Source: http://petdoshkov.blog.bg/drugi/2008/02/28/prodyljenie-ot-treto-otkrovenie.168003?reply=582481
Timestamp: 2019-08-25 10:42:39+00:00

Document:
Блогът на petdoshkov :: Продължение от Трето Откровение
28.02.2008 02:36 - Продължение от Трето Откровение
Прочетен: 43188 Коментари: 86	Гласове:
Последна промяна: 01.03.2008 06:33
Съдебно заседание на 21. 02. 2006г. - продължение, Бенина 2
Поисках ответниците да отговорят на допълнителен въпрос: Показах ли официални документи в предаването. Бенина не уважи искането, понеже ”самите ответници оспорват това, което жалбоподателят твърди”. Това е абсолютна глупост. Официалните документи се ползват с формална и материална доказателствена сила.
Поисках, „тъй като вещото лице не предаде видеоматериала, съдът да призове Камелия Илиева – секретарка на ректора, която да отговори потвърждава ли, или отрича верността на стенограмата, която е направила”. Отказа ми се, понеже „по делото има изслушана експертиза”. Такава няма, както и предаден запис.
Поисках Бенина 2 да допълни доказателствения материал по текущото дело 867 с приетите по идентичното дело №: 990/2005г. ( Бенина 1):
- Решение 439 от 17 юни на Министерски съвет на РБ за прием на докторанти през 2003/2004г (ЮЗУ под №5 в Приложение 3 с 25 докторантури);
- в-к “Сега” бр.175/29. 07. 2003г (ЮЗУ обявява със заповед на ректора 36 докторантури, с 11 повече над разрешените от Министерски съвет (МС) 25 бройки);
- Заповед 1177/18 Х. 1999г. на ректор К. Чимев, декан на ПИФ – Воденичаров, за прием направо във втори курс Право на разни лица, между които: Поля Николова Станчева, Илия Стоянов Ризов, Евгения Кирилова Калканджиева,Кармелита Спасова Кацарска, Богомил Георгиев Янев, Аделина Симеонова Попова, Росица Георгиева Тоткова ...;
- Протокол 41 от 25 август 2003г. на Ректорския съвет за прием от 28.08. до 05.09.2003г на студенти в ЮЗУ с договор за специализанти срещу 1099лв. плюс държавната такса;
- ДВ, бр. 51/2003г за акредитираните специалности в ЮЗУ, вкл. и задоволителната” оценка от институционалната акредитация;
- Бюлетин в: ДВ, бр.51/ 2002г;
- Констативен акт №7807/23 08.2000 на зам.-министър на МОН Борислав Тошев за ПИФ.
Представих допълнително Удостоверение на Националната агенция за оценяване и акредитация (НАОА) изх. № 99/27.04.2005г за отказ от програмна акредитация на специалност “Славянска филология”.
Адвокат Стоева: „По отношение на искането за разпит на свидетелката Камелия Илиева, така направеното искане е неоснователно, предметът на спора е друг и в този смисъл неясното обстоятелство прави искането неоснователно. По отношение да бъдем задължени да представим заповед №1177, жалбоподателят прави злоупотреба с право, той лично разполага с тази заповед, би могъл да я представи.”
Моят коментар е кратък. Доказателствените искания са към Бенина 2 (тоест към съдебната тричленка Бенина-Ерменкова-Топалова).
Необходима ретроспекция или към Бенина 1
Внимателният читател ще се попита защо искам документи от Бенина 2, а не ги представя, щом е ясно, че ги имам. Обяснението е свързано с корелативното дело 990. То се гледа от Бенина 1( тоест от Бенина-Ерменкова-Мадолева). До него се стигна с въззивната жалба на адвокат Стоева срещу решението на районния съдия Вера Янева. Делото 990/2005г. (за разлика от 867, което е при Бенина 2) протече на две заседания в един и същи ден. Преминах към насрещно пълно доказване на казаното от мен в интервюто. Този процесуален ход е принудителен, понеже никой участник в процеса не е гледал и запис на предаването по местната кабелна телевизия. Както знаем от дознателя ст. л-т Кацаров (РДВР-Благоевград) , запазен запис на интервюто не съществува. Единственият съществуващ запис е моят ( Второ Откровение).
Отчетох интереса към документите, които показах в интервюто на 07. 01. 2005г. Имам ли ги , или само съм говорил за тях, без да ги държа. После – в полицията- въпросът, на кого съм ги дал, е дежурен.
Първа доказателствени искания по делото 990/2005г. направи адвокат Стоева. Такъв е точният ред. Бенина 1 прие повторен разпит на свидетелите. Поисках да не се допускат, понеже вече са разпитвани и не се сочат нови обстоятелства, които могат да бъдат събрани по този способ. Бенина1 не уважи възражението. Никакви мотиви.
Създаде се напрежение. Залата беше пълна. Отидох до прозореца, направих жест на полицая да ме остави намира. Не слушах Мила Горова (преподавател в ПИФ по конституционно право), Йоанна Чорова (студентка) и Станислава Арабаджиева (преподавател в ПИФ по наказателно право). Бях чел показанията им пред съдията Янева по делото пред районния съд. Махнах с ръка на Стоева да прави каквото си иска. Това я обърка. Обърнах й гръб и загледах през прозореца тичащите през градинката пред съдебната сграда. Ръмеше. Часът - 11.30.
Дойде моят ред за доказателствени искания. Никой не очакваше, че ще направя такива. Мнозина прибягват до подобна тактика. Едва на втората инстанция представят доказателства. Предимството е, че вече се знае с какво разполага другата страна. Тази тактика не е канонична, а относителна. Изненадата е в това, че прибягнах към насрещно пълно доказване на съдържанието на интервюто във връзка с корупционните практики в ЮЗУ и ПИФ.
Съдът прие да представя писмените доказателства. Това са именно документите, които цитирам повторно: - Решение 439 от 17 юни на Министерски съвет на РБ за прием на докторанти през 2003/2004г (ЮЗУ под №5 в Приложение 3 с 25 докторантури);
- в-к “Сега” бр.175/29. 07. 2003г (ЮЗУ обявява със заповед на ректора 36 докторантури, с 11 повече над разрешените от МС 25 бройки);
- Бюлетин в: ДВ, бр. 51 / 2002г;
Но нямах копия за съда и Стоева. Бенина 1 ми даде два часа да ги направя. Справих се. Съдът ги прие. Едва тогава попита Стоева. Тя се нацупи пред свършения факт, но не възрази. Това са изворите на данни, които посочих в интервюто на 07. 01. 2005г. Бенина 1 вече имаше документите за служебен прочит. С тези документи поисках да допълни доказателствения материал по делото, което вече гледаше като Бенина 2 (дело 867).
Нататък почти изключих процеса. Но помня, че съдията Мадолева се кикотеше на констатацията на бившия зам.-министър на образование Борислав Тошeв, че дори курсът по сексология в ЮЗУ е даден на 70- годишен преподавател. Опита се да ме заговори по темата, но не ми беше до това. Заседанието по същество на делото 990/2005г. мина в 5-6 изречения. Обичайните клишета.
Отново към заседанието на 21. 02. 2006г., Бенина 2
Моята тактика с писмените доказателства е легална. Законът казва: Не подлежат на доказване само общоизвестни обстоятелства и служебно известни на съда, за които той е длъжен да съобщи на страните – чл. 127,ал.1, второ изречение ГПК. Документите, които исках от съда за допълване, са едновременно общоизвестни (от публичните ми изяви) и служебно известни, понеже съдиите Бенина и Ерменкова са и в Бенина 1, и в Бенина 2. Представих само новосъздаденото Удостоверение от Националната агенция за оценяване и акредитация (НАОА) за отказ от акредитация на специалността „Славянска филология”.
Бенина 2 отказа всякакви писмени доказателства с аргумента, че ги претендирам „ от трето, неучастващо по делото лице”. Демек Окръжен съд –Благоевград (БлОС) е вън от процеса. Това е глупост. Релевантният БлОС не е трето лице, чуждо на процеса. Напротив без този съд няма процес. Отказа да разпитам Воденичаров и Гюдженов, понеже мога да представя писмени доказателства (но нали ги отказа). Намирах се в Параграф 22. Финалът: „... СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: Оставя без уважение искането на жалбоподателя за писмени и гласни доказателства”.
Непосредствено след въпросното определение, Бенина даде ход на делото по същество. Възразих. Възражението не се прие. Отказах се от пледоария. Напуснах съдебната катедра. Започнах да си събирам багажа от първата пейка в залата. Докато си намествах нещата по джобовете, Бенина ми извика, че мога да представя писмена защита. Ще ми даде време, ще си ги разменим с адвокат Стоева. Отказах. Махнах с ръка на полицая и си тръгнах.
Решениeто на Бенина 1 по дело 990/ 20. 12. 2005г.
Обстоятелствената част не се движи точно по предмета на спора. Съставът лъже, че: „от констатациите на вещото лице се установява, че действително това, което се сочи като фактология в исковата молба и по-конкретно твърденията относно качеството на обучение в ЮЗУ – Благоевград отговаря на изложеното в исковата молба”.
Есенцията на свидетелските показания. „Весела Мирчева обяснява поведението на въззивницата Весела Динева след предаването на 7 01. 2005г. като „смутена и объркана, обидена от епитета „маймуни” и „заблудени”, който въззиваемият е употребил по отношение на студентите в ЮЗУ”; свидетелката Горова (която не е гледала предаването) „твърди, че ...студентите са били обидени от отправените към тях квалификации. Същата свидетелка обяснява, че студентите са били най-много обидени от това, че се засяга авторитета на учебното заведение. В същия дух са показанията на свидетелките Чорова и Арабаджиева (която не е гледала предаването)”.
Прескачам излишни изречения от съдебното решение. Стигам до: „В случая няма данни ответникът с поведението си конкретно да е отправял обидни квалификации по отношение на който и да е било от жалбоподателите. Епитета „маймуни” не е отправян директно до тях, а е даден от въззиваемия пример в развитието на малко дете и маймуна, но не че студентите в ЮЗУ са маймуни.”
В заключение: липсва противоправно поведение, липсват персонални квалификации към студентите, липсва причинна връзка между деянието и претендираните вреди.
Извод: жалбата е неоснователна. Решението на районния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Разходи не се присъждат, понеже не са търсени.
Ще разочаровам всички, които очакват да прочетат в решението имената на Воденичаров и на Гюдженов, както и за престъпни обстоятелства. Просто няма такива. Става обаче ясно от текста на решението, че съм представил писмени доказателства, защото за декана на ПИФ (необозначен Воденичаров) четем, че съм казал, че „записвал студенти без приемен изпит направо във втори курс”.
Важно е да запомним следното от решението: „Според твърдението на свидетелите, а и според обстоятелствената част на исковата молба, въззивниците са обидени главно от отправяните квалификации по отношение на висшето учебно заведение, където те учат. В този смисъл съдът счита, че не е налице следващият елемент от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно- противоправност на деянието по отношение на физичиските лица – студентите”.
Решение 123/15. 03. 2006г. на Бенина 2 по дело 867
То е с ОБРАТНО съдържание на постановеното по дело 990 /2005г. (по-горе Бенина 1).
Първо четем, че „въззивната жалба е подадена от ответника Петър Дошков с искане решение №3207 от 13.07. 2005г. по гр. д. №208/2005г. (съдия Ковачев) да бъде обезсилено като недопустимо и делото прекратено или отменено решението като неоснователно. Твърдението за недопустимост на решението се изразява в това, че срещу никой от ищците не са отправени лични нападки и обиди. Не е налице в този смисъл правен интерес от предявяване на иска. Поддържа се още, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са налице предпоставките на чл. 45 от ЗЗД, за да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя/ответник в първоинстанционното производство/. Сочат се и нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на атакувания съдебен акт – чл. 116, чл. 188, ал.1 от ГПК, незаконосъобразна подмяна на вещото лице, необсъждане на всички факти и доказателства по делото. Твърди се, че решението е необосновано.” (Умишлено са пропуснати тълкувателните решения на Върховния съд, които са задължителни за българските съдилища съд.)
Внимание. Бенина 2 лъже, че казаното от мен е точно отразено в исковата молба, както и за експертизата на вещото лице. Нито дума за обидни квалификации. Гласни показания са събрани от Попадиин и Теофилова, студенти от ПИФ, и познатите Мирчева и Горова (преподаватели в ПИФ). Хорово се твърди, че „ищците , чувствайки се като част от този факултет, трудно преживели нападките срещу него и срещу декана на същия – проф. Воденичаров”. Обратно на Бенина 1, Бенина 2 кредитира свидетелствата.
Съдържанието на разпита на въззивници е, че „действително не са чули името си в това предаване, но лично се чувстват засегнати от твърдения на ответника, че специалността, по която се обучават, е нелегитимна, което ще попречи на реализирането им в бъдеще по тази специалност.” Приема се за основателно.
Нататък - обратно на Бенина 1 по дело 990, което е за същите факти – Бенина 2 : „ При тези данни от фактическа страна, въззивният съд намира, че предявените субективно съединени искове по чл. 45 от ЗЗД СА ОСНОВАТЕЛНИ. Налице са предпоставките за реализиране отговорността за непозволено увреждане- противоправност, виновност, причинна връзка и настъпване на вреди. Съдът приема, че има разгласяване по медията на неверни данни относно обстоятелства, които ответникът е коментирал в изказването си и които са предмет на настоящата искова претенция. Изнасянето на тези данни пред неограничен кръг слушатели представлява деяние под формата на действие. Независимо, че в цитираното предаване не са посочени конкретни имена, то с опита да се опозори учебното заведение, в което се обучават ищците и да се компрометират ръководителите на същото, са им нанесени неимуществени вреди, свързани със субективната преценка и усещане за несигурност за бъдещето им развитие.
Преценявайки размера, в който са уважени исковете, съдът съобрази следното: Законът за задълженията и договорите свързва обезщетяването за неимуществени вреди с критерия за справедливост, определен в разпоредбата на чл. 52. Спрямо тези критерии в конкретния случай, настъпилата вреда се съизмерява с отрицателните изживявания на ищците от разпространяването на неверни твърдения по отношение на ЮЗУ и неговите ръководители, въздействащо негативно емоционално върху съзнанието им, продължило за дълъг период от време.
Благоевградския окръжен съд РЕШИ: отменя решение №3207 от 13.07. 2005г. , с което е осъден Петър Дошков да заплати на ищците обезщетение за неимуществени вреди за сумата над 300лв. на всеки от тях и отхвърля предявените субективно съединени искове над този размер като неоснователни. Оставя в сила решението в останалата му част. Решението е окончателно.”
Накратко – сега обратно решение. Не се занимавам с обучението в ПИФ, защото този факултет е от психолози, историци, юристи, социолози, публични администратори, международници. Фокусът в интервютата е и ще бъде върху корупционни практики на декана Воденичаров (от две години незаконен). Това е първото осъждане в България за опосредствен резултат по чл. 45 от ЗЗД (непозволено увреждане), който изисква лично и пряко засягане. Тотално се отхвърлят данните от официалните документи, които задължават всички да приемаме фактите такива, каквито са отразени. По същество бях осъден за прочит на официални данни. Воденичаров, Гюдженов и съдиите (без един) дегенерират студенти. Убеден съм, че родители не знаят какво се случва с децата им в ПИФ и ЮЗУ, в които Воденичаров „коли и беси”.
Това решение е взето с 2:1 гласа. Съдията Елка Ерменкова е с особено мнение. Едва ли ще сгреша с много, като кажа, че е първото в Окръжен съд – Благоевград от 10 години назад. Текстът, който Ерменкова анализира, е от исковата молба на ищците (пред районния съд): „Същите считат, че с поведението си ответникът е засегнал дълбоко личното им достойнство, сериозно е увредил бъдещето им, поставил е под съмнение образованието, което ще получат”.
Съчиненото изречение означава три съждения. Третото е безсмислица. Ерменкова не я разглежда. Правилно. Защото, първо, не познавам лично ищците, за да се съмнявам в тях, и второ, всяко съмнение е психологически факт. Негов пациенс е съмняващият се. По принцип изпитването на съмнение в някого не е неправомерно ментално действие. И следователно не вреди на непознати. Семантично съждението е с неутрализирано съмнение, понеже фразата „образованието, което ще получат” означава сигурно събитие (неизбежен факт). Съмнението е свързано с условни събития.
Съдията Ерменкова разглежда второто съждение („сериозно е увредил бъдещето им” ) първо. Известно й е мнението ми от въззивната жалба срещу скудоумиците на Ковачев, че не е възможно да съм увредил бъдещето на ищците, понеже то не е дошло за никого от тях. Ерменкова развива универсалния довод като неоснователност на претенцията, понеже се обезщетяват реални вреди, а не предполагаеми. Следователно „е безпредметно да се коментира разумността на твърдението, че ответникът е увредил бъдещето на ищците”.
Съдията Ерменкова изказва и съображенията си за твърдението на ищците, че с поведението си съм „засегнал дълбоко личното им достойнство”. Прави го на два абзаца. В първия абзац пише, че те наистина са преживели отрицателни емоции, „породени от факта, че в процесното интервю, ответникът недвусмислено е заявил негативното си отношение към ръководството на учебното заведение и е споделил, че според него част от студентите ще получат нелегитимни дипломи”. Действително това мисля за Гюдженов/Воденичаров и дипломите на онези (като Поля Станчева и Камен Пенков), които прескачат кандидатстудентската кампания и са извън бройката по Право, определена на ЮЗУ от Министерски съвет на Р България. Ерменкова не казва дали ищците са между тези студенти.
Вторият абзац от особеното мнение е със също толкова неубедителни аргументи. Като цяло текстът е не само вътрешно противоречив , но не издържа и юридическо тълкуване. Ерменкова намира, че „Изпитаните от студентите притеснения са житейски оправдани. Нормално е един студент да ги изживее, когато в публичното пространство се разпространяват твърдения, поставящи под съмнение качеството на обучение и легитимността на университета, където следва. Това притеснение обаче не е с такъв интензитет, че да разтрои душевното спокойствие на всеки един от ищците, за да може да се квалифицира като вреда”.
Като оставим настрани клеветите за нелегитимност на университета и качество на обучението, което не ме занимава, Ерменкова се е подвела от авторитета на покойния академик Големинов. Не всяко мнение е авторитетно. Емоциите са строго лични. Никой не може да преживее чувства, които не са му дадени. Никой не може да ти каже колко силно (интензивно) си преживял събития. Камо ли да ти каже, че си преживял нещата, ама недостатъчно, за да ти се признаят за вреди. Европейският филм е обратен. Европейският съд по правата на човека е ясен. Щом си пострадал от деликт, си преживял отрицателни емоции, защото това е нормалното развитие на нещата. Това, което Ерменкова пише, се нарича на български „обръгване” или „непукизъм”. Това не е нормално. Нормалният човек страда при деликт. Винаги се присъжда обезщетение за неимуществени вреди, ако бъдат поискани при доказан деликт. Обичайните вреди не се доказват, в Европа се доказват само вредите, претърпените над обичайното.
Иначе съдията Ерменкова е като съдията Бенина. Не отчита официални документи. Смята делата на третите лица за допустими. Не отчита за обжалване неоценяемия характер на исковете. Помня предишната й правна съвест, когато в определение №1104/25.11. 2004г. по дело №213, опис на БлОС за 2004г., написа, че наличието на нарушено материално право е основание за процесуално право на защита, ако увреденият я потърси в съда.
Задължителен коментар на двата съдебни диспозитива
Бенина 1 и Бенина 2 не се произнесоха за държавните такси, дължими от противната страна. Първо, след като Бенина 1 потвърди с решение по дело 990 акта на районния съд, тези въззивници държат 4% върху претендираната, но неуважена сума. Общо дължат 2000лв. на фиска. Второ, въззивниците по дело 867 дължат на фиска 4% върху неуважената претенция, която е 4700лв., тоест по 188лв. на въззивник. Нито Бенина 1, нито Бенина 2 се произнесоха за държавните такси в диспозитива на решение. Трето, накърнените неимуществени права се предявяват с неоценяеми искове. Обезщетението се присъжда от съда по справедливост. Неоценяемите искове подлежат на касация. Следователно негаторът „не” е недопустим и неоснователен в съдебни решения, които по закон са обжалваеми.
Последващи съдебни действия
Поисках с молба на ответник по 990/05 г. Бенина 1 да измени решението в частта му за разноските, като го допълни с осъдителна част за плащане на държавата на държавните такси, невнесени от 5–мата ищци. Те са освободени от внасянето на такси под условието в чл. 63, ал.3 ГПК – в зависимост от изхода по спора. Съдиите Бенина, Топалова и Христина Гарванска не уважиха молбата, понеже въззивниците били изцяло освободени от държавна такса. Истината е, че не са. Безплатни дела няма. Законите са за всички. Пък и Воденичаров има пари. Защо тогава обикновените хора плащат съдебни такси, а Воденичаровите - не. Това положение го има само в Благоевградския съдебен район. Престъпникът Воденичаров го откъсна от българското право, което трябва да си го върне.
Служебно с определение на 31. 03. 2006г. съставът измени дължимата от мен държавна такса от 3550лв. на 192 лв. До този момент важеше размерът, присъден от съдията Ковачев по делото пред районния съд. Не съм искал изменението. Решенията на съдията Бенина не ме притесняват. Не съм измамил никого. Блоговете и реакциите срещу престъпленията на Воденичаров го показват.
Нататък за Бенина от подготвения сигнал до Висшия съдебен съвет
Съдията Бенина наруши чл. 189, б. “е” ГПК със с. р. №123 от 15.03.2006г. по дело № 867/ 05, БлОС: отрече правото на касация - чл. 218а, ал.1,б ”а” ГПК. Гр. д. № 867/05, БлОС не е за предхождащи спора неудовлетворени парични вземания, а за НЕИМУЩЕСТВЕНИ вреди, “претърпени” от трети лица, защото се почувствали обидени от изнесените факти (от официални документи) за престъпленията по служба на бившия член на Висшия съдебен съвет Ал. Воденичаров, в момента нелегитимен декан на Правно-историческия факултет. Въззивните решения по такива спорове подлежат на касация.
От същата злонамерена умишлена явна фактическа грешка (ЯФГ: “не” в с. р.) страда и решението по гр. д. 990/05, БлОС (Окръжен съд -Благоевград). Няма дата за съдебно общо заседание за изправяне на ЯФГ (явни фактически грешки) по двете цитирани дела, понеже са напълно идентични по съдържание.
Постанови недопустимо разпореждане (с химикал) за връщане на касационна жалба срещу решение № 123/ 15. 03. 2006г. по делото 867, БлОС 2005г. Последва Частна жалба, с която обяснявам, че :
първо, обжалвам пред Върховния касационен съд решението по гр. д. № 867, БлОС 2005г., с първо касационно основание: нищожност. Нищожността на с. решение може да бъде предявена и чрез възражение или по исков ред, тоест и с касационна жалба (КЖ);
второ, когато е предявен иск за прогласяване на нищожност на с. решение, ВКС е длъжен да приеме иска за разглеждане по същество и да отговори нищожно ли е решението или не. Съдебна практика, 1195-86-ІІ, Сб. 1986, с. 211;
трето, решение № 123/ 15. 03. 2006г. по гр. дело № 867, БлОС 2005г, подлежи на касиране и на процесуално основание. Чл. 218а, ал.1,б ”а” ( на който съдията Бенина се базира в разпореждането си) изключва от касиране парични вземания до 5 000 лв. Предметът на спора обаче не е парично притезание: чл. 218а, ал.1,б ”а” е правно нерелевантен.
Минават месеци. Писмо на съдията Бенина с изх. № 867/05 от 16.06. 2006г., връчено на 02. 10. 2006г, ме уведомява, че касационната жалба (КЖ) е нередовна: не е внесена държавна такса за касиране на неоценяем иск. Пропуска да види особеното искане в КЖ да бъда освободен от внасяне на държавна такса. Съдията Бенина е иззела компетентността на Председател на окръжен съд, респ. на негов (избран от Висшия съдебен съвет) заместник. Определението на съдията Бенина за внасяне на държавна такса е нищожно.
Видов ден предстои
Информацията, с която разполагам, е по-голяма от тази, която изказвам за Воденичаров и благоевградските съдии. Дадох дума да не я огласявам и ще я удържа. Самуил Джундрин е издържал при по-трудни обстоятелства. Но по време на такива текстове страдам. Не мога да забравя случилото се. Този постинг е най-трудният ми текст. Мислех, че всичко ще е наред след втория постинг, който също писах дни наред и толкова време го преживявах след това. Стефан Дечев е деликатен, разбра през какво минавам и не ме притиска. Ще се справя.
Тагове: откровение,
В откровение към Мениджъра...
Йордан Иванов. Историята на Паисий Хилен...
Защо е нужно нотариусът да заверява под...
Защо ние от фирма „Софтис” не желаем да ...
Четвърто Откровение: Първа част
ТРЕТО ОТКРОВЕНИЕ: Битката пред Окръжен съд – Благоевград
1. анонимен - Komentar 1-vi!
28.02.2008 16:12
Pozdravlenia za postinga Gospodin Doshkov!Mnogo iasno i logicheski posledovatelno e izlogena istoriata na dvere identichni dela sreshtu Vas, prikliuchili pri edin i sashti dokladchik s absoliutno protivopologen rezultat!Za sagalenie, tova e nagleden primer za pravosadieto v BG i v chastnost v sadebnite raioni s ustanoveni ot Vodenicharov vlast i protectorat! Tova e naistina galko i tagno za horata,koito ochakvat i razchitat na obektivno pravorazdavane v sadilishtata ni...Pozdravlenia za smelostta i doblestnata Vi gragdanska pozitsia!
2. анонимен - По време на парламентарния контрол ...
28.02.2008 20:21
По време на парламентарния контрол министър Вълчев заяви, че трябва по съдебен ред да се решава легитимността на Воденираво като декан на ПИФ. Но като чета всичко написано тук почвам да се чудя какъв ще е ефекта и дали наробно министър Вълчев не прехвърли топката в градината на Воденичаров
3. анонимен - Аз не разбирам, обаче...
28.02.2008 23:42
Не разбирам от правосъдие, но всичко, което прочетох в последния постинг е толкова човешки обяснено - така логично, аргументирано, точно и със завидна мяра...
Добре би било написаното да се издаде като учебно помагало за студентите в специалност "Право" - наистина би допринесло за практическата им подготовка. И достойнствата на евентуалния практикум не биха се изчерпвали само с обучаващ ефект!
...А факултетът може да се преименува: КИФ (Криво-исторически факултет)?
4. анонимен - Светла
29.02.2008 17:16
КИФ :-)!
5. анонимен - ХА-ХА-ХАААА...
29.02.2008 17:41
Това се казва попадение!!!
КИФ!
ха-ха-ха-хахаххааааа :)))
6. анонимен - Porednoto pokazno-"Koi sam az i koi sa s men"...
29.02.2008 19:49
Vchera Vodenicharov e napravil porednoto pokazno na tema"Koi sam az i koi sa s men i zad garba mi" kato e prisastval v kachestvoto si na pocheren gost na Godishnoto otchetno sabranie na Okragna prokuratura-Blagoevgradq situiran na tribunata vedno s drugite ofitsialni gosti....Pitam se dali Okragna prokuratura i sediashtite do nego na tribunata shef na RDVR-Blagoevgrad i zam oblasten upravitel sa naiasno kolko i kak se upotrebiavat v momenta ot tozi subekt dori samo v edno foto blizo i oklo nego ?!?!Pitam se zashto,prokuroite ot Okragna sa svestni i tova foto s Vodenicharov naistina e iznenadvashto i ozadachavashto...
7. анонимен - Може ли да дадете новини
01.03.2008 02:40
Вярно ли, че е оказван натиск върху "Капитал" да не продължат материалите. Вече трета седмица обещаното продължение не се появява?
8. анонимен - Светла
01.03.2008 17:30
Хм... като се има предвид психическия тормоз, който се упражнява върху Боряна Димитрова и мен, не бих се учудила, но ние не сме млъкнали и нямаме такова намерение, дано и "Капитал" не млъкнат!
9. анонимен - Не, Капитал очевидно млъкна.
02.03.2008 16:57
Друг е въпросът, че дори и това няма да спаси Воденичаров. Той един ден дори ще влезе в затвора. Прекалено много доказателства има оставени за неговите престъпления.
10. анонимен - Загубен оптимист
02.03.2008 21:31
11. анонимен - А какво ще каже Благоевградския
04.03.2008 20:04
окръжен съд. Или още не се е съвзел от кадруването Воденичарово.
12. анонимен - Това, което шокира, е, че
05.03.2008 21:31
Съдиите, написали тези "незабравими" не само за Дошков актове, са жени. Налице е една трудно разбираема трансформация на "македонско девойче юбаво" в жесток съдия. За да се постъпи така, очевидно се е разчитало на единичен фатален за Дошков удар. Слава ,Богу, че е издържал. Стигнете до края на пътя, господин Дошков.Моите уважения.
13. анонимен - Победата е абсолютно неизбежна!
05.03.2008 21:41
Воденичаров ще е скоро капут!!! Да му помогнем!!! После и добрия наш Господ ще ни помогне! Той не може да обича Воденичаров, нали?!
14. анонимен - един
07.03.2008 08:40
Днес излезе великолепна статия във вестник "ПРО и АНТИ" на Ст. Дечев. Перфектен анализ на ситуацията около статуквото на Александър Воденичаров. И се питам защо до момента прокуратурата не се е самосезирала и поеме инициятивата в свои ръце.
15. анонимен - Молба към господин Дечев,
07.03.2008 08:58
Уважаеми господин Дечев, следим със семейството ми битката с престъпника Александър Воденичаров, който е окупирал част от българското правно пространство. За съжаление в Малко Търново не се получава вестник Про и Анти. Ще излезе ли интернет страница ? Продължавайте напред. Успех
16. анонимен - един
07.03.2008 09:27
Дани това ти ли си
17. анонимен - един
07.03.2008 09:31
Всъщност имам грешка. Вместо малко Търново прочетох Велико Търново.
18. анонимен - Молба към господин Дечев
07.03.2008 12:41
Следим и от Сопот одисеята Ви (заедно с другарите Ви) срещу наглия престъпник незаконния декан на ПИФ, който превърна в КИФ, Александър Воденичаров. Не се намери вестник Про и Анти, моля Ви поискайте от Горноджумайската агенция да го публикува. С Вас сме.
19. анонимен - Електронният вариант на вестника не се е
07.03.2008 15:23
появил още. Ако се забави много, ще публикувам текста, който аз имам чрез GTA.
Благодаря Ви за подкрепата!!!
20. анонимен - Вече и в "Анамнеза" на 22 стр. в ГТА
07.03.2008 20:32
има линк за прочитане електронния варинт на статията на Стефан Дечев във в. "ПроиАнти"
http://www.pro-anti.net/show.php?issue=844&article=5
21. анонимен - Краят е предизвестен
08.03.2008 19:44
Развитието на делата е пример за лошо правораздаване. То е обикновено налице, когато съдии преследват неправомерна облага. Справката в протоколите на ВСС сочи, че всички съдии без Ерменкова са с ползи. Но Ерменкова очевидно се е възползвала пред министър Тачева за функция в Европа. Но не бива да остава там. Позорно е. Вие, господин Дошков, сте в благоприятна позиция:
- исковете са неоценяеми и следователно те са извън приложното поле на забраната за касационно обжалване по чл. 218а;
- съдията Топалова е атакуема за мястото си в съда, понеже не е с конкурс, необходим за съдия, и второ - не може да замества по никакво основание съдията Мими Фурнаджиева. Последната е много напориста: вече е в ВКС. Пазете се от нея;
- задължението на загубилата страна да обогати фиска със задължителната по закон държавна такса. Вярно е, че Воденичаров баща има пари, но пък родителите на ищците не са изигран коз. Мисля, че не е невероятно част от родителския корпус да е с кръвната група на Воденичарови;
- интернет огласяването, което е в началото си. Мои колеги вече четат.
В заключение: такова правораздаване дава основание за въвеждане на предпазната клауза за съдебната система.
22. анонимен - Случаят Дошков е наистина напълно
08.03.2008 21:37
достатъчен за предпазна клауза за съдебната система. И все пак има двама души, които ако мислят за себе си и за България, трябва да действат изпреварващо. Единият със сигурност е Борис Велчев. Г-н Велчев, голяма работа, че бил втори сред номиниралите Ви. Ако не е бил той щеше да бъде друг. Действайте смело!!!! Много хора ще са Ви благодарни! Знаете го. А и Петър Дошков напълно заслужава Вашите усилия.
23. анонимен - Съвет към господин Дошков
10.03.2008 02:28
Опитайте се да живеете ден за ден. Не правете планове, защото те могат да Ви доведат отвъд чертата. Не бих искала да съм на Ваше място. Но трябва да се издържи. Успех.
24. анонимен - Към 23 ОПТИМИСТИЧНО
10.03.2008 22:54
"Dear God, give us strength to accept with serenity the things that cannot be changed. Give us courage to change the things that can and should be changed. And give us wisdom to distinguish one from the other. "
Курт Вонегът
Нещата с Воденичаров са от втория вид. Той няма шанс във времето.Успех!!!
25. анонимен - Всички да дадем каквото можем от
10.03.2008 23:54
себе си. Един ден - и той ще е скоро - престъпникът Воденичаров ще бъде закопчан.
26. анонимен - Нещо повече,
11.03.2008 12:02
За участието на Александър Везенков по БНТ.
27. анонимен - То беше снощи в предаването "Библиотеката"
11.03.2008 13:07
Това както знаете е културно предаване. Не се говори за простотии като Воденичаров. Не се говори и за комисията "Шопов-Попова"-
28. анонимен - Tези гадове, за които пише
11.03.2008 17:10
Дошков още ли са в съдебната сиитема?
29. svetlaen - "Библиотеката"
11.03.2008 17:37
Представянето на книгата на Везенков в "Библиотеката" беше на много високо равнище; спомена се и за влиянието на структурите на БКП в областта на висшето образование ;-).
30. анонимен - Плачът на
11.03.2008 19:05
Приам и Хекуба трябва да трогне душата му дива и груба (по Омир). Уважаеми господин Дошков, научих за блога Ви от блогрола на Мирчев в категорията Други. Прочетох с нарастващ интерес изнесените истории. Страшно е като си помисли човек прогресивното дегенериране, на което всички са подложени в ПИФ от страна на Воденичаров със съгласието на ректора на ЮЗУ(Гюдженов или Мирчев - все едно). Положителното е, че трима души са устояли. Прави добре впечатление поведението на Боряна Димитрова. Не мога да си обясня непочтеното отношение към нея от страна на колегите й (без Светла Енчева). Непочтено щеше да е, ако Димитрова не беше написала оставката си. Те с Енчева очевидно изповядват един рядък принцип, че почтеността е константа за човека, а не променлива величина. Не съм почитател на социологически изследвания. Но от сега нататък с внимание и доверие ще приемам данните на Алфа Ресърч. Убеден съм, че макар и мъчително трудно ще успеете. Просто упорствайте.
31. анонимен - И аз от едно известно време
11.03.2008 21:45
вярвам повече на "Алфа рисърч"!
32. svetlaen - оставка?
12.03.2008 10:19
Смятам, че Боряна Димитрова напълно заслужава добрите думи за нея и много повече. Тя е истински професионалист и рядко принципна по нашите ширини. Това, че се излива толкова много помия по неин адрес (без нито един контретен факт, забележете), според мен само кара разсъдливите хора да я уважават още повече.
Ама това за оставката не го разбрах, може ли да обясните? Досега никой от нас не си е подал оставката от ЮЗУ.
33. анонимен - След Юхновски идва редът на Вожденичаров
12.03.2008 14:48
Днес акад. Юхновски си е подал оставката като председател на БАН. Натискът се оказа резултатен. Натискът отвътре, и натискът откъм МОН. Ще задуха ли вятърът и на югозапад? След днешната новина Вожденичаров и неговият ректор трябва да проявят малко разум. За чест не става дума, а за малко разум.
34. анонимен - още
12.03.2008 16:33
Не забравяйте и "новия ректор" Иванчо Мирчевия с цялата му придворна свита. Те са тотално нелегитимни и също са в кюпа!
35. анонимен - Мирчев не притежава "разум" иначе
13.03.2008 01:09
досега щеше:
1. Чрез местните медии да призове Воденичаров да подаде оставка.
2. При заинатяване на Воденичаров - дисциплинарно уволнение на Воденичаров.
3. Незабавно връщане на Петър Дошков на работа за неправомерно уволнение - не може ректор или някакъв негов заместник да забранят свободата на словото, която е гарантирана от Конституцията на Република България и от Хартата на ООН за правата на човека.
4. Тотална ревизия и закриване на ПИФ. (катедрите и специалностите се реорганизират след преговори по тяхна воля, взаимно съгласие, взаимни компромиси и т.н.)
36. анонимен - един
13.03.2008 05:17
Какъв е този наивитет - разум у Мирчев. Там има само прагматизъм, само интереси и то лични. Да не си мислете, че го интересува университета. Дотолкова го интересува, колкото да му дава самочувствие като човек и да избива невероятните му и многобройни комплекси.
Мирчев е един абсолютен комплексар. И да не си мислите, че чак толкова от благодарност се обгради от разни идиоти. Вярно той мисли за втория си мандат и няма избор. Но точно те подхранват самочувстивето у.
Какво си мислите ,че Кирил Костов ще му даде някой ценен съвет ли. Нищо подобно. Но Костов много добре знае как да му лиже някои части и това на Мирчев му харесва много.
Ама не е само той. Те го величаят. те го боготворят. Е за това софиянци в сряда ще рътуват правостоящи в автобуса, като не знаят как да си поискат.
А то е елементарно.
Отиват при него, покланят му се, изслушват идиотските му съвети, благодарят му най-мило и сърдечно и ето ти решението на проблема.
Е затова няма да има софиянци в екипа му и изобщо в прилиженото му обкръжение.
Затова колеги опитайте по-енергични действия с езика и ще успеете
37. svetlaen - "като не знаят как да си поискат"
Това ми напомня, че след като сума ти време Соня Стоянова ме разиграваше (и не само мен), като отказваше достъп до един документ, накрая на катедра ми се заяви "ами явно не си поискала КАКТО ТРЯБВА". Като се замисли човек, голяма част от служебната работа, като се изключи преподаването, разбира се, може да се свършва по интернет. Това обаче, което не може да се замени, са именно неформалните уговорки и подмазвания, които по традиция се вършат "на място".
38. анонимен - един
13.03.2008 22:43
Великолепно прозрение Светле
39. анонимен - Писмо до Петър Дошков
15.03.2008 21:11
Драги Петре, не си направил добре, като си пуснал в мрежата личното ми писмо до тебе. Проблемът ми е, че там се оплаквам от наш колега. Не трябва да ти напомням, че съдържанието на едно писмо се определя и от неговия адресат. Не е едно и също да споделиш впечатления за колега пред друг колега и да "споделиш" тези впечатления в мрежата. Това вече е организирана кампания против някого. Затова не се учудвай, че ще ти отговоря със същата публичност.
Твоя все пак приятелка: Лилия Илиева
40. анонимен - Не по такъв начин
16.03.2008 00:56
Кореспонденцията ми с Лилия Илиева не е от едно писмо. Не съм огласил нищо строго лично. Научните факти са публични. Няма никакво оплакване от колега. Не мога да залича случили се неща на катедрено заседание, на което не съм присъствал.
Писмото в 39 е манипулативно. Не е от Лили Илиева. То имитира нейния стил. Освен че е контрадикторно. Как така хем се противопоставяш публично, изказвайки научни съображения, хем не си го направил, споделяйки го само с мен.
Лили Илиева не пише по този начин. Това "Твоя все пак приятелка..." не е нейно (освен че са излишни са двете точки). За да имаме точно знание, първата ми среща с нея бе на конкурса ми за асистент. Лили беше член на изпитната комисия заедно с Цанко Младенов и Слави Петков (вече покойници). Беше с отдавна защитена кандидатска дисертация.
Няма никаква организирана кампания. Неуместното "Писмо до Петър Дошков" е от трето лице. Текстът е с редундантни лексеми, които не са в стила на Лили Илиева. После - даже кавичките са събрани, защото изпускат "тези впечатления". Това не е оригинален рефлексивен дискурс. Той изисква рематично писане. То минава без сложно съчинено изречение. Умишлено е избран постинг за манипулативна нарация, различен от този, в който огласих с добри намерения оригинално писмо на Лили до мен. По същество огласяването неутрализира негативните импликатури на блоковия коментар, под номер 1 в Трето Откровение. Ако огласеният текст (в предишния постинг) се прочете, ще се разбере, че не дава основание за нападателното "Писмо до Петър Дошков".
"Писмо до Петър Дошков" е от по-млад (от Лили) човек с интригантска същност. С нищо не съм изненадан от Сашо Рангелов, когото заварих в катедрата преподавател (а не асистент) по български език на чужденци, когато дойдат, или от Антони Стоилов, който по онова време беше лаборант на Цанко Младенов.
Писмото горе е на дребнав човек. Лилия не е такава.
41. анонимен - GTA
16.03.2008 13:23
Четете нашите пресни новини по случая
http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.375
42. petdoshkov - Както обещах
20.03.2008 18:53
Моята кореспонденция с Лилия Илиева е от преди нейния коментар под 1 в Трето Откровение от блога. Вече си бяхме изяснили чрез имейли позициите си. Никакви сътресения. Нито лошо чувство към Лилия. Тя смята, че не трябва да се занимавам с Воденичаров и той естествено някога ще се оттегли. Писах й, че съжалявам единствено за семейни обстоятелства. Че съм си тръгнал от Благоевград разочарован. Че нито за миг не се съмнявам в правотата на пътя и че има време за наука и сега понякога сънувам синтактични дървета.
Отклонението във времето между това, което предавам, и нейния коментар в блога, който следва, е може би повече от месец.
Измъкни се някак (Лилия Илиева)
„Петре, четох тези неща и съм ужасена. Как си се оплел в такива недостойни неща? Достойно ли е български интелектуалец да се рови в такива помии? Защо не се върнеш по някакъв начин към науката?”
Часът е 00:58 на 02.03 (март). 20 минути (точно 16 мин. и нещо) пристигна имейл. Огласен е в блога. Лилия повтаря почти със същите думи коментара по-горе. Пише ми още в имейла си, че Цанко Младенов е погребан февруари (иначе сме 2 март). Излага ми научна концепция на Сашо Рангелов, на която трябва да се доверя. Нищо лично за нея или за мен.
Накрая на имейла ” Обади се и не са концентрирай върху Воденичаров. Ами че Чимев беше много по-голям престъпник, абсолютно криминален тип. И какво - някой да му го е казал поне в очите?”.
Пресупозиция: Чимев е по-големият престъпник от двамата, но щом като никой не му го е казал в поне в очите, то няма защо да се занимавам с Воденичаров. При това равнище на мислене нищо не ми гарантира, че Лилия правилно е предала научната теза на Сашо Рангелов.
Принципно. Не обръщам внимание на коментари като Измъкни се някак . Но този от Лилия Илиева не можех да прескоча. Коментирах го в блога вързан за нейния имейл, чието съдържание предадох по-горе. Не се отказвам от написаното. Не е налице никаква организирана кампания срещу теб, Лили. Ти умишлено не четеш. Мнозина разбраха, че съм бил в Районен съд- Благоевград с осъдителен диспозитив от почти 100 000 лв., че преди това в различни медии съм изнесъл информация от официални документи за корупция в ЮЗУ. За какво съм уволнен. Както и да е.
Лилия Илиева ми отговори в блога с До Петър Дошков. Следва обещаният мой отговор. Водя се по фабулата на събитията в До Петър Дошков ...
Лилия Илиева: „ -Трето, аз съм рприятел с П. Дошков, но и аз преди години съм била оклеветявана от него документално. П. Дошков написа писмо до тогавашния ректор, че аз самоволно съм обявила конкурс за асистент в катедрата, и накара много от членовете на катедрата да го подпишат. Тогавашният ректор спря конкурса на основание мнението на "повечето от членовете на катедрата" ( това е резолюцията върху писмото). Пазя това писмо, заедно с извадка от протоколите, че конкурсът е предварително гласуван на катедрен съвет, след това - на факултетен съвет и чак след това е обявен, както се вижда, по законния ред. Това е законният ред. Нека П. Дошков, ако иска, да разкаже защо го е направил.
Отговор: Историята е може би от 1987 или от 1988г. Някъде там, ако не и по-рано. Лилия стана след Цанко Младенов ръководител на катедрата. Наскоро след избора, ме намериха Евдокия Христова и Петър (Пиер) Воденичаров. Бяха притеснени, че е гласуван конкурс на заседание на ФС, който катедрата не е обсъдила. Катедрата се състоеше по старшинство от Евдокия, Петър Вълков, Петър Воденичаров, Сашо Рангелов, после ние с Маринела Вълчанова и Христо Вълчев. На хонорар – Росица Миленкова. Доведе я, Лили, за упражненията по твоя Увод в езикознанието. Та – гласуван е конкурс за Росица Миленкова. Никакво съмнение, че ще го спечели. Щеше да я изпитваш ти, Лили. Един от нас трябваше да си тръгне от ВПИ, понеже щеше да остане без часове. Не бяхме съгласни. Евдокия и Пиер ме попитаха дали ще подпиша Докладна записка (мисля, че не греша) до Чимев конкурсът да се спре. Подписах. Както и останалите. Отидохме да я внесем. По онова време секретарката на Чимев решаваше с кого да го срещне. Задачата реши Евдокия. Чимев щеше да ни приеме. Уговорихме се отвън, че вътре аз ще говоря на Чимев първи, останалите след мен. Чимев ни изслуша и прие докладната записка. По-късно спря конкурса за Миленкова. Два месеца от внасянето на въпросната докладна против нагласения конкурс и в съответствие със закона с тайно гласуване свалихме Лилия Илиева от трона на ръководител на катедрата по български език. И сега съм на старото си мнение, че и в двата случая постъпихме правилно. Защото Миленкова с нищо не ни превъзхождаше теоретично. Напротив. Миленкова остана на работа в катедрата за асистентка на Лилия, но на половин щат. Допълваше в катедрата за чужди езици. С годините се сближих с Миленкова. Подписа за стачката срещу Чимев... Замина във Франция след 10 ноември 1989г. Установи се там. Имах от нея два-три имейла. Предложи ми превод на работа по синтаксис на френски. Не се обадих.
Мястото на документа с резолюцията на Чимев за спиране на конкурса е в Интернет. Длъжна си да го качиш, Лили. Той ще покаже, че не е имало оклеветяване, защото мотивите ни са в него. Ще се види, че сме подписали докладната за спиране без теб и Миленкова. Ако не можеш или се срамуваш от написаното До Петър Дошков, предаваш ми копие от документа. Ще се уговорим за среща. Ще завериш копието пред мен. Не приемам абсурда да съм те оклеветил чрез документ, подписан от „повечето членове на катедрата”. Защитавахме правото си на труд.
Ще ми предадеш, Лили, и копия от протоколите, за които пишеш, освен ако не качиш и тях в Интернет. Не сме излъгали за нарушената процедура по конкурса за Миленкова. Документите ще удостоверят правотата ни. С това отговарям на лъжата за документално оклеветяване от човек в група, подписала се срещу нагласен конкурс.
Следва контаминация от две свързани нейни писания До Петър Дошков.
Лилия Илиева: „ - И така, пишат всякакви хора. От тези писания научих, че П. Дошков (Петре, ти си ми приятел), е бил уволнен, след като е дал интервю за в. "Струма" и е разобличил корупцията в Правно-историческия факултет. Ще си позволя да се усъмня.
Второ, колегата Дошков е работел във Филологическия а не - в Правно-историческия факултет. Ако не е забелязал нарушения във Филологическия факултет (и там са се водили съдебни дела), как ги е забелязал в Правно-историческия?”
Отговор: Пиша за уволнителната заповед нещичко почти във всеки постинг. Щом не вярваш на мен, довери се на Стефан Дечев. Уволнителната заповед е в Анамнезис. Щом не си чела постингите, Лили, и не вярваш на Стефан, защо пишеш за уволнението ми. Уволнителната ми заповед от ЮЗУ е в сайта на Анамнезис. Всеки може да я види. Не за Струма става дума , а за КТБ. Ще има постинг за трудовия спор.
Уволнението е на три основания. Едното те опровергава. То е свързано с Филологическия факултет. Става дума за Славянска филология. Тя остана без акредитация поради отказ. Но се извърши прием на студенти. Така че не е вярно, че не съм говорил в интервюто си за Филологическия факултет. Говорил съм, защото мога да докажа с документ корупция в бившия си факултет, без доказателства не говоря.
Лилия Илиева пише в скоби, че и в бившия ми факултет са се водели дела, но аз съм се занимавал с ПИФ (на незаконния повече от две години декан Воденичаров).
Отговор: Вече е ясно, че Лили лъже. Знам какво има предвид.
Нямам отношение към Хачик Хачикян в този случай. Делото, което Хачикян спечели, е след уволнението ми. Не намирам нищо осъдително във факта, че Хачикян е оправдан по обвиненията срещу него. Защо не. Защо да страда, щом е невинен. Трябва да се съобразим със закона. „Присъденото нещо” е ‘Истината от последна инстанция’. Законът ни задължава да приемем нещата такива, каквито са във влезлия в сила съдебен акт.
Лилия Илиева пише, че вече съм бил уволняван.
Отговор: Делото се гледа на две инстанции в Благоевград. Частните документи ги писах аз. Не бях на първото съдебно заседание. Бях в Петербург по доктората. Намерих на случаен принцип адвокат. Договорихме се да не пледира, а само да представи иска ми срещу ЮЗУ, освен ако е неизбежно. Адвокатът се казва Силвия Коцева. Процесът беше спечелен и с нейн допълнителен аргумент. Не съм виждал Коцева от тогава, но си я спомням с добро чувство. Съдия по спора пред районния съд е Надежда Бенина. Спечелих трудовия спор и на контролно-отменителната инстанция. Явих се лично. Това трябва да се случило през ноември 1993 г.
Какво ще направим, Лили. Отиваш в съда и търсиш делото. Не ми пиши какво си постигнала. Ще идвам в Благоевград . Ще ти се обадя предварително. Ако не си направила нищо, аз ще се справя за твоя сметка. Делото е в архива на районния съд. Пази се 100 години. Ще поискам с молба достъп, понеже на теб по закон трябва да ти откажат. Ще копираме документите, удостоверяващи тезата на другата страна и приетото в съдебния диспозитив. Огласяването в интернет ще е за твоя сметка. Това е коректно. Ще избегнем всякакви слухове, мълви, полупрочети и предположения за случилото се.
Лилия Илиева: „-Четвърто, преди Дошков да бъде уволнен, преди да замина за чужбина, говорих с негов близък човек. макар че съм обещала на този лизък човек да не казвам за разговора, ще напиша каква беше моята основна мисъл в този разговор. А тя и сега си остава същата: много обичам и уважавам този свой колега, но той има нужда от лечение. Не е единственият в нашия факултет, но това заболяване е заплаха както за самия болен, така и за околните. Затова нека тези, които му мислят доброто ( надявам се, има и такива),му помогнат по някакъв начин да пристъпи към лечение. В това отношение съвременната медицина вече има известни успехи.”
Отговор с отвращение: Не е трябвало да го правиш. Това е гнусно деяние. Познавам този човек от студентските си години. Независимо от прекъснатата връзка, аз пазя уважение към нея. Във връзка с цитирания по-горе текст от Лилия Илиева, която спестява наш разговор, разбрах, че е в блога.
Какво не пише. Наистина преди години пиехме кафе в барчето на третия етаж на Ректората. Тогава ти ми предложи (нито в клин, нито в ръкав) да ме свържиш с твоя психиатър, който бил специалист. Имал съм нужда от лечение. Щял да ми изпиши хапчета като това, което ми предлагаш. Голямо кафяво. Да съм го взел вечерта. Два-три дена съм щял да съм замаян и сънлив. Но ще съм напълно спокоен. Отказах. Казах ти, че нямам нужда от психиатъра ти, както и ти благодаря за хапчето. Но не е за мен. Разговорът приключи. Ти си все още на хапчетата, нали. Не си чиста. Това обяснява защо не можеш да прочетеш материалите в блога. Защо обобщаваш въз основа на казаното за мен от други. Лъжи. Злоба. Неразбираема отмъстителност. Логическите противоречия в писането ти, което Светла и непознат за мен участник посочват.
Спри лекарствата, които ти пречат, или ги намали, ако ги вземаш.
В заключение. Какъв интересен и вълнуващ свят от събития, случващи се едновременно за ЮЗУ. Едни се борят за 5-ти Евроарт, с другарите ми – против корупцията на нелегалния декан на ПИФ Александър Воденичаров и за погребението на системата „Шопов-Попова”, трети - за изменение на ретрограндни закони, други – за по-чиста съдебна система. А Лилия Илиева – да ме вкара с неназовани бивши колеги от бившия ми факултет в лудницата.
Важно , Лили. За мен си добър човек. Въпреки всичко. Означих те основателно за приятел. Онази Лилия ще запазя. Тази от блога не. Значи в нашата кореспонденция приятел означава за мен ‘добър човек’. Това е едно от сигурните неща, с които ще си тръгна от този свят. Но не наранявай близките ми с подобни писания в блога. Никога не го прави повече.
Нищо не изтривам в блога. Моите убеждения са демократични. Не съм активирал опцията за предварително одобрение на коментари. Няма да го направя и сега. Каквито и да са участниците във форумите, само три писания излизат извън добрите нрави. Никой - с изключение на теб - не навлиза в личния или в семейния свят на участник в блог. Прави им чест.
Коментарите в блоговете са за одобрение. Не държа при мен да са само такива. Не цензурирам. Не ти преча да пишеш и в блогове, насочени изцяло срещу нашите форуми. Нищо страшно. Това е израз на правото на изразяване. Но и там не си позволявай подобно писане. Защото все пак сме хора. Не го забравяй. Както и документите и че последват действия. Имаш думата ми.
43. анонимен - И това е факт
29.03.2008 00:35
Благодарим на вестник „Капитал”: http://www.capital.bg/show.php?storyid=477924&pic=7#pic_7
Каузата за отстраняване на незаконния декан на ПИФ на ЮЗУ Александър Воденичаров е справедлива. Как започна всичко в Интернет. Първо беше форумът на електронното списание "Анамнеза" с темата: "Аудитория "Проф. д-р Йордан Шопов" в ЮЗУ???" http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=220.0. После активността на Стефан Дечев и Александър Везенков в блога "Зала Шопов": http://zalashopov.blog.bg. Авторите изнасят неопровергани и до момента факти, с които се аргументират срещу недопустимото означаване на зала с името на незаслужил я професор по история. Ефектът е налице: зала Шопов не съществува в Правно-историческия факултет на Югозападния университет „Неофит Рилски” - Благоевград. На трето място, отново във форума на списание "Анамнеза" http://anamnesis.info/forum възникна митичната Горноджумайската телеграфна агенция http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.0. Нас тогава ни нямаше в този интернет свят. Появихме се - първо Дошков, после Светла - когато вече всички говореха за случая. А това нямаше да е възможно без "Анамнеза", Стефан Дечев и ГТА.
Така че ние сме с три блога , Анамнезис и митичната ГТА. Отношението помежду ни е на солидарност. Информацията от блоговете я обобщава ГТА. Нейна е последната дума. Никога не коментираме вече поместените текстове в ГТА, освен положително. Имаме свободата в блоговете си. ГТА и Анамнезис са флагманът на блоговете.
29 март 2008г. Светла Енчева
София-Калояново Петър Дошков
44. анонимен - GTA e упълномощена да разпространи
31.03.2008 04:41
от преподаватели в Югозападен университет „Неофит Рилски” – Благоевград
господин Даниел Вълчев,
Заместник председател на Министерски съвет,
До председателя и членовете на парламентарната комисия за образование и наука
До г-н Гиньо Ганев
До проф.д-ри Борислав Богданов,
Председател на Съвета на Ректорите
Съветник по образованието и науката
на президента на Република България
Уважаеми господин Министър,
Нашето обръщение към Вас е продиктувано от няколко мотива:
- Бихме искали да изразим сериозно безпокойство от очертаващата се ерозия в престижа на институцията, за чието укрепване и развитие сме отдали не малко от нашите професионални усилия. През последните месеци в публичното пространство започна остро да се обсъжда въпросът дали в Югозападния университет „Неофит Рилски” - Благоевград не се толерират закононарушения, проявяващи се в допускането на трети декански мандат на проф. д-р Александър Воденичаров, дали приемът на студенти по право е бил в съответствие с разпоредбите на Министерство на образованието и науката, дали проф. Воденичаров е легитимен председател на Общото събрание на ЮЗУ, дали университетското ръководство не изпраща до МОН непълна или заблуждаваща информация относно случая и пр. На този фон считаме за наш морален и академичен дълг да противодействаме на онези действия, които водят до уронване престижа на университета.
-- Налага се да се обърнем към Вас, след като изчерпахме възможностите за решаване на проблема в рамките на ЮЗУ. В частта за ПИФ на представения от Контролния съвет „Констативен протокол за резултатите от проведените избори за Университетско ръководство и факултетни ръководства за мандат 2007 – 2011 г.” (вж. Приложение 1) се съдържат пропуски, както и утвърждаване на действия, които са в разрез със Закона за висшето образование. Множеството основателни въпроси към цитирания Констативен протокол (вж. Приложение 2), не получиха отговор на заседанието на Академичния съвет, свикано за приемане на протокола. Контролният съвет на ЮЗУ, вместо да установи фактите по спазване процедурите и легитимността на изборите в Правно-историческия факултет, изглежда си затваря очите за очевидни нарушения на разпоредбите на Закона за висше образование.
-- Обръщението ни е мотивирано също така от Вашия отговор на парламентарно питане, касаещо легитимността на органите на управление в Правно-историческия факултет на ЮЗУ. На заседание на Народното събрание от 08.02.2008 г. Вие заявихте: „… На 23 октомври 2003 г. проф. Воденичаров е избран отново за декан на факултета. Две години по-късно – на 19 юни 2005 г., от него е подадена молба за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие. На 23 юни същата година, тоест пет дни по-късно, със заповед на ректора е прекратено трудовото му правоотношение, включително като декан (курсив наш). На 29 юни 2005 г. – шест дни след прекратяването, е проведен нов избор за декан на Правно-историческия факултет, на което Общото събрание на факултета отново го е избрало за декан. На 12 декември 2007 г. – в края на миналата година, са проведени избори за допълване на състава на Факултетния съвет на Правно-историческия факултет, но на това събрание не са провеждани избори за декан, председател на Общото събрание или цялостно за Факултетен съвет.”
„Фактическите обстоятелства”, провъзгласени от Вас в Народното събрание, вече говорят за извършени закононарушения в ЮЗУ:
--- След като ЮЗУ е прекратил по взаимно съгласие трудовите правоотношения по чл. 325, т.1 от КТ, (по Вашите думи - „включително като декан”, т.е. не само като декан и затова заповедта включва изплащане на обезщетения за неизползван платен годишен отпуск, вж. Приложение 3), възможно ли е проф. Ал. Воденичаров да бъде избиран на какъвто и да е академичен пост в ЮЗУ, без да е член на неговия академичен състав, щом като след 23 юни 2005 г. не се е явявал на конкурс и избор, както императивно изискват чл. 49 и чл.50 на ЗВО?
---- Легитимен ли е бил проф. д-р Ал. Воденичаров в качеството си на председател на Общото събрание на ЮЗУ след прекратяване на трудовите му правоотношения, при условие че в чл.24, ал.2 на Правилника за устройството и дейността на ЮЗУ е нормирано, че „лицата, чийто основен трудов договор е прекратен поради пенсиониране или други причини, се считат освободени от състава на съответния орган на управление, на който са членове”? Тук не може да не питаме: на какво основание проф. Воденичаров е подготвил и ръководил изборното Общо събрание на ЮЗУ на 29.10.2007 г., вкл. и собствения си избор за нов мандат като председател на Общото събрание, след като с прекъсване на трудовите си правоотношения автоматично е трябвало да бъде освободен от ръководния си пост?
--- Допустимо ли е в нарушение на § 11 от Преходни и заключителни разпоредби на Закона за висше образование проф. Воденичаров да продължава да работи на основен трудов договор, при условие че е навършил 65 годишна възраст на 18.08.2005 г., а след тази дата Академичният съвет не е вземал решения за продължаване на трудовия му договор? В аналогично положение е и проф.Иван Величков, въпроки това е зам.декан на ПИФ, чбен на АС и ОС на ЮЗУ, и на комисията, провеждаща изборите на 29.10.2007 г.
--- Не са ли просрочени мандатите на всички изборни органи на ПИФ, след като е налице следната ситуация:
--- Съгласно Протокол №1 на ОС на ПИФ, на 23 октомври 2003г. е проведено ОС на ПИФ, което е избрало легитимни ръководни органи – Председател на ОС, Декан и Факултетен съвет. Контролният съвет твърди, че на 29 юни 2005 г. са произведени избори поради прекъсването на 23 юни 2005 г. на трудово-правните отношения на проф.Воденичаров с ЮЗУ. Срещу това твърдение има редица основателни съмнения и доказателства. Но нека да допуснем, че такива избори действително са се състояли. Съгласно Закона за висше образование те обаче не могат да бъдат други, освен частични избори. Освен ако приемем, че всички останали членове на ФС също са си прекъснали трудовоправните отношения с ЮЗУ или едновременно са подали писмено оставките си. Чл. 25, ал. 5 на ЗВО е категоричен, че “мандатът на органите за управление на основните звена и филиалите не се прекъсва с провеждането на частични избори” Следователно, няма никакво правно основание през 2005 г. да се провеждат избори за Общо събрание, Факултетен съвет и председател на Общото събрание. Ако е имало такъв избор, то това е станало в нарушение на закона и резултатите му са нищожни от правна гледна точка. Наред с всичко друго процедурата по свикването на Общото събрание е била в нарушение на чл.14, ал. 4 от Правилника за дейността и устройството на ЮЗУ, тъй като не е спазено изискването кандидатурите за ръководните длъжности да се „издигат не по-късно от една седмица преди провеждане на Общото събрание”. Според фактите, определени от Вас в отговор на парламентарното питане като «установени», проф. Воденичаров е избран за декан шест дни след прекратяване на трудовите му правоотношения. Ако свикването на Общото събрание за избор на декан е станало в по-кратък срок от посочения в Правилника за дейността и управлението на ЮЗУ, това е лишило други хабилитирани членове на Общото събрание да се кандидатират и е направило решенията му невалидни. С това обаче не се изчерпват нарушенията. В Констативния протокол на Контролния съвет на ЮЗУ се казва, че Общото събрание на ПИФ, състояло се на 12.12.2007г., е с една единствена точка – частични избори за допълване състава на ФС. Не може обаче да бъде допълнен състава на орган, чийто мандат е изтекъл. Мандатът на ОС, на неговия председател и на ФС не се съобразяват с този на декана. Обратното, съгласно същият чл. 25, ал. 5 на ЗВО “мандатът на допълнително избраните членове се прекратява с изтичане на мандата на органа”.
Вие заявихте на 8 февруари т.г. пред Народното събрание, че сте назначили проверка относно дейността на Правно-историческия факултет. Бихме искали в нея ще бъдат включени и очертаните от нас проблеми. Надяваме се, че те биха могли да бъдат породени от недостатъчна или неточна информация, но същевременно разчитаме, че при установяване на факти и действия в ЮЗУ, които са в разрез със Закона за висше образование, в спешен порядък ще упражните правото си на контрол, което Ви вменява чл. 10, ал. 2, т.7 на Закона за висше образование. Вие като министър на образованието и науката и ние като членове на академичния състав на ЮЗУ сме отговорни за бързото предотвратяване на закононарушенията и на действията, които водят до накърняване престижа на университета.
11 март 2008 г.
1. проф. д.изк.н. Румен Потеров – Декан на Факултет по изкуствата
2. доц.д-р Лазар Копринаров – ръководител на катедра “Философски и политически науки”, Философски факултет
3. доц. Константин Манолов – Катедра “Музика”, Факултет по изкуствата
4. доц. Веска Христова Вардарева, Факултет по педагогика, катедра “Предучилищна педагогика”
5. доц. д-р Димитър Кр. Димитров – ръководител на катедра “Предучилищна педагогика”
6. доц. д-р Гергана Христова Дянкова – катедра “Театрално изкуство”, Факултет по изкуства
7. доц. д-р Хачик Дикран Хачикян – катедра ‘Чужди езици”, Филологически факултет
8. доц. Светлана Христофорова Христова - катедра “Култорология”, Факултет по изкуства,
9. доц. д-р Антоанета Николова Николова, на катедра “Философски и политически науки”, Философски факултет
10. доц.д-р Анастасия Пашова – Факултет по педагогика, катедра “Предучилищна педагогика”
11.гл. ас. Светла Пантелеева Енчева, катедра “Социология”, ПИФ
12. гл. ас. д-р Бойко Илиев Илиев, катедра “Философски и политически науки”, Философски факултет
13 гл.ас. Нина Златева Илиева, катедра “Философски и политически науки”, Философски факултет
14. д-р Стефан Иванов Дечев – катедра “Българска история”, ПИФ
15. доц. Румяна Петкова – Факултет по изкуства, катедра “Телевизионно и киноизкуство”
16. доц. д-р Боряна Димитрова – катедра “Социология”, ПИФ
17 доц. д-р Петя Пачкова - Философски факултет, катедра “Философски и политически науки”
18. доц. д-р Татяна Стоичкова - катедра “Културология”, Факултет по изкуства
45. анонимен - подписката продължава
31.03.2008 09:44
Предстои продължаване на подписката с искане за спазване на законността в ЮЗУ, за отстраняване на нелегитимния декан Воденичаров. Никой, който се солидаризира с това искане, няма да остане без възможността да изрази позициите си. Търсете контакти с колегите, които вече са ви известни от публикуваното писмо до министър Вълчев.
46. анонимен - Съвет
31.03.2008 16:23
Един съвет към колегите, подписали писмото до министър Вълчев: моля, не се хващайте на въдицата, която подхвърлят вашите опоненти. Те искат да доказвате, че нямате сестри. Темата не е КОЙ е подписал. ЮЗУ е малък университет, хората се познават. Вместо да се дискутира СЪДЪРЖАНИЕТО на писмото, ви карат да се самодоказвате. Не се поддавайте на подобна съблазън. Ако й се отдадете, ще се забрави за КАКВО е писмото.
47. анонимен - Проблемът не е само в незаконния ...
03.04.2008 15:06
Проблемът не е само в незаконния мандат на професор Воденичаров, защото на въпросната дата въобще не е имало никакъв избор и това го знаят всички присъстващи, включително и някои от зам. ректорите, например доц. Гъргаров, който беше на трибуната. Проблемът е и в манипулирането на избора за ректор, когато в комисията по избора бяха поставени лица, протежета на Воденичаров и Мирчев, без да бъдат допуснати застъпници на останалите кандидати. Още тогава стана ясно за какво става на въпрос. Циничното е и това, че бяха подбрани за участие в Общото събрание студенти, без да е провеждан избор за тях. Те бяха обработени старателно, за да гласуват по знак на един асистент, според указанията на Воденичаров. Затова всички бяха поставени да седнат в група, за да не би някой да гласува по съвест. Що за морал е това от страна на тези, които направиха това? Така че въпросът е и за легитимността на ректора и целия му екип /двама, от които бяха членове на комисията по избора, а още двама за заслуги получиха декански места/. Това е положението г-н Министър.
48. vselenche - Здравейте, г-н Дошков!
03.04.2008 15:59
Поздравления за добрата новина - възстановяването Ви на работа в ЮЗУ!
Желая Ви от сърце - Успех!!!
49. анонимен - Поздравления г-н Дошков
03.04.2008 17:56
За възстановяването Ви на работа в ЮЗУ. Макар и бавно, истината възтържествува. Радостно е, че въпреки ЮЗУ и Воденичаров, са останали добросъвестни съдии в България. Университетската общност трябва да се сплоти и да покаже същото достойно поведение, принуждавайки отдавна незаконния декан Воденичаров да подаде оставка
50. m1d2g3 - Браво Дошков
06.04.2008 18:57
Искрени поздрави.
Победата е най-вече за самия ЮЗУ !
Всяко начало е трудно, но важното е да се започне от някъде.
51. анонимен - скръб
09.04.2008 19:54
Разплаках се като четях обяснението на Б.Димитрова до големия учен-педагог Т.Попкочев . Каква само наука прави жената, а лошите я нападат ли нападат.
52. анонимен - към 51
10.04.2008 00:01
Извинете, че така сме Ви разстроили, искрено съжаляваме.
И Тр. Попкочев, и Б. Димитрова са непростимо виновни за емоционалния Ви срив и Ви уверяваме, че ще понесат отговорности и наказания.
Дано намерите сили в себе си, за да превъзмогнете скръбта си!
53. анонимен - Защо пък Боряна
10.04.2008 00:29
Да е виновна за срива на 51. Виновни са бдителният студент и Попкочев. Попкочев е могъл да определи жалбата на студента като недопустима, понеже става дума за 3 курс СС, а студентът първокурсник трябва да си вземе изпитите и за 2 -та година. Щом не се засягат студентски права на първокурсника, е недопустимо да се разглежда негова жалба. Второ, Попкочев е длъжен СЛУЖЕБНО (и срещу 2 минимални заплати) да разгледа случая и въобще да не занимава Боряна с въпросната жалба. Ако става дума за сигнал, Попкочев е длъжен да я отхвърли като неоснователна, и то с писмен отговор до Боряна. Трето, Попкочев, съществува и академична етика.
54. анонимен - Добра новина
11.04.2008 17:20
Вчера нашият уважаван колега проф. Воденичаров е направил първото признание - мандатът му бил до 2009 г., но вероятно щял да прекъсна мандата си, за да отговори на европейската стратегия за ... и т.н. Признанието за тази великодушна саможертва на пенсионера, който в името на Европа нямало да изкара докрай мандата си, е направено пред журналист. Очакваме повече информация в следващите дни. Какъв европеец сме имали в нашите "стройни редици"!
55. анонимен - Поздравления за г-н Дошков!
13.04.2008 12:48
Отправих поздравленията си в съседната рубрика. Може би трябваше да го направя тук. Ето линк:
http://petdoshkov.blog.bg/viewpost.php?id=168002
Красимир Кабакчиев
56. анонимен - Mirtchev
14.04.2008 20:43
Мога да ви уверя, че Мирчев и неговите гл.експерти, зам. ректори и декани са толкова властолюбви, че А.В. ще Ви изглежда като детска градина. Този е готов на ВСИЧКО за ВЛАСТ. Занего властта е РАЗСТЕЖ!
57. vselenche - Здравейте!
15.04.2008 16:18
За тези, които не са обърнали внимание, днес в Mediapool е излязъл следният материал: http://www.mediapool.bg/show/?storyid=138149&srcpos=2
58. анонимен - Mediapool dnes!
15.04.2008 17:21
Казусът "Воденичаров" от Югозападния университет
Преподаватели търсят намеса на Брюксел срещу незаконен декан
Мартина Бозукова
15 Април 2008
Преподаватели от Югозападния университет (ЮЗУ) "Неофит Рилски" в Благоевград готвят петиция до Европейския парламент и ще се обърнат към еврокомисаря по сигурността и вътрешния ред за нарушаване на правата на човека във висшето учебно заведение, ако ресорното министерство не се намеси, научи Mediapool. Те ще поискат и среща с посланиците на ЕС у нас.
Осемнадесет преподаватели от университета са подписали и изпратили жалба до просветния министър Даниел Вълчев срещу незаконния, според тях, избор на проф. Александър Воденичаров за декан на Правно-историческия факултет (ПИФ). Макар да са уведомени, че отговорът е готов, те все още не са го получили. Протестът им е срещу незаконното кадруване на Воденичаров и репресиите срещу всеки преподавател, който му се противопоставя. С това те обясняват и обстоятелството, че само 18 от общо сто преподаватели в учебното заведение са подписали жалбата - повечето им колеги се страхуват от близките връзки на декана с висши политици и магистрати.
Способността на един професор да се телепортира
Законът за висшето образование разрешава постът декан във висши учебни заведения да се заема от едно лице най-много два последователни мандата. Воденичаров започва първия си мандат през 1999 г. Четири години по-късно е преизбран. Той обаче твърди, че през 2005 г. е освободен от поста за два месеца заради дипломатическа работа. Предложението за работа във Финландия, което е получил, обаче не го устройвало и той се върнал в университета. Тогава била в ход процедура за нов избор на нов декан на Правно-историческия факултет и той се кандидатирал и бил избран.
Официалните документи обаче разкриват друга истина. Финландия е мит, а мандатът му отдавна е изтекъл.
Какво се случва в действителност? На 19 юни 2005 г. Воденичаров подава молба, а на 23 юни ректорът подписва заповед за прекратяване на трудовите му правоотношения с ЮЗУ по взаимно съгласие. Така Воденичаров престава да бъде както декан, така и член на академичния състав на учебното заведение. При това положение, за да бъде законно, завръщането на професора в университета трябва да стане след конкурс с тримесечен срок, обявен в Държавен вестник. Такъв не е имало.
Той става отново декан с фалшив протокол от несъстояло се изборно заседание. То се провежда шест дни след освобождаването му - на 29 юни. Преподавател, присъствал на въпросното заседание, е готов да свидетелства, че заседанието по същество не е представлявало избор, а “гласуване на вот на доверие”, което няма правна стойност. Бюлетините от този вот обаче се прилагат към фалшивия протокол. Именно този протокол е изпратен на министъра на образованието Даниел Вълчев.
Въпросният избор е нелегитимен и защото стенограма от заседание на Висшия съдебен съвет от 29 юни доказва, че Воденичаров, който по това време е член на съвета, е бил в София, а не в Благоевград, където по същото време трябва да се е състояло избирането му за декан.
Професорът не само е бил на заседанието на ВСС, но дори му е било възложено да води разговори със съдиите от Софийския градски съд във връзка с тяхно обръщение към съвета за недопустими назначения в съдийската колегия и “светкавично израстване в кариерата” на младши съдии, включително и на сина на самия Александър Воденичаров.
Освен това подобен избор е незаконен и поради факта, че той трябва да се състои най-малко седем дни след освобождаването му като декан. Изборът е незаконен и по още една причина - навършването от Воденичаров на пенсионна възраст.
От академичната общност в ЮЗУ твърдят, че министър Даниел Вълчев е запознат с казуса "Воденичаров", но по някакви причини не се намесва. Възможно е обаче Вълчев да не знае, че ръководството на университета му е предоставило фалшив протокол от избора на декана.
Според преподаватели всички документи, подписвани от Воденичаров след този “избор”, са нищожни, тъй като е избран нелегитимно. Тъй като Воденичаров е и председател на Общото събрание на университета и де факто подписва трудовия договор на ректора, запознати твърдят, че това прави и управлението на ректора незаконно.
Така се получава "особена" взаимна свързаност между ректора и декана, които се подкрепят и заради козовете срещу единия и другия.
Предсрочно оттегляне от поста?
Самият Александър Воденичаров бе категоричен, че изборът му е напълно легитимен, тъй като е бил избран с мнозинство. Въпреки, че по неговите сметки мандатът му изтича през 2009 г., той намекна, че изборът на ново факултетно ръководство може да се случи и по-рано. Това, по думите му, може да стане във връзка “с новите стратегии за развитие на факултета в контекста на членството ни в Европейския съюз".
Истината е обаче, че на 18 август тази година изтича последният възможен срок, до който Воденичаров може да бъде декан, преподавател или да заема академична щатна длъжност. Тогава изтича допустимата по закон отсрочка след навършване на пенсионна възраст, до която един преподавател може да е на щатна работа.
Професорът не пожела да обясни от юридическа гледна точка имал ли е право да се кандидатира за декан, при положение, че не е член на академичния състав на университета и е навършил пенсионна възраст. "Това не е точно така", заяви той, но не обясни точно "как е".
Александър Воденичаров категорично отрече разпространяваните твърдения за ширещо се в правния факултет издаване на фалшиви дипломи и прием на студенти в горни курсове, без необходимия хорариум. "Бяха направени много проверки и никоя не установи издаване на фалшиви дипломи", каза той. Издаването на фалшиви дипломи било невъзможно, тъй като всички положени изпити се вписват в главната книга, а на Воденичаров му било трудно да си представи, че в нея могат да бъдат фалшифицирани подписи.
Приемът на студенти в горен курс без нужния хорариум, по думите му, е невъзможен, защото "компютърът не би го допуснал".
Скандалите следват "Благоевградския Макиевeли" навсякъде
Воденичаров, наричан още "Благоевградския Макиевeли", е известен с добрите си контакти сред управляващите и в съдебната система. Самият той бе член на предишния Висш съдебен съвет (ВСС), където името му също бе замесено в скандали.
В края на 2005 г. синът му Асен стана съдия в Софийския градски съд с около 9 месеца стаж в районния съд. Тогава гилдията написа гневни декларации, на които ВСС не обърна особено внимание. Наложи се ВСС да се обяснява пред посланици от ЕС, а тогавашният министър по европейските въпроси Меглена Кунева заяви, че с действията си членовете на съвета отправят покана за екзекуция. През 2006 г. пък асистентката на Воденичаров беше назначена без конкурс в Районен съд Благоевград директно като съдия.
Властовите ресурси, съсредоточени от години в ръцете на Воденичаров, му осигурявали възможности да раздава дипломи, в това число на известни политици, генерали от МВР, бизнесмени и модели, се твърди в академичните среди на ЮЗУ.
Преподавателят от катедрата по български език в ЮЗУ Петър Дошков, който пръв надигна завесата около фалшивите дипломи по право, бе уволнен, но в началото на април тази година бе върнат на работа с решение на съда.
Дошков разказа, че скандалната диплома на зам.-вътрешния министър Камен Пенков е издадена, след като той дори не влязъл в ЮЗУ по каналния ред, а като "спонсор". Това, дори и облечено в някакви законови форми, е със съмнителен морален привкус.
По същия начин за студент се е цанил и политикът Гюнер Тахир. Сред студентите на Воденичаров са още бившият директор на Българското национално радио и сегашен общински съветник от ГЕРБ Поля Станчева, бизнесменът Илия Ризов, моделът Евгения Калканджиева, бившият кмет на Дупница Пламен Соколов и съпругата му, ексшефът на РДВР - Благоевград ген. Богомил Янев и др.
Според Дошков изброените през 2004 г. по лично настояване на Воденичаров са записани във втори и трети курс в специалност право без нужния хорариум от часове. Освен тях около 200 души са взели дипломи “скоропостижно” срещу известно заплащане.
След завършването на право в ЮЗУ зам.-министърът на вътрешните работи Камен Пенков дори получава и научната степен "Доктор на юридическите науки”.
Воденичаров и бъдещето на правораздавателната ни система
Във факултета на Воденичаров се обучават повече бъдещи юристи, отколкото в правните факултети на всички държавни висши училища в България. Това би трябвало да повдигне много високо летвата за професионалните и морални качества на преподавателите и на декана.
Как просветният министър ще прави реформа във висшето образование, след като не може да наложи спазването на закона, питат преподаватели от ЮЗУ? Как Воденичаров, който произвежда научни кадри, сам има скромни научни трудове, посветени предимно на теми като "Участието на ДКМС в държавното управление на НРБ", “Организационно-правни форми за привличане на трудещите се в управлението на вътрешната търговия", "Кооперацията – обновен гражданско-правен и административно-правен субект".
Те, а и не само те, очакват отговора на просветния министър, който е и преподавател в Юридическия факултет на СУ "Св. Кл. Охридски".
59. анонимен - По молба на г-н Дошков
16.04.2008 09:42
Г-н Дошков ме помоли да публикувам отново (тъй като се наложи да ги изтрия - другаде) линковете към Интернет сайтове и форуми относно българската академична общност, както и линкове към мои материали. Изпълнявам молбата му.
Много интересен и богат сайт за българската академична област е "Пуерон". Има най-различни статии, рецензии и други материали на заглавната страница:
http://www.pueron.org/pueron/
Много интересен и богат е форумът на "Пуерон":
http://www.pueron.org/pueron/forum/forum.asp?FORUM_ID=1
Много богат форум, посветен на проблемите в българската академична област, е Bulgarianscienceproblems:
http://tech.groups.yahoo.com/group/bulgarianscienceproblems/messages
Има огромно множество прекрасни аналитични статии и съобщения от проф. Лазаров, проф. Канев, проф. Узунов и много други автори. Аз също имам там доста материали:
http://tech.groups.yahoo.com/group/bulgarianscienceproblems/msearch?query=kkabakciev2&submit=Search&charset=UTF-8
Позволявам си специално да препоръчам за четене фейлетона си "Туркменбаши и Банбаши". Надявам се да останете доволни от него:
http://tech.groups.yahoo.com/group/bulgarianscienceproblems/message/2395
Не мога обаче тук да премълча обстоятелството, че проф. Лазаров, модераторът на форума Bulgarianscienceproblems, понякога се държи като цензор. От това се оплакват доста хора. Аз също бях няколко пъти обект на неговите своенравия и по тази причина вече избягвам да пиша там. Но, пак повтарям, форумът е много ценен с публикуваните в него изключително задълбочени материали, особено що се отнася до проблемите в БАН (но далеч не само). Ако искате да видите какво през 21 век представлява една феодална система, родееща се в много отношения и с автентичния сталинизъм, непременно четете там. Като казвам феодална или сталинистка система, трябва непременно да се отчете, че методите за поддържането й обикновено са безумно нагли и едновременно йезуитски. Разбира се, причината да съществува тази система, по моето (и не само) виждане, е, че, както аз обичам да се изразявам (проф. Иван Канев много харесва тази моя метафора), мнозинството работещи в БАН са едни влечуги, лазещи всеки ден пред началниците за трохици от трапезата им.
Следващите линкове са към мои сайтове, в които има много материали, вкл. публикувани в печата статии:
http://www.geocities.com/kkabakciev
http://www.geocities.com/kkabakciev2
http://www.geocities.com/kkabakciev_politart1
http://www.geocities.com/kkabakciev_politart1/BAN.html
http://kkabakciev.blogspot.com/
Други мои статии на академична или обществено-политическа тематика могат да се прочетат тук:
http://www.pueron.org/pueron/news/Fire_Juhn.doc
("Юхновски и компания трябва да бъдат незабавно уволнени!")
http://www.pueron.org/pueron/publikacii/statii/Krasi_Catch_399.doc
("“Параграф 399” или правова държава ли е България")
http://www.pueron.org/pueron/publikacii/statii/Krasi_Corrupt_01.doc
("Дали изобщо има съд и правораздаване в България?")
http://www.slovo.bg/old/litforum/002/kkabak.htm
("Кражба има - крадци няма. За две нови издания на "История славянобългарска"; за "положителния образ на България" и самоуважението")
Позволявам си да Ви насоча и към една нова рубрика, която открих във форума "Пуерон", която непременно ще доразвия и която е със заглавие "Кочината България":
http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=104
Присъединявам се към мнението на г-н Дошков, че трябва да се противостои по-ефективно на мафията в академичната област, като се изгради и поддържа система от база данни с добри вътрешни връзки, в която да се описва невероятното безумие, само малка част от което са трите случая с трима върховни номенклатурчици, позволили си да узурпират административни постове по няколко мандата.
Ще завърша с една препоръка непременно да прочетете статията на д-р Юрген Пльон (на английски) за това, как е осъществена лустрацията в академичната област в Германия ("The reform of university education and science in the German new L&#228;nder since 1990"):
http://www.pueron.org/pueron/publikacii/hramat/jurgen.htm
С един замах в Германия са уволнени повече от половината от така наричалите се учени в бившата ГДР! Незабавно ЛИКВИДИРАНИ са всички така наричали се катедри, секции, институти и пр. по "философия", "икономика", "право" и т.н. - т.е. всички онези добре познати развъдници на комунистически профанизъм и простащина! Това става още през 1990-1991 г.!
Да сте чували някога след това в Германия да има сериозни проблеми с университетските и научните кадри, както и с качеството на научната дейност?
А тук, в тази държава, всъщност една неокомунистическа кочина, "специалистите" по планова икономика започнаха да преподават "пазарно стопанство"!? Индоктриниралите младежта с комунизъм и диктатура на пролетариата взеха, ни лук яли, ни лук мирисали, да разбират от "правова държава", "права на човека" и т.н.! И да ги преподават на младите!? Затова млади в България почти не останаха!!
Въпреки всичко казано по-горе, пожелавам успех в борбата с абсолютно некадърната и епохално нагла (геронто-)комуно-ченгесарско-шуробаджанашка пасмина в така наричащата се академична среда в България! Този успех е нужен, защото тук все пак има и нормални хора, заради които днешната академична област трябва да бъде радикално реформирана!
60. анонимен - Добавка към горното
16.04.2008 10:00
Към списъка с форумите с академична проблематика трябва да бъде прибавен и този:
http://nauka2007.org/forum/
Г-жа Лолита Николова в САЩ също така прави, каквото може, за подобряването на академичната среда в България:
http://www.iianthropology.org/index.html
61. анонимен - За двойните стандарти в активността на министър Даниел Вълчев
19.04.2008 13:23
http://www.segabg.com/online/article.asp?issueid=2957&sectionid=2&id=0000202
62. анонимен - Зам.вътрешният министър Камен Пенков подаде оставка
23.04.2008 13:50
http://www.mediapool.bg/show/?storyid=138432
63. анонимен - Снимка и статия за човека предложил сина на Ал.Воденичаров за повишение и настоящ негов шеф
23.04.2008 18:12
http://www.mediapool.bg/show/?storyid=138438&srcpos=1
64. vselenche - Здравейте!
30.04.2008 01:56
Желая Ви здраве и добруване!
65. kkabakciev - Искът на Дошков трябва да се допълни с друго
09.05.2008 08:39
Д-р Дошков е внесъл необходимия иск, за който се говори отдавна! Прочетете го подробно:
http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.new#new
Аз го прочетох много внимателно. Не съм юрист, но имам голям опит в съдебни дела, включително известен опит и в административни дела.
Ще подчертая следното. Така нареченият административен съд е известен като свърталище на немалко корумпирани и некомпетентни лица. Мога да ДОКАЖА това свое твърдение с подробни данни и анализ на вече издадени и влезли в сила решения на Върховния административен съд! Бъдете напълно сигурни, че мога да направя това - като доказателство вижте в блога ми анализ на две решения, които са апотеоз на невероятна корупция (и/или некадърност) във Върховния касационен съд:
Ето защо намирам, че искът на Дошков трябва непременно да се допълни с нещо друго, изключително важно:
С МАСИРАН ОБЩЕСТВЕН НАТИСК ЧРЕЗ МЕДИИТЕ ЗА ПРОЗРАЧНОСТ - И ЗА ВСЕОБХВАТЕН ГРАЖДАНСКИ КОНТРОЛ НАД ПРОЦЕСА, В РАМКИТЕ НА ЗАКОНА!
ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕ БЪЛГАРСКАТА СЪДЕБНА СИСТЕМА КАТЕГОРИЧНО Е ДОКАЗАЛА, ЧЕ Е КОРУМПИРАНА - И СЕ ОБСЪЖДА НАЛАГАНЕ НА ПРЕДПАЗНА КЛАУЗА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НА СТРАНАТА ВЪВ ВРЪЗКА С ТОВА, НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ПРЕДОСТАВЯНА ВЪЗМОЖНОСТ СЪДЪТ ДА РАБОТИ "НА ТЪМНО" ПРИ РЕШАВАНЕТО НА КАЗУСИ, КОИТО СА ОТ ОГРОМНО ОБЩЕСТВЕНО ЗНАЧЕНИЕ!
ПОВТАРЯМ: ТРЯБВА ДА СЕ ОКАЖЕ МАСИРАН ОБЩЕСТВЕН НАТИСК ЧРЕЗ МЕДИИТЕ ЗА ПРОЗРАЧНОСТ НА ПРОЦЕСА И ЗА ВСЕОБХВАТЕН ГРАЖДАНСКИ КОНТРОЛ!
Забележка. Горните твърдения за корумпираност не трябва да се считат за обидни, и не могат да бъдат обидни, спрямо онези немалко съдии в българската съдебната система (вероятно мнозинството), които са компетентни и неподкупни!
66. kkabakciev - Солидарност е повече от нужна!
09.05.2008 11:04
Уведомих преди минути форума "Пуерон" за това, което става в Югозападния университет, и препоръчах всички да отидат да видят. Вж. рубриката "Кадри в науката и висшето образование":
http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=4&whichpage=16
И веднага след това забелязах, че е излязла и една много интересна статия за БАН:
"Битката за БАН нов епизод по стар сценарий", от доц. д-р Любима Йорданова
http://www.politika.bg/article?sid=&aid=8376&eid=132
Борбата за законност трябва да е всеобхватна!
Призовавам участниците в тази борба в ЮЗУ да проявят солидарност и да участват и в борбата за законност в БАН, както и навсякъде другаде, където се налага в така наречената "академична общност" на тази така наречена държава!
67. анонимен - Няма оправия
09.05.2008 23:42
огледал се Илия все в тия!
Жалко за България!
68. анонимен - ГРАЖДАНСКИ СЪВЕТ
30.05.2008 15:58
Отправям апел към ЛИЦАТА, които четат твърденията на г-н Дошков, и които във връзка с тях изписват клевети, догатки, прогнози и тям подобни "бабини деветини", да съобразяват елементарния морал - който за сведение на всички анонимни обвинители (НЕОТМЕННО се СПАЗВА в споменаваните Общества от ЕВропа). За пореден път е необходимо да се припомни , че ТЪЛПАТА е пагубно обществено явление - напротив необходимо Е дори там човек да не губи своя хуманен облик и да съобразява своите индивидуални действия и думи със съвремения обществен морал . ПО ТОЗИ ПОВОД ПРИКАНВАМ В БЪДЕЩЕ ДА СЕ ИЗБЕГНЕ ИЗЛИВАНЕТО НА зле скопосана и идиотски наивна помия върху НЕВИННИ ХОРА ..........!!!!!! ГОСПОЖИ и ГОСПОДА, чете и търсете фактите .........!!!!
Това разбира се е много по - трудно от това да седнеш и за дев - три минути да охулиш другите на основание - нечие ИЗВРАТЕНО и БОЛНАВО чувство за справедливост.......
69. vselenche - ))))
30.05.2008 17:07
Къде го чукаш, къде се пука!!!
Написаното е по адрес на "Граждански съвет" от Анонимен/68
Поздрави, г-н Дошков!
70. vselenche - Честито, г-н Дошков!!!
19.07.2008 01:02
НАЙ-ПОСЛЕ, ВОДЕНИЧАРОВ... ДОВИЖДАНЕ!!!!!!!!!!!
http://www.mediapool.bg/show/?
storyid=141441&srcpos=4
"Благоевградският Макиавели" се оттегли от деканския пост в ЮЗУ
18 Юли 2008
Деканът на Правно-исторически факултет (ПИФ) на Югозападния университет (ЮЗУ) "Неофит Рилски" Александър Воденичаров се оттегли и сложи край на ерата "Воденичаров", продължила цели девет години, белязани от скандали.
"Благоевградският Макиавели", както го наричат университетските преподаватели, повели битката за отстраняването му от поста, който според тях той незаконно заема, сам решил да се оттегли. Официалната причина - на 18 август , когато той навършва 68 години, изтича последният възможен срок, до който може да бъде декан или да заема академична щатна длъжност. До общото събрание на факултета, когато в късните часове в четвъртък за нов декан бе избрана проф. д-р Софка Матеева, обаче се стигна след поредица от скандали.
В средата на юни стана ясно, че след проведени разговори Воденичаров е поел "изричен ангажимент" пред образователния министър Даниел Вълчев да се оттегли през есента, а броени дни след това МОН излезе с унищожителен одитен доклад за дейността на факултета. Документът разкри незаконно прехвърляне на студенти от една специалност в друга, прехвърляне на студенти от платена в държавна поръчка, както и системен прием на студенти, чийто брой надвишава план-приема. Освен това бе констатирано, че в нарушение на Правилника за образователните дейности и Правилника за устройството и дейността на ЮЗУ са подписвани заповеди от декана Александър Воденичаров за прекъсване, презаписване, възстановяване на студентски права, преместване на студенти от други висши училища и от факултети на ВУЗ-а.
Проф. Софка Матеева бе избрана за декан на ПИФ със 76 гласа, а опонентите й проф. д-р Здравко Гъргаров и проф. д-р Нина Христова получиха съответно 16 и 3 гласа. За председател на Общото събрание с 83 гласа бе избран проф. д-р Марио Бобатинов, а за зам.-председател - доц. д-р Добринка Пейчева.
Осемнадесетте преподаватели в ЮЗУ от инициативния комитет за отстраняването на Воденичаров, който е и бивш член на Висшия съдебен съвет, коментираха след събранието, че на този етап не очакват нищо повече. "За нас беше важно Воденичаров да напусне незаконно заемания пост декан на ПИФ. От тук нататък вече събитията ще следват закономерно своя ход", казаха те.
Новият декан проф. Софка Матеева е професор по правна социология. Започва работа в ЮЗУ през 2000 г., първоначално като хоноруван преподавател, а по - късно като редовен доцент в катедра “Връзки с обществеността ". Преди да постъпи в университета е работила като социолог изследовател.
Участници в Общото събрание коментираха пред Меdiapool, че Матеева се ползва с протекциите на Воденичаров. Те изтъкнаха като странен факта, че на вчерашния избор не е присъствал ректорът на университета проф. Иван Мирчев, демонстрирал до скоро "топли връзки" с Воденичаров. Преподаватели в университета са недоволни от избора на Марио Бобатинов за председател на новото Общо събрание на ПИФ, при положение, че той е съдия от Върховния касационен съд. Присъствали на Общото събрание коментираха още, че в гласуването са взели участие и хора, които в момента са пенсионери и нямат право на глас.
Преподаватели от ЮЗУ водят битка за отстраняването на Воденичаров от 2005 г. насам за това, че е станал декан за трети мандат чрез фалшифициране на протоколи и въпреки навършването му на пенсионна възраст. Двама от преподавателите са завели жалби в Административния съд в Благоевград, с които оспорват избора на декана. Съдът вече се е произнесъл, че и двете жалби са недопустими, но двамата преподаватели са обжалвали определенията пред Върховния административен съд (ВАС).
ИМА ОЩЕ ПЪТ, но Вие и ТЕЗИ с Вас ЗАСЛУЖАВАТЕ от сърце още веднъж - ЧЕСТИТО!!!
71. анонимен - Честито!
19.07.2008 22:08
Време е да се поспрете малко, нали го няма Воденичаров, какво искате още? Сега извадете големите баданарки и вървете да се подмазвате на проф. Матеева, по примера на Светла Енчева. Сега обожествете въпросния новоизбран декан, и другия път, когато не си изпиете хапчетата се заемете да я оплюете и нея!
Без Уважение: Д. Божилов
72. vselenche - ЗАЩО?????????????????????????????????????
20.07.2008 02:22
Без уважение, г-н Д.Божилов????????????????????
На Вас КАКЪВ Ви е проблемът???????????????????????
ЛИЧЕН? ИЛИ ОБЩЕСТВЕН/ПУБЛИЧЕН?
Останете си със здраве!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
73. анонимен - Енчева не се е подмазала на Софка ...
20.07.2008 18:54
Енчева не се е подмазала на Софка Матеева. Нормално е да се поздрави новия декан, след като Воденичаров си отиде. Дори ГТА поздрави Софка Матеева.
74. анонимен - знаете ли???
25.07.2008 15:25
Някой има ли представа кога проф.Матеева ще има заместници и според вас дали някой от досегашните й трима колеги ще е сред тях?
75. анонимен - I like it
17.08.2008 18:14
Мила vselenska.
Какво означава vselenche - обща/публична/пряко/съзнателно/подсъзнателно.
76. vselenche - @ 75
18.08.2008 14:33
<Vselenche> e герой от радиопиеса, излъчена преди години по БНР.
Надявам се с даденото обяснение да задоволявам нездравия Ви интерес към моята скромна персона.
Поздрави, г-н Анонимния!
77. анонимен - VSLENCHEMEANОБЩА/ПУБЛИЧНА
VSLENCHE все пак ОЗНАЧАВА СВРЪХ ОБЩА/ПУБЛИЧНА.
78. анонимен - публичната
18.08.2008 16:25
Тази общата какво я боли за ЮЗУ и Воденичаров та държи исо на лудата Енчева?
79. vselenche - @ 78
18.08.2008 17:48
Драги ми, Анонимен! Би трябвало да знаете, ПОРАДИ претенциите, КОИТО имате, че ЗЛОСТТА вреди преди всичко на нейния носител, а не на нейния адресат.
Та, останете си със здраве!
80. анонимен - общата
18.08.2008 19:40
Мани се ма
81. анонимен - към Дошков
11.10.2008 00:38
Приятелю, пий си редовно хапчетата! Личи ти, че ги пренебрегваш. Аз си ги пия редовно и нямам проблеми. Вземам си часовете по разпис, не нагрубявам студентите, не съм в конфликт с колегите си, любя се с гаджето си и научнатаработа ми върви. Ако беше изхарчил тази цялата енергия да се занимаваш с това, за което ти плащат, сега щеше да си над всички. Ама не си. . . .
82. анонимен - 81,
11.10.2008 10:19
ако спазваше всичко това, нямаше да идваш тука и да пишеш глупости. Ясно е, че снощи не си си пил хапчетата.
83. анонимен - ДОШКОВ !!!
15.03.2009 10:57
ПИЙ СИ РЕДОВНО ХАПЧЕТАТА! ПРОЛЕТТА ДОЙДЕ И ТИ СИ МНОГО ЗЛЕ! НЕ ПРОПУСКАЙ. . . . .
84. анонимен - 83, Дошков не пие хапчета. Добре си е ...
15.03.2009 10:59
83, Дошков не пие хапчета. Добре си е и без тях. За теб - не знам!
85. анонимен - Каква е истината?
07.02.2010 12:09
Моля Ви пишете каква е истината за
www.liteos.de/biogrKK.htm
86. анонимен - Л.И. пак се вихри
07.02.2010 12:14
Знаем какво ще я накара отново да се умълчи - следващото дело, което Дошков ще спечели :-). Нека си пише коментари - това й действа успокоително и разтоварващо...
Прочетен: 4742007
Гласове: 2140
Жители на Атия на протест срещу депо за опасни отпадъци
Те блокираха пътя към селото от централния Бургас-Созопол
Радев от Габрово: Завещаната свобода иска и дела!
Ще продаде ли ПСЖ Неймар? Вече му търси заместник

References: дело 867
 дело 990
 дело 990
 дело 867
 дело 990
 дело 990
 дело 990
 дело 867