Source: http://www.rechtslupe.de/steuerrecht/keine-terminsverlegung-wegen-arbeitsunfaehigkeit-3108470?pk_campaign=feed&pk_kwd=missbrauch-berufsbezeichnungen-nazi
Timestamp: 2016-09-29 11:51:31+00:00

Document:
Rechtslupe » Kanzlei und Beruf » Steuerrecht » Keine Terminsverlegung wegen Arbeitsunfähigkeit
Keine Terminsverlegung wegen Arbeitsunfähigkeit	21. April 2016 | Kanzlei und Beruf, SteuerrechtGeschätzte Lesezeit: 4 Minuten	Nach § 155 Satz 1 FGO i.V.m. § 227 Abs. 1 Satz 1 ZPO kann aus erheblichen Gründen ein Termin aufgehoben oder verlegt werden. Diese Gründe sind glaubhaft zu machen.
Den vorgelegten Bescheinigungen war dies nicht zu entnehmen. Für den Antragsteller war neben der Arbeitsunfähigkeit als solcher zwar belegt, dass eine längerfristige Schmerzbehandlung stattfand, jedoch nicht, dass diese erfolglos, der Antragsteller also tatsächlich wegen dauerhafter Schmerzen “außer Gefecht” gewesen wäre. Soweit dem Antragsteller das eigene Empfinden fehlender Verhandlungsfähigkeit attestiert wurde, belegt dies gerade nicht, dass er tatsächlich nicht verhandlungsfähig war. Bei der Antragstellerin fehlten jenseits der Erwerbsunfähigkeit als solcher konkrete Angaben.
Im vorliegenden Fall hat das Finanzgericht den Antragstellern unverzüglich nach Eingang des Terminsverlegungsantrags auf den gebotenen und zur Verfügung stehenden Kommunikationswegen mitgeteilt bzw. mitzuteilen versucht, dass die bisherigen Angaben nicht ausreichten. Es hat ihnen damit ausreichend Gelegenheit gegeben, entweder ihre Angaben zu ergänzen und so ihre Verhinderung doch noch glaubhaft zu machen, oder zum Termin zu erscheinen. Die Antragsteller selbst hatten auf ihrem Terminsverlegungsantrag ihre Telefon- und Telefaxnummer angegeben, die grundsätzlich zur kurzfristigen Kontaktaufnahme geeignet sind. Nach dem Vermerk der Mitarbeiterin der Geschäftsstelle, an deren Richtigkeit zu zweifeln kein Anlass besteht, hat sie sich vergeblich bemüht, die Antragsteller telefonisch zu erreichen und letztlich alle erforderlichen Informationen über die Sprachmailbox übermittelt. Auch die Telefaxübermittlung hat sie versucht. Damit hatte das Finanzgericht seiner Informationsobliegenheit genügt. Es hätte im Gegenzug den Antragstellern oblegen und das Finanzgericht durfte davon auch ausgehen, dass sie bei einem am Nachmittag vor der mündlichen Verhandlung und damit überaus kurzfristig gestellten Antrag Telefon und Telefax für die Antwort empfangsbereit halten oder, falls sie dies schon nicht tun, zumindest aber die Sprachmailbox zeitnah abhören, höchst hilfsweise selbst im Finanzgericht anrufen, um sich zu vergewissern, ob der Termin antragsgemäß aufgehoben wurde oder ob von ihnen hierfür noch etwas verlangt werde. Mehr konnte das Finanzgericht nach den Umständen nicht tun. Es bedarf keiner Feststellung, ob die Antragsteller die Sprachmailbox tatsächlich abgehört haben, da dies in ihren Verantwortungsbereich fällt und das Finanzgericht hierauf keinen Einfluss hat. Da die Antragsteller danach auf weitere Glaubhaftmachung verzichtet haben, musste das Finanzgericht den Termin auch nicht verlegen.
Nachdem auf dem Terminsverlegungsantrag selbst keine E-Mail-Adresse mehr angegeben war, war die Übermittlung per E-Mail prinzipiell nicht mehr erforderlich. Der Adressat eines solchen Schreibens, hier das Finanzgericht, muss bei verständiger Würdigung eines solchen Briefkopfes annehmen, dass der Absender die dort genannten Kontaktmöglichkeiten, aber auch nur diese, zur Verfügung stellt. Das gilt erst recht, wenn zur Reaktion auf den Verlegungsantrag nur noch wenige Stunden zur Verfügung stehen. Das Finanzgericht muss jedenfalls in einer derartigen Kürze der Zeit nicht von sich aus recherchieren, ob vielleicht noch weitere Kommunikationswege denkbar sind. Es ist daher unschädlich, wenn das Finanzgericht gleichwohl über das eigentlich Gebotene hinaus die Verfügung zusätzlich an die betriebliche E-Mail-Adresse, aber nicht an die aus früheren Schreiben erkennbare E-Mail-Adresse übermittelt hat.
vgl. Gräber/Herbert, Finanzgerichtsordnung, 8. Aufl., § 91 Rz 3, m.w.N.↩
vgl. Gräber/Herbert, a.a.O., § 91 Rz 4↩
Weitere Informationen:Die Ladung des Prozessbevollmächtigten –…Terminverlegung – wegen Überschneidung mit einem…Terminsverlegung wegen Erkrankung – aber nicht wegen…Ablehnung einer TerminsverlegungDie Erkrankung des Prozessbevollmächtigten – und die…Terminsverlegung nur bei unverschuldeter Mandatsniederlegung	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Finanzgerichtsverfahren, mündliche Verwarnung, Terminsverlegung	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Kanzlei und Beruf | Steuerrecht
Leser dieses Artikels lasen auch:Der Verzicht auf Teilauszahlungen in der Lebensversicherung Bei einer Lebensversicherung gegen Einmalzahlung ist ein vor dem Laufzeitende erklärter Verzicht des Versicherungsnehmers auf vertraglich vereinbarte Teilauszahlungsansprüche allenfalls eine Stundung, nicht aber eine Schuldumschaffung…Terminsverlegung wegen Erkrankung – aber nicht wegen… Nach § 155 FGO i.V.m. § 227 ZPO kann ein gerichtlicher Termin nur aus erheblichen Gründen aufgehoben oder verlegt werden. Liegen erhebliche Gründe i.S. von…Urlaub als erheblicher Grund für eine Terminsänderung Ein häufiger Grund für Terminsverlegungsanträge in der nächsten Zeit: Der bereits geplante Urlaub - des Klägers, des Beklagten, des Prozessbevollmächtigten. Soweit ein Termin zwischen dem…

References: § 155
 § 227
 § 91
 § 91
 § 155
 § 227