Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Europejskie_prawo_upadlosciowe__Komentarz-ebook/p02034751i020
Timestamp: 2019-02-18 23:11:49+00:00

Document:
Europejskie prawo upadłościowe. Komentarz [Patryk Filipiak, Feliks Zedler, Anna Hrycaj] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
00261 007008 14071825 na godz. na dobę w sumie
Europejskie prawo upadłościowe. Komentarz - ebook/pdf
Autor: Patryk Filipiak, Feliks Zedler, Anna Hrycaj Liczba stron:
ISBN: 978-83-264-2095-5 Data wydania: 2017-09-13
Spis treści Spis treści Wykaz skrótów.................................................................................................. 9 Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego.................................................... 21 Preambuła...................................................................................................... 23 Rozdział I Przepisy ogólne............................................................................................... 33 Artykuł.1.. Zakres.zastosowania.......................................................................33 Artykuł.2.. Definicje..........................................................................................45 Artykuł.3.. Jurysdykcja......................................................................................56 Artykuł.4.. Prawo.właściwe...............................................................................80 Artykuł.5.. Prawa.rzeczowe.osób.trzecich.......................................................83 Artykuł.6.. Potrącenie........................................................................................89 Artykuł.7.. Zastrzeżenie.własności...................................................................91 Artykuł.8.. Umowa.dotycząca.nieruchomości.................................................93 Artykuł.9.. Systemy.płatności.oraz.rynki.finansowe.......................................96 Artykuł.10..Umowa.o.pracę...............................................................................99 Artykuł.11..Skutki.co.do.praw.podlegających.wpisowi.do.rejestru..............101 Artykuł.12..Wspólnotowe.patenty.i.znaki.towarowe.....................................103 Artykuł.13..Czynności.prawne.dokonane.z.pokrzywdzeniem.wierzycieli....104 Artykuł.14..Ochrona.nabywcy.–.osoby.trzeciej..............................................106 Artykuł.15..Wpływ.postępowania.upadłościowego.na.toczące.się. postępowania...............................................................................108 5 Spis treści Rozdział II Uznanie postępowań upadłościowych........................................................ 112 Artykuł.16..Zasada.ogólna...............................................................................112 Artykuł.17..Skutki.uznania...............................................................................123 Artykuł.18..Uprawnienia.zarządcy..................................................................129 Artykuł.19..Dowód.powołania.zarządcy.........................................................139 Artykuł.20..Obowiązek.zwrotu.zaspokojenia.i.zaliczenie.otrzymanego. zaspokojenia................................................................................141 Artykuł.21..Obwieszczenie...............................................................................149 Artykuł.22..Wpis.do.rejestrów.publicznych....................................................154 Artykuł.23..Koszty............................................................................................158 Artykuł.24..Świadczenie.do.rąk.dłużnika.......................................................158 Artykuł.25..Uznanie.i.wykonalność.innych.orzeczeń....................................162 Artykuł.26..Porządek.publiczny.......................................................................191 Rozdział III Wtórne postępowanie upadłościowe........................................................... 200 Artykuł.27..Wszczęcie.postępowania..............................................................201 Artykuł.28..Prawo.właściwe.............................................................................216 Artykuł.29..Prawo.zgłoszenia.wniosku.o.wszczęcie.postępowania...............218 Artykuł.30..Zaliczka.na.koszty.postępowania................................................228 Artykuł.31..Obowiązek.współpracy.i.udzielania.informacji..........................233 Artykuł.32..Wykonywanie.praw.wierzycieli....................................................250 Artykuł.33..Wstrzymanie.likwidacji................................................................259 Artykuł.34..Ukończenie.wtórnego.postępowania.upadłościowego..............265 Artykuł.35..Nadwyżka.we.wtórnym.postępowaniu.upadłościowym.............272 Artykuł.36..Późniejsze.wszczęcie.postępowania.głównego...........................273 Artykuł.37..Przekształcenie.wcześniejszego.postępowania...........................274 Artykuł.38..Środki.zabezpieczające................................................................277 Rozdział IV Zawiadomienie wierzycieli i zgłaszanie ich wierzytelności...................... 285 Artykuł.39..Prawo.zgłoszenia.wierzytelności..................................................285 Artykuł.40..Obowiązek.zawiadomienia.wierzycieli.......................................296 6 Spis treści Artykuł.41..Treść.zgłoszenia.wierzytelności...................................................300 Artykuł.42..Języki.............................................................................................302 Rozdział V Przepisy przejściowe i końcowe.................................................................. 305 Artykuł.43..Czasowy.zakres.zastosowania......................................................305 Artykuł.44..Stosunek.do.umów.międzynarodowych......................................309 Artykuł.45..Zmiany.w.załącznikach................................................................314 Artykuł.46..Sprawozdanie................................................................................317 Artykuł.47..Wejście.w.życie..............................................................................318 Załączniki..................................................................................................... 321 Bibliografia................................................................................................... 333 Skorowidz...................................................................................................... 361 7 Spis treści 8 Wykaz skrótów Wykaz skrótów Akty prawne BGB	InsO	k.c.	k.k.	k.m.	Konstytucja	RP	konwencja	brukselska konwencja	lugańska k.p.	k.p.a.	–	Bürgerliches	Gesetzbuch	(niemiecki	kodeks	cywilny) –	Insolvenzordnung	(niemiecka	ustawa	upadłościowa) –	ustawa	z	dnia	23	kwietnia	1964	r.	–	Kodeks	cywilny	(Dz.	U.	Nr	16,	poz.	93	z	późn.	zm.) –	ustawa	z	dnia	6	czerwca	1997	r.	–	Kodeks	karny	(Dz.	U.	Nr	88,	poz.	553	z	późn.	zm.) –	ustawa	z	dnia	18	września	2001	r.	–	Kodeks	morski	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2009	r.	Nr	217,	poz.	1689	z	późn.	zm.) –	Konstytucja	Rzeczypospolitej	Polskiej	z	dnia	2	kwiet- nia	1997	r.	(Dz.	U.	Nr	78,	poz.	483	z	późn.	zm.) –	Konwencja	o	jurysdykcji	i	wykonywaniu	orzeczeń	są- dowych	w	sprawach	cywilnych	i	handlowych	przyjęta	w	Brukseli	w	dniu	27	września	1968	r.	(wersja	orygi- nalna	opubl.	w	Dz.	Urz.	WE	L	299	z	31.12.1972,	s.	32;	wersja	skonsolidowana	opubl.	w	Dz.	Urz.	WE	C	27	z	26.01.1998,	s.	1) –	Konwencja	o	jurysdykcji	i	wykonywaniu	orzeczeń	sądo- wych	w	sprawach	cywilnych	i	handlowych	sporządzo- na	w	Lugano	dnia	16	września	1988	r.	(Dz.	U.	z	2000	r.	Nr	10,	poz.	132) –	ustawa	z	dnia	26	czerwca	1974	r.	–	Kodeks	pracy	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	1998	r.	Nr	21,	poz.	94	z	późn.	zm.) –	ustawa	z	dnia	14	czerwca	1960	r.	–	Kodeks	postępo- wania	administracyjnego	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2000	r.	Nr	98,	poz.	1071	z	późn.	zm.) 9 Wykaz skrótów k.p.c.	k.s.h.	o.p.	p.p.m.	p.u.n.	–	ustawa	z	dnia	17	listopada	1964	r.	–	Kodeks	postępo- wania	cywilnego	(Dz.	U.	Nr	43,	poz.	296	z	późn.	zm.) –	ustawa	z	dnia	15	września	2000	r.	–	Kodeks	spółek	han- dlowych	(Dz.	U.	Nr	94,	poz.	1037	z	późn.	zm.) –	ustawa	z	dnia	29	sierpnia	1997	r.	–	Ordynacja	po- datkowa	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2005	r.	Nr	8,	poz.	60	z	późn.	zm.) –	ustawa	z	dnia	12	listopada	1965	r.	–	Prawo	prywatne	międzynarodowe	(Dz.	U.	Nr	46,	poz.	290	z	późn.	zm.) –	ustawa	z	dnia	28	lutego	2003	r.	–	Prawo	upadłościo- we	i	naprawcze	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2009	r.	Nr	175,	poz.	1361	z	późn.	zm.) prawo	modelowe	–	Rezolucja	nr	52/158	z	dnia	15	grudnia	1997	r.	–	Prawo	mo- UNCITRAL delowe	w	zakresie	międzynarodowego	postępowania	upadłościowego	(UNCITRAL	Model Law on Cross-Border Insolvency with Guide to Enactment,	New	York	1997,	dostęp- ne	na	stronie	internetowej	http://www.uncitral.org/pdf/ english/texts/insolven/insolvency-e.pdf	wejście	z	dnia	30	października	2010	r.) rozporządzenie	–	rozporządzenie	Rady	(WE)	nr	44/2001	z	dnia	22	grud- Bruksela	I nia	2000	r.	w	sprawie	jurysdykcji	i	uznawania	orzeczeń	sądowych	oraz	ich	wykonywania	w	sprawach	cywil- nych	i	handlowych	(Dz.	Urz.	WE	L	12	z	16.01.2001,	s.	1;	Dz.	Urz.	UE	Polskie	wydanie	specjalne,	rozdz.	19,	t.	4,	s.	42) rozporządzenie	–	rozporządzenie	Rady	(WE)	nr	1346/2000	z	dnia	29	maja	nr	1346/2000 2000	r.	w	sprawie	postępowania	upadłościowego	(Dz.	Urz.	WE	L	160	z	30.06.2000,	s.	1;	Dz.	Urz.	UE	Pol- skie	wydanie	specjalne,	rozdz.	19,	t.	1,	s.	191) rozporządzenie	–	rozporządzenie	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	(WE)	Rzym	I nr	593/2008	w	sprawie	prawa	właściwego	dla	zobowią- zań	umownych	(Dz.	Urz.	UE	L	177	z	04.07.2008,	s.	6) rozporządzenie	–	rozporządzenie	(WE)	nr	864/2000	Parlamentu	Europej- skiego	i	Rady	z	dnia	11	lipca	2007	r.	dotyczące	prawa	Rzym	II właściwego	dla	zobowiązań	pozaumownych	(Dz.	Urz.	UE	L	199	z	31.07.2007,	s.	40) –	Traktat	o	funkcjonowaniu	Unii	Europejskiej	(wersja	skonsolidowana	Dz.	Urz.	UE	C	83	z	30.03.2010,	s.	47) TFUE	10 TUE	TWE	u.o.r.s.p.	Wykaz skrótów –	Traktat	o	Unii	Europejskiej	(wersja	skonsolidowana	Dz.	Urz.	UE	C	83	z	30.03.2010,	s.	13)	Dz.	U.	z	2004	r.	Nr	90,	poz.	864/30) –	Traktat	ustanawiający	Wspólnotę	Europejską	(wersja	skonsolidowana	Dz.	Urz.	UE	C	321E	z	29.12.2006,	s.	37) –	ustawa	z	dnia	24	sierpnia	2001	r.	o	ostateczności	roz- rachunku	w	systemach	płatności	i	systemach	rozra- chunku	papierów	wartościowych	oraz	zasadach	nad- zoru	nad	tymi	systemami	(tekst	jedn.:	Dz.	U.	z	2010	r.	Nr	112,	poz.	743) wytyczne	Co-Co	–	B.	Wessels,	M.	Virgos,	European Communication Coo- peration Guidelines for Cross-Border Insolvency,	2007,	bez	miejsca	wydania ZPO	–	Zivilprozessordnung	(niemiecki	kodeks	postępowania	cywilnego) ABLJ	AJCL	AUW	BYIL	CLR	DZWIR	EBLR	ECL	ELJ	EPS	EWiR	EWS	GSP	HUK	ICLQ	IFLR	IPRax	Czasopisma –	American	Bankruptcy	Law	Journal	–	American	Journal	of	Comparative	Law –	Acta	Universitatis	Wratislaviensis	–	British	Yearbook	of	International	Law	–	Columbia	Law	Review	–	Deutsche	Zeitschrift	für	Wirtschafts-	und	Insolvenz- rechts –	European	Business	Law	Review	–	European	Company	Law	–	European	Law	Journal –	Europejski	Przegląd	Sądowy –	Entscheidung	zum	Wirtschaftsrecht	–	Europäisches	Wirtschaft-	Steuerrecht	–	Gdańskie	Studia	Prawnicze	–	Czasopismo	Kwartalne	Całego	Prawa	Handlowego,	Upadłościowego	oraz	Rynku	Kapitałowego –	International	and	Comparative	Law	Quarterly	–	International	Financial	Law	Review	–	Praxis	des	Internationalen	Privat-	und	Verfahrensrechts	11 Wykaz skrótów KPP	KPPubl.	KTS	M.	Praw.	NJW	NP	NZG	NZI	OSNC	OSP	OSPiKA	PiP	PiZS	PP	PPC	PPE	PPEiM	PPEur.	PPH	PPHZ	PPiA	Pr.	Spółek	Prob.	Egz.	S.	Prok.	i	Pr.	PS	PUG	RabelsZ	RIW	RPEiS	RTDE	SC	St.	Pr.-Ek.	St.	Praw.	TPP	ZEuP	12 –	Kwartalnik	Prawa	Prywatnego –	Kwartalnik	Prawa	Publicznego –	Zeitschrift	zum	Insolvenzrecht	–	Monitor	Prawniczy –	Neue	Juristische	Wochenschrift	–	Nowe	Prawo –	Neue	Zeitschrift	für	Gesellschaftsrecht	–	Neue	Zeitschrift	für	das	Recht	der	Insolvenz	und	Sa- nierung tschaftsdienst	des	Betriebs-Beraters –	Ruch	Prawniczy,	Ekonomiczny	i	Socjologiczny –	Revue	Trimestrielle	de	Droit	Europeen	–	Studia	Cywilistyczne –	Studia	Prawniczo-Ekonomiczne –	Studia	Prawnicze –	Transformacje	Prawa	Prywatnego	–	Zeitschrift	für	Europäisches	Privatrecht	–	Orzecznictwo	Sądu	Najwyższego.	Izba	Cywilna –	Orzecznictwo	Sądów	Polskich –	Orzecznictwo	Sądów	Polskich	i	Komisji	Arbitrażowych –	Państwo	i	Prawo –	Praca	i	Zabezpieczenie	Społeczne –	Przegląd	Podatkowy –	Polski	Proces	Cywilny	–	Przegląd	Prawa	Egzekucyjnego –	Przegląd	Prawa	Europejskiego	i	Międzynarodowego –	Przegląd	Prawa	Europejskiego –	Przegląd	Prawa	Handlowego –	Problemy	Prawne	Handlu	Zagranicznego –	Przegląd	Prawa	i	Administracji –	Prawo	Spółek –	Problemy	Egzekucji	Sądowej –	Prokuratura	i	Prawo –	Przegląd	Sądowy –	Przegląd	Ustawodawstwa	Gospodarczego	–	Rabels	Zeitschrift	für	ausländisches	und	internationa- les	Privatrecht –	Recht	der	Internationalen	Wirtschaft/Außenwir- ZIK	ZIP	ZNUŁ	ZZP	ALI	BGBl	COMI	ETPC	ETS	INSOL	LG	NSA	OLG	SA	SN	SO	TSUE	UE	Wykaz skrótów –	Zeitschrift	für	Insolvenzrecht	und	Kreditschutz –	Zeitschrift	für	Wirtschaftsrecht	–	Zeszyty	Naukowe	Uniwersytetu	Łódzkiego –	Zeitschrift	für	Zivilprozeß	Inne –	American	Law	Institute –	Bundesgesetzblatt	(niemiecki	dziennik	ustaw) –	główny	ośrodek	podstawowej	działalności	(ang.	centre of main interests) –	Europejski	Trybunał	Praw	Człowieka –	Europejski	Trybunał	Sprawiedliwości –	Międzynarodowe	Stowarzyszenie	Prawa	Upadłościo- wego –	Landgericht	(Niemcy) –	Naczelny	Sąd	Administracyjny –	Oberlandesgericht	(Niemcy,	Austria) –	sąd	apelacyjny –	Sąd	Najwyższy –	sąd	okręgowy –	Trybunał	Sprawiedliwości	Unii	Europejskiej –	Unia	Europejska Podstawowa literatura Balz	[1996] Adamus,	Witosz,	Witosz	[2009] Adamus	R.,	Witosz	A.J.,	Witosz	A.,	Upad- łość konsumencka. Komentarz praktyczny,	Warszawa	2009 Balz	M.,	Das neue Europäische Insolvenzü- bereinkommen,	ZIP	1996 Bogajewska	M.,	Hrycaj	A.,	Wpływ ogło- szenia upadłości na postępowania toczące się w innym państwie członkowskim Unii Eu- ropejskiej (art. 15 Rozporządzenia Rady WE nr 1346/2000),	HUK	2008,	nr	3 Bogajewska,	Hrycaj	[2008] 13 Wykaz skrótów Chilarski	[2008] Czarnota	[2009] Duursma-Kepplinger,	Duursma,	Chalupsky	[2002] Ehricke	[2001] Ehricke	[2005] Ereciński,	Ciszewski	[2000] Filipiak	[2009a] 14 Chilarski	T.,	Upadłość transgraniczna w pra- wie Unii Europejskiej,	Warszawa	2008 Czarnota	T.,	Postępowanie w przedmio- cie uznania zagranicznego postępowa- nia upadłościowego – studium przypadku Energotech spółki z ograniczoną odpo- wiedzialnością w Mysłowicach,	referat	zgłoszony	w	ramach	call for papers	na	konferencję	Ekonomia i prawo upadłości przedsiębiorstw – polska praktyka wzglę- dem międzynarodowych standardów,	War- szawa	26–27	listopada	2009	r.,	http:// konferencja.szablon.pl/web_documents/ czarnota_post_powanie_w_przedmio- cie_odmowy_uznania_zagranicznego_ post_powania_upad_artykul.pdf	[dostęp:	10	października	2010	r.] Duursma-Kepplinger	H.-C.,	Duursma	D.,	Chalupsky	E.,	Europäische Insolvenzverord- nung. Kommentar,	Wien–New	York	2002 Ehricke	U.,	Das Verhältnis des Hauptin- solvenzverwalters zum Sekundärinsolvenz- verwalter bei grenzüberschreitenden Unter- nehmerinsolvenzen,	ZIP	2005 Ehricke	U.,	Verfahrenskoordination bei gren- züberschreitenden Unternehmensinsolven- zen	(w:)	Basedow	u.a	(Hg.),	Aufbruch nach Europa, FS 75 Jahre Max-Planck-Institut für Privatrecht,	Tübingen	2001 Ereciński	T.,	Ciszewski	J.,	Międzynarodowe postępowanie cywilne,	Warszawa	2000 Filipiak	P.,	Ochrona interesów miejscowych wierzycieli w niezależnym ubocznym postę- powaniu upadłościowym na podstawie Roz- porządzenia Rady (WE) Nr 1346/2000, cz.	1,	M.	Praw.	2009,	nr	22 Filipiak	[2009b] Filipiak	[2010] Flaga-Gieruszyńska	[1999] Gurgul	[2009] Gurgul	[2009a] Grzegorczyk	[2007] Wykaz skrótów Filipiak	P.,	Ochrona interesów miejscowych wierzycieli w niezależnym ubocznym postę- powaniu upadłościowym na podstawie Roz- porządzenia Rady (WE) Nr 1346/2000,	cz.	2,	M.	Praw.	2009,	nr	23	Filipiak	P.,	Stwierdzenie wykonalności orze- czeń o zastosowaniu środków zabezpiecza- jących na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego,	EPS	2010,	nr	4 Flaga-Gieruszyńska	K.,	Jurysdykcja krajowa i uznanie orzeczeń sądów zagranicznych. Pol- ska i standardy europejskie,	Kraków	1999 Gurgul	S.,	Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, Warszawa	2004 Gurgul	S.,	Zasady i tryb wszczęcia główne- go i wtórnego postępowania upadłościowego według prawa Unii Europejskiej i prawa pol- skiego,	M.	Praw.	2009,	nr	18 Grzegorczyk	P.,	Jurysdykcja krajowa w sprawach z zakresu prawa własności prze- mysłowej,	Warszawa	2007 Grzejszczak,	Chilarski	[2004] Grzejszczak	P.,	Chilarski	T.,	Jurysdykcja Haubold	[2005] Herchen	[2000] krajowa w międzynarodowym postępowaniu upadłościowym,	PPH	2004,	nr	2 Haubold	J.,	Europäische Insolvenzverordnung.	Kapitel 30	(w:)	Zivilrecht unter europäischen Einfluss. Die richtlinienkonforme Auslegung des BGB und andere Gesetz – Erläuterung der wichtigsten EG-Verordnungen,	red.	M.	Ge- bauer,	T.	Wiedmann,	Stuttgart	2005 Herchen	A.,	Das Übereinkommen über Insol- venzverfahren der Mitgliedstaaten der Euro- päischen Union vom 23.11.1995, Eine Analyse zentraler Fragen des Internationalen Insolven- zrecht unter besonderer Berücksichtigung din- glicher Sicherungsrechte,	Würzburg	2000 15 Wykaz skrótów Hrycaj,	Filipiak	[2010] Hrycaj,	Wiórek	[2009] Israël	[2005] Jakubecki	[2005] Jakubecki,	Zedler	[2006] Janda	[2005] Jodłowski	[1977] Kalwat	[2003] Hrycaj	A.,	Filipiak	P.,	Transgraniczne postę- powania upadłościowe przed sądami polskimi,	PiP	2010,	z.	8 Hrycaj	A.,	Wiórek	P.M.,	Otwieranie europej- skich postępowań upadłościowych przez pol- skie sądy upadłościowe – przepisy jurysdykcyj- ne Rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego – za- gadnienia ogólne, upadłość osób fizycznych,	cz.	2,	HUK	2009,	nr	2	Israël	J.,	European Cross-Border Insolvency Regulation. A Study of regulation 1346/2000 on Insolvency proceedings in the Light of pa- radigm of Cooperation and a Comitas Euro- paea,	Antwerpen	2005 Jakubecki	A.,	O naturze głównego i tery- torialnego postępowania upadłościowego w prawie upadłościowym Unii Europejskiej	(w:)	Rozprawy prawnicze. Księga pamiątko- wa Profesora Maksymiliana Pazdana,	red.	L.	Ogiegło,	W.	Popiołek,	M.	Szpunar,	Kra- ków	2005 Jakubecki	A.,	Zedler	F.,	Prawo upadłościo- we i naprawcze. Komentarz,	Kraków	2006 Janda	P.,	Zaspokojenie roszczeń wierzycie- li jako cel postępowania upadłościowego,	PiP	2005,	z.	10 Jodłowski	J.,	Uznanie i wykonanie zagranicz- nych orzeczeń sądowych w Polsce na tle orzecz- nictwa Sądu Najwyższego,	Warszawa	1977 Kalwat	T.,	Upadłość międzynarodowa (wy- brane zagadnienia),	Rejent	2003,	nr	3 Kebekus,	Sabel,	Schlegel	[2007] Kebekus	F.,	Sabel	O.,	Schlegel	U.,	Cross Border Insolvencies: Germany, Köln	2007 Kemper	J.,	Die Verordnung (EG) Nr. 1346/2000 über Insolvenzverfahren,	ZIP	2001 Kemper	[2001] 16 Klyta	[2004] Klyta	[2008] Kohutek	[2007] Kohutek,	Lachner	[2007] Kolmann	[2001] Lisiewski	[1938] Lorenz	[2005] Mankowski	[2004] McBryde,	Flessner,	Kortmann	[2004] Miączyński	[1974] Moss,	Fletcher,	Isaacs	[2009] Omar	[2004] Wykaz skrótów Klyta	W.,	Europejskie międzynarodowe pra- wo upadłościowe,	Rejent	2004,	nr	3–4 Klyta	W.,	Uznanie zagranicznych postępo- wań upadłościowych,	Warszawa	2008 Kohutek	K.,	Wszczęcie głównego postępo- wania upadłościowego przez sąd krajowy posiadający jurysdykcję międzynarodową,	PPH	2007,	nr	11 Kohutek	K.,	Lachner	J.,	Komentarz do roz- porządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego,	LEX/el.	2007 Kolmann	S.,	Kooperationsmodelle im inter- nationalen Insolvenzrecht. Empfiehlt sich für das deutsche internationale Insolvenzrecht eine Neuorientierung? (w:) Schriften zum Deutschen und Europäischen Zivil, Handels- und Prozeßrecht, Bielefeld	2001 Lisiewski	M.,	Uznanie w Polsce wyroków zagranicznych,	PPC	1938,	nr	7–12 Lorenz	V.,	Annexverfahren bei Internationa- le Insolvenzen,	Tübingen	2005 Mankowski	P.,	Entwicklungen in In- ternationalen Privat- und Prozessrecht 2003–2004,	RIW	2004,	cz.	2 McBryde	W.W.,	Flessner	A.,	Kort- mann	S.C.J.J.,	Principles of European Insol- vency Law,	Deventer	2003 Miączyński	A.,	Skuteczność orzeczeń w po- stępowaniu cywilnym,	Kraków	1974 Moss	G.,	Fletcher	I.F.,	Isaacs	S.,	The EC Regulation on Insolvency Proceedings. A Commentary and Annotated Guide. 2nd Edition,	Oxford	2009 Omar	P.J.,	European Insolvency Law,	Ashgate	2004 17 Wykaz skrótów Pannen	[2007] Paulus	[2006] Piasecki	[2007] Piasecki	[1990] Pazdan	[2005] Popłonyk	[2010] Porzycki	[2008] Porzycki	[2008a] Porzycki	[2009] Porzycki	[2010] Siedlecki	[1937]	18 Pannen	K., European Insolvency Regulation,	Berlin	2007 Paulus	Ch.G.,	Europäische Insolvenzve- rordnung. Kommentar,	Frankfurt	am	Main	2006 Piasecki	K.,	Kodeks postępowania cywilne- go, Komentarz do artykułów 1096-1217 k.p.c. oraz aktów prawnych UE regulujących mię- dzynarodowe postępowanie cywilne,	t.	III,	Warszawa	2007 Piasecki	K.,	Skuteczność i wykonalność w Polsce zagranicznych cywilnych orzeczeń sądowych,	Warszawa	1990	Pazdan	M.,	Prawo prywatne międzynarodo- we,	Warszawa	2005 Popłonyk	D.,	glosa	do	uchwały	Sądu	Najwyższego	z	dnia	20	stycznia	2010	r.,	sygn.	III	CZP	115/09,	Fenix	PL,	1/2010 Porzycki	M.,	Podstawa jurysdykcji krajowej w głównym postępowaniu upadłościowym,	KPP	2008,	z.	1 Porzycki	M.,	Zabezpieczenie rzeczowe w transgranicznym postępowaniu upadłoś- ciowym w Unii Europejskiej,	HUK	2008,	nr	3	Porzycki	M.,	Międzynarodowe postępowanie upadłościowe – wybrane sprawy z orzeczni- ctwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwo- ści oraz sądów krajowych,	HUK	2009,	nr	1 Porzycki	M.,	Secondary Insolvency Pro- ceedings against a Solvent Debtor: A Polish Case Highlights Weak Points of the European Insolvency Regulation,	International	Cor- porate	Rescue 2010,	vol.	7,	issue	2 Siedlecki	W.,	Międzynarodowe postępowanie upadłościowe,	Lwów	1937 Smid	[2004] Wróbel	[2005] Szydło	[2009] Thole	[2010] Vallender	[2005] Vallender	[2007] Virgós,	Garcimartín	[2004] raport	Virgós/Schmit Weitz	[2004] Weitz	[2005] Weitz	[1998a] Weitz	[1998] Wykaz skrótów Smid	S.,	Deutsches und Europäisches Inter- nationales Insolvenzrecht,	Stuttgart–Berlin– Köln	2004 Stosowanie prawa Unii Europejskiej przez sądy,	red.	A.	Wróbel,	Warszawa	2005 Szydło	M.,	Jurysdykcja krajowa w transgra- nicznych sprawach upadłościowych w Unii Europejskiej,	Warszawa	2009 Thole	Ch.,	Gläubigerschutz durch Insolven- zrecht,	Tübingen	2010 Vallender	H.,	Aufgaben und Befugnisse des deutschen Insolvenzrichters in Verfahren nach der EuInsVO,	KTS	2005,	z.	3 Vallender	H.,	Judicial Co-operation within the EC Insolvency Regulation,	Eurofenix,	winter	2007 Virgós	M.,	Garcimartín	F.,	The EC Regula- tion on Insolvency Proceedings: A Practical Commentary,	Hague	2004 Virgós	M.,	Schmit	E.,	Report on the Con- vention on Insolvency Proceedings 1996	(dokument	Rady	UE	nr	6500/1/96)	(w:)	G.	Moss,	I.	Fletcher,	S.	Isaacs,	The EC Re- gulation on Insolvency Proceedings: A Com- mentary and Annotated Guide,	Oxford	2009 Weitz	K.,	Jurysdykcja krajowa oraz uzna- wanie i wykonywanie orzeczeń w sprawach cywilnych i handlowych w świetle prawa wspólnotowego,	KPP	2004,	z.	1 Weitz	K.,	Jurysdykcja krajowa w postępowa- niu cywilnym, Warszawa	2005 Weitz	K.,	Skutki uznania zagranicznego orzeczenia, PS	1998,	nr	9 Weitz	K.,	Pojęcie uznania zagranicznego orzeczenia sądowego,	PS	1998,	nr	7–8 19 Wykaz skrótów Weitz	[2004a] Weitz	[1999] Wessels	[2006] Wessels,	Virgós	[2007] Zedler	[2009] Zedler	[1999] Zedler	[2005] Weitz	K.,	Założenia i kierunki reformy prze- pisów kodeksu postępowania cywilnego o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń,	KPP	2004,	z.	4 Weitz	K.,	Skuteczność zagranicznych orze- czeń w Polsce według art. 1145 § 2 k.p.c.,	PS	1999,	nr	4 Wessels	B.,	International Insolvency Law,	Kluwer	2006 Wessels	B.,	Virgós	M.,	European Communi- cation Cooperation Guidelines for Cross- border insolvency,	Nottingham	2007 Zedler	F.,	Prawo upadłościowe i naprawcze w zarysie,	Kraków	2009 Zedler	F.,	Prawo upadłościowe i układowe,	Toruń	1999 Zedler	F.,	Uznanie zagranicznych postępo- wań upadłościowych w prawie europejskim,	RPEiS	2005,	z.	2.	20 Wykaz skrótów Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000 z	dnia	29	maja	2000	r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz..Urz..WE.L.160.z.30.06.2000,.s..1;.Dz..Urz..UE.Polskie.wydanie. specjalne,.rozdz..19,.t..1,.s..191.z.późn..zm.) 21 Wykaz skrótów 22 Preambuła Preambuła RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczegól- ności jego art. 61 lit. c) oraz art. 67 ust. 1, uwzględniając inicjatywę Republiki Federalnej Niemiec oraz Republi- ki Finlandii, uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego1, uwzględniając opinię Komitetu Ekonomiczno-Społecznego2, a także mając na uwadze, co następuje: (1)	Unia	Europejska	postawiła	sobie	cel	w	postaci	stworzenia	obsza- ru	wolności,	bezpieczeństwa	oraz	sprawiedliwości. (2)	Prawidłowe	funkcjonowanie	rynku	wewnętrznego	wymaga	skutecznego	i	sprawnego	funkcjonowania	transgranicznych	postępowań	upadłościowych;	przyjęcie	niniejszego	rozporządzenia	jest	konieczne	dla	osiągnięcia	tego	celu,	który	wchodzi	w	zakres	współpracy	sądowej	w	spra- wach	cywilnych	w	rozumieniu	art.	65	Traktatu. (3)	Działalność	przedsiębiorstw	wykracza	coraz	częściej	poza	granice	jednego	państwa	i	podlega	dlatego	w	coraz	większym	stopniu	przepisom	1	Opinia	wydana	dnia	2	marca	2000	r.	(dotychczas	nieopublikowana	w	Dzienniku	Urzędowym). 2	Opinia	wydana	dnia	26	stycznia	2000	r.	(dotychczas	nieopublikowana	w	Dzienniku	Urzę- dowym). 23 Preambuła prawa	wspólnotowego.	Z	uwagi	na	to,	że	niewypłacalność	takich	przed- siębiorstw	ma	także	negatywny	wpływ	na	prawidłowe	funkcjonowanie	rynku	wewnętrznego,	zachodzi	potrzeba	przyjęcia	aktu	prawa	wspólno- towego	przewidującego	koordynację	działań,	które	mają	zostać	podjęte	w	stosunku	do	majątku	niewypłacalnego	dłużnika. (4)	Dla	zapewnienia	prawidłowego	funkcjonowania	rynku	we- wnętrznego	niezbędne	jest	unikanie	sytuacji,	w	których	strony	byłyby	skłonne	do	przenoszenia	majątku	lub	postępowania	sądowego	z	jednego	Państwa	Członkowskiego	do	innego	w	celu	uzyskania	korzystniejszej	sy- tuacji	prawnej	(tzw.	„forum	shopping”). (5)	Cele	te	nie	mogą	zostać	w	wystarczający	sposób	osiągnięte	na	poziomie	krajowym,	uzasadnione	jest	zatem	podjęcie	działań	na	pozio- mie	Wspólnoty. (6)	Zgodnie	z	zasadą	proporcjonalności,	niniejsze	rozporządzenie	powinno	ograniczyć	się	do	przepisów	dotyczących	właściwości	dla	wszczy- nania	postępowań	upadłościowych	oraz	wydawania	orzeczeń	bezpośred- nio	na	podstawie	postępowań	upadłościowych	i	ściśle	związanych	z	taki- mi	postępowaniami.	Ponadto	niniejsze	rozporządzenie	powinno	zawierać	przepisy	dotyczące	uznawania	takich	orzeczeń	oraz	prawa	właściwego,	również	odpowiadające	tej	zasadzie. (7)	Postępowania	upadłościowe,	postępowania	układowe	oraz	podobne	postępowania	są	wyłączone	z	zakresu	Konwencji	brukselskiej	z	1968	r.	o	jurysdykcji	i	wykonywaniu	orzeczeń	sądowych	w	sprawach	cy- wilnych	i	handlowych3,	w	brzmieniu	zmienionym	Konwencjami	o	przy- stąpieniu	do	tej	Konwencji4. (8)	Dla	osiągnięcia	poprawy	skuteczności	i	efektywności	postępo- wań	upadłościowych	o	transgranicznych	skutkach,	jest	niezbędne	i	właś- ciwe,	aby	postanowienia	dotyczące	właściwości,	uznawania	oraz	prawa	właściwego	w	tym	zakresie	zostały	zawarte	w	akcie	prawa	wspólnotowego,	3	Dz.U.	L	299	z	31.12.1972,	str.	32. 4	Dz.U.	L	204	z	2.8.1975,	str.	28; Dz.U.	L	304	z	30.10.1978,	str.	1; Dz.U.	L	285	z	3.10.1989,	str.	1; Dz.U.	C	15	z	15.1.1997,	str.	1. 24 Preambuła który	jest	wiążący	dla	Państw	Członkowskich	oraz	bezpośrednio	w	nich	obowiązujący. (9)	Niniejsze	rozporządzenie	powinno	znaleźć	zastosowanie	do	wszystkich	postępowań	upadłościowych,	niezależnie	od	tego	czy	dłuż- nik	jest	osobą	fizyczną,	czy	też	osobą	prawną,	przedsiębiorcą	czy	osobą	niewykonującą	działalności	gospodarczej.	Postępowania	upadłościowe,	do	których	stosuje	się	niniejsze	rozporządzenie,	zostały	wymienione	w	za- łącznikach.	Postępowania	upadłościowe	dotyczące	zakładów	ubezpieczeń,	instytucji	kredytowych,	przedsiębiorstw	inwestycyjnych	przechowujących	środki	pieniężne	oraz	papiery	wartościowe	osób	trzecich,	a	także	przedsię- biorstw	zbiorowego	inwestowania,	powinny	zostać	wyłączone	z	zakresu	zastosowania	niniejszego	rozporządzenia.	Powyższe	przedsiębiorstwa	nie	powinny	być	objęte	niniejszym	rozporządzeniem,	jako	że	podlegają	one	przepisom	szczególnym	oraz	krajowe	organy	nadzoru	dysponują	w	pew- nym	zakresie	bardzo	szerokimi	uprawnieniami	nadzorczymi. (10)	Postępowania	upadłościowe	nie	wymagają	koniecznie	interwen- cji	organu	sądowego,	toteż	wyrażenie	„sąd”	w	niniejszym	rozporządze- niu	powinno	być	rozumiane	szeroko	i	obejmować	każdą	osobę	lub	organ	uprawniony	przez	prawo	krajowe	do	wszczęcia	postępowania	upadłościo- wego.	Dla	zastosowania	do	niego	niniejszego	rozporządzenia	postępowa- nie	(obejmujące	działania	prawne	i	formalności	określone	prawem)	musi	nie	tylko	odpowiadać	postanowieniom	niniejszego	rozporządzenia,	ale	również	być	oficjalnie	uznawane	i	prawnie	skuteczne	w	Państwie	Człon- kowskim,	w	którym	zostało	wszczęte,	przy	czym	musi	ono	być	postępo- waniem	zbiorowym	zakładającym	całkowite	lub	częściowe	zajęcie	mająt- ku	dłużnika	i	powołanie	zarządcy. (11)	Niniejsze	rozporządzenie	uznaje	fakt,	że	wskutek	istotnych	róż- nic	w	prawie	materialnym	nie	byłoby	praktyczne	wprowadzenie	jedno- litego	i	uniwersalnego	postępowania	upadłościowego,	które	znalazłoby	zastosowanie	na	obszarze	całej	Wspólnoty.	Stosowanie	bez	wyjątku	pra- wa	Państwa	wszczęcia	postępowania	prowadziłoby	wobec	powyższego	często	do	trudności.	Dotyczy	to	przykładowo	bardzo	zróżnicowanych	na	obszarze	Wspólnoty	przepisów	o	zabezpieczeniach	wierzytelności.	Rów- nież	przywileje	przysługujące	w	postępowaniu	niektórym	wierzycielom	ukształtowane	są	w	niektórych	przypadkach	w	całkowicie	różny	sposób.	25 Preambuła Niniejsze	rozporządzenie	powinno	uwzględnić	to	na	dwa	różne	sposoby.	Z	jednej	strony,	powinno	ono	przewidywać	szczególne	regulacje	dotyczą- ce	prawa	właściwego	dla	praw	i	stosunków	prawnych	o	szczególnym	zna- czeniu	(np.	praw	rzeczowych	oraz	umów	o	pracę).	Z	drugiej	strony,	obok	głównego	postępowania	upadłościowego	powinny	być	dopuszczalne	także	krajowe	postępowania	obejmujące	jedynie	majątek	znajdujący	się	w	Pań- stwie	ich	wszczęcia. (12)	Niniejsze	rozporządzenie	pozwala	na	wszczęcie	głównego	po- stępowania	upadłościowego	w	Państwie	Członkowskim,	w	którym	dłuż- nik	posiada	główny	ośrodek	swojej	podstawowej	działalności.	Postępo- wanie	to	ma	zakres	uniwersalny,	jego	celem	jest	objęcie	całego	majątku	dłużnika.	W	celu	ochrony	różnych	interesów	rozporządzenie	pozwala	na	wszczęcie	równolegle	z	postępowaniem	głównym	wtórnych	postępowań	upadłościowych.	Wtórne	postępowanie	może	zostać	wszczęte	w	Państwie	Członkowskim,	w	którym	dłużnik	ma	swój	oddział.	Skutki	wtórnego	po- stępowania	ograniczone	są	tylko	do	majątku	dłużnika	znajdującego	się	w	tym	Państwie.	Bezwzględnie	obowiązujące	przepisy	dotyczące	koordy- nacji	z	postępowaniem	głównym	gwarantują	niezbędną	jednolitość	postę- powania	w	ramach	Wspólnoty. (13)	Główny	ośrodek	podstawowej	działalności	powinien	oznaczać	miejsce,	w	którym	dłużnik	zazwyczaj	zarządza	swoją	działalnością	i	jako	takie	jest	rozpoznawalne	przez	osoby	trzecie. (14)	Niniejsze	rozporządzenie	stosuje	się	tylko	do	postępowań,	w	których	główny	ośrodek	podstawowej	działalności	dłużnika	znajduje	się	na	obszarze	Wspólnoty. (15)	Zasady	jurysdykcji	zawarte	w	niniejszym	rozporządzeniu	usta- nawiają	tylko	jurysdykcję,	co	oznacza,	że	określają	one	Państwo	Członkow- skie,	którego	sądy	mogą	wszcząć	postępowanie	upadłościowe.	Właściwość	miejscowa	w	tym	Państwie	Członkowskim	musi	zostać	określona	zgodnie	z	jego	prawem	wewnętrznym. (16)	Sąd	właściwy	dla	wszczęcia	głównego	postępowania	upadłoś- ciowego	powinien	być	uprawniony	od	chwili	złożenia	wniosku	o	wszczę- cie	postępowania	do	zastosowania	środków	tymczasowych	oraz	zabez- 26 Preambuła pieczających.	Środki	zabezpieczające,	zarówno	przed	rozpoczęciem,	jak	i	po	rozpoczęciu	postępowania	upadłościowego,	są	bardzo	ważne	dla	za- pewnienia	jego	skuteczności.	W	związku	z	tym	niniejsze	rozporządzenie	powinno	przewidywać	różne	możliwości.	Z	jednej	strony,	sąd	właściwy	dla	głównego	postępowania	upadłościowego	powinien	móc	zastosować	tymczasowe	środki	zabezpieczające	także	w	stosunku	do	przedmiotów	majątkowych	znajdujących	się	na	terytorium	innych	Państw	Członkow- skich.	Z	drugiej	strony,	zarządca	tymczasowy	ustanowiony	przed	wszczę- ciem	głównego	postępowania	upadłościowego	powinien	móc	wystąpić	w	Państwach	Członkowskich,	w	których	znajduje	się	oddział	dłużnika,	o	zastosowanie	środków	zabezpieczających	przewidzianych	przez	prawo	tych	Państw. (17)	Przed	wszczęciem	głównego	postępowania	upadłościowego	prawo	do	złożenia	wniosku	o	wszczęcie	postępowania	upadłościowego	w	Państwie	Członkowskim,	w	którym	dłużnik	ma	oddział,	powinno	być	ograniczone	do	miejscowych	wierzycieli	oraz	wierzycieli	miejscowego	od- działu,	względnie	do	przypadków,	w	których	prawo	Państwa	Członkow- skiego,	w	którym	dłużnik	posiada	główny	ośrodek	swojej	podstawowej	działalności,	nie	dopuszcza	wszczęcia	głównego	postępowania	upadłościo- wego.	Powodem	tego	zawężenia	jest	potrzeba	ograniczenia	do	niezbędne- go	minimum	przypadków	składania	wniosków	o	wszczęcie	postępowania	ubocznego	przed	wszczęciem	głównego	postępowania	upadłościowego.	W	przypadku	wszczęcia	głównego	postępowania	upadłościowego	postę- powanie	uboczne	staje	się	postępowaniem	wtórnym. (18)	Po	wszczęciu	głównego	postępowania	upadłościowego	niniejsze	rozporządzenie	nie	ogranicza	prawa	do	złożenia	wniosku	o	wszczęcie	po- stępowania	upadłościowego	w	Państwie	Członkowskim,	w	którym	dłuż- nik	ma	oddział.	Zarządca	w	postępowaniu	głównym	lub	każda	inna	osoba	uprawniona	przez	prawo	wewnętrzne	odpowiedniego	Państwa	Członkow- skiego	może	wnosić	o	wszczęcie	postępowania	wtórnego. (19)	Oprócz	ochrony	miejscowych	interesów,	wtórne	postępowa- nie	upadłościowe	może	służyć	także	innym	celom.	Sytuacja	taka	może	zaistnieć	wtedy,	gdy	majątek	dłużnika	jest	zbyt	złożony,	aby	zarządzać	nim	w	całości,	albo	gdy	różnice	w	właściwych	systemach	prawnych	są	tak	duże,	że	mogą	się	pojawić	trudności	związane	z	rozszerzeniem	skutków	27 Preambuła wynikających	z	prawa	Państwa	wszczęcia	postępowania	na	inne	Państwa,	w	których	znajduje	się	majątek.	Z	tego	powodu	zarządca	w	postępowaniu	głównym	może	złożyć	wniosek	o	wszczęcie	postępowania	wtórnego,	jeżeli	wymaga	tego	skuteczne	zarządzanie	masą. (20)	Główne	i	wtórne	postępowanie	upadłościowe	mogą	jednakże	przyczynić	się	efektywnej	likwidacji	masy	tylko	wówczas,	jeżeli	prowadzone	równolegle	postępowania	będą	ze	sobą	skoordynowane.	Zasadniczą	prze- słanką	jest	tutaj	ścisła	współpraca	poszczególnych	zarządców,	w	szczegól- ności	poprzez	wystarczającą	wymianę	informacji.	W	celu	zapewnienia	do- minującej	roli	głównego	postępowania	upadłościowego,	zarządca	w	takim	postępowaniu	powinien	posiadać	szereg	możliwości	wpływu	na	toczące	się	w	tym	samym	czasie	wtórne	postępowanie	upadłościowe.	Przykładowo,	powinien	on	móc	zaproponować	plan	naprawczy	lub	układ,	jak	i	wystąpić	o	wstrzymanie	likwidacji	masy	we	wtórnym	postępowaniu	upadłościowym. (21)	Każdy	wierzyciel	mający	miejsce	zamieszkania,	miejsce	zwykłe- go	pobytu	albo	siedzibę	na	obszarze	Wspólnoty	powinien	być	uprawniony	do	zgłoszenia	swojej	wierzytelności	w	każdym	z	toczących	się	na	obszarze	Wspólnoty	postępowań	upadłościowych	dotyczących	majątku	dłużnika.	Powinno	to	również	dotyczyć	organów	podatkowych	oraz	instytucji	ubez- pieczenia	społecznego.	Jednakże	w	celu	zapewnienia	równego	traktowa- nia	wierzycieli	podział	funduszów	masy	musi	być	skoordynowany.	Każ- dy	wierzyciel	powinien	wprawdzie	móc	zatrzymać	to,	co	otrzymał	w	toku	postępowania	upadłościowego,	powinien	jednakże	być	uprawniony	do	uczestnictwa	w	podziale	masy	w	innym	postępowaniu	tylko	wówczas,	je- żeli	wierzyciele	tej	samej	kategorii	uzyskali	zaspokojenie	swoich	wierzy- telności	w	takiej	samej	części. (22)	Niniejsze	rozporządzenie	powinno	przewidywać	bezpośrednie	uznanie	orzeczeń	dotyczących	wszczęcia,	prowadzenia	oraz	ukończenia	postępowań	upadłościowych	wchodzących	w	jego	zakres	zastosowania	oraz	orzeczeń	wydanych	w	bezpośrednim	związku	z	takimi	postępowa- niami	upadłościowymi.	Automatyczne	uznanie	powinno	zatem	oznaczać,	że	skutki	wynikające	z	postępowania	na	podstawie	prawa	Państwa	wszczę- cia	postępowania	rozciągają	się	na	wszystkie	inne	Państwa	Członkowskie.	Uznawanie	orzeczeń	wydanych	przez	sądy	Państw	Członkowskich	powin- no	się	opierać	na	zasadzie	wzajemnego	zaufania;	w	tym	celu	przyczyny	28 Preambuła odmowy	uznania	powinny	być	ograniczone	do	niezbędnego	minimum.	Według	tej	zasady	powinien	również	być	rozwiązany	każdy	spór	w	sytu- acji,	w	której	sądy	dwóch	Państw	Członkowskich	jednocześnie	uważają	się	za	właściwe	do	wszczęcia	głównego	postępowania	upadłościowego.	Orze- czenie	sądu,	który	jako	pierwszy	wszczął	postępowanie	powinno	zostać	uznane	w	pozostałych	Państwach	Członkowskich,	bez	możliwości	bada- nia	orzeczenia	sądu	przez	te	Państwa	Członkowskie. (23)	W	zakresie	swojej	regulacji	niniejsze	rozporządzenie	powinno	określić	jednolite	normy	kolizyjne	zastępujące	-	w	zakresie	ich	stosowa- nia	-	wewnętrzne	przepisy	prawa	prywatnego	międzynarodowego.	O	ile	nie	postanowiono	inaczej,	zastosowanie	powinno	znaleźć	prawo	Państwa	wszczęcia	postępowania	(lex concursus).	Powyższa	norma	kolizyjna	powin- na	dotyczyć	zarówno	głównego	postępowania	upadłościowego,	jak	i	po- stępowań	miejscowych;	Lex	concursus określa	wszystkie	procesowe	i	mate- rialne	skutki	postępowania	upadłościowego	w	odniesieniu	do	dotkniętych	nimi	osób	oraz	stosunków	prawnych;	określa	wszystkie	przesłanki	wszczę- cia,	prowadzenia	oraz	ukończenia	postępowania	upadłościowego. (24)	Automatyczne	uznanie	postępowania	upadłościowego,	do	któ- rego	co	do	zasady	stosuje	się	prawo	Państwa	wszczęcia	może	kolidować	z	przepisami	innych	Państw	Członkowskich	o	dokonywaniu	czynności	prawnych.	W	celu	ochrony	zaufania	oraz	pewności	obrotu	w	Państwach	Członkowskich	innych	niż	Państwo	wszczęcia	postępowania	należy	prze- widzieć	szereg	wyjątków	od	ogólnej	zasady. (25)	Szczególna	potrzeba	wprowadzenia	regulacji	odstępującej	od	stosowania	prawa	Państwa	wszczęcia	postępowania	istnieje	w	przypadku	praw	rzeczowych,	jako	że	mają	one	szczególne	znaczenie	dla	udzielania	kredytu.	Ustanowienie,	skuteczność	i	zakres	takiego	prawa	rzeczowego	po- winny	być	zatem	z	reguły	określane	zgodnie	z	prawem	miejsca	położenia	i	nie	powinny	zostać	naruszone	przez	wszczęcie	postępowania	upadłościo- wego.	Uprawniony	z	tytułu	prawa	rzeczowego	powinien	w	dalszym	ciągu	móc	dochodzić	swojego	prawa	wyłączenia	z	masy	lub	odrębnego	zaspo- kojenia	z	przedmiotu	zabezpieczenia.	W	przypadku	gdy	na	składnikach	majątkowych	znajdujących	się	w	Państwie	Członkowskim	istnieją	prawa	rzeczowe	przewidziane	prawem	miejsca	ich	położenia,	główne	postępo- wanie	upadłościowe	prowadzone	jest	jednak	w	innym	Państwie	Człon- 29 Preambuła kowskim,	zarządca	w	postępowaniu	głównym	powinien	być	uprawniony	do	zgłoszenia	wniosku	o	wszczęcie	postępowania	wtórnego	w	Państwie,	w	którym	istnieją	prawa	rzeczowe,	o	ile	dłużnik	ma	tam	oddział.	Jeżeli	wtórne	postępowanie	upadłościowe	nie	zostanie	wszczęte,	nadwyżka	ze	zbycia	składnika	majątkowego	obciążonego	prawem	rzeczowym	musi	zo- stać	przekazana	zarządcy	w	postępowaniu	głównym. (26)	Jeżeli	zgodnie	z	prawem	Państwa	wszczęcia	nie	jest	dopuszczal- ne	potrącenie	wierzytelności,	wierzyciel	powinien	mimo	to	być	uprawnio- ny	do	potrącenia,	jeżeli	jest	ono	możliwe	zgodnie	z	prawem	właściwym	dla	wierzytelności	niewypłacalnego	dłużnika.	W	ten	sposób	potrącenie	otrzyma	pewnego	rodzaju	funkcję	gwarancyjną	opierającą	się	na	przepi- sach	prawnych,	z	których	zastosowaniem	odpowiedni	wierzyciel	mógł	się	liczyć	w	momencie	powstania	wierzytelności. (27)	Potrzeba	szczególnej	ochrony	zachodzi	również	w	przypadku	systemów	płatności	oraz	rynków	finansowych.	Dotyczy	to	przykładowo	występujących	w	takich	systemach	umów	o	kompensowanie	oraz	klauzul	nettingu,	jak	również	zbywania	papierów	wartościowych	oraz	zabezpie- czeń	ustanawianych	dla	takich	operacji,	w	szczególności	zgodnie	z	Dy- rektywą	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	98/26/WE	z	dnia	19	maja	1998	r.	o	ostateczności	rozrachunku	w	systemach	płatności	i	systemach	rozrachun- ku	papierów	wartościowych5.	Operacje	takie	powinny	dlatego	podlegać	wyłącznie	prawu,	które	stosuje	się	do	danego	systemu	lub	rynku.	Celem	tego	przepisu	jest	zapobieżenie	w	przypadku	niewypłacalności	jednej	ze	stron	operacji	możliwości	zmiany	mechanizmów	płatności	i	rozliczania	operacji	przewidzianych	w	systemach	płatności	i	rozrachunku	lub	na	re- gulowanych	rynkach	finansowych	Państw	Członkowskich.	Dyrektywa	98/26/WE	zawiera	przepisy	szczególne,	które	powinny	mieć	pierwszeń- stwo	przed	ogólnymi	zasadami	zawartymi	w	niniejszym	rozporządzeniu. (28)	W	celu	ochrony	pracowników	oraz	stosunków	pracy,	skutki	po- stępowania	upadłościowego	na	utrzymanie	lub	zakończenie	stosunków	pracy,	jak	i	na	prawa	i	obowiązki	wszystkich	stron	takiego	stosunku	pra- cy,	muszą	być	określone	przez	prawo	właściwe	dla	umowy	zgodnie	z	ogól- nymi	normami	kolizyjnymi.	Wszelkie	pozostałe	kwestie	dotyczące	prawa	upadłościowego	-	przykładowo,	czy	wierzytelności	pracowników	są	chro- 5	Dz.U.	L	166	z	11.6.1998,	str.	45. 30 Preambuła nione	przez	ich	uprzywilejowanie	oraz	zakres	takiego	uprzywilejowania	-	są	określane	przez	prawo	Państwa	wszczęcia. (29)	W	interesie	ochrony	obrotu	na	wniosek	zarządcy	istotna	treść	orzeczenia	o	wszczęciu	postępowania	powinna	zostać	ogłoszona	w	innych	Państwach	Członkowskich.	Jeżeli	w	danym	Państwie	Członkowskim	ist- nieje	oddział	dłużnika,	można	przewidzieć	obowiązkowe	ogłoszenie.	W	żadnym	z	powyższych	przypadków	jednakże	ogłoszenie	nie	powin- no	być	warunkiem	wstępnym	dla	uznania	zagranicznego	postępowania. (30)	Może	zaistnieć	sytuacja,	że	niektóre	zainteresowane	osoby	rze- czywiście	nie	wiedzą	o	wszczęciu	postępowania	i	w	dobrej	wierze	działa- ją	w	sposób	sprzeczny	z	nową	sytuacją.	W	celu	ochrony	takich	osób,	które	nie	wiedząc	o	wszczęciu	zagranicznego	postępowania	dokonują	zapłaty	do	rąk	dłużnika,	chociaż	powinni	oni	byli	dokonać	zapłaty	do	rąk	zagra- nicznego	zarządcy,	powinno	zostać	przewidziane,	że	takie	świadczenie	lub	zapłata	zwalniają	ze	zobowiązania. (31)	Niniejsze	rozporządzenie	powinno	zawierać	załączniki	dotyczą- ce	organizacji	postępowań	upadłościowych.	Ponieważ	załączniki	te	doty- czą	wyłącznie	prawa	wewnętrznego	Państw	Członkowskich,	istnieją	szcze- gólne	i	uzasadnione	powody	dla	zastrzeżenia	sobie	przez	Radę	prawa	do	wprowadzania	zmian	do	tych	załączników	w	celu	uwzględnienia	jakich- kolwiek	zmian	prawa	wewnętrznego	Państw	Członkowskich. (32)	Zgodnie	z	art.	3	Protokołu	o	stanowisku	Zjednoczonego	Króle- stwa	oraz	Irlandii,	załączonego	do	Traktatu	o	Unii	Europejskiej	oraz	Trak- tatu	ustanawiającego	Wspólnotę	Europejską,	Zjednoczone	Królestwo	oraz	Irlandia	notyfikowały	swój	zamiar	udziału	w	przyjęciu	i	stosowaniu	ni- niejszego	rozporządzenia. (33)	Zgodnie	z	art.	1	i	2	Protokołu	o	stanowisku	Danii,	załączonego	do	Traktatu	o	Unii	Europejskiej	oraz	Traktatu	ustanawiającego	Wspólnotę	Europejską,	Dania	nie	uczestniczy	w	przyjęciu	niniejszego	rozporządze- nia,	dlatego	też	niniejsze	rozporządzenie	nie	jest	dla	niej	wiążące	i	nie	ma	wobec	niej	zastosowania, PRZYJMUJE	NINIEJSZE	ROZPORZĄDZENIE: 31 Preambuła 32 Zakres zastosowania Artykuł 1 Rozdział I PRZEPISY OGÓLNE Artykuł 1 Zakres zastosowania 1. Niniejsze rozporządzenie stosuje się do zbiorowych postępowań przewidujących niewypłacalność dłużnika, które obejmują całkowite lub częściowe zajęcie majątku dłużnika oraz powołanie zarządcy. Anna Hrycaj 2. Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do postępowań upadłościowych dotyczących zakładów ubezpieczeń, instytucji kredyto- wych, przedsiębiorstw inwestycyjnych świadczących usługi obejmujące przechowywanie środków pieniężnych oraz papierów wartościowych osób trzecich, a także przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Zagadnienia I.	System	prawa	upadłościowego	w	Unii	Europejskiej	..................................33 I.	System	prawa	upadłościowego	w	Unii	Europejskiej II.	Stosunek	rozporządzenia	do	przepisów	prawa	polskiego	.........................35 II.	Stosunek	rozporządzenia	do	przepisów	prawa	polskiego III.	Zakres	przedmiotowy	zastosowania	rozporządzenia	(art.	1	ust.	1)	...........36 III.	Zakres	przedmiotowy	zastosowania	rozporządzenia	(art.	1	ust.	1) IV.	Zakres	podmiotowy	zastosowania	rozporządzenia	(art.	1	ust.	2)	..............41 IV.	Zakres	podmiotowy	zastosowania	rozporządzenia	(art.	1	ust.	2) V.	Zakres	terytorialny	zastosowania	rozporządzenia	.....................................43 V.	Zakres	terytorialny	zastosowania	rozporządzenia	• I. System prawa upadłościowego w Unii Europejskiej 1. W	systemie	prawa	Unii	Europejskiej	postępowania	upadłościo- wego	dotyczą	następujące	akty	prawne:	–	rozporządzenie	Rady	(WE)	nr	1346/2000	z	dnia	29	maja	2000	r.	w	sprawie	postępowania	upadłościowego	(Dz.	Urz.	WE	L	160	Anna Hrycaj 33 Artykuł 1 Rozdział I. Przepisy ogólne z	30.06.	2000,	s.	1;	Dz.	Urz.	UE	Polskie	wydanie	specjalne,	rozdz.	19,	t.	1,	s.	191);	–	dyrektywa	nr	98/26/WE	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	z	dnia	19	maja	1998	r.	w	sprawie	zamknięcia	rozliczeń	w	systemach	płatności	i	rozra- chunku	papierów	wartościowych	(Dz.	Urz.	WE	L	166	z	11.06.1998,	s.	45;	Dz.	Urz.	UE	Polskie	wydanie	specjalne,	rozdz.	6,	t.	3,	s.	107);	–	dyrektywa	2001/24/WE	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	z	dnia	4	kwietnia	2001	r.	w	sprawie	reorganizacji	i	likwidacji	instytucji	kre- dytowych	(Dz.	Urz.	WE	L	125	z	05.05.2001,	s.	15;	Dz.	Urz.	UE	Polskie	wydanie	specjalne,	rozdz.	6,	t.	4,	s.	15); –	dyrektywa	2001/17/WE	Parlamentu	Europejskiego	i	Rady	z	dnia	19	marca	2001	r.	w	sprawie	reorganizacji	i	likwidacji	zakładów	ubez- pieczeń	(Dz.	Urz.	WE	L	110	z	20.04.2001,	s.	28;	Dz.	Urz.	UE	Polskie	wydanie	specjalne,	rozdz.	6,	t.	4,	s.	3). 2. Charakter	prawny	rozporządzenia	unijnego	jest	zbliżony	do	cha- rakteru	prawnego	ustawy	w	krajowym	porządku	prawnym.	Rozporządze- nie	jest	aktem	prawnym	zawierającym	regulację	generalną	i	abstrakcyjną.	Obowiązuje	bezpośrednio	w	porządkach	prawnych	państw	członkow- skich	(art.	288	zdanie	drugie	TFUE).	Nie	wymaga	ono	transformacji	do	krajowego	systemu	prawnego,	nie	wymaga	również	dokonania	ogłoszenia	zgodnego	z	prawem	wewnętrznym.	Ta	bezpośrednia	skuteczność	rozpo- rządzenia	daje	możliwość	bezpośredniego	powoływania	się	na	przepisy	prawa	unijnego	przed	sądami	krajowymi	w	celu	dochodzenia	swoich	praw.	Rozporządzenie	obowiązuje	w	całości,	i	to	nie	tylko	co	do	rezultatu,	który	powinien	być	osiągnięty,	lecz	również	co	do	formy	i	metod	jego	osiągnię- cia.	Wynika	z	tego,	że	niedopuszczalne	jest	niezupełne	lub	wybiórcze	sto- sowanie	rozporządzenia	przez	państwa	członkowskie.	Niedopuszczalne	jest	również	uzupełnianie	treści	rozporządzenia	prawem	krajowym,	chyba	że	samo	rozporządzenie	do	tego	upoważni	w	ramach	delegowania	kom- petencji	wykonawczych	na	organy	krajowe	–	tak	Mik	[2000,	s.	298,	553]. 3. Prace	nad	przyjęciem	w	Europie	aktu	prawnego	dotyczącego	po- stępowania	upadłościowego,	dla	których	podstawę	prawną	stanowił	wów- czas	art.	220	pkt	4	TWE,	trwały	ponad	30	lat.	W	lipcu	1960	r.	rozpoczął	pracę	komitet	ekspertów,	którego	zadaniem,	stosownie	do	art.	220	trakta- tu	rzymskiego,	było	podjęcie	prac	nad	konwencją	dotyczącą	ujednolicenia	postępowań	sądowych.	W	toku	prac	komitet	ten	podjął	decyzję,	że	sprawy	dotyczące	postępowań	upadłościowych	oraz	skutków	ogłoszenia	upadłości	powinny	być	przedmiotem	odrębnych	uregulowań.	Ostatecznie	przygoto- 34 Anna Hrycaj Zakres zastosowania Artykuł 1 wano	tekst	projektu	konwencji,	który	został	przedłożony	do	akceptacji	na	spotkaniu	Rady	Ministrów	Unii	Europejskiej	w	dniu	25	września	1995	r.	(polski	tekst	konwencji	–	Zedler	[1997,	s.	461	i	n.],	angielski	tekst	–	Omar	[2004,	s.	217	i	n.]).	Konwencja	ta	nie	weszła	jednak	w	życie	wobec	braku	podpisu	Wielkiej	Brytanii.	Odmowa	podpisu	Wielkiej	Brytanii	spowodo- wała,	że	w	dalszym	ciągu	nie	było	w	Europie	aktu	prawnego	regulujące- go	transgraniczne	aspekty	postępowania	upadłościowego.	Sytuacja	ta	nie	sprzyjała	rozwojowi	międzynarodowej	współpracy	gospodarczej	i	w	dobie	globalizacji	stanowiła	istotne	zagrożenie	dla	bezpieczeństwa	obrotu.	Z	tego	powodu,	z	inicjatywy	Niemiec	i	Finlandii,	podjęto	decyzję	o	transformacji	projektu	konwencji	w	rozporządzenie. II. Stosunek rozporządzenia do przepisów prawa polskiego 4. Rozporządzenie	Rady	(WE)	nr	1346/2000	w	sprawie	postępowania	upadłościowego	obowiązuje	w	całości	i	bezpośrednio	w	polskim	systemie	prawnym.	Oznacza	to,	że	w	sprawach	objętych	rozporządzeniem	i	w	za- kresie	w	nim	uregulowanym	mają	zastosowanie	przepisy	rozporządzenia	z	wyłączeniem	przepisów	prawa	polskiego,	w	tym	również	z	wyłączeniem	przepisów	prawa	upadłościowego	i	naprawczego	dotyczących	międzyna- rodowego	postępowania	upadłościowego	(część	druga	ustawy	z	dnia	28	lu- tego	2003	r.	–	Prawo	upadłościowe	i	naprawcze).	Zasada	ta	została	potwier- dzona	w	przepisach	polskiego	prawa	upadłościowego,	które	w	art.	378	ust.	1	stanowi,	że	przepisów	z	zakresu	międzynarodowego	postępowania	upad- łościowego	(przepisów	części	drugiej)	nie	stosuje	się,	jeżeli	umowa	między- narodowa,	której	Rzeczpospolita	Polska	jest	stroną,	albo	prawo	organiza- cji	międzynarodowej,	której	Rzeczpospolita	Polska	jest	członkiem,	stanowi	inaczej.	Regulacja	taka	oznacza	również,	że	nie	można	automatycznie	wy- kluczyć	stosowania	tych	przepisów	części	drugiej	prawa	upadłościowego	i	naprawczego,	które	nie	są	sprzeczne	z	rozporządzeniem.	Stosunek	prze- pisów	rozporządzenia	do	przepisów	części	drugiej	prawa	upadłościowego	i	naprawczego	kształtuje	się	bowiem	jak	stosunek	lex specialis	do	lex gene- ralis.	Nie	ulega	przy	tym	wątpliwości,	że	w	części	drugiej	ustawy	–	Prawo	upadłościowe	i	naprawcze	znajdują	się	takie	przepisy,	które	nie	tylko	nie	są	sprzeczne	z	regulacją	rozporządzenia,	ale	których	stosowanie	jest	wręcz	ko- nieczne	do	zapewnienia	pełnej	skuteczności	i	efektywności	prawa	unijnego.	I	tak,	w	omawianej	części	znajduje	się	art.	381	p.u.n.,	który	w	sprawach	nie- uregulowanych	odsyła	do	bezpośredniego	stosowania	przepisów	kodeksu	Anna Hrycaj 35 Artykuł 1 Rozdział I. Przepisy ogólne postępowania	cywilnego	dotyczących	międzynarodowego	postępowania	cywilnego.	Należy	uznać,	że	w	tym	właśnie	przepisie	została	zawarta	nor- ma	upoważniająca	do	odpowiedniego	stosowania	w	postępowaniu	upadłoś- ciowym	art.	1099	k.p.c.,	który	daje	podstawę	do	odrzucenia	wniosku	o	ogło- szenie	upadłości	w	razie	stwierdzenia	braku	jurysdykcji	krajowej	sądów	polskich.	W	razie	wykluczenia	możliwości	stosowania	całej	części	drugiej	ustawy	–	Prawo	upadłościowe	i	naprawcze	w	sprawach	objętych	zakresem	zastosowania	rozporządzenia	zostałaby	również	wykluczona	możliwość	odpowiedniego	stosowania	art.	1099	k.p.c.,	co	z	oczywistych	względów	nie	może	zostać	zaakceptowane.	Również	stosowanie	przepisów	dotyczących	międzynarodowej	współpracy	sądów	(art.	413–416	p.u.n.)	w	żadnym	wypad- ku	nie	jest	sprzeczne	z	regulacjami	rozporządzenia,	chociażby	z	tego	wzglę- du,	że	rozporządzenie	w	ogóle	nie	reguluje	współpracy	sądów	upadłościo- wych	i	sędziów	komisarzy.	W	konsekwencji	należy	uznać,	że	w	odniesieniu	do	zagadnień	dotyczących	międzynarodowych	postępowań	upadłościo- wych,	które	nie	są	uregulowane	przez	rozporządzenie,	będą	miały	zasto- sowanie	przepisy	części	drugiej	ustawy	–	Prawo	upadłościowe	i	naprawcze	–	z	tym	zastrzeżeniem,	że	w	sprawach	objętych	zakresem	zastosowania	roz- porządzenia	wykładnia	prawa	polskiego	dotyczącego	międzynarodowych	postępowań	upadłościowych	powinna	być	dokonywana	z	uwzględnieniem	zasad	wykładni	prounijnej. III. Zakres przedmiotowy zastosowania rozporządzenia (art. 1 ust. 1) 5. Rozporządzenie	w	sprawie	postępowania	upadłościowego	za- sadniczo	dotyczy	postępowań	upadłościowych.	W	świetle	przepisów	roz- porządzenia	wszczęcie	postępowania	upadłościowego	oznacza	podjęcie	przez	organ	uprawniony	zgodnie	z	prawem	wewnętrznym	takiej	decyzji,	w	wyniku	której	dochodzi	do	całkowitego	lub	częściowego	zajęcia	majątku	dłużnika	oraz	do	powołania	zarządcy.	Decyzja	ta	zapada	po	przeprowa- dzeniu	postępowania	w	przedmiocie	ogłoszenia	upadłości,	które	najczęś- ciej	zostaje	zainicjowane	przez	uprawniony	podmiot.	Decyzja	o	ogłoszeniu	upadłości	nie	może	jednak	funkcjonować	w	obrocie	prawnym	w	oderwa- niu	od	właściwego	postępowania	upadłościowego;	wręcz	przeciwnie,	jej	znaczenie	i	istota	wyrażają	się	właśnie	w	tym,	że	jest	ona	początkiem	tego	postępowania.	Ogłoszenie	upadłości	ma	więc	takie	znaczenie,	że	otwiera	właściwe	postępowanie	upadłościowe,	w	którym	w	różny	sposób	będzie	dochodzić	do	zaspokojenia	wierzycieli	upadłego	dłużnika.	Postępowanie	36 Anna Hrycaj Zakres zastosowania Artykuł 1 upadłościowe	stanowi	kontynuację	ogłoszenia	upadłości,	jest	jej	logicz- nym	i	nieodłącznym	następstwem.	Wynika	z	tego,	że	zakres	przedmioto- wy	rozporządzenia	obejmuje	zarówno	sprawy	o	ogłoszenie	upadłości,	jak	i	sprawy	prowadzone	po	jej	ogłoszeniu,	które	na	gruncie	rozporządzenia	łącznie	są	określane	mianem	postępowań	upadłościowych. 6. Interpretacji	art.	1	należy	dokonywać	w	ścisłym	związku	z	art.	2	lit.	a–c,	który	określa	znaczenie	poszczególnych	zwrotów	użytych	w	tym	artykule,	a	także	w	powiązaniu	z	załącznikami	do	rozporządzenia.	Zgod- nie	z	art.	2	lit.	a	postępowania	upadłościowe	oznaczają	postępowania	zbio- rowe	określone	w	art.	1	ust.	1.	Postępowanie	takie	musi	spełniać	cztery	warunki.	Po	pierwsze,	musi	to	być	postępowanie	zbiorowe.	Oznacza	to,	że	rozporządzenie	nie	dotyczy	postępowań,	których	celem	jest	zaspokoje- nie	roszczeń	pojedynczego	wierzyciela,	ale	tylko	tych	postępowań,	które	zmierzają	do	zbiorowego	zaspokojenia	wszystkich	wierzycieli	dłużnika.	Po	drugie,	postępowanie	to	musi	„przewidywać	niewypłacalność”	dłużni- ka.	Warto	zauważyć,	że	użyte	w	polskim	tekście	rozporządzenia	określe- nie	„postępowania	przewidujące	niewypłacalność	dłużnika”	może	rodzić	określone	wątpliwości	co	do	tego,	czy	chodzi	o	postępowania,	których	pod- stawą	jest	niewypłacalność	dłużnika,	czy	również	o	postępowania,	które	opierają	się	na	przewidywaniu	niewypłacalności	dłużnika	(por.	szerzej	teza	10).	Po	trzecie,	postępowanie	objęte	rozporządzeniem	musi	obejmować	cał- kowite	lub	częściowe	zajęcie	majątku	dłużnika,	co	oznacza	pozbawienie	dłużnika	w	całości	lub	w	części	prawa	zarządu	jego	majątkiem	lub	ogra- niczenie	prawa	zarządu	przez	wprowadzenie	nadzoru	ze	strony	organów	postępowania.	W	konsekwencji	rozporządzenie	nie	dotyczy	tych	postępo- wań,	w	których	dłużnikowi	zostaje	pozostawiona	całkowita	władza	nad	jego	majątkiem.	Po	czwarte,	rozporządzeniem	objęte	jest	tylko	takie	postę- powanie,	w	którym	dochodzi	do	powołania	zarządcy	(ang.	liquidator),	co	jest	konsekwencją	przedstawionego	wyżej	założenia,	że	w	postępowaniu	tym	musi	dojść	do	ograniczenia	praw	dłużnika	w	odniesieniu	do	zarządu	majątkiem.	Definicję	pojęcia	liquidator	zawiera	art.	2	lit	b,	który	stanowi,	że	jest	to	każda	osoba	lub	organ,	których	zadaniem	jest	zarządzanie	masą	lub	jej	likwidacja	lub	nadzorowanie	działalności	gospodarczej	dłużnika.	Wy- kaz	tych	osób	lub	organów	znajduje	się	w	załączniku	C. 7. Postępowanie	objęte	rozporządzeniem	nie	musi	być	postępowa- niem	sądowym. 8. Wykaz	postępowań,	które	spełniają	wskazane	wyżej	warunki,	jest	zawarty	w	załączniku	A. Rozwiązanie	polegające	na	wymienieniu	w	za- Anna Hrycaj 37
Autor: Patryk Filipiak, Feliks Zedler, Anna Hrycaj
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Europejskie_prawo_upadlosciowe__Komentarz-ebookRO/p02034751i020" target="_blank" title="Europejskie prawo upadłościowe. Komentarz [Patryk Filipiak, Feliks Zedler, Anna Hrycaj] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Europejskie prawo upadłościowe. Komentarz [Patryk Filipiak, Feliks Zedler, Anna Hrycaj] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>

References: art. 1145
 art. 61
 art. 67
	art.	65
	art.	3
	art.	1
	art.	220
	art.	220
	art.	378
	art.	381
	art.	1099
	art.	1099
	art.	1
	art.	2
	art.	2
	art.	1
	art.	2