Source: https://www.mediafax.ro/social/mediafax-adresa-catre-iccj-privind-protocolul-cate-documente-au-mers-de-pe-masa-judecatorilor-la-sri-17267229/foto
Timestamp: 2020-02-17 15:28:01+00:00

Document:
MEDIAFAX, adresă către ÎCCJ privind Protocolul: Câte documente au mers de pe masa judecătorilor la SRI - Mediafax
Stiri online - stiri de ultima ora si stirile zilei - Actualizat: 17:28, 17 februarie 2020
BUCUREŞTI, (19.06.2018, 12:48)
Agenţia MEDIAFAX a transmis o adresă conducerii ÎCCJ prin care cere detalii privind colaborarea cu SRI, în contextul publicării protocolului pe care cele două instituţii l-au avut cu Parchetul General. Una dintre întrebări este legată de documentele trimise către SRI de Inalta Curte.
Protocolul făcut public luni, între Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Parchetul General- Serviciul Român de Informaţii, arată, la obiectivele colaborării, modul în care vor relaţiona cele trei instituţii. Mai precis, ele se obligă să îşi coreleze activităţile de solicitare, avizare şi aprobare a autorizării culegerii de informaţii prin măsuri ce implică restrângerea temporară a exerciţiului unor drepturi şi
libertăţi fundamentale.
Documentul menţionează punerea la dispoziţie -pe bază de reciprocitate- a informaţiilor, datelor, documentelor şi materialelor relevante şi utile pentru îndeplinirea atribuţiilor specifice, precum şi asigurarea protecţiei acestora.
Prin prevederile sale, protocolul vine să confirme încă o dată o relaţie strânsă între Serviciul Român de Informaţii şi domeniul justiţiei, completând tabloul descris anterior cu existenţa echipelor mixte care lucrau împreună şi justiţia transformată în "câmp tactic" pentru SRI.
Tocmai pentru clarificarea situaţiei, agenţia MEDIAFAX a transmis o listă de întrebări actualului preşedinte al ICCJ, Cristina Tarcea. Printre datele solicitate se află şi cele legate de furnizarea de informaţii din partea SRI, care au fost folosite (in orice modalitate) in dosarele aflate pe rolul ICCJ.
Totodată, preşedintele ICCJ este rugat să răspundă cu privire la datele transmise de judecători spre SRI, în baza protocolului menţionat.
Câteva dintre problemele ridicate:
- in ce măsură aplicarea protocolului a privit dosarele aflate pe rolul ICCJ
- SRI a transmis catre ICCJ sau a pus la dispozitia judecatorilor ICCJ documente, materiale?
- judecatorii sau conducerea ICCJ au transmis catre SRI sau au pus la dispozitia ofiterilor SRI documente, materiale?
-modalitatea efectiva prin care documentele erau valorificate in cadrul dosarelor aflate pe rolul ICCJ
- daca au fost elaborate si derulate de catre partile semnatare (SRI, PICCJ si ICCJ) strategii comune
- modalitatea efectiva prin care se transmiteau de SRI catre ICCJ solicitarile referitoare la autorizarea unor activitati de culegere de informatii
- daca conducerea Inaltei Curti de Casatie si Justitie a adus la cunostinta Consiliului Superior al Magistraturii aspectele privind incheierea Protocolului
- daca Protocolul de cooperare nr. 0044 / 02.09.2009 a fost aprobat de catre Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie
Prezentăm textul integral al cererii transmise conducerii Înalte Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Ref. Protocol nr. 0044 / 02.09.2009
Stimata doamna Presedinte Iulia Cristina Tarcea,
Subscrisa MEDIAFAX (agentie de stiri), cu sediul în ...
Avand in vedere Protocolul de cooperare nr. 0044 / 02.09.2009 (nr. 006045 / 21.08.2009 al SRI) incheiat intre Serviciul Roman de Informatii (”SRI”), Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (”PICCJ”) si Inalta Curte de Casatie si Justitie (”ICCJ”),
Considerand ca informatiile solicitate sunt de interes public si ca acestea rezulta din activitatea unei autoritati / institutii publice, rugam Inalta Curte de Casatie si Justitie sa prezinte clarificarile necesare in legatura cu urmatoarele probleme:
I. Va rugam sa clarificati daca Protocolul de cooperare nr. 0044 / 02.09.2009 a fost pus in aplicare, in ce modalitate si daca a privit dosarele aflate pe rolul ICCJ, prin raportare la dispozitiile Art. 1 lit. d din Protocol, conform caruia „partile semnatare trebuie sa conclucreze permanent si sa asigure un cadru unitar si flexibil pentru realizarea obiectivelor ce trebuie indeplinite”.
II. Avand in vedere dispozitiile Art. 2 lit. a) si Art. 3 lit. d) din Protocol, va rugam sa ne precizati daca restrangerea temporara a exercitiului unor drepturi si libertati fundamentale efectuata cu aprobarea judecatorilor ICCJ in scopul desfasurarii unor activitati de culegere de informatii se realiza in cadrul stabilit de dispozitiile Legii nr. 51/1991 privind siguranta nationala a Romaniei sau se realiza si in cadrul dosarelor de urmarire penala instrumentate de parchetele din Romania, respectiv viza masurile de interceptare si inregistrarile audio sau video / metode speciale de supraveghere sau cercetare solicitate de procurori in cadrul dosarelor de urmarire penala.
III. Va rugam sa clarificati daca, incepand cu momentul Septembrie 2009 si pana in prezent, SRI a transmis catre ICCJ sau a pus la dispozitia judecatorilor ICCJ documente, materiale, date, informarii sau informatii clasificate.
De asemenea, va rugam sa clarificati daca documente, materiale, date, informari sau informatii transmise de SRI au fost folosite (in orice modalitate) in dosarele aflate pe rolul ICCJ, inclusiv cu privire la cele care aveau ca obiect dispunerea unor masuri preventive, masuri de supraveghere tehnica etc.
Avem in vedere dispozitiile Art. 3 lit. e) din Protocol, conform carora, unul dintre obiectivele cooperarii consta in „punerea la dispozitie - pe baza de reciprocitate, in limitele competentelor Partilor - a informatiilor, datelor, documentelor si materialelor relevante si utile pentru indeplinirea atributiilor specifice, precum si asigurarea protectiei acestora, in zona de competenta, in conformitate cu prevederile actelor normative oficiale si interne in materie”.
IV. Va rugam sa clarificati daca, incepand cu momentul Septembrie 2009 si pana in prezent, judecatorii sau conducerea ICCJ au transmis catre SRI sau au pus la dispozitia ofiterilor SRI documente, materiale, date, informari sau informatii din dosarele aflate pe rolul ICCJ.
La fel ca in cazul anterior, avem in vedere dispozitiile Art. 3 lit. e) din Protocol, care fac referire la „reciprocitate”.
V. In ceea ce priveste chestiunile de mai sus, cu privire la documentele, materiale, datele, informarile sau informatiile clasificate transmise de SRI catre judecatorii ICCJ, va rugam sa ne precizati modalitatea efectiva prin care acestea erau valorificate in cadrul dosarelor aflate pe rolul ICCJ si in cadrul solutiilor / hotararilor pronuntate de judecatorii ICCJ, avand in vedere ca – fiind clasificate – nu erau aduse la cunostinta partilor din respectivele dosare, respectiv nu se inserau/regaseau in materialul probator al dosarului respectiv.
In acest sens, apreciem ca sunt relevante chiar prevederile regasite la Art. 1 lit. e) care stabilesc ca „informatiile raman proprietatea emitentului, difuzarea acestora catre terti fiind posibila doar cu acordul expres al acestuia. Fiecare parte va asigura protectia informatiilor clasificate primite, conform nivelului de clasificare atribuit de emitent”.
VI. Avand in vedere dispozitiile Art. 3 lit. f) din Protocol, va rugam sa clarificati daca au fost elaborate si derulate de catre partile semnatare (SRI, PICCJ si ICCJ) strategii, actiuni si programe comune, in „domeniile complementare”.
In acest sens, va rugam sa clarificati care anume au fost „domeniile complementare” ale cooperarii dintre SRI, PICCJ si ICCJ, respectiv in ce anume au constat „strategiile, actiunile si programele comune” derulate de SRI, PICCJ si ICCJ.
VII. Va rugam sa clarificati care era / este modalitatea efectiva prin care se transmiteau de SRI catre ICCJ solicitarile referitoare la autorizarea unor activitati de culegere de informatii prin restrangerea temporara a exercitiului unor drepturi si libertati fundamentale.
In acest sens, avem in vedere dispozitiile art. 15 din Protocol care arata ca situatiile exceptionale privesc transmiterea in „format fizic” a solicitarilor referitoare la autorizarea unor activitati de culegere de informatii. Asadar, daca transmiterea in „format fizic” a unei cereri catre o instanta de judecata reprezinta situatie exceptionala, va rugam sa clarificati care erau / sunt situatiile normale si modalitatea de transmitere a respectivelor solicitari in situatii care nu erau exceptionale.
VIII. Va rugam sa clarificati daca Protocolul de cooperare nr. 0044 / 02.09.2009 a fost aprobat de catre Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie ori daca au existat sedinte / intruniri ale colegiului in care au existat discutii / dezbateri (de orice natura) cu privire la Protocolul de cooperare nr. 0044 / 02.09.2009 si cu privire la punerea in aplicare a acestui protocol de catre judecatorii ICCJ.
In cazul in care au existat sedinte / intruniri ale colegiului in care au existat discutii / dezbateri (de orice natura) cu privire la Protocolul de cooperare nr. 0044 / 02.09.2009, va rugam sa ne transmiteti punctul de vedere al Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu privire la punerea in aplicare a acestui protocol de catre judecatorii ICCJ.
IX. Va rugam sa clarificati daca, din Septembrie 2009 si pana in prezent, conducerea Inaltei Curti de Casatie si Justitie a adus la cunostinta Consiliului Superior al Magistraturii (plen sau sectia pentru judecatori) aspectele privind incheierea Protocolului de cooperare nr. 0044 / 02.09.2009 si/sau cele privind punerea in aplicarea a acestui protocol de catre judecatorii ICCJ.
In caz afirmativ, va rugam sa ne comunicati punctul de vedere al CSM cu privire la punerea in aplicarea a acestui protocol de catre judecatorii ICCJ.
Citește și: Instanţa supremă, despre protocolul cu SRI şi Parchetul General: Nu există acte adiţionale la acest protocol/ Parchetul General: Protocolul nu a vizat procedura privind autorizarea activităţilor de culegere de informaţii
Citește și: FACIAS a sesizat Parchetul General şi acuză fals şi uz de fals în protocolul SRI-PÎCCJ-ÎCCJ
Citește și: Fostul şef ÎCCJ susţine că nu a semnat protocolul cu SRI. Cristina Tarcea: L-am chemat să clarificăm

References: ICCJ 
 ICCJ

 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ

 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM