Source: https://convoca.pe/agenda-propia/tia-maria-empresa-que-hizo-estudio-de-impacto-ambiental-esta-impedida-de-contratar
Timestamp: 2020-07-09 09:04:06+00:00

Document:
Tía María: Empresa que hizo estudio de impacto ambiental está impedida de contratar con el Estado por presentar documentos falsos | Convoca
Tía María: Empresa que hizo estudio de impacto ambiental está impedida de contratar con el Estado por presentar documentos falsos Por Paul Tuesta | 14 Agosto, 2019
El Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) sancionó con 3 años y 8 meses de inhabilitación para contratar con el Estado a Geoservice Ingeniería S.A.C., empresa que realizó el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto minero Tía María, en Arequipa. La compañía, según la resolución, presentó documentación falsa para acceder a la buena pro de un contrato de servicios con la empresa estatal Activos Mineros S.A.C. La sanción empezó en agosto de 2016 y terminará en abril de 2020.
La consultora Geoservice Ingeniería S.A.C., que realizó el Estudio de Impacto Ambiental para el proyecto Tía María, está impedida de presentarse a procesos de selección y de contratar con el Estado hasta abril de 2020 debido a que fue sancionada por el Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE) con 44 meses de inhabilitación, por haber presentado documentación falsa en el proceso de contratación para la "Evaluación del cierre del túnel Pucará y elaboración de expediente técnico de obras correctivas”, adjudicada por la empresa estatal Activos Mineros S.A.C.
Semanas después, el 16 de diciembre de 2015, la firma Consymin Ingenieros S.A.C comunicó ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado que el Consorcio Túnel Pucará "habría incurrido en la infracción a la ley al haber presentado documentación falsa o información inexacta, en la propuesta técnica que presentó en el marco del proceso de selección". El 28 del mismo mes, se admitió a trámite la denuncia presentada, en la cual se le solicitó al consorcio una serie de documentos que acreditasen la veracidad de los documentos puestos en duda por la compañía denunciante.
A estos requerimientos, en primer lugar, Volcán Compañía Minera S.A.A respondió por medio de correo electrónico el 11 de enero de 2016 —posteriormente formalizando la respuesta el 5 de febrero de 2016— que "tanto el ingeniero Manuel Augusto Delgado Santos —a quien se le extiende el certificado cuestionado—, así como quien lo suscribe —la señorita Hortencia Santa Cruz Méndez—, nunca han laborado para su representada".
Lo mismo fue comunicado por Minera Interandina de Consultores S.R.L - MINEC, quien indicó no haber emitido certificado de trabajo a favor de Manuel Augusto Delgado Santos. Y por medio de un escrito sin número, del 21 de enero de 2016, el ingeniero Armando Tenorio Manayay precisó que nunca trabajó para Geoservice Ingeniería S.A.C, que tampoco realizó ningún estudio de Gestión de Proyectos y que desconoce la firma que supuestamente le pertenece, de la propuesta técnica del consorcio. Por último, agregó "que la copia de la constancia de trabajo emitida por Geoservice Ingeniería S.A.C, la copia del Diploma - MINEDU, copia del registro del Diplomado - MINEDU y el certificado de estudios Diplomado - MINEDU, son documentos falsos".
Actualización: 29 de agosto de 2019.
La representante legal de Geoservice Ambiental, Giovanna Vásquez Caicedo —a nombre de la inhabilitada Geoservice Ingeniería— remitió una carta notarial a la redacción de Convoca.pe mediante la cual solicita “rectificar en el plazo de ley” lo publicado en este informe periodístico al que califica como falso “con respecto al Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Tía María en el año 2013 elaborado por Geoservice”. Consulta el documento aquí.
En la carta notarial se indica que el consorcio que Geoservice Ingeniería conformó con Neotecnica SAC, en 2015, no firmó el contrato de adjudicación otorgado por la estatal Activos Mineros debido a que “la consultora Neotecnica SAC no completó la información empresarial requerida”. Cabe anotar que este dato fue consignado en la nota periodística referida.
Asimismo, se añade que la “afirmación sostenida en la resolución de la (sic) OSCE que Geoservice presentó documentos falsos, fue esclarecida y desvirtuada por la Tercera Fiscalía Penal de San Juan de Miraflores (al sur de Lima); cuyos antecedentes se encuentran en el Expediente N° 954-2016, en cuya investigación se concluyó que Geoservice no presentó los documentos falsos mencionados en la resolución de la OSCE”.
Al respecto, como resulta evidente, Convoca.pe sustenta la publicación periodística en la información oficial del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE) como del Registro Nacional de Proveedores (RNP), cuyas bases de datos son accesibles a través de sus portales web.
Aunque el OSCE como del RNP contienen información actualizada, este medio digital volvió a revisar los datos consignados y se acudió a la sede de organismo estatal con el objetivo de confirmar nuevamente la sanción y la vigencia de la resolución del TCE respecto a Geoservice SAC.
Funcionarios de la mencionada entidad, en la visita presencial y por vía telefónica, refirieron que la penalidad impuesta a la empresa en cuestión continúa vigente y que, si se hubiera dado el caso de que la vía judicial afectara su vigencia, constaría en los registros de la institución y, por tanto, en su portal web, lo que aquí no es el caso.
Además de que antes de salir la nota que recoge la sanción impuesta por el OSCE a Geoservice S.A.C, se llamó a la organización y se le envió, porque ese fue el pedido en la vía telefónica, un correo pidiéndole su postura frente este asunto, y también para saber de primera mano cuáles eran las actividades y la situación actuales de la empresa; pero, hasta el cierre de la nota, el correo no fue respondido.
Cabe resaltar que en caso de apelar a un procedimiento administrativo sancionador llevado a cabo por el OSCE en la vía judicial, según el artículo 250 del reglamento de la ley de contrataciones del estado, se debe hacerlo a través de una acción contencioso administrativa presentada ante el Poder Judicial, contra la resolución sancionadora o, a su vez, contra la resolución que se pronuncia respecto a la reconsideración de esta resolución sancionadora. Asimismo, cabe anotar que según el artículo 248 del mismo reglamento, “la vigencia de las sanciones se suspende por medida cautelar dictada en un proceso judicial”, lo cual quiere decir, en base a especialistas consultados por este medio, por decisión únicamente de un juez.
Convoca.pe intentó sin éxito obtener una respuesta más detallada, a través de llamadas y correos, de Geoservice sobre la resolución de la Tercera Fiscalía Penal de San Juan de Miraflores que, según la versión de esta compañía, “esclarece” la sanción impuesta por OSCE. Por último, es necesario mencionar que en la carta notarial no se cita en ningún momento de manera textual, ninguna de las afirmaciones contenidas en la nota.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 250
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 248
 resolución