Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo4446/2014
Timestamp: 2018-07-22 01:27:09+00:00

Document:
33 Cdo 4446/2014
Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013, § 241a odst. 2 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobkyně DŘEVO Praha s. r. o. se sídlem v Praze 11, Babákova 2199/9, identifikační číslo 274 13 250, zastoupené JUDr. Soňou Šámalovou, advokátkou se sídlem v Praze 8, Sokolovská 37/24, proti žalované M. P. , zastoupené JUDr. Milanem Frišmanem, advokátem se sídlem v Písku, Budovcova 2530, o zaplacení 2.500.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 12 C 35/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. června 2014, č. j. 8 Co 714/2014-268, takto:
Okresní soud v Písku rozsudkem ze dne 21. listopadu 2013, č. j. 12 C 35/2012-234, zamítl žalobu, jíž se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 2.500.000,- Kč s příslušenstvím, a rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 3. června 2014, č. j. 8 Co 714/2014-268, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání shora uvedený postulát nesplňuje, neboť v něm není vůbec specifikováno, které ze čtyř kritérií přípustnosti uvedených v § 237 o. s. ř. má žalobkyně za splněné. Požadavek že právní otázka hmotného práva má být v daném případě dovolacím soudem posouzena jinak , není řádným vymezením přípustnosti dovolání v režimu § 237 o. s. ř., neboť významově neodpovídá tomu, aby dovolacím soudem (již dříve) vyřešená právní otázka byla (dovolacím soudem) posouzena jinak (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1172/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 80/2013 ). Z obsahu dovolání je navíc zřejmé, že žalobkyně se nedomáhá toho, aby dovolací soud posoudil určitou, jím již v minulosti vyřešenou otázku hmotného nebo procesního práva jinak, nýbrž toho, aby posoudil věc odlišně ( jinak ) od odvolacího soudu. Absence správného údaje o tom, v čem podle žalobkyně spočívá splnění předpokladů přípustnosti dovolání (tj. správného vymezení přípustnosti ve smyslu § 237 o. s. ř.), zatěžuje podání kvalifikovanou vadou, kterou již nelze odstranit.

References: § 237
 § 241
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 § 237
 soud 
 § 237