Source: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US24288
Timestamp: 2019-12-12 07:51:35+00:00

Document:
Up-498/04
ECLI:SI:USRS:2005:Up.498.04
I Cp 370/2003 z dne 9. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Postojni št. P 113/2001 z dne 10. 1. 2003 Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št.
I Cp 370/2003 z dne 9. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Postojni št. P 113/2001 z dne 10. 1. 2003
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 370/2003 z dne 9. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Postojni št. P 113/2001 z dne 10. 1. 2003 se v delu, ki se nanaša na zavrženje revizije, zavrže. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 370/2003 z dne 9. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Postojni št. P 113/2001 z dne 10. 1. 2003 se v delu, ki se nanaša na zavrženje predloga za obnovo postopka, ne sprejme.
Pritožnik ni izkazal, da je zoper odločitev o zavrženju revizije izčrpal vsa pravna sredstva, zato je Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo v tem delu zavrglo. V delu, ki se nanaša na zavrženje obnove, je ustavna pritožba neutemeljena.
Pritožnik sicer zatrjuje kršitev ustavnih pravic iz prvega odstavka 14. člena in 22. člena Ustave, vendar svojih trditev o navedenih kršitvah ne utemelji. Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe v tem delu ni sprejelo v obravnavo.
5.2.1 - Temeljne pravice - Enakost (14.2) - Področje sklicevanja (14.1).
Člen 14.1, 22, Ustava [URS]
Up-498/04-5
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 21. decembra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
1. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 370/2003 z dne 9. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Postojni št. P 113/2001 z dne 10. 1. 2003 se v delu, ki se nanaša na zavrženje revizije, zavrže.
2. Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 370/2003 z dne 9. 3. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Postojni št. P 113/2001 z dne 10. 1. 2003 se v delu, ki se nanaša na zavrženje predloga za obnovo postopka, ne sprejme.
1. Sodišče prve stopnje je v pravdnem postopku vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine in pritožniku naložilo plačilo 946.147,60 SIT, zavrnilo pa njegov predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Višje sodišča je zavrnilo njegovo pritožbo zoper odločitev sodišča prve stopnje. Zoper to odločitev Višjega sodišča je pritožnik vložil revizijo ter predlog za obnovo postopka, ki ju je sodišče prve stopnje zavrglo. Zoper prvostopenjski sklep o zavrženju revizije in predloga za obnovo je pritožnik vložil pritožbo, ki jo je Višje sodišče zavrnilo.
2. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklepa sodišč prve in druge stopnje o zavrženju revizije in predloga za obnovo.
Zatrjuje kršitev pravice do enakosti pred zakonom iz prvega odstavka 14. člena Ustave, pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave in načela pravne države iz 2. člena Ustave. Navedene kršitve vidi pritožnik v tem, da sta v sporu uspeli "močnejši" banka in zavarovalnica, kljub temu, da sta kršili pogodbe in pogoje, ki sta jih sami napisali.
3. Ustavna pritožba je v delu, ki se nanaša na odločitev o zavrženju revizije, nedopustna. Na podlagi določbe tretjega odstavka 384. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP) je zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže, vselej dovoljena revizija. Pritožnik ni izkazal, da je zoper odločitev o zavrženju revizije izčrpal vsa pravna sredstva, zato je Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo v tem delu zavrglo.
4. V delu, ki se nanaša na zavrženje predloga za obnovo postopka, je ustavna pritožba neutemeljena. Pritožnik sicer zatrjuje kršitev ustavnih pravic iz prvega odstavka 14. člena in 22. člena Ustave, vendar svojih trditev o navedenih kršitvah ne utemelji. Ustavno pritožbo utemeljuje z očitki, ki se nanašajo na vsebinsko odločitev v sporu, in izraža nezadovoljstvo in nestrinjanje s tem, da v sporu ni uspel on, temveč nasprotna stranka. Vsebina izpodbijanega sklepa je le procesna odločitev o zavrženju obnove, zato s temi očitki pritožnik obravnavane ustavne pritožbe ne more utemeljiti.
Ustavne pritožbe pa tudi ne more utemeljiti s sklicevanjem na 2. člen Ustave, saj ta ustavna določba ne ureja človekovih pravic ali temeljnih svoboščin. Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe v tem delu ni sprejelo v obravnavo.
5. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka in prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
US24288

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče