Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_18_06_2014_5_StR_65_14_Anhoerungsruegen_der_Nebenklaeger-d7095262.html
Timestamp: 2017-01-20 04:36:25+00:00

Document:
BGH, 18.06.2014 - 5 StR 65/14 - Anhörungsrügen der Nebenkläger gegen die Abänderung des Schuldspruchs i.R.d. Verurteilung des Täters wegen besonders schwerer räuberischer Erpressung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.06.2014 - AnwZ (Brfg) 7/14 - Anhörungsrüge eines Rechtsanwalts bei Verwe...…BGH, 18.06.2014 - 5 StR 65/14 - Anhörungsrügen der Nebenkläger gegen die Abänder...BGH, 18.06.2014 - 5 StR 251/14 (alt: 5 StR 327/13) - Beihilfe zum bandenmäßigen ...BGH, 18.06.2014 - 4 StR 128/14 - Vorzug der Löschung von Dateien vor der Einzieh...BGH, 18.06.2014 - 4 StR 217/14 - Berücksichtigung von finanzieller Leistungsfähi...BGH, 18.06.2014 - III ZR 537/13 - Durchgriff des Berechtigten gegen den Erwerber...BGH, 18.06.2014 - I ZR 242/12 - Geschäftsführerhaftung - Haftung der Geschäftsfü...BGH, 18.06.2014 - III ZB 89/13 - Rechtsschutzinteresse für einen Antrag auf geri...BGH, 18.06.2014 - I ZR 49/13 - Verlängerung der Schutzdauer des Urheberrechts fü...BGH, 18.06.2014 - IV ZR 282/13 - Kündigung einer Kostenausgleichsvereinbarung hi...BGH, 18.06.2014 - I ZR 214/12 - Festsetzung der Vergütung i.R.e. Gesamtvertrages...BGH, 18.06.2014 - I ZR 215/12 - Orientierung des OLG bei der Festsetzung einer V...BGH, 18.06.2014 - I ZR 220/12 - Erhöhung der Vergütung für die Nutzung des musik...BGH, 17.06.2014 - XI ZR 381/13 - Erinnerung gegen den Kostenansatz bei Verletzun...BGH, 17.06.2014 - 5 StR 216/14 - Voraussetzungen für eine Strafbarkeit wegen vol...BGH, 17.06.2014 - 5 StR 235/14 - Anrechnung einer in Rumänien erlittenen Freihei...BGH, 17.06.2014 - 5 StR 246/14 - Kostentragung nach Rücknahme der RevisionBGH, 17.06.2014 - 5 StR 240/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 17.06.2014 - 5 StR 245/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 17.06.2014 - X ZR 95/11 - Vergütung eines gerichtlichen Sachverständigen fü...BGH, 17.06.2014 - AnwZ (Brfg) 3/14 - Zurückweisung der AnhörungsrügeBGH, 17.06.2014 - X ZB 8/13 - Rabattvereinbarungen II - Anrechnung der für die V...…BGH, 02.06.2014 - KVR 77/13 - Orientierungshilfe für die Bewertung von Preisbild...
BGH, 18.06.2014 - 5 StR 65/14 - Anhörungsrügen der Nebenkläger gegen die Abänderung des Schuldspruchs i.R.d. Verurteilung des Täters wegen besonders schwerer räuberischer Erpressung
BundesgerichtshofBeschl. v. 18.06.2014, Az.: 5 StR 65/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 18.06.2014Referenz: JurionRS 2014, 18172Aktenzeichen: 5 StR 65/14 Rechtsgrundlagen:§ 347 Abs. 1 S. 1 StPO§ 354 Abs. 1 StPOin der Strafsachegegenwegen gefährlicher Körperverletzung u.a.hier: AnhörungsrügeDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Juni 2014 beschlossen:Tenor:Die Anhörungsrügen der Nebenkläger gegen den Beschluss des Senats vom 9. April 2014 werden kostenpflichtig zurückgewiesen.Gründe1Durch Beschluss vom 9. April 2014 hat der Senat auf die Revision des Angeklagten das Urteil des Landgerichts Berlin vom 6. August 2013 zu dessen Gunsten im Schuldspruch dahin abgeändert, dass der Angeklagte der gefährlichen Körperverletzung in Tateinheit mit unerlaubtem Führen einer halbautomatischen Kurzwaffe zum Verschießen von Patronenmunition, unerlaubtem Besitz von Munition und Nötigung schuldig ist. Hierdurch ist die vom Landgericht ausgesprochene tateinheitliche Verurteilung wegen besonders schwerer räuberischer Erpressung entfallen. Zugleich hat der Senat den Strafausspruch aufgehoben; insoweit hat er die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.2Mit ihren Anhörungsrügen wenden sich die Nebenkläger gegen die Abänderung des Schuldspruchs. Sie machen geltend, zu der Möglichkeit einer Verurteilung nur wegen der verbliebenen Delikte im gesamten Verfahren nicht angehört worden zu sein. Zudem sei die Entscheidung für die Nebenkläger überraschend.3Die Anhörungsrügen sind unbegründet, weil eine Verletzung rechtlichen Gehörs, auf dem die Entscheidung des Senats beruhen könnte, nicht vorliegt. Der Senat hat bei seiner Entscheidung weder Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen die Nebenkläger nicht zuvor gehört worden waren, noch zu berücksichtigendes Vorbringen übergangen oder sonst deren Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt. Die Revisionsbegründung des Angeklagten ist den Nebenklägern gemäß § 347 Abs. 1 Satz 1 StPO zugestellt worden. Alle Eingaben im Revisionsverfahren sind ihnen bekanntgegeben worden.4Darin, dass der Senat den Schuldspruch aus in der Revisionsbegründung nicht angeführten rechtlichen Erwägungen zu Gunsten des Angeklagten abgeändert hat, liegt keine Verletzung der Nebenkläger in ihrem Anspruch auf rechtliches Gehör. Es entspricht dem Wesen des Revisionsverfahrens, dass das Revisionsgericht aufgrund der Rüge der Verletzung materiellen Rechts ohne Beschränkung auf die sachlich-rechtlichen Einwände der Revisionsbegründung prüft, ob die Feststellungen den Schuldspruch tragen und, soweit dies nicht der Fall ist, den Schuldspruch aufhebt. Ferner ist in der Rechtsprechung und überwiegend auch im Schrifttum anerkannt, dass in entsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO auch eine Berichtigung des Schuldspruchs durch das Revisionsgericht möglich ist (vgl. Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 57. Aufl., § 354 Rn. 12 ff. m.w.N.). Vor diesem Hintergrund muss der Beschwerdegegner, dem die Revisionsbegründung des Angeklagten bekanntgemacht wurde, stets mit einer aufgrund der Sachrüge erfolgenden Abänderung der Entscheidung zu Gunsten des Angeklagten rechnen. Einer über die Anforderungen des § 347 Abs. 1 Satz 1 StPO hinausgehenden besonderen Anhörung des Beschwerdegegners - etwa hinsichtlich der rechtlichen Erwägungen des Revisionsgerichts - bedarf es daher im Verfahren nach § 349 Abs. 4 StPO nicht (vgl. Gericke in KK-StPO, 7. Aufl., § 349 Rn. 35).BasdorfSanderSchneiderBergerBellayHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 347
 § 354
 § 354
 § 347
 § 349
 § 349