Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/30-cdo-814-2006/
Timestamp: 2019-12-14 05:07:15+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 814/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 814/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobců a) M. – A., spol. s r. o.,
Žalobci se žalobou, doručenou soudu prvního stupně dne 12. 8. 2003, domáhali, aby „soud zrušil rozhodnutí Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v B. ze dne 9. 1. 2003, sp. zn. O-143/658/2002, a uložil Katastrálnímu úřadu ve Z. pokračovat v nedokončeném správním řízení pod č. j. 201 10 V 11 - 1237/97, a návrh změny vlastnického práva podle dokladu, nazvaném kupní smlouva ze dne 24. 4. 1997, zamítl“. Žalobu odůvodnili zejména tím, že nesouhlasí s rozhodnutím Katastrálního úřadu ve Z. ze dne 25. 4. 1997, č. j. 201 10 V 11-1237/97, jímž byl povolen vklad vlastnického práva prvního žalobce do katastru nemovitostí k objektu bydlení čp. 16
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podali žalobci dovolání, jehož přípustnost dovozují z ust. § 239 odst. 3 o. s. ř. a z ust. § 237 odst. 3 o. s. ř., a podávají je z důvodů podle § 241a odst. 2 písm. a), b) a odst. 3 o. s. ř. Soudům obou stupňů vytýkají, že neprovedly navržené důkazy, že „zdůvodnění rozsudku je v rozporu s § 157 odst. 2 o. s. ř., neboť je nejasné a nepřezkoumatelné“, že dospěly k nesprávným skutkovým zjištěním, pokud vycházely z toho, že ve správním řízení bylo postupováno v souladu s ust. § 4 odst. 3 písm. c), § 5 odst. 1 písm. b), c), e), § 5 odst. 2 zák. č. 265/1992 Sb. v platném znění a § 8 odst. 1 písm. a) zák. č. 344/1992 Sb. v platném znění; v důsledku toho spočívá „rozsudek odvolacího soudu“ na nesprávném právním posouzení věci. Dále namítají, že „soud rozhodl v rozporu s prokázanými skutečnostmi
i s hmotným právem a že měl postupovat podle § 109 odst. 1 písm. c) o. s. ř.“ Podle názoru dovolatelů došlo těmito pochybeními odvolacího soudu k porušení jejich práva na spravedlivý proces zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, práva na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny) a dalších. Navrhli, aby usnesení odvolacího soudu bylo zrušeno.
12. 8. 2003, domáhají, aby „soud zrušil rozhodnutí Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v B. ze dne 9. 1. 2003, sp. zn. O-143/658/2002, a uložil Katastrálnímu úřadu ve Z. pokračovat v nedokončeném správním řízení pod č. j. 201 10 V 11 - 1237/97, a návrh změny vlastnického práva podle dokladu, nazvaném kupní smlouva
ze dne 24. 4. 1997, zamítl“. Z obsahu tohoto podání soudy obou stupňů dovodily, že žalobci nesouhlasí s rozhodnutím Katastrálního úřadu ve Z. ze dne 25. 4. 1997,

References: soud 
 § 239
 § 237
 § 241
 § 157
 § 4
 § 5
 § 5
 § 8
 § 109
 čl. 36