Source: http://www.lexforum.cz/440
Timestamp: 2018-08-14 08:57:33+00:00

Document:
Lexforum.cz - Róbert Černák: Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013
Jaroslav Čollák (32)
Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013
Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11
Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...
Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:
Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia
Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."
Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si
Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.
Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?
Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...
Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.
Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -
Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.
Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie
Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

References: § 369
 § 369
 §768
 §768
 § 768
 § 369