Source: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=/juris/de/nachrichten/zeigenachricht.jsp&feed=jr-bfh&wt_mc=rss.jr-bfh&nid=STRE201950036
Timestamp: 2019-05-23 23:10:45+00:00

Document:
Aktenzeichen: VIII B 114/18
ECLI: ECLI:DE:BFH:2018:B.131218.VIIIB114.18.0
Normen: § 193 AO, §§ 193ff AO, § 3 BpO 2000, § 18 Abs 1 Nr 1 EStG 2009, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 1 FGO, § 116 Abs 3 S 3 FGO, Art 3 GG, EStG VZ 2012, EStG VZ 2013, EStG VZ 2014
Zitiervorschlag: BFH, Beschluss vom 13. Dezember 2018 – VIII B 114/18 –, juris
NV: Es ist nicht klärungsbedürftig, dass das Finanzamt bei Prüfung der Größenmerkmale einer freiberuflichen Rechtsanwaltssozietät (gesellschaftsbezogen) auf die Verhältnisse der Gesellschaft abstellen darf und die Größenmerkmale nicht gesellschafterbezogen zu prüfen hat (Rn.2)(Rn.4)(Rn.6).
NV: Wirft die Beschwerdeführerin die abstrakte Frage auf, ob ein Vollzugsdefizit von Prüfungen bei Großbetrieben zu Ungleichbehandlungen i.S. des Art. 3 Abs. 1 GG oder zu erhöhten Begründungsanforderungen an eine Prüfungsanordnung bei Großbetrieben führt, muss sie verdeutlichen, nach welchen Maßstäben der Rechtsprechung des BVerfG das von ihr geltend gemachte Vollzugsdefizit der Prüfung anderer Großbetriebe zu einer verfassungswidrigen Ungleichbehandlung lückenlos geprüfter Großbetriebe und zu vertieften Begründungsanforderungen bei der Anordnung von Anschlussprüfungen bei solchen Großbetrieben führen soll, und inwieweit die geltend gemachte unterschiedliche Prüfungsdichte von Großbetrieben einen neuen (nicht bereits berücksichtigten) Gesichtspunkt darstellt, der eine erneute Überprüfung der Rechtsprechung zu den Begründungsanforderungen bei der Anordnung von Außenprüfungen rechtfertigen könnte (Rn.8)(Rn.9)(Rn.10)(Rn.12).
BFH/NV 2019, 385-386 (Leitsatz und Gründe)
GmbHR 2019, 423-424 (Leitsatz und Gründe)
BB 2019, 598 (Leitsatz)
StuB 2019, 334 (Leitsatz)
vorgehend FG München, 27. Juni 2018, Az: 1 K 2316/17, Urteil
Dieter Steinhauff, jurisPR-SteuerR 14/2019 Anm 1 (Anmerkung)
jh, StuB 2019, 334 (Anmerkung)
Vergleiche BFH, 11. Januar 2018, Az: VIII B 67/17
Vergleiche BFH, 15. Juni 2016, Az: III R 8/15
Vergleiche BFH, 14. Juli 2014, Az: III B 8/14
Vergleiche BFH, 19. September 2012, Az: VI R 54/11
Vergleiche BFH, 6. Juni 2012, Az: I R 99/10
Vergleiche BFH, 3. Februar 2009, Az: VIII B 114/08
Vergleiche BFH, 7. Februar 2002, Az: IV R 9/01
Vergleiche BFH, 21. Juni 1994, Az: VIII R 54/92
Vergleiche BFH, 2. Oktober 1991, Az: X R 89/89

References: § 193
 § 3
 § 18
 § 115
 § 115
 § 116
 Art. 3