Source: http://www.lasclavesdelderecho.com/propiedad-industrial-e-intelectual/actualidad-jurisprudencial/intradevco-industrial-s-a-vs-instituto-nacional-de-defensa-de-la-competencia-y-proteccion-de-la-propiedad-intelectual-de-peru-luis-rojas-quispe-id-1135.html
Timestamp: 2017-06-23 12:13:45+00:00

Document:
Intradevco Industrial S.A., Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y Protección de la Propiedad Intelectual de Perú / Luis Rojas Quispe, Signos distintivos, Definición y adquisición / prohibiciones	QUÉ ES LASCLAVESDELDERECHO.COM	QUÉ OFRECE	VALORES DIFERENCIALES	COLABORADORES	PROPIEDAD INDUSTRIAL E INTELECTUAL	Latinoamérica, España y Portugal
29/05/2017 - Signos distintivos (CAN)	Intradevco Industrial S.A. vs Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y Protección de la Propiedad Intelectual de Perú / Luis Rojas Quispe	Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina - 05/04/2017	N° Asunto: 627-IP-2015	Submateria: Definición y adquisición / prohibiciones	Comentario: Interpretación prejudicial del artículo 135 literal e) de la Decisión 486. Signo: lavisuave (mixto) para distinguir productos comprendidos en la clase 3 del Arreglo de Niza relativo a la clasificación internacional de productos y servicios para el registro de marcas.
El Juez consultante adoptará la siguiente interpretación:1.- Intradevco Industrial S.A. presentó oposición en contra de la solicitud de registro del signo mixto Lavisuave, aduciendo que es un término descriptivo de los productos que pretende identificar de la clase 3 de la clasificación internacional de Niza. Por tanto, corresponde analizar el artículo 135 e) Decisión 486.2.- Las palabras descriptivas en la conformación de signos informan de manera exclusiva acerca de las características y propiedades de los productos: calidad, cantidad, funciones, ingredientes, tamaño, valor, destino, etc.3.- Los signos descriptivos se deben apreciar en relación con los productos o servicios que ampare el signo a registrar. Lo que es descriptivo en una clase determinada puede no serlo así en otra.4.- Respecto a los signos evocativos, un signo posee esta capacidad si tiene la aptitud de sugerir indirectamente en el consumidor cierta relación con el producto o servicio que ampara, sin que ello se produzca de manera obvia.5.- Los signos evocativos cumplen una función distintiva de la marca, y por tanto, son registrables. No obstante, entre mayor sea la proximidad del signo evocativo con el producto o servicio que se pretende registrar, podrá ser considerado como un signo marcadamente débil.6.- Se deberá establecer si la denominación Lavisuave es evocativa, para posteriormente determinar, su aceptación a registro considerándolo en su conjunto.	Descargar Resolución
15/05/2017 - Signos distintivos (CAN)	(03/04/2017)	International Kas AG	vs Director nacional de propiedad industrial / Confites Magus CIA LTDA / Procurador del estado
Comentario: Interpretación prejudicial de los artículos 81 y artículo 83 literal a) de la Decisión 344 y del artículo136 de la Decisión 486. Marcas solicitada FRUTIKAS (denominativa) y marca registrada... [+]
08/05/2017 - Signos distintivos (CAN)	Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (16/03/2017)	Productora tabacalera de Colombia S.A.S.	vs Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia / Compañía Colombiana de tabaco S.A.
Comentario: Interpretación prejudicial de los artículos 134, 136, 146, 166 y 276 de la Decisión 486. Signos involucrados: apache (mixto) / apache (denominativo).
El Juez consultante adoptará... [+]
02/05/2017 - Signos distintivos (CAN)	Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (16/03/2017)	Industria de alimentos dos en uno S.A.	vs Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual / Procuraduría General de Ecuador / Gelati CIA LTDA.
Comentario: Interpretación prejudicial del artículo 83, literal a) de la Decisión 344. Signos involucrados: BOKYBOM (denominativo) y BOMKY (denominativo).

References: artículo 135
 artículo 135
 Resolución

 artículo 83
 artículo136
 artículo 83