Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=13.12.2018&Aktenzeichen=C-492/17
Timestamp: 2019-10-14 09:45:25+00:00

Document:
EuGH, 13.12.2018 - C-492/17 - dejure.org
https://dejure.org/2018,41601
EuGH, 13.12.2018 - C-492/17 (https://dejure.org/2018,41601)
EuGH, Entscheidung vom 13.12.2018 - C-492/17 (https://dejure.org/2018,41601)
EuGH, Entscheidung vom 13. Dezember 2018 - C-492/17 (https://dejure.org/2018,41601)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,41601) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorlage zur Vorabentscheidung - Staatliche Beihilfen - Art. 107 Abs. 1 AEUV - Art. 108 Abs. 3 AEUV - Öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten - Finanzierung - Regelung eines Mitgliedstaats, nach der alle Erwachsenen, die Inhaber einer Wohnung im Inland sind, zur Entrichtung ...
Staatliche Beihilfen - Der deutsche Rundfunkbeitrag ist mit dem Unionsrecht vereinbar
Der deutsche Rundfunkbeitrag ist europarechtskonform - Kein Verstoß gegen Rechtsvorschriften der Union über staatliche Beihilfen
faz.net (Pressemeldung, 13.12.2018)
Deutscher Rundfunkbeitrag ist rechtens - Keine unerlaubte Beihilfe
Der deutsche Rundfunkbeitrag - und das europäische Unionsrecht
Rundfunkbeitrag: Sender obsiegen auf ganzer Linie
Rundfunkbeitrag ist mit Unionsrecht vereinbar - Ersetzung der Rundfunkgebühr durch Rundfunkbeitrag stellte keine erhebliche Änderung der Finanzierungsregelung dar und führte zu keiner wesentlichen Erhöhung der Vergütung
"Gebühr" oder "Beitrag": Einerlei
9 Voir, par exemple, arrêt du 13 décembre 2018 Rittinger e.a. (C-492/17, EU:C:2018:1019, point 38).
59 Voir, par exemple, arrêts du 10 décembre 2018, Wightman e.a. (C-621/18, EU:C:2018:999, point 28), et du 13 décembre 2018, Rittinger e.a. (C-492/17, EU:C:2018:1019, point 50).
66 C-492/17, EU:C:2018:1019.
69 Arrêt du 13 décembre 2018 (C-492/17, EU:C:2018:1019, en particulier points 45 à 47).
73 Voir, par exemple, arrêts du 13 décembre 2018, Rittinger e.a. (C-492/17, EU:C:2018:1019, point 39), et du 5 mars 2019, Eesti Pagar (C-349/17, EU:C:2019:172, point 49) ; voir également conclusions de l'avocat général Bot dans l'affaire Danqua (C-429/15, EU:C:2016:485, point 32).
Deshalb kommt auch die beantragte Aussetzung des Verfahrens bis zu einer Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union im Verfahren unter dem dortigen Az. EuGH C-492/17 nicht in Betracht.
Die von ihm angeregte Vorlage an den EuGH sei in Anbetracht des Urteils vom 13. Dezember 2018 - Rs. C-492/17 - nicht veranlasst.
Überdies hat nunmehr auch der EuGH entschieden, dass eine Änderung der Finanzierungsregelung für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk eines Mitgliedstaats, die darin besteht, eine Rundfunkgebühr, die für den Besitz eines Rundfunkempfangsgeräts zu entrichten ist, durch einen Rundfunkbeitrag zu ersetzen, der insbesondere für das Innehaben einer Wohnung oder einer Betriebsstätte zu entrichten ist, keine Änderung einer bestehenden Beihilfe im Sinne dieser Vorschrift darstellt, von der die Kommission gemäß Art. 108 Abs. 3 AEUV zu unterrichten ist (EuGH, Urteil vom 13. Dezember 2018 - C-492/17 -, juris).
Demgegenüber hat das Durchführungsverbot des Art. 108 Abs. 3 AEUV unmittelbare Wirkung (EuGH-Urteil vom 13. Dezember 2018 C-492/17, Rittinger u.a., ECLI:ECLI:EU:C:2018:1019, NJW 2019, 577, Rz 42, m.w.N.).
Die nationalen Gerichte sind also verpflichtet, entsprechend ihrem nationalen Recht aus einer Verletzung von Art. 108 Abs. 3 Satz 3 AEUV sämtliche Folgerungen sowohl bezüglich der Gültigkeit der Rechtsakte zur Durchführung der Beihilfemaßnahmen als auch bezüglich der Rückforderung der finanziellen Unterstützungen, die unter Verletzung dieser Bestimmung gewährt wurden, zu ziehen (vgl. EuGH…, Urteil vom 12.02.2008, a. a. O., Rn. 41 m.w.N., dort auch Rn. 45 ff. zu den Auswirkungen einer - hier nicht gegebenen - positiven Entscheidung der Kommission betreffend die zunächst nicht notifizierte Beihilfe; vgl. zuletzt etwa EuGH, Urteil vom 13.12.2018 - C-492/17 -, Südwestrundfunk ./. Rittinger, NJW 2019, S. 577 Rn. 42 zum deutschen Rundfunkbeitrag).
EuGH, 05.09.2019 - C-239/19
Ainsi, la justification d'une question préjudicielle n'est pas la formulation de telles opinions, mais est le besoin inhérent à la solution effective d'un litige portant sur le droit de l'Union (arrêt du 13 décembre 2018, Rittinger e.a., C-492/17, EU:C:2018:1019, point 50 ainsi que jurisprudence citée).
Or, selon une jurisprudence constante de la Cour, la justification d'une demande de décision préjudicielle est non pas la formulation d'opinions consultatives sur des questions générales ou hypothétiques, mais le besoin inhérent à la solution effective d'un litige portant sur le droit de l'Union (arrêts du 21 décembre 2016, Tele2 Sverige et Watson e.a., C-203/15 et C-698/15, EU:C:2016:970, point 130, ainsi que du 13 décembre 2018, Rittinger e.a., C-492/17, EU:C:2018:1019, point 50 ainsi que jurisprudence citée).
Rundfunkbeitrag; Anfechtungsklage; Festsetzungsbescheid; allgemeine …

References: Art. 107
 Art. 108
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 108
 Art. 108
 Art. 108