Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/ippb4-4511-1313-15-4-ms
Timestamp: 2018-03-18 15:52:01+00:00

Document:
1) Czy wypłacone na podstawie ugody sądowej odszkodowanie w związku z rozwiązaniem umowy o pracę w wysokości przewyższającej trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia za pracę, a więc ponad odszkodowanie, które w myśl art. 58 Kodeksu pracy mogło zostać zasądzone przez sąd pracy, podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2012 r., poz. 361, z późn. zm.)?2) Czy wypłacone na podstawie ugody sądowej odszkodowanie w związku z rozwiązaniem umowy o pracę w wysokości przewyższającej trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia za pracę, a więc ponad odszkodowanie, które w myśl art. 58 Kodeksu pracy mogło zostać zasądzone przez sąd pracy, podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 3b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2012 r., poz. 361, z późn. zm.)?
IPPB4/4511-1313/15-4/MSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 31 października 2015 r. (data wpływu 12 listopada 2015 r.) uzupełniony pismem z dnia 4 stycznia 2016 r. (data nadania 5 stycznia 2016 r., data wpływu 7 stycznia 2016 r.) na wezwanie z dnia 29 grudnia 2015 r. Nr IPPB4/4511-1313/15-2/MS (data nadania 29 grudnia 2015 r., data doręczenia 31 grudnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania wypłaconego pracownikowi z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia – jest:
prawidłowe – w części dotyczącej braku zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
W dniu 12 listopada 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania wypłaconego byłemu pracownikowi z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Z uwagi na braki formalne, pismem Nr IPPB4/4511-1313/15-2/MS z dnia 29 grudnia 2015 r. (data nadania 29 grudnia 2015 r., data doręczenia 31 grudnia 2015 r.) tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku, poprzez wskazanie i uzupełnienie danych identyfikacyjnych Wnioskodawcy zgodnie ze wzorem wniosku ORD-IN, uzupełnienie danych o wysokości, sposobie uiszczenia i zwrotu opłaty oraz numery kont bankowych, złożenie oświadczenia i podpisu Wnioskodawcy lub osoby upoważnionej.
Pismem z dnia 4 stycznia 2016 r. (data nadania 5 stycznia 2016 r., data wpływu 7 stycznia 2016 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.
W dniu 27 marca 2012 r. zatrudniający Wnioskodawcę pracodawca rozwiązał z Nim umowę o pracę, zawartą na czas nieokreślony, bez wypowiedzenia, tj. w trybie określonym w art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy. W przewidzianym do tego terminie, do właściwego sądu pracy, zostało złożone odwołanie od rozwiązania umowy o pracę. Pierwotnym żądaniem określonym w pozwie było przywrócenie Wnioskodawcy do pracy. W dniu rozwiązania z Wnioskodawcą umowy o pracę stosunek pracy Wnioskodawca podlegał szczególnej ochronie określonej w art. 32 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych, co oznaczało, że bez zgody reprezentującego Wnioskodawcę związku zawodowego nie było dopuszczalne rozwiązanie z Wnioskodawcą stosunku pracy. W trakcie postępowania sądowego między Wnioskodawcą, a pozwanym pracodawcą doszło do zawarcia ugody sądowej. W zawartej ugodzie ustalone zostało, że pozwany pracodawca cofa swoje oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy, stosunek pracy ustał na mocy porozumienia stron z dniem 27 marca 2012 r., nawiązuje się nowy stosunek pracy na warunkach określonych w ugodzie oraz, że Wnioskodawcy zostanie wypłacone odszkodowanie w określonej w tej ugodzie wysokości. Zgodnie z warunkami zawartej ugody pozwany pracodawca zobowiązał się do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy kwotę 26.500 złotych tytułem odszkodowania w związku z rozwiązaniem umowy o pracę. W wyniku zawarcia ugody sądowej w dniu 22 września 2015 r. postępowanie w sprawie o przywrócenie do pracy zostało umorzone. Co istotne Wnioskodawca nie prowadzi i w chwili zawierania ugody nie prowadził działalności gospodarczej, jak również nie prowadził jej w chwili rozwiązania z Nim mną umowy o pracę.
Zgodnie z art. 58 Kodeksu pracy sąd pracy rozpoznający sprawę z powództwa Wnioskodawcy byłby uprawniony do zasądzenia odszkodowania w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia umowy o pracę. Z uwagi na ponad 3-letni okres zatrudnienia u pozwanego pracodawcy okres wypowiedzenia umowy o pracę wynosił 3 miesiące (art. 36 § 1 pkt 3 Kodeksu pracy). W konsekwencji sąd pracy byłby uprawniony do zasądzenia na rzecz Wnioskodawcy odszkodowania w wysokości maksymalnie trzymiesięcznego wynagrodzenia za pracę obliczanego jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy. Zgodnie z warunkami zawartej ugody kwota ustalonego odszkodowania została ustalona na kwotę wyższą niż trzymiesięczne wynagrodzenie za pracę obliczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, a więc ponad kwotę, która potencjalnie mogła zostać zasądzona przez sąd pracy.
Czy wypłacone na podstawie ugody sądowej odszkodowanie w związku z rozwiązaniem umowy o pracę w wysokości przewyższającej trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia za pracę, a więc ponad odszkodowanie, które w myśl art. 58 Kodeksu pracy mogło zostać zasądzone przez sąd pracy, podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2012 r., poz. 361, z późn. zm.)...
Czy wypłacone na podstawie ugody sądowej odszkodowanie w związku z rozwiązaniem umowy o pracę w wysokości przewyższającej trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia za pracę, a więc ponad odszkodowanie, które w myśl art. 58 Kodeksu pracy mogło zostać zasądzone przez sąd pracy, podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 3b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2012 r., poz. 361, z późn. zm.)...
W ocenie Wnioskodawcy odpowiedź na pierwsze z postawionych pytań powinna być negatywna. Zgodnie z art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) „wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy”. Jakkolwiek w przedstawionym stanie faktycznym niewątpliwie została zawarta ugoda sądowa, to wysokość, w jakiej została ona ustalona nie wynika wprost z przepisów ustaw odrębnych lub przepisów wykonawczych do tych ustaw.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa pracy w postępowaniu toczącym się w skutek odwołania pracownika od rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia sąd pracy jest uprawniony albo do wydania orzeczenia przywracającego pracownika do pracy bądź do zasądzenia na rzecz pracownika odszkodowania (art. 56 § 1 Kodeksu pracy). W przypadku uznania przez sąd pracy, że żądanie pracownika przywrócenia go do pracy jest niemożliwe lub niecelowe sąd orzeka o odszkodowaniu (art. 56 § 2 w zw. z art. 45 § 2 Kodeksu pracy). Z kolei, w myśl art. 58 Kodeksu pracy, odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. Z uwagi na ponad trzyletni okres zatrudnienia, zgodnie z art. 36 § 1 pkt 3 Kodeksu pracy, ewentualnie zasądzone przez sąd pracy odszkodowanie mogłoby wynosić nie więcej niż równowartość trzymiesięcznego wynagrodzenia za pracę.
Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym kwota odszkodowania wypłacona w związku z rozwiązaniem - umowy o pracę na mocy ugody sądowej została ustalona na kwotę przewyższającą trzymiesięczne wynagrodzenie za pracę, a więc ponad maksymalną kwotę, która mogła zostać zasądzona przez sąd pracy. W rezultacie powyższego ustalona kwota odszkodowania nie wynikała wprost z przepisów Kodeksu pracy, lecz została ustalona swobodnie przez strony postępowania sądowego, co uniemożliwia uznanie, że jest zwolniona z podatku dochodowego od osób fizycznych.
W ocenie Wnioskodawcy odpowiedź na drugie z postawionych pytań powinna być pozytywna. Zgodnie z art. 21 ust. 3b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) „wolne od podatku dochodowego są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie.”
Wykładnia powyższego przepisu ustawy prowadzi do wniosku, że zwolnione z podatku są także inne, niż określone w art. 21 ust. 3 ustawy o PIT odszkodowania otrzymane na podstawie ugody sądowej do wysokości określonej w tej ugodzie. Tym samym, jeżeli nie zachodzą przesłanki zwolnienia odszkodowania z podatku PIT określone w art. 21 ust. 3 ustawy, w szczególności w przypadku, gdy wysokość odszkodowania nie wynika wprost z przepisów ustaw odrębnych, to, jeżeli doszło do zawarcia ugody sądowej kwota odszkodowania ustalona w tej ugodzie podlega zwolnieniu z podatku (pod warunkiem, że odszkodowanie to nie jest wypłacane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz że nie dotyczy korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono). Decydujące jest, bowiem, że ustawodawca w art. 21 ust. 3b ustawy posłużył się odwołaniem do innych odszkodowań otrzymanych na podstawie ugody, a więc tych, które nie spełniają warunków określonych w innych przepisach ustawy o PIT.
Jednocześnie w przedstawionym stanie faktycznym oczywistym jest, że ustalona kwota odszkodowania nie jest związana z prowadzoną działalnością gospodarczą ta, bowiem nie była przez Wnioskodawcę prowadzona w czasie, gdy doszło do rozwiązania umowy o pracę oraz w czasie, gdy doszło do zawarcia ugody. Podobnie w przedstawionym stanie faktycznym nie zachodzi druga przesłanka wykluczająca zwolnienie z podatku dochodowego. Należy, bowiem wskazać, że ustalona kwota odszkodowania nie dotyczyła korzyści, które Wnioskodawca by osiągnął, gdyby szkody Mu nie wyrządzono z uwagi na fakt, że ustalone odszkodowanie nie miało waloru kompensacji utraconych przeze mnie korzyści. W ugodzie wyraźnie wskazano, że tytułem zapłaty kwoty ugody jest odszkodowanie w związku z rozwiązaniem umowy o pracę. Tym samym określone w ugodzie odszkodowanie dotyczyło wyłącznie rozwiązania z Wnioskodawcą umowy o pracę i zostało ustalone w wysokości wyższej niż przewidziane zgodnie z art. 58 Kodeksu pracy z uwagi na fakt, że ugoda eliminowała wszelkie konsekwencje niekorzystnego dla pozwanego pracodawcy orzeczenia sądowego nakazującego przywrócenie Wnioskodawcę do pracy.
Ponadto, stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 3b powołanej ustawy wolne od podatku dochodowego są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:
Zgodnie z art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych;
Zgodnie z art. 56 § 1 ww. ustawy pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowanie. O przywróceniu do pracy lub odszkodowaniu orzeka sąd pracy.
Stosownie do art. 58 ww. ustawy odszkodowanie, o którym mowa w art. 56, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. Jeżeli rozwiązano umowę o pracę, zawartą na czas określony albo na czas wykonania określonej pracy, odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za czas, do którego umowa miała trwać, nie więcej jednak niż za 3 miesiące.
Jeżeli pracodawca rozwiązał umowę o pracę w okresie wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę bez wypowiedzenia, pracownikowi przysługuje wyłącznie odszkodowanie. Odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za czas do upływu okresu wypowiedzenia (art. 60 Kodeksu pracy).
Jak wynika z wniosku, w dniu 27 marca 2012 r. pracodawca Wnioskodawcy rozwiązał z Nim umowę o pracę, zawartą na czas nieokreślony, bez wypowiedzenia, tj. w trybie określonym w art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy. Do właściwego sądu pracy, zostało złożone odwołanie od rozwiązania umowy o pracę. Pierwotnym żądaniem określonym w pozwie było przywrócenie Wnioskodawcy do pracy. W trakcie postępowania sądowego między Wnioskodawcą, a pozwanym pracodawcą doszło do zawarcia ugody sądowej. W zawartej ugodzie ustalone zostało, że pozwany pracodawca cofa swoje oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy, stosunek pracy ustał na mocy porozumienia stron z dniem 27 marca 2012 r., nawiązuje się nowy stosunek pracy na warunkach określonych w ugodzie oraz, że Wnioskodawcy zostanie wypłacone odszkodowanie w określonej w tej ugodzie wysokości. Zgodnie z warunkami zawartej ugody pozwany pracodawca zobowiązał się do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy kwoty tytułem odszkodowania w związku z rozwiązaniem umowy o pracę. W wyniku zawarcia ugody sądowej w dniu 22 września 2015 r. postępowanie w sprawie o przywrócenie do pracy zostało umorzone. Zgodnie z art. 58 Kodeksu pracy sąd pracy rozpoznający sprawę z powództwa Wnioskodawcy byłby uprawniony do zasądzenia odszkodowania w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia umowy o pracę. Z uwagi na ponad 3-letni okres zatrudnienia u pozwanego pracodawcy okres wypowiedzenia umowy o pracę wynosił 3 miesiące (art. 36 § 1 pkt 3 Kodeksu pracy). W konsekwencji sąd pracy byłby uprawniony do zasądzenia na rzecz Wnioskodawcy odszkodowania w wysokości maksymalnie trzymiesięcznego wynagrodzenia za pracę obliczanego jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy. Zgodnie z warunkami zawartej ugody kwota ustalonego odszkodowania została ustalona na kwotę wyższą niż trzymiesięczne wynagrodzenie za pracę obliczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, a więc ponad kwotę, która potencjalnie mogła zostać zasądzona przez sąd pracy.
Należy zatem stwierdzić, że podstawy przyznanego odszkodowania nie stanowił art. 58 Kodeksu pracy. Skoro wysokość odszkodowania nie została ustalona w oparciu o powołane powyżej przepisy Kodeksu pracy przedmiotowe odszkodowanie nie jest odszkodowaniem, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jest to kwota wynagrodzenia za okres wypowiedzenia określony w umowie o pracę.
Zwolnieniem określonym w art. 21 ust. 1 pkt 3 objęte są tylko te odszkodowania, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Oznacza to, że zwolnienie nie obejmuje wszystkich odszkodowań, a tylko te, których wysokość lub zasady ustalania zostały określone wprost w stosownych przepisach prawa.
W niniejszej sprawie, zgodnie z art. 58 Kodeksu pracy sąd pracy rozpoznający sprawę byłby uprawniony do zasądzenia odszkodowania w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia umowy o pracę. Z uwagi na ponad 3-letni okres zatrudnienia u pozwanego pracodawcy okres wypowiedzenia umowy o pracę wynosił 3 miesiące. W konsekwencji sąd pracy byłby uprawniony do zasądzenia na rzecz Wnioskodawcy odszkodowania w wysokości maksymalnie trzymiesięcznego wynagrodzenia za pracę obliczanego jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy. Zgodnie z warunkami zawartej ugody kwota ustalonego odszkodowania została ustalona na kwotę wyższą niż trzymiesięczne wynagrodzenie za pracę obliczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, a więc ponad kwotę, która potencjalnie mogła zostać zasądzona przez sąd pracy. Określenie wysokości przedmiotowego odszkodowania we skazany wyżej sposób jest równoznaczne z tym, że wypłacone na tej podstawie odszkodowanie nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych.
W przypadku, gdy wysokość lub zasady ustalania odszkodowania nie wynikają wprost z odrębnych ustaw lub aktów wykonawczych wydanych na podstawie tych odrębnych ustaw, a podstawą ich otrzymania jest wyrok lub ugoda sądowa, odszkodowanie takie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z wyjątkiem odszkodowań wymienionych pod lit. a) i b) tegoż przepisu.
Zaistniały stan faktyczny wypełnia dyspozycję ww. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy, gdyż wysokość przedmiotowego odszkodowania nie wynika wprost z przepisów ustawy (Kodeksu pracy), a podstawą jego otrzymania jest ugoda sądowa.
Podkreślić należy, że odszkodowanie jest szczególnym rodzajem świadczenia polegającego na naprawieniu szkody, czyli uszczerbku, jakiego doznaje poszkodowany we wszelkiego rodzaju dobrach przez prawo chronionych, w tym dobrach osobistych. Chodzi zarówno o uszczerbek majątkowy, jak i niemajątkowy. Naprawienie szkody obejmuje, zarówno straty jakie poszkodowany poniósł, jak i korzyści, które mógłby osiągnąć gdyby mu szkody nie wyrządzono. Zatem odszkodowania należy podzielić na: odszkodowanie za rzeczywiste straty i odszkodowanie za utracone korzyści. Odszkodowanie z tytułu poniesionych strat służy przywróceniu stanu majątku sprzed wystąpienia szkody.
Przyjęte przez ustawodawcę rozwiązanie jest racjonalne. Odszkodowanie z tytułu utraconych korzyści powinno być opodatkowane, w przeciwnym razie podatnik, który korzyść utracił, znalazłby się w sytuacji korzystniejszej niż podatnik, który korzyść osiągnął („odszkodowanie ma na celu zrekompensowanie poszkodowanemu poniesionej przez niego szkody, a nie jego wzbogacenie” – podatek dochodowy od osób fizycznych: rok 2004, Komentarz, red. J. Marciniuk, Warszawa 2004, s. 338).
Z wniosku wynika, że zgodnie z warunkami zawartej ugody kwota ustalonego odszkodowania została ustalona na kwotę wyższą niż trzymiesięczne wynagrodzenie za pracę obliczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy. Zatem przedmiotowe odszkodowanie należy zakwalifikować jako odszkodowanie dotyczące korzyści, które pracownik mógłby osiągnąć gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że wypłacone Wnioskodawcy odszkodowanie nie podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych ani na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ani na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b tej ustawy. Otrzymane na podstawie ugody sądowej odszkodowanie stanowi przychód (w dacie jego otrzymania) opodatkowany na zasadach ogólnych.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odszkodowania > IPPB4/4511-1313/15-4/MS

References: art. 58
 art. 21
 art. 58
 art. 21
 art. 14
 art. 21
 art. 52
 art. 32
 art. 52
 art. 58
 art. 58
 art. 21
 art. 58
 art. 21
 art. 21
 art. 9
 art. 45
 art. 58
 art. 36
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 58
 art. 21
 art. 52
 art. 56
 art. 58
 art. 56
 art. 52
 art. 52
 art. 58
 art. 58
 art. 21
 art. 21
 art. 58
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21