Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BauR%201996,%20S.%20287
Timestamp: 2019-11-14 08:27:13+00:00

Document:
OLG Düsseldorf, 12.12.1995 - 21 U 53/95 - dejure.org
OLG Düsseldorf, 12.12.1995 - 21 U 53/95
https://dejure.org/1995,3706
OLG Düsseldorf, 12.12.1995 - 21 U 53/95 (https://dejure.org/1995,3706)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 12.12.1995 - 21 U 53/95 (https://dejure.org/1995,3706)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 12. Dezember 1995 - 21 U 53/95 (https://dejure.org/1995,3706)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,3706) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Honorar trotz Versagung der Baugenehmigung? (IBR 1996, 70)
NJW-RR 1996, 403
BauR 1996, 287
Wird die Baugenehmigung nicht erteilt, macht sich der Architekt deshalb grundsätzlich schadensersatzpflichtig (vgl. OLG Düsseldorf, BauR 2000, 1515 und BauR 1996, 287, 288 m.w.N.).
Dies setzt aber voraus, dass der Architekt den Bauherrn unter Ablehnung der eigenen Haftung ausreichend über etwaige Bedenken gegen die Genehmigungsfähigkeit des Antrags hingewiesen und ihn eingehend über die zu erwartenden Schwierigkeiten belehrt hat (vgl. OLG Düsseldorf, BauR 2000, 1515, 1516; BauR 1996, 287; OLG Köln, BauR 1993, 358, 359; Werner/Pastor, Rdnr.1482 und 1765).
Der Beklagte könnte sich im vorliegenden Rechtsstreit zudem nur dann darauf berufen, dass die Baugenehmigung zu Unrecht versagt worden ist, wenn eine deutliche Fehlentscheidung vorliegen würde (vgl. Werner/Pastor, Rn. 1482, OLG Düsseldorf BauR 1996, 287; Maser BauR 1994, 180, 184, 186;… Bindhard/Jagenburg, § 6, Rn. 77).
Der Architekt darf den Bauherrn nicht mit Kosten für eine Genehmigungsplanung belasten, wenn weniger aufwendige Architektenleistungen, z.B. eine Voranfrage unter Beifügung von Vorentwürfen genügt hätte (vgl. OLG Düsseldorf, BauR 2000, 1515, 1516; BauR 1996, 287; OLG Köln, BauR 1993, 358, 359;… Hesse/Korbion/Mantscheff/Vygen, Kommentar zur HOAI, 4. Aufl., § 15 Rdnr.32; Motzke/Wolff, Praxis der HOAI, 2.Aufl., § 15, S.188; Bindhardt/Jagenburg, Die Haftung des Architekten, 8.Aufl., § 6 Rdnr.72f).
Verletzt der Architekt seine Verpflichtung zur umfassenden Aufklärung des Bauherrn, so muß er diesem den Schaden nach § 635 BGB ersetzen (vgl. OLG Düsseldorf, BauR 2000, 1515, 1516; BauR 1996, 287).
Wäre dann die mangelnde Genehmigungsfähigkeit bereits bei der Voranfrage geklärt worden, so erhält ein Architekt grundsätzlich nur das Honorar für die Leistungsphasen l und 2 des § 15 HOAI, nicht aber für die Leistungsphasen 3 und 4 (Entwurfs- -und Genehmigungsplanung)(OLG Düsseldorf BauR 2000, 1515, 1517; BauR 1996, 287, 288 m.w.N.).
OLG Düsseldorf, 20.06.2000 - 21 U 162/99
Wird die Baugenehmigung nicht erteilt, macht er sich grundsätzlich schadensersatzpflichtig (vgl. OLG Düsseldorf, BauR 1996, Seite 287, 288 m.w.N.).
Dies setzt aber voraus, daß der Architekt den Bauherrn unter Ablehnung der eigenen Haftung ausreichend über etwaige Bedenken hinsichtlich der Genehmigung hingewiesen und ihn eingehend über die zu erwartenden Schwierigkeiten belehrt hat (vgl. OLG Düsseldorf, BauR 1996, Seite 287;… Werner/Pastor Der Bauprozeß, 9. Aufl., Rndr. 1765; OLG Köln, BauR 1993, Seite 358, 359).
Wäre dann die mangelnde Genehmigungsfähigkeit bereits bei der Voranfrage geklärt worden, so erhält ein Architekt grundsätzlich nur die Leistungsphasen 1 und 2 des § 15 HOAI, nicht aber die Leistungsphasen 3 und 4 (Entwurfs- und Genehmigungsplanung) vergütet (vgl. OLG Düsseldorf BauR 1996, 287, 288 m.w.N.).
Dies bedeutet insbesondere, dass die Planung den geltenden bauordnungsrechtlichen undbauplanungsrechtlichen Vorschriften entsprechen musste (OLG Düsseldorf, NJW-RR 1996, 403, 404 m.w.N.).
Voraussetzung dafür ist jedoch, dass der Architektden Bauherrn unter Ablehnung der eigenen Haftung ausreichend ü-ber etwaige Bedenken hinsichtlich der Genehmigung hingewiesen und ihn eingehend über das zu erwartende Risiko und die möglichen Schwiegkeiten belehrt hat (vgl. OLG Düsseldorf, BauR 1996, S. 287; OLG Düsseldorf, BauR 1986,S. 469 (471)).
Die Beweislastfür eine entsprechende Aufklärung obliegt dem Architekten (OLGDüsseldorf; BauR 1996, S. 287 (288)).
Genehmigungsfähigkeit setzt nicht nur Einhaltung der anerkannten Regeln der Technik voraus, sondern auch Einhaltung der bauordnungs- und bauplanungsrechtlichen Vorschriften (vgl. OLG Düsseldorf, 21. Zivilsenat, BauR 1996, 287 m.w.N.).
Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn der Bauherr die Vorschriften des öffentlichen Baurechts bis an die Grenzen des Möglichen "ausreizen" will (…BGH NJW-RR a.a.O.) und deshalb seinen Auftrag lediglich auf den "Versuch" beschränkt, eine bestandskräftige Genehmigung für das risikobehaftete Bauprojekt zu erhalten (vgl. OLG Köln NJW-RR 1996, 403f.).
Dabei muß die Genehmigungsplanung des Architekten neben den allgemein anerkannten Regeln der Technik auch den geltenden bauordnungsrechtlichen Vorschriften entsprechen (…vgl. BGH a.a.O.; OLG München BauR 1996, S. 287 f;… OLG Düsseldorf BauR 1992, S. 534 f).

References: § 6
 § 15
 § 15
 § 6
 § 635
 § 15
 § 15
 BGH