Source: http://ers.blog.cz/1710
Timestamp: 2020-07-16 16:49:53+00:00

Document:
Říjen 2017 « Archiv | ERS
Koho to vlastně podporujeme?????
30. října 2017 v 20:08 | ERS | Nezávislé iniciativy občanů
Kdo to neví, tak čti dál !!!!!
ETNO BYZNYS
Tomio Okamura zveřejnil téměř nekonečný a hlavně neveřejnýseznam všech dosud podporovaných institucí, sdružení, nadací, svazů,iniciativ, drahých koncepcí a strategií, které v současnosti majířešit romskou integraci. Kdo neví, říká se tomu etnobyznys. A jaknapsal Tomio: "k těmto nákladům si připočtěte dávky, podporu na bydlení, zničen& eacute; byty, dluhy na odpadech, vodě, energiích, zplundrované částiměst, kriminalitu .......atd".
Tento zveřejněný seznam se nesměl dostat na veřejnost a našeredakce se rozhodla, jako jediná v ČR, jej zveřejnit. Přejeme příjemnépočtení a hlavně zamyšlení, na co vynakládá současný režim naše daně,přitom na nemocné děti musíme dělat celonárodní sbírky a nebosbírat víčka od PET lahví.
A zde je seznam spolků, do kterých tečou proudem peníze ze státnípokladny :
A tak se ptáme. Jde opravdu o pomoc potřebným nebo o "dolce vita" (sladkýživot) bafuňářů těchto spolků přisátých na cecík státních = našich peněz?
P.S. A to jsou jenom cikáni !!! Kromě toho existuje ještě mnohem delší seznam neziskovek, které mají úplně jiný program, než je charita.
29. října 2017 v 4:39 | ERS | P-R-O
Neplatnost voleb.
29. října 2017 v 4:37 | ERS
Věc: Návrh na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny parlamentu České republiky, na základě § 87 zákona č. 247/1995 Sb. o volbách do Parlamentu České republiky a § 90 zákona č. 150/2002 Sb., Soudního řádu správního
Jsem občanem České republiky a žiji v_____kraji. Podávám tímto návrh vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky ve dnech 20. a 21. října 2017, z důvodu, že průběh voleb byl v rozporu s Ústavou ČR a listinou základních práv a svobod (dále jen LZPS) a s dalšími právními předpisy.
Porušení ústavního pořádku České republiky spatřuji zejména v těchto případech:
Podle § 31 zákona č. 247/1995 Sb. o volbách do Parlamentu České republiky (dále jen Zákon o volbách), mohly ve volbách do Poslanecké sněmovny kandidovat pouze politické strany a politická hnutí a tedy nikoliv nezávislí kandidáti, jak to připouští tentýž zákon v případě voleb do Senátu Parlamentu ČR nebo sdružení občanů, jak je to možné v komunálních volbách. To pokládám za zjevnou diskriminaci občanů, která je podle mého názoru v rozporu s čl. 21 odst. 4 LZPS, kde se stanoví, že Občané mají za rovných podmínek přístup k voleným a jiným funkcím. Podle § 31 Zákona o volbách však mohou kandidovat pouze ti občané, které si vyberou funkcionáři jednotlivých politických stran nebo politických hnutí. Vzhledem k tomu, že zakládání politických stran a hnutí je v České republice poměrně složitou záležitostí, občané nemají přístup k voleným funkcím za rovných podmínek. Do volených funkcí mají ve skutečnosti přístup pouze členové a sympatizanti politických stran a hnutí, které si vybere vedení těchto stran a hnutí, což je protiústavní.
Je mi známo, že správní soud nemůže posuzovat protiústavnost ustanovení Zákona o volbách, ale dovoluji si navrhnout, aby soud předložil věc Ústavnímu soudu podle ustanovení článku 95 odst. 2 Ústavy ČR.
Podle § 49 odst. 2 Zákona o volbách mají nárok na získání mandátů pouze strany nebo hnutí, které ve volbách překročily 5% hlasů, koalice dvou stran nebo hnutí, které překročily 10% hlasů, koalice tří stran nebo hnutí, které překročily 15% hlasů a koalice čtyř a více stran nebo hnutí, které překročily 20% hlasů. Strana nebo hnutí, která se dostane do Poslanecké sněmovny, musí získat minimálně 250.000 hlasů v závislosti na volební účasti, pokud získá méně, k jejím hlasům se nepřihlíží. Z důvodu tohoto ustanovení při každých volbách propadají hlasy stovek tisíců voličů. I toto ustanovení Zákona o volbách považuji za diskriminační pro malé strany a hnutí vzhledem k tomu, že Poslanecká sněmovna má 200 poslanců a na zisk jednoho mandátu by teoreticky mělo stačit 0,5%. Pro srovnání připomínám, že před druhou světovou válkou zasedali v Národním shromáždění republiky Československé i poslanci zvolení za strany, které získaly méně než 1% všech hlasů. To že byla v Zákoně o volbách zakotvena pětiprocentní volební klauzule, považuji za závažnou diskriminaci malých stran a hnutí, a porušení práva na volnou soutěž politických stran podle článku 5 Ústavy ČR a článku 22 LZPS, i porušení práva na rovný přístup občanů k politickým funkcím zaručeného v článku 21 odst. 4 LZPS. Podle článku 22 LZPS, ve kterém je stanoveno, že zákonná úprava všech politických práv a svobod a její výklad musí umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti. Toto i další ustanovení zákona o volbách je v rozporu s tímto ustanovením LZPS.
Je mi dobře známo, že se jedná o spíše politickou než právní otázku, avšak vzhledem k tomu že zde došlo k porušení základních práv občanů, si dovoluji navrhnout, aby soud předložil věc Ústavnímu soudu podle ustanovení článku 95 odst. 2 Ústavy ČR.
Každá politická strana nebo politické hnutí, která podala kandidátní listiny, musí podle ustanovení § 31 odst. 4 Zákona o volbách zaplatit příspěvek na úhradu volebních nákladů ve výši 15.000 Kč za každý volební kraj. To je za 13 krajů a Hlavní město Prahu celkem 210.000 Kč. Tato částka je pro některé malé strany a hnutí příliš vysoká a znemožňuje jim účast ve volbách, nebo vede k tomu, že podají kandidátku jen v jednom nebo několika krajích a nikoliv v celé České republice, čímž je vyloučeno, že by mohly ve volbách uspět. Přitom tento příspěvek, který je příjmem státního rozpočtu, je z hlediska celkových nákladů na volby zanedbatelný a tedy zbytečný. Celkový výnos tohoto příspěvku při volbách do Poslanecké sněmovny je pouze řádově několik milionů Kč. Celkové náklady na volby se pohybují v řádu stovek milionů Kč a tyto náklady nejsou příliš ovlivněny tím, kolik stran a hnutí ve volbách kandidovalo, neboť náklady na sčítání hlasů jsou stejné bez ohledu na počet kandidátních listin. Výnos z příspěvku na úhradu volebních nákladů je tedy přibližně jen 1% z celkových nákladů na volby. Příspěvek tedy nemá ekonomický smysl a pouze diskriminuje malé strany a hnutí což je v rozporu s článkem 21 odst. 4 LZPS, neboť omezuje přístup občanů k politickým funkcím za rovných podmínek, s článkem 5 Ústavy ČR, který upravuje volnou soutěž politických stran a zejména s článkem 22 LZPS, ve kterém je stanoveno, že zákonná úprava všech politických práv a svobod a její výklad musí umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti. Příspěvek na úhradu volebních nákladů má tuto soutěž naopak omezit a je tedy protiústavní.
Stejně jako v předchozích odstavcích i zde je mi známo, že správní soud nemůže rozhodovat o tom, jestli je zákon v souladu s ústavním pořádkem, ale dovoluji si navrhnout, aby soud předložil věc Ústavnímu soudu podle ustanovení článku 95 odst. 2 Ústavy ČR.
Podle ústavy ČR, čl. Článek 18, odst. 1 je stanoveno že:
Ve skutečnosti však volební systém není poměrný, poměrný systém znamená, že stana, která dostane 20% hlasů, dostane zhruba 20% mandátů, tedy při počtu 200 poslanců bude mít 40 poslanců parlamentu. Systém přidělování poslaneckých mandátů je však zcela odlišný.
Tak například v Karlovarském kraji se rozděluje jen 5 mandátů, ANO získalo 35,42% hlasů a 3 mandáty, což je 60% mandátů, přitom, pokud by systém byl poměrný, pak by s 35% hlasů dostalo ANO jen dva mandáty.
V Ústeckém kraji získalo ANO 37,55% mandátů a dostalo přiděleno 7 z celkového počtu 13 mandátů, což je 54% mandátů. Pokud by volební systém byl poměrný, získalo by pouze 5 mandátů.
V Plzeňském kraji získalo ANO 30,98% hlasů a získalo 5 z celkového počtu 11 mandátů, což je 45,5% mandátů. Pokud by volební systém byl poměrný, získalo by pouze 4 mandáty. Podobné je to i v dalších krajích.
Malé strany byly naopak poškozeny a dostaly méně mandátů, než odpovídá počtu obdržených hlasů
Tento systém je v přímém rozporu s čl. 18 odst. 1 ústavy ČR. Stejně jako v předchozích odstavcích i zde je mi známo, že správní soud nemůže rozhodovat o tom, jestli je zákon v souladu s ústavním pořádkem, ale dovoluji si navrhnout, aby soud předložil věc Ústavnímu soudu podle ustanovení článku 95 odst. 2 Ústavy ČR.
Politické strany, které zasedají v poslanecké sněmovně parlamentu ČR, jsou financovány ze státního rozpočtu. Jen v roce 2015 bylo vyplaceno ze státního rozpočtu 483.238.125 Kč, z toho např. ČSSD dostala 133.262.500, TOP 09 40.067.500, ODS 61.775.000, KSČM 83.245.000, ANO 57.642.500 a KDU-ČSL 45.304.375 Kč. V letech, kdy probíhají volby do Poslanecké sněmovny, jsou tyto příspěvky ještě zhruba dvakrát vyšší, například v roce 2013 všechny politické strany dostaly od státu příspěvky v celkové výši 916 milionů Kč. Financování politických stran ze státního rozpočtu je nelegitimní a nedemokratické, protože občané musí ze svých daní financovat i strany, které nevolili a proti jejichž politice mají silné výhrady a to bez ohledu na to, jestli sami nějakou stranu volili či ne.Ačkoliv velká většina občanů s tímto systémem nesouhlasí, z důvodu že volby nejsou svobodné a demokratické ho nemohou změnit.
Média v České republice neposkytují malým politickým stranám a hnutím dostatečný prostor k prezentaci svého programu a cílů a téměř veškerý vysílací čas věnují velkým stranám. Zvláště závažná situace je u České televize a Českého rozhlasu, které jsou financovány z koncesionářských poplatků placených všemi občany České republiky, kteří mají televizi případně rozhlasový přijímač. Ve skutečnosti se tedy jedná o skrytou formu daně, kterou stát ukládá prakticky všem občanům. Proto je povinností veřejnoprávních médií informovat o politice objektivně a dávat prostor všem stranám a hnutím, neboť i jejich voliči financují provoz těchto médií. Česká televize ani český rozhlas to však nedělají a kromě pravidelných pořadů politických stran a hnutí v České televizi, kde mají jednotlivé strany pouze 30 sekund času, dává Česká televize prostor pouze několika velkým stranám. U Českého rozhlasu je to podobné. To fakticky znemožňuje malým stranám překročit 5% volební klauzuli a dostat se do Poslanecké sněmovny, neboť voliči nemají mnoho příležitostí seznámit se s jejich programem. U malých stran pak to, jestli mají podporu médií či nikoliv rozhoduje, jestli překročí hranici 5% nebo nikoliv. Takové ovlivňování politického systému médii je nelegitimní a nezákonné.
Do předvolebních debat vysílaných v České televizi nejen že nebyli pozváni představitelé malých stran a hnutí ale příznivci těchto malých stran a hnutí a nestraníci dokonce v některých případech ani nebyli vpuštěni do sálu, ve kterém se debata natáčela. Pořadatelé měli totiž strach, aby občané nemohli pokládat politikům nepříjemné otázky, a proto jako veřejnost vpustili do sálu pouze členy a sympatizanty velkých stran, kteří zřejmě mohli pokládat jen předem připravené otázky.
Navíc Česká televize i Český rozhlas a další média vysílala před volbami řadu předvolebních průzkumů politických preferencí, které často neodpovídaly realitě a od skutečných výsledků voleb se podstatně lišily. Tyto průzkumy sloužily k manipulaci s veřejným míněním, a to zejména tak, že některým malým stranám bylo předpovězeno příliš málo hlasů, což odradilo potenciální voliče od podpory těchto stran, neboť mnoho voličů považovalo za zbytečné volit stranu, která nepřekročí 5% hlasů a hlasy pro tuto stranu tedy "propadnou" a budou přerozděleny mezi úspěšnější strany. Tím tyto průzkumy závažným způsobem ovlivňují výsledky voleb. Zfalšované předvolební průzkumy tedy narušují legitimitu voleb, svobodnou soutěž politických stran a rovný přístup občanů k voleným funkcím a tedy jsou ve skutečnosti součástí předvolební kampaně některých stran.
Odmítám platit své peníze na volební kampaň stran, se kterými nesouhlasím a považuji to za porušení svých základních práv zaručených ústavním pořádkem České republiky. Zejména mám za to, že nevyváženost zpravodajství ve veřejnoprávních médiích je v rozporu s právem na informace zaručeným v článku 17 odst. 1 LZPS a dále pak s právem na rovný přístup k voleným funkcím podle článku 21 odst. 4 LZPS a s právem na svobodnou soutěž politických stran zaručeným v článku 22 LZPS a v článku 5 Ústavy ČR
Manipulací se dopouštěla i jiná média než Česká televize a Český rozhlas, zejména televize Nova. Kromě jiných manipulací odvysílala den před volbami rozhovor mezi volebními lídry hnutí ANO Andrejem Babišem a ČSSD Lubomírem Zaorálkem. Nevím, proč byli vybráni zrovna tito dva politici. U Andreje Babiše by se to dalo pochopit tím, že podle všech průzkumů veřejného mínění vedl v předvolebních preferencích ale zástupce ČSSD, která ve volbách nakonec získala pouze 7,27% a skončila tak až na 6. místě mezi politickými stranami, byl tímto rozhovorem bezdůvodně a neoprávněně zvýhodněn před zástupci jiných stran, které měly větší podporu voličů než ČSSD.
Mám za to, že nejen veřejnoprávní, ale ani soukromá média nesmí tímto způsobem manipulovat veřejným míněním pouhý jeden den před volbami.
V některých politických stranách a hnutích byla prodávána volitelná místa na kandidátních listinách. Každý člen těchto stran, který chtěl kandidovat ve volbách na potenciálně volitelném místě, tedy na prvním případně druhém nebo třetím místě kandidátní listiny musel zaplatit určitý finanční obnos v řádu desítek až stovek tisíc Kč. Je přirozené, že kandidáti do Poslanecké sněmovny přispívají své straně na volební kampaň, avšak to že je zaplacení "příspěvku" nezbytnou podmínkou pro kandidaturu, a tedy že místa na kandidátkách jsou ve skutečnosti prodávána takzvaným kmotrům a lobbystům považuji za porušení ústavně zaručených zásad na přístup občanů k voleným funkcím zaručených v článku 21 LZPS.
V některých místech docházelo k uplácení voličů například v Ústí nad Labem, kde byli voliči upláceni částkou 200 Kč, aby volili ČSSD a na volebním lístku dostali rovnou zakroužkované kandidáty. Toto je v rozporu s volebním zákonem a může se jednat o trestný čin Maření přípravy a průběhu voleb a referenda podle § 351 trestního zákoníku
důkaz: článek Za zakroužkovaný lístek 200 korun. Policie v Ústí prověřuje kupčení s hlasy
Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/kupceni-hlasy-volby-mojzir-usti-das-/domaci.aspx?c=A171022_120427_domaci_bur
Další možností jak mohlo docházet k falšování voleb, byla krádež nejméně 5.000 voličských průkazů. Již před volbami se v médiích objevily informace, že Ministerstvo vnitra zveřejnilo počty ztracených a odcizených tiskopisů voličských průkazů, které nahlašují jednotlivé úřady. Ke 13. říjnu 2017 někdo úředníkům ukradl nebo se ztratilo zhruba 5000 průkazů. Například z Magistrátu v Jablonci nad Nisou zmizelo 860 tiskopisů, z Městského úřadu v Lučanech nad Nisou 296.
Je pravděpodobné, že když jen do 13. října došlo ke ztrátě 5.000 průkazů, další musely být odcizeny později mezi 13. a 20. říjnem. Kolik to přesně bylo, nebylo zatím zveřejněno.
Tím hrozí, že minimálně 5.000 voličů mohlo volit dvakrát a tím ovlivnit výsledky voleb, a to za situace, kdy o zvolení jednotlivých kandidátů často rozhodovaly jen stovky hlasů, mohlo hrubě ovlivnit výsledky voleb.
Důkaz: článek: Ztratilo se pět tisíc voličských průkazů. Lidé přijdou o šanci hlasovat
http://www.blesk.cz/clanek/volby-volby-2017/500509/ztratilo-se-pet-tisic-volicskych-prukazu-lide-prijdou-o-sanci-hlasovat.html
Během voleb byl policií zatčen PhDr. Miroslav Sládek, předseda a volební lídr SPR-Republikánské strany Československa Miroslava Sládka . V pátek 20.10. byl zatčen v Chomutově, proto, že údajně dělal nepovolenou kampaň. Policie mu zabavila klíče od auta a odvezla ho na služebnu. Policisté Miroslava Sládka propustili krátce před půlnocí.
Důvodem zadržení mělo být Sládkovo veřejné řečnění k lidem u zmíněné restaurace, které měla policie vyhodnotit jako propagaci strany v den voleb, čímž by politik porušil volební zákon.
Pro Miroslava Sládka si přijelo devět policejních aut.
Viz: http://bleskove.cz/politika/9258-policie-v-chomutove-zatkla-repubikana-sladka-prijelo-pro-nej-9-aut
Je absurdní, jakým způsobem Policie ČR v Chomutově vykládá volební zákon. V zákoně není nikde napsáno, že by kandidát nemohl jít do hospody a bavit se s lidmi. Je přirozené, že v den voleb se každá taková debata stočí na politiku. Musí snad všichni kandidáti být celou dobu voleb ve svém bytě a nevycházet z něj. Nebo mají odjet do ciziny? A jak by v takovém případě mohli volit. A když už kandidát jde volit, nesmí se po cestě s žádným člověkem dát do řeči, aby nebyl zatčen? Takové závěry jsou zcela absurdní. Samotné zatčení, i to, že se na zatčení podílelo 9 vozidel Policie ČR, tedy asi 18 policistů, působí jako zastrašování opozičních kandidátů a zneužívání policie k politickým účelům s cílem ovlivnit volby
Ve volebním okrsku č. 40 v Opavě došlo v sobotu 21. října k řadě potíží a následkem toho k posunutí hlasování. Ve volební místnosti v objektu Mateřské školy Dětský svět ve Vaníčkově ulici voliči nemohli ráno volit více než hodinu, protože se členům volební komise nepodařilo odemknout. Okolo 9.30 znovu přerušil hlasování zdravotní stav členky volební komise, která zkolabovala, a na místě zasahovali záchranáři. Hlasování bylo přerušeno na 20 minut. Kvůli tomu byl konec hlasování posunut o hodinu do 15.hodin. Problémy, ke kterým došlo, nejsou porušením volebního zákona, ale to, že voliči mohli volit do 15 hodin, kdy už bylo z médií zhruba známo, jak volby dopadnou, mohlo vést k tomu, že voliči volili za situace, kdy znali volební výsledky, a mohli se podle toho rozhodovat koho volit, což je nezákonné
viz: https://www.novinky.cz/domaci/452545-v-opave-se-volby-protahnou-o-hodinu.html
Někteří důchodci prý dostali k dispozici pouze volební lístky hnutí ANO.
Docházelo k tomu, podle informací z médií v některých domovech důchodců. Tím že tisíce voličů nehlasovaly podle své svobodné vůle byly hrubě ovlivněny výsledky voleb.
http://forum24.cz/nekteri-duchodci-pry-dostali-k-dispozici-pouze-volebni-listky-hnuti-ano/
Některé volební komise pochybně započítávaly hlasy. Podle výsledků všichni kroužkovali, voliči to popírají. Podle oficiálních výsledků Českého statistického úřadu v jednom okrsku v Praze-Slivenci, v dalších v Plzni a Ostravě využilo víc než 99 procent voličů možnost zakroužkovat čtyři kandidáty. Jak ale zjistil Radiožurnál, v těchto okrscích je celá řada voličů, kteří nevyužili ani jeden preferenční hlas. Na podezřele vysoké preferenční hlasy narazili datoví novináři Českého rozhlasu. Došlo zde tedy pravděpodobně k podvodům při sčítání hlasů. V těchto volebních okrscích byl podvod dělán tak diletantsky, že se na něj přišlo , ale je pravděpodobné, že v mnoha jiných komisích dělali podvody ne tak nápadně, že tedy připsali preferenční hlasy jen u části voličů a ne u všech, a proto se na to nepřišlo. viz: https://www.irozhlas.cz/volby/nektere-volebni-komise-pochybne-zapocitavaly-hlasy-podle-vysledku-vsichni_1710250718_pj
Podle informací některých kandidátů za Stranu práv občanů, byly v Chebu distribuovány volební lístky, ve kterých chyběl volební lístek politické strany SPO. To mohlo vést k tomu, že mnozí voliči vůbec nevěděli, že tato strana kandiduje a z tohoto důvodu nevolili.
Na některých místech v Praze docházelo k tomu, že volební lístky nebyly v některých čtvrtích například v části Vršovic distribuovány vůbec. Je sice pravda, že volič má právo vyzvednout si ve volební místnosti nové volební lístky, avšak pokud to udělá, tak nemá čas ani na to, si všechny volební lístky přečíst a rozhodnout se, koho bude volit podle toho, jací kandidáti za jednotlivé strany kandidují. Je známo, že nemalá část voličů si vybírá strany podle kandidátů a ne podle programu a tak byla těmto voličům zkrácena jejich práva vybrat si své zástupce a došlo k ovlivnění voleb.
Někteří občané byli zcela zbavení volebního práva. Příkladem je fakultní nemocnice v Praze Krči, kde leží pacienti, kteří kvůli svému zdravotnímu stavu nemohli dojít do volebních místností, a proto mají právo, aby členové volební komise došli za nimi a umožnili jim volit přímo v nemocnici. Na některých odděleních v této nemocnici, však pacienti nedostali volební lístky a žádná komise tam nepřišla, a proto byli pacienti volebního práva nezákonně zbaveni.
Výpadek serveru www.volby.cz
Jedním z nejvážnějších pochybení, ke kterým v těchto volbách došlo, byl výpadek volebního serveru Volby.cz, který mohl vést k podvodům při sčítání hlasů. Státní volební komisí bylo oznámeno, že za výpadkem stojí počítačoví hackeři, rozhodně tedy nešlo o náhodu. Je podezření, že tito hackeři mohli ovlivnit výsledky voleb. To by vysvětlovalo, proč se konečné výsledky tak zásadně liší od prvních výsledků, které byly průběžně uveřejňovány mezi 14:00 a 15:00, podle kterých sice mělo vyhrát hnutí ANO, ale na dalších místech měly být SPD a KSČM naproti tomu Piráti by měli hlasu mnohem méně hlasů a TOP 09 by se do Poslanecké sněmovny vůbec nedostala. Prudký nárůst preferencí pirátů a TOP 09 v závěrečné části sčítání působí velice podezřele a je statisticky extrémně nepravděpodobný. Je tedy možné, že volby byly takto ovlivněny při sčítání hlasů
Je pozoruhodné, jak se liší volební výsledky v jednotlivých volebních krajích, především rozdíly mezi výsledkem voleb v hlavním městě Praze a zbytkem republiky, kdy se nejedná o rozdíly několik procent jak je obvyklé, ale výsledky jsou zcela zásadně odlišné, což je statisticky téměř nemožné. To se nedá vysvětlit jinak než volebními podvody a mám nepotvrzené informace, že v Praze docházelo k rozsáhlým volebním podvodům přímo ve volebních komisích, kdy se několik členů komise za nepřítomnosti ostatních členů domluvilo, že vhodí do volení schránky obálky s volebními lístky svých stran. Jakkoliv toto podezření je těžko prokazatelné, už samotné výsledky toto podezření silně podporují. Uvádím volební výsledky šesti stran, které se lišily nejvíce
Tyto, až trojnásobné rozdíly jsou pozoruhodné a nedají se rozumně vysvětlit jinak než tak, že v Praze byly volby alespoň částečně zfalšovány, zvláště s přihlédnutím k tomu, že se velmi výrazně liší i výsledky v jednotlivých pražských obvodech.
Někteří voliči si stěžují, že volili nějakou stranu a ta v jejich obci či volebním okrsku nezískala ani jeden hlas. Týká se to například kandidátní listiny Řád národa, viz prohlášení předsedy řádu, Jana Zicklera, podle kterého jim byly ukradeny hlasy například v Písku nebo v Hodoníně viz. http://zpravyextra.cz/kraje/26712-glosa-josefa-zicklera-zpravyextra/26712. Předpokládám, že Řád národa má dostatečné důkazy a že podá žalobu sám, snažil jsem se však dát do této žaloby všechna pochybení, ke kterým během voleb došlo.
Je mi známo, že soudy v minulosti rozhodly, že jednotlivá porušení volebního zákona nejsou důvodem pro zrušení voleb, pokud nemohly ovlivnit výsledek zásadním způsobem. Výše uvedená porušení, však jsou dohromady natolik závažná, že dokazují, že volby byly ovlivněny způsobem, který mohl hrubě ovlivnit výsledky voleb
Na základě výše uvedených skutečností navrhuji, aby Nejvyšší správní soud vydal na základě § 90 zákona č. 150/2002 Sb., Soudního řádu správního a § 87 zákona č. 247/1995 Sb. Zákona o volbách do Parlamentu České republiky ve znění pozdějších předpisů rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky ve dnech 20. a 21. října 2017.
......................................... navrhovatel
Dopis-proroctví.
25. října 2017 v 18:59 | ERS | Nezávislé iniciativy občanů
bláznů. Takže většina se prostě stáhla a umožnila tím, aby se to vše stalo. Pak, dříve než jsme to zjistili, nás měli v hrsti, ztratili jsme kontrolu a nastal konec světa.
I když toto laické ujišťování může být pravdivé, nemá pražádný význam!!!! Je to bezcenné šidítko, které nám má umožnit, abychom se cítili lépe a aby se poněkud zmenšil (psychický) účinek fanatického řádění ve světě ve jménu...ISLÁMU...!!!!!!!!!!. Je skutečností, že v současné fázi dějin vládnou Islámem fanatici. Jsou to fanatici, kdo vedou každou z 50 válek, které zuří ve světě. Jsou to fanatici, kdo systematicky masakrují křesťany či příslušníky domorodých kmenů v Africe a postupně utápějí kontinent v přívalu Islámu. Jsou to fanatici, kdo spouštějí exploze bomb, usekávají hlavy, vraždí nebo zabíjejí z důvodů cti. Jsou to fanatici, kdo přebírají mešitu po mešitě. Jsou to fanatici, kdo se zápalem šíří kamenování a věšení obětí, znásilňování, zabíjení, polévání žen kyselinou, likvidací homosexuálů......< /sp an> Jsou to fanatici, kdo učí mladé zabíjet
a stát se sebevražednými bombovými .......zabijáky..... Obtížně měřitelnou skutečností je, že mírumilovná většina, mlčící většina....!!!!!!!!!" .....je vyděšena a je vyřazena.
Pro nás, kteří to vše sledujeme, aniž bychom se angažovali, platí, že musíme dávat pozor na jedinou skupinu, která se počítá: na fanatiky, kteří nás...!!!!!...ohrožují....!!!!!!!!... náš způsob života..!!!!!. Žádná mešita ani minaret v Evropě..!!!!!, pokud nebude stejné množství katolických kostelů v arabském světě a také stejné množství katolíků..!!!!! Pedofily civilizovaný svět trestá ... a co muslimové, kteří souloží 8 leté dívky a mají s nimi děti. Přeje si někdo z Vás, aby za dvě desítky..!!!! let souložil nějaký muslimský stařec Vaše vnučky a pravnučky, aby je kamenovali, zabíjeli, polévali kyselinou, prováděli ženskou obřízku..?!!!! A konečně: každý, kdo pochybuje, že se jedná o závažnou záležitost. A kdo vymaže tento mail, aniž by ho poslal dál, ten se podílí na pasivitě, která dovoluje, aby problémy narůstaly. Proto se trochu rozmáchněte a pošlete to dál a dál, a ještě dalším. Doufejme, že tento mail čtou tisíce lidí na světě, přemýšlejí o něm.
Skutečnost v nenávisti Babiše.
22. října 2017 v 16:52 | ERS | Nezávislé iniciativy občanů
Tak se nám zase jednou soudruzi poslanci rozhýbali a odsouhlasili "vydání" Andreje Babiše čackým elitním policejním vyšetřovatelům, by promptně vyřešili kauzu, která vznikla před deseti lety, aniž by si jí za celou dobu do dneška kdokoliv z dnešních anti-Babišovských puristů povšimnul.
Tak především, co by nemělo zapadnout : celá honička na něj začala ve chvíli, když (izraelitsko)česká "národní" banka ohlásila konec intervencí české koruny vůči euru. To byl takový prvotní signál, že jde o peníze, ostatně jak jinak. Kdo si někdy pročítal moje nejstarší články o podvodu bankéřů, který se nazývá státní dluh, tak mu je jasné, že každý ministr financí, který se pokusí tento jejich švindl zhatit, musí být odstřelen.
Stručně řečeno: Podvod bankéřů spočívá v tom, že vyvolení z vyvolených, tedy ti na vrcholu pyramidy, nechají vytisknout barevné papírky, kterým se říká peníze. Protože tyto papírky nejsou kryté žádným cenným kovem, tak jsou naprosto bezcenné (to už věděli i severoameričtí Indiáni, než byli vyhlazeni). Svoji hodnotu barevné papírky nabudou pouze tehdy, když se někomu půjčí a dotyčný dlužník pak jejich navrácení musí nějak odpracovat. Takže tu máme kolosální podvod ve stylu: já ti půjčuji papírky a ty mi je vracíš nějakou formou svého majetku. Aby tento podvod dobře fungoval, musí se každým rokem natisknout více a více papírků, protože se půjčují na úrok a za ně se pak tzv. "nakupují" státní dluhopisy. Tomu se dnes říká moderní bankovnictví.
Vlastně už teď jsou vidět (pro nás) pozitivní "následky" Babišova "řádění": v loňském roce se téměř vůbec neemitovaly jednoroční státní dluhopisy !!! Za tři roky Kalouskova ministrování se jich vydalo a následně s úrokem odkoupilo za cca 460 miliard Kč, za Babiše necelých 100 miliard Kč.
A pak tu máme tu zatrolenou situaci, kterou jsem už zmínil. Je docela s podivem, že nikdo z politiků a ani ekonomů se nepozastavil nad faktem, že ČNB v intervencích ve prospěch eura "utratila" skoro dva tisíce miliard korun.
Ten "nákup" eur za dva biliony korun českých vlastně jen dokázal, že centrální bankovní systém v jeho současné podobě je kolosální podvod. ČNB tzv. intervencemi žádná eura za skutečné peníze nekupovala. Jak jsem zmínil výš, vyvolení hoši si natiskli svoje dluhopisy a ty vyměnili za stejně bezcenné papírové dluhopisy nějakých řeckých, italských, německých nebo vím já jakých bankovních institucí. Akorát je měnili v jakémsi domluveném kursu koruny k euru. Jejich snaha byla jasná: udržet zadlužení českého státu na úrovni, na jakou bylo nastaveno, aby vynášelo řádný úrokový vejvar.
22. října 2017 v 16:29 | ERS | P-R-O
Odsun Německých obyvatel, pro neznalé.
15. října 2017 v 7:12 | ERS | Nezávislé iniciativy občanů
Díky za zprávu. Hned jsem si vyhledal Postupimskou konferenci ze srpna 1945. Je to tam jak se píše.To vymyslela skutečně Anglie (odsun) Chamberlein, který přesvědčil vlády USA a SSSR. A ty to akceptovaly jako výhodné řešení. Píše se tam i o náhradách škod. Zajímavý protokol. Podívej se na něj. Odsun Němců po 2. světové válce (doposud málokdo z nás ví): Přeposílám všem tento náramně důležitý email, ze kterého je vidět, jak neznalost důležitých faktů z dějin svého národa z nás dělá opravdu možná úmyslně neinformované a tedy hloupé a poddajné občany. Myslím, že by Vás to mohlo zajímat. Nevím proto, proč se tak důležitá fakta musí šířit jen po internetu! Mělo se to pokaždé povinně objevit v tisku hned po všech těch kecech a omluvách našich vrcholových politiků Němcům, aby už navždy zavřeli zobák zejména revanšisti a aby bylo o odsunu sudetských Němců všem Čechům, ale i Sudeťákům už konečně vše naprosto jasné a nezvratné! Základní myšlenku k nucenému odsunu tzv. sudetských Němců totiž nevymyslel prezident Beneš, ale vznesl a také prosadil Neville Chamberlain za tehdejší Anglii. Právě Chamberlain totiž navrhl, aby po válce byly odsunuty do Německa všechny německé menšiny z tehdejšího Československa a Polska, aby se tento etnický problém vyřešil už jednou pro vždy, tak jak se to předtím stalo mezi Řeckem a Tureckem. Anglická konzervativní strana tuto jeho myšlenku přijala a také ji pomohla plně prosadit u spojenců. Britská vláda totiž přesvědčila vládu USA i SSSR o
výhodách tohoto řešení a výsledkem byl pro všechny závazný Protokol Postupimské Konference z 2. srpna 1945. Nucený odsun byl proveden právě na jeho základě. Tehdejší náš prezident Beneš by nebyl vůbec nic docílil, kdyby zde nebyla primární vůle hostitelské britské vlády. Návrh odsunu Němců byl výlučně z její vlastní iniciativy. Jinými slovy, bez britské vlády by se prezident Beneš v tomto směru namáhal asi zcela marně. Je totiž zcela samozřejmé, že Československo nemohlo Němce jen tak z vlastní vůle vyhostit, poněvadž je museli přijmout tehdejší spojenci, kteří jako vítězné mocnosti tehdy okupačně vládli jak v Německu, tak v Rakousku. Samotný odsun logisticky připravila právě jejich Mezispojenecká Komise v Německu. Němci byli postupně a plánovitě odsunuti do americké a ruské zóny, podle přesného a závazného plánu převážně během roku 1946. Československo odsun vůbec nenavrhlo a tedy ani nezpůsobilo. Nemá tedy za něj logicky ani žádnou právní a hmotnou odpovědnost. Odsun se konal pod přísným dohledem Mezispojenecké Komise a Československu se tehdy dostalo dokonce veřejného uznání za jeho humánní a kompletní provedení. Jakékoliv nároky ohledně odsunu by tedy německá vláda a skutečně poškození Němci měli předložit a uplatňovat tehdejším vítězným mocnostem = USA, Velké Británii a Rusku. Vládní kruhy v Německu a Sudeťáci ovšem nejsou naivní a tak periodicky vznáší své domnělé nároky vždy jen na Českou republiku. Ovšem vždy pouze prohlášeními německých politiků, nikoli normální úřední a soudní cestou. Předpokládají zřejmě, že Češi si z neinformovanosti nechají snadněji cokoliv namluvit a budou tak zbrkle jednat dokonce proti vlastním zájmům.
Skutečné válečné škody způsobené Československu Německem přitom vysoko přesahují zmíněný zabavený německý majetek. Německo navíc dodnes nezaplatilo Československu jakoukoliv náhradu za tyto škody navíc a je tedy dodnes obrovským dlužníkem České i Slovenské republiky, nikoliv naopak. Prof. Dr. George E. Glos J.S.D. (Yale) http://www.lidice.cz/obec/historie/komentar.html Co právě o tom všem svým občanům už tehdy nedlouho po válce jasně kladl na srdce právě prezident E. Beneš: Vážení spoluobčané, v nedávné době jsem podepsal historicky významné dokumenty pro naši Československou republiku, to jest, dekrety prezidenta Československé republiky. Tyto dokumenty nám dávají naději, že se již nikdy nebudou opakovat tragické události let 1938 a 1939. Vědom si neblahých zkušeností národa, zejména z této druhé světové války, zanechávám Vám odkaz, ve kterém Vás varuji před všemi možnými dalšími požadavky za znovuosídlení našeho pohraničí sudetskými Němci, kteří byli po právu na základě nejen mých dekretů z naší republiky odsunuti. Může se stát, že mé dekrety vydané právě z rozhodnutí vítězných mocností druhé světové války, budou odstupem času revanšisty prohlašovány za neplatné. Může se stát, že se najdou "čeští vlastenci", kteří se budou sudetským Němcům za jejich odsun omlouvat a že budou nakloněni otázce jejich návratu. Nenechte se oklamat a jejich návratu nedopusťte. Hitlerové odchází, avšak snaha o znovu ovládnutí Evropy Německem stále zůstává. Mohou se najít i vlastizrádci, kteří budou opět usilovat i o odtržení Slovenska od České republiky. Bylo by to pošlapání odkazu našeho prvního prezidenta Československé republiky T.
G. Masaryka a spoluzakladatele M.R.Štefánika. Vedlo by to k zániku obou našich národů. Nezapomeňte, že mé dekrety se týkaly i potrestání vlastizrádců, že mají trvalou platnost a potrestejte všechny případné vlastizrádce ať je to kdokoliv a v kterékoliv době. Váš dr. Edvard BENEŠ, Praha, květen 1947
Zničení Slovanů všemi prostředky.
15. října 2017 v 6:58 | ERS | Nezávislé iniciativy občanů
Sionisté a ilumináti se snaží vyhubit slovanské národy přidáváním hormonů do jídla a vody
Narazil jsem na aeronetu na tento pozoruhodný článek, je to sice hlavně o problémech s Cikány v Chomutově, ale na konci je závažné podezření, že mezinárodní elity, které chtějí nastolit nový světový řád chtějí zničit Slovany, protože právě my Slované jsme hlavní překážkou v jejich snaze ovládnout svět a zotročit celé lidstvo. Slovanské národy ale nejsou příliš ochotné se asimilovat a mísit s cizinci, to platí už po staletí a i dnes je počet smíšených manželství s barevnými přistěhovalci malý i přes intenzivní mediální propagandu, žádný normální člověk o to prostě nestojí, proto mají židozednáři jedinou možnost, pomocí masových dávek hormonů v potravinách, pitné vodě apod., které všichni dostávají od dětství do těla udělat z velké části lidí buzeranty nebo impotenty, aby Češi ani další slovanské národy neměli děti a postupně zanikly. Je to jen podezření nepodložené důkazy, ale docela tomu věřím.
11. října 2017 v 14:45 | ERS | P-R-O
Proč byla odstraněna bysta E. Beneše . Je to již veřejná podpora fašizmu v Českém Krumlově.
8. října 2017 v 19:43 | ERS | Nezávislé iniciativy občanů
BENEŠOVO MEMENTO - NAPSAL MI KAMARÁD...

References: § 87
 zákona č. 247
 § 90
 zákona č. 150
 § 31
 zákona č. 247
 čl. 21
 § 31
 soud 
 soud 
 § 49
 soud 
 § 31
 soud 
 soud 
 čl. 18
 soud 
 soud 
 § 351
 soud 
 § 90
 zákona č. 150
 § 87
 zákona č. 247