Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo260/2017
Timestamp: 2018-04-23 03:51:38+00:00

Document:
33 Cdo 260/2017
Dotčené předpisy: § 241a odst. 2 o. s. ř., § 241b odst. 3 o. s. ř., § 243c odst. 1 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Moudrou ve věci žalobce M. Z., zastoupeného Mgr. Petrem Houžvičkou, advokátem se sídlem Břeclav, Jana Palacha 121/8, proti žalovanému G. V., zastoupenému JUDr. Milanem Staňkem, advokátem se sídlem Brno, Dlážděná 704/12c, o 253.914 Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 5 C 938/99, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 4. 2016, č. j. 14 Co 176/2015-428, takto:
Okresní soud v Břeclavi rozsudkem ze dne 2. 10. 2014, č. j. 5 C 938/99-375, uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 267.000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), žalobu o zaplacení částky 24.575,60 Kč a úroků z prodlení z částky 291.575,60 Kč ve výši 14,3 % ročně od 1. 4. 1997 do zaplacení zamítl (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení účastníků (výrok III.) a státu (výroky IV. a V.).
Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 21. 4. 2016, č. j. 14 Co 176/2015-428, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil v části výroku I. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 253.914 Kč a v napadené části výroku II. o zamítnutí žaloby o zaplacení úroku z prodlení z částky 267.000 Kč ve výši 14,3 % ročně od 1. 4. 1997 do zaplacení (výrok I. a/), změnil jej ve zbývající části výroku I. tak, že žalobu zamítl v rozsahu povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 13.086,- Kč (výrok I. b/), zrušil jej ve výrocích III. a IV. o nákladech řízení státu a v tomto rozsahu věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení (výrok I. c/); současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo (výrok II.).
Rozsudek odvolacího soudu ve výrocích I. a/ a II. napadl žalovaný dovoláním, jež žalobce navrhl odmítnout pro nepřípustnost.
V řízení o dovolání bylo postupováno podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II bod 1 a 7 zákona č. 404/2012 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.) - dále jen o. s. ř. .
Požadavek, aby dovolatel v dovolání uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je (podle § 241a odst. 2 o. s. ř.) obligatorní náležitostí dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle § 237 o. s. ř. (jako v této věci), je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 8. 2013, sp. zn. 29 NSČR 55/2013, a ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013).
Dovolání žalovaného shora uvedený postulát nesplňuje. Žalovaný k otázce přípustnosti dovolání uvádí jen to, že dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. . Z obsahu dovolání přes jeho obsáhlost není patrno nic, co by naplňovalo zákonný požadavek vylíčení přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.), tj. které ze čtyř kritérií uvedených v § 237 o. s. ř. má žalovaný za splněné. Navíc, odkazuje-li žalobce při vymezení přípustnosti dovolání na § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. , zjevně přehlíží, že občanský soud řád ve znění vztahujícím se na daný případ uvedené ustanovení neobsahuje.
Protože dovolání proti rozsudku odvolacího soudu neobsahuje náležitost vyžadovanou § 241a odst. 2 o. s. ř., a žalovaný včas (tj. po dobu trvání lhůty k dovolání - srov. § 241b odst. 3 o. s. ř.) tuto vadu, pro niž nelze v dovolacím řízení pokračovat, neodstranil, dovolací soud dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).
I když výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba v tomto případě zdůvodňovat (§ 243f odst. 3 o. s. ř.), sluší se poznamenat, že náklady, které vznikly žalobci v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání žalovaného, nelze považovat za účelně vynaložené, neboť uvedené vyjádření nevystihuje důvod, pro který bylo dovolání žalovaného odmítnuto.

References: § 241
 § 241
 § 243
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 zákona č. 404
 zákona č. 293
 § 241
 § 237
 § 237
 § 237
 § 237
 soud 
 § 241
 § 241
 soud