Source: http://kraken.slv.cz/2As2/2007
Timestamp: 2018-01-18 02:04:00+00:00

Document:
2As2/2007
è. j. 2 As 2/2007-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce J.J., proti ¾alovanému Magistrátu mìsta Opavy, se sídlem Horní námìstí 69, Opava, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 11. 2006, sp. zn. 5 Nc 30/2006,
Napadeným usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 11. 2006 bylo pro neurèitost odmítnuto podle § 37 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), podání ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) nazvané A/ Doplnìní stí¾nosti k volbám do zastupitelstev a senátu, B/ Stí¾nost na bránìní volebního práva.
Stì¾ovatel napadl toto usnesení krajského soudu podáním nadepsaným jako Stí¾nost na nezaji¹tìní bezbar. vstupù , stí¾nost na justièní pracovníky Krajského soudu a Dovolání na poru¹ení volebního zák. .
Toto podání nemá natolik jasnou logickou strukturu, aby z nìj bylo s urèitostí seznatelné, èeho se stì¾ovatel domáhá a z jakých právních dùvodù. Z podtr¾ených nadpisù, jimi¾ stì¾ovatel uvozuje jednotlivé èásti tohoto podání, je v¹ak zøejmé, ¾e se jedná o podání brojící proti prùbìhu voleb a navazující v tom na vý¹e uvedené podání odmítnuté usnesením krajského soudu. Jde tedy patrnì o kasaèní stí¾nost proti tomuto usnesení. Ve volebních vìcech je v¹ak podle § 104 odst. 1 s. ø. s. kasaèní stí¾nost nepøípustná. Situace by se nezmìnila ani tehdy, pokud mìlo být toto podání nikoli kasaèní stí¾ností, ale návrhem na obnovu øízení, nebo» podle § 114 s. ø. s. je ve vìcech volebních nepøípustný i návrh na obnovu øízení. Jakkoli tedy není ze stì¾ovatelova podání jasnì patrné, èeho se domáhá, je z nìj patrné, ¾e se jedná o opravný prostøedek ve vìcech volebních, a tedy podání nepøípustné ve smyslu § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. Za této situace se ji¾ není tøeba zabývat ani splnìním ostatních procesních nále¾itostí tohoto podání, tedy napøíklad zji¹»ovat, zda je stì¾ovatel v tomto øízení zastoupen advokátem podle § 105 odst. 2 s. ø. s.
Proto Nejvy¹¹í správní soud tuto kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.

References: soud 
 § 37
 § 104
 § 114
 § 46
 § 105
 soud 
 § 46
 § 120