Source: https://interpretacje-podatkowe.org/samochod/ilpb1-4511-1-14-15-2-tw
Timestamp: 2018-03-18 23:21:46+00:00

Document:
ILPB1/4511-1-14/15-2/TW | Interpretacja indywidualna
ILPB1/4511-1-14/15-2/TWinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 31 grudnia 2014 r. (data wpływu 5 stycznia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest nieprawidłowe.
Jeżeli użytkownik przekroczy wartość limitu przysługującego do wykorzystania dla celów prywatnych, to użytkownik zobowiązany jest każdorazowo do zgłoszenia na piśmie takiego faktu – w danym miesiącu w terminie do 3 dnia następnego miesiąca. W takim przypadku użytkownik zostanie obciążony kosztem takiego przekroczenia (na ww. zasadach).
Czy ustalony przez A sposób rozliczania użytkowników (pracowników) korzystających z samochodów służbowych do celów prywatnych, w zakresie w jakim nie przekraczają oni (użytkownicy/pracownicy) ustalonych limitów kilometrów, oparty na innym niż w art. 12 ust. 2a i 2b uPDOF modelu rozliczenia (wg ryczałtu stanowiącego iloczyn udostępnionego limitu kilometrów i stawki za jeden kilometr) generuje obowiązek ustalania po stronie A (jako płatnika podatku PIT o którym mowa w art. 31 uPDOF) przychodu pracownika w wysokości różnicy pomiędzy wartością określoną w art. 12 ust. 2a albo ust. 2b i odpłatnością ponoszoną przez pracownika...
Zgodnie z ust. 2b ww. przepisu w przypadku wykorzystywania samochodu służbowego do celów prywatnych przez część miesiąca wartość świadczenia ustala się za każdy dzień wykorzystywania samochodu do celów prywatnych w wysokości 1/30 kwot określonych w ust. 2a.
Jednocześnie zgodnie z ust. 2c ww. przepisu jeżeli świadczenie przysługujące pracownikowi z tytułu wykorzystywania samochodu służbowego do celów prywatnych jest częściowo odpłatne, to przychodem pracownika jest różnica pomiędzy wartością określoną w ust. 2a albo ust. 2b i odpłatnością ponoszoną przez pracownika.
Ww. przepisy ustanawiają dwie zasady:
Warunkiem zastosowania art. 12 ust. 2c uPDOF jest istnienie tzw. częściowej odpłatności za korzystanie z pojazdu do celów prywatnych (czyli przepis ma zastosowanie, jeżeli po stronie użytkownika samochodu występuje częściowo nieodpłatne świadczenie),
W przypadku istnienia tzw. częściowej odpłatności przychodem pracownika jest jedynie różnica pomiędzy tą odpłatnością a zasadami wskazanymi w art. 12 ust. 2a i 2b uPDOF.
W ocenie A przyjęty przez Spółkę model rozliczenia użytkownika nie zakłada występowania nieodpłatnego lub częściowo nieodpłatnego świadczenia po stronie użytkownika i w związku z tym występowania braku odpłatności lub tylko częściowej odpłatności za korzystanie z samochodu, a mianowicie:
Przyjęty model zakłada pełną odpłatność za użytkowanie Samochodu – częściowa odpłatność istnieje wówczas, gdy strony ustalą wartość wynagrodzenia (np. 1000 zł) natomiast podmiot korzystający płaci wartość niższą (np. 500),
Przyjęty model jest uzależniony od ilości „udostępnionych” i „przejechanych” kilometrów, tzn. do określonej wysokości jest stały (bez względu na ilość przejechanych kilometrów opłata jest stała), a po przekroczeniu przyznanego limitu wysokość wynagrodzenia dla użytkownika wzrasta wraz ze wzrostem ilości przejechanych kilometrów. Model ten zakłada więc zawsze minimalną odpłatność i jednocześnie dalszą (dodatkową) odpłatność za ponadnormatywne korzystanie z samochodu do celów prywatnych (za faktycznie przejechane kilometry),
Przyjęty przez A model opiera się na stawce za jeden kilometr odnoszącej się do stawki z Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. z 2002 r. nr 27, poz. 271 ze zm.), co uzależnia wartość wynagrodzenia od czynników zewnętrznych i mających mieć co najmniej w założeniu charakter rynkowy.
Jednocześnie w przypadku, gdyby Minister Finansów uznał, iż ww. odpłatność użytkowników ma charakter częściowy (co jest niezgodne ze stanowiskiem i argumentacją Spółki) koniecznym byłoby ustalenie różnicy pomiędzy maksymalnymi wartości wskazanych przez ustawę (250 zł lub 400 zł za 30 dni, pomniejszane za każdy dzień nieużywania pojazdu), a wartością wynagrodzenia za użytkowanie konkretnego pojazdu ustalonego na podstawie modelu, co w ocenie Spółki byłoby niemożliwe z uwagi na założenia przyjętego modelu tj. fakt, iż wynagrodzenie oblicza się na podstawie ilości przejechanych kilometrów, a nie ilości dni użytkowania auta.
W związku z brakiem występowania przychodu po stronie pracowników – użytkowników Samochodów, w omawianym zakresie na Spółce nie będą ciążyć obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych zgodnie z art. 31 uPDOF.
Do świadczeń takich można zaliczyć m.in. wykorzystywanie przez pracowników samochodów służbowego do celów prywatnych.
Z dniem 1 stycznia 2015 r. w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w art. 12 ust. 2a-2c ustawodawca unormował zasady ustalania wartości pieniężnej świadczenia z tytułu nieodpłatnego bądź częściowo odpłatnego wykorzystywania przez pracowników samochodów służbowych do celów prywatnych.
400 zł miesięcznie – dla samochodów o pojemności silnika powyżej 1600 cm3 (art. 12 ust. 2a ww. ustawy),
w przypadku wykorzystywania samochodu służbowego do celów prywatnych przez część miesiąca wartość świadczenia ustala się za każdy dzień wykorzystywania samochodu do celów prywatnych w wysokości 1/30 kwot określonych w ust. 2a (art. 12 ust. 2b ww. ustawy),
Powyższe przepisy wskazują zatem, że w przypadku korzystania przez pracowników z samochodu służbowego, u pracownika korzystającego z tego samochodu dla celów prywatnych należy rozpoznać podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychód w wysokości ustalonej w oparciu o wyżej wskazane normy prawne. Powyższe stanowi wprost literalne brzmienie art. 12 ust. 2a i 2b ww. ustawy.
Przy czym, jeżeli pracodawca określił zasady odpłatności za korzystanie z samochodu firmowego na cele prywatne, czyli jak to ma miejsce w niniejszej sprawie, to – jak wynika wprost z wyżej cytowanego art. 12 ust. 2c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – przychód u pracownika ustala się poprzez porównanie dwóch wartości: wynikającej z obliczeń dokonanych na podstawie art. 12 ust. 2a i 2b, oraz wysokości faktycznej, poniesionej przez pracownika odpłatności za korzystanie z samochodu, określonej na podstawie obowiązujących w zakładzie pracy zasad.
Jeśli więc kwota ustalona przez zakład pracy i zapłacona przez pracownika jest wyższa bądź mieści się w limicie wyliczonym w oparciu o art. 12 ust. 2a i 2b, wówczas u pracownika nie powstanie przychód. Przychód, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym powstanie natomiast, jeśli kwota wymaganej od pracownika odpłatności będzie niższa niż wartość wyliczona w myśl zasad określonych w art. 12 ust. 2a i 2b.
Nie można zatem zgodzić się z Wnioskodawcą, że sam fakt, iż w zakładzie pracy przyjęto pewien model ustalania odpłatności za korzystanie z samochodu służbowego dla celów prywatnych – czyli jak to ma miejsce u Wnioskodawcy, na podstawie stawki za kilometr definiowanej w postaci iloczynu maksymalnej stawki przebiegu pojazdu określonej w cytowanym przez Wnioskodawcę rozporządzeniu Ministra Infrastruktury i współczynnika 0,7, wyłącza zastosowanie zasad wskazanych w art. 12 ust. 2a i 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Przyjęty model wyliczenia odpłatności za korzystanie z samochodu służbowego dla celów prywatnych nie wyklucza zatem możliwości ustalenia przychodu na podstawie art. 12 ust. 2a-2c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepisy te bowiem regulują zasady ustalania wysokości przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym, których jednym z elementów jest kwota odpłatności za korzystanie z tego samochodu wyliczona wg zasad obowiązujących w zakładzie pracy.
W świetle wskazanych wyżej przepisów oraz informacji przedstawionych we wniosku wskazać należy, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym prawidłowym sposobem rozliczania użytkowników (pracowników) korzystających z samochodów służbowych do celów prywatnych jest postępowanie polegające na ustaleniu różnicy pomiędzy wartościami wskazanymi w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. w zależności od pojemności silnika: 250 zł lub 400 zł, pomniejszone za każdy dzień nieużywania samochodu o 1/30 tej kwoty), a wartością odpłatności za użytkowanie pojazdu na podstawie modelu przyjętego przez Zainteresowanego.
W konsekwencji, Spółka jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych będzie zobowiązana do ustalenia ewentualnego przychodu po stronie pracowników w oparciu o zasady opisane w niniejszej interpretacji oraz – w przypadku jego wystąpienia – pobrania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Stosownie bowiem do art. 31 ww. ustawy, osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, zwane dalej „zakładami pracy”, są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy – wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej.
Nadmienić przy tym należy, że techniczne trudności w ustaleniu wartości świadczenia, nie mogą bowiem stanowić podstawy do uznania, że dana osoba świadczenia nie otrzymała. Jest to tylko problem organizacyjny możliwy do rozwiązania. Stanowisko tutejszego Organu w tej kwestii potwierdza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 1998 r., sygn. akt I SA/Ka 1719/96, w którym stwierdzono, że „ewentualne trudności towarzyszące indywidualizacji świadczeń na rzecz poszczególnych pracowników mają charakter drugorzędny i nie mogą wpływać na byt i zakres obowiązku podatkowego.”
Ponadto, zagadnienie dotyczące potwierdzenia prawidłowości przedstawionej we wniosku kalkulacji nie może stanowić przedmiotu interpretacji indywidualnej. Przedmiotem interpretacji indywidualnej w niniejszej sprawie może być wyłącznie wskazanie przepisu, na podstawie którego należy ustalić wartość nieodpłatnych bądź częściowo odpłatnych świadczeń na rzecz pracowników, a nie prawidłowość ich wyliczania, bowiem kwestia ta nie jest regulowana przepisami prawa podatkowego.
Tut. Organ zauważa, że rolą postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, nie jest ustalenie, czy sposób kalkulacji przychodu z tytułu nieodpłatnego bądź częściowo odpłatnego korzystania dla potrzeb prywatnych z samochodu służbowego przez pracowników jest prawidłowy i czy wyliczenie to spełnia kryteria art. 12 ust. 2a-2c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem stanowi to domenę ewentualnego postępowania kontrolnego bądź postępowania podatkowego.
W konsekwencji tut. Organ nie ustosunkował się do przedstawionej przez Wnioskodawcę kalkulacji.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Samochód > ILPB1/4511-1-14/15-2/TW

References: art. 14
 art. 12
 art. 31
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 31
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 31
 art. 12