Source: https://noiradiomobile.org/in-appello-non-veniva-notificata-ludienza-al-nuovo-avvocato-rifare-corte-di-cassazione-sezione-v-penale-sentenza-7-novembre-2019-n-45364/?shared=email&msg=fail
Timestamp: 2019-12-07 15:34:39+00:00

Document:
In appello non veniva notificata l’udienza al nuovo avvocato. Rifare (Corte di Cassazione, Sezione V Penale, Sentenza 7 novembre 2019, n. 45364). – Noi Radiomobile™
Home »Cassazione Penale 2019»In appello non veniva notificata l’udienza al nuovo avvocato. Rifare (Corte di Cassazione, Sezione V Penale, Sentenza 7 novembre 2019, n. 45364).
In appello non veniva notificata l’udienza al nuovo avvocato. Rifare (Corte di Cassazione, Sezione V Penale, Sentenza 7 novembre 2019, n. 45364).
Posted on 27 Novembre 2019 AuthorNoi Radiomobile
Dott. SABEONE Gerardo – Presidente –
Dott. SCARLINI E. V. S. – rel. Consigliere –
Dott. ROMANO Michele – Consigliere –
Dott. SESSA Renata – Consigliere –
Dott. BRANCACCIO Matilde – Consigliere –
avverso la sentenza del 13/06/2018 della CORTE APPELLO di PALERMO;
udita la relazione svolta dal Consigliere Dott. Enrico Vittorio Stanislao SCARLINI;
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. MIGNOLO Olga, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.
udito il difensore che ha concluso chiedendone l’accoglimento.
1. Con sentenza del 13 giugno 2018, la Corte di appello di Palermo confermava la sentenza del Tribunale di Trapani che aveva ritenuto D.S.A. colpevole del delitto di cui all’art. 624 c.p., per essersi impossessato di dieci faretti del valore complessivo di Euro 2.000, sottraendoli dai banchi del supermercato (OMISSIS), irrogando la pena indicata in dispositivo.
1.1. In risposta al motivo di appello concernente la regolarità della querela, la Corte di merito osservava che la stessa era stata sporta da chi risultava legittimato ed in particolare dal vice responsabile del supermercato, G.G.D., che doveva considerarsi un detentore qualificato dei beni sottratti (così facendo applicazione della giurisprudenza in proposito della Corte di cassazione).
2. Propone ricorso l’imputato, a mezzo del suo difensore, articolando le proprie censure in due motivi.
2.1. Con il primo motivo deduce la nullità della fase d’appello essendo stata omessa la notifica del relativo decreto di citazione al difensore del ricorrente, che era stato comunicato solo al precedente difensore ormai privo di mandato difensivo.
2.2. Con il secondo motivo lamenta la violazione di legge in relazione all’avvenuta conferma della condanna per un reato perseguibile a querela senza che la stessa fosse stata sporta da persona legittimata.
1. Il ricorso proposto nell’interesse di D.S.A. è fondato.
1.1 La diretta verifica degli atti processuali indicati nel primo motivo di ricorso – imposta dal rilievo che quando sia dedotto, mediante ricorso per cassazione, un “error in procedendo” ai sensi dell’art. 606 c.p.p., comma 1, lett. c), il sindacato del giudice di legittimità è pieno e senza limiti, potendo così estendersi anche al fatto ed all’esame diretto degli atti processuali (da ultimo, Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017, dep. 05/06/2018 Rv. 273525) che ha consentito di acclarare che il decreto di citazione in appello era stato notificato al solo difensore, Avv. Giampaolo Agate, che il D.S. aveva nominato, di fiducia, con atto del 19 maggio 2015. Con il successivo atto, depositato il 9 giugno 2016, però, lo stesso D.S. aveva nominato suo difensore di fiducia l’Avv. Agatino Scaringi, revocando la precedente nomina.
L’Avv. Scaringi aveva assistito l’imputato nel corso del primo grado di giudizio ed aveva redatto l’atto di appello. Ciò nonostante non gli era stato notificato il suddetto decreto di citazione per la discussione del gravame innanzi alla Corte di appello.
L’imputato, correttamente notificato, non aveva presenziato all’udienza di discussione. Alla quale non erano stati presenti neppure gli Avv.ti Scaringi ed Agate, così che la Corte nominava un difensore di ufficio.
2. Ne deriva la nullità del grado di appello per omessa notifica del decreto di citazione all’unico difensore di fiducia, vizio in alcun modo sanato e tempestivamente sollevato con il ricorso per cassazione.
L’ulteriore censura di legittimità, relativa alla legittimazione a proporre la querela della persona che l’aveva sottoscritta, è assorbita dall’annullamento della sentenza impugnata determinato dal rilevato vizio processuale.
Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Palermo.
Così deciso in Roma, l’8 ottobre 2019.
CategoriesCassazione Penale 2019, Cronaca, Furto, Leggi dello Stato, News, SentenzeTagsNotifica, Processo
← Previous Previous post: Reati e pene (art. 580 c.p.) – Istigazione o aiuto al suicidio (Corte Costituzionale, Sentenza 22 novembre 2019, n. 242).
Next → Next post: Docente di educazione fisica costringe un’allieva, senza riuscirvi, ad abbracci e baci sulla guancia. E’ Violenza sessuale (Corte di Cassazione, Sezione III Penale, Sentenza 23 ottobre 2019, n. 43423).
https://noiradiomobile.org/wp-content/uploads/2019/11/Paul-McCartney-ft.-E.-Clapton-P.-Collins-M.-Knopfler-Live-Show-_-_-Abbey-Road-Medley-....mp4
Diniego di rinnovo del permesso di soggiorno per condanna per violenza sessuale (Consiglio di Stato, Sezione III, Sentenza 29 novembre 2091, n. 8175). 1 Dicembre 2019
Docente di educazione fisica costringe un’allieva, senza riuscirvi, ad abbracci e baci sulla guancia. E’ Violenza sessuale (Corte di Cassazione, Sezione III Penale, Sentenza 23 ottobre 2019, n. 43423). 1 Dicembre 2019
In appello non veniva notificata l’udienza al nuovo avvocato. Rifare (Corte di Cassazione, Sezione V Penale, Sentenza 7 novembre 2019, n. 45364). 27 Novembre 2019
Reati e pene (art. 580 c.p.) – Istigazione o aiuto al suicidio (Corte Costituzionale, Sentenza 22 novembre 2019, n. 242). 24 Novembre 2019
Violata consegna: assolto nei primi due gradi, il P.G. ricorre in Cassazione. Rifare il processo (Corte di Cassazione, Sezione I Penale, Sentenza 12 novembre 2019, n. 45904). 22 Novembre 2019
1.349.844 click
Archivi Seleziona il mese Dicembre 2019 Novembre 2019 Ottobre 2019 Settembre 2019 Agosto 2019 Luglio 2019 Giugno 2019 Maggio 2019 Aprile 2019 Marzo 2019 Febbraio 2019 Gennaio 2019 Dicembre 2018 Novembre 2018 Ottobre 2018 Settembre 2018 Agosto 2018 Luglio 2018 Giugno 2018 Maggio 2018 Aprile 2018 Marzo 2018 Febbraio 2018 Gennaio 2018 Dicembre 2017 Novembre 2017 Ottobre 2017 Settembre 2017 Agosto 2017 Luglio 2017 Giugno 2017 Maggio 2017 Aprile 2017 Marzo 2017 Febbraio 2017 Gennaio 2017 Dicembre 2016 Novembre 2016 Ottobre 2016 Settembre 2016 Agosto 2016 Luglio 2016 Giugno 2016 Maggio 2016 Aprile 2016 Marzo 2016 Febbraio 2016 Gennaio 2016 Dicembre 2015 Novembre 2015 Ottobre 2015 Settembre 2015 Agosto 2015 Luglio 2015 Giugno 2015 Aprile 2015 Marzo 2015
<?php if ( ! function_exists( 'is_privacy_policy' ) ) { function is_privacy_policy() { return get_option( 'wp_page_for_privacy_policy' ) && is_page( get_option( 'wp_page_for_privacy_policy' ) ); } }<link rel='stylesheet' id='mediaelement-css' href='https://c0.wp.com/c/5.3/wp-includes/js/mediaelement/mediaelementplayer-legacy.min.css' type='text/css' media='all' />

References: Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza