Source: https://corte-constitucional.vlex.com.co/vid/-43476749
Timestamp: 2020-05-27 01:47:43+00:00

Document:
Sentencia de Constitucionalidad nº 380/08 de Corte Constitucional, 23 de Abril de 2008 - Jurisprudencia - VLEX 43476749
Sentencia de Constitucionalidad nº 380/08 de Corte Constitucional, 23 de Abril de 2008
Ley 1150 de 2007 articulo 9º (parcial). Se introducen medidas para la eficiencia y la transparencia en la ley 80 de 1993 y se dictan otras disposiciones generales sobre la contratacion con recursos publicos. De la adjudicacion. A juicio del demandante, el precepto acusado vulnera el articulo 273 superior, por cuanto el legislador convirtio en regla de aplicación general la obligacion contemplada como excepcional por la citada norma constitucional, que hace referencia a la realizacion, mediante audiencia publica, de la diligencia de adjudicacion de los contratos estatales cuyo contratista se escoja por el mecanismo de licitacion. Contenido y sentido del articulo 273 de la constitucion politica. Respecto de la expresion que se acusa, cabe mencionar que establece una regla conforme a la cual, en todos los procesos de selección mediante licitacion publica que realicen las entidades oficiales dentro del marco de las leyes 80 de 1993 y 1150 de 2007, la adjudicacion que les ponga fin debera decidirse y oficializarse en el eventual marco de una audiencia publica. Tal regla, para esta corporacion, se encuadra sin dificultad dentro del ambito competencial del poder legislativo en relacion con el tema, por lo que se convierte en un legitimo desarrollo de los poderes normativos establecidos en el articulo 273 de la constitucion politica. Exequible, frente al cargo analizado, la expresion de forma obligatoria que hace parte del primer inciso del articulo 9º de la ley 1150 de 2007.
Sentencia citada en: 3 sentencias, 5 artículos doctrinales, 2 disposiciones normativas
Sentencia C-380/8
Demandante: F.J.S.E.
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 9° (parcial) de la Ley 1150 de 2007 ''Por medio de la cual se introducen medidas para la eficiencia y la transparencia en la Ley 80 de 1993 y se dictan otras disposiciones generales sobre la contratación con recursos públicos''.
En ejercicio de la acción pública prevista en el artículo 241 de la Constitución Política, el ciudadano F.J.S.E. solicitó ante esta corporación la declaratoria de inexequibilidad de la expresión ''en forma obligatoria'' que hace parte del inciso 1° del artículo 9° de la Ley 1150 de 2007, ''Por medio de la cual se introducen medidas para la eficiencia y la transparencia en la Ley 80 de 1993 y se dictan otras disposiciones generales sobre la contratación con recursos públicos''.
De igual manera se ordenó comunicar la iniciación de este proceso al señor Presidente de la República, a la señora Presidente del Congreso, a los Ministros de Interior y de Justicia, Hacienda y Crédito Público y Transporte y a la Directora del Departamento Nacional de Planeación. También se extendió invitación a las facultades de derecho de las Universidades del Rosario, Externado de Colombia, de los Andes, J. y Nacional de Colombia, a la Corporación Transparencia por Colombia, a la Sociedad Colombiana de Ingenieros y a la Cámara Colombiana de la Infraestructura, para que, si lo consideraban pertinente, se pronunciaran sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del precepto demandado.
''Por medio de la cual se introducen medidas para la eficiencia y la transparencia en la Ley 80 de 1993 y se dictan otras disposiciones generales sobre la contratación con recursos públicos''.
Sin perjuicio de las potestades a que se refiere el artículo 18 de la Ley 80 de 1993, en aquellos casos en que la entidad declare la caducidad del contrato y se encuentre pendiente de ejecución un porcentaje igual o superior al cincuenta por ciento (50%) del mismo, con excepción de los contratos de concesión, se podrá contratar al proponente calificado en el segundo lugar en el proceso de selección respectivo, previa revisión de las condiciones a que haya lugar.''
Sobre este tema, antes de proseguir debe precisar la Corte que si bien el demandante se refiere en su escrito a la expresión ''en forma obligatoria'', frase contra la cual se admitió la demanda en el auto arriba mencionado, examinado nuevamente el texto oficial de la norma acusada se constata que la parte pertinente de aquél reza textualmente ''de forma obligatoria'', tal como ha quedado transcrito. No obstante lo anterior, visto el sentido equivalente de estas dos expresiones, y sin necesidad de ulteriores análisis al respecto, no duda la Sala en concluir, tal como tácitamente lo hicieran todos los intervinientes dentro de la presente acción, que la demanda debe entenderse dirigida contra la expresión ''de forma obligatoria'', que es la que se encuentra contenida en el texto oficial de la norma demandada.
Finalmente, el actor agrega que la facultad que el segundo inciso del artículo 273 constitucional entrega al legislador para señalar ''los casos en que se aplique el mecanismo de audiencia pública'' se refiere a situaciones distintas a la adjudicación, pues una consideración diferente conduciría a la existencia de una contradicción entre los dos incisos de la norma. Por ello, concluye que no podría entenderse que esta disposición habilita a la ley para ampliar el campo de acción de la audiencia pública de adjudicación establecido en el inciso primero de la misma, y al haberse hecho así, tal disposición resulta inconstitucional.
Así, de una parte, descarta la presunta contradicción interna que en concepto del demandante envuelve esta apreciación, y de otra, afirma que el legislador tiene claras facultades para ampliar, en la forma en que en este caso lo ha hecho, el campo de aplicación de este mecanismo originalmente previsto por el Constituyente. Agrega que, dado que la audiencia de adjudicación es una institución propia de la contratación estatal, la posibilidad de extender la aplicación de este mecanismo resulta también de lo establecido en el último inciso del art. 150 constitucional que le atribuye al Congreso de la República la facultad de ''expedir el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública y en especial de la administración nacional''.
Finalmente, agrega que este entendimiento del artículo 273 superior es el mismo que pacíficamente han asumido tanto el Consejo de Estado como esta corporación, a propósito de lo cual cita los fallos C-529 de 1993 (M.P.E.C.M.) y C-949 de 2001 (M.P.C.I.V.H..
Contenido y sentido del artículo 273 de la Constitución Política
Por su parte, el segundo inciso de este mismo precepto defiere a la ley la regulación de varios importantes aspectos relativos a la celebración de estas audiencias, particularmente la manera como se realizará la evaluación de las propuestas, las condiciones bajo las cuales se realizará la audiencia y ''los casos en que se aplique el mecanismo de audiencia pública''.
R., la expresión que en este caso se acusa (''de forma obligatoria'') ciertamente establece una regla conforme a la cual en todos los procesos de selección mediante licitación pública que realicen las entidades oficiales dentro del marco de la Leyes 80 de 1993 y 1150 de 2007 la adjudicación que les ponga fin deberá decidirse y oficializarse dentro del marco de una audiencia pública.
A partir de los razonamientos hechos en el punto anterior concluye la Corte que la expresión ''de forma obligatoria'' que hace parte del primer inciso del artículo 9° de la Ley 1150 de 2007 no resulta contraria al contenido del artículo 273 constitucional, sino por el contrario, viene a ser un legítimo desarrollo de los poderes normativos establecidos en dicha norma constitucional. Por ello, así procederá a declararlo en la parte resolutiva de esta providencia.
DECLARAR EXEQUIBLE, frente al cargo analizado, la expresión ''de forma obligatoria'' que hace parte del primer inciso del artículo 9° de la Ley 1150 de 2007.

References: artículo 9
 artículo 241
 artículo 9
 artículo 18
 artículo 273
 artículo 273
 artículo 273
 artículo 9
 artículo 273
 artículo 9