Source: https://www.coltuc.ro/blog/category/juridic/dreptul-administrativ/
Timestamp: 2019-05-23 02:29:37+00:00

Document:
Dreptul administrativ Arhive | Avocat Coltuc 0745 150 894
Dreptul administrativ,
Tribunalul Bucuresti a decis ca si timbrul de mediu introdus in 2013 este ilegal
Magistratii Tribunalului Bucuresti par sa nu fie de acord cu modul in care Ministerul Mediului a interpretat decizia Curtii de Justitie a Uniunii Europene (respectiv faptul ca doar taxa auto perceputa in 2012 este ilegala, nu si timbrul de mediu), avand in vedere ca a admis inca din luna ianuarie cererea depusa de o persoana care si-a inmatriculat anul trecut autoturismul de a i se returna timbrul de mediu.
Astfel, prin decizia data in 9 ianuarie 2014, magistratii Sectiei a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal ai Tribunalului Bucuresti au admis cererea de anulare a timbrului de mediu platit in luna mai a anului trecut, anuland decizia de calcul si obligand Finantele Publice sa restituie suma incasata.
In motivarea deciziei se arata ca “dispozitiile art. 110 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana interzic statelor membre sa aplice direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare”.
Desi in Romania, deocamdata, nu se aplica principiul crearii precedentului, decizia Tribunalului Bucuresti va deveni universal valabila, dupa ce Curtea de Justitie a Uniunii Europene se va pronunta in privinta respectarii dreptului european de catre tara noastra.
“Curtea de Apel Bucuresti a sesizat deja CJUE, instanta europeana urmand sa se pronunte undeva spre sfarsitul anului si sa trimita avizul Romaniei in lunile ianuarie-februarie 2015. Va fi o decizie similara celei in care CJUE spune ca taxa de poluare este ilegala, obligand statul la restituirea timbrului de mediu”, a declarat pentru Curierul National avocatul Marius Coltuc, reprezentant al Casei de Avocatura cu acelasi nume.
Tribunalul Bucuresti si-a motivat decizia de a obliga Finantele Publice la restituirea timbrului de mediu prin faptul ca “prevederile OUG 9/2013 impun timbrul de mediu autovehiculelor aflate la prima inmatriculare in Romania, o astfel de taxa nefiind perceputa pentru autovehiculele inmatriculate sau care au fost anterior reinmatriculate in Romania si apoi reintroduse in tara”.
“Stabilind, asadar, timbrul de mediu pentru autoturismele importate din spatiul Uniunii Europene, este evident ca prevederile OUG )/2013 incalca art. 110 din Tratatul CE (fost art. 90), instanta fiind obligata sa dea intaietate prevederilor comunitare, lasand inaplicabil dreptul intern incompatibil legislatiei comunitare, principiu statuat de Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene cu prilejul solutionarii cauzei Administrazione delle finanze dellostato/Simmenthal nr c106/77. In raport cu aceste considerente, Tribunalul va admite actiunea, va anula decizia de calcul (…) va obliga parata la restituirea sumei de 2.484 lei actualizata cu rata dobanzii legale de la momentul perceperii taxei si pana la momentul restituirii acesteia”, se arata in motivare.
Dreptul administrativ, Juridic,
Raportare venituri catre BNR
https://plus.google.com/110371156225898714711/posts/fY7MjyrQ3CE
Proiectul de Ordin pus pe site-ul BNR asigură transpunerea în cadrul de reglementare naţional a Ghidului privind exerciţiul de determinare a tendinţelor în materie de remunerare (Guidelines On the Remuneration Benchmarking Exercise – EBA/GL/2012/4) emis de Autoritatea Bancară Europeană.
Proiectul de Ordin are ca obiectiv reglementarea cadrului de raportare de către instituţiile de credit a informaţiilor care se referă la remuneraţia fixă şi variabilă acordată întregului personal şi respectiv, persoanelor cu funcţii-cheie de execuţie.
Potrivit reglementărilor EBA, datele financiare sunt solicitate fiecărei autorități bancare locale pentru a se realiza studii despre evoluția și tendințele veniturilor în sistemul bancar.
Potrivit evoluției principalilor indicatori pe sistem bancar la 31 decembrie 2011, salariul mediu pe sistem bancar a fost de 4000 de lei la un număr de 65.000 de salariați și peste 6000 de unități bancare.
Penalitati contracte de achizitii publice
https://plus.google.com/110371156225898714711/posts/NW8HivEp7PV
In acord cu prevederile cu caracter imperativ cuprinse in art. 286 din O.U.G. nr. 34/2006, litigiile privitoare la contractele de achizitii publice sunt de competenta exclusiva a instantelor de contencios administrativ, astfel ca este nelegala inserarea unei clauze arbitrale in continutul unui contract de achizitie publica.
Neinvocarea de catre parti, in conditiile art. 385AąA˛ din Codul de procedura civila, in cadrul procedurii arbitrale, a exceptiei privind validitatea conventiei arbitrale nu impiedica instanta de judecata investita cu actiunea in anularea hotararii arbitrale sa puna in discutia partilor aceasta exceptie si, constatand ca litigiul nu este susceptibil de solutionare pe calea arbitrajului, sa anuleze respectiva hotarare, prin aplicarea dispozitiilor art. 364 alin. (1) lit. a) din Codul de procedura civila.
Prin Sentinta nr. 381 din 22 octombrie 2009 a Curtii de Apel Craiova – Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a fost respinsa actiunea in anulare a Hotararii nr. 21 din 12 decembrie 2008, pronuntata de Tribunalul Arbitral al Camerei de Comert si Industrie Oltenia, in dosarul nr. 2/2008, actiune formulata de reclamanta SC P SA Craiova in contradictoriu cu paratul Consiliul Local G.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca intre parti s-a incheiat un contract de servicii, in temeiul OUG. nr. 34/2006, privind atribuirea contractului de achizitie publica prin care SC P SA, in calitate de prestator, s-a obligat sa presteze servicii de proiectare pentru “Modernizarea drumurilor comunale din Comuna G, Judetul Dolj“.
Intre parti s-a incheiat si un protocol, prin care acestea au convenit ca, in termen de 30 de zile de la semnarea contractului, sa fie predate studiul de fezabilitate, inclusiv ridicarile topografice si studiul geotehnic, iar dupa aprobarea si achitarea acestei faze, in 30 de zile, sa se predea documentatiile in faza PAC, PT + DE.
S-a mai retinut ca intre parti s-au ivit neintelegeri care nu s-au solutionat amiabil, astfel ca SC Proiect SA, in temeiul contractului incheiat, a recurs la arbitraj solicitand obligarea paratului Consiliului Local G la plata sumei de 35700 lei, reprezentand contravaloare lucrari neachitate, precum si obligarea la plata penalitatilor de intarziere.
Prin Hotararea nr. 21 din 12 decembrie 2008 a Tribunalului Arbitral de pe langa Camera de Comert si Industrie Oltenia actiunea formulata a fost respinsa.
In raport cu criticile formulate, instanta a retinut ca in conformitate cu art. 35812 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, orice exceptie privind existenta si validitatea conventiei arbitrale, constituirea Tribunalului Arbitral, limitele insarcinarii arbitrilor si desfasurarea procedurii trebuie ridicata, sub sanctiunea decaderii, pana la primul termen de judecata.
de C.A. Coltuc14 noiembrie 2012nici un comentariu
Plangere impotriva solutiei procurorului.Amenda administrativa gresit individualizata
Art 278/1 C.p.p
La 23.04.2008 s-a înregistrat pe rolul instantei sub nr. 3541/311/2008 plângerea formulata de petenta Stoiculescu Alina Paula
in contradictoriu cu intimata Seceta Ionela Filofteia împotriva solutiei dispuse de Parchetul de pe lânga Judecatoria
Slatina în dosarul nr. 5346/P/2007, solutie criticata sub aspectul legalitatii si temeiniciei sale.
In esenta in motivarea plangerii petenta a invederat ca desi situatia de fapt a fost corect retinuta de catre parchet totusi
s-a individualizat gresit sanctiunea aplicata sub aspectul cuantumului, in sensul ca nu s-a avut in vedere ca in cauza a
fost provocata de intimata datorita atitudinii acesteia si a imprejurarilor in care a fost comisa fapta, si ca nu s-a avut
in vedere situatia materiala precara a sa si a familiei sale.
Analizând actele si lucrarile dosarului conformitate cu dispoz. art. 2781 alin. 7 din C.p.p. instanta retine ca prin
ordonanta nr. 5346/P/2007 din 07.03.2008 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitei SA, cercetata sub aspectul
savârsirii infractiunii prev. de art. 180 alin 2 C.pen, apreciindu-se ca fapta nu prezinta gradul de pericol social
specific unei infractiuni.
Prin aceeasi ordonanta s-a dispus aplicarea unei amenzi administrative in cuantum de 1000 lei pentru fapta anterior mentionat
a si totodata s-a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva numitilor SA si SN sub aspectul savarsirii infractiunilor
prevazute de art 180 si 208-209 alin 1 lit a C.pen, constatandu-se ca faptele reclamate nu exista.
În mod corect în raport de probele administrate în cauza procurorul a retinut ca in data de 17.12.2007 in jurul orei 19.00,
surprinzandu-si sotul in prezenta intimatei SIF intr-o postura compromitatoare, petenta din prezenta cauza a lovit-o pe
aceasta producandu-i leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 7-8 zile de ingrijiri medicale.
Situatia de fapt retinuta in cauza este integral confirmata prin probele existente la dosar, nefiind contestata nici de
catre petenta prin prezenta plangere.
Instanta a considerat ca in mod corect procurorul a retinut fapta de lovire sau alte violente apreciind insa ca aceasta nu
prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni si aplicand o sanctiune cu caracter administrativ.
In raport insa de criteriile prev de art 18/1 alin 2 c.p. si de datele si imprejurarile spetei, instanta a apreciat ca fiind
prea ridicat cuantumul amenzii cu caracter administrativ care a fost aplicata petentei.
Se impunea ca procurorul sa aiba in vedere la aprecierea in concret a gradului de pericol social al faptei si la stabilirea
cuantumului sanctiunii, scopul si motivele pentru care petenta a savarsit fapta, respectiv sub imperiul unei puternice
tulburari determinata in principal de conduita imorala a victimei, si din dorinta evidenta de a-si proteja familia – din
casatorie au rezultat doi copii minori, de imprejurarile concrete in care fapta a fost savarsita (victima si sotul petentei
au fost surprinsi de aceasta chiar timp ce se pregateau sa intretina relatii sexuale), de faptul ca urmarile produse nu sunt
foarte grave, de datele despre persoana, conduita si situatia familiala a petentei, cu privire la care din probatoriul
administrat rezulta ca este o persoana cu o comportare anterioara buna, fara antecedente penale, casatorita, mama a doi
copii minori, precum si de conduita sa procesuala dat fiind ca a recunoscut in mod constant fapta inca de la prima audiere.
Desi aceste imprejuari au fost a vute in mod evident in vedere de catre procuror si la analiza gradului de pericol social
al faptei, justificand solutia de scoatere de sub urmarire penala, se impunea raportarea la ele si cu ocazia individualizarii
sanctiunii administrative aplicate, amenda maxima prevazuta de lege fiind excesiva in raport de toate datele despre fapta
si persoana invinuitei astfel cum au fost redate anterior.
Desi dispozitiile art 278/1 alin 8 c.p.p. nu acopera situatia contestarii cuantumului amenzii administrative, instanta,
retinand prevalenta Conventiei Europene a Dreptului Omului (art 6) asupra legislatiei interne, in masura in care aceasta din
urma ar duce la incalcarea unui drept al omului (accesul la instanta) si interpretarea art. 278/1 alin 8 lit c c.p.p. in
sensul ca probele de la dosar sunt suficiente pentru verificarea solutiei in fond, fara a mai fi necesara o incheiere
prealabila si administrarea unor noi dovezi, apreciaza ca plangerea petentei este admisibila sub aspectul reformarii solutiei
dispuse de procuror în sensul reducerii cuantumului amenzii administrative aplicate.
In argumentarea acestei solutii instanta retine ca legiuitorul a conceput art 278/1 C.p.p ca un raspuns la necesitatea
garantarii unei neingradite exercitari a dreptului de acces liber la justitie al oricarei persoane pentru apararea
drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime, astfel incat solutiile dispuse in faza de urmarire penala sa
poata fi verificate sub aspectul legalitatii si temeiniciei lor in fata instantei.
Judecand plangerea instanta este datoare sa raporteze la actele existente in dosarul de urmarire penala precum si la
inscrisurile depuse de catre parti, acte in baza carora examineaza solutia dispusa in cauza sub toate aspectele, inclusiv
modul in care a fost individualizata sanctiunea cu caracter administrativ aplicata.
Nu exista nici o justificare ca tocmai acest aspect sa fie exclus verificarilor efectuate in solutionarea plangerii impotriva
solutiei dispuse de procuror, cu atat mai mult cu cat individualizarea sanctiunii nu este o operatiune determinata exclusiv
de criterii subiective ci trebuie sa corespunda unei situatii de fapt dedusa din probele administrate in cauza si argumentata
in raport de criteriile de individualizare desprinse din dispozitiile legale din materie penala.
In vederea unei reindividualizari a sanctiunii aplicabile faptei savarsite instanta considera ca nu se impune adoptarea
solutiei desfiintarii ordonantei si retinerii cauzei spre judecare, solutie care nu raspunde finalitatii de remediu
procesual a acestei cai de atac intrucat s-ar ajunge la agravarea situatiei petentei in propriul demers judiciar (aceasta ar
deveni inculpata) ori principiul „non reformatio in peius” se aplica si in cadrul procedurii reglementata de art 278/1 c.p.
p. ( argumente retinute in mod constant in practica instantelor si chiar in argumentarea deciziilor Curtii Constitutionale-
decizia 508/2004, etc…), instanta avand posibilitatea sa aprecieze asupra justei individualizari a sanctiunii administrative
in mod direct in baza probelor din dosar.
De altfel in acelasi mod instanta procedeaza si in cazul in care solutionand plangerea formulata apreciaza ca nu se impune
admiterea acesteia, mentinand ordonanta atacata inclusiv in ceea ce priveste cuantumul amenzii administrative, in acest caz
analiza solutiei sub toate aspectele facandu-se strict in procedura instituita de art 278/1 C.p.p, fara o administrare
directa si nemijlocita a probelor, impunandu-se ca pentru identitate de ratiune o solutie similara sa fie adoptata si atunci
cand se apreciaza ca se impune micsorarea amenzii aplicate.
Fata de aspectele invederate si tinând cont si de principiul „qui potest plus, potest minus” (cine poate mai mult, poate si
mai putin – respectiv atat timp cat instanta poate desfiinta in totalitate solutia parchetului poate cu atat mai mult,
pentru motive justificate de probele existente la dosar sa dispuna si modificarea acesteia) instanta apreciaza ca singura
solutie pe care o poate adopta este admiterea in parte a plangerii formulata impotriva Ordonantei nr. 5346/P/2007 din
17.03.2008 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Slatina si reducerea cuantumului amenzii administrative aplicate petentei,
a) persoana vatamata – orice persoana fizica sau juridica ori grup de persoane fizice, titulare ale unor drepturi subiective sau interese legitime private vatamate prin acte administrative; in sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vatamate si organismele sociale care invoca vatamarea unui interes public prin actul administrativ atacat;
b) autoritatea publica – orice organ de stat sau al unitatilor administrativ-teritoriale care actioneaza, in regim de putere publica, pentru satisfacerea unui interes public; sunt asimilate autoritatilor publice, in sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obtinut statut de utilitate publica sau sunt autorizate sa presteze un serviciu public;
c) act administrativ – actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publica in vederea executarii ori a organizarii executarii legii, dand nastere, modificand sau stingand raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, in sensul prezentei legi, si contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect:
punerea in valoare a bunurilor proprietate publica;
executarea lucrarilor de interes public;
prestarea serviciilor publice;
achizitiile publice;
d) act administrativ-jurisdictional – actul juridic emis de o autoritate administrativa cu atributii jurisdictionale in solutionarea unui conflict, dupa o procedura bazata pe contradictorialitate si cu asigurarea dreptului la aparare;
e) contenciosul administrativ – activitatea de solutionare, de catre instantele de contencios administrativ competente potrivit legii, a litigiilor in care cel putin una dintre parti este o autoritate publica, iar conflictul s-a nascut fie din emiterea sau incheierea, dupa caz, a unui act administrativ, in sensul prezentei legi, fie din nesolutionarea in termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim;
f) instanta de contencios administrativ, denumita in continuare instanta – Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sectiile de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel si tribunalele administrativ-fiscale;
g) nesolutionarea in termenul legal a unei cereri – faptul de a nu raspunde solicitantului in termen de 30 de zile de la inregistrarea cererii, daca prin lege nu se prevede alt termen;
h) refuzul nejustificat de a solutiona o cerere – exprimarea explicita, cu exces de putere, a vointei de a nu rezolva cererea;
i) plangere prealabila – plangerea prin care se solicita autoritatii publice emitente sau celei ierarhic superioare, dupa caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau normativ, in sensul revocarii acestuia;
j) act de comandament cu caracter militar – actul administrativ referitor la problemele strict militare ale activitatii din cadrul fortelor armate, specifice organizarii militare, care presupun dreptul comandantilor de a da ordine subordonatilor in aspecte privitoare la conducerea trupei, in timp de pace sau razboi, sau, dupa caz, la indeplinirea serviciului militar;
k) serviciu public – activitatea organizata sau autorizata de o autoritate publica, in scopul satisfacerii, dupa caz, a unui interes public;
l) interes public – interesul care vizeaza ordinea de drept si democratia constitutionala, garantarea drepturilor, libertatilor si indatoririlor fundamentale ale cetatenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competentei autoritatilor publice;
m) exces de putere – exercitarea dreptului de apreciere, apartinand autoritatilor administratiei publice, prin incalcarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor, prevazute de Constitutie sau de lege;
n) drept vatamat – orice drept fundamental prevazut de Constitutie sau de lege, caruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ;
o) interes legitim privat – posibilitatea de a pretinde o anumita conduita, in considerarea realizarii unui drept subiectiv viitor si previzibil, prefigurat;
p) interes legitim public – posibilitatea de a pretinde o anumita conduita, in considerarea realizarii unui drept fundamental care se exercita in colectiv ori, dupa caz, in considerarea apararii unui interes public;
r) organisme sociale interesate – structuri neguvernamentale, sindicate, asociatii, fundatii si altele asemenea, care au ca obiect de activitate protectia drepturilor diferitelor categorii de cetateni sau, dupa caz, buna functionare a serviciilor publice administrative;
s) paguba iminenta – prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidenta sau, dupa caz, perturbarea previzibila grava a functionarii unei autoritati publice ori a unui serviciu public;
s) instanta de executare – instanta care a solutionat fondul litigiului de contencios administrativ.
Capitolul II – Procedura de solutionare a cererilor in contenciosul administrativ
Capitolul III – Procedura de executare
(2) Pe aceeasi data se abroga Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 122 din 8 noiembrie 1990, cu modificarile ulterioare, precum si orice alte dispozitii contrare.
Avocat administrativ
Faptele savarsite de catre contribuabilii – persoane fizice si juridice, precum si de catre asociati, actionari si reprezentanti legali ai persoanelor juridice, care sunt de natura infractiunilor si contraventiilor incriminate de legile fiscale, financiare, vamale, precum si cele care privesc disciplina financiara se inscriu in cazierul fiscal al acestora.
Potrivit acesti ordonante,pentru contribuabilii care au inscrise date in cazierul fiscal, acestea se scot din evidenta daca respectivii contribuabili se afla in urmatoarele situatii:
faptele inscrise in cazierul fiscal sunt sanctionate ca infractiuni si nu au mai savarsit fapte de aceasta natura intr-o perioada de 5 ani de la data ramanerii definitive a ultimului act prin care au fost sanctionate aceste fapte;
faptele inscrise in cazierul fiscal sunt sanctionate drept contraventii si nu au mai savarsit fapte de natura celor reglementate de OG nr.75/2001 intr-o perioada de un an de la data ramanerii definitive a ultimului act prin care au fost sanctionate aceste fapte, cu conditia achitarii cuantumului amenzilor contraventionale. In situatia in care cuantumul amenzilor nu a fost achitat in aceasta perioada, scoaterea din evidenta se realizeaza la data achitarii amenzilor sau dupa implinirea unui termen de 5 ani de la data ramanerii definitive a ultimului act prin care au fost sanctionate aceste fapte.
faptele inscrise in cazierul fiscal sunt sanctionate drept contraventii la regimul produselor accizabile si nu au mai savarsit fapte de natura celor reglementate de OG nr. 75/2001 de 5 ani de la data ramanerii definitive a ultimului act prin care au fost sanctionate aceste fapte;
au fost stinse creantele fiscale datorate ca urmare a atragerii raspunderii solidare cu debitorul declarat insolvabil sau insolvent. Data scoaterii din evidenta este data stingerii creantelor fiscale, insa nu mai devreme de un an de la data comunicarii deciziei organului fiscal competent ramase definitiva in sistemul cailor administrative sau judiciare de atac. in situatia in care creantele fiscale nu au fost stinse in termen de 5 ani de la comunicarea deciziei, scoaterea din evidenta se realizeaza incepand cu aceasta data;
contribuabilul declarat inactiv a fost reactivat.
decesul, respectiv radierea contribuabilulu
n ceea ce priveste scoaterea din cazierul fiscal a faptelor pentru contribuabilii care au fost reactivati, Legea nr. 113/2012 prevede ca data scoaterii din evidenta este:
data reactivarii contribuabilului, in situatia in care acesta a fost declarat inactiv pentru cazul in care nu si-a indeplinit, pe parcursul unui semestru calendaristic, nicio obligatie declarativa prevazuta de lege sau
data implinirii unui termen de 3 luni de la data reactivarii contribuabilului, in situatia in care acesta a fost declarat inactiv pentru sustragerea de la efectuarea inspectiei fiscale prin declararea unor date de identificare a domiciliului fiscal care nu permit organului fiscal identificarea acestuia sau in cazul in care organele fiscale au constatat ca nu functioneaza la domiciliul fiscal declarat.
In privinta radierii contribuabilului, legea publicata recent stabileste ca, in cazul radierii unei persoane juridice declarate inactive anterior radierii, inactivitatea fiscala inscrisa in cazierul fiscal al reprezentantului legal se scoate din evidenta acestuia la data implinirii unui termen de un an de la data radierii contribuabilului.
Noua Lege a pensiilor 2012
de C.A. Coltuc11 iulie 20121 comment
Practic, noua lege conţine vechile prevederi, în proporţie de peste 90%, la care au fost adăugate o serie de prevederi în defavoarea cetăţeanului. Pentru că am fost asaltaţi la redacţie de pensionarii nemulţumiţi, am solicitat precizări
consilierului Federaţiei „Înfrăţirea”, Ioan Pamparău. Culmea este că, la o saptamana de la publicarea Legii în Monitorul Oficial si inainte de intrarea in vigoare, a fost déjà modificat prin OUG 117/23. 12. 2010, iar modificarea a vizat nu mai putin de 21 de articole. Motivele modificarii pot face parte din antologia umorului inept si merita ca cetatenii sa le cunoasca. Modificarea s-a facut pentru ca era necesara -cităm – “transpunerea in legislatia nationala” a Directivelor Europene referitoate la “accizele aplicate tutunului prelucrat”, ” locul de prestare a serviciilor“, “taxarea inversa pentru prestarea unor servicii care prezinta risc de frauda” si “sistemul comun al taxei pe valoarea adaugata” !
„Luxul” de a fi pensionar
Una dintre cele mai contestate prevederi este creşterea vârstei de pensionare la femei, de la 60 la 63 de ani. De asemenea, s-a majorat şi stagiul complet de cotizare la femei, de la 30 la 35 de ani. Acest lucru duce la o diminuare a cuantumului pensiilor cu 15% din start, pentru că punctajul total se împarte acum la 35 şi nu la 30, cum prevedea vechea lege.
De asemenea, s-a anulat reducerea vârstei de pensionare pentru cei care au lucrat în fosta grupa I de muncă. „Această grupă de muncă, acordată celor care au lucrat în turnătorii, forje, în medii foarte periculoase şi nocive, a fost anulată dintr-un condei, deposedând pentru viitor şi în mod discriminatoriu şi arbitrar foştii salariaţi de un drept legitim, obţinut prin muncă grea”, spune Pamparău.
Au crescut şi penalităţile aplicate pensiilor anticipate parţial de la 30% la 45%, ceea ce determină reducerea la aproape jumătate a pensiilor şi, în acelaşi timp, nu vor mai beneficia nici de reducerile datorate lucrului în grupa a II-a de muncă. Penalizarea este aplicată până la împlinirea vârstei standard de pensionare.
Ministerul Finanţelor, „stăpânul pensiilor“
O altă prevedere vizează îngheţarea creşterii valorii punctului de pensie la nivelul de 732,8 lei, până în 2012. Ultima creştere a valorii punctului de pensie s-a făcut în ocrombrie 2008, iar schimbarea modului de calcul a valorii punctului de pensie s-a realizat în defavoarea cetăţeanului. „Dacă până acum punctul de pensie trebuia să reprezinte 45% din salariul mediu brut pe economie, în prezent valoarea lui rămâne îngheţata, iar în viitor se va indexa cu rata inflaţiei şi cu jumătate din indicele de creştere a salariului mediu brut. În prezent, valoarea punctului de pensie trebuia să fie de 910 lei, adica 45% din 2.022 lei, cât este salariul mediu brut în 2011″, spune specialistul Federaţiei „Înfrăţirea”.
O altă chestiune delicată este transferarea deciziilor privind plata şi impozitarea pensiilor, stabilirea cotelor de CAS şi a tuturor măsurilor legate de taxarea suplimentară şi impozitarea pensiilor către Legea Codului Fiscal. De acum încolo, deciziile majore privind pensiile rămân la mâna Ministerului de Finanţe şi se pot modifica oricând şi oricum.
Şi profesorii au de suferit: este vorba despre anularea prevederii prin care profesorii cu minimum 25 de ani vechime în învăţământ se puteau pensiona cu 3 ani mai devreme. De asemenea, şi mecanismul de contestare a deciziei de încadrare în grad de invaliditate se complică inutil, prin formarea unei Comisii Regionale de Contestaţii, care va reuni mai multe judeţe. Pensionarii bolnavi sunt plimbaţi prin alte judeţe pentru a contesta decizia, iar braşovenii vor fi arondaţi, probabil, comisiei de la Cluj.
Femeile pierd 15% la pensie!
Iata o demonstraţie matematică simplă, pentru informarea pensionarilor şi pe înţelesul tuturor. Creşterea stagiului de cotizare la femei de la 30 la 35 de ani cauzează o scădere a pensiilor cu 15%. De exemplu, daca după Legea 19/2000, abrogată, o persoană avea 60 de puncte, acestea se împărţeau la 30 de ani şi se obţineau 2 puncte, care înmulţite cu valoarea punctului de 732,8 se obţinea o pensie de 1.465 de lei. După legea nouă acelaşi număr de puncte se împarte la 35 de ani şi se obţine un punctaj de 1,71428 şi o pensie de 1.256 lei, cu 209 lei mai mică. În plus, din cauza inflaţiei, în perioada 2009-2011, puterea de cumpărare a a scăzut cu cel puţin 18,8%.
Taxa CAS = pensii mai mici cu 15%
Reintroducerea plăţii asigurărilor de sănătate reduce pensiile cu încă 5,5%. Plata aceasta a existat până în anul 2006, însă sumele nu se deduceau din pensii, ci se plăteau de către bugetul de asigurări sociale către bugetul Sănătăţii, iar pensiile nu scădeau. Acum, banii sunt luati direct din cuantumul pensiei, iar calculul se face pentru toata suma şi nu cum eronat ni se sugerează, că s-ar lua doar pentru ce depăşeşte 740 lei. Impozitarea pensiilor ce depăşesc 1.000 lei înseamnă diminuarea acestora cu încă 16% din suma ce depăşeşte 1.000 lei, iar transferul a 3% din CAS către fondurile private de pensii diminuează punctajul anual si in consecinta cuantumul pensiei cu 10%.
Cum se face?, Dreptul administrativ, Juridic,
Rezidentiat.info ofera informatii complete despre examenul de rezidentiat
de C.A. Coltuc5 noiembrie 2010nici un comentariu
Un numar de 5131 de candidati s-au înscris pe cele 3505 locuri scoase la concurs la examenul de rezidentiat care se va organiza în 21 noiembrie. Cei mai multi medici tineri, 4319, s-au înscris pentru locurile si posturile scoase
la concurs în domeniul medicina, un numar de 701 au optat pentru locurile si posturile din domeniul medicina dentara, iar restul de 111 vor sustine specialitatea în farmacie.
Mai multe informatii pot fi obtinute accesând www.rezidentiat.info .
Conditiile contractuale generale si speciale la incheierea contractelor de lucrari, aprobate prin Ordinul ministrului economiei si finantelor, al ministrului transporturilor si al ministrului dezvoltarii, lucrarilor publice si locuintei nr. 915/465/415/2008, au fost abrogate.
de C.A. Coltuc2 iunie 2009nici un comentariu
In Monitorul Oficial, Partea I, nr. 344, din 22 mai 2009, a fost publicat Ordinul Ministerului finantelor publice, al Ministerului transporturilor si infrastructurii si al Ministerului dezvoltarii regionale si locuintei nr.
1059/555/306/2009 privind abrogarea Ordinului ministrului economiei si finantelor, al ministrului transporturilor si al ministrului dezvoltarii, lucrarilor publice si locuintei nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea conditiilor contractuale generale si speciale la incheierea contractelor de lucrari.
Ordinul comun al MEF, MT si MDLPL nr. 915/465/415 din 2008 a fost publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 424, din 5 iunie 2008 si a intrat in vigoare incepand cu 1 iulie 2008.
Ordinul a avut ca scop armonizarea legislatiei romane cu practica de la nivelul Uniunii Europene si cu prevederile Federatiei Internationale a Inginerilor Consultanti in domeniul Constructiilor (FIDIC) si, totodata, a impus clauze minime obligatorii privind termenele intermediare de executie, garantia de buna executie, plata avansului sau penalitatile de intarziere.
Conform Ordinului comun nr. 915/465/415 din 2008, autoritatile contractante, astfel cum sunt definite in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, aveau obligatia de a folosi aceste conditii contractuale, la incheierea unui contract de lucrari.
Mansardarea blocurilor s-ar putea face cu acordul a doua treimi din membrii asociatiilor
de C.A. Coltuc7 aprilie 2009nici un comentariu
Deputatul PD-L Gabriel Andronache, membru în subcomisia parlamentara de Cod Civil, a sustinut un amendament prin care mansardarea blocurilor se poate face cu acordul a doua treimi dintre membrii asociatiilor de proprietari, în locul unanimitatii prevazute în Codul civil actual.
Conform articolului 669 din proiectul noului Cod Civil, proprietarii apartamentelor din blocurile de locuinta detin în coproprietate fortata partile comune ale imobilului, iar înstrainarea cotelor-parti nu se poate face decât atunci când este înstrainat apartamentul. Deputatul PD-L Gabriel Andronache s-a declarat în dezacord cu aceasta prevedere, deoarece face imposibila o eventuala mansardare a blocului, în absenta unui acord unanim al coproprietarilor terasei unui bloc. Andronache a sustinut ca se impune o majoritate de doua treimi, invocând faptul ca cei care doresc sa-si construiasca o mansarda pe un bloc nu o pot intabula atâta vreme cât nu au primit acordul tuturor coproprietarilor. Cei care nu au fost de acord cu mansardarea ar urma sa primeasca despagubiri de la ceilalti coproprietari.
Modalitati de angajare a administratorilor de catre asociatiile de proprietari
de C.A. Coltuc15 martie 2009nici un comentariu
Întrucât sunt foarte multe discutii si pareri cu privire la forma juridica de încadrare a activitatii pe care o practica un administrator de bloc sau orice alta persoana, astazi va clarificam aceasta problema.
Potrivit Legii asociatiilor de proprietari si a Codului Muncii, iata care sunt formele de angajare care se practica în cazul unui sef de bloc. 1. Conventia civila de prestari servicii, conform H.G. nr. 1.588/2007 art. 17 alin. (5) si Codului Civil art. 948-985. Se aplica pentru activitatile de administrare, îngrijire a cladirii, instalator, mecanic, activitati care nu se desfasoara în fiecare zi lucratoare de luni pâna vineri.
În aceasta categorie intra asociatiile de proprietari care au cel mult patru scari, la care volumul de activitate este mai mic. Aceasta forma este cea mai ieftina pentru proprietari pentru ca se aplica numai impozitul de 16% si se depune la Administratia financiara o singura declaratie fiscala – Declaratia 100. Conventia civila nu se înregistreaza decât în interiorul asociatiei. Activitatea pe baza de conventie civila este o prestatie si este solutia optima pentru majoritatea asociatiilor de proprietari.
2. Contractul individual de munca, cu norma întreaga sau cu timp partial, conform Codului Muncii. Aceasta forma se aplica la asociatiile de proprietari mari unde activitatea, de orice natura, impune un timp de lucru zilnic de cel putin o ora pe zi în fiecare zi de luni pâna vineri. Activitatea zilnica intra sub incidenta Codului Muncii care impune încheierea de contracte de munca pentru astfel de situatii. Aceasta forma implica costuri mai mari pentru proprietari datorita taxelor si impozitelor, precum si o activitate suplimentara cu privire la declararea taxelor si impozitelor, inclusiv relatia lunara cu Inspectoratul Teritorial de Munca.
Dreptul administrativ, Dreptul consumatorului, Juridic,
Apa Nova, sanctionata
de C.A. Coltuc3 martie 2009nici un comentariu
Compania Apa Nova a fost sanctionata contraventional de catre inspectorii Corpului de control din cadrul Primariei Sectorului 2 pentru
abandonarea a doua lucrari la retelele de carosabil.
Cu toate ca fusese avertizata de aceste nereguli, compania nu a închis lucrarile de pe strada Oborul Nou nr. 13 si de la intersectia strazii Diana cu Piata Rosetti, fapt pentru care a fost sanctionata cu doua amenzi de 1.500 de lei. Inspectorii Corpului de control au verificat lucrarile regiilor din trei cartiere ale sectorului 2 si au depistat 11 lucrari abandonate sau nefinalizate corespunzator, care pot pune în pericol siguranta cetatenilor sau a conducatorilor auto.
Dreptul administrativ, Dreptul civil, Juridic,
Maria Caragiu a castigat procesul pentru drepturile de autor
de C.A. Coltuc25 ianuarie 2009nici un comentariu
Magistratii Tribunalului Bucuresti au decis ieri ca TVR Media sa îi plateasca fiicei lui Toma Caragiu, Maria Caragiu, suma de 15.126 lei drepturi de autor pentru comercializarea colectiei “Momente de Aur – maestrii comediei:
Toma Caragiu”.De asemenea, si fosta sotie a actorului, Cara Chester Helene, este obligata, prin aceeasi decizie, sa îi plateasca Mariei Caragiu 5.065 lei.
Despăgubiri acordate în mod direct proprietarilor de terenuri
Administratorii sau gestionarii de fonduri cinegetice vor fi obligaţi să plătească pagubele produse de vânat culturilor agricole, silvice şi animalelor domestice către proprietarii acestora, în mod direct, potrivit unei Hotărâri adoptate în şedinţa Executivului.
Circa 947,77 milioane dolari SUA din sumele provenite din datoria Republicii Irak faţă de România, rezultate din perioada dinainte de 1989, vor fi virate la Fondul Proprietatea, potrivit unei Hotărâri adoptate în şedinţa de joi a Executivului
Datoria Irakului faţă de statul român urmează să fie achitată eşalonat, în perioada 1.01.2009-31.03.2028.Astfel, în 2009, Fondul Proprietatea va primi circa 5,49 milioane dolari (în trei tranşe, respectiv la 1 ianuarie, 1 martie şi 1 septembrie), în 2010 – circa 12,44 milioane dolari, în 2011 –
43,27 milioane dolari, în 2012- 68,34 milioane dolari, în 2013- 66,45 milioane dolari, în 2014- 64,75 milioane dolari, în 2015 – 62,58 milioane dolari, în 2016 – 60,8 milioane dolari, în 2017- 58,91 milioane dolari, în 2018 – 57,03 milioane doalri, în 2019 – 55,144 milioane dolari, în 2020- 53,25 milioane dolari, în 2021- 51,374, în 2022 – 49,48 milioane dolari, în 2023 – 47,59 milioane dolari, în 2024- 45,71 milioane dolari, în 2025 – 43,83 milioane dolari, în 2026 – 41,94 milioane dolari, în 2027 – 40,06 milioane dolari, iar în 2028 – 19,32 milioane dolari.
Totodată, având în vedere că o parte din creditele acordate fostelor întreprinderi de comerţ exterior, înainte de 31 decembrie 1989, pentru derularea operaţiunilor de comerţ exterior şi cooperarea economică internaţională nu au fost preluate la datoria publică, este necesar ca sumele aferente creditelor nepreluate la datoria publică să fie decontate operatorilor economici titulari de contract .
Datoria Irakului faţă de statul român se cifrează, în prezent, la 977,1 milioane dolari SUA. Din această sumă, 947,77 milioane dolari SUA vor fi viraţi Fondului Proprietatea, iar restul sumei se virează celor 25 de operatori economici români care au făcut comerţ cu Irakul înainte de 1989.
Dreptul administrativ, Dreptul civil, Dreptul fiscal, Juridic,
Incepand de luni, 15 decembrie, au intrat in vigoare prevederile Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 200/2008 potrivit carora, asupra bazei de impozitare pentru livrarea locuintelor ca parte a politicii sociale, inclusiv a terenului pe care sunt construite, se aplica o cota redusa de TVA, de 5%.
OUG nr. 200/2008 include in categoria locuinta livrata ca parte a politicii sociale:
– Livrarea de cladiri, inclusiv a terenului pe care sunt construite, catre primarii in vederea atribuirii de catre acestea cu chirie subventionata unor persoane sau familii, a caror situatie economica nu le permite accesul la o locuinta in proprietate sau inchirierea unei locuinte in conditiile pietei.
– Livrarea de locuinte care au o suprafata utila de maximum 120 m2, exclusiv anexele gospodaresti, a caror valoare, inclusiv a terenului pe care sunt construite, nu depaseste suma de 380.000 lei, exclusiv taxa pe valoarea adaugata, achizitionate de orice persoana necasatorita sau familie. Cota redusa se aplica numai in cazul locuintelor care in momentul vanzarii pot fi locuite ca atare si daca terenul pe care este construita locuinta nu depaseste suprafata de 250 m2, inclusiv amprenta la sol a locuintei, in cazul caselor de locuit individuale. In cazul imobilelor care au mai mult de doua locuinte, cota indiviza a terenului aferent fiecarei locuinte nu poate depasi suprafata de 250 m2, inclusiv amprenta la sol aferenta fiecarei locuinte.
Orice persoana necasatorita sau familie va putea achizitiona o singura locuinta cu cota redusa de 5%, respectiv:
– in cazul familiilor, sotul sau sotia sa nu fi detinut si sa nu detina, fiecare sau impreuna, nicio locuinta in proprietate pe care a/au achizitionat-o cu cota de 5%.
Criminologie/Criminalistica, Dreptul administrativ, Juridic,
În acest an, 300 de poliţişti au fost agresaţi în misiuni .De ce credeti?
de C.A. Coltuc10 decembrie 2008nici un comentariu
În fiecare zi, un poliţist român este bătut sau ameninţat. Unii dintre oamenii legii au plătit chiar cu viaţa lor meseria pe care o fac. Nu au lipsit nici cazurile în care poliţiştii au fost şi bătuţi dar şi suspendaţi din funcţie şi apoi târâţi prin instanţe. Statistica poliţiei arată că în acest an 300 de
poliţişti au afost agresaţi în misiuni. Un poliţist de la serviciul Umăriri a fost la un pas de moarte luna trecută. Trebuia să ducă la arest un membru al clanului Chira. Ca să-l protejeze, unchiul urmăritului a tras aproape 30 de alice.
Agentul Bogdan Ciobanciuc lucrează la biroul de poliţie Sinaia. Acum o lună s-a dus să potolească nişte beţivi care se băteau în centrul staţiunii. Unul dintre ei a fost transportat la spital.
“Acolo, pentru că trebuiau să-i acorde asistenţă medicală a trebuit să-l descătuşăm, moment în care m-a lovit cu pumnul în zona feţei”, a declarat poliţistul.
Cel mai grav este însă faptul că poliţiştii agresaţi ajung de multe ori să fie târâţi ani buni prin instanţe.
“Un caz elocvent este cel al unui agent de poliţie din judeţul Iaşi. În urma intervenţiei, în timpul serviciului, a fost chemat în instanţele de judecată timp de 5 ani pentru purtare abuzivă cu toate că el fusese cel ultragiat”, a spus Liviu Butunoi, Preşedinte SNPPC.
Chiar dacă de la un an la altul numărul cazurilor de ultraj a crescut, din ce în ce mai puţini agresori au fost arestaţi. Dacă în 2005 erau arestaţi 31% dintre suspecţi, în 2006 doar 21% au fost cercetaţi în spatele gratiilor, iar în 2007, au fost arestaţi doar 12% dintre cei care i-au agresat pe poliţişti.
Accidentele nucleare grave nu sunt acoperite de fondurile publice
de C.A. Coltuc9 decembrie 2008nici un comentariu
Oamenii sunt obligaţi să-şi reconstruiască singuri viaţa în cazul unui accident nuclear majorToată lumea e conştientă că industria nucleară are o mare responsabilitate asupra mediului înconjurător. Această industrie trebuie să respecte principiul „poluatorul este plătitorul”. Legislaţia europeană
afirmă că dezastrele provocate de accidentele nucleare trebuie „răscumpărate” din fonduri publice. Însă catastrofele nucleare foarte grave, de nivelul celei de la Cernobîl (1986) nu sunt acoperite de aceste garanţii publice.
În Europa, exploatanţii instalaţiilor nucleare (publice sau private, civile sau militare) sunt acoperiţi prin Convenţia de la Paris din 29 iulie 1960, prin Convenţia complementară de la Bruxelles din 31 ianuarie 1963, prin Protocolul din 16 noiembrie 1982, apoi cel din februarie 2004 care modifică această Convenţie. Aceste texte prevăd ca reparaţia daunelor provocate de un accident nuclear să fie efectuată din fonduri publice, în cazul în care daunele ar depăşi suma totală acoperită de asigurarea sau garanţia financiară a exploatatorului.
De fapt, aceste garanţii publice nu se aplică decât în cazul accidentelor nucleare de nivel inferior sau egale cu treapta 5 pe scara Agenţiei internaţionale a energiei atomice, care urcă până la nivelul 7. Catastrofa din Cernobîl a fost de nivelul 7, în timp ce accidentul de la Three Mile Island (Statele-Unite, 1979) a fost de nivelul 5, precum şi cel din Marea Britanie de la Windscale (1957), iar cel de la Saint-Laurent-des-eaux (Franţa, 1980) de nivelul 4. Nici măcar Statele-Unite nu acoperă accidentele de nivelul 6 şi 7. Aceasta înseamnă că imensele consecinţe ale unor asemenea accidente vor fi suportate de către victime. Posibilitatea apariţiei în viitor a unor accidente de nivelul 6 şi 7 ar trebui să fie recunoscută şi luată în calcul de către industria nucleară.
O soluţie echitabilă în privinţa accidentelor nucleare a fost propusă de către doi economişti germani. Soluţia constă în aplicarea principiului „poluatorul este plătitorul” prin preluarea unei taxe de un euro-cent pe kWh produs de fiecare reactor nuclear din lume. În anul 2000, producţia nucleară primară de electricitate generată de 440 de reactoare din lume a fost de 2586 TWh (2586 x 10 la puterea 9 kWh). Fondurile astfel constituite prin sumele culese în urma operaţiunilor nucleare s-ar ridica la mai mult de 25 de milioane de euro pe an. În 20 de ani, suma totală a acestor fonduri ar fi destul de mare pentru a putea fi indemnizate victimele şi pentru a acoperi celelalte costuri ale unui accident nuclear major. Nu ne rămâne decât să sperăm că soluţia celor doi economişti germani va fi luată în consideraţie de către autorităţile abilitate şi că va fi operaţională cât mai repede.
Sursa: www.actu-environnement.com
Dreptul administrativ, Dreptul fiscal, Dreptul penal, Juridic,
Licitaţii guvernamentale cu încălcarea normelor legale
Consiliul de Soluţionare a Contestaţiilor pentru licitaţii publice a obligat Secretariatul General al Guvernului (SGG), Institutul Naţional al Magistraturii (ISM) şi mai multe ministere – Ministerul Economiei şi Comerţului, Ministerul Finanţelor Publice – să reia procedurile de achiziţionare de
consumabile pentru imprimante şi faxuri, după ce o firmă participantă a reclamat că regulile licitaţiei favorizau mari companii producătoare de tehnică de calcul. Licitaţiile au fost iniţiate în toamna acestui an, iar cererile de modificare a condiţiilor de licitaţie au fost depuse de o firmă din Timişoara, înaintea desemnării cîştigătorilor, la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC), structură din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice, cu atribuţii în admiterea sau respingerea contestaţiilor privind modul de atribuire a contractelor de achiziţie publică. Reprezentanţii firmei din Timişoara au contestat faptul că ofertanţii erau obligaţi prin caietul de sarcini să furnizeze doar materiale autorizate şi fabricate de producătorul copiatorului sau al imprimantei la care acestea urma să fie folosite. Prin caietul de sarcini au fost solicitate produse noi, sigilate, de tipul OEM (original equipment manufacturer), fabricate de către producătorul echipamentului, în ambalaj original, fără menţiunea “sau echivalent”. “Interdicţia, contrară legii, de a livra consumabile de altă marcă decît cele autorizate de fabricant favoriza anumite mari companii producătoare de astfel de echipamente, participante de asemenea la licitaţie, prin distribuitorii lor”, a declarat directorul general al firmei, Tin Factory, Milan Banjac. Ordonanţa de Urgenţă 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică prevede că specificaţiile tehnice ale caietului de sarcini trebuie să permită oricărui ofertant să participe la licitaţie fără “obstacole nejustificate” de natură să restrîngă concurenţa între firme. “Se interzice definirea în caietul de sarcini a unor specificaţii tehnice care indică o anumită origine, sursă, producţie, marcă de fabrică sau de comerţ, care au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse”, se arată în actul normativ. Contestaţiile au fost admise de CNSC, care a arătat că prevederile caietelor de sarcini propuse de instituţiile publice încalcă normele legale de atribuire a contractelor de achiziţie publică. Consiliul a cerut ca procedurile de licitaţie să continue după modificarea caietelor de sarcini.
http://www.telegrafonline.ro/1165010400/articol/15425/licitatii_guvernamentale_cu_incalcarea_normelor_legale.html
Clienti Bucuresti, Clienti din strainatate, Clienti din tara, Consultanta juridica, Dreptul administrativ, Juridic,
ANAF va executa silit datornicii de fonduri europene
Proiectul de act normativ urmareste extinderea domeniului de aplicare asupra tuturor fondurilor nerambursabile acordate Romaniei de Uniunea Europeana, dar si asimilarea debitelor comunitare cu datoriile fiscale nationale. De asemenea, prin proiectul mentionat se are in vedere consolidarea
atributiilor autoritatilor cu competente in gestionarea fondurilor comunitare.
Conform notei de fundamentare, sistemul actual corespunde partial noilor cerinte, in sensul ca este aplicabil numai fondurilor de preaderare PHARE, ISPA si SAPARD, dar nu si celor comunitare post-aderare de care beneficiaza Romania incepand cu data de 1 ianuarie 2007.
De asemenea, potrivit notei de fundamentare, au fost intampinate probleme in aplicarea reglementarilor in vigoare, din cauza inexistentei structurilor specializate la nivelul agentiilor de implementare a programelor Phare, ISPA si SAPARD, care sa aiba atributii in constatarea sumelor de recuperat la bugetul Uniunii Europene si a bugetelor din care provine cofinantarea aferenta, platite necuvenit ca urmare a unei nereguli si/sau fraude.
Sistemul actual nu reglementeaza cazurile programelor Phare anterioare programului Phare 1998 si in legatura cu care Comisia Europeana a emis note de debit Romaniei.
Documentul de strategie relevant care sta la baza elaborarii proiectului de act normativ este Strategia Nationala de Lupta Antifrauda pentru protectia intereselor financiare ale Uniunii Europene in Romania, aprobata prin Hotararea de Guvern nr. 793/2005, modificata prin Hotararea de Guvern nr. 1211/2006.
Punerea in aplicare a proiectului se va realiza partial prin structurile deja existente, fiind necesara, in acelasi timp, infiintarea in cadrul Ministerului Finantelor Publice a unei noi directii de specialitate, care va avea competente de a constata creantele bugetare rezultate din nereguli si/sau frauda.
Primarie sanatoasa. Oprescu isi face un minister al spitalelor in Bucuresti
Municipalitatea Bucuresti va decide azi infiintarea unei noi structuri administrative care va lua in subordine spitalele din Capitala. Pana la aceasta data s-a stabilit ca un numar de 18 unitati sanitare sa treaca in administrarea primariei. In acest scop, Consiliul General al Municipiului Bucuresti (CGMB) va
dezbate, in cadrul sedintei de azi, înfiintarea Administratiei Spitalelor si Serviciilor Medicale, organism ce se va ocupa cu gestionarea celor 18 spitale trecute de la Ministerul Sanatatii în grija autoritatii locale. ASSM, finantata de la bugetul Primariei Capitalei, va avea 66 de posturi, dintre care 15 de conducere. Statul de functii, dar si regulamentul de organizare si functionare vor fi aprobate în 60 de zile de la votarea proiectului privind înfiintarea noii structuri. La toate cele 18 spitale din administrare, ASSM va avea ca rol si verificarea modului de utilizare a fondurilor alocate. Primarul general al Capitalei, Sorin Oprescu, a declarat ca sunt înca discutii cu Ministerul Sanatatii privind finantarea acestor spitale. Acesta nu stie inca cine va prelua finatarea si nici nu cunoaste ce se va intampla cu lucrarile de investitii aflate in derulare. Guvernul a aprobat, la sfârsitul lunii noiembrie, lista celor 18 spitale care vor fi manageriate, de la 1 ianuarie 2009, de catre municipalitatea bucuresteana, în cadrul unui proiect-pilot ce ar putea fi extins, în functie de rezultate, în toata tara. Edilul Capitalei s-a declarat ca nu este de acord cu proiectul-pilot al guvernului, prin care doar o parte dintre spitalele bucurestene sa treaca în subordinea municipalitatii, si a cerut ca 42 de spitale, inclusiv cele de urgenta, sa fie în administrarea edililor locali. Pâna la 1 ianuarie 2010, Guvernul va aproba lista tuturor unitatilor sanitare cu paturi care vor trece la comunitatile locale, în functie de rezultatele proiectului-pilot.
http://www.gardianul.ro/Primarie-sanatoasa.-Oprescu-isi-face-un-minister-al-spitalelor-in-Bucuresti-s125760.html
Dreptul administrativ, Dreptul penal, Dreptul procesual penal, Juridic,
Comisia juridică a Camerei a decis luni neînceperea urmăririi penale în cazul lui Adrian Năstase
Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor a decis, luni, să recomande plenului să nu fie începută urmărirea penală în cazul lui Adrian Năstase, a declarat, pentru MEDIAFAX, reprezentantul PDL în comisie, deputatul Daniel Buda.
Potrivit lui Buda, membru al comisiei juridice, decizia a fost luată cu două voturi împotrivă, aparţinând PDL, în timp ce UDMR s-a abţinut.Daniel Buda a arătat că cei doi reprezentanţi ai PDL în comisie au fost “împotrivă” pe motiv că Parlamentul nu este cel care trebuie să decidă asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei unei persoane, “ci doar justiţia”.
http://www.gandul.info/justitia/comisia-juridica-a-camerei-a-decis-luni-neinceperea-urmaririi-penale-in-cazul-lui-adrian-nastase.html?6686;3633540
Dreptul administrativ, Dreptul constitutional, Dreptul penal, Juridic,
Dosarul privind fraudarea concursului pentru procurori ajunge la Curtea Constituţională
Completul de nouă judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a suspendat, luni, procesul privind fraudarea concursului pentru procurori, după ce au admis o excepţie de neconstituţionalitate referitoare la articole din Codul de Procedură Penală şi a trimis dosarul la CCR
La termenul de luni, unul din procurorii învinuiţi în acest proces, Gabriela Ghiţă, a solicitat magistraţilor trimiterea dosarului la Curtea Constituţională a României (CCR), deoarece Codul de Procedură Penală nu prevede atacarea cu recurs a încheierilor prin care s-au respins excepţii de nelegalitate, ceea ce ar contravine legii fundamentale.
Amintim că magistraţii ÎCCJ au respins, în data de 20 noiembrie, mai multe excepţii de nelegalitate invocate de avocaţii procurorilor învinuiţi de fraudarea concursului. De asemenea, judecătorii au respins cererile de trimiterea cauzei la Parchet, pentru refacerea urmăririi penale.
Completul de nouă judecători a admis cererea de sesizarea CCR şi a suspendat judecata procesului până la soluţionarea excepţiei.
DNA i-a trimis în judecată, în data de 6 mai 2008, pe procurorii Eugen Cojocaru, Gheorghe Dumitru, Gabriela Ghiţă, Sterian Guli, notarul Gheorghe Bucur şi judecătorul Gheorghe Cerbeanu, în legătură cu fraudarea concursului pentru funcţiile de conducere din Parchete din toamna anului 2007.
Procurorii DNA susţin că, în cursul lunii noiembrie 2007, Eugen Cojocaru a pretins de la procurorul Gheorghe Dumitru suma de 50.000 de euro pentru ca, prin influenţa de care se bucura asupra membrilor Comisiei de examinare, să-i determine pe aceştia să-i înlesnească promovarea examenului pe care acesta îl susţinea pentru ocuparea funcţiei de şef la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti. Din suma pretinsă, Cojocaru ar fi primit efectiv suma de 15.000 de euro, Gheorghe Dumitru fiind ajutat de Gheorghe Cerbeanu, judecător la Tribunalul Vâlcea şi Gheorghe Bucur, notar public, se arată în comunicatul de presă al DNA.
Procurorii au mai stabilit că, în cursul lunilor octombrie – noiembrie 2007, Gheorghe Dumitru i-a dat mai multe bunuri (băuturi alcoolice, vin şi whisky) inculpatului Gheorghe Bucur pentru ca acesta, prin influenţa pretinsă asupra unor magistraţi, membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, să-i determine pe aceştia să intervină asupra membrilor Comisiei de examinare în scopul promovării examenului în funcţia de conducere vizată.
În urma concursului, Gheorghe Dumitru s-a plasat pe prima poziţie la examenul pentru promovarea în postul de procuror general la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti.
Totodată, potrivit DNA, în cursul lunii noiembrie 2007, Sterian Guli, prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, candidat pentru promovarea în funcţia de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, prin intermediul lui Eugen Cojocaru, a obţinut de la Gabriela Ghiţă, preşedintele Comisiei de examinare, o parte din subiectele concepute pentru examenul scris al candidaţilor ce urma să se desfăşoare în data de 25 noiembrie 2007.
Comisia Europeana cere ridicarea imunitatii parlamentarilor
Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu,a declarat, luni, la Realitatea FM, ca este prematura o discutie despre ridicarea monitorizarii pe justitie, problema ce s-ar putea pune abia in vara anului viitor.Predoiu a mai declarat ca CE cere ridicarea imunitatii parlamentarilor cercetati si ca numele sefului Directiei
Nationale Anticoruptie (DNA) va depinde de viitorul ministru. “Ceea ce este important este sa pregatim eventual o incercare de a ridica monitorizarea in vara, pe baza unui raport hai sa spunem la fel de bun in iarna cum a fost cel din vara trecuta, astfel incat in vara lui 2009 sa putem sa ne punem aceasta problema. In fond depinde de noi, de Parlament, de CSM etc.”, a declarat ministrul Justitiei.
Acesta a sustinut ca si-a atins telul propus in mandatul sau si anume evitarea unor sanctiuni la raportul din iulie anul acesta. “Ceea ce mi-am propus ca obiectiv a fost evitarea incasarii unor sanctiuni in vara sau activarea clauzei de salvgardare pe justitie”, a precizat Predoiu.
Obiective monitorizate
Ministrul Predoiu a mai spus ca expertii europeni, care vor verifica, in aceste zile, stadiul reformelor cerute de Comisia Europeana (CE), vor avea in vedere cele patru obiective monitorizate. Primul se refera, potrivit ministrului, la o legislatie mai buna si o eficienta crescuta a sistemului judiciar, al doilea la functionarea Agentiei Nationale de Integritate, iar al treilea si al patrulea la lupta anticoruptie la nivel central si respectiv la nivel local. “Pe obiectivele doi, trei si patru mai sunt probleme de rezolvat se pare, dar urmeaza sa discutam si cu expertii europeni. Misiunea lor incepe maine (n.r. marti) si n-as vrea sa anticipez prea mult inainte de concluziile lor”, a afirmat liberalul.
Dreptul administrativ, Economie, Juridic,
Autorizatiile de construire vor fi publice si prezentate pe site-urile primariilor
de C.A. Coltuc6 decembrie 2008nici un comentariu
Mai exact, printr-o ordonanta de urgenta, Executivul a hotarât ca atât autorizatia, cât si anexele documentului vor avea un caracter public. Mai mult, actele vor fi puse la dispozitia cetatenilor interesati pe pagina de internet a autoritatii locale emitente sau vor fi afisate la sediile institutiilor
Prin acelasi act normativ, Guvernul a mai adus si o serie de modificari în ceea ce priveste autorizatiile. Astfel, sintagma „proiect” este înlocuita cu cea de „documentatie tehnica” (prescurtata „D.T.”). Termenul de „autorizatie” este si el redefinit ca fiind „actul final de autoritate al administratiei publice locale pe baza caruia este permisa executarea lucrarilor de constructii”, conform unui comunicat al Executivului.
Guvernul reaminteste ca autorizatia este eliberata dupa emiterea certificatului de urbanism, evaluarea initiala a investitiei, notificarea de catre solicitant a autoritatii locale cu privire la mentinerea cererii pentru autorizarea executarii lucrarilor de constructii si elaborarea documentatiei tehnice.
Dreptul administrativ, Juridic, Noutati legislative,
Chiriasii ANL isi pot cumpara locuinta in 3 ani
de C.A. Coltuc5 decembrie 2008nici un comentariu
In schimb, prima anuala acordata de stat tinerilor pentru cumpararea unei locuinte a fost majorata de la 15% la 25% din suma economisita în sistemul bancar de creditare. Totodata, limita primei anuale a fost extinsa de la 120 euro la 250 euro, prin ordonanta de urgenta adoptata ieri de guvern.
Termenul în care chiriasii îsi puteau cumpara o casa prin ANL a fost redus de la 5 la 3 ani.
Legislatia în vigoare prevede ca fiecare tânar cu vârsta de pâna la 35 de ani care vrea sa-si construiasca o locuinta prin credit ipotecar si are teren poate beneficia de o subventie de 20% din valoarea constructiei, dar nu mai mare de 10.000 de euro.
Indemnizaţie acordată în temeiul Legii nr. 189/2000. Contestarea modalităţii de calcul. Instanţă competentă.
de C.A. Coltuc21 noiembrie 2008nici un comentariu
Reclamantul PI a chemat în judecată la data de 17.04.2006 pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa în contradictoriu cu aceasta, să se dispună reanalizarea deciziei sale de pensionare nr.117584/2006.
Prin sentinţa civilă nr.4605/15.05.2006 Judecătoria Constanţa a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa, în aplicarea art.137 din C.proc.civ. şi art.155 lit.f) din Legea nr.19/2000, dispoziţii legale raportate la obiectul cererii de chemare în judecată.
Tribunalul Constanţa – Secţia Civilă şi Asigurări Sociale prin sentinţa civilă nr.310/2006, a declinat şi el, competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa – Secţia contencios administrativ, reţinut că la termenul din 11.09.2006 reclamantul a renunţat la capătul de cerere privind recalcularea pensiei pentru limita de vârstă, menţinându-şi al doilea capăt de cerere din acţiune privind modificarea cuantumului de la 237 lei la 236 lei – pensie primită în temeiul Legii nr.189/2000, reţinând, că instanţa a rămas investită cu soluţionarea capătului de cerere privind drepturile de pensie ale reclamantului conform Legii nr.189/2000, deci, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art.7 pct.4 din Legea nr.189/2000, potrivit cărora, împotriva hotărârii persoana interesată poate face contestaţie la Curtea de Apel în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ.
Prin sentinţa civilă nr.258/CA din 5 aprilie 2007, Curtea de Apel Constanţa – Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa – Secţia Civilă şi Asigurări Sociale şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, înaintând dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.
În motivarea soluţiei, Curtea de Apel Constanţa a reţinut că potrivit art.7 alin. (1) din Legea nr.189/2000 „Stabilirea şi plata drepturilor prevăzute în prezenta ordonanţă se fac de direcţia generală de muncă şi protecţie socială teritorială. Pentru stabilirea situaţiilor prevăzute la art.1 se înfiinţează, în cadrul fiecărei direcţii generale de muncă şi protecţie socială teritoriale, o comisie alcătuită din preşedinte şi cel mult 3 membri”.
Potrivit art.7 alin. 3 „Comisia este obligată să se pronunţe asupra cererii în termen de cel mult 30 de zile de la sesizare, printr-o hotărâre motivată”, iar alin. (4) prevede că „împotriva hotărârii persoana interesată poate face contestaţie la curtea de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit legii contenciosului administrativ nr.29/1990”.
A constatat instanţa că din aceste dispoziţii legale rezultă că pe calea contenciosului administrativ pot fi judecate doar contestaţiile formulate împotriva hotărârilor pronunţate de comisia alcătuită conform Legii nr.189/2000 şi care stabileşte dacă persoana, cetăţean român, a avut de suferit în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6.09.1940 până la 6.03.1945, pentru una din situaţiile prevăzute la lit.„a-f” din art.1 din lege, cuantumul indemnizaţiei fiind cel prevăzut de legiuitor, cu modificările în timp, datorate indexărilor potrivit art.4 din lege.
A mai reţinut Curtea de Apel Constanţa că potrivit art.155 lit.f) din Legea nr.19/2000, „Tribunalele soluţionează în primă instanţă litigiile privind:(…) modul de stabilire şi de plată a pensiilor, a indemnizaţiilor şi a altor drepturi de asigurări sociale”.
A concluzionat instanţa că din aceste dispoziţii legale speciale rezultă că, potrivit Legii nr.189/2000, Curtea de apel judecă numai contestaţiile formulate împotriva hotărârilor emise pentru stabilirea situaţiilor prevăzute la art.1 din lege, respectiv, dacă persoana are sau nu dreptul de a fi încadrată în categoria persoanelor care beneficiază de indemnizaţiile prevăzute de art.2 din lege, precum şi eventual, data de la care acestea se acordă.
În schimb, arată Curtea de apel, „modul de plată a indemnizaţiilor” se soluţionează în primă instanţă de către tribunal, conform art.155 lit.f) iar‚ cum litigiul din cauză este cu referire la cuantumul indemnizaţiei stabilite deja în baza Legii nr.189/2000, în favoarea reclamantului prin hotărârea Casei Judeţene de Pensii Constanţa nr.1869/21.01.2003, hotărâre necontestată de către reclamant, competenţa de soluţionare a acesteia aparţine Tribunalului Constanţa – Secţia Civilă şi Asigurări Sociale.
Analizând conflictul negativ de competenţă ivit potrivit art.20 pct.2 C. proc.civ. Înalta Curte constată că instanţa căreia îi revine competenţa materială de soluţionare a cauzei de faţă este tribunalul.
Actul pe care reclamantul l-a contestat prin cererea de chemare în judecată, aşa cum a fost modificată şi precizată, este decizia nr.117584/2006, privind recalcularea pensiei din sistemul public emis de Casa Judeţeană de Pensii Constanţa.
Jurisdicţia asigurărilor sociale este reglementată de Capitolul 8 din Legea nr.19/2000 şi se realizează prin tribunale şi curţi în apel, conform art.154 din actul normativ menţionat.
În temeiul art.155 din Legea 19/2000, tribunalele soluţionează în primă instanţă litigiile privind:
a)modul de calcul şi de depunere a contribuţiei de asigurări sociale;
b)modul de stabilire a majorărilor de întârziere;
c)înregistrarea, evidenţa şi certificarea contribuţiei de asigurări sociale;
d)deciziile de pensionare;
e)refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale;
f)modul de stabilire şi de plată a pensiilor, a indemnizaţiilor şi a altor drepturi de asigurări sociale;
g)plângerile împotriva proceselor – verbale de contravenţii încheiate conform prezentei legi;
h)contestaţiile împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legi.
Împrejurarea că decizia de recalculare a pensiei a fost contestată numai parţial, în ceea ce priveşte indemnizaţia care i se cuvine reclamantului ca beneficiar al O.G. nr.105/1999, aprobată cu modificări prin Legea nr.189/2000, nu atrage incidenţa art.7 alin.4 din acest act normativ.
Potrivit art.7 alin.1 din O.G. nr.105/1999, aprobată prin Legea nr.189/2000, cu modificările ulterioare, stabilirea şi plata drepturilor prevăzute în prezenta ordonanţă se fac de casa judeţeană de pensii sau, după caz, de Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti. Pentru stabilirea situaţiilor prevăzute la art.1 se înfiinţează, în cadrul fiecărei direcţii, case judeţene de pensii sau, după caz, în cadrul Casei de Pensii a Municipiului Bucureşti, o comisie alcătuită din preşedinte şi cel mult 3 membri.
Comisia este obligată să se pronunţe asupra cererii printr-o hotărâre motivată, împotriva căreia persoana interesată poate face contestaţie la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit legii contenciosului administrativ (art.7 alin.3 şi 4).
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că în competenţa curţii de apel intră numai soluţionarea contestaţiilor împotriva hotărârilor prin care se stabileşte dacă persoana în cauză se încadrează în categoriile de persoane persecutate din motive etnice prevăzute în art.1 din O.G. nr.105/1999, pentru a beneficia de drepturile prevăzute de acest act normativ, iar nu şi cererile privind modul de calcul şi de plată al indemnizaţiilor, acestea din urmă încadrându-se în prevederile art.155 lit.f) din Legea nr.19/2000.
În consecinţă, având în vedere dispoziţiile art.22 alin. (5) C.proc.civ, Înalta Curte a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa – Secţia Civilă şi de Asigurări Sociale.
Refuz nejustificat de soluţionare a cererii. Acţiune în stabilirea vinovăţiei funcţionarului vinovat. Condiţii de admisibilitate.
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul SS a chemat în judecată pe pârâţii DL, în calitate de preşedinte al Curţii de Apel B, IG, în calitate de Preşedinte al CSM şi MT, inspector şef al inspecţiei judiciare, Serviciul de Inspecţie judiciară pentru judecători din cadrul CSM, solicitând obligarea pârâtului DL la plata unei penalităţi în favoarea bugetului de stat de 10.000 Ron pentru încălcarea cu rea-credinţă a obligaţiilor sale legale,
în temeiul art. 96 alin. (2), art. 97 din Legea 303/2004 şi art.998 Cod civil, obligarea pârâtului IG să-i răspundă personal petiţiei sale nr. 46/21/24.08.2006 cu obligarea la plata de penalităţi în favoarea bugetului statului de 10.000 Ron pentru încălcarea cu rea-credinţă a obligaţiilor sale, să oblige pe toţi lucrătorii instituţiei cu drept de semnătură să treacă numele clar şi să dispună măsuri de înregistrare a tuturor documentelor care intră şi ies din instituţie, fără excepţie, la Registratura generală, în temeiul art. 4 şi 11 din OG 27/2002, art. 16 din Legea 554/2004, art. 71 lit. a) din Hotărârea CSM nr. 326/2005 şi art. 998 C.civ şi obligarea pârâtei MT la plata de penalităţi în favoarea bugetului statului de 10.000 Ron pentru încălcarea cu rea-credinţă a obligaţiilor sale, în temeiul art. 11 din O.G. 27/2002, art. 96 din Legea nr. 303/2004, republicată şi art. 998 C.civ. .
De asemenea, reclamantul a mai solicitat obligarea pârâţilor la plata unei penalităţi în favoarea sa, de câte 1 Ron fiecare, în temeiul art. 998 C.civ.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâtul DL, în calitate de Preşedinte al Curţi de Apel Bucureşti a deturnat cererea sa, prin care solicita să transmită către CSM – secţia pentru judecători materialul probator al incompetenţei profesionale a persoanei care a stabilit greşit cuantumul taxei de timbru. Referitor la pârâtul IG reclamantul a arătat că deşi prin răspunsul nr. 1.153/IJ/1.078/SIJ/21.08.2006, inspectorul şef al inspecţiei judiciare, recunoaşte că nu are competenţa legală de a soluţiona petiţia, acesta în loc să o prezinte Secţiei pentru judecători a C.S.M., emite un aşa-zis răspuns – nr.46/22/05.09.2006 arătând că a fost transmisă de către pârât exact persoanei a cărei activitate ilegală era incriminată, respectiv inspectorului şef al inspecţiei judiciare – Serviciul de inspecţie judiciară pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu încălcarea dispoziţiilor legale arătate.
Privitor la inspectorul şef al inspecţiei judiciare, Serviciul de Inspecţie Judiciară pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, reclamantul a arătat că acesta a încălcat cu rea-credinţă legea, ştiind că nu ar fi putut să răspundă el unei petiţii în care era vizat critic.
Prin întâmpinare, pârâtul CSM a invocat excepţia de inadmisibilitate arătând că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
Prin sentinţa civilă nr. 194 din 23 ianuarie 2007, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia neîndeplinirii procedurii administrative prealabile şi totodată, a respins acţiunea formulată de reclamantul SS ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii procedurii administrative prealabile prin scrisoarea din data de 05.09.2006 astfel încât excepţia neîndeplinirii procedurii administrative prealabile nu este întemeiată. .
A mai reţinut că reclamantul a solicitat cu scrisoarea nr.46/13/12.07.2006 Curţii de Apel B să înainteze CSM – Secţia Judecători, materialul probator al incompetenţei profesionale a persoanei care a stabilit greşit cuantumul taxei judiciare de timbru, prin încheierea dată în camera de consiliu în data de 13.06.2006 în acelaşi dosar. Prima instanţă a constatat că prin adresa nr.7108/C/26.07.2006, Curtea de Apel B a comunicat reclamantului că materialul a fost transmis, cu adresa nr.7109/C/2006 Inspecţiei Judiciare a CSM spre a aprecia asupra măsurii ce se impune, conform legii.
A apreciat că potrivit art. 43 lit. a) din Hotărârea nr. 326 din 24 august 2005, privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii, inspectorii Serviciului de inspecţie judiciară pentru judecători au, printre altele, atribuţia de a efectua verificări la instanţele de judecată, în legătură cu respectarea normelor procedurale privind primirea cererilor, repartizarea aleatorie a dosarelor, stabilirea termenelor, continuitatea completului de judecată, pronunţarea, redactarea şi comunicarea hotărârilor, înaintarea dosarelor la instanţele competente, punerea în executare a hotărârilor penale şi civile şi informează conducerea Consiliului despre deficienţele constatate, formulând propuneri adecvate.
În aceste condiţii a reţinut instanţa de fond că, în mod corect petiţia a fost înaintată Serviciului de Inspecţie Judiciară pentru judecători din cadrul CSM astfel încât primul capăt de cerere îndreptat împotriva pârâtului DL este neîntemeiat, neputându-se reţine o încălcare a obligaţiilor sale legale şi nici a condiţiilor răspunderii civile delictuale.
În ceea ce priveşte capetele de cerere 2.1-2.4, formulate împotriva IG, în calitate de preşedinte al CSM, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că prin adresa nr. 1.153/IJ/1.078/SIJ/21.08.2006, Serviciul de inspecţie judiciară pentru Judecători din cadrul C.S.M. a răspuns petiţiei reclamantului adresată preşedintelui Curţii de Apel Bucureşti şi înaintată către C.S.M., prin aceeaşi adresă răspunzându-se şi scrisorii nr. 46/21/24.08.2006.
A concluzionat instanţa de fond că reclamantul nu a făcut dovada că a fost vătămat în drepturile sau interesele sale urmare a aplicării Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii, iar pe de altă parte, că adresele de răspuns la scrisorile formulate de reclamant purtau semnătura Inspectorului Şef Serviciului de inspecţie judiciară pentru Judecători, neexistând obligaţia legală ca semnătura să fie efectuată „în clar”.
Împotriva acestei sentinţe reclamantul a declarat recurs.
Conform art.16 din Legea nr.554/2004, a contenciosului administrativ, „cererile în justiţie prevăzute de prezenta lege vor putea fi formulate şi personal împotriva persoanei fizice care a elaborat, a emis sau a încheiat actul, ori după caz, care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim, dacă se solicită plata unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru întârziere”.
Prevederile legale invocate nu încalcă principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor şi nici principiul egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor publice.
Persoana care se încadrează în ipoteza prevăzută de art.16 se află într-o situaţie specială, respectiv cea de funcţionar public, se află în exercitarea atribuţiilor profesionale ale funcţionarului, astfel că stabilirea răspunderii sale şi obligarea la plata despăgubirilor, în solidar cu autoritatea publică, este strâns legată de examinarea legalităţii actului administrativ şi urmează aceeaşi procedură de judecată.
Se constată astfel că din perspectiva legii contenciosului administrativ, acţiunea poate fi formulată împotriva autorităţii publice care nu i-a soluţionat reclamantului în termen ori a refuzat nejustificat soluţionarea unei cereri sau ipoteza atacării actului emis de autoritatea publică.
În cauză, se constată că reclamantul sesizând instanţa de contencios administrativ a formulat cerere împotriva persoanelor fizice care a apreciat că se fac vinovate de refuzul de a rezolva cererile referitoare la un drept recunoscut de lege, solicitând şi plata de penalităţi în favoarea bugetului statului însă nu a înţeles să cheme în judecată şi CSM sau Curtea de Apel B.
Din perspectiva acestor considerente, acţiunea reclamantului era inadmisibilă.

References: CCR

 CCR 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM