Source: http://kraken.slv.cz/23Nd61/2017
Timestamp: 2018-08-20 22:48:47+00:00

Document:
23 Nd 61/2017
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., v exekuční věci oprávněné O2 Czech Republic a.s., se sídlem v Praze 4 Michle, Za Brumlovkou 266/2, PSČ 140 22, IČO 60193336, proti povinné V. S., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 2437/2016, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 2437/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Dne 30. června 2016 požádala soudní exekutorka Mgr. Lenka Černošková Okresní soud v Břeclavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné V. S.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 19. července 2016, č. j. 53 EXE 2437/2016-11, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen Nejvyšší soud ) k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu.
Soud prvního stupně v odůvodnění usnesení uvedl, že povinná neprochází centrální evidencí obyvatel České republiky, ani registrem obyvatel. O povinné nebylo nic zjištěno ani ze systému ISAS Okresního soudu v Břeclavi. Exekutorka má sídlo v Prostějově. V daném případě tak nelze určit místně příslušný exekuční soud ve smyslu § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu (dále jen exekuční řád ). Za daných okolností tedy Okresní soud v Břeclavi vyslovil, že jsou v souladu s § 11 odst. 3 o. s. ř. dány předpoklady pro určení místně příslušného soudu Nejvyšším soudem.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 zákona č. 99
 soud 

Soud 
 soud 
 § 45
 zákona č. 120
 soud 
 § 11