Source: http://kraken.slv.cz/5Aps8/2009
Timestamp: 2018-03-19 12:33:41+00:00

Document:
5Aps8/2009
è. j. 5 Aps 8/2009-33
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: F. O., proti ¾alovanému Finanènímu úøadu v Kyjovì, tø. Komenského 1360/18, Kyjov, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 15. 6. 2009, è. j. 31 Ca 45/2009-22,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèené usnesení Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ), jeho¾ výrokem I. byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a výrokem II. byl zamítnut návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce v øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele proti usnesení krajského soudu ze dne 22. 4. 2009, è. j. 31 Ca 45/2009-9. Tímto usnesením bylo zastaveno øízení o ¾alobì stì¾ovatele na ochranu pøed nezákonným zásahem podané ve smyslu § 82 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ).
V kasaèní stí¾nosti konkrétní dùvody nezákonnosti napadeného usnesení stì¾ovatel neuvedl. Pouze konstatoval, ¾e tuto podává dle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s., nebo» krajský soud 13 let soustavì pohrdá meritem vìci samé, pohrdá rozsudkem è. j. 5 Aps 1/2009-27, pohrdá § 74 s. ø. s., pohrdá èl. 36 odst. 2 vìtou druhou Listiny, èlánkem è. 6 Úmluvy a èl. 90 Ústavy a soustavnì ¹ikanuje po¹kozeného na právech. Navrhuje kárnì postihnout a vylouèit z rozhodování soudkyni JUDr. Skoumalovou.
Nejvy¹¹í správní soud neshledal kasaèní stí¾nost nepøípustnou z dùvodu nezaplacení soudního poplatku, nebo» podle jeho konstantní judikatury, je-li kasaèní stí¾ností napadeno usnesení o zamítnutí návrhu na osvobození od soudních poplatkù, pøípadnì usnesení o zastavení øízení z dùvodu nezaplacení soudního poplatku, není pøeká¾kou meritorního projednání kasaèní stí¾nosti nezaplacení soudního poplatku za tuto kasaèní stí¾nost-srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 4. 2007, è. j. 9 As 3/2007-77, www.nssoud.cz, nebo rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 10. 2007, è. j. 1 Afs 65/2007-37, www.nssoud.cz, podle kterého v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení krajského soudu o zamítnutí návrhu ¾alobce na osvobození od soudních poplatkù není tøeba trvat na zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ani na povinném zastoupení advokátem.
Napadeným usnesením krajský soud zamítl ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce v øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele proti usnesení krajského soudu ze dne 22. 4. 2009, è. j. 31 Ca 45/2009-9, nebo» stì¾ovatel nedolo¾il splnìní podmínek pro osvobození od soudních poplatkù a pro ustanovení zástupce.
Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e stì¾ovatel dne 18. 5. 2009 zaslal krajskému soudu potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech, ve kterém v bodì 21 uvedl, ¾e pobírá ¾ivotní minimum 3126 Kè a pøíspìvek na bydlení 1345 Kè. Krajský soud v usnesení ze dne 26. 5. 2009, è. j. 31 Ca 45/2009-18, kterým stì¾ovatele mimo jiné vyzval, aby uhradil soudní poplatek a pøedlo¾il plnou moc pro advokáta, který jej bude v øízení o kasaèní stí¾nosti zastupovat, k vý¹e zaslanému formuláøi konstatoval, ¾e pokud tímto stì¾ovatel ¾ádá o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce, je tøeba dolo¾it skuteènosti tvrzené v bodì 21. tohoto potvrzení po¾adovanými dokumenty. Druh a vý¹i dávky ¾adatel dolo¾í pravomocným rozhodnutím (rozhodnutím opatøeným dolo¾kou právní moci) o pøiznání dávky nebo potvrzením plátce pøíslu¹né dávky, . Stì¾ovatel soudu po¾adované dokumenty nepøedlo¾il. Proto krajský soud usnesením ze dne 15. 6. 2009, è. j. 31 Ca 45/2009-22, návrh na osvobození od soudních poplatkù a návrh na ustanovení zástupce zamítl.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, v kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele ze dne 18. 6. 2009 (do¹lé krajskému soudu 19. 6. 2009) zcela absentovaly dùvody jejího podání. Krajský soud proto usnesením ze dne 16. 9. 2009, è. j. 31 Ca 45/2009-29 vyzval stì¾ovatele ke konkretizaci kasaèních dùvodù a souèasnì jej pouèil, ¾e pokud kasaèní stí¾nost nebude ve lhùtì jednoho mìsíce doplnìna, soud návrh odmítne. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 24. 9. 2009. Stì¾ovatel na výzvu soudu nereagoval a vady kasaèní stí¾nosti neodstranil.
Kasaèní stí¾nost tak zcela zjevnì neodpovídá ustanovení § 106 odst. 1 s. ø. s., kdy¾ svým obsahem vùbec nepolemizuje s formálnì napadeným usnesením krajského soudu a tento nedostatek nebyl ve stanovené dobì odstranìn, aèkoliv byl stì¾ovatel pouèen o tom, ¾e pokud nebude podání ve stanovené lhùtì doplnìno, soud kasaèní stí¾nost odmítne.
Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl, proto¾e pøes výzvu soudu nebyly odstranìny vady návrhu, a pro tento nedostatek nemohlo být v øízení pokraèováno, kdy¾ øádný a odùvodnìný návrh pøedstavuje jednu ze základních podmínek øízení.
O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jestli¾e byl návrh odmítnut.

References: soud 
 soud 
 § 82
 § 103
 soud 
 § 74
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120