Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-201-2016-barcelona-sec-19-rec-218-2015-26-05-2016-47637563
Timestamp: 2017-04-28 16:03:06+00:00

Document:
Sentencia CIVIL Nº 201/2016, AP - Barcelona, Sec. 19, Rec 218/2015, 26-05-2016 | Iberley
InicioJurisprudencia CivilAP - Barcelona2016Vila i Cruells, CarlesSentencia201/2016218/2015
Sentencia CIVIL Nº 201/2016, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 19, Rec 218/2015 de 26 de Mayo de 2016
Jurisprudencia Sentencia CIVIL Nº 211/2016, AP - Barcelona, Sec. 19, Rec 207/2015, 27-05-2016 Órden: Civil
PRIMERO.-En la demanda presentada, solicitaba la actora que se declarase la nulidad de una suscripción de participaciones preferentes el 30 de noviembre de 2008 por un nominal de 30.000 €. Posteriormente, se efectuó una operación de cambio de los citados títulos por acciones de la demandada y simultánea venta de las mismas al Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito (FGD), y ello por efecto de la Resolución de 7 de junio de 2013 de la Comisión Rectora del Fondo de Rees... Sentencia CIVIL Nº 232/2016, AP - Barcelona, Sec. 19, Rec 266/2015, 16-06-2016 Órden: Civil
Num. Recurso: 266/2015
PRIMERO.-En la demanda presentada, solicitaba la actora una indemnización por daños y perjuicios debidos a incumplimiento contractual imputable a la demandada, hoy CATALUNYA BANC, S.A., y a causa de la insuficiente e inadecuada información ofrecida con ocasión de la suscripción de participaciones preferentes el 10 de marzo de 2011 (41.000 €) y obligaciones subordinadas el 10 de marzo y 30 de mayo de 2011 (12.000 €), en total, 53.000 €. Posteriormente, se efectuó una operación de ca... Sentencia Civil Nº 108/2016, AP - Barcelona, Sec. 19, Rec 840/2014, 16-03-2016 Órden: Civil
PRIMERO.-En la demanda presentada, solicitaba la actora que se declarase la nulidad de dos suscripciones de participaciones preferentes el 2 de abril de 2001 y el 14 de marzo de 2011, por un total de 15.000 €. El 5 de julio de 2013 se efectuó una operación de cambio de los citados títulos por acciones de la demandada y simultánea venta de las mismas al Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito (FGD), y ello por efecto de la Resolución de 7 de junio de 2013 de la Comisión... Sentencia Civil Nº 42/2016, AP - Barcelona, Sec. 19, Rec 644/2014, 09-02-2016 Órden: Civil
Num. Recurso: 644/2014
PRIMERO.-En la demanda presentada, solicitaba la actora que se declarase la nulidad de una suscripción de participaciones preferentes el 29 de mayo de 2009 (50.000 €). La sentencia de instancia estimó íntegramente la demanda, declarado la nulidad de la compra, condenando a las partes, solidariamente a las demandadas, a la recíproca restitución de prestaciones e intereses legales.
Las demandadas BANKIA, S.A. y CAJA MADRID FINANCE PREFERRED, S.A. interponen recurso de apelación impugnand... Sentencia CIVIL Nº 230/2016, AP - Barcelona, Sec. 19, Rec 189/2015, 16-06-2016 Órden: Civil
Num. Sentencia: 230/2016
Num. Recurso: 189/2015
PRIMERO.- En la demanda presentada, solicitaba la actora una indemnización por daños y perjuicios debidos a incumplimiento contractual imputable a la demandada, hoy CATALUNYA BANC, S.A., y a causa de la insuficiente e inadecuada información ofrecida con ocasión de la suscripción de participaciones preferentes y obligaciones subordinadas. En concreto, el 8 de julio de 2004, participaciones preferentes por un nominal de 33.000 €; y obligaciones subordinadas el 1 de diciembre de 2004 (15.000... Ver más documentos relacionados
De distinta forma que en el mercado de crédito, en el mercado de valores, entre los que proveen y obtienen recursos, no se interpone entidad alguna, salvo obviamente las actividades de colaboración y organización o servicios que también se desarrollan en este mercado. La financiación se hace directamente, sin intervención de la entidad de crédito, dándose de esta forma, dificultades que la intermediación soluciona o reduce como por ejemplo encontrar la contrapartida adecuada sin presenc... Las entidades de crédito Órden: Mercantil
"Toda empresa que tenga como actividad típica y habitual recibir fondos del público en forma de depósito, préstamo, cesión temporal de activos financieros u otras análogas, que lleven aparejada la obligación de su restitución, aplicándolos por cuenta propia a la concesi... Régimen sancionador de las operaciones bursátiles Órden: Mercantil
De una parte, D./Dª [NOMBRE] con domicilio en [DOMICILIO] y D.N.I... Solicitud de embargo de instrumentos financieros cotizables en bolsa Fecha última revisión: 19/05/2016 NOTA: En el caso de que lo embargado fueran valores u otros instrumentos financieros, el embargo se notificará a quien resulte obligado al pago, en caso de que éste debiere efectuarse periódicamente o en fecha determinada, o a la entidad emisora, en el supuesto de que fueran redimibles o amortizables a voluntad del tenedor o propietario de los mismos. A la notificación del embargo se añadirá el requerimiento de que, a su vencimiento o, en el supuesto de no tener vencimiento, en el acto de... Acuerdo por el que se modifica el valor nominal de las acciones en la Sociedad Anónima Fecha última revisión: 29/02/2016 El aumento del capital social podrá realizarse por creación de nuevas participaciones o emisión de nuevas acciones o por elevación del valor nominal de las ya existentes. (Art. 295 Ley Sociedades de Capital)
NormativaLey 35/2006 art. 25-2-bCuestiónSi esta operación se califica como pérdida patrimonial en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. DescripciónLa consultante adquirió en 1999, a través de un banco español, deuda subordinada y bonos emitidos por una entidad de crédito no residente. Posteriormente, la entidad emisora quedó sometida a un procedimiento concursal y el banco español reclamó, en nombre de los clientes, el importe de su crédito. El liquidador concursal c... Resolución Vinculante de DGT, V0818-17, 31-03-2017 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
NormativaLIRPF, Ley 35/2006, artículo 33.CuestiónTratamiento en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de la mencionada operación. DescripciónEl consultante es accionista de una entidad financiera que ha abierto un proceso para devolver toda la inversión a los accionistas minoristas que acudieron a su salida a Bolsa, a raíz de la elevada litigiosidad que dicha salida a Bolsa ha producido. La entidad ha propuesto a los accionistas el pago de un determinado importe a cambio de l... Resolución Vinculante de DGT, V0626-17, 09-03-2017 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
NormativaLey 35/2006, art. 33CuestiónTributación en el IRPF de los importes percibidos: reintegros e intereses.DescripciónEl 20 de febrero de 2007, el consultante suscribió con una entiad bancaria un contrato de permuta financiera de tipos de interés, contrato que ha sido declarado nulo por sentencia judicial condenando a la entidad a reintegrarle los pagos efectuados y abonarle los intereses desde la presentación de la demanda. ContestaciónLa consulta planteada se concreta en el tratamie... Resolución de TEAF Álava, 21-11-2014 Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava
ResumenLa entidad consultante concede determinados préstamos a sus empleados tanto para la adquisición de la vivienda habitual como al consumo. Cual sería el criterio para la correcta valoración de esta retribución.CuestiónSe solicitan los criterios a seguir para la correcta valoración de la retribución en especie.DescripciónLa entidad consultante concede determinados préstamos a sus empleados tanto para la adquisición de la vivienda habitual como al consumo. Dichos préstamos, otorga... Ver más documentos relacionados
Núm. Sentencia: 201/2016 Núm. Recurso: 218/2015
Núm. Cendoj: 08019370192016100184
ROLLO NÂº 218/2015- C
Procedimiento ordinario NÂº 1312/2013
Juzgado Primera Instancia 54 Barcelona
S E N T E N C I A NÂº. 201 / 2016
Ilmos./a Sres./a MAGISTRADOS / A :
D . MIGUEL JULIÁN COLLADO NUÑO
D . CARLES VILA i CRUELLS
En la ciudad de Barcelona, a veintiséis de mayo de dos mil dieciséis.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimonovena de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento Ordinario nÂº. 1312 / 2013 - A 2, sobre nulidad de contrato de compra de participaciones preferentes, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nÂº. 54 Barcelona, a instancia de
Flor , representada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Dª. CARMEN RAMI VILLAR, contra CATALUNYA BANC, S.A. ( antes CAIXA CATALUNYA ), representada en la primera instancia por el Procurador de los Tribunales Sr. D. ANTONIO Mª. DE ANZIZU FUREST, y en esta segunda alzada por el Procurador de los Tribunales Sr. D. IGNACIO LÓPEZ CHOCARRO; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la indicada parte litigante demandada CATALUNYA BANC, S.A. ( antes CAIXA CATALUNYA ), contra la Sentencia nÂº. 7 / 2015 dictada en los mismos el día 14 de enero de 2015, por el/la Sr./a Magistrado/a del expresado Juzgado.
Antecedentes PRIMERO.-La parte dispositiva de la resolución apelada es del tenor literal siguiente:
Estimando la demanda interpuesta por Doña
Flor , representada por el Procurador de los Tribunales Doña CARMEN RAMI VILLAR y asistida por el Letrado Don JUSTO ENRIQUE GODÉ SÁNCHEZ, contra CATALUNYA BANC SA, y acuerdo lo siguiente:
1Âº Declarar la nulidad de la orden de compra de participaciones preferentes de 25-11-2010 suscrita en el ámbito del contrato de custodia y administración de valores de la misma fecha, nulidad que se propaga al canje posterior por acciones y venta de las mismas.
2Âº Condenar a la demandada a abonar a la actora la cantidad de 6.504,52 euros más el interés legal en los términos del último párrafo del fundamento 8Âº de esta sentencia.
Se impone a la demandada el pago de las costas.
SEGUNDO.-Contra la anterior Sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte litigante demandada CATALUNYA BANC, S.A. ( antes CAIXA CATALUNYA ), mediante su escrito motivado y a través de su representación procesal, dándose traslado a la parte litigante contraria actora, Flor , quien también mediante su escrito motivado y a través de su representación procesal formalizó oposición, elevándose finalmente las actuacioens a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.-Se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 18 de mayo de 2016.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. CARLES VILA i CRUELLS.
Fundamentos PRIMERO.-En la demanda presentada, solicitaba la actora que se declarase la nulidad de una suscripción de participaciones preferentes el 25 de noviembre de 2010, por un nominal de 10.000 €. Posteriormente, el 4 de julio de 2013, se efectuó una operación de cambio de los citados títulos por acciones de la demandada y simultánea venta de las mismas al Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito (FGD), y ello por efecto de la Resolución de 7 de junio de 2013 de la Comisión Rectora del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (BOE de 11 de junio de 2013), recuperando la demandante la cantidad de 3.327,80 €.
La sentencia de instancia estimó la demanda, declarando la nulidad de la suscripción de participaciones preferentes, con recíproca restitución de prestaciones. La demandada interpone recurso de apelación reiterando los argumentos expuestos en su contestación a la demanda.
art. 1.10 de la Ley 6/2011, de 11 de abril (BOE de 12 de abril), por la que se transpone a nuestro Derecho la Directiva 2009/111/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, en función, especialmente, de determinar las condiciones para admitir como recursos propios de las entidades de crédito a los que denomina instrumentos de capital híbridos, entre los que se incluye la participación preferente. La citada disposición adicional ha sido modificada por última vez por la Ley 9/2012, de 14 de noviembre, con la siguiente redacción en su apartado 1Âº:
7. Información sobre los instrumentos financieros.
9. Como afirma la
STJUE de 30 de mayo de 2013, caso Genil 48. S.L. (C-604/2011 ), '(l)a cuestión de si un servicio de inversión constituye o no un asesoramiento en materia de inversión no depende de la naturaleza del instrumento financiero en que consiste sino de la forma en que este último es ofrecido al cliente o posible cliente' (apartado 53). Y esta valoración debe realizarse con los criterios previstos en el
QUINTO.-Descendiendo al caso que nos ocupa, al igual que el supuesto de hecho analizado en la sentencia transcrita, no ofrece duda que la entidad demandada llevó a cabo un servicio de asesoramiento financiero, pues las participaciones preferentes no se suscribieron a iniciativa del cliente, que ignoraba su verdadera naturaleza.
La orden de suscripción firmada en el presente caso se documentó en un breve documento en el que únicamente constan los datos básicos de la operación. Aunque consta un test de conveniencia efectuado a la demandante, se trata del habitual formulario con siete escasas y lacónicas preguntas que concluyen sorprendentemente con que el cliente tiene un nivel de conocimiento financiero normal, con conocimiento y experiencia inversora suficiente para contratar productos de ahorro inversión tanto sin riesgo como con riesgo de rentabilidad, cuando no consta que la demandante hubiera efectuado inversiones de este tipo, tenía simple educación primaria y 81 años de edad, lo que evidencia que este documento era una simple formalidad sin contenido real. Y asesorada por el personal de la oficina como un buen producto, invirtió prácticamente todos sus ahorros confiando en la seguridad de la inversión. En definitiva, la demandada no se limitó a atender las instrucciones de su cliente actuando como un mero intermediador, colocando una emisión de valores publicitada, sino que de forma activa ofreció y recomendó la suscripción de aquellos títulos, confiando en la solvencia financiera de la entidad. Es pues claro que concurrió un manifiesto déficit de información y transparencia a la hora de suscribir todos los títulos.
arts. 1.266 y 1.300 del Código Civil . El error, para ser considerado como vicio de la voluntad, es necesario que afecte a la sustancia de la cosa o a alguna de las condiciones que principalmente hayan dado motivo a celebrar el contrato (
10 de junio de 2010 ), por lo que se debe negar protección
'a quien, con el empleo de la diligencia que le era exigible en las circunstancias concurrentes, habría conocido lo que al contratar ignoraba'(
Ya se ha descrito antes el contrato, o mejor, la orden de compra, que firmó la demandante. Mayor brevedad es casi imposible. Para la demandada la información proporcionada parece suficiente, y desde luego no es así. Conviene recordar en este punto que el déficit de información, como hecho negativo que es, no corresponde probarlo a la demandante, antes al contrario, corresponde a la demandada probar que cumplió con todas aquellas exigencias de información previa y transparente (
art. 217 LEC ), y no hay medio de prueba alguno del que inferir que la demandada cumpliera con todos aquellos deberes, más allá de aquel breve test de conveniencia, encima hecho dos años después, advirtiendo al demandante que lo que estaba contratando no era ni mucho menos un depósito a plazo, que se trataba de productos complejos y de liquidez supeditada al Mercado AIAF. Por tanto, concurre error esencial y excusable, lo que conlleva la nulidad del contrato.
SEXTO.-Sobre la habitual distinción por la apelante entre las obligaciones como título valor y su suscripción como una simple compraventa, como hemos sostenido en otras ocasiones, ya manifestó la
sentencia de 4 de marzo de 2015 de la sección 4ª de esta Audiencia lo siguiente: '
En el rollo 141/14 , tratando estas mismas cuestiones, decíamos: 'Inicia su alegato el recurrente poniendo de relieve que la participación preferente es un título valor de comercio lícito, y que lo cuestionado por las actoras es la validez de la adquisición de dichos títulos, no las obligaciones derivadas del propio título valor. En base a esta introducción, distingue el apelante entre ambos conceptos y sostiene que la validez del consentimiento prestado por las actoras ha de referirse al acto de adquisición de las participaciones preferentes, no a las ulteriores consecuencias del mismo. Sobre esas premisas, el apelante discrepa de la calificación que hace la sentencia apelada del contrato celebrado entre las partes como de tracto sucesivo. Y ello, dice, porque el contrato cuya nulidad se insta es un contrato de compraventa que se perfeccionó y consumó con la entrega de los títulos y el precio respectivamente. El matiz introducido por el recurrente tiene, evidentemente, su sentido. Lo que ocurre es que no se comparte la valoración del mismo. Es cierto que lo que se pide es la nulidad del contrato de adquisición de las preferentes, pero de ahí no se deriva de forma indefectible, como sostiene el apelante, que el contrato se consume en el momento de la entrega de título y precio. En realidad, en vez de hacer el paralelismo con la compraventa de una casa, se podría hacer con un préstamo, porque ya puestos, y partiendo de la noción que el adquirente tenía de lo que eran las participaciones preferentes, se asemeja más a ese tipo de relación que a una compraventa. En definitiva, el cliente entrega un dinero al Banco que paga por él un interés; es decir, las prestaciones derivadas del contrato se prolongan en el tiempo. No se da esa semejanza con la compraventa, pues precisamente lo que la parte cree que está haciendo (y ése es el motivo de la petición de nulidad) es constituir un depósito, en el que la relación se prolonga en el tiempo, mientras éste dura'.
SÉPTIMO.-La operación de cambio de los títulos por acciones de la demandada y simultánea venta de las mismas al Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito (FGD) no fue estrictamente un negocio voluntario, sino la única salida para recuperar parte del capital invertido, de modo que no hay en ello convalidación alguna de las compras precedentes.
Y por último, a propósito de los intereses legales, reitera la recurrente los mismos argumentos expuestos en casos idénticos ya resueltos por esta Sección, y la respuesta debe ser la misma. Tal como dijimos en la
sentencia de 16 de diciembre de 2014 (Rollo nÂº 477/13 ), sobre los intereses legales, '
debemos destacar el contenido del
Procede en consecuencia la íntegra desestimación del recurso.
OCTAVO.-De conformidad con lo dispuesto por el
art. 398.1 LEC , procede imponer a la demandada apelante el pago de las costas procesales causadas. VISTOS los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación al caso de autos,
Fallo LA SALA,
ACUERDA: Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de apelacióninterpuesto por la representación procesal de CATALUNYA BANC, S.A. contra la
sentencia dictada el 14 de enero de 2015 por el Juzgado de Primera Instancia nÂº 54 de Barcelona , confirmando íntegramente la misma, imponiendo las costas de la alzada a la parte apelante y con pérdida del depósito para recurrir.
PUBLICACIÓN.-En este dia,
26-05-2016 ,y una vez firmada por todos los Magistrados que la han dictado, se da a la anterior sentencia la publicidad ordenada por la Constitución y las Leyes. DOY FE.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 33
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución