Source: https://www.infor.pl/akt-prawny/U84.2013.005.0000249,rozstrzygniecie-nadzorcze-nr-kni41311409201215-wojewody-wielkopolskiego-orzekajace-niewaznosc-uchwaly-nr-xix1672012-rady-gminy-strzalkowo-z-dnia-8-listopada-2012-r-w-sprawie-uchwalenia-zmiany-miejscow.html
Timestamp: 2020-07-03 14:55:56+00:00

Document:
Rozstrzygnięcie nadzorcze nr KN-I.4131.1.409.2012.15 Wojewody Wielkopolskiego z dnia 19 grudnia 2012r. orzekające nieważność uchwały Nr XIX/167/2012 Rady Gminy Strzałkowo z dnia 8 listopada 2012 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obrębu geodezyjnego Strzałkowo - Tekst pierwotny - Baza aktów prawnych - INFOR.pl - portal księgowych
Rozstrzygnięcie nadzorcze nr KN-I.4131.1.409.2012.15 Wojewody Wielkopolskiego
orzekające nieważność uchwały Nr XIX/167/2012 Rady Gminy Strzałkowo z dnia 8 listopada 2012 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obrębu geodezyjnego Strzałkowo
nieważność uchwały Nr XIX/167/2012 Rady Gminy Strzałkowo z dnia 8 listopada 2012 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obrębu geodezyjnego Strzałkowo - ze względu na istotne naruszenie prawa.
Uzasadnienie do Rozstrzygnięcia nadzorczego Nr KN-I.4131.1.409.2012.15
Uchwałę podjęto na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2001, Nr 142, poz. 1591 ze zm.), art. 14 ust. 8, art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012, poz. 647).
Uchwała została doręczona Wojewodzie Wielkopolskiemu w dniu 19 listopada 2012 r.
Rada Gminy Strzałkowo w dniu 8 listopada 2012 r. podjęła uchwałę w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obrębu geodezyjnego Strzałkowo. W toku badania legalności uchwały organ nadzoru stwierdził, iż została ona podjęta z istotnym naruszeniem przepisów ww. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W dniu 21 października 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 25 czerwca 2010 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2010 r. Nr 130, poz. 871). Na mocy art. 4 ust. 2 tej ustawy do planów miejscowych oraz studiów, w stosunku do których podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzania lub zmiany planu lub studium, a postępowanie nie zostało zakończone do dnia wejścia w życie ww. ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe. W przypadku przedmiotowego planu uchwałę o przystąpieniu do jego sporządzenia podjęto w dniu 24 czerwca 2010 r., a zatem zastosowanie znajdują przepisy dotychczasowe.
Zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w planie miejscowym określa się obowiązkowo parametry i wskaźniki kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym linie zabudowy, gabaryty obiektów i wskaźniki intensywności zabudowy. Przepis ten znajduje uszczegółowienie w § 4 pkt 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1587), na mocy którego ustalenia dotyczące parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu powinny zawierać w szczególności określenie linii zabudowy, wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki lub terenu, w tym udziału powierzchni biologicznie czynnej, a także gabarytów i wysokości projektowanej zabudowy oraz geometrii dachu.
Na podstawie § 7 pkt 2 lit. a) i c) badanej uchwały, na terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, oznaczonych symbolem "1MN", dopuszczono sytuowanie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz garażowej i gospodarczej, nie ustalając zarazem linii zabudowy dla obszarów obejmujących działki geodezyjne nr 1067-1071 oraz 154-159, czym naruszono cytowane wyżej przepisy. Ponadto w § 7 pkt 19 lit. f) uchwały, na terenie zieleni ogrodowej oznaczonym symbolem "ZO", dopuszczono realizację zabudowy rekreacyjnej pomijając ustalenie udziału w terenie powierzchni biologicznie czynnej. Istnieje konieczność zawarcia w planie miejscowym ustaleń, o których mowa we wskazanych wyżej przepisach, w przypadku gdy na danym terenie powstają okoliczności faktyczne uzasadniające dokonanie takich ustaleń. Dopuszczenie w przedmiotowym planie ww. rodzajów zabudowy rodzi więc obowiązek ustalenia dla każdego z nich parametrów określonych w art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W § 3 pkt 8 badanej uchwały, zdefiniowano pojęcie "wysokości całkowitej budynku" w sposób odmienny od definicji "wysokości budynku" zawartej w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690). Akty wydawane przez rady gmin nie mogą zawierać powtórzeń ustawowych, ani też ich modyfikować lub uzupełniać, gdyż jest to niezgodne z zasadami legislacji (wyrok NSA z 20 sierpnia 1996 r. SA./Wr 2761/95). Uchwała rady gminy nie może regulować jeszcze raz tego, co zostało już wcześniej przez ustawodawcę unormowane i co stanowi przepis prawa powszechnie obowiązującego (zgodnie z § 149 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie zasad techniki prawodawczej, Dz. U z 2002 r. Nr 100 poz. 908), gdyż takie działanie w stopniu istotnym narusza porządek prawny.
Zgodnie z § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu planu zagospodarowania przestrzennego, na projekcie rysunku planu miejscowego stosuje się nazewnictwo i oznaczenia umożliwiające jednoznaczne powiązanie projektu rysunku planu miejscowego z projektem tekstu planu miejscowego. Do projektu rysunku planu miejscowego dołącza się objaśnienia wszystkich użytych oznaczeń. Organ nadzoru w toku badania zgodności z prawem przedmiotowego planu stwierdził brak spójności pomiędzy zapisami uchwały a rysunkiem planu w zakresie:
- zawarcia w objaśnieniach do rysunku planu oznaczenia "RM/MN", które nie występuje na przedmiotowym rysunku planu, a dla którego w treści uchwały nie zamieszczono żadnych ustaleń;
- ustalenia w § 2 ust. 2 pkt 18 i § 7 pkt 20 uchwały, przeznaczenia terenów, oznaczonych symbolem "ZE", jako tereny zieleni nieurządzonej i określeniu ich w objaśnieniu do rysunku planu jako tereny zieleni izolacyjnej;
- ustalenia w § 2 ust. 2 pkt 26 i § 7 pkt 27 uchwały, przeznaczenia terenów, oznaczonych symbolem "KD", jako teren dróg publicznych dojazdowych i objaśnienia oznaczenia na rysunku jako teren dróg publicznych;
- ustalenia w § 2 ust. 2 pkt 10 uchwały oraz w objaśnieniach do rysunku planu przeznaczenia terenów, oznaczonych symbolem "P" jako tereny obiektów produkcyjnych, składów i magazynów i ustalenia § 7 pkt 13 uchwały, przeznaczenia podstawowego terenów oznaczonych symbolem "2P" jako tereny obiektów produkcyjnych, usługowych i garażowych.
Ponadto organ nadzoru wskazuje, że w § 7 pkt 25 lit. c) uchwały, dla terenów oznaczonych symbolem "1P" ustalono zakaz bezpośredniego włączenia do drogi krajowej oznaczonej symbolem "KD-K92" pomimo, iż tereny te ze sobą nie sąsiadują.
W ocenie organu nadzoru wykazane naruszenia prawa są istotnymi, zatem stwierdzenie nieważności uchwały Nr XIX/167/2012 Rady Gminy Strzałkowo z dnia 8 listopada 2012 r. jest w pełni uzasadnione. Mając na uwadze powyższe ustalenia należy stwierdzić, że wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego jest konieczne i należało orzec jak na wstępie.

References: art. 18
 art. 40
 art. 14
 art. 20
 art. 4
 art. 15
 art. 15