Source: http://docplayer.hu/11350864-49-heti-orszagos-targyalasi-jegyzek-2015-11-30-2015-12-04.html
Timestamp: 2018-07-22 01:46:13+00:00

Document:
49. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK - PDF
49. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK
Download "49. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015. 11.30-2015.12.04."
1 49. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla M. F. + 4 fő Emberkereskedelem bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 novemberében M. F. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 3 év fegyházbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és Ft vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. K. E. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 5 év fegyházbüntetésre és 5év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. N. Gy. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre, 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. M. O. IV.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. N. Zs. V.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére fellebbezett. I.r. vádlott és védője, II.r. vádlott védője, III., IV. és V.r. vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A vádirat szerint 2011-ben I.r. vádlott Ft-ért eladta Püspökladányban M. I. V. sértettet külföldi prostitúciós tevékenység folytatására II., III., IV. és V.r. vádlottaknak. A vevők a sértettet kicsinosították, majd fényképeket készítettek róla, amiket továbbítottak Olaszországba. A sértett 2011 novemberében utazott Olaszországba, ahol IV.r. vádlott ismerősének éjszakai bárjában 4 napig a színpadon hiányos öltözékben kellett táncolnia. Néhány nap múlva a sértettet Bécsbe szállították, ahol 10 napig egy éjszakai szórakozóhelyen prostitúciós tevékenységet kellett folytatnia decemberében a sértett visszatérve Püspökladányba, személyes iratait magához vette és a bezárt lakásból megszökött. Vonattal gondnokához utazott és annak segítségével feljelentést tett a rendőrségen. A vádlottak tagadták a bűncselekmény elkövetését. Folytatódnak a perbeszédek, a vádlottak az utolsó szó jogán szólnak. Fórizs Ildikó 0630/
2 Debreceni Ítélőtábla R. J. I. + 1 fő Adócsalás bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 májusában R. J. I. I.r. vádlottat többrendbeli folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, csalás bűntette, 3 rb. közokirat-hamisítás bűntette és 4 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. A bíróság a vádlottat az ellene emelt 2 rb. adócsalás bűntettének vádja alól felmentette. T. G. II.r. vádlottat, többrendbeli folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és 4 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. J. S. III.r., L. Z. D. IV.r., P. S. V.r. vádlottat, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 1-1 évre próbára bocsátotta. Az ítélet ellen I. és II.r. vádlottak terhére az ügyész jelentett be fellebbezést súlyosítás céljából. I. r. vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2000 és 2009 között több céget alapított, melyek üzletrészeit valótlan tartalmú átruházási szerződésekkel értékesítette III., IV., V., r. vádlottak részére. II.r. vádlott az egyik kft-ben tagként szerepelt. Az új üzletrész tulajdonosoknak nem állt szándékában közös ületszerű gazdasági tevékenység folyatása, az ehhez szükséges anyagi eszközökkel, szakismerettel nem rendelkeztek. I.r. vádlott a kft-k tényleges irányítását végig személyesen látta el, attól függetlenül, hogy a cégiratokban más személy volt bejegyezve. Ilyen módon I.r. vádlott 2005 és 2007 között ezeket a gazdasági társaságokat számlakibocsátóként II.r., III., IV. és V.r. vádlott számlabefogadóként használta. Cselekményükkel ÁFA adónemben, társasági adónemben összesen mintegy 100 millió forintos hiányt okoztak az állami költségvetésnek. Perbeszédek. Fórizs Ildikó 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Ügyszám: 24.B.2/2011 ÍTÉLET VÁRHATÓ! Vádirati tényállás: Ügy: különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bcs óra A vád szerint a százhalombattai ügyvéd ingatlanmanipulációkkal, fiktív szerződésekkel szerzett meg különböző összegeket a sértettől. 2
3 GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.202/2012. I. G. és társai Hivatali vesztegetés bűntette november 30. nagyterem További tárgyalási napok: december 1. és kezdettel A bíróság a pécsi egyetemi vesztegetési ügyként ismert büntetőügyben a folytatólagos tárgyalási napon a vádirat ismertetését követően a vádlottak kihallgatásával folytatja az eljárást. dr. Máté Kinga KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115. Sz.A. Kábítószer-kereskedelem november A 27 éves vádlottat a Kaposvári Járásbíróság 4 év szabadságvesztésre és 3 év 6 hónap közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A nem jogerős ítélet tényállása szerint a pizzafutárként dolgozó vádlott új pszichoaktív anyagot, illetve különböző kábítószereket árult Kaposváron. Dr. Vadócz Attila 06/ KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott K.K. és két társa ügy emberrablás időpont november óra Folytatódik az emberrablással vádolt csávolyi férfiak büntetőpere A vádirat lényege szerint a vádlottak közül III.r. és IV.r. vádlottak barátok, alkalmai munkavállalóként és albérlőként az I.r. vádlott csávolyi tanyáján laknak. 3
4 Az I.r. vádlott és az ügy sértettje autókereskedelemmel foglalkoznak, főként Olaszországból vásárolnak autókat, mivel I.r. vádlott évekig élt Olaszországban, az olasz nyelvet jól ismeri. Egymásnak részben riválisai és egyaránt egy Mirko keresztnevű olasz állampolgár üzlettársai őszén az I.r. vádlott egy Audi gépkocsit akart behozni Olaszországból, melyet a sértett közreműködésével a II.r. vádlottnak értékesítettek volna. A II.r. vádlott a vételár jelentős részét előre ki is fizette, az autó behozatala azonban elmaradt és a pénzét nem kapta vissza januárjában az I.r. vádlott a tartozása fejében egy német rendszámos gépkocsit adott a II.r. vádlottnak, ezzel tartozását kiegyenlítette, a sértett azonban a pénz visszafizetésétől elzárkózott. Az I.r. vádlott és a sértett viszonya is megromlott, kölcsönösen feljelentéseket tettek egymás ellen decemberében a sértett bejelentése alapján az I.r. vádlott felesége ellen is büntetőeljárás indult. I.r. és II.r. vádlottak ezért arra jutottak, hogy a sértett tulajdonát képező gépkocsit, ha kell erőszakkal is meg fogják szerezni február közepén a II.r. vádlott az I.r. vádlott jelenlétében elmondta a III.r. vádlottnak és a IV.r. vádlottnak, hogy autóvásárlás kapcsán a sértett tartozik neki, ezt a személyt elbeszélgetés céljából ki kellene vinni a csávolyi tanyára, és ehhez segítségre lenne szüksége. Ha segítenek ebben, akkor a tartozás 20 %-át megkapják. Az ezt követő napokban a II.r. vádlott felvette a kapcsolatot a sértettel és azt a látszatot keltve, hogy gépkocsit akar vásárolni, találkozót beszélt meg vele február 20-án, az esti órákban a II.r. vádlottól szerzett információra utalva az I.r. vádlott felhívta III.r. és IV.r. vádlottakat, hogy készüljenek fel, másnap reggel Bajára viszi majd őket, ahol át kell ülniük a II.r. vádlott autójába és segíteni abban, hogy a II.r. vádlott a sértettet ki tudja vinni a csávolyi tanyára. A terveknek megfelelően február 21-én 8 óra tájban az I.r. vádlott Bajára szállította a III.r. és IV.r. vádlottakat, ahol II.r. vádlott valamennyiük előtt elmondta, próbakört kér a sértettől, és majd az Attila utcában felveszi a III.r. és IV.r. vádlottakat, akikre azért van szükség, hogy a sértett ne tudjon elmenekülni az autóból, őt csak erőszakkal lehet kivinni a tanyába. A II.r. vádlott az ezt megelőző napokban telefonon megállapodott a sértettel, hogy megveszi tőle a gépkocsit. Az üzlet megkötése céljából e nap reggelén találkoztak, a II.r. vádlott próbautat kért, majd a sértett figyelmét elterelve a kocsival megállt az előzetesen megbeszélt helyen és az autó hátsó üléseire beugorva III.r. és IV.r. vádlottak hátulról lefogták az anyósülésen ülő sértettet, közölték vele, hogy Csávolyra mennek. A sértett megijedt és miközben a kocsi hátsó ülésén ülő III.r. és IV.r. vádlottak őt részben a nyakát átkulcsolva, részben a bal karját hátra húzva lefogták, lábával a kormányt rugdalva azt próbálta elérni, hogy a kocsi megálljon és ki tudjon szabadulni. A III.r. és IV.r. vádlottak a sértettet ököllel arcán több ízben megütötték, a jobb kezében lévő telefonját elvették, majd a hátsó ülésre maguk közé húzva két oldalról lefogták. Az ökölcsapások következtében a sértett arca, orra vérzett, a kocsit a II.r. vádlott a sértetti rúgások miatt rángatva vezette, annak letört a visszapillantó tükre, több helyen sérült a karosszériája és alváza. 4
5 Miután a csávolyi tanyához értek, az I.r. vádlott egy zoknit és egy női sálat hozott magával azzal, hogy a IV.r. vádlott tömje be a zoknival a sértett száját és kösse azt be. A sértett előbb ellenállt, majd a kilátásba helyezett verésre figyelemmel engedelmeskedett. Ezt követően a III.r. vádlott és a IV.r. vádlott a házba vitték és ott az ágyra dobták a sértettet, majd az I.r. vádlott felhívására bálázózsineggel a sértett kezeit-lábait összekötözték. Az ellenálló, rúgkapáló sértetteta III.r. vádlott könyökkel jelentős vérzést okozva eközben orrba vágta. A sértett jelezte, hogy nem kap levegőt, így a szájáról a kötést levették. Az I.r. és II.r. vádlottak ekkor bementek a szobába, az I.r. vádlott kezében egy fehér folyadékkal megtöltött injekciós tűt és egy nagy méretű erővágót tartott, közölte a sértettel, hogy két választása van, vagy aláírja a II.r. vádlottnál kitöltésre és aláírásra váró adás-vételi szerződéseket, és elengedi őt, vagy egyesével levágja az ujjait, majd belefecskendezi a halálos dózisú nyugtatót. A sértett felesége időközben telefonon üzenetben közölte, hogy nála megindult a szülés a kórházban, az üzenetet a telefon birtokában az I.r. vádlott olvasta fel. Mindezek hatására a sértett közölte: bármit aláír, csak ne bántsák. Az I.r. vádlott egy vödör vizet hozatott a IV.r. vádlottal, hogy a sértett a vért le tudja mosni magáról, ezután a sértett kezeit kioldozták és a II.r. vádlott által vitt nyomtatványokat átadva arra kényszerítették, hogy azokat aláírva a gépkocsiját átruházza a II.r. vádlottra. Az I.r. vádlott egy személygépkocsira vonatkozóan követelte meg annak valótlan írásbeli rögzítését, hogy az adás-vételi szerződés hamis, melyet beismer. A II.r. vádlott mindezeken túl egy kitöltetlen adás-vételi formanyomtatvány sértett általi aláírását is megkövetelte, vagyis biankó szerződést kért. Miután az életveszélyes fenyegetés alatt álló sértett az I.r. és II.r. vádlott valamennyi követelését teljesítette, az I.r. vádlott telefonon fotókat készített a sértett szemmel jól látható arcsérüléseiről és azt miheztartás végett továbbította az Olaszországban lévő Mirkónak, egyúttal megfenyegette a sértettet, ha rendőrséghez fordul meg fogja találni őt és családját is. A sértett hallgatást ígért, erre lábairól a kötözést leoldották, visszaadták a telefonját, pénztárcáját és az iratait, az I.r. vádlott pedig Bajára szállította. Útközben egy temetőnél megállva eligazításul kifejtette a sértettnek, ha feljelentést tenne, akkor ő és a családja is oda kerül. A szabadon bocsátását követően a sértett a kórházba ment orvosi ellátásra és telefon bejelentést tett a rendőrségre. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek
6 NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) K.S. Költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmény óra 30 perc Fszt. 12. tárgyalóterem A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlott április 9. napját megelőzően nagyobb mennyiségben dohánylevelet vásárolt általa nem ismert személytől, azért, hogy abból jövedéki terméket állítson elő értékesítés céljából. A vádlott lakóhelyén a NAV munkatársai jövedéki ellenőrzést tartottak, ahol 164 kg dohánylevelet, valamint 1 kilogrammos csomagokba csomagolt több mint 80 kg egyéb fogyasztási dohányt találtak, melyet a vádlott saját dohányvágó-gépével állított elő. A vádlott a dohánylevelekből hatósági engedély nélkül jövedéki terméket állított elő. Az összesen 80,15 kg jövedéki termék előállításával, a vádlott forint vagyoni hátrányt okozott a költségvetésnek. Az ügyészség a vádlottat nagyobb vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettével és jövedékkel visszaélés elősegítésének bűntettével vádolja a vádlottat. Az ügy tárgyalását kezdi a bíróság. Dr. Toma Attila 30/ PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz.ii. tárgyalóterem költségvetési Dr. S. I. bűntette csalás A vád szerint a vádlott a Dél-dunántúli Kooperációs Kutatási Központ Innovációs Nonprofit Zrt. képviseletét látta el, melynek során október 31-én vissza nem térítendő támogatási szerződést kötött a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség képviseletében eljáró Magyar Gazdaságfejlesztési Központ Zrt.-vel. A szerződés tárgya a projekt elszámolható költségeinek az Európai Regionális Fejlesztési Alapból és a hazai központi költségvetési előirányzatból vissza nem térítendő támogatás formájában történő finanszírozása, melynek mértéke a projekt le nem vonható ÁFÁ-val számított elszámolható költségének 50%-a, de legfeljebb forint. A vádlott elhatározta, hogy a támogatási összeget a lehető legnagyobb mértékben, akár tényleges teljesítés nélkül is igénybe fogja venni, melynek érdekében valótlan tartalmú magánokiratokat készíttetett, illetve szerzett be több más gazdasági társaságtól. A vádlott a megszerzett valótlan tartalmú számlákat, szerződéseket és teljesítési igazolásokat a MAG Zrt-hez benyújtotta, ekként azokat felhasználta. 6
7 A vádlott összesen forint összegben nyújtott be valótlan tartalmú számlákat a MAG Zrt-hez, így szándéka ezen összegű vagyoni hátrány okozására irányult, míg ténylegesen, a kifizetéssel forint vagyoni hátrány keletkezett. A bíróság az ügyben folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő Komlói Járásbíróság (7300 Komló, Bajcsy Zs. u. 2.) 19.sz. tárgyalóterem M. L. Foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége A vádirat szerint röviden: a vádlott Komlón, ivóvíz-szolgálatási egységvezetőként dolgozott, feladatai között volt az ivóvíz vezetékek nyomvonalának folyamatos karbantartása, valamint a kapcsolattartás a működési területen lévő közüzemi szolgáltatókkal október elején a sorozatos csőtörések miatt szükségessé vált egy komlói kereszteződésben a vízvezetékrendszer közút alatti szakaszának cseréje. Október első hetében kicserélték az útszakaszon lévő csapadék elvezető rendszert, majd október 13-án reggel, a közút alatt lévő vízvezeték kibontására, cseréjére vonatkozó munkafolyamatok meghatározása érdekében a vádlott alkalmazottainak eligazítást tartott - a vízvezeték szerelőnek, két segédmunkásnak, valamint egy nehézgép kezelőnek, meghatározta aznapi feladataikat a hibás csővezeték feltárása és a cseréhez történő előkészítése érdekében. A vádlott az eligazítást megelőzően nem kezdeményezett közműegyeztetést a gázszolgálgatóval, ezért nem tudta, hogy a kijelölt területen lévő földben gázvezeték található, ezért munkavállalóit erről nem tájékoztatta. A munkások a területen gázvezetékre utaló jelzést nem találtak, megkezdték a munkát, melynek során a munkagép markolója 12 óra 25 perckor átvágta az útszakasz alatt húzódó gáz gerincvezetéket, ennek következtében gázömlés alakult ki. A munkagépet a gépkezelő leállította, áramtalanította, a vízvezeték szerelő gázmaszkot húzott és lemászott a munkagödörbe, ahol egy csőszorítóval próbálta meg elzárni a gázvezetéket, de az nem sikerült. Ekkor a gödör mellett tartózkodó munkatársaitól egy svédfogót kért, de amikor azt át akarta venni, ismeretlen ok miatt a kiömlő gáz berobbant, és a vízvezeték szerelő a gödörből az úttestre esett. Az égő gáz meggyújtotta a közelben álló munkagépet is, amitől az kiégett. A tüzet a gázszolgáltató munkatársainak segítségével sikerült 12 óra 50 perckor eloltani. A vízvezeték szerelő sértett I. és II. fokú égési sérüléseket szenvedett, míg a kiégett munkagépben forint kár keletkezett. A bíróság a tárgyalás megkezdi. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő
8 SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 16. számú tárgyalóterem K. Zs. vádlott Vasúti közlekedés gondatlan veszélyeztetésének vétsége november óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint a vádlott augusztus hó 26. napján Szegeden villamosvezetőként teljesített szolgálatot. Ennek során 7 óra 08 perckor a kocsiszínből kihajtott a villamossal a 26. számú helyszíni állítású váltó elé, ahol a villamos megállt. A vádlott a villamos menetkapcsolóját 0 állásba helyezte, azonban az irányváltó kapcsoló 0 állásba helyezését elmulasztotta, és az áramkört megszakító reteszkulcsot sem vette magához, majd leszállt a villamosról, hogy a váltót kézzel átállítsa. A vádlott a villamosról történő leszállása során figyelmetlenségből a menetkapcsolót 1-es fokozatba helyezte, így a villamos elindult. A vádlott, észlelve a becsukódó ajtókkal elinduló villamost, a jármű mellett futva elindult, hogy a nála lévő külső kapcsolóval az ajtót kinyissa, azonban ez nem sikerült. A villamos a kocsiszínből kihaladt a Pulz utcára, melynek során a közlekedési társaság telephelyének bejáratánál lévő kis sugarú ívben, az utca elején letört az áramszedője, azonban a villamos korábbi lendületénél fogva még 670 métert megtett, majd a Kossuth Lajos sgt.-on kialakított megállóhely peronjánál megállt. A villamos a Kossuth Lajos sgt.-on lévő körfogalomban lévő fényjelző berendezés piros jelzése ellenére behaladt a körfogalomba, veszélyeztetve ezzel az útkereszteződésben szabad jelzésre továbbhaladó személygépkocsikat és egy ott haladó kerékpáros testi épségét, aki az ütközés elkerülése érdekében fékezésre kényszerült. A vádlott ezen magatartásával a vasúti közlekedés több szabályát is megszegte, és gondatlanságából kifolyólag a szabályszerűen közlekedő gépkocsivezetők és kerékpáros életét, testi épségét közvetlenül veszélyeztette. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 237. számú tárgyalóterem F. R. és 4 társa Nagyobb kárt okozó csalás bűntette november óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint F. R. I. r. vádlott lízingszerződést kötött egy ,-Ft Audi típusú személygépkocsira, és kezdő részletként befizetett ,-Ft-ot. A fennmaradó összeget 12 hónap alatt havi ,-Ft-jával kellett volna törlesztenie. Hitelkérelmén valótlanul állította, hogy nettó ,-Ft jövedelemmel rendelkezik. A törlesztő részleteket egyszer sem teljesítette. 8
9 P. Zs. II. r. vádlott F. R. I. r. vádlott tudtával faxon megküldött egy általa is tudottan valótlan tartalmú adásvételi szerződést az I. Lízing Zrt. részére, amely szerint a fenti Audi típusú gépkocsit S. Kft. eladta B. J. III. r. vádlott részére, azonban a III. r. vádlott a gépjármű tulajdonjogával nem rendelkezett, a szerződést csak a hitelkérelemhez történő felhasználás érdekében írta alá. II. r. vádlott egy valótlan tartalmú adásvételi szerződést is elfaxolt a Zrt. részére, mely szerint a III. r. vádlott a II. r. vádlott közvetítésével eladja az I. r. vádlottnak a fenti személygépkocsit. Ez a szerződés is valótlan tartalmú volt, létrejöttének és felhasználásának célja csupán a lízingcég által biztosított kölcsön I. r. vádlott általi megszerzése volt. A fenti Audi gépkocsi tulajdonosa Cs. G. volt, aki ezt értékesítette a T. Autó Kft.-nek, akivel üzleti kapcsolatban állt H. B. IV. r. vádlott, aki a kft.-vel szemben fennálló követelésébe beszámította a fenti gépkocsit és annak tulajdonjogát megszerezte. A gépkocsit nem kívánta a nevére íratni, ezért K. F. V. r. vádlottal megegyezett abban, hogy a gépkocsit a T. Autó Kft.-től papíron az S. Kft. fogja megvásárolni, akinek az V. r. vádlott az alkalmazottja volt. Ezt követően IV. r. vádlott átadta értékesítés céljából a fenti biankó adásvételi szerződéseket F. K-nak, aki fenti gépjárművet I. r. vádlottnak értékesítette ,-Ft-ért. A gépjármű tulajdonjogában bekövetkezett változások átíratásra kerültek az okmányirodánál. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. számú tárgyalóterem Dr. K.K.E. és társai különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények november A Dr. K.K.E. és társai ellen különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben november 30-ára kitűzött folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan tanúkihallgatással folytatódik a bizonyítási eljárás. Dr. Sándor Géza 06-30/ Dr. Papp Judit 06-56/ es mellék Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár 06-30/
10 ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék B. B. Emberölés bűntette , , A vádirat szerint az akkor 20 éves vádlott és a gimnazista sértett 2014 júliusában ismerkedtek meg, s a két fiatal között szerelem szövődött. A kapcsolatnak a sértett 2015 januárjában véget vetett. A szakítás tényét a vádlott tudomásul vette, de beletörődni nem tudott, s abban reménykedett, hogy a lány visszatér majd hozzá. A két fiatal a szakítás után is kapcsolatban maradt, időnként netes üzeneteket váltottak, s néha véletlenszerűen összetalálkoztak zalaegerszegi rendez-vényeken, szórakozóhelyeken április 3-án is egy ilyen találkozóra került sor, amely során megbeszélték, hogy az azt követő hétvégén, április 11-én találkoznak Zalaegerszegen. A sértettet aznap este 8 órakor egy barátja vitte a ságodi városrészből a városba. A sértett édesanyjával megegyezett, hogy valamikor 9 óra után édesanyja megy majd érte. A sértett és a vádlott 8 óra 40 körül találkozott egymással a Kovács Károly téren, ahová a vádlott kocsival, a sértett gyalog érkezett. Innen a fiatalok gyalogosan indultak tovább Parkerdő felé. Nem sokkal később a sértettet telefonon hívta a testvére, s arról érdeklődött, hogy ő és az édesanyjuk pontosan mikorra menjenek érte. Megegyeztek, hogy 10 perc múlva indulnak Ságodról, ám amikor Zalaegerszegre értek, már nem érték el telefonon a sértettet. A vádlott és a sértett a Parkerdő egy kivilágítatlan, fás-erdős részére mentek. A séta és beszélgetés során a vádlott megragadta a sértettet, ököllel többször is bántalmazta a lány fejét, arcát, majd fojtogatni kezdte, és a nála lévő, pontosan meg nem határozható méretű késsel 25 nyaki, illetve tarkótájéki szúrást ejtett a sértetten. A vádlott ezt követően a kést eltette, elvette a lány mobilját, majd visszament a kocsijához és Nagykapornak irányába elhagyta a várost. Nem sokkal később felhívta egy ismerősét és elmondta neki, hogy megfojtotta és megszurkálta a sértettet, mire a barátja értesítette a vádlott családját, és bejelentést tett a rendőrségen. Ezt követően a vádlott autójával a 76-os úton balesetet szenvedett, majd a baleset helyszínét elhagyta. Gyalogosan fogták el 23 óra 30 perckor a Keszthelyi Rendőrkapitányság járőrei, akiknek a vádlott elmondta, hogy bántalmazta a sértettet. A zalaegerszegi rendőrök 23 óra 37 perckor találták meg sértettet a Parkerdőben, ám a kiérkező orvos már csak a halál beálltát tudta megállapítani. dr. Beznicza Árpád 0630/ Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/
11 Zalaegerszegi Járásbírság R. J. és társa Adócsalás bűntette és más bűncselekmények I. Az I. rendű vádlott október elejéig egy zalai község polgármestere, a II. rendű vádlott pedig a helyi önkormányzat dolgozója volt. Az I. rendű vádlott a január 1. napjától szeptember 15. napjáig terjedő időszakban a közmunkások, valamint az eseti jelleggel foglalkoztatott munkavállalók munkabérét oly módon fizettette ki, hogy részükre vagy más személyek részére átmeneti segély megállapításáról és kifizetéséről rendelkezett, és a határozatban megjelölt összegeket munkabérként kapták a munkavállalók. A kifizetéseket az I. rendű vádlott szóbeli utasítása alapján az önkormányzat pénzügyi előadója végezte, míg a kifizetett munkabért az I. rendű vádlott utasítására a II. rendű vádlott számolta el segélyként, elkészítve a segély kifizetéséről rendelkező határozatokat, melyeknek egy része az I. rendű vádlott nevében, a II. rendű vádlott által hitelesítve került kiállításra, míg másik részüket az I. rendű vádlott saját kezűleg írta alá. Az önkormányzat évben ,- Ft-ot, évben ,- Ft-ot, évben ,- Ft-ot, évben ,- Ft-ot fizetett ki munkabérként. azt átmeneti segélyként feltüntetve. Az I. rendű vádlott ezen magatartásával a magyar állam adóbevételét összesen ,- Ft-tal csökkentette. II. Az önkormányzat nevében az I. rendű vádlott egy elnyert pályázat folytán előlegfizetési kérelmet nyújtott be a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökséghez, így az előleget átutalták az önkormányzat elkülönített számlájára. Az I. rendű vádlott - annak ellenére, hogy tudott arról, hogy a támogatási előleget csak a pályázat céljaira lehet felhasználni szeptember hónapban több alkalommal utasította az önkormányzat pénzügyi előadóját összesen ,- Ft-nak az önkormányzat számlájára utalására. E számláról az I. rendű vádlott utasítására különböző jogosultak számára történtek átutalások. dr. Beznicza Árpád 0630/ Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/
12 (kedd) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla F. G. + 1 fő Terrorcselekmény bűntette :00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 februárjában F. G. I.r. vádlottat terrorcselekmény elkövetés fenyegetés bűntette, közveszéllyel fenyegetés bűntette és 2 rb. közérdekű üzem működése megzavarásának bűntette miatt, mint visszaesőt 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. B. R. II.r. vádlottat felbujtóként terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés bűntette, felbujtóként, közveszéllyel fenyegetés bűntette és 2 rb. felbujtóként közérdekű üzem működése megzavarásának bűntette miatt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész mindkét vádlott terhére súlyosításért, a vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 decemberében II.r. vádlott elmondta I.r. vádlottnak, hogy másnap Debrecenbe kell utaznia, ahol ellene és több társa ellen jelentős mennyiségű kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt volt eljárás folyamatban. II.r. vádlottnak az eljárás elhúzódása, a bíróság működésének megzavarása érdekében állt, hiszen számíthatott arra, hogy az eljárás befejezésekor előzetes letartóztatásba kerül. Ezért rávette I.r. vádlottat, hogy bombarobbantással fenyegesse meg a bíróságot. Ebbe I.r. vádlott bele is egyezett, ezt baráti szívességnek tekintette. II.r. vádlott elkészítette vagy elkészíttette a fenyegetést tartalmazó hangfájlt, amely arról tájékoztatta az ügy bíróját, hogy ha nem engedi el az ügy egy másik gyanúsítottját, akkor a megyei bíróság, a városi bíróság és az ítélőtábla is robbanni fog. Ez így is történt, az adott napon délelőtt, a 3 bírósági épületben bombakutatást hajtottak végre, de robbanószert nem találtak. Az épületek kiürítése összesen 385 személyt érintett. A bíróság nem helyezte szabadlábra a gyanúsítottat, a fenyegetés eredménytelen maradt. Még aznap II.r. vádlott rávette I.r. vádlottat, hogy 14 óra körül csináljon még egy bombariadót, a bejelentés a 3 bíróságon kívül érintse Debreceni Vasútállomást és a repülőteret is. I.r. vádlott készített egy másik hangfájlt, és ekkor egy monoton női hang tette a bejelentést a Debreceni Tűzoltóságra. Az újabb átvizsgálás során sem találtak robbanószerkezetet. A MÁV-nak a fenyegetéssel a vádlottak mintegy Ft kárt okoztak. Ezt követően a vádlottak egy levelet készítettek az ügy bírójának, melyben az ügy III.r. vádlottját vádolták meg azzal, hogy megbízta egy ismerősét a bombafenyegetéssel. A vádlottak tagadták a bűncselekmény elkövetését. Nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/
13 Debreceni Ítélőtábla B. D. Emberölés bűntette :00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 februárjában II.r. B. D. vádlottal szemben az emberölés bűntette miatt indult ügyben megállapította, hogy a vádlott, mint bűnsegéd 1 rb. súlyos testi sértés bűntettét, valamint mint társtettes 1 rb. csoportosan elkövetett kifosztás bűntettét valósította meg, azonban cselekménye elévült, ezért az eljárást megszűntette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az eljárás megszüntetése miatt. Indítványozta a végzés hatályon kívül helyezését és új elsőfokú eljárás lefolytatását indítványozta. A bíróság által megállapított tényállás szerint Néhai P. I. sértett italozó életmódot folytatott. Legjobb barátja néhai M. I. volt, aki Kántorjánosiban lakott. Róla köztudomású volt, hogy román állampolgárságú alkalmi munkásoknak adta bérbe a házát októberében, az időközben elhunyt I.r. vádlott valamint II.r. vádlott és az ismeretlen helyen tartózkodó román állampolgár M. M. Kántorjánosiban laktak, alkalmi munkát végeztek. I. és II.r. vádlott egy sörözőben találkozott a sértettel, szeszesitalt fogyasztottak, majd a sértett kártyázni hívta őket. Mindhárman elmentek M. I. lakóházába és kártyázni kezdtek. I.r. vádlott és a sértett között vita alakult ki, melynek során I.r. vádlott P. I. sértettet ököllel arcul ütötte. M.M. ezután egy bútorlapot vett a kezébe. II.r. vádlott rákiáltott, hogy mit akar azzal a deszkával majd felkapta az asztalon lévő Ft-ot és elszaladt a helyszínről. Ezt követően I.r. vádlott és M.M. a sértettet a bútorlappal többször megütötték, mellkasát megrúgták. A sértett a bántalmazás következtében magatehetetlen állapotba került. A sértett a koponyatörés és koponyaűri vérzés következtében agybénulást szenvedett el, ami miatt elhunyt. II.r. vádlott a sértettől általa eltulajdonított pénzen később két társával együtt megosztozott. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla N.T. emberölés bt. kísérlete december óra Fszt. I. sz. tárgyaló Dr. Makai Lajos tanácsa másodfokú nyilvános ülés határozathozatal várható Az első fokon eljárt Zalaegerszegi Törvényszék a vádlottat előre kitervelten, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt 17 év szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és a sértett házassága évre olyannyira megromlott, hogy a sértett elhatározta elköltözik és elválik a férjétől. A sértett elköltözése nagyon megviselte a vádlottat. A sértett június 12-én jelezte a vádlottnak, hogy másnap elmegy a lakásban maradt személyes holmijaiért, egyúttal szerette volna megbeszélni a különválásuk 13
14 miatt szükséges kérdéseket, köztük közös gyermekük elhelyezését is. Az éjszakát a sértett a közös házukban szándékozta eltölteni. A vádlott elhatározta, hogy az éjszaka során erőszak alkalmazásával megleckézteti, megbünteti, végső esetben megöli a feleségét. Testvérének szólt, hogy lányát átküldi hozzájuk aludni, ezt azzal indokolta, hogy nem szeretné ha lánya tanúja lenne esetleges veszekedésüknek június 13-án délután a vádlott és a sértett megbeszélte az anyagi kérdéseket, azonban amikor a sértett közölte a vádlottal, hogy gyermeküket ő kívánja nevelni, a vádlott azt mondta, hogy ezt nem fogja engedni. Késő este a sértett gyermeke szobájában nyugovóra tért. A vádlott írt egy levelet, melybe megtakarított pénzét tette, illetve amelyben bocsánatot kért lányától jövőbeni tettéért. A lezárt borítékot odaadta a lányának és átküldte őt a testvéréhez. Miután a kislány elhagyta a házat, a vádlott becsukta a ház ablakait, lehúzta a redőnyöket, átlátszó, műanyag csomagolóanyagból csíkokat vágott, illetve előkészített egy barna bőrövet és egy kést is. Ezt követően éjféltájban belépett a szobába, ahol a sértett aludt, lehúzta a redőnyt és becsukta az ablakot, majd felébresztette a sértettet azzal, hogy lányuk fullad és siessen a másik szobába. Amint a sértett átment a másik helyiségbe a vádlott hátulról a nyakába vetette a bőrövet és fojtogatni kezdte, másik kezében pedig a kést tartotta. Dulakodni kezdtek, majd a vádlott hátrakötötte a sértett kezeit a csomagolóanyaggal. Ezt később a sértettnek sikerült szétfeszítenie és egy alkalmas pillanatban az ablakhoz szaladt, azt kinyitotta és segítségért kiáltott. A vádlott ellökte onnan a sértettet, majd a tovább menekülő nőt miután elérte és a földre rántotta több alkalommal megszúrta. Az erősen vérző sértett könyörgött neki, hogy legalább közös gyermekükre legyen tekintettel, de a vádlott azt válaszolta, hogy őt már nem érdekli a gyermek sem, majd bal mellkasfelén 10 alkalommal megszúrta magát és a már földön fekvő sértett mellé feküdt. A nő nem bírt felállni, később már mozdulni sem, férjétől vizet kért, azonban a vádlott nem teljesítette kérését. Éjjel 1 óra tájban a vádlott észlelte, hogy rendőrök érkeztek házához. Ekkor kiment az udvarra és azt mondta a rendőröknek, hogy felesége vita közben szíven szúrta, most pedig a lakásban fekszik csurom véresen. A rendőrök azonnal mentőt hívtak, akik a sértettet közvetlen életveszélyes állapotban, míg a vádlottat közvetett életveszélyes állapotban szállították kórházba. A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védője jelentett be fellebbezést elsődlegesen eltérő minősítés és enyhítés, másodlagosan hatályon kívül helyezés érdekében. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/
15 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/508. Ügyszám: 4.B.44/2015 VÁD ISMERTETÉSE! Vádirati tényállás: Ügy: emberölés bűntette és és óra A vád szerint az I. r. vádlott, valamint a sértett szóváltásba keveredtek egymással, mire az I. r. vádlott baltával több alkalommal fejen ütötte a sértettet. Erre a sértett menekülni kezdett az I. r. vádlott elől, aki utolérte és fojtogatni kezdte és egy kb. 2 kg terméskővel több alkalommal fejen ütötte, így végül a sértett elveszítette az eszméletét. Ezt követően az I. r. vádlott arra biztatta a II. r. vádlottat, hogy lépjen rá a sértett nyakára, aki ezt megtette. Mindezeket követően a sértettet az udvar közepére korábban más célból kiásott, egy méternél mélyebb gödörhöz húzták, egy nagyméretű, fekete fóliába csomagolták, majd a gödörbe helyezték, végül betemették. A sértett maradványaira földet és különféle lomokat raktak. II. r. vádlott a sértett iratait még aznap eltüzelte a kályhájukban. A sértett testét rejtő gödör teljes befedését a vádlottak több napig végezték, majd a felszínt is elrendezték. FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Budapest Fő utca J. R. és társai emberölés december A tárgyalási napon a bíróság tanúk és szakértő meghallgatásával folytatja a bizonyítási eljárást. Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály Tel.: , , Fax.:
16 KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. I.I. emberölés bűntette december A 49 éves bosnyák állampolgárt a Somogy Megyei Főügyészség előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével vádolja. A tényállás lényege szerint a vádlott és társa július 6-án Siófokon egy hangtompítós géppisztollyal rátámadtak a sértettekre, és mindkettőjükre rálőttek, azért hogy pénzüket megszerezzék. Az egyik sértett a helyszínen meghalt, míg a másik sértett életét csak az azonnal orvosi beavatkozás mentette meg. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila 06/ KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 12. vádlott P.Z.T. ügy nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette időpont december 1. 9 óra Folytatódik a 2007-ben elkövetett emberöléssel vádolt román férfi tárgyalása Kezdődik annak a 29 éves román férfinek a büntetőpere, akit egy 2007-ben elkövetett emberöléssel vádol a Főügyészség. A vádirat lényege szerint a vádlott május 4. napján Fülöpszálláson összeszólalkozott szállásadójával, aki közölte, hogy nem akarja tovább eltartani. A vádlott ekkor egy fejszével két alkalommal fejbe ütötte a sértettet azért, hogy a pénzét megszerezze. A sértett a bántalmazás következtében -koponyaűri sérülés következtében azonnal meghalt. A vádlott ezután a holttestet a tanya udvarán található kútba dobta, ruházatát pedig elégette. A sértettől egy mobiltelefont és 6.000,- forint készpénzt tulajdonított el. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek
17 VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u sz. tárgyaló B.783/2015. F. K. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmények december 1. 08,30 óra A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyen a vádlott kihallgatása és a szakértők meghallgatása várható. A vádirati tényállás lényege szerint: F. K. vádlott július 6-án órakor A.-n, a MOL üzemanyag-töltőállomás 1- es kútoszlopánál várakozó, NN2 tanú kizárólagos használatában lévő Škoda Fabia személygépkocsi vezető ülésére jogosulatlanul beült NN1 tanú mellé, hogy a járművet jogtalanul használja. A vádlott közölte NN1 tanúval, hogy elviszi az autót, és az indítókulcsot elfordította. NN1 tanú azonban a jármű beindítását megakadályozta, az indítókulcsot a gyújtáskapcsolóból kikapta. A vádlott fenti cselekményét észlelte az Ajkai Rendőrkapitányság állományába tartozó, szolgálatban lévő, szolgálati egyenruhát viselő O. I. rendőr főtörzsőrmester sértett, aki a szomszédos 3-as kútoszlopnál tankolt az általa használt, rendőri jelleggel ellátott szolgálati gépkocsiba. A sértett odasietett a Skoda típusú személygépkocsi bal első ajtajához, azt kinyitotta, és a terheltet kiszállásra szólította fel. A vádlott csupán a második felszólítást követően hagyta el a járművet, és egyenesen a szomszédos kútoszlopnál lévő, O. I. rendőr főtörzsőrmester sértett által használt szolgálati gépkocsihoz ment, melynek vezető ülésére órakor beült. O. I. rendőr főtörzsőrmester sértett azonnal a vádlott után sietett, és testi kényszer alkalmazásával próbálta meg a terheltet a járműből eltávolítani. A vádlott ennek következtében kiszállt az autóból, majd hirtelen mozdulattal a vele szemben álló O. I. rendőr főtörzsőrmester sértett mellkasának bal oldali részét szívtájékon ököllel erősen megütötte. A sértett az ütéstől az egyensúlyából kibillent, a kezeit védekezésképpen maga elé emelte. A vádlott támadó fellépését folytatva mindkét kezével megragadta a sértett karjait, vele dulakodni kezdett, a rendőr főtörzsőrmestert megpróbálta a földre vinni. Amint egymás fogásából kikerültek, a vádlott nagy erővel három alkalommal a vele szemben álló rendőr főtörzsőrmester sértett arcát a jobb öklével megütötte. O. I. rendőr főtörzsőrmester sértett az utolsó ütéstől - amelybe a vádlott testi súlyát is belevitte - előbb a jobb oldalára, majd hanyatt helyzetbe fordulva a földre esett. A vádlott a bántalmazás során többször számon kérte a rendőrt, hogy mit parancsolgat" neki. A vádlott a földre került O. I. rendőr főtörzsőrmester sértett fejéhez lépett, és két alkalommal mezítláb ugyancsak nagy erővel a sértett arcára taposott. O. I. rendőr főtörzsőrmester sértett a második taposást követően 2-3 másodpercre elvesztette az eszméletét. A vádlott a saját cselekményével szemben közömbösséget tanúsítva visszaült a szolgálati gépkocsi bal első ülésére, az ajtót becsukta. A vádlott bántalmazása következtében O. I. rendőr főtörzsőrmester sértett a jobb oldali koponyaalap (a sziklacsontra - pyramis- terjedő) törést, a bal oldali keményburok alatti vérzést és a bal oldali agyfélteke kiterjedt (diffúz) agyvizenyővel 17
18 járó zúzódást, valamint a bal alsó szemhéj alatti (a csontos szemkeret vetületébe eső) lágyrészek körülírt vérbeszűrődéssel járó zúzódását szenvedte el. Az elszenvedett koponyaűri sérülés - amely nagyobb valószínűséggel a sértett földre esése következtében keletkezett - 8 napon túl gyógyuló, súlyos, életveszélyes sérülés, melynek tényleges gyógytartama a 3-4 hónapot is elérheti. A koponyaűri sérülés nyomán (az agyvizenyő és a koponyaűri vérzés miatt) létrejött agynyomás-fokozódás olyan, az életet veszélyeztető állapot, amelyet csak az azonnal megkezdett megfelelő orvosi kezelés (agynyomáscsökkentő és vérzéscsillapító gyógyszeres és infúziós kezelés/mannisol, Dicynone) háríthatott el. Az elszenvedett koponyaűri sérülés (jobb oldali koponyalapi törés, bal oldali keményburok alatti vérzés, bal félteki agyvizenyő) szövődménymentes gyógyulás estén maradandó fogyatékosság visszamaradása nélkül is meggyógyulhat. Maradandó fogyatékosság vagy súlyos egészségromlás esetleges kialakulása a sérülés elszenvedését egy évvel követően véleményezhető. A vádlott szándéka O. I. rendőr főtörzsőrmester sértett bántalmazásával 8 napon túl gyógyuló sérülés okozására irányult, az elkövetés módja, és a támadott testtájék alapján tudata átfogta az életveszélyes sérülés bekövetkezésének lehetőségét, azt kívánva cselekedett. O. I. rendőr főtörzsőrmester sértett - a bántalmazását követően -, miután kezdett magához térni, odalépett a szolgálati járműhöz, annak ajtaját kinyitotta és a vádlottal - nem tisztázható tartalmú - kommunikációt folytatott. A vádlott ellenállást tanúsítva a szolgálati gépkocsi ajtaját behúzta. Eközben érkezett a helyszínre megkülönböztető fényjelzéssel, szolgálati gépkocsival az Ajkai Rendőrkapitányság állományába tartozó, szolgálatban lévő, szolgálati egyenruhát viselő B. K. rendőr törzszászlós sértett, aki felszólította a vádlottat, hogy a gépkocsiból szálljon ki. A vádlott a felszólításnak eleget téve a járművet elhagyta, kezeit a szolgálati gépkocsi tetejére helyezte, majd az intézkedés alól magát kivonva elindult az O. I. rendőr főtörzsőrmester sértett által használt gépkocsi mögött lévő szolgálati gépkocsi irányába, amellyel időközben N. Zs. rendőr törzsőrmester érkezett, aki ugyancsak az Ajkai Rendőrkapitányság állományába tartozik, szolgálatban volt és egyenruhát viselt. A vádlott a jármű mellett megállt, látszólag megadóan viselkedett, azonban hirtelen mozdulattal B. K. rendőr törzszászlós sértett felé fordult, és őt egy alkalommal, tenyérrel a jobb arcán nagy erővel megütötte, majd O. I. rendőr főtörzsőrmester sértett feje felé ütött ököllel, aki azt elhajlással hárította. B. K. rendőr törzszászlós sértett a vádlott ütésétől rövid időre megszédült, majd folytatva az intézkedést bekapcsolódott a vádlott bilincselésébe. A vádlott a kényszerintézkedésnek aktívan ellenállt, amit csupán gázspray alkalmazásával tudtak a rendőrök megtörni. Az Országos mentőszolgálatot a helyszínre ekkor érkező rendőrjárőr értesítette, akik O. I. rendőr főtörzsőrmester sértettet az Ajkai Magyar Imre Kórházba szállították. B. K. rendőr törzszászlós sértett 8 napon belül gyógyuló jobb arcfél zúzódást szenvedett. A sértett testi sértés miatt joghatályos magánindítványt terjesztett elő a vádlottal szemben. A Btk (1) bekezdés 11. k) pontja alapján O. I. rendőr főtörzsőrmester sértett és B. K. rendőr törzszászlós sértett hivatalos személynek minősülnek. 18
19 O. I. rendőr főtörzsőrmester sértett és B. K. rendőr törzszászlós sértett bántalmazásuk idején jogszerű eljárást foganatosítottak a vádlottal szemben. A vádlott a cselekményt megelőzően ADB-FUBINACA-t tartalmazó ún. szintetikus kannabinoidot fogyasztott, amely leggyakrabban herbál vagy biofű néven kerül forgalomba. Az ADB-FUBINACA a kérdéses időben nem szerepelt tiltólistán. F. K. vádlott az elkövetés időpontjában nem szenvedett az elmeműködés olyan kóros állapotában, amely képtelenné tette, vagy korlátozta volna cselekménye következményeinek a felismerésére, vagy arra, hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjen. A vádlott a szakértői vizsgálat időpontjában kóros elmeállapotban nem szenvedett. A biofű cselekmény előtti használata, illetve antiszociális életvezetése, kóros személyisége, a negatív érzelmi behatások összességükben az erőszakos magatartást, a cselekményt elősegíthették, de korlátozó tényezőként nem értékelhetők. A nyomozó ügyészség a vádlottal szemben fegyház fokozatban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását, a vádlott közügyek gyakorlásától való eltiltását, továbbá a nyomozás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezését indítványozta. dr. Laczkó Henriett Tel ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék B. B. Emberölés bűntette , , A vádirat szerint az akkor 20 éves vádlott és a gimnazista sértett 2014 júliusában ismerkedtek meg, s a két fiatal között szerelem szövődött. A kapcsolatnak a sértett 2015 januárjában véget vetett. A szakítás tényét a vádlott tudomásul vette, de beletörődni nem tudott, s abban reménykedett, hogy a lány visszatér majd hozzá. A két fiatal a szakítás után is kapcsolatban maradt, időnként netes üzeneteket váltottak, s néha véletlenszerűen összetalálkoztak zalaegerszegi rendez-vényeken, szórakozóhelyeken április 3-án is egy ilyen találkozóra került sor, amely során megbeszélték, hogy az azt követő hétvégén, április 11-én találkoznak Zalaegerszegen. A sértettet aznap este 8 órakor egy barátja vitte a ságodi városrészből a városba. A sértett édesanyjával megegyezett, hogy valamikor 9 óra után édesanyja megy majd érte. A sértett és a vádlott 8 óra 40 körül találkozott egymással a Kovács Károly téren, ahová a vádlott kocsival, a sértett gyalog érkezett. Innen a fiatalok gyalogosan indultak tovább Parkerdő felé. Nem sokkal később a sértettet telefonon hívta a testvére, s arról érdeklődött, hogy ő és az édesanyjuk pontosan mikorra menjenek érte. Megegyeztek, hogy 10 perc múlva indulnak Ságodról, ám amikor Zalaegerszegre értek, már nem érték el telefonon a sértettet. A vádlott és a sértett a Parkerdő egy kivilágítatlan, fás-erdős részére mentek. A séta és beszélgetés során a vádlott megragadta a sértettet, ököllel többször is bántalmazta a lány fejét, arcát, majd fojtogatni kezdte, és a nála lévő, pontosan meg nem határozható méretű késsel 25 nyaki, illetve tarkótájéki szúrást ejtett a sértetten. 19
20 A vádlott ezt követően a kést eltette, elvette a lány mobilját, majd visszament a kocsijához és Nagykapornak irányába elhagyta a várost. Nem sokkal később felhívta egy ismerősét és elmondta neki, hogy megfojtotta és megszurkálta a sértettet, mire a barátja értesítette a vádlott családját, és bejelentést tett a rendőrségen. Ezt követően a vádlott autójával a 76-os úton balesetet szenvedett, majd a baleset helyszínét elhagyta. Gyalogosan fogták el 23 óra 30 perckor a Keszthelyi Rendőrkapitányság járőrei, akiknek a vádlott elmondta, hogy bántalmazta a sértettet. A zalaegerszegi rendőrök 23 óra 37 perckor találták meg sértettet a Parkerdőben, ám a kiérkező orvos már csak a halál beálltát tudta megállapítani. dr. Beznicza Árpád 0630/ Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság S. F. Felügyelete alatt álló személy sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette Az ügy ismertetése, illetve az 1. fokon született döntés itt olvasható: dr. Beznicza Árpád 0630/ Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/
21 (szerda) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. F. + 4 fő Emberölés bűntette :00 Az első fokon megismételt eljárásban eljárt Debreceni Törvényszék 2015 januárjában K. F. I.r. vádlottat többrendbeli lopás bűntette miatt 4 év 10 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. S. II.r. vádlottat többrendbeli rablás bűntette, többrendbeli testi sértés bűntette, többrendbeli személyi szabadság megsértésének bűntette, többrendbeli magánlaksértés bűntette és többrendbeli okirattal visszaélés vétsége miatt 15 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. S. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette, többrendbeli rablás bűntette többrendbeli testi sértés bűntette, többrendbeli magánlaksértés bűntette, többrendbeli személyi szabadság megsértésének bűntette és többrendbeli okirattal visszaélés vétsége miatt 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. R. R. IV.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette, többrendbeli rablás bűntette többrendbeli testi sértés bűntette, többrendbeli magánlaksértés bűntette, többrendbeli személyi szabadság megsértésének bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. I. Zs. V.r. vádlottat többrendbeli lopás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 2 év 4 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A vádlottat az ellene emelt társtettesként bűnszervezet tagjaként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként bűnszervezet tagjaként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének vádja alól felmentette. R. L. VI.r. vádlottat többrendbeli bűnsegédként elkövetett rablás bűntette, többrendbeli bűnsegédként elkövetett lopás bűntette, többrendbeli bűnsegédként elkövetett lopás vétsége miatt 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. I. és VI. r. vádlottak feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontja a büntetés 2/3 részének kitöltését követő nap. Az ítélet ellen az ügyész I., II., III., IV., és VI.r. vádlottak terhére büntetéseik súlyosítása, a bűnszervezetben elkövetés és a VI.r. vádlott tekintetében egyes bűncselekmények további minősítő körülményeinek megállapítása érdekében fellebbezett. I., II., III., IV. és VI.r. vádlottak és védőik részbeni felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. V.r. vádlott esetében az ítélet első fokon jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak 2005 júliusa és októbere között változó összetételben nagyobb számú vagyoni jogokat is sértő bűncselekményeket követtek el. Legtöbbször Miskolcról illetve Alsózsolcáról indultak el a helyszínekre az esti, éjszakai órákban. A vádlottak jogtalan eltulajdonítási szándékkal értékek megszerzése érdekében behatoltak olyan házakba, ahol idős sértettek laktak. I.r. vádlott szállította a többieket több megyében is a bűncselekmények elkövetésének helyszínére. Ezért alkalmanként Ft közötti összegeket kapott. Nyíregyházán, Jászberényben, Erdőtelken, Szolnokon, Nádudvaron, Folyáson, Miskolcon, Polgáron, Hajdúsámsonban, Mezőnyárádon, Debrecenben, Öcsödön, Sajószögeden, Hevesen követték el a bűncselekményeket. II- III-IV.r. vádlottak elemlámpákat vittek magukkal, melyekkel a sértettek szemébe világítottak, esetenként álarcot, illetve fehér vagy zöld színű pamutkesztyűt viseltek. II., III. és IV. r. vádlottak közül a behatolást követően két személy bántalmazta vagy életveszélyesen megfenyegette az egyedül élő időskorú sértettet, sértetteket, felszólítva értékeik átadására, míg társuk a lakásban pénz és ékszerek után kutatott. Jellemző volt a villanyóra kikapcsolása, a sértettek egy részéneki megkötözése, 21
KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló D. A. és két társa kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmény
40. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.09.28-2015.10.02. 2015.09.28. (hétfő) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fsz.21. Ügyszám: 18B.25/2014 különös kegyetlenséggel, több emberen
16. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK H. T. Testi sértés bűntette :00
16. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2017.04.10.-04.13. 2017. április 10. DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Fővárosi Ítélőtábla H. T. Testi sértés bűntette 2017.04.10. 10:00 Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság