Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=A%2011%20S%203079/11
Timestamp: 2019-08-21 21:36:56+00:00

Document:
VGH Baden-Württemberg, 27.04.2012 - A 11 S 3079/11 - dejure.org
https://dejure.org/2012,10980
VGH Baden-Württemberg, 27.04.2012 - A 11 S 3079/11 (https://dejure.org/2012,10980)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 27.04.2012 - A 11 S 3079/11 (https://dejure.org/2012,10980)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 27. April 2012 - A 11 S 3079/11 (https://dejure.org/2012,10980)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,10980) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Abschiebungsverbot; Afghanistan; Zielort der Abschiebung; Extremgefahr; Versorgungslage
§ 60 Abs 7 S 2 AufenthG 2004, Art 15c EGRL 83/2004, § 60 Abs 7 S 3 AufenthG 2004
AufenthG § 60 Abs. 7 S. 2, RL 2004/83/EG Art. 15c, AufenthG § 60 Abs. 11, RL 2004/83/EG Art. 8
Afghanistan, Abschiebungsverbot, Herkunftsregion, Zielort, Hazara, unionsrechtliches Abschiebungsschutz, Unionsrecht, interner Schutz, Kabul, Helmand
Innerstaatlicher bewaffneter Konflikt/ Rückkehrort
Für die Frage, welche Region als Zielort der Rückkehr eines Ausländers anzusehen ist, kommt es nach der Rechtsprechung des Senats weder darauf an, für welche Region sich ein unbeteiligter Betrachter vernünftigerweise entscheiden würde, noch darauf, in welche Region der betroffene Ausländer aus seinem subjektiven Blickwinkel strebt (vgl. aber VGH Mannheim, Urteile vom 27. April 2012 - A 11 S 3079/11 - und vom 11. Juli 2012 - A 11 S 3205/11 -, nach Zulassung durch das Berufungsgericht in der Revisionsinstanz anhängig unter den Aktenzeichen BVerwG 10 C 15.12 und BVerwG 10 C 19.12).
Insbesondere liegt auch kein aktuelleres Urteil des für das Verwaltungsgericht zuständigen und damit maßgeblichen Obergerichts zur Frage eines Anspruchs auf Zuerkennung subsidiären Schutzes im Sinne von § 4 Abs. 1 Satz 1, Satz 2 Nr. 3 AsylG vor (…vgl. zuletzt VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 14. August 2013 - A 11 S 688/13 -, juris, Rn. 23 ff. und vom 27. April 2014 - A 11 S 3079/11 -, juris, Rn. 20 ff. ).
Auf das Urteil des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 27.04.2012 - A 11 S 3079/11 - werde verwiesen.
Ebenso haben das OVG Rheinland-Pfalz (…vgl. Urteil vom 21. März 2012 - 8 A 11050/10 -, juris Rn. 26 ff. 43 ff.), der VGH Baden-Württemberg (Urteil vom 27. April 2012 - A 11 S 3079/11 -, juris Rn 27, 33 ff.; seither in ständiger Rechtsprechung) und das Sächsische OVG (…Urteil vom 10. Oktober 2013 - A 1A 474/09 , juris Rn. 42 f., 53 ff.) entschieden.
Der Senat geht in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung anderer Oberverwaltungsgerichte davon aus, dass für die Personengruppe der jungen, alleinstehenden und arbeitsfähigen männlichen afghanischen Staatsangehörigen bei einer Rückkehr in die Hauptstadt Kabul in aller Regel eine extreme Gefahrensituation im Sinne einer verfassungskonformen Auslegung von § 60 Abs. 7 Sätze 1 und 5 AufenthG selbst dann nicht mit hoher Wahrscheinlichkeit droht, wenn der Rückkehrer beruflich nicht besonders qualifiziert ist und weder über nennenswertes Vermögen noch über Rückhalt und Unterstützung durch Familie oder Bekannte, die in Kabul leben, verfügt (vgl. Senatsbeschlüsse vom 13.3.2013 - 9 LA 34/13 - vom 28.3.2014 - 9 LA 205/13 - vom 14.4.2015 - 9 LA 267/13 - vom 9.6.2015 - 9 LA 67/15 - vom 15.6.2015 - 9 LA 297/14 - Senatsurteil vom 20.7.2015 - 9 LB 320/14 - OVG NRW…, Urteil vom 3.3.2016 - 13 A 1828/09.A - juris Rn. 79 ff.; BayVGH…, Urteil vom 12.2.2015 - 13a B 14.30309 - juris Rn. 17;… Beschlüsse vom 14.1.2015 - 13a ZB 14.30410 - juris Rn. 4 ff.;… vom 2.2.2015 - 13a ZB 14.30466 - juris Rn. 3 ff.;… vom 13.4.2015 - 13a ZB 14.30129 - juris Rn. 5 f.;… vom 8.7.2015 - 13a ZB 15.30117 - juris Rn. 8 f.;… vom 15.6.2016 - 13a ZB 16.30083 - juris Rn. 4;… vom 27.7.2016 - 13a ZB 16.30051 - juris Rn. 4 f.;… VGH BadenWürttemberg, Urteile vom 6.3.2012 - A 11 S 3177/11 - juris Rn. 37 ff.; vom 27.4.2012 - A 11 S 3079/11 - juris Rn. 40; OVG Rheinland-Pfalz…, Urteil vom 21.3.2012 - 8 A 11050/10 - juris Rn. 43 ff.; HessVGH…, Urteil vom 4.9.2014 - 8 A 2434/11.A - juris Rn. 41 ff.).
Die allgemeine Gefahr in Afghanistan hat sich für den Kläger aber nicht derart zu einer extremen Gefahr verdichtet, dass eine entsprechende Anwendung von § 60 Abs. 7 Satz 1 AufenthG geboten ist (vgl. ständige Rspr. des Senats, z.B. U.v. 3.2.2011 - 13a B 10.30394 - juris; U.v. 8.12.2011 - 13a B 11.30276 - EzAR-NF 69 Nr. 11 = AuAS 2012, 35 -LS-; U.v. 20.1.2012 - 13a B 11.30425 - juris; U.v. 22.3.2013 - 13a B 12.30044 - juris; U.v. 4.6.2013 - 13a B 12.30063 - juris; so auch VGH BW, U.v. 27.4.2012 - A 11 S 3079/11 - juris = DÖV 2012, 651 -LS-).
vgl. Auswärtiges Amt , Bericht über die asyl- und abschiebungsrelevante Lage in der Islamischen Republik Afghanistan, 10. Januar 2012, S. 12; ebenso OVG NRW, Beschlüsse vom 18. Januar 2013 - 13 A 2382/12.A - und vom 13. Februar 2013 - 13 A 1524/12.A - VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 27. April 2012 - A 11 S 3079/11 -.
vgl. Auswärtiges Amt, Bericht über die asyl- und abschiebungsrelevante Lage in der Islamischen Republik Afghanistan, 10. Januar 2012, S. 12; ebenso OVG NRW, Beschlüsse vom 18. Januar 2013 - 13 A 2382/12.A - und vom 13. Februar 2013 - 13 A 1524/12.A - VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 27. April 2012 - A 11 S 3079/11 -.
VG Augsburg, 20.11.2017 - Au 5 K 17.32885
VG Augsburg, 16.10.2017 - Au 5 K 17.31798

References: § 60
 § 60
 § 60
 Art. 15
 § 60
 Art. 8
 § 4
 § 60
 § 60