Source: http://docplayer.cz/2295019-Ceska-republika-rozsudek-jmenem-republiky.html
Timestamp: 2017-03-25 02:22:21+00:00

Document:
1 -249 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní JUDr. PhDr. Alenou Novotnou, PhD. v právní věci žalobce: Občanské sdružení Společná obrana, IČ: , se sídlem Pětihosty 73, , Pětihosty, proti žalovaným: 1) BREDLEY AND SMITH, s.r.o. (dříve PROLUX Consluting Int. s.r.o.), IČO: , se sídlem Václavské náměstí 819/43, , Praha 1, zast. JUDr. Dušanem Rendlem, advokátem se sídlem SNP 1872, , Most, 2) PROLUX Consulting spol. s r.o. IČO: , se sídlem Václavské nám. 808/66, zast. JUDR. Jiřím Fílou, advokátem se sídlem U imperiálu 10, Karlovy Vary, o zákazu činnosti žalovaných, t a k t o : I. Žaloba, aby 1. žalovanému byl uložen zákaz činnosti se z a m í t á. II. Žaloba, aby 2. žalovanému byl uložen zákaz činnosti se z a m í t á. III. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobce se žalobou domáhal zákazu činnosti žalovaných. Uplatnil svou žalobu pro nekalé praktiky jednání žalovaných podle směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2009/22/ES, o zdržení se jednání v oblasti ochrany zájmů spotřebitelů. Dle názoru žalobce žalovaný č. 1 nemůže na spotřebitelích požadovat uzavření smlouvy o propagaci a podpoře prodeje nemovitosti s doplňkovými službami (dále jen smlouva o podpoře prodeje ) podle obchodního zákoníku. Žalovaný č. 1 pomocí klamavých praktik opakovaně přiměl2 pokračování 2 spotřebitele k přijetí smluvních ujednání, která jsou v rozporu s dobrými mravy. Žalobce se dále domnívá, že rozhodčí doložka ve smlouvách žalovaného č. 1 nutí spotřebitele vzdát se předem práva na spravedlivý proces a významně zhoršuje jejich smluvní postavení. Žalovaný č. 1 ve svých smlouvách o podpoře prodeje dle žalobce neumožňuje odstoupení spotřebitelů od smlouvy. Žalovaný č. 1 se nezabývá zprostředkováním prodeje nemovitostí tak, jak to tvrdí svým klientům před uzavřením smlouvy. Zaměstnanci žalovaného č. 1 uvádějí klienty v omyl tím, že jim podávají nejasné, neurčité, dvojsmyslné a jinak nejasné údaje. Žalovaný č. 1 si navíc ve smlouvách o podpoře prodej vymiňuje, že mu náleží odměna i v případě, že neposkytne spotřebiteli služby realitními kancelářemi obvykle poskytované, vydává se za realitní kancelář, přestože poskytuje pouze propagační služby. Žalovaný č. 1 pouze umístí nabídku na vlastních webových stránkách a informační tabuli na prodávanou nemovitost. V případě jakékoli změny vlastnictví k prodávané nemovitosti pak žalovaný č. 1 uplatňuje nárok na odměnu, aniž by k prodeji došlo jeho prostřednictvím nebo přičiněním. Žalobce původně žalobu uplatnil pouze proti žalovanému č. 1, následně ji rozšířil vůči žalovanému č. 2, neboť se jedná o společnost personálně totožnou s žalovaným č. 1, prostřednictvím níž žalovaný č. 1 ve svých nekalých obchodních praktikách může pokračovat. Žalovanému č. 1 byla udělena Českou obchodní inspekcí (dále jen ČOI ) pokuta ve výši 5, ,- Kč z důvodu nekalých obchodních praktik. Žalobce následně tvrdil, že v důsledku udělené pokuty od ČOI žalovaní neuzavřeli s žádným klientem do listopadu roku 2012 další smlouvu o podpoře prodeje, přesto se dle jeho názoru dopouštějí protiprávního jednání, kdy svým bývalým klientům stále vyhrožují soudy a exekuční řízením v případě neuhrazení pohledávek vzniklých z titulu již uzavřených smluv a tím mají nadále možnost se na úkor svých klientů bezdůvodně obohacovat. S ohledem na výše uvedené navrhnul žalobce, aby soud rozhodl o zákazu činnosti žalovaných. Žalovaný č. 1 nárok žalobce neuznal. Ustanovení smlouvy o podpoře prodeje (včetně ustanovení o rozhodčí doložce a ustanovení o možnosti odstoupení od rezervační smlouvy), které žalovaný č. 1 uzavíral se svými klienty jsou dle něj v souladu s dobrými mravy i právními předpisy. Žalovaný č. 1 se nedopouští jednání, kterým by své klienty poškozoval, neužíval agresivní obchodní praktiky a nejednal v rozporu s dobrými mravy. Žalobce navíc dle žalovaného č. 1 nemá na žalobě žádný právní zájem. Žalovaný č. 1 i žalovaný č. 2 byli toho názoru, že zde nejsou podmínky pro uložení zákazu činnosti, neboť se nejedná o trestní řízení ani o řízení před rejstříkovým soudem. Žalovaní mají různé druhy činností a jakýkoliv zákaz jejich činnosti by byl protizákonný. Dle orgánu činných v trestním řízení navíc dle žalovaných nedošlo k podvodu na jejich klientech. Veškerá smluvní dokumentace žalovaného č. 1 byla platná, pouze některá ustanovení mohla být neplatná pro rozpor s ustanoveními na ochranu spotřebitele. Vždy záviselo na spotřebiteli, zda smlouvu podepsal. Z výpisu z obchodního rejstříku obou žalovaných soud zjistil, že v obou případech jsou jednatelé žalovaných Petr Jasanský, nar a Miroslava Šebková, nar , kdy jsou tyto osoby zároveň společníky obou žalovaných. Předmětem podnikání žalovaného č. 1 je realitní činnost, zastavárenská činnost a činnost finančních, organizačních a ekonomických poradců. Předmětem podnikání žalovaného č. 2 je koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej, zastavárny, činnost realitních kanceláří, zprostředkování obchodu a služeb, zprostředkování, organizování, vymáhání a vykupování pohledávek, reklamní a propagační činnost, provozování kurzů, školení a seminářů a ubytovací služby.3 pokračování 3 Ze stanov žalobce soud zjistil, že předmětem jeho činnosti je především poskytování obecně prospěšných činností v oblastech ochrany práv občanů jako spotřebitelů vůči nekalým praktikám žalovaného č. 1. Z usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne , č.j. 0 ZN 1525/ soud zjistil, že byly zamítnuty stížnosti klientů žalovaného č. 1 proti usnesení o odložení věci podezření ze spáchání zločinu poškozování spotřebitele, kterého se měli statutární zástupci žalovaných vůči svým klientům dopustit. Z tiskopisu adhezní formulářové smlouvy o podpoře prodeje nemovitostí uzavřené v roce 2012 s Janem Bláhou soud zjistil, že tato obsahuje ujednání, dle kterého byl svědek Bláha povinen v případě prodeje své zahrady a garáže, která dle jeho svědecké výpovědi vůbec neexistuje, uhradit žalobci č. 1 provizi ve výši 6%, nejméně však ,- Kč. Tato smlouva obsahuje i předtištěné prohlášení, že klient si návštěvu žalovaného č. 1 sjednal sám předem, což je také zcela v rozporu s výpovědí svědka Bláhy. Z tiskopisu žalovaného č. 1 nadepsaného Údaje k předmětu prodeje soud zjistil, že tento osahuje údaje o nemovitosti svědka Bláhy. Z tiskopisu adhezní formulářové smlouvy o podpoře prodeje nemovitostí ze dne soud zjistil, že klient stejně jako v případě svědka Bláhy měl návštěvu žalovaného č. 1 sám předem sjednat a zavázal se zaplatit v případě prodeje provizi ve výši 4%. Z dalších smluvních ujednáních na druhé straně této smlouvy napsaných malým písmem vyplývá, že žalovaný č. 1 měl mít nárok na provizi v důsledku jakékoliv změny vlastnického práva k prodávané nemovitosti. Z tiskopisu adhezní formulářové zprostředkovatelské smlouvy k prodeji nemovitosti ze dne opět vyplývá právo žalovaného č. 1 na provizi bez nutnosti jeho součinnosti s prodejem nemovitosti a další smluvní pokuta v případě prodlení s placením této provize. Z tiskopisu adhezní formulářové smlouvy o propagaci a podpoře prodeje nemovitostí s doplňkovými službami soud zjistil, že dle čl. 3 této smlouvy se klient měl zavázat, že v případě ukončení smlouvy uhradí odměnu za propagaci ve výši 6% z předpokládané kupní ceny, min. ovšem ,- Kč, bez ohledu na délku trvání smlouvy. Navíc na druhé straně tohoto tiskopisu, který obsahuje další podmínky napsané malým písmem se v bodu V. hovoří, že v případě prodlení se zaplacením výše uvedené odměny je klient povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 6% z předpokládané kupní ceny. Z tiskopisu adhezní formulářové smlouvy o zprostředkování převodu členského podílu v bytovém družstvu ze dne soud zjistil, že klient se měl zavázat k uhrazení provize bez jakékoliv součinnosti žalovaného č. 1 při prodeji nemovitosti a uhradit smluvní pokutu ve výši provize nad rámec této provize v případě porušení jakékoliv své povinnosti vyplývající z této smlouvy. Z poskytnuté informace České obchodní inspekce ze dne 17. a a z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil že byla žalovanému č. 1 udělena za nekalé obchodní praktiky pokuta ve výši 5, ,- Kč s.r.o.-nezaplatila-pokutu-5-milionu-nc453/). Z policejního záznamu o podaném vysvětlení Daniela Bláhy, vykonávajícího zprostředkovatelskou činnost pro žalovaného č. 1, ze dne , soud zjistil, že tento4 pokračování 4 potvrdil, že na provizi z prodeje nemovitosti má žalovaný nárok v okamžiku přechodu vlastnictví k nemovitosti, přičemž má on 30% z každé realizované provize. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu: Žalobce je sdružení, jež má oprávněný zájem na ochraně spotřebitele. Jednatelé a zároveň společníci obou žalovaných jsou Petr Jasanský, nar a Miroslava Šebková, nar Předmětem podnikání žalovaného č. 1 je realitní činnost, zastavárenská činnost a činnost finančních, organizačních a ekonomických poradců. Předmětem podnikání žalovaného č. 2 je koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej, zastavárny, činnost realitních kanceláří, zprostředkování obchodu a služeb, zprostředkování, organizování, vymáhání a vykupování pohledávek, reklamní a propagační činnost, provozování kurzů, školení a seminářů a ubytovací služby. Z listinných důkazů ve spojení s tvrzení účastníků a ze zprávy České obchodní inspekce bylo zjištěno, že se žalovaný č. 1 v minulosti dopouštěl nekalých obchodních praktik, za které byl mimo jiné potrestán pořádkovou pokutou ve výši 5, ,- Kč. Dále bylo zjištěno, že žalovaný č. 1 používal při své činnosti adhezní formulářové smlouvy, které měly velkou část svých ustanovení napsaných malým písmem na druhé straně. Tyto smlouvy mimo jiné obsahovaly ujednání, dle kterých měl žalovaný č. 1 nárok na provizi z prodeje nemovitosti i v případě, že k prodeji nemovitostí nijak nepřispěl a upravovaly povinnost uhradit smluvní pokutu nerovnoměrně k tíži spotřebitele. Podle 25 odst. 2 písm. a) zák. č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele návrh na zahájení řízení u soudu o zdržení se protiprávního jednání ve věci ochrany práv spotřebitelů může podat a účastníkem takového řízení může být sdružení nebo profesní organizace, jež mají oprávněný zájem na ochraně spotřebitele. Co se právního hodnocení věci týče, je soud toho názoru, že v tomto případě nelze zakázat žalovaným veškerou jejich činnosti. Žalobce opíral svůj nárok o směrnici Evropského parlamentu a Rady č. 2009/22/ES. K tomu je třeba především uvést, že směrnice jako sekundární pramen práva EU nemá přímý účinek, obecně je v souladu s čl. 288 Smlouvy o fungování Evropské unie závazná pro stát pouze co do výsledku, kterého má být dosaženo, a proto aby měla právní účinky vůči jednotlivcům, je nutné ji nejprve transponovat do právního řádu členského státu EU. Ust. čl. 2 směrnice č. 2009/22/ES, které stanoví povinnost státu určit orgány oprávněné řízení, jehož konečným důsledkem bude zákaz protiprávního jednání bylo do českého právního řádu transponováno v ust. 83 odst. 2 písm. b) o.s.ř., 159a odst. 2 o.s.ř. a především 25 zák. č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Pravomoc k rozhodování o těchto hromadných žalobách mají v souladu s 7 odst. 1 o.s.ř. soudy v občanském soudním řízení. Věcně příslušnými jsou pak okresní soudy podle 9 odst. 1 o.s.ř. Směrnice mají obecně dva typy účinků. Jedním z nich je vertikální přímý účinek, který umožňuje dovolávat se netransponovaných ustanovení směrnice (srov. Rozsudek Soudního dvora ze dne , sp. zn. 41/74 Yvonne Van Duyn v Home office) a druhým z nich je nepřímý účinek, který spočívá v eurokonformním výkladu, který musí soud při výkladu ustanovení ukotvených v důsledku transpozice směrnic aplikovat (srov. Rozsudek Soudního dvora ze dne , sp.zn. C-14/83 Sabine von Colson and Elisabeth Kamann v Land Nordrhein-Westfalen). S ohledem na dostatečnou transpozici předmětné směrnice do právního řádu ČR tak zbývá aplikovat především její nepřímý účinek pří výkladové praxi v souladu s jejím zněním.5 pokračování 5 Podle čl. 1 odst. 2 této směrnice je protiprávním jednáním jakékoliv jednání, které je v rozporu se směrnicemi uvedenými v příloze směrnice č. 2009/22/ES. Dle názoru soudu by se na tento případ mohly vztahovat pouze dvě směrnice v této příloze uvedené tj. směrnice Rady č. 93/13/EHS o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách a směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2005/29/ES o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu. Směrnice č. 93/13/EHS se týká absolutní neplatnosti nepřiměřených podmínek ve spotřebitelských smlouvách, které nebyly individuálně sjednány a byla transponována do českého právního řádu v ust. 56 zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák. ). Směrnice č. 2005/29/ES pro změnu zakazuje nekalé obchodní praktiky vůči spotřebitelům. V řízení bylo prokázáno, že ve smlouvách žalobce byly v rozporu s čl. 6 směrnice č. 93/13/EHS a 56 odst. 1 obč. zák. používány nepřiměřené klauzule, které způsobovaly značnou nerovnováhu právech a povinnostech stran (např. smluvní pokuta ve výši provize, povinnost hradit provizi bez toho aniž by došlo k prodeji nemovitosti přičiněním žalovaného č. 1), také bylo prokázáno, že se žalovaný č. 1 dopouštěl nekalých obchodních praktik. Žalobce požadoval, aby soud rozhodl rozhodnul o zákazu veškeré činnosti žalovaných. Jak ovšem vyplynulo z dokazování, předmětem podnikání žalovaných jsou vyjma realitní činnosti (které se žaloba částečně týkala) i jiné obory, o nichž nebylo v řízení prokázáno, že v nich žalovaní nějakým způsobem vyvíjeli činnost, která by naplňovala skutkovou podstatu protiprávního jednání podle směrnice č. 2009/22/ES. S ohledem na skutečnost, že v právním řádu ČR neexistuje jiná možnost jak občanském soudním řízení rozhodnout obecně o zákazu činnosti žalovaných, nezbylo soudu než žalobu vůči oběma žalovaným zamítnout. V případě žalovaného č. 2 navíc nebylo prokázáno, že se nekalých praktik vůči spotřebitelům v minulosti dopouštěl, přestože soud rozumí obavě žalobce, že žalovaný č. 2 bude v činnosti žalovaného č. 1 pokračovat, kdy oba názvy těchto subjektů jsou téměř totožné a oba žalovaní mají totožné jednatele i společníky. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle 150 o.s.ř., kdy soud nepřiznal náklady řízení oběma úspěšným žalovaným. Soud především zohlednil, že žalovaný č. 1 se dopouštěl nekalých praktik vůči spotřebitelům a z toho důvodu vlastně žalobce vznikl jako prostředek obrany vůči jeho praktikám. V důsledku nekalého jednání žalovaného č. 1 vznikl i spor v této věci. Žalobce je nezisková organizace založená za účelem bránění zájmu spotřebitelů, která má disponibilní prostředky pouze ve výši 5.000,- Kč. Dle názoru soudu výše uvedené skutečnosti odůvodňují závěr o tom, že jsou zde důvody hodné zvláštního zřetele náhradu nákladů řízení nepřiznat. Co se nákladů řízení žalovaného č. 2 týče, k tomu soud uvádí, že osobní substrát této korporace je zcela totožný jako u žalovaného č. 1, proto dle názoru soudu je možné vztahovat výše uvedené důvody i na něj. Soud také přihlédl ke skutečnosti, že přestože mají oba žalovaní různé právní zástupce, nechal se právní zástupce žalovaného č. 1 při jednání substitučně zastupovat právním zástupcem žalovaného č. 2, kdy soud v nákladech na tento právní úkon spatřuje neúčelnost. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. V Praze dne 26. února 20146 pokračování 6 JUDr. PhDr. Alena Novotná, PhD., v.r. soudkyně Za správnost vyhotovení: Radka Kudryová Podobné dokumenty
PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech smluvní pokuty (s přihlédnutím k novému občanskému zákoníku) Předmluva.......................... 11 Seznam použitých zkratek............. 13 IV. URČITOST VYMEZENÍ ZAJIŠŤOVANÉ Více ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
61Cm 74/2009-41 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Jindrou Nejtkovou v právní věci žalobce: Bytové družstvo Skřivánek, IČ 00043800, sídlem Stará Více listopad 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
listopad 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 AKTUÁLNÍ TÉMA Možnost přezkumu rozhodčích doložek i v probíhajících exekucích Stanovisko občanskoprávního a obchodněprávního kolegia Nejvyššího soudu ČR Více Systém certifikace a vzdělávání účetních v ČR
PRÁVO (zkouška číslo 2) Cíl předmětu Získat základní informace o obsahu a rozsahu právního systému České republiky a oborech práva, které účetní při výkonu své praxe potřebuje s přihlédnutím k aktuálním Více 70 E 137/2009-16 zn.opr. 2155, 2181/ZS USNESENÍ
70 E 137/2009-16 zn.opr. 2155, 2181/ZS USNESENÍ Okresní soud Plzeň -město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Levým ve věci návrhu oprávněného Společenství vlastníků Hodonínská 25 a 27 v Plzni se sídlem v Plzni, Více USNESENÍ. t a k t o :
Konf 55/2012-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana Více Advokátní kanceláří Klára Samková s.r.o.
Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze,, IČ: Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala Více KUPNÍ SMLOUVA. Mezi. JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníka POSTER Infinity s.r.o. (Prodávající) (Kupující)
KUPNÍ SMLOUVA Mezi JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníka POSTER Infinity s.r.o. (Prodávající) a.. (Kupující) Níže uvedeného dne, měsíce a roku následující smluvní strany: JUDr. Jan Kubálek, Více Právní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi
Právní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi JUDr. PhDr. Petr Kolář, Ph.D. Duben 2012 Právní postavení obce Územní společenství občanů s právem na samosprávu Veřejnoprávní korporace vlastní majetek Více Předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru
Předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru 1. Údaje o Věřiteli/zprostředkovateli spotřebitelského úvěru Věřitel: FINFAST s.r.o., IČO: 24286168 Telefonní číslo: +420 733 787 200 Více U S N E S E N Í. Číslo jednací: 20Co 235/
Číslo jednací: - 110 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Evy Dlouhé a soudkyň JUDr. Ivany Muchové a JUDr. Pavly Havlíkové ve věci oprávněného: Finanční Více KUPNÍ SMLOUVA A SMLOUVA O ZŘÍZENÍ ZÁSTAVNÍHO PRÁVA
STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA *MMOPP00DVT0B* KUPNÍ SMLOUVA A SMLOUVA O ZŘÍZENÍ ZÁSTAVNÍHO PRÁVA uzavřená dle 588 a následujících a 152 a následujících občanského zákoníku Článek I. Smluvní strany Prodávající: Více OCHRANA SPOTŘEBITELE V EU
OCHRANA SPOTŘEBITELE V EU ČÁST 2 Prezentace 2015 OCHRANA HOSPODÁŘSKÝCH ZÁJMŮ SPOTŘEBITELŮ podomní obchody (směrnice 1985 o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory) spotřebitelský Více SMLOUVA O POSKYTNUTÍ PRÁVNÍCH SLUŽEB
SMLOUVA O POSKYTNUTÍ PRÁVNÍCH SLUŽEB 1. článek Účastníci smlouvy 1.1. TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI advokátní kancelář, s.r.o., se sídlem Trojanova 12, 120 00 Praha 2, IČ 28497333, DIČ CZ28497333, zapsaná v Více SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVKY
SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVKY Níže uvedeného dne uzavřely obchodní společnost obchodní firma: identifikační číslo: se sídlem: zapsaná v obchodním rejstříku vedeném u zastoupená: telefonní číslo:, email: Více U S N E S E N Í. t a k t o :
č.j. -75 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Klimešovou v právní věci navrhovatele OSMA-ČR-OJ019, IČ: 22764330, se sídlem SNP 3876, PSČ 430 01 Chomutov, právně zastoupen Více ZPROSTŘEDKOVÁNÍ PRODEJE NEMOVITOSTI
ZPROSTŘEDKOVÁNÍ PRODEJE NEMOVITOSTI Vlastník1: na straně jedné a Zprostředkovatel2: na straně druhé uzavřená, dne /v poté, co účastníci smlouvy sdělili druhé straně, že jim není známa žádná okolnost omezující Více Zastupitelstvo města Přerova
Pořadové číslo: 23/4.6.1. Zastupitelstvo města Přerova Přerov 16.4.2014 Předloha pro 23. jednání Zastupitelstva města Přerova, které se uskuteční dne 28. 4. 2014 Předkladatel: Zpracovatel: MICHAL ZÁCHA Více smlouva o marketingovém partnerství a zprostředkování v oblasti poskytování ubytovacích služeb
Smluvní strany Poskytovatel : Sky club Brumlovka s.r.o. se sídlem : Vyskočilova 2, Praha 4, PSČ 140 00 korespondenční adresa : Na Příkopě 25, Praha 1, PSČ 110 00 DIČ : CZ47120479 Zapsaný : v OR vedeném Více EXEKUTORSKÝ ÚŘAD MOST
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD MOST JUDr. Jan Paraska, soudní exekutor Budovatelů 2957/108, Most, 434 01 www.exekucemost.cz e-mail: urad@exekucemost.cz IČ: 75066033 č.ú. 2273313001/5500 tel: 476700466 č.j. 130 EX 1327/12-82/E Více ze dne Smlouva o poskytování právních služeb mezi městskou částí Praha 12 a Advokátní kanceláří Poupětová/Poupě s.r.o.
MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 RADA MĚSTSKÉ ČÁSTI USNESENÍ č. R-030-033-15 ze dne 10.8.2015 Smlouva o poskytování právních služeb mezi městskou částí Praha 12 a Advokátní kanceláří Poupětová/Poupě s.r.o. Rada městské Více Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
Strana 290 Sbírka zákonů č. 43 / 2013 43 ZÁKON ze dne 31. ledna 2013, kterým se mění zákon č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů Parlament se usnesl na tomto zákoně České Více Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY
Zn. 256/10, 266/11, 271/11, 272/11, 275/11, 349/12, 350/12, 453/13, 456/13, 457/13, Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY 1. Žaloba (dle soudního řádu správního) ze dne 31. prosince Více Číslo jednací: KSOS 34 INS 19414/2014 A24 USNESENÍ
č. j. 5 Afs 45/2004-48 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové Více Rsp 1481/12 Klíčová slova: Rezervační smlouva, rezervační poplatek, bezdůvodné obohacení Dotčená ustanovení: 451 Občanského zákoníku
Rsp 1481/12 Klíčová slova: Rezervační smlouva, rezervační poplatek, bezdůvodné obohacení Dotčená ustanovení: 451 Občanského zákoníku P r á v n í v ě t a: Nebude-li po podpisu rezervační smlouvy a splacení Více ČVUT, fakulta strojní, 26. 3. 2007. Národní vzdělávací fond
Právní prostředky ochrany práv z průmyslového vlastnictví Prof. Ladislav Jakl ČVUT, fakulta strojní, 26. 3. 2007 Ochrany práv z průmyslového vlastnictví lze dosáhnout veřejnoprávními prostředky soukromoprávními Více PLATNÉ ZNĚNÍ. vybraných ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů SPOTŘEBITELSKÉ SMLOUVY.
PLATNÉ ZNĚNÍ vybraných ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů SPOTŘEBITELSKÉ SMLOUVY 51a Tato hlava zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství 2b) Více Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Kateřiny Šimáčkové Více ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Právní věta: Při posuzování platnosti ujednání o smluvní pokutě z pohledu ustanovení 55 a 56 obč. zák. nelze odhlížet od ostatních ujednání spotřebitelské smlouvy a od důsledků, které tato ujednání mají Více Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 11. května 2015 Přehled přednášky Poskytovatelé úvěrů a zápůjček Banky Nebankovní instituce Lichváři a jim podobná individua Nejčastější Více U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
Konf 33/2013-12 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Michala Mazance, JUDr. Více Jednací číslo: 4 C 272/ U S N E S E N Í. Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci
Jednací číslo: 4 C 272/2015-29 U S N E S E N Í Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce (žalobkyně): Biskupství královéhradecké, Velké náměstí 35/44, 500 03, Hradec Více ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Doručeno dne: 10. 12. 2010 Spisová značka: 17 C 9/2010 - ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Husákem ve věci žalobce: Tomáš Pecina, bytem Více ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 49/2015-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci Více Exekuční příkaz. exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitostí:
Toto rozhodnutí ze dne 26.01.2007, č.j. 120 EX 5347/06-5, nabylo právní moci dne 05.10.2007. Připojení doložky právní moci provedl JUDr. Dalimil Mika, LL.M., v.r. soudní exekutor, dne 04.03.2013. Sp. zn. Více KUPNÍ SMLOUVA O PRODEJI MOVITÝCH VĚCÍ
KUPNÍ SMLOUVA O PRODEJI MOVITÝCH VĚCÍ 1. Česká insolvenční v.o.s., IČO: 288 10 341 se sídlem Hradec Králové - Pražské Předměstí, Fráni Šrámka 1139/2, PSČ 500 02, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským Více Mimosoudní vyrovnání sporů v oblasti platebních služeb
Přiznávání nákladů na vymáhání pohledávek soudem Mgr. Ing. Marek Švehlík 9. října 2014 Obsah 1. Náhrada nákladů řízení principy 2. Soudní poplatky 3. Soudní poplatky navrhované změny 4. Odměna advokáta Více ZÁKON O SPOTŘEBITELSKÉM ÚVĚRU V ROCE 2011
Příloha č. 04 usnesení z 16. zasedání Zastupitelstva města Stříbra dne 25. května 2016 SMLOUVA O BUDOUCÍ SMĚNNÉ SMLOUVĚ (dále jen jako Smlouva ) uzavřená níže uvedeného dne, měsíce a roku podle ustanovení Více U S N E S E N Í. t a k t o : s e z a m í t á. O d ů v o d n ě n í :
KSBR 32 INS 23960/2014-A-7 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Pospíchalem v insolvenční věci dlužníka: Jiří Martinek, r. č.: 810720/4171, bytem K. Světlé 490, 760 Více U S N E S E N Í. t a k t o :
Jednací číslo: 4 C 276/2015-51 U S N E S E N Í Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce (žalobkyně): Biskupství královéhradecké, Velké náměstí 35/44, 500 03, Hradec Více DOHODA O MIMOSOUDNÍM NAROVNÁNÍ
DOHODA O MIMOSOUDNÍM NAROVNÁNÍ DOHODA O MIMOSOUDNÍM NAROVNÁNÍ Smluvní strany: 1. IČ: se sídlem: samostatně jednající: telefon: email: jako zadavatel veřejné zakázky na straně jedné (dále jen Zadavatel Více Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn.: 33 Cdo 847/98
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 1999, sp. zn.: 33 Cdo 847/98 Smlouvou o nájmu dopravního prostředku se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci dopravní prostředek k dočasnému užívání a nájemce Více VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ A LICEČNÍ PODMÍNKY SPOLEČNOSTI easyresearch.biz s.r.o.
VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ A LICEČNÍ PODMÍNKY SPOLEČNOSTI easyresearch.biz s.r.o. 1. Společnost easyresearch.biz s.r.o., se sídlem Praha 2, Londýnská 18, IČ: 27259765, DIČ: CZ27259765, zapsaná v obchodním rejstříku Více MATERIÁL PRO JEDNÁNÍ RADY MĚSTA PÍSKU DNE
Kancelář úřadu V Písku dne: 15.06.2015 MATERIÁL PRO JEDNÁNÍ RADY MĚSTA PÍSKU DNE 25.06.2015 MATERIÁL K PROJEDNÁNÍ Návrh na uzavření smíru v soudním sporu se společností Axcode, s.r.o. NÁVRH USNESENÍ Rada Více EXEKUTORSKÝ ÚŘAD MOST
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD MOST JUDr. Jan Paraska, soudní exekutor Budovatelů 2957/108, Most, 434 01 www.exekucemost.cz e-mail: urad@exekucemost.cz IČ: 75066033 č.ú. 2273313001/5500 tel: 476700466 č.j. 130 EX 3738/12-45/E Více Návrh na nařízení exekuce s vysvětlivkami. Tento návrh lze použít na všechny případy nařízení exekuce.
Návrh na nařízení exekuce s vysvětlivkami. Tento návrh lze použít na všechny případy nařízení exekuce. Exekutorskému úřadu v Hodoníně 1/ Mgr. Kamil Brančík Sadová 15, 695 01 Hodonín Oprávněný: 2/ se sídlem Více dle 588 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů
Evidenční číslo: Kupní smlouva dle 588 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů Smluvní strany RPG Byty, s.r.o. Ostrava Moravská Ostrava, Gregorova 2582/3, PSČ 701 Více Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY
Zn. 256/10, 266/11, 271/11, 272/11, 275/11, 349/12, 350/12, 453/13, 456/13, 457/13, Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY 1. Žaloba (dle soudního řádu správního) ze dne 31. prosince Více Příloha č. 1 Smlouvy FORMULÁŘ PRO STANDARDNÍ INFORMACE O SPOTŘEBITELSKÉM ÚVĚRU. 1. Údaje o věřiteli/zprostředkovateli spotřebitelského úvěru
Příloha č. 1 Smlouvy FORMULÁŘ PRO STANDARDNÍ INFORMACE O SPOTŘEBITELSKÉM ÚVĚRU 1. Údaje o věřiteli/zprostředkovateli spotřebitelského úvěru Věřitel Adresa Telefonní číslo E-mailová adresa Adresa internetových Více Advokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl. V Praze dne 31. května 2007 naše sp. zn. 31/07. narozen 22.6. 1956 sídlo Praha 1, Senovážné náměstí 5, PSČ 110 00
Advokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl sídlo Praha 2, Šafaříkova 1, PSČ 120 00, tel. + 222512215, fax + 224223424, e-mail tomaspohl@seznam.cz IČ 66208947, osvědčení České advokátní komory číslo 01461 Ústavní Více Exekuční příkaz. bytem Mlýnská 215, Chornice, RČ: 800104/3501. exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitostí:
Mgr. Tomáš Pospíchal, soudní exekutor, Exekutorský úřad Nymburk, Doručuje se: Sp. zn. 070 Ex 5610/12-27 Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-venkov, Úzká 471, 656 77 Brno Více Smlouva o koupi nemovitosti uzavřená níže uvedeného dne, měsíce, roku podle ustanovení 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění
Smlouva o koupi nemovitosti uzavřená níže uvedeného dne, měsíce, roku podle ustanovení 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění Čl. I. Smluvní strany 1. Město Vizovice Masarykovo Více Exekuční příkaz. exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitostí:
Toto rozhodnutí ze dne 04.12.2012, č.j. 120 EX 48346/12-14, nabylo právní moci dne 28.12.2012. Připojení doložky právní moci provedl JUDr. Dalimil Mika, LL.M., v.r. soudní exekutor, dne 11.01.2013. Číslo Více ZPROSTŘEDKOVATELSKOU SMLOUVOU
Níže uvedené smluvní strany prohlašují, že jsou zcela svéprávné a uzavírají podle 2445 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník ), tuto ZPROSTŘEDKOVATELSKOU SMLOUVOU 1) Více Exekuční příkaz. exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitostí:
Toto rozhodnutí ze dne 27.05.2009, č.j. 120 EX 2496/09-21, nabylo právní moci dne 19.05.2012 a je vykonatelné dne 19.05.2012. Připojení doložky právní moci provedl JUDr. Dalimil Mika, LL.M., v.r. soudní Více Soudní přezkum platnosti usnesení valné hromady. Podmínka převedení obchodního podílu
USNESENÍ Zdroj: CODEXIS Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. 4. 2000 Soudní přezkum platnosti usnesení valné hromady. Podmínka převedení obchodního podílu sp. zn./č. j.: 29 Cdo 2811/99 Právní věta: I. Platnost Více č. UCL/2527/07/KS-496/ÚE/13/Van
2818/UCL/2013-UCLM Č.j.: UZSVM/UCL/2745/2013-UCLM Česká republika Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 2 Nové Město, za kterou jedná Ing. Zdeňka Více Smlouva o obchodním zastoupení.
FINANCIAL ADVISOR Č.j.: ZU/53/2012/Ja/5 Sp. Značka: ZU/53/2012/Ja Jablunkovská 410, Třinec Lyžbice, 739 61 IČO: 64959473 (dále jen zadavatel ) a Pán/firma Jméno/název: Adresa/sídlo: RČ/IČ: Číslo účtu: Více MMB Název: Návrh na upuštění od vymáhání úhrad za užívání pozemků p.č. 4609/14, 5218 a 5219 v k. ú. Královo Pole od SBD DRUŽBA.
Rada města Brna Z7/06. zasedání Zastupitelstva města Brna konané dne 19.5.2015 11 MMB2015000000406 ZM7/ ÚÓĚf Název: Návrh na upuštění od vymáhání úhrad za užívání pozemků p.č. 4609/14, 5218 a 5219 v k. Více K U P N Í S M L O U V U
Příloha č. 3 usnesení RMČ č. 577 ze dne 21.7.2010 Městská část Praha 3 se sídlem : Havlíčkovo nám. 9/700, 130 85 Praha 3 IČ : 00063517 DIČ : CZ 00063517 jednající Milenou Kozumplíkovou, starostkou městské Více U S N E S E N Í. t a k t o :
Konf 65/2012-14 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Romana Fialy, JUDr. Více ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 33 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Dany Černé a JUDr. Naděždy Treschlové v právní věci žalobce: Více Porušení zákona o ochraně spotřebitele
G PORUŠENÍ ZÁKONA O OCHRANĚ SPOTŘEBITELE Porušení zákona o ochraně spotřebitele G STRANA 1 Zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, je vedle občanského zákoníku základním právním předpisem v oblasti Více EXEKUČNÍ PŘÍKAZ. Tento exekuční příkaz nabyl právní moci dne 29.02.2012 Připojení doložky provedla Kristina Bělohoubková dne 14.05.
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD BEROUN EXEKUTOR Mgr. Pavel Dolanský Evid.č. 015 Palackého 31/2, 266 01 Beroun, tel.: 311 622 657, Fax: 311 600 323 e-mail: podatelna@exekuceberoun.cz, www.exekuceberoun.cz Tento exekuční Více K uzavírání smluv nedochází prostřednictvím zprostředkovatelů.
Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (pro všechny varianty poskytovaných zápůjček Novacredit) 1. Údaje o věřiteli/zprostředkovateli spotřebitelského úvěru Věřitel Adresa Telefonní Více sp. zn. 021 EX 4565/11-26
Osoby, kterým se doručuje dražební vyhláška: sp. zn. 021 EX 4565/11-26 Mgr. Martin Buřič, Štěpánská 39, Praha, insolvenční správce dlužníků Ivany Světinské, nar. 18.6.1967 a Františka Světinského, nar. Více Základy práva, 23. dubna 2014
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 23. dubna 2014 Přehled přednášky Jaké smlouvy jsou využívány k poskytnutí peněz Výpůjčka půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou Více Postup při prodeji bytových domů
Pravidla postupu při prodeji bytových domů ve vlastnictví obce Doupovské Hradiště ve znění schváleném na 6. zasedání Zastupitelstva obce Doupovské Hradiště konaném dne 17. srpna 2016 usnesením číslo: 56/6/2016 Více F i n a n č n í a r b i t r Legerova 1581/69, 110 00 Praha 1 Nové Město Tel. 257 042 094, e-mail: arbitr@finarbitr.cz
F i n a n č n í a r b i t r Legerova 1581/69, 110 00 Praha 1 Nové Město Tel. 257 042 094, e-mail: arbitr@finarbitr.cz U s n e s e n í Evidenční číslo: 1589/2013 Registrační číslo (uvádějte vždy v korespondenci): Více U S N E S E N Í. t a k t o:
60 INS 25265/2016 A-9 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Hovorkovou v insolvenční věci dlužníka Luboš Huml, nar. 26.7.1965, IČ 10258876, bytem 1. května 484, 267 Více Preambule. Článek I. Vymezení pojmů. Pro účely těchto Principů se vymezují následující pojmy:
Principy prodeje nemovitostí č.p. 1334 a 1335 U Smaltovny 22 a 20 na pozemku parc. č. 1451, 1448 a pozemků parc. č. 1451, 1448, 1450, 1449, vše k.ú. Holešovice, oprávněným nájemcům, formou převodu vlastnictví Více RÁMCOVÁ SMLOUVA O SPOLUPRÁCI při zprostředkování
RÁMCOVÁ SMLOUVA O SPOLUPRÁCI při zprostředkování 1. e-finance Reality, s.r.o. IČ: 255 54 824, DIČ: CZ25554824, plátce DPH zapsaná v Obchodní rejstříku v Brně, oddíl C, vložka 33074 se sídlem Rooseveltova Více Rozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD
Rozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD 1 1. Rozhodčí soud při EACCL (dále jen Soud ) je servisní organizací pro rozhodce s ní spolupracující ( 3). Soud není stálým rozhodčím soudem ve smyslu ust. 13 zákona Více SMLOUVA O PŘEVODU PODÍLU
SMLOUVA O PŘEVODU PODÍLU Smluvní strany: Město Beroun (Prodávající) a AVE Kladno s.r.o. (Kupující) Dnešního dne, měsíce a roku uzavřely Smluvní strany Město Beroun, IČO: 00233129, se sídlem Beroun - Centrum, Více KUPNÍ SMLOUVA. Mezi. JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníka. (Prodávající) (Kupujícím)
KUPNÍ SMLOUVA Mezi JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníka (Prodávající) a. (Kupujícím) Níže uvedeného dne, měsíce a roku následující smluvní strany: JUDr. Jan Kubálek, se sídlem Praha 1, Kaprova Více Příloha č. 1 Smlouvy FORMULÁŘ PRO STANDARDNÍ INFORMACE O SPOTŘEBITELSKÉM ÚVĚRU. 1. Údaje o věřiteli/zprostředkovateli spotřebitelského úvěru
Příloha č. 1 Smlouvy FORMULÁŘ PRO STANDARDNÍ INFORMACE O SPOTŘEBITELSKÉM ÚVĚRU 1. Údaje o věřiteli/zprostředkovateli spotřebitelského úvěru Věřitel Adresa Telefonní číslo E-mailová adresa Adresa internetových Více Usne sení. Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z
- 165 Usne sení Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z žalobce: Bi Františkem Severinem, advokátem se sídlem Brno, Elišky Machové 41, proti žalovanému: Ing. Vladimír Neznal, konkursní správce Více Rozhodčí smlouva (doložka)
Rozhodčí smlouva (doložka) I. Smluvní strany 1. Berpůjčku s.r.o. se sídlem: Klimentská 1746/52, Nové Město, 110 00 Praha 1 IČ: 014 61 915 společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem Více U S N E S E N Í. rozhodl t a k t o rozvrhovaná podstata v celkové výši 160.005,45Kč se rozvrhuje tak, že se z ní uspokojí pohledávky v tomto pořadí:
Exekutorský úřad Praha 9 Exekutorský úřad Praha 9 S o u d n í e x e k u t o r J U D r. M i l a n S u c h á n e k tel.: 266 032 031, tel. fax.: 266 032 032, e-mail: suchanek@exekucepraha.cz, ID DS: qjzg82q Více Smlouva o uzavření budoucí kupní smlouvy
Smlouva o uzavření budoucí kupní smlouvy Smluvní strany LEASING-STAR spol. s r. o. Teplice, IČ: 41324536, se sídlem Praha 1, Nové Město, Krakovská 1346/15, PSČ 110 00, poštovní adresa provozovny: LEASING Více Právní a konzultační služby pro potřeby ÚMO Pardubice VI
SMLOUVA O SPOLUPRÁCI k zajištění činnosti rozkladové komise ČSÚ evid. č. ČSÚ051-2016-S Níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavřely smluvní strany: Česká republika - Český statistický úřad IČO 000 25 593 Více 2. Zájemcem: IČO: DIČ: zapsaném v Obchodním Rejstříku vedeném Městským soudem v, oddíl, vložka. zastoupeny: / dále jen zájemce /
Zprostředkovatelská smlouva uzavřená mezi 1. Zprostředkovatelem: JUDr. Milan Vacek, realitní kancelář Nad Šárkou 1167 / 126 160 00 Praha 6 IČO: 14904179 DIČ: 006 510524/451 zapsaným v OR vedeném Městským Více ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
12 Cmo 288/2012-147 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Marcely Tuscanyové a soudců JUDr. Marty Chrastilové a JUDr. Evy Hodanové Více KUPNÍ SMLOUVA. Článek I. Smluvní strany
STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA *MMOPP009XH6Z* KUPNÍ SMLOUVA Článek I. Smluvní strany Prodávající: Statutární město Opava Se sídlem: Horní náměstí 69, 746 26 Opava IČ: 00300535 DIČ: CZ00300535 Číslo účtu: 19-1842619349/0800 Více 4 obchodní korporace. 92 Lasák
Z důvodové zprávy: Je zavedeno obecné pravidlo o otočení důkazního břemene v neprospěch silnějších (lépe informovaných) subjektů tento koncept sleduje dosavadní trend nastavený u důkazních prostředků při Více SMLOUVU O VÝHRADNÍM OBCHODNÍM ZASTOUPENÍ
Vzor č. 46: Smlouva o výhradním obchodním zastoupení (1/5) Josef Novák, IČ: 9876543 se sídlem Praha 1, Myslbekova 56 podnikající podle živnostenského listu vydaného Úřadem městské části Praha 1-živnostenský Více Všeobecné obchodní podmínky
Všeobecné obchodní podmínky I. ÚVODNÍ USTANOVENÍ 1. "Poskytovatelem" se rozumí společnost Agentura PŘEKLADY A TLUMOČENÍ s.r.o. se sídlem Jaurisova 515/4, 140 00 Praha, Česká republika, provozovna Washingtonova Více MEZINÁRODNÍ ASPEKTY. Mgr. Pavla Šimoníková
3 Ads 33/2013-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Více Dohoda o narovnání. PSS Přerovská stavební a.s. Statutárním městem Přerov
mezi společností PSS Přerovská stavební a.s. a Statutárním městem Přerov OBSAH 1. Úvodní ustanovení...3 2. Předmět Dohody...3 3. Narovnání...4 4. Ostatní ujednání...5 5. Doložka...6 2/6 TUTO DOHODU O NAROVNÁNÍ Více Advokátní kanceláří Klára Samková s.r.o.
Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze, Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala MAŠÍNOVÁ Více Smlouva o budoucí kupní smlouvě na převod vlastnických práv k nemovitostem
1-6 Smlouva o budoucí kupní smlouvě na převod vlastnických práv k nemovitostem dle ustanovení 50a občanského zákoníku Smluvní strany: budoucí prodávající: Tělovýchovná jednota Petřvald na Moravě IČ: 44937661 Více Rekonstrukce bytu č.p. 40, Svitávka
Výzva k podání cenové nabídky č.j. 155/2014 Veřejná zakázka malého rozsahu dle 18, odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách na stavební práce, v platném znění, v souladu s ustanovením 6 zákona Více ZÁKON ze dne 2011, Čl. I
ZÁKON ze dne 2011, kterým se mění zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Změna Více U S N E S E N Í. t a k t o :
19 Nc 2263/2010-12 U S N E S E N Í Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl předsedou senátu JUDr. Liběnou Lukavskou jako samosoudcem v právní věci žalobkyně: Občanské sdružení za privatizaci a zlepšení podmínek Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 3
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 288
 čl. 2
 soud 
 čl. 1
 čl. 6
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 131
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 40
 zákona č. 40
 soud 
 zákona č. 131
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 40
 zákona č. 40
 zákona č. 89
 zákona č. 131
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 137
 soud