Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-19980223-184150
Timestamp: 2016-12-04 22:41:32+00:00

Document:
France, Conseil d'État, 9 ss, 23 février 1998, 184150
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 9 ss, 23 février 1998, 184150
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 184150Numéro NOR : CETATEXT000007980097 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1998-02-23;184150 Analyses : ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.Texte : Vu la requête et le mémoire complémentaire, enregistrés les 6 et 9 décembre 1996 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés par le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS ; le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler le jugement du 17 juillet 1996 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé l'arrêté du 10 juillet 1996 de reconduite à la frontière pris à l'encontre de M. Dahmane X... ;
- les conclusions de M. Goulard, Commissaire du gouvernement ;Considérant que, par deux arrêtés distincts du 10 juillet 1997, le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS a, d'une part, décidé, sur le fondement de l'article 22-I-3° de l'ordonnance susvisée du 2 novembre 1945, la reconduite à la frontière de M. Dahmane X..., ressortissant algérien, au motif que l'intéressé ne satisfaisait pas aux conditions prévues à l'article 15-10° de la même ordonnance pour être admis en France en qualité de réfugié, d'autre part, décidé que le pays de reconduite serait celui dont il a la nationalité ou qui lui a délivré un titre de voyage en cours de validité ou encore tout pays dans lequel il établit être également admissible ; Considérant que M. X... a attaqué les deux arrêtés devant le tribunal administratif de Paris ; que le jugement du 17 juillet 1996 du magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris doit être regardé comme ayant entendu annuler tant l'arrêté décidant la reconduite à la frontière de M. X... que l'arrêté fixant le pays de renvoi ; que le préfet fait appel de ce jugement en tant qu'il a annulé l'arrêté décidant la reconduite ; qu'aux termes de l'article 27 de l'ordonnance précitée dans sa rédaction issue de la loi du 24 août 1993 : "La décision fixant le pays de renvoi constitue une décision distincte de la mesure d'éloignement elle-même" ; que, dès lors, le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS est fondé à soutenir que c'est à tort que, pour annuler son arrêté de reconduite à la frontière pris à l'encontre de M. X..., le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a estimé que le retour de l'intéressé vers son pays d'origine comporterait pour lui des risques sérieux du fait des activités et des fonctions de responsable politique qu'il exerçait ;
Considérant, d'une part, que l'arrêté attaqué, qui comporte l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision de reconduite à la frontière est suffisamment motivé ;
Considérant, d'autre part, qu'aux termes de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée : "Le représentant de l'Etat dans le département, et à Paris le préfet de police, peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants : ... 3° Si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour temporaire a été refusé, s'est maintenu sur le territoire au-delà d'un mois à compter de la date de notification du refus" et qu'aux termes de l'article 22 bis III de la même ordonnance : "Si l'arrêté de reconduite à la frontière est annulé, ... l'étranger est muni d'une autorisation provisoire de séjour jusqu'à ce que le préfet ait à nouveau statué sur son cas ;Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS a refusé, par une décision notifiée le 22 novembre 1995, le renouvellement de l'autorisation de séjour dont bénéficiait M. X... à la suite du rejet par l'office français de protection des réfugiés et apatrides puis par la commission des recours des réfugiés de sa demande d'admission au statut de réfugié ; que si après l'annulation par le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris, en raison d'un vice de forme, de l'arrêté préfectoral de reconduite à la frontière pris le 30 mars 1996 à l'encontre de M. X..., une autorisation provisoire de séjour a été remise au requérant en application de l'article 22 bis III précité, cette autorisation avait seulement pour effet de régulariser la situation de l'intéressé jusqu'à ce que le préfet ait à nouveau statué sur son cas ; que le préfet a pu légalement ordonner à nouveau la reconduite à la frontière de l'intéressé par un arrêté du 10 juillet 1996, pris sur le fondement des dispositions précitées de l'article 22-3° de l'ordonnance du 2 novembre 1945, par le motif que M. X... s'était maintenu irrégulièrement sur le territoire après avoir reçu notification de la décision de refus de séjour le 22 novembre 1995 ;
Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé son arrêté du 10 juillet 1996 décidant la reconduite à la frontière de M. X... ;
Article 1er : Le jugement du magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris en date du 17 juillet 1996 est annulé en tant qu'il a annulé l'arrêté du 10 juillet 1996 par lequel le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS a décidé la reconduite à la frontière de M. X....
Article 2 : La demande présentée par M. X... tendant à l'annulation de l'arrêté mentionné à l'article 1er est rejetée.
Article 4 : La présente décision sera notifiée au PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS, à M. Dahmane X... et au ministre de l'intérieur.Références : Loi 91-647 1991-07-10 art. 75Loi 93-1027 1993-08-24Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 22, art. 27, art. 22 bisPublications :Proposition de citation: CE, 23 février 1998, n° 184150Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : M. de FromentRapporteur public : M. GoulardOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 9 ssDate de la décision : 23/02/1998Fonds documentaire : Legifrance Haut de page

References: l'article 22
 l'article 15
 l'article 27
 l'article 22
 l'article 22
 l'article 22
 l'article 22
 l'article 1
 art. 75
 art. 22
 art. 27
 art. 22