Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHZ%20175,%20238
Timestamp: 2016-12-08 18:08:38+00:00

Document:
BGH, 14.02.2008 - I ZR 207/05 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 14.02.2008 - I ZR 207/05 Volltextveröffentlichungen (15)
ODDSETUWG §§ 3, 4 Nr. 11; UWG § 8 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 Nr. 1
ODDSET - Die Zuwiderhandlung gegen eine verfassungswidrige und gegen Gemeinschaftsrecht verstoßende Marktverhaltensregelung ist keine unlautere Wettbewerbshandlung.
Oddset - keine Wettbewerbswidrigkeit des Anbietens von Sportwetten im Internet in Altfällen.
Keine Verstoß gegen das Wettbewerbsrecht durch private Sportwetten in Altfällen
Zuwiderhandlung gegen eine verfassungswidrige und gemeinschaftsrechtswidrige Marktverhaltensregelung aufgrund der Vermittlung von Sportwetten als unlautere Wettbewerbshandlung; Bestehen eines bundesweiten Unterlassungsanspruchs als Folge eines Verstoßes gegen eine landesrechtliche Marktverhaltensregelung; Vornahme der behaupteten Verletzungshandlung als relevanter Zeitpunkt zur Bestimmung der geltenden Rechtslage in Bezug auf die Rechtmäßigkeit einer Vermittlung von Sportwetten; Errichtung eines staatlichen Wettmonopols und dadurch begründete Beschränkungen der Zulässigkeit einer Sportwettenvermittlung als verfassungswidriger Eingriff in die Berufsfreiheit; Strafrechtliche Relevanz einer ohne Genehmigung betriebenen Vermittlung von Sportwetten im Zeitraum vor Erlass der dazu maßgeblichen Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG); Ziel der Verhinderung von Spielgelegenheiten als gemeinschaftsrechtliche Rechtfertigung eines Staatsmonopols bezüglich der Vermittlung von Sportwetten
UWG § 3, § 4 Nr. 11, § 8 Abs. 1 Satz 1, § 8 Abs. 3 Nr. 1
"ODDSET"; Wettbewerbswidrigkeit des Verstoßes gegen eine verfassungs- und gemeinschaftsrechtswidrige Markverhaltensregelung; Wettbewerbswidrigkeit des Anbietens von Sportwetten; Geltungsbereich eines Unterlassungsanspruchs bei unterschiedlichen landesrechtlichen Regelungen
UWG §§ 3, 4 Nr. 11 - ODDSETKeine unlautere Wettbewerbshandlung durch Verstoß gegen EU-rechtswidrige Marktverhaltensregelung
Zuwiderhandlung gegen verfassungswidrige Marktverhaltensregel
Anbieten und Veranstalten von Sportwetten in »Altfällen« nicht wettbewerbswidrig
Anbieten und Veranstalten von privaten Sportwetten in Altfällen nicht wettbewerbswidrig
Kein wettbewerbsrechtlicher Unterlassungsanspruch gegen private Sportwettenanbieter
LG Hamburg, 19.08.2003 - 312 O 689/02
LG Bremen, 04.03.2004 - 12 O 405/03
OLG Hamburg, 12.08.2004 - 5 U 131/03
LG München I, 21.09.2004 - 33 O 10180/03
OLG Bremen, 11.11.2004 - 2 U 39/04
LG Köln, 28.04.2005 - 31 O 600/04
OLG München, 27.10.2005 - 6 U 5104/04
OLG Köln, 09.12.2005 - 6 U 91/05
OLG München, 16.02.2006 - 6 U 5104/04
BGH, 05.10.2006 - I ZR 32/06
BGHZ 175, 238
NJW 2008, 2044
MDR 2008, 987
GRUR 2008, 438
GRUR Int. 2008, 602
WM 2008, 755
MMR 2008, 398
MIR 2008, Dok. 108
DB 2008, 2025
Wird zitiert von ... (69) BGH, 14.04.2011 - I ZR 133/09 Werbung mit GarantieZudem muss die Handlung zum Zeitpunkt ihrer Begehung wettbewerbswidrig gewesen sein, weil es anderenfalls an der Wiederholungsgefahr fehlt (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 14. Februar 2008 - I ZR 207/05, BGHZ 175, 238 Rn. 14 - ODDSET;… Urteil vom 29. Juli 2009 - I ZR 166/06, GRUR 2009, 1077 Rn. 18 = WRP 2009, 1380 - Finanz-Sanierung).
BGH, 11.09.2008 - I ZR 74/06 bundesligakarten. deNichts anderes gilt für den Fall der Erstbegehungsgefahr, wenn sie auf einem Verhalten noch unter der Geltung früheren Rechts beruht (BGHZ 175, 238 Tz. 14 - ODDSET, zur Veröffentlichung in BGHZ vorgesehen).
BGH, 31.03.2010 - I ZR 34/08 Gewährleistungsausschluss im InternetSoweit der Unterlassungsanspruch auf Wiederholungsgefahr gestützt ist, besteht er allerdings nur, wenn das beanstandete Verhalten auch schon zur Zeit seiner Begehung wettbewerbswidrig war (BGHZ 173, 188 Tz. 18 - Jugendgefährdende Medien bei eBay; 175, 238 Tz. 14 - ODDSET).
BGH, 18.11.2010 - I ZR 156/07 Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung und Veranstaltung von Glücksspielen durch …Die Frage, ob die Klägerin die begehrte Unterlassung beanspruchen kann, ist nach dem zum Zeitpunkt der Entscheidung geltenden Recht zu beurteilen (BGHZ 141, 329, 336 - Tele-Info-CD; 175, 238 Rn. 14 - ODDSET, mwN), also nach den Bestimmungen des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb in der 2008 geänderten Fassung i.V.m. §§ 284, 287 StGB und den Vorschriften für das Angebot und die Durchführung von Sportwetten in der gegenwärtig geltenden Fassung.bb) Die Beklagte zu 1 hat daher mit ihrem Angebot von Sportwetten in der Zeit vor dem 28. März 2006 auch nicht unlauter i.S.v. §§ 3, 4 Nr. 11 UWG i.V.m. § 284 StGB gehandelt (vgl. für die Rechtslage in Bayern BGHZ 175, 238 Rn. 15 ff. - ODDSET; für Nordrhein-Westfalen BGH…, Urteil vom 2. Dezember 2009 - I ZR 91/06 Rn. 14).(3) Wie der Bundesgerichtshof bereits entschieden hat, verstieß das vor dem 28. März 2006 in Bayern und Nordrhein-Westfalen bestehende Verbot der privaten Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten auch gegen die Art. 49 und 56 AEUV (BGHZ 175, 238 Rn. 24 - ODDSET; BGH…, Urteil vom 2. Dezember 2009 - I ZR 77/06, GRUR-RR 2010, 359 Rn. 13 - Sportwetten im Internet).Denn die aus der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts folgende Verfassungswidrigkeit des Sportwettenmonopols ist der lauterkeitsrechtlichen Beurteilung generell zu Grunde zu legen, unabhängig davon, ob sich der Unterlassungsanspruch gegen eine deutsche oder eine ausländische Gesellschaft richtet (BGHZ 175, 238 Rn. 23 - ODDSET).
BGH, 18.11.2010 - I ZR 168/07 Lotterien und KasinospieleDie Frage, ob die Klägerin die begehrte Unterlassung beanspruchen kann, ist nach dem zum Zeitpunkt der Entscheidung geltenden Recht zu beurteilen (BGHZ 141, 329, 336 - Tele-Info-CD; 175, 238 Rn. 14 - ODDSET, mwN), also nach den Bestimmungen des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb in der 2008 geänderten Fassung i.V.m. §§ 284, 287 StGB und den Vorschriften für das Angebot und die Durchführung von Sportwetten in der gegenwärtig geltenden Fassung.bb) Die Beklagte zu 1 hat daher mit ihrem Angebot von Sportwetten in der Zeit vor dem 28. März 2006 auch nicht unlauter i.S.v. §§ 3, 4 Nr. 11 UWG i.V.m. § 284 StGB gehandelt (vgl. für die Rechtslage in Bayern BGHZ 175, 238 Rn. 15 ff. - ODDSET; für Nordrhein-Westfalen BGH…, Urteil vom 2. Dezember 2009 - I ZR 91/06 Rn. 14).(2) Wie der Bundesgerichtshof bereits entschieden hat, verstieß das vor dem 28. März 2006 in Bayern und Nordrhein-Westfalen bestehende Verbot der privaten Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten auch gegen die Art. 49 und 56 AEUV (BGHZ 175, 238 Rn. 24 - ODDSET; BGH…, Urteil vom 2. Dezember 2009 - I ZR 77/06, GRUR-RR 2010, 359 Rn. 13 - Sportwetten im Internet).Denn die aus der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts folgende Verfassungswidrigkeit des Sportwettenmonopols ist der lauterkeitsrechtlichen Beurteilung generell zu Grunde zu legen, unabhängig davon, ob sich der Unterlassungsanspruch gegen eine deutsche oder eine ausländische Gesellschaft richtet (BGHZ 175, 238 Rn. 23 - ODDSET).
BGH, 28.09.2011 - I ZR 93/10 Poker im InternetDenn das Verhalten der Beklagten ist im Streitfall - anders als in dem vom Senat am 14. Februar 2008 entschiedenen Fall (I ZR 207/05, BGHZ 175, 238 Rn. 28 - ODDSET) bundesweit als unlauterer Wettbewerb anzusehen.
BGH, 18.11.2010 - I ZR 165/07 Wettbewerbsverstoß im Internet: Privates Angebot von Sportwetten und anderen …Die Frage, ob die Klägerin die begehrte Unterlassung beanspruchen kann, ist nach dem zum Zeitpunkt der Entscheidung geltenden Recht zu beurteilen (BGHZ 141, 329, 336 - Tele-Info-CD; 175, 238 Rn. 14 - ODDSET, mwN), also nach den Bestimmungen des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb in der 2008 geänderten Fassung i.V.m. §§ 284, 287 StGB und den Vorschriften für das Angebot und die Durchführung von Sportwetten in der gegenwärtig geltenden Fassung.bb) Die Beklagte zu 1 hat daher mit ihrem Angebot von Sportwetten in der Zeit vor dem 28. März 2006 auch nicht unlauter i.S.v. §§ 3, 4 Nr. 11 UWG i.V.m. § 284 StGB gehandelt (vgl. für die Rechtslage in Bayern BGHZ 175, 238 Rn. 15 ff. - ODDSET; für Nordrhein-Westfalen BGH…, Urteil vom 2. Dezember 2009 - I ZR 91/06 Rn. 14).(2) Wie der Bundesgerichtshof bereits entschieden hat, verstieß das vor dem 28. März 2006 in Bayern und Nordrhein-Westfalen bestehende Verbot der privaten Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten auch gegen die Art. 49 und 56 AEUV (BGHZ 175, 238 Rn. 24 - ODDSET; BGH…, Urteil vom 2. Dezember 2009 - I ZR 77/06, GRUR-RR 2010, 359 Rn. 13 - Sportwetten im Internet).Denn die aus der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts folgende Verfassungswidrigkeit des Sportwettenmonopols ist der lauterkeitsrechtlichen Beurteilung generell zu Grunde zu legen, unabhängig davon, ob sich der Unterlassungsanspruch gegen eine deutsche oder eine ausländische Gesellschaft richtet (BGHZ 175, 238 Rn. 23 - ODDSET).
BGH, 02.12.2009 - I ZR 77/06 Anspruch auf Unterlassen gegen ausländische Gesellschaften ohne eine Erlaubnis …Die Frage, ob die Klägerin die begehrte Unterlassung beanspruchen kann, ist nach dem zum Zeitpunkt der Entscheidung geltenden Recht zu beurteilen (BGHZ 141, 329, 336 - Tele-Info-CD; 175, 238 Tz. 14 - ODDSET, m.w.N.), also nach den Bestimmungen des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb in der 2008 geänderten Fassung (BGBl. I, S. 2949) i.V. mit § 284 StGB und den Vorschriften für das Angebot und die Durchführung von Sportwetten in der gegenwärtig geltenden Fassung.Dies hat der Bundesgerichtshof bereits für die Rechtslage in Bayern entschieden und ausführlich begründet (BGHZ 175, 238 Tz. 15 ff. - ODDSET).Für Nordrhein-Westfalen gilt nichts anderes (vgl. BVerfG, Kammerbeschl. v. 2.8.2006 - 1 BvR 2677/04, WM 2006, 1646 Tz. 16; BGHZ 175, 238 Tz. 27 - ODDSET).Sie beanstandet das Verhalten der Beklagten zu 1 vielmehr allein wegen des Fehlens einer (deutschen) behördlichen Genehmigung (vgl. BGHZ 175, 238 Tz. 22 - ODDSET).Dieser Beurteilung steht - wie der Senat gleichfalls bereits entschieden hat (BGHZ 175, 238 Tz. 25 - ODDSET) - nicht entgegen, dass das Bundesverfassungsgericht die gesetzliche Regelung des staatlichen Wettmonopols in Bayern für verfassungswidrig, nicht aber für nichtig erklärt hat (BVerfGE 115, 276 Tz. 146).
BGH, 03.03.2011 - I ZR 167/09 KreditkartenübersendungZudem muss die Handlung zum Zeitpunkt ihrer Begehung wettbewerbswidrig gewesen sein, weil es anderenfalls an der Wiederholungsgefahr fehlt (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 14. Februar 2008 - I ZR 207/05, BGHZ 175, 238 Rn. 14 - ODDSET;… Urteil vom 29. Juli 2009 - I ZR 166/06, GRUR 2009, 1077 Rn. 18 = WRP 2009, 1380 - Finanz-Sanierung;… Urteil vom 4. Februar 2010 - I ZR 66/09, GRUR 2010, 852 Rn. 13 = WRP 2010, 1143 - Gallardo Spyder).
BGH, 02.12.2009 - I ZR 91/06 Anspruch auf Unterlassen gegen ausländische Gesellschaften zum Betreiben einer …Die Frage, ob die Klägerin die begehrte Unterlassung beanspruchen kann, ist nach dem zum Zeitpunkt der Entscheidung geltenden Recht zu beurteilen (BGHZ 141, 329, 336 - Tele-Info-CD; 175, 238 Tz. 14 - ODDSET, m.w.N.), also nach den Bestimmungen des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb in der 2008 geänderten Fassung (BGBl. I, S. 2949) i.V. mit § 284 StGB und den Vorschriften für das Angebot und die Durchführung von Sportwetten in der gegenwärtig geltenden Fassung.Dies hat der Bundesgerichtshof bereits für die Rechtslage in Bayern entschieden und ausführlich begründet (BGHZ 175, 238 Tz. 15 ff. - ODDSET).Für Nordrhein-Westfalen gilt nichts anderes (vgl. BVerfG, Kammerbeschl. v. 2.8.2006 - 1 BvR 2677/04, WM 2006, 1646 Tz. 16; BGHZ 175, 238 Tz. 27 - ODDSET).Sie beanstandet das Verhalten der Beklagten zu 1 vielmehr allein wegen des Fehlens einer (deutschen) behördlichen Genehmigung (vgl. BGHZ 175, 238 Tz. 22 - ODDSET).Dieser Beurteilung steht - wie der Senat gleichfalls bereits entschieden hat (BGHZ 175, 238 Tz. 25 - ODDSET) - nicht entgegen, dass das Bundesverfassungsgericht die gesetzliche Regelung des staatlichen Wettmonopols in Bayern für verfassungswidrig, nicht aber für nichtig erklärt hat (BVerfGE 115, 276 Tz. 146).
BGH, 17.07.2008 - I ZR 139/05 Telefonieren für 0 Cent!
BGH, 16.12.2010 - I ZR 149/08 Spiel mit
BVerfG, 09.07.2009 - 2 BvR 1119/05 Durchsuchungsbeschluss (Unanwendbarkeit von § 284 StGB vor dem 28. März …
BGH, 24.07.2014 - I ZR 221/12 Wettbewerbsverstoß eines Apothekers: Inverkehrbringen einer als Spirituose …
BGH, 28.09.2011 - I ZR 30/10 Verbot des Angebots privater Sportwetten und anderer Glücksspiele im Internet …
OLG Frankfurt, 04.06.2009 - 6 U 93/07 Verbot des Glücksspiels im Internet
BGH, 28.09.2011 - I ZR 43/10 Verbot des Angebots privater Sportwetten und anderer Glücksspiele im Internet …
BVerfG, 15.04.2009 - 2 BvR 1496/05 Durchsuchungsanordnung wegen des Verdachts der unerlaubten …
OLG Hamburg, 08.04.2009 - 5 U 169/07 Wettbewerbsverstoß: Bandenwerbung für private Glücksspielanbieter; Vergabe von …
BGH, 15.10.2015 - I ZB 44/14 Markenrecht: Anforderungen an den für die Löschung wegen bösgläubiger …
BVerfG, 29.06.2009 - 2 BvR 1499/05 Durchsuchungsbeschluss (Unanwendbarkeit von § 284 StGB vor dem 28. März …
BGH, 22.07.2010 - I ZR 163/07 Wettbewerbsverstoß im Internet: Privates Angebot von Sportwetten und anderen …
LG Köln, 09.07.2009 - 31 O 599/08 Verbot der Internetwerbung für Glücksspiele verletzt nicht das Grundrecht auf …
OLG Köln, 12.05.2010 - 6 U 142/09 Zum Verbot des Glücksspiels im Internet
BVerfG, 29.06.2009 - 2 BvR 1498/05 Durchsuchungsbeschluss (Unanwendbarkeit von § 284 StGB vor dem 28. März …
BVerfG, 29.06.2009 - 2 BvR 174/05 Durchsuchungsbeschluss (Unanwendbarkeit von § 284 StGB vor dem 28. März …
BVerfG, 29.06.2009 - 2 BvR 2211/05 Durchsuchungsbeschluss (Unanwendbarkeit von § 284 StGB vor dem 28. März …
OLG München, 31.07.2008 - 29 U 3580/07 Unlautere Werbung: Einseitige Hervorhebung der Möglichkeit eines besonders hohen …
OLG Stuttgart, 26.04.2012 - 2 U 118/11 Allgemeine Versicherungsbedingungen einer Rechtsschutzversicherung: …
OLG München, 16.10.2008 - 29 U 1669/08 Wettbewerbsrechtlicher Unterlassungsanspruch: Unlauterkeit des Angebots von …
BGH, 01.06.2011 - I ZR 25/10 Vorrichtung zur Schädlingsbekämpfung
LG Köln, 11.09.2008 - 31 O 209/08 VG Berlin, 07.07.2008 - 35 A 149.07 Urteil zum Sportwettenmonopol
OLG Stuttgart, 18.08.2011 - 2 U 138/10 Allgemeine Versicherungsbedingungen: Transparenz von Klauseln in …
VG Berlin, 22.09.2008 - 35 A 576.07 Prüfung der Regelung von Sportwetten in Berlin; Prüfung der Regelung von …
OLG München, 17.09.2009 - 29 U 3271/09 Schranken des Urheberrechts: Verwendung eines Sprachwerks als Motto
VG Berlin, 07.07.2008 - 35 A 108.07 Untersagung der Vermittlung von Sportwetten; Vereinbarkeit der Rechtsgrundlagen …
VG Berlin, 07.07.2008 - 35 A 167.08 Staatliches Monopol bei Sportwetten in Berlin; Staatliches Monopol bei …
LG Berlin, 19.01.2012 - 526 Qs 8/11 Vorlage an das Bundesverfassungsgericht: Verfassungsmäßigkeit des …
OLG Hamburg, 29.07.2009 - 5 U 43/08 Wettbewerbsverstoß durch Zusendung von E-Mail-Werbung: Darlegungs- und Beweislast …
OLG Köln, 26.06.2009 - 6 U 4/09 Wettbewerbswidrigkeit der Werbung für einen Privatkredit
OLG Köln, 03.09.2010 - 6 U 196/09 OLG Köln, 23.12.2009 - 6 W 124/09 Vollstreckung des Verbots des Angebots von Sportwetten über das Internet
OLG Stuttgart, 20.08.2009 - 2 U 21/09 Internetwerbung: Irreführung durch die Aussage "Tierapotheke"
OLG Stuttgart, 29.12.2011 - 2 U 50/11 Lebensversicherung: Klausel über einen Ratenzahlungszuschlag bei unterjähriger …
OLG Bamberg, 29.07.2008 - 2 Ss 35/08 Unerlaubtes Glücksspiel: Strafbarkeit der Veranstaltung von Sportwetten bei …
OLG Hamburg, 21.02.2008 - 5 W 17/08 OLG Düsseldorf, 30.11.2015 - 15 U 138/14 Verkauf von LED-Beleuchtungsteilen -- LED-Lampen - ohne Prüfzeichen
OLG Köln, 09.01.2009 - 6 U 99/08 Irreführende Werbung der Aussage "Kein Telekom-Anschluss nötig" und/oder "Kein …
OLG Hamburg, 21.11.2008 - 3 U 191/06 Wettbewerbswidrige Werbung für Sportwetten: Zur Unlauterkeit der Fernsehwerbung …
LG München I, 29.05.2009 - 15 O 23548/08 Staatshaftung: Schadensersatzanspruch eines Wettveranstalters nach Gemeinschafts- …
VerfGH Bayern, 25.09.2008 - 16-VII-06 Einstellung eines Popularklageverfahrens zum Glücksspielwesen
OLG München, 28.10.2010 - 29 U 2590/10 Wettbewerbsverstoß im Internet: Ansprüche des Freistaates Bayern gegen die …
OLG Stuttgart, 19.11.2009 - 2 U 47/09 Wettbewerbsverstoß: Blickfangmäßige Rabattankündigung mit einschränkendem …
OLG Düsseldorf, 08.01.2015 - 2 U 39/14 Wirksamkeit einer vorformulierten Bestätigung über eine vor Vertragsschluss …
LG Essen, 25.08.2008 - 44 O 24/08 KG, 18.02.2011 - 9 W 40/10 Prozesskostenhilfe für eine Schadensersatzklage gegen die Bundesrepublik …
LG Köln, 24.06.2010 - 31 O 504/09 Verpflichtung zur bundesweiten Unterlassung des Angebots und der Bewerbung von …
OLG Hamburg, 29.07.2009 - 5 U 226/08 Wettbewerbsverstoß durch Zusendung von E-Mail-Werbung: Darlegungs- und Beweislast …
OLG München, 09.07.2009 - 29 U 5500/08 Urheberrechtsschutz für Werke angewandter Kunst - Glas-Dekore
LG Hamburg, 19.12.2008 - 408 O 178/07 Wettbewerbsverstoß: Irreführende Werbung eines gewerblichen Spielvermittlers

References: § 8
 § 3
 § 4
 § 8
 § 8
 § 284
 Art. 49
 § 284
 Art. 49
 § 284
 Art. 49
 § 284
 § 284
 § 284
 § 284
 § 284
 § 284
 § 284