Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/0113-kdipt2-3-4011-526-2018-id
Timestamp: 2018-12-18 10:31:08+00:00

Document:
♦ › Koszty uzyskania przychodów › 0113-KDIPT2-3.4011.526.2018.ID
W zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków na nabycie koparki kryptowalut oraz możliwości rozliczenia poniesionej straty na handlu kryptowalutami
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 4 października 2018 r. (data wpływu 4 października 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków na nabycie koparki kryptowalut oraz możliwości rozliczenia poniesionej straty na handlu kryptowalutami – jest prawidłowe.
W dniu 4 października 2018 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków na nabycie koparki kryptowalut oraz możliwości rozliczenia poniesionej straty na handlu kryptowalutami.
Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej. Sprzedaż i zakup kryptowalut miały i będą miały charakter incydentalny, niezaplanowany, okazjonalny i przypadkowy. W ramach hobby Wnioskodawczyni pozyskuje jednostki wirtualnej waluty. Stanowią one zapis cyfrowy, który jest przechowywany w formie elektronicznej. Wszelkie operacje dokonywane za pośrednictwem kryptowaut polegają tylko i wyłącznie na dokonywaniu odpowiednich zapisów w systemach informatycznych i nie są związane z wydawaniem jakichkolwiek dokumentów lub innego rodzaju potwierdzenia o charakterze materialnym. Wnioskodawczyni pozyskuje prawo własności jednostek wirtualnej waluty w wyniku procesu polegającego na wykorzystaniu mocy obliczeniowej własnego komputera przez użytkownika systemu, w wyniku czego Wnioskodawczyni otrzymuje określoną liczbę nowych jednostek wirtualnej waluty, które zapisywane są w wirtualnym portfelu użytkownika. Z wirtualnego portfela Wnioskodawczyni przenosi kryptowaluty na giełdę, po czym wymienia je na polską walutę. Wnioskodawczyni nabyła sprzęt komputerowy konieczny do wydobywania kryptowalut zwany „koparką kryptowalut”. W związku z poniesionymi kosztami związanymi z zakupem kryptowalut oraz koparki kryptowalut poniosła stratę podatkową, czyli koszty uzyskania przychodu okazały się być wyższe niż osiągnięty przychód.
Zdaniem Wnioskodawczyni, zakup „koparki kryptowalut” stanowi koszt uzyskania przychodu w dacie jej zakupu.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wymieniony koszt nie został uwzględniony w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem wg Wnioskodawczyni zakup „koparki kryptowalut” pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami.
W związku z tym, że obrót kryptowalutami wiąże się z ryzykiem związanym z wahaniami cen możliwa jest sytuacja, gdy koszty uzyskania przychodu będą wyższe niż przychód. Powstanie zatem strata, którą Wnioskodawczyni będzie miała możliwość odpisania w kolejnych pięciu latach, w ramach tego samego źródła przychodów i wysokości nieprzekraczającej 50% straty w jednym roku na podstawie art. 9 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód, koszty uzyskania przychodu, a także dochód lub strata na handlu kryptowalutami podlega wykazaniu w PIT-36 w pozycji 7 – prawa autorskie i inne prawa, o których mowa w art. 18 ww. ustawy.
Stanowisko Wnioskodawczyni znajduje również potwierdzenie w komunikacie: „Skutki podatkowe obrotu kryptowalutami w PIT, VAT i PCC” z dnia 4 kwietnia 2018 r., znajdującym się na stronie Ministerstwa Finansów: https://www.mf.gov.pl/ministerstwo-finansow/wiadomosci/aktualnosci/ministerstwo-finansow2 /-/asset_publisher/M1vU/content/skutki-podatkowe-obrotu-kryptowalutami-w-pit-vat-i-pcc.
W art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zostały określone źródła przychodów, gdzie między innymi w pkt 7 wymienia się przychód z tytułu praw majątkowych. Stosownie do treści tegoż przepisu – źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c). Podział ten ma istotny wpływ nie tylko na sposób prowadzenia dokumentacji finansowej, ustalanie podstawy opodatkowania, ale także na sposób opodatkowania i jego wysokość.
Zauważyć należy, że przez prawa majątkowe, o których mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy rozumieć prawa podmiotowe, które mogą występować w trzech postaciach: roszczeń, uprawnień kształtujących i zarzutów. Jednym z podziałów praw podmiotowych, jaki jest dokonywany w doktrynie, jest podział na prawa majątkowe i prawa niemajątkowe. Podstawą dokonania tego podziału jest interes, jaki one realizują. Prawa majątkowe związane są z interesem ekonomicznym danego podmiotu.
Należy podkreślić, że wirtualne waluty zwane kryptowalutami pełnią funkcję elektronicznej waluty, a system płatności umożliwia wysyłanie i odbieranie jednostek tejże waluty. Zarówno sama jednostka waluty, jak i cały system, występują pod różnymi nazwami, jako systemy wirtualnej waluty, nie posiadają uregulowania w przepisach prawa. Waluty te nie mają żadnego centralnego organu, ani jakiejkolwiek instytucji sprawującej nad nimi nadzór. Na gruncie polskiego prawa kryptowalut nie można traktować na równi z prawnym środkiem płatniczym, bowiem nie funkcjonują one jako instrument rynku pieniężnego w rozumieniu odrębnych przepisów. Kryptowaluty nie są pieniądzem elektronicznym, nie mieszczą się w zakresie ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (Dz. U z 2017 r., poz. 2003, z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1768, z późn. zm.). W świetle obowiązujących przepisów prawa ww. kryptowaluty nie są walutami uznawanymi jako prawny środek płatniczy. Nie są również stosowane w rozliczeniach międzynarodowych w sensie prawnym, ponieważ nie posługują się nimi żadne instytucje publiczne. Nie funkcjonują jako instrument rynku pieniężnego w rozumieniu odrębnych przepisów. W konsekwencji, w zakresie zagadnień dotyczących obrotu kryptowalutami nie można automatycznie stosować rozwiązań, jakie mają zastosowanie do tzw. waluty tradycyjnej. Wirtualna waluta nie jest też instrumentem finansowym.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności w zakresie obrotu wirtualną walutą.
Odnosząc się do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków na zakup sprzętu koniecznego do wydobywania kryptowalut (koparki), stwierdzić należy, że zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
W powołanym przepisie ustawodawca nie wskazuje enumeratywnie, jakie wydatki mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów uzależniona została od istnienia związku przyczynowo -skutkowego, tzn. poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu, bądź funkcjonowanie tego źródła. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu, a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Innymi słowy, podstawową cechą kosztu podatkowego jest związek tego kosztu z przychodem (ewentualnie z zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów). Istotne znaczenie ma również cel, w jakim został poniesiony.
We wniosku wskazano, że Wnioskodawczyni nabyła sprzęt komputerowy konieczny do wydobywania kryptowalut zwany „koparką kryptowalut”.
Należy zauważyć, że jeżeli osoba pozyskuje (wydobywa) nową kryptowalutę angażując moc obliczeniową zakupionego przez nią sprzętu do wydobywania kryptowalut (kryptokoparki), to winna posługiwać się określonymi narzędziami przy „wykopywaniu” wirtualnej waluty, zatem, uznać należy, że ww. sprzęt może stanowić koszt uzyskania przychodów ze źródła prawa majątkowe.
Reasumując, wydatki poniesione przez Wnioskodawczynię na zakup ww. sprzętu (koparki kryptowalut), który został przeznaczony do wydobywania kryptowaluty (w przypadku uzyskiwania przychodów ze zbycia kryptowaluty jako przychodów z praw majątkowych) mogą stanowić koszty uzyskania, jeżeli istotnie pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskiwanymi przychodami i są właściwie udokumentowane.
Odnosząc się natomiast do kwestii rozliczenia straty poniesionej na handlu kryptowalutami, tutejszy Organ zauważa co następuje:
W myśl art. 9 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o wysokości straty ze źródła przychodów, poniesionej w roku podatkowym, można obniżyć dochód uzyskany z tego źródła w najbliższych kolejno po sobie pięciu latach podatkowych, z tym że wysokość obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50 % kwoty tej straty.
Natomiast art. 9 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi że przepis ust. 3 nie ma zastosowania do strat:
Jednocześnie wskazać należy, że strata nie jest podatkowo obojętna, bowiem ustawodawca zawarł uregulowania, zgodnie z którymi strata ze źródła przychodów może być rozliczana przez podatnika w następnych latach podatkowych z tego samego źródła.
Podatnik może odliczyć stratę z dochodów osiągniętych w najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych. Ma również możliwość wyboru, w których latach i w jakiej wysokości dokona odliczeń, z zachowaniem warunku co do dopuszczalnej kwoty odliczenia w roku podatkowym. Brak dochodu do opodatkowania w określonym roku podatkowym oznacza brak możliwości rozliczenia straty podatkowej w tej jednostce czasowej. W skrajnym przypadku, kiedy w kolejnych pięciu latach podatkowych nie wystąpi dochód ze źródła, z którego powstały straty, strata podatkowa może nie być w ogóle rozliczona.
W konsekwencji, stratę ze źródła przychodów z praw majątkowych, poniesioną na handlu kryptowalutami Wnioskodawczyni będzie mogła rozliczyć w kolejnych pięciu latach podatkowych w ramach tego samego źródła przy czym wysokość obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% kwoty poniesionej straty na podstawie art. 9 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Należy zauważyć, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Tym samym, jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie się różnił od zdarzeń, które wystąpią w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałych zdarzeń. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe będą zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.
Wskazać ponadto należy, że interpretacja podatkowa to odpowiedź na konkretne pytanie dotyczące podatków, dlatego wywołuje ona wyłącznie skutki w sferze podatkowej, a nie żadnej innej. Zgodnie z przepisami, Organ podatkowy jest przy tym związany treścią wniosku; nie ma uprawnień, ani nawet możliwości badania prawdziwości faktów, czy stwierdzeń, podawanych przez Wnioskodawczynię. Formułując odpowiedź Organ podatkowy polega więc wyłącznie na tym, co napisano we wniosku i nie sprawdza legalnych aspektów działalności Wnioskodawczyni. Uzyskanie interpretacji podatkowej nie rozstrzyga więc o legalności danej działalności.
Należy jednocześnie nadmienić, że zasadność zaliczenia wskazanych we wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodów oraz możliwości rozliczenia straty ze źródła przychodów z praw majątkowych może zostać zweryfikowana w toku ewentualnego postępowania podatkowego prowadzonego przez uprawniony organ podatkowy.
0113-KDIPT2-3.4011.526.2018.ID

References: art. 13
 art. 14
 art. 22
 art. 23
 art. 23
 art. 9
 art. 18
 art. 10
 art. 18
 art. 22
 art. 23
 art. 9
 art. 9
 art. 9