Source: https://blog.burhoff.de/2011/08/konkludente-annahmeberufung-gibt-es-so-was/
Timestamp: 2019-07-21 04:53:19+00:00

Document:
Konkludente Annahmeberufung – gibt es so was? | Burhoff online Blog
Im Strafverfahren bedarf die Berufung nach § 313 StPO in den dort bestimmten Fällen – u.a. Geldstrafe von nicht mehr als 15 Tagessätzen – der Annahme durch das Berufungsgericht. In der Praxis wird um die Anfechtbarkeit der sog. Annahmeentscheidung des Berufungsgerichts gestritten. § 322a Abs. 2 StPO schließt die Anfechtbarkeit ausdrücklich aus. Davon gibt es ein paar Ausnahme. Eine greift dann ein, wenn das Berufungsgericht die Berufung angenommen hat und nun von seiner Annahmeentscheidung wieder abrücken will. Hintergrund für diese Auffassung ist, dass “die erste Entscheidung mit Blick auf ihre Unanfechtbarkeit (§ 323a S. 2 StPO) zu Gunsten des Angeklagten Bestandsschutz entfaltet (OLG Zweibrücken, NStZ-RR 2002, 245;…“. Das hat vor einiger Zeit auch noch einmal das OLG Frankfurt, Beschl. v. 27.04.2011 – 3 Ws 402/11 ausgeführt und zugleich in dem dort entschiedenen Fall eine Annahmeentscheidung angenommen, und zwar mit folgender Begründung.
“Zwar hat die Kammer keine ausdrückliche Annahmeentscheidung getroffen. Hat das Landgericht auf die Berufung des Angeklagten Termin zur Hauptverhandlung bestimmt und den Angeklagten sowie seinen Verteidiger geladen, so liegt darin regelmäßig die stillschweigende Annahme der Berufung (OLG Zweibrücken a.a.O.; Meyer-Goßner, § 322a Rn 3, Frisch, in: SK-StPO § 322a Rn 3; Brunner, in: KMR-StPO, § 322a Rn 2 – jeweils m.w.N.). Dies gilt jedenfalls dann, wenn – wie hier – die Terminsverfügung und Ladung innerhalb der Revisionsbegründungsfrist erfolgte, die Nichtannahmeentscheidung aber erst nach deren Ablauf zuging. Denn in diesem Falle ist die erwirkte Position des Angeklagten im besonderen Maße schützenswert.
Auch in Fällen der Annahmeberufung ist die Sprungrevision nämlich uneingeschränkt zulässig (BGHSt 40, 395, 397; Senat, Beschl. v. 13.07.1998 – 3 Ss 165/98). Der Rechtsmittelführer kann selbst dann, wenn er sein Rechtsmittel bei Einlegung als Berufung bezeichnet, noch innerhalb der Revisionsbegründungsfrist zur Revision übergehen (BGH a.a.O.). Diese Möglichkeit verbleibt ihm auch und gerade dann, wenn die Berufungskammer die Berufung gem. § 313 II StPO verworfen hat (vgl. KG, NStZ-RR 1999, 146, Meyer-Goßner, § 335 Rn 3).“
Dieser Beitrag wurde am 31. August 2011 von Detlef Burhoff in Entscheidung, Rechtsmittelverfahren, StPO, Verfahrensrecht veröffentlicht. Schlagworte: § 313 StPO, Anfechtbarkeit, Annahmeberufung, Berufung, OLG Frankfurt.
← Drei Strafzumessungsfehler – wer bietet mehr? Elektronische Fußfessel – eine Zusammenstellung →
4 Gedanken zu „Konkludente Annahmeberufung – gibt es so was?“
Oberlehrer 2. September 2011 um 08:44
Es geht hier nicht um eine “konkludente Annahmeberufung”, sondern um eine konkludente Berufungsannahme.
Detlef Burhoff 2. September 2011 um 09:15
nomen es omen 🙂
Oberlehrer 2. September 2011 um 14:56
“est”, bitte.
(Si tacuisses … .)
Pingback: Konkludente Annahme der Berufung | Heymanns Strafrecht Online Blog

References: § 313
 § 322
 § 322
 § 322
 § 322
 § 313
 § 335
 § 313