Source: http://kraken.slv.cz/3Azs418/2004
Timestamp: 2018-06-20 21:26:15+00:00

Document:
3Azs418/2004
è. j. 3 Azs 418/2004-57
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobkynì: M. B., zastoupené opatrovnicí J. J., pracovnicí Nejvy¹¹ího správního soudu se sídlem Brno, Masarykova 31, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 9. 3. 2004 è. j. 8 Az 218/2003-30,
Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 9. 3. 2004 è. j. 8 Az 218/2003-30 odmítl ¾alobu podanou ¾alobkyní proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 10. 2003 è. j. OAM-2625/VL-07-ZA08-2003, kterým nebyl ¾alobkyni udìlen azyl dle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní platném v dobì rozhodování ve vìci (dále jen zákon o azylu ), a souèasnì bylo rozhodnuto, ¾e se na ni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 tého¾ zákona.
Proti citovanému usnesení Mìstského soudu v Praze podala ¾alobkynì vèas kasaèní stí¾nost (dne 15. 4. 2004), ve které mimo jiné po¾ádala o ustanovení bezplatného právního zástupce z øad advokátù. Mìstský soud v Praze tedy ¾alobkyni vyzval, aby ve lhùtì dvou týdnù od doruèení výzvy zaslala soudu vyplnìný formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech , který jí byl zaslán na adresu P. 5, P. 121/628 (¾alobkynì ji uvedla v kasaèní stí¾nosti jako místo svého pobytu). Zásilka s výzvou a pøedmìtným formuláøem byla ¾alobkyni doruèována prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb, pøièem¾ se dne 23. 4. 2004 vrátila soudu zpìt nedoruèená s tím, ¾e adresát se odstìhoval.
Mìstskému soudu v Praze nebyl jiný pobyt ¾alobkynì znám, proto se pokusil tuto skuteènost zjistit u Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie v Praze, která soudu pøípisem ze dne 16. 6. 2004 sdìlila, ¾e podle dostupných evidencí je poslední adresou pobytu ¾alobkynì P. 5, P. 121/628, jiná adresa pobytu není policii známa.
Jeliko¾ nebyl skuteèný pobyt ¾alobkynì Mìstskému soudu v Praze nadále znám, postupoval v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní, ve spojení s § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), a ustanovil usnesením è. j. 8 Az 218/2003-53 ze dne 31. 1. 2006 ¾alobkyni neznámého pobytu pro øízení o kasaèní stí¾nosti opatrovnici J. J., pracovnici Nejvy¹¹ího správního soudu.
Nejvy¹¹í správní soud z evidence ¾adatelù o azyl vedené ¾alovaným zjistil, ¾e ¾alobkynì dne 5. 4. 2004 ode¹la z místa pobytu na adrese P. 5, P. 121/628, a souèasné místo jejího pobytu na území Èeské republiky není známo.
Podle ustanovení § 33 zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (¾alobce) a tato skuteènost brání nejménì po dobu 90 dnù rozhodnutí ve vìci. V projednávané vìci pobyt ¾alobkynì není znám nejménì ode dne 5. 4. 2004 a její kasaèní stí¾nost nelze projednat a rozhodnout o ní, proto¾e není splnìna podmínka povinného zastoupení advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 105 odst. 2 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud tak vzhledem k vý¹e uvedeným skuteènostem a v souladu s ustanovením § 33 zákona o azylu rozhodl o zastavení øízení [§ 47 písm. c) s. ø. s.].
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 29
 § 64
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 § 33
 § 60
 § 120