Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2016-07-07/v-zb-67_16
Timestamp: 2017-02-20 08:59:51+00:00

Document:
BGH, 07.07.2016 - V ZB 67/16 - Haftanordnung zur Sicherung der Abschiebung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.07.2016 - AnwZ(Brfg) 9/16 - Widerruf der Zulassung eines im Schuldnerver...…BGH, 07.07.2016 - V ZB 67/16 - Haftanordnung zur Sicherung der AbschiebungBGH, 07.07.2016 - 4 StR 558/15 - Prüfung der Wissenselemente des bedingten Tötun...BGH, 07.07.2016 - 4 StR 562/15 - Revisionsrechtliche Prüfung der Verneinung eine...BGH, 07.07.2016 - 2 ARs 209/16; 2 AR 106/16 - Zulässigkeit der Anfechtung der Ei...BGH, 07.07.2016 - 5 StR 270/16 - Verwertung von durch vorläufige Verfahrenseinst...BGH, 07.07.2016 - 2 AR 106/16 - Zulässigkeit der Anfechtung der Einstellung des ...BGH, 07.07.2016 - V ZB 70/14 - Notwendigkeit der Anordnung einer Freiheitsentzie...BGH, 07.07.2016 - V ZR 11/16 - Bemessung des Gegenstandswerts einer Klage auf Ge...BGH, 07.07.2016 - V ZB 21/16 - Anordnung von Haft zur Sicherung der Rücküberstel...BGH, 07.07.2016 - V ZB 15/14 - Sofortige Beschwerde des Verwalters der Wohnungse...BGH, 07.07.2016 - I ZB 90/15 - Unanfechtbarkeit der Anordnung und die Ablehnung ...BGH, 07.07.2016 - I ZB 45/15 - Aufhebung der Geltung einer Schiedsvereinbarung a...BGH, 07.07.2016 - I ZR 68/15 - Wirksamer Widerruf eines Maklervertrages; Abschlu...BGH, 07.07.2016 - I ZR 30/15 - Angebot auf Abschluss eines Maklervertrags durch ...BGH, 07.07.2016 - V ZB 106/14 - Unzulässige Anordnung von Haft zur Sicherung von...BGH, 06.07.2016 - IV ZR 430/15 - Statthaftigkeit der Gegenvorstellung gegen die ...BGH, 06.07.2016 - V ZB 136/15 - Beschwerde gegen die Anordnung von Sicherungshaf...BGH, 06.07.2016 - IV ZR 169/15 - Anspruchsbegehren einer Krankenkasse auf Zahlun...BGH, 06.07.2016 - AnwZ (Brfg) 21/16 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsch...BGH, 06.07.2016 - IV ZR 44/15 - Unangemessene Benachteiligung des Versicherungsn...BGH, 06.07.2016 - IV ZR 526/15 - Einstufung eines Versicherten rückwirkend in de...…BGH, 05.07.2016 - XI ZR 254/15 - Parallelität des Anspruchs auf Schadensersatz w...
BGH, 07.07.2016 - V ZB 67/16 - Haftanordnung zur Sicherung der Abschiebung
BundesgerichtshofBeschl. v. 07.07.2016, Az.: V ZB 67/16Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 07.07.2016Referenz: JurionRS 2016, 21329Aktenzeichen: V ZB 67/16 Verfahrensgang:vorgehend:AG Leverkusen - 09.03.2016 - AZ: 17 XIV (B) 5/16LG Köln - 13.04.2016 - AZ: 34 T 57/16Rechtsgrundlagen:§ 62 FamFG§ 70 Abs. 3 S. 3 FamFG Art. 36 Abs. 1 b WÜKDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Juli 2016 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland, den Richter Dr. Kazele und die Richterin Haberkampbeschlossen:Tenor:Die Rechtsbeschwerde der beteiligten Behörde gegen den Beschluss der 34. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom 13. April 2016 wird als unzulässig verworfen.Gerichtskosten werden nicht erhoben. Die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen der Betroffenen in der Rechtsbeschwerdeinstanz werden dem Rheinisch-Bergischen Kreis auferlegt.Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt 5.000 €.GründeI.1Die Betroffene, nach eigenen Angaben serbische Staatsangehörige, reiste unerlaubt in die Bundesrepublik Deutschland ein. Mit Beschluss vom 9. März 2016 hat das Amtsgericht Haft bis zum 8. Juni 2016 zur Sicherung der Abschiebung nach Serbien angeordnet. Das Landgericht hat die Haftanordnung aufgehoben und die sofortige Entlassung der Betroffenen aus der Haft angeordnet. Dagegen richtet sich die Rechtsbeschwerde der beteiligten Behörde.II.2Nach Ansicht des Beschwerdegerichts ist die Haftanordnung rechtswidrig, da das Amtsgericht - dem Wunsch der Betroffenen entsprechend - statt des Konsulats des Entsendestaates Serbien das italienische Konsulat über deren Verhaftung benachrichtigt habe. Der darin liegende Verstoß gegen Art. 36 WÜK führe zur Rechtswidrigkeit der Haftanordnung.III.3Die Rechtsbeschwerde der beteiligten Behörde ist unzulässig.41. Dies folgt allerdings nicht daraus, dass das Beschwerdegericht die Rechtsbeschwerde nicht zugelassen hat. Mit seiner Annahme, dass eine Zulassung erforderlich sei, verkennt das Beschwerdegericht, dass nach § 70 Abs. 3 Satz 3 FamFG die Rechtsbeschwerde der beteiligten Behörde ohne Zulassung durch das Beschwerdegericht statthaft ist.52. Die Rechtsbeschwerde ist jedoch unzulässig, weil es - angesichts der durch den Ablauf der beantragten Haftzeit eingetretenen Erledigung in der Hauptsache - an dem gemäß § 62 FamFG erforderlichen berechtigten Interesse der beteiligten Behörde an der Feststellung fehlt, dass die Entscheidung sie in ihren Rechten verletzt hat (näher hierzu Senat, Beschluss vom 22. Oktober 2015 - V ZB 169/14, InfAuslR 2016, 191).63. Der zutreffende Hinweis der beteiligten Behörde, dass nach der neueren Rechtsprechung des Senats eine versäumte oder fehlerhafte Belehrung nach Art. 36 WÜK nur dann die Rechtswidrigkeit der Haftanordnung zur Folge hat, wenn das Verfahren ohne den Fehler zu einem anderen Ergebnis hätte führen können (Beschluss vom 22. Oktober 2015 - V ZB 79/15, InfAuslR 2016, 108 Rn. 10 ff.), ändert an der Unzulässigkeit der Rechtsbeschwerde nichts. Dasselbe gilt für den zutreffenden Einwand, dass ein Verfahrensfehler hier nicht vorlag, da eine auf ausdrücklichen Wunsch des Betroffenen erfolgte Benachrichtigung einer anderen Auslandsvertretung als derjenigen des Entsendestaates keinen Verstoß gegen Art. 36 Abs. 1 b WÜK begründet.IV.7Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 84, 430 FamFG, Art. 5 EMRK analog. Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 36 Abs. 3 GNotKG.Stresemann Brückner WeinlandKazele HaberkampHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: Art. 36
 Art. 36
 § 70
 § 62
 Art. 36
 Art. 36
 Art. 5
 § 36