Source: https://www.f-200.com/category/news-wettbewerbsrecht-2/
Timestamp: 2020-05-26 23:38:02+00:00

Document:
Werbung mit Selbstverständlichkeiten zum 3.
28. August 2014 /in News-Wettbewerbsrecht /von Rechtsanwalt Sylvio Schiller+
Bei der Werbung mit Selbstverständlichkeiten kann eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung drohen!
Werbeaussagen sind naturgemäß stark subjektiv eingefärbt und sollen die Vorzüge der angebotenen Waren und Dienstleistungen anpreisen. Doch nicht jede Äußerung eines Unternehmens ist auch zulässig. So müssen sich Werbeaussagen am Wettbewerbsrecht messen lassen. Diese dürfen insbesondere keine irreführenden Angaben enthalten, die geeignet sind den Wettbewerb in unlauterer Weise zu verzerren. So werben einige Onlineshops mit dem gesetzlichen Widerrufsrecht der Kunden. Schnell ist hier die Grenze zur unzulässigen Werbung mit Selbstverständlichkeiten überschritten. Die Werbung mit gesetzlich bestehenden Rechten gegenüber Verbrauchern ist stets eine unzulässige geschäftliche Handlung und findet sich auf der sog.“ schwarzen Liste“ des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG). Gegenstand der gerichtlichen Auseinandersetzungen war oftmals die Frage, ob Werbung mit gesetzlichen Rechten gesondert hervorgehoben werden müsse, um den Tatbestand der Unzulässigkeit zu erfüllen. Nunmehr hat der Bundesgerichtshof sich zu dieser Frage in seinem Urteil vom 19.03.2014 (AZ: I ZR 185/12) geäußert.
Im zugrundeliegenden Fall stritten zwei Wettbewerber um die Zulässigkeit der Werbung mit einer sog. „14-tägigen Geld-zurück-Garantie“ und der Übernahme des Versandrisikos. Der BGH stellte fest, dass die angepriesene Geld-zurück-Garantie nicht über die, ohnehin bereits gewährten, gesetzlichen Rechte der Käufer hinausgehe. Auch die Risikotragung beim Versand durch den Händler entspräche der zwingenden gesetzlichen Vorschriften. Somit sah es der BGH als erwiesen an, dass hier mit gesetzlich bestehenden Rechten geworben und der falsche Eindruck hervorgerufen wurde, es handele sich um freiwillige Leistungen des Werbenden und stellten eine Besonderheit seines Angebotes dar.
Umstritten war in den Vorinstanzen die Frage, ob noch eine hervorgehobene Darstellung der vermeintlichen Besonderheiten des Angebots hinzutreten muss, um den Tatbestand der einschlägigen Normen zu erfüllen. Dies lehnte der BGH jedoch ab und stellte klar, es reiche hierfür aus, dass beim Verbraucher der unrichtige Eindruck erweckt wird, der Unternehmer hebe sich bei seinem Angebot dadurch von den Mitbewerbern ab, dass er dem Verbraucher freiwillig ein Recht einräume. Anders läge es hingegen, wenn dem Verbraucher gegenüber deutlich klargestellt wird, dass ihm keine Rechte eingeräumt werden, die ihm nicht schon kraft Gesetzes zustehen. Hier bleibt ein schmaler Grat zwischen dem erlaubten Hinweis auf gesetzliche Rechte und dem Erwecken eines falschen Eindrucks besonderer Rechte beim Verbraucher.
Die wettbewerbsrechtliche Abmahngefahr ist entsprechend groß. Sollten Sie sich nicht sicher sein, lassen sie sich von uns beraten. Aus der Erfahrung wissen wir, dass es hier regelmäßig Abmahnungen gibt und nach diesem Urteil, dürften diese wieder gehäuft vorkommen.
https://www.f-200.com/wp-content/uploads/bgh.jpg 180 180 Rechtsanwalt Sylvio Schiller https://www.f-200.com/wp-content/uploads/asg-logo_kl.jpg Rechtsanwalt Sylvio Schiller2014-08-28 14:41:022014-08-28 14:41:23Werbung mit Selbstverständlichkeiten zum 3.
Neue Widerrufsbelehrung – Die Abmahnwelle rollt
22. Juli 2014 /in News-IT-Recht, News-Wettbewerbsrecht /von Rechtsanwalt Nils Wittmiss+
Seit dem 13.06.2014 gilt das neue Widerrufsrecht und wie nicht anders zu vermuten, ließen der ersten Abmahnungen nicht lange auf sich warten. Wer dieser Gefahr aus dem Weg gehen und kostenintensive Auseinandersetzungen vermeiden möchte, kann seinen Onlineauftritt hier auf den rechtlich aktuellen Stand bringen und das neue Verbraucherrecht von Experten umsetzen lassen.
Diverse Online-Händler ohne aktualisierte Widerrufsbelehrung wurden inzwischen abgemahnt. Teilweise tragen die Abmahnungen sogar das Datum 13.06.2014. Ferner wird in den Abmahnungen mitunter ein Verstoß gegen die der Gesetzesänderung zugrunde liegenden EU-Richtlinie gerügt, statt korrekter Weise die die Richtlinie umsetzenden Gesetzesnormen anzugeben.
Auch wenn sich aus diesen Umständen keine Unwirksamkeit der Abmahnungen ergibt, ist eine genaue Prüfung angebracht. Ansatzpunkte, um gegen eine Abmahnung vorzugehen, können Zweifel am Wettbewerbsverhältnis oder etwa rechtsmissbräuchliches Vorgehen des Abmahnenden sein.
Keinesfalls sollte eine vorgefertigte Unterlassungserklärung ungeprüft unterschrieben werden. Vor allem aber sollten Online-Händler sicherstellen, dass ihr Shop der aktuellen Rechtslage entspricht, um wettbewerbsrechtlichen Abmahnungen vorzubeugen.
Wenn Sie eine Abmahnung erhalten haben oder Unterstützung bei der Umsetzung der neuen Vorschriften wünschen, können Sie auf dem von Ihnen bevorzugten Weg Kontakt mit uns aufnehmen.
https://www.f-200.com/wp-content/uploads/achtung-300x300-e1383683644742.gif 150 150 Rechtsanwalt Nils Wittmiss https://www.f-200.com/wp-content/uploads/asg-logo_kl.jpg Rechtsanwalt Nils Wittmiss2014-07-22 18:16:172014-07-22 18:16:35Neue Widerrufsbelehrung - Die Abmahnwelle rollt
Neue Energieeinsparverordnung – erste Abmahnungen
6. Mai 2014 /in News-IT-Recht, News-Wettbewerbsrecht /von Rechtsanwalt Nils Wittmiss+
Seit dem 01. Mai 2014 ist eine neue Energieeinsparverordnung (EnEV) in Kraft, nach der in Immobilienanzeigen künftige konkrete Angaben zum energetischen Zustand der Immobilie zu machen sind. Wie nicht anders zu erwarten war, sind die ersten Abmahnungen aufgrund etwaiger Verstöße gegen die neue EnEV bereits raus. Eigentümer und Vermieter sind daher gehalten, sich vor der Schaltung von Immobilienanzeigen im Internet, in Portalen oder in Zeitungen mit der aktuellen Rechtslage zu befassen, um nicht Opfer wettbewerbsrechtlicher Abmahnungen zu werden.
Gegebenenfalls sollte eine anwaltliche Beratung vorgeschaltet werden. Haben Sie bereits eine Abmahnung erhalten und sollen eine Unterlassungserklärung inklusive Vertragsstrafenregelung abgeben sowie die Abmahnkosten erstatten?
Sobald uns der konkrete Sachverhalt vorliegt, begutachten wir diesen und Sie erhalten zeitnah, kostenlos und unverbindlich eine erste kurze Einschätzung. Anschließend haben Sie die Möglichkeit, einen
https://www.f-200.com/wp-content/uploads/enev2014.jpg 220 734 Rechtsanwalt Nils Wittmiss https://www.f-200.com/wp-content/uploads/asg-logo_kl.jpg Rechtsanwalt Nils Wittmiss2014-05-06 14:52:482014-05-13 18:10:31Neue Energieeinsparverordnung – erste Abmahnungen
Schummeln bei Best-Preis-Garantie untersagt
5. Mai 2014 /in News-Wettbewerbsrecht /von Rechtsanwalt Sylvio Schiller+
Wie die Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs berichtet hat das LG Coburg einem Möbelhändler die Werbung mit dem Slogan „Best Price Garantie“ in seinem Onlineshop verboten, wenn eine unmittelbare Vergleichbarkeit der Preise aufgrund der Umbenennung der Produkte nicht möglich ist.
Die Grundlage des Verfahrens war der Einlauf eines Schreibtischstuhls namens „ARTUS“ durch einen Verbraucher bei diesem Unternehmen. Als der Stuhl geleifert wurde stellte der Käufer fest, dass die Verpackung die Bezeichnung „Merlin“ aufwies. Bei Recherchen stellte der Verbraucher fest, dass auch andere Mitbewerber einen Stuhl mit dieser Bezeichnungen im Sortiment hatten, während dies auf den Namen „Artur“ nicht zutraf.
Die Wettbewerbszentrale ging gegen dieses Verhalten vor, da sie der Meinung war, dass die Werbung mit einer Preisgarantie nur dann zulässig ist, wenn der Werbende aufgrund einer Marktbeobachtung zu der Preisberühmung berechtigt und ein echter Preisvergleich möglich ist. Diesen Grundsatz sah sie hier verletzt, da der Möbelhändler durch die Umbenennung des Stuhls dem Verbraucher unmöglich machte, die Preise zu vergleichen.
Die Richter des Landgericht Coburg (LG Coburg, Urteil vom 13.03.2014, Az: 1 HK O 53/13) setzten bei Ihrer Entscheidung noch einen Punkt weiter vorn an, denn die vertraten die Auffassung, „dass die Werbung bereits deswegen unzulässig sei, weil das werbende Unternehmen aufgrund eigener Marktbeobachtung nicht davon ausgehen konnte, im Preiswettbewerb zur Spitzengruppe zu gehören.“
Die Richter wiesen in Ihrer Entscheidung zudem darauf hin, dass die Ware, auf die sich diese Preisgarantie bezieht, so klar bezeichnet sein muss, dass ein Interessent das Vergleichsangebot der Konkurrenz ohne Weiteres auffinden kann, um gegebenenfalls die Garantie einlösen zu können.
Deutlich zeigten das Gericht mithin die Grenzen des Schummelns auf, derer sich der Möbelunternehmer hier bediente.
https://www.f-200.com/wp-content/uploads/bestpreis.png 234 620 Rechtsanwalt Sylvio Schiller https://www.f-200.com/wp-content/uploads/asg-logo_kl.jpg Rechtsanwalt Sylvio Schiller2014-05-05 12:44:532014-05-04 12:49:21Schummeln bei Best-Preis-Garantie untersagt
Yelp verändert Bewertungen zum Nachteil der Unternehmen
25. April 2014 /in News-IT-Recht, News-Medienrecht, News-Wettbewerbsrecht /von Rechtsanwalt Sylvio Schiller+
Es häufen sich die Fälle, dass Unternehmen über plötzliche Veränderungen in Ihrem Yelp-Bewertungspofil erstaunt sind. Yelp hatte das ehemals als „Qype“ bekannte Bewertungsportal übernommen und nimmt nun anscheinend erhebliche Änderungen an den Sternebewertungen der auf dem Portal präsenten Unternehmen vor.
Dabei sind in den Fällen unserer Mandanten regelmäßig überwiegend positive Bewertungen plötzlich als nicht mehr vertrauenswürdig eingestuft und werden nicht mit in die Berechnung der angezeigten Sterne eingebunden. Dadurch verschlechtert sich in der Regel das Ergebnis erheblich und aus ehemals 4 oder 4,5 Sternen werden leicht 3 oder sogar nur 2 Sterne.
Dies hat erheblichen Einfluss auf die Onlinepräsenz der betroffenen Unternehmen und da auch Nutzer, die das Geschäft besuchen wollen, sich häufig vorab über Bewertungsportale wie Yelp informieren unmittelbar auf den Umsatz. Während vor der Änderung die Gesamtbewertung regelmäßig positiv war, ist das jetzige Ergebnis oft mittelmäßig bis schlecht, so dass sich neue Besucher überlegen, ob sie dieses Geschäft wählen oder auf ein anderes ausweichen.
Da die Vorgehensweise nicht nachvollziehbar ist und hier mittelbar in den Wettbewerb eingegriffen wird und sich das dann veröffentlichte „Meinungsbild“ nicht mehr an den tatsächlichen Bewertungen orientiert, haben die Betroffenen die Möglichkeit dagegen vorzugehen. Zwar mussten wir die Erfahrung machen, dass Yelp nicht sehr kooperativ ist und es regelmäßig auf gerichtliche Auseinandersetzungen anlegt, aber da die Gerichte dieses Verhalten ebenfalls als unrechtmäßig einstufen, lohnt es sich zu wehren.
https://www.f-200.com/wp-content/uploads/yelp.png 299 588 Rechtsanwalt Sylvio Schiller https://www.f-200.com/wp-content/uploads/asg-logo_kl.jpg Rechtsanwalt Sylvio Schiller2014-04-25 12:24:012014-05-04 12:24:22Yelp verändert Bewertungen zum Nachteil der Unternehmen
eBay-Händler aufgepasst: ab 12.03.2014 neue eBay-AGB in Kraft
12. März 2014 /in News-IT-Recht, News-Wettbewerbsrecht /von Rechtsanwalt Nils Wittmiss+
Zum 12.03.2014 ändert eBay sowohl die AGB als auch die Datenschatzerklärung, was für zahlreiche eBay-Händler eine Anpassung ihrer Verkaufs-AGB erforderlich macht. Ziel der neuen AGB soll eine klarere Strukturierung sein. Eine Gegenüberstellung der alten und neuen Fassung befindet sich auf den Seiten von eBay (hier). http://pages.ebay.de/policies/aenderung-agb.html
– Neue Begriffe wie „Nutzer“ (zuvor „Mitglied““ und eBay-Dienste (zuvor „eBay-Websites“).
– Der Kaufpreis ist grundsätzlich sofort fällig.
– Gewerbliche Verkäufer sind verpflichtet, die gesetzlichen Kennzeichnungs- und Informationspflichten zu beachten und die Anmeldedaten entsprechend zu vervollständigen.
– Gewerbliche Verkäufer werden verpflichtet, ein „gewerbliches eBay-Konto“ zu eröffnen.
– Neuregelung der Rücknahme von Geboten.
– Drohungen mit Abgabe oder Nichtabgabe von Bewertungen sind verboten.
– eBay behält sich das Recht vor, vom Verkäufer Zahlungs- oder Eigentumsnachweise der Ware zu verlangen.
eBay-Händler sollten dementsprechend schnellstmöglich überprüfen, ob ihre eigenen AGB mit den geänderten eBay-AGB übereinstimmen und gegebenenfalls anpassen. Wettbewerbsrechtliche Abmahnungen werden nicht lange auf sich warten lassen.
Gern stehen wir Ihnen unsere spezialisierten Rechtsanwälte in sämtlichen Fragen aus dem Bereich e-Commerce mit Rat und Tat zur Seite.
https://www.f-200.com/wp-content/uploads/ebay_logo-26e02dc4a0c8674c1.jpg 168 299 Rechtsanwalt Nils Wittmiss https://www.f-200.com/wp-content/uploads/asg-logo_kl.jpg Rechtsanwalt Nils Wittmiss2014-03-12 14:00:592014-03-12 14:00:59eBay-Händler aufgepasst: ab 12.03.2014 neue eBay-AGB in Kraft
B-Waren keine Gebrauchtwaren
18. Februar 2014 /in News-Wettbewerbsrecht /von Rechtsanwalt Nils Wittmiss+
Nach einer aktuellen Entscheidung des OLG Hamm (Urt. v. 16.01.2014 – Az.: I-U 102/13) ist eine pauschale Verkürzung von Gewährleistungsfristen für sogenannte B-Ware auf 1 Jahr unzulässig und wettbewerbswidrig. Das OLG folgt damit dem erstinstanzlichen Urteil. Bereits das LG Essen hatte entschieden, B-Ware sei nicht per se als Gebrauchtware anzusehen.
In § 275 Abs. 2 sieht das BGB die grundsätzliche Möglichkeit vor, beim Verbrauchsgüterkauf die Gewährleistungsfristen vertraglich auf Minimum ein Jahr zu verkürzen, sofern es sich um einen gebrauchten Kaufgegenstand handelt. Das OLG hatte nun wie die Vorinstanz die Frage zu klären, ob diese Regelung auf B-Ware Anwendung finden kann.
Das Verfahren in Gang gesetzt hatte die Wettbewerbszentrale, die gegen einen Elektronikhändler wegen der Begrenzung der Gewährleistungsfrist bei B-Ware auf 1 Jahr vorging.
Der Elektronikhändler definierte B-Waren folgendermaßen:
„Als B-Ware werden Verkaufsartikel bezeichnet, die nicht mehr originalverpackt sind, bzw. bei denen die Originalverpackung beschädigt wurde oder fehlte. Ebenfalls gehören hierzu Artikel, die nur einmal ausgepackt und vorgeführt, bzw. vom Kunden angesehen wurden, sowie Retouren aus dem Versandhandel. Die Artikel weisen keine oder eher geringfügige optische Mängel (leichte Gebrauchsspuren) auf, die keinen Einfluss auf die Funktionsfähigkeit des Gerätes haben. Bitte beachten Sie jedoch, dass diese Artikel einer eingeschränkten Gewährleistung von 1 Jahr unterliegen (s. besondere Hinweise in § 10 unserer Allgemeinen Geschäftsbedingungen).“
§ 10 der AGB lautet:
Diese pauschale Verkürzung von Gewährleistungsfristen für sogenannte B-Ware auf 1 Jahr ist nach Auffassung des OLG Hamm unlauter und wettbewerbswidrig nach § 4 Nr. 11 UWG in Verbindung mit § 475 BGB.
In der Begründung nimmt das OLG Bezug auf die Verbrauchsgüterkauf-Richtlinie, wonach in der englischen Formulierung für Gebrauchtwaren die Begrifflichkeit „second-hand goods“ verwendet wird. Daraus folgt, dass mit Gebrauchtwaren Ware aus 2. Hand gemeint ist. Waren, die lediglich vorgeführt wurden, die nicht mehr originalverpackt sind oder deren Originalverpackung beschädigt ist, seien keine Waren aus 2. Hand und somit nicht gebraucht. Auch das einmalige Auspacken zum Vorführen eines Gerätes seitens des Verkäufers ändere nichts daran, dass es sich um Neuware handelt. Durch das Auspacken und Vorführen werde der Artikel gerade nicht seiner bestimmungsgemäßen Verwendung zugeführt. Das Mangelrisiko der Ware erhöhe sich dadurch nicht, weshalb auch eine Verkürzung der Gewährleistungsfrist nicht gerechtfertigt sei.
Ferner erfülle die Verwendung unwirksamer Vertragsklauseln gegenüber Verbrauchern regelmäßig den Tatbestand des § 3 Abs. 2 UWG, da solche Vertragsklauseln der Verbraucher, auch wenn die Verkürzung der Gewährleistungsfrist nicht wirksam sei, davon abgehalten werden könne, Gewährleistungsansprüche geltend zu machen. Damit seien solche Klauseln grundsätzlich geeignet, den Verbraucher daran zu hindern, eine informationsgeleitete Entscheidung zu treffen.
Das OLG hat die Revision zugelassen. Die Entscheidung ist damit noch nicht rechtskräftig.
Wir empfehlen daher, die eigen AGB hinischtlcih dieser Rechtsprchung zu prüfen oder von einem spezialisierten Rechtsanwalt prüfen zu lassen, damit Abmahnung auf dieser Basis vermieden werden.
https://www.f-200.com/wp-content/uploads/B_Ware_bild-e1392729143509.jpg 140 140 Rechtsanwalt Nils Wittmiss https://www.f-200.com/wp-content/uploads/asg-logo_kl.jpg Rechtsanwalt Nils Wittmiss2014-02-18 14:13:262014-02-18 14:42:23B-Waren keine Gebrauchtwaren
5. Februar 2014 /in News-IT-Recht, News-Wettbewerbsrecht /von Rechtsanwalt Nils Wittmiss+
Im Zuge der sogenannten Buttonlösung hat das OLG entschieden, dass Online-Versandhandel selbst die Beschriftung des Bestell-Buttons mit dem Text „Bestellung abschicken“ nicht ausreichend ist (OLG Hamm, Urt. v. 19.11.2013). Hintergrund ist die seit dem 1. August 2012 geltende gesetzlichen Änderung, wonach Kunden eines Onlinehändlers noch stärker darauf hingewiesen werden müssen, dass ihre Bestellung auch Geld kostet. Daher sind nur deutliche Beschriftungen wie z.B. „kaufen“ oder „zahlungspflichtig bestellen“ zulässig.
https://www.f-200.com/wp-content/uploads/button-e1391601787243.png 179 512 Rechtsanwalt Nils Wittmiss https://www.f-200.com/wp-content/uploads/asg-logo_kl.jpg Rechtsanwalt Nils Wittmiss2014-02-05 13:11:222014-02-05 13:11:22Button „Bestellung abschicken“ ist wettbewerbswidrig

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 275
 § 10

§ 10
 § 4
 § 475
 § 3