Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/staznost-obzalovaneho?sort=dateasc
Timestamp: 2019-07-18 13:42:01+00:00

Document:
... v zmysle § 147 ods. 1 Trestného poriadku výrok napadnutého uznesenia, ako aj predchádzajúce konanie, a zistil, že sťažnosť obžalovaného M. M. je opodstatnená. Z dôvodov napadnutého uznesenia vyplýva, že krajský súd považoval za úmyselné vyvolávanie prekážok, ktoré ... . januára 2000 do 17. januára 2000, teda celkom dva mesiace a dvadsaťdva dní. Proti tomuto uzneseniu podal včas sťažnosť obžalovaný M. M, a to jednak sám a jednak prostredníctvom svojho obhajcu. V dôvodoch sťažnosti v podstate namietal, že .
... , ktorý na rozdiel od predošlých dvoch sťažovateľov podaný opravný prostriedok aj odôvodnil, a to prostredníctvom svojho obhajcu. Vo svojej sťažnosti obžalovaný V. I. uviedol, že krajský súd rozhodol správne len do tej miery, pokiaľ zistil, že u neho zanikol dôvod ... K., J. K. a V. I. podať sťažnosť, ako aj konanie, ktoré tejto časti uznesenia predchádzalo a zistil, že sťažnosti obžalovaných, čo do nimi sledovaného zámeru, nie sú opodstatnené, avšak na ich podklade je potrebné vo veci, pri rešpektovaní .
Merito Vylúčenie sudcu súdu vyššieho stupňa
R 26/2001
Právna veta: V zmysle § 30 ods. 3 veta prvá Trestného poriadku je súdom vyššieho stupňa ten súd, ktorý vykonáva konanie a rozhoduje o sťažnosti proti prvostupňovému rozhodnutiu podľa §	147 a nasl. Trestného poriadku alebo vykonáva konanie a rozhoduje o odvolaní (§ 252 Trestného poriadku) podľa § 253 a nasl. Trestného poriadku. Z týchto dôvodov, ak sudca krajského súdu alebo sudca vyššieho vojenského súdu Slovenskej republiky v konkrétnej veci rozhodoval v druhostupňovom senáte tohto súdu, je sudcom súdu vyššieho stupňa. Preto je takýto sudca v ďalšom konaní vylúčený z rozhodovania na tom istom krajskom sú ...
... sudcov plk. JUDr. S. H. a genmjr. O. S. tak, že podlá § 148 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť obžalovaného ako nedôvodnú zamietol (č. 1. 449 a 450 tr. spisu). Podlá opatrenia predsedu senátu (č. 1. 453) predmetná trestná vec .
... uznesenie na podklade predložených spisov, ako aj na základe písomného vyjadrenia predsedu senátu a členov senátu, a tak zistil, že sťažnosť obžalovaných nie je dôvodná. Krajský súd v odôvodnení svojho uznesenia stručne a jasne vyložil režim rozhodovania o vylúčení orgánov činných v ... Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť obžalovaných M. Ž. a E. Ž. proti uzneseniu Krajského súdu v Ž. z 15. mája 2001, sp. zn. 3 T 9/ .
... , t. j. 26. septembra 2002, zanikol odkladný účinok sťažnosti viazaný na konkrétneho sťažovateľa (prokurátora), a preto len existencia sťažnosti obžalovaného P. A. nemohla predstavovať prekážku vykonateľnosti uznesenia o jeho prepustení z väzby a nástupu výkonu trestu odňatia ... väzby, pretože prichádzalo do úvahy vykonať nepodmienečný trest odňatia slobody vo veci, sp. zn. 1 T 67/00. Sťažnosť obžalovaného proti uzneseniu o jeho prepustení z väzby podľa § 72 ods. 2 Trestného poriadku však nemohla tvoriť .
Právna veta: Na rozdiel od dôvodov väzby, uvedených v § 67 ods. 1 písm. a/ až d Trestného poriadku, dôvody väzby uvedené v § 67 ods. 3 písm. a/ až c/ Trestného poriadku predpokladajú existenciu konkrétnych skutočnosti, ktoré preukazujú dokonané konanie obvineného uvedené v jednotlivých dôvodoch tejto väzby. Dôvodom tzv. útekovej väzby v zmysle § 67 ods. 3 písm. a/ Trestného poriadku preto bude aj pokus obvineného vycestovať do cudziny v úmysle vyhnúť sa trestnému stíhaniu, pri ktorom bol zadržaný. Dôvodom tzv. kolúznej väzby v zmysle § 67 ods. 3 písm. b/ Trestného poriadku bude list odoslaný obvinený ...
... republiky na základe sťažnosti obžalovaného K. Ž. proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 18. novembra 2003, sp. zn. 3 T 9/00, sťažnosť obžalovaného podľa § 148 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol. Z odôvodnenia: Napadnutým ... súd odvolací, preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu uvedenom v § 147 ods. 1 Trestného poriadku a konštatuje, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná. Plniac uvedenú revíznu povinnosť Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe predloženého spisového materiálu zistil, .
Právna veta: Ospravedlnenie obvineného, že sa nemôže zúčastniť hlavného pojednávania z dôvodu práceneschopnosti je dostatočným ospravedlnením v zmysle § 66 ods. 1 Trestného poriadku len vtedy, ak obvinený svoju neúčasť ospravedlní včas. Túto povinnosť nemožno preniesť výhradne na obhajcu, lebo v zmysle § 90 ods. 1 Trestného poriadku ide o povinnosťjVyplývajúcu primárne pre obvineného. Na skutočnosť, že obhajca obvineného z uvedeného dôvodu opomenul včas ospravedlniť neúčasť obvineného na hlavnom pojednávaní, možno prihliadať pri výmere poriadkovej pokuty uloženej obvinenému v zmysle § 66 ods. 1 Trest ...
X Toš XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX Merito
... v zákonom stanovenej lehote sťažnosť, ktorú do rozhodnutia sťažnostného súdu bližšie neodôvodnil. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade sťažnosti obžalovaného D. B. postupom podľa § 147 ods. 1 Tr . por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia Špeciálneho súdu ... zn. PK -1 Tš 8/2005 a konanie, ktoré tomuto uzneseniu predchá dzalo a dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná. Proti obžalovanému D. B. (a proti ďalším spoluobžalovaným) sa na podklade obžaloby prokurátora Úradu .
8/2005, 1/2006, 39/2006

References: § 147
 súd 
 súd 
 § 30
 §	147
 § 253
 § 148
 súd 
 súd 
 § 72
 § 67
 § 67
 § 67
 § 67
 § 148
 súd 
 § 147
 súd 
 § 66
 § 90
 § 66
 súd 
 § 147