Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BFH_23_10_2015_IX_B_74_15_Zurueckweisung_der_Nichtzulassungs-d7453383.html
Timestamp: 2016-10-24 03:39:19+00:00

Document:
BFH, 23.10.2015 - IX B 74/15 - Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betreffend einen Erlass aus Billigkeitsgründen bei Zusammentreffen der Fünftelungsregelung des § 34 Abs. 1 EStG mit erstatteten Kirchensteuerbeträgen | Urteile auf anwalt24.de
BFH, 29.10.2015 - X B 55/15 - Umfang des rechtlichen Gehörs im finanzgerichtlich...…BFH, 23.10.2015 - IX B 74/15 - Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betre...BFH, 23.10.2015 - IX B 92/15 - Umfang des rechtlichen Gehörs im finanzgerichtlic...BFH, 22.10.2015 - IV R 17/12 - Begriff des Teilbetriebes i.S. von § 16 Abs. 1 S....BFH, 22.10.2015 - IV R 7/13 - Körperschaftsteuerliche Behandlung überhöhter Gesc...BFH, 22.10.2015 - VI R 22/14 - Abzugsfähigkeit der Kosten für Besuchsfahrten ein...BFH, 22.10.2015 - I B 122/14BFH, 22.10.2015 - IV R 37/13BFH, 22.10.2015 - I B 94/14 - Verstoß einer finanzgerichtlichen Entscheidung geg...BFH, 21.10.2015 - V B 36/15 - Verfassungsmäßigkeit der Höhe der Nachzahlungszins...BFH, 21.10.2015 - X B 116/15 - Anforderungen an die Gründe des finanzgerichtlich...BFH, 21.10.2015 - XI R 40/13 - Anforderungen an den Verzicht auf die Umsatzsteue...BFH, 21.10.2015 - VII B 39/15 - Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betr...BFH, 21.10.2015 - XI R 17/14 - Kindergeldberechtigung eines in einem Praktikum b...BFH, 21.10.2015 - VI R 35/14 - Verfassungsmäßigkeit der Begrenzung der Abzugsfäh...BFH, 21.10.2015 - XI R 22/13 - Umsatzsteuerliche Behandlung der Lieferung von Bü...BFH, 21.10.2015 - XI R 28/14 - Berechtigung des Vorsteuerabzugs in einem Nachlas...BFH, 21.10.2015 - IV R 43/12 - Zulässigkeit der einheitlichen und gesonderten Fe...BFH, 21.10.2015 - IV R 6/12BFH, 20.10.2015 - IV B 80/14 - Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betre...BFH, 20.10.2015 - I B 2/15BFH, 20.10.2015 - VIII R 40/13 - Ertragsteuerliche Behandlung der Verzinsung ein...…BFH, 01.10.2015 - X R 43/11 - Ertragssteuerliche Behandlung überobligatorischer ...
BFH, 23.10.2015 - IX B 74/15 - Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betreffend einen Erlass aus Billigkeitsgründen bei Zusammentreffen der Fünftelungsregelung des § 34 Abs. 1 EStG mit erstatteten Kirchensteuerbeträgen
BundesfinanzhofBeschl. v. 23.10.2015, Az.: IX B 74/15Gericht: BFHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 23.10.2015Referenz: JurionRS 2015, 31360Aktenzeichen: IX B 74/15 Verfahrensgang:vorgehend:FG Baden-Württemberg - 04.05.2015 - AZ: 10 K 2737/14Rechtsgrundlagen:§ 163 AO§ 34 Abs. 1 EStG§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGOFundstelle:BFH/NV 2016, 193-194Redaktioneller Leitsatz:Auch wenn die Anwendung der Fünftelungsregelung im Einzelfall dazu führt, dass die Steuernachzahlung die erstatteten Kirchensteuerbeträge deutlich übersteigt, liegt darin keine unbillige Belastung des Steuerpflichtigen, die im Erlassverfahren korrigiert werden müsste (BFH - X R 6/11 - v. 17.04.2013).Tenor:Die Beschwerde der Kläger wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts Baden-Württemberg vom 4. Mai 2015 10 K 2737/14 wird als unbegründet zurückgewiesen.Die Kosten des Beschwerdeverfahrens haben die Kläger zu tragen.Gründe1Die Beschwerde hat keinen Erfolg.2Die von den Klägern und Beschwerdeführern (Kläger) vorgebrachte grundsätzliche Bedeutung der Sache (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung —FGO—) liegt nicht vor. 3Eine Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung, wenn die für die Beurteilung des Streitfalls maßgebliche Rechtsfrage das Interesse der Allgemeinheit an der einheitlichen Entwicklung und Handhabung des Rechts berührt. Die Rechtsfrage muss klärungsbedürftig und in dem angestrebten Revisionsverfahren klärungsfähig sein (Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 7. Aufl., § 115 Rz 23, m.w.N.). Daran fehlt es hier. Die Frage, ob und in welchem Umfang der in § 34 Abs. 1 des Einkommensteuergesetzes —Fünftel-Regelung— enthaltene Steuersatz erdrosselnde Wirkung hat und ob die Regelung insoweit verfassungskonform ist, ist in der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs bereits hinreichend geklärt (vgl. Urteile vom 6. Dezember 2006 X R 22/06, BFH/NV 2007, 442, unter II.2.; vom 15. September 2010 X R 55/03, BFH/NV 2011, 231, unter II.2., und vom 9. Februar 2011 IV R 37/08, BFH/NV 2011, 1120, unter II.2.b bb, jeweils m.w.N.). 4Im Übrigen liegt nach den Ausführungen in der angegriffenen Entscheidung des Finanzgerichts, auf die die Kläger nicht weiter eingehen, ihre Gesamtsteuerbelastung bei Anwendung der Fünftel-Regelung niedriger als ihre Gesamtsteuerbelastung bei Anwendung des allgemeinen Steuertarifs. Soweit die Kläger demgegenüber anführen, das neben der Abfindung erzielte Einkommen werde mit einem Steuersatz von über 80 % besteuert und dies verstoße gegen den Sinn und Zweck der Vorschrift, führen sie dies in der Beschwerdeschrift nicht weiter aus. Insbesondere fehlt es an Ausführungen, wie sich der von den Klägern errechnete Steuersatz ermittelt und warum der Kläger von der Aufnahme einer Berufstätigkeit im Ergebnis finanziell nicht oder nur kaum profitieren soll.5Von einer weiter gehenden Begründung wird gemäß § 116 Abs. 5 Satz 2 FGO abgesehen. Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 2 FGO.Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BFH, 26.10.2015BFH, 23.10.2015

References: § 34
 § 16
 § 34
 § 115
 § 34
 § 116
 § 135