Source: http://blog.arpcc.ro/2012/02/
Timestamp: 2018-03-17 04:17:30+00:00

Document:
Custodie Comună - ARPCC: februarie 2012
Cererea de restabilire a autoritatii parintesti este un abuz de drept?
Întrebare de la un părinte:
In ianuarie 2012 s-a finalizat divorțul meu. Deși majoritatea curților de apel au aplicat prevederile NCC in recursurile pentru dosare începute anterior datei de 01.10.2011, la CA Bucuresti s-a dat o hotărâre in baza codului familiei. În februarie, am depus o noua cerere de chemare in judecată cerând în principal autoritate părintească comună și precizarea de către instanță a locuinței minorului. La aceasta cerere de chemare in judecata partea opusă a depus întâmpinare prin care cerea instanței sa observe ca prin cererea mea eu aș comite "un abuz de drept” (“deoarece in realitate scopul reclamantului nu este de a obține in interesul minorului masuri adecvate cu privire la aceștia ci de a menține o stare de tensiune și incertitudine in relațiile dintre foștii soți"
Noțiunea abuzului de drept este prevăzuta în art. 15 din Cod.civ.: niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv și nerezonabil, contrar bunei-credințe și art. 1353 din Cod.civ. : cel care cauzează un prejudiciu prin chiar exercițiul drepturilor sale nu este obligat sa-l repare, cu excepția cazului în care acesta este exercitat abuziv.
Acestor reglementari li se alătură și altele în diferite alte domenii cum ar fii în materie procesual-civilă, Codul de procedura civila (art. 723) sancționează exercitarea drepturilor procedurale cu rea-credința și contrar scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, parții care folosește aceste drepturi în mod abuziv revenindu-i obligația de a răspunde pentru prejudiciile cauzate.
În egală măsură, jurisprudența a calificat abuzul de drept ca fiind o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, trebuind să existe cele doua elemente, unul subiectiv – reaua credință și unul obiectiv – deturnarea dreptului de la finalitatea sa.
Pin urmare, odată definit termenul de abuz de drept putem observa că în nici un caz nu se poate ca promovarea unei acțiuni, în baza unor noi prevederi legale apărute în materie (cum sunt cele ale autorității părintești comune și a stabilirii domiciliului minorului) nu poate fi apreciată în sine ca fiind un abuz de drept, deoarece există un temei juridic nou ce nu exista în vechiul Cod al Familiei ce conferă dreptul corelativ procesual prin care să se dea eficiență acestuia, iar pe de alta parte, buna credință se prezumă în exercitarea acestuia (bona fides praesumitur- principiu de drept).
Prin urmare, prin simpla întâmpinare nu se poate susține, dintr-un început, că exercitarea dreptului procesual al părintelui (actualmente părinte necustodian) este abuziv, deoarece lipsesc elementele constitutive mai sus indicate.
Nu în ultimul rând, trebuie sa se aibă în vedere prevederile art. 6 alin. 6 Codul civil care prevede expres aplicarea noului Cod civil și asupra efectelor viitoare ale situaţiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din starea şi capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiaţie, adopţie şi obligaţia legală de întreţinere. Spre știință redăm mai jos textul integral al acestuia:
6) Dispoziţiile legii noi sunt de asemenea aplicabile şi efectelor viitoare ale situaţiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din starea şi capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiaţie, adopţie şi obligaţia legală de întreţinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, şi din raporturile de vecinătate, dacă aceste situaţii juridice subzistă după intrarea în vigoare a legii noi.
Desigur, acesta nu exclude ca în decursul procesului să se demonstreze că dreptul a fost exercitat abuziv, trebuind însă sa se arate reaua credință a celui care l-a exercitat.
În consecință în nici un caz nu putem vorbi despre un abuz de drept doar pentru simplul fapt că părintele actualmente necustodian formulează o acțiune în exercitarea autorității părintești comune, care constituie regula în ce privește exercitarea autorității părintești, conform Noului Cod civil.
Etichete: autoritatea părintească, Codul civil, sfaturi pentru parinti
Programul obținut în această sentință de către părintele nerezident (1 weekend din doua + 2 nopți pe săptămâna) în acea sentința ar trebui sa fie spre “standard” din punct de vedere al modului efectiv de încredințare a autorității părintești. Reducându-se dacă părintele nerezident cere asta (de exemplu dacă părintele nerezident e în alt oraș sau dacă are un serviciu ce nu îi permite sa se ocupe de copil în timpul săptămânii) sau crescând până la 1 săptămână din 2 pentru părintii nerezidenți care cer și dovedesc ca pot sa se ocupe de copii îndeaproape). Corespunde programului 4/14 din planul parental, publicat aici
Dispozitivul sentinței poate fi consultat aici
Etichete: autoritatea părintească, plan parental
Discriminarea de gen la acordarea custodiei minorilor - între trecut și viitor
O discriminare de gen deosebit de răspândită în România a fost cea legată de așa numita încredințare a copiilor după divorț către mame. În peste 85% din cazuri, mamele primeau custodia copiilor[1] anterior intrării în vigoare a noului Cod Civil. Odată cu intrarea acestuia în vigoare se observă cum tendința discriminatorie la adresa părintelui de sex masculin continuă sub variate forme ca de pildă:
Stabilirea preponderentă a locuinței minorului la reședința mamei deși, privit din prisma condițiilor de locuire și îngrijire, cel puțin statistic ar trebui să fim în situația în care tații ar trebui să aibă condiții de îngrijire și locuit mai bune decât cele ale mamelor în cel puțin 50% din cazuri. În acest sens remarcăm că algoritmul de stabilire a locuinței minorului propus de către ARPCC nu este încă utilizat de către instanțe deși au fost popularizat la nivelul fiecărei instanțe de minori din țară.
Utilizarea abuzivă a prevederilor art. 506 din NCC de către instanțe în conjuncție cu proasta informare a justițiabililor relativ la drepturile lor. Aceasta rezultă în acordarea unor sentințe de tip custodie unică către mame cu retragerea abuzivă a autorității părintești pentru tatăl indus în eroare de către avocații părții adverse sau chiar de către propriul său avocat (un exemplu aici). Am argumentat detaliat pe blog-ul asociației de ce utilizarea art. 506 pentru a retrage autoritatea părintească reprezintă în general un abuz (interesul superior al copilului reclamând păstrarea neafectată a autorității părintești și după divorț în majoritatea cazurilor[2], cu excepțiile impuse de lege [3]).
În acest sens aducem în atenția publicului românesc comentariile conținute de Manualul pentru implementarea Convenției cu privire la drepturile copilului editat de către UNICEF (manualul se poate descărca de aici):
"Inegalitatea responsabilităților părinților în multe țări iese, adesea, la Iumină când părinții se despart. Rapoartele (…) relevat tradiții legale şi sociale care alocă în mod inflexibil responsabilitatea creşterii copilului fie mamei, fie tatălui, atunci când aceştia se despart. În general, mamelor li se acordă responsabilitatea inițială pentru bebeluşi şi copiii mici (…) transformarea acestei recunoaşteri într-o lege inflexibilă poate avea ca rezultat încălcarea drepturilor copiilor. " (citat din Manualul pentru implementarea Convenției cu privire la drepturile copilului – UNICEF – 2005, capitolul 18 pagina 296).
"Convenția pentru Eliminarea Tuturor Formelor de Discriminare Împotriva Femeilor susține acest punct din articolul 5 care prevede: „Statele Părți vor lua toate măsurile corespunzătoare pentru a asigura recunoaşterea responsabilității comune a bărbaților şi femeilor în creşterea şi dezvoltarea copiilor, fiind de la sine înțeles faptul că interesul copiilor este prioritar în toate cazurile". Articolul 16 precizează: „Statele Părți vor garanta, în baza unei egalități între femei şi bărbați... aceleaşi drepturi şi responsabilități în calitate de părinți, indiferent de statutul lor marital, în problemele legate de copii lor; în toate cazurile interesele copiilor trebuie să primeze“ (citat din Manualul pentru implementarea Convenției cu privire la drepturile copilului – UNICEF – 2005, capitolul 18, pagina 296)
"Aşa cum s-a discutat, referitor la articolul 9 (vezi pagina 163), în astfel de cazuri legea nu trebuie să facă prezumții inflexibile asupra priorității unuia dintre părinți - motivele pentru luarea deciziei ar trebui să se axeze pe interesul superior al copilului. (citat din Manualul pentru implementarea Convenției cu privire la drepturile copilului – UNICEF – 2005, capitolul 18, pagina 297)
"Articolul 23(4) din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile şi Politice prevede ca Statele Părți „să ia măsuri corespunzătoare pentru garantarea egalității în drepturi şi responsabilități a soților la căsătorie, în timpul căsătoriei şi după destrămarea acesteia". Comitetul pentru Drepturile Omului precizează într-un Comentariu General: „În cadrul mariajului, soții trebuie să aibă drepturi şi responsabilități egale în familie. Această egalitate se extinde asupra tuturor problemelor ce rezultă din relația lor... Această egalitate continuă să se aplice şi în cadrul aranjamentelor făcute la separarea lor legală sau la dizolvarea căsătoriei... Astfel, trebuie interzis orice tratament discriminatoriu referitor la motivele şi procedurile de separare sau divorț, la custodia copilului... drepturile de vizitare, pierderea sau recuperarea autorității parentale, ținându-se cont de faptul că interesele copilului trebuie să primeze”. (citat din Manualul pentru implementarea Convenției cu privire la drepturile copilului – UNICEF – 2005, capitolul 18, pagina 297).
"După cum se evidențiază în articolul 9 (…) "...dreptul copilului care este separat de unul sau de ambii părinți, de a menține relații personale şi contacte directe cu ambii părinți în mod periodic, exceptând cazul în care acest lucru contravine interesului superior al copilului". Acesta, împreună cu articolul 7 (dreptul copilului de a-şi cunoaşte şi de a fi îngrijit de către părinți) şi articolul 18, sugerează faptul că legea ar trebui să presupună că, în afara cazului in care s-a dovedit contrariul, implicarea continuă a ambilor părinți în viața copilului serveşte intereselor superioare ale acestuia. (citat din Manualul pentru implementarea Convenției cu privire la drepturile copilului – UNICEF – 2005, capitolul 18, pagina 297).
"Separarea copiilor de părinții datorită cutumei apare, poate, cel mai adesea, atunci când copilul este conceput în afara căsătoriei. În trecut, multe mame îşi abandonau copiii concepuți astfel sau erau forțați să-i dea spre adopție. Aceste practici persistă, încă, în anumite părți ale lumii - de exemplu, Comitetul a declarat următoarele, cu referire la statul Sri Lanka: „Comitetul încurajează autoritățile să ofere tot suportul pentru mamele care au născut copii în afara căsătoriei şi care doresc să păstreze copilul” (Sri Lanka IRCO, Add.40, paragraful 34)." (citat din Manualul pentru implementarea Convenției cu privire la drepturile copilului – UNICEF – 2005, capitolul 9, pagina 162)
"Conform articolelor 7 şi 18, copii au dreptul de a fi crescuți de către ambii părinți, care au responsabilități comune în ceea ce priveşte creşterea, dezvoltarea şi interesul superior al copilului. Ca urmare a separării părinților trebuie luate anumite decizii judiciare şi trebuie făcute anumite alegeri referitoare la locul unde vor locui copiii şi posibilitățile de contact cu părinții nerezidenți. Astfel de decizii trebuie luate numai în concordanță cu interesul superior al copilului,dar, uneori,ele sunt subiectul tradiției sau doctrinei religioase - de exemplu părinților adulteri li se interzice dreptul de a-şi vedea copiii sau copiii trebuie să trăiască cu familia tatălui, dacă acesta moare. Astfel de decizii sunt contrare Convenției dacă sunt luate fără a ține seama de nevoile şi interesele individuale ale copilului în cauză (vezi mai jos şi articolul 18, pagina 296, pentru discuții detaliate)" (citat din Manualul pentru implementarea Convenției cu privire la drepturile copilului – UNICEF – 2005, capitolul 9, pagina 162)
"Orice dogmă inflexibilă de definire a interesului superior", prin care de exemplu se menționează că, copiii trebuie să rămână cu mamele sau cu tații, trebuie privită ca potențial discriminatorie şi în dezacord cu Convenția. (…) tendința de a oferi mamelor custodia bebelușului sau copilului mic, deşi comună în multe țări şi protejată în special în societățile patriarhale, nu îşi găseşte locul în cadrul Convenției)." (citat din Manualul pentru implementarea Convenției cu privire la drepturile copilului – UNICEF – 2005, capitolul 9, pagina 163)
"Comitetul şi-a exprimat punctul de vedere în comentariile adresate Iordaniei şi statului Burundi: Comitetul este preocupat de faptul că principiul general referitor la interesul superior al copilului, conținut în articolul 3 al Convenției, nu este considerat o prioritate, inclusiv în problemele legate de codul familiei (…) Comitetul este preocupat de tendința puternică care se manifestă în favoarea taților, în cazurile de dispută asupra tutelei copilului. Comitetul recomandă ca Statul Parte să se asigure că decizia acordării tutelei copilului unuia dintre părinți a fost luată prin respectarea interesului superior al copilului, cu participarea copilului şi luând în considerare nevoile emoționale ale acestuia" (citat din Manualul pentru implementarea Convenției cu privire la drepturile copilului – UNICEF – 2005, capitolul 9, pagina 163)
Ne manifestăm speranța că fiecare dintre cititorii acestui articol își va analiza propriile paradigme și va face măcar și un pas înainte înspre înțelegerea faptului că drepturile copiilor sunt într-adevăr respectate doar atunci când deciziile cu privire la locuința minorului și la custodia minorului se vor lua realmente privind din perspectiva copilului (care are nevoie de ambii părinți alături de el) nu din perspectiva unei jurisprudențe încă tributară concepțiilor despre rolurile "tradiționale" pe care părinții anilor '50 ai secolului trecut le jucau față de copiii lor.
Autor: Codin Băltăgan
[1] "În România 84,5% din nucleele familiale monoparentale sunt de tipul „mame cu unul sau mai mulți copii”, restul de 15,5% fiind „tați cu copii”. Citat din Studiul privind evoluția fenomenului familiilor monoparentale în România realizat de către Centrul Național De Pregătire În Statistică Colectiv de realizare: Drd. Andreea CAMBIR, Viorica DUMA , Mariana PIETREANU, Andoria IONIȚĂ, Corina PĂCURAR. O copie a acestui studiu este stocată și aici
[3] A se vedea excepțiile enunțate la art. 507 din NCC sau jurisprudența nord-americană și olandeză în domeniu citată în iurispedia în comentariile la art. 398 și în Manualul de acordare a custodiei editat de către ARPCC
Etichete: autoritatea părintească, discriminare, drepturile copilului, interesul superior al copilului, locuința copilului, sexism
Sau, pentru alt exemplu, interesul superior al copilului de a continua să rămână în spațiul geografic în care a locuit până la o anumită vârstă ar putea însemna schimbarea locuinței minorului de la actualul părinte rezident (tatăl) care vrea sa se mute în altă localitate către locuința actualului părintelui nerezident (mama) care rămâne pe loc în respectiva localitate chiar dacă anterior, cu ocazia pronunțării divorțului, interesul superior al copilului a fost servit mai bine prin stabilirea locuinței sale a la tatăl său care avea un apartament mai mare, mai apropiată de școală, etc.
Cu privire la divorțul unor părinți „normali” care s-au ocupat în mod „rezonabil de corect” de creșterea și îngrijirea minorului legislația românească prezumă (art. 397 NCC) că interesul superior al copilului este cel mai bine servit de păstrarea autorității părintești a ambilor părinți asupra copilului după divorț (așa numita prezumție de custodie comună sau prezumție de autoritate părintească comună)
Sau chiar și jurisprudența românească:
„Instanța reține că interesul superior al minorului reclamă menținerea acestuia cât mai mult timp într-un mediu familial normal și echilibrat în prezența ambilor părinți pentru că riscul ruperii echilibrului sufletesc al acestuia este foarte mare odată cu încredințarea sa unuia sau altuia dintre părinți. În acest sens, menținerea și încurajarea relației copilului cu celălalt părinte după încredințare devine vitală pentru dezvoltarea sa morală normală. Bineînțeles aceste relații trebuie să fie realizate punând mereu pe primul plan interesul superior al minorului care este acela de a dezvolta relații echilibrate și armonioase cu ambii părinți astfel încât despărțirea acestora și eventualele tensiuni ulterioare dintre aceștia să-l afecteze cât mai puțin”
Viitorul oricărei societăţi depinde de capacitatea sa de a se îngriji de sănătatea şi bunăstarea următoarei generaţii. Pe scurt, copiii de azi sunt cetăţenii, angajaţii şi părinţii de mâine. Dacă investim în mod înţelept în copii şi familie, răsplata generaţiei de mâine va fi capacitatea de a trăi ca adulţi productivi şi responsabili. Dacă nu reuşim să oferim copiilor ceea ce au nevoie pentru a pune bazele solide ale unei vieţi sănătoase, punem în joc siguranţa şi prosperitatea noastră.
În ceea ce priveşte îngrijirea copilului, studii recente au demonstrat că, în general, capacităţile parentale prezic în mare măsură dezvoltarea socială, emoţională şi cognitivă şi sunt chiar mai importante decât frecventarea unui centru de îngrijire a copilului, în special dacă serviciile acestuia nu sunt de cea mai bună calitate.
O îngrijire de calitate, înseamnă, alături de o bună îngrijire părintească, dezvoltarea mentală normală a copiilor şi achiziţia de competenţe sociale pozitive.
Prin urmare, este extrem de important ca strategiile ce vizează dezvoltarea armonioasă a copilului şi pregătirea lui pentru şcoală să includă educaţie parentală, servicii de îngrijire de calitate a copilului, servicii primare de sănătate, nutriţie şi igienă.
Parenting-ul poate fi definit ca "o sumă de activităţi deliberate care au ca scop asigurarea supravieţuirii şi dezvoltării copilului. Aceste acţiuni pot fi sau nu realizate de părintele biologic al copilului."(1) Termenul de 'părinte' denotă în general relaţia biologică dintre tată sau mamă şi copil, dar se poate referi în sens larg şi la adulţii care cresc acel copil fără a exista vreo legătură biologică între ei.
Ce se întâmplă - sau nu se întâmplă - cu copiii în primii ani ai vieţii este esenţial atât pentru bunăstarea lor imediată, cât şi pentru viitorul lor.
Cine a avut parte de stimulare adecvată încă din primii ani de viaţă, are mai multe şanse să crească sănătos, să îşi dezvolte limbajul şi capacitatea de învăţare, să meargă la şcoală şi să ducă o viaţă productivă şi împlinită. Cu toate acestea, în lumea întreagă mai există încă milioane de copii cărora li se refuză dreptul de a-şi atinge potenţialul maxim de dezvoltare.
Cum să devii un părinte mai bun prin parenting?
Cursuri de parenting în Bucureşti
Sit cu informații pentru tinerii tătici
Parenting-ul, arta de a crește un copil fericit
Parenting-ul sau cum să construieşti astăzi viitorul copilului tău (Unicef)
Rata divorțurilor este tot mai mare. Ne place sau nu divorțul și separarea părinților copiilor afectează tot mai mult copii. Cu toate acestea atitudinea părinților față de copii și grija de a proteja copii pot "face diferența" din punctul de vedere al abilității copiilor de a trece peste această schimbare majoră din viața lor.
Articolul pe situl UtileCopii.Ro
Articolul pe situl Eva.Ro
Your Children About Your Divorce (traducere)
Cinci sfaturi despre cum să îți protejezi copilul în cazul unui divorț
Ce trebuie să faci înainte de a îți anunța decizia de a divorța

References: articolul 5
 Articolul 16
 articolul 9
 articolul 9
 articolul 7
 articolul 18
 articolul 18
 articolul 3