Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/29-cdo-2151-2008/
Timestamp: 2020-05-30 08:45:20+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2151/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2151/2008
Vrchní soud v Praze k odvolání původního žalobce P. s. b. d. (dále jen „družstvo“) rozsudkem ze dne 31. ledna 2008, č. j. 13 Cmo 89/2007-128, potvrdil rozsudek ze dne 21. září 2006, č. j. 58 Cm 43/2006-99, ve znění opravného usnesení ze dne 18. ledna 2007, č. j. 58 Cm 43/2006-118, jímž Městský soud v Praze zamítl žalobu o „vydání částky 3.000.000,- Kč z konkursní podstaty“.
Odvolací soud - odkazuje na ustanovení § 24 odst. 2, § 24f, § 24g a § 347 hospodářského zákoníku (dále jen „hosp. zák.“) - přitakal závěru soudu prvního stupně, podle něhož smlouva o převodu spoluvlastnického podílu v důvodech rozhodnutí specifikované nemovitosti, uzavřená 16. října 1991 mezi družstvem (jako převodcem) a pozdějším úpadcem (jako nabyvatelem), je platná, jelikož ji družstvo dodatečně bez zbytečného odkladu schválilo, „což bylo potvrzeno nejen přijetím kupní ceny od úpadce, ale jednáním s ním v průběhu dalších třinácti let a i v době po prohlášení konkursu na úpadcův majetek“.
Proti rozsudku odvolacího soudu podalo družstvo dovolání, které má za přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), považuje za zásadně právně významné řešení otázek, zda:
1) „je platným právní úkon ke zcizení nemovitosti žalobce učiněný jeho ředitelem“ (resp. jeho „ekonomickou náměstkyní“), když „ve stanovách ani v jiných vnitřních předpisech nebylo upraveno“ oprávnění těchto osob k takovému právnímu úkonu;
2) „může být za schválení právního úkonu považováno zaplacení údajné kupní ceny, i když kupní cena nebyla zaplacena v celém rozsahu“.
Dovolatel namítá, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci, přičemž akcentuje, že „v předmětném řízení nebylo ničím prokázáno, že by žalobce předmětnou kupní smlouvu bez zbytečného odkladu schválil“.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 24
 § 24
 § 24
 § 347
 § 237