Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2004/acuerdos_y_sentencias/ays_1482_04.php
Timestamp: 2019-09-17 00:33:02+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 1482/2004 Corte Suprema de Justicia
Acuerdo y Sentencia N° 1.482/04
ACUERDO Y SENTENCIA Nº 1.482/04
CAUSA: RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL ABOGADO MAURO ALCIBÍADES SANABRIA EN LA CAUSA: “FULVIO CESAR FRANCO C/ HERMOGENES DUARTE AVALOS S/ HECHOS PUNIBLES C/ EL HONOR Y LA REPUTACION DE LAS PERSONAS.
En la ciudad de Asunción, capital de la República del Paraguay, a los diez y nueve días del mes de octubre de dos mil cuatro, estando reunidos en la Sala de Acuerdos los Excelentísimos Señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Doctores SINDULFO BLANCO, ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE CORREA y WILDO RIENZI GALEANO, ante mí el Secretario autorizante, se trajo el expediente caratulado: “RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN interpuesto por el Abogado MAURO ALCIBÍADES SANABRIA en la causa: FULVIO CESAR FRANCO C/ HERMOGENES DUARTE AVALOS S/ HECHOS PUNIBLES C/ EL HONOR Y LA REPUTACIÓN DE LAS PERSONAS”, a fin de resolver el recurso interpuesto contra el Acuerdo y Sentencia Nº 49 de fecha 23 de setiembre de 2004, dictado por el Tribunal de Apelaciones, Segunda sala, de la Circunscripción Judicial de Caaguazù y San Pedro.-
A los efectos de determinar un orden para la exposición de las opiniones, se realizó un sorteo que arrojó el siguiente resultado: BLANCO, PUCHETA DE CORREA y RIENZI GALEANO.
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el doctor BLANCO dijo: En la causa penal seguida a Hermógenes Duarte Avalos, el Tribunal Unipersonal de Sentencia de la Circunscripción Judicial de Caaguazú y San Pedro, dictó la S.D. Nº 06 de fecha 15 de junio de 2004, por la cual se declaró la extinción de la acción penal a favor de Hermògenes Duarte Avalos sobreseyènsolo definitivamente del supuesto hecho punible contra el honor y la reputación, con relación a la querella criminal instaurada por Fulvio César Franco. Esa decisión fue anulada en forma total por el Tribunal de Apelaciones, Segunda Sala, de la Circunscripción Judicial de Caaguazú y San Pedro, disponiendo el REENVIO de la causa a otro Tribunal de Sentencia para la REPOSICIÓN del Juicio Oral y Público.
Precisamente, fue la decisión del tribunal de alzada, lo recurrido en casación por el Abogado de la defensa de Hermògenes Duarte Avalos.
QUE, las condiciones para la impugnación, consideradas desde un punto de vista objetivo, son el conjunto de requisitos genéricos que la ley establece para su admisibilidad, sin vincularlas particularmente a un sujeto procesal determinado, señalando las resoluciones que pueden ser objeto del recurso de casación. En tal sentido, el Titulo IV, del libro III, Segunda Parte del Código Procesal Penal, que regula el recurso de extraordinario de casación, circunscribe su atendibilidad a los casos previstos en el Art. 477, el cual dispone: “Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario de casación contra las Sentencias Definitivas del Tribunal de Apelaciones o contra aquellas decisiones de ese tribunal que pongan fin al procedimiento, extingan la acción o la pena, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena” estableciendo de este modo el objeto del recurso. Este criterio para determinar las resoluciones que pueden ser objeto de casación, se funda más en el efecto de la resolución con relación al proceso que en su contenido. En concordancia, con el Art. 449 del citado cuerpo legal que dice: “Las resoluciones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos, siempre que causen gravamen al recurrente”. En cuanto a los motivos que la hacen procedente son individualizados, con absoluta claridad por el Art. 478 del código ritual citado, al señalar que: “El Recurso Extraordinario de Casación procederá exclusivamente: 1) cuando en la sentencia de condena se imponga una pena privativa de libertad de diez años, y se alegue la inobservancia o errónea aplicación de un precepto constitucional, 2) cuando la sentencia o el auto impugnado sea contradictorio con un fallo anterior de un Tribunal de Apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia y 3) cuando la sentencia o el auto sean manifiestamente infundados”.
En ese contexto, se analizan los presupuestos exigidos en los artículos 468, 477, 478 y 480 del Código Procesal Penal: 1) Resolución impugnada: el Acuerdo y Sentencia recurrido constituye un fallo QUE NO TIENE POR EFECTO PONER FIN AL PROCEDIMIENTO, extinguir la acción o la pena, o denegar la extinción, conmutación o suspensión de la pena, al contrario DISPONE EL REENVIO de la causa a otro Tribunal de Sentencia, para la REPOSICIÓN del juicio oral y público. Es importante destacar que el Juicio Oral y Público está ensamblado procesalmente dentro de una amplia garantía, conforme las reglas del debido proceso y la defensa en juicio. “En ese contexto, es dable puntualizar que a los fines señalados, son introducidas, como normas básicas del juicio, la fiel observancia de los principios de publicidad, oralidad, contradicción, legalidad, inmediación, bajo pena de nulidad”. (Bernal Casco, Gerardo. Manual de Derecho Procesal y Procedimiento Penal, pág. 276 –Setiembre de 2002). Por lo tanto, la resolución cuestionada es objetivamente no impugnable por la vía en estudio. 2) Escrito fundado: analizado el escrito de interposición del recurso, se colige que el mismo constituye un escrito fundado, a tenor de lo dispuesto en el Art. 468. El casacionista fundamentó su recurso en los motivos establecidos en el Art. 478 en sus incisos 2 y 3. Con respecto al inciso 2 del referido artículo, el Abogado de la defensa se limita a mencionar que “Como bien lo expresa el Acuerdo y Sentencia Nº 862 de fecha 16 de junio de 2003, de la Corte Suprema de Justicia, dictada en el caso Doldàn, Mauro, “El órgano competente para entender y apreciar el caudal fáctico producido en la audiencia de sustanciación del juicio oral y público, no puede ser otro que el Tribunal de Sentencia (sea colegiado o unipersonal), que debe valorar dichas pruebas con arreglo a las reglas de la sana crítica (Art. 175 del C.P.P), a fin de pronunciar la correspondiente sentencia; recalcando que los hechos y valoración de las pruebas son de competencia exclusiva de los tribunales de Mérito”, sin embargo, el profesional no acompaña copia del fallo al cual hace referencia, razón por la cual, no se puede sostener que el fallo hoy impugnado sea contradictorio a un fallo anterior de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. 3) Plazo de interposición: observada la constancia obrante a fs. 16 vlto. de autos, se advierte que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo establecido en el Código Procesal Penal, es decir, dentro de los diez días de la notificación por nota del Sr. Hermògenes Duarte, de la resolución del Tribunal de alzada.
En conclusión: del análisis de la admisibilidad de la impugnación deducida se constata el incumplimiento de uno de los requisitos formales que rodean la interposición del recurso, específicamente el contendió en el numeral 1, es decir, la resolución atacada no PONE FIN AL PROCEDIMIENTO. Por otro lado, debe destacarse que el recurso de casación es de carácter extraordinario, lo que significa que la normativa que lo rige es siempre de interpretación restrictiva, es decir, reducida, limitada, circunscripta a lo que expresa la ley, y más en el supuesto de los artículos 477 y 478 redactados con una claridad total. En esta clase de recurso no puede interpretarse el articulado haciéndolo más extenso de lo que expresaran sus letras, ni interpretarlo analógicamente.
En puridad, se ha recurrido la anulación total de una sentencia definitiva y la reposición del juicio por otro Tribunal. La resolución en cuestión NO ES DE AQUELLAS QUE PONEN FIN AL PROCESO, O DE LOS QUE EXTINGUEN UNA ACCIÓN O UNA PENA; O POR LO MISMO, QUE DENIEGAN LA EXTINCIÓN, CONMUTACIÓN O SUSPENSIÓN DE LA PENA, reglados en el artículo 477 del Código Procesal Penal, en ese sentido la sanción de inadmisibilidad implica la imposibilidad jurídica de que un acto ingrese al proceso, debido a su irregularidad formal, por inobservancia de una expresa disposición legal. El recurso intentado debe ser rechazado por su notoria inadmisibilidad. ES MI VOTO.
A SU TURNO, los DOCTORES PUCHETA DE CORREA y RIENZI GALEANO
manifestaron adherirse a la opinión que antecede por sus mismos fundamentos.
Con lo que se dio por terminado el acto firmando S.S. E.E., todo por ante mí que certifico, quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue:
Ministros: Wildo Rienzi Galeano; Sindulfo Blanco Y Alicia Pucheta De Correa Ante Mí: Alejandrino Cuevas Caceres, Secretario
Y VISTO: Los méritos del Acuerdo que antecede, la
DECLARAR INADMISIBLE el estudio y resolución del recurso extraordinario de casación interpuesto por el Abogado MAURO ALCIBIADES SANABRIA, por la defensa de HERMOGENES DUARTE AVALOS, contra el Acuerdo y Sentencia Nº 49 del 23 de setiembre de 2004, dictado por el Tribunal de Apelaciones, Segunda Sala, de la Circunscripción Judicial de Caaguazú y San Pedro.-REMITIR estos autos al Tribunal competente para la continuación de la tramitación del procedimiento.
Ministros: Wildo Rienzi Galeano; Sindulfo Blanco Y Alicia Pucheta De Correa
Ante Mí: Alejandrino Cuevas Caceres, Secretario

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 477
 resolución