Source: https://familiasporlafamilia.blogspot.com/2011/07/
Timestamp: 2019-02-17 11:01:21+00:00

Document:
FxF - Familias por la Familia: julio 2011
Madre gana batalla en disputa homosexual para mantener la custodia exclusiva de su hija - notifam.net
COLUMBUS, Ohio, 28 de julio de 2011 (Notifam) – En un caso que es reminiscencia del caso ahora famoso de Lisa Miller, una madre biológica ha conservado la custodia exclusiva de su hija después que un tribunal sentenció a su favor en una disputa con su ex pareja del mismo sexo.
El 12 de julio el Corte Suprema de Ohio confirmó la decisión del tribunal inferior, que había dictaminado que Kelly Mullen – que había permitido que su pareja del mismo sexo, Michele Hobbs, “compartiera la paternidad” de la hija de Mullen, quien nació a través de la fertilización in vitro mientras las dos mujeres mantenían una relación- no cediera en forma definitiva su derecho a la custodia exclusiva de la niña.
El tribunal dictaminó que se trataba de una relación revocable y que no creó un acuerdo de custodia compartida permanentemente con la pareja.
“La ‘patenidad compartida’ no es sinónima de un acuerdo por parte del progenitor biológico de renunciar en forma permanente a la custodia exclusiva a favor de la paternidad legal compartida”, se afirmó en la sentencia, reconociendo así la necesidad de proteger los derechos constitucionales de la madre biológica de criar a su hijo.
Después de vivir juntos con Hobbs durante varios años, Mullen decidió en el 2003 tener un hijo mediante fertilización in vitro. Hobbs fue catalogada como “pareja de Mullen” en los documentos médicos relacionados con el embarazo y el parto. Pero después que la pareja se separó en el 2007, Mullen decidió no permitir que Hobbs tuviera ningún tipo de contacto con su hija. Hobbs reaccionó demandando la custodia legal de la hija de Mullen.
A pesar que Hobbs no tenía ninguna base legal por la custodia de la niña, la Corte Juvenil del Condado de Hamilton decidió que se debía conceder la custodia a Hobbs, porque ella actuó como un progenitor y fue catalogada como “co-progenitora” en algunos documentos.
Sin embargo, el juez del Tribunal de Menores Thomas Lipps revocó la sentencia. “El factor más importante en la determinación de si las palabras, acciones y hechos de la madre llegaron a ser una renuncia contractual de algunos de sus derechos de custodia, fue su constante negativa a entrar en un acuerdo de custodia compartida”, dijo Lipps.
“Ésta es una gran victoria para los derechos de los padres”, dijo Mathew D. Staver, fundador de Liberty Counsel y decano de la Escuela de Leyes de la Universidad de Liberty, quien presentó un amicus curiae en apoyo de los derechos parentales de Mullen.
“Una persona que no es ni el padre biológico ni un padre adoptivo no puede ser un padre de hecho, alegando simplemente un vínculo emocional con el niño”, dijo Staver.
El caso tiene un parecido notable con el de Lisa Miller, una cristiana y ex-lesbiana, quien huyó de Estados Unidos con su hija en el 2009, antes que un tribunal pudiera transferir la custodia a su ex pareja lesbiana.
Miller dio a luz a su hija Isabella, quien ahora tiene ocho años de edad, mientras vivía en Vermont en unión civil con su compañera sexual Janet Jenkins. Isabella fue concebida a través de inseminación artificial, y Jenkins nunca adoptó a la niña.
Versión original en inglés en http://www.lifesitenews.com/news/mother-wins-battle-to-keep-sole-custody-of-child-in-same-sex-dispute
Ex lesbiana Lisa Miller pierde apelación para evitar transferencia de hija a su antigua compañera lesbiana
Etiquetas: bioética, E.E.U.U., Familia, fecundación asistida, legislación, Lesbianismo
Rechazo de avisos de preservativos en la Jornada Mundial de la Juventud, organizados por “Catholics for Choice” - notifam.net
MADRID, España, 28 de julio de 2011 (Notifam) – Los esfuerzos del grupo pro-aborto “Catholics for Choice” [Católicos por la Opción a Decidir], con sede en Estados Unidos, para subvertir la enseñanza sexual católica en la Jornada Mundial de la Juventud, que se celebrará el próximo mes en Madrid, experimentó un importante revés hace dos semanas, cuando sus anuncios fueron rechazados por una compañía local de publicidad.
En las anteriores Jornadas Mundiales de la Juventud, en Toronto y Colonia, Catholics for Choice ha extendido su mensaje de disidencia y distribuyó preservativos a los jóvenes peregrinos.
El grupo había planeado llevar a cabo de nuevo su campaña publicitaria “Condoms4Life” en el sistema de transporte de Madrid, con un mensaje engañoso, en el que se agradecía al papa Benedicto XVI por “reconocer que los preservativos salvan vidas”.
Pero ellos dicen que Publimedia, una compañía de publicidad en Madrid, rechazó los anuncios, lo que ahora tiene al grupo llorando por la “censura”.
“Parece que la presión se ha aplicado para asegurar que estos anuncios no se propaguen”, dijo Jon O’Brien, presidente de Catholics for Choice, en un comunicado de prensa. “Ya sea que la presión vino de la jerarquía de la Iglesia, de los políticos conservadores o de otras fuerzas, esto es una violación escandalosa de la libertad de expresión”.
“Como católicos, estábamos respaldados por la afirmación del papa Benedicto que los preservativos pueden salvar vidas. Éste fue un paso importante en la posición de la jerarquía respecto al uso de los preservativos”, agregó. “¿Cómo puede ser ofensivo para los católicos apoyar la posición del Papa?”.
La afirmación capitaliza la confusión entre los fieles en noviembre, después de los comentarios del papa Benedicto XVI sobre los preservativos comentarios aparecieron en el libro-entrevista de Peter Seewald, “Luz del Mundo”.
Pero contrariamente a la afirmación de Catholic for Choice, el Papa insistió en que los condones no son una “solución real o moral” a la crisis del SIDA, al defender su declaración del año 2009 en África, respecto a que en realidad los condones van en detrimento de la lucha contra el SIDA.
Al mismo tiempo, el Papa reflexionó que el uso de un condón por un prostituto para evitar contagiar a su cliente podría ser “un primer paso en la dirección de una moralización, una primera asunción de su responsabilidad”.
Los medios del mundo tomaron la última frase como una señal que el Papa estaba ablandando la enseñanza tradicional de la Iglesia contra los anticonceptivos, desplegando titulares como “El Papa avala el uso limitado de preservativos”. Organismos internacionales, como la Organización Mundial de la Salud y ONUSIDA, elogiaron al Papa por dar “un paso positivo hacia delante”.
Pero en diciembre, la Congregación para la Doctrina de la Fe reiteró que el Papa no aprobó el uso de preservativos por ningún motivo, ya sea para prevenir la propagación del SIDA, o para la anticoncepción en cualquier circunstancia.
Versión original en inglés en http://www.lifesitenews.com/news/catholics-for-choice-world-youth-day-condom-ads-rejected
Etiquetas: Catholics for choice, Católicas por el Derecho a Decidir, jóvenes, preservativo
Nueva York se suma a los seis estados que casan gays, pero estos matrimonios siguen sin tener validez federal - forumlibertas.com
Medios como El País presentan el matrimonio homosexual como “imparable”, pero los países que lo tienen legalizado son una ínfima minoría y, como sucedió en Nueva York, gracias a las presiones del homosexualismo político.
El Estado de Nueva York empezó a oficiar bodas entre personas del mismo sexo el pasado domingo, 24 de julio, sumándose así a los otros seis estados que tienen legalizado el matrimonio homosexual, es decir Iowa, Massachusetts, Connecticut, Vermont, New Hampshire y Washington DC.
La noticia ha sido presentada en algunos medios de comunicación como si se el matrimonio gay fuera ya un hecho normalizado en todas partes. El diario El País, por ejemplo, titulaba este martes que “El matrimonio gay ya es imparable”.
Sin embargo, la realidad es bien diferente, ya que los países que lo tienen legalizado siguen siendo una ínfima minoría y, en Estados Unidos, estos matrimonios sólo son legales en las respectivas autoridades regionales que los han aprobado, pero siguen sin tener validez federal y no están reconocidos por el Gobierno central.
La fuerza del homosexualismo político
Además, hay que recordar que la aprobación del matrimonio gay en Nueva York se obtuvo gracias a las presiones del homosexualismo político. De hecho, en la aprobación de la ley se produjo una aparente paradoja.
Hace poco más de un año y medio, el Estado de Nueva York rechazó la aprobación del matrimonio gay a pesar de que entonces había mayoría demócrata en el Senado. Incluso seis representantes demócratas dieron la espalda a su partido y apoyaron a los republicanos votando en contra.
Sin embargo, en esta ocasión, con mayoría republicana, el resultado ha sido el contrario y el matrimonio entre personas del mismo sexo fue aprobado. La paradoja tiene una explicación y se llama ‘presiones económicas’.
Mientras un demócrata, líder además contra esa aprobación, votaba en contra, algunos republicanos lo hicieron a favor, influenciados por un grupo de millonarios que financian al partido y que son afines al homosexualismo político.
Sin validez federal
En cualquier caso, el hecho de que tanto en Nueva York como en los otros seis estados que le han precedido esté aprobado el matrimonio gay no es especialmente significativo en el conjunto del país, por dos razones.
La primera es que siguen siendo una minoría ante los otros 43 estados donde el matrimonio homosexual no está legalizado. La segunda es que aunque sea legal en esos siete estados esa legalización no tiene efectos a nivel del conjunto de Estados Unidos porque una ley de 1996 lo impide y deniega a esas licencias matrimoniales validez federal.
La ley, que fue aprobada por los republicanos con el explícito nombre de ‘Defensa del Matrimonio’ y fue ratificada entonces incluso por Bill Clinton, impide que toda una serie de derechos, beneficios y responsabilidades matrimoniales a nivel federal puedan aplicarse sobre las parejas del mismo sexo legalmente casadas.
Y aquí se incluyen beneficios de la Seguridad Social para la viudedad, seguros sanitarios para cónyuges de funcionarios federales, protección para que los cónyuges no pierdan sus hogares en casos de emergencias médicas graves o la capacidad de tramitar declaraciones de la renta de forma conjunta, entre otras ventajas.
¿Efecto dominó o efecto ‘blindaje’?
Otra cuestión que pone en entredicho afirmaciones como la del titular del diario El País es que, ese efecto dominó que augura en el sentido de ir sumando estados y países a la legalización del matrimonio gay, se produce también y de forma evidente en el sentido inverso, es decir, en forma de ‘blindaje’.
De hecho, tal como mostraba un análisis para la agencia Zenit realizado por el jurista Rafael Navarro Valls y el Observatorio Jurídico para la Libertad, la aprobación del matrimonio gay en diversos países tiene también un ‘efecto blindaje’.
Así, coincidiendo con el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo en Massachusetts (2004), Connecticut (2008), Iowa, Vermont, New Hampshire y Distrito de Columbia (estos cuatro en 2009), se produjo una reacción contraria y más de 20 estados alteraron sus constituciones para definir el matrimonio como una unión entre hombre y mujer.
Además, el conjunto de la población de esos estados apenas sobrepasa el 5% de la población total estadounidense.
Ínfima minoría
Por otra parte, aunque el auge del matrimonio homosexual en algunos países se plantee como un fenómeno genérico, la realidad es que los países donde está legalizado representan una ínfima minoría en el conjunto.
La mayoría de ellos son demográficamente pequeños, como es el caso de Holanda, Bélgica, Portugal, Suecia, Noruega o Canadá. Sólo Argentina, Sudáfrica o España tienen una gran población.
El balance final a considerar es que de los 192 países reconocidos por la ONU, solamente un total de 10 países, más algunos estados aislados de Estados Unidos y México reconocen el matrimonio homosexual.
Etiquetas: E.E.U.U., Homosexualidad, legislación, Matrimonio homosexual, Nueva York
Tirador noruego apoyaba el aborto de los bebés discapacitados - notifam.net
27 de julio 2011 (Notifam) – A la vez que los medios de comunicación corrientes intentaban presentar a Anders Behring Breivik, el terrorista bombardero y tirador que mató a 76 personas en la ciudad de Oslo en Noruega la semana pasada, como “un cristiano fundamentalista”, ha quedado revelado, según un documento de 1,500 páginas escrito por él, que, no sólo que él no se consideraba como un cristiano creyente, sino que era masón, que sostenía el punto de vista anti-cristiano favorecedor del aborto de los bebés discapacitados, y de que también pagó por una prostituta previo a las matanzas devastadoras que llevó a cabo.
De importancia para los defensores de la vida, es que Breivik dice que él apoya el aborto en los casos de violación, y “si el bebé sufre de discapacidades mentales o físicas” (página 1179). Breivik también comenta que él pagó por una prostituta una semana antes de llevar a cabo su “misión” (página 1424). Además, él se identifica como un masón (página 1369).
Para leer un análisis detallado en inglés del manifiesto, véase la cobertura realizada por Massimo Introvigne, el director del Centro de Estudios de las Nuevas Religiones.
La investigación sobre el tirador en la masacre en Noruega – noticias – primera parte – video en inglés
La investigación sobre el tirador en la masacre en Noruega – noticias – segunda parte – video en inglés
La investigación sobre el tirador en la masacre en Noruega – noticias – tercera parte – video en inglés
Etiquetas: masonería, Noruega, sociedad
Aborta a su hijo porque supuestamente tenía malformaciones y resulta que estaba sano - infocatolica.com
La Fiscalía de Málaga ha decidido abrir diligencias penales para investigar el caso de una mujer que fue inducida a interrumpir su embarazo a los seis meses de gestación porque el feto supuestamente presentaba malformaciones y que, según un posterior examen anatomopatológico, estaba sano. La investigación se abre tras la demanda interpuesta por el letrado Damián Vázquez, de la asociación Defensor del Paciente, en representación de la pareja, por presunta mala praxis médica.
El 1 de junio, tras una tercera ecografía, le informaron que el feto padecía artrogriposis múltiple congénita. Por eso le recomendaron una amniocentesis y que iniciara el protocolo para la interrupción del embarazo. Entonces, fue derivada a una clínica de Sevilla para que se hiciera el aborto.
No existe un derecho al aborto en el derecho internacional, dicen expertos en bioética - notifam.net
27 de julio 2011 (Notifam) – Cuando se habla de un supuesto “derecho” al aborto dentro del derecho internacional, según es así promovido por los cabilderos a favor del aborto, la retórica queda muy lejos de la realidad, según señala el Centro de Bioética, Persona y Familia con sede en la ciudad de Buenos Aires en Argentina.
El Centro ha emitido una declaración en donde refuta la noción de que los acuerdos sobre los “derechos humanos” permiten la matanza del concebido, respondiendo así a las alegaciones de que tal “derecho” existe, que fueron hechas, en días recientes, ante el Congreso de la Nación argentino por Luz Patricia Mejía, una representante de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Las aseveraciones hechas por Mejia, “no tienen fundamento”, puntualiza el Centro.
“Argentina es una nación soberana, la cual consistentemente ha reconocido el derecho a la vida del niño concebido. Ningún tratado que Argentina ha ratificado concede un “derecho” al aborto. Más aún, incluso la Corte Europea de Derechos Humanos, de la cual se sabe tiene una tendencia liberal y progresista en esta área, rechaza que existe un supuesto “derecho” al aborto”.
El Centro procede a explicar que la repetida alegación a favor de un “derecho” al aborto proviene, no de los textos de los tratados o de las decisiones judiciales, sino más bien de los comités de la Organización de las Naciones Unidas/ONU, las cuales no cuentan con la autoridad para determinar el significado de la ley sobre los derechos humanos.
“La mayor parte de la presión para instituir este “derecho” viene de parte de los comités de las Naciones Unidas, las cuales solamente cuentan con la autoridad de velar que se actúe de conformidad con los tratados”, señalan los autores de la declaración.
“En un sentido, al recomendar y presionar a los gobiernos para que modifiquen su legislación, basado en los tratados internacionales, estos comités están reformando y reinterpretando los tratados, y quieren imponer estos nuevos significados en países como Argentina.”
El Centro señaló específicamente a la Corte Europea de Derechos Humanos, la cual en 2009, expresamente rechazó el argumento de que, debido a un “derecho a la privacidad” se le requiere a los gobiernos que legalicen el aborto, el cual fue el razonamiento utilizado por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América para su decisión judicial en el caso Roe versus Wade de 1973.
“En el caso ABC versus Irlanda (2009), la corte reconoció que las restricciones legales sobre el aborto interfieren con la vida privada de una persona. Sin embargo, la corte también sostuvo que ello es una interferencia justificada”.
El Centro también comentó que “no hay una tendencia internacional a favor del aborto”.
“Hasta el año 2008, 68 países en el mundo han prohibido de modo absoluto el aborto o han permitido excepciones solamente para salvar la vida de la madre. De las 196 naciones en el mundo, solamente 56 aceptan el aborto sin restricción alguna.”
Para solicitar el informe completo redactado por el Centro de Bioética, Persona y Familia de Argentina, se le puede hacer la solicitud mediante una nota enviada a su dirección de correo electrónico:info@centrodebioetica.org
http://www.lifesitenews.com/news/no-right-to-abortion-exists-in-international-law-say-bioethics-experts
Etiquetas: Aborto, Argentinos Alerta, Defensa de la Vida, legislación, organismos internacionales
Una ley de plazos a partir de los 14 días de fecundación es arbitraria: el feto ya es persona - forumlibertas.com
Desde el punto de vista materialista es absolutamente arbitrario todo lo que sea hacer una ley de plazos más allá de los 14 días. La ley española, sin embargo, permite abortar a fetos de hasta 14 semanas. ¿Porqué esta afirmación?, porque hay un debate abierto en la comunidad científica sobre cuándo es un embrión persona o pre-persona y ese momento gira en torno a los 14 días.
La razón que se esgrime para sostener que un embrión puede ser considerado persona a partir de los 14 días es que es entonces cuando se da la división del zigoto en caso de que diera lugar a dos fetos, es decir, a gemelos monocigóticos. Esta argumentación sirve, desde un punto de vista materialista, para afirmar que si en ese momento pueden aparecer dos personas diferentes e irrepetibles, es porque antes no se puede calificar al embrión como persona.
No obstante, la teoría de que es en el día 14 que el embrión se torna persona, corresponde a una tesis sostenida por G.W.Corner en 1922 y profundamente debatida. Al parecer la ciencia sorprendentemente todavía no ha conseguido dar con el momento exacto en que la posibilidad de tener gemelos univitelinos tiene lugar.
La arbitrariedad de la Ley del Aborto española
Por lo tanto, desde un punto de vista materialista, resulta incomprensible cualquier debate sobre si un feto es persona o no más allá de los 14 días. Sin embargo, una más que laxa legislación española permite abortar embarazos de hasta las 14 semanas. Una ley tremendamente arbitraria y permisiva desde el punto de vista materialista.
Desde ese punto de vista lo único que está en discusión es si el embrión corresponde a una persona o no antes de los 14 días. Por ejemplo, la postura contraria a esa creencia es el doctor Gonzalo Herranz, profesor honorario del Departamento de Humanidades Biomédicas de la Universidad de Navarra. Herranz defendió en una lección magistral dada recientemente en ocasión de la clausura de la V Edición del Master en Bioética de la citada que la cronología del modelo de Corner sigue siendo una hipótesis.
Durante tres años, el doctor Herranz se ha dedicado exhaustivamente a investigar la solidez científica de la teoría de los 14 días para llegar a la conclusión que se trata de una mera hipótesis que lanzó en su origen G.W.Corner en 1922 y que sumisamente se ha ido aceptando hasta nuestros días sin una investigación rigurosa que la sustente. En su conferencia puso de manifiesto que, este modelo, el mismo Corner ya en la década de los cincuenta lo consideraba como artificial y especulativo. Ha transcurrido más de medio siglo y nadie lo ha modificado o intentado poner en cuestión
El profesor Herranz también se pregunta por qué no se ha investigado la posibilidad que la gemelación se dé en el primer momento, en la primera división del zigoto ya que ello resolvería muchos problemas ontológicos.
Lo que se deriva de este debate es que lo que no está científicamente en discusión es que a partir de los 14 días el embrión no sea una persona. Por lo tanto, desde el punto de vista más estrictamente materialista no se justifica que una Ley de plazos como la española vaya más allá de los 14 días porque, desde esta perspectiva, se está reconociendo que se está dando muerte a una persona. Todo ello, a pesar de lo que algunos quieran sostener, como es el caso de la que fuera ministra de la cartera de Igualdad, Bibiana Aido, que tuvo unas desafortunadas declaraciones que en 2008 al declarar que un feto es un ser vivo, pero en ningún caso un ser humano, ya que eso “no tiene ninguna base científica”, según cree la militante socialista.
Etiquetas: Aborto, bioética, embriología, España, legislación
Presidente ruso firma ley ordenando avisos de advertencia para la salud en anuncios de abortos - notifam.net
Moscú, 27 de julio 2011 (Notifam) – Dimitri Medvedev, el presidente de la Federación Rusa, ha firmado una nueva ley que requiere que los anuncios de aborto incluyan unos avisos de advertencia para la salud en donde se detallan los riesgos médicos asociados con el procedimiento. La ley requiere que los abortistas le dediquen un 10 por ciento de la promoción en describir los peligros de aborto y hace ilegal que se describa el aborto como “un procedimiento médico seguro”.
La ley también incluye una estipulación para que las mujeres que no deseen quedarse con sus hijos, puedan dejarlos al cuidado de los centros de adopción. Habiéndose firmado la ley el 14 de julio, la misma entrará en efectividad dentro de 30 de los próximos 30 días.
Se anticipa que la Duma le dará aprobación a unas restricciones adicionales en el otoño, lo que incluirá un periodo de espera para el aborto, y un requerimiento del consentimiento del cónyuge. También se le está dando consideración a una movida para desclasificar el aborto como un procedimiento médico cubierto por el sistema de salud estatal.
La información montada en el sitio cibernético del gobierno señala que el proyecto de ley “está dirigido de modo comprensivo hacia la protección de la salud de la mujer y hace mandatorio que los anuncios de los servicios médicos sobre la terminación artificial del embarazo, incluyan unos avisos de advertencia sobre los peligros de este procedimiento para la salud de la mujer y la posibilidad de que surjan consecuencias dañinas, incluyendo la infertilidad.”
Hasta que se le dé aprobación a una mayor cantidad de restricciones, el aborto por petición continúa siendo legal y pagado por el Estado, hasta las 12 semanas de gestación.
El gobierno ruso está tomando las medidas necesarias para detener la tasa de aborto nacional, de la cual se dice es la más alta en el mundo. Mientras que las estadísticas oficiales del gobierno muestran que la tasa de aborto está disminuyendo, las mujeres rusas todavía tienen un promedio de siete abortos durante sus vidas. El número de abortos en 2009 fue colocado, a modo oficial, en 1.3 millones, pero es de amplio conocimiento que los números reales son mucho más altos.
Según las estadísticas recopiladas por la Organización de las Naciones Unidas/ONU, la tasa de aborto rusa sigue siendo la más alta en el mundo, con un 53.7 por cada 1,000 mujeres. Esta tasa puede ser comparada a la de China, en donde se implementa de modo enérgico y a nivel nacional, la política pública de un solo hijo por familia, con un 24.2 por cada 1,000 mujeres, y en Cuba, de corte comunista, con un 24.8 por cada 1,000 mujeres. También se ven un flagelo de unas altas tasas de aborto en muchos otros países del pasado bloque soviético, incluyendo en Kazakstán con un 35.0 por cada 1000 mujeres, Estonia con 33, Belarús con 31.7, Latvia con 27.3, y Hungría con 23.4.
En su totalidad, las estadísticas de una Rusia post-comunista, muestran a una nación que se enfrenta a un colapso demográfico masivo.
La población de Rusia se alzó justo por debajo de los 150 millones en 1991, poco antes del quebrantamiento de la Unión Soviética, y desde entonces, se ha visto una caída consistente. A pesar de la reciente alzada, la tasa de crecimiento demográfico se mantiene con unos números negativos en -0.47 por ciento, y la tasa de fertilidad total permanece en 1.42 niños nacidos por mujer, muy por debajo de la tasa de reemplazo de 2.1 para los países desarrollados. La edad promedio de la mujer en la Federación rusa es de 41.9 años. La ONU ha advertido que en 2005, la población rusa podría decaer en un tercio para el 2050, si las tendencias no mejoran.
La alta tasa de abortos en Rusia viene acompañada de unas condiciones abismales en un sinnúmero de áreas. Las pobres condiciones económicas, el alza del crimen organizado, y la apertura de las fronteras internacionales, han hecho que Rusia se convierta en uno de los sitios mundiales más grandes para el tráfico humano, particularmente de las mujeres y los niños que son vendidos para la prostitución. Las agencias policiacas internacionales informan que la parte occidental de Rusia, particularmente la ciudad de San Petersburgo, se ha convertido en un lugar de destino común para los hombres de Norteamérica y de la parte occidental de Europa, para el “turismo sexual” con los niños.
La Organización Mundial de la Salud/OMS informa que Rusia tiene la segunda tasa de suicidio más alta en el mundo, con un 72.9 de varones por cada 100,000 personas de la población. Le sigue Lituania con un 73.7 de varones por cada 100,000 personas. La tasa de suicidio refleja la tasa de aborto, hallándose las más altas en los países del pasado bloque soviético. En Estonia, el 64.3 de los varones cometen suicidio por cada 100,000 personas, seguido de Latvia con 59.5, Kazakstán con 51.9, Hungría con 49.5, Belarús con 48.7, y Eslovenia con 48.0.
Rusia sufre de una de las más altas tasas de divorcios, con un 3.36 por cada 1,000 personas, detrás de los Estados Unidos de América y de Puerto Rico, y siguiéndole el Reino Unido.
Rusia se prepara insertar avisos de advertencia en los anuncios para abortos
http://www.lifesitenews.com/news/russian-president-signs-law-mandating-health-warning-on-abortion-advertizin
Etiquetas: Aborto, legislación, Rusia
Argentina - Revista del Ministerio: urgente actuar ahora - forumlibertas.com
Por su interés, reproducimos el Manifiesto del Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires, Argentina, sobre la revista 'Educación sexual integral. Para charlar en familia' que el Ministerio de Educación distribuye gratuitamente en todos los colegios oficiales.
El Consorcio de Médicos Católicos, manifiesta su gran preocupación por la distribución gratuita y obligatoria en todos los colegios oficiales y privados, primarios y secundarios, de parte del Ministerio de Educación de la Nación, de una Revista en colores de 48 páginas titulada “Educación Sexual Integral. Para charlar en familia”.
Esta Revista es una publicación que atenta contra los valores y virtudes más importantes de nuestros alumnos y de las familias argentinas. Niega los principios básicos de la educación. Es relativista al máximo y considera que no hay valores absolutos sino conceptos que varían de acuerdo a lo que a cada uno le parezca más agradable y placentero. Es sexista ya que considera-entre otras cosas- que es lo mismo y de igual valor la heterosexualidad y la homosexualidad, que la masturbación ayuda a crecer y madurar, que los chicos tienen derecho a iniciar sus relaciones íntimas cuando lo consideren mas oportuno, que el preservativo y las píldoras anticonceptivas son “seguras” para evitar los embarazos y las enfermedades de transmisión sexual, etcétera.
Este Consorcio de Médicos Católicos pide a los médicos, interiorizarse de los conceptos vertidos en esta Revista del Ministerio, para poder luego asesorar y aconsejar adecuadamente a los padres, a los maestros y a los sacerdotes que los consulten. Lo solicita a todos los colegas, mas allá de sus creencias religiosas, porque están en juego los valores que Dios con la ley natural, ha inscripto en las conciencias, puesto qué al destruir los valores íntimos, la Revista atenta contra la dignidad de los seres humanos y en especial de los niños y jóvenes, a quienes están dirigidos los textos y dibujos que la publicación contiene.
Y a los padres, maestros, sacerdotes, directores de colegios y escuelas publicas y privadas les solicitamos que estén preparados para rebatir los conceptos destructivos que la Revista propone. Para ayudar en esta tarea este Consorcio de Médicos Católicos ha preparado un Informe de 18 páginas en el que se desarrolla el tema de cómo debe ser la educación en general y la educación de la sexualidad en particular, rebatiendo cada uno de los errores que la Revista propone.
Se ha ofrecido a los Obispos de todas las Diócesis argentinas, enviarles un ejemplar del Informe del Consorcio para que ellos -si les parece oportuno- puedan fotocopiarlo y distribuirlo a los colegios de sus Diócesis. A su vez, los colegios podrán copiarlos y distribuirlos a los padres de sus alumnos.
En muchas Diócesis se está procediendo así, para bien de los padres, de los alumnos y de las familias. Es importante actuar ahora y con urgencia. No lloremos luego con comentarios y reuniones, el no haber actuado con energía y entusiasmo en esta gravísima circunstancia
Etiquetas: Argentina, Educación, Educación sexual
Más de 4 millones firman masiva petición pro-vida en Colombia - notifam.net
27 de julio 2011 (Notifam) – Una coalición de grupos religiosos y conservadores en Colombia ha recolectado una inusitada cantidad de 4 millones de firmas a favor de una enmienda a favor de la vida para la constitución de la nación, según informa ACI Prensa, la agencia de noticias católica que se publica en español.
La agencia noticiosa informa que recibieron el reporte sobre este asunto de parte del Monseñor Juan Vicente Córdoba, el Secretario-General de la Conferencia Episcopal Colombiana, el pasado 18 de julio.
Tal como Lifesitenews/Notifam había previamente informado, la enmienda cuenta con el apoyo de una amplia coalición de organizaciones políticas y religiosas. Los católicos, los protestantes, los judíos, y los musulmanes en Colombia, se han unido para darle apoyo a la enmienda, con que se protegería el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural.
La propuesta está siendo liderada por José Darío Salazar, el Presidente del Partido Conservador de la nación, aunque la misma también es apoyada por los miembros de otros partidos políticos.
Con la nueva enmienda se anticipa poder derogar un dictamen en 2006 de la Corte Constitucional de Colombia, mediante el cual se eliminaron las penalidades para los abortos en los casos de violación, deformidad fetal, o peligro de vida de la madre, a pesar de que el Artículo 11 en la Constitución señala lo siguiente: “El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte.”
Desde entonces, el gobierno colombiano ha intentado requerirle a todos los hospitales, incluyendo las instituciones católicas, que se permitan allí la práctica del aborto. El gobierno ha sancionado por lo menos a un hospital católico que se ha rehusado.
Córdoba le dijo a ACI Prensa que la respuesta masiva al proyecto para la petición, es muestra de que existe “”un respaldo popular” para la enmienda, al igual que sobre “el sentir del pueblo”, mostrándose a favor de la postura a favor de la vida.
Religiones colombianas se unen en apoyo a enmienda constitucional pro-vida
http://www.lifesitenews.com/news/over-4-million-sign-massive-petition-for-pro-life-constitutional-amendment
Etiquetas: Aborto, Colombia, Defensa de la Vida, legislación, Provida
Aberraciones: “Cultura” macri-kirchnerista - 4º Conferencia Internacional de marketing y turismo LGBT - catapulta.com.ar
GNETWORK360 | Buenos aires 2011
13-14-15 de Julio 2011, Buenos Aires, Argentina
4º CONFERENCIA INTERNACIONAL DE MARKETING Y TURISMO LGBT
Del 13 al 15 de Julio de 2011, se realizará en la ciudad de Buenos Aires por cuarto año consecutivo: “GNETWORK360, 4º CONFERENCIA INTERNACIONAL DE MARKETING Y TURISMO LGBT”
- SECRETARIA DE TURISMO DE LA NACIÓN – MINISTERIO DE PRODUCCION Y TURISMO
- ENTE DE TURISMO – GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES,
- CENTRO CULTURAL DE ESPAÑA EN ARGENTINA (CCEBA),
y ha sido declarado:
DE INTERÉS TURISTICO Y ECONOMICO POR LA: – LEGISLATURA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES.
Etiquetas: Argentina, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Homosexualidad, sociedad
Temores infundados sobre la población dan como resultado nuevo mensaje en campaña de la ONU - notifam.net
NUEVA YORK, 27 de julio (C-FAM) – Los mensajes vinculados con una importante campaña de la ONU revela que los graves temores compartidos por especialistas en población durante los últimos 40 años en torno a la superpoblación y al crecimiento demográfico mundial nunca tuvieron lugar y ahora son obsoletos dadas las nuevas realidades mundiales en esta materia.
El pro-abortista Fondo de Población de la ONU lanzó esta semana la campaña 7 mil millones de acciones, en el Día Mundial de la Población, con muchos nuevos socios corporativos y de los medios sociales.
La flamante campaña se destaca por su tono más optimista y por el vuelco drástico en el modo en el que el organismo aborda problemáticas demográficas. Uno de sus principales temas es que 7 mil millones de personas constituyen no sólo un desafío, sino también una oportunidad, particularmente para «invertir» en servicios de salud sexual y reproductiva destinados a adolescentes. Esto refleja un amplio movimiento de las principales agrupaciones dedicadas a la población, que se alejan de terribles predicciones y medidas coercitivas y optan por un lenguaje que promueve el “empoderamiento” y la elección.
En una entrevista con el periódico británico The Sun realizada el mes pasado, Babatunde Osotimehin, Director Ejecutivo del Fondo de Población de la ONU, afirmó: “Si se colocaran las siete mil millones de personas paradas una al lado de la otra no llenarían el estado de California, por lo que no veo un problema en este sentido. Las políticas prescriptivas de control de la población que limitan la tasa de natalidad ya no son adecuadas”. Presagiando la nueva campaña del Fondo, Osotimehin dijo: “En la ONU no hablamos de control de la población. Hablamos de tomar las decisiones correctas –está mal que algunos gobiernos gasten más en defensa que en educación”.
Una serie especial de la National Geographic recientemente publicada y vinculada con la campaña del Fondo de Población incluye un artículo de Paul Kunzig que contiene un mensaje similar. Kunzig indica que se ha demostrado que una larga nómina de alarmistas sobre el crecimiento demográfico, entre ellos Thomas Malthus y Paul Erlich, estaban equivocados en sus predicciones. El artículo de Kunzig lanza una bomba virtual respecto de los actuales índices de fertilidad, cortesía de la directora de la División de Población de la ONU. “En este momento, por más que no lo quiera decir, todavía existe un problema de índice de fertilidad alto, se trata sólo del 16 por ciento de la población mundial, principalmente en África”, sostuvo Hania Zlotnik.
Aunque Zlotnik cree que el índice mundial de fertilidad alcanzará el nivel de reemplazo para 2030, advierte: «La mala noticia es que el 2030 está a dos décadas y que la mayor generación de adolescentes de la historia para entonces estará entrando en sus años de procreación». La solución, según demandóOsotimehin en el periódico Huffington Post la semana pasada, es incrementar más las inversiones gubernamentales destinadas a la «atención e información sobre salud reproductiva» para facultar a los jóvenes y darles más opciones, y permitirles que asuman el control del destino demográfico de su generación.
En febrero, el Fondo de Población realizó una reunión estratégica con los que ellos describieron como “algunos de los expertos que más saben de tecnología, de diversas compañías, ONG, firmas mediáticas y organismos”, para desarrollar la nueva campaña de población, que atrajo importantes socios corporativos, entre ellos IBM, Facebook, Thomson Reuters, y la National Geographic.
Aunque aún se registra que el Fondo de Población no promueve el aborto, tan sólo el mes pasado se unió a otros organismos de la ONU al publicar una declaración que afirma que el acceso al aborto seguro es un derecho humano internacional, siendo este uno de varios esfuerzos recientes de la organización para promover la liberalización de las leyes de aborto nacionales.
Etiquetas: demografía, ONU, organismos internacionales, población, UNFPA
“Acabar con los embarazos”: El plan de salud de Obama obliga a la cobertura de todos los anticonceptivos y esterilizaciones - notifam.net
26 de julio de 2011 (Notifam) – Un buen amigo y médico gineco-obstetra pro-vida me habló una vez de un cartel puesto en las oficinas de la residencia de un prominente hospital universitario en Washington. Simplemente decía: “Acabar con el embarazo”.
Hoy el gobierno se acercó a ese presagio con las recomendaciones del Instituto de Medicina, por las cuales las mujeres deberían poder recibir anticonceptivos y procedimientos de esterilización gratuita según el plan de salud personal y laboral: “La gama completa de métodos anticonceptivos, procedimientos esterilizantes, la educación y asesoramiento de las pacientes para todas las mujeres en edad fértil aprobados por la Food and Drug Administration (FDA) [Administración de Alimentos y Remedios]” (Recomendación 5.5). Esta recomendación fue presentada al Departamento de Salud y Servicios Humanos (SSH) en una lista de servicios preventivos de salud para las mujeres, los que deben ser cubiertos sin reembolso en los nuevos planes de salud bajo la ley federal de reforma de salud (ObamaCare). El SSH tiene previsto anunciar su decisión definitiva en agosto de este año.
Los servicios de prevención en la medicina tradicional son: la presión arterial y el nivel de colesterol, el asesoramiento sobre la obesidad y el dejar de fumar, las vacunas de rutina, la diabetes, el cáncer y las proyecciones de las enfermedades de transmisión sexual, etc. Estos servicios hacen hincapié en la prevención de enfermedades graves y / o trastornos. Esta prevención puede proporcionar una alerta temprana para su posterior tratamiento exitoso de enfermedades o trastornos. Estos servicios no tienen efectos secundarios.
Los anticonceptivos no pertenecen a la categoría de servicios preventivos de salud. Estos medicamentos, dispositivos y procedimientos previenen la llegada de niños al mundo. La anticoncepción sólo previene un trastorno o una enfermedad grave si se considera el embarazo como un trastorno o una enfermedad grave. El embarazo no es una enfermedad o un trastorno, ni son los niños los efectos secundarios o el producto no intencional de un trastorno.
Además, la anticoncepción falla a menudo en la prevención de embarazos. Un estudio realizado en el 2008 por el Instituto Guttmacher, una organización de investigación fundada por Planned Parenthood, muestra que el 48% de las mujeres con embarazos no deseados y el 54% de las mujeres que buscan abortos estaban usando un método anticonceptivo durante el mes que quedaron embarazadas. Durante los primeros 12 meses de uso de anticonceptivos, el 16,4% de las adolescentes quedan embarazadas. Si la adolescente está cohabitando con un hombre, ese porcentaje se eleva al 47%. Entre las adolescentes de bajos ingresos que viven en pareja, la tasa de fracaso para las píldoras de control de la natalidad es del 48,4% y con los preservativos la tasa se eleva al 71,7% [1].
La anticoncepción es identificada también como un medio de reducir el número de abortos en Estados Unidos. Un informe de noviembre del 2006 en Obstetrics and Ginecology, una de las más prestigiosas publicaciones revisadas por pares en el campo, revisó 23 estudios y encontró que un mayor acceso a la anticoncepción de emergencia no redujo la incidencia de embarazos no deseados o de las tasas de aborto [2]. En lenguaje sencillo: ¡el uso de la anticoncepción de emergencia como un medio de prevención del aborto simplemente no funciona!
Tuve la oportunidad de testificar en noviembre del 2010 en el período de comentarios públicos durante la primera audiencia ofrecida por el Instituto de Medicina, que fue establecido en 1970 por la Academia Nacional de Ciencias. Yo estaba representando al Tepeyac Family Center, el más grande instituto de obstetricia y ginecología pro-vida de este tipo en los Estados Unidos. El panel y los expositores durante el segmento invitado de la audiencia incluían a muchos individuos que tenían vínculos con Planned Parenthood. Como cuestión de hecho, en ninguna parte del panel había representantes de la Iglesia Católica – que tiene 557 hospitales y que atendió a más de 83 millones de pacientes en el año 2008 [3]. La omisión selectiva de los representantes católicos en el panel fue una clara señal del Instituto de Medicina que su opinión no era bien recibida.
La inserción de los métodos de anticoncepción y la esterilización en la lista de servicios preventivos para las mujeres es claramente una iniciativa que está diseñada para introducir la anticoncepción, la esterilización y el aborto en la corriente principal de la medicina estadounidense. Las fallas de los anticonceptivos producen embarazos. Los embarazos no deseados llevan al aborto. La esterilización destruye permanentemente una parte del cuerpo que funciona saludablemente. Éste es el pan y la manteca del movimiento pro-aborto: promocionar el sexo utilizando el control de la natalidad, y luego el aborto fácilmente disponible como respaldo para la falla del método anticonceptivo. A pesar que encuesta tras encuesta muestran que esto no es lo que la mayoría de los estadounidenses quieren, esto es lo que la administración Obama está dando a toda la cortesía estadounidense de la ley de reforma de la salud del presidente Obama. La pendiente resbaladiza de la ingesta de anticonceptivos para controlar la natalidad, los procedimientos de esterilización y a continuación el aborto, disponible por simple pedido, está ahora más próximo a la realidad.
Nota: Bob Laird es un miembro de Human Life International América (www.hliamerica.org), una iniciativa educativa de Vida Humana Internacional, y ha sido director de Atención de la Divina Misericordia. Él escribe desde Lorton, Virginia. Este artículo apareció originalmente en HLIAmerica.org.
Versión original en inglés en http://www.lifesitenews.com/news/stamp-out-pregnancy-obamacare-may-fund-all-contraceptives-sterilizations-at
Etiquetas: Aborto, Barack Obama, cultura de la muerte, Salud Reproductiva
Defensores de la vida mexicanos radican querella de derechos humanos por el asesinato de 61,000 bebés concebidos - notifam.net
Por Matthew Cullinan Hoffman, Corresponsal para America Latina
CIUDAD MÉXICO, 22 de julio 2011 (Notifam) – El Comité Nacional Provida de México/Provida, la más grande y prominente organización para la defensa de la vida en el país, ha radicado una querella ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con respecto al asesinato en masa de los niños concebidos que al presente ocurre en el Distrito Federal de la nación. En la actualidad, el aborto es legal y es financiado, para las primeras doce semanas de embarazo, en Ciudad México.
Según el texto de la querella, que fue radicada el 13 de junio, y que más tarde fue obtenida por LifeSiteNews-LSN/Notifam, se denuncia “la violación sistemática del derecho a la vida de las personas recién concebidas con menos de 12 semanas de vida”, la cual es cometida por el gobierno de Ciudad México.
“Dese el 24 de abril de 2007 hasta el 24 de junio de 2011, el gobierno del Distrito Federal ha asesinado a 61,915 personas en los vientres de sus madres”, según se lee en la querella.
El Comité Nacional Provida fundamenta su querella en el derecho a la vida, en que se dice que la misma está protegida en México, por medio de varios documentos legalmente vinculantes. Entre éstos se encuentra el artículo 29 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, el artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el artículo 1 de la Declaración Americana de los Derechos y los Deberes del Hombre, y el artículo 4 de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos. En todos estos documentos, se defiende expresamente “el derecho a la vida”.
A pesar de la protección dada al “derecho a la vida” por medio de las leyes mexicanas, el gobierno de Ciudad México ha permitido y financiado los cientos de miles de abortos que se llevan a cabo en los hospitales, desde que se legalizó el procedimiento mortal en 2007. En 2009, la Corte Suprema de Justicia de la Nación echó a un lado los documentos citados para sostener la constitucionalidad de la ley.
Rocío Gálvez, la presidenta de Provida, le dijo a LSN que Raúl Plascencia Villanueva, el actual presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, “firmó un documento en donde se comprometía a defender la vida desde el momento de la concepción’, durante su campaña para ganar el puesto. Y es “por esa razón que iniciamos la querella, para ver su respuesta”. Ella añadió que “jurídicamente, la querella está bien fundamentada”.
Comité Nacional Provida de México salva cientos de miles de niños concebidos cada año
Comité Nacional Provida de México – sitio cibernético
http://www.lifesitenews.com/news/mexican-pro-lifers-file-human-rights-complaint-over-murder-of-61000-unborn
Comisión Interamericana de Derechos Humanos rechaza derecho a la vida del concebido, dice oficial - notifam.net
BUENOS AIRES, 22 de julio 2011 (Notifam) – Aunque la Convención Americana sobre Derechos Humanos protege la vida “a partir del momento de la concepción”, el tribunal asignado para implementar el tratado no considera que el aborto constituye una violación de la convención, según comentó, hace poco, una oficial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
El Artículo 4, párrafo 1 de la Convención señala lo siguiente, “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.”
Sin embargo, Luz Patricia Mejía, una miembro de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la cual existe para hacer cumplir la convención, dijo que “El aborto legal no es contrario a la Convención Interamericana de Derechos Humanos. Se dijo en 1984 y se ha ido reiterando en otros pronunciamientos”, según se desprende de los informes recientes por parte de los medios de comunicación argentinos.
Mejía, quien al momento se desempeña como la relatora de los derechos de la mujer, explicó: “El tema de los derechos de las mujeres y su derecho a la salud tiene que ser prioritario”, a la vez que avanzaba la alegación a favor del aborto, de que el aborto legal es necesario para “la salud” de la mujer.
“Tenemos que superar el calor (de las posiciones) para garantizar los derechos de las mujeres”, dijo ella.
Con respecto a la referencia explícita de la convención de la frase “a partir del momento de la concepción”, Mejía alegó que las palabras “en general” fueron incluidas para facilitarle a los países que habían legalizaron el aborto, pudiesen así firmar el tratado. También dijo lo siguiente: “No puede ser interpretado de manera restrictiva”.
Los comentarios fueron hechos durante una comparecencia de Mejía ante el Congreso de la Nación argentino, donde ella dio su testimonio con respecto a una legislación propuesta para la despenalización del aborto.
Sin embargo, Nicolás Lafferriere, el director del Centro de Bioética, Persona y Familia de Argentina, dice que Mejía no está interpretando correctamente la convención.
“La ausencia de fundamentos para sus aseveraciones y el modo en que ella señala a un supuesto derecho que no existe es sorprendente”, le dijo Lafferriere a Lifesitenews/Notifam. Él añadió lo siguiente: “Es lamentable que un funcionario haga declaraciones que son evidentemente contrarias a los derechos humanos”.
“En realidad, los tratados tienen que ser interpretados de modo progresivo, esto es, que uno nunca puede hacer regresivo un derecho que ya ha sido reconocido. Por lo tanto, la idea de intentar despenalizar el aborto significa un retraimiento de la amplia protección con que cuenta la vida, especialmente en Argentina”, él dijo.
Argentina: Arzobispo acusa a funcionarios gubernamentales pro-abortistas de ‘crímenes de lesa humanidad’
Reforzada con 100 millones de dólares en efectivo, la pro-abortista Human Rights Watch pone la mirada en Argentina
Matar un niño concebido nunca es la solución, dicen 78 obstetras argentinos
Argentina – La manifestación por la vida en protesta de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos/CIDH de la Organización de Estados Americanos/OEA – miércoles 13 de julio de 2011 – primera parte – video
Argentina – La manifestación por la vida en protesta de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos/CIDH de la Organización de Estados Americanos/OEA – miércoles 13 de julio de 2011 – segunda parte – video
http://www.lifesitenews.com/news/interamerican-commission-on-human-rights-rejects-right-to-life-of-unborn-of
Etiquetas: Aborto, cultura de la muerte, Derechos Humanos, Nuevo orden mundial, OEA, organismos internacionales

References: Artículo 11
 artículo 29
 artículo 3
 artículo 1
 artículo 4
 Artículo 4