Source: http://musicagoralegal.mforos.com/947509/8452297-ojo-con-los-sabados-y-el-plazo-de-caducidad-despido/
Timestamp: 2015-04-26 06:19:22+00:00

Document:
FORO DE ABOGADOS - OJO CON LOS SABADOS y el plazo de caducidad despido - DERECHO
Foros � Noticias � P�ginas � Calendario � Nuevos mensajes � Buscar � Tagboard � Im�genes � Usuarios � FisgonaOJO CON LOS SABADOS y el plazo de caducidad despidoFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOOJO CON LOS SABADOS y el plazo de caducidad despido
violetaazulAbogado PremiumMensajes: 7.903Desde: 19/Oct/2006 � #1 � 31/Mar/2009, 19:43Sabado SI sábado No en la accion por despido: Pues depende: en el plazo de suspensión los sabados son habiles (caracter administrativo)http://www.lexnova.es/Pub_ln/Juris_Gaceta/mas_juris/STSJC-M1922.htmPrimero.—El presente recurso se interpone frente a la Sentencia de instancia que estimó la demanda de la parte actora y declaró que el cese operado el 21-01-08, no era ajustado a Derecho, calificando el mismo como un despido improcedente con las consecuencias legales inherentes a tal declaración, no estimando la excepción de caducidad alegada por la empresa.Segundo.—El primer motivo se interpone al amparo de lo establecido en el apartado c) del artículo 191 de la Ley de Ritos Laboral, teniendo por objeto examinar las normas sustantivas y de la jurisprudencia, por infracción del artículo 59.3 del Estatuto de los Trabajadores, en relación con los artículos 103.1 y 65.1 de la Ley de Procedimiento Laboral, e igualmente de las Sentencias dictadas por el Tribunal Supremo con fecha 25 de julio de 2006 y 12 de junio de 2007.Tercero.—Para resolver la cuestión hemos de hacer recorrido por la doctrina científica y jurisprudencial a la hora de analizar los efectos que produce la solicitud de conciliación sobre los plazos de prescripción y caducidad y al respecto hemos de decir:Plazo de caducidad (LPL, art. 65.1 y 2; RD 2756/1979, art. 7). Cuando la acción judicial está sometida a plazo de caducidad (por ejemplo, las acciones de impugnación de los despidos y demás formas de extinción del contrato de trabajo o las acciones de impugnación de traslados geográficos y modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo), la presentación de la solicitud de celebración del acto de conciliación produce la suspensión del cómputo del plazo de caducidad. El plazo de caducidad queda suspendido el mismo día en que se presenta la solicitud, día que ya no se computa a efectos de consumir dicho plazo. Los días de plazo que se hayan agotado con anterioridad a la solicitud de conciliación no se recuperan por la presentación de ésta, sino que, una vez terminado el trámite conciliatorio, la demanda ha de ser presentada dentro del número de días del plazo de caducidad que restasen por consumir en el momento en que se instó la conciliación. Es importante por ello saber cuándo se reanuda el cómputo.En todo caso la reanudación del plazo se produce el 16.º día hábil posterior a la presentación de la solicitud de conciliación, sin que se compute para el cálculo el día de presentación de la solicitud. Se toma como fecha de presentación la del día en que se entregó la solicitud en el registro administrativo elegido por el solicitante dentro de las posibilidades que se le ofrecen (n.° 1394) y no la de entrada en el servicio de conciliación (TS 31-1-03, Rec. 2435/02). Si en el 15.° día hábil desde que se presentó la solicitud de conciliación no se ha celebrado el acto, el día hábil siguiente ya se consume del plazo de caducidad para la presentación de la demanda.No obstante, si con anterioridad se hubiese celebrado el acto de conciliación, el consumo del plazo de caducidad se reanuda al día hábil siguiente a la celebración del acto de conciliación, sin esperar hasta el transcurso de los 15 días hábiles. Aunque transcurran 15 días hábiles sin haberse celebrado el acto y el interesado haya de interponer su demanda sin que éste se haya llegado a celebrar, no por ello se tiene por intentada sin efecto la conciliación hasta que transcurren un total de 30 días hábiles desde que se presentó la solicitud de conciliación, sin computar el día de presentación de la solicitud.Cuarto.—Esta Sala entiende que aplicando la anterior doctrina procede la estimación del recurso y considerar caducada la acción pues como razona la recurrente, los sábados son inhábiles en aplicación del art. 182 de la LOPJ a efectos procesales, pero a efectos administrativos los sábados son hábiles, (art. 48.1 de la Ley 30/1992) por lo que el cómputo que hace la empresa es ajustado a Derecho, y la demanda se presenta el día 22 (veintidós), y se encuentra caducada.Quinto.—Como razona el recurrente: "Sentado cuanto antecede, cabe decir, además, que, de conformidad con lo argumentado en la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 31 de enero de 2003, el periodo de quince días hábiles para la celebración del acto de conciliación administrativa debe computarse desde el mismo momento de presentación de la solicitud de conciliación.En el Fundamento de Derecho Tercero de dicha Sentencia, se establece cuanto sigue: "... "La presentación de la solicitud de conciliación suspenderá los plazos de caducidad..." (LPL, art. 65.1). Ahora bien: esa suspensión sigue sujeta y limitada en la manera que la propia norma (cit. art. 65) explica: "El cómputo de la caducidad se reanudará al día siguiente de intentada la conciliación o transcurridos quince días desde su presentación sin que se haya celebrado"; lo cual quiere decir que la suspensión sólo se extiende como máximo a quince días; y que ese plazo comienza su cuenta en la fecha de presentación de la solicitud, entendiendo por tal, no la fecha en que, por una vía administrativa indirecta, el documento llega al verdadero servicio de conciliación, sino cuando la misma es depositada en el Registro de ese otro órgano administrativo elegido...".Pues bien, desde el 21 de enero (fecha despido) hasta el 14 de febrero, transcurren 17 días hábiles sin computar los sábados.Los días de suspensión del plazo, por quince días hábiles serían el día de presentación de la papeleta 14 de febrero, y los catorce días hábiles administrativos siguientes computando sábadosQué mareo por Dios!!!! con lo bonitos que eran lo sábados inhábiles!!!! en fin es lo que hay, saluditos!La vida es aquello que te va sucediendo mientras te empeñas en hacer otros planes.
John LennonnosajaiAbogado PremiumMensajes: 1.691Desde: 16/Feb/2006 � #2 � 31/Mar/2009, 22:20Aupa Violetaazul, curranta entre las currantas, la sentencia que aportas es del TSJ de Castilla La Mancha, pero me suena (mañana te lo confirmo) que hay pronunciamiento del TS al respecto señalando los sábados como días inhábiles también en el cómputo de los días del trámite administrativo. Tengo la sentencia y la colgaré.La justicia es como la serpiente, siempre muerde al descalzo.
Monseñor Romero (febrero 1979)nosajaiAbogado PremiumMensajes: 1.691Desde: 16/Feb/2006 � #3 � 01/Abr/2009, 09:48 � Editado por nosajaiEfectivamente, no se cuentan los sábados para el cómputo (art. 182 LOPJ), échale un vistazo a la sentencia del TS de la que te he hablado. Me parece a mi que sus señoritas de Castilla La Mancha no se saben la doctrina del TS. Eso o andan pelín despistados y mosqueados con lo del hundimiento de la Caja de ahorros Id. Cendoj: 28079140012006100008Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo SocialSede: MadridSección: 1Nº de Recurso: 1604/2005Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 23/01/2006Procedimiento: SOCIALPonente: LUIS RAMON MARTINEZ GARRIDOTipo de Resolución: Sentencia Resumen: CÓMPUTO DE LOS 20 DÍAS HÁBILES DEL PLAZO PARA LAS DEMANDAS POR DESPIDO. SÁBADOS INHÁBILES A EFECTOS PROCESALES. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintitrés de Enero de dos mil seis. FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMERO. La presente sentencia tiene por objeto unificar doctrina en orden a los efectos que haya de producir en el cómputo de los veinte días de plazo para interponer la demanda por despido, la declaración de inhabilidad a efectos procesales de los sábados, establecida en el art. 182.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, según redacción ordenada por la Ley Orgánica 19/2003 de 23 de diciembre. La sentencia recurrida de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, sede de Málaga, confirmó el pronunciamiento de la de instancia que había desestimado la demanda de despido, por declarar caducada la acción. Para hacer el cómputo han contado, como días hábiles, los sábados que mediaron entre la fecha del despido y la de presentación de la conciliación. De haberlos excluido (contando como hábiles solo los que van de lunes a viernes) la demanda se habría presentado en el último día del plazo. El trabajador recurrente, señaló varias sentencias de contradicción, habiendo quedado seleccionada la del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria de 8 de julio de 2004, que, en supuesto de hecho idéntico al hoy enjuiciado, llega a la solución contraria, declarando que el plazo de los artículos 59.3 del Estatuto de los Trabajadores y 103.1 de la Ley de Procedimiento Laboral establecido en días hábiles a de ser contabilizado de acuerdo con lo dispuesto en el art. 182 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por lo que los sábados no han de ser computados para contar los veinte días hábiles de vida de la acción de despido. Cumplido el requisito de la contradicción y habiendo efectuado la relación precisa y circunstanciada a que se refiere el art. 222 de la Ley procesal, deberá la Sala pronunciarse sobre la doctrina unificada. SEGUNDO.- La Ley Orgánica 19/2003 modificó el art. 182 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que quedó redactado en los siguientes términos: "Son inhábiles a efectos procesales los sábados y domingos, los días 24 y 31 de diciembre, los días de fiesta nacional y los festivos a efectos laborales en la respectiva Comunidad Autónoma o localidad." A su vez, el art. 59.3 del Estatuto de los Trabajadores ordena que "el ejercicio de la acción contra el despido o resolución de contratos temporales caducará a los veinte días siguientes de aquel en que se hubiera producido. Los días serán hábiles y el plazo de caducidad a todos los efectos". Mandato que se reitera en el art. 103.1 de la Ley de Procedimiento Laboral que ordena que "el trabajador podrá reclamar contra el despido dentro de los veinte días hábiles siguientes a aquel en que se hubiera producido. Dicho plazo será de caducidad a todos los efectos". La sentencia recurrida declara que los términos "inhábiles a efectos procesales" del art. 182 más arriba transcrito imponen que los sábados sean tenidos en cuenta como días hábiles para el tiempo que media entre la fecha del despido y la de la presentación de la papeleta de conciliación o presentación de la reclamación previa, ya que tales actuaciones no son procesales. El proceso comienza con la presentación de la demanda y será a partir de este momento que hayan de descontarse los sábados. Para llegar a esta conclusión se parte de la naturaleza sustantiva del plazo de caducidad en las acciones por despido. En nuestra sentencia de 15 de marzo 2005 (Recurso 1565/2004) nos pronunciábamos sobre la naturaleza del plazo de caducidad de la acción por despido en los siguientes términos: "Ciertamente, el plazo de veinte días que para el ejercicio de la acción de despido establece el art. 59.3 del ET, es de caducidad, y la institución de la caducidad opera, en principio, en el plano del Derecho material o sustantivo y no en el del Derecho procesal, y así lo ha señalado ya esta Sala, entre otras, en su Sentencia de 14 de Junio de 1988, votada por todos los miembros que a la sazón la componían, en cuyo cuarto fundamento se dice que &lt;&lt;elplazo que se estudia tiene entidad sustantiva y no procesal, pues sólo gozan de esta última condición aquellos que marcan los tiempos del proceso, que es donde se desarrolla la actuación judicial. De ahí, el mandato del art. 303 de la Ley de Enjuiciamiento civil [se refiere a la del año 1881], según el cual "los términos judiciales empezarán a correr desde el día siguiente al en que se hubiese hecho el emplazamiento, citación o notificación y se contará en ellos el día del vencimiento". El plazo de caducidad que se examina se desarrolla fuera y antes del proceso, aunque opere como día final el de presentación de la demanda; no media durante su transcurso actuación judicial alguna, pues, como es obvio, no es tal ni tiene entidad procesal, contrariamente a como erróneamente sostiene el recurrente, el trámite conciliatorio ante el órgano administrativo&gt;&gt;. Ahora bien: pese a que la caducidad para el ejercicio de la acción por despido tenga carácter material o sustantivo, ello no impide que se trate de un supuesto de caducidad atípica y "sui generis", como lo demuestra el hecho de que, conforme a una doctrina civilista prácticamente unánime, la caducidad -a diferencia de lo que sucede con la prescripción- no es susceptible de interrupción o de suspensión, sino que opera de manera fatal por el mero transcurso del plazo y, además, los plazos de caducidad, como todos los civiles, se cuentan de fecha a fecha, sin descontar los días inhábiles, tal como establece el art. 5.2 del Código Civil. Sin embargo, esto no resulta totalmente predicable respecto de la caducidad que aquí nos ocupa, pues ya el propio art. 59.3 del ET señala que, pese a tratarse de un plazo de caducidad, los días que lo componen serán hábiles, y asimismo que tal plazo "quedará interrumpido" (rectius "suspendido", pues el plazo no comienza a contarse de nuevo a partir de la suspensión de su transcurso, sino que se "suelda" o anexiona al que faltaba por cumplir) por la presentación de la solicitud de conciliación ante el órgano público competente. Por su parte, el art. 103.1 de la LPL reitera la calificación de caducidad que se atribuye al plazo que nos ocupa y también puntualiza que los veinte días serán hábiles. Todo ello quiere decir que el legislador ha querido atribuir una singular influencia procesal a la caducidad de la que aquí tratamos (aun sin hacerla perder su naturaleza sustantiva o material), pues de otro modo no se explicaría, ni la suspensión del plazo durante el tiempo empleado en el intento de conciliación preprocesal, ni tampoco el que los días de tal plazo hayan de ser hábiles, pues el concepto de días hábiles únicamente opera -aparte de en el procedimiento administrativo- en el proceso judicial, pero nunca en el ámbito del ordenamiento material o sustantivo". Esta naturaleza singular de la caducidad de la acción por despido ha de llevarnos a rechazar la solución de la sentencia recurrida, estimando más ajustada a una recta interpretación, que va más allá de la meramente literal, la adoptada en la sentencia invocada de contradicción. El nuevo art. 182 de la Ley Orgánica del Poder Judicial incluye en la enumeración de los días que declara inhábiles a efectos procesales, los "sábados y domingos, los días 24 y 31 de diciembre, los días de fiesta nacional y los festivos a efectos laborales en la respectiva Comunidad Autónoma o localidad". No es razonable escindir la enumeración, para darle unos efectos distintos a los sábados, que los que son propios de los señalados para los restantes días incluidos en ella. Por otra parte, el plazo de veinte días establecido en los art. 59 del Estatuto de los Trabajadores y 103.1 de la Ley de Procedimiento Laboral, está referido a la presentación de un documento, la demanda, ante el Juzgado. Todos los días que integran ese plazo forman parte de unas actuaciones encaminadas a la validez del proceso, sin que el hecho de que dentro de ese plazo deban plantearse la conciliación o reclamación previas rompan la conexión con el proceso para calificarlo de procesal. Como señala la sentencia de contraste, sería contrario a la lógica computar como hábil un día de la semana declarado inhábil y en el que, por eso, no es posible presentar la demanda. La escisión que del cómputo que realiza la sentencia recurrida, podría ser ajustada a una interpretación literal de las normas, pero lleva consigo una especie de cepo para los no prevenidos, contrario a la tutela judicial efectiva que los tribunales deben dispensar por mandato constitucional, efecto tanto más nocivo en el proceso laboral en el que no se exige que le demanda sea suscrita por un profesional, y la defensa del trabajador puede ser asumida por sí mismo. Y si debemos rechazar toda interpretación que conduzca al absurdo, con mayor razón hemos de descartar la que comporta un resultado manifiestamente contrario a la esencia del proceso laboral. Implica lo expuesto que, de conformidad con el dictamen del Ministerio Fiscal hayamos de estimar el recurso, casar y anular la sentencia recurrida y, resolviendo el debate planteado en suplicación, estimamos el de esta clase interpuesto por el actor. declarando que la acción por despido planteada lo fue dentro del plazo establecido, devolviéndose las actuaciones a la Sala de origen para que se resuelvan los restantes puntos planteados en el litigio. Sin costas. Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español. FALLAMOS Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina, interpuesto por el Letrado de los Tribunales D. José Podadera Valenzuela, en la representación que ostenta de Dª. Penélope, contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Málaga, de fecha 27 de enero de 2005, recaída en el recurso de suplicación num. 2557/04 de dicha Sala. Casamos y anulamos la sentencia recurrida y resolviendo el debate en suplicación, estimamos el interpuesto por DOÑA Penélope frente a la sentencia del Juzgado de lo Social nº 4 de Málaga, dictada el 13 de julio de 2004 en los autos de juicio num. 481/04. Declaramos que la acción por despido fue interpuesta dentro del plazo legal, rechazamos la excepción de caducidad y ordenando la devolución de las actuaciones a la Sala de procedencia para que se resuelvan las restantes cuestiones planteadas. Sin costas.La justicia es como la serpiente, siempre muerde al descalzo.
Monseñor Romero (febrero 1979)violetaazulAbogado PremiumMensajes: 7.903Desde: 19/Oct/2006 � #4 � 01/Abr/2009, 10:13Eyyyyyyyy, gracias corazón eres un sol! pero, te comento y pregunto, si observas la sentencia se refiere al plazo de caducidad ENTRE EL DIA DEL DESPIDO Y LA FECHA DE PRESENTACIÓN DEL ACTO CONCILIACION O RECLMACION PREVIA, en ese mismo sentido se había pronunciado la STSJCM:"Pues bien, desde el 21 de enero (fecha despido) hasta el 14 de febrero, transcurren 17 días hábiles sin computar los sábados."El problema lo veo yo en los dias de suspensión del plazo por quince dias hábiles, es aqui donde esta sentencia los considera hábiles Y DÓNDE YO NO SE SI LA SENTENCIA QUE APORTAS RESUELVE EL CASO. SALUDOS!!!La vida es aquello que te va sucediendo mientras te empeñas en hacer otros planes.
John LennonBella-EasoAdministradora del foroMensajes: 7.684Desde: 15/Feb/2006 � #5 � 01/Abr/2009, 14:40Éramos pocos y parió la abuela (castellano-manchega). O dicho de otro modo, jódete y baila. En cualquier caso, a mí lo que me gustaría saber es: ¿por qué coño son hábiles los plazos a efectos administrativos si no hay ni una sola administración pública abierta un sábado? Eso está hecho para que Correos gane dinerillo con los correos administrativos. Si no, no me lo explico.Aunque puedo encontrarle sentido a la sentencia del TSJCLM, lo cierto es que me parece rizar el rizo: los sábados inhábiles a efectos de cómputo de los 20 días de caducidad, pero hábiles a efectos de cómputo de los 15 días de suspensión de la caducidad.La risa es la distancia más corta entre dos personas (Víctor Hugo)nosajaiAbogado PremiumMensajes: 1.691Desde: 16/Feb/2006 � #6 � 01/Abr/2009, 15:54Comparto tus cuitas Bellaeaso, y no parece lógico la "consecuencia" desafortunada de la sentencia manchega. Además, con el mismo argumento de la sentencia del TS que aporto extractada (*) ese planteamiento tiene los días más contados que el gobierno de Ibarreche. Lo mejor lo del "cepo para los desprevenidos". Me da a mi que el TSJCM quiere destacar en algo y ha elegido mal el piercing.* Esta naturaleza singular de la caducidad de la acción por despido ha de llevarnos a rechazar la solución de la sentencia recurrida, estimando más ajustada a una recta interpretación, que va más allá de la meramente literal, la adoptada en la sentencia invocada de contradicción. El nuevo art. 182 de la Ley Orgánica del Poder Judicial incluye en la enumeración de los días que declara inhábiles a efectos procesales, los "sábados y domingos, los días 24 y 31 de diciembre, los días de fiesta nacional y los festivos a efectos laborales en la respectiva Comunidad Autónoma o localidad". No es razonable escindir la enumeración, para darle unos efectos distintos a los sábados, que los que son propios de los señalados para los restantes días incluidos en ella. Por otra parte, el plazo de veinte días establecido en los art. 59 del Estatuto de los Trabajadores y 103.1 de la Ley de Procedimiento Laboral, está referido a la presentación de un documento, la demanda, ante el Juzgado. Todos los días que integran ese plazo forman parte de unas actuaciones encaminadas a la validez del proceso, sin que el hecho de que dentro de ese plazo deban plantearse la conciliación o reclamación previas rompan la conexión con el proceso para calificarlo de procesal. Como señala la sentencia de contraste, sería contrario a la lógica computar como hábil un día de la semana declarado inhábil y en el que, por eso, no es posible presentar la demanda. La escisión que del cómputo que realiza la sentencia recurrida, podría ser ajustada a una interpretación literal de las normas, pero lleva consigo una especie de cepo para los no prevenidos, contrario a la tutela judicial efectiva que los tribunales deben dispensar por mandato constitucional, efecto tanto más nocivo en el proceso laboral en el que no se exige que le demanda sea suscrita por un profesional, y la defensa del trabajador puede ser asumida por sí mismo. Y si debemos rechazar toda interpretación que conduzca al absurdo, con mayor razón hemos de descartar la que comporta un resultado manifiestamente contrario a la esencia del proceso laboral.** Y otra (Violetazul) que me llama "solete", no si al final voy a tener que agenciarme un eclipse.La justicia es como la serpiente, siempre muerde al descalzo.
Monseñor Romero (febrero 1979)petreliAbogado PremiumMensajes: 3.672Desde: 27/Dic/2007 � #7 � 01/Abr/2009, 16:31Ojo cuidao la sentencia manchega me parece im-presionante me veo contando hasta los domingos y días de guardar...que sentido tiene que el cómputo de los 20 días sea sin los sábados pero los 15 si incluyan sábados donde queda la seguridad jurídica....vamos a caer en el cepo de los desprevenidos???Yo estoy con violeta en que la sentencia que cuelga nosaj no resuelve el problema pq se centran en cómputos procesales diferentes....en todo caso creo que es una barbaridad....en el cómputo tienen que entrar los mismos dias (de lunes a viernes) que para el cómputo de los 20 en base al sentido común que todos deberíamos tener al interpretar y aplicar las normas....amos digo yo!!!!GALLARDÓN DIMISIÓN!!!violetaazulAbogado PremiumMensajes: 7.903Desde: 19/Oct/2006 � #8 � 01/Abr/2009, 17:44Gracias por todas las respuestas, yo si n verdad os lo digo me voy a aplicar el cuento, no me fio ni un pelo que las malas noticias corren como la pólvora.......esto unido a las poquillas ganas de trabajar de sus señoritas (que lo primero que hacen es examinar dicho plazo) vamos que no me voy a arriesgar, me parece una barbaridad pero.................... a mandar que pa eso estamos (RUEGO A LOS SEÑORES LETRADOS DE EMPRESA DEL FORO QUE NO LEAN ESTE POST), en el fondo esto cuanto menos se sepa mejor! SALUDOS!!La vida es aquello que te va sucediendo mientras te empeñas en hacer otros planes.
John LennonabogadaenciernesAbogado JuniorMensajes: 348Desde: 14/Abr/2008 � #9 � 02/Abr/2009, 15:24Estoy con Violeta en que más vale prevenir que curar, sobre todo, teniendo en cuenta que es un tema controvertido en que cada TSJ ha respondido de manera diferente al problema y no hay unificación de doctrina aunque pueda aventurarse que finalmente los sábados puedan considerarse excluidos del cómputo a efectos administrativos. Al respecto, en temas de C-A he visto una sentencia o dos que ya hablan de que si los sábados no existen registros administrativos propios ya que las oficinas de Correos es otro tema, no había caducidad por presentarlo el día hábil siguiente, que sería el lunes.Como es un tema muy interesante sugiero que estemos atentos por si se produce algún cambio o resolución que dirima la controversiaSaludosMás vale un mal acuerdo que un buen juiciovioletaazulAbogado PremiumMensajes: 7.903Desde: 19/Oct/2006 � #10 � 07/Jun/2009, 21:00Pues a vueltas con los plaos laborales me encuentro que la sentencia que colgue del TSJCM se salta a la torera torerisima una STS para UNIFICACION DE DOCTRINA exactamente en contra de lo dispuesto en esta sentencia que para colmo es posterior a esta del TS:http://www.poderjudicial.es/jurispr[....]ha_resolucion+%3C%3D+20060621%29%29Id Cendoj: 28079140012006100511Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo SocialSede: MadridSección: 1Nº de Recurso: 1087/2005Nº de Resolución:Procedimiento: SOCIALPonente: GONZALO MOLINER TAMBOREROTipo de Resolución: SentenciaVoces:• x PLAZOS x• x CÓMPUTO DE PLAZOS x• x DESPIDO x• x CADUCIDAD DE LA ACCIÓN (PROCESO LABORAL) x• x DÍAS INHÁBILES x• x DOCTRINA CORRECTA (CASACIÓN PARA LA UNIFICACIÓN DE DOCTRINA) xResumen:El legislador ha querido atribuir una singular influencia procesal a la caducidad, aun sin hacerlaperder su naturaleza sustantiva o material, lo que se refleja en la suspensión del plazo durante eltiempo empleado en el intento de conciliación preprocesal, y en que los días de tal plazo hayan de serhábiles, por lo que se ha de estimar que el cómputo del plazo para impugnar la decisión de despedirno incluye, por ser inhábiles, los sábados del período preprocesal, esto es, desde que se produce eldespido. Los días que integran ese plazo forman parte de unas actuaciones encaminadas a la validez del proceso, sin que el hecho de que dentro de ese plazo deban plantearse la conciliación o reclamación previas rompan la conexión con el proceso para calificarlo de procesal. Reitera doctrina.En la Villa de Madrid, a veintiuno de Junio de dos mil seis.La vida es aquello que te va sucediendo mientras te empeñas en hacer otros planes.
John LennonCabeza_de_maderaAbogado PremiumMensajes: 5.898Desde: 15/Feb/2006 � #11 � 08/Jun/2009, 11:20Dejad de leer jurisprudencia, oh my god, o acabaréis como D. Quijote: arreando golpes de ceja contra cualquier objeto que se mueva. Hay que ser más sencillo, pensar o, como se dice en latín: discurrir o prescaber (entre paréntisis) la esencia que emana de la naturaleza de las cosas y no fomentar el criterio en el cansino devenir de las veletas que acechan detrás de aquellas lomas. Esta información que te doy va orientada a tu progreso, no como abogado, sino como persona.Manolo-CaracolAbogado PremiumMensajes: 2.643Desde: 13/Mar/2008 � #12 � 08/Jun/2009, 12:59Otia.Cantaor e industrial.violetaazulAbogado PremiumMensajes: 7.903Desde: 19/Oct/2006 � #13 � 08/Jun/2009, 13:16Escrito originalmente por rosamari1Otia.2otiasLa vida es aquello que te va sucediendo mientras te empeñas en hacer otros planes.
John LennonAstur-LexAbogado activoMensajes: 98Desde: 29/Oct/2009 � � #14 � 12/Nov/2009, 23:26Una duda:Si los sabados son inhabiles porque no hay órganos ni administraciones que reciban escritos ... para que es el día de gracia ??? ATENCI�N: Este tema no tiene actividad desde hace m�s de 6 MESES,te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actualFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOOpciones:Versi�n imprimible del temaSubscr�bete a este temaDate de baja de este temaIr al subforo: [ Selecciona un subforo ]DERECHOEXTRANJER�AFORMULARIOSPROCURADORESBAREMOS COLEGIOS DE ABOGADOS�C�MO PODEMOS MEJORAR EL FORO?EL BARVIAJESPRESENTACIONES Y CREACIONESM�SICAPROBLEMAS T�CNICOS TU NO PUEDES Escribir nuevos temas en este foro TU NO PUEDES Responder a los temas en este foro TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes en este foro TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes en este foroAhora son las 08:19 UTC+02:00 DSTTemas similares I FotoPTemaMensajesVisitas�ltima respuestaPLAZO DEMANDA DE DESPIDOPor: abogadonuevo � 08/Feb/2010, 12:43103.28108/Feb/2010, 23:11VNJohnson INTERDICTO RECOBRAR POSESIÓN: inicio del plazo de caducidadPor: letrada27 � 14/Oct/2011, 11:21217025/Oct/2011, 18:20Invitad@ PLAZO DE CADUCIDAD DE REVOCACION DE DONACIONPor: sanigma8 � 07/Feb/2011, 10:58449608/Feb/2011, 14:36mado-2405 Ayuda plazo caducidad despidoPor: LoyNa � 03/Sep/2011, 17:25112505/Sep/2011, 12:17Kheldar_Drasnia PLAZO CADUCIDAD DESPIDOPor: lokito2255 � 14/Sep/2009, 13:3941.78613/Nov/2009, 12:38GIROLEX Follow @musicagoralegal

References: artículo 191
 artículo 59
 resolución 
sui generis
e contrario
e contrario
 resolución