Source: https://www.scribd.com/doc/50911278/SENTENCIA-TC-VARIACION-MANDATO-DETENCION
Timestamp: 2016-12-07 20:00:32+00:00

Document:
BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksArticlesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinEXP. N.° 3409-2004-HC/TC CUSCO ANJA JEANNETTE DIENEMANN SCHRADER
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Arequipa, a los 17 días del mes de diciembre de 2004, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen, Presidente; Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso extraordinario interpuesto por doña Anja Jeannette Dienemann Schrader contra la resolución de la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Cusco, de fojas 163, su fecha 23 de agosto de 2004, que declaró improcedente la acción de hábeas corpus de autos. ANTECEDENTES La recurrente, con fecha 14 de abril de 2004, interpone acción de hábeas corpus contra los integrantes de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Cusco, integrada por los Vocales Uriel Balladares Aparicio, Ignacio Ortega Mateo y Rosario Oviedo Ligarda de Pérez, con el objeto que se ordene su inmediata libertad. Refiere encontrarse detenida en el Establecimiento Penal de Quenccoro en el Cusco, por habérsele abierto instrucción por delito de microcomercialización de drogas, Expediente N.º 4812003, con mandato de detención, el cual fue apelado y confirmado; que el juzgador varió el mandato de detención por el de comparecencia, resolución que fue impugnada por el representante del Ministerio Público, y revocada por la Sala; y que, posteriormente, al verificar que el mandato decretado no cumplía con los requisitos exigidos por ley para su aplicación, volvió a solicitar la variación del mismo, petición declarada improcedente, recurrida y posteriormente confirmada por la sala emplazada. Finalmente, alega que los accionados, vulnerando sus derechos constitucionales al debido proceso y a la libertad individual, procedieron a confirmar la denegatoria de variación del mandato, razón por la cual interpuso la presente acción de garantía. Realizada la investigación sumaria, la accionante se ratifica en los términos de su demanda. Por su parte, los vocales emplazados manifiestan, de manera uniforme, que no existe la vulneración constitucional alegada, ya que la resolución que confirma la denegatoria de variación del mandato de detención se encuentra arreglada a ley, puesto que se ciñe estrictamente a los requisitos establecidos en el artículo 135° del Código Procesal Penal; y que no proceden las acciones de garantía contra resoluciones expedidas en un proceso regular. El Quinto Juzgado Penal del Cusco, con fecha 7 de mayo de 2004, declaró improcedente la demanda, argumentando que no se ha producido detención arbitraria contra el accionante, por existir mandato judicial expedido en un proceso regular.
las razones que sirvieron para mantener vigente aquélla. como ha quedado dicho. la agravian y transgreden su derecho al debido proceso. sobre la supuesta comisión del delito materia de instrucción. En tal sentido. Por lo demás. en el dictado de su mandato de detención.
3. 1.° 1567-2002-HC/TC). Es decir. en el presente caso la limitación del derecho a la libertad no responde a juicios de responsabilidad. Por ello. mas no a dirimir la existencia o no de responsabilidad penal en el inculpado. la resolución judicial que así lo dispone será materia de evaluación por este Supremo Colegiado. afectándola en su libertad personal. Al respecto. habida cuenta de que se han establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora. ratione materiae. 4. que motiva la presente acción de garantía. es uno dirigido a velar por la plena vigencia del derecho a la libertad individual y sus derechos conexos. orientados. si bien el proceso de hábeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso. el proceso constitucional de hábeas corpus. que la jurisdicción constitucional y. este Tribunal considera que el objeto del proceso no es tanto cuestionar las razones que sirvieron inicialmente para decretar la detención judicial preventiva de la acccionante sino.
4. lo cual es sustancialmente distinto. tras la imposición de la medida cautelar de detención preventiva. pretender desvirtuar los argumentos que han justificado el dictado de una medida cautelar.La recurrida confirmó la apelada. pues tal materia es propia de la jurisdicción penal. Este Colegiado en reiterada jurisprudencia ha precisado que. a asegurar el éxito del proceso penal tramitado contra la actora. Por tanto. en virtud de la cual se declaró infundada su petición de variación del mandato. tal como lo hiciera en la sentencia recaída en el caso Rodríguez Medrano (Expediente N. supondría desnaturalizar su esencia al estar evaluándola como si de una sentencia condenatoria se tratase. es menester analizar la validez del mantenimiento de la detención judicial preventiva. así como la resolución expedida por la Sala emplazada. La accionante considera que la incorrecta interpretación y aplicación del artículo 135 º del Código Procesal Penal. en consecuencia. De la demanda se advierte que la acccionante expone argumentos tendientes no tanto a fundamentar la detención arbitraria que supuestamente la agravia. 5. el Tribunal Constitucional tiene competencia. fundamentalmente. para evaluar la legitimidad constitucional de los actos judiciales considerados lesivos. fundamentalmente. como es la detención preventiva. por los mismos fundamentos. este Tribunal considera pertinente recordar. con discernimientos en torno a la supuesta ausencia de responsabilidad punible. 2. y no otras. 5. en casos como el de autos. específicamente. sino a emitir juicios vinculados a su ausencia de responsabilidad penal.
. 3. 2. sino a criterios de índole preventivo o cautelar. FUNDAMENTOS 1. si durante el proceso los nuevos actos de investigación ponen en cuestión la suficiencia de las pruebas que dieron lugar a la medida.
7. lesiona el derecho constitucional a la libertad individual de la recurrente. en los cuales ha sido considerada como no habida. lo que hace presumir que existe peligro procesal de que pueda evadir la acción de la justicia. SS. Antes bien. tanto más si. el juicio de razonabilidad que sustentó el auto que declaró improcedente la citada petición se adecuó a las condiciones legales que establece el segundo párrafo del artículo 135° del Código Procesal Penal. Publíquese y notifíquese. la accionante fue comprendida en diez procesos penales. Por consiguiente. al no haberse acreditado la vulneración de los derechos constitucionales que sustentan la demanda. en consecuencia. la estimación judicial que sustenta la resolución impugnada es de carácter regular y posee amparo legal y. ésta debe desestimarse.
6. BARDELLI LARTIRIGOYEN GONZALES OJEDA GARCÍA TOMA
. esto es que. sino que. a la fecha de solicitar su variación. los nuevos actos de investigación realizados en el proceso no han aportado elementos probatorios de relevancia procesal que justifiquen la variación de la medida coercitiva de detención solicitada por la recurrente. del examen de autos se advierte que no existen elementos de convicción que permitan aseverar que la cuestionada resolución.
7. el Tribunal Constitucional. según los magistrados judiciales. que desestimó la solicitud de variación de la medida de detención dictada contra la accionante.
Al respecto. el peligro procesal seguía presente. con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda. conforme refiere la cuestionada (fojas 121).6. por ende. De todo ello se concluye que no sólo subsisten las circunstancias que dieron lugar a la medida. arbitraria e inconstitucional. se haya dictado en forma subjetiva. Por los fundamentos expuestos. nueve de los cuales fueron por trafico ilícito de drogas.
More From This UserDL.1150-PNP-ley Regimen Disciplinario PnpLey 30229 Casilla ElectronicaDeclaracion Jurada Ultimo Domicilio Conyugal Muni SmpLa Estructura Del Proceso Penal Común en El Nuevo Código Procesal PenalSolicitud Para Permiso de ViajeAcuerdos Plenarios o de Sala PlenaAcuerdos Plenarios o de Sala PlenaFuerza Normativa de La ConstitucLa Cadena en CustodiaLas Excepciones en El Código Procesal Civil PeruanoGuia Actua Abogado DefensD.leg. 124 Regula El Proceso SumarioLa Flagrancia Analisis ConstitucionalActa de Reconocimien Juntas Direct ComunidadesTitulo Supletorio y Prescripcion AdquisitivaCausales de Nulidad Dela Cto JuridicoFormato de Auxilio JudicialActa de Reconocimien Juntas Direct ComunidadesLey General de SociedadesCarta NotarialConfirmacion de Auto Sobreseimientocitar testigoscUESTIÓN PREJUDICIALAcumulacion de ProcesosApersona apoderados judiciales.docx
SENTENCIA TC VARIACION MANDATO DETENCION by Efrain Cardenas2.4K viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedAPELACION AL MANDATO DE DETENCIONby Sylvia NoleApelacion Al Mandato de Detencionby Yanett YllaAPELA SEMILIBERTADby Alfredo Alcalde HuamánAranceles Judiciales.tupa Mpby Monica Elizabeth Lujan Ascurra2005-271-Oposiciòn a la Inscripciòn Registral-CEGAINby anon_877485208APELACIÓN DE SEMILIBERTADby Beyker ChamorroDemanda de Otorgamiento de Escrituraby Jason HallPRECEDENTESVINCULANTESPERUby Victor Jimmy Arbulu MartinezGuía de Procedimiento para la Entrevista Única de Niños, Niñas y Adolescentes víctimas de abuso sexual, explotación sexual y trata con fines de explotación sexualby HANSXAPELACION-PRISION_PREVENTIVA[1]by Helvis Doria NietoEl Plazo Razonableby Junior TazaAcuerdo Plenario 01-2009by Ricardo ElíasREFUNDICIÓN DE PENAS - GONZALO MEZA.by anon_877485208Recurso de Queja de Derecho - Ncpp Policias - Plazo Para Interponer El Recurso de Apelacionby Helvis Doria NietoVariacion Del Tipo Penal -08!11!2012by Luis Alberto Bautista HernandezAlegato de Edwinby Walter José Blua BustiosREGLA DE EXCLUSIÓN PROBATORIAby Beyker Chamorro2007-576 PETICIÓN DE HERENCIA - fund parteby anon_877485208NULIDAD DE ACTOS PROCESALES (MODELO)by Gerbert Agusto HUANCA QUISPEModelos en Procesos Penalesby Jose Manuel Quiroz MarinRECONSIDERACIÓN PAPELETA Y MULTAby Lisette ValerLa Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.by Manuel Arnaldo Castillo Calle2010-509 CONFIRMAR -NULIDAD DE NOTIFICACIÓNby anon_877485208Demanda desalojo por ocupación precariaby Raúl MoreDemanda Revision Judicialby Iladehma FranzDelitos Contra La Libertad en La Modalidad de Coacciónby Barbara Rojas VargasCuadragésimo Tercer Juzgado Penal de Lima sobre Hábeas Corpus presentado por Nadine Herediaby La LeyEXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMNADANTE O DEL DEMANDADOby elga50Similar to SENTENCIA TC VARIACION MANDATO DETENCIONAPELACION AL MANDATO DE DETENCIONApelacion Al Mandato de DetencionAPELA SEMILIBERTADAranceles Judiciales.tupa Mp2005-271-Oposiciòn a la Inscripciòn Registral-CEGAINAPELACIÓN DE SEMILIBERTADDemanda de Otorgamiento de EscrituraPRECEDENTESVINCULANTESPERUGuía de Procedimiento para la Entrevista Única de Niños, Niñas y Adolescentes víctimas de abuso sexual, explotación sexual y trata con fines de explotación sexualAPELACION-PRISION_PREVENTIVA[1]El Plazo RazonableAcuerdo Plenario 01-2009REFUNDICIÓN DE PENAS - GONZALO MEZA.Recurso de Queja de Derecho - Ncpp Policias - Plazo Para Interponer El Recurso de ApelacionVariacion Del Tipo Penal -08!11!2012Alegato de EdwinREGLA DE EXCLUSIÓN PROBATORIA2007-576 PETICIÓN DE HERENCIA - fund parteNULIDAD DE ACTOS PROCESALES (MODELO)Modelos en Procesos PenalesRECONSIDERACIÓN PAPELETA Y MULTALa Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.2010-509 CONFIRMAR -NULIDAD DE NOTIFICACIÓNDemanda desalojo por ocupación precariaDemanda Revision JudicialDelitos Contra La Libertad en La Modalidad de CoacciónCuadragésimo Tercer Juzgado Penal de Lima sobre Hábeas Corpus presentado por Nadine HerediaEXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMNADANTE O DEL DEMANDADOTenencia y Regimen de VisitasModelo de Demanda de Cambio en La Forma de Prestar Los AlimentosSENTENCIA TC VARIACION MANDATO DETENCION

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 135
 resolución 
 resolución 
 artículo 135
 artículo 135
 resolución