Source: https://www.iberley.es/formularios/formulario-demanda-reclamando-retroactividad-nulidad-clausula-suelo-inicio-contrato-93049
Timestamp: 2019-02-16 07:20:23+00:00

Document:
Formulario de demanda reclamando la retroactividad de la nulidad de la cláusula suelo al inicio del contrato | Iberley
Formulario de demanda reclamando la retroactividad de la nulidad de la cláusula suelo y reclamación de cantidades de antes del 9 de mayo de 2013
A través del presente formulario tratamos de reclamar la aplicación de retroactividad de una cláusula suelo cuando ya se ha declarado su nulidad a través de sentencia judicial pero, como no había salido a la luz
[LOCALIDAD] QUE POR TURNO CORRESPONDA
D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE], con DNI Número [DNI], mayor de edad, quien actúa en su propio nombre (1), con domicilio a efecto de notificaciones en [DOMICILIO], según acredito mediante poder que acompaño como Documento Núm. [NUMERO], ante el Juzgado comparezco, bajo la dirección letrada de D./Dña. [NOMBRE_LETRADO], y como mejor proceda en Derecho DIGO:
Que mediante el presente escrito, formulo DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO DECLARATIVA DE RETROACTIVIDAD DE LA NULIDAD DE LA CLÁUSULA SUELO AL INICIO DEL CONTRATO, RECLAMACIÓN DE CANTIDAD Y ACCIÓN DE NULIDAD DE CONDICIÓN GENERAL (apartados [NUMERO] y [NUMERO] de la cláusula de vencimiento anticipado) contra la mercantil [NOMBRE_EMPRESA], con domicilio, a efectos de su emplazamiento, en la Oficina Principal sita en [DOMICILIO], con base en los siguientes:
PRIMERO.- Con fecha [FECHA], mi poderdante ante el Notario del Ilustre Colegio de Galicia, [NOMBRE_NOTARIO], formalizó contrato de escritura de préstamo hipotecario con la entidad demandada, de la finca sita en [DOMICILIO].
Inscripción: Finca [NUMERO], inscrita en el Registro de la Propiedad núm. [NUMERO] de [LOCALIDAD], al Tomo [NUMERO], folio [NUMERO], hoja [NUMERO], inscripción [NUMERO].
Se adjunta documentación relativa al préstamo hipotecario como documento núm. [NUMERO].
SEGUNDO.- En el citado contrato de escritura de préstamo con hipoteca, en su cláusula [NUMERO] se pactó un interés variable que ascenderá al EURIBOR más [PORCENTAJE]%.
Sin embargo, se señala más adelante en la misma estipulación que el interés no podrá ser superior al [PORCENTAJE]% ni inferior al [PORCENTAJE]% anual, lo que contradice claramente lo que se pacta con carácter principal.
Por lo que después diremos, no entraremos a detallar los motivos por los cuales esta cláusula es nula por falta de transparencia, por no superación del doble control impuesto por nuestro Alto Tribunal, pues esta nulidad ya ha sido declarada por el Juzgado de Primera Instancia Número [NUMERO] de [LOCALIDAD], nos centraremos, por el contrario, a solicitar su retroactividad total -al inicio del contrato- como PRETENSIÓN DISTINTA, lógicamente, a la acción declarativa de nulidad y a la acción de condena parcial al 09-05-2013. Sobre todo ello ahondaremos más adelante.
TERCERO.- En la cláusula [NUMERO] “RESOLUCIÓN” inserta en la citada escritura hipotecaria se establecen diversos casos en los que la entidad financiera podrá resolver el contrato de manera unilateral. En dicha cláusula, encontramos varios apartados (los cuales especificaremos en los fundamentos de Derecho de esta demanda) que pueden considerarse como una condición abusiva que rompe el equilibrio y la buena fe entre los derechos y obligaciones de las partes que estipula el art. 80.1.c TRLGDCU.
No consideramos necesario reproducir el tenor literal de la cláusula, por economía procesal.
CUARTO.- Se ha intentado mediante varias gestiones previas, ante la entidad demandada, que ésta procediera a retrotraer los efectos de la nulidad de la cláusula suelo hasta el inicio del contrato, sin ningún tipo de limitación, así como que declare la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado en sus apartados considerados abusivos. Hasta el día de hoy solo se han obtenido negativas, las cuales se basan, en cuanto a la cláusula suelo, en el único argumento de que ya existe una sentencia firme, a pesar de que las pretensiones, en ambos procedimientos, son totalmente distintas, y en cuanto a las cláusulas de vencimiento anticipado, en el hecho de que en su caso concreto dicha nulidad no es procedente.
Postura e inacción de la demandada que nos obliga a acudir al auxilio judicial, como hacemos por la presente demanda.
Adjuntamos como documento núm. [NUMERO] respuesta de la entidad financiera a la solicitud de restitución de cantidades restantes en concepto de la cláusula limitativa del tipo de interés.
QUINTO.- Por ello, interesamos expresamente el RECONOCIMIENTO DE LA RETROACTIVIDAD TOTAL -desde el inicio del contrato hasta el 09-05-2013- DE LA NULIDAD DE LA CLÁUSULA SUELO Y LA DECLARACIÓN DE NULIDAD DE LA CLÁUSULA QUE REGULA LOS APARTADOS ABUSIVOS DE LA CLÁUSULA DE VENCIMIENTO ANTICIPADO (los cuales detallaremos a continuación), todo ello en virtud de la doctrina y Jurisprudencia mayoritaria, de la Sentencia del TJUE de 21-12-2016, del principio de Justicia Social, así como por falta de transparencia y vulneración de normas imperativas.
II.- COMPETENCIA: Resulta competente el Juzgado de Primera Instancia de [LOCALIDAD].
III.- CAPACIDAD Y LEGITIMACIÓN: Dispone de la capacidad necesaria para ser parte el actor, de conformidad con lo establecido en el Art. 6. 1. 1ØÂÂÂÂ de la Ley de Enjuiciamiento Civil y la demandada atendiendo al ordinal 3ØÂÂÂÂÂ del mismo precepto. Asimismo, está legitimada activamente la actora y pasivamente la demandada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 10 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los Arts. 3 y 4 del RDL 1/2007, de 16 de noviembre por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras normas complementarias (TRLGDCU en lo sucesivo), y el Artículo 9.1 de la Ley 7/1998, de 13 de abril, de Condiciones Generales de la Contratación (LCGC en adelante).
IV.- POSTULACIÓN Y REPRESENTACIÓN: De conformidad con lo dispuesto en el Art. 7. 1 en relación con el Art. 31. 1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, el Art. 542. 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y con los Arts. 6 y 9 del RDL 658/2001 de 22 de junio, por el que se aprueba el Estatuto General de la Abogacía, comparece la actora debidamente asistida de abogado en ejercicio.
Asimismo, comparece representada por procurador debidamente acreditado, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 23. 1 de la LEC, el Art. 543. 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y en el Artículo 3 del Real Decreto Legislativo 1281/2002, de 5 de diciembre por el que se aprueba el Estatuto General de los Procuradores de los Tribunales de España.
V.- PROCEDIMIENTO Y CUANTÍA: De conformidad con lo dispuesto en el Art. 249. 1. 5ØÂÂÂÂÂ de la Ley de Enjuiciamiento Civil, corresponde tramitar este procedimiento por los cauces del JUICIO ORDINARIO, regulado en los Arts. 399 y siguientes del mismo cuerpo legal. En cumplimiento de lo dispuesto en el Art. 253. 1 LEC y de conformidad con lo prevenido en el Art. 253. 3 LEC, al resultar imposible determinar en este momento el impacto económico de la declaración de nulidad de la cláusula del contrato de préstamo que se interesa en este procedimiento, así como de las cantidades cobradas de más en virtud de la cláusula suelo desde el inicio del contrato, se fija la cuantía del procedimiento como INESTIMABLE, debiéndose fijar las cuantías a devolver en ejecución de sentencia, conforme a la regla de ser la diferencia entre lo cobrado de más desde el inicio del contrato por la aplicación de la cláusula suelo, y lo que hubiera correspondido sin la aplicación de la misma.
VI.- FONDO:
PRIMERO.- De la condición de consumidor y el principio pro consumatore:
De conformidad con el Art. 3 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre por el que se aprueba el TRLGDCU: “A efectos de esta norma y sin perjuicio de lo dispuesto expresamente en sus libros tercero y cuarto, son consumidores o usuarios las personas físicas que actúen con un propósito ajeno a su actividad comercial, empresarial, oficio o profesión”.
De acuerdo con el Art. 4 del mismo texto legal: “A efectos de lo dispuesto en esta norma, se considera empresario a toda persona física o jurídica, ya sea privada o pública, que actúe directamente o a través de otra persona en su nombre o siguiendo sus instrucciones, con un propósito relacionado con su actividad comercial, empresarial, oficio o profesión”.
En el presente caso, mi mandante, tal como se desprende de la escritura aportada como DOCUMENTO núm. [NUMERO] con esta demanda, actuaba como consumidor.
Además, mi representado no goza de ningún tipo especial de conocimientos financieros o bancarios, por lo que su condición de consumidor es incontestable.
La Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de abril de 2015, en su Fundamento de Derecho terceero, apartado 4 resuelve que: “Conforme al art. 2.b de la Directiva 1993/13/CEE, ha de entenderse por consumidor toda persona física que, en los contratos regulados por la Directiva, actúe con un propósito ajeno a su actividad profesional. La Ley 26/1984, de 19 de julio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, consideró consumidores o usuarios a las personas físicas o jurídicas que adquieren, utilizan o disfrutan como destinatarios finales, bienes muebles o inmuebles, productos, servicios, actividades o funciones, cualquiera que sea la naturaleza pública o privada, individual o colectiva de quienes los producen, facilitan, suministran o expiden, excluyendo de tal consideración a quienes sin constituirse en destinatarios finales, adquieran, almacenen, utilicen o consuman bienes o servicios, con el fin de integrarlos en procesos de producción, transformación, comercialización o prestación a terceros….. Para que el contrato esté excluido del ámbito tuitivo de la normativa de protección de consumidores por razones subjetivas es necesario no solo que el adherente sea también profesional o empresario, sino que, siendo una persona física, conste que la celebración del contrato se realice en calidad de tal empresario o profesional, por destinar el objeto del contrato a su actividad comercial, empresarial o profesional, valga la redundancia”.
Delimitada la condición de consumidor y empresario del actor y la demandada, respectivamente, ha de interpretarse el contrato en clave de CONSUMIDOR, siendo de aplicación el principio “pro consumatore” consagrado tanto en los Artículos 51. 1 y 53.3 CE, como en el Artículo 153 del Tratado Constitutivo de la Unión Europea. Según se desprende de estos preceptos, este principio habrá de informar la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos, vinculando en suma al legislador (STC 71/1982, de 30 de noviembre), al juez y poderes públicos (SSTC 19/1982, de 5 de mayo y 14/1992, de 10 de febrero).
SEGUNDO.- Del carácter de condición general de la contratación de la cláusula de “vencimiento anticipado”, cuya nulidad se solicita, y de la denominada cláusula suelo cuyo reconocimiento de retroacción total de los efectos de su nulidad pretendemos:
El Art. 1. 1 de la Ley 7/1998 de 13 de abril, sobre condiciones generales de la contratación establece que: “Son condiciones generales de la contratación las cláusulas predispuestas cuya incorporación al contrato sea impuesta por una de las partes, con independencia de la autoría material de las mismas, de su apariencia externa, de su extensión y de cualesquiera otras circunstancias, habiendo sido redactadas con la finalidad de ser incorporadas a una pluralidad de contratos”.
En la STS de 9 de Mayo de 2013 se disponía en este sentido que:
“a) El hecho de que se refieran al objeto principal del contrato en el que están insertadas, no es obstáculo para que una cláusula contractual sea calificada como condición general de la contratación, ya que estas se definen por el proceso seguido para su inclusión en el mismo.
En la misma Sentencia, se fijaron por el Tribunal una serie de requisitos para considerar como condición general una cláusula contractual, disponiendo: “La exégesis de la norma ha llevado a la doctrina a concluir que constituyen requisitos para que se trate de condiciones generales de la contratación los siguientes:
b) Predisposición: la cláusula ha de estar prerredactada, siendo irrelevante que lo haya sido por el propio empresario o por terceros, siendo su
Ver el documento " Formulario de demanda reclamando la retroactividad de la nulidad de la cláusula suelo y reclamación de cantidades de antes del 9 de mayo de 2013 "
Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 36 Fecha de Publicación: 05/02/1881 Órgano Emisor: Ministerio De Gracia Y Justicia
Sentencia CIVIL Nº 355/2016, JM Badajoz, Sec. 1, Rec 653/2014, 15-09-2016
Orden: Civil Fecha: 15/09/2016 Tribunal: Juzgados De Lo Mercantil - Badajoz Ponente: Gonzalez Amado, Zaira Vanesa Num. Sentencia: 355/2016 Num. Recurso: 653/2014
Sentencia CIVIL Nº 250/2018, AP - Sevilla, Sec. 5, Rec 915/2017, 26-04-2018
Orden: Civil Fecha: 26/04/2018 Tribunal: Ap - Sevilla Ponente: Sanz Talayero, Fernando Num. Sentencia: 250/2018 Num. Recurso: 915/2017

References: Artículo 10
 Artículo 9
 Artículo 3
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Artículo 153