Source: https://jogaszvilag.hu/szakma/jogorvoslatok-es-kulon-eljarasok-az-uj-be-ben/
Timestamp: 2019-01-20 05:42:06+00:00

Document:
Jogorvoslatok és külön eljárások az új Be.-ben - Jogászvilág - Jogászvilág
Jogorvoslatok és külön eljárások az új Be.-ben - Jogászvilág
Kezdőlap » Jogorvoslatok és külön eljárások az új Be.-ben
Olvassa el cikksorozatunk első, második, harmadik és negyedik részét is.
A Javaslat a hatályos rendelkezéstől eltérően az ügyészséget és a védőt az eddigi lehetőséggel szemben kötelezi arra, hogy a fellebbezést, illetőleg a már bejelentett fellebbezést írásban indokolja, melyet az ügyiratok felterjesztéséig az elsőfokú bíróságnál, az ügyiratok felterjesztése után a másodfokú bíróságnál − legkésőbb a másodfokú tárgyalást megelőző tizenötödik napon − kell előterjeszteni.
A súlyosítási tilalom lényegi eleme, hogy a vádlott és a védő részére lehetővé teszi a fellebbezési jog kockázat nélküli gyakorlását, kizárva azt, hogy a fellebbezés folytán, alapvető érdemi kérdésekben a vádlottra hátrányosabb másodfokú bírósági határozat szülessen, ha az elsőfokú bíróság ítéletét csak a vádlott javára szóló fellebbezés támadta. A terhelt részfelmentését vagy az eljárás részmegszüntetését támadó fellebbezések esetében a súlyosítási tilalom akkor nem érvényesül, ha a felmentő vagy eljárást megszüntető rendelkezés támadása eredményre vezet. Ugyancsak nem terjed ki a súlyosítási tilalom − kivéve, ha alkalmazásukra büntetés helyett kerül sor − a büntetőjogi intézkedések körére, így az elsőfokon marasztalt terhelttel szemben a másodfokú bíróság az elkobzásról, a vagyonelkobzásról illetve az elektronikus adat végleges hozzáférhetetlenné tételéről rendelkezhet, ha azt az elsőfokú bíróság a törvény rendelkezése ellenére elmulasztotta.
A Javaslat indokolása szerint széles körű kritika fogalmazódott meg a fellebbviteli bíróságokkal szemben, miszerint gyakran, még olyan esetekben is hatályon kívül helyezik az elsőfokú ítéleteket, amikor a Be. rendelkezései alapján lehetőségük lenne, bizonyítás felvétele mellett az ügy érdemi elbírálásra. A hatályon kívül helyezés pedig nem más, mint az „ügy halála”, hiszen a megismételt eljárásra utasítással újra elsőfokon indul az ügy, méltatlanul és indokolatlanul megnyújtva a büntetőeljárás időtartamát. Az Országos Bírósági Hivatal, illetőleg a Kúria részéről megfogalmazódott igény alapján a hatályon kívül helyezések észszerű korlátok között tartását célzó intézményként a Javaslat új intézményként vezeti be, mint rendes jogorvoslatot a másod- és harmadfokú bíróságok hatályon kívül helyező végzése elleni fellebbezés lehetőségét. A hatályon kívül helyező bíróság eljárás folytatására utasítása a döntés, ha a fellebbezést elbíráló bíróság azt állapítja meg, hogy a hatályon kívül helyezés indokolatlan volt.
18. a polgári jogi igény érvényesítésével okozati összefüggésben felmerült – bűnügyi költségnek nem minősülő – költségről.
A Javaslat a korábbi „a tárgyalás mellőzése” elnevezést büntetővégzés meghozatalára irányuló büntetőeljárás megnevezésre változtatja át. Az eljárás egy egyszerűsített eljárás, amelynek hatékonysága abból fakad, hogy írásbeli, jogorvoslat hiányában a tárgyalás előkészítése és a tárgyalási szak teljesen elmarad, ugyanakkor a határozat jogerőre emelkedése esetén az ítélettel egyenértékű ügydöntő befejezést eredményez. A beismeréshez nem kötött büntetővégzés legfeljebb három évig terjedő, míg a beismeréshez kötött büntetővégzés a legfeljebb öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmények esetében alkalmazható. A korábbiakhoz képest változást jelent, hogy a tényállás egyszerűsége helyett a jövőben az ügy ténybeli és jogi megítélésének kell egyszerűnek lennie, illetve a szabadon lévő vádlott mellett a más ügyben fogva lévő vádlottal szemben is hozható büntetővégzés. A beismeréshez kötött büntetővégzés alkalmazásának az előzőekhez képest további feltétele, hogy a vádlott a bűncselekményt megvalósító tényeket a vádemelést megelőzően előadja. A büntetővégzésben alkalmazható legsúlyosabb joghátrány a végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés. Az eljárás érdekeltté teszi a terheltet az eljárás egyszerűsítésében és gyorsításában, egyúttal biztosítja az egyszerű megítélésű, legfeljebb kis-közepes tárgyi súlyú és tömegesen előforduló ügyek időszerű befejezését, és jelentősen csökkenti az eljáró hatóságok munkaterhét. A büntetővégzés meghozatalára egy hónap áll rendelkezésre, amelyet közvádas ügy esetében az ügy bíróságra érkezésétől, magánvádas ügyben a személyes meghallgatás napjától kell számítani. Az eljárás sajátossága, hogy a büntetővégzéssel szemben kizárt a fellebbezés, ugyanakkor a jogosultak a kézbesítéstől számított nyolc napon belül tárgyalás tartása iránti indítványt terjeszthetnek elő.
− az adott bűncselekményre a törvény ötévi szabadságvesztésnél nem súlyosabb büntetést
− a terhelttel szemben előreláthatóan pénzbüntetés kiszabására, illetve vagyonelkobzás elrendelésére kerül sor,
− a terhelt tárgyalástól és az eljárási cselekményektől való távolmaradása az eljárás érdekeit nem sérti, és
− a terhelt megbízta a védőjét a kézbesítési megbízotti feladatok ellátásával.
Akkor jár kártalanítás a terheltnek, ha a büntetőeljárásban vagy annak eredményeként a szabadságát alaptalanul korlátozták, illetve elvonták, továbbá a kártalanítás kizárólag a szabadság korlátozásának, illetve elvonásának a ténye és a tartama miatti hátrányok orvoslására szolgál. A Javaslat bevezeti az osztott szerkezetű kártalanítást, ami két eljárást: az egyszerűsített, tarifarendszeren alapuló kártalanítási eljárást és a kártalanítási pert foglalja magában. Az egyszerűsített eljárás során külön kormányrendeletben meghatározott tarifarendszer szerinti, a személyes szabadság alaptalan korlátozásának vagy elvonásának naptári napjai szerint meghatározott fix összeg jár a kártalanítást igénylőnek a jogalap fennállása esetén, a kártalanítás napi díjtételei pedig aszerint térnek el, hogy letartóztatást vagy előzetes kényszergyógykezelést alkalmaztak a terhelttel szemben, illetve ha olyan bűnügyi felügyeletet írt elő a bíróság a terhelt számára, amelynek során lakást, egyéb helyiséget, intézményt, vagy ahhoz tartozó bekerített helyet engedély nélkül nem hagyhatott el. A kártalanítást igénylő választása dönti el, hogy melyik eljárás kerül lefolytatásra. Amennyiben az egyszerűsített kártalanítási eljárást választja és ott az állammal (igazságügyért felelős miniszterrel) – bírósági eljárás nélkül – a megállapodás megtörténik, további igényérvényesítésre (sem jogorvoslatra, sem kártalanítási perre) nem kerülhet sor.

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Kúria 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság