Source: http://www.poderjudicial.es/search/sentencias/Arbitraje/81/PUB
Timestamp: 2019-06-17 01:27:58+00:00

Document:
ROJ: STS 1297/2010 - ECLI:ES:TS:2010:1297
Nº Recurso: 2274/2005
Resumen: Ejercicio de un derecho regulado en los estatutos sociales de adquisición preferente de acciones de dos sociedades anónimas por haberse producido la venta de las mismas por un grupo de socios, habiéndose ejercitado dicho derecho por otros socios, en el caso de una de las sociedades, y por la propia sociedad en el otro caso.Valoración de las acciones que ha de operar como precio de la adquisición preferente. Infracción del artículo 63 de la LSA: Se desestima porque la recurrente carece de interés jurídico protegible. Infracción del artículo 1255 del Código Civil: Se desestima; la cuestión que se plantea es de naturaleza procesal por lo que el cauce adecuado es el recurso extraordinario por infracción procesal. Fijación del precio por un tercero:los artículos 1.447 y 1.690 CC contienen instituciones paralelas y, por consiguiente, es aplicable al supuesto de aquél la norma del segundo relativo a la designación de la parte de cada uno de los socios en las ganancias y pérdidas de la sociedad civil que somete el juicio del tercero, al que se le confía la designación, a "la equidad", siendo la apreciación del arbitrador impugnable ante los Tribunales. Error en la valoración de la prueba: Se desestima. La determinación del precio por el auditor de la sociedad se correspondió con lo pactado en los Estatutos, que obligan a todos los socios (y por consiguiente a los demandantes), y cuya previsión es además conforme con el artículo 123.7 del Reglamento del Registro Mercantil.
ROJ: STSJ CAT 6507/2013 - ECLI:ES:TSJCAT:2013:6507
Nº Recurso: 17/2012
Resumen: Acción de nulidad de laudo arbitral. Las causas de anulación judicial de un laudo no se extienden a los supuestos de infracción del derecho material aplicable al caso. Orden público procesal. Imparcialidad del árbitro: el demandante pretende cuestionar la imparcialidad subjetiva del árbitro que dictó el laudo en una serie de datos que no tienen ninguna relevancia, como son los basados en unas relaciones personales y profesionales remotas carentes de entidad para estimar la falta de imparcialidad. Extralimitación del árbitro por haber sido excluida del arbitraje la cuestión controvertida: Inexistencia: La Sala constata la mala fe del instante de la anulación del laudo y hace decaer sus intereses en el sentido expuesto, por estimar contrario a las más elementales reglas que conforman la buena fe, formular primero en vía jurisdiccional declinatoria para excluir dicha vía y obligar a la parte contraria a acudir al arbitraje, en el procedimiento arbitral silenciar esta cuestión, y ahora, por el cauce del recurso de nulidad, invocar con supuesto amparo en el artículo 41.1, c) LA que los árbitros han resuelto sobre cuestiones no sometidas a su decisión. Se desestima la demanda.
ROJ: STSJ GAL 3724/2012 - ECLI:ES:TSJGAL:2012:3724
Resumen: Telefónica de España, S.A.U. promovió demanda de anulación del laudo arbitral de equidad pronunciado por el Colegio Arbitral del Instituto Galego de Consumo que acordó que la operadora reclamada procediera a recoger el track en el domicilio del reclamante, compensara económicamente a éste con la cantidad de 453,05 euros y eliminara sus datos de cualquier fichero de insolvencia patrimonial en el cual pudieran haber sido incluidos. La demanda se fundaba en dos motivos: a) la resolución de cuestiones que no podían ser objeto de arbitraje, al haber suscrito el reclamante una oferta pública de sometimiento al sistema Arbitral de Consumo que excluía del arbitraje la indemnización de daños y perjuicios, y b) la resolución de cuestiones que, como la eliminación de los ficheros de insolvencia, no habían sido sometidas a su decisión. El TSJ estima en parte la demanda y declara la nulidad de la primera de las decisiones adoptadas. Tras examinar la jurisprudencia relativa al arbitraje de equidad y su alcance, el Tribunal declara que la decisión sobre la compensación económica traspasa los límites objetivos del compromiso. Sin embargo, desestimando la segunda petición, señala que la eliminación de los datos del reclamante en cualquier fichero de insolvencia patrimonial en que pudiesen haberse incluido, es consecuencia lógica y hasta obligada del principio de equidad.
ROJ: STS 4860/2010 - ECLI:ES:TS:2010:4860
Nº Recurso: 1029/2004
Resumen: Petición de responsabilidad contractual y extracontractual del fabricante por inhabilidad de cosa vendida. Rechazo de la excepción de sumisión a arbitraje. Desestimación de la demanda en segunda instancia: en cuanto a la acción contractual, existencia de litisconsorcio pasivo necesario por entender que debió traerse al pleito a la entidad vendedora; en cuanto a la extracontractual, falta de requisitos para su apreciación. La controversia, en la que subyace una pretensión resarcitoria de los perjuicios ocasionados, debe ser conocida por los tribunales dado que nada tiene que ver con el objeto de la cláusula arbitral por el que se sometían únicamente las cuestiones atinentes a la garantía, siendo lo decisivo la voluntad inequívoca de las partes, al margen de la fórmula que se utilice. Compatibilidad de las acciones de responsabilidad contractual y extracontractual. Posibilidad de uso alternativo por el perjudicado y de que los tribunales, acudiendo al "iura novit curia", calibren la pretensión con el fin de aplicar la disposición pertinente. Dicha doctrina no ha sido infringida sino que la Audiencia se limita a su correcta aplicación. Defectos en la formulación de los motivos por cita de normas heterogéneas y que no sirvieron de fundamento a la acción ejercitada. Supuesto de la cuestíón y cuestión nueva. Si el daño puede enjuiciarse desde una perspectiva contractual y extracontractual, prevalece la primera. Analogía: no cabe aplicar la legislación sobre productos defectuosos.
ROJ: STSJ GAL 3425/2013 - ECLI:ES:TSJGAL:2013:3425
Nº Recurso: 42/2012
Resumen: Promovida demanda de anulación del laudo arbitral dictado en equidad por el árbitro designado por la Corte Arbitral de la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Vigo, el TSJ desestima la demanda. Fundada la demanda en dos motivos, la indefensión por la denegación de medios de prueba pertinentes y esenciales, y la vulneración del derecho a obtener una resolución fundada en derecho por ser el laudo irrazonable y arbitrario, el Tribunal rechaza ambos, argumentando a) que, aunque la motivación es necesaria y obligada como exigencia del orden público constitucional, la motivación del laudo impugnado es exhaustiva y racional, no teniendo el mismo alcance en el arbitraje de equidad que en el de derecho; b) que la impugnación de acuerdos sociales puede ser, sin contradicción del orden público, sustanciada en arbitraje, y de hecho en el caso examinado ha sido sometida al arbitraje de equidad sin impugnar la cláusula de sumisión, y c) que, al no versar ninguno de los motivos por los que se impugnó el acuerdo de compra tomado por la Junta de Accionistas de "Empresa Raúl, SA" sobre el supuesto daño económico para la sociedad compradora de la que es partícipe la demandante, se desconoce en qué hubiera podido ser diferente la resolución de equidad de haberse practicado y resultado favorable a la proponente la prueba pericial propuesta, en términos que fuera apreciable su indefensión.
ROJ: STSJ ICAN 2996/2012 - ECLI:ES:TSJICAN:2012:2996
Nº Recurso: 9/2012
Resumen: Ejercitada por la entidad Inversiones Hoteleras Playa del Duque, SA (IHPD), contra Meliá Hotel International, SA (antes Sol Meliá, SA) acción de nulidad de laudo arbitral fundada en la inexistencia o invalidez del convenio arbitral, la resolución de cuestiones no sometidas a la decisión arbitral y la conculcación del orden público, el TSJ desestima la demanda promovida. El Tribunal considera, respecto del primer motivo, que el arbitraje a que quedó sometida la controversia era el convenido en el contrato de 2002, aplicable a los dos complejos hoteleros en conflicto, y no en el de 1993 aplicable a uno; acerca del segundo, que la controversia y la decisión arbitral quedan delimitadas no sólo por el convenio sino también por las alegaciones vertidas por las partes en el proceso arbitral; y, en cuanto al tercero de los motivos, que, hallándose constituido el orden público por los derechos fundamentales garantizados en el art. 24 de la CE, el derecho de las partes a utilizar los medios de prueba oportunos no puede dejar de armonizarse con la facultad de los árbitros de admitir o denegar las pruebas que consideren pertinentes o impertinentes; bastando por lo demás remitirse al contenido del laudo para comprobar la existencia de una motivación clara, precisa y abundante acerca de la valoración del documento a que el motivo se refiere, e incluso acerca de la validez y reconocimiento del mismo.
ROJ: STSJ M 6180/2016 - ECLI:ES:TSJM:2016:6180
Resumen: Ejercitada en la demanda acción de anulación parcial del laudo dictado por la Junta Arbitral del Transporte de la Comunidad de Madrid, que entre otros pronunciamientos, desestimaba parcialmente la reconvención deducida, declarando improcedente el pago de una de las facturas reclamadas en ella, el TSJ desestima la demanda interpuesta por la reconviniente en el procedimiento arbitral. Tras reiterar que la acción de anulación diseñada por la Le de Arbitraje no permite reexaminar las cuestiones debatidas en el procedimiento arbitral y exponer la doctrina sentada acerca de las particularidades del arbitraje en lo que concierne a la congruencia de los laudos, rechaza la Sala la incongruencia por extra petita atribuida al laudo impugnado por haber resuelto en Derecho cuestiones no sometidas a arbitraje en relación con la factura cuyo pago declaró improcedente tras un análisis racional y fundado de lo que se sometía a la consideración arbitral. Agrega a ello la Sala que si la demandante consideraba que el laudo se había extralimitado respecto de las peticiones formuladas ocasionándole indefensión, debía haber promovido el "incidente de rectificación de la extralimitación parcial del laudo" al que no recurrió, por lo que no dejaría de serle imputable la eventual indefensión sufrida que carecería así de relevancia constitucional.
ROJ: STSJ CV 7083/2014 - ECLI:ES:TSJCV:2014:7083
Nº Recurso: 13/2013
Resumen: Que el laudo, sea contrario al orden publico, supone que este conculca cualquiera de los derechos y libertades contemplados en el articulo 53,1 de la Constitución, determinando una infracción que no tiene cabida en cualquier de las otras causas, contempladas en el referido precepto.Pero no incumbe aquí, como si de una nueva instancia se tratara, revisar la valoración de la prueba y las consecuencias jurídicas que se han ligado a sus conclusiones de índole fáctico. Cuando la Junta Arbitral se le da a la entidad hoy actora el traslado inicial de la reclamación, esta nada dice de falta de litisconsocio pasivo necesario, quedando así los términos del debate circunscritos a las relaciones entre los hoy litigantes, como igualmente ocurre en la vista o comparecencia celebrada posteriormente, en que se limitan a discutir sobre el concepto en que se realiza la entrega y lo que motiva la frustración de la operación. No aludiéndose nunca a la necesaria presencia de la Sra. Gregoria. Por lo que ahora no será lícito introducir ex novo un argumento que no ha surgido en el debate previo, y que además responde a un concepto jurídico procesal que quizá no tenga un pleno encaje en un expediente de esa naturaleza.
ROJ: STSJ CAT 559/2015 - ECLI:ES:TSJCAT:2015:559
Resumen: Las facultades de denunciar la supuesta falta de inidoneidad del árbitro, una vez aceptado por éste el encargo, se constituyen, exclusivamente, en la esfera de derechos de las partes, por medio del instituto de la recusación que impone una carga procesal de actividad dentro de un plazo preclusivo, pues, en caso contrario, se produce la renuncia tácita con preclusión de las facultades impugnatorias previstas en la LA. Aquí no se recusó al árbitro por lo que decae el primer motivo alegado. En relación con el orden público los errores afirmados en la demanda de anulación del laudo, que versan: Sobre la finalidad del producto y su examen en el laudo arbitral, sobre la consideración de "beneficios" o la asimetría en los intereses, valoración de las circunstancias propias de las permutas financieras de tipos interés, sobre el plazo de la permuta y el inicio de las liquidaciones así como su importe, o finalmente, sobre la valoración del producto caso de su cancelación anticipada o falta de oferta de los productos, son cuestiones que no afectan al orden público.

References: artículo 63
 artículo 1255
 artículo 123
 artículo 41
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución