Source: https://vlexdirect.com/es/publicidad-enga%C3%B1osa/cl
Timestamp: 2019-08-20 04:02:52+00:00

Document:
Publicidad engañosa - Chile
Comisión Preventiva Central, 29 de enero de 1999. Costa S.A. y otra (denuncia) Mejor documento
DOCTRINA: No existe publicidad engañosa por parte de la denunciada -Codigas- al incitar a la compra de gas licuado de petróleo de su marca, mediante la frase publicitaria "Codigas calienta más", en atención a que ella constituye una marca registrada en el Departamento de Propiedad Industrial, a cuyo registro la denunciante -Abastible- no formuló oposición alguna, pues entre ésta y la denunciada existía un avenimiento celebrado ante el Consejo de Autorregulación Publicitaria, por el cual la denunciada eliminó de la frase mencionada la expresión "porque es catalítico" y con lo cual se puso fin a la reclamación, también por publicidad engañosa, ante dicho Consejo. Debe tenerse presente, además, que la denunciante censura la publicidad de la denunciada, siendo que ella corresponde a un estilo habitual de promoción en la comercialización de productos derivados del petróleo y que, de hecho, la denunciante utiliza publicidad que se enmarca en el mismo tipo de propaganda que reprocha a la denunciada. Por ende, considerando los antecedentes acompañados no ha existido, por parte de la denunciada, titular de la frase de propaganda en cuestión, un abuso o extensión indebida de su privilegio que elimine o entorpezca la competencia en las actividades económicas, por lo que, en este caso, no procede la intervención de los órganos de defensa de la libre competencia.
VOCES: Publicidad engañosa (inexistencia) - Organismos antimonopolios (improcedencia de su intervención).
Causa nº 1693/2015 (Civil). Resolución nº 430259 de Corte de Apelaciones de Santiago, de 11 de Mayo de 2015
Causa nº 5478/2008 (Otros). Resolución nº 220 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 5 de Enero de 2009
DERECHOS DEL CONSUMIDOR. PUBLICIDAD ENGAÑOSA. COMPETENCIA. ABUSO DE FUNCIONES. El artículo 2° bis excluye de la aplicación de las normas de la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores, entre otras materias, aquellas referidas a la prestación de servicios regulada por leyes especiales, salvo en lo relativo al procedimiento en las causas donde esté comprometido el interés colectivo o difuso. En cambio, el artículo 50 A, al precisar la competencia, si bien se remite al artículo 2° bis letra b), lo hace especificando que se refiere a las acciones que allí se mencionan, sea que emanen de esa misma ley o de otra diversa. Cuando el legislador extrae de la competencia del juez de policía local algunas cuestiones que deja a la justicia civil, lo hace remitiéndose exclusivamente a las acciones a que se refiere el artículo 2° bis letra b), esto es, a aquéllas acciones de interés colectivo o difuso sea que se originen en esta misma ley o en otra diversa. Si lo que se denuncia es la existencia de publicidad engañosa, que corresponde a un derecho regulado en esta misma ley, se trata de un derecho normado en esta ley para un servicio que tiene regulación en leyes especiales. Si afecta el interés colectivo o difuso de los consumidores y su derecho a solicitar indemnización, debe recibir aplicación el mismo procedimiento que contempla la Ley N° 19.496. No son de competencia del juez de policía local de acuerdo a lo que ordena el artículo 50 A, sino que del juez civil. Los Ministros y Abogado Integrante recurridos, han incurrido en falta o abuso que sólo puede ser enmendado por la vía disciplinaria.
Causa nº 21765/2014 (Otros). Resolución nº 215578 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 23 de Septiembre de 2014
Sentencia nº C-6730-2010, de 3º Juzgado Civil de Santiago, 27 de Octubre de 2014
Causa nº 128/2009 (Policia Local). Resolución nº 19999 de Corte de Apelaciones de la Serena, de 28 de Octubre de 2009
EDUCACIÓN. UNIVERSIDADES. PROFESORES. Teniendo en consideración que el hecho de ingresar al estudio de una carrera, si bien puede dar más posibilidades de obtener un trabajo, no implica la certeza de que logrará a su término, de inmediato un puesto en el sector laboral, y no habiendo referencias serias sobre una publicidad engañosa de los cursos a realizar, constando en autos según la documentación agregada que se hicieron las clases, entregando los conocimientos que se habían ofrecido, tanto es así, que la denunciante ha reconocido haber cursado completamente el primer semestre, retirándose por sentirse desilusionada de la carrera, sin perjuicio de reconocer que uno de los profesores el subprefecto de Investigaciones, le indicó seguir investigando acerca de la carrera.
Sentencia nº C-27315-2007, de 1º Juzgado Civil de Santiago, 30 de Agosto de 2013
Causa nº 2239/2010 (Casación). Resolución nº 38476 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 1 de Septiembre de 2011
Contrato de compraventa. Acción persecutoria de la responsabilidad civil. Publicidad incumplida. Daños y perjuicios.
Causa nº 196/2013 (Trabajo). Resolución nº 800423 de Corte de Apelaciones de Santiago, de 17 de Julio de 2014
Causa nº 337/2015 (Trabajo). Resolución nº 638457 de Corte de Apelaciones de Santiago, de 10 de Julio de 2015
Actualidad sobre «Publicidad engañosa»
Rechazo de Registro de Marca
Segunda Sala de la Corte Suprema, en decisión unánime, rechaza Recurso de Casación en el Fondo y confirma sentencia que rechazó registro de marca de vino asociada a zona geográfica o denominación de origen de zona del valle central. Máximo tribunal en su sentencia indicó que el asunto ha sido resuelto observando acertadamente los parámetros que el derecho marcario ordena considerar, toda vez que es una expresión que se asocia a un lugar geográfico y a un atributo sobre la calidad del producto, por lo que no puede configurar una marca comercial y por ende el signo no goza de la distintividad necesaria, de tal forma que puede inducir a confusión, error o engaño al público consumidor, de manera que se impone el rechazo del recurso en esta sede, por manifiesta falta de fundamento. Ver Sentencia
Denuncia Sernac por falla de avisos
Servicio Nacional del Consumidor denunciará a Claro y Movistar por faltas en avisos publicitarios consistentes en difundir avisos que contenían información relevante para los usuarios en letra ilegible por su tamaño. Leer Noticia.
En fallo unánime Segunda Sala de la Corte Suprema rechaza recursos de casación en la forma y fondo, y ratifica resolución que rechazó demanda de interés colectivo presentada por el Servicio Nacional del Consumidor y estudiantes de la carrera de perito de criminalístico de la Universidad Tecnológica Metropolitana por infracciones a la ley de consumidor, en específico de por publicidad engañosa. Leer Sentencia.
«publicidad engañosa» en el mundo
«Publicidad engañosa» también en

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 artículo 50
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 50
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución