Source: https://www.najpravo.sk/clanky/ake-zmeny-nastanu-v-obcianskom-sudnom-konani-od-1-januara-2013.html
Timestamp: 2020-07-07 09:08:19+00:00

Document:
Aké zmeny nastanú v občianskom súdnom konaní od 1. januára 2013? | Články | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
29.12. 2012, 22:15 | najpravo.sk
Od 1. januára 2013 budú účinné viaceré legislatívne zmeny. Jednak drobné novely Občianskeho súdneho poriadku a Exekučného poriadku zakomponované v novele zákona o advokácii, avšak aj novela Spravovacieho a kancelárskeho poriadku pre súdy. Zhrňme si najzásadnejšie zmeny v bodoch:
Zmena v zapisovaní do súdnych registrov
Všetky prípady, ktoré sa týkajú detí, budú na súdoch sústredené v osobitnom súdnom registri „P". Naopak, spory podľa zákona o rodine, ktoré sa týkajú výlučne dospelých, budú z tohto registra vyňaté. Do 31. decembra 2012 boli v takzvanom poručenskom registri „P" sústredené všetky spory podľa zákona o rodine. Ministerstvo spravodlivosti pôvodne navrhlo vyňať z takzvaného poručenského registra všetky rozvody manželstiev. V tomto registri ostanú po novom roku len rozvody manželstiev s maloletými deťmi. Ostatné rozvody, ale aj ďalšie prípady, ako napríklad vyživovacie povinnosti medzi dospelými, už budú riešiť sudcovia v takzvanom civilnom registri „C".
Zrušenie povinnosti pojednávania v exekučných veciach
Ustanovenie § 57 ods. 5 Exekučného poriadku účinné do 31. 12. 2012 (od 9. 8. 2012) ak súd rozhodoval o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) a k), musel obligatórne nariadiť pojednávanie. Novela toto ustanovenie vypúšťa, avšak zavádza nové ustanovenie podľa ktorého ak súd rozhoduje podľa § 57 ods. 1 písm. k), nariadi pojednávanie; ak rozhoduje podľa § 57 ods. 1 písm. a) až j), môže nariadiť pojednávanie, ak je to nevyhnutné pre objasnenie veci.
Zmena hranice pre posudzovanie drobných sporov
Za drobný spor sa bude považovať spor až do hodnoty 1000 eur, pričom do konca roka 2012 bola hranica pre posudzovanie drobných sporov stanovená na 500 eur.
Znovuzavedenie možnosti nepojednávať drobné spory
Novelizácia zakotvila ustanovenie, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. Potreba pojednávať v drobných sporoch bude obligatórna len na odvolacom súde, a to iba v prípade, ak súd prvého stupňa rozhodne podľa § 115a bez nariadenia pojednávania a odvolací súd bude skutkovo posudzovať danú vec, teda ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie.
Vstup prokurátora
Do začatých súdnych konaní vo veciach vrátenia dieťaťa do krajiny obvyklého pobytu pri medzinárodných únosoch detí budú môcť vstupovať prokurátori, pričom zmyslom tejto zmeny je eliminovať problémy, ktoré vznikajú pri aplikácii Dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí.
Obmedzenie zastúpenia všeobecným zástupcom
Nekvalifikované zastúpenie tzv. všeobecným zástupcom (nie advokátom) sa nepripúšťa v niektorých taxatívne vymenovaných typoch sporov. Zákaz však neplatí, ak zástupca účastníka konania, ktorý nie je advokátom má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo a účastník konania je jeho blízkou osobou.
Predĺženie lehoty na rozhodnutie veci starostlivosti o maloletých s cudzím prvkom
Vo veciach starostlivosti o maloletých s cudzím prvkom sa novela OSP navracia od k aplikácii všeobecnej šesťmesačnej lehoty, v rámci ktorej súd musí vec rozhodnúť (počas roka 2012 platila kratšia trojmesačná lehota, ktorá sa však ukázala ako nevykonateľná). Súd je však stále povinný rozhodovať bez zbytočného odkladu.
Doručovanie rozsudkov odvolacími súdmi
Novela vypúšťa ustanovenia § 214 ods. 4 a 5 OSP obsahujúce osobitnú úpravu doručovania rozsudku odvolacím súdom, a to s cieľom zrovnoprávniť koncepciu vyhotovenia a doručenia rozsudku v prvom i druhom stupni.
Do výnimiek z limitu objektívnej lehoty na podanie návrhu na obnovu konania novela zavádza nové ustanovenie, podľa ktorého je možné po troch rokoch od právoplatnosti rozsudku podať návrh na obnovu konania aj z dôvodu predpokladaného v § 228 ods. 1 písm. a) alebo b), ak nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť. Ide o reakciu na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Paulík vs. Slovenská republika, kde sťažovateľ namietal, že nemal k dispozícii prostriedok nápravy, ktorým by mohol na základe nových biologických dôkazov napadnúť súdom určené otcovstvo.
Nepriznanie náhrady trov konania v drobných sporoch

References: § 57
 súd 
 § 57
 súd 
 § 57
 § 57
 súd 
 § 115
 súd 
 súd 
 Súd 
 § 214
 § 228