Source: https://noiradiomobile.org/sullassegno-divorzile-deve-essere-tenuto-conto-anche-della-durata-del-matrimonio-corte-di-cassazione-sezione-vi-civile-sentenza-21-giugno-2019-n-16796/
Timestamp: 2019-11-13 05:48:46+00:00

Document:
Sull’assegno divorzile, deve essere tenuto conto anche della durata del matrimonio (Corte di Cassazione, Sezione VI Civile, Sentenza 21 giugno 2019, n. 16796). – Noi Radiomobile™
Home »Assegno divorzile»Sull’assegno divorzile, deve essere tenuto conto anche della durata del matrimonio (Corte di Cassazione, Sezione VI Civile, Sentenza 21 giugno 2019, n. 16796).
P.V., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA SESTO FIORENTINO 41, presso lo studio dell’avvocato PAOLA ORLANDO, rappresentato e difeso dall’avvocato FRANCESCO ORLANDO;
avverso la sentenza n. 82/2018 della CORTE D’APPELLO di LECCE SEZIONE DISTACCATA di TARANTO, depositata il 26/02/2018;
che, la Corte d’appello di Lecce, con sentenza n. 82/2018, depositata il 26 febbraio 2018 e notificata il 12 marzo 2018, ha rigettato l’appello proposto da P.V. avverso la decisione di primo grado che aveva posto a carico del medesimo, ed a favore della moglie Q.R., un assegno divorzile nella misura di Euro 400,00 mensili; per la cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso P.V., nei confronti di Q.R., affidato ad un solo motivo;
che, l’assegno divorzile, secondo la decisione abbia una funzione assistenziale, compensativa e perequativa, per cui debba essere determinato alla luce di una valutazione comparativa delle condizioni economico-patrimoniali delle parti, in considerazione del contributo fornito dal richiedente alla conduzione della vita familiare ed alla formazione del patrimonio comune, nonchè di quello personale di ciascuno degli ex coniugi, in relazione alla durata del matrimonio ed all’età dell’avente diritto, e che tali criteri vadano tenuti presenti sia nella attribuzione che nella quantificazione dell’assegno;
che, la funzione equilibratrice del reddito degli ex coniugi, anch’essa assegnata dal legislatore all’assegno divorzile, non sia finalizzata, poi, alla ricostituzione del tenore di vita endoconiugale, ma al riconoscimento del ruolo e del contributo fornito dall’ex coniuge economicamente più debole alla formazione del patrimonio della famiglia e di quello personale degli ex coniugi (Cass. Sez. U., 11/07/2018, n. 18287);
che, con motivazione sintetica, ma esauriente, la Corte d’appello ha operato una comparazione dei redditi dei due coniugi, accertando che la Q. percepisce una pensione mensile di Euro 364,89, ed è titolare del solo diritto di usufrutto su di un immobile in Montelasi, mentre il P. percepisce redditi lordi annui per circa Euro 24.000,00;
che, la Corte territoriale ha, inoltre, tenuto conto – nella determinazione dell’assegno divorzile – della durata del matrimonio (più di quarant’anni) e dell’addebitabilità della crisi coniugale – affermata nella decisione di primo grado e non contestata dal P. – al comportamento tenuto dal marito in costanza di matrimonio;
che, a fronte di tali accertamento in fatto, coerenti con i suesposti principi enunciati dalle Sezioni Unite di questa Corte, il motivo di ricorso introduca, per un verso, questioni che non risultano dedotte nel giudizio di merito (ristrutturazione ed ampliamento fino a sette vani dell’appartamento nel quale abita la Q.), per altro verso, si traduca in una sostanziale richiesta di rivisitazione del giudizio di per tutte le ragioni esposte, il ricorso debba essere, pertanto, dichiarato inammissibile, senza alcuna statuizione sulle spese, attesa la mancata costituzione dell’intimata.
Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dell’art. 13 cit., comma 1 bis.
← Previous Previous post: Quali sono i presupposti per ricorrere in Cassazione dopo che il Tribunale ha negato l’applicabilità del patteggiamento? (Corte di Cassazione, Sezione II Penale, Sentenza 21 maggio 2019, n. 22187).
Next → Next post: In tema demaniale: la concessione di un bene demaniale marittimo per finalità turistico – ricreative (Consiglio di Stato, Sezione V, Sentenza 5 luglio 2019, n. 4658).

References: Sentenza 
 Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 13
 Sentenza 
 Sentenza