Source: https://do.vlex.com/vid/-505805598
Timestamp: 2020-08-04 23:44:18+00:00

Document:
Sentencia nº 259-2012 de Tribunal Superior Administrativo de 30 de Noviembre de 2012 - Jurisprudencia - VLEX 505805598
LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdicción Nacional, regularmente constituida en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle J.S.R., No.1-A, esquina S.S., sector Gazcue, Distrito Nacional, con la presencia de sus jueces: JUDHIT CONTRERAS ESMURDOC, J.P.; F.E.F., J.; D.Y.V.G., J.; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de lo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue:
CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO interpuesto por DANIEL ESPINAL, C.P.A., sociedad comercial constituida bajo las leyes de la República Dominicana, registro de contribuyente No.1-02-00047-6, con domicilio social establecido en la Calle San Luis No. 18, S. de los Caballeros, debidamente representada por su presidente, S.M.D.E.E., dominicano, mayor de edad, casado, ejecutivo de empresas, portador de la cédula de identidad y electoral No.001-0171989-6, quien tiene como abogado constituido y apoderado especial a la Dra. J.F.A., dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de la cédula de identidad y electoral No.001-1808362-5, abogada de los Tribunales de la República, con estudio profesional abierto en la calle L.A. Tió No.01, Plaza comercial Arroyo Hondo, 2do piso, Distrito Nacional, CONTRA la Resolución Jerárquica No.121-09 de fecha 22 de junio del 2009, emitida por la Secretaría de Estado de Hacienda, hoy Ministerio.
La Sociedad Comercial DANIEL ESPINAL, C. por A., no conforme con la Resolución Jerárquica No.121-08 de fecha 22 de junio del 2009, emitida por la Secretaría de Estado de Hacienda, hoy Ministerio, ha interpuesto el presente proceso a fines de que el Tribunal revoque los impuestos, recargos e intereses, refutados en dicha Resolución.
En fecha primero (01) de Septiembre del año 2009, fue recibida por secretaría de este Tribunal la instancia contentiva del Recurso Contencioso Tributario, instrumentada por la Dra. J.F.A., actuando en representación de la sociedad comercial DANIEL ESPINAL, C. por A., contra la Resolución Jerárquica No.121-08 de fecha 22 de junio de 2009, emitida por la Secretaría de Estado de Hacienda.
La recurrente DANIEL ESPINAL, C. por A., expresa que en fecha 08 de marzo de 2004, la Dirección General de Impuestos Internos, DGII, emitió la Resolución de Reconsideración No.11-04 y que posteriormente en fecha 22 de junio de 2009, la Secretaría de Estado de Hacienda, emitió la Resolución Jerárquica marcada con el No.121-09; alega la recurrente que dicha estimación fue realizada sobre base imaginaria y sin sustentación documental que probara la realización de actividades comerciales, así como la cuantía de estas operaciones en los tres establecimientos comerciales a los que se le impugnaron los ingresos estimados. Que la DGII y la Secretaría de Estado de Hacienda confirman la estimación sobre la base de un reporte de nómina de uno de los meses fiscalizados, que por haber sido producido (re-impreso) de un back-up electrónico de nuestros sistemas de datos en una fecha posterior a la fiscalización, presentaba información de localización de empleados en el momento en que el mismo fue generado y no la localización de dicho empleado en el momento en que la nómina fue pagada. Con ello se asumió que esas personas laboraban en los establecimientos en los meses de enero a junio del 2001, en que fue realizada la fiscalización y que en consecuencia fueron realizadas operaciones comerciales para el citado periodo enero-junio 2001; el proceso de estimación que fuera ejecutado por la DGII no solamente está sustentado de manera débil en lo que se refiere a la documentación y motivos para su formulación, sino que también determinó que el expediente instrumentado con sus correspondientes papeles de trabajo, no indican de manera precisa el origen o fuente que sustenta los montos de los ingresos que improcedentemente se estimaron para cada sucursal; la misma establece que no fueron registrados ni declarados los Impuestos Sobre la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS), en el IT-1, correspondientes al período fiscal comprendido entre el 1ero de enero y el 30 de junio de 2001; por lo que concluye solicitando lo siguiente: "PRIMERO: En cuanto a la forma, declarar regular y válido el presente recurso, toda vez que ha sido intentando en plazo hábil y por cumplir con las formalidades establecidas en la Ley; SEGUNDO: En cuanto al fondo, revocar los impuestos, recargos e intereses, refutados por medio de la presente instancia y confirmados por la Resolución Jerárquica No. 121-09, de fecha 22 de junio de 2009, de la Secretaría de Estado de Hacienda, por improcedentes, mal fundados y carentes de base legal; TERCERO: Que se nos conceda un plazo adicional de treinta (30) días para depositar un escrito ampliatorio de nuestros medios de defensa."
En fecha 6 de junio del año 2009, se recibió por ante la Secretaría General del Tribunal, la instancia contentiva del Escrito Ampliatorio del recurrente en el cual expresa que la Estimación realizada aparentemente se basó en el criterio imaginario y personal del auditor actuante de la DGII, sin que se verificara en el expediente la existencia de datos ciertos y precisos sobre los ingresos obtenidos en un día o mes en particular para cada establecimiento, que extrapolados sus resultados, pudieran justificar con la razón y el sentido común tan insólitas estimaciones. Aparentemente el citado auditor pensó que el hecho de que su imaginación asumiera que hubo operaciones sin reportar para algunos establecimientos, lo facultaba para producir cualquier tipo de estimación sin importar su cuantía, lo cual legalmente es improcedente. Esta apreciación imaginaria del auditor actuante de la DGII rebosó las facultades conferidas en la ley para la realización de la estimación, en caso de que legalmente procediera, al no partirse de datos ciertos extraídos de los libros contables o proporcionados por terceras personas. Sobre este aspecto es importante reproducir, ante la inexistencia en el Código Tributario y sus Reglamentos de disposiciones al respecto, el texto del Artículo 84 de la derogada Ley No. 5911 del Impuesto Sobre la Renta, la cual, en cuanto al proceso de estimación de Oficio señalaba: "Art.84. La estimación de oficio se basará en los hechos y circunstancias conocidas, que por su vinculación o conexión normal con lo que la ley prevé como renta imponible, permitan inducir en el caso particular de que se trate, la existencia y medida de la misma...
Sentencia nº 14 de Corte Suprema de Justicia - Tercera, del 2 de Junio de 1999.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 84