Source: http://ipyes.de/irrefuehrung-durch-kundenbewertung-im-internet/
Timestamp: 2018-01-24 11:34:11+00:00

Document:
Irreführung durch Kundenbewertung im Internet - IPYES
Home » Blog » Uncategorized » Irreführung durch Kundenbewertung im Internet
Nach den Bewertungsrichtlinien des Schlichtungsunternehmens werden positive Bewertungen sofort freigeschaltet. Neutrale oder negative Bewertungen werden von einem Kundenbewertungsmanager überprüft. Das Warenunternehmen erhält eine Benachrichtigung vom Schlichtungsunternehmen und kann ein Schlichtungsverfahren einleiten. Wird kein Schlichtungsverfahren eröffnet, wird auch die negative oder neutrale Bewertung veröffentlicht. Ist ein Schlichtungsverfahren hingegen im Gange und äußert sich der Kunde hierzu nicht, wird das Verfahren eingestellt und die negative Bewertung nicht veröffentlicht. Äußert sich das Warenunternehmen im Rahmen des Schlichtungsverfahrens hingegen nicht, wird die Bewertung zu Lasten des Warenunternehmens veröffentlicht. Eine jeweils aktive Verhaltensweise wird also vorausgesetzt.
Der BGH sieht tendenziell eine Irreführung i.S.v. § 5 UWG dadurch gegeben, dass das Schlichtungsunternehmen den Kunden über das Schlichtungsverfahren nicht vollumfänglich informiert. Zwar hat der Kunde Kenntnis über ein vorgeschaltetes Schlichtungsverfahren, indes kennt er mangels ausdrückliche Hinweise den genauen Ablauf des Schlichtungsverfahrens nicht, so dass er im Ergebnis nicht weiß, dass auch neutrale oder negative Kundenbewertungen existieren, die aber zunächst bearbeitet werden müssen bevor sie gegebenenfalls veröffentlicht werden. Das Schlichtungsunternehmen muss den Kunden entweder mittels eines direkten oder eines verlinkten Hinweises auf die dem Schlichtungsverfahren zugrunde liegende Bewertungsrichtlinie führen.
Der BGH hat nicht abschließend über die Frage der Irreführung entscheiden können, weil es Sache des Berufungsgerichts ist, festzustellen, ob das Schlichtungsverfahren sowie die Bewertungsrichtlinie transparent genug dargestellt worden sind.
Er folgt aber nicht der Auffassung des Berufungsgerichts, dass allein schon die Existenz des Schlichtungsverfahrens zu einer Irreführung des Kunden führe. Einen Abschreckungseffekt durch die Existenz eines Schlichtungsverfahrens lehnt der BGH ab.
Gleichwohl sieht auch der BGH in der Werbung „garantiert echte Meinungen“ die Gefahr, dass der Kunde den Eindruck gewinnt, dass positive und negative Meinungen ungeschönt veröffentlicht werden. Zu einer Irreführung wird die Werbung aber nur in Verbindung mit der fehlenden Kenntnis des Kunden über das Schlichtungsverfahren und dessen Einzelheiten. Ob der Kunde eine ausreichende Möglichkeit hatte die erforderlichen Informationen zu erlangen, muss das Berufungsgericht entscheiden. Daher verwies der BGH insbesondere wegen Letzterem die Sache zurück.
Der BGH hält eine Filterfunktion für negative oder neutrale Bewertungen beispielsweise durch ein solches Schlichtungsverfahren und der Werbung mit echten Meinungen nicht per se für wettbewerbswidrig. Allerdings muss der Kunde über die Umstände im Einzelnen informiert werden. Hierzu muss das angesprochene Unternehmen auf die Informationen transparent und deutlich hinweisen. Es bieten sich hierfür unterschiedliche Möglichkeiten an, die sich gerichtlich bereits bewährt haben. Zu denken ist z.B. an Checkboxen oder Links mit entsprechenden Kennzeichnungen.
Jedenfalls darf beim Kunden nicht der Eindruck ausgelöst werden, dass alle Bewertungen ungeschönt veröffentlicht werden. Die Werbung „garantiert echte Meinungen“ lässt genau dies aber vermuten. Dagegen hilft allein nur das In-Kenntnis-Setzen des Kunden darüber, was hinter der Werbung steckt.
Festzuhalten ist, dass der BGH eine eher unternehmerfreundliche Entscheidung getroffen hat. Im Grunde liegt der Fokus bei der Erstellung von Kundenbewertungen im Internet mit einer Filterfunktion und deren Bewerbung bloß auf der ordnungsgemäßen Gestaltung der Informationsvermittlung. Einfacher gesagt: Je detaillierter und nachvollziehbarer die Erklärung der Vorgänge erfolgt, umso höher liegen die Chancen, dass andere nicht „meckern“.
Aktueller Fachbeitrag zur Entscheidung des OLG Naumburg, Urt. v. 22.6.2017 – 9 U 19/17 Das...

References: BGH 
 § 5
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH