Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH808/2015
Timestamp: 2018-07-23 11:22:29+00:00

Document:
1 VSPH 808/2015-P13-8
KSPH 72 INS 604/2015 1 VSPH 808/2015-P13-8
USNESENÍ Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníka: Jakub anonymizovano , anonymizovano , IČO: 70796742, bytem Tišice-Chrást, PSČ 277 15, Všetatská 70, o odvolání věřitele č. 13: Eva anonymizovano , nar. 3. 8. 1978, bytem Neratovice, PSČ 277 11, Kojetická 1021, proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. KSPH 72 INS 604/2015-P13-2 ze dne 30. března 2015
Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. KSPH 72 INS 604/2015-P13-2 ze dne 30. března 2015 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 30. 3. 2015 v bodu I. výroku odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 13 Evy anonymizovano pro opožděnost a dále rozhodl, že se k této přihlášce dále nepřihlíží. V bodu II. výroku rozhodl, že právní mocí rozhodnutí končí v insolvenčním řízení účast uvedeného věřitele. Usnesení odůvodnil tím, že usnesením z 22. 1. 2015 (č. d. A-9) byl zjištěn úpadek dlužníka, povoleno oddlužení a téhož dne bylo usnesení zveřejněno v insolvenčním rejstříku. V rozhodnutí o úpadku byli věřitelé vyzváni, aby do 30 dnů od zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku přihlásili své pohledávky s tím, že k opožděně podaným přihláškám pohledávek soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se neupokojují. Soud odkázal na § 173 odst. 1 insolvenčního zákona a konstatoval, že přihláška pohledávky věřitele č. 13 (dále jen Věřitele) byla soudu doručena dne 24. 3. 2015 (odeslána poštou byla dne 23. 3. 2015). Eva anonymizovano požádala o zařazení přihlášky z mimořádných důvodů-pravidelně na stránce www.justice.cz kontrolovala, zda její bývalý manžel nepodal návrh na oddlužení a po zadání jména a příjmení se jako počet nalezených dlužníků vždy ukázala nula. O zahájení insolvenčního řízení se dozvěděla z e-mailu dlužníka z 6. 2. 2015. Po obdržení této zprávy Věřitel opět prověřoval stránku www.justice.cz, avšak se stejným výsledkem. Věřitel k žádosti připojil výsledek lustrace insolvenčního rejstříku z 12. 3. 2015.
Soud uvedl, že Věřitel byl včas (ve lhůtě pro podávání přihlášek) vyrozuměn samotným dlužníkem. Z předloženého výstupu z insolvenčního rejstříku je zřejmé, že Věřitel zadal nesprávně vyhledávací kritéria-do kolonky Příjmení/název zadal nejen příjmení, ale i křestní jméno dlužníka, byť pro křestní jméno je kolonka Jméno fyzické osoby . Soud ověřil, že při správném zadání vyhledávacích kritérií (příjmení dlužníka) je vyhledáno insolvenční řízení dlužníka, nejednalo se tedy o závadu na straně insolvenčního rejstříku.
Věřitelova přihláška byla odeslána po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek stanovené v usnesení o úpadku, tedy opožděně. Soud proto v souladu s § 173 odst. 1 insolvenčního zákona k přihlášce pohledávky nepřihlédl s tím, že tato pohledávka nebude v insolvenčním řízení uspokojena. S ohledem na § 185 insolvenčního zákona soud přihlášku pohledávky Věřitele odmítl.
Věřitel napadl usnesení včas podaným odvoláním, ve kterém navrhl rozhodnutí změnit a přihlášku pohledávky akceptovat. Odvolání odůvodnil tím, že ve skutečnosti e-mail bývalého manžela obdržel až dne 6. 3. 2015 (Věřitel původně omylem uvedl datum 6. 2. 2015), tudíž se o zahájení insolvenčního řízení včas nedozvěděl. Dlužník je podnikatel, proto by měl být označován příjmením a jménem. Soud prvního stupně měl prominout předmětné zmeškání lhůty.
Odvolací soud bez nařízení jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení, dále jen insolvenčního zákona) přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně podle § 7 insolvenčního zákona a § 212 o. s. ř. a neshledal odvolání Věřitele důvodným.
Odvolací soud se ztotožnil se skutkovými i právními závěry soudu prvního stupně ohledně opožděnosti předmětné přihlášky pohledávky Věřitele. Dne 22. 1. 2015 bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno usnesení z téhož dne, které v bodu VII. výroku obsahovalo výzvu, aby věřitelé do 30 dnů od zveřejnění usnesení podávali přihlášky svých pohledávek a obsahovalo i poučení, že k přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Toto usnesení bylo v souladu s § 71 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona doručeno též Věřiteli zveřejněním usnesení v insolvenčním rejstříku dne 22. 1. 2015 a nebylo způsobeno žádnou technickou závadou na straně insolvenčního rejstříku, že se Věřitel nedozvěděl o tomto usnesení. Třicetidenní lhůta uvedená v usnesení byla stanovena v souladu s § 136 odst. 3 insolvenčního zákona, neboť v bodu II. výroku soud povolil řešení úpadku dlužníka oddlužením. Uvedená 30denní lhůta běžící od 23. 1. 2015 skončila v souladu s § 57 odst. 2 druhé věty o. s. ř. v pondělí 23. 2. 2015. Věřitel odeslal insolvenčnímu soudu svou přihlášku pohledávky dne 23. 3. 2015, tedy pozdě. Soud prvního stupně ani odvolací soud nemůže vyhovět návrhu na prominutí zmeškání lhůty s ohledem na zákaz promíjení zmeškaných lhůt stanovený v § 83 insolvenčního zákona.
V souladu s § 173 odst. 1 druhé věty insolvenčního zákona nelze k předmětné přihlášce pohledávky přihlížet a tato pohledávka se v insolvenčním řízení neuspokojí. Soud prvního stupně postupoval po právu, když dle § 185 insolvenčního zákona přihlášku pohledávky Věřitele odmítl, vyslovil, že k této přihlášce se nepřihlíží a dále rozhodl, že právní mocí rozhodnutí končí účast Věřitele v insolvenčním řízení ohledně předmětné přihlášky pohledávky. Odvolací soud proto v souladu s § 219 o. s. ř. potvrdil napadené usnesení jako věcně správné.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 173

Soud 
 Soud 
 Soud 
 § 173
 § 185
 soud 
 Soud 
 soud 
 zákona č. 182
 § 7
 § 212
 soud 
 soud 
 § 71
 § 136
 soud 
 § 57
 Soud 
 soud 
 § 83
 § 173
 Soud 
 § 185
 soud 
 § 219