Source: http://www.revistarap.com.ar/Derecho/administrativo/medidas_cautelares/yacimientos_petroliferos_fiscales_sa_ypf_hqt.html
Timestamp: 2018-03-22 23:15:12+00:00

Document:
Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A. (YPF) C/ Tucumán, Provincia de s/ acción declarativa de certeza
Acción declarativa. Impuesto de sellos provincial. Medidas cautelares. Requisitos. Procedencia.
Y. 94. XL. "Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A. (YPF) C/ Tucumán, Provincia de s/ acción declarativa de certeza".
La cuestión sometida a conocimiento del Tribunal en el sub lite guarda sustancial analogía con la que fuera objeto de tratamiento por este Ministerio Público al expedirse, el 15 de julio de 1999 y el 20 de mayo de 2003 in re Y. 16, XXXIV, Originario, "Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A. c/ Tierra del Fuego, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad", dictámenes que han sido compartidos por VE en sus sentencias del 30 de septiembre de 1999 y 15 de abril de 2004.
En virtud de lo expuesto en esas oportunidades y sus citas, que doy aquí por reproducido brevitatis causae y, dado que se solicita la citación del Estado Nacional como tercero, en los términos del Artículo 94 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, opino que esta acción declarativa corresponde a la competencia originaria de la Corte.
Buenos Aires 25 de noviembre de 2004.
Ricardo O. Bausset.
Buenos Aires, 10 de mayo de 2005.
1°) Que Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A. inicia la presente acción declarativa en los términos del Artículo 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación contra la Provincia de Tucumán a fin de que se declare que las que califica de cartas ofertas con cláusula de aceptación tácita y que acompaña con el escrito inicial no se encuentran alcanzadas por el impuesto de sellos provincial en razón de no haberse formalizado a su respecto aceptaciones instrumentadas.
2°) Que esta causa corresponde a la competencia originaria de esta Corte, por lo que en razón de brevedad cabe remitirse a los fundamentos expuestos por el señor Procurador Fiscal subrogante en el dictamen obrante a fs. 31.
3°) Que por los diversos motivos que esgrime en su presentación, la actora solicita que el Tribunal decrete una prohibición de innovar en los términos del Artículo 230 del código citado a fin de que se ordene a la demandada que se abstenga de ejecutar las sumas que en concepto del impuesto cuestionado le reclama (ver anexos 4, 6 y 8).
4°) Que en el caso se configuran los presupuestos necesarios para hacer lugar a lo solicitado, y, en el limitado marco de conocimiento propio del instituto en examen, no puede dejar de ponderarse que la situación resulta análoga a la resuelta por esta Corte en las causas S.1077.XXXVI. "Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A. c/ Neuquén, Provincia del s/ acción de inconstitucionalidad"; Y.16.XXXIV. "Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A. c/ Tierra del Fuego, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad"; T.352.XXXV. "Transportadora de Gas del Sur S.A. (TGS) c/ Santa Cruz, Provincia de s/ acción declarativa de certeza", sentencias del 15 de abril de 2004, circunstancia que torna procedente apartarse del criterio restrictivo con que deben considerarse este tipo de medidas cautelares frente al ejercicio de la actividad fiscal provincial (arg. causa Y.80.XXXVIII "Yacylec S.A. c/ Corrientes, Provincia de s/ acción declarativa", pronunciamiento del 3 de diciembre de 2002).
I. Declarar que la presente causa corresponde a la competencia originaria de esta Corte Suprema.
II. Hacer lugar a la medida cautelar pedida, y en consecuencia decretar la prohibición de innovar, haciéndole saber a la provincia demandada que deberá abstenerse de ejecutar las sumas reclamadas en las Resoluciones N° 7/04 y 233/04 de la Dirección General de Rentas Provincial. Notifíquese al gobernador por oficio.
Enrique Santiago Petracchi - Augusto César Belluscio - Carlos S. Fayt - Antonio Boggiano - Juan Carlos Maqueda (según su voto)- E. Raúl Zaffaroni - Elena I. Highton de Nolasco (en disidencia parcial)- Ricardo Luis Lorenzetti (en disidencia parcial)- Carmen M. Argibay.
3°) Que por los diversos motivos que esgrime en su presentación la actora solicita que el Tribunal decrete una prohibición de innovar en los términos del Artículo 230 del código citado a fin de que se ordene a la demandada que se abstenga de ejecutar las sumas que en concepto del impuesto cuestionado le reclama (ver anexos 4, 6 y 8).
4°) Que la petición debe ser admitida pues en el caso se configuran las circunstancias existentes en los autos T.352.XXXV. "Transportadora de Gas del Sur Sociedad Anónima (TGS) c/ Santa Cruz, Provincia de s/ acción declarativa de certeza"; T.48.XXXVII. "Transportadora de Gas del Sur c/ Río Negro, Provincia de s/ acción declarativa" y T.71.XXXVII. "Transportadora de Gas del Norte S.A. c/ Neuquén, Provincia del s/ acción declarativa de certeza", resueltas el 12 de marzo de 2002; en efecto, el monto del reclamo provincial justifica la adopción del criterio particular utilizado en los casos citados y en los publicados en Fallos: 288:287 y 314:1312.
Por ello, se resuelve: I. Declarar que la presente causa es de la competencia originaria de esta Corte. II. Hacer lugar a la medida cautelar pedida y en consecuencia decretar la prohibición de innovar, haciéndole saber a la provincia demandada que deberá abstenerse de ejecutar las sumas reclamadas en la Resolución N° 7/04 y 233/04 de la Dirección General de Rentas Provincial. Notifíquese al gobernador por oficio.
Disidencia parcial de los Señores Ministros doctores Doña Elena I. Highton de Nolasco y Don Ricardo Luis Lorenzetti.
En efecto, y a mayor abundamiento, cabe recordar que incluso en casos en los que procedió la acción declarativa solicitada no se consideró que la sustanciación del juicio debiera impedir la percepción del impuesto pretendida, toda vez que el procedimiento reglado por el Artículo 322 más arriba citado no excluye necesariamente el cobro compulsivo que la demandada estaría habilitada a intentar por las vía procesales que considere pertinentes (Fallos: 322:3571).
Por ello, se resuelve: I. Declarar que la presente causa es de la competencia originaria de esta Corte. II. No hacer lugar a la medida cautelar pedida. Notifíquese.
Elena I. Highton de Nolasco - Ricardo Luis Lorenzetti.

References: Artículo 94
 Artículo 322
 Artículo 230
 Artículo 230
 Resolución 
 Artículo 322