Source: http://kraken.slv.cz/7Azs35/2006
Timestamp: 2018-06-18 03:52:03+00:00

Document:
7Azs35/2006
7 Azs 35/2006-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Eli¹ky Cihláøové a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci stì¾ovatele A. M., zastoupeného JUDr. Zuzanou Mayerovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Rù¾enínská 910, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. 5. 2005, è. j. 14 Az 4/2005-24,
III. Zástupkyni stì¾ovatele JUDr. Zuzanì Mayerové, advokátce se sídlem v Praze 4, Rù¾enínská 910, s e odmìna za poskytnutou právní slu¾bu n e p ø i z n á v á .
Kasaèní stí¾ností podanou u Krajského soudu v Ústí nad Labem se stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného usnesení, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 28. 12. 2004, è. j. OAM-3508/VL-07-08-2004, jím¾ nebyl stì¾ovateli dle ust. § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), udìlen azyl a souèasnì bylo vysloveno, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování dle ust. § 91 zákona o azylu.
Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e shora oznaèené usnesení krajského soudu bylo z dùvodu, ¾e stì¾ovatel nebyl na jím uvedené adrese zasti¾en, ulo¾eno dne 3. 6. 2005 u dr¾itele po¹tovní licence (na po¹tì). Pøi pokusu o doruèení byl stì¾ovatel v souladu s ust. § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), v návaznosti na ust. § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, vyrozumìn o tom, ¾e si má ulo¾enou písemnost vyzvednout a pouèen, ¾e nevyzvedne-li si zásilku do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Za den doruèení je tedy pova¾ováno pondìlí 13. 6. 2005.
Vzhledem k okolnosti, ¾e dnem, který urèil poèátek bìhu pøedmìtné lhùty, bylo pondìlí 13. 6. 2005 a jednalo se lhùtu dvoutýdenní, posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti bylo opìt pondìlí, a to 27. 6. 2005. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla osobnì doruèena Krajskému soudu v Ústí nad Labem a¾ dne 17. 8. 2005.
Stì¾ovateli byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7, § 120 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud v¹ak v dané vìci pøi stanovení odmìny advokátky zohlednil fakt, ¾e tato neuèinila ¾ádný úkon, a proto jí odmìnu za zastupování nepøiznal.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 42
 § 50
 § 120
 soud