Source: http://wos-ipsp-cancelleria.info/index.php/doc-ufficiali-5-8/nota-verbale-n-12
Timestamp: 2020-04-09 04:39:45+00:00

Document:
Nota verbale n. 12 - IPSP CHANCELLERY
con profondo sconforto ed imbarazzo, con la presente rispondo alla sua ultima “esternazione mentale” del 15 ottobre 2018, senza oggetto e solo con una serie di numeri (come se fosse una “tavola dei comandamenti”), per cui, diversamente a quello che saccentemente lei afferma, ergendosi ad un ruolo da professore che non solo non le appartiene assolutamente, (che non riconosco) e che anzi, … fa solo ridere chi conosce un minimo di ..LEGGE, le spiego per l’ultima volta come effettivamente stanno le cose; poi, eventualmente, … potrebbero essere i sigg.ri Giudici a darle eventuali altre ed ulteriori risposte … NON certo il sottoscritto! .....
Lì, 23 ottobre 2018
Al sig. Presidente del WOS-IPSP
Agli Stati membri permanenti e non
Nota Verbale 12/2018 Alle persone informate sui fatti
In risposta alla lettera del sig. presidente
Del WOS-IPSP - Eugenio Lai
con profondo sconforto ed imbarazzo, con la presente rispondo alla sua ultima “esternazione mentale” del 15 ottobre 2018, senza oggetto e solo con una serie di numeri (come se fosse una “tavola dei comandamenti”), per cui, diversamente a quello che saccentemente lei afferma, ergendosi ad un ruolo da professore che non solo non le appartiene assolutamente, (che non riconosco) e che anzi, … fa solo ridere chi conosce un minimo di ..LEGGE, le spiego per l’ultima volta come effettivamente stanno le cose; poi, eventualmente, … potrebbero essere i sigg.ri Giudici a darle eventuali altre ed ulteriori risposte … NON certo il sottoscritto!
Ho detto con “profondo sconforto” perché avevo creduto nelle sue “capacità millantate”, infatti lei a prima vista sembra un “uomo colto”, ma purtroppo ha dimostrato che non è così, e quindi non mi ha dato mai modo di sconfessarmi pensando il contrario o, per meglio dire, ha dato prova di grande ignoranza in molteplici campi, specialmente quelli legali, amministrativi, giuridici internazionali, non avendo nemmeno la capacità di farsi consigliare da avvocati e giudici, ovvero professori tramite perizie giurate, pareri pro veritate, e via dicendo. Ho detto anche “con imbarazzo”, proprio perché, avendo all'inizio creduto in lei, mi sono fatto “prendere in giro … da lei”: per esempio perdendo le somme che ho anticipato per il “WOS-IPSP” (4.500 €.) per le quali ci sono le relative note spese con relative fatture e ricevute, che NON mi darà MAI !!! Infatti parla sempre di soldi, ma solo di quelli che vuole incassare, mai quelli da pagare … ho imparato a conoscerla e … le ricordo sempre le mail intercorse e le registrazioni... ; oppure i tre anni che mi ha fatto perdere per aspettare … i sovvenzionamenti al WOS-IPSP dalla Banca Mondiale e dai fondi ONU per i progetti umanitari; ossia la sua volontà imposta di fare o non fare un qualcosa, anche contra legem (per esempio le assemblee, i consigli, l’affidamento di incarichi inutili senza nessun valore e/od aspettativa in quanto il WOS-IPSP NON ha mai avuto NESSUNA attività e NON ha MAI fatto nessun servizio in 4 anni, etc., etc.), per poi “prendere tempo”, cercando di tenere “buoni” quelli che si ribellavano al suo “fare il tiranno”, ovvero cercando di “farli fuori” nel lavoro, sparlando su di loro, facendo i giochini di basso livello per eliminarli dai “posti di responsabilità” per lei sconvenienti, come ha cercato di fare con il sottoscritto; ovvero addirittura NON INVITANDOLI PROPRIO per poter dimostrare forse che ...“non sono degni del posto che occupano”? Come per esempio lei ha fatto il 2 maggio 2018, quando NON ha invitato alla riunione per la “PACE” di Roma né me ne gli Stati che rappresento (membri permanenti di cui uno con diritto di veto e membro di quel Consiglio Generale di Sicurezza che lei NON ha MAI voluto validamente convocare e che, anche su espressa richiesta con la “Nota Verbale” n. 11/2018, ancora si … attende!).
E si, sig. Presidente Lai, pensava forse che fossi così stupido che NON vedevo quello che aveva fatto e che continua a fare? Oppure pensava che dopo tre anni di “presa in giro” ci avrei fatto l’abitudine? No, mi dispiace, ADESSO BASTA, l’ho attesa abbastanza!
Quindi, tornando ai suoi “comandamenti”, cerco di iniziare a farle capire meglio la LEX, invece della “SUA interpretazione per convenienza”, ma per farlo devo partire da qualche mese prima del 3 luglio 2014, ricordandole dei particolari che ha dimenticato, od ha fatto finta di farlo! Immagino che ha ancora in mente il fatto per il quale lei , che voleva mantenere il pregresso, si è battuto tanto con il Dott. Bonventre il quale cioè consigliava di fare una “rivisitazione completa” del modus operandi del “vecchio” parlamento, delle cariche, dei membri, etc., Quindi, questo professionista e l'apposita Commissione, prepararono “una relazione critica” rispetto al vecchio agire, lo statuto e quant’altro cui però, fino alla mattina del 3 luglio 2014, lei ci mise “mano”, stravolgendo buona parte del lavoro fatto in 6 mesi di lavoro. In ogni caso e malgrado alcune discrasie logiche poste in alcune parti dello statuto, le confermo che la prima parte dello stesso (da pag. 04 a pag. 06) riporta la SUA relazione (cioè quella che la Commissione ha preparato ed il Presidente dell'Assemblea avrebbe dovuto solo leggere) la quale spiegava i termini, il perchè e le condizioni procedurali con i quali la stessa Commissione aveva preparato proprio quello statuto!
Quella parte, sig. LAI, NON è una LEX, bensi il come si è arrivati alla stesura statutaria, sulla scorta di una nuova visione, dopo circa 40 anni di vita del vecchio parlamento, obsoleto per le nuove sfide dei tempi.
Quindi, dopo queste precisazioni per entrare nel merito e far vedere gli aspetti delle differenti posizioni, passo a rispondere ai suoi PUNTI della sua PEC datata “Roma 15.10.2018” spedita da “S.A.S. Eugenio Lai” che recita in premessa:
“WOS-IPSP” e NON SOLO WOS e BASTA, nonché degli uffici “istituzionali”, “di rappresentanza”, “sede effettiva”, etc. etc. Ma per tutti questi argomenti, questa Cancelleria Generale, risponderà più avanti; piuttosto, essendo stata posta la “partita” in QUESTI TERMINI, DIVENTA ESSENZIALE, e prima di ogni altra cosa, quanto trasmesso il 29 agosto 2014 a cura del “Principato di New Malta”, membro permanente con diritto di VETO, con propria Nota Verbale del PRINCIPATO (che si trasmette in copia ed è visibile direttamente nel WEB: http://www.wosipsp-chancellery.org/index.php/verbali-ed-atti/diritto-veto ), cui proprio lei, sig. Presidente Lai, NON ne HA TENUTO NESSUNA CONSIDERAZIONE, STABILENDO ED AMMETTENDO COSI' UNA “PREGIUDIZIALE GIURIDICA” UNICA, INDISSOLUBILE, GRAVISSIMA, INCOMPARABILE, ESCLUSIVA, INCREDIBILE, INSCINDIBILE, INDISTRUTTIBILE, ESTERMA, INGIUSTIFICABILE , LETALE, ECCEZIONALE !!! In pratica, Sig. Presidente LAI, uno Stato membro permanente con diritto di VETO, pone al SUO “Consiglio Generale di Presidenza”, la pregiudiziale relativa alla impossibilità di autonomia dello stesso Consiglio, con determinazione di RENDICONTO! Ebbene sig. presidente, lei cosa ha fatto? NULLA, rendendo così assolutamente NULLI TUTTI GLI ATTI del Parlamento Mondiale per la Sicurezza e la Pace … “ab originem”, sin dall'agosto 2014!
Bene, penso che tutto quanto le ho detto fino ad ora potrebbe essere sufficiente per farla finalmente desistere dal compiere ancora atti …. illegittimi od addirittura illeciti, però avendole promesso “risposte chiare, irrefutabili ed innegabili”, passo a chiudere la questione, spero, una volta per tutte:
Al punto uno della sua “lettera”, cui la presente risponde, fermo tutto quanto le ho già scritto nella “In risposta alla PEC del Presidente della WOS-IPSP del 12.10.18, e DIFFIDA STRAGIUDIZIALE” del 15 ottobre 2018 13.33 e precedenti, che qui si intendono ripetute ed allegate, CONTINUA AD AFFERMARE DI “AVER PROSEGUITO I LAVORI ...” -. Orbene, la invito egr. sig. presidente Lai, a ricredersi su quanto illecitamente afferma, per i motivi enunciati nella PEC di cui sopra e TUTTI gli atti inerenti. Invito altresì formalmente l'avv. Antonello Secchi, che ci legge in copia perchè persona informata sui fatti, nella mia qualitè di Gran Cancelliere in carica fino al 2 luglio 2019, sia quale rappresentante legale di Stato, membro permanente con diritto di veto, nonché delegato nel Consiglio Generale di Sicurezza del WOS-IPSP, ad illustrare professionalmente le “evidenze legali”, relative a detta affermazione, ad Eugenio Lai, n.q.
Per il punto 2 della sua lettera, ricordo perfettamente “quella Assemblea Generale” in forma straordinaria, del 3 luglio 2014, tant'è che ho iniziato QUESTA comunicazione in risposta specificando la “storia” di quei giorni e cosa ha portato alla stresura di quello statuto, giacchè, tra l'altro se rammenta, nella Commissione ero pure presente!
e 3bis) [ritengo] I punti 3 e 3 bis) che lei riporta, evidenziano innanzitutto un errore: la pagina in questione citata è la 5 (cinque) e NON la 3 (tre). Poi lei scrive: “Il progetto di ordinamento statutario, che sottoponiamo alla Vostra approvazione, prevede, come giusto che sia, la separazione dei poteri e l'attribuzione di un diritto pieno ed esclusivo ai componenti dell' Assemblea Generale.” E secondo quanto evidenzia, continua:
“I membri del Parlamento Mondiale per la Sicurezza e la Pace non possono essere altri se non gli Stati membri, ossia quegli Stati che accetteranno gli obblighi stabiliti dalle disposizioni dello Statuto. Pertanto, non si potranno attribuire diritti pieni ed esclusivi a quegli Stati che non avranno manifestato la volontà di aderire alla nostra Organizzazione! “ Egr. Sig. Presidente Lai, PERFETTO, LEI HA PROPRIO COLTO IL SEGNO!!! Però continua, nel successivo punto 5) con un ERRORE MADORNALE, che puo' lasciare nel dubbio se lei c'è o ci fa …. infatti continua ILLOGICAMENTE:
“Pertanto, tutte le assemblee ordinarie e straordinarie PREGRESSE ALL'ASSEMBLEA DEL 28 GIUGNO 2016, ERANO INEFFICACI, OSSIA NULLE, …. “ .. scusate ma è d'obbligo fare assoluta attenzione alla 'elucubrazione mentale', illogica e quindi ignorante del 'Diritto pubblico, privato, internazionale, etc., della responsabilità solidale e specifica, della 'personalità giuridica di diritto internazionale' esercitata dagli Stati, e quanto altro, che viene affermato e che segue: “PERCHE' GLI STATI PRESENTI NELLO STATUTO PERMANENTI E NON PERMANENTI NON AVEVANO PRESENTATO LA DOMANDA DI ADESIONE” …! Ma egregio sig. presidente Eugenio Lai, ma cosa dice? E' sicuro delle sue affermazioni? Si è consultato con un avvocato? Penso proprio di no perchè conoscendo personalmente l'avv. Antonello Secchi, quale persona MOLTO preparata professionalmente, [“eletto Ministro della Giustizia del WOS-IPSP” (DA LEI personalmente nominato)], penso proprio di immaginare che NON l'HA TROVATO NEMMENO TELEFONICAMENTE! Infatti, secondo lei, uno Stato, regolarmente rappresentato dal proprio delegato-FUNZIONARIO, (vedi “VERIFICA POTERI”), il quale PARTECIPA ALLA STESURA DELLO STATUTO E DELL'ATTO COSTITUTIVO, LI SOTTOSCRIVE E DA' PERSONALITA' GIURIDICA DI DIRITTO INTERNAZIONALE ALLA I.G.O. COSI' COSTITUITA, DEVE PURE FARE UNA DOMANDA DI AMMISSIONE ….. A CHI? A SE STESSA? A LEI? AL SEGRETARIO MAIOLESE? E CHI SAREBBERO QUESTI SE NON PERSONE FACENTI FUNZIONI (CON GLI ALTRI PER UN TOTALE INIZIALE AL 3.7.18) DI BEN 8 STATI CHE REGOLARMENTE VOTANO, SOTTOSCRIVONO E COSTITUISCONO APPUNTO LA “ORGANIZZAZIONE INTER GOVERNATIVA? Si rende conto che quando arriverà questa “risposta al presidente WOS-IPSP” agli Stati con i quali ha intrattenuto, ovvero intrattiene, rapporti, SI METTERANNO APERTAMENTE A RIDERE? MA PROPRIO SONORE RISATE!
“Dulcis in fundo”: sig. presidente LAI, ma lei lo sa che sta parlando di una RELAZIONE? Fatta perchè fosse lei a leggerla in assemblea straordonaria, evidenziando ciò che era prima e cosa volesse essere la nuova I.G.O. ? Lo sa che una Lex è una cosa (come per esempio lo Statuto ed l'atto Costitutivo, ed è una cosa MOLTO DIVERSA un punto di vista, un pensiero, la “SUA interpretazione per convenienza”, che “potrebbe pure essere interessante, qualora fosse ad esempio esplicativa”, ma che giuridicamente, posto in questi termini illogici, NON ha NESSUN VALORE? Ma lei lo sa il perchè la “VARIAZIONE STATUTARIA” dell'ex Parlamento, è stata effettuata, a Roma (Italia), senza la necessità del notaio, mentre diversamente per la giurisdizione italiana, sarebbe stato INDISPENSABILE? Lo chieda per favore all'avv. Secchi, le dirà certamente che erano proprio “quegli Stati” (con personalità giuridica di diritto internazionale) che lei censura, a dare “titolo” al rinnovamento statutario del parlamento, attraverso appunto la costituzione della organizzazione inter governativa! Diversamente, qualora fosse stata una costituzione “di persone fisiche”, la mancanza del pubblico ufficiale in Italia, determina l'invalidità, cioè l'assoluta nullità, di ogni atto relativo, e da li ad oggi! NE' SI PUO' PENSARE DI FARE: “OGGI SI, DOMANI NO”, INFATTI CHI AVREBBE DOVUTO PRENDERE IL CARTACEO? IN UNA FORMA MISTA IL NOTAIO, IN UNA FORMA DI PERSONE FISICHE, SEMPRE IL NOTAIO, … SOLO CON ATTO COSTITUITO DA PERSONE GIURIDICHE DI DIRITTO INTERNAZIONALE SONO GLI STESSI STATI, SUPER PARTES, CHE DETERMINANO LA CORRETTA APPLICAZIONE DEL DIRITTO A LIVELLO INTERNAZIONALE. Per cui cosa vole fare, sig Presidente? Inficiare TUTTO e ritornare al vecchio “Parlamento mondiale per la Sicurezza e la Pace”? Oppure continuare ed andare avanti, CHIUDENDO TUTTE LE VERTENZE CON QUESTA CANCELLERIA; SISTEMANDO IL PREGRESSO STATUS DI IRREGOLARITA' INIZIANDO DAL CONSIGLIO GENERALE DI SICUREZZA, CONVOCANDO I 7 STATI FONDATORI; PRESENTANDO TUTTI I BILANCI A QUESTO ORGANO AMMINISTRATIVO, CGS, PER LA PREVENTIVA AUTORIZZAZIONE ALLA RICHIESTA DI APPROVAZIONE DA SOLLECITARE ALLA ASSEMBLEA GENERALE ORDINARIA; CONSEGNARE TUTTI GLI ATTI AL CGS PER LA RATIFICA DI CIO' CHE IN QESTI ANNI IL CGP HA FATTO, SENZA MAI DARE NESSUN RENDICONTO AL CGS, COME PREVISTO DALLO STATUTO; e via discorrendo!
Andando ancora avanti, lei afferma la più grossa ed evidente corbelleria, infatti dice che: “I membri storici che hanno votato per deliberare lo Statuto e la proposta per l'adesione degli Stati ammesi dall'assemblea Generale, non hanno formalizzato la domanda di adesione all'Organizzazione...”, ma la finisce presidente Lai di dire “castronerie”? Lei affermerebbe che “se facessimo una società io e lei, ed io non “formalizzassi una DOMANDA DI ADESIONE ALLA SOCIETA'”, NON SAREI SOCIO? MA NON SI FACCIA SENTIRE PIUTTOSTO ….. E contina: “perciò non poteva esistere il Consiglio Generale di Sicurezza se non sulla carta, ad esclusione del Consiglio G. di Presidenza eletto dalla 'Assemblea Generale nel mese di dicembre 2013 e confermato sempre dall'Assemblea Generale del 3 luglio 2014, costituita e votata dai membri storici.” cioè cosa vorrebbe confermare? Innanzitutto NON RICORDA che il “Consiglio Generale di Presidenza” NON è stato MAI eletto dalla Assemblea Generale del 3 dicembre 2013 perchè invece in quella occasione era stato creato “l'Ufficio di Presidenza” e tale organismo appare per la prima volta dal 3 luglio 2014. Invece, provi a vedere la LEX e non le sue “elucubrazioni mentali”: infatti, nel momento della costituzione ci sono solo 8 Stati “danti diritto”, 5 membri permanenti di cui 4 formanti il Consiglio Generale di Sicrezza e con “diritto di veto” e 3 NON permanenti. Questi, per Statuto, formano i componenti dell'organismo di amministrazione con pieni poteri, qindi, PER VOLONTA' DEI “SOCI-STATI” COSì COSTITUITI, VIENE CONCESSO OPPORTUNITA' DI RICONOSCIMENTO E QUINDI DI VITA, AL PRECEDENTE “UFFICIO DI PRESIDENZA CHE MANTIENE LE CARICHE: “DISPOSIZIONI TRANSITORIE”, art. 1 comma III, Pag. 24, Sul capitolo n. 3) posto all'ordine del giorno, su proposta del Presidente, ad unanimità di voti, l'Assemblea Generale delibera di confermare, fino al 2 luglio 2019, le persone elette nelle cariche associative dalli Assemblea Generale del 5 dicembre 2013.” conseguentemente CI SONO TUTTI E DUE GLI ORGANI AMMINISTRATIVI: IL PRIMARIO, CONSIGLIO GENERALE DI SICUREZZA, COMPLETO, STATI CONSIGLIERI CON DIRITTO DI VETO che ha nel suo seno anche IL SECONDARIO, CONSIGLIO GENERALE DI PRESIDENZA (cioè TUTTI quei dirigenti precedenti nominati il 5 dicembre 2013 e in carica fino al 2 luglio 2019), PER STATUTO e PER SUA MEMORIA! Se quanto qui spiegato NON la dovesse convincere ancora, prima di fare ulteriori REATI o dire stupidaggini, la invito a farsi spiegare BENE da un avvocato (internazionalista?) come funziona il TUTTO e sopratutto farsi rilasciare dallo stesso un “PARERE PRO VERITATE” sottoscritto, quale perizia di parte, a valere all'estero.
Sempre per sua memoria, sig. presidente Lai, si ricordi che: Foglio 14, Art. 15, comma 5, “Il Consiglio Generale di Sicurezza è investito dei più ampi ed illimitati poteri per la gestione ordinaria e straordinaria dell' Associazione, senza eccezione di sorta e più segnatamente gli sono conferite tutte le facoltà per l'attuazione ed il raggiungimento degli scopi, che non siano in modo tassativo riservate dal presente Statuto all' Assemblea Generale” - Foglio 12, Art. 2,3,4,“1 membri permanenti del Consiglio Generale di Sicurezza hanno diritto di veto in tutti gli organismi dell' Associazione.- Il Consiglio Generale di Sicurezza è l'organo di governo amministrativo e di gestione economica e patrimoniale del Parlamento Mondiale per la Sicurezza e la Pace. - I membri permanenti, con diritto di veto, sono lo Stato di Antarcticland, lo Stato di Sao Tornò Principe, il Principato di New Malta e il Principato di King. - Art. 14, “Il Consiglio Generale di Sicurezza può nominare, nel suo seno, un comitato esecutivo denominato Consiglio Generale di Presidenza” - Foglio 13, Art. 14, commi 6 e 7, “Il Consiglio Generale di Presidenza, quando costituito, salvo le limitazioni stabilite dal Consiglio Generale di Sicurezza, ha poteri di ordinaria e straordinaria amministrazione. I poteri di firma rimangono, in ogni caso, in capo al Presidente dell' Associazione. - Le delibere del Consiglio Generale di Presidenza sono portate a conoscenza del Consiglio Generale di Sicurezza nella prima riunione successiva.”
Quindi, carissimo presidente, come vede HO LETTO MOLTO BENE LA LEX, GLIELA HO PROVATA E RIPORTATA, ORA, una volta per tutte E PER IL BENE DI QUESTA ORGANIZZAZIONE, LA VUOLE FINALMENTE FINIRE DI SOSTENERE “CAUSE INDIFENDIBILI?” Comprendo che lei si sia sbagliato con le sue affermarmazioni, ma, per eventualmente dimostrare la sua buona fede, ora basta e rientri in se stesso oppure si faccia fare da un serio professionista del settore legale, il “PARERE PRO VERITATE” sottoscritto, quale perizia di parte, a valere all'estero, di cui le ho parlato sopra. Capisca che, non per “cattiveria, malignità, ostilità o presunzione” ma per “etica professionale” non posso far altro che difendere le mie convinzioni, anche se queste possono andare contro i suoi interessi.
Al punto 7 della sua lettera in oggetto, egr. sig. presidente LAI, afferma: “I membri storici durante l'Assemblea hanno ammesso di fatto e non con diritto gli Stati permanenti e non permanenti, [cioè continua ad affermare che era solo e sempre una “ASSOCIAZIONE CON PERSONE FISICHE O MISTA? QUINDI ERA NECESSARIO IL NOTAIO, LEI HA “DICHIARATO IL FALSO” ALL'AVV. ADAMI A LUGANO E … TUTTI GLI ATTI AD OGGI SONO …. N U L L I ! MA E' PROPRIO SICURO DI CIO' CHE DICE?] ED ANCORA, STESSO ARTICOLO: “...Stati che in parte non hanno regolarizzato l'adesione all'Organizzazione, perciò privi del diritto di voto. [e cioe' come avrebbero dovuto regolarizzare? Pagando qalcosa forse? Per quali e quanti servizi? Con una amministrazione tenuta da lei, che non presenta i bilanci da almeno 3 anni, non fa vedere le pezze giustificative, che dice di avere oltre 500.000 €. di debiti che, se venisse riconosciuta solo quale “Associazione privata”? … MAH,] Continuando quel punto 7 della sua lettera, dice ancora: “... Le ricordo che durante l'apertura e l'inizio dei lavori lei ha esercitato forte ostruzionismo, e sempre lei, in corso di apertura dei lavori ha chiaramente dichiarato che gli Stati ammessi in assemblea dai membri storici nonchè costituenti erano firmatari, assolutamente non vero, non hanno firmato nulla e tanto meno presentato domanda per aderire (associarsi) alla W.O.S. -I.P.S.P.” Povero sig. Presidente …. ! … vorrebbe forse pareggiare il fatto che, politicamente nelle precedenti, le ho detto che lei mentiva? Adesso affermerebbe che il bugiardo sarei io? Bene sig. Lai e questi cosa e chi sarebbero? … Me lo dica lei che così facendo dimostrerebbe una scarsa memoria, un contino arrampicarsi sugli specchi ed addirittra incolpa altri della sua presunzione: “che la Repubblica di Sao Tomè Principe ha delegato l'esercizio del suo diritto di voto a S.A.S. C. S. Fussone; che il Principato di King ha delegato l'esercizio del suo diritto di voto a S.E. Dott. Giuseppe Caddeo; che lo Stato di Antarcticiand ha delegato l'esercizio del suo diritto di voto a S.A.S. Eugenio Lai; che il Principato di West Antarctic ha delegato l'esercizio del suo diritto di voto a S.E. Sen. Ciro di Costanzo; che il Principato di New Malta ha delegato l'esercizio del suo diritto di voto a S.E. !'Avv. Antonello Secchi; che il Principato di Thurston ha delegato l'esercizio del suo diritto di voto a S.E. l'Avv. Yevdokymov Valeryi”-. Quindi la rimando a TUTTI i pregressi e quanto da me affermato correttamente, contro le sue errate interpretazioni ...
Al suo punto 8, invece si dà la zappa sui piedi, infatti afferma: “Altra punto, anche se emanato un decreto di adesione dell'UTA “ … cioè NELLA SUA ASSOCIAZIONE PRIVATA e NON RICONOSCIUTA, LE LEGGI NON ESISTONO, LO STATUTO C'è MA è INVISIBILE, ETC., LAI STIAMO PARLANDO DI STATI, CHI è LEI CHE STRAVOLGE LA VERITa' DEI FATTI? … E CONTINUA: “non sono mai state prodotte le domande di associazione degli Stati all'UTA” E CHE C'ENTRA LEI CON L'U.T.A.? PRIMA FA UNA COSA E POI SE LA RIMANGIA? … nonché completa e dice: “...e tanto meno la richiesta cartacea se non verbale è mai formalizzata, (tra l'altro il decreto sarà sottoposto a verifica sulla regolarità dei documenti prodotti.” MA A CHI? SI RENDE CONTO CHE, SE WOS VIENE DETERMINATA QUALE ASSOCIAZIONE PRIVATA E NON I.G.O., LEI POTREBBE AVER PRESO IN GIRO UN SACCO DI PERSONE, … ME COMPRESO? ... “A quanto pare le ragioni erano tutte dalla parte del Prof. Geromin” MMMHHH, Sarebbe l'ingegnere meccanico, l'archeologo o il professore di lettere? Sarebbe uno scienziato di diritto internazionale? .. un avvocato? … un giudice? Lai ma si rende conto che con ogni parola dice solo emerite castronerie, … altro che cultura!
Al punto 9 sostiene: “E' possibile che sino alla revoca e alla nomina del nuovo Gran Cancelliere”... (la sua rimane sempre ignoranza GIURIDICA SPECIFICA allo stato puro: PER STATUTO LA MIA CARICA DECADE IL 2 LUGLIO 2019!) .... “non conoscesse i punti 3 e 4 dello Statuto? (UNO STATUTO HA ARTICOLI, COMMI ETC., QUALI SAREBBERO I “PUNTI”? … “Appare strano che parti così importanti le abbia scordate o tralasciate, forse è per questo motivo che chiedeva la ratifica di tutti gli atti pregressi? [NO, mi dispiace era ed è solo perchè NON mi fido proprio e sopratutto per evitare di dover essere obbligato a rifondere patrimonio e denaro per delle sue posizioni errate, mi spiace ma il rischio è questo e non sono più disposto a perdere altri soldi per lei.] “Le ricordo che anche al Gran Cancelliere spettava mettere in evidenza le incongruenze e presentare una relazione per mettere ordine, ma nulla ha fatto se non creare disarmonia e ostruzionismo”. AHAHAHAH …. MA NON MI FACCIA RIDERE!!! SE C'E' TUTTO N SITO WEB CHE DIMOSTRA TUTTI GLI ERRORI CHE HA FATTO E CONTINA A FARE … E POI CI SONO LE MAIL ED ALTRO ….!
EGREGIO SIGNORE, EUGENIO LAI, LE RICORDO PER L'ULTIMA VOLTA CHE LA MIA INTENZIONE, PER IL BENE DEGLI STATI ADERENTI E CONTRO IL SUO DESPOTISMO, E' E SARA' UNA CONGRUA AZIONE LEGALE PER LA MIA IMMAGINE, IL MIO PATRIMONIO, LA MIA PERSONA, ETC., E DI TUTTI QELLI CHE RAPPRESENTO! QUINDI FACCIA COME CREDE, CI VEDREMO IN TRIBUNALE ….
AL PUNTO 10 E 11 AFFERMA: “Come detto gli Stati presenti all'assemblea Generale del 27 settembre 2018 sono gli unici che hanno presentato domanda di associazione e con diritto di voto”. LA RIMANDO A QUANTO GIA' AMPLIAMENTE DETTO. A PROPOSITO, MI SCUSI, MA E DOVEROSO: HO CONTROLLATO LE CONVOCAZIONI PER L'ASSEMBLEA DEL 26 (1A CONV.)E 27 (2A CON) SETTEMBRE 2018, QUESTE SONO STATE SPEDITE ED ARRIVATE SOLTANTO IL: “Da: Per conto di: Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo. [mailto:Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo. Inviato: mercoledì 12 settembre 2018 14.11; A: Thurston Fussone
Oggetto: POSTA CERTIFICATA: Convocazione Assemblea; Priorità: Alta; INDICANTE UN INDIRIZZO DELLE ASSEMBLEE DIVERSO CHE POI E' STATO MODIFICATO, PER CUI QUELLE ASSEMBLEE ERANO E RIMANGONO NULLE E PRIVE DI EFFETTO SIA PER I TERMINI DI CONVOCAZIONI FATTI IN 14 GIORNI INVECE DEGLI ALMENO 15 NECESSARI, E SEMPRE PER L''AVER INFRANTO DETTI TERMINI, CON LA SECONDA MAIL TRASMESSA SOLO IL “giorno 24/09/2018 alle ore 12:24:03 (+0200) il messaggio"convocazioni assemblee" proveniente da "Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo."ed indirizzato a "Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo." è stato Consegnato nella casella di destinazione. Identificativo messaggio: Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.
- ED ANCORA: “Lo Stato di Antarcticland, di Thurston, di New Malta e gli Stati non permanenti attualmente non hanno firmato alcuna richiesta di associazione con IPSP WOS, perciò non hanno diritto di voto durante le assemblee in forza dell'art. 1 capitolo 2, [SCUSI MA QUALE SAREBBE? GLI ARTICOLI SONO DALL'1 (UNO) AL 38 (TRENTOTTO) E COSA DIREBBE? SE NON: “Art. 1, Il Parlamento Mondiale per la Sicurezza e la Pace mantiene la stessa denominazione così come è stata statuita, con l'adesione dei Presidenti delle Repubbliche di Mali e del Senegal, in data 15 dicembre 1975, da Mons. Makarios III, primo Presidente della Repubblica di Cipro (1960 -1974), e da Mons. Vittorio Maria Busà, già citato, in qualità di costituente del Parlamento Mondiale per la Sicurezza e la Pace, nella sentenza della Corte Costituzionale italiana n. 193/1985 del 28 giugno 1985. Si precisa che detta Associazione è stata registrata come persona giuridica presso la Cancelleria del Tribunale di Palermo in data 25 ottobre 1996 con il n. 725 vol. 4 pag. 19 e che, successivamente, al Parlamento Mondiale per la Sicurezza e la Pace è stato attribuito, a cura del Ministero delle Finanze della Repubblica Italiana, il codice fiscale n. 97083640827. - 2) Il Parlamento Mondiale per la Sicurezza e fa Pace, essendo una libera associazione tra gli Stati, è dotata di personalità giuridica di diritto internazionale”. COSA VORREBBE DIRE? LA RIMANDO A QUANTO AFFERMATO NELLE PRIME PAGINE: A PALERMO NON C'E' PIU' NESSUNA REGISTRAZIONE!
art. 4 comma 5, “Un membro dell' Assemblea Generale del Parlamento Mondiale per la Sicurezza e la Pace che sia in arretrato di almeno 2 (due) anni nel pagamento dei suoi contributi finanziari all'Associazione perde il diritto di voto nell' Assemblea Generale.“ AHAHAHAH, ...SEMPRE DI SOLDI LEI INTENDE,... ! MA I MIEI 4.500 €. /QUATTROMILACINQUECENTOEURO/ QUANDO ME LI DA'? DOVE, COME QUANDO E QUANTO HA CHIESTO UN PAGAMENTO per gli STATI? SCUSI, MA PER FARE COSA, VISTO CHE NON CI SONO STATE ATTIVITA’? FORSE PER PAGARE LA SUA SEGRETARIA O DARLE UN CACHET PER IL SUO UFFICIO DI CAGLIARI? IO NON HO MAI CHIESTO NULLA NE’ PER IL MIO UFFICIO NE’ PER I SERVIZI E GLI IMPEGATI: TUTTO GRATIS E COME VOLONTARIO! PERCHE’ NON MANDA AGLI STATI CHE COMPONGONO IL Consiglio Generale di Sicurezza I BILANCI DAL 2014? FORSE NON LI HA NEPPURE PRESENTATI I BILANCI DELLA WOS-IPSP?
MENTRE PER L'art. 24 commi 1 e 2. HA TOPPATO, INFATTI RECITA: ”1. L' Assemblea straordinaria è convocata unicamente per la modifica dello Statuto e delibera validamente in prima convocazione con la presenza di tanti membri che rappresentino i due terzi di tutti gli Stati aderenti, iscritti al Parlamento Mondiale per la Sicurezza e la Pace, ed in seconda convocazione con la presenza di tanti membri che rappresentino almeno il cinquanta per cento degli Stati aderenti. Gli Stati aderenti e iscritti al Parlamento Mondiale per la Sicurezza e la Pace devono essere in regola con il pagamento dei contributi finanziari di cui all'art. 4, comma 6, del presente Statuto. 2) Le Assemblee straordinarie per essere dichiarate valide richiedono, altresì, la presenza di almeno il cinquanta per cento dei membri permanenti del Consiglio Generale di Sicurezza, (quindi quali sono i 4 stati – sui 7 validamente costituiti per statuto – che sarebbero stati presenti? … Anche se la convocazione in ritardo e poi variata ha inficiato il TUTTO?) VEDE CHE ANCHE QUESTO LA SCONFESSA??? MA NON SI ARRAMPICHI ancora SUGLI SPECCHI LAI!
In ogni caso e comunqe, sia quale Gran Cancelliere in carica fino al 2 luglio 2019 che quale rappresentante legale di 2 (due) Stati membri permanenI con diritto di veto, anche nel Consiglio Generale di Sicurezza del WOS-IPSP ed 1 (uno) permanente seza diritto di veto, FACCIO PRESENTE L'ASSOLUTA INADEGUATEZZA DELLE POSIZIONI ASSUNTE DAL SIG. PRESIDENTE EUGENIO LAI, NONCHE' A SALVAGUARDIA DEGLI STATI CHE COMPONGONO QUESTA I.G.O. DA OLTRE 4 ANNI, CHE NE HANNO SOTTOSCRITTO L’ATTO COSTITUTIVO, IMPEGNANDOSI A D ACCETTARNE GLI OBBLIGHI STABILITI DALLO STATUTO CHE GLI STESSI HANNO FATTO E POSTO IN ESSERE IN ROMA, NELLA VIA VITTORIO VENETO, 118, IL 3 LUGLIO DEL 2014, PER TUTTI ED INDISTINTAMENTESI PONE UFFICIALE SOLLECITO DELLA CONVOCAZIONE DEL CONSIGLIO GENERALEDI SICUREZZA.
INFINE, AVENDO VERIFICATO UN CONTENZIOSO GENERALE DI NON FACILE SOLUZIONE, PROPRIO PER LE POSIZIONI ASSUNTE IN SENO A QUESTA ORGANIZZAZIONE, E SEMPRE PER LA SALVAGUARDIA DEGLI STATI CHE COMPONGONO QUESTA I.G.O. DA OLTRE 4 ANNI, CHE NE HANNO SOTTOSCRITTO L’ATTO COSTITUTIVO, IMPEGNANDOSI A D ACCETTARNE GLI OBBLIGHI STABILITI DALLO STATUTO CHE GLI STESSI HANNO FATTO E POSTO IN ESSERE IN ROMA, NELLA VIA VITTORIO VENETO, 118, IL 3 LUGLIO DEL 2014, il sottoscritto, quale rappresentante legale di 2 (due) Stati membri permanenI con diritto di veto, anche nel Consiglio Generale di Sicurezza del WOS-IPSP E, PER I DUE STATI CHE NE HANNO DIRITTO, VISTO LO STATUTO, CAPITOLO II, TITOLO IV, ART. 13 COMMI 1,2,3,4,5, SANCISCE IL DIRITTO di “V E T O” SU OGNI ATTO DEL CONSIGLIO GENERALE DI PRESIDENZA, CON DIRITTO DI RENDICONTO POLITICO ED AMMINISTRATIVO, PREGRESSO (a far data dal 29.08.2014), ATTUALE E FUTURO FINO ALLA EFFETTIVA SISTEMAZIONE DEL CONTENZIOSO IN ESSERE, APPUNTO TRA LE PARTI, nonche' le conseguenti eventali CONVOCAZIONE DEGLI ALTRI ORGANI STATUTARI, SENZA IL PREVENTIVO BENESTARE DELL'ORGANO AMMINISTRATIVO, CIOE' DEL CONSIGLIO GENERALE DI SICUREZZA, specialmente per l'ordine del giorno.
Egr. sig. presidente Lai, non penso di avere altro da dirle, lei ha solo dimostrato con i fatti ciò che in effetti è, e, a queste condizioni con tutti questi trucchetti di bassa lega, ... io non ho nessun interesse ad avere rapporti con lei! Pur tuttavia, mi auguro che lei NON si penta MAI delle malefatte che lei ha combinato e che possa avere anche un minimo di ragione, perchè, se così NON dovesse essere, le persone che le vengono appresso … per NULLA … potrebbero essere obbligati in solido a pagare per le sue castronerie.
In ogni caso, TUTTO ciò che le ho detto, a difesa dei miei interessi diretti ed indiretti, lo farò e, stando alle sue dichiarazioni ed alla sua ostinazione, penso proprio che sarò costratto mio malgrado a portarla in tribunale.
Il Gran Cancelliere della WOS-IPSP

References: art. 1
 Art. 15
 Art. 2
 Art. 14
 Art. 14
 sentenza 

art. 4
 ART. 13