Source: https://campusjuridico.wordpress.com/foro/foros-jurisprudencia-notarial-y-registral/foro-7-sentencia-4683-2009-cc/
Timestamp: 2017-11-21 10:12:07+00:00

Document:
FORO 7 SENTENCIA 4683-2009 CC – Campus Virtual de Estudios Superiores
En la página de la Corte de Constitucionalidad, descargar la sentencia recaída dentro del expediente 4683-2009 el 16 de febrero de 2010 y responder:
Indique cuál fue el caso de procedencia del amparo y acto reclamado.
Señale el plazo dentro del cual debía interponerse el amparo.
Ante qué autoridad debe interponerse el amparo contra el Registro General de la Propiedad. CITA LEGAL
Identifique y explique la doctrina que ha sentado la Corte de Constitucionalidad respecto a la procedencia del amparo contra el Registro General de la Propiedad para la protección de la propiedad.
Explique si el caso resuelto en la sentencia recaída en el expediente 4683-2009 se ajusta a la doctrina sentada por la Corte de Constitucionalidad.
¿Cómo afecta al tercero registral la sentencia recaída en el expediente 4683-2009? ¿Vulnera dicha sentencia el artículo 1146 del Código Civil?
14 comentarios sobre “FORO 7 SENTENCIA 4683-2009 CC”
7 septiembre, 2016 en 2:07 PM
1.	ACTO DE PROCEDENCIA: Violación del derecho de propiedad, se solicito que se procedió a restaurar el imperio de ese derecho que fue violado; ACTO RECLAMADO: Que el Registro General de la Propiedad, procediera a realizar la cancelación registral de dominio reclamada de la finca en referencia.
2.	30 días contados desde la última notificación.
3.	Salas de la Corte de Apelación y demás tribunales de igual categoría. CITA LEGAL: Acto-Acordado 1-13.
4.	En el sentido que la protección plena de amparo es contra de las inscripciones de dominio que presenten manifiesta falsedad o denuncia, ya que la ley protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos y si estos ya han sido violados restaura el imperio de los mismo, así mismo otorga protección constitucional sobre el derecho del tercero adquirente de buena fe.
5.	Considero que parcialmente se ajusta a la doctrina asentada por la Corte de Constitucionalidad, ya que al resolver mencionó que se debía librar el despacho respectivo al Registro General de la Propiedad para que procediera a cancelar las inscripciones reclamadas en el amparo; lo que no menciono es que se le otorgaba protección constitucional sobre el derecho del tercero adquirente de buena fe; que aunque debía de ventilarse en un juicio de conocimiento, la Corte dejo desprotegido este derecho al momento de otorgar en forma definitiva el amparo solicitado, y cancelar las inscripciones reclamadas.
6.	Dejo desprotegido el derecho que tiene el tercero adquiriente de buena fe, ya que en la resolución no fue mencionado que se otorga protección constitucional para que pueda demandar en la vía ordinaria; Si vulnera el art. 1146 c.c. ya que este establece que “…..los actos o contratos que se ejecuten u otorguen por personas que en el registro aparezca con derecho a ello, una vez inscritos, no se invalidaran en cuanto a un tercero, aunque después se anule o resuelva el derecho del otorgante….”
7 septiembre, 2016 en 11:49 PM
1.El amparo procede pues se instituye con el fin de proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos o cuando la violación ya hubiese sucedido, y no hay ámbito que no sea susceptible de amparo y procede en este caso concreto, el acto reclamado es la cancelación de las inscripciones de dominio número 5 y 6 de la finca número 17590, folio 85 del libro 72 de transformación Agraria.
2. Según lo regulado en el artículo 20, tercer párrafo de la Ley de Amparo Exhibición personal y de Constitucionalidad no hay plazo, en virtud de que existen actos que violan los derechos del Sujeto activo.
3. Se interpone ante la Sala de la Corte de Apelaciones según el art. 4 inciso n) del Auto Acordado 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.
4.Los criterios de la Corte de Constitucionalidad en relación al amparo interpuesto contra el Registro General de la Propiedad versan en dos criterios un amparo pleno o total y el otro de forma parcial o temporal el primero de ellos se da cuando hay evidente falsedad de lo denunciado y el segundo faltan medios probatorios suficientes que permitan advertir la falsedad, pero que se propicie duda razonable respecto a lo denunciado, otorgando la Corte un plazo que generalmente lo hemos visto de dos años para que pueda prepararse la demanda y recabar prueba suficiente.
5. Si porque otorga un amparo pleno o total cuyo efecto es la cancelación las inscripciones de dominio número 5 y 6 de la finca número 17590, folio 85 del libro 72 de transformación Agraria.
6. Se afecta en el sentido de cancelar la inscripción de dominio numero 6 inscrita a su nombre, pero se le da el derecho de demandar para que se le restituya el precio que pago por la compra que realizo de buena fe, No porque esta dando la opción de que se le restituya el precio pagado.
8 septiembre, 2016 en 8:26 AM
Licda. Paty. ¿Ya dio seguir a la página? ¿está utilizando el mismo correo electrónico y su nombre? Le hago estas preguntas pues sigue siendo la única a la que debo aprobar manualmente sus comentarios y luego se angustia porque no aparecen publicados.
7 septiembre, 2016 en 11:52 PM
1) Es procedente, porque en el caso concreto objeto de estudio se violaron los derechos inscritos de la señora Vilma Liliana Cabrera Gómez, y debe de protegérsele contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos o cuando la violación ya hubiese sucedido como es el presente caso, el acto reclamado es la cancelación de las inscripciones de dominio números 5 y 6 de la finca número 17590, folio 85 del libro 72 de transformación Agraria.
2) No existe plazo según el art. 20 tercer párrafo de la Ley de Amparo y Exhibición Personal que estipula que el plazo no rige cuando exista posibilidad manifiesta de que ocurra actos violatorios a los derechos del sujeto activo. Como en el presente caso.
3) Ante la Sala de la Corte de Apelaciones, Cita legal. Art. 4 literal n) del Auto Acordado 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.
4) El criterio de la Corte de Constitucionalidad frente a la denuncia de violación al derecho de propiedad por parte del Registrador General de la Propiedad otorga la protección del amparo en dos modalidades una plena o total y una parcial o temporal, la plena o total cuando existe una evidente falsedad y ordena la cancelación de las inscripciones viciadas, restableciendo el derecho de la persona afectada y la parcial o temporal cuando hacen falta medios probatorios que permitan comprobar la falsedad del instrumento público.
5) Si se ajusta a la doctrina porque otorga amparo definitivo en contra de las inscripciones número 5 y 6 de la finca objeto de Litis.
6) Se afecta porque se le cancela la inscripción de dominio número seis, que le otorga los derechos, No vulnera porque le faculta para demandar en la vía ordinaria la restitución del precio pagado, porque la compra fue de buena fe.
8 septiembre, 2016 en 5:15 PM
SENTENCIA 4683-2009 CC
Caso de procedencia: es la violación al derecho de propiedad privada y acto reclamado: la cancelación de las inscripciones de dominio números cinco y seis de la finca 17590 folio 80 del libro 72 de transformación agraria por parte del Registrador General de la Propiedad.
De conformidad a la Ley de Amparo Exhibición personal y de Constitucionalidad no se establece plazo en el caso de violación o actos violatorios de los derechos del sujeto activo.
Se interpone en una Sala de la Corte de Apelaciones de conformidad con el artículo 4 inciso n) del Auto Acordado 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.
La doctrina que ha sentado la Corte de Constitucionalidad respecto a la procedencia de amparo contra el Registro General de la Propiedad para la protección de la propiedad se basa en dos modalidades: una PLENA O TOTAL: cuando sea evidente la falsedad que se denuncia se ha ordenado la cancelación de las inscripciones y el restablecimiento del ejercicio del derecho transgredido; como causas está que el notario autorizante ya hubiere fallecido al momento de autorizar la escritura pública o la imposibilidad de los comparecientes para celebrar el acto por ausencia o muerte de estos. Y una PARCIAL O TEMPORAL: en cuanto a la falta de medios probatorios pero ante circunstancias que generen duda con respecto a las actuaciones se otorga la protección pero reducida o parcial con el objeto que el interesado acuda al órgano jurisdiccional a asegurar sus derechos.
Si se ajusta en cuanto a la modalidad plena o total que ha tomado la Corte de Constitucionalidad para estos casos en donde pudo establecer por medio de las escrituras públicas autorizadas y la certificación de defunción, que los instrumentos fueron faccionados con posterioridad al fallecimiento del titular de la finca por lo que pudo establecer la misma que las inscripciones registrales adolecen de nulidad.
Afecta porque la Corte ordenó cancelar las inscripciones reclamadas pero considero que no vulnera el artículo 1146 del código Civil toda vez que la misma otorga o deja a salvo el derecho de terceros adquirentes de buena fe de demandar lo justo en la jurisdicción ordinaria.
a) El caso de procedencia del amparo solicitado es el contenido en el inciso a) del Artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, denunciando la violación al derecho de propiedad conforme a las garantías que establece el artículo 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala, b) el acto reclamado lo constituyen la cancelación de las inscripciones de dominio cinco (5) y (6) de la finca identificada en la sentencia.
Para plantear el amparo relacionado no existe un plazo, de conformidad con el segundo párrafo del artículo 20 de la ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, no rige ningún plazo por tratarse de un amparo que se promueve ante la posibilidad manifiesta de que ocurran actos violatorios a los derechos del sujeto activo.
Tal y como lo estipula el inciso n) del artículo 4 del Auto Acordado 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad, el amparo contra el Registro General de la Propiedad debe interponerse ante las Salas de la Corte de Apelaciones y demás tribunales colegiados de igual categoría, que tengan jurisdicción en el departamento de Guatemala.
La doctrina que ha sentado la Corte de Constitucionalidad respecto a la procedencia del amparo contra el Registro General de la Propiedad para la protección de la propiedad, esta encaminada al otorgamiento de la protección a través de dos modalidades: a) Una protección plena o total. Cuando con los medios de convicción aportados se perciba de forma concluyente, es decir sin lugar a dudas, que el instrumento público que motivó las inscripciones registrales que se reclaman carece de validez; ordenado la cancelación de las inscripciones viciadas y el reestablecimiento pleno en el ejercicio del derecho transigido. b) Una protección parcial o temporal. Cuando los medios probatorios no son suficientes para advertir la falsedad del instrumento público controvertido, se otorga la protección pretendida temporalmente para preservar el derecho del postulante a acudir a la vía jurisdiccional correspondiente a solicitar el reconocimiento y protección de sus derechos.
El caso resuelto en la sentencia recaída en el expediente 4683-2009 si se ajusta la doctrina legal sentada por la Corte de Constitucionalidad, pues por tratarse de un amparo contra inscripciones registrales de dominio, se otorgó la protección en forma plena, por ser manifiesta la falsedad denunciada, pues con los medios de convicción que fueron aportados, quedo probado ante el tribunal de amparo que el contrato de compraventa del bien inmueble fue celebrado dos años después de haber fallecido el propietario del mismo; hecho que se encuadra dentro de las modalidades para el otorgamiento del tipo de protección plena que fue otorgada.
a) Al ser otorgada la protección plena o total del amparo, la sentencia de amparo recaída en el expediente 4683-2009, deja desprotegido al tercero registral, pues aun que es adquiriente de buena fe, la inscripción registral que le corresponde también es cancelada, por tratarse de una inscripción registral subsiguiente a la que se genero como producto de un negocio jurídico nulo absolutamente, por lo cual no produce ningún efecto jurídico. b) La sentencia relacionado no vulnera el artículo 1146 del Código Civil, pues aun que estén inscritos en el Registro General de la Propiedad no pueden convalidarse los actos o contratos nulos que se han celebrado, contrariando las normas imperativas y las prohibitivas expresas.
Efectivamente, el caso de procedencia debe buscarse en el art. 10 de la laepyc, siendo diferente al derecho violado.
9 septiembre, 2016 en 10:41 AM
1.	En este caso el amparo contra el Registrador General de la Propiedad procede de forma total; pues la postulante alega que se cancele la inscripción de dominio número 5 y 6 en la finca 17590 folio 85 del libro 72 de Trasformación agraria en virtud que la finca fue vendida. Dicha finca propiedad de su esposo, quien falleció el 21/01/2002 y dicha compraventa se realizó el 2/12/2004 y posteriormente el 30/10/2006. Como se puede constatar el amparo es de forma total pues se realizaron dos compraventas dos años después que el propietario había fallecido en tal virtud la protección es total y por ende corresponde ordenar la cancelación de la inscripción 5 y 6 sobre dicha finca en virtud que ella ya había radica el proceso sucesorio ab-intestado y realizado la inscripción correspondiente.
2.	La temporalidad para interponer la acción de amparo la encontramos regulada en el artículo 20 de la ley de amparo la petición debe de hacer dentro del plazo de 30 días siguientes al de la última notificación y en materia electoral el plazo es de cinco días. Pero en este caso concreto el acto reclamado es una inscripción de dominio (compraventa) que le asentaron sobre la finca que es de su propiedad y que en ningún momento se dio la autorización para vender, violándose el derecho a la propiedad. Artículo 39 constitucional. Al respecto el segundo parafo9 del artículo 20 de la ley de amparo establece “El plazo anterior no rige cuando el amparo se promueva en contra del riesgo de aplicación de leyes o reglamentos inconstitucionales a casos concretos; así como ante la posibilidad manifiesta de que ocurran actos violatorios a los derechos del sujeto activo”
3.	La sala de la corte de apelaciones. Art. 4 inc. n) Auto acordado 1-2013 corte de constitucionalidad;
4.	Si, pues existe Doctrina legal al respecto Expediente (827-2003, 136-98, 139-2002)La corte de constitucionalidad a otorgado amparos otorgando la protección plena en los casos en que exista falsedad evidente y notaria, ya sea por ausencia de los otorgantes o porque hubieren fallecido, hacer autoriza el instrumento público y el notario ha fallecido, falsificación en las hojas de papel sellado especial para protocolo y la protección parcial o temporal en los casos que exista falsificación de firmas y sea un asunto que previamente deba dilucidarse ante la jurisdicción ordinaria
5.	Si. Ya existe doctrina legal al respecto en los que la corte de constitucionalidad otorga la protección plena
6.	Aunque es evidente el derecho del tercero registral si este adquirió de buena fe y a título oneroso, existe la protección plena de la propiedad en virtud que vendió quien ya había fallecido, lo cual es un acto nulo de pleno derecho y el tercero queda protegido en el sentido que puede demandar contra el enajene la restitución de su derecho. No existe violación del artículo 1146 por la protección a la propiedad y porque aunque haya adquirido de buena fe la falsedad era evidente.
1.	Procede por lo establecido en la Ley de Amparo y Exhibición Personal, en este caso por denuncia de violación al Derecho de propiedad por parte del registrador General de la Propiedad. Actos reclamados las inscripciones registrales números cinco (5) y seis (6) de la finca inscrita en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central con el número diecisiete mil quinientos noventa (17590), folio ochenta y cinco (85) del libro setenta y dos (72) de Transformación Agraria, ya que se hicieron con base en un documento que contiene una declaración falsa de voluntad, que en concreto, consiste en que fueron operadas en base a escrituras públicas faccionadas y firmadas presuntamente por el otorgante, dos años después de haber fallecido éste.
2.	En este caso concreto se aplica lo establecido en el segundo párrafo del artículo 20 de la ley de amparo que literalmente dice: El plazo anterior no rige cuando el amparo se promueva en contra del riesgo de aplicación de leyes o reglamentos inconstitucionales a casos concretos; así como ante la posibilidad manifiesta de que ocurran actos violatorios a los derechos del sujeto activo.
3.	Ante la sala de la corte de apelaciones. Art. 4 inc. n) Auto acordado 1-2013 corte de constitucionalidad;
4.	La corte tiene dos criterios respecto a otorgar el amparo que son los siguientes: a) una protección plena o total en virtud de la cual, dado lo evidente de la falsedad que se denuncia, se ha ordenado la cancelación de las inscripciones viciadas y el reestablecimiento pleno en el ejercicio del derecho transgredido. y b) una parcial o temporal en la que debido a la falta de medios probatorios suficientes que permitan advertir la falsedad del instrumento público controvertido, pero sí ante la apreciación de circunstancias que puedan generar una duda razonable respecto de la legalidad de las actuaciones objeto de análisis, se otorga la protección pretendida pero reducida a preservar el derecho del postulante a acudir a la vía jurisdiccional, con el objeto de asegurar con ello que la propiedad de la que se considera despojada no sufra alteraciones registrales durante un tiempo prudencial en el que pueda preparar su demanda, recabar sus pruebas, ubicar a la contraparte legítima y, en general, toda actividad que le garantice acudir a los tribunales en solicitud de reconocimiento y protección a sus derechos y, como consecuencia, lo anterior posibilite que en la jurisdicción ordinaria se pueda dictar un fallo apegado a la ley y a las constancias procesales.
5.	Si, debido a que otorgó la protección constitucional, por ser evidente la nulidad de los instrumentos públicos identificados ut-supra, en virtud de haber sido faccionados dos años después de haber fallecido el titular de la finca impugnada.
6.	En este caso deja a salvo el derecho de terceros adquirentes de buena fe, de demandar en la jurisdicción ordinaria, la responsabilidad pertinente de quienes adquirieron el bien inmueble objeto de litigio. No existe violación del artículo 1146 debido a que aunque estén inscritos en el Registro General de la Propiedad no pueden convalidarse los actos o contratos nulos que se han celebrado, en contrariedad con las normas imperativas y prohibitivas expresadas en la ley.
1.	El amparo procede con el fin de proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos o cuando la violación ya hubiese sucedido, y no hay ámbito que no sea susceptible de amparo tal como se regula en la Ley de Amparo y Exhibición Personal, en este concreto protege el derecho de propiedad , EL ACTO RECLAMADO es la cancelación de las inscripciones de dominio número 5 y 6 de la finca número 17590, folio 85 del libro 72 de transformación Agraria.
2.	En este caso concreto se aplica lo establecido en el segundo párrafo del artículo 20 de la ley de amparo en el cual se establece que el plazo que se regula para interponer el amparo, no rige cuando el amparo se promueva en contra del riesgo de aplicación de leyes o reglamentos inconstitucionales a casos concretos; así como ante la posibilidad manifiesta de que ocurran actos violatorios a los derechos del sujeto activo.
4.	La doctrina que ha sentado la Corte de Constitucionalidad estriba en el sentido que la protección plena de amparo es contra de las inscripciones de dominio que presenten manifiesta falsedad o denuncia, fundamentándose en que la Ley protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos y si estos ya han sido violados restaura el imperio de los mismo, también otorga protección constitucional sobre el derecho del tercero adquirente de buena fe.
5.	Si porque otorga un amparo pleno o total y el efecto fue la cancelación las inscripciones de dominio número 5 y 6 de la finca número 17590, folio 85 del libro 72 de transformación Agraria.
6.	No obstante que en este caso es evidente el derecho del tercero registral que si este adquirió de buena fe y a título oneroso se otorgó la protección plena de la propiedad en virtud que vendió quien ya había fallecido, siendo éste es un acto nulo de pleno derecho, se le otorga la protección al tercero en el sentido que puede demandar contra el enajene la restitución de su derecho. No existe violación del artículo 1146 por la protección a la propiedad y porque aunque haya adquirido de buena fe, debido a la evidente falsedad en el instrumento público.
El acto reclamado: para que se procediera a la cancelación de las inscripciones cinco y seis de la finca objeto del amparo.
En cuanto al plazo para interponer el amparo la ley especifica en la materia en su artículo 20 fija el plazo de 30 días cuando hayan hechos que le perjudican, mas sin embargo el segundo párrafo es aplicable a este caso en particular, puesto que se trata de actos violatorios a sus derechos, por lo que presume que para el caso en concreto este plazo no es aplicable.
Ante la Sala de la Corte de Apelaciones. Articulo. 4 inciso n) Auto acordado 1-2013 Corte de Constitucionalidad;
Respecto a la doctrina que ha sentado la Corte de Constitucionalidad en cuanto a la procedencia del amparo contra el Registro General de la Propiedad para la protección de la propiedad, otorga dos clases o modalidades de protección: 1.- TOTAL: Cuando con los medios de prueba aportados se muestra que hay evidente falsedad de lo denunciado. 2.- PARCIAL: Cuando los medios de prueba no son suficientes para demostrar la falsedad del instrumento público objeto del amparo, otorgándole una protección temporalmente para de dos años para que pueda prepararse la demanda y recabar prueba suficiente.
Si se ajusta, ya que cuyo efecto es que se cancelen las inscripciones de dichas fincas, ya que era evidente la falsedad denunciada, lo cual le fue suficiente ante el tribunal de amparo.
La falsedad era evidente ya que se comprobó que el vendedor ya había fallecido antes del faccionamiento de dicho instrumento público, que lo convierte en nulo, por lo que el tercero registral queda desposeído del bien inmueble. No se viola el artículo 1146 del código civil, puesto que aunque existiera la buena fe del tercero, el acto es nulo por la evidente falsedad del contenido y del acto en el instrumento público.
9 septiembre, 2016 en 5:08 PM
Licda. Ya le dio seguir? Es que me aparece que debo aprobar manualmente sus comentarios.
1.	El Caso de procedencia es el regulado ene l artículo 10 inciso a) de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. El amparista pretende que se le restituya en el goce de los derechos y garantías que establece la Constitución. En el presente caso en su derecho a la propiedad. El acto Reclamado es la cancelación de las inscripciones de dominio números 5 y 6 de la finca 17,590 folio 80 y libro 72 de Transformación agraria.
2.	No hay plazo establecido, de conformidad con el artículo 20 segundo párrafo de la ley citada.
3.	Ante la Sala de la Corte de Apelaciones, de conformidad con el artículo 4 inciso n) del Auto acordado de la Corte de Constitucionalidad.
4.	La doctrina que ha sentado es que este debe otorgarse bajo dos modalidades: una plena o total, cuando la falsedad denunciada sea evidente o que el instrumento público que motivó las inscripciones registrales carece de validez por las circunstancia que el notario ya hubiere fallecido según la fecha de otorgamiento o la imposibilidad manifiesta de los otorgantes para celebrar el acto, o sea la ausencia o muerte de uno o todos los otorgantes. Y la otra modalidad, parcial o temporal: siendo otorgada esta por falta de medios probatorios suficientes que le permita al tribunal de amparo advertir la falsedad del instrumento público objeto de controversia, protegiendo el derecho del postulante en forma reducida con el objeto que este acuda a la vía jurisdiccional correspondiente para solicitar el reconocimiento y protección de sus derechos. Inmovilizando por cierto tiempo, el bien para que se pueda dirimir la controversia de lo denunciado.
5.	Sì se ajusta, toda vez que era evidente la falsedad de los instrumentos públicos ya que fueron autorizados con fecha posterior a la muerte del propietario causante, esto en cuanto a la escritura número 104 que amparó la transmisión de la propiedad al otorgante Jorge Renè Aguilar Somoza, y la escritura 348 por medio de la cual la misma finca le fue vendida a: Juan Arnoldo Pacay Teni, ya que la postulante probó con la certificación de la partida de defunción que el otorgante vendedor de la escritura 104 ya había fallecido en la fecha de otorgamiento de la misma, por lo que era físicamente imposible que el propietario pudiera haber comparecido a la celebración del contrato. En consecuencia la resolución debía ajustarse a la doctrina sentada que cuando existe elementos de prueba evidentes que confirmen la falsedad del instrumento público denunciada debe otorgarse el amparo en forma tota y plena. Aunque debió salvar el derecho del tercero adquirente en el sentido de hacer ver el derecho que este tiene de hacer valer contra el vendedor las acciones legales pertinentes y que le otorga la ley.
6.	En cuanto al tercero registral, le afecta porque al ordenarse que se cancelen las inscripciones número 5 y 6 se le está despojando de su propiedad, violentándose su derecho de haber sido citado, oído y vencido en juicio, y dándosela un sentido erróneo a la figura del tercero registral de buena, ya que la sala en sus considerandos si bien pareciera que le dejara protegido como tercero adquirente de buena fe, a la vez lo manda a demandar en la jurisdicción ordinaria contra el que había adquirido el bien inmueble objeto de buena fe, solo que esto en la parte de considerandos, no así en la parte resolutiva de la sentencia. Por la falsedad evidente en los instrumentos públicos y comprobable por la certificación de fallecimiento, estos eran nulos de pleno derecho y debido a la protección de la propiedad privada, no se violenta el articulo 1146 de código civil.
9 septiembre, 2016 en 7:13 PM
R./1. Fue promovido en base al artículo 8 de la LAEPyC, ya que regula que el amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o restaura el imperio de los mismos. y los incisos a), d) y h) del articulo 10 del mismo cuerpo legal.
El acto reclamado es la cancelación de las inscripciones registrase de dominio 5 y 6 de la finca diecisiete mil quinientos noventa, folio ochenta, del libro de Transformación Agraria.
R./2. Cuando el amparo se promueva en contra de actos violatorios a los derechos del sujeto activo no existe plazo, segundo párrafo del artículo 20 de la LAEPYC.
R./3. Ante la Sala de la Corte de Apelaciones. Articulo 4 del Auto Concordado 1-2013 C.C.
R./4. Existen dos protecciones una Plena o Total y otra Parcial o Temporal. la Plena o Total es la que dada la evidente falsedad se ordena la cancelación de las inscripciones viciadas y restablecimiento del derecho transgredido. y la Temporal o Parcial, es que debido a la falta de medios probatorios suficientes que permitan advertir la falsedad del Instrumento público y dadas las circunstancias que generan duda se otorga la protección pretendida, reducida a preservar el derecho de acudir a la vía jurisdiccional para asegurar la propiedad.
R./5. Si se ajusta a la doctrina, ya que se otorgó una protección parcial o temporal mientras se prueba la falsedad del instrumento público por el órgano jurisdiccional competente.
R./6. Lo afecta parcial o temporalmente, porque se ordenó la cancelación registral, mientras prueba en Juicio que adquirió de buena fe y a titulo oneroso.

References: artículo 1146
 resolución 
 artículo 20
 artículo 4
 artículo 1146
 Artículo 10
 artículo 39
 artículo 20
 artículo 4
 artículo 1146
 artículo 20
 Artículo 39
 artículo 20
 artículo 1146
 artículo 20
 artículo 1146
 artículo 20
 artículo 1146
 artículo 20
 artículo 1146
 artículo 10
 artículo 20
 artículo 4
 resolución 
 artículo 8
 artículo 20