Source: http://kraken.slv.cz/4Azs228/2006
Timestamp: 2018-01-20 03:13:08+00:00

Document:
4Azs228/2006
è. j. 4 Azs 228/2006-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: O. M. O., zastoupený opatrovníkem-Organizace pro pomoc uprchlíkùm, právnì zast. JUDr. Dobroslavem Pokorným, advokátem, se sídlem Teplice, Spytihnìvova 11, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 4. 2006, è. j. 28 Az 76/2005-26,
III. Zástupci ¾alobce JUDr. Dobroslavovi Pokornému, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2150 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností napadá shora oznaèený rozsudek krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 27. 7. 2005, è. j. OAM-773/VL-20-K03-2005. Tímto rozhodnutím bylo vysloveno, ¾e stì¾ovateli se neudìluje azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2, ani podle § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), a ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 tohoto zákona.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel spolu s kasaèní stí¾ností po¾ádal soud o ustanovení zástupce z øad advokátù, byl mu usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 5. 2006, è. j. 28 Az 76/2005-36, ustanoven advokát JUDr. Dobroslav Pokorný, se sídlem Spytihnìvova 11, Teplice.
Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 8. 2006, è. j. 28 Az 76/2005-47, podle § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen o. s. ø. ), pou¾itého pøimìøenì podle § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, (dále jen s. ø. s. ), byl stì¾ovateli z dùvodu jeho neznámého pobytu ustanoven opatrovník, Organizace pro pomoc uprchlíkùm jemu¾ bylo oznaèené usnesení dne 8. 8. 2006 i doruèeno.
Krajský soud v Hradci Králové, po provedení úkonù ve smyslu § 108 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s.), pøedlo¾il dne 7. 11. 2006 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Døíve ne¾ mohl zdej¹í soud o kasaèní stí¾nosti rozhodnout, stì¾ovatel ji podáním ze dne 9. 5. 2007, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 15. 5. 2007, vzal zpìt. Souèasnì po¾ádal, aby mu soud zaslal rozhodnutí na novou adresu: P. 58/12E, P. 10, kterou takto souèasnì soudu oznámil.
Vzhledem k tomu, ¾e zástupce stì¾ovatele JUDr. Dobroslav Pokorný, byl ustanoven soudem, platí odmìnu za zastupování a hotové výdaje stát (§ 35 odst. 7 v návaznosti na § 120 s. ø. s.). Ustanovenému zástupci nále¾í v souladu s ustanovením § 11 písm. b) a d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif) ve spojení s § 9 odst. 3 písm. f) cit. vyhlá¹ky, odmìna za dva úkony právní slu¾by á 1000 Kè, a dále podle ustanovení § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky náhrada hotových výdajù ve vý¹i pau¹ální èástky za dva úkony právní slu¾by á 75 Kè. Ustanovenému zástupci se tedy pøiznává náhrada nákladù v celkové vý¹i 2150 Kè.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 29
 § 64
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 § 120
 § 11
 § 9
 § 13