Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202005,%20785
Timestamp: 2020-06-01 02:26:34+00:00

Document:
OLG Frankfurt, 30.06.2005 - 6 U 168/04 - dejure.org
https://dejure.org/2005,738
OLG Frankfurt, 30.06.2005 - 6 U 168/04 (https://dejure.org/2005,738)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 30.06.2005 - 6 U 168/04 (https://dejure.org/2005,738)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 30. Juni 2005 - 6 U 168/04 (https://dejure.org/2005,738)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,738) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 4 BDSG, §§ 3, 4 Nr. 11 UWG
Verstoß gegen Bundesdatenschutzgesetz nicht abmahnfähig
Zur unzulässigen Datenerhebung bei Kindern von 3 bis 12 Jahren durch ein Onlineformular
Wettbewerbsrecht; Verbraucherschutz; Datenschutz; Datenerhebung; Fragebogen
Wettbewerbswidirigkeit der Datenerhebung bei Kindern im Internet
Datenerhebung zu Werbezwecken bei Kindern über das Internet; Unlauteres Ausnutzen der geschäftlichen Unerfahrenheit der Kinder; Zulässigkeit von Fragen nach der Lieblingsautomarke und den Namen der Eltern; Betrieb eines Kinderclubs und die damit verbundene Datenerhebung ...
Unzulässige Datenerfassung von Kindern im Internet
Skoda-Autokids-Club
Datenschutz - Jugendschutz - Wettbewerbsverstöße
"Autokids-Club" - Autoproduzent wirbt im Internet Kinder als Mitglieder
Internet-Datenerhebung von Minderjährigen wettbewerbswidrig
Datenschutz für Kinder - Datenerhebung ohne Einverständnis der Eltern -
Wettbewerbswidrige Werbung gegenüber Kindern (Autokids-Club)
Datenschutz bei Internetangeboten an Kinder
Datenabfrage für Kinder- Clubmitgliedschaft ist unlautere Geschäftspraktik, wenn die Einwilligung zur Datenabfrage nicht eingeholt wird!
Datenschutz bei Internet-Angeboten für Kinder
LG Frankfurt/Main, 20.07.2004 - 3 O 46/04
NJW-RR 2005, 1280
GRUR 2005, 785
MMR 2005, 696
b) Entgegen der Auffassung der Revisionserwiderung steht dem Unterlassungsanspruch nach § 1 UKlaG nicht entgegen, dass § 4 Abs. 1 BDSG nicht als Verbraucherschutzgesetz im Sinne von § 2 UKlaG angesehen wird, weil die Vorschrift alle natürlichen Personen, aber nicht speziell Verbraucher schützt (OLG Frankfurt am Main, GRUR 2005, 785, 786).
154 § 28 Abs. 3 Satz 1, § 4a Abs. 1 BDSG sind Marktverhaltensvorschriften im Sinne des § 4 Nr. 11 UWG (…vergleiche OLG Karlsruhe, NJW 2012, 3312, juris Rn. 32ff;… OLG Stuttgart, GRUR-RR 2007, 330, juris Rn. 27;… OLG Köln, CR 2011, 680, juris Rn. 13;… Köhler, am angegebenen Ort, § 4 Rn. 11.42;… a. A. OLG München, GRUR-RR 2012, 395, juris Rn. 26ff; KG, 2. ZS/Kartellsenat, Beschluss vom 5. Oktober 2007, 2 W 1/07 Kart, Umdruck Seite 5; OLG Frankfurt, GRUR 2005, 785, juris Rn. 29).
Es ist zwar grundsätzlich richtig, dass die Einhaltung des Datenschutzrechts durch öffentliche Stellen kontrolliert wird (vgl. OLG Düsseldorf…, Urt. vom 20.02.2004 - I 7 U 149/03) und private Verbraucherschutzvereine außer in den Fällen des § 2 Abs. 2 Nr. 11 UKlaG nicht mit der Unterlassungsklage nach § 2 UKlaG gegen datenschutzwidrige Praktiken vorgehen können (vgl. u.a. OLG Frankfurt, OLG Frankfurt, Urteil vom 30.06.2005 - 6 U 168/04 = NJW-RR 2005, 1280).
Zwar gilt der Satz, dass dann, wenn die Datenerhebung gemäß § 28 BDSG gesetzlich zulässig ist, diese auch nicht unlauter ist (…Köhler Bornkamm a.a.O. § 4 Rn 2.41; OLG G GRUR 2005, 785).
Zunächst ist klarzustellen, dass die Erhebung von Daten bei Verbrauchern zur kommerziellen Werbung für sich allein nicht unlauter i.S.v. § 4 Nr. 2 UWG ist (…Köhler/ Bornkamm a.a.O. Rn 2.41; OLG G GRUR 2005, 785).
Damit schützt § 19 AGG alle natürlichen Personen, nicht aber speziell Verbraucher (…vgl. OLG Düsseldorf, ZUM-RD 2004, S. 236 f.; OLG Frankfurt a. M., NJW-RR 2005, S. 1280, 1281; jeweils zum Datenschutzgesetz).
Zulässigkeit einer Datenerhebung bei Kindern und Jugendlichen zu Werbezwecken
Zwar fallen unter § 4 Nr. 2 UWG auch Handlungen im Vorfeld konkreter Verkaufsförderungsmaßnahmen, so insbesondere auch die Datenerhebung bei Kindern und Jugendlichen zu Werbezwecken (OLG Frankfurt, Urteil vom 30.06.2005, 6 U 168/04, zitiert nach Juris Rd. 31).

References: § 4
 § 1
 § 4
 § 2
 § 28
 § 4
 § 4
 § 4
 § 2
 § 2
 § 28
 § 4
 § 4
 § 19
 § 4