Source: https://www.hlidacstatu.cz/data/Detail/rozhodnuti-uohs/4517?qs=(+OsobaId%3Amarta-sorfova+)+OR+(%22Marta+%C5%A0orfov%C3%A1%22)
Timestamp: 2020-07-13 02:41:40+00:00

Document:
Rozhodnutí UOHS 4517
Číslo jednací ÚOHS-VZ/S506/04
Komplexní údržba a úklid veřejné zeleně a jejího vybavení v městské části Praha 11
Účastníci Městská část Praha 11
Nabytí právní moci 19.07.2004
Související řízení http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-5086.html
Zdroj na UOHS http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-4517.html
Č.j.: S 506-R/04-69/140/ZH
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení, zahájeném dne 29.1.2004 podle ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., na základě návrhu uchazeče - Jaroslav Šimeček, IČ 149 24 340, s místem podnikání Klapálkova 3131, 149 00 Praha 4, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Městská část Praha 11, zast. starostkou Martou Šorfovou, se sídlem Ocelíkova 672, 149 00 Praha 4, o vyloučení z obchodní veřejné soutěže na "Komplexní údržbu a úklid veřejné zeleně a jejího vybavení v městské části Praha 11, zadané podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., vyhlášené v Obchodním věstníku č. 41/03 ze dne 15.10.2003 pod zn. 180899-41/03,
návrh uchazeče - Jaroslav Šimeček, IČ 149 24 340, s místem podnikání, Klapálkova 3131, 149 00 Praha 4, se ve smyslu ustanovení § 60 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. zamítá a rozhodnutí zadavatele Měststké části Praha 11 o vyloučení uchazeče ze dne 18.12.2003 č.j.: 101/03/Vaš se potvrzuje, neboť bylo učiněno v souladu se zákonem.
Městská část Praha11, zast. starostkou Martou Šorfovou, se sídlem Ocelíkova 672, 149 00 Praha 4 (dále jen "zadavatel"), vyhlásila dne 15.10.2003 obchodní veřejnou soutěž v Obchodním věstníku č. 41/03 pod zn. 180899-41/03 podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. (dále jen "zákon"), na "Komplexní údržbu veřejné zeleně a jejího vybavení v městské části Praha 11", členěnou na 8 vymezených oblastí městské části Praha 11.
Zadavateli bylo podáno celkem 10 nabídek. Dne 19.11.2003 bylo uskutečněno otevírání obálek, jedna nabídka nebyla z hlediska podmínek soutěže úplná a byla komisí pro otevírání obálek vyřazena a zadavatel dne 20.11.2003 uchazeče vyloučil. Komise pro posouzení a hodnocení převzala od zadavatele 9 nabídek, u kterých nejprve posuzovala obsahové splnění podmínek soutěže. Nabídka uchazeče Jaroslava Šimečka, IČ 149 24 340, s místem podnikání Klapálkova 3131, 149 00 Praha 4 (dále jen "uchazeč"), byla komisí vyřazena. Zadavatel uchazeče rozhodnutím ze dne 18.12.2003 č.j. 101/03/Vaš vyloučil z důvodu nedoložení souhrnného čestného prohlášení, ve kterém mělo být uvedeno, že všechny údaje v nabídce prokazující další předpoklady pro splnění veřejné zakázky jsou pravdivé. Toto čestné prohlášení bylo požadováno ve vyhlášení veřejné zakázky v čl. IV - Další předpoklady k plnění veřejné zakázky. Uchazeč rozhodnutí o vyloučení ze dne 18.12.2003 převzal dne 30.12.2003.
Námitky ze dne 6.1.2004 proti vyloučení zaslal uchazeč zadavateli. Zadavatel je převzal dne 8.1.2004. V námitkách uchazeč nesouhlasí s důvodem vyloučení a uvádí, že:
dle jeho názoru byly všechny podmínky soutěže včetně požadavků na oblasti 4, 5, 6 a 7 splněny a důvody pro vyloučení zde nejsou dány,
dle jeho názoru nesplňují naopak jiní uchazeči základní podmínky soutěže, když nemají potřebné oprávnění k podnikání v oblasti, která je předmětem soutěže (např. zimní údržba apod.).
Uchazeč žádá, aby zadavatel rozhodnutí o jeho vyloučení z další účasti v soutěži zrušil a uchazeč se mohl dále soutěže účastnit.
Starostka po přezkoumání námitek těmto nevyhověla, což uchazeči oznámila v rozhodnutí o námitkách ze dne 15.1.2004. Opakovaně uvedla důvody vyloučení jako v rozhodnutí o vyloučení ze dne 18.12.2003 č.j.: 101/03/Vaš. Dále je uvedeno, že čestným prohlášením deklaruje uchazeč pravdivost jím uváděných údajů a jeho nedoložení je důvodem k vyloučení uchazeče z další části soutěže a konstatuje, že ve všech nabídkách byla tato podmínka zadání splněna. Pokud by zadavatel námitkám uchazeče vyhověl i přes zjištěné skutečnosti, došlo by k porušení ustanovení § 11 odst. 1 zákona. Uchazeč obdržel rozhodnutí o námitkách dne 19.1.2004.
Dne 29.1.2004 byl Úřadu doručen návrh uchazeče ze dne 20.1.2004 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z obchodní veřejné soutěže. Uchazeč odůvodnil svůj návrh stejně jako v námitkách ze dne 6.1.2004 a zopakoval svůj názor na nesplnění základních podmínek soutěže jinými uchazeči, když nemají potřebné oprávnění k podnikání v oblasti, která je předmětem obchodní veřejné soutěže.
Uchazeč žádá, aby Úřad napadené rozhodnutí o námitkách ze dne 15.1.2004 zrušil a uchazeč se mohl dále soutěže účastnit.
Dnem 29.1.2004 bylo zahájeno správní řízení podle ustanovení § 57 odst. 1 zákona.
Úřad obdržel dne 9.2.2004 dokumentaci k veřejné zakázce včetně stanoviska zadavatele k návrhu uchazeče na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách proti vyloučení ze dne 20.1.2004.
komise pro posouzení a hodnocení nabídek konstatovala ve zprávě, že uchazečem nebyly splněny všechny náležitosti požadované zadavatelem v zadání veřejné zakázky, konkrétně v čl. IV. zadání veřejné zakázky - Další předpoklady k plnění veřejné zakázky, podle ustanovení § 2f zákona. V uvedné části zadání zadavatel požadoval mimo jiné, aby uchazeč v nabídce doložil souhrnné čestné prohlášení v němž uvede, že všechny údaje prokazující další předpoklady pro plnění veřejné zakázky jsou pravdivé. Toto čestné prohlášení uchazeč v nabídce na všechny oblasti, na které byla podána jeho nabídka, tj. oblasti č. 4, 5, 6, a 7, nedoložil. Vzhledem k tomu, že údaje uvedené v dalších předpokladech slouží jako podklad pro hodnocení (tyto údaje spadají pod některá hodnotící kritéria), je předmětné čestné prohlášení významným instrumentem, osvědčujícím pravdivost údajů v nabídce s tím, že si je uchazeč vědom právních důsledků pokud by se prokázalo, že uvedené údaje jsou v rozporu se skutečností. Všechny další posuzované nabídky čestné prohlášení obsahovaly,
zadavatel se nezabýval konstatováním uchazeče: "že dle jeho názoru nesplňují naopak jiní uchazeči základní podmínky soutěže, když nemají potřebná oprávnění k podnikání v oblasti, která je předmětem soutěže (např. zimní údržba apod.)", neboť vyloučený uchazeč může podat námitky ve smyslu ustanovení § 53 odst. 2 zákona jen proti rozhodnutí o jeho vyloučení.
Zadavatel konstatuje, že oprávnění k podnikání všech uchazečů plně pokrývají činnosti, které jsou předmětem zadání veřejné zakázky a jsou v souladu s příslušnými právními předpisy.
Zadavatel z výše uvedených důvodů navrhuje, aby orgán dohledu návrh uchazeče ze dne 20.1.2004 zamítl a aby rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče ze dne 18.12.2003 potvrdil.
Úřad přezkoumal v souladu s ustanovením § 57 a následujících zákona napadnuté rozhodnutí zadavatele. Ve správním řízení odbor dohledu provedl, podle ustanovení § 32 odst. 1 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů a ve spojení s ustanovením § 61 zákona, dokazování obsahem předané dokumentace o zadání veřejné zakázky, dále pak obsahem návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách a obsahem stanoviska zadavatele k zahájenému správnímu řízení. Úřad konstatuje, že zadavatel při vyloučení uchazeče neporušil zákon.
Zadavatel požadoval v podmínkách obchodní veřejné soutěže zveřejněných v Obchodním věstníku č. 41/03 ze dne 15.10.2003 pod zn. 180899-41/03 v  čl. IV, aby uchazeči v nabídce doložili souhrnné čestné prohlášení, v němž uvedou, že všechny údaje v nabídce prokazující další předpoklady pro plnění veřejné zakázky jsou pravdivé.
V ustanovení § 34 odst. 4 zákona je uvedeno, že na základě posouzení nabídek z hlediska obsahového splnění podmínek soutěže a ověření souladu postupu uchazeče se zásadami ochrany hospodářské soutěže, komise navrhne zadavateli vyřazení nabídek, které uvedeným požadavkům nevyhoví. Rozhodnutí o vyloučení příslušného uchazeče ze soutěže přísluší zadavateli. Toto rozhodnutí je zadavatel povinen bezodkladně příslušnému uchazeči sdělit.
V nabídce uchazeče požadované čestné prohlášení doloženo nebylo, proto zadavatel uchazeče z dalšího jednání o veřejné zakázce vyloučil v souladu s citovaným ustanovením § 34 odst. 4 zákona.
Úřad přezkoumal i nabídky ostatních uchazečeů z hlediska splnění kvalifikačních předpokladů. Bylo zjištěno, že uchazeči, kteří nebyli zadavatelem vyloučeni kvalifikační předpoklady splnili.
V nabídkách jsou doložena oprávnění k podnikání kontinuálně pokrývající činnosti obsažené v předmětu plnění veřejné zakázky. Zadavatel vědom si vymezení plnění předmětu zadání veřejné zakázky, posuzoval splnění kvalifikačního předpokladu oprávnění k podnikání tak, aby vymezený předmět plnění byl doloženými oprávněními k podnikání plně pokryt.
Městská část Praha 11, zast. starostkou Martou Šorfovou, Ocelíkova 672, 149 00 Praha 4
Jaroslav Šimeček, Klapálkova 3131, 149 00 Praha 4
Záznam v JSON https://www.hlidacstatu.cz/api/v1/DatasetItem/rozhodnuti-uohs/4517

References: § 57
 zákona č. 199
 zákona č. 148
 zákona č. 93
 zákona č. 28
 zákona č. 256
 zákona č. 39
 zákona č. 142
 zákona č. 130
 zákona č. 211
 zákona č. 278
 zákona č. 320
 zákona č. 424
 zákona č. 517
 zákona č. 199
 zákona č. 148
 zákona č. 93
 zákona č. 28
 zákona č. 256
 zákona č. 39
 zákona č. 142
 zákona č. 130
 zákona č. 211
 zákona č. 278
 zákona č. 320
 zákona č. 424
 zákona č. 517
 § 60
 zákona č. 199
 zákona č. 148
 zákona č. 93
 zákona č. 28
 zákona č. 256
 zákona č. 39
 zákona č. 142
 zákona č. 130
 zákona č. 211
 zákona č. 278
 zákona č. 320
 zákona č. 424
 zákona č. 517
 zákona č. 199
 zákona č. 148
 zákona č. 93
 zákona č. 28
 zákona č. 256
 zákona č. 39
 zákona č. 142
 zákona č. 130
 zákona č. 211
 zákona č. 278
 zákona č. 320
 zákona č. 424
 zákona č. 517
 § 11
 § 57
 § 2
 § 53
 § 57
 § 32
 § 34
 zákona č. 71
 § 61
 § 34
 § 34