Source: http://retro.lagen.nu/dom/nja/1989s502
Timestamp: 2019-05-25 02:57:50+00:00

Document:
NJA 1989 s. 502 (NJA 1989:83) | Lagen.nu
Sundsvalls TR förklarade i beslut d 23 juli 1989 T.E. häktad såsom på sannolika skäl misstänkt för grov stöld.
Sedan T.E. fullföljt talan mot beslutet till HovR:n för Nedre Norrland och yrkat att omedelbart bli försatt på fri fot, lämnade HovR:n i beslut d 4 aug 1989 besvären utan bifall.
T.E. anförde besvär och yrkade att HD omedelbart försatte honom på fri fot.
TR:n förordnade genom nytt beslut d 10 aug 1989 att T.E. omedelbart skulle försättas på fri fot.
Föredraganden, RevSekr Anne-Marie Westerberg, hemställde i betänkande att HD måtte meddela följande beslut: I målet är numera upplyst att TR:n efter ny förhandling i häktningsfrågan d 10 aug 1989 beslutat att T.E. omedelbart skulle försättas på fri fot. Hans frifotsyrkande i HD föranleder därför inte någon åtgärd.
HD (JustR:n Jermsten, Gad, Solerud och Danelius, referent) fattade följande slutliga beslut: Av handlingarna i målet framgår att Sundsvalls TR i beslut d 10 aug 1989 lämnade ett av åklagaren framställt yrkande om fortsatt häktning utan bifall och förordnade att T.E. omedelbart skulle försättas på fri fot.
Genom TR:ns nya beslut har T.E. således uppnått sin frigivning, vilket får anses vara vad han främst åsyftat med besvären över häktningsbeslutet. Det återstår att ta ställning till om han på annan grund kan anses ha ett befogat intresse av att fullfölja sin talan i HD.
Med hänsyn till det anförda saknas förutsättningar för prövning av T.E:s besvär.
JustR Svensson var skiljaktig och anförde: Sundsvalls TR förklarade i beslut d 23 juli 1989 T.E. häktad såsom på sannolika skäl misstänkt för grov stöld. Sedan T.E. fullföljt talan mot beslutet till HovR:n och yrkat att omedelbart bli försatt på fri fot, lämnade HovR:n i beslut d 4 aug 1989 besvären utan bifall.
T.E. får anses ha yrkat att HD omedelbart försätter honom på fri fot.
Genom TR:ns nya beslut har T.E. således uppnått sin frigivning, vilket får anses vara vad han främst åsyftat med besvären över häktningsbeslutet.
Frågan är om T.E. ändå bör ha rätt att fullfölja talan i HD. I rättsfallet NJA 1980 s 236, som avsåg rätten till resning i häktningsmål, pekade HD på den betydelse som omprövning av ett häktningsbeslut kan få enligt 3 kap 7 § skadeståndslagen (1972:207) eller 1 § 1 st 4 lagen (1974:515) om ersättning vid frihetsinskränkning för eventuella anspråk på ersättning av staten i anledning av häktningsbeslutet.
På grund av det anförda skall T.E:s besvär överlämnas till avdelning av HD för tillståndsprövning.
56 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
1 § första st. 4 lag (1974:515) om ersättning vid frihetsinskränkning

References: HD 
 HD 
 HD 

HD 
 HD 
 HD 
 § 1
 HD