Source: http://kraken.slv.cz/3Azs153/2006
Timestamp: 2018-09-21 03:20:40+00:00

Document:
3Azs153/2006
è. j. 3 Azs 153/2006-52
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Petra Prùchy, v právní vìci ¾alobkynì: E. G., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp.zn. 56 Az 148/2005, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 9. 2005, è. j. OAM-1613/VL-10-04-2005, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 1. 2006, è. j. 56 Az 148/2005-18,
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 31. 1. 2006, è. j. 56 Az 148/2005-18 zastavil øízení o ¾alobì podané ¾alobkyní (dále i stì¾ovatelka ) proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 9. 2005, è. j. OAM-1613/VL-10-04-2005, kterým nebyl ¾alobkyni udìlen azyl dle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní platném v dobì rozhodování ve vìci, a zároveò bylo rozhodnuto, ¾e se na ni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 tého¾ zákona.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Brnì podala ¾alobkynì vèas kasaèní stí¾nost, ve které mimo jiné po¾ádala o ustanovení právního zástupce z øad advokátù. Krajský soud proto zaslal stì¾ovatelce formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro rozhodnutí o ¾ádosti o ustanovení právního zástupce s výzvou, aby jej vyplnila a zaslala soudu zpìt ve lhùtì 15 dnù od doruèení výzvy, a také aby sdìlila, jakým zpùsobem a v jaké vý¹i platí nájem ubytovateli èi pronajímateli a jak si opatøuje finanèní prostøedky na vý¾ivu a o¹acení, a svá tvrzení dolo¾ila listinnými dùkazy. Dne 18. 5. 2006 byl krajskému soudu doruèen formuláø, v nìm¾ stì¾ovatelka uvedla, ¾e nemá ¾ádné pøíjmy, ¾e nesehnala práci, ¾e je finanènì podporována pøáteli. Jeliko¾ stì¾ovatelka svá tvrzení neprokázala ¾ádnými listinnými dùkazy ani nesdìlila, jakým zpùsobem a v jaké vý¹i hradí náklady za ubytování, krajský soud usnesením ze dne 18. 5. 2006, è. j. 56 Az 148/2005-46 její návrh na ustanovení zástupce zamítl. Souèasnì krajský soud stì¾ovatelku vyzval, aby ve lhùtì 15 dnù ode dne doruèení usnesení odstranila nedostatek svého podání-kasaèní stí¾nosti spoèívající v tom, ¾e není zastoupena advokátem, a pouèil ji o následcích nevyhovìní této výzvì.
Z pøedlo¾eného soudního spisu ve vìci plyne, ¾e usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 18. 5. 2006, è. j. 56 Az 148/2005-46 bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 24. 5. 2006, pøièem¾ ona na výzvu soudu ve stanovené lhùtì ani pozdìji ¾ádným zpùsobem nereagovala.
V øízení o kasaèní stí¾nosti musí byt podle ustanovení § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), stì¾ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Dle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e soud o té¾e vìci ji¾ rozhodl nebo o té¾e vìci ji¾ øízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
V projednávané vìci byla kasaèní stí¾nost podána osobou oprávnìnou (§ 102 s. ø. s.) a byla podána vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). Stì¾ovatelka v¹ak nebyla zastoupen advokátem, i kdy¾ v øízení o kasaèní stí¾nosti je toto zastoupení povinné. Krajský soud proto ve smyslu § 108 odst. 1 s. ø. s. stì¾ovatelku øádnì vyzval a stanovil jí lhùtu k odstranìní vady kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovatelka výzvu soudu v jím stanovené lhùtì nerespektovala, vadu kasaèní stí¾nosti neodstranila. Nedolo¾ení plné moci k zastupování ¾alobce v øízení o kasaèní stí¾nosti je svojí povahou odstranitelným nedostatkem podmínek øízení, který se v¹ak ani na výzvu soudu nepodaøilo odstranit a v øízení o kasaèní stí¾nosti tak není mo¾no pokraèovat.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 § 46
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108