Source: https://zero-biocidas.blogspot.com/2010_06_01_archive.html
Timestamp: 2017-03-27 04:43:11+00:00

Document:
Zero Biocidas: junio 2010
Tercer encuentro 2010 Cátedra abierta ambiente y sociedad
"NUESTRO DERECHO A LA VIDA"
Impacto de los Agrotóxicos Cátedra Abierta Ambiente y Sociedad
Charla-Debate con la Doctora Graciela Cristina Gómez
Fecha: Jueves 1 de julio 19:00 hs. Lugar: en el SUM del INSTITUTO SUPERIOR DE FORMACION DOCENTE Avda Rivadavia esq. Juan B. Justo Saladillo Provincia de Buenos Aires
Entrada libre y gratuita Organizan:-ISFD nº 16 -Comisión de Asociados del Banco Credicoop
-ECOS de Saladillo
Graciela Cristina Gómez, es abogada, escribana, especializada en temas ambientales, sostiene una durísima lucha contra el uso de agrotóxicos tanto en zonas sojeras como en arrozales y en otros cultivos. Oriunda de la provincia de Santa Fe, viaja permanentemente a los pueblos fumigados, junta pruebas y denuncia lo que muchos callan.Por denunciar permanentemente a los fumigadores ha sido amenazada, pero no duda en seguir adelante. Los esperamos. Fuente : CN SALADILLO Y ALVEAR YA
“De nada sirve que denunciemos si la ley no se cumple”
Estamos en contacto con una eterna luchadora sobre este tema, sobre el tema agroquímicos, la doctora Graciela Gomez. Programa “Tatarenda” en el Día del Medioambiente.
Carlos Del Sotto:-¿Cómo le va doctora? buenas noches
-Buenas noches Reconquista
Por ahí no es el horario más apropiado, queríamos hablar con Ud. que nos comente como esta la situación provincial en cuanto a este día tan especial , el día del medio ambiente que tendría que ser todo los días del año, pero bueno está este día, lo decía Hugo al principio, nos está quedando la mitad del ambiente, la otra ya se la han llevado, nos gustaría saber su opinión sobre este tema, tenemos para hablar largo y tendido sobre todo lo que ha acá en la zona. Sobre todo lo que uno puede conversar. Yo lo decía hoy "un cinturón de contaminación” como alguien lo llamó. Un arroyo devenido en un colector de cloacas, desechos agroindustriales, agrotóxicos o agroquímicos obviamente el último reposo que tienen es el río.
-Si es así. Lamentablemente eso no es algo que no es actual, sino que hay muchos años de abandono y una despreocupación por el medioambiente municipal y nacional. Estos últimos años hubo como un boom, una apertura hacia el debate, cuidar un poco más el planeta porque es el único que tenemos. Pero también está la gente que lo hace por moda, mucha gente que descree y mucha gente que se agarran de eso para desvalorar el trabajo de la gente que lucha y se comprometen de una forma real y distinta con estos temas. En la provincia, a pesar de que vivo en Capital Federal veo que avanza pero a paso de tortuga. De años pasados a hoy hay un poco mas de concientización, una apertura, una pequeña ventanita, pero igualmente creo que hace falta mucha educación , la gente ve el verde y cree que es eterno y no es así.
Tiran todo al río, al Paraná en algunos lugares no hay agua, a otros les sobra. Veo con qué entusiasmo Uds. abordan un día de pesca, con que fervor disfrutan y hacen concursos. Sin embargo nos dicen que hay hambre en el mundo. Esa es la gran mentira de los grandes productores y pool de siembra que dicen que van a salvar el hambre del mundo y que hay que producir más. Fumigando por todos lados como lo hacen en Colonia La Lola. Esa es la gran mentira. Uds. ven la gran riqueza ictícola que tienen y tampoco se cuida, se exporta y no se sabe cuanto se exporta. Otro verso es que vamos a abrir el mercado, es nuestra gran oportunidad y no es así. En realidad hambre hubo siempre y comida sobra, lo que está es mal repartido eso es lo que hay que concientizar. Acá hay un error, que es producir a cualquier costo sin importar el medio ambiente, la biodiversidad, lo que hay que entender es que "somos parte de" esa biodiversidad.
El otro día pensaba "somos como el rey que todo lo que tocaba lo convertía en oro" nuestra riqueza es nuestra debilidad. Por un lado nos hace crecer económicamente y por otro lado nos está matando. No tenemos mas monte ,no tenemos mas ríos, la diversidad se está yendo por un caño..Nadie habla de no producir, de que no sea exitoso a nivel económico. Pero que bueno que sería que esta balanza quede en el medio, que busquemos un término medio para esto que nos pasa.
-Por supuesto. Producir sin dañar la diversidad. Acá lo que esta faltando es educación, pero a todo nivel y también el ambiental. Como dice siempre el Dr. Walter Pengue "La educación deberá pasar por lo ambiental o no será nada".Estamos viendo hoy la degradación de la tierra que éste tipo de explotación a pesar de todos los adelantos tecnológicos. Cambiar un gen de lugar y que no vamos a producir uno sino tres o quince o treinta, y a pesar de todos esos adelantos tecnológicos la agricultura de hace 50 años atrás tenía un 30% de déficit, hoy es el mismo porcentaje de pérdidas por plagas, entonces ¿Cuál es la solución? cada vez más venenos. Están pensando qué vamos a hacer con el sorgo alepo, con las 40 o 50 nuevas plagas , vamos a mezclar el glifosato con esto o con lo otro...¿qué vamos a hacer si lo dejamos de usar? y vamos a volver al arado..No!. a la agroecología como lo hacían nuestros abuelos. Nosotros nos criamos con una huerta atrás de la casa. Lo que estamos exportando es forraje.
Si , creo que fué Enrique Split que dijo alguna vez "El ser humano, el estómago del ser humano está compitiendo con el tanque del auto" por el tema del biocombustible.
Una consulta que le quiero hacer, no se si tiene la relevancia del caso en éste momento, pero creo que sí porque mucha gente lo usa en la zona rural, en la zona periférica de la ciudad:-las latas o bidones que han contenido agrotóxicos que la gente usa para acarrear agua para tomar, para lavar la ropa ,eso ¿tiene un residuo como es la situación ahí doctora?
-En realidad al bidón por más que se le haga el triple lavado, queda algo del residuo. Justamente ese tema hablábamos en una denuncia de Bandera, Santiago del Estero donde escasea el agua y no lo pueden hacer y se acumulan al aire libre en pleno ejido urbano. En Santa Fe en Santi Spiritus un señor los cortaba con una sierra y los apilaba y eso contamina en pleno ejido urbano también. Por más que se le haga un triple lavado requerido por ley, una bióloga nos dijo que en las paredes del bidón queda un 5 % de ese tóxico por más que se lave, luego hay que trasladarlo en vehículos especiales para guardarlos en lugares especiales. No se sabe por eso que destino van a tener si se los van a devolver a la misma empresa que los fabrica, pero ahora Syngenta tiene la solución: no va a haber más bidones ahora fabrica el sachet .El bidón tiene 20 litros el sachet 15 litros va adentro de una caja de cartón, según ellos tiene una válvula infalible que no va a perder líquido nunca. No entiendo realmente, de qué te sirve una válvula de seguridad si cualquier persona puede pinchar el sachet .No entiendo. Esto todo tiene que ver también con una decisión política, a nadie le importa la salud pública. Nadie esta en contra del la producción ni del campo, del verdadero campo, no del psedocampo. No hay más arroyos, ríos ...cerca de Romang a un arroyo que se llama El Gusano lo usan de basurero. En La Criolla hay un aljibe con casi 5 metros de bidones vacíos en su interior, eso va directamente a las napas, cualquier resto se filtra o por lixiviación, es terrible, no hay educación.
La verdad que es terrible y es triste. Ahora para completarla y yo digo que solo un eslabón más de la cadena, acá no hay que rasgarse las vestiduras ahora porque están hablando de poner una pastera al lado del lado correntino. Tenemos para regalar contaminación como para encima preocuparnos. No es dejar de preocuparnos de lo que pasa enfrente sino , no olvidemos lo que pasa acá en el norte santafesino.
-Si.les estamos diciendo que dejen de fumigar sobre las cabezas de las personas, que no usen las rutas como pistas de aterrizaje, que no se paseen los mosquitos dentro de los pueblos. Las municipios no se hacen cargo, la gobernación tampoco, el gobierno no decide, nadie tiene la culpa .Hay fallos pendientes, hay amparos pendientes. Hay en el Chaco una cautelar que se está cumpliendo pero solo por tres meses..todo es así. Todo tiene que ver con una decisión política, si antes estaba mal todo es mejorable, la ley es mejorable. Estuve ayer en una charla con los chicos de la Facultad de Ciencias Exactas en Capital Federal y ellos comentaban esto ¿cómo puede ser que no haya una decisión?-Bueno es así. Si los anteriores gobiernos siempre postergaron el tema medio ambiente, bueno se puede mejorar pero tiene que ver también con una decisión política, lo decimos nosotros lo decía el Dr. Carrasco.
De nada sirve que nosotros denunciemos si la ley no se cumple y el gobierno no determina, no toma decisiones importantes, en la práctica no solo en lo teórico. Decía ayer en ésa charla el Dr. Marcelo Wolansky :"¿Cuántos años más tenemos que esperar para que se den cuenta que la salud está en peligro? Cuando se prohibió el DDT demoraron 40 años, el PCB otros 40 años, la droga talidomida que le daban a las embarazadas y produjo tantas malformaciones se demoró también 40 años" .Se prohibió y hoy día están cobrando los juicios. Todo lo que está pasando ahora con el glifosato ,yo creo que es un crimen de lesa humanidad, que el día de mañana tendrán que pagar el daño que están haciendo. El daño ambiental ,el daño a la salud.
Lamentablemente es así. A mi me quedó grabado lo que alguna vez dijo Sergio Verzeñassi cuando estuvo por acá:"vienen por el agua" y eso no quiere decir que se la lleven en bidones, que también lo van a hacer y lo hacen, sino mantener limpios las ciudades, los países del primer mundo y que nosotros seamos el basurero del mundo. Con estas producciones contaminantes con productos que ellos no usan más hace años.
-Por supuesto...ellos no van a dejar de consumir y de llevar el tipo de vida que llevan a costas del tercer mundo .La basura que se produce diariamente es muchísima y ya no saben qué hacer con ella.
Hugo Manzur: Es verdad, la saludo doctora, soy Hugo Mansur, hemos tenido la suerte de charlar con Ud. en otra oportunidad. Hoy es un día especial la estuve escuchando atentamente como un alumno más, a pesar de mis años. Es un día especial y lo mío es pedirle como cierre a esta charla tan linda que llevaron adelante con mi compañero Carlitos. Un mensaje a aquellos que desde abajo, más hoy que hubo una movida aquí de más de doscientos chicos que fueron casa por casa repartiendo folletería y a enseñar cómo separar la basura, rogarles que separen la basura, hasta que nuestros gobiernos sepan que invirtiendo unos pesos se puede hacer un sano tratamiento de todo esto y dejar de contaminar. Reconquista tiene trescientas familias que viven y comen de la basura, con el acecho constante de enfermedades que las tienen...porque las tienen. Seguramente que este paso es importante.Me gustaría un mensaje suyo que es una persona que todos la reconocemos como una verdadera luchadora.
-Bueno yo creo que el mensaje sigue siendo el mismo mensaje que dí el año pasado en la nota "5 de junio ¿Día del Medio o Miedo Ambiente?. Creo que el mensaje sigue siendo el mismo, en ese momento nombre a Francisco Loewy autor del libro “La encrucijada” que es el padre de un amigo ingeniero agrónomo. El decía que hay tres tareas del agricultor, mantener al hombre en contacto con la naturaleza, humanizar el hábitat donde vivimos y hacer lo posible para que existan los alimentos necesarios para vida”.Pero dice "nunca reconocer solo la tercera de esas tareas, olvidando a las otras dos, porque es muy difícil que tengan una posibilidad de sobrevivir por varios años”. Eso es lo difícil de entender, la biodiversidad nos ayuda a entender el papel que cada especie, cada uno de nosotros tiene en el ecosistema. La naturaleza nos da continuamente señales, pero no la tenemos en cuenta Hugo.
Muchas gracias, un abrazo de mi parte a la distancia, no bajemos los brazos porque eso es lo que quieren.Carlos del Zotto:Un abrazo doctora y le manda saludo también Ricardo Magnago.
-Muchas gracias, Carlos,buenas noches.- Realizado por : Hugo Manzur “Tatarenda” Radio AM 1.440 General Obligado y Carlos del Zotto “Revista Agua y Sol” – Reconquista (Santa Fe) realizado el 5 de junio de 2010.- Fotos: Ramayon ,depto San Justo,Sta Fe,localidad rodeada de cultivos que se fumigan con glifosato, 2-4D, tordón,cipermetrina y endosulfán.Incrementos de casos de cáncer,abortos espontáneos y un nacimiento con agrandamiento de cráneo.(investigación de la EFA N°8209 San Martín Norte )
24 Junio 2010 Por Carlos Del Zotto
Así calificó el doctor Rodolfo Páramo a las grandes trasnacionales que comercian con agroquímicos.Páramo es médico pediatra residente en Malabrigo. Estuvo presente en Reconquista en una charla debate organizada por Proyecto Sur. Fue anoche, en el Sitram.El médico encendió una luz de alerta cuando, recién llegado a la ciudad vio que había un promedio de 12 nacimientos con malformaciones en Malabrigo sobre 200 nacimientos. (La media según su experiencia en el hospital Cullen era de 1 en 10.000) (Leer más : Revista Agua y Sol )
Cereales: la solución es que “no se fumigue más” en tránsito
Muertes en los puertos Cereales: la solución es que “no se fumigue más” en tránsito Así se expresó Graciela Gómez en LT14. Ella es abogada, especialista en cuestiones ambientales y tiene un blog llamado Ecos de Romang. Consultada sobre las últimas muertes de camioneros en los puertos de Santa Fe, destacó que “hay una ley que prohíbe la fumigación en tránsito”. Además acusó que el problema se agravó con el lock out del campo en el 2008, ya que según agregó “tienen el cereal en el silo bolsa esperando que Chicago suba los precios”. Declaraciones de Gómez a LT14 Descargar audio En declaraciones a Mediodía federal Gómez indicó que: “La solución es que no se fumigue más en tránsito porque hay una ley que lo prohíbe. La única forma de fumigar es adentro de un silo porque es compacto, porque no tiene ningún tipo de ventilación, para usar ese producto tiene que ser un lugar compacto”. Aclaró que no se puede hacer en vagones y menos en un camión, al respecto aseveró que es eso “lo que no entienden”. Para la abogada, el cereal debe ser fumigado antes de salir con destino a los puertos. Pidió al sector agropecuario que digan cuál es el verdadero problema por el que ya murieron tres camioneros en los puertos de Santa Fe (en este año), en ese sentido señaló: “El gran problema se da, desde que está el silo bolsa. Han amarrocado durante el lock out (2008), miles de toneladas de cereal, los tienen en silo bolsa esperando que Chicago suba los precios y eso está envenenado veinte mil veces hasta que llega al puerto. Entonces, digan la verdad, ese es el problema”, resaltó. También, Gómez consideró que le gustaría que de las misma manera que se comenzaron a expresar lo dirigentes gremiales del transporte y camioneros en la provincia de Entre Ríos, también lo hagan en Santa Fe. En este sentido, consideró que también hay un poco de “hipocresía” de parte de los sindicalistas del sector y se preguntó “cómo entonces se llegó a esta situación, cuántos camioneros han muerto, quién cuida a los trabajadores o cómo los cuidan”. De la misma manera, reiteró que para ella “todo tiene que ver con todo” y reiteró que para ella el efecto del uso de estas pastillas para fumigar la carga es como una “cámara de gas a cielo abierto y ya lo dije, lo vuelvo a repetir y lo voy a seguir diciendo”. Fuente: Radio LT14-Sitio Paraná Entre Ríos
Leer también: La Fetac pedirá más controles a los gobernadores de la Región Centro
FOSFINA: DESTINO FINAL
Lunes, 21 de Junio de 2010 12:55 Escrito por Graciela Cristina Gomez Es cierto que el comunicado de prensa dice Seattle - 14 de junio de 2010. Ese día la Agencia de Protección Ambiental de EEUU (EPA) emitió una orden administrativa dirigida a la Corporación FMC de larga data en el cifrado mundo de la industria química. La Agencia, que disputa con la Corporación desde casi tiempo inmemorable, le hace saber que tome medidas para poner fin al escape de gases tóxicos (fosfina). Textualmente el comunicado establece que "es un peligro urgente de salud pública para cualquier persona en el lugar”. El lugar al que refiere es el sureste de Idaho, llamado Superfund y está incluido en la Lista de Prioridades Nacionales de los sitios más contaminados de esa nación. FMC debe ampliar la extracción, el tratamiento y la supervisión del gas de la fosfina en el sitio de planta anterior del SE Idaho. Como es de esperar algo funciona mal. La planta en cuestión funcionó desde 1940 hasta diciembre de 2001 cuando cerró y la Corporación decidió desmantelar las instalaciones que incluyen estanques para aguas residuales que contienen fósforo.
El site de la FMC en sus news publica el otro round de la disputa. Escuetamente anuncia que tiene objeciones con el plan de la Epa en torno al Carbofurán.
La Epa en diciembre de 2009 prohibió el Carbofurán, un insecticida de alta toxicidad del que la empresa es el principal productor mundial. Una historia previsible pero pese a la posición de la compañía a partir de enero de 2010 la Epa dijo que “no permitirá ningún resto del insecticida en vegetales ni frutas”.
Muy lejos de allí a fines de noviembre de 2008 en Argentina 30 mil aves perecieron en un campo de Rincón del Gato Entre Ríos por ingerir ese veneno. El director General de la Dirección de Agricultura de esa provincia Fernando Arbitelli expresó en ese momento al diario El Día de Gualeguaychú que “si bien se utilizó un producto permitido, si es aplicado en una dosis normal y aconsejada por un profesional no tiene impacto sobre la fauna”.
Por su parte, el subsecretario de Producción Agrícola de la misma provincia, Rubén Sarli aseguró que el Carbofurán está permitido, “pero mucho depende del uso que se le dé, antes se utilizaba un clorado que fue prohibido, luego se comenzó a utilizar éste, el tema fundamental es la forma en que se aplica”. Ninguno de ellos le recordó a la población que la Disposición 2367/2006 del Senasa dispone la caducidad de los procedimientos de reválida previstos en la Resolución 350/99 y cancela la inscripción y la autorización de uso y comercialización, de los principios activos enumerados en un anexo. Si adivinó entre ellos está el Carbofurán .
El plaguicida restringido desde el año 1991 por Resolución SAGYP Nº 10/91 lo prohíbe para perales y manzanos. El mercado europeo dio plazo hasta diciembre de 2008 para retirarlo del mercado, adelantándose a la EPA.
Las incongruencias de algunos funcionarios no son una novedad. En mayo pasado el diario El Litoral publicaba que el director de Salud Laboral del Ministerio de Trabajo de la provincia de Santa Fe, Ing. Carlos Vaca manifestó que los camioneros llegan con sus cargas al lugar de destino, no se las reciben porque tiene gorgojos y entonces alguien da la fosfina, "un sulfato generalmente de marca Phostoxin , que no está prohibido sino sólo su uso, en condiciones que no son las adecuadas”
Las muertes de dos camioneros llevó el tema a los medios y al recinto de diputados, un amparo y el olvido. La gestión progresista se hunde en el “soy power” y los investigadores santafesinos asesoran a quienes pretenden inaugurar nuevas fábricas de veneno.
La Resolución 456/09 del Ministerio de Salud de la Nación en su primer artículo prohíbe en todo el país la producción, importación, comercialización de algunos compuestos químicos entre ellos la fosfina. Es una copia casi fiel de otra Resolución del mismo Ministerio N° 774/2004, que se diferencia por citar la Carta de La Tierra, algo que parecen desconocer funcionarios, cerealeras, empresas de fumigación ,de transporte de carga, exportadores y acopiadores.
La Resolución N°56/1990 de la SAGyP pone límites de tolerancia al fosfuro de aluminio en productos y subproductos agrícolas. Para granos y legumbres en general 0,1 mg/kg cantidad máxima de residuo, sin embargo en productos destinados directamente a la alimentación, pastas y harinas es de 0,01 mg/kg porque figuran en el grupo vegetales y usos de principios activos exentos del requisito de tolerancia.Desde entonces ese organismo parece no haberse ocupado del tema. El Senasa brilla por su ausencia , mientras las consultoras alquimistas facturan ,experimentan y prometen la salvación del hambre a costas de sus pociones.
-“ Evitar dañar como el mejor método de protección ambiental y cuando el conocimiento sea limitado, proceder con precaución” es uno de los principios de la Carta de la Tierra .Pero para los muchachos solo hay que pensar en la Argentina de 2050 con "desarrollo sostenible" pero no tienen testosteronas para asistir a un debate. El Greenwash es el próximo negocio.
El libro “Acute Exposure Guideline Levels for Selected Airborne Chemicals” Vol.6,es un documento preparado por el Comité Consultivo Nacional para el Desarrollo de la exposición aguda de niveles de sustancias peligrosas (AEGL) ,el Comité de Toxicología y el Consejo de Investigación Nacional de Estados Unidos , publicado en 2007. Uno de sus capítulos aborda el tema fosfina (pág.260 a 304).Entre los casos clínicos recopilados por los investigadores solo citaré algunos:
“Dos hermanos, 2 y 4 años de edad, murieron a causa de trigo fumigado al que fueron expuestos. En los exámenes post mortem los pulmones de los dos niños estaban congestionados por intoxicación aguda. (Heyndrickx et al. 1976). Otras dos muertes se registraron en vagones de carga fumigados. Cuatro hombres: 12, 35, 39 y 52 años de edad habían estado en el coche durante 16 horas y periódicamente apartaban la escotilla para que entrara aire fresco. Cuando fueron descubiertos, el niño estaba muerto y los tres hombres estaban con vómitos dolor de cabeza y dolores abdominales, lo que sugiere que los niños pueden ser más susceptibles que los adultos.(MMWR 1994) .Los niños expuestos a los mismos niveles de fosfina pueden recibir una dosis más grande, porque tienen una mayor superficie de pulmón, relaciones de peso y volumen . Además debido a su baja estatura porque los mayores niveles de fosfina se encuentran más cerca del suelo.En otro incidente, el cuerpo de un hombre de 23 años fue descubierto en un vagón lleno de arroz durante la descarga. El arroz había sido fumigado 12 días antes.
A bordo de un carguero de granos dos niñas miembros de la tripulación sufrieron intoxicación aguda. El gas fosfina escapó de las bodegas del buque a través de una conexión de la vivienda situada cerca de la ventilación de la nave.(Wilson et al. 1980) Señalan que existe una asociación con la enfermedad y los que viven o trabajan en buques y en la cubierta de proa. Uno de los dos niños expuestos al tóxico de tan solo 2 años su examen post mortem reveló la insuficiencia cardíaca congestiva, edema pulmonar, derrame pleural y agrandamiento del bazo .
La muerte accidental de una mujer de 24 años de edad que tenía 7 meses de embarazo: La casa de la víctima estaba a 30 metros de una instalación de almacenamiento de granos tipo bunker. Los residentes en la zona se quejaban del olor y el polvo proveniente de los granos, sobre todo en las noches. (Garry et al. 1993)Otra intoxicación accidental de una mujer de 35 años, su hija de 18 y su hijo de 6 años por inhalación. El gas fue liberado de 20 comprimidos fosfuro de aluminio almacenados en 15 bolsas de arroz. El niño murió días después de la exposición, no había recibido atención médica. (Shadnia et al.2008) Las otras dos víctimas fueron ingresados en el hospital 48 horas después de la exposición y fueron dados de alta después de 3 días.
Sesenta y siete hombres fumigadores de granos en Nueva Gales del Sur estaban ocupacionalmente expuestos a la fosfina. La exposición fue descrita como "Intermitente". (Jones et al. 1964) Los síntomas se produjeron inmediatamente en algunos trabajadores, mientras que el inicio de los síntomas fueron retrasados por varias horas a 2 días en los demás. En otro caso, un hombre de 53 años utilizó un polvo que contenía fosfuro de calcio en su jardín (Schoonbroodt et al. 1992). Él trabajó durante aproximadamente 2 horas bajo la lluvia, y 18 horas más tarde tuvo 40° de fiebre, tos seca, debilidad, mialgia, dolor de cabeza, mareos y náuseas. Tras su ingreso hospitalario estaba ansioso y cianótico y se quejaba de obstrucción nasal grave. A pesar del tratamiento con antibióticos, los síntomas progresaron y el paciente desarrolló edema pulmonar, derrame pleural izquierdo, y derrame pericárdico. Fue colocado en un respirador artificial durante 18 días y fue dado de alta un mes después.
En otra exposición laboral, tres inspectores de grano fueron expuestos mientras realizaban una inspección en vagones de trenes (Feldstein et al. 1991). Inmediatamente después de la exposición experimentaron adormecimiento facial y hormigueo, mareos, náuseas, dificultad para respirar, dolor de cabeza, desorientación, diaforesis, el desaliento, y un "sentido de la fatalidad."
Los datos epidemiológicos sugieren que los trabajadores agrícolas y la industria de granos tienen una aumento de la incidencia del linfoma no Hodgkin, sin embargo, debido a que estos los trabajadores están expuestos a varios plaguicidas en toda su vida laboral, es difícil determinar si existe una asociación entre la incidencia creciente del cáncer y la exposición a un solo plaguicida. (Garry et al. 1989, 1990, 1992).
La EPA clasifica a la fosfina como Clase I (extremadamente tóxico) y en abril de 2010 puso restricciones y controles más estrictos sobre el etiquetado .La Unión Europea en febrero del mismo año modifica una normativa para incluir al fosfuro de magnesio generador de fosfina con el fin de reducir riesgos. En nuestro país no se evalúa el etiquetado de los plaguicidas desde la Resolución N°816 del 2006. El tema después del amparo presentado por los transportistas en la provincia de Santa Fe, se “esfumó”. Los intereses son fuertes y los funcionarios de la casa gris tienen el si fácil. La escusa es lo difícil que resultan los controles en épocas de cosecha gruesa y fina. La inoperancia es escandalosa.
Tal vez los estudios de genotoxicidad y teratogénesis por exposición al glifosato Round Up usando yacarés sea una solución para la mesa de trabajo multidisciplinaria del Ministerio de la Producción. Seguramente el caimán les resulta más simpático que los anfibios del Dr Andrés Carrasco. La estrategia de hacer que hacen lo que ya está hecho hace más de 5 años. Otro parche para seguir ganando tiempo.
Los camioneros, un eslabón más en la ruta de los venenos, mientras tanto seguirán viajando con un pasajero invisible.
Fuente : Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio
La contaminación por el uso de plaguicidas.La soja, el arroz son cultivos que dependen del veneno que los productores fumigan sobre las plantaciones ¿y las consecuencias por la toxicidad de esos productos?¿Porqué razón este tema casi no aparecen en los grandes medios nacionales y locales?
-El tema de Entre Rios yo lo había tomado cuando escribí aquella nota, en otra oportunidad, por el tema de los Esteros del Iberá, acerca del arroz.
Graciela Cristina Gomez, es abogada ,escribana ,especializada en temas ambientales que sostiene una durísima lucha contra el uso de agroquímicos tanto en zonas sojeras como en arrozales y en otros cultivos.
-Me puse a investigar sobre ese tema, después estuve en Paraná disertando con un grupo de científicos y todos hablaron del tema contaminación y soja, yo justamente por estar en Entre Ríos toqué el tema de esa nota: "Lo que no se dice del arroz". Todo este movimiento que hay con respecto el tema soja se identificó también en el Chaco, con el tema del arroz.Ahora otra vez surge Entre Ríos con ese informe y Corrientes quiere hacer el proyecto (Ayui) que supuestamente serían Soros y Clarín los proponentes del proyecto arroceras en el Iberá pero a un nivel más bajo que el anterior.Como no se aprobó el primero,hacerlo en una forma más chica.
Además de la gran cantidad de soja existente en el territorio entreriano esta es la provincia denominada "La capital nacional del arroz" debido al fuerte impulso que recibe este cultivo.
-La idea es la misma.Grande o chica eso va a contaminar igual ,el tema es cómo cuidás el medioambiente y cómo cuidás a la gente.En chaco se logró una cautelar,pero la gente que está en ese tema está con muchas dificultades,muchas trabas...mucha ignorancia del tema, mucha negación a hablar del tema como si el arroz fuera la salvación.
Oriunda de la provincia de Santa Fe,la doctora Graciela Cristina Gomez viaja permanentemente a los pueblos fumigados,junta pruebas y denuncia lo que muchos callan.
En la provincia de Chaco realmente es un desastre lo que vemos ,triplicados casos de cáncer,triplicados en pediatricos los casos de leucemia,todo por las fumigaciones y eso lo piensan extender,y bueno ahora en Corrientes también.Entre Ríos de dónde Ud me esta hablando produce el 50% del cultivo de arroz de todo el pais.Con Corrientes tienen entre un 80 y un 90% de la producción nacional, sigue en tercer lugar Santa Fe y después algunas pequeñas, otras provincias como Formosa donde también hay arroceras ,pero Entre Ríos produce muchísimo,Corrientes también. El caso de Santa Fe que se abordó en un momento que yo dije por un informe que tengo de la UBA de que había muchos casos de anencefalia en San Javier que es la zona arrocera por excelencia en Santa Fe,hubo muchos ecos hasta en la Cámara de Diputados que "Dónde estaban esos datos" que se ocultan, entonces yo le dije: "Diputado recorra la provincia y escuche a la gente, va a encontrar a una provincia que no conoce".Lo mismo es en el Chaco,lo mismo lo vemos en Corrientes y Entre Rios.
Segun la Dra Gomez hay mucha gente enferma que no se anima a denunciar y la presencia del tema en los medios es escasa.
-No se quiere hablar del tema.Hay una negación, los ingenieros agrónomos siguen con "las buenas prácticas"que no se respetan.Cada provincia tiene una ley de Agroquímicos, de Biocidas o de mal llamadas Fitosaniarios como en Santa Fe,y no se respetan.Entonces ¿de qué sirve una receta agronómica? si no se está respetando y el ingeniero agrónomo no está "in situ"en el lugar donde el productor o el empleado aplica la sustancia.
Por denunciar permanentemente a los fumigadores, la doctora Gomez ha sido amenazada,pero no duda en seguir adelante.Y el productor en el campo no acata las ódenes judiciales.
-No,no se respetan, de ninguna manera se respetan y en ninguna provincia.Estamos hablando a todo nivel a nivel nacional.En el Chaco bueno saltó porque la movida fué muy grande,hace muchos años que se está reclamando y sin ningún tipo de respuestas.La gente había mandado más de 50 notas pidiendo ayuda.Hay chicos que ya fallecieron,hay niños internados en el Hospital Garrahan,los traen a Capital Federal,donde yo vivo . Sobre todos esos temas la gente me escribe, leen mucho esa nota, "Lo que no se dice del arroz" se ha publicado en todo el mundo inclusive está traducida.Pero no se respeta ..la idea es difamar, tratarnos de que somos totalmente extremos,que somos "extremistas", los "loquitos verdes" o que estamos en contra del progreso,siempre el mismo discurso.Pero en realidad no hay una solución.Se pidió la prohibición del glifosato, el proyecto no se trató,se pidió que se regule, al contrario quieren regular acercar más las fumigaciones a los poblados.
Ahora Soros y Clarín pretenden cultivar arroz en los Esteros del Iberá
-¿Qué justicia tenemos? no tenemos justicia y los medios son parte de esta complicidad,porque los los medios no dicen,y no hablan de este tema justamente porque los mismos medios,hablamos al principio de Soros y Clarín, hay intereses ..justamente está...si no tenemos información.La información es prioridad en un Estado de Derecho, no a hay Estado de Derecho sin derecho a la información,porqué no se informa a la gente de los peligros que estas sustancias tienen, porque no hablamos de un solo producto,hablamos de un montón de productos, y de los cócteles que se están fumigando encima de las cabezas de la gente.
Escuchamos a la doctora Graciela Gomez,ella es abogada ,escribana ,especializada en temas ambientales.
-Está todo contaminado, eso va a las napas de agua y hay una negación .En el caso de las arroceras se ha probado que por lixiviación eso contamina.Estan diciendo que la urea que se aplica dos veces en las plantaciones de arroz que es inofensiva, pero el uso extremo o el abuso de nitrógeno también contamina,no hay información a la que vos podés acudir,yo acudo a información de universidades del exterior,entonces hasta eso...
El otro día hablaba con un amigo de España, que es escritor y sacó un libro que a mi me interesaba mucho tenerlo que habla de los tóxicos y de todas las empresas, del lobbie que hay de estas empresas sobre los agrotóxicos.Fué editado para España,le digo “necesito conseguirlo,en Argentina no está a la venta” y me contesta “No,por decisión de la editorial no se puede editar en Argentina, en América”…entonces ¿qué derecho a la información tenemos?,no podés leer, no vas a ver nunca un informe. Salimos en un programa con otra gente denunciando los casos de la soja por América TV y no se puede bajar el video a través de internet,ningún medio tocó el tema, y lo mandé a todos los medios que pude del país . Nadie tocó el tema.
En Argentina no se imitan las acciones que llevan adelante los países del primer mundo.El nuestro es el tercero en el ranking productor de soja.
-Es la mentira a viva voz de que somos el granero del mundo, y que tenemos que alimentar al mundo y de que no podemos estar de espaldas a la demanda de lo que el mundo está pidiendo ¿qué alimento? Si la soja es para forraje..¿de qué hambre del mundo estamos hablando? Es mentira,es todo una falacia y se repite en el arroz,se repite en el maíz y se repite en la soja.
Ahora hay un nuevo maíz ,y una nueva soja está esperando aprobarse,que ya está aprobada en algunos países de Latinoamérica que va a ser resistente a los insectos.Ya no va a ser RR sino soja Bt entonces más veneno.No está aprobada y el INTA ya lo está probando e investigando desde el año 1997 en algunas áreas.Están probando,están contaminando están usándonos de laboratorio y la gente no lo sabe.
La Agencia de Protección Medioambiental de EEUU (EPA) ya reclasificó los plaguicidas que contienen glifosato como Clase II, (altamente tóxicos),en la Organización mundial de la Salud (OMS) sin embargo el ingrediente activo el glifosato está clasificado como (extremadamente tóxico), Clase I .Aquí en nuestro país la información es escasa o nula o tergiversada o falsa.La palabra de la doctora Graciela Gomez:
-No es la pelea gobierno-campo ni la pelea gobierno-Clarín, esto está más allá.Los informes de los médicos y de los científicos datan de 1997 entonces es mentira que este tema se esta usando.Que hay cierta prensa lo vincule o manipule la información como que es una contienda campo-gobierno,pero no es así,no es nuestra finalidad.La finalidad acá es la salud de la gente, la información que se está ocultando, la verdad..eso es nada más .Queremos la verdad.
El envenenamiento de los cultivos,de la tierra,del aire,del agua y de las personas,una gravísima situación que continuaremos abordando en un próximo informe de la Agencia Radiofónica de Comunicación.
Fué una realización de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de Paraná.
El Mercurio Digital España-Portal del Medioambiente España-Ecoportal-Radio Vida Chaco-Helpingnature-Maraustralis Cdoro Rivadavia-Otro Uruguay es posible Suecia-Nogal de Vida-Elmuerto-Global Diverity Fund-Disco FM Entre Ríos -Taringa-Indymedia y otros
Escrito por Graciela Cristina Gomez Martes, 15 de Junio de 2010 12:41 La Planta de Formulación y Envasado de Agroquímicos impulsada por Agricultores Federados Argentinos S.C.L, está en el centro de la disputa. La misma, formularía y envasaría coadyuvantes, herbicidas, fungicidas, insecticidas, curasemillas y otras formulaciones líquidas. Cabe destacar que AFA habría intentado desembarcar con esta propuesta en otras ciudades, como Cañada de Gómez, Carcarañá y Zavalla; pero en esta última localidad y según el Grupo Ecologista Génesis, el Intendente ya se habría negado a tener en cuenta esta posibilidad.
En defensa del Derecho a un Ambiente Sano, la Calidad de vida y la Dignidad Humana, quiero expresar mi oposición ante la posible localización de una planta formuladora de agroquímicos que la empresa AFA pretende instalar en varias localidades santafesinas. Entre ellas: Casilda, Carcarañá, Cañada de Gómez y Zavala. Citando por ello en principio a nuestra Carta Magna, articulo 41 cuyo texto es vulnerado a diario en detrimento de la salud, la biodiversidad y de las generaciones futuras.
Poco parece importar a nuestros gobernantes de turno, cuyo desconocimiento y desidia se reflejan en las continuas aperturas y rienda suelta a estos tipos de emprendimientos, tomando como ejemplo la inauguración de la empresa Down, en abril pasado en puerto San Martin.
-Dicha empresa aún sin hacerse cargo de uno de los mayores desastres ambientales como lo fue la catástrofe de Bophal, fue inspeccionada el fin de semana último por la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa) de Brasil, donde fueron interceptados más de 500.000 litros de pesticidas ilegales en las fábricas de Dow Agro Sciences Ltd Sao Pablo.
Teniendo en cuenta además, que la Ley Nacional del ambiente N° 25.675 prevé el Principio de prevención y precaución, la Ley provincial de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable N°11.717 exige como principio general “La regulación, control o prohibición de toda actividad que pueda perjudicar algunos de los bienes protegidos por esta ley en el corto, mediano o largo plazo”. Del mismo modo siguiendo el texto del Decreto Reglamentario N° 0101 de la misma Ley, divide a esas actividades en categorías ,y debe considerarse que el emprendimiento encuadrará en la categoría III: De Alto Impacto Ambiental: "Cuando pueden presentar impactos ambientales negativos cualitativa o cuantitativamente significativos, contemple o no el proyecto medidas de prevención o mitigación; asimismo, cuando su funcionamiento constituya un riesgo potencial alto y en caso de emergencias descontroladas pueden llegar a ocasionar daños graves a las personas, al ambiente o a los bienes materiales”.
Remarcando las normas que anteceden y considerando que las autoridades responsables de dicha autorización, teniendo en cuenta esa normativa, el bien común y la protección del habitante, que no merece ser tratado como un simple contribuyente tributario del padrón electoral , sino un ser humano al que debe responder por sus acciones y decisiones. Por ello es de considerar que no incurrirán en un suicidio anómico, tema que fuera descripto por el sociólogo Emile Durkheim: “La anomia es el mal que sufre una sociedad a causa de la ausencia de la norma. Esta ausencia se debe al desequilibrio económico y/o al debilitamiento de sus instituciones, que implica un bajo grado de integración social”.
El fortalecimiento de dichas instituciones dependerá de muchos factores. Los mecanismos de participación ciudadana son uno de ellos. Donde se podrá requerir la opinión de organismos gubernamentales y no gubernamentales. Más allá de estadísticas sin neutralidad y una prensa que toma posturas y desinforma, “La opinión del Pueblo” es la que decide. Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio
Acción de la EPA para terminar con el endosulfán
Después de años de presión de organizaciones ambientalistas y grupos internacionales preocupados por la salud de los efectos químicos, los EE.UU. de Protección Ambiental Agencey (EPA) anunció que se están tomando medidas para terminar con todos los usos del insecticida endosulfán en los Estados Unidos, un insecticida organoclorado matriculado por primera vez en la década de 1950.
EPA comenzó aceptando comentarios en una carta enviada desde la Pesticide Action Network North America (PANNA) y Natural Resources Defense Council (NRDC) en agosto de 2008 solicitando que revoque todas las tolerancias de la EPA para el plaguicida endosulfán. La carta fue un seguimiento de febrero 2008 la petición firmada por 13.300 personas en todo el país, una solicitud legal introducida por el NRDC ese mismo mes, las cartas enviadas a la Agencia de 19 de mayo 2008 firmada por 111 grupos ecologistas sin fines de lucro, los científicos 55, y 5 coaliciones de grupos indígenas y tribus. También siguió una demanda presentada en nombre de grupos ambientalistas y de trabajadores agrícolas, incluyendo Beyond Pesticides el 24 de julio de 2008. La demanda cita una flagrante omisión en la decisión de la EPA en su falta de consideración de riesgos para los niños: un estudio de 2007 encontró que los niños expuestos al endosulfán en el primer trimestre del embarazo tenían un riesgo significativamente mayor de desarrollar trastornos del espectro autista. Es también plantea riesgos para los escolares en las comunidades agrícolas donde se ha detectado en niveles peligrosos en el aire. Además, el endosulfán se ha encontrado en los suministros de alimentos, agua potable, y en los tejidos y la leche materna de las madres embarazadas. En diciembre 2009 , el Organismo Internacional de contaminantes orgánicos persistentes Comité de Examen recomendó que urgente "una acción global" era necesario para abordar la salud y los impactos ambientales de los pesticidas tóxicos. Después de la conclusión de los expertos científicos en el Convenio de Estocolmo contaminantes orgánicos persistentes Comité de Examen (CECOP) que el endosulfán "es probable que, como resultado de su transporte ambiental de largo alcance, pueda tener importantes adversos para la salud humana y el medio ambiente, de manera que la acción mundial está garantizado ", envió una amplia coalición de grupos ambientalistas otra carta al administrador de la EPA Lisa Jackson instando a la EPA para finalmente tomar medidas para prohibir el uso de endosulfán. El gigante de la compañía química Bayer anunció en agosto de 2009 que va a detener la venta de endosulfán para el año 2010, diciendo que sustituirá al plaguicida por alternativas más "seguras". Makhteshim Agan de América del Norte, el fabricante actual de endosulfán, está en negociaciones con la EPA de terminar voluntariamente todos los usos del endosulfán. La EPA que se encuentra actualmente trabajando en los detalles de la decisión que eliminará todos los usos del endosulfán. Fuente: EPA Press Release - U.S. Environmental Protection Agency Foto: Shobha Karandlaje Rehabilitation centre for endosulfan affected
Relleno peligroso para los baches del gobierno
El Relleno de Seguridad que se pretende instalar en el Puerto Gral. San Martín por la empresa Termosan perteneciente al Grupo Pelco es una preocupación más que se le agrega y no una solución a la contaminación permanente que sufren los vecinos. Para ello consultamos sobre el tema a la abogada Graciela Gómez, de Ecos de Romang, quien manifestó: -"Hay guías, parámetros mínimos como dispone la Organización Panamericana de la Salud (PAHO), para éste tipo de instalaciones. El diseño debe tener como meta principal reducir al máximo la generación del lixiviado (por el ingreso de aguas de lluvia al relleno o por reacciones químicas). Otra fuente de contaminación ambiental es el gas que se genera dentro del relleno por la descomposición del material orgánico. Debido a estos riesgos ambientales, la utilización de los rellenos debe ser la última opción como tecnología de manejo de residuos. Sin embargo, es una práctica comúnmente utilizada por su bajo costo y de simple tecnología".
La Dra. Graciela Gómez continuó especificando que "las guías para evitar el contacto de esos residuos con el ambiente, son las llamadas «barreras»", y que debe tener un "pretratamiento adecuado de los residuos, aislamiento a través de un sistema combinado de impermeabilización y drenaje eficaz y un sitio adecuado desde el punto de vista geológico. Son adecuadas las zonas donde la cantidad de lluvia anual es muy baja, tienen condiciones especiales para estos tipos de rellenos. Cabe preguntarse: ¿Lo es el lugar cercano a las aguas del río el adecuado?. Requiere un estudio de la hidrogeología del lugar, que evalúe la profundidad de la napa freática y la dirección del flujo de las aguas subterráneas. Antes del control de Impacto Ambiental, es necesario un control de la calidad de las aguas subterráneas cercanas. ¿Qué sucedería si el agua de lluvia ingresa al relleno? ¿Existe el riesgo que pierda estabilidad y se ocasionen deslices o derrumbes?", dijo en relación a la peligrosidad del relleno.
En relación a la legislación, la especialista ambiental manifestó que "la Ley Nacional General del Ambiente N° 25.675 habla de «Participación ciudadana»: artículo 19, «Toda persona tiene derecho a ser consultada y a opinar en procedimientos administrativos que se relacionen con la preservación y protección del ambiente, que sean de incidencia general o particular, y de alcance general». Asimismo la Ley provincial N° 11.717 también nos garantiza estos mecanismos de participación en su artículo 12: «La Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, puede convocar a Audiencias Públicas a las personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, responsables, potencialmente afectadas e interesadas en debatir los aspectos que hacen al impacto ambiental de los proyectos o actividades y a las acciones necesarias para prevenir y mitigar el impacto ambiental. Las recomendaciones emanadas de las Audiencias Públicas tendrán carácter no vinculante", finalizó la abogada. Fuente Periódico Síntesis San Lorenzo Sta Fe Argentina
Nota relacionada:"Habilitarían un peligroso relleno de seguridad"
Rusia dice que los alimentos genéticamente modificados son dañosos
"Un Nuevo Ejemplo de Ectopia: Pelo Oral en algunas especies de roedor"
Foto:Pelo que crece en la Boca
"(A) El aspecto exterior de la cavidad oral. bolsas gingivales (GP) con gruesos haces de cabello en crecimiento de su revestimiento mucoso se hacen claramente visibles. (B) el tejido óseo de los dientes perforados de un adulto." Estractos de un estudio cuya conclusión , los autores rusos conjeturan que un defecto tan asombroso puede ser debido a la dieta de los hámsteres." Esta patología puede ser resultado de elementos del alimento que están ausentes en un alimento natural, como ingredientes genéticamente modificados (OGM) la soja o la comida de maíz o contaminantes (pesticidas, micotoxinas, metales pesados etc.). Científicos italianos encontraron cambios similares en testículos de ratones incluyendo las células dañadas en espermatozoides jóvenes. Un estudio del gobierno austríaco publicado en noviembre de 2008 mostró resultados similares alimentando a los ratones con maíz transgénico.
Agricultores de Iowa Central Jerry Rosman también tuvo problemas con cerdos y vacas que quedaron estériles. Algunos de sus cerdos, incluso tuvieron embarazos falsos o dio a luz a las bolsas de agua. Después de meses de investigaciones y pruebas, finalmente localizar el problema de alimentar a maíz transgénico. Casos similares descubiertos por investigadores de Baylor College of Medicine con ratas.
En Haryana, la India, otro equipo de investigación de los veterinarios informa que el búfalo que consume semillas de algodón GM sufren de infertilidad, así como abortos frecuentes, partos prematuros y el útero prolapsado. La negación, el ataque:
Los científicos que descubren los resultados negativos de los OMG sufren continuas agresiones, o son ridiculizados. Ermakova hizo un llamamiento a la comunidad científica a repetir y verificar sus resultados preliminares. También pidió fondos adicionales para analizar los órganos conservados. En cambio, ella fue atacada y vilipendiada. Las muestras fueron robadas de su laboratorio, se quemaron los papeles sobre su escritorio, y presionada a dejar las investigaciones sobre OMG.
Sin pruebas detalladas, nadie puede determinar exactamente qué está causando el trastorno reproductivo en hamsters rusos, ratas,y ratones italianos y austriaco, y el ganado en la India y América. Sólo podemos especular sobre la relación entre la introducción de alimentos genéticamente modificados en 1996.
El público no puede seguir siendo parte del experimento masivo incontrolado de la industria biotecnológica. Este estudio, realizado conjuntamente por el Instituto Surov de Ecología y Evolución de la Academia Rusa de las Ciencias y la Asociación Nacional para la Seguridad del gen, se espera que sea publicado en julio 2010 .Por lo que los detalles técnicos tendrán que esperar.
Fuente y texto completo : The voice of Russia - Institute for Responsible Technology Para The National Center for Biotechnology USA la publicación está en "proceso.."
Carta del Defensor del Pueblo de la Nación
El honor fué mio, Dr Anselmo Sella .
Mi más cálido agradecimiento que hago extensivo a la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales y a todos aquellos quienes publican mis escritos ,apoyan nuestra lucha difundiéndola de una u otra manera.
"No desesperes, ni siquiera por el hecho de que no desesperas. Cuando todo parece terminado, surgen nuevas fuerzas. Esto significa que vives". (Franz Kafka)
Tandil-Bs As
Graciela Cristina Gómez es una frontal abogada/escribana egresada de la UBA, especializada en temas ambientales, que sostiene una durísima lucha contra el uso de agroquímicos tanto en zonas sojeras como en arrozales y en otros cultivos. Oriunda de la provincia de Santa Fe, viaja permanentemente a los pueblos fumigados, junta pruebas y denuncia lo que muchos callan. En su blog www.ecosderomang hay una gran cantidad de casos de pueblos e individuos afectados por fumigaciones con glifosatos y otros agrotóxicos. Fue panelista en las jornadas sobre temas ambientales que organizaron el 13 y 14 de mayo la Defensoría del Pueblo de la Nación y la Asociación Periodistas Ambientales, a la que asistió invitada esta revista. Luego de exposición, fue entrevistada por NATIVA.
-En Europa hay concientización; ellos exportan para no contaminarse, pero a nivel mundial sabemos las consecuencias del glifosato y todos los plaguicidas. Lo que pasa es que en nuestro país, tercero en el mundo como productor de soja, y en Unión Europea el principio de equivalencia sustancial ha sido dejado de lado desde 2001. La Organización Mundial de la Salud ha regulado el glifosato como clase 1, la EPA lo ha regulado como Clase 2, por su peligrosidad y para precaución, y aquí se sigue negando la toxicidad y el Senasa lo ha clasificado como clase 4, totalmente inocuo. -Doctora me llamó la atención la cantidad de casos de afecciones y muertes que mencionó en su disertación.
-Sí es que se oculta esa información, nunca usted la va a ver publicada. Hay muchísima gente que denuncia, muchísima gente con cáncer, con malformaciones, con casos de alergia, con problemas respiratorios. En Chaco, el problema no es la soja, sino el arroz ya que la arroceda se fumiga igual que la soja y hay casos pediátricos de leucemia. Eso se ve en Chaco y Corrientes por el arroz, en Misiones por los pinos y eucaliptos, en Santa Fe por la soja y el arroz. En la localidad de Bandera, Santiago del Estero, los casos que denuncié la semana pasada son realmente terribles.
-Hay una pista de karting marcada con bidones vacíos de glifosato, hay tres pistas de aterrizaje marcadas con bidones, y fumigan arriba de las casas, de la gente y de los animales, y como escasea muchísimo el agua el triple lavado de los bidones vacíos no se hace. La gente pide que por favor se regule porque están fumigando encima de ellos, porque el avión con carga o sin carga debe pasar por arriba del ejido urbano porque justamente hay tres pistas de aterrizaje en la localidad. Eso no se regula, el intendente hace caso omiso y esa regulación por ordenanza se rechazó tres veces y fue lo que se denunció la semana pasada. -Usted también denunció el caso de los banderilleros (personas ubicadas en el campo para señalar los sitios de fumigación, mientras se está fumigando).
-La primera vez que se tocó ese tema fue en un diario santafesino y cuando fue la inspección Sanidad Vegetal de Santa Fe que tenia sólo 6 inspectores en ese momento junto con el Ministerio de Trabajo y el de Salud dijeron que no era real. Las familias de estos chiquitos usados, de entre 6 y 11 años, fueron acalladas y amenazadas, porque son gente muy humilde y sus padres también trabajan para esos productores; el intendente negó el tema y se lo ocultó. Después salió a la luz que algo se había encontrado hasta que el año pasado yo viajé a la localidad La Criolla y entrevistamos a 4 personas que trabajaron de banderilleros. -¿Las pastillas que se colocan en los camiones que transportan soja y que según vi en diarios del interior causaron la muerte de algunos camioneros, que función cumplen? -Matar los gorgojos del cereal, puede ser otro tipo de cereal, pero justamente los camiones en que ha muerto gente trasportaban soja. La soja tiene un horario de salida y uno de llegada y se estaciona a los camiones para descargar en los playones de estas grandes empresas en Santa Fe, en el puerto de San Lorenzo o en el puerto de San Martín. Y los camioneros esperan ahí y en ese tiempo en el grano crecen los insectos, entonces le ponen el insecticida que son unas pastillas grises que están prohibidas desde el año pasado, pero las siguen usando Tienen un olor muy parecido al ajo, se llaman fosfina y en contacto con el aire explotan y generan un gas que el camionero mientras duerme inhala sin darse cuenta y muere. Hay casos subidos en las páginas web. -¿Cuáles son las afectaciones a la salud humana que usted ha observado por agrotóxicos como el glifosato por ejemplo?
Toxicidad aguda La Agencia de Protección Medioambiental (EPA) –EEUU- ya reclasificó los plaguicidas que contienen glifosato como clase 2, altamente tóxicos. En la Organización Mundial de la Salud, sin embargo, el ingrediente activo (glifosato) está clasificado como extremadamente tóxico (categoría I). Jorge Kaczewer, investigador y médico. Universidad Nacional de Buenos Aires
Entrevista realizada por Sergio Salerno, REVISTA NATIVA ,Salud, ambiente y ciudadanía, Tandil, Provincia de Buenos Aires Argentina
Foto:Bahia Noticias
AGROCHEMICALS :"Good practices do not exist"
From Calchaquí, Santa Fe, Oscar Brasca represents Autoconvocados de La Criolla, talking to " La 95" about agrochemicals: "About the use and application of agrochemicals , there is a provincial law that has a limit of 500 meters for spiders and 3000 meters for the aircraft. In La Criolla we have the new ordinance, No. 584/2009, which is prohibiting aerial and ground application 1500 metres from the urban area. It is clear that in urban areas any chemicals can be used to combat weeds”. What about “spiders machines” or “mosquitoes planes”entering in the localities, can they enter or do they have a perimeter? "No, it is not permitted, they have to go outside the urban area, including the planes can not pass on the airspace above a population and less taking a burden of agrochemicals”. In Santa Fe they talked about the subject last few weeks especially about "the banderilleros boys" as they are called there. (boys with flags who do signs to the fumigator plane) "Well, a note about banderilleros boys was drawn up by us " Autoconvocados de La Criolla” and Dr. Graciela Gomez, although there are people in La Criolla we contacted about that issue, it is leaving the practice of using human banderillero”. Are there people with symptoms of disease in the area? Wich are the symptoms? “I want to emphasize that in the El Litoral newspaper there is a 40 pages article about pesticides where they talk about "Good practices ".. reading it I found that the good practices they are talking about ... DO NOT EXIST ... what that article express is that every person who works with those pesticides must have a medical control, and they do not do that. Diseases are mistaken for colds or allergies and there are very few laboratories that can detect pesticide poisoning in the area”. Is there any pesticide that can be used or there is none? "They're all poisons.We can not say one is better than the other one because they are all poisons. Our farming had a deficit of 30% by pests 50 years ago, and now with all that we are using , we have the same 30% loss by pest too. What is the difference?. Many people remark we have transgenic products that use less poison, we agree, but if it is a remedy we would not be pulling 200 million liters of glyphosate and endosulfan in the country. We are totaly contaminating our environment”. What is the recommendation for people who are related to this topic, who works with these types of elements? "According to the article and those that manufacture these products, you must be very carefull. Use the right elements: suitable clothing, masks, boots, gloves. (EPP Team) According to the toxicity you must wear spectacles, overalls and bucconasal masks . Do not eat, drink or smoke while handling it and when the task is completed, wash your hands or have a shower. Clothes that you worn must not be carry at home like cammon work clothes. Separate the clothes .- "It does not do nothing "people say, but the residue on clothing in a washing machine can contaminate the kids or the lady who is handling it ...” It is a high element of danger in terms of poison ... “Of course”. Oscar , thank you for these little minutes in the radio, and probably we will continue talking a lot about this issue because it is the interest in the province and is read by a lot of people in internet. Thanks for your visit. We wanted to talk to you because it exists a possibility that in our city, Calchaquí, the pesticides are used as herbicide in canals and ditches, specially in rainy season. “Thank you, very much. We have doctors and environmentalists lawyers who can help. You can contact me on the radio”. Thanks Oscar Brasca...talking to “Viva la Radio” about agrochemicals. Fuente: Ecos de Romang
Gracias Alicia Vega -Bahia Noticias por la traducción!!!! Publicado por
Agrocidio: "Es un Auschwitz a cielo abierto"
"Muertes de camioneros por agroquímicos - Auschwitz a cielo abierto"
Diario La Arena Graciela Gomez no dudó en calificar a los diarios La Nación y Clarín como la gran "vidriera" de éstas empresas, sus prácticas y su filosofía.Es otra pata del negocio,la de propagandizar productos y beneficios,ocultando realidades que no es conveniente que se conozcan.
"Expo Chacra" ,la muestra rural que todos los años organizan esas empresas,es la otra forma de mostrar el negocio,la expresión máxima.-
Graciela Gomez ,abogada que investiga los casos de intoxicación por agroquímicos,comparó al número creciente de personas afectadas por la inhalación de gases tóxicos con Auschwitz,el campo de concentración de los nazis donde miles de personas murieron en las cámaras de gas.Gomez denunció que en Argentina se utilizan agroquímicos prohibidos y acusó a los grandes medios de ocultar información porque ellos son,precisamente ,parte del negocio.
"Esto lo venimos denunciando hace rato,lo que pasa que ya es tan evidente, que no lo pueden ocultar",sostuvo ayer por la tarde la doctora Graciela Gomez cuando en una entrevista con Radio Noticias explicó por qué recién ahora se empieza a conocer la muerte de trabajadores rurales y camioneros culpa de la fumigación intensiva de campos y camiones."Yo lo comparo con Auschwitz, porque es como una cámara de gas a cielo abierto",sostuvo la investigadora, mientras recordaba que un periodista de San Lorenzo le comentaba del "olor insoportable" que dejan los camiones con granos cuando van hacia el puerto.
El año pasado,afirmó, hubo cuatro muertes producto de la inhalación de gas tóxico que produce una pastilla de pesticida colocada en los camiones que llevan el grano al puerto.Este año hubo dos casos mortales y otro que estuvo cerca .
"Agrocidio"
Gomez es autora de un trabajo de investigación sobre la relación entre glifosato y cáncer en varias provincias argentinas.La situación más complicada,recordó ayer,ocurre en Entre Ríos."Es la provincia que más fallecidos tiene".Le siguen Santa Fe y Cordoba, con el Barrio Ituzaingó Anexo,que entre 500 y 700 familias hay tres casos de cáncer por familia",aseguró."Y eso no se sabe, no tiene prensa, no sale en la televisión".
En respuesta a quienes dicen que la vinculación entre glifosato y cáncer no está comprobada, Gomez remarcó que, precisamente por esa falta de corroboración,debería aplicarse el "Principio Precautorio" y no utilizar el herbicida.Y para retrucar a los que simplifican el tema a un conflicto entre la dirigencia rural y el actual gobierno nacional,aclaró que "nosotros estamos denunciando todo esto desde antes de la era K".De hecho,los estudios médicos que avalan la relación entre cáncer y agroquímicos vienen del año 1997.
Estos planteos son tan solo una muestra de que "ya no saben que decir,no tienen argumentos" ni formas de esconder esta realidad."Están matando gente, esto es un Holocausto y esta palabra la vengo diciendo desde el 2007" sentenció."No les gusta que hable de agrocidio,pero es la muerte del campo, lo han matado".
Si lo que Ud dice es cierto,estamos todos en peligro...
-Por supuesto.Además cierta prensa que yo llamo los "mediocres masivos de la incomunicación",porque hablan de otros temas,otras barbaridades, pero acá está la vida en peligro.Estos temas tienen que saberse.
¿Y porqué se oculta?
-Porque hay que seguir con el modelo.Introdujeron el agronegocio en las universidades,pero no se habla de agroecología.Toda la gente que habla de alimentos sanos y de cultivar sano, no es tenida en cuenta.
¿De qué empresas estamos hablando?
-Monsanto,Nidera,Basf,Vicentin,Bunge y Borg...
Cada una de ellas tiene su propia playa de estacionamiento en el puerto,y ahí es donde están muriendo los camioneros.
¿Cómo afecta esto a los alimentos que consume la población?
En todo.El transgénico se crea para hacerlo resistente a estos plaguicidas.El negocio de ellos son los plaguicidas.Si no hay transgénico no hay plaguicidas.Entonces ese es el negocio,por eso los transgénicos.Nosotros acá no comemos soja.¡No coman soja! No coman milanesa de soja, no tomen leche de soja.Incluso la harina de soja que se le pone a algunas golosinas para abaratar los costos,también lleva consigo el plaguicida.
¿Cuál es la relación entre transgénico y el plaguicida?
La idea de las empresas es que la gente se alimente de solo cuatro de sus productos : arroz,trigo,soja y maiz.Antes se comía carne dos veces en el día,ahora dicen que es malo y se come solo una vez.Entonces tenemos menos carne, y la que hay es para exportar, y que se consuman estos cuatro productos, y todo el mundo,el planeta esté gobernado por 4 u 8 multinacionales que tienen las patentes de esos granos.
Fuente Diario La Arena-Radio Noticias Santa Rosa La PampaVideo: ¿Qué hay de comer? TV2 España
Tercer encuentro 2010 Cátedra abierta ambiente y ...
“De nada sirve que denunciemos si la ley no se cum...
Cereales: la solución es que “no se fumigue más” e...
Rusia dice que los alimentos genéticamente modific...
Jornada Debate -Facultad de Ciencias Exactas y Nat...

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
in fine
 artículo 19
 artículo 12