Source: https://www.helikonportal.net/forum/igazsagszolgaltatas-jogervenyesites-hazankban
Timestamp: 2019-01-20 18:44:41+00:00

Document:
Igazságszolgáltatás és jogérvényesítés hazánkban. | HelikonPortal.NET
Igazságszolgáltatás és jogérvényesítés hazánkban.
Krokotanarur, 2014, január 16 - 22:41
https://www.youtube.com/watch?v=w60-VQP61jI
Dr. Drábik János vendége: Kalmár László György - Igazságszolgáltatás és jogérvényesítés hazánkban.
A szervezett magánhatalom és a magyar nemzet sorskérdései. Az új, 12 részes előadás sorozat 11. része a Magyarok Házában.
Neveket akarunk hallani! Most hallhatunk:
Ügyészség: dr. Ihász Sándor, dr. Vajda Jenő, dr. Waltner Rolland, dr. Kutron Katalin, dr. Szemere Tímea, dr. Madej Réka, Kodajné dr. Takács Andrea
Rendőrök: Kodaj László, dr. Kormos János (ex)
Igazságügyi szakértők és kvázi "szakértők": Varjas Éva óbudai védőnő, Pál Enikő pszichológus, dr. Kormos János (Grafológiai Intézet - ex)
Ügyvédek: dr. Bánáti János, dr. Réti László, dr. Gatter László, dr. Regász Mária, dr. Gál Péter
Bírósági titkárok: dr. Rácz Eszter
Bírók: dr. Mészár Róza, dr. Patassy Bence, dr. Bíró Emese, Csekéné dr. Szegedi Mónika, Kizmanné dr. Oszkó Marianne, Dr. Tölg-Molnár László, Eglyné dr. Csurányi Csilla, dr. Pataki Árpád, dr. Gatter László (ex), dr. Madarász István - és sokan mások...
Az ügyészség és a rendőrség módszeres lezüllesztése. Igazságügyi szakértés felelősség nélkül: akik bármit megtehetnek. Sztárgázsik a semmiért: ügyvédek nulla jogi ismerettel és ügyvédek, akik akik ehhez a kamarában asszisztálnak. Névtelenséget kérve rágalmazó bírósági titkár. A bírói kar tekintély vesztése, kontraszelekció minden szinten. Múlt, jelen és jövő...
http://drabikjanos.org, http://krokotanarur.atw.hu)
‹ Fasizmus - Kommunizmus Polgármesteri fizetések ›
Neveket, fotókat kérek
Vendég, 2015, április 4 - 22:11
Amennyiben biztos információtok (név, fénykép, facebook adatlap, stb.) van a következő videó négy, mocskos szarházijáról (http://mno.hu/videok/122284), akik csupán szórakozásból, „brahiból” követték el ezeket a bűncselekményeket, (csoportosan elkövetett garázdaság, súlyos testi sértés), kérem, hogy szíveskedjetek elküldeni a csiza.csaba@gmail.com e-mail címre ennek a négy rohadák szarházinak az adatait, ugyanis a mocskos, szarházi ügyész vagy bíró megvédte az előzetes letartóztatás elől ezt a négy tetvet, mert a pénzes az apuka/anyuka drága kis unatkozó hülyegyerekének ez a szórakozása.
Továbbá kérem azokat is, akik tudják, annak a szarházi ügyésznek a nevét, aki nem kezdeményezte ennek a négy féregnek az előzetes letartóztatását, vagy annak a szarházi bírónak a nevét, aki nem rendelte el ennek a négy féregnek az előzetes letartóztatását a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 129. § (1) d) szakasza (bűnismétlés veszélye) alapján, holott ez a négy szarházi fél órán belül megismételte a bűncselekményeit. (A pénzes az apuka, anyuka, egyből ügyvédhez szaladtak, aki elmondta nekik, hogy bánja meg a négy szarházi, de a „megbánás” nem mentesít az előzetes letartóztatás alól, ügyvédi utasításra sem, önként sem.)
A következő sértett, áldozat Te, a kiskorú fiad, kiskorú lányod lehet, ha ez a mocskos, szarházi, korrupt ügyészség, bíróság semmit sem tesz.
Vendég, 2015, április 4 - 21:52
Amennyiben biztos információtok (név, fénykép, facebook adatlap, stb.) van a fenti videón a négy, mocskos szarháziról, akik csupán szórakozásból, „brahiból” követték el ezeket a bűncselekményeket, (csoportosan elkövetett garázdaság, súlyos testi sértés), kérem, hogy szíveskedjetek elküldeni a csiza.csaba@gmail.com e-mail címre ennek a négy szarházinak az adatait, ugyanis a mocskos, szarházi ügyész vagy bíró megvédte az előzetes letartóztatás elől ezt a négy szarházit, mert a pénzes az apuka/anyuka drága kis unatkozó hülyegyerekének ez a szórakozása.
Továbbá kérem azokat is, hogy írják meg annak a mocskos, szarházi ügyésznek vagy bírónak a nevét, aki nem kezdeményezte vagy nem rendelte el ennek a négy szarházinak az előzetes letartóztatását a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 129. § (1) d) szakasza (bűnismétlés veszélye) alapján, holott ez a négy szarházi fél órán belül megismételte a bűncselekményeit. (A pénzes az apuka, anyuka, egyből ügyvédhez szaladtak, aki elmondta nekik, hogy bánja meg a négy szarházi, de a „megbánás” nem mentesít az előzetes letartóztatás alól, ügyvédi utasításra sem, önként sem.)
A következő sértett, áldozat Te, a kiskorú fiad, kiskorú lányod lehet, ha ez a szarházi, korrupt ügyészség, bíróság semmit sem tesz.
Dakota indián nem felejt
Vendég, 2014, február 3 - 21:14
Hát, megnéztem ezt a videot. Nem osztom Kroko tanárúr világlátásmódját, de ami igaz az igaz az ügyészekkel és a bírókkal kapcsolatosan, ezt én is megtapasztalhattam évekkel ez előtt. A dakota indián nem felejt, nem kapkod, jól időzít...
Vendég, 2014, január 31 - 21:58
Gratulálok Kalmár Úr! Megnéztem a videóját és azt kívánom Önnek, hogy legyen elég ereje és kitartása, hogy végig tudja csinálni. Ilyen Emberekre volna szüksége ennek az országnak. Úgy hallom, itt Keszthelyen is van egy fiatalemeber, akinek meggyűlt a baja a helyi bírósággal, mert szerintük az anya volt a jobb szülő és a gyereke így olyan helyre került, ahol meg kábítószer termelést csinált valaki a családban. Szerintem, Kalmár Úr, meg lesz az eredménye annak az elszántságnak amivel maga küzd.
Vendég, 2014, február 3 - 21:17
Szélmalomharc, nincs értelme éppen a bíróságokon megvívni.
Vendég, 2014, január 26 - 17:18
Itt is megvan a gyalázatos HMCS névshowr. El kellne ezeket már hajtani a p...-ba, mert a mi pénzünkből csinálják ezeket a dolgokat és ezek beszélnek a bíróság, ügyészség megsértéséről... Ezekben nem lehet már megbízni, nem is szabad!
Vendég, 2014, január 22 - 13:29
5 éves műanyag csőből épült vízrendszeremet egy közeli építkezés miatt eldózerolták, annak ellenére , hogy birtokvédelmet kértem a jegyzőtől. A birtokháborítást bírósági perben jogerősen megnyerte. Ennek alapján egy kártérítési pert indítottam a károkozó ellen - vízről lévén szó ebben jártas ügyvédet kértem fel. Jogerősen elveszítettem azzal az indokkal, hogy egyszer úgyis át kellett volna építenem. Hiába mellékeltem a csövek műbizonylatát ahol a gyártó legalább 50 évet szavatolt a beépített anyagokra.
Tehát megölhetek bárkit , mert egyszer úgyis meg fog halni -érvelt a nagytiszteletű zalaegerszegi bíróság.
birosag?
Vendég, 2014, január 24 - 10:01
Ha zala megyében valahol a kalapodat befújja a szél a bíróság udvarába ........
Olcsóbb és gyorsabb ha újjat veszel.
Innét el kell menni! Annak van igaza aki elhagyja ezt az országot, mert semmi remény arra, hogy valaha is erkölcsi, etikai, gazdasági, politikai javulás induljon meg.
Vendég, 2014, január 31 - 21:40
Igen, eközben a bírók, ügyészek, ügyvédek meg szedik a sarcot és üzik egymás között a mutyit, mi meg fizetjük. Egymás farát védik, csak a nyilvánossággal lehet ezek ellen a dolgok ellen fellépni
Teljesen egyetértek minden betűjével !
Vendég, 2014, január 24 - 13:17
Ugyan ebben a cipőben járok és én magam is ezt tapasztaltam!
Jelenleg Magyarországon nem létezik igazság szolgáltatás és ezt
nem tudja sem bíró, sem ügyvéd megcáfolni! A gazembereknek áll
a törvény és a becsületesen eljáróval szemben! Szabadon lehet
becsapni védtelen embereket minden következmény nélkül!
Osztom azoknak a véleményét, hogy nem szabad ebben a fertőben
tovább élni, mert egyszerűen felháborító dolog, ami itt folyik!
100 milliárdokkal tartozók nyugodtan nevetve sétálgathatnak és
röhögnek ki a húszmilliós autóikból a becsületesen dolgozó emberekre,
mert semmi nincsen a nevén és szabadon garázdálkodhat tovább!
Szégyen erre az országra, szégyen azokra nézve, akik ilyen törvényeket
"alkottak"! Nyilván azért, mert maguk is "papíron törvényesen", de valójában
mégis csak mocskos eszközökkel jutottak mások kárára milliárdos vagyonhoz!
Azt kérdezném csak úgy mellékesen, miért lett Magyarország olyan ország, ahova
egyetlen meghatározó államfő nem látogat el és sandán tekintenek mindenhol ránk?
Igaza van azoknak, akik azt vallják, hogy innen el kell menni, mert a tisztességes
emberen átgázolhatnak törvényes keretek között és ez valójában szégyen, 25 évvel
a "rendszerváltás" után! Véleményem szerint nem volt rendszerváltás Magyarországon!
Totális bűnszervezet kezei között élünk ...! Jó lenne, ha elgondolkodnának amit leírtam!
Bármikor hajlandó vagyok igazolni minden egyes mondatomat, mert vannak bizonyítékaim,
de csak nyilvánosság előtt, hogy mindenki hallja a tényeket!
Jaaaa, a Zalaegerszegi Bíróság
Vendég, 2014, január 23 - 22:08
Jaaaa, a Zalaegerszegi Bíróság? Ahol olyan seft megy, hogy lehidalsz? Az igazságszolgálatatás szégenei? Tanulság: Az igazságszolgálatatásban sose bízz, inkább a megfizethető izomagyakban, mert (költség)hatékonyabb.
Vendég, 2014, január 17 - 12:23
Tapolcai Városi Bíróságon jártam hasonló módon. Bár a mi "kis" ügyünk (2.000.000 Ft) ezekkel fel sem ér, de hasonló manipulációknak voltam felháborodott tanúja mind bírói, mind szakértői részről.
Jelenleg rendőrségi feljelentést tettem, mivel büntetőügyi vonzata is lenne, ha lelkiismeretesen végeznék az eljárást.
Tud valaki ajánlani Keszthely környékén olyan ügyvédet, aki kellően felkészült (polgári és büntetőügyekben), agilis és bátor szembeszállni velük egy szigligeti ingatlan ügyben? Ja és nem akarja ígérgetésekkel megnyúzni az embert, hanem félig sikerdíjas alapon is vállalná.
Létezik ilyen ügyvéd?
Vendég, 2014, január 22 - 06:07
ilyen összegnél nem . tisztességes ügyvéd ??? miket beszélsz ??, szép öregasszony jó gyerek nincs. száz millióknál van sikerdíj, ilyen összegnél nincs . Az ő pénze akkor is megvan ha veszít . szakmai becsület ismeretlen fogalom.
Sajnos pont ez az én tapasztalatom is.
Vendég, 2014, január 22 - 12:34
Sajnos valóban érdekük az ügy elhúzódása, mivel nekik akkor is járt a perenkénti összeg, ami nincs előre írásba foglalva. Végig azt hangoztatta, hogy nem volt még vesztes ügye. Ezért amikor úgy érezte, hogy nem áll jól a szénája, egyszerűen felmondta a megbízást, tehát tényleg egy másik ügyvéddel veszítettünk a végén!
Létezik olyan ügyvéd, aki korrektül azt mondja, hogy "nézze, ezt az ügyet meg tudom nyerni, de ha esetleg nem sikerül, akkor a végén nem tartozik semmivel, de egészen addig megpróbálom minden tekintetben lelkiismeretesen képviselni, amíg Ön is úgy akarja".
Szakmai becsület? Röhej! Ilyent még nem láttam. Kimagyarázás! Az van ezerrel! Egy csepp szégyenérzetük nincs, amikor veszítenek!
Ügyvéd az ügyedhez?
Vendég, 2014, január 22 - 00:43
Próbáld meg dr. Szemes Mariannát. 1055. Budapest, V. Balaton u. 12. Ő szokta vinni az ügyeimet másodfokon, amikor ügyvédkényszer van. 06-1-353-1453 (Iroda száma.)
Feltettem egy anyagot kb. egy hete ide Dr. Regász Máriáról! Tanulságos, nézd meg, mielőtt ügyvédhez fordulsz. Fontos, és megszívlelendő tanácsokat olvasshat, illetve hallhatsz!
Vendég, 2014, január 22 - 10:10
Az Ön által ajánlott ügyvéd belemegy egy sikerdíjas megbízásba és az Ön ügyeiben szokott nyerni másodfokon?
Azonban nem találom az anyagot Dr. Regász Máriáról.
A nálam tapasztaltabbakat kérdezném:
Vendég, 2014, január 22 - 11:45
1. Általános szokás a bírósági tárgyalásokon, hogy a jegyzőkönyvezés nem közvetlenül az elhangzottak teljes magnófelvételéből történik, hanem az elhangzottakat (ügyvédek, peres felek, tanúk, szakértők részéről) a bíró saját belátása szerint "tömörítve, átalakítva, kivonatolva..." a tárgyalás során bizonyos időközönként magnóra diktálja és ebből a felvételből születik az írásos jegyzőkönyv?
Így fordulhatott elő, hogy fontos, és a tárgyaláson elhangzott részletek "véletlenül" kimaradtak a később megkapott jegyzőkönyvből. Ilyen volt például a folyamatos peren kívüli egyezségi törekvésünk, az ellenfél beszólogatásai miatti rendreutasítása és a tanúk vallomásainak egymásnak ellentmondó részletei vagy a bíró kérdései...
2. Az ítélethirdetést követően hány nappal kell elkészíteni az írásos jegyzőkönyvet, abba mikor lehet betekinteni és mennyi idő múlva köteles a bíróság azt postázni? Mi már a tárgyalást követően két hete várunk. Amennyiben ismét nem a történtek, elhangzottak alapján készült el a jegyzőkönyv, akkor hogyan lehet azt kijavíttatni?
3. A tárgyaláson legálisan készíthetek-e hangfelvételt és azt felhasználhatom-e az előbbi "véletlen" elírások javíttatásához?
4. Megteheti-e a bíró, hogy a tárgyaláson megjelent szakértőt (akinek meghallgatását az előző tárgyalási jegyzőkönyv szerint saját maga indítványozta és ügyvédünk ígérete és előzetes bejelentése alapján megjelenéséről saját költségen gondoskodtunk) egyszerűen nem hívja be a folyosóról, mondván "számára egy szakértő álláspontja bőven elegendő és különben is ilyen alapon még számtalan szakértőt előállíthatunk, ezzel hátráltatva a bíróság munkáját...".
Így történhetett meg, hogy a "független bíróság" az általunk végig kifogásolt, szakmaiatlan szakvéleményt adó egyetlen szakértő álláspontja alapján hozott ítéletet és kényelmi szempontokból semmilyen más szakvéleményt nem volt hajlandó figyelembe venni.
Csekély jogi ismereteim és a médiából ismert "nagy perek" alapján előfordulhat, hogy a bíróság 3-4-5 szakértői véleményt is figyelembe vesz a döntésénél és szerintem ez nemhogy hátráltatja, hanem segítheti a munkáját! Ezzel szemben esetünkben valamilyen okból görcsösen ragaszkodott a bíró az egyetlen általunk kifogásolt alapperbeli szakértőhöz és esélyt sem adott annak megcáfolására egy saját költségen előállított sokkal szakmaibb igazságügyi szakértő véleményének megismerésével.
Az alapper az alperes tudomása nélkül folytatódott le oly módon, hogy a bíróság előtt a felperesek többszörös hamis tanúvallomásokkal ismeretlen helyen tartózkodónak minősíttették a velük rokoni kapcsolatban és így bizonyítottan folyamatos telefonkapcsolatban is lévő távol élő alperest és ezáltal egy a bíróság által kirendelt, "független" szakértői vélemény alapján csekély összegért megszerezték az értékes ingatlanban birtokolt tulajdonrészét. Érdekes módon a "független" szakértő által folytatott helyszíni szemlén is "csak" a felperesek voltak jelen és az alperes távollétében kirendelt "gondos" ügygondnok sem tartotta fontosnak megjelenését.
Az első bírósági döntés értelmében ez a rosszhiszeműség megállapítást nyert és ennek ismeretében engedélyezték az elsőfokú eljárás ismételt lefolytatását, ahol a soha el nem tűnt perújító alperes is végre megvédhette volna az érdekeit abban az esetben, ha a bíróság érthetetlen módon nem ragaszkodott volna az alapper szakértői véleményéhez.
A rosszhiszemű felperesek az így megszerzett ingatlant azonnal továbbértékesítették, a "jóhiszemű" vevők a lakóházat azonnal elbontották és új 100 milliós luxusvillát (geotermikus fűtéssel és medencével) építettek a "független" szakértő szerint csekély értékű szigligeti telekre, ezzel ellehetetlenítve az eredeti tulajdonviszonyok visszaállíttatását.
A bíró szerint nem feladata a bíróságnak, hogy a tudomására jutott bűncselekmény miatt hivatalból intézkedjen a rosszhiszemű hamis tanúzás miatti károkozás alapján a büntetőfeljelentésről, ezért azt nekünk kellett a rendőrségen megtenni.
Ez a mi tapasztalatunk a független magyar bíróságról. Kérek mindenkit a segítő szándék vezéreljen a hozzászólásában, igazságtalanságot kaptunk már eleget!
Vendég, 2014, január 22 - 12:15
1.: Igen, ez így jogszerű. Ezért fontos jelen lenni a tárgyaláson, mert ekkor lehet jelezni, ha "véletlenül" valami kimarad a diktálásból.
2.: Jegyzőkönyvet 8 nap után lehet megtekinteni a bíróságon. Postán a bíróság csak kérelemre küldi ki, ekkor oldalanként 100.-Ft illetéket kell fizetni, de lehet e-mail-en is kérni, az ingyenes, de nem közhiteles. A jegyzőkönyv kijavítását és kiegészítését is lehet kérni (ritkán vezet eredményre, ld.: 1.) pont.
3.: Nem
4.:Megteheti, a bizonyítási indítványokról belátása szerint dönt, az elutasítást az érdemi határozatban (ítéletben) kell megindokolnia, és az érdemi határozat ellen bejelentett fellebbezésben sérelmezhető
Volt egyszer egy tárgyalás
Vendég, 2014, január 22 - 15:09
Ahol a zalaegerszegi bírónő megkért, hogy legyek már szíves saját mondanivalómat saját magam diktálni a magnóra, mert ő ezt a kacifántos okfejtést nem érti, és nem szeretné, ha falsul adná vissza. Végül is megnyertük a pert, az más kérdés, hogy kitörölhettük az ítélettel a fenekünket, mert a társasházi lakást totál hibásan kivitelező Kft-nek egy fillér végrehajtható vagyona nem volt.
(Egyébként első és másodfokon - ügyértéktől függően -,nincs ügyvédkényszer, néha jobb ügyvéd nélkül eljárni, mert akkor a bírónak kioktatási kötelezettsége van. Ámbár úgy hallottam, hogy jövő nyártól már a polgári perek is csak elektronikusan, és elektronikus aláírással indíthatók, ami viszont mégis csak burkolt ügyvédkényszer lesz!)
Vendég, 2014, január 22 - 12:41
Tehát azt írnak a jegyzőkönyvbe, amit nem szégyellnek...
Sokkal több, mint 8 nap telt el a tárgyalás óta, de telefonos érdeklődésemre még mindig azt a választ kaptam, hogy addig nem adják oda a jegyzőkönyvet, amíg a bíró nem írta alá. Közben pedig letelt a 8 nap. Akkor mit lehet tenni? Nem véletlenül van ez így kitalálva!
Azt a tanácsot kaptam hogy forduljak a nyilvánossághoz,
Vendég, 2014, január 22 - 13:02
mivel az védelmet ad valamilyen szinten és ez az ügy eléggé ritka ahhoz, hogy talán érdekes és tanulságos legyen mások számára is.
Tekintettel arra, hogy a bíró a tárgyaláson is elmondta, hogy nem találkozott még a magyar joggyakorlatban hasonló eljárással, amikor ilyenfajta rosszhiszeműséggel szereznek tulajdonjogot.
Sajnos a tárgyalások során a per-újított felperes két alkalommal is megfenyegetett a bíróság épületében, mely fenyegetésnek egyszer a biztonsági őrök is tanúi voltak. Kérésemre, hogy erről valamiféle írásos jegyzőkönyv is készüljön elmondták, hogy hagyjam ebből ki őket, mert akkor más esetekben is tárgyalásról tárgyalásra járhatnának...
Szeretném minél több fórumon megosztani a nyilvánossággal az itt tapasztaltakat, ezért az Önök segítségét is kérném abban, hogy mely orgánumnál lenne ennek értelme.
Nem írhat bele bármit!
Vendég, 2014, január 22 - 12:58
Nem írhat bele bármit! Ezért van ott az ügyfél (jobb esetben ügyvéddel) hogy ennek a gyanúja se merülhessen fel. A 8 nap törvényi határidő, de a jegyzőkönyvek elkészülte az írnokok leterheltségétől (is) függ. Kifogásolhatja a kését, de érdemben nem hiszem, hogy elér ezzel valamit.
Ott volt az ügyvéd is, aki azt tanácsolta, hogy
Vendég, 2014, január 22 - 13:19
nem ajánlatos javításokat kérni a jegyzőkönyvben, mert azzal magunkra haragítjuk a bírót! Nem kértük, bíztunk a bíróban, mégis ellenünk döntött, tehát kár volt csendben maradni! Inkább lenne benne minden a jegyzőkönyvben a másodfok előtt!
Egyébként nem olyan kis értékű ügy ez, mert a kártérítéssel a perköltséggel, a kamatokkal együtt már jóval nagyobb összegről van szó! Főleg, ha a bíróság rosszhiszemű félrevezetése miatti büntetőügyet is beleszámolom!
Aztán ott van még egy vonal, ami lehetséges, hogy a lakásmaffia-szerű ügyekre hajaz (ha bebizonyosodna, hogy ezt az egészet VALAKI előre kitervelve szerzett meg egy általa rég kinézett értékes ingatlant) ha a rendőrség lelkiismeretesen felgöngyölíti az ügyet. Nem véletlenül fenyegetőznek!
A bírói mutyi első jele
Vendég, 2014, január 23 - 22:21
A bíró mutyi első jele, ha nem úgy kerülnek jegyzőkönyvbe a dolgok, ahogy azok elhangzottak. Ebből már következtetést lehet levonni arra, hogy, milyen irányban lejt a pálya. Az ügyvédek tetemes része meg beszari és együtt haverkodnak ezek a bírókkal, ügyészekkel, mert leginkább a kapcsolati tőkéből élnek és nem a tudásukból, ezért nem akarják magukra hartagítani a bírót és ezért szarják le a saját ügyfelüket, aki ha nyer az ügyvéd, vagy ha nem, akkor is fizetni fog neki. Ezt hívják kockázat nélküli biznisznek.
Rossz tanácsot kapott! A
Vendég, 2014, január 23 - 07:56
Rossz tanácsot kapott! A jegyzőkönyv nagyon fontos, pláne, hogy a IIfok nagyjából az Ifok irataiból dönt. Minden tárgyalás végén, mikor a bíró lezárja a jegyzőkönyvet megkérdezi a jelenlévőket, hogy kérik -e a felvétel visszahallgatását, ha nem ez rögzítésre kerül. Ezek után hogy akarná a peres fél (ügyvéd), akik jelen voltak kiegészíttetni a jegyzőkönyvet??? Azzal, hogy 1. jelen voltak, 2. diktálás közben nem szóltak, 3. visszahallgatást nem kértek azt ismerték el, hogy az elhangzottak helyesen lettek jegyzőkönyvbe foglalva.
Mi történik akkor, amikor a diktált felvétel és a végleges
Vendég, 2014, január 23 - 21:24
jegyzőkönyv között van az eltérés?
Azt úgy hívják, hogy
Vendég, 2014, január 24 - 09:29
Azt úgy hívják, hogy közokirat-hamisítás. Ld. Btk. 343.§
Vendég, 2014, január 22 - 10:59
Megkérdeztem: sajnos nem vállal sikerdíjas ügyeket, de ami rosszabb: nem jár vidékre. Azaz sorry. (A pereimet viszont én szoktam megnyerni, az ügyvédnő csak az ügyvédkényszer miatt szerepel a másodfokú szakban a tábla előtt, ellenjegyzi a beadványaimat. Profi családjogász és ingatlanos. Én viszont személyiségi jogban, hatósági jogsértések ügyeiben és nemzetközi jogban utazom, ezekben 20 éves tapasztalatom van, eddig még nem találkoztam ügyvéddel, aki ezeket a területeket jobban ismerné. 90%-ban megnyertem eddig ezeket az ügyeket, pedig sok esetben sztárügyvédek védték az ellenfeleimet. (Egyedül Kovács Kázmérral szemben vesztettem a Gyurcsány elleni perünkben 2006-ban, de abban is csak részben.)
Viszont szomorúan látom, hogy senkit nem érdekelt eddig a Regász-anyag, pedig mindenkinek nagyon tanulságos és hasznos, aki ügyvédhez akar fordulni. Ha nem követelik meg szigorúan az ügyvédtől az Ügyvédi törvény 23. § (1) bekezdésében, valamint a MÜK Szabályzat 9/2. és 9/3. pontjában foglaltakat, előbb a pénzüket viszi el, aztán jön az autó, a lakás, minden, és persze cserébe elbukik mindent. Jaczó András egy barátja - valamilyen Misi - is hasonlóan járt éppen a Busdapestről odavitt Regász Mariskával, és talán máig sem jött rá, hogy a vereség oka nem a korrupció volt, meg a mutyizás, hanem az, hogy szerencsétlenül választott ügyvédet. Én elhiszem, hogy sok arrafelé a mutyi, de abban biztos vagyok, hogy tisztességes ügyvéd a vereség után sosem hivatkozik mutyizásra. Ha ezt teszi, akkor a saját bizonnyítványát akarja magyarázni. (Ami a korrupciót illeti, az mindig volt, van, és lesz is. De nem ekkora tételeknél. Egy vacak kapcsolattartási ügynél egyetlen bíró sem kockáztatja az egzisztenciáját. Egy bíró havi 400.000 alapilletményt kap, összesen akár egymillió is lehet a vége pótlékokkal. Aprópénzért nem kockáztat. Egy bíró "ára" tízmillióknál kezdődik.)
Olvassa csak el tehát vagy itt, vagy nézze meg a youtube-on a Regász anyagot. De melegen ajánlom mindenki másnak is. Ne fogadjanak ügyvédet, amíg ezt az anyagot nem olvasták el, vagy nem nézték/hallgatták meg.
http://www.helikonportal.net/forum/dr-regasz-mariat-ismet-bunteto-eljaras-hatalya-ala-vonta-pesti-kozponti-keruleti-birosag
Elnézést kérek, megtaláltam és el is olvastam.
Kár, hogy ezeket nem tudtam előbb! Akkor nem vitte volna el az ügyünkben egy budapesti "sztárügyvéd" az általunk követelt összeget teljes egészében, majd amikor látta, hogy vesztésre áll, visszaadta az ügyet... Pedig végig a szájába rágtam, hogy mit mondjon, kérdezzen és mégsem tette. Arra nem volt képes, hogy alaposan átolvassa a peranyagot és egy fiatal "ügyvédjelöltet" küldözgetett több alkalommal is maga helyett a tárgyalásokra.
Ezek ismeretében nincs jelenleg hazánkban olyan ügyvéd, aki ezt betartja, pedig mostanra már próbálkoztam többel is...
Tehát bele kell nyugodni abba a régi igazságba, hogy akinek pénze van, annak van igaza is (bármekkora disznóságot csinálnak)!!! Csodálkoznak, ha az emberek inkább önbíráskodnak egy hosszadalmas, költséges, kétes kimenetelű per helyett?
Vendég, 2014, január 17 - 14:19
Keszthelyen jó ügyvéd, aki ráadásul korrekt is??? Ez komoly?
Ide Budapestről kell ügyvédet szerezned, mert annak nincsnek itt kapcsolatai és nem tudnak vele sem kapcsolatot kiépíteni és így mutyizni sem lehetséges. Én bizots, hogy soha nem választanék a bíróság 150km-en belüli körzetéből ügyvédet.
Vendég, 2014, január 22 - 11:42
Amit írsz. Nagyon sokszor nem az ügyvéden múlik, akkor is veszít, ha apait, anyait belead.
A Zala megyei Földhivatal elleni perünkben a tapasztalt zalaegerszegi bíró helyt adott a keresetünknek, a megyei Földhivatalt új eljárásra utasította, és leírta, milyen szempontok alapján vizsgálhatja csak felül az első fokon egyébként helyes döntést hozó Körzeti (Keszthelyi) Földhivatal határozatát.
A Megyei Földhivatal azonban szó szerint megismételte a korábbi határozatát,ezért újból pert indítottunk ellene. Közben a korábbi bírót Orbánék elzavarták nyugdíjba, vagy áthelyezték máshova-, nem tudom-, és egy fiatal bírónő foglalkozott a keresetünkkel. Ő pedig ugyanazon tényállás alapján homlok-egyenest ellenkező döntést hozva, a Zala megyei Földhivatalnak adott igazat.
A baj az, hogy állítólag ez belefér a bírói függetlenségbe.
És a baj az, hogy pereket tudatosan megdrágították Orbánék. Most első fokon 6 % illetéket kell lerónod, a fellebbezésre már 8 % -ot, és ha még a Kúriához is akarsz fordulni, ott már 10 %-ot kell perkálni. (Kúriához azonban csak 3 milliós perérték felett fordulhatsz, ezért ha 2,9 milliót buksz egy másodfokú ítélettel, akkor le vagy sajnálva.)
És a baj az, hogy egy 3 éves perben, ahol 7 tárgyalás volt helyben, 2 pedig a Megyén-, a pernyertes ügyvéd részére a kb. 9 órányi tárgyalásra, 10-20 órás előkészítő és felkészülési időre, irodai-, és útiköltségre megítéltek összesen 25 ezer ft + ÁFA ügyvédi munkadíjat. (Igaz, a perérték csak fél millió forint volt, de ezek után melyik ügyvéd vállal ilyen ügyértékű pert?)
Amúgy, ha az ügyvéd szerinted rosszul végezte a dolgát, akkor perelheted.A magyar ügyvédeknek - talán egyedül az összes szakmából -, havi 10-30 ezer forintos kötelező felelősség-biztosítási díjat kell fizetnie , és kötelező a kamarai tagság is, minimum havi 8 ezer, de alkalmazottak esetén akár havi 40-50 ezres tagdíjjal.
És kötelező az ügyvédnek az elektronikus aláírás igénybevétele havi 10 ezerért, és ha cégügyet vállal kötelező a nyomtatványkitöltő programok megvásárlása, és a NAV elvárja, hogy legalább havi 180-200 ezer forint "kivett" jövedelem után fizessen járulékot akkor is, ha az adott hónapban egy ügyfele sem volt.
Nos, ismerek jó pár ügyvédet a környékről, akik a Keszthelyi "Ügyfél-Kánaán" helyett inkább Bécsben taxiznak, vagy az angliai Brightonban londínerkednek.
gyönyörű csapat ez
Vendég, 2014, január 17 - 07:18
Gyönyörű csapat ez a bírókból, ügyészekből, igazságügyi szakértőkből álló illusztris társaság. Meggyőződésem, hogy ezek egymással is összejátszanak és a bíróságokon az ítéletek is úgy születnek, ahogy összemanipulálják.
Szerintem, majd akkor fogják visszafoni magukat, ha majd németországi esethez hasonlóan itt is lelőnek egyet közülük.
Ezek az emberek, de úgy látszik, többségében inkább nők, törvény felettinek képzelik magukat és azok is, csak mi vagyunk törvény alattiak.
Minden társadalomnak megvan a maga szennye, söpredéke. Csak mi magyarok vagyunk olyanok, akik haggyuk, hogy paraziták szívják a vérünket.
Csak mi magyarok...
Krokotanarur, 2014, január 17 - 11:43
Ez így van. A hatalom mindenhol ugyanazok kezében van - legalábbis a judeokeresztény kultúrkörben -, de azért egy angollal, egy ranciával, egy némettel nem lehetne megcsinálni azt, amit velünk.
Ez nem is csoda. Nemrég beültem a bazilikába egy misére, mert a kislányom édesanyjának iskolája énekelt, és megdöbbentem: az egész mise és ének arról szólt, hogy bánjuk bűneinket, hogy imátkozzunk mi bűnösök a bűnbocsánatért... Mintha csak a cionista holokausztiparos dumát hallottam volna a "bűnös nemzetről"!
Hasztalan, egy nemzet öntudatát elsődlegesen a közös vér tartja fenn. Az meg nálunk hiányzik, annyira összekeveredtünk az idők során. Ahol meg nincs öntudat, nincs összetartás, ott rabiga van helyette.
Nem véletlen, hogy már száz évvel ezelőtt rájöttek és megírták az Alliance Israelitében, hogy Galícián kívül bennünket lehet a legkönnyebben felfalni...
rossz helyre mentél misére :)
Vendég, 2014, január 17 - 14:35
Rossz helyre mentél misére, ott mindig ilyen önmarcangolást fogsz csak hallani és semmi köze nincsen a judaizmushoz a cionizmushoz és a bűnös nemzethez, hanem inkább a hülyeséghez. Bármely ilyen több száz, vagy ezer éves magát kereszténynek valló egyháznak elmész a miséjére mindenhol ezt fogod hallani a kereszténység címszó alatt. Menj el egy Baptista misére. Én egy-kétszer jártam ilyenen és igazán pozitív tapasztalatom volt.
Közös vér meg nincsen szerintem, csak annak az illúziója, mert mi, de akár a környék beli népek is már olyan mértékben keveredtek egymással és velünk is, hogy színtiszta magyar nem létezik, ahogy pl. Szálasi Ferenc a nyilasok vezére sem magyar származású, hanem örmény volt. De értelek, és nem is ez a lényeg, hanem az, hogy egy hajóban evezünk itt a Kárpátmedencében. De a magyar sajnos egy önpusztító nemzet. Én rengeteget utaztam a világban és megmondhatom, hogy sehol nem tapsztaltam olyant, mint itt, hogy ilyen módon gyötörnék egymást az emberek és akinek egy kis hatalma lesz, azt azonnal ki is próbálja másokon és azonnal képes a legapróbb próblémákból presztizskérdést csinálni és tökéletesnek képzelin magát és bosszút állni. Ez a Te esetedben is nagyon jól látható a bírók, ügyészek, stb részéről. Nem kell minket felfelni, felfaljuk mi egymást, csak hagyni kell és a tv-fotelből végig kell nézni. :)
Krokotanarur, 2014, január 17 - 23:08
Örmény volt? Csak azt híresztelték róla. A Szalosjan névre kiállított, később mutogatott anyakönyvi kivonat egyértelmű hamisítvány volt. (Ezt persze csak a tényszerűség kedvéért.)
De nem is ez a lényeg, hiszen sokak szerint Kun Béla is magyar volt :))) Másrészt az aradi vértanúk között volt, aki nem is beszélt magyarul, mégis meghalt a magyarságért.
Ami a misét illeti, ha rajtam áll, egyáltalán nem megyek misére, nem vagyok vallásos. Viszont mondjuk Hegedűs Lóriéknál sem így néz ki a mise a református Hazatérés Templomában. A bazilikában amúgy papíron kikeresztelkedett zsidó a főpap. Amikor a MIÉP gyűjtést rendezett nekik, "elhatárolódott" hálából. (Persze amit gyűjtöttek, azt előbb átvette.)
Viszont a vérről eltér a véleményem: sokkal erősebb az összetartás azoknál a népeknél, ahol még kimutatható a közös vér, a közös eredet. A multikultit persze igyekeztek tisztességben meggörbült orrú testvéreink mindenhol elterjeszteni - éppen a vérség megtartó erejének szétforgácsolására -, de olyan eredményt talán sehol nem értek el, mint nálunk. Az viszont igaz, hogy ebben az is közrejátszott, hogy nálunk a széthúzás amúgy is különösen jellemző.
keszthelyi közlekedési szakértő
Vendég, 2014, január 17 - 14:26
alárendelt útvonalról kidugtam a kocsi elejét , mert úgy ítéltem meg, hogy kiférek bőven az utcában 30km korlátozó tábla volt. Egy másik autós kb 70-80 km es sebességgel elkapta az autó elejét és két métert arrébb tolva állt meg a satu fékezés ellenére. A helyismerettel nem rendelkező sofőr a rendőrök előtt azt mondta, hogy kb 50-60 km rel ment - nem tudta hogy korlátozás van. Ennek alapján minimum kármegosztást lehetett volna csinálni a 200% os sebességtúllépésért. Aztán jött a szakértő. A fiatalemberrel egyeztetve aki visszavonta a helyszínen tett vallomását megállapította , hogy 35 km rel ment. Ugyanez a szakértő 30 évvel ezelőtt egy megbízható jó elvtársnak elkente a cserbenhagyásos gázolását, sőt akkori rendőri vezetés megfenyegetett hatóság félrevezetése címen. Engem az áldozatot.
keszthelyi szakértő?
Vendég, 2014, január 17 - 14:42
Szerintem a te szakértőd a Dr Sebestyén Atala a keszthelyi Járásbjróság elnökének a férje lehetett. Hallottam fickóról, meg a mutyis dolgokaról és a Fővárosi Törvényszékkel kapcsolatos fórumon valamelyik hozzászóló is írt erről és róla.

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság

 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság