Source: http://www.cjf.gob.mx/transparenciaCJF/Protocolo/
Timestamp: 2018-10-18 09:08:06+00:00

Document:
Protocolo para la elaboración de versiones públicas
PROTOCOLO PARA LA ELABORACIÓN DE VERSIONES PÚBLICAS DE DOCUMENTOS ELECTRÓNICOS GENERADOS POR LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO, A PARTIR DE LA IDENTIFICACIÓN Y EL MARCADO DE INFORMACIÓN RESERVADA, CONFIDENCIAL O DATOS PERSONALES.
Mediante aviso electrónico de 1ro. de marzo de 2010, publicado en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes, la Dirección General de Estadística y Planeación Judicial, da a conocer la propuesta aprobada por el Pleno Consejo de la Judicatura Federal, en la que se establece por materia y tipo de asunto, las resoluciones que no estarán sujetas a lo establecido por el Protocolo para la elaboración de versiones públicas de documentos electrónicos generados por los tribunales de Circuito y juzgados de Distrito, a partir de la identificación y marcado de información reservada, confidencial o datos personales.
Al efecto, se consideran las siguientes:
MATERIA PENAL (AMPARO Y PROCESO PENAL FEDERAL).
1. Las resoluciones que se dictan en una medida precautoria.
2. Las resoluciones que se emiten dentro de una causa penal, que no se traten de la sentencia, ya que no son resoluciones definitivas que pongan fin al juicio.
3. Las resoluciones que recaen a los procesos de extradición.
4. Las resoluciones o acuerdos que plantean una incompetencia, impedimento o acumulación.
5. Las incidencias que no resuelvan en definitiva un punto controvertido del asunto.
MATERIA CIVIL (AMPARO Y PROCESO CIVIL FEDERAL).
2. Las resoluciones que se emiten dentro de un proceso ordinario federal, que no se traten de la sentencia, ya que no son resoluciones definitivas que pongan fin al juicio.
3. Las resoluciones o acuerdos que plantean una incompetencia, impedimento o acumulación.
4. Las incidencias que no resuelvan en definitiva un punto controvertido del asunto.
1. Las resoluciones o acuerdos que plantean una incompetencia, impedimento o acumulación.
2. Las incidencias que no resuelvan en definitiva un punto controvertido del asunto.
Así, se llega a la conclusión que todas aquellas determinaciones judiciales que no se encuentren en uno de los supuestos en comento, pueden ser objeto de la versión pública y por ende, aplicable lo dispuesto en el protocolo mencionado.
Oficio SEPLE./GEN./010/336/2010, donde se comunica la determinación del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal en la materia. Documento emitido por la Dirección General de Estadística y Planeación Judicial que establece cuales son las resoluciones que deben subirse al Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE).
Comunicado dirigido a los titulares de los tribunales de Circuito y juzgados de Distrito referente al “Protocolo” y su entrada en vigor.
Tríptico "Catálogo de Datos Personales".
Mapa del Proceso .
Láminas Video "Introducción Versiones Públicas"
Hacer una pregunta sobre el protocolo para la elaboración de versiones públicas
1 TEMA: PROTOCOLO
P. ¿Qué es el Protocolo para la elaboración de versiones públicas de documentos electrónicos?
R. En esencia es una guía y un conjunto de reglas, para la elaboración de versiones públicas de las sentencias y resoluciones emitidas por los órganos Jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federación.
2 TEMA: RESOLUCIONES
P. ¿Qué tipo de resoluciones entran en este proyecto?
R. Todas las que se envían al SISE.
3 TEMA: TIPO DE INFORMACIÓN
P. ¿Qué tipo de información aplica en este nuevo esquema?
R. Únicamente las sentencias que se envían al SISE.
4 TEMA: APLICACIÓN DEL PROTOCOLO
P. ¿A quiénes aplica el Protocolo?
R. A todos y cada uno de los tribunales colegiados de Circuito, tribunales unitarios de Circuito y juzgados de Distrito del Poder Judicial de la Federación.
5 TEMA: VERSIONES
P. Actualmente en el órgano jurisdiccional se envían las sentencias en versión original a la Dirección General de Comunicación Social, y se suben al SISE, además las que determinan los titulares por considerarlas de carácter relevante a la sociedad, se difunden a través del sistema de sentencias relevantes. ¿La aplicación del protocolo implica hacer una nueva versión del documento?
R. NO, la aplicación del protocolo no implica hacer una nueva versión, éste se aplicará sobre las sentencias en versión original que actualmente se envían al SISE.
6 TEMA: VERSIONES
P. ¿Se debe de enviar el documento en versión pública, es decir con asteriscos
R. NO, se debe enviar la versión original, con el marcado de la información clasificada como reservada, confidencial o datos personales, de conformidad con lo especificado en el Protocolo. La generación de la versión pública, será de manera automática en momento posterior al envío de la misma.
7 TEMA: RESPONSABLE DE LA APLICACIÓN
P. ¿El oficial SISE es el responsable de la aplicación del Protocolo?
R. NO, el oficial SISE seguirá con las mismas actividades y responsabilidades que actualmente tiene, los responsables son los Secretarios encargados de la elaboración de los proyectos, de conformidad con lo especificado en el propio protocolo.
8 TEMA: DUDAS
P. ¿A quién puedo acudir en caso de tener dudas o problemas respecto del protocolo?
R. Si el problema radica en el proceso de envío de sentencias, será con el personal técnico del SISE, tal y como actualmente se lleva a cabo. Respecto de la interpretación del Protocolo o dudas relativas con la clasificación de información, se encuentra a sus órdenes el personal de la Secretaría Ejecutiva de Vigilancia información y Evaluación en adición al de la Unidad de Enlace.
9 TEMA: FECHA DE INICIO
P. ¿A partir de qué fecha se pueden empezar a enviar las sentencias con este esquema?
R. A partir de ahora mismo se pueden comenzar a mandar marcadas, aunque será obligatorio a partir del día 1° de enero de 2010.
10 TEMA: VERSIONES
P. ¿Cuántas versiones de la sentencia se deben de enviar al SISE?
R. Solamente una versión en formato Word con todos los datos que se deben ocultar marcados en color rojo.
11 TEMA: ENVÍO DEL ARCHIVO
P. ¿Cuántas veces se debe enviar el archivo de Word de la sentencia?
R. Las mismas veces que se venía haciendo normalmente al SISE, pero ahora todas las veces que se envíe el archivo deberán estar marcados en color rojo los datos protegidos.
12 TEMA: OPOSICIÓN A LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES
P. Si la aplicación del Protocolo sólo se da cuando el titular de la información se opone a la publicación de sus datos; qué pasa si es omiso cuando se le previene para que manifieste si se opone o no a la publicación de sus datos personales y señalar si invariablemente se realiza el marcado en rojo.
R. Si bien es cierto que de acuerdo con los artículos 8 y 9 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, las partes pueden ejercer el derecho de oposición a la publicación de sus datos personales, lo que daría lugar a la supresión de su nombre, así como a cualquier otra información personal que contengan; en tratándose de la aplicación del protocolo, debe soslayarse tal hipótesis, pues la finalidad de éste es agilizar y automatizar la elaboración de las versiones públicas de las resoluciones, por lo que con independencia de que las partes se opongan o no a la publicación de sus datos personales, se deberá elaborar la versión pública. Lo anterior encuentra sustento, además, en el hecho de que el ejercicio de ese derecho puede presentarse en cualquier momento del juicio.
13 TEMA: VIGENCIA DEL PROTOCOLO
P. Inicio de vigencia del protocolo.
R. El protocolo rige para aquellos asuntos que se resuelvan a partir del 1° de enero de 2010; en consecuencia, es opcional para los asuntos sesionados con anterioridad.
14 TEMA: APLICABILIDAD DEL PROTOCOLO
P. Resoluciones aplicables conforme al Acuerdo General 29/2007. ¿Es aplicable a las sentencias interlocutorias, autos y acuerdos de inicio?
RESPUESTA REFORMADA DE CONFORMIDAD CON EL ACUERDO APROBADO EN LA MATERIA POR EL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL EL 20 DE ENERO DEL PRESENTE, PUBLICADO MEDIANTE AVISO ELECTRÓNICO EL 1RO. DE MARZO DE 2010, A TRAVÉS DEL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ESTADÍSTICA Y PLANEACIÓN JUDICIAL
Todas aquellas determinaciones judiciales que no se encuentren en uno de los supuestos en comento, pueden ser objeto de la versión pública y por ende, aplicable lo dispuesto en el protocolo mencionado.
… “Al efecto, se consideran las siguientes:
2. Las incidencias que no resuelvan en definitiva un punto controvertido del asunto.”
15 TEMA: SUPRESIÓN DE DATOS PERSONALES
P. Número de expediente.
R. Sólo deben suprimirse aquellos números de expedientes de donde derive el acto reclamado, así como en asuntos tramitados fuera del Poder Judicial de la Federación, pues al provenir de instancias ajenas, se correría el riesgo de aportar datos que pudieran hacer identificable a una persona.
16 TEMA: APLICABILIDAD DEL PROTOCOLO
P. Aplicación del protocolo en tratándose de autos, apelaciones y demás resoluciones.
R. Ídem Pregunta 14
17 TEMA: OTROS DATOS QUE DEBAN SER SUPRIMIDOS
P. ¿Existen otros datos aparte de los que se señalan en el tríptico, tales como: números de expediente de donde emana el acto reclamado, conceptos que indican cantidades, montos de las condenas, fechas de emisión de documentos públicos y privados, descripción de padecimientos determinados al reclamante, que deban ser suprimidos?
R. A este respecto conviene precisar que el tríptico es meramente ilustrativo y, en todo caso, deberá atenderse al contenido de lo establecido en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, el Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la citada Ley, así como al Acuerdo General 84/2008, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los órganos en materia de transparencia, así como los procedimientos de acceso a la información pública y protección de datos personales. Cabe señalar que en tratándose de números de expedientes ajenos al Poder Judicial de la Federación deben suprimirse, pues al provenir de otras instancias se correría el riesgo de aportar datos que pudieran hacer identificable a una persona. Por lo que respecta a las cantidades, se estima que atendiendo al caso particular pueden ser suprimidas, puesto que con ello se podría conocer el patrimonio de las personas. Finalmente, por lo que se refiere a los padecimientos de una persona, se debe observar lo que dispone el artículo 3, fracción II, de la Ley de la materia.
18 TEMA: MÁS DE DOS QUEJOSOS O RECURRENTES
P. ¿Cómo se deben señalar cuando existan más de dos quejosos o recurrentes en una resolución?
R. En términos de lo previsto por el artículo 79, fracción II, del Acuerdo General 84/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los órganos en materia de transparencia, así como los procedimientos de acceso a la información pública y protección de datos personales, cuando resulte necesario para la comprensión del fallo identificar a cada sujeto, se deberá sustituir su nombre por un numeral, en ese sentido, se sugiere anteponerse en el texto original un ordinal previo al marcado en rojo del nombre, teniendo cuidado de no marcar el número en rojo, ya que de hacerlo así, también éste será suprimido.
19 TEMA: RESPONSABLES DE LA ELABORACIÓN DE VERSIONES PÚBLICAS
P. ¿Quién es el responsable: el secretario, el titular de la ponencia o el presidente?
R. Conforme a los artículos 37 y 82 del Acuerdo General 84/2008, los titulares de los órganos jurisdiccionales serán los responsables de que se elaboren las versiones públicas; pero, atendiendo al diverso numeral 88 del mismo instrumento, el secretario de tribunal o de juzgado, encargado del expediente o del engrose, según sea el caso, será responsable de elaborar dicha versión.
20 TEMA: APLICABILIDAD DEL PROTOCOLO
P. ¿La modificación se va a realizar a todas las sentencias?
R. Índem pregunta 14
21 TEMA: SUPERVISIÓN DE OBSERVANCIA DEL PROTOCOLO Y APOYO EN SU APLICABILIDAD
P. ¿Cuál será el área u órgano encargado de vigilar que la información sombreada sea la correcta, y cuál es el apoyo con el que se cuenta para que una vez enviada la información se tenga la certeza de que no exista alteración o fallas que pudieran ocasionar filtraciones de información?
R. Atendiendo al numeral 88 del Acuerdo General 84/2008, el secretario de tribunal o de juzgado encargado del expediente o del engrose, según sea el caso, será responsable de elaborar la versión pública. Una vez enviada la resolución el proceso es automatizado, por lo cual, la omisión o marcaje erróneo dará como resultado la publicación de información reservada, confidencial o datos personales; así lo establece el protocolo en el apartado denominado: “Elaboración de versiones públicas”. En todo caso, mediante consulta, los titulares pueden plantear las dudas al Comité de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.
22 TEMA: SUPRESIÓN DE DATOS PERSONALES
P. Determinar si opera la supresión del nombre en tratándose de entidades públicas como el Instituto Mexicano del Seguro Social o Instituto de Seguridad Social de los Trabajadores al Servicio del Estado.
R. No es necesario, en virtud de que por disposición expresa del artículo 79, del Acuerdo General 84/2008, se establece como excepción, que no debe suprimirse el nombre de los servidores públicos en ejercicio de sus funciones; en consecuencia, por identidad de razón jurídica, cuando se trate de este tipo de personas, es irrelevante que se suprima el nombre.
23 TEMA: SUPRESIÓN DE DATOS PERSONALES
P. Los números de expedientes de tocas de apelación o del juicio natural, tratándose de amparos directos o de los juicios de amparo indirecto, tratándose de recurso de apelación, ¿pueden considerarse como información reservada para efectos de las versiones públicas de las sentencias en razón de permitir la identificación de los litigantes mediante la consulta del boletín judicial o las publicaciones electrónicas de las listas de los asuntos?
24 TEMA: VIGENCIA DEL PROTOCOLO
P. ¿Los asuntos resueltos por el Tribunal en 2009, tienen que mandarse en versión pública, o solamente los resueltos en 2010?
R. El protocolo rige para aquellos asuntos que se resuelvan a partir del 1 de enero de 2010; en consecuencia, es opcional para los asuntos sesionados con anterioridad.
25 TEMA: SUPRESIÓN DE DATOS PERSONALES
P. ¿El nombre de las personas morales, también debe escribirse con letra color rojo?
R. Sólo cuando sean de carácter privado.
26 TEMA: APLICABILIDAD DEL PROTOCOLO
P. ¿A los tribunales Colegiados Auxiliares les corresponde marcar en rojo todos los datos de información reservada, confidencial o de datos personales?
R. Conforme a los artículos 37 y 82 del Acuerdo General 84/2008, los titulares de los órganos jurisdiccionales serán los responsables de que se elaboren las versiones públicas de los asuntos que resuelvan; pero, atendiendo al diverso numeral 88, del mismo instrumento, el secretario de tribunal o de juzgado, encargado del expediente o del engrose, según sea el caso, será responsable de elaborar dicha versión, por lo tanto, es el órgano auxiliar el que debe elaborar las versiones públicas de las resoluciones que emitan, toda vez que son éstos quienes conocen del asunto y por ende de la información reservada, confidencial o datos personales susceptibles de supresión.
27 TEMA: OBLIGATORIEDAD DEL PROTOCOLO
P. ¿El protocolo les aplica a todas las sentencias que se elaboran en ese tribunal Colegiado Auxiliar sin excepción?
28 TEMA: SUPRESIÓN DE DATOS PERSONALES
P. ¿Se deben marcar con rojo las cantidades, por ejemplo cuando se mencionan en algún título de crédito?
R. Conforme al artículo 80 del Acuerdo General 84/2008, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los órganos en materia de transparencia, así como los procedimientos de acceso a la información pública y protección de datos personales, los títulos de créditos constituyen documentos susceptibles de contener datos personales. En ese sentido, atendiendo al caso particular, la cantidad que aparece puede ser suprimida, puesto que se podría evitar conocer el incremento o decremento del patrimonio de las personas.
29 TEMA: OBLIGATORIEDAD DEL PROTOCOLO
P. En el video del protocolo se indica que debe insertarse una leyenda sobre supresión de información, pregunta: ¿Quién debe insertar esa leyenda, el suscrito secretario?
R. Conforme a los artículos 37 y 82 del Acuerdo General 84/2008, los titulares de los órganos jurisdiccionales serán los responsables de que se elaboren las versiones públicas de los asuntos que resuelvan; pero, atendiendo al diverso numeral 88, del mismo instrumento, el secretario de tribunal o de juzgado, encargado del expediente o del engrose, según sea el caso, será responsable de elaborar dicha versión, por lo tanto, es el secretario quien elabora la versión pública, y por ende, quien inserta la leyenda de supresión de datos, a saber: “En términos de lo previsto en los artículos 3, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información legalmente considerada como reservada, confidencial o datos personales. Doy fe. Secretario:_________________”
30 TEMA: SUPRESIÓN DE DATOS PERSONALES
P. ¿Deben marcarse con rojo las denominaciones de las partes (quejosa o tercero perjudicada), como el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Instituto de Seguridad Social de los Trabajadores al Servicio del Estado (ISSSTE), Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores (INFONAVIT), Petróleos Mexicanos (PEMEX), Comisión Federal de Electricidad (CFE), y otras instituciones públicas?
R. No es necesario en virtud de que por disposición expresa del artículo 79, del Acuerdo General 84/2008, se establece como excepción, que no debe suprimirse el nombre de los servidores públicos en ejercicio de sus funciones; en consecuencia, por identidad de razón jurídica, cuando se trate de este tipo de personas, es irrelevante que se suprima el nombre.
31 TEMA: SUPRESIÓN DE DATOS PERSONALES
P. ¿Deben marcarse con rojo las denominaciones de instituciones bancarias, afores, sofoles, etcétera?
R. Contrariamente a lo señalado en la respuesta anterior, tratándose de instituciones bancarias, así como auxiliares del crédito y administradoras de fondos de retiro y ahorro de los trabajadores, se estima que, al ser instituciones privadas, constituyen información susceptible de ser marcada en rojo para ser suprimida.
32 TEMA: APLICABILIDAD DEL PROTOCOLO
P. Cuando se radica una apelación y en el acuerdo se declara que ésta es inadmisible o se desecha, ¿esos proveídos también tienen que enviarse como lo marca el protocolo para la elaboración de versiones públicas?
33 TEMA: APLICABILIDAD DEL PROTOCOLO
P. Cuando en un amparo indirecto en lugar de admitirse se desecha o se tiene por no interpuesta la demanda, ¿constituyen una determinación que debe enviarse como marca el protocolo?
34 TEMA: APLICABILIDAD DEL PROTOCOLO
P. Cuando en una resolución la apelación fue en contra de interlocutoria, ¿también aplica el protocolo?
35 TEMA: COLOR DE LA FUENTE (LETRA)
P. En el órgano jurisdiccional al que estoy adscrito, las transcripciones se identifican con color de fuente gris 50, para distinguirlas del resto del texto de la sentencia (argumentos propios del tribunal). Esto facilita su lectura y comprensión. ¿Es necesario que todo el texto de la resolución se cambie a fuente negra, o basta que verifique que el formato reservado a la información clasificada como confidencial o reservada (fuente roja), únicamente comprenda la información sujeta de supresión (que se hará en forma automática)?
R. Sólo la información marcada en rojo será sustituida por asteriscos, por tanto, no existe técnicamente inconveniente alguno para que, en el caso, se continúen identificando las transcripciones con color de fuente gris.
36 TEMA: RESERVA DE TODA LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN UNA SENTENCIA
P. ¿Que pasa si toda la sentencia es considerada como reservada?
R. Si se estima que toda la sentencia es considerada como información reservada, se sugiere no marcar en rojo nada, ya que de esa manera el sistema arrojará el mensaje correspondiente para que la información se solicite a través de la unidad de enlace.
37 TEMA: APLICABILIDAD DEL PROTOCOLO
P. ¿Qué tipo de resoluciones deben enviarse para la elaboración de versiones públicas de acuerdo al protocolo?
38 TEMA: APLICABILIDAD DEL PROTOCOLO
P. ¿Es aplicable el protocolo para las resoluciones que corresponden a asuntos que se fallen en el año en curso, con independencia de la fecha de su inicio, o bien, sólo aquellos fallos emitidos en expedientes formados a partir del año actual?
R. El protocolo rige para aquellos asuntos que se resuelvan a partir del 1 de enero de 2010, con independencia de la fecha de inicio; en consecuencia, es opcional para los asuntos sesionados con anterioridad.
39 TEMA: VERIFICAR SI SE DA CUMPLIMIENTO AL PROTOCOLO
P. Tomando en consideración que ese tribunal integra sus sentencias a través de la mecánica de escanear los antecedentes de los asuntos, así como los agravios y conceptos de violación en el formato PDF de imagen. Determinar si es correcto o no, para dar cumplimiento al Protocolo, continuar laborando de igual modo, esto es, agregando al expediente la sentencia de manera impresa y completa y, por otra parte, en el archivo electrónico que se remite al tribunal colegiado auxiliado, optar por suprimir las partes que componen al formato PDF, que contiene como ya se dijo, los antecedentes de los asuntos, así como los agravios y conceptos de violación, manteniendo únicamente la parte que alberga el pronunciamiento de ese tribunal que sí está elaborado en formato Word; es decir, que se agrega de manera íntegra lo resuelto por ese órgano jurisdiccional, lo que permite conocer el criterio sostenido, que por estar contenido en un formato Word, sí permite cumplir con las reglas que rigen al protocolo de mérito.
R. El Protocolo en el apartado denominado “Tratamiento de Imágenes” señala que para la identificación y marcado de información clasificada como reservada, confidencial o datos personales, resulta indispensable que éstos se encuentren exclusivamente en formato de texto. Asimismo, precisa que en caso de localizar información reservada, confidencial o datos personales, inmersa en algún tipo de gráfica, imagen u objeto diverso al texto, INVARIABLEMENTE SE DEBERÁ REALIZAR LA SUSTITUCIÓN, por letras y párrafos de texto, para poder darles el tratamiento correspondiente. Por lo anterior, es claro que de contener el archivo electrónico imágenes inmersas en formato PDF, no se estaría dando cumplimiento al protocolo de mérito, y de igual manera, en caso de eliminarse las partes que se contienen en el aludido formato PDF, y no sustituirlas por letras y párrafos de texto, como lo ordena el instrumento que nos ocupa, manteniendo únicamente en formato word la parte que contiene el pronunciamiento de ese tribunal, no se acataría lo dispuesto en el mismo. Cuando se trate de imágenes, se deberá realizar una edición de éstas, en la que se supriman los datos personales, confidenciales o reservados.
40 TEMA: OBLIGATORIEDAD DEL PROTOCOLO
P. Atendiendo al siguiente aviso emitido por la Dirección General de Estadística y Planeación Judicial, de siete de enero de 2010, “Cabe señalar que esta disposición relativa al “Protocolo”, no incluye a los órganos jurisdiccionales auxiliares que apoyan en el dictado de sentencias, quienes sólo deberán de realizar la versión pública para remitirla al órgano jurisdiccional de origen, en atención a que el servidor público que elabora la determinación judicial es quien conoce perfectamente los datos que deben marcarse en color rojo.” En determinados asuntos en los cuales los tribunales colegiados auxiliares han dictado sentencia, se advierte que algunas partes no están en formato de texto, ni cumplen con el Protocolo, ya que no se marcan los datos en color rojo, por ello, el tribunal auxiliado que formula la consulta, requiere conocer si debe prevalecer el siguiente criterio: tomando en cuenta que las versiones enviadas por el Tribunal Colegiado Auxiliar, en modo alguno son susceptibles de ser modificadas, y que es obligación del servidor público que elaboró la sentencia identificar los datos en color rojo, en virtud de que es quien conoce íntegra y cabalmente el asunto, estima que es el tribunal auxiliar a quien le corresponde dicha labor, de tal forma que aproveche su previo conocimiento y envíe sus sentencias cumpliendo con dichos requisitos.
R. Conforme a los artículos 37 y 82 del Acuerdo General 84/2008, los titulares de los órganos jurisdiccionales serán los responsables de que se elaboren las versiones públicas de los asuntos que resuelvan; pero, atendiendo al diverso numeral 88 del mismo instrumento, el secretario de tribunal o de juzgado, encargado del expediente o del engrose, según sea el caso, será responsable de elaborar dicha versión, por lo tanto, es el órgano auxiliar el que debe elaborar las versiones públicas de las resoluciones que emitan, toda vez que son éstos quienes conocen del asunto y por ende de la información reservada, confidencial o datos personales susceptibles de supresión. Por lo anterior, se considera adecuado el criterio sostenido por el Tribunal Colegiado que formula la consulta.
Número de visitantes a esta página: 53236

References: artículo 3
 artículo 79
 resolución 
 artículo 79
 artículo 80
 artículo 79
 resolución 
 resolución