Source: https://www.diariojudicial.cl/2019/08/15/corte-valida-reivindicacion-contra-mujer-que-tiene-usufructo-no-inscrito-por-alimentos-en-favor-de-sus-hijos/
Timestamp: 2020-01-29 01:31:33+00:00

Document:
Corte valida reivindicación contra mujer que tiene usufructo no inscrito por alimentos en favor de sus hijos – Diario Judicial Chile
Corte valida reivindicación contra mujer que tiene usufructo no inscrito por alimentos en favor de sus hijos
La Primera Sala de la Corte Suprema por medio de sentencia del 13 de agosto de 2019, Rol 1513-2018, señaló que procede la acción reivindicatoria contra mujer que tiene usufructo no inscrito por alimentos en favor de sus hijos
La sentencia indicó que en el caso sublite la demandada no es una poseedora porque “sólo ejerce su derecho de usar y gozar de la cosa”, mencionando asimismo que constituye parte del acuerdo de alimentos y es un “derecho personalísimo y humano en favor de las hijas del matrimonio.
Ha de precisarse que el usufructuario es un mero tenedor de la cosa cuyo usufructo le pertenece. Así lo señala categóricamente el artículo 714 del Código Civil, sin que esa calificación entre en contradicción con el artículo 2418 del mismo texto legal que autoriza la constitución de hipoteca sobre bienes raíces “que se posean en propiedad o usufructo”, ya que, en opinión de la doctrina, en esta última disposición “no se usó la palabra “posean” en el sentido jurídico conocido, sino como sinónimo de “tengan”. (Fernando Rozas Vial, ob, cit, pág. 131)”.
Añadió que “con arreglo a lo prevenido en el artículo 724, con relación al artículo 728 de la Codificación sustantiva del ramo, la tenencia del bien raíz sub lite por el recurrente, que indica como antecedente un usufructo no inscrito, no ha podido otorgarle la posesión del inmueble disputado.
No obstante lo recién concluido, lo cierto es que la calificación jurídica de los hechos propuestos por las partes en sus escritos fundamentales corresponde exclusivamente al tribunal, en virtud del principio denominado iura novit curia, en virtud del cual el sentenciador puede y debe aplicar a la cuestión de hecho (questio facti) las normas legales que la gobiernan (questio juris). “Como se dice muy frecuentemente, el juez, en todo caso, al que se le supone por razón de su cargo, perfecto conocedor del derecho, suplirá ex oficio la errónea o imperfecta interpretación del derecho” (Rev. D. y J., T. LX, 1963, 2ª p., sec. 2ª, pág. 49).
Y en ejercicio de esa función es oportuno recordar que en el régimen de constitución de la propiedad inmueble instituido en nuestro ordenamiento, la inscripción conservatoria a que se refieren los artículos 724 y 728 del Código Civil cumple la función de solemnizar y asegurar la adquisición y conservación de la posesión de los bienes raíces, sin desentenderse, empero, de la noción esencial que sobre el instituto de la posesión entrega el artículo 700 del mismo cuerpo normativo, cuando lo define como la tenencia de una cosa determinada con ánimo de señor o dueño; de donde surgen como componentes que lo estructuran dos elementos: uno de carácter material, conocido como el “corpus”, que es la tenencia física o poder de hecho sobre el bien y otro, denominado “animus”, de índole psicológica, que se traduce en la intención de obrar como señor o dueño (animus domini) o en la intención de tener la cosa para sí (animus rem sibi habendi)”.
La sentencia sostuvo que “la posesión de una cosa -en la especie, de un bien raíz- supone y exige la concurrencia copulativa de los dos presupuestos o elementos constitutivos que precedentemente se han señalado; de suerte que, en el evento de encontrarse el dueño de un inmueble inscrito desprovisto de la posesión material del mismo, por detentarla otra persona, resulta obvio que no cuenta aquél con la posesión cabal e íntegra de la cosa, en los términos exigidos por el mencionado artículo 700 del Código Civil, que es lo que precisamente acontece en la especie.
En semejante situación nuestra jurisprudencia ha sostenido la procedencia de la acción reivindicatoria a favor del dueño y poseedor inscrito de un bien raíz en contra de la persona que detenta la posesión material sobre el mismo, basándose para ello en lo dispuesto por los artículos 889 y 895 del precitado cuerpo legal y en esta línea jurisprudencial se ha dicho que dentro del sistema instituido por nuestro Código Civil sobre el dominio y posesión inscrita de los bienes raíces, no cabe duda de que el dueño y poseedor inscrito de un inmueble tiene aptitud jurídica para ejercitar la acción reivindicatoria en contra de quien detenta su posesión material, como también lo reconoce el artículo 915 de esa codificación.
La doctrina de tal manera asentada por la jurisprudencia sobre la materia en estudio cobra especial vigor en una situación como la que evidencian estos autos, donde el actor acudió al principal instrumento jurídico que nuestro sistema normativo pone a disposición del dueño de una cosa singular para asegurar el pleno dominio sobre la misma: la acción reivindicatoria, dirigiéndola contra la demandada que aun cuando no tenga ánimo de señorío, ocupa el inmueble reconociendo un dominio ajeno –en su momento, el del alimentante como nudo propietario- y reteniéndolo indebidamente en virtud de un título que no es oponible al actor.
Entenderlo de otra manera importaría dejar a la demandante desprovista de todo medio de defensa jurídica respecto de un derecho que, como el de propiedad, se encuentra expresamente elevado a la condición de garantía fundamental, asegurada en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República”.
Tags: Acción reinvindicatoria (dominio). Requisitos
Aprueban depreciación instantánea y reforma a IVA a la constructoras

References: artículo 714
 artículo 2418
 artículo 724
 artículo 728
 artículo 700
 artículo 700
 artículo 915
 artículo 19