Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-20-01-2012-108311
Timestamp: 2019-09-18 22:04:25+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 20-01-2012 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 20 de Enero de 2012
Núm. Resolución: R120005
El medio de comprobación de valores utilizado por la Administración -precio por el que fue vendida la finca en la anterior transmisión- está previsto legalmente. La vía para corregir el resultado de una comprobación administrativa de valores practicada correctamente desde el punto de vista procedimental, cuando el interesado entiende que es superior al valor real o de mercado, es la tasación pericial contradictoria.
En Vitoria-Gasteiz, a veinte de enero de dos mil doce. Vistas ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 193/11 y su acumulada, la 194/11, interpuestas por , contra las liquidaciones núms. 300.130 y 300.131-2011-V, giradas por el gravamen sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas.
Primero. Mediante escritura pública, otorgada el 22 de diciembre de 2009, la reclamante adquirió la vivienda sita en la dirección señalada en el encabezamiento, así como una participación indivisa del 1% en un local destinado a garaje -ubicado en el mismo edificio- que da derecho al uso exclusivo de una plaza de aparcamiento, por unos precios de, respectivamente, 248.240 y 15.000 €.
Autoliquidado el gravamen sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas, correspondiente a la compraventa de los dos inmuebles, sobre los precios escriturados, la Oficina Gestora del impuesto giró las liquidaciones núms. 300.131-2011-V, por la adquisición de la vivienda, y 300.130-2011-V, por la de la participación indivisa, en las que determinó unos valores comprobados de ambos elementos de, respectivamente, 305.950 y 18.000 €.
Dichas liquidaciones arrojan unas deudas tributarias de 1.528,11 y 116,71 € e incorporan la siguiente motivación:
'Variación de bases por antecedentes obrantes en poder de la Administración (Art. 56 NFGTA).
Se gira liquidación complementaria por el valor de la última enajenación,...'.
Consta en el expediente administrativo la escritura, de 14 de noviembre de 2005, en virtud de la cual las personas que vendieron las fincas a la reclamante la habían adquirido, a su vez, por unos precios de 305.950 € (vivienda) y 18.000 € (plaza de aparcamiento).
Segundo. Contra estos actos liquidatorios, la Sra. promueve las presentes reclamaciones, en las que solicita su anulación, formulando las siguientes alegaciones: a) La normativa del impuesto prevé la posibilidad de comprobar el valor de los bienes transmitidos por el precio en el que, según la última enajenación, fueron vendidos. En este caso, la última enajenación de la vivienda y la plaza de aparcamiento de la calle ha sido la producida el 22 de diciembre de 2009, en virtud de la cual las adquirió y según cuyos precios autoliquidó el impuesto; y b) En todo caso, las circunstancias del mercado inmobiliario en el año 2009 eran totalmente diferentes de las del 2005, ya que, como es sabido, en esos cuatro años se produjo una fuerte depreciación del valor de las viviendas, por lo que los valores fijados en las liquidaciones impugnadas no se corresponden con los reales en el momento de la transmisión.
En prueba de esta última alegación, aporta informe de tasación, emitido por la empresa 'Servatas, Servicios Vascos de Tasación, S.A.' el 2 de noviembre de 2009, que valora la vivienda en 253.500 € y la plaza de aparcamiento en 18.500 €.
Primero. La cuestión planteada consiste en si la comprobación administrativa de los valores de la vivienda de la calle y de la plaza de aparcamiento transmitida conjuntamente con ella, practicada en función del precio por el que habían sido compradas cuatro años antes por los transmitentes, resulta o no conforme a Derecho, lo que dependerá de si se ha utilizado o no correctamente un medio de comprobación legalmente previsto.
Segundo. El artículo 56 de la Norma Foral 6/2005, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava, establece que el valor de las rentas, productos, bienes y demás elementos determinantes de la obligación tributaria podrá ser comprobado por la Administración, además de por una serie de instrumentos que enumera expresamente, por cualquier otro medio que se determine en la Norma Foral de cada tributo.
Esta remisión conduce, en el caso del gravamen sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas, al artículo 71.2 de la Norma Foral 11/2003, de 31 de marzo, del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, que dispone que la comprobación de valores, en este tributo, se llevará a cabo, además de por los medios previstos en la 6/2005, por los siguientes:
b) El precio en que, según la última enajenación, fueron vendidos los bienes de cuya adquisición se trate...'.
Este medio de comprobación, en contra de lo que alega la reclamante, se refiere evidentemente al precio de la última enajenación anterior a la adquisición cuyo valor se está comprobando. Efectivamente, en caso contrario, se trataría de comprobar el precio declarado en el documento que formaliza una transmisión mediante ese mismo precio, lo que no tendría ningún sentido.
Por lo tanto, en el presente supuesto, el precio que la Administración podía tomar como referencia para la comprobación, como así hizo, es el de la enajenación producida el 14 de noviembre de 2005, en virtud de la cual las personas que posteriormente transmitieron los bienes a la Sra. los habían adquirido.
Tercero. En lo que se refiere a la alegación de que tales valores comprobados son necesariamente superiores a los de mercado porque -en los cuatro años transcurridos entre la transmisión cuyos precios se toman como referencia y la que es objeto de comprobación- el mercado inmobiliario ha experimentado una fuerte depreciación, si bien esta afirmación es difícilmente rebatible, lo cierto es que, como ha quedado expuesto en el Fundamento de Derecho anterior, el medio de comprobación utilizado se encuentra legalmente previsto.
Por lo tanto, la Hacienda Foral puede aplicarlo ya que, como ha señalado el Tribunal Económico Administrativo Central, en resoluciones como la de 27 de mayo de 1993 (Westaw JT 1993/925):'...la Administración puede, según reiterado criterio de este Tribunal Económico-Administrativo Central, emplear el medio de comprobación que estime oportuno, siempre que esté incluido en la enumeración del art. 52 de la LGT(equivalente al 56 de la actual Norma Foral General Tributaria de Álava)y que sea adecuado a la naturaleza de los bienes a valorar;...'.
Es decir, que, dentro de los instrumentos de comprobación legalmente contemplados, la Administración goza de discrecionalidad para determinar cuál de ellos utilizará en un supuesto concreto.
Cuarto. Precisamente por ello, el apartado 2 del artículo 56 de la Norma Foral 6/2005 dispone que la tasación pericial contradictoria podrá utilizarse para confirmar o corregir, en cada caso, los resultados de los medios de comprobación de valores previstos en el apartado anterior del mismo artículo, añadiendo el 128.2 que: 'Los obligados tributarios no podrán interponer recurso o reclamación independiente contra la valoración, pero podrán promover la tasación pericial contradictoria o plantear cualquier cuestión relativa a dicha valoración con ocasión de los recursos o reclamaciones que, en su caso, interpongan contra el acto de regularización'.
Por su parte, el artículo 72.1 de la Norma Foral del impuesto -en su redacción dada por la 14/2008, de 3 de julio- establece que:
'En corrección del resultado obtenido en la comprobación de valores, los interesados podrán promover la práctica de la tasación pericial contradictoria mediante solicitud presentada dentro del plazo del primer recurso o reclamación que proceda contra la liquidación efectuada sobre la base de los valores comprobados administrativamente,...'.
Es decir, frente a una liquidación tributaria en la que se impute como base imponible un valor comprobado administrativamente, el interesado puede reaccionar mediante el recurso de reposición y la reclamación económico-administrativa, encaminados a la supervisión de todas las cuestiones jurídicas -procedimentales o de fondo- que se planteen, como la adecuación o no a Derecho de los instrumentos de comprobación empleados, o también instando la tasación pericial contradictoria, dirigida a la revisión técnica del resultado de la valoración practicada y, en concreto, de su correspondencia o no con el valor real o de mercado de los elementos patrimoniales objeto de la comprobación.
En el supuesto que nos ocupa, solventada la cuestión jurídica planteada por la reclamante, relativa al método de comprobación empleado, la alegación relativa a la falta de adecuación de los resultados del mismo con los valores de mercado de los bienes, respaldada con la presentación de un informe de tasación que ofrece importantes diferencias con el resultado de la comprobación, debe ser reconducida a la tasación pericial contradictoria.
En consecuencia, desestimadas las alegaciones jurídicas, sólo queda disponer que, por parte de la Oficina Gestora del impuesto, se proceda a la tramitación del mencionado procedimiento contradictorio.
Quinto. Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede estimar en parte las presentes reclamaciones, confirmando las liquidaciones impugnadas y disponiendo que, por parte de la Oficina Gestora del impuesto, se proceda a la tramitación de la tasación pericial contradictoria.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 193/11 y de su acumulada, la 194/11, interpuestas por , contra las liquidaciones núms. 300.130 y 300.131-2011-V, giradas por el gravamen sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas,RESUELVEESTIMAREN PARTElas mismas y, en su virtud:
Primero:Confirmar los actos administrativos impugnados por ser conformes a Derecho, sin perjuicio del resultado de la tasación pericial contradictoria cuya práctica se dispone.
Segundo:Disponer que, por parte de la Oficina Gestora del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas, se proceda a la tramitación de la tasación pericial contradictoria de la vivienda y la plaza de aparcamiento, adquiridas por la reclamante el 22 de diciembre de 2009, referida a dicha fecha.
NF. 11/2003 de 31 Mar Álava/Araba (Impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados) VIGENTE
Boletín: Boletín Oficial de Álava Número: 43 Fecha de Publicación: 11/04/2003 Fecha de entrada en vigor: 01/05/2003 Órgano Emisor: Juntas Generales De Alava
Caso práctico: IVA o ITP en la venta de plazas de garaje de una sociedad a un particular
PLANTEAMIENTOUna entidad (Sociedad Limitada), ha comprado unas plazas de garaje que ahora vende a particulares. ¿Tributa por IVA o ITP?RESPUESTAEstamos ante un supuesto de una segunda transmisión.⇒ En este sentido, estaríamos atente una operaci...
IRPF DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - RDTOS DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS - AMORTIZACIONES - AMORTIZACIÓN GARAJE ADQUIRIDO PARA LA ACTIVIDAD
Materia135767 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - RENDIMIENTOS DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS - AMORTIZACIONESPreguntaEl contribuyente desarrolla una actividad comercial, debido a la dificultad de aparcar en la zona, adqu...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - RDTOS DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS - AMORTIZACIONES - AMORTIZACIÓN GARAJE ADQUIRIDO PARA LA ACTIVIDAD
Materia126558 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - RENDIMIENTOS DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS - AMORTIZACIONESPreguntaEl contribuyente desarrolla una actividad comercial, debido a la dificultad de aparcar en la zona, adquiere dos pla...
Resolución de TEAF Álava, 04-02-2005
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 04/02/2005 Núm. Resolución: R050006
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 10/03/2006 Núm. Resolución: R060031

References: Resolución 
 artículo 56
 artículo 71
 artículo 56
 artículo 72

Resolución