Source: http://pispala.fi/kurpitsa/ympminpaatos.htm
Timestamp: 2017-06-29 08:50:29+00:00

Document:
Ympäristöministeriön päätös Tampereen yleiskaavasta 12.12.2000
päätös nro 19,10-18/5231/98: vars.päätöskohtaan
ASIA Yleiskaavan vahvistaminen. ALISTETTU PÄÄTÖS Tampereen kaupunginvaltuuston päätös 27.5.1998 VAHVISTETTAVA ALUE Kantakaupungin yleiskaava VALITTAJAT Kaupunginvaltuuston päätöksestä ovat valittaneet: 1) Pirkanmaan
luonnonsuojelupiiri ry, Tampere, ja Tampereen ympäristönsuojeluyhdistys ry, Tampere, 2 )
Pentti Hakala / Kurpitsaliike, Leena Piispa, Pispalan asukasyhdistys ry, Ritva Ojalehto ja
Veikko Niskavaara, kaikki Tampereelta, 3) Lempi Salin, Tampere, ja Marjatta Hämäläinen,
Espoo. 4) Tohlopin asukasyhdistys ry, Tohlopin kalastus- ja suojeluyhdistys ry,
Lamminpään - Tohlopin omakotiyhdistys ry, Tapani Lahtiperä / Tampereen läntinen
sos.dem.yhteistyöryhmä, Lamminpään - Epilän sos.dem.yhdistys ry, Lamminpään
vasemmisto ry, sekä 40 muuta allekirjoittajaa, kaikki Tampereelta, 5) Pirkko Huhtinen,
Tampere 6) Pispalan asukasyhdistys ry ja Reino Tusa sekä 37 muuta allekirjoittajaa,
kaikki Tampereelta, 7) Tampereen maan ystävät ry, Tampere, ja Maan ystävät ry,
Tampere, 8) Hervanta-Seura ry, Tampereen Hervantalaiset ry, Hervannan Omakotiyhdistys ry,
Hervantajärven Sinivuokkoyhdistys ry, sekä Eila Sihvonen ja Esko Vuoristo, kaikki
Tampereelta 9) Kari Suvanto sekä 28 muuta allekirjoittajaa, kaikki Tampereelta. VALITUSTEN SISÄLTÖ 1) Pirkanmaan luonnonsuojelupiiri ry:n ja Tampereen
ympäristönsuojeluyhdistys ry:n valitus Yhdistykset ovat vaatineet, että yleiskaava palautetaan uudelleen
valmisteltavaksi tai jätetään vahvistamatta seuraavien täydennysalueiden osalta: - 336 ja 337 Lahdesjärven itäpuolinen metsäalue (Lahdesjärven
liito-oravametsä) alue tulee merkitä selvitysalueeksi merkinnällä SE. Perusteena
yhdistykset pitävät liito- oravalle lainsäädännössä määrättyä suojelupakkoa. - 557 Tahmelan ranta-alue (Tahmelan ryytimaa) alueen merkittävät
virkistys- ja suojeluarvot tulee arvioida uudelleen - 313,329,335, Hervantajärven pohjoispuoli
(Hervantajärven-Makkarajärven) ehdotettu luonnonsuojelualue alueen merkittävät virkistys- ja suojeluarvot tulee arvioida
uudelleen - PY Iidesjärven itäpää alueen merkittävät virkistys- ja suojeluarvot tulee arvioida
uudelleen - 534 Tohlopin Rasonhakan lehtometsä alueen merkittävät virkistys- ja suojeluarvot tulee arvioida
uudelleen - 415 Rantaperkiön kasvimaa-alue alueen merkittävät virkistys- ja suojeluarvot tulee arvioida
uudelleen Lisäksi valituksessa vaaditaan valituksen laatimisesta
aiheutuneiden kulujen korvaamista. Valtuuston hyväksymissä kaupungin kehittämisen yleistavoitteissa
annettu tehtävä on ristiriitainen. Toisaalta tiivistetään ja rakennetaan viimeiset
puistot ja viheralueet, toisaalta niitä pitäisi säilyttää. Erilaiset ympäristöselvitykset on tehty jälkijättöisesti ja
vain liitetty asiakirjoihin. Yleiskaavaehdotuksen sisältöön ne eivät ole vaikuttaneet.
Selvitykset ovat lisäksi suppeita ja matalatasoisia. Lahdesjärven vanha liito-oravametsä. Valtuusto tiesi päätöstä
tehdessään liito-oravan esiintymisestä sekä liito-oravan suojelua koskevista
luonnonsuojelulain 49 §:stä, rakennuslain 22 ja 29 §:stä sekä luonnonsuojeluasetuksen
23 §:stä. Päätös on tehty luonnonsuojelulain ja EU:n liito-oravadirektiivin
testaamiseksi. Hervantajärven-Makkarajärven ehdotettu luonnonsuojelualue.
Alueella on vanhan metsän piirteitä ja ne toimivat Hervannan lähivirkistysalueina.
Hervannan Sanomat, Esko Vuoristo ja Eila Sihvonen ovat tehneet kaupungille aloitteen
mainittujen alueiden rauhoittamiseksi luonnonsuojelulailla. Liito-orava majailee myös
Hervantajärven-Makkarajärven alueella. Tahmelan kasvustollisia ja kulttuurisia arvoja omaava ryytimaa.
Ryytimaa on kiinteä osa Pispalaa, teollisuusrakennusten lisäksi Tampereen
merkittävintä rakennushistoriallista aluetta. Alue on luonnonkaunis ja siellä on
erikoisia luonnonkasveja viljeltyjen lisäksi. Alueella on myös sosiaalista merkitystä.
Kaupunginvaltuusto jätti Tahmelan ryytimaan puolesta jätetyt lukuisat muistutukset
huomioimatta. Kuntalaisten kuuleminen jäi käytännössä tapahtumatta. Pientalovaltainen
täydennysalue 557 pitää poistaa kaavasta. Iidesjärven itäpää. Lintujärven ja täydennysalueen välinen
luontoalue on tärkeä osa Nekalankadun pohjoispuolella sijaitsevaa luonnonsuojelualuetta.
Läheisen rantaniityn luonnonarvojen säilyminen on taattava. Tohlopin Rasonhakan lehtometsä. Rasonhaka on upea metsäinen lehto,
joka tulee erikoisten luonnonsuhteiden takia jättää kokonaan rauhaan. Rantaperkiön kasvimaa-alue. Alue on varattu lähistön asukkaiden
perinteiseen kesäharrastukseen. Kasvimaa-alueen paikalle suunniteltu
täydennysrakentamiskohde paitsi jättää alleen kasvimaan, kaventaa entisestään
virkistyskäytössä olevaa kapeaa rantakaistaletta. Tällä kohdin tiivistäminen on
liioiteltua ja uhkaa rantaluonnon elinvoimaisuutta ja paikallista palstaviljelyä. Kaupunginhallituksen päätös ei ollut yksimielinen. Kai Ovaskainen
jätti päätökseen eriävän mielipiteensä, jossa oli otettu esille tässä
valituksessa edellä esitettyjä kysymyksiä. 2) Pentti Hakalan / Kurpitsaliike ja hänen asiakumppaneidensa
valitus Valituksessa on vaadittu, että yleiskaava palautetaan uudelleen
valmisteltavaksi tai että se jätetään vahvistamatta täydennysrakennuskohteen nro 557,
Ala-Pispalan/Tahmelan palstaviljelyalueen osalta. Lisäksi on vaadittu, että yleiskaava
ei tule voimaan ennen kuin se on saanut lainvoiman ja että asemakaavat ja niiden
muutokset tulee alistaa ympäristöministeriön vahvistettaviksi. Valittajat ovat vaatineet myös valituksen laatimisesta
aiheutuneiden kulujen korvaamista. Palstaviljelyalue on merkittävä sekä paikallisesti että
erottamattomana osana kansallisesti arvostettua Pispalan kulttuurimaisemaa. Kasvimaa-alue
on osa Pispalan harjun etelärinteen laajaa yhtenäistä viheraluetta, joka ulottuu
Pyhäjärven rantaan asti. Alueen maaperä on rehevä ja lähteikköinen. Kasvimaa-alueen
maaaines on paikoin erittäin muhevaa multaa. Maaperä antaa kasvualustan kaupunkioloissa
poikkeuksellisille kasveille. Alueen kasvisto on arvioitu ja luokiteltu arvokkaaksi.
Viheralueen pensaikot tarjoavat suoja- ja pesäpaikkoja lukuisille pikkulinnuille,
fasaaneille ja rusakoille. Se on ainut keskustan tuntumassa oleva palstaviljelyyn
erinomaisesti soveltuva alue. Alue soveltuu huonosti rakentamiseen. Viheralueen nykyinen käyttö
on käyttötarkoitukseltaan juuri sitä, mihin yleiskaavan tavoitteissa pyritään.
Palstaviljelyssä toteutuvat ekologisuus, luonnon monimuotoisuus ja kaupungin toimintojen
monipuolisuus. Virkistys- ja kotitarveviljelyllä on myös sosiaalista ja kulttuurista
sekä taloudellistakin merkitystä. Ympäristövaikutusten arviointi on puutteellista. Yleiskaavaan
liitetyssä ympäristövaikutusten tarkastelussa ei mainita palstaviljelyaluetta eikä
siinä käsitellä alueelle suunnitellun asuinrakentamisen ympäristövaikutuksia. Alueen
rakentamisesta seuraisi niin merkittäviä ympäristöhaittoja, että ne olisi tullut
arvioida yleiskaavassa sekä Pispalan erityispiirteiden että palstaviljelyn osalta. Ympäristövaikutusten tarkastelussa olisi oltava selvitys
ympäristövaikutuksista alueen nykyisen käytön osalta (0-ratkaisu) ja mahdollisen
alueen toteutumisen (vaihtoehtoratkaisu) osalta. Tarkastelusta puuttuu selvitys
suunnitellun rakentamisen vaikutuksista alueen luonnon monimuotoisuuteen, maisemaan,
kulttuuriperintöön sekä ihmisen viihtyvyyteen. Lisäksi puuttuu arvio rakentamisen
haittavaikutuksista ja suunnitelma niiden ehkäisystä ja seurannasta. Kuntalaisten kuuleminen ja palstaviljelijöiden aloitteet on lyöty
laimin. Useat yhdistykset ovat ottaneet kaupunkiin yhteyttä ja esittäneet kasvimaiden
säilyttämistä sekä yhteistyötä kaupungin kanssa alueen suunnittelussa ja
kehittämisessä. Kaupunginvaltuusto, kaupunginhallitus ja ympäristöviraston
kaavoitusyksikkö eivät ole kuulleet asukkaiden mielipiteitä yleiskaavan valmistelussa
kasvimaa-alueen ja sitä ympäröivän viheralueen osalta. Ei ole myöskään järjestetty
tilaisuutta, jossa he olisivat tulleet kuulluiksi heitä koskevassa asiassa. Valittajien käsityksen mukaan ympäristöviraston
kaavoitusviranomaiset ovat viivytelleet ja lyöneet laimin kuntalaisten aloitteiden
käsittelyä. Yleiskaavaehdotuksen valmistelu oli kaavoitusyksikössä käynnissä aina
kaupunginhallituksen 17.11.1997 pitämään kokoukseen asti. Yleiskaavayksikkö ei tänä
aikana ottanut mitenkään huomioon Ala-Pispalan/Tahmelan palstaviljelyalueesta tehtyjä
aloitteita. Palstaviljelyaluetta koskevia muistutuksia jätettiin 145.
Kaavoitusyksikön palsta-alueita koskevista muistutuksista laatima tiivistelmä ei anna
koko kuvaa viheralueen nykyisestä merkityksestä ja arvosta. Tiivistelmää ei voi
pitää rakennusasetuksen 21 ja 29 §:n mukaisena riittävänä selostuksena
muistutuksista. Toiseksi kaavoitusyksikön vastine on puutteellinen ja harhaanjohtava.
Käsittelyyn ei ole pyydetty kaupungin museotoimen eikä Museoviraston lausuntoa, mikä on
ilmeinen puute Pispalan kulttuurihistoriallisen merkityksen kannalta. Kansallinen kaupunkipuisto on valmisteilla Tampereelle. Pispalan
liittämistä mukaan voidaan perustella Tampereen kansallisen kaupunkipuiston
ydinajatuksesta, teollisuushistoriallisen perinteen säilyttämisestä lähtien. 3) Lempi Salinin ja Marjatta Hämäläisen valitus Salin ja Hämäläinen ovat valittaneet kaupunginvaltuuston
päätöksestä alueen 313, Hervantajärven pohjoisranta sekä sen eteläpuolisen,
Salinintien ja Hervantajärven väliin jäävän alueen osalta. Valittajat omistavat
alueella sijaitsevan tilan Messukylä RN:o 2:126. Päätös alueen 313 selvitysalueeksi merkitsemisestä on syntynyt
virheellisestä järjestyksessä. Kokouspöytäkirjan mukaan valtuusto puheenjohtajan
tekemän ja valtuuston hyväksymän äänestysesityksen mukaan äänesti aluetta 131
koskevasta muutosesityksestä ja hyväksyi sen. Äänestyksen tuloksen perusteella
puheenjohtaja kuitenkin totesi aluetta 313 koskevan muutosehdotuksen tulleen
hyväksytyksi. Kun pöytäkirjan mukaan valtuusto ei ole yleiskaavan käsittelyn
muussakaan kohdassa äänestänyt aluetta 313 koskevasta muutosehdotuksesta, ei siitä ole
voinut syntyä minkäänlaista päätöstä. Lempi ja Otto Salinin tekemää muistutusta ei ole otettu huomioon
vaan alue on edelleen merkitty V-alueeksi (ra-merkinnöin) muistuttajien vastustuksesta
huolimatta. Muistutuksessa on todettu mm, että alue on jo 1940-luvulla jakautunut jonoksi
huvilapalstoja, joilla kaikilla on edelleen käytössä olevat asunnot. Mistään
luonnontilaisesta maisemasta ei 50 vuoden asumisen jälkeen enää ole kysymys. Salinintie on vain noin 500 metrin pituinen. Tien ja järven
välinen alue rakennuksineen on rakentamishistoriallisen perinteen kautta syntynyt
yhtenäinen rakentamispaikka, jollaiset rakennuslain hengen mukaisesti tulee säilyttää.
Tämä pinta-alaltaan vähäinen alue on kuitenkin merkitty V-alueeksi aivan
tarpeettomasti koska Salinintien päättyessä alkaa kaupungin uimaranta-alue
virkistystarpeita tyydyttämään. Tässä on loukattu kansalaisten
yhdenvertaisuusperiaatetta. V-merkintä Salinintien ja Hervantajärven väliin jäävän
maakaistaleen kohdalta tulee poistaa ja alue tulee säilyttää pääasiassa loma-
asuntoalueena, jolloin täydennysrakentaminen voidaan sallia. Hervantajärven pohjoisrannan alue 313 oli yleiskaavaehdotuksessa
pientalovaltaista asuntoaluetta, mitä Salinit muistutuksessaan pitivät hyvänä. Tässä
toteutui kestävän kehityksen periaate, olemassa olevan yhdyskunnanpalvelujen
hyväksikäytön avulla saavutettava toimivuus ja taloudellisuus. Kaavaehdotuksen
julkitulon jälkeen asiasta syntyi kohu, esillä oli mm. arvokas hyönteislajisto. Tästä
runsasitikkaisesta kuusimetsästä johtunee, ettei alueella juuri ole ulkoilijoita. 4) Tohlopin asukasyhdistys ry:n, Tohlopin kalastus- ja
suojeluyhdistys ry:n, Lamminpään- Tohlopin omakotiyhdistys ry:n, Tampereen läntisen
sos.dem.yhteistyöryhmän, Lamminpään- Epilän sos.dem.yhdistys ry:n, Lamminpään
vasemmisto ry:n sekä 40 muun allekirjoittajan valitus Valittajat vaativat yleiskaavassa rakennettavaksi esitetyn alueen
531 poistamista kaavasta ja säilyttämistä puistoalueena. Tiivistämisrakentamista perustellaan sillä, että
kunnallistekniikka tulee kalliiksi. Kaupunki on kuitenkin hiljattain ostanut 83 ha:n
suuruisen alueen Nurmi-Sorilasta ja tänne kunnallistekniikka on saatavilla 200 metrin
päästä. Mitään erityistä syytä puisto- ja virkistysalueen rakentamiselle ei siten
ole. Tohloppi-järvi ympäristöineen on todettu tärkeimmäksi
Länsi-Tampereen yhtenäiseksi viheralueeksi. Kaupungin luokituksessa se on luokassa A. Tohloppi-järvi ympäristöineen on noin 60 ha:n suuruinen ja se
palvelee virkistysalueena yli 30 000 Länsi-Tampereen asukasta. Keskustan läpi kulkevaa
liikennettä tulisi minimoida, joten myös Länsi-Tampereella on oltava riittävän suuri
oma keskuspuisto. Asutukseen osoitetun alueen pinta-ala on noin 6,3 ha. Koko
tiivistämisalueesta kyseinen kohde on 1,1 % ja asuntomäärältään 0,6 % eli asuntojen
lisäämisen kannalta ei kovin merkittävä mutta menetettynä puistoalueena suuri. Asutuksen alle jäävät pellot toimivat nyt suojavyöhykkeenä
asutuksen ja järven välissä. Peltoalueella on myös maisemallinen merkitys. Alue on
tärkeä sekä kasvistoltaan että hyönteisten ja pieneläinten asuinalueena. Länsi-
Tampereen koulut ja päiväkodit käyttävät Tohloppi järven ympäristöä luonto- ja
liikuntaretkien kohteena. Useimmille kouluille ja päiväkodeille kohde on kävelymatkan
päässä. Alueella 531 on maastollisesti suuria korkeuseroja. Peltoalue on
alavaa ja maaperä löysää, kosteaa savea. Täyttöjen, kunnallistekniikan ja
rakennusten rakentamisessa on vaarana painumat ja kosteusvauriot. Kunnallistekniikan
vieminen alueelle tulee kalliiksi. Lisäksi mm. sadevesivalumat ovat uhka puhdasvetisen
Tohloppi-järven veden laadulle ja kalakannalle. Alueen yläpuolella on pallokentän alle haudattuna entisen
maalitehtaan kaatopaikka. Uuden rakennettavan alueen kaivaminen saattaa saada
odottamattomia seurauksia saastuneen maa-aineksen valumina. Tohlopin asukasyhdistyksen aloitteesta Tohloppi-järven
kehittämistä erityisenä liikuntapuistona on selvitetty. Selvityksessä korostetaan
alueen monimuotoista luontoa ja suositetaan sen säilyttämistä viheralueena. Alueen
rakentamista vastustavia muistutuksia jätettiin 53 kappaletta. 5) Pirkko Huhtisen valitus Huhtinen on vaatinut, että yleiskaavassa rakennettavaksi esitetty
alue 530 poistetaan kaavasta ja säilytetään puistoalueena. Tiivistämisrakentamista perustellaan sillä, että
ole. Tohloppi-järven ympäristö on kaunis laakso, jonka viehätys
perustuu siihen, että alue on erittäin monimuotoista. Alue on kaunista
havumetsävaltaista rinnettä. Asutuksen ja puiston väliin jäävä metsikkö on
riittävän laaja antaen sellaisen vaikutelman, että on kaukana asutuksesta. Mikäli
kyseinen alue rakennetaan maiseman ilme muuttuu ratkaisevasti. Tohlopin asukasyhdistys on vuosina -92 ja -94 tehnyt kaupungille
aloitteet, joissa ehdotetaan Tohloppi-järven ympäristön kehittämistä erityisenä
liikuntapuistona. Alue 530 sopisi esimerkiksi maastopyöräradan tai vaativan lenkkipolun
rakentamiseen. Tällä hetkellä alue on riittävän suuri, jotta liikuntareitit
voitaisiin rakentaa ja samalla säilyttää maisemalliset näkymät. 6) Pispalan asukasyhdistys ry:n sekä Reino Tusan ja hänen
asiakumppaneidensa valitus Valittajat vaativat, että valtuuston päätös kumotaan ja
yleiskaava jätetään vahvistamatta ja yleiskaavan täytäntöönpano kielletään
AlaPispalan täydennysalueen (nro 557) osalta. Lisäksi valituksessa on vaadittu, että
Ala-Pispalan täydennysalue merkitään yleiskaavaan merkinnöin ryhmäpuutarha- ja
palstaviljelmäalue (RP)/virkistysalue (V). Mikäli kaava kuitenkin vahvistetaan, sitä ei
saa määrätä tulemaan voimaan ennen kuin se on saanut lainvoiman eikä kaavaa pidä
hyväksyä delegoivana. Kaupungin museotoimelta, Museovirastolta sekä Pirkanmaan liitolta
on pyydettävä lausunto Ala-Pispalan täydennysalueen osalta. Valituksessa on vaadittu myös valituskirjelmän laatimisesta
aiheutuvien kulujen 4 000 markkaa korvaamista. Yleiskaavassa Ala-Pispalan (Tahmelan) nykyään
palstaviljelykäytössä oleva alue on merkitty täydennysrakentamisalueeksi
kaavamerkinnällä AR. Yleiskaavaehdotuksen mukaan alue voidaan tai tulisi ottaa
asemakaavoituksen piiriin välittömästi ja sille on suunniteltu rakennettavaksi 85
pienasuntoa. Täydennysrakentaminen tuhoaisi Ala-Pispalan kasvimaan
viljelypalstat. Kasvimaa on erottamaton osa valtakunnallisesti merkittävää ja
ainutlaatuista kulttuurimaisemallista kokonaisuutta ja kulttuurihistoriallisesti,
maisemallisesti ja kaupunkikuvallisesti erittäin tärkeä alue ja nähtävyys.
Kasvimaa-alue tulisi ottaa osaksi suunnitteilla olevaa Tampereen kansallista
kaupunkipuistoa. Yleisessä vuokrakäytössä olevilla viljelyspalstoilla on suuri
sosiaalinen ja ekologinen sekä taloudellinen ja kasvatuksellinen merkitys. Alue edustaa
nykyaikaisessa kaupunkiympäristössä harvinaista yhteisöllisyyttä parhaimmillaan.
Kaupungin palstaviljelyalueista Tahmelan/Ala-Pispalan alueen palstojen käyttöaste on
korkein, lähes 100 %. Täydennysrakennusmaaksi osoitetulla alueella on 57 palstaa.
Rakentaminen alueelle vaarantaisi myös lajien biologista monimuotoisuutta. Alueen
maaperä on harvinaista mustaa multaa, joka soveltuu juuri viljelyyn. Maaperän
soveltuminen rakentamiseen on sen pehmeydestä johtuen kyseenalaista. Pispalassa asutaan jo nyt muihin Tampereen vastaaviin alueisiin
verrattuna tiiviisti. Vuonna 1996 Pispalan suunnittelualueella asui 6212 asukasta,
asukastiheys oli 3091 henkilöä neliökilometriä kohti, kun koko Tampereen lounaisella
suuralueella oli tuolloin vain 1381 henkilöä/neliökilometri. Myös viheralueiden
tavoitemäärä - 120 m2/asukas alittuu Pispalassa, ellei kasvimaa-aluetta säilytetä. Kasvimaata koskevilta osin kaava on hyväksytty noudattamatta
rakennuslain 3 §:n 1 momenttia. Myöskään erityistä selvitystä suunnitellun
maankäytön todennäköisesti merkittävien ympäristövaikutusten johdosta ei ole tehty.
Erillinen yleiskaavaehdotuksen vaikutusten tarkastelu on tehty vasta kaavan valmistelun
jälkeen eikä siinä mainita Ala-Pispalan palstaviljelyaluetta. Kasvimaa-alueen rakentaminen aiheuttaa liikenteen lisääntymistä
mikä mm. vähentää alueen viihtyisyyttä. 7) Tampereen maan ystävät ry:n ja Maan ystävät ry:n valitus Valituksessa on vaadittu, että yleiskaava palautetaan kokonaan
uudelleen valmisteltavaksi tai jätetään vahvistamatta seuraavien täydennysalueiden
osalta: AR 557 Tahmela AK 534 Tohloppi AO 313, AR 335 ja AR 329 Hervantajärven pohjoispuoli
(Hervantajärven-Makkarajärven ehdotettu luonnonsuojelualue) AR 301 Kirkkosuo, Munapuolenahde AO 324, AR 321 ja AR 322 Vihiojan varsi. Lisäksi on vaadittu, että yleiskaava ei tule voimaan, ennen kuin
se on saanut lainvoiman ja yleiskaava-alueella asemakaavat ja niiden muutokset tulee
alistaa ympäristöministeriön vahvistettavaksi. Valituksen laatimisesta aiheutuneet kulut tulee korvata. Päätöksessä ei ole huomioitu asukasmielipidettä ja päätös on
tehty puutteellisin ympäristöselvityksin. Viher- ja virkistysalue enempää kuin
kulttuuri- ja sosiaalisilla arvoilla ei ole ollut merkitystä päätöstä tehtäessä.
Kaavaluonnoksen käsittelystä virkamiehet ovat antaneet epätotuudenmukaista tietoa. Kaavaa ei tule vahvistaa seuraavien kohteiden osalta: - Tahmelan kasvimaa. Etelä-Pispalan asumistiheys edustaa jo nyt
kaupungin kärkeä. Alueella on sekä kulttuuri-, maisema- että virkistysarvoja ja
siellä on myös arvokkaiden kasvien esiintymiä. Tahmelan kasvimaalla vihannesten
viljelyllä on yli sadan vuoden perinteet ja multa on erittäin ravinteikasta. Alue
rajoittuu Tahmelan lähteeseen, jonka vesitaloutta uudisrakentaminen järkyttäisi. - Tohlopin metsä ja Rasonhaka. Alue edustaa harvinaista lehtoa
Tampereen kuusivaltaisten metsien joukossa. Sen kasvi- ja pesimälintulajisto on
poikkeuksellisen runsas. Arvokas lehto tarvitsee jäljellä olevan metsän
suojavyöhykkeeksi. - Hervantajärvi. Hervannassa ja sen lähiympäristössä asuu nyt
20.000 ihmistä. Hervantajärven pohjoispuolen metsän tulee säilyä eheänä
virkistysalueena. Alueella esiintyy mm. EU:n luontodirektiivin suojelun alainen
liito-orava. - Kirkkosuo ja Munapuolenahde. Kaavaluonnoksessa alue on merkitty
viheralueeksi, mutta todellisuudessa siitä on tulossa golf-kenttä ruohoaavikoineen.
Työt on jo aloitettu. Munapuolenahteen tiivistysalue tuhoaa kosteikkoa. - Vihiojan varsi on jääkauden jälkeinen lasku-uoma, jonka varret
ovat osin olleet viljeltyinä. Oja on viehättävä pusikkoineen, kesäisine
kukkaloistoineen ja lajirunsaine kasvustoineen. Tiivistysrakentamisen seurauksena pusikot
siistittäisiin maisemapuistoiksi ja monipuolinen lajisto vaihtuisi yhden lajin ruohikoksi
istutuspensaineen. Alue tulee säilyttää monimuotoisen kaupunkiluonnon
malliesimerkkinä. Kaavaa koskevat päätökset eivät ole olleet yksimielisiä vaan
niistä käytiin keskustelua ja jätettiin eriävä mielipide. Yleiskaavan käsittelyssä
on osoitettu kansalaismielipiteen vähättelyä, epädemokraattista luottamusmenettelyä
ja luontoarvoja kunnioittamatonta toteutustapaa. 8) Hervanta-Seura ry:n ja sen asiakumppaneiden valitus Valittajat ovat vaatineet, että - yleiskaavapäätös hylätään ja kaava-asia palautetaan
uudelleen käsiteltäväksi, - laillisuusvalvonnan puuttuessa yleiskaava on hylättävä
muistutusten jaottelun mukaisesti ainakin Lahdesjärven ja Hervantajärven alueilla,
joiden rakennusoikeudet on merkitty numeroilla AR 336/AK 337 sekä AO 313 (SE), AK 334/AR
335, AR 329, AR 327/AO 328 ja AR 314, C-11 sekä VLK ja molempien ranta-alueilla olevia
ra/viheralue merkintöjä koskien ja palautettava vanhan yleiskaavan
maankäyttömerkinnät voimaan Hervantajärven pohjoisrannan koko osuudella ja
Lahdesjärven pohjois- ja etelärannan osuudella. Tehdyn aloitteen mukaisesti Hervantajärven
luonnonsuojelualue tulee varata yleiskaavaan merkinnällä SL-4, - laillisuusvalvonnan laiminlyönnin tutkinta on suoritettava
yleiskaavavalmistelussa, - Tampereen kaupunki toimittaa valitusviranomaiselle koko valituksen
vaatiman yleiskaava-aineiston täydellisenä mukaan lukien vanhan yleiskaavan 27.1.1988,
yleiskaavaehdotuksen 10.12.1997 ja siihen annetut muistutukset ja lausunnot, kehitetyn
yleiskaavaehdotuksen 7.7.1998, tarkistetun yleiskaavan 11.5.1998, ympäristölautakunnan,
kaupunginhallituksen ja kaupunginvaltuuston täydelliset kokouspöytäkirjat ja lausunnot,
joissa yleiskaavaa on käsitelty 27.1.1988 jälkeen, tätä valitusta koskeva
oikaisuvaatimus 19.5.1998 liitteineen, Tampereen kaupunginhallituksen pöytäkirjat täydellisinä 11.5.1998 jälkeen, Tampereen
kaupunginvaltuuston pöytäkirja 27.5.1998 täydellisenä, yleiskaavapäätös 109 §
muutettuine asiakirjoineen täydellisenä, Timo Sivulan kirje 16.6.1998 jne asiakirjat,
jotka liittyvät tämän kunnallisvalituksen käsittelyyn. - ympäristöministeriön ei tule määrätä yleiskaavaa tulemaan
voimaan ennen kuin se on saanut lainvoiman eikä antaa määräystä siitä, että
yleiskaavan alueella asemakaavoja ei ole alistettava vahvistettavaksi sikäli kuin ne
koskevat Lahdes- ja Hervantajärven tässä valituksessa käsiteltyjä alueita, - oikaisuvaatimuksista ja valituksesta aiheutuvat kustannukset on
Tampereen kaupungin korvattava valittajille laillisine korkoineen. Valituksessa on mainittu Tampereen kaupunginhallituksen päätös
11.5.1998. Valituksen mukaan yleiskaavasta tehdyissä muistutuksissa oli vaadittu
muutoksia laillisuusperusteilla, joita kaupunginhallitus ei ole päätöksessään
huomioinut. Muistutuksista on kaupunginhallituksessa tehty tiivistelmiin perustuva
päätös, joka ei ole ollut vain valmistelua. Valmistelevat virkamiehet eivät ole
muistutusten tiivistelmässä maininneet esitetyistä laillisuusperusteista,jotka on
salattu päätöstä tehneiltä toimielimiltä. Valtuustolle tehtyjä päätösesityksiä
voi pitää valmistelupäätöksinä, jotka on tehty ilman kaupunginhallituksen laillisuusvalvontaa,
jolloin niihin on tullut lainvastaisuuksia. Kaupunginhallituksen päätökseen on jätetty
eriävä mielipide ja valtuuston päätöksestä äänestettiin. Valituksessa on vaadittu, että ympäristöministeriö pyytää
alkuperäisten muistutusten kopiot kaupunginhallitukselta veloituksetta. Lahdesjärven
ympäristöstä tehtiin 37 muistutusta, Hervantajärven ympäristöä koskevia oli 63.
Lyhennelmissä ja tiivistelmissä on muistutuksia karsittu niin, etteivät
laillisuusperustelut tule esille. Vastineet on lyhennetty eikä valtuutettu ole voinut
saada täyttä selvyyttä, mitä muistuttaja on tarkoittanut. Kunnan päättävät toimielimet ovat tehneet päätöksiä, joissa
on lainvastaisia kohtia. Huolimatta lainvastaisuuksien ilmoituksista, eivät
päätöstoimielimet ole vaatineet asiasta selvitystä. Kaupunginhallituksen ja
-valtuuston päätöksistä ei ilmene onko esittelijä ilmoittanut eriävän
mielipiteensä todetessaan vedottavan asian lainvastaisuuteen. Kaupunginvaltuutettu, ylikonstaapeli Seppo Rantanen on
kaupunginhallituksen jäsen, ympäristölautakunnan kaupunginhallituksen edustaja sekä
porvariryhmän puheenjohtaja. Hän on myös Tampereen Poliisien Yhdistys ry:n jäsen,
yhdistyksen johtokunnan puheenjohtaja vuosina 1980-1984 ja ammattikuntansa aktiiviedustaja
etujen ajamisessa. Yleiskaava-alueella, Hervantajärven keskisellä pohjoisrannalla
sijaitsee kaupungin pitkäaikaisella vuokrasopimuksella oleva Tampereen Poliisien Yhdistys
ry:n vapaa-ajanviettoalue, jolla on uusi hirsisauna, vanhempi paviljonki sekä
toistakymmentä kevyttä huonokuntoista lomarakennusta. Tontti on yleiskaavassa erotettu
ympäröivästä viheralueesta rakennusalueeksi. Samaa RA-aluetta aikaisemmassa
yleiskaavassa ollut leiri- ja virkistyskoti Kalliosalmi, RN:o 5:74, on nyt merkitty
viheralueeksi. Merkinnän ra mukaan alueella olevat asuin- ja lomarakennukset voidaan
säilyttää mutta uuden rakentaminen ei ole sallittua. Alueella olevat muut tilat, joita
on useita, ovat saaneet saman kohtalon kuin Kalliosalmi. Ympäristöministeriön tulee tutkia Rantasen asema luottamustoimen
mahdollisessa väärinkäytössä muiden kunnan jäsenten epäeduksi yleiskaavan
valmistelu- ja päätösprosessissa. Vakavana virheenä erityisesti Hervantajärven osalta on sen
ympäristövaikutusten arvioinnin puuttuminen ja myöhäisherännäisyys. Valituksessa on
myös käyty läpi kaavaehdotuksesta annetut lausunnot. Valituksessa on mukana Vuoriston ja hänen asiakumppaneidensa
19.5.1998 allekirjoittama oikaisuvaatimus sekä 12.6.1998 allekirjoitettu
oikaisuvaatimuksen uusinta. Oikaisuvaatimukset on tehty kaupunginhallituksen 11.5.1998
tekemästä päätöksestä nro 297. Oikaisuvaatimukseen on tehty tutkimatta
jättämispäätös 1.6.1998 § 346. Uusitun vaatimuksen on kaupunginlakimies palauttanut
saatteellaan 16.6.1998. Valituksessa vaaditaan selvitettäväksi ovatko virkamiehet
virantoimituksessaan ja luottamusmiehet yleiskaavakäsittelyssä noudattaneet
puolueettomuutta ja tasapuolisuutta sekä antaneet ohjeita muistutusten tekemisessä sekä
antaneet ohjeita valtuutetuille niin kuin laissa edellytetään. Esitykset Hervanta luonnonsuojelualueeksi. Tampereen kaupungissa on
normaalia vähemmän luonnonsuojelualueita. Vuonna 1998 esitti Mikko Närhi
Hervantajärven pohjoisrannalle luonnonsuojelualuetta. Myöhemmin Eila Sihvonen ja Esko
Vuoristo yhtyivät esitykseen ja määrittelivät luonnonsuojelualueen rajat. Alueella
esiintyy useita liito-oravan pesimäalueita alkaen Tohtorinpuiston eteläpuolelta jatkuen
Majarantaan Salmenkallion itäpuolelle ja Makkarajärven länsi- ja itäpuolelle.
Liito-oravien reviirit koskevat välittömästi yleiskaavan rakennusalueita AO 313 (SE),
AR 329 ja AR 335. 9) Kari Suvannon ja hänen asiakumppaneidensa valitus Valittajat vaativat - ensisijaisesti, että yleiskaavaa ei vahvisteta niiltä osin kuin
se koskee Hervantajärven, Särkijärven sekä Lahdesjärven alueilla sijaitsevia
valittajien omistamia kiinteistöjä, jotka on yleiskaavassa varattu merkinnällä
"ra" VLM-alueiden osaksi viheralueena, jolla olevat asuin- ja lomarakennukset
voidaan säilyttää mutta uuden asuin- tai lomarakennuksen rakentaminen ei ole sallittua.
Eli kaikki valittajien omistamien kiinteistöjen alueet tulee säilyttää
loma-asuntoalueena RA-3, - toissijaisesti, että kaavaa ei vahvisteta niiltä osin kuin se
koskee edellä selostettuja Hervantajärven ja Lahdesjärven alueita, yleiskaavaa ei
määrätä tulevaksi voimaan ennen kuin se on saanut lainvoiman edellä tarkoitetuilla
alueilla eikä tälle alueelle anneta määräystä siitä, että yleiskaava alueella
asemakaavoja ja niiden muutoksia ei ole alistettava vahvistettavaksi, - lisäksi, että ympäristöministeriö suorittaa katselmuksen
Hervantajärven ja Lahdesjärven alueilla, varaa valittajille tilaisuuden vastineen
antamiseen sekä velvoittaa Tampereen kaupungin korvaamaan valittajien
oikeudenkäyntikulut 15.000 markkaa laillisine korkoineen. Yleistä kaava-asiakirjoista. Kaava-asiakirjoja leimaa epätarkkuus,
esimerkiksi karttojen 1 ja 2 mittakaavamerkinnöissä. Samoin kartassa,l Hervantajärven
alueen itäisimmän A-1 -alueen merkinnän AO 328 numeroinnissa. Selostuksen liitteessä
18 alue on merkinnällä AO 328 kun taas muistutusten tiivistelmän karttaliitteessä AO
326. Epätarkkuudet ovat olleet KHO:n käytännössä perusteita, joilla kaava on jätetty
vahvistamatta. Yleiskaavan käsittely Tampereen kaupungin viranomaisissa ja
toimielimissä. Muistutusten tiivistelmässä on sivuutettu Erkki ja Eila Mikkosen, Kari
Suvannon, Elvi Michelssonin ja Meri-Sisko Vuoriston tekemät huomautukset asianosaisten
keskinäisen tasapuolisen kohtelun vaatimuksesta. Ympäristötoimen vastineessa tätä ei
käsitellä lainkaan. Tiivistelmässä ei käsitellä myöskään useissa muistutuksissa
esille tuotuja kaavoitusperiaatteita. Virheet tiivistelmässä ovat aiheuttaneet sen,
ettei kaupunginvaltuustolla ole ollut riittäviä tietoja tehdessään päätöstä.
Näillä seikoilla olisi ollut vaikutusta asian ratkaisuun. Hervantajärven alue yleiskaavassa. Alue 313 varattiin
selvitysalueeksi merkittävien virkistys- ja suojeluarvojen uudelleen arvioimiseksi.
Alueiden 329, 334 ja 335 osalta valtuusto päätti, että ennen asemakaavoittamiseen
ryhtymistä ympäristötoimi teettää hydrologisen asiantuntijatutkimuksen, joka
selvittää rakentamisen vaikutukset eri vaihtoehdoilla Hervantajärven vedenpinnan
korkeuteen eri vuodenaikoina. Hervantajärven alueella pesii myös mm. liito-oravia.
Vahvistetussa seutukaavassa alue on taajamatoimintojen aluetta (A) ja
lähivirkistysaluetta (VL) sekä teollisuustoimintojen aluetta (T). Lisäksi on
ohjeellinen ulkoilureitti. Lahdesjärven alue. Myös tällä alueella pesii mm. liito-orava.
Liito-oravan suojelua koskevia säännöksiä ei kaavassa ole otettu huomioon. Yleiskaavan lainmukaisuus. VLM-alueiden ra- merkintä aiheuttaa
kohtuutonta haittaa tonttien omistajille. Siitä aiheutuu suuria hankaluuksia rakennusten
korjaustöiden kannalta eikä rakennuksen tuhoutuessa saisi rakentaa uutta. Ennen kaavan vahvistamista on selvitettävä esitetyn
luonnonsuojelualueen perustaminen. Luonnonsuojelulain ns. läpäisyperiaate tulee näkyä
kaavoituksessa. Ympäristövaikutusten kokonaisselvitys on tehtävä ennen kaavan
vahvistamista. Tasapuolinen kohtelu yleiskaavassa. Maanomistajien tasapuolinen
kohtelu on syrjäytetty kaavaa laadittaessa. Kaupungin omistuksessa oleva Hervantajärven
pohjoisrannalla oleva R-1 -alue on vapautettu kuulumasta VLM-alueeseen ja
ra-määräyksistä. Myös Hervantajärven etelärannan omistajat on asetettu edulliseen
asemaan valittajiin nähden. Ensin mainittujen maat säilyvät loma-asuntoalueina
melkoisine rakennusoikeuksineen. Jopa pohjoisrannalla sijaitsevat tontit ovat keskenään
eriarvoisessa asemassa koska yksi pohjoisrannalla sijaitsevista tonteista on saanut
merkinnän R-1. Kaavaselostuksen mukaan osaa loma-asunnoista ei alavan sijaintinsa
vuoksi voida liittää kohtuullisin kustannuksin vesihuoltoverkkoon. Valittajat
ihmettelevät tätä lausumaa koska kukaan ei ole vaatinutkaan loma-asuntojen
liittämistä vesihuoltoverkkoon. Myöskään saman järven pohjoisranta ei voi olla
alempana kuin sen eteläranta. Muita vaatimuksia. Uusien selvitysten kohteeksi tulee ottaa myös
ranta-alueiden taka-alueita (A-1) koska kerrostalojen rakentaminen vaatii maan paalutusta
ja kuivaamista ym. toimenpiteitä, jotka vaikuttavat koko Hervantajärven ja
valuma-alueiden muiden järvien vesitalouteen sekä rantaosiin. Koko Hervantajärven alue
olisi tullut ottaa SE-alueeksi. Tilakohtaiset erityisperustelut. Lähes kaikki tilojen omistajat
ovat investoineet rakennuksiin viimeaikoina, joten merkintä ra on kohtuuton tästäkin
syystä sillä investointien arvo romahtaa kaavan myötä. - Kari Suvanto, Salmenkallio RN:o 5:75. Tilalla oleva vakituisen
asumuksen tasoinen rakennus on uusi, valmistunut vuonna 1987. Tilalla on sähköt,
porakaivo, vesi ja viemäri. - Erkki ja Eila Mikkonen, Koivuranta RN:o 5:20. Mikäli rakennusta
ei voi kehittää, se menettää merkityksen asuntona, mitä on pidettävä kohtuuttomana.
- Elvi Michelsson, Kalliosalmi RN:o 5:74. Tilaa hallitsee Tampereen
ortodoksinen seurakunta, joka järjestää tilalla seurakunnan leiri- ja
virkistystoiminta. Tilalla harjoitetaan samalla tavoin yhdistystoimintaa kuin lähes
viereisellä poliisien majalla, joka on merkitty alueeksi R1 (450). - Meri-Sisko Vuoristo, Neliapila RN:o 5:26. Tila on asumisen ja
liiketoiminnan vakuutena. Rakennukselle on peruskorjauslupa voimassa. Läheinen A1-alue
tulee aiheuttamaan Neliapilan tilan omistajalle haittaa, joka olisi korvattava. - Anja ja Matti Karti, Saavutus RN:o 5:50. Rakennus on omistajien
ainut asunto. - Seuraavilla tiloilla on huomattavan arvokas rakennus, jos niiden
kehittyminen estyy, investointien arvo romahtaa: - Riitta Peltola, Metsämäki RN:o 5:49; Ruut Renko ja muut
Otto-Matti Rengon oikeudenomistajat, Kivirinta RN:o 5:51; Rauno Laine, Metsäranta RN:o
5:76. - Marjut ja Heikki Hahl, Päivänkehrä RN:o 2:125. Asuntona
käytettäviin rakennuksiin on investoitu huomattavasti. - Liisa ja Sauli Mäkinen. Rakennus on tuhoutunut vuonna 1998.
Jatkokehittäminen ja kiinteistön käyttäminen yritystoiminnan vakuutena estyy. - Hervantajärven Sinivuokko ry, Sinivuokko RN:o 2:113. Tilalla
harjoitetaan yhdistystoimintaa kuten poliisien majallakin. - Reijo Mäkelä sekä yhtymä Reijo Mäkelä ja Teuvo Heiniön
perikunta. 2000 m2:n tontti on hankittu v.1995. Tontin arvo romahtaa. Ympäröivät alueet
kuuluvat A1 -alueeseen. - Seuraavien tilojen ja maanomistajien osalta on todettu
ra-merkinnästä aiheutuvan eriarvoista kohtelua alueen muihin tiloihin nähden: -Pekka
Mäkinen, Pekkalan tila; Eila Edvardsson; Eila Salminen, Lepovaara I RN:o 3:39 ja
Lepovaara RN:o 3:34; Kirsti Tuominen, Hallinpää RN:o 3:42; Suoma Mäkinen, Reijo
Mäkinen ja Rauno Mäkinen, Louhikko RN:o 2:21; Kerttu Tervanen; Ritva-Liisa Pesonen;
Jukka, Eira ja Veijo Heinonen, Salminranta RN:o 316 - Kiinteistöyhtymä Suova, Kotikallio RN:o 2:34, Perämaa RN:o 2:54
ja Perämetsä RN:o 2:50. Kiinteistön vakuusarvo alenee, mikä, merkitsee kohtalokasta
iskua yritystoiminnalle. - Tyyne ja Kalevi Kantola, Jormala RN:o 2:46 ja Joukola RN:o 2:52.
Joukolan tila on rakentamaton. Jos alueelle ei saa rakentaa, se johtaa kohtuuttomuuteen. - Erkki Värren oikeudenomistajat, Särkilahti RN:o 2:14 ja
Särkilahti II RN:o 2:33. Kiinteistöillä on vain pieni uimakoppi. Jos alueelle ei saa
rakentaa, se johtaa eriarvoiseen asemaan muihin nähden. - Timo Katve, Pollari RN:o 2:10, Pollari I RN:o 2:22 ja Sopukka
2:19. Kiinteistön vakuusarvo romahtaa, mikä johtaa kohtuuttomuuteen. - Marketta Lehto, Lukinlahti RN:o 2:28 ja Saunarinne RN:o 2:42.
Tilan rakennukset iäkkäitä, joten niiden säilyttäminen ja korjaaminen on kohtuuttoman
arvokasta. - Jukka Hirvonen, Salmiranta RN:o 316. Yritys- ja elinkeinotoiminta
vaikeutuu kohtuuttomasti. - Raija ja Jorma Valkama, Maimila RN:o 2:48. Kiinteistön vakuusarvo
romahtaa. VLM-alueet ja ra-merkintä. Ra tarkoittaa ehdotonta rakennuskieltoa,
se on totaalinen, ehdoton ja poikkeukseton ja sellaisena lainvastainen. Lisäksi se on
epäselvä sisällöltään. Sen tarkoituksena on pyrkiä savustamaan lomarakennusten
omistajat huoneistaan. Avoimeksi on jätetty se, kuinka pitkäksi aikaa rakennuksia
voidaan vielä käyttää. Ratkaisematta on myös se, täytyykö omistajien viedä
rakennuksensa pois, voiko kaupunki purkaa ne omistajan kustannuksella vai menevätkö
rakennukset kuten maapohjakin kaupungille, joka saattaa vaikka jättää ne paikoilleen ja
ottaa omaan käyttöönsä. Ra -alueiden perusteluksi on esitetty "halu muuttaa
loma-asuntoja vakinaiseksi" perustuu vain kaavoittajan mielikuvitukseen. Väitetty
peruste "asuntoalueiden laajentuminen yhä lähemmäksi nykyisiä
loma-asuntorantoja" tuntuu kafkamaiselta ajatukselta, jonka mukaan varsinaisen
asutuksen tullessa lähemmäksi se pakottaa ja oikeuttaa viemään pohjan pois jo
ennestään olevalta loma-asutukselta. Kaavan toteuttaminen aiheuttaa kohtuutonta haittaa valittajille. LAUSUNNOT JA VASTINEET YM. Tampereen kaupunginhallitus ja Pirkanmaan ympäristökeskus ovat
antaneet lausunnon valitusten johdosta. Valittajat ovat antaneet vastaselityksen
lausuntojen johdosta. Vastineessaan Lempi Salin ja Marjatta Hämäläinen ovat vaatineet,
että Tampereen kaupunki velvoitetaan korvaamaan heille ministeriön päätöksestä
aiheutuneet kulut ja omassa vastineessaan Kari Suvanto ym. ovat nostaneet
oikeudenkäyntikuluvaatimustaan 25 000 markkaan. Pispalan asukasyhdistys ry ja Reino Tusa ovat 14.7.2000 toimittaneet
ministeriöön kirjelmän, jossa on toivottu muun muassa katselmuksen toimittamista ja
korostettu Ala-Pispalan olevan pohjavesialuetta ja rakentamiseen vetisyyden vuoksi
huonosti sopivaa. Kaupunginhallitus on tänne 7.12.2000 saapuneella kirjeellä
ilmoittanut peruuttavansa alistuksen Ojalan, Kauppi-Niihaman, Koilliskeskuksen ja
Santalahden osalta. Näille alueille kaupunki on päättänyt uusien osayleis- kaavojen
laatimisesta. YMPÄRISTÖMINISTERIÖN
PÄÄTÖS 1) Lausunnon antaminen raukeaa niiden alueiden osalta, joilta
kaupunki on peruuttanut alistuksen. 2) Ympäristöministeriö jättää kaupunginvaltuuston päätöksen
vahvistamatta seuraavilta osin: - Pispalan/Tahmelan asuntoalue, täydennysalue 557; - Iidesjärven etelärannan asuntoalue, täydennysalue 115 sekä
Iidesjärven etelärannan julkisten palvelujen ja hallinnon alue; - Särkijärven/Lahdesjärven pohjoispuolinen asuntoalue,
täydennysalueet 336 ja 337; - Hervantajärven koillispuolella oleva asuntoalue, täydennysalue
329 sekä Hervantajärven koillisrannalla oleva loma-alue sekä - Valtatie 12 ja Nokiantien väliin osoitettu ympäristöhäiriötä
aiheuttamaton teollisuuden alue (TY-1) sekä osa kahdesta valtatie 9:n länsipuolelle
osoitetusta palveluvaltaisen yritystoiminnan alueesta (PK-3). Samalla seuraavat valitukset hyväksytään edellä lueteltuja
alueita koskevalta osalta jäljempänä ilmenevin perustein: - Pirkanmaan luonnonsuojelupiiri ry:n ja Tampereen
ympäristönsuojeluyhdistys ry:n valitus; - Pentti Hakalan (Kurpitsaliike) ja hänen asiakumppaneidensa
valitus; - Pispalan asukasyhdistys ry:n ja asiakumppaneidensa valitus; - Tampereen maan ystävät ry:n ja Maan ystävät ry:n valitus; - Hervanta-Seura ry:n ja asiakumppaneidensa valitus; - Kari Suvannon ja hänen asiakumppaneidensa valitus; 3) Muilta osin valtuuston päätös vahvistetaan ja Lempi Salinin ja
Marjatta Hämäläisen valitus, Pirkko Huhtisen valitus sekä Tohlopin asukasyhdistys ry:n
ja sen asiakumppaneiden valitus hylätään sekä edellä mainitut valitukset niiden
alueiden osalta, jotka vahvistetaan. 4) Oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylätään asian laatuun nähden.
5) Vaatimukset katselmuksen toimittamisesta hylätään asian
selvitettyyn tilaan nähden tarpeettomana. Peruutetut ja vahvistamatta jätetyt alueet on merkitty
kaavakarttaan punaisella. Perustelut I Menettelyä koskevat väitteet 1) Kari Suvannon ja hänen asiakumppaneidensa valituksen tutkiminen Kaupunginhallitus on valituksiin antamassaan lausunnossa maininnut
Kari Suvannon ym. valituksen tulleen vireille 6.7.1998 ja edellyttänyt tutkittavaksi onko
valitus tullut valitusajan kuluessa. Kaupunginvaltuuston päätös on ollut yleisesti
nähtävänä 3.6.1998. Suvannon ym. valitus on saapunut ministeriöön faksina 3.7.1998
eli valitusajan viimeisenä päivänä. Alkuperäinen valitus on tullut ministeriöön
6.7.1998. Koska telefax-laitteen välityksellä saapunut valitus, jota on täydennetty
valitusajan umpeenkulumisen jälkeen alkuperäisellä valituskirjeellä, on näin
täydennettynä tullut vireille valitusaikana, ympäristöministeriö on tutkinut Suvannon
ja hänen asiakumppaneidensa valituksen. 2) Esteellisyys Yleiskaavan käsittelyyn kaupunginvaltuutettuna sekä
kaupunginhallituksen jäsenenä ja ympäristölautakunnassa kaupunginhallituksen
edustajana osallistunut Seppo Rantanen on Tampereen Poliisien Yhdistys ry:n jäsen ja
toiminut yhdistyksen johtokunnan puheenjohtajana vuosina 1980-1984. Tampereen Poliisien Yhdistys ry:n hallinnassa on yleiskaava-alueella
kaupungilta vuokrattu Marjaranta-niminen tila, joka on yhdistyksellä vapaa-ajan
käytössä. Kuntalain 52 §:n mukaan valtuutettu on valtuustossa esteellinen
käsittelemään asiaa, joka koskee henkilökohtaisesti häntä taikka hänen
hallintomenettelylain 10 §:n 2 momentissa tarkoitettua lähisukulaistaan tai
lähisukulaiseen rinnastettavaa henkilöä. Muun luottamushenkilön esteellisyydestä on
voimassa, mitä hallintomenettelylain 10 ja 11 §:ssä säädetään. Hallintomenettelylain 10 § 1 momentin 5 kohdan mukaisesti
luottamushenkilö on esteellinen jos hän on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin
rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa
asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, julkisoikeudellisessa laitoksessa tai
liikelaitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa
erityistä hyötyä tai vahinkoa. Saman momentin 6 kohdan mukaisesti luottamushenkilö on
esteellinen jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä
vaarantuu. Rantanen on ollut Tampereen Poliisien yhdistyksen johtokunnan
puheenjohtaja vuosina 1980-1984. Kantakaupungin yleiskaavaluonnos on ollut nähtävänä
joulukuussa 1992, päätös Tampereen yleiskaavan tarkistamisesta on tehty
kaupunkisuunnittelutoimikunnassa 19.12.1989. Rantanen ei siten ole ollut Poliisien
yhdistyksen puheenjohtajana enää siinä vaiheessa, kun yleiskaavatyö on aloitettu ja
kun kaavaa on käsitelty kaupunginhallituksessa ja ympäristölautakunnassa,joten hän ei
ole ollut luottamushenkilönä hallintolainkäyttölain 10 § 1 momentin 5 kohdassa
tarkoitetulla tavoin esteellinen ottamaan osaa yleiskaavan käsittelyyn. Koska Rantanen on kuitenkin aikaisemmin ollut johtokunnan
puheenjohtajana yhdistyksessä, joka hallitsee yleiskaava-alueella sijaitsevaa tilaa,
jonka kaavamerkintä poikkeaa muiden saman järven rannalla sijaitsevien tilojen
kaavamerkinnästä, hänen ei olisi tullut ottaa kantaa tämän tilan ja sitä koskevan
muistutuksen käsittelyyn kaupunginhallituksessa. Näin ollen voidaan katsoa, että
luottamus Rantasen puolueettomuuteen on vaarantunut 10 § 1 momentin 6 kohdan
edellyttämällä tavalla. Koska kuitenkin yleiskaava on jäljempänä ilmenevin perustein
jätetty vahvistamatta Tampereen Poliisien yhdistyksen vuokraaman Marjaranta-nimisen tilan
osalta ja koska Rantasen esteellisyyden ei voida katsoa vaikuttaneen yleiskaavan
ratkaisuihin laajemmin, valtuuston päätös ei ole syntynyt virheellisessä
järjestyksessä. Koska yleiskaavan ei ole väitettykään koskeneen
henkilökohtaisesti Rantasta tai hänen lähisukulaistaan tai lähisukulaiseen
rinnastettavaa henkilöä, hän ei ole ollut esteellinen valtuutettuna päättämään
yleiskaavan hyväksymisestä kaupunginvaltuustossa. 3) Muistutusten käsittely Kantakaupungin yleiskaavasta oli nähtävilläoloaikana jätetty
yhteensä 338 muistutusta. Muistutuksista oli kaavoitusyksikkö tehnyt tiivistelmän ja
antanut vastineet ja toimenpide-ehdotukset. Nämä ovat olleet kaupunginhallituksen ja
-valtuuston käytettävissä niiden tehdessä päätöstä osayleiskaavan
hyväksymisestä. Lisäksi valtuutetuilla on halutessaan ollut mahdollisuus saada
lisätietoja muistutuksista ja lausunnoista sekä mahdollisuus saada ne käyttöönsä
lyhentämättöminä. Tiivistelmään on muistutuksista otettu niissä esitetyt
vaatimukset lyhyesti ja huomattavasti tiivistäen. Muistutuksia ja niihin annettuja
vastauksia on ryhmitelty asioittain ja kohteittain, jolloin on ollut mahdollista vastata
yleisemmin, eri muistutuksiin yhteisellä vastineella ja toimenpide-ehdotuksella. Yleisiä
periaatteita on käsitelty useissa vastineissa, myös Lahdesjärven ympäristöä ja
Hervantajärven ympäristöä käsittelevissä. Ministeriön käsityksen mukaan
muistutuksia on käsitelty riittävästi, joskin laajemmat referoinnit ja vastineet
olisivat voineet parantaa vuorovaikutusta ja tiedonsaantia ja siten selventää
tilannetta. Erkki ja Eila Mikkosen, Kari Suvannon, Elvi Michelssonin ja
Meri-Sisko Vuoriston muistutuksiin tasapuolisen kohtelun vaatimuksesta voidaan katsoa
vastineessa vastatun viittaamalla Lahdesjärven ympäristöstä tehtyjen muistutusten
vastineeseen, jossa on selvitetty ra-merkinnän taustaa. Samoin vastineissa esitettyä
yleistä selvitystä Hervantajärven pohjoisrannalla olevan VLM-alueen ja ra-merkinnän
yleisiä perusteluista voidaan pitää riittävinä vastauksina myös tilakohtaisiksi
erityisperusteluiksi, merkinnän perustelu ei vaihtele eri tilojen kohdalla. Muistutusten ja lausuntojen käsittelyssä ei ole tapahtunut
sellaista menettelyvirhettä, että kaava myöskään tällä perusteella olisi syntynyt
virheellisessä järjestyksessä. Ministeriöllä on ollut käytettävissään alkuperäiset
muistutukset ja lausunnot. 4) Kaavakartan ja valtuuston pöytäkirjan väitetyt virheellisyydet
Yleiskaavakartan mittakaava on 1:20 000 mikä on ilmoitettu sekä
kartassa numero 1 että viherverkkoa ja suojelua osoittavassa kartassa numero 2.
Kaavakartan mittakaavasta ei ole epäselvyyttä. Myös kartassa oleva, mittakaavaa
selventävä jana on oikea 2000 metriin saakka. Seuraava väli, jonka pituus on 500
metriä ja joka pitäisi päättyä lukuun 2500, on kuitenkin merkitty päättymään 3000
metriin. Tätä ei kuitenkaan voida pitää virheenä, jolla olisi vaikutusta kaavakartan
sisältöön tai sen luettavuuteen tai oikeellisuuteen. Merkintä ei myöskään vaikeuta
kaavan toteuttamista. Hervantajärven tuntumassa oleva asuntoalueen A-1 osa on
kaavaselostuksen liitekartassa numero 18 merkitty tunnuksella AO 328 (täydennysalue 328).
Sama alueen osa on muistutusten ja lausuntojen tiivistelmän liitekartassa tunnuksella AO
326. Näiden liitekarttojen tunnusnumerolla ei ole merkitystä alueen suunnitellulle
maankäytölle, sillä ei ole vaikutusta myöskään kaavakartan oikeellisuuteen tai
tunnistettavuuteen. Itse kaavakartassa ei ole täydennysalueiden numeroita. Myös
muistutusten vastinetekstistä käy ilmi, että muistutukset on kohdistettu oikeaan
alueeseen. Lempi Salinin ja Marjatta Hämäläisen valituksessa on todettu
valtuuston äänestäneen alueesta 131 eikä alueesta nro 313 ole syntynyt päätöstä
lainkaan. Valtuuston pöytäkirjan mukaan otettiin käsiteltäväksi alue 313,
jota koskevan esityksen oli tehnyt neljä valtuutettua. Puheenjohtaja tiedusteli
valtuustolta voidaanko aluetta 313 koskeva muutosehdotus hyväksyä yksimielisesti ja
saatuaan kielteisen vastauksen puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen: ne, jotka
kannattavat kaupunginhallituksen esitystä, äänestävät jaa, ja ne, jotka kannattavat
aluetta 131 koskevaa muutosehdotusta, äänestävät ei. Äänestyksen tuloksen
perusteella puheenjohtaja totesi aluetta 313 koskevan muutosehdotuksen tulleen
hyväksytyksi. Pöytäkirjassa olevaa merkintää alueesta 131 voidaan pitää
kirjoitusvirheeseen verrattavana virheenä. Kun alettiin käsitellä aluetta 313 todettiin
sen sijaitsevan Hervantajärven pohjoisrannalla. Pöytäkirjasta ei voida tehdä sitä
johtopäätöstä, että valtuutetut olisivat luulleet äänestettävän alueesta nro 131,
varsinkaan kun päätökseen ei liity täydennysaluetta, jonka numero olisi 131. Pöytäkirjassa oleva virhe ei ole vaikuttanut päätöksen
lopputulokseen. Pöytäkirjan mukaan valtuusto päätti muun muassa, että
yleiskaavaehdotuksen alue 313, Hervantajärven pohjoisranta, merkitään selvitysalueeksi
SE-merkinnällä alueen merkittävien virkistys- ja suojeluarvojen uudelleen
arvioimiseksi. Alueesta 131 ei kohdassa 'Valtuusto päätti' ole mainintaa. Kaavakartassa tai kaavaan liittyvässä muussa aineistossa tai
valtuuston pöytäkirjassa ei ole tullut esiin sellaista virhettä, joka vaikuttaisi
kaavan sisältöön tai sen oikeellisuuteen tai valtuuston päätöksen vahvistamiseen. 5) Virkamiesten ja luottamushenkilöiden toiminnasta Hervanta-Seura ry:n ym. valituksessa on vaadittu selvitettäväksi
virkamiesten ja luottamusmiesten puolueettomuus ja tasapuolisuus sekä mahdollisesti
annetut ohjeet muistutusten tekijöille ja valtuutetuille. Kysymyksessä on sen tyyppisiä ja yksilöimättömiä väitteitä
virkamiesten ja luottamushenkilöiden toiminnasta, että niiden käsittely ei kuulu kaavan
vahvistamisen yhteyteen. 6) Kaupunginhallituksen päätös 11.5.1998 nro 297 Muun muassa Esko Vuoristo ja Hervanta-Seura ry ovat valittaneet
Hämeen lääninoikeudelle kaupunginhallituksen 11.5.1998 tekemästä päätöksestä
esittää valtuustolle yleiskaavan hyväksymistä. Lääninoikeus on päätöksellään
29.10.1998 tältä osin hylännyt valituksen. Perusteluna hylkäämiselle on, että
kaupunginhallituksen päätös koskee kokonaisuudessaan valmistelua eikä siitä kuntalain
91 §:n mukaan saa tehdä oikaisuvaatimusta, minkä vuoksi kaupunginhallituksen on tullut
jättää oikaisuvaatimukset tutkimatta. Kaupunginhallituksen päätös esittää valtuustolle yleiskaavan
hyväksymistä, on osa yleiskaavan käsittelyä. Yleiskaavan vahvistamisen yhteydessä
tutkitaan sekä kaavan sisältö että koko yleiskaavamenettely. Näin ollen
kaupunginhallituksen esitystä koskevaa päätöstä ei voida tutkia yleiskaavasta
erillisenä, kuten lääninoikeuskin oli päätöksessään todennut. 7) Kaupungin kaavaehdotuksesta hankkimat lausunnot 15.1.-13.2.1998 nähtävillä olleesta yleiskaavaehdotuksesta on
annettu 22 lausuntoa. Muun muassa Pirkanmaan liitto on tällöin antanut lausuntonsa.
Museovirasto on antanut lausunnon aikaisemmasta, 2.1.1996 päivätystä
yleiskaavaehdotuksesta. Koska ehdotusta ei tämän jälkeen ole oleellisesti muutettu
Museoviraston esiin ottamien kohteiden osalta muutoin kuin, että sitä on tarkistettu
lausunnon pohjalta, ei uuden lausunnon hankkiminen ole ollut välttämätöntä.
Yleiskaavaehdotuksesta on hankittu asianmukaiset lausunnot. 8) Selvitykset ja ympäristövaikutusten arviointi Yleiskaavan yhteydessä on tehty muun muassa seuraavat selvitykset: - Tampereen kaupungin viheralueselvitys, luonnos 1994, selvitykseen
liittyy myös kartat viheralueet ja viheralueiden luokitus; - Myllypuron ympäristöselvitys 1993; - Koipijärvi-Vuoreksen alueen maisemaselvitys 1998; - Ojalan alueen maisemaselvitys 1996; - Yleiskaavan täydennysalueiden kaavatalousselvitys 1994; - Nurmi, Sorila, Aitoniemi kaavatalousselvitys 1993. Kaavaa laadittaessa on lisäksi ollut käytettävissä muita
selvityksiä, kuten kaupungin ympäristöviraston julkaisu Tampereen arvokkaat
luontokohteet 3/1994. Yleiskaava vahvistetulta osin perustuu riittäviin selvityksin muun
muassa alueen luonnosta, ympäristöstä ja maisemasta, samoin suunnitellun maankäytön
aiheuttamista rakentamis- ja käyttökustannuksista. Lisäksi kaavan laatimisen
yhteydessä on ollut käytettävissä selvityksiä myös asuntorakentamistarpeesta ja
rakentamisen tiivistämisen vaikutuksista. Yleiskaava näiltä osin täyttää
rakennuslain 3 §:n 1 momentin vaatimukset siitä, että kaavaa laadittaessa on
tarpeellisessa määrin selvitettävä suunnitelman toteuttamisen ympäristövaikutukset,
sekä yhdyskuntataloudelliset, sosiaaliset, kulttuuri- ja muut vaikutukset. Yleiskaavan laatimisvaiheen aikana, 1.9.1994 tuli voimaan yllä
mainittu rakennuslain 3 §:n muutos, jonka 2 momentin mukaan kaavaehdotusta
valmisteltaessa kaavaan voidaan sisällyttää erityinen selvitys
ympäristövaikutuksista, jos suunnitellulla maankäytöllä on todennäköisesti
merkittäviä ympäristövaikutuksia. Yleiskaavaehdotuksen 17.4.1998 vaikutuksista on tehty tarkastelu,
jossa on selvitetty vaikutukset luonnonympäristöön ja maisemaan, kaupunkirakenteeseen,
liikenteeseen, elinkeinoihin, palveluihin ja elinkeinoelämään, yhdyskuntatalouteen
sekä kaupungin ympäristöpoliittisen ohjelman tavoitteiden toteutumiseen. Kaavaa
laadittaessa on tältä osin tehty riittävä selvitys myös suunnitellun maankäytön
ympäristövaikutuksista. Selvitysten riittävyydestä jäljempänä vahvistamatta
jätetyiltä osin on lausuttu erikseen. II Vahvistamatta jätetyt alueet. Valitukset siltä osin, kuin ne on hyväksytty. 1) Pohjavesialueet Valtatie 12 ja Nokiantien väliin osoitettu TY-I -alue sekä kaksi
valtatie 9 länsipuolelle osoitettua PK-3 -aluetta Pohjaveden muodostumisalueella ja vedenottamoiden lähellä
tapahtuva rakentaminen saattaa vaarantaa pohjaveden laatua. Rakentaminen voi vaarantaa myös pohjaveden määrää koska se vähentää
viheralueita, joista puhdas pohjavesi suodattuu vedenottamoille. Likolammen vesi imeytyy suoraan pohjavedeksi, lammessa ei ole
lasku-uomaa. Likolammen vedenlaadun turvaaminen edellyttää, ettei lampea kuormiteta nykyistä enempää ilman, että rakentamisen vaikutukset
Likolammen veden laatuun on selvitetty. Valtatie 12 ja Nokiantien väliin osoitettu ympäristöhäiriötä
aiheuttamattoman teollisuuden alue sijaitsee pohjavesialueella ja varsin lähellä
Likolampea ja Mustalammin vedenottamoa. Pirkanmaan ympäristökeskuksen lausunnon mukaan
teollisuuden sijoittuminen tälle alueelle saattaa aiheuttaa vaaraa pohjavedelle.
Pohjavesialueen, Mustalammin veden ottamon ja Likolammen suojaamiseksi on suunnitellun
teollisuuden vaikutukset selvitettävä. Valtatiehen 9 rajoittuvat, valtatien länsipuolella, Vilusen
sorakuopan länsiosassa sijaitsevat palveluvaltaisen yritystoiminnan alueet sijaitsevat
myös pohjavesialueella ja melko lähellä Messukylän vedenottamoa. Lisäksi alue on
entistä maa-ainesten ottoaluetta. Yleiskaavaa ei ole edellä mainittujen, pohjavesialueelle ja
vedenottamoiden lähelle suunniteltujen alueiden osalta laadittu siten, että olisi
tarpeellisessa määrin selvitetty suunnitelmien toteuttamisen ympäristövaikutukset. 2) Pispalan/Tahmelan ryhmäpuutarha-alue, Ala- Pispalan
täydennysalue nro 557 Alue sijaitsee Pispalassa, Pyhäjärven ja Pispalan harjun
välisessä maastossa. Kysymyksessä on neljän hehtaarin suuruinen
ryhmäpuutarhakäytössä oleva alue, jossa on lähes 60 palstaa. Alueelle on suunniteltu
lähemmäs 100 asuntoa. Asuntoalueen ja rannan väliin on yleiskaavassa osoitettu noin 20
metrin levyinen vihervyöhyke, lähivirkistysalue VLM. Asemakaavassa palstaviljelyalue on
yleisten rakennusten korttelialuetta ja urheilupalvelujen aluetta. Pispala kuuluu valtakunnallisesti merkittäviin
kulttuurihistoriallisiin ympäristöihin. Ryhmäpuutarha-alueen sijainti järven ja
rakennetun harjunrinteen välissä on sekä maisemallisesti että virkistyskäytön ja
Pispalan viihtyisyyden kannalta varsin keskeinen. Kysymyksessä oleva alue on ollut palstaviljelykäytössä
vuosikymmeniä. Alueen nykyistä käyttöä voidaan pitää osana Pispalan omaleimaisuutta
ja kulttuurihistoriaa. Vaikka ryhmäpuutarha-alue ei ole yleisessä käytössä siinä
mielessä, että kaikki voisivat osallistua puutarhaviljelyyn, sillä on kuitenkin
sosiaalista merkitystä paikkana, jossa kaupunkilaiset voivat yhdessä tehdä ja harrastaa
luontoon liittyvää toimintaa. Alue ei palstaviljelykäytössä ole suljettu, sen läpi
on mahdollista kulkea ja maisema järvelle on avoin. Avoin maasto avartaa tilaa niin
rantaan rajoittuvan viheralueyhteyden käytön kannalta kuin myös varsin tiiviisti
rakennetun Pispalan asukkaiden viihtyisyyden kannalta. Puutarhamaalla on edelleen myös
hyötykäyttöä. Alue soveltuu maaperänsä vuoksi erityisesti viljelykäyttöön ja
kasvitarha-alue onkin arvokas myös kasvistoltaan. Muun muassa Pentti Hakalan
(Kurpitsaliikkeen) valituksen liitteenä olevan Matti Kääntösen artikkelin mukaan
kostea lähteikköinen "mustan mullan" maa on erinomainen kasvupaikka monille
kosteikkokasveille. Alueelta tavataan vielä vanhoja kulttuurikasveja ja vanhakantaisia
koristekasveja sekä villiintyneitä viljelykasveja, joista monet ovat olleet yleisiä
Pispalassa mutta ovat muun muassa uudisrakentamisen, pihojen kiveämisen ja siistimisen
myötä muualta kadonneet. Yleiskaavaehdotuksen vaikutuksista 17.4.1998 tehdyssä tarkastelussa
ei ole mainintaa Ala- Pispalan täydennysalueesta. Kohdassa "Vaikutukset
yhdyskuntatalouteen" on kuitenkin todettu, että kunnallistaloudellisesti
edullisimpia asuntoalueita on mm. Pispala-suunnittelualueen täydennysalueet.
Muistutuksiin annetussa vastineessa täydennysaluetta on perusteltu Pispalan asukasluvun
alentumisella. Ylä- ja Ala-Pispalan asukasluku on noin kolmessakymmenessä vuodessa
alentunut 5 000 asukkaasta 2 900 asukkaaseen. Tämän mukaisesti ryhmäpuutarha-alueen rakentamisen vaikutuksia
muun muassa maisemaan ja viihtyvyyteen, Pispalan kulttuurihistorialliseen arvoon sekä
lajiston säilymiseen ei ole selvitetty. Edellä olevan mukaisesti yleiskaavaa ei Ala- Pispalan
täydennysalueen osalta ole tehty rakennuslain 3 §:n 1 momentin edellyttämällä tavalla
siten, että olisi tarpeellisessa määrin selvitetty suunnitelman toteuttamisen
ympäristövaikutukset sekä sosiaaliset ja kulttuurivaikutukset. Näin ollen ei
myöskään ole riittäviä perusteita ratkaista sitä, täyttääkö aluevaraus
rakennuslain 22 § 2 momentin vaatimuksen siitä, että kaavaa laadittaessa on
kiinnitettävä huomiota seudun oloista johtuviin erityisiin tarpeisiin ja että kaavalla
on edistettävä luonnonvaraiselle eläimistölle ja kasvistolle tärkeiden luonnon
ominaispiirteiden säilymistä. 2) Iidesjärven ympäristö Iidesjärvi kuuluu valtakunnalliseen lintuvesiensuojeluohjelmaan.
Alueella on edelleen varsin monipuolinen lintuyhteisö ja se on huomattava muuton- ja
sulkasadonaikainen kerääntymiskeskus. Iidesjärvi on myös tärkeä tutkimus-, opetus-
ja luonnonharrastuskohde. Iidesjärven ranta-alueen on yleiskaavan vaikutusten
tarkastelussa todettu sijaitsevan ekologisesti, maisemarakenteellisesti ja
kaupunkikuvallisesti erittäin tärkeässä Iidesjärven-Kaukajärven murroslaaksossa.
Iidesjärvi on myös Tampereen keskisen kaupunkialueen sisäjärvi, jolla on huomattava
merkitys keskustan virkistysalueena. Iidesjärven ja Nekalantien välinen alue, lukuun ottamatta järven
läntisintä päätä on 6.6.1997 vahvistetussa seutukaavassa osoitettu VL- eli
lähivirkistysalueeksi. Järven suojelullisia ja virkistyksellisiä arvoja on jo
heikentänyt asutuksen ja liikenteen lisääntyminen alueella, erityisesti järven
pohjoisrannalla. Toisaalta myös virkistyskäytön lisääntyminen voi heikentää alueen
suoje- lullisia arvoja. Jo vuonna 1990 laaditussa Tampereen
Lintutieteellisen yhdistyksen selvityksessä Iidesjärven pesimälinnuston on todettu
muuttuneen varsin yksipuoliseksi eikä lintukannan säilyttäminen järvellä siedä
enää uusia ihmistoiminnan muotoja. Ympäristöviraston julkaisussa Tampereen arvokkaat luontokohteet
vuodelta 1994 Iidesjärven on todettu olevan Tampereen seudun tunnetuin lintujärvi.
Järven jääminen vilkkaan ihmistoiminnan keskelle on kuitenkin yksipuolistanut sen
pesimälinnuston kolmeen valtalajiin: naurulokkiin, sinisorsaan ja silkkiuikkuun.
Nokikanoja on ollut joitakin pareja. Yksittäisinä pareina on todettu tavi, haapana,
lapasorsa, tukkasotka, punasotka, telkkä ja kalalokki. Vesilintujen lisäksi ruovikoissa
elävät satakieli, ruokoja- rytikerttunen sekä pajusirkku. Hervannan valtaväylän
rakentaminen on heikentänyt Iidesjärven merkitystä muuttolintujen levähdyspaikkana.
Julkaisussa on korostettukin vielä jäljellä olevien linnuston ja kasviston kannalta
merkittävien osien suojelun tärkeyttä. Iidesjärven ranta-alueille on vuonna 1992 laadittu maisemallinen
kunnostus- ja hoitosuunnitelma. Suunnitelman mukaan järven etelärannal-le oli tarkoitus
toteuttaa eri ikäryhmiä palveleva perhepuisto. Vaikutusten tiivistelmän mukaan noin
puolet etelärannasta on toteutettu, muun muassa polkuverkostot. Puistokokonaisuuden on
oletettu palvelevan noin 8 000 asukasta. Yleiskaavassa Iidesjärven etelärannalle on merkitty AP eli
pientalovaltainen asuntoalue. Asuntoalueen väestömääräksi on arvioitu 450 henkilöä.
Täydennysalue sijaitsee osalla virkistysaluekokonaisuutta,joka yhdessä Tohlopin,
Pyynikin ja Kaupin virkistysalueiden kanssa muodostaa ekologisesti ja
maisemarakenteellisesti merkittävän keskuspuistoverkoston. Nekalantien ja Iidesjärven
välinen alue, joka seutukaavassa on virkistysaluetta ja joka toimii myös suojelualueen
puskurivyöhykkeenä, on nykyisellään suunnitellun asuntoalueen kohdalla noin 200
metriä leveä. Yleiskaavassa asuntoalueen ja järven välinen alue on kapeimmillaan vain
noin 20 metriä. Tämä alue on osoitettu VLL eli luonnonmukaiseksi
lähivirkistysalueeksi. Myös järven kaakkoiskulmaan, Hervannan valtaväylän ja
Nekalantien risteyksen, teiden ja järven väliselle alueelle on osoitettu PY eli
julkisten palvelujen ja hallinnon alue. Julkisten palvelujen alue rajoittuisi suoraan
suojelualueeseen. Kun Iidesjärvi on sisällytetty valtakunnalliseen
lintuvesiensuojeluohjelmaan, sen arvo lintujen pesimäalueena ja levähdyspaikkana on
tällöin selvitetty. Yleiskaavan vaikutustarkastelussa Iidesjärven ranta-alueiden on
todettu muodostavat edelleen arvokkaan biologisen kokonaisuuden, jolla on merkittävä
luonnonsuojelullinen arvo. Se on edelleen myös kantakaupungin merkittävin biologian ja
maantieteen opetuskohde, jota käyttävät myös hyväkseen useat
luonnonharrastusyhdistykset retki- ja havaintokohteena. Usean sadan asukkaan asuntoalue sekä julkisten palvelujen alue
lisäisi huomattavasti Iidesjärven ranta-alueen käyttöä, mikä puolestaan heikentäisi
järven arvoa niin lintujen pesimäpaikkana kuin muuton aikaisena levähdyspaikkanakin.
Rakentaminen ja alueen käyttö vähentäisi luonnon monimuotoisuutta ja aiheuttaisi
kasvilajiston ja vesilintujen lajimäärän köyhtymistä. Kaavan laatimisen yhteydessä
ei kuitenkaan ole selvin miten paljon, millä tavoin ja minkä lajin elinolot
heikentyvät. Myös vaikutukset järven veden laatuun, joka jo nykyisellään on varsin
huono, on selvittämättä. Suunnitellun uuden maankäytön vaikutukset suojelulle on
siten selvittämättä. Myös yleiskaavan vaikutusten tarkastelussa on todettu asuntoalueen
rakentamisen aiheuttavan ranta-alueen pirstoutumista, mikä merkitsee sen virkistysarvon
oleellista heikentymistä ja rannan puskurivyöhykkeen pienentämisen heikentävän
järven veden laatua. Lisäksi asuntoalue sijaitsee osittain melualueella.
Vaikutustarkastelu osoittaa siten monia seikkoja, joiden perusteella kaavavaraus on
arveluttava. Asuntoalue ja julkisten palvelujen alue sijoittuisivat vahvistetun
seutukaavan virkistysalueelle. Järveä ympäröivät jo tiiviit asuinalueet, joten
monipuolisilla virkistyspalveluilla on kysyntää. Uusien asuntoalueiden toteuduttua noin
kahden kilometrin etäisyydellä aluepuistosta olisi noin 18 000 asukasta, joiden
lähimmät laajat virkistysaluekokonaisuudet olisivat valtaväylien takana yli neljän
kilometrin kävelymatkan päässä. Tehdyt selvitykset osoittavat, ettei riittäviä perusteita osoittaa
asuinaluetta tai julkisten palvelujen aluetta Iidesjärven ja Nekalantien väliselle
ranta-alueelle. Yleiskaava ei siten tältäkään osin täytä rakennuslain 3 § 1
momentin vaatimuksia eikä 22 § 2 momentin vaatimusta siitä, että kaavalla on
edistettävä luonnonvaraiselle eläimistölle ja kasvistolle tärkeiden luonnon
ominaispiirteiden säilymistä. Lisäksi kaava poikkeaa virkistysalueen leveyden osalta
seutukaavassa hyväksytystä maankäytöstä. Seutukaava ei siten tältä osin ole ollut
riittävästi ohjeena yleiskaavaa laadittaessa. 4) Hervanta sekä Särkijärven/Lahdesjärven ympäristö
Täydennysalueet 329 sekä 336 ja 337 Liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikat Hervanta ympäristöön on yleiskaavassa osoitettu muun muassa
täydennysalue 329 eli yleiskaavan A-1 asuntoalue. Särkijärven/Lahdesjärven
ympäristöön on osoitettu yksi täydennysalue (alueiden 336 ja 337 yhdistetty kohde),
joka on yleiskaavan A-1, osin kerrostalovaltaista-, osin rivitaloaluetta. Alueen 329
pinta-ala on noin 19 hehtaaria, sinne on suunniteltu noin 300 asuntoa. Alueet 336 ja 337
ovat yhteensä noin 26 hehtaaria ja suunniteltujen asuntojen lukumäärä on yli 600. Kaupungin lausunnon mukaan liito-oravien esiintymisestä Hervanta ja
Särkijärven-Lahdesjärven alueella on kaavaa laadittaessa ollut käytettävissä
kaupungin julkaisu Tampereen arvokkaat luontokohteet vuodelta 1994. Julkaisun mukaan
Särkijärven pohjoispuolinen metsä on arvokasta kasvialuetta. Liito-oravasta on
maininta, jonka mukaan alueella on havaittu useina vuosina myös liito-orava. Tammikuussa
1998 ympäristövalvonta kartoitti liito-oravan esiintymistä ja totesi tällöin
Särkijärven pohjoispuolisen metsän olevan vanhaa metsäaluetta, jossa kasvaa runsaasti
lehtipuita, mm. suuri haavikko. Liito-orava on havaittu siellä useina vuosina. Havainnot
sijoittuvat 1980-luvun puoliväliin. Aivan alueen välittömästä läheisyydestä on
lisäksi kaksi havaintoa: vuonna 1997 on löydetty poikaseton pesä varpuspöllön
pöntöstä ja vuonna 1995 havaittiin varpuspöllön pöntöstä pesä, jossa oli yksi
kuollut poikanen. Nämä havainnot osoittavat, että liito-orava on edelleen asustanut
alueella. Liito-orava on yöaktiivinen ja hyvin paikkauskollinen laji. Tästä syystä
Särkijärven pohjoispuolinen metsä voidaan katsoa lajin yhtenäiseksi
lisääntymisalueeksi koska alueella oleva haavikko tarjoaa sille soveltuvia pesä- ja
ruokailupuita. Edelleen Tampereen arvokkaat luontokohteet julkaisun mukaan alueella
on monipuolista kasvillisuutta ja eläimistöä, sen linnusto ja pieneliöstö on
monipuolista. Yleiskaavasta antamassaan lausunnossa ympäristövalvontayksikkö
piti Lahdesjärven itäpuolisen metsikön eli täydennysalueiden 336 ja 337
asuntoaluevarausta ongelmallisena juuri liito-orava havaintojen vuoksi. Hervantajärven pohjoispuolinen alue on vanhaa kuusivaltaista
sekametsää, jossa on runsaasti isoja kolohaapoja. Alue on harvennettua, melko iäkästä
kuusivaltaista sekametsää, jossa on muutama iso kolohaapa. Hervanta koillispuolella, yleiskaavan täydennysalueen 329 kohdalla
on haapoja ja tervaleppiä kasvava alue. Kysymyksessä on vanhan metsän alue, jossa on
kolohaapoja, pökkelöitä ja maatuvia puita. Yleiskaavan hyväksymisen jälkeen kaupunki on teettänyt muun
muassa Lahdesjärven ja Hervantajärven - Makkarajärven - Perä-Ruskon alueiden
liito-oravainventoinnin, joka on tehty vuonna 1999 huhti-syyskuun välisenä aikana ja
vuonna 2000 kesä-lokakuussa. Inventoinnin on tehnyt Martti Lagerström. Alueelta on
tarkastettu aikaisempina vuosina asutuiksi todetut liito-oravareviirit ja niiden
asumistilanne. Inventoinnissa tehtiin seuraavat liito-oravahavainnot: - Lahdesjärveltä varma pesintä vuosina 1997 ja 1998 pöntössä
(yleiskaavan VLM/ra- aluetta); elokuussa 1998 kesäpesä pöntössä, ei asuttuna
1999-2000 (A-1, asuntoalueetta); marraskuussa 1999 pesä ja emo pöntössä, ei asuttuna
kesällä 2000 (yleiskaavan asuntoaluetta), - Särkijärven itäpuolella syksyllä 1996 kuollut liito-orava
varpuspöllöpöntössä, ei merkkejä asumisesta vuosina 1997-2000, (yleiskaavan
virkistysaluetta), - Hervantajärven kaakkoispuolella, asuttuna, mahdollisesti pesintä
1998; ei merkkejä vuosina 1999-2000 (yleiskaavan virkistysaluetta), - Hervantajärven koillispuolella / Makkarajärven lounaispuolella
keväällä ja kesällä ruokailutähteitä haapojen alla; ei merkkejä liito-oravasta
vuosina 1999-2000 (yleiskaavan asuntoaluetta), - Makkarajärven koillispuolella uusi havaintopaikka; kesällä 1999
ruokailutähteitä haavikossa; ei merkkejä vuonna 2000 (yleiskaavan virkistysaluetta), - Makkarajärven kaakkoispuoli: asuttuna ainakin vuosina 1997-1998,
ei asumismerkkejä vuosina 1999-2000 (yleiskaavan virkistysaluetta), - Hervantajärven lounaisranta: asuttu reviiri 1994-1998, vuosittain
ulosteita kolohaapojen alla; ei merkkejä liito-oravasta vuosina 1999-2000 (yleiskaavan
selvitysaluetta). Edellä mainittujen lisäksi on järvien tuntumasta, Vuoreksen
selvitysalueelta useita havaintoja. Liito-oravien lisääntymis- ja levähdyspaikat eivät yleensä ole
luonnossa selvästi havaittavissa. Hervanta ja Lahdesjärven ympäristössä on
liito-oravan elinympäristöksi sopivia eriikäisiä sekametsiä ja kelohonkia.
Lahdesjärven/Särkijärven pohjoispuolinen metsä ja Hervantajärven pohjois-, itä- ja
kaakkoispuoliset metsät ovat liito-oravalle otollista asuma-aluetta. Hervantajärven
pohjoispuolella, järven ja Ruskontien välissä on inventoidun alueen arvokkainta vanhaa
metsää. Inventoinnin mukaan useimmilla aikaisemmin tehdyillä
havaintopaikoilla ei ollut merkkejä liito-oravasta vuosina 1999-2000. Tästä ei
kuitenkaan voida vielä tehdä sitä johtopäätöstä, että liito-orava ei enää pesisi
tai liikkuisi alueella lainkaan. Inventointi on tehty siten, että alue on jaettu
ruutuihin ja jokaisen yksittäisen hehtaariruudun elinympäristön kelpoisuus
liito-oravalle on arvioitu. Kun liito-oravan esiintymistä on tutkittu vain niiltä
paikoilta, joissa aikaisempina vuosina on todettu olleen merkkejä pesästä tai
ruokailupaikasta, ei tässä vaiheessa voi olla varmuutta siitä, etteikö liito-orava
kuitenkin asustaisi samalla metsäalueella. Esiintymistä näillä alueilla tulisi seurata
vielä 3-4 vuotta. Liito-orava kuuluu Euroopan yhteisön luontodirektiivin liitteen IV
(a) mukaisiin lajeihin, joihin kuuluvien yksilöiden selvästi luonnossa havaittavien
lisääntymis- ja levähdyspaikkojen hävittäminen ja heikentäminen on kielletty.
Tämän mukaiset lajisuojelun erityissäännökset on annettu luonnonsuojelulain 49
§:ssä. Liito-orava on luonnonsuojelulain 49 §:ssä tarkoitettu uhanalainen
laji. Kansallisessa arvioinnissa liito-orava on todettu vaarantuneeksi lajiksi. Liito-oravan kannasta, elinpiireistä, biologiasta ja
käyttäytymisestä on tehty laaja valtakunnallinen selvitys, joka on valmistunut
kesällä 2000 (Liito-orava työryhmä). Selvityksen mukaan liito-oravakanta on hitaasti
taantumassa. Liito-oravan elinpiiri voi olla varsin laaja, työryhmän raportin
mukaan öisin urokset saattavat käydä yli kahden kilometrin päässä ja naaraat 900
metrin päässä pesästään. Toisaalta liito-orava voi esiintyä hyvinkin lähellä
asutusta, kuten Hervannasta, muun muassa Teknillisen korkeakoulun alueelta tehdyt
havainnot osoittavat. Näin ollen asutuksen lisääminen alueelle, jossa on liito-oravan
levähdys- tai lisääntymispaikkoja; edellyttää liito-oravien esiintymispaikkojen ja
elintapojen tuntemusta ja huomioon ottamista. Liito-orava työryhmän suositusten mukaan
esiintymispaikalla on tarpeen säilyttää riittävä määrä kolo-ja suojapuita ja
näiden yhteys laajempiin metsäalueisiin. Särkijärven pohjoispuolen täydennysalueilta 336 ja 337 on
liito-oravahavaintoja. Näiden alueiden rakentaminen yleiskaavan mukaiseksi hävittäisi
selvästi luonnossa havaittavan liito-oravan lisääntymispaikan. Lisäksi yleiskaavassa
on selvittämättä miten tälle alueelle järjestetään luonto-olosuhteet huomioon
ottava, riittävä kulkuyhteys. Hervantajärven koillispuolella, Makkarajärven lounaispuolella
sijaitsevan täydennysalueen 329 kohdalla on havaittu merkkejä liito-oravan asumisesta.
Myös tämän asuntoalueen toteuttaminen hävittäisi selvästi luonnossa havaittavan
liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikan. Liito-oravakannan säilymiselle on tärkeää, että liito-oravan
asumisalueelta on yhteys laajempiin metsäalueisiin. Tämän vuoksi myös yleiskaavassa
tulee säilyttää mahdollisuus liito-oravan liikkumiselle läheiselle laajemmalle
metsäalueelle. Suurin osa Hervantajärven sekä Lahdesjärven ympäristön
liito-orava havainnoista on tehty tai ainakin raportoitu vasta yleiskaavan hyväksymisen
jälkeen minkä vuoksi havaintoja ei ole voitukaan ottaa huomioon yleiskaavaa
laadittaessa. Tällä alueella on kuitenkin kiistatta todettu olevan liito-oravan
levähdys- ja lisääntymispaikkoja sekä liito-oravan asumisalueeksi hyvin sopivia
metsiä, myös kaavassa asuntoalueiksi suunnitelluilta paikoilla. Kun liito-oravan
esiintymistä alueella ei kaavaa laadittaessa näin ollen ole otettu riittävästi
huomioon, yleiskaavaa ei Hervantajärven A-1 -aluevarauksen 329 sekä
Särkijärven/Lahdesjärven A-1 -alueiden 336 ja 337 osalta ole laadittu siten, että
kaavalla edistettäisiin luonnonsuojelun kannalta arvokkaiden luontotyyppien sekä
luonnonvaraiselle eläimistölle tärkeiden luonnon ominaispiirteiden säilymistä. 5) Hervanta koillisrannan R-1-alue Hervanta kaakkoisrannalla oleva yksi, noin 1,5 hehtaarin suuruinen
niemessä sijaitseva, Marjaranta -niminen tila on merkitty yleiskaavaan R-1 eli
-loma-alueeksi. Alue on varattu yhteisöjen lomarakentamiseen. Myös uusien
lomarakennusten rakentaminen tälle alueelle on periaatteessa sallittua. Kaikki muut
järven pohjois- ja kaakkoisrannan lomarakennuskäytössä tai pysyvinä asuntoina olevat
tilat on osoitettu merkinnällä VLM/ra, jolloin uusien lomarakennusten rakentaminen ei
ole sallittu. Kaupunki on perustellut R-1 merkintää sillä, että tämä on
ainoa Hervantajärven loma-alueista, joka on rakennettu nimenomaan yhdistyksen
käyttöön. Muut yhdistysten käytössä olevat lomarakennukset on rinnastettavissa
ympäröiviin yksityisiin lomarakennuksiin. Marjaranta on Tampereen kaupungin omistama tila, joka on vuokrattu
poliisien yhdistyksen virkistystoimintaan. Tilalla on kaksi suurehkoa rakennusta sekä
noin 15 lomamökkiä ja saunarakennus. Hervantajärven muiden lomarakennustilojen ramerkintää on
perusteltu jäljempänä kohdassa "Hervantajärven ympäristö". Marjaranta
poikkeaa muista lähialueen lomarakennuspaikoista siinä, että sen alueelle on rakennettu
enemmän kuin muille tiloille ja että rakennusten käyttäjämäärä on huomattavan
suuri. Kysymys ei kuitenkaan ole matkailupalvelu tai -yritystoiminnasta vaan yhden
yhdistyksen jäsenten vapaa-ajanviettopaikasta. Käyttötarkoitukseltaan tila ei juurikaan
poikkea Hervantajärven pohjois- tai kaakkoisrannan lomarakennuspaikkojen
käyttötarkoituksesta. Marjarannan tilaa koskevat Hervannan kaupunginosan läheisyyden
aiheuttamat rakentamispaineet ja virkistysalueen tarve. Myöskään tilan läheisyydessä
tehtyjen liito-oravahavaintojen vuoksi ei ole perusteltua merkitä Marjarannan tilaa
loma-asuntoalueeksi ja käsitellä sitä kaavoituksessa toisin kuin lähistöllä
sijaitsevia, yksityiskäytössä olevia ja muita yhteisökäytössä olevia
lomarakennuksia. Ympäristöministeriö katsoo, että Marjarannan tilalle osoitetun
maankäytön osalta yleiskaavaa ei ole laadittu siten, että maankäytön kannalta samassa
tilanteessa olevia eri maanomistajia olisi kohdeltu tasapuolisesti. Kun Marjaranta
sijaitsee vielä lähellä liito-oravan esiintymispaikkaa, ei kaavassa myöskään tältä
kannalta ole riittäviä perusteita Marjarannan tilan loma-alue-merkinnälle. III Vahvistetut alueet Valitukset siltä osin kuin ne on hylätty 1)Tohloppijärven ympäristö Täydennysalueet 530, 531 ja 534 Tohloppijärveen rajoittuva alue on yleiskaavassa suurelta osin
lähivirkistysaluetta. Alue on määritelty osaksi läntisten kaupunginosien
keskuspuistoa. Keskuspuiston pinta-ala on noin 200 hehtaaria, josta Tohlopinpuisto on noin
65 hehtaaria. Puistokokonaisuusliittyy Ylöjärven ja Hämeenkyrön laajoihin seudullisiin
virkistysalueisiin. Yleiskaavan yhtenä tavoitteena on ollut valtuuston vuonna 1997
hyväksymän Tampereen kaupungin strategian ja siihen sisältyvän maankäyttöstrategian
mukaan kaupunkirakenteen täydentäminen ja tiivistäminen säilyttäen kantakaupungin
puistomainen ja viihtyisä ympäristö. Kaavaselostuksen mukaan täydennysalueet on
sijoitettu olevan kaupunkirakenteen yhteyteen joko rakentamattomille välialueille tai
olevan rakenteen laajennukseksi. Sijoittamalla uudet alueet pääosin valmiin
kunnallistekniikan tuntumaan, säästetään sekä katujen, vesihuollon että
energiahuollon kustannuksia. Samoin tukeutumalla jo oleviin palveluihin säästytään
uusien toimitilojen rakentamiselta sekä turvataan palvelujen säilyminen alueella. Edellä olevaan perustuen myös Tohloppijärven ympäristöön on
osoitettu kolme täydennysaluetta. Näistä täydennysalue nro 531 on pinta- alaltaan 6,3
hehtaaria ja sen pohjoispuolinen täydennysalue nro 530 on 1,1 hehtaaria. Täydennysalue
nro 534 Rasonhaka on noin 3,4 hehtaaria. Täydennysalueille suunniteltujen asuntojen
lukumäärä on yhteensä noin 280. Suunnitellut täydennysalueet eivät sisälly keskuspuiston
alueeseen. Täydennysalue 530 on metsää, 531 peltoa (kaavassa AP, pientalovaltainen
asuntoalue). Pelto on viljeltyä aluetta, jossa ei ole esimerkiksi polkuyhteyksiä. Metsä
sekä pellon pohjoisreuna on lehtomaista kangasta ja osittain umpeenkasvanutta niittyä.
Kulutuskestävyytensä vuoksi alueet soveltuvat asuntoalueeksi. Täydennysalueiden ja Tohloppijärven väliin on osoitettu
kapeimmillaan noin 200 metriä leveä virkistysaluevyöhyke,jossa on muun muassa
palstaviljelyalueeksi merkittyjä alueita sekä uimaranta. Rakentamisella ei katkaista
Tohloppijärven ympäristön viheraluevyöhykettä ja järven ja asuntoalueiden väliin
jää riittävästi suojavyöhykettä. Rasinhaka eli eteläisin Tohloppijärven ympäristön
täydennysalueista (534, AK, kerrostalovaltainen asuntoalue) on tuoretta kangasta ja osin
soistunutta aluetta. Kulutuskestävyytensä ja kasvukykynsä puolesta myös tämä alue
soveltuu asuntoalueeksi. Tohloppijärven rannassa on lehto, joka on arvokasta
kasvillisuusaluetta. Täydennysalue ei kuitenkaan ulotu lehtoon saakka, suunnitellun
asuntoalueen ja rantalehdon väliin jää metsäinen suojavyöhyke. Kaavan AK-alueen
lähin etäisyys Tohloppijärvestä on noin 200 metriä. Tämä vyöhyke on VLM eli
maisema- ja luonnonhoitoalueeksi varattua lähivirkistysaluetta. Maasto täydennysalueelta
laskee melko jyrkästi rantaan päin. Aluetta asemakaavoitettaessa tulee ottaa huomioon
alueen maasto-olosuhteet ja rannan läheisyys. Lounaisella suuralueella, johon Tohloppi kuuluu, on laskettu olevan
virkistysalueita noin 223 m2/asukas vuonna 2020, mikä on jonkun verran enemmän kuin
kantakaupungissa keskimäärin. Täydennysrakennusalue 531:n lähellä olevan pallokentän kohdalla
olleen kaatopaikan mahdolliset riskit tulee asemakaavan laatimisen yhteydessä selvittää
ja ottaa asemakaavaan riittävät määräykset tarvittavista kunnostustoimenpiteistä. Tohloppijärven ympäristön osalta yleiskaava on laadittu siten,
että se täyttää muun muassa rakennusalain 22 §:n 2 momentin vaatimuksen siitä, että
yleiskaavassa tulee varata vastaisen kehityksen edellyttämät riittävät alueet eri
tarkoituksia varten. 2) Kirkkosuo ja Munapuolenahde Kirkkosuo on merkitty yleiskaavassa osittain VU- eli urheilu- ja
virkistyspalvelujen alueeksi ja osittain lähivirkistysalueeksi merkinnällä VLM.
VU-alueella on golf-kenttä. Munapuolenahteen alueella on kaavassa AP eli pientalovaltainen
asuntoalue (täydennysrakennuskohde 323). Asuntoalue rajoittuu katualueeseen. Kirkkosuon kautta säilyy viheryhteys Kaukajärven suunnasta
Iidesjärvelle. Myös avointa maisematilaa säilyy. Asuntoalue sijaitsee avoimen,
rakentamattoman alueen reunassa, liikennealueen yhteydessä, missä se ei katkaise
viheryhteyksiä. Asuntoalue on toteutettu 31.7.1998 vahvistetun asemakaavan mukaisesti. Yleiskaava on Kirkkosuon virkistysalueen sekä Munapuolenahteen
asuntoalueen osalta laadittu niin, että on varattu vastaisen kehityksen edellyttämät
riittävät alueet eri tarkoituksia varten. Oleellista viheryhteyden kannalta on se, että
alueella turvataan riittävän väljä yleinen kulkumahdollisuus. Kirkkosuonnotko on
mainittu myös kantakaupungin viheralueselvityksessä merkittäväksi viherverkon osaksi.
Asemakaavassa Kirkkosuo on VL-5 eli lähivirkistysaluetta, jota on hoidettava siten, että
sen luonne avoimena maisematilana säilyy. 3) Vihiojan varsi Täydennysalueet 321, 323 ja 324 Vihioja ranta-alueineen on maisemallisesti ja lajistonsa puolesta
arvokasta, maankäytön suunnittelussa erityisesti huomioon otettava ja vaalittava osa
kaupunkiluontoa. Yleiskaavassa Vihiojan varsi on pääosin VLM- eli maiseman- ja
luonnonhoitoalueeksi varattua lähivirkistysaluetta. Alueella säilytetään alkuperäinen
luonnonympäristö. Puiden kaataminen, kaivamis-, louhimis-, tasoittamis- ja täyttötyöt
tai niihin verrattavat toimenpiteet ovat alueella kaavamääräyksen perusteella
luvanvaraisia kuten rakennuslain 124 a §:ssä on säädetty (tämän vuoden alusta luvat
käsitellään maankäyttö- ja rakennuslain maisematyölupaa koskevien säännösten
mukaisesti). Edelleen kaavamääräyksen mukaan Vihiojan varren tulisi säilyä
monimuotoisena ja runsaslajisena vyöhykkeenä, jota ei rakenneta siistiksi
maisemapuistoksi. Erityisen tärkeää kaavan virkistysalueen osalta on, että Vihioja
ja sen rantavyöhyke säilytetään luonnontilaisena vyöhykkeenä, jossa elävä ja
kasvava lajisto säilyy ja voi kehittyä. Oleellista on myös säilyttää Vihiojannotko
ja jäljellä oleva viheralueyhteys kaupungin itärajalta Pyhäjärvelle, samoin
virkistysaluevyöhyke sekä Särkijärven että Iidesjärven suuntaan. Täydennysrakennusalueet 321, 322 ja 324 liittyvät jo olemassa
oleviin asuntoalueisiin ja tiestöön. Numero 321 on pinta-alaltaan 3,2 hehtaaria; 322 on
alle 2 hehtaarin suuruinen ja 324 on pinta-alaltaan yli 3 hehtaaria. Asuntoja on
suunniteltu yhteensä noin 150. Alueet sopivat täydennysrakentamiskohteiksi, kun niiden
toteuttamisessa otetaan huomioon Vihiojan läheisyys. 4) Rantaperkiön kasvimaa-alue/täydennysalue 415 Kasvimaa sijaitsee Pyhäjärven ja kerrostaloalueen välissä,
järven rantavyöhyke on ns. Härmälän puistoa. Täydennysalueen pinta-ala on noin 2
hehtaaria ja sinne on suunniteltu 90 asunnon kerrostaloalue. Täydennysalue perustuu
edellä selvitettyyn tarpeeseen yhdyskuntarakenteen tiivistämiseen ja asuntorakentamisen
lisäämiseen. Alue soveltuu asuntotuotantoon muun muassa sillä perusteella, että se
liittyy olemassa olevaan asuntoalueeseen ja tukeutuu oleviin palveluihin. Suunnitellun asuntoalueen ja Pyhäjärven väliin jää noin 120-90
metriä leveä maiseman- ja luonnonhoitoalueeksi varattu lähivirkistysalue, mikä
riittää turvaamaan viheryhteyden säilymisen ja riittävän suojavyöhykkeen järven
suuntaan. Härmälän puistoalue on Tampereen arvokkaat luontokohteet selvityksen mukaan
kasvistoltaan monipuolista aluetta, jossa kulttuuri-, lehto- ja kosteikkokasvit ovat hyvin
edustettuina. Liiallinen siistiminen on kuitenkin vähitellen köyhdyttänyt lajistoa. 5) Hervanta ympäristö Täydennysalueet 314, 327, 328, 334 ja 335 Hervanta koillispuolella olevat täydennysalueet (asuntoalueet A-1)
sijaitsevat Ruskontien varressa. Aiemmin kohdassa "vahvistamatta jätetyt
alueet" mainittujen asuntoalueiden lisäksi Hervantajärven pohjois- ja
koillispuolelle on osoitettu alue 314, jonka pinta-ala on noin 11 hehtaaria, alueiden 327
ja 328 yhdistetty kohde, pinta-ala noin 20 hehtaaria; alueiden 334 ja 335 yhdistetty
kohde, pinta- ala noin 40 ha. Suunniteltujen asuntojen lukumäärä on yhteensä noin
1700. Asuntoalueet sijaitsevat lähellä Hervantaa ja rajoittuvat
kokoojakatuluonteiseen liikennealueeseen. Näiltä täydennysalueilta ei ole
liito-oravahavaintoja. Sijaintinsa perusteella alueiden 314, 327, 328, 334 ja 335
rakentaminen ja asuminen näillä alueilla ei aiheuta haittaa liito-oravakannalle eikä
katkaise liito-oravien viheryhteyttä. Lisäksi ne liittyvät olemassa olevaan
yhdyskuntarakenteeseen. Näiden alueiden osalta yleiskaava on laadittu siten, että on
varattu vastaisen kehityksen edellyttämät riittävät alueet eri tarkoituksia varten. 6) VLM/ra-alueet sekä Hervantajärven pohjoispuolinen SE-alue Hervanta ja Särkijärven pohjois- ja itärannalle on yleiskaavassa
osoitettu VLM/ra-alueita. Kysymyksessä on maiseman- ja luonnonhoitoalueeksi varattu
lähivirkistysalue,jonka sisällä on alueen osa (ra), jolla olevat asuin- ja
lomarakennukset voidaan säilyttää. Uuden asuin- tai lomarakennuksen rakentaminen ei
kuitenkaan ole sallittua. Ra-alueen sisällä on erikseen merkitty ympärivuotiset
asuinrakennukset. Kaupungin lausunnon mukaan merkintä sallii kiinteistöjen nykyisen
käytön ja myös niiden osittaisen kehittämisen. Merkintä ei estä
peruskorjaustoimenpiteitä. Ra-alueet ovat melko kapeita, rantaan rajoittuvia
lomarakennusalueita. Alue kokonaisuutena sijaitsee Hervannan asuntoalueen tuntumassa.
Sijaintinsa puolesta näiden järvien asuntoalueiden puoleisilla rannoilla on tarvetta
virkistysalueille. Kun ne kuitenkin ovat vanhoja lomarakennusalueita, niiden osoittaminen
edelleen lomarakennuskäyttöön siten, että uusien rakennusten rakentaminen ei ole
sallittua, on perusteltua. Särkijärven niemessä sijaitsevalta ra-alueelta on
liito-oravahavainto. Samoin Hervantajärven koillisrannan keskellä olevan ra-alueen
rajalta. Muutkin ra -merkinnällä olevat alueet sijaitsevat liito-oravan pesimis- ja
levähdyspaikkojen tuntumassa. Tämänkin vuoksi on perusteltua, ettei näille
ranta-alueille ole sallittu uusien lomarakennusten rakentamista. Kun otetaan huomioon ra -alueiden sijainti ja koska ra-merkintä ei
estä nykyisten lomarakennusten käyttöä edelleen lomarakennuksina ja sallii niiden
korjaamisen, yleiskaava täyttää myös tältä osin rakennuslain 22 §:n vaatimuksen
siitä, ettei kaavan toteuttamisesta aiheudu maanomistajalle kohtuutonta haittaa. Hervanta etelärannalle on osoitettu RA eli loma-asuntoalueita.
Kaupunki on lausunnossaan perustellut järven etelä- ja pohjoisosan erilaista kohtelua
olosuhteiden ja tarpeiden erilaisuudella. Pohjoisrannalla on 25 000 asukkaan kasvava
Hervannan kaupunginosa ja etelärannalla maaseutua. Yllä mainituilla syillä uusien
lomarakennusten salliminen Hervantajärven pohjoisosaan ei ole perusteltua ja toisaalta
pohjoisosassa on perusteltua kaavallisesti säilyttää mahdollisuus liittää näitä
alueita mahdollisesti sopimusten tai kauppojen kautta virkistysalueisiin. Kun otetaan
vielä huomioon järven etelä- ja pohjoisrannan erilaiset olosuhteet,
ympäristöministeriö katsoo, että järven etelä- ja pohjoisosan erilaiselle kohtelulle
kaavaa laadittaessa on ollut maankäytölliset syyt ja kaava täyttää myös tältä osin
rakennuslain 22 §:n vaatimukset. Kun alueet on osoitettu virkistysalueiksi erityisellä
lisäyksellä, jonka mukaan siellä olevat loma- ja asuinrakennukset saa säilyttää, on
katsottava, ettei näihin alueisiin ole yleiskaavan perusteella lunastusmahdollisuutta.
Niiden mahdollinen toteuttaminen virkistysalueiksi edellyttää kauppaa tai muita
vapaaehtoisia toimia. Kari Suvannon ja hänen asiakumppaneidensa valituksessa on todettu,
ettei lomarakennusalueille ole haluttukaan vesi- ja viemärijärjestelmää. Tästä
huolimatta viemäröintijärjestelmän tarve ja puhtaan veden saannin turvaaminen olisi
tulevaisuudessa ajankohtaista mikäli loma-asutusta rannalle lisättäisiin.
Viemäröinnin järjestämistä edellyttäisi järven veden laadun turvaaminen. 7) Hervantajärven pohjoispuolinen selvitysalue Hyväksyessään yleiskaavaehdotuksen kaupunginvaltuusto päätti
tehdä siihen muun muassa seuraavanlaisen muutoksen: Yleiskaavaehdotuksen alue 313, Hervantajärven pohjoisranta,
merkitään selvitysalueeksi SE- merkinnällä alueen merkittävien virkistys- ja
suojeluarvojen uudelleen arvioimiseksi. Kaupunginvaltuusto voi tehdä kaavaehdotusta hyväksyessään siihen
tarpeelliseksi katsomiaan muutoksia. Kun otetaan huomioon selvitysalueella tehdyt
liito-oravahavainnot, alueen suunnitellun maankäytön uudelleen arvioiminen,
selvitysalueeksi merkitseminen on ollut perusteltua. Myös Lempi Salinin ja Marjatta Hämäläisen omistama tila
Messukylä RN:o 2:126 on osittain merkitty selvitysalueeksi. Kun alue osoitetaan
selvitysalueeksi, sen tulevaa maankäyttöä ei ole kaavassa osoitettu eikä ratkaistu.
Kun muun muassa alueen luontoarvot on riittävästi selvitetty, alueelle voidaan laatia
uusi kaava, jonka yhteydessä myös Salinin ja Hämäläisen omistaman tilanosan käyttö
ratkaistaan näiden uusien selvitysten pohjalta. 8) Tehty aloite Hervantajärven ympäristön luonnonsuojelualueeksi Kaupungille on tehty vuonna 1998 esitys luonnonsuojelualueen
perustamiseksi Hervantajärven alueelle. Luonnonsuojelulain 24 §:n mukaan alueellinen
ympäristökeskus voi maanomistajan hakemuksesta tai suostumuksella perustaa
luonnonsuojelualueen. Aloitteen mukaiselta suojelualueelta on valtuuston käsittelyssä
yksi suunniteltu asuinalue muutettu selvitysalueeksi ja toinen asuntoalue on
ministeriössä jätetty vahvistamatta suojelullisin perustein. Sen sijaan osa
asuntoalueista on vahvistettu koska niillä alueilla ei ole sellaisia luontoarvoja, että
alue tulisi merkitä suojelualueeksi. Virkistykseen osoitetuilla alueilla mahdollisia
suojelullisia arvoja voidaan turvata ohjaamalla liikkumista niin, että vältetään
arimpia alueita ja kohteita. 9) Vahvistettuja alueita koskeva johtopäätös Vahvistettujen alueiden osalta aluevarauksille on osoitettu
riittävät perusteet eikä yleiskaavan vahvistamiselle näiltä osin siten ole estettä
laillisuuden eikä tarkoituksenmukaisuuden kannalta. ALISTUSVELVOLLISUUDESTA VAPAUTTAMINEN Yleiskaavan toteuttamisessa noudatetaan maankäyttö- ja
rakennuslakia, jonka mukaan asemakaavoja ei alisteta vahvistettavaksi. Tämän vuoksi
erityisen määräyksen antaminen siitä, tuleeko yleiskaavan alueella asemakaavoja ja
niiden muutoksia alistaa vahvistettavaksi, ei enää tarvita eikä sille olisi enää
lakiin perustuvaa oikeutusta. KAAVAN NOUDATTAMINEN Ympäristöministeriö määrää, että päätöstä on
noudatettava ennen kuin se on saanut lainvoiman. JATKOTOIMENPITEET Yleiskaava tulee voimaan, kun hyväksymistä koskevasta
päätöksestä on kuulutettu niin kuin kunnalliset ilmoitukset kunnassa julkaistaan.
Päätöksestä tulee tiedottaa maankäyttö- ja rakennusasetuksen 94 §:n mukaisesti. SOVELLETUT OIKEUSOHJEET Rakennuslaki 22 §, 28 §, 29 §, 30 §, 32 ja 127 § Maankäyttö-
ja rakennuslaki 208 § 2 momentti ja 209 § 1 momentti Luonnonsuojelulaki 24 § ja 49 §
Luonnonsuojeluasetuksen liite 4 (uhanalaiset lajit) Hallintomenettelylaki 10 §
Kunnallislaki (953/76) 137 § 141 § Kuntalaki (365/95) 90 §, 92 § ja 104 § Valtion
maksuperustelaki (150/1992) 4 §, 8 § ja 11 b § Ympäristöministeriön päätös
maksullisista suoritteista (1803/1995) 3 § Ympäristöministeriön asetus
ympäristöministeriön maksullisista suoritteista (509/2000) 5 § 2 momentti MUUTOKSENHAKU Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan
hallinto-oikeuteen. Valitus saadaan tehdä sillä perusteella, että päätös on
lainvastainen. Valitusosoitus on liitteenä."

References: § 346
 § 1
 § 1
 § 1
 § 2
 § 1
 § 2
 § 2
 § 1
 § 141
 § 2