Source: http://www.jugendwerkhof-treffen.de/CMS_FILES_2.1/index.php?page=175
Timestamp: 2019-01-22 01:49:16+00:00

Document:
Jugendwerkhof-Treffen Plattform - Jugendwerkhof Rüdersdorf - powered by Contrexx Web Content Management System
Home > Begrüßung > Liste der Jugendwerkhöfe > Jugendwerkhof Rüdersdorf
Jugendwerkhof Rüdersdorf
Dieser Bereich widmet sich den Jugendwerkhof Rüdersdorf und deren Ehemaligen.
Geschlossener Jugendwerkhof/Arbeitslager: 1966 - 1977, Einweisungsdauer von 2 - 8 Wochen, (ab 1974 bis 12 Wochen) in der Regel waren es 4 - 6 Wochen (ab 1974, 8 - 10 Wochen), unterstand dem Ministerium des Innern und wurde von 16 Volkspolizisten (überwiegend aus dem Gefängnis Rummelsburg) und 4 Erziehern bewacht, die durch Unklarheiten über die Aufgabenbereiche in Konflikten standen
Kapazität: ca. 40 - 45 männliche Jugendliche, die Hälfte der Jugendlichen arbeiteten im VEB Kalk- und Zementwerk Rüdersdorf bei Berlin
Anschrift: Berliner Str. 1253 Rüdersdorf DDR Bezirk: Frankfurt Oder
Heute: Berliner Str. 15562 Rüdersdorf bei Berlin (im Gewerbegebiet)
Rehabilitierung zur Rechtsstaatswidrigkeit von Einweisungen in den Jugendwerkhof Rüdersdorf Aktz.: 2 Ws 28/10 REHA vom 06.08.2010 (Aktz. kopieren und in die Suche eingeben, anschließend auf "Langtext")
Zitat aus dem Urteil 2 Ws 28/10 REHA vom 06.08.2010 Kapitel III.
1. Aufgrund dieser Feststellungen ist gemäß § 1 Abs. 1 und § 2 StrRehaG die Verfügung des Rates des Stadtbezirks Friedrichshain Abteilung Volksbildung Referat Jugendhilfe vom 4. Juli 1967 (VI-261250), durch die die Unterbringung des Betroffenen im Objekt Rüdersdorf für sieben Wochen angeordnet wurde, für rechtsstaatwidrig zu erklären und aufzuheben, weil sie mit wesentlichen Grundsätzen einer freiheitlichen rechtstaatlichen Ordnung unvereinbar war.
Zu den staatlichen Maßnahmen, die von der Generalklausel des § 1 Abs. 1 StrRehaG erfaßt werden, gehören vor allem diejenigen, mit denen Gerichte und Behörden der DDR Menschen, die dem sozialistischen Persönlichkeitsbild und den politisch-ideologischen sowie gesellschaftlichen Wunschvorstellungen nicht entsprachen, unter Mißachtung ihrer Individualität und ihrer Würde reglementierten und drangsalierten. Diese Menschen wurden zu Objekten staatlicher Willkür gemacht. Maßnahmen dieser Art sind typisches Systemunrecht. So liegen die Dinge hier, zumindest soweit die Jugendlichen wegen der beschriebenen Verhaltensweisen, die keinen Straftatbestand erfüllten, in das Objekt Rüdersdorf eingewiesen wurden. Denn selbst aus den zitierten Unterlagen der ehemaligen DDR ergibt sich deutlich, daß die Einweisung in das Objekt (auch als Vollzugsanstalt, Arbeitslager, Erziehungskommando bezeichnet) Rüdersdorf keinerlei Erziehungszweck verfolgte, sondern lediglich eine Schocktherapie beinhaltete, die zur Abschreckung und politischen Verfolgung diente. Die mit der Einweisung verfolgten Ziele verstießen gravierend gegen grundlegende rechtstaatliche Prinzipien. Denn die Einweisung wurde überwiegend als staatliches Machtinstrument gegen Jugendliche eingesetzt, die sich der sozialistischen Ordnung durch das Hören der aufs Höchste mißbilligten westlichen Beatmusik oder das Tragen „westlich dekadenter Kleidung“ widersetzten und damit lediglich dem sozialistischen Wunschbild nicht entsprachen. Für die staatlichen Organe kam verschärfend hinzu, daß sich diese Jugendlichen der politischen Zwangserziehung durch Mitgliedschaft oder Aktivitäten in der FDJ entzogen. Bedeutsam ist auch der Umstand, daß es sich bei den Eingewiesenen, die auch im Zementwerk arbeiten mußten, um Jugendliche handelte, deren Persönlichkeitsentwicklung noch nicht abgeschlossen war. Jugenderziehung, die den Erfordernissen einer freiheitlich rechtstaatlichen Ordnung genügen soll, muß darauf ausgerichtet sein, bei den Jugendlichen – dem jeweiligen Entwicklungsstadium angepasst - die Fähigkeit und den Willen zu fördern, ein verantwortungsbewußtes Leben zu führen. Von der Heranbildung einer sozialen Handlungskompetenz war das Objekt Rüdersdorf weitestmöglich entfernt. Denn bereits die kurze Aufenthaltszeit von maximal acht Wochen war nicht geeignet, erzieherisch auf die Jugendlichen einzuwirken. Dies war auch gar nicht gewollt, denn vorrangig war die Abschreckung der Eingewiesenen sowie anderer Jugendlicher beabsichtigt. Dabei wurde auch nicht davor zurückgeschreckt, die politische Hauptabteilung VIII des Ministeriums für Staatssicherheit zur Bespitzelung solcher Jugendlichen einzusetzen. Daß ein hohes Maß an Interesse daran bestand, die von der DDR mißbilligten Verhaltensweisen der Jugendlichen aufzuspüren und nachhaltig zu ahnden, zeigt auch die Einbindung des Ministers für Staatssicherheit Erich Mielke und der Genossin Minister für Volksbildung Margot Honecker.
Obwohl die Gesetzeswidrigkeit bekannt war, setzten sie die Einweisungen unbeirrt fort, um junge Menschen in ihrem keine Abweichungen duldenden sozialistischen Blickwinkel zwangsweise zu erziehen.
2. Die Entscheidung über die Dauer der zu Unrecht erlittenen Freiheitsentziehung beruht auf § 12 Abs. 2 StrRehaG, diejenige über die (etwaig) durch die Unterbringung entstandenen notwendigen Auslagen auf § 6 Abs. 1 StrRehaG. Die Kosten- und Auslagenentscheidung beruht auf § 14 StrRehaG und der entsprechenden Anwendung von § 467 Abs. 1 StPO.
Weitere interessante Hinweise: WIBB GmbH
Beitrag von Grit Poppe

References: § 1
 § 2
 § 1
 § 12
 § 6
 § 14
 § 467