Source: http://kraken.slv.cz/5Azs59/2009
Timestamp: 2018-04-24 08:15:44+00:00

Document:
5Azs59/2009
è. j. 5 Azs 59/2009-40
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D., JUDr. Marie Turkové a JUDr. Kateøiny ©imáèkové, Ph.D. v právní vìci ¾alobkynì: D. T. H., zast. opatrovníkem Organizací pro pomoc uprchlíkùm, se sídlem Kováøská 4, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 12. 5. 2009, è. j. 48 Az 14/2009-13,
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 11. 2. 2009, è. j. OAM-53/LE-BE03-BE03-2009, byla zamítnuta ¾ádost ¾alobkynì o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Toto rozhodnutí napadla ¾alobkynì ¾alobou u Krajského soudu v Praze, který ¾alobu zamítl rozsudkem ze dne 12. 5. 2009, è. j. 48 Az 14/2009-13.
®alobkynì (stì¾ovatelka) napadla shora uvedený rozsudek krajského soudu kasaèní stí¾ností ze dne 11. 6. 2009, doruèenou krajskému soudu dne 24. 6. 2009. S ohledem na to, ¾e stì¾ovatelka nebyla zastoupena pøi podání kasaèní stí¾nosti zástupcem z øad advokátù ani nedolo¾ila, ¾e ona sama má vysoko¹kolské právnické vzdìlání vy¾adované pro výkon advokacie, jak stanoví § 105 odst. 2 s. ø. s., vyzval ji krajský soud usnesením ze dne 20. 7. 2009, è. j. 48 Az 14/2009-25, aby ve lhùtì 15 dnù od doruèení usnesení pøedlo¾ila krajskému soudu plnou moc udìlenou pro øízení o kasaèní stí¾nosti právnímu zástupci nebo doklad o právnickém vzdìlání, je¾ je vy¾adováno pro výkon advokacie.
Usnesení krajského soudu se v¹ak dle poskytovatele po¹tovních slu¾eb nepodaøilo stì¾ovatelce doruèit, nebo» dle záznamu na zásilce se stì¾ovatelka ze Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová odstìhovala. Krajský soud proto po¾ádal oddìlení cizinecké policie Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová o informaci o pobytu stì¾ovatelky a bylo mu dne 18. 9. 2009 sdìleno, ¾e stì¾ovatelka byla dne 15. 7. 2009 propu¹tìna a místo jejího dal¹ího pobytu není známo. K následnému dotazu krajského soudu sdìlilo Øeditelství slu¾by cizinecké policie pøípisem ze dne 1. 10. 2009, è. j. CPR-58-6680/èj-2009-9CEVV, ¾e stì¾ovatelka byla dne 15. 7. 2009 propu¹tìna ze zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová a tého¾ dne jí bylo vydáno výjezdní vízum GA0013444 platné do 13. 8. 2009. Dle sdìlení Øeditelství slu¾by cizinecké policie nelze zjistit, zda stì¾ovatelka z území ÈR skuteènì vycestovala a souèasné místo pobytu stì¾ovatelky není známo.
Vzhledem k tomu, ¾e je stì¾ovatelka neznámého pobytu, ustanovil jí krajský soud v souladu s § 29 odst. 3 o. s. ø. ve spojení s § 64 s. ø. s. pro øízení o kasaèní stí¾nosti jako opatrovníka Organizaci pro pomoc uprchlíkùm.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany. Krajský soud uèinil v rámci postupu podle § 108 s. ø. s. ve¹keré mo¾né kroky ke zji¹tìní pobytu stì¾ovatelky, nicménì i pøesto zùstal pobyt stì¾ovatelky neznámý. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti z uvedeného zákonného dùvodu zastavil.

References: soud 
 § 16
 § 105
 soud 
 soud 
 soud 
 § 29
 § 64
 § 47
 § 33
 soud 
 soud 
 § 108
 soud