Source: http://legestart.ro/razboi-deschis-intre-sectia-pentru-judecatori-a-csm-si-secretarul-de-stat-in-ministerul-justitiei-lidia-barac-judecatorii-din-consiliu-acuzati-de-abuz-si-nestiinta-de-carte/
Timestamp: 2017-04-24 11:26:32+00:00

Document:
Razboi deschis intre Sectia pentru Judecatori a CSM si secretarul de stat in Ministerul Justitiei, Lidia Barac: judecatorii din Consiliu, acuzati de abuz si nestiinta de carte |
Acasa ⁄ Necategorizat ⁄ Razboi deschis intre Sectia pentru Judecatori a CSM si secretarul de stat in Ministerul Justitiei, Lidia Barac: judecatorii din Consiliu, acuzati de abuz si nestiinta de carte
Barac, acuzata ca s-a pronuntat pe cauze care erau inca pe rolul instantelor
In noiembrie 2010, doua asociatii profesionale, Asociatia Magistratilor din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania, au transmis o sesizare catre CSM prin care au aratat ca secretarul de stat Lidia Barac, judecator de Curtea de Apel, a incalcat interdictia de a-si da parerea despre dosare in curs de solutionare. Conform sesizarii de la acea data a celor doua asociatii profesionale, prin adresa nr. 1/29366/1154 din 15.11.2010, Lidia Barac a inaintat CSM o sesizare de urmarire disciplinara a judecatorilor de la Tribunalul Valcea, care s-au pronuntat in unele dosare pe faptul ca taierile cu 25% ale salariilor, prin acte normative, incalca Drepturile Omului. Aceasta sesizare transmisa de Barac ar fi constituit, in opinia celor de la AMR si APR “o imixtiune nepermisa in aplicarea legii si o lezare grava a independentei puterii judecatoresti”. Astfel, cele doua asociatii profesionale au mentionat ca: „opinia exprimata de doamna judecator Lidia Barac vizeaza hotarari pronuntate in prima instanta si, in consecinta, este realizata cerinta privind nefinalizarea procesului. Imprejurarea ca doamna judecator Lidia Barac este detasata la Ministerul Justitiei nu este de natura a inlatura gama incompatibilitatilor si interdictiilor prevazute in Capitolul II din Legea 303/2004, deoarece conform art. 58, alin. 3 din lege, in perioada detasarii, judecatorul isi pastreaza calitatea de judecator.” Initial, Barac a fost exonerata de Comisia de Disciplina, pe motiv ca magistratii detasati la alte institutii, deci care nu exercita efectiv profesia de judecator sau/si procuror, nu au aceleasi interdictii, insa cele doua asociatii au facut o plangere prealabila, care a fost admisa de Sectia pentru Judecatori a CSM, prin Hotararea nr. 786 din 18 octombrie 2011. In Hotararea Sectiei pentru Judecatori s-a mentionat ca “regimul incompatibilitatilor si interdictiilor este pe deplin aplicabil si in cazul judecatorilor si procurorilor detasati, chiar daca acestia nu exercita in perioada detasarii atributiile specifice functiei de judecator sau procuror”. Secretarul de stat acuza Sectia pentru Judecatori de necunoasterea legii, abuz si rea-credinta, pentru ca membrii Sectiei au cerut completarea cercetarii Secretarul de stat din Ministerul Justitiei, judecatoarea Lidia Barac, a contestat la Plen Hotararea Sectiei pentru Judecatori, sustinand: “completarea cercetarii dispusa de Sectia de Judecatori, impotriva persoanei fizice, care a semnat in calitate de reprezentant al unui organ al administratiei centrale de stat, in conditiile legii, un inscris care emana de la acesta, reprezinta un exces de putere, care imbraca forma abuzului in exercitarea atributiilor de catre membrii Sectiei de Judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii. Prin Hotararea Sectiei s-a nesocotit, deopotriva, litera si spiritul normelor care consacra dreptul de petitionare, caci Sectia de judecatori impune cercetarea mandatarului persoanei care ‘a indraznit’ sa-si exercite un drept legal cu valoare constitutionala, desi nici dispozitiile OG nr 27/2001, mentionata, nici dispozitiile de referinta ale Legii nr.317/2004 nu prevad si nu permit expunerea la sanctiuni, de orice natura, a celor care-si exercita un drept constitutional sau a mandatarilor acestora, in ipoteza persoanei juridice”. De asemenea, judecatoarea Lidia Barac ii acuza pe membrii Sectiei de Judecatori de nestiinta de carte, sustinand ca acestia nu puteau sa “judece un recurs”: “abordarea aleasa de Sectia pentru judecatori a CSM, mentionata la punctul 6 de mai sus este consecinta necunoasterii definitiei actului administrativ/a tipurilor de acte administrative, cat si a naturii Rezolutiilor Comisiei de Disciplina ale CSM”. In finalul contestatiei judecatoarei Barac, aceasta a aratat ca: “dimensiunea abuzului savarsit de Sectia pentru Judecatori poate fi apreciata si prin aceea ca, aceasta Sectie ordona Comisiei de Disciplina refacerea/completarea cercetarilor, in conditiile in care art 46 alin2 din Legea 317/2004 prevad ca cercetarea disciplinara se efectueaza de inspectorii din cadrul Serviciului de Inspectie Judiciara pentru judecatori (iar nu de Comisia de Disciplina), dupa o procedura expres prevazuta de acelasi articol de lege ale carei etape nu mai pot fi reluate dupa sesizarea Comisiei de disciplina si pronuntarea Rezolutiei de clasare. (…) Nesocotirea acestei norme conduce la situatii absurde, de reluare a cercetarii disciplinare, conceputa ca o faza unica in cadrul procedurii disciplinare, conditionata de respectarea unor termene si garantii procedurale ale magistratului ales in procedura, a caror incalcare atrage sanctiunea nulitatii cercetarii disciplinare.Necunoasterea dispozitiilor Legii nr 317/2004, in conditiile in care aceasta lege reglementeaza chiar organizarea si functionarea CSM nu mai suporta niciun comentariu! Daca la aceasta constatare, adaugam ca Plenul CSM, din care fac parte si judecatorii care intra in componenta Sectiei de judecatori, evalueaza candidatii pentru ocuparea functiei de inspector judiciar, inclusiv din punct de vedere profesional, lucrurile se complica si mai mult, si sunt de natura sa decredibilizeze intreg CSM, cu consecinte in planul imaginii asupra justitiei in general, caci pun in discutie, inclusiv capacitatea CSM de a-si sustine propriile atributii constitutionale si legale”.
Precedentul Proiect de lege privind modificarea statutului magistratilor, aprobat de Executiv: a fost extinsa sfera abaterilor disciplinare!
Urmatorul Se mai poate intra pe bune in avocatura pe timp de criza? – Un judecator cu 30 de ani de experienta a picat cu 4,05 examenul de intrare in Barou. El acuza ca a fost evaluat de avocati fara procese si fara competenta necesara	Articole similare

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM