Source: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/D0D1791DA8
Timestamp: 2020-07-10 02:48:33+00:00

Document:
6262 Radni, Samorząd terytorialny, Inne, Oddalono skargę, II SA/Wa 108/15 - Wyrok WSA w Warszawie z 2015-05-26, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
Dz.U. 2011 nr 21 poz 112 art. 11 par. 2 pkt 1
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Pisula – Dąbrowska (sprawozdawca) Sędzia WSA – Janusz Walawski Sędzia WSA – Andrzej Góraj Protokolant – specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2015 r. sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Komisarza Wyborczego w P. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego – oddala skargę –
Komisarz Wyborczy w [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miejskiej w [...], K.D., wybranego w okręgu wyborczym nr [...] z listy [...], oznaczonej skrótem nazwy Komitetu wyborczego KWW [...], z powodu braku posiadania biernego prawa wyborczego w dniu wyborów. Jako podstawę prawną wskazał art. 383 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21 poz. 112 z późn. zm.).
W motywach uzasadnienia organ wskazał, że radny figuruje w Krajowym Rejestrze Karnym, jako skazany prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego.
Wyjaśnił, że zgodnie z art. 11 § 2 pkt 1 Kodeksu wyborczego, radny nie posiadał biernego prawa wybieralności w dniu wyborów, stąd konieczność stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi K.P. do tutejszego Sądu.
Kwestionując prawidłowość zaskarżonego postanowienia, podniósł naruszenie art. 11 § 2 Kodeksu wyborczego wskazując, że norma ta odnosi się do osób – sprawców ukaranych za przestępstwo umyślne karą pozbawienia wolności. Twierdził, że przepis ten nie obejmuje sprawców, których sąd poddaje próbie i zawiesza wykonanie kary.
Skarżący podkreślił, że w wyroku, wydanym na podstawie art. 158 § 1 k.k., Sąd nie ustalił, że przestępstwo popełnione było z winy umyślnej. Podniósł, że nie czuje się przestępcą kryminalnym, nadto że Sąd nie uznał go za zdemoralizowanego przestępcę.
W odpowiedzi na skargę Komisarz Wyborczy w [...] wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko, iż z uwagi na skazanie skarżącego na karę pozbawienia wolności nie posiadał on prawa wybieralności.
Stan faktyczny w rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości. W sprawie bezsporne jest, że skarżący K.P. wyrokiem Sądu Rejonowego w [...],[...] Wydział karny z dnia [...] maja 2012 r., sygn. akt [...], skazany został za popełnienie czynu z art. 158 § 1 k.k. Powyższy wyrok został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] października 2012 r., sygn. akt [...].
Przepis art. 158 § 1 k.k. stanowi, że kto bierze udział w bójce lub pobiciu, w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 lub art. 157 § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Przestępstwo to można popełnić umyślnie i jako takie jest ścigane z oskarżenia publicznego. Stosownie do art. 11 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2011 r., Nr 21 poz. 112 ze zm.), nie ma prawa wybieralności w wyborach osoba skazana prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe.
Zgodnie zaś z art. 383 § 1 pkt 2 Kodeksu wyborczego, wygaśnięcie mandatu następuje w przypadku utraty prawa wybieralności lub nieposiadania go w dniu wyborów.
W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że na podstawie powyższych przepisów zaistniała obligatoryjna przesłanka wygaszenia K.P. mandatu radnego Rady Miejskiej w [...].
Odnosząc się do zarzutu skargi, że popełnione przestępstwo nie miało charakteru umyślnego, a zatem nie mieści się w normie art. 11 § 2 pkt 1 Kodeksu wyborczego, stwierdzić należy, iż zarzut ten nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z Komentarzem do Kodeksu karnego, Giezek Jacek, stan prawny na dzień 1 marca 2014 r., Komentarz lex 2014, przestępstwo udziału w bójce lub pobiciu w typie podstawowym (art. 158 § 1 k.k.) może być popełnione tylko umyślnie, w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym, sprawca musi bowiem chcieć lub co najmniej godzić się na to, że uczestniczy w zajściu, w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo uszczerbek na zdrowiu nie mniejszy niż określony w art. 157 § 1.
Podobnie Magdalena Budyń-Kulik, Komentarz do art. 158 k.k. stan prawny na dzień 1 stycznia 2013 r., lex 2013 r. pkt 6 Komentarza, która stwierdza, że "strona podmiotowa tego przestępstwa polega na umyślności".
Analogicznie charakter tego przestępstwa określa inny komentator kodeksu karnego Andrzej Marek, stan prawny na dzień 1 marca 2010 r. (pkt 5), który stwierdza, że "określony w art. 158 § 1 k.k. udział w bójce lub pobiciu jest przestępstwem umyślnym, które wymaga zamiaru bezpośredniego co do samego uczestnictwa w zajściu (...)".
Andrzej Zoll w komentarzu do art. 158 § 1 k.k. (pkt 27) Komentarz Zakamycze 2006 r., stwierdza, że przestępstwo określone w art. 158 § 1 może być popełnione tylko umyślnie. Sprawca bierze umyślnie udział w bójce lub pobiciu ze świadomością, że bójka lub pobicie zagraża bezpośrednio życiu lub w powyższym stopniu zdrowiu człowieka i tego chce lub przynajmniej się na to godzi.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż podniesiony w skardze zarzut "braku umyślności" czynu, za który skarżący został skazany, nie był zasadny. Skoro skarżący w dacie wyboru na radnego był osobą skazaną za przestępstwo umyślne (art. 11 § 1 pkt 5 k.w.), to znaczy, że nie miał biernego prawa wyborczego. Zasadnie zatem Komisarz Wyborczy w [...] orzekł o wygaśnięciu mandatu radnego.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.

References: art. 11
 art. 383
 art. 11
 art. 11
 art. 158
 art. 158
 art. 158
 art. 156
 art. 157
 art. 11
 art. 383
 art. 11
 art. 157
 art. 158
 art. 158
 art. 158
 art. 158
 art. 151