Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-04-14/5-str-122_10
Timestamp: 2017-02-24 01:47:02+00:00

Document:
BGH, 14.04.2010 - 5 StR 122/10 - Aufhebung eines Strafausspruches wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln bei fehlender Feststellung der Eigennützigkeit des Vorgehens des Verurteilten gem. § 29 Abs. 1 Nr. 1 Betäubungsmittelgesetz (BtMG) | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.04.2010 - III ZR 127/09 - Kausalitätsvermutung zugunsten eines sich auf ...…BGH, 14.04.2010 - 5 StR 122/10 - Aufhebung eines Strafausspruches wegen unerlaub...BGH, 14.04.2010 - 5 StR 72/10 - Annahme von Untreue bei Übertragung eines Kapita...BGH, 14.04.2010 - 5 StR 123/10 - Rechtmäßigkeit einer Anordnung zur Unterbringun...BGH, 14.04.2010 - 2 StR 70/10 - Wertung der Verwirklichung der Einfuhr von Betäu...BGH, 14.04.2010 - StB 5/10 - Voraussetzungen einer tateinheitlichen Strafbarkeit...BGH, 14.04.2010 - 2 StR 112/10 - Erforderlichkeit einer Gefährlichkeit für die A...BGH, 14.04.2010 - IV ZR 135/08 - Auswirkung der Fehlens der materiellen Rechtskr...BGH, 14.04.2010 - 2 StR 143/10 - Pflicht zur Unterbringung in einer Entziehungsa...BGH, 14.04.2010 - 2 StR 124/10 - Verwerfung der RevisionBGH, 14.04.2010 - VIII ZR 120/09 - Umlage weiterer Betriebskosten i.S.d. § 27 Zw...BGH, 14.04.2010 - AnwZ (B) 89/08 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft...BGH, 14.04.2010 - 2 StR 159/10 - Rechtmäßigkeit eines Strafausspruchs bei Zugrun...BGH, 14.04.2010 - 2 StR 137/10 - Feststellung einer verminderten Steuerungsfähig...BGH, 14.04.2010 - 4 StR 118/10 - Bloße Mitteilung oder nähere Feststellung von b...BGH, 14.04.2010 - 2 StR 92/10 - Nachträgliche Bildung einer Gesamtstrafe bei Ver...BGH, 14.04.2010 - 2 StR 87/10 - Konkurrenzverhältnis zwischen einer versuchten A...BGH, 14.04.2010 - VIII ZR 123/09 - Zulässigkeit einer Klausel in den Allgemeinen...BGH, 14.04.2010 - 2 StR 135/10 - Anordnung der Unterbringung in einer Entziehung...BGH, 14.04.2010 - VIII ZR 145/09 - Anspruch auf Ersatz eines mangelbedingten Nut...BGH, 14.04.2010 - IV ZR 90/09 - Anspruch einer Hinterbliebenen gegen die Versorg...BGH, 13.04.2010 - 5 StR 85/10 - Verwerfung der Revision auch im Hinblick der Fes...…BGH, 01.04.2010 - 3 StR 456/09 - Qualifizierung der Inbrandsetzung eines Schuppe...
BGH, 14.04.2010 - 5 StR 122/10 - Aufhebung eines Strafausspruches wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln bei fehlender Feststellung der Eigennützigkeit des Vorgehens des Verurteilten gem. § 29 Abs. 1 Nr. 1 Betäubungsmittelgesetz (BtMG)
BundesgerichtshofBeschl. v. 14.04.2010, Az.: 5 StR 122/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 14.04.2010Referenz: JurionRS 2010, 14782Aktenzeichen: 5 StR 122/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Bremen - 23.11.2009Rechtsgrundlagen:§ 29 Abs. 1 Nr. 1 BtMG§ 349 Abs. 4 StPOFundstellen:NStZ-RR 2010, 5NStZ-RR 2010, 254NStZ-RR 2013, 167Verfahrensgegenstand:Unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln u. a.Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. April 2010 beschlossen:Tenor:Auf die Revision des Angeklagten A. wird das Urteil des Landgerichts Berlin vom 23. November 2009, soweit es ihn betrifft, nach § 349 Abs. 4 StPO aufgehobena)mit den zugehörigen Feststellungen, soweit der Angeklagte wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln verurteilt ist,b)im Gesamtstrafenausspruch.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln "im besonders schweren Fall" und wegen "Verstoßes gegen das Waffengesetz" zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und einem Monat verurteilt und deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt. Mit seiner Revision erstrebt der Angeklagte die Aufhebung seiner Verurteilung wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln. Das mit der Sachrüge geführte Rechtsmittel hat Erfolg.21.In Übereinstimmung mit dem Generalbundesanwalt geht der Senat davon aus, dass das Rechtsmittel auf die Verurteilung wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln beschränkt ist. Ausweislich der von ihm gestellten Anträge will der Beschwerdeführer nur diesen Schuldspruch zu Fall bringen, wobei er in seiner Revisionsbegründung die Beweiswürdigung des Landgerichts lediglich in Bezug auf diesen Tatvorwurf beanstandet. Damit hat er die Verurteilung wegen eines Waffendelikts wirksam von seinem Rechtsmittelangriff ausgenommen. Dem steht nicht entgegen, dass das Landgericht bei der wegen des Waffendelikts verhängten Geldstrafe von 60 Tagessätzen fehlerhaft die Tagessatzhöhe nicht festgesetzt hat. Denn das Urteil ist insoweit auch hinsichtlich des Strafausspruchs in Rechtskraft erwachsen, weswegen eine nachträgliche Abänderung oder Ergänzung der Entscheidung durch das Revisionsgericht nicht mehr möglich ist (BGHR StGB § 40 Abs. 2 Satz 1 Bestimmung, unterlassene 2).32.Zum angefochtenen Schuldspruch wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln hat der Generalbundesanwalt ausgeführt:"Die Überprüfung des Urteils ... hat einen durchgreifenden Rechtsfehler insoweit ergeben, als das Landgericht die für täterschaftliches Handeltreiben nach § 29 Abs. 1 Nr. 1 BtMG unerlässliche Eigennützigkeit des Vorgehens des Beschwerdeführers nicht festgestellt hat. Zwar liegt eine solche bei arbeitsteilig abgewickelten Drogengeschäften der vorliegenden Art (vgl. UA S. 5) durchaus nicht fern, sodass nähere Ausführungen hierzu im Urteil wegen Offenkundigkeit dieses subjektiven Moments der Tathandlung zuweilen entbehrlich sein können. In diese Kategorie von Evidenzfällen ist der abgeurteilte Sachverhalt indessen nicht einzuordnen, weil der Beschwerdeführer ausweislich UA S. 5 in die konkrete Veräußerungsabrede nicht einbezogen war und allein seine Tathandlung eine Beteiligung am Verkaufserlös oder sonstige Form eines Vorteils nicht ohne Weiteres erkennen lässt. Nimmt man hinzu, dass das Landgericht dem Beschwerdeführer auf UA S. 10 im Rahmen der Strafzumessung zugutegehalten hat, aus der abgeurteilten Tat keinen persönlichen Gewinn gezogen zu haben, so erweist sich die Notwendigkeit gesonderter Ausführungen zum Eigennutz des Beschwerdeführers als besonders dringend."4Dem kann sich der Senat nicht verschließen.53.Der Senat hebt die zugehörigen Feststellungen auf, um dem neu entscheidenden Tatgericht eine stimmige Bewertung des Sachverhalts zu ermöglichen. Zur Beweiswürdigung des angefochtenen Urteils weist er auf Folgendes hin:6Trotz missverständlicher Ausführungen kann dem Gesamtzusammenhang der Urteilsgründe noch entnommen werden, dass die Überzeugung vom arbeitsteiligen Vorgehen der Angeklagten maßgebend auf die Aussage des nicht revidierenden Mitangeklagten K. gestützt ist und die aus dem Zustand des Vereinslokals und dem regelmäßigen Aufenthalt des Angeklagten gezogenen Schlüsse indiziell der Beurteilung der Glaubhaftigkeit von dessen Bekundungen dienen (UA S. 8). Die Rolle des Angeklagten bleibt jedoch unklar. Er war in die "Anstellung" des K. als Drogenhändler eingebunden und überwachte dessen Tätigkeit (UA S. 5), wobei er zur "Verteidigung der Drogengeschäfte" ein abgesägtes Stuhlbein und ein Einhandmesser griffbereit hielt (UA S. 6). Zudem war er Vorsitzender des Vereins, der nach dem "Eindruck" der Strafkammer sein Vereinslokal ausschließlich als "Umschlagplatz für Drogen" nutzte (UA S. 8). Andererseits wird dem Angeklagten im Rahmen der Strafzumessung zugute gehalten, dass "sein Tatbeitrag eher untergeordnet war" und er aus der Tat "keinen persönlichen Vorteil gezogen hat" (UA S. 10). Diese Erwägungen sind nur schwer miteinander in Einklang zu bringen.Basdorf Raum Schaal König BellayHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 29
 § 27
 § 29
 § 349
 § 40
 § 29