Source: http://volarlibremente.blogspot.com/2013/11/
Timestamp: 2017-11-22 18:06:10+00:00

Document:
Volar Libremente - Cultura y Sociedad: 1/11/13 - 1/12/13
Vuelve el periodista Mario Silva y su programa La Hojilla
“La Hojilla” será transmitida de lunes a viernes a partir de las 10:30 de la noche, (00:00 hs. de Argentina)
Como se había anunciado desde hace una semana, la noche de este lunes 18 de noviembre, regresa el programa “La Hojilla” conducido por el comunicador Mario Silva, y será transmitido a través de la radio emisora MK 104.9 FM en señal abierta que cubre la zona Metropolitana, Vargas y Miranda y vía internet
El anuncio lo realizó Mario Silva a través de su cuenta en la red social Twitter y en comunicados emitidos por la Radio Makunaima Kariña, en donde puntualizó que el programa regresará para desnudar las mentiras de la canalla mediática, defendiendo el Legado del Comandante Chávez y el trabajo del Presidente Nicolás Maduro.
“La Hojilla” será transmitida de lunes a viernes a partir de las 10:30 de la noche, y se podrá ver como siempre, mediante un canal de TV EN VIVO en internet
http://www.noticiasmk.com/tvenvivo.html
http://www.noticiasmk.com/radioenvivo.html
Primer programa. Lunes 18. 11 2013
Segundo programa. Martes 19. 11 2013
Tercer programa. Miércoles 20 11 2013
Etiquetas: Mirá lo que te digo, Tv, Venezuela
BIOCENTRISMO la vida origina la realidad y el universo
Etiquetas: Ciencia, Fu Turismo
Poner en marcha un submarino nuclear clase Virginia con la fuerza de la mente no será algo difícil. La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa de EE.UU. (DARPA) afronta el uso de la neurociencia para cumplir con ese tipo de tareas.
En vez de tener que introducir, enviar y recibir las instrucciones que se manda a las tropas, se le podría introducir unos electrodos en el cerebro e instalar un puerto de salida sobre el cráneo. Al menos así lo cree la directora de la DARPA, Arati Prabhakar, quien aprovechó la reciente cumbre de los jefes de la seguridad nacional y la defensa 'Defence One' para compartir sus ideas al respecto con sus colegas.
Etiquetas: Fu Turismo, Imperialismo y Guerra Permanente, Yanquilandia
Un extraño ruido detectado por el GEO 600 podría probar que vivimos en un holograma El detector de Hanóver quizá se haya topado con el límite fundamental del espacio-tiempo
Entrevista a la candidata del Frente de Izquierda Liliana Olivero
El Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT), partido revelación de las elecciones pasadas, denunció ante la Junta Electoral la existencia de maniobras fraudulentas en el escrutinio; por menos de mil votos resultó ganador el radical Diego Mestre, hermano del intendente.
Al igual que hace cinco años para las elecciones de gobernador, la palabra fraude manchó las elecciones cordobesas. Esta vez la fuerza que habría sido perjudicada fue el Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT), partido revelación de las elecciones pasadas, que denunció ante la Junta Electoral la existencia de fraude en el escrutinio que por menos de mil votos terminó arrojando como ganador al radical Diego Mestre, hermano del intendente Ramón Mestre.
Para el FIT, el fraude no fue improvisado. Su esencia fue introducir en el cuarto oscuro miles de boletas de las PASO de algunos partidos, muchas de las cuales luego fueron considerados como votos nulos. La maniobra fue advertida por diferentes fuerzas en momentos en que se estaba desarrollando la votación. Por esta razón el mismo domingo 27, a las 14 horas, en un hecho único, la Junta Electoral Nacional conformada por los doctores Luis Rueda (presidente), Carlos García Allocco (vocal) y Ricardo Bustos Fierro (vocal) emitió la Resolución 17 ordenando computar como válidos los votos emitidos con las boletas de las PASO.
Lo que sigue de la historia es más conocido. Con el 95% de las mesas escrutadas, hasta las 23.45 horas, la ganadora de la novena banca era Liliana Olivero, del FIT, hecho que había desatado la euforia en la izquierda. Sin embargo, cuando acaban los comicios y las trasmisiones de TV, abruptamente el resultado se dio vuelta y la banca quedó provisoriamente en manos de Mestre por 1.500 votos, con 35.520 mil votos nulos y 2.139 votos impugnados. Debido a este estrecho margen, y por lo ocurrido con las boletas PASO, inmediatamente el FIT hizo una presentación ante la Junta Electoral solicitando abrir las urnas. La misma fue rechazada por la Junta y tras ese revés, el FIT hizo una nueva presentación solicitando abrir unas 2.300 urnas observadas, pedido que fue nuevamente rechazado, la semana pasada, en un fallo dividido, dejando nuevamente un gran manto de sospecha sobre el verdadero resultado de las elecciones del 27 de octubre pasado.
“El derecho del elector del frente impugnante –e incluso de otras agrupaciones políticas–, en razón de la incertidumbre expuesta, sin admitirse argumento en contrario, no tiene hasta el momento posibilidad alguna de saber si se respetó su opción electoral”, dijo al respecto Luis Rueda, presidente de la Junta Electoral Nacional, quien apoyó el reclamo del Frente de Izquierda. “No existe posibilidad alguna de saber cuál fue el resultado de dicha voluntad si no se procede al recuento total de las urnas correspondientes a las actas observadas”, añadió.
Este nuevo revés de la Junta Electoral no desanimó al FIT, que el viernes pasado decidió apelar el fallo ante la Cámara Nacional Electoral, advirtiendo que llegará con su reclamo de abrir las urnas ante la Corte Suprema de Justicia. “Es muy importante pelear por esta cuestión porque si no Córdoba pasará a hacer capital no del folclore y la doma, sino la capital del fraude y la corrupción”, sostiene Liliana Olivero, en dialogo con Veintitrés, sobre estas nuevas denuncias de fraude que sobrevuelan en “la Docta”.
–¿Cómo interpretaron la reciente decisión de la Justicia electoral de no abrir las 2.300 urnas como ustedes lo solicitaban?
–Lo primero que veo es que con este fallo se legaliza y se le da legitimidad al fraude. Córdoba se convierte, además de la capital del folclore, en la capital del fraude y la corrupción. Porque acá hubo una mano negra que planificó cambiarnos las boletas, pero no en una sola mesa, como una picardía de un par de locos, se masificaron. Hubo boletas truchas en Córdoba capital, en Morteros, y en distintos departamentos del interior provincial.
–¿Nunca imaginaron que podía pasar una cosa así?
–Mientras se realizaban las elecciones nos dimos cuenta. Por eso la junta electoral, ese mismo domingo, por primera vez en la historia de la Argentina y la provincia, dictaminó la Resolución 17, donde decía que todos los votos de las PASO, valían. No fuimos los únicos: a Olga Riutort, al Frente para la Victoria también les habían hecho lo mismo, sólo que nosotros fuimos los únicos que nos instalamos en la Justicia y hasta que no tuvimos la resolución en la mano no paramos.
–Pero si la Junta Electoral dio la orden de considerarlos como válidos, ¿dónde estuvo el problema?
–El problema estuvo en que esa resolución no pudo ser trasladada fehacientemente a las 7.900 y pico de mesas que hay en toda la provincia. Vos imagínate, Churqui Cañada, Rayo Cortado, Chancaní, que tiene hasta problemas de comunicación, cómo hacían para hacerle llegar esa resolución. Pero por otro lado, en Córdoba Capital, en la seccional quinta, escuela Sarmiento, el presidente de mesa nunca recibió la comunicación. Otro que sólo recibió una orden, vía telefónica, de algún puntero político, para anular todas las boletas de la lista 505 (Frente de Izquierda); otro donde las órdenes la dio un gendarme que dirigía la escuela, que dijo que las boletas eran nulas; y otros que no acataron la Resolución 17 alegando que esta no tenía la firma de un escribano público.
–¿O sea que para ustedes el fraude estuvo prediseñado desde el comienzo de las elecciones?
–¿Por la UCR?
–Nosotros creemos que por los partidos mayoritarios que tienen tres millones doscientos mil mangos para pagar fiscales de mesa. El Frente de Izquierda no tiene esa plata.
–¿Y el centro del ardid o fraude era el cambio de boleta de la PASO por las oficiales?
–Sí. Porque cualquiera pueda entrar al cuarto oscuro y cambiar las boletas. Justamente esto provocó que en las elecciones pasadas hubiera 38 mil votos nulos en toda la provincia.
–Y 38 mil, ¿es mucho?, ¿es poco?
–La verdad es que nosotros hicimos un estudio. No son muchos. Pero sí descubrimos una cosa: en unas 1004 urnas hay un 4% de votos nulos. Y están por zona. ¿No es una casualidad esto? ¿No habría que investigar?
–¿Pero el 4% de los votos emitidos es muchísimo?
–Sí, es muchísimo. Son entre 10 y 12 votos nulos por mesa. Con lo cual está claro que en aquellos lugares donde el presidente de mesa no fue imparcial sino parcial, o que no recibió la orden de la Junta Electoral y sí la de un puntero político que dijo a estos me los bajás y los ponés nulos, efectivamente se dio el fraude electoral más escandaloso de la Argentina.
–¿Sólo así se perpetró?
–Este fue el primer hecho. El segundo se dio el domingo a las 23 horas, cuando con el 95,2% de las mesas escrutadas obteníamos la banca. Esto lo dijo (Aníbal Florencio) Randazzo (ministro del Interior y Transporte). Sin embargo, pocos segundos después, con el resultado de un 2% de mesas, abruptamente la elección se dio vuelta y apareció como ganador el radicalismo. Son aproximadamente unas 157, que no pudimos identificar aún, y son los que cambian la tendencia y le adjudican al radical Diego Mestre la banca. La cosa es muy extraña, por eso pedimos identificar esas mesas. No puede ser que, en el último tramito, con el 2% de las mesas te cambie una tendencia electoral que se había dado durante casi todo el escrutinio.
–Recuerdo que cuando cambió esa tendencia, con ese 2% de mesas que vos mencionás, apareció en escena el radicalismo con Oscar Aguad y Ramón Mestre a la cabeza, diciendo que la UCR se había quedado con la novena a banca, que hasta entonces se le adjudicaba al Frente de Izquierda.
–Sí. Y en esa ocasión lo que dijo Alberto Giménez (presidente de la UCR provincial) fue tremendo y una afrenta a la democracia. Él dijo algo así como que bueno, que los partidos chicos, que no tienen fiscales, se joroben. Un planteo similar tuvieron los jueces electorales Carlo García Allocco y Ricardo Bustos Fierro en su fallo. Estudialo porque es de terror. Pero a esto hay que sumarle un elemento más: hay unas 160 actas de mesas, firmadas por el presidente, donde tenemos muchos votos, pero que luego cuando las corroboramos con el telegrama aparecemos con cero votos. De esta manera, por ejemplo, en una acta tenemos 56 votos, pero en el telegrama cero. Son votos que recuperamos en el escrutinio definitivo.
–¿Entonces a cuántos votos quedaron de Diego Mestre?
–Creemos que 500 o 600. Nada. Por eso decimos que estos tres elementos que te señalé anteriormente van en el sentido de violar la voluntad popular. Y por eso hicimos las presentaciones ante la Justicia Electoral. La última fue solicitar que se abran 2.300 urnas de las 7.900.
–Sobre el fallo, ¿qué opinan de la postura del presidente de la Junta Electoral Luis Rueda, que votó en disidencia y se pronunció a favor de abrir las urnas?
–En este fallo, la posición del doctor Rueda es taxativa. Él dice que efectivamente no se respeta la voluntad del elector, y que por otro lado es imposible saber el resultado verdadero de las elecciones si no se abren las urnas. Por su parte, los jueces que votaron en contra fueron García Allocco y Bustos Fierro, dos jueces que tienen mucha relación con los gobiernos. Bustos Fierro respaldó la re-reelecciones de Carlos Menem y García Allocco –presidente del Tribunal de Justicia de Córdoba– está ligado a los grupos sojeros y la instalación de Monsanto que nosotros repudiamos apoyando a los asambleístas de Malvinas Argentinas.
–Y de haber un fraude, ¿quiénes participaron?
–Acá hay dos o tres patas y voy a ser muy clara. Dos patas que son los partidos tradicionales en Córdoba que son el radicalismo y el PJ, porque si no el PJ nos hubiera acompañado en los pedidos de las impugnaciones. Y la otra pata que es el Frente para la Victoria.
–¿Pero la ex rectora Carolina Scotto no se pronunció formalmente sobre el tema?
–Se puede haber pronunciado en general, lo cual está bárbaro. El problema es que no fueron a la Justicia a decir que se abran las urnas que están cuestionadas, y caen en lo de García Allocco y Bustos Fierro diciendo que la jurisprudencia, que el artículo 148, que los votos nulos, lo cual todo es mentira. Hay jurisprudencia de hace muy poquito, en La Rioja, donde el Frente de Izquierda acompañó a los radicales en un reclamo para que abrieran las urnas porque hubieron irregularidades, y las urnas se abrieron.
–Es que hay una pregunta de sentido común que uno se hace y es: si no hubo fraude, si todo está en orden, ¿por qué no abren las urnas y que se acabe la historia?
–Exacto. ¿Qué problema tienen? Si todo estuvo bien, si las transparencia es lo que rige la conducta de esta gente, abramos las urnas, así nos quedemos todos tranquilos. Si el intendente Mestre gana, lo voy a aplaudir, dar un abrazo y felicitar… Bueno, no sé si le voy a dar un abrazo... (risas).
–Si bien la cuestión no terminó, ¿qué evaluación vas haciendo hasta ahora de lo acontecido?
–Esto excede al Frente de Izquierda. Creo que nosotros estamos provocando un triunfo político porque hemos dejado evidenciado y visibilizado que el fraude pretende normalizarse. Siento además el apoyo popular. ¿De quién? De los que no votaron a la izquierda. De gente que votó a Unión por Córdoba, de gente que votó al radicalismo, de gente que votó al Frente para la Victoria, y otra que votó a cualquier partido. Es gente que me para y me dice: “Sigamos luchando para que no manoseen la voluntad popular; yo no la voté, pero quiero que ahora se abran las urnas porque siento que mi voto fue a parar a otro candidato”.
–Volviendo al fallo, acaban de apelar, el próximo paso es la Corte Suprema de Justicia, ¿piensan llegar hasta esta instancia?
–Vamos a ir hasta la Corte. Vamos a seguir movilizándonos. Pero además nuestros diputados van a impugnar los pliegos. La semana que viene vamos a ir a la Justicia a ver los votos recurridos, que son dos mil y pico. Ahí algún voto nuestro va haber. Es muy importante pelear por esta cuestión porque si no Córdoba pasará a ser de capital no del folclore y la doma, sino la capital del fraude y de la corrupción.
Etiquetas: Declaraciones y comunicados, Politica
Patentamiento de semillas: corporaciones y gobiernos en sintonía
Pensar en las semillas como un invento patentable solo es posible dentro del esquema mercantilista del capitalismo, en el que seis empresas semilleras controlan la producción de la mitad de las semillas de todo el planeta. La normativa internacional las avala y protege. En Argentina, Monsanto ha vuelto a la carga para presionar sobre la modificación de la actual Ley de Semillas.
Carlos Vicente se define ante todo como un militante ecologista. Integra GRAIN, una pequeña organización internacional que trabaja apoyando a campesinos y movimientos sociales en sus luchas por lograr sistemas alimentarios basados en la biodiversidad y controlados comunitariamente. También es miembro de Acción por la Diversidad.
Entrevistado en el programa Los Locos de Buenos Aires – FM La Tribu, Vicente comenzó remarcando que es una aberración pensar que alguien pueda tener derecho de propiedad intelectual sobre la vida, sobre una semilla: “En toda la historia de la humanidad esto no ocurrió. Las semillas circulan libremente desde hace diez mil años y eso ha sido lo que permitió que hoy se alimente toda la humanidad”.
Hace apenas 50 años comenzó de la mano de las corporaciones la creación de sistemas de propiedad intelectual sobre la vida. Primero fueron los derechos de obtentor que es un sistema de “protección” de las obtenciones vegetales, una forma de derechos de la propiedad intelectual. Luego vinieron las patentes y todo esto posibilita que hoy una corporación se arrogue el derecho de propiedad sobre una semilla.
“Hoy en América Latina estamos viviendo una tremenda ofensiva que se multiplica. En Colombia, tuvo repercusión hace unos meses el hecho de que el gobierno destruyó unas semillas de arroz que tenían unos agricultores”, dijo Vicente. Esto fue posible porque Colombia había sancionado una ley en beneficio de las empresas que tenían el derecho de propiedad intelectual y que obligaba a los campesinos a que solo pudieran sembrar semillas certificadas. “Entonces el gobierno se las confiscó con la fuerza pública y las destruyó. Esto se puede ver en el documental 9.70”, agregó. (La historia de la semilla certificada en Colombia)
A nivel internacional se avanzó en el armado de un sistema normativo enunciado como de “protección” de las semillas pero que en realidad permite la apropiación monopólica para que las corporaciones se queden con el derecho de propiedad intelectual y hagan sus grandes negocios.
En este sentido, Vicente comentó: “A manos de los derechos de obtentor, se crea en los años 60 la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV) que depende de Naciones Unidas y que se convierte en el órgano que dicta las leyes mundiales para actuar sobre las semillas. Tiene un enorme poder y creó una norma que es la UPOV 78 que se aplica en nuestra ley de semillas a pesar de que es anterior a esa norma. Además creó en el año 91, la UPOV 91 que es la que actualmente se está tratando de imponer en todo el mundo. Ya está vigente en la Unión Europea prohibiendo, a través de su aplicación, el uso de las variedades locales en ese territorio. De a poco están tratando de impulsarla en todos los países porque las normas UPOV son internacionales pero recién se aplican cuando cada país adhieren a UPOV, luego a UPOV 91 y luego crean legislación para adecuar la ley nacional a esas normas”, afirmó.
En Argentina hay una Ley de Semillas que establece derecho de propiedad intelectual y están avanzando en modificarla para impedir, entre otras cosas, que los agricultores guarden semillas para sembrar en la temporada siguiente. “Como Argentina es adherente a UPOV 78, entonces lo que se pretende con la modificación de la ley es crear una norma similar a UPOV 91 para que no se puedan volver a guardar semillas, para que se pueda registrar toda la biodiversidad con derecho de propiedad intelectual para las corporaciones y para limitar el uso de semillas campesinas”, explicó Vicente.
Monsanto está pidiendo en nuestro país patentes sobre plantas y esto significaría reconocer que esta empresa inventó una semilla, a pesar de que nuestra ley dice que está prohibido el patentamiento de plantas.
En Argentina y en el mundo es Monsanto a quien claramente podemos mencionar como el más grande entre los grandes. En nuestro país es ante quienes resisten en este momento las Madres de Ituzaingó y los vecinos del Barrio Malvinas Argentinas en la provincia de Córdoba. Hace más de un mes y medio que bloquean la entrada del lugar donde esta corporación intenta construir una planta.
Esta planta – cuya construcción está parada gracias a la lucha de los vecinos y las madres - será una semillera de maíz trasngénico, para procesarlo y obtener otra fuente de biocombustible junto con el aceite de soja que produce nuestro país.
Este bloqueo se sustenta además con una contrapropuesta que explica la recientemente formada Asamblea de Autoconvocados: “Fomentar y socializar técnicas de agroecología sostenible y natural, y formarnos colectivamente para la construcción de una alternativa al sistema depredador, extractivo y tóxico que las multinacionales y los poderes ejecutivos empresariales nos venden”.
Monsanto viene haciendo lobby en nuestro país desde hace al menos una década para que se modifique la Ley de Semillas de manera de tener seguridad jurídica para sus inversiones en transgénicos. Pero fue en junio de 2012, cuando la presidenta Cristina Fernández anunció en el Consejo de las Américas que producto de sus conversaciones con Monsanto la empresa realizaría inversiones en el país, en referencia a la planta en el Barrio Malvinas.
“Monsanto no es una sospecha que tenemos”, dijo Vicente, y recordó que pocos meses después de este anuncio presidencial, el ministro de Agricultura de la Nación, Norberto Yahuar , también hizo el suyo junto al presidente de Monsanto Argentina, Pablo Vaqueros. Dijo que se modificaría la Ley de Semillas para proteger a los inversores por “los grandes gastos que tienen” y al mismo tiempo anunciaba que se aprobaba una nueva soja transgénica (RR2 “Intacta”, resistente al glifosato e insecticida).
Cuando se hizo público el borrador de la modificación de la ley de semillas que estaba siendo negociado en secreto dentro del Ministerio de Agricultura por las grandes cámaras semilleras y los grandes terratenientes del país, el rechazo se extendió ampliamente en la sociedad . Diversas actividades, movilizaciones, charlas e incluso campañas de recolección de firmas, evitaron que entrara al Parlamento. Ante presiones de Monsanto, el secretario de Agricultura anunció que ni bien concluyeran las elecciones (de octubre pasado), el proyecto ingresaría al Congreso. En este marco, desde hace más de veinte días, un grupo de ambientalistas realiza un acampe en la Plaza de los Dos Congresos para exigir la salida de Monsanto de la Argentina y la no aprobación de esta ley.
Mientras tanto Monsanto mantiene su ofensiva obligando a los compradores de la nueva soja transgénica RR2 “intacta” a firmar un “contrato de regalías extendidas”.
Monsanto no es solo la empresa biotecnológica que controla el 90 por ciento de los transgénicos en el mundo sino que de ser una empresa química, en estos 30 años se ha convertido en una de las mayores semilleras del mundo. Hay seis empresas semilleras que controlan el 50 por ciento de las semillas en todo el planeta. “Es muy claro quién es el actor principal y lamentablemente ha tenido la complacencia del gobierno nacional”, afirmó Vicente.
Cuando se exigen derechos de propiedad “intelectual” pareciera que las semillas son un “invento” de unos pocos. Justamente al hablar de derecho de “obtentor” se intenta hacer referencia a que el vegetal es “obtenido” por alguien, como si alguien lo hiciese de la nada.
“Todas las semillas, incluso las transgénicas, nacen de las semillas campesinas. Nosotros decimos incluso que los campesinos han criado esas semillas y las semillas nos han criado a nosotros durante miles de años y que esa crianza mutua es la que ha permitido que hoy tengamos la diversidad de semillas que tenemos”, aseguró Vicente.
Para dejar bien en claro el panorama actual, la organización GRAIN explica: “Los intentos por privatizar las semillas continúan desplegándose globalmente de las manos de los gigantes corporativos del agronegocio. Detrás de ellos hay un objetivo claro de apropiarse de las semillas de manera monopólica y de convertir la práctica histórica y milenaria de mantener y reproducir semillas en un delito. Si algo ha cambiado desde entonces, es que las estrategias de privatización se han multiplicado y se han hecho más extremas y ambiciosas. Lo que empresas y gobiernos no esperaban es que simultáneamente se han multiplicado las resistencias desplegadas a nivel nacional y regional”.
Etiquetas: Agrotóxicos y transgénicos, Politica
Un desgobierno político en procura de un autogobierno policial
A través del término policización Zaffaroni (1998) explica el proceso a través del cual la institución policial crea a sus policías, haciendo un paralelismo con los procesos de criminalización que crean delincuentes, desde una perspectiva interaccionista. En el plano formal las instituciones policiales manejan un discurso moralizante; pero en la realidad, como consecuencia del rol que le asignan los medios de comunicación (no intervención judicial, solución ejecutiva de los conflictos, machismo, etc.), se le exige al policía que su conducta sea la misma que la de un psicópata. Es así como se da un "proceso de deterioro al que se somete a las personas de los sectores carenciados de la población que se incorporan a las agencias militarizadas del sistema penal, consistente en deteriorarles su identidad originaria y reemplazarla por una identidad artificial, funcional al ejercicio de poder de la agencia".
En contraste, a este proceso subjetivo que forja al funcionario policial, Sain (2008) utiliza el término policialización para explicar el proceso a través del cual los gobiernos entregan a "la institución policial tareas básicas de dicho gobierno" en materia de seguridad ciudadana.
Ya desde la década de los ochenta Wilson y Kelling en su famoso artículo Broken Windows (convertido en un referente del pensamiento criminológico más conservador y antigarantista), sugerían la policialización para los problemas securitarios. Ellos, no solo subordinaban a la comunidad bajo la lógica policial, sino que también minimizaban a la autoridad judicial ante la misma:
"Normalmente, ningún juez ni jurado se topa con las personas involucradas en un conflicto acerca del nivel apropiado de orden en un barrio. Esto es cierto no sólo porque la mayoría de los casos se resuelven informalmente en las calles, sino porque no existen criterios universales para guiar las disputas acerca del desorden, y un juez no sería entonces más idóneo o más eficiente que un policía".
Etiquetas: Politica, Terrorismo estatal a cielo abierto
Cerdos desarrollan patas de gallo
El dueño de una de las granjas de la zona de Nueva Venecia, al sudeste de Brasil, comprobaron con estupor que cuatro de sus cerdos habían desarrollado largos dedos parecidos a un gallo.
De acuerdo con la página web del diario O Globo, la veterinaria Luciana Zetun afirmó que, luego de examinar las increíbles fotografías, la malformación sería producto de un crecimiento excesivo de queratina, product el medio ambiente en el que vivían y su alimentación.
Etiquetas: Agrotóxicos y transgénicos, Cerdos y pescados
por Coordinadora Simón Bolivar
Cae en combate, gestando la Unidad de las tendencias sandinistas. Tres años después de su muerte el FSLN entró triunfante en Managua
Carlos Alberto Fonseca Amador (23 de junio de 1936 – 7 de noviembre de 1976) nace en el barrio El Laborío de la ciudad de Matagalpa, hijo de padres humildes. Fue un profesor, político y revolucionario nicaragüense. y fundador del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) junto a Santos López, Silvio Mayorga, Faustino Ruiz y Tomás Borge.
Comenzó sus estudios primarios a la edad de 6 años y a los 9 años ya comienza a trabajar, vendiendo caramelos y más adelante periódicos por las calles de la ciudad para contribuir a la economía familiar. Destacó desde sus primeros tiempos por su capacidad para el trabajo y su responsabilidad, era sumamente estudioso, siendo el mejor alumno del Instituto donde cursó sus de estudios secundarios, características estas que siempre le acompañó.
A los 14 años, empieza su trabajo contestatario a la dictadura somocista participando en la huelga que exige retirar del recinto de la Universidad de León un medallón que representa a Somoza García. Lee y estudia a Karl Marx y Friedrich Engels, llegando a estudiar francés para poder acceder a libros que únicamente estaban en ese idioma. Trabaja en la UNAP (Unión Nacional de Acción Popular) en Managua intentando agrupar a jóvenes independientes pero la organización es dominada por elementos de derecha por lo que los de izquierda fundan el Partido Renovación Nacional.
Con 18 años junto con otros compañeros funda la revista “Segovia”, se adentra en los fundamentos teóricos de izquierda y empieza a vender el periódico Unidad del Partido Socialista Nicaragüense. Posteriormente ingresa en el Partido Socialista y participa en acciones de carácter patrióticos. Al año siguiente se traslada a Nicaragua y se matricula en la Facultad de Derecho. Integra junto a tres otros compañeros la primera célula identificada con los principios del proletariado. Seis días después del ajusticiamiento del dictador Anastasio Somoza García por Rigoberto López Pérez, es apresado y puesto en libertad 50 días después.
En 1957 Carlos viaja a la Unión Soviética, a la República Democrática Alemana, para participar en varias actividades juveniles revolucionarias. Después de visitar varios países europeos y americanos vuelve Nicaragua y es detenido inmediatamente en el Aeropuerto de Managua por la Guardia Nacional. Estas detenciones se harán frecuentes, al promover la amnistía general y retorno de exiliados, en su carácter de secretario de relaciones del “Centro Universitario de la Universidad Nacional Autónoma”.
Después de su recuperación viaja a Costa Rica y Venezuela donde asiste a una convención del Frente Unitario Nicaragüense (FUN). Es detenido y enviado a México. A su vuelta a Nicaragua es de nuevo detenido y extraditado a Guatemala. Es trasladado a la capital de donde se evade y pasa a El Salvador. Llega a Nicaragua vía La Habana y contacta con la recién fundada Juventud Patriótica Nicaragüense (JPN) que ha desplegado intensas actividades opositoras.
En 1961 Funda el Movimiento Nueva Nicaragua (MNN) junto con otros compañeros y publica el primer “Ideario de Sandino”. Luego en Honduras, junto a Tomás Borge, Silvio Mayorga, Faustino Ruiz y Santos López, Carlos Fonseca propone el nombre Frente Sandinista de Liberación Nacional para la organización armada revolucionaria que desde meses atrás se viene integrando. Activa el Frente Estudiantil Revolucionario (FER) y estudia la posibilidad de la lucha armada sobre el terreno. En 1962 es detenido y condenado a 6 meses de prisión donde escribe un par de ensayo refutándole al gobierno comunicados antirrevolucionarios.
En 1963 ejecuta la Resistencia Urbana y estudia el movimiento guerrillero nicaragüense y las luchas revolucionarias de otros pueblos. En 1965 es deportado a Guatemala desde donde se traslada a México. En ese año contrae matrimonio con María Haydée Terán quien era de una conocida familia de disidentes liberales y mantenía contactos con activistas estudiantiles y participaba en diferentes actos de protesta contra la dictadura y con quien tiene dos hijos. En este tiempo Carlos Fonseca intensifica el trabajo en los barrios de Managua y fortalece el movimiento estudiantil a la vez que determina hacer los preparativos necesarios para implementar la lucha armada en la ciudad y en el campo.
Etiquetas: Historia Política, Latinoamérica, Nicaragua
Estados Unidos contamina la atmósfera con armas biológicas
traducido por Maru Barraza, Mazatlán, Mexico
http://chemicalskyfall.com/
Analistas militares Rusos están informando hoy en el Kremlin que las fuerzas militares de los Estados Unidos están “en pánico” por los aterrizajes forzosos ordenados por las Fuerzas Aéreas de la India y Nigeria, de dos aeronaves Ucranianas AN-124 (foto lado inferior) operadas por la Fuerza Aérea Estadounidense y con base en su gigantesca y secreta base aérea de Diego García en el Océano Índico.

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 148