Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2472/2016
Timestamp: 2018-04-26 02:13:47+00:00

Document:
20 Cdo 2472/2016
Dotčené předpisy: § 229 odst. 4 o. s. ř., § 243c o. s. ř. ve znění od 01.01.2013
20 Cdo 2472/2016 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinné V. P. , P., pro 23 004 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 36 EXE 2974/2014, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 7. 2015, č. j. 16 Co 235/2015-124, takto:
V záhlaví označeným usnesením Městský soud v Praze odmítl odvolání povinné proti usnesení ze dne 14. 5. 2015, č. j. 36 EXE 2974/2014-106, kterým Obvodní soud pro Prahu 3 potvrdil své usnesení ze dne 14. 4. 2015, č. j. 36 EXE 2974/2014-104, vydané vyšší soudní úřednicí L. B.
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. [§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.]. Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.), aniž se zabýval splněním podmínky povinného zastoupení dovolatelky podle § 241 o. s. ř. (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).

References: § 229
 § 243
 soud 
 soud 
 soud 
 § 229
 soud 
 § 241