Source: http://kraken.slv.cz/KSOS39INS17972/2013
Timestamp: 2018-01-18 22:01:24+00:00

Document:
KSOS 39 INS 17972/2013-A12
Číslo jednací: KSOS 39 INS 17972/2013-A12
Krajský soud v Ostravě rozhodl asistentkou soudce Mgr. Zdeňkou Zdražilovou v insolvenční věci dlužníka-navrhovatele: Vladimír anonymizovano , anonymizovano , Na Výsluní 1102/4, 789 01, Zábřeh, o insolvenčním návrhu dlužníka
Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20.1.2014 č.j. KSOS 39 INS 17972/2013-A9 se m ě n í tak, že se záloha na náklady insolvenčního řízení neukládá.
Insolvenčním návrhem dlužníka spojeným s návrhem na povolení oddlužení doručeným soudu dne 26.6.2013 bylo zahájeno insolvenční řízení. Dlužník se v návrhu domáhal, aby bylo rozhodnuto o jeho úpadku a zároveň povoleno řešení úpadku oddlužením, s tím, že navrhl jako způsob plnění oddlužení plnění splátkovým kalendářem. Manželka podala insolvenční návrh vedený pod sp. zn. KSOS 39 INS17960/2013.
Ze seznamu závazků přiloženého k insolvenčnímu návrhu má soud za prokázáno, že dlužník má závazky ve výši 407.494,-Kč. Manželka má závazky ve výši 177.445,-Kč, z toho závazek u CETELEMU vymáhaný exekučně ve výši 58.635,-Kč, mají společný. Dohromady mají tedy manželé závazky ve výši 526.304,-Kč.
Dlužník má příjem ze zaměstnání ve výši 12.688,-Kč, manželka je bez příjmů. Podáním ze dne 22.10.2013 manželé požádali o společné oddlužení.
Usnesením ze dne 20.11.2013 č.j.-A7 vyzval soud dlužníka k navýšení příjmu. Dlužník na výzvu soud nijak nereagoval.
Soud vyzval usnesením ze dne 20.1.2014 k v souladu s ustanovením § 108 z. č. 186/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení ( insolvenční zákon) v platném znění, ( dále jen IZ ) dlužníka k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení s odůvodněním, že lze důvodně očekávat, že hodnota plnění, které by při oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé bude nižší než 30% jejich pohledávek a věřitelé s nižším plněním nevyslovili souhlas.
Proti tomuto usnesení podal dlužník včasné odvolání, v němž se domáhal změny usnesení o povinnosti uhradit zálohu s odůvodněním, že má zajištěny další příjmy v podobě daru, které mu spolu s jeho příjmy ze zaměstnání umožní uhradit minimálně 30% jejích nezajištěných závazků obou manželů. K odvolání připojil Darovací smlouvu ze dne 4.2.2014 na částku 700,-Kč měsíčně.
Soud opětovně posoudil insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení včetně doložené Darovací smlouvy ze dne 4.2.2014 a dospěl k závěru, že již není dána překážka pro povolení oddlužení v podobě nedostatečných příjmů dlužníka a je zde důvodný předpoklad, že při povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře dlužník uhradí minimální zákonnou požadovanou hranici 30% svých závazků. Aniž by soud předjímal přijetí způsobu oddlužení, které je v kompetenci schůze věřitelů, má za to, že v případě povolení oddlužení není složení zálohy na náklady insolvenčního řízení nezbytné.
Dle ust. § 95 IZ rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení, proti kterým je odvolání přípustné, může na jeho základě změnit soud prvního stupně, pokud odvolání v celém rozsahu vyhoví.
S ohledem na výše uvedené, kdy soud již nepovažuje složení zálohy za nezbytné, postupoval dle § 95 IZ a rozhodl, že zaplacení zálohy se dlužníkovi neukládá.
V Ostravě dne 13.2.2014
Za správnost vyhotovení: Mgr. Zdeňka Zdražilová, v.r. Jana Jarošová Asistentka soudce

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 § 108

Soud 
 soud 
 § 95
 soud 
 soud 
 § 95