Source: http://derechoytic.blogspot.com/2008/12/
Timestamp: 2017-08-20 04:02:28+00:00

Document:
AD EDICTUM: diciembre 2008
Como recordarán, el viernes a las tres de la madrugada les estaba contando el régimen jurídico aplicable a los tratamientos de datos con fines históricos, cuando me entró el sueño. Por ello, tuve que interrumpir mi relato justo cuando iba a explicarles la regulación que recibe este tipo de tratamientos en el RLOPD.
Comprendo la tensión con la que habrán vivido las últimas horas. Pues bien, dejen de morderse las uñas, porque hoy podrán leer el desenlace de tan interesante post.
El nuevo reglamento dedica un artículo especificamente al tratamiento de datos con fines históricos, estadísticos y científicos:
"Artículo 9. Tratamiento con fines estadísticos, históricos o científicos.
2. Por vía de excepción a lo dispuesto en el apartado 6 del artículo anterior, la Agencia Española de Protección de Datos o, en su caso, las autoridades de control de las comunidades autónomas podrán, previa solicitud del responsable del tratamiento y conforme al procedimiento establecido en la sección segunda del capítulo VII del título IX del presente reglamento, acordar el mantenimiento íntegro de determinados datos, atendidos sus valores históricos, estadísticos o científicos de acuerdo con las normas a las que se refiere el apartado anterior."
Desde la aprobación del nuevo reglamento, parece claro que el tratamiento de datos con fines históricos:
Sólo podrá realizarse al amparo de lo establecido en el Título VII de la Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español, que es el dedicado al patrimonio documental y bibliográfico y de los archivos, bibliotecas y museos.
Requerirá autorización de la Agencia estatal o autonómica. El propio reglamento establece el procedimiento para solicitarla en sus artículos 157 y 158, en los que se determina el contenido del la solicitud, el plazo máximo de duración del procedimiento y el efecto positivo de la falta de resolución expresa transcurrido el mismo.
Les destacaré dos artículos de la Ley de Patrimonio Histórico.
En primer lugar, el artículo 49 donde se describe qué se entiende por documento y las categorías de documentos que forman parte del Patrimonio Histórico.
5. La Administración del Estado podrá declarar constitutivos del patrimonio documental aquellos documentos que, sin alcanzar la antigüedad indicada en los apartados anteriores, merezcan dicha consideración.”
Como ven, para que la información mantenida por un particular pueda considerarse Patrimonio Histórico, tiene que tener una antigüedad mínima de 1oo años, por lo que difícilmente se encontrarán datos de carácter personal en ella. Es en las Administraciones Públicas donde la conservación de datos con fines históricos puede tener cierto interés...Aunque ya saben... Entre que se decide solicitar la autorización de la Agencia y que pasa el plazo del 158 RLOPD para que Monsieur Directeur responda, los titulares de los datos tratados habrán fallecido y los documentos no quedarán sometidos a la normativa de protección de datos.
En segundo lugar, y en cuanto al acceso a los datos de carácter personal históricos, el art. 57.1 de la Ley de Patrimonio Histórico determina lo siguiente:
Con carácter general, tales documentos concluida su tramitación y depositados y registrados en los archivos centrales de las correspondientes entidades de derecho público, conforme a las normas que se establezcan por vía reglamentaria, serán de libre consulta a no ser que afecten a materias clasificadas de acuerdo con la Ley de Secretos Oficiales o no deban ser públicamente conocidos por disposición expresa de la Ley, o que la difusión de su contenido pueda entrañar riesgos para la seguridad y la defensa del Estado o la averiguación de los delitos.
No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, cabra solicitar autorización administrativa para tener acceso a los documentos excluidos de consulta pública. Dicha autorización podrá ser concedida, en los casos de documentos secretos o reservados, por la autoridad que hizo la respectiva declaración, y en los demás casos, por el jefe del departamento encargado de su custodia.
Los documentos que contengan datos personales de carácter policial, procesal, clínico o de cualquier otra índole que puedan afectar a la seguridad de las personas, a su honor, a la intimidad de su vida privada y familiar y a su propia imagen, no podrán ser públicamente consultados sin que medie consentimiento expreso de los afectados o hasta que haya transcurrido un plazo de veinticinco años desde su muerte, si su fecha es conocida, o, en otro caso, de cincuenta años, a partir de la fecha de los documentos.”
Piensen en ello. Yo me voy, que mañana trabajo.
Publicado por Ad Edictum en 16:43 No hay comentarios:
Publicado por Ad Edictum en 3:24 No hay comentarios:
Publicado por Ad Edictum en 14:27 No hay comentarios:
La zona de Bábara de Braganza cada vez tiene más glamour. Además de encontrarse a pocos metros de distancia dos de las mejores librerías jurídicas de Madrid, el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional, cada vez abren más tiendas de moda. De hecho, la primera tienda de Marc Jacobs en España ha sustituido al antiguo concesionario de coches que había al lado de la librería Lex Nova.
El viernes me pasé por Lex Nova para comprar algunos libros, y tras babear en el escaparate de Marc Jacobs, me hice con los que aquí les comento brevemente:
- COTINO HUESO, Lorenzo (coord.): Libertad en Internet. La red y las libertades de expresión e información. Tirant Lo Blanch. Valencia, 2007. Sí, lo han adivinado. Se trata de una colección de artículos sobre Internet y su regulación. Sólo he leído el de Antoni ROIG BATALLA sobre anonimato en la red y me ha sugerido ideas muy interesantes.
- MOLES PLAZA, Ramón J.: Derecho y control en Internet. La regulación de Internet. Ariel Derecho. Barcelona, 2004. Ni es una novedad editorial ni tiene pinta de ser exhaustivo (sólo son 157 páginitas, tan sólo 4 de bibliografía). Igual me llevo una sorpresa cuando lo lea. Se preguntarán por qué me lo he comprado....Por mis tendencias compulsivas.
Como saben, últimamente me interesa la prueba electrónica. Leyendo sobre este tema, he dado con los vídeos del Segundo Congreso Nacional de Policías Tecnológicas, celebrado los pasados días 5 y 6 de noviembre en Madrid. Aunque el evento está organizado por la BSA (entidad que no cuenta con mis simpatías), las ponencias que llevo vistas me parecen interesantes.
Quizás se las comente mañana con mayor detalle. Buenas noches.
Publicado por Ad Edictum en 20:10 No hay comentarios:
Etiquetas: Prueba electrónica, Sociedad de la Información
VARIOS AUTORES (MEGÍAS QUIRÓS, José Justo, coord.): Sociedad de la información: Derecho, libertad, comunidad. The Global Law Collection. Edictorial Aranzadi. Pamplona, 2007.
El libro de este mes está constituido por una colección de trabajos realizados en el marco del Proyecto I+D Libertad y Nuevas Tecnologías: delimitación jurídica, financiado por el Ministerio de Educación y Ciencia. Dicho esto, ya pueden imaganirse cuál es el nexo de unión de los artículos que incluye, que son los siguientes:
CABRERA CARO, Leticia: "Presentación: Por una sociedad digital sensata".
DE MORA QUIRÓS, Enrique V.: "De la comunidad heróica a la comunidad virtual".
RODRÍGUEZ PUERTO, Manuel Jesús: "Libertad y derecho en Internet: El mito del ciberespacio".
DÍAZ DE TERÁN VELASCO, Mª Cruz: "El desarrollo de la sociedad de la información: Pilares para su regulación".
MEGÍAS QUEIRÓS, José Justo: "Hacia una propiedad intelectual comunitarista".
VELARDE, Caridad: "La violencia en la sociedad de la Información".
Como en todos los libros colectivos, el interés y originalidad de los trabajos resulta desigual. No obstante, el conjunto alcanza un nivel de calidad más que aceptable y constituye una de las escasas (y más recientes publicaciones) sobre este tema.
Por cierto, en la misma colección, se encuentra disponible La Tercera Generación de Derechos Humanos de Antonio-Enrique PÉREZ LUÑO.
Publicado por Ad Edictum en 21:05 No hay comentarios:
He vuelto. Nada más aterrizar de Dublín, entré en la página web de la Agencia para ver cómo se las habían arreglado sin mis comentarios en este humilde blog, faro de la LOPD en el ciberespacio. Veamos las novedades más interesantes.
Con bastante retraso con respecto a la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid, Monsieur le Directeur nos informa en una nota de prensa que la Agencia está trabajando en una instrucción sobre la publicación de datos en Boletines Oficiales. No es por echarme flores (los que me conocen en carne mortal saben de mi modestia enfermiza), pero ya avisaba yo de la necesidad de regular este tema en mi post de 1 de octubre de este año.
Por otro lado, les destaco los siguientes informes jurídicos entres los últimos publicados:
El Informe Jurídico 575/2008 contiene una aburrida divagación sobre si el número de teléfono móvil es un dato de carácter personal o no. Como diría Pumares, sólo apto para los incondicionales del género.
Más sobre el artículo 2 del nuevo reglamento. Por si no les quedaban claros los límites dentro de los cuales se puede tratar el dato de persona de contacto sin que se aplique la LOPD, la Agencia vueleve sobre el tema en el Informe Jurídico 443/2008. Lo que más me sorprende es la facilidad que tiene el Gabinete Jurídico para hacer refritos de informes anteriores sin responder a la consulta que se plantea.
Sé que Ustedes ya lo sabían: Las empresas de un mismo grupo que reciban servicios de la central, deben firmar con ella un contrato de encargado del tratamiento (Informe Jurídico 494/2008).
Y dejo para el final lo más interesante. Lean con atención el Informe Jurídico 439/2008, sobre alcance del deber de informar en caso de reestructuración societaria. La Agencia reconoce la presunción de exactitud de los datos que son facilitados por el interesado en el marco de una relación contractual. Consecuencia: Si se mantiene una relación contractual con el interesado y es obligación de éste mantener actualizado sus datos de contacto (no olviden ponerlo en sus contratos, amigos), no podrá considerarse que el Responsable del Fichero incumple el deber de actualización del art. 4 LOPD en tanto la relación continúe en vigor.
Si Dios no lo remedia, mañana volveré a mi rutina de colgar un post regularmente. Buenas noches.
Publicado por Ad Edictum en 17:56 No hay comentarios:
Me voy de viaje a Dublín, donde como Ustedes saben hace una temperatura estupenda en esta época del año. Como no quiero que se aburran en mi ausencia, les he buscado algunos links interesantes:
He descubierto el blog K-government via e-cuaderno y me ha gustado el hecho de que entre sus categorías incluya el ciberactivismo.
La Agencia Vasca de Protección de Datos ha colgado en su web documentos interesantes. Les recomiendo darse una vuelta por la sección de material de difusión, donde podrán ver el vídeo "Las luces funcionan....Cumpliendo con la protección de datos personales". El título no es un acierto, pero no me negarán la ilusión que les hace ver este tipo de frikadas, en plan vídeo de educacion sexual de los años 60.
También en la página de la Agencia Vasca, pueden descargarse un manual de buenas prácticas para las entidades locales.
Ya se encuentra disponible el vídeo en diferido de las Jornadas de Seguridad de la Información de la Politécnica, que les comenté en otro post.
Por último, les recomiendo que se den una vuelta por el blog Los futuros del Libro, de Joaquín RODRIGUEZ, uno de cuyos temas principales es la edición en la era digital.
Estaré de vuelta la semana que viene. No olviden supervitaminarse y mineralizarse.
Publicado por Ad Edictum en 22:12 No hay comentarios:
Se ha publicado el nuevo número de la Revista Datos Personales (Nº 36, 28 de noviembre de 2008). No cuenta con artículos especialmente reseñables, aunque les recomiendo, más que nada por estar al día, el muy breve comentario de la Sentencia de la Audiencia Nacional de 17 de septiembre de 2008 que publica Álvaro RAMOS SUÁREZ. El autor es el responsable del Departamento de Nuevas Tecnologías de Abril Abogados, el despacho que representaba a la empresa sancionada y recurrenete en este procedimiento.
En la revista, sección de Jurisprudencia, podrán encontrar el texto completo de la sentencia comentada, también muy breve. Lo interesante está en el Fundamento Jurídico Cuarto, que indica lo siguiente:
"CUARTO.- De los hechos declarados probados, no cuestionados en este concreto aspecto, resulta que don XXX remitió a la hoy recurrente un SMS al número 5577 desde su teléfono móvil NUM000 con el fin de bajarse una melodía tras ver su anuncio en televisión.
Pues bien, el primer problema que se suscita en el presente caso es si el número de teléfono móvil puede incluirse en el concepto de "datos personales" que recoge el artículo 3.a) de la LOPD (RCL 1999, 3058) que identifica como tales "cualquier información concerniente a personas físicas identificadas o identificables". Es claro que un número telefónico asociado a un nombre y apellidos es un dato de carácter personal pues nos proporciona información sobre una persona identificada. Es más, el propio número de teléfono, sin aparecer directamente asociado a una persona, puede tener la consideración de dato personal si a través de él se puede identificar a su titular.
En el presente caso la Agencia Española de Protección de Datos no ha razonado, y menos ha acreditado, que a través del número de teléfono móvil se haya identificado al titular del mismo o que a partir del citado número fuese posible tal identificación, de forma que el citado número de teléfono ayuno de otras circunstancias que identifiquen o pudiesen permitir identificar al titular del mismo impide que pueda encajarse en la definición legal de dato de carácter personal.
Cuestión distinta es la valoración que pueda hacerse de la conducta de la recurrente respecto a la información transmitida a través del anuncio televisivo y del SMS remitido en contestación al SMS del señor XXX así como la dificultad para darse de baja de un servicio. Aspectos, todos ellos, que exceden el ámbito de conocimiento de la Agencia Española de Protección de Datos y que podrían ser enjuiciados, en su caso, por las autoridades competentes.
Siendo así, procede la estimación del recurso y la anulación de la resolución impugnada con los efectos derivados de tal anulación."
Aunque no he tenido acceso a los escritos de las partes, me da la impresión de que la Agencia no fundamenta suficientemente el hecho de que el número el número de móvil es un dato de carácter personal porque nadie lo ponía en duda. En efecto, el recursos presentado por la empresa sancionada, según resumen de la propia sentencia, se basaba en los siguientes puntos (Fundamento Jurídico Tercero):
"TERCERO.- En la demanda se invocan como fundamentos de la pretensión actora los siguientes argumentos: 1º) el propio titular del teléfono móvil facilita el número del mismo a través del envío de un SMS solicitando un servicio, por lo tanto, desde ese mismo momento está otorgando su consentimiento para el tratamiento, en este caso única y exclusivamente de su número de teléfono móvil. Además, el denunciante inicia de forma voluntaria una relación jurídica con la denunciada, través de la solicitud de servicios, remitiendo un SMS al 5577, relación que está sujeta unilateralmente a la única decisión del cliente solicitante del servicio, siendo, en todo caso, de aplicación la excepción prevista en el artículo 6.2 de la LOPD (RCL 1999, 3058) pues el fallo en la identificación del teléfono de destino, para interrumpir esta relación, por parte del cliente se debe única y exclusivamente a su manifiesta negligencia; 2º) la suscripción a "polimorena", comercializado por la recurrente, no induce a error al destinatario al anunciar claramente que es un servicio de suscripción, su coste y la información del procedimiento para darse de baja. Así, a los tres minutos de haber efectuado el alta en el servicio, el denunciante es conocedor de que se encuentra ante un servicio de suscripción, solicitando su baja, si bien la misma la remitió a un número que en ningún momento ni en ningún SMS se le había facilitado, el 7755; 3º) con carácter subsidiario, se alega en la demanda la falta de proporcionalidad en la sanción impuesta, máxime cuando la recurrente y otras empresas del sector, ante la ausencia de regulación en la prestación de los servicios vía telefonía móvil, han determinado una autorregulación en este tipo de servicios a través de un código de conducta; 4º) la Agencia Española de Protección de Datos no tiene competencia alguna para proponer una sanción en el caso examinado ya que tendría que ser abordado, en su caso, desde el punto de vista de protección de consumidores y usuarios (...)".
Lejos de indicar que el movil no es un dato de carácter personal, lo aceptaba alegando que su tratamiento estaba exceptuado del consentimiento de acuerdo al art. 6.2 de la LOPD (si no fuera un dato de carácter personal no se aplicaría la norma general ni la excepción).
Por otro lado, deducir del fundamento jurídico cuarto que acabo de repetir textualmente que el número de móvil no es un dato de carácter personal en todo caso, como he leído en muchos artículos estos últimos días, resulta excesivo. ¿No les parece? (Referenciar sentencias de oidas o extraer citas parciales tiene estas cosas). Tampoco en la resolución de la AEPD objeto de recurso he podido encontrar que se discuta el carácter de dato personal del número de móvil. Si les interesa, pueden leerla aquí.
La Audiencia no aporta nada nuevo. Se limita a señalar lo que todos sabemos, que si el número se relaciona con una persona será un dato de carácter personal, si no, no (y todo ello, sin que nadie le pregunte sobre el particular). Supongo que por esto la Agencia habrá decidido no recurrir la sentencia.

References: resolución 
 artículo 49
 artículo 2
 artículo 3
 resolución 
 artículo 6
 resolución