Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BeckRS%202018,%2013324
Timestamp: 2020-08-12 00:00:43+00:00

Document:
VG Stuttgart, 23.05.2018 - A 1 K 17/17 - dejure.org
https://dejure.org/2018,17271
VG Stuttgart, 23.05.2018 - A 1 K 17/17 (https://dejure.org/2018,17271)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 23.05.2018 - A 1 K 17/17 (https://dejure.org/2018,17271)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 23. Mai 2018 - A 1 K 17/17 (https://dejure.org/2018,17271)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,17271) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anspruch auf Familienasyl - subsidiärer Schutz; Zeitpunkt, zu dem das stammberechtigte Kind minderjährig und ledig gewesen sein muss
§ 26 Abs 3 S 1 AsylVfG, § 26 Abs 3 S 2 AsylVfG, § 26 Abs 2 AsylVfG
Minderjährigkeit des Stammberechtigten; maßgeblicher Zeitpunkt; Familienasyl
BeckRS 2018, 13324
Unabhängig davon erweist sich die Ungeeignetheit einer solchen Differenzierung im Rahmen von § 26 Abs. 3 Satz 1 AsylG schon dann, wenn angenommen wird, dass die offenkundig in der Sphäre des Stammberechtigten liegende Verheiratung dazu führen soll, auch für das Tatbestandsmerkmal "ledig" entgegen § 77 AsylG auf einen früheren Zeitpunkt abzustellen, so offenbar VG Stuttgart, Urteil vom 23.5.2018 - A 1 K 17/17 -, juris, Rn. 24.
vgl. erneut VG Stuttgart, Urteil vom 23.5.2018 - A 1 K 17/17 -, juris, Rn. 1, 23, 30 (Antragstellung 3.2.2016, Eintritt der Volljährigkeit am 20.4.2016).
Eine höchstrichterliche Entscheidung auf die vom VG Stuttgart im Urteil vom 23.5.2018 - A 1 K 17/17 - zugelassene Sprungrevision ist jedenfalls bisher nicht veröffentlicht worden.
Ebenso wenig überzeugt es, die Anwendbarkeit von § 77 Abs. 1 AsylG davon abhängig zu machen, ob die eintretenden Veränderungen, die über das Vorliegen der Tatbestandsvoraussetzungen für das Schutzbegehren des Asylantragstellers entscheiden, nicht vorhersehbar sind, wie im Falle politischer, gesellschaftlicher und sozialer Zustände, oder ob es sich um Umstände handelt, bei denen allein durch Zeitablauf irreversible Fakten geschaffen werden, indem Termine oder Fristen ablaufen, insbesondere weil die Antragsteller oder ihre Stammberechtigten volljährig werden (so VG Stuttgart, Urteil vom 23. Mai 2018 - A 1 K 17/17 -, juris Rn. 30).
35 Dass für die Bestimmung der Minderjährigkeit des stammberechtigten Kindes bei § 26 Abs. 3 Satz 1 AsylG auf den Zeitpunkt der Antragstellung des zuziehenden Elternteils abzustellen ist, lässt sich nicht im Wege einer richtlinienkonformen Auslegung von § 26 Abs. 3 Satz 1 AsylG im Hinblick auf die Richtlinie 2011/95/EU ableiten (so aber Verwaltungsgericht Hamburg…, Urteil vom 5. Februar 2014 - 8 A 1236/12 -, juris Rn. 18; ebenso VG Stuttgart, Urteil vom 23. Mai 2018 - A 1 K 17/17 -, juris Rn. 33).
Auch ein dahingehender Rückschluss, die ausdrückliche Regelung in § 26 Abs. 2 und Abs. 3 Satz 2 AsylG spreche dafür, dass auch in den Fällen des § 26 Abs. 3 Satz 1 AsylG auf den Zeitpunkt der Antragstellung abzustellen sei (so wohl Verwaltungsgericht Hamburg…, Urteil vom 5. Februar 2014 - 8 A 1236/12 -, juris Rn. 17), überzeugt nicht, weil sich hieraus ebenso gut der Schluss ziehen lässt, dass der Gesetzgeber nur dort eine ausdrückliche Regelung getroffen hat, wo er sie in Abweichung zu der üblichen Behandlung der Fälle für erforderlich gehalten hat (so bereits VG Stuttgart, Urteil vom 23. Mai 2018 - A 1 K 17/17 -, juris Rn. 27).
Entgegen der im angegriffenen Bescheid geäußerten Rechtsauffassung des Bundesamtes ist maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt für die Frage der Minderjährigkeit im Rahmen des "Elternschutzes" nach § 26 Abs. 3 Satz 1 AsylG der Zeitpunkt der Asylantragstellung der Eltern und nicht der Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung bzw. der Entscheidung des Bundesamtes über den Antrag der Eltern (…vgl. VG Karlsruhe, U.v. 8.2.2018 - A 2 K 7425/16 - juris Rn. 20; VG Stuttgart, U.v. 23.5.2018 - A 1 K 17/17 - juris Rn. 24 f.;… VG Sigmaringen, U.v. 21.4.2017 - A 3 K 3159/16 - juris Rn. 19, 20).
Es hängt stattdessen vom Bestand von dessen internationalem Schutz des Stammberechtigten ab, der mit der Volljährigkeit gerade nicht endet (vgl. VG Stuttgart, U.v. 23.5.2018 - A 1 K 17/17 - juris Rn. 33).
Außerdem soll die Norm die Integration der Anerkannten fördern (BT-Drs. 11/6960 S. 29 f.; vgl. hierzu auch VG Stuttgart, Urteil vom 23. Mai 2018 - A 1 K 17/17 -, juris).
(…vgl. zum Ganzen: VG Hamburg, Urt. v. 05.02.2014 - 8 A 1236/12 -, BeckRS 2014, 48003;… VG Karlsruhe Urt. v. 08.02.2018 - 2 K 7425/16 -, BeckRS 2018, 3431, Rn. 19ff.; VG Stuttgart Urt. v. 23.05.2018 - A 1 K 17/17, BeckRS 2018, 13324, Rn. 34;… VG Augsburg Urt. v. 20.09.2018 - 5 K 18.31209 -, BeckRS 2018, 24575 Rn. 32 ff.;… VG Gelsenkirchen Urt. v. 22.01.2019 - 15a K 5551/18, BeckRS 2019, 943 Rn. 18ff.;… im Ergebnis ebenso: VG Oldenburg Urt. v. 21.09.2018 - 15 A 8994/17 -, BeckRS 2018, 22876 Rn. 29ff.).

References: § 26
 § 26
 § 26
 § 26
 § 77
 § 77
 § 26
 § 26
 § 26
 § 26
 § 26