Source: http://kraken.slv.cz/6Ads51/2015
Timestamp: 2017-09-22 15:24:11+00:00

Document:
6Ads51/2015
6 Ads 51/2015-9
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Petra Prùchy, soudce zpravodaje JUDr. Tomá¹e Langá¹ka a soudkynì Mgr. Jany Brothánkové v právní vìci ¾alobkynì: M. D., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 1292/25, Praha 5, týkající se ¾aloby proti rozhodnutí ¾alované ze dne 17. srpna 2012, è. j. X, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 11. února 2015, è. j. 4 Ad 54/2012-16,
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byla dne 11. bøezna 2015 prostøednictvím Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) doruèena blanketní kasaèní stí¾nost ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) ze dne 25. února 2015, tého¾ dne podaná k po¹tovní pøepravì k mìstskému soudu, proti rozsudku mìstského soudu è ze dne 11. února 2015, è. j. 4 Ad 54/2012-16, jím¾ byla zamítnuta její ¾aloba proti shora oznaèenému rozhodnutí ¾alované, kterým byly-struènì øeèeno-zamítnuty pro opo¾dìnost námitky stì¾ovatelky proti rozhodnutí o vý¹i vdovského dùchodu.
Usnesením è. j.-6 ze dne 16. bøezna 2015 Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatelku vyzval, aby ve lhùtì dvou týdnù pøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátu, pøípadnì prokázala své právní vzdìlání, nebo» jde o zákonnou podmínku øízení o kasaèní stí¾nosti pøed Nejvy¹¹ím správním soudem (stì¾ovatelce se dostalo té¾ pouèení o mo¾nosti po¾ádat v uvedené lhùtì o ustanovení právního zástupce a zákonných podmínkách pro jeho ustanovení) a aby v zákonné lhùtì jednoho mìsíce (§ 106 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, dále jen s. ø. s. ) od doruèení usnesení odstranila v usnesení vytèené vady.
Usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno v pátek 20. bøezna 2015, dvoutýdenní soudcovská lhùta k odstranìní vady nedostatku advokátního zastoupení uplynula marnì v pátek 3. dubna 2015, ani¾ stì¾ovatelka v souladu s pouèením, jeho¾ se jí dostalo, po¾ádala o prodlou¾ení lhùty nebo o ustanovení právního zástupce, a jednomìsíèní zákonná lhùta k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti uplynula marnì v pondìlí 20. dubna 2015 (tj. o jeden mìsíc pozdìji dnem, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty, dle § 40 odst. 2 s. ø. s.), ani¾ stì¾ovatelka-v souladu s pouèením, jeho¾ se jí dostalo-vèas z vá¾ných dùvodù po¾ádala o její prodlou¾ení podle § 106 odst. 3 s. ø. s.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelka v zákonné jednomìsíèní lhùtì, prodlou¾itelné jen z vá¾ných dùvodù a jen na vèasnou ¾ádost stì¾ovatelky nejdéle o dal¹í mìsíc (§ 106 odst. 3 s. ø. s.), vady návrhu neodstranila, aè byla o mo¾nosti po¾ádat o prodlou¾ení lhùty a o následku nesplnìní výzvy pouèena, nelze pro vady návrhu v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 37 odst. 5 a § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., kasaèní stí¾nost odmítl.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 40
 § 106
 soud 
 § 37
 § 46
 § 120