Source: http://docplayer.pl/367402-Ekspertyza-naukowa-spis-tresci-streszczenie.html
Timestamp: 2016-12-05 04:26:51+00:00

Document:
⭐Ekspertyza naukowa: Spis treści: Streszczenie
Ekspertyza naukowa: Spis treści: Streszczenie
Download "Ekspertyza naukowa: Spis treści: Streszczenie"
Judyta Majewska
1 Ekspertyza naukowa: Pojęcie podmiotów zależnych i grupy kapitałowej w świetle ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, z uwzględnieniem treści art. 99 ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne. Spis treści: Streszczenie 1. Wprowadzenie II. Kontrola w prawie ochrony konkurencji i konsumentów 1. Uwagi wstępne 2. Kontrola w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów 2.1. Uwagi ogólne 2.2. Wymienione przykładowo uprawnienia, których posiadanie stanowi podstawę kontroli 2.3. Inne uprawnienia, których posiadanie stanowi podstawę kontroli 2.4. Dodatkowe dyrektywy badania i stwierdzania decydującego wpływu 2.5. Kontrola wyłącza i wspólna; kontrola pozytywna i negatywna; kontrola powstała bez udziału podmiotu dominującego 2.6. Kontrola bezpośrednia lub pośrednia III. Podmioty zależne IV. Grupa kapitałowa V. Podsumowanie i wnioski 12 Streszczenie: 1. Podmiotem kontrolującym (przedsiębiorcą dominującym), w tym leaderem grupy kapitałowej, jest podmiot (przedsiębiorca), który dysponuje uprawnieniami, które w określonych okolicznościach osobno lub łącznie umożliwiają mu wywieranie decydującego wpływu na inne podmioty (na innych przedsiębiorców) niezależnie od tego, czy je po prostu kontroluje, czy należą one (wraz z nim) do określonej grupy kapitałowej. Brak owego decydującego wpływu jednego podmiotu nad drugim (innymi), czyli brak relacji kontroli czy dominacji/zależności między określonymi podmiotami, eliminuje całkowicie możliwość skorzystania z przepisów punktów 2 i 3 ustępu 3 artykułu 99 Prawa farmaceutycznego. 2. Podmiotami kontrolowanymi ( przedsiębiorcami dominującymi ) są zatem podmioty (przedsiębiorcy), na które może być wywierany (przez podmiot kontrolujący/ dominujący) decydujący wpływ przez wykonywanie przysługujących temu podmiotowi uprawnień. Nie ulega więc żadnej wątpliwości, że pojęcie podmiot kontrolowany (nie występujące wprost w przepisach o ochronie konkurencji i konsumentów) i pojęcie podmiot zależny, występujące wprost w części art. 4 pkt 4 uokik, są pojęciami tożsamymi. 3. Kontrola ( decydujący wpływ ) może być sprawowana (realizowana) przez podmiot kontrolujący bezpośrednio (bez pośrednictwa innych podmiotów) lub pośrednio (za pośrednictwem innych podmiotów). Podmioty kontrolowane (podmioty zależne) mogą zatem być poddane bezpośredniej lub pośredniej kontroli (zależności). Inaczej mówiąc, także poddanie (podleganie) kontroli i zależności bezpośredniej lub pośredniej jest prawnie i faktycznie tożsame. U ich podstaw leżą te same powiązania lub aktywności, czy jurydycznie bardziej precyzyjnie uprawnienia. 4. Nie ma żadnych wątpliwości, że grupa kapitałowa obejmuje zarówno przedsiębiorców kontrolowanych przez jednego przedsiębiorcę, jak i tego przedsiębiorcę kontrolującego innych przedsiębiorców (w art. 4 pkt 3 uokik zwanego przedsiębiorcą dominującym ). Także w tym przypadku istotą zaliczenia przedsiębiorców do grupy 23 kapitałowej jest istnienie między nimi relacji kontroli (jej sprawowania lub podlegania niej). Także o zaliczeniu do grupy kapitałowej decydują więc tego samego rodzaju powiązania, które umożliwiają kontrolę, a zatem uprawnienia, które umożliwiają wywieranie przez jednego przedsiębiorcę nad drugim (innymi) decydującego wpływu. 5. Tym, co różni grupę kapitałową od poszczególnych (każdorazowych) relacji kontrolnych (relacji dominacji/zależności) między różnymi podmiotami jest jej kontekst formalny (wielość podmiotów kontrolowanych przez jednego przedsiębiorcę, zaliczanego do tej grupy). W sensie materialnym różnic takich nie ma, albowiem w obu przypadkach mamy do czynienia z pewną ilością podmiotów powiązanych relacjami kontrolnymi. 6. Powiązania te występują przede wszystkim w obszarze dysponowania bezpośrednio lub pośrednio większością głosów we władzach spółek kapitałowych, osobowych spółek lub spółdzielni zależnych i innych przedsiębiorców oraz uprawnień do powoływania lub odwoływania większości członków władz spółek i innych przedsiębiorców lub pokrywania się w większości składu członków władz spółek. Rzadziej relacje kontroli/zależności przejawiają się w obszarze dysponowania całością lub częścią mienia innego przedsiębiorcy. Często natomiast u ich podstaw leżą umowy o zarządzanie czy partycypację w zyskach, albo inne umowy między przedsiębiorcami, umożliwiające wywieranie przez jedne podmioty (podmioty dominujące) decydującego wpływu nad innymi podmiotami (podmiotami zależnymi) w drodze współdziałania w sprawach strategicznych lub blokowania najistotniejszych decyzji podmiotów zależnych. 34 I. Wprowadzenie 1. Niniejsza Ekspertyza została sporządzona na zlecenie Okręgowej Izby Aptekarskiej w Warszawie. Zleceniodawca wyraźnie sformułował pytania, na które jej wykonawca Centrum Studiów Antymonopolowych i Regulacyjnych (CARS) 1 Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego powinien odpowiedzieć. 2. Zleceniobiorcy zostały mianowicie postawione następujące pytania dotyczące interpretacji art. 99 Prawa Farmaceutycznego: 1. W jaki sposób może być realizowana bezpośrednia lub pośrednia kontrola nad podmiotami? 2. Czym są podmioty zależne w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów? 3. Jakiego rodzaju powiązania lub aktywności mogą decydować o uznaniu podmiotu za podmiot zależny? 4. Czym jest grupa kapitałowa w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów? 5. Jakiego rodzaju powiązania decydują o uznaniu grupy podmiotów za grupę kapitałową? 6. Na czym polegają różnice pomiędzy grupą kapitałową a grupą składającą się z podmiotu kontrolującego i podmiotów kontrolowanych pośrednio lub bezpośrednio lub podmiotów zależnych? 3. Z tytułu Ekspertyzy i z ww. pytań wynika jednoznacznie, że: a) u ich podstaw leży wzorzec normatywny zawarty w art. 99 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne 2 ; b) punktem odniesienia rozważań będą wyłącznie przepisy ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów Będąca przedmiotem Ekspertyzy interpretacja wzorca normatywnego zawartego w art. 99 Prawa farmaceutycznego z 2001 r. 4 została ograniczona przez Zleceniodawcę formalnie (w 1 Szerzej o CARS zob. na stronie 2 T. jedn. Dz.U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.; dalej Prawo farmaceutyczne z 2001 r. 3 Dz.U. Nr 50 poz. 331 z późn. zm.; dalej: uokik. 4 Art. 99 Prawa farmaceutycznego z 2001 r. w aktualnym brzmieniu stanowi: 1. Apteka ogólnodostępna może być prowadzona tylko na podstawie uzyskanego zezwolenia na prowadzenie apteki. 2. Udzielenie, odmowa udzielenia, zmiana, cofnięcie lub stwierdzenie wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki należy do wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego. 3. Zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, nie wydaje się, jeżeli podmiot ubiegający się o zezwolenie: 1) prowadzi lub wystąpił z wnioskiem o wydanie zezwolenia na prowadzenie obrotu hurtowego produktami leczniczymi lub 45 tytule Ekspertyzy) do ust. 3, a w rzeczywistości (w postawionych pytaniach) do pkt 2 i 3 tego ustępu, jako że tylko w tych punktach znajdują się pojęcia, których interpretacja ma znaczenie z punktu widzenia tego elementu wzorca normatywnego art. 99 Prawa farmaceutycznego. Przypomnijmy w dużym skrócie, że artykuł ten ustawowo zakazuje wojewódzkiemu inspektorowi farmaceutycznemu (ust. 2 i ust. 3 zd. pierwsze) wydania określonemu podmiotowi (ust. 3 zd. pierwsze oraz ust. 4-6) zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej (które to zezwolenie jest ustawowo wymagane dla prowadzenia apteki; ust. 1) w sytuacji, gdy podmiot ubiegający się o prowadzenie apteki sam prowadzi już na terenie województwa więcej niż 1% aptek ogólnodostępnych lub podmioty przez niego kontrolowane prowadzą łącznie więcej niż 1% aptek ogólnodostępnych na terenie województwa (ust. 3 pkt 2), albo jest członkiem grupy kapitałowej, której członkowie prowadzą na terenie województwa więcej niż 1% aptek ogólnodostępnych (ust. 3 pkt 3). 5. Niezależnie od powyższych rozważań, mogących stanowić przedmiot odrębnej opinii, wzorzec normatywny art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3 Prawa farmaceutycznego nie może być określony wyłącznie na gruncie ww. przepisów Prawa farmaceutycznego, gdyż ustawodawca nie zdefiniował w nich (ani w innych przepisach tej ustawy) kluczowych dla istoty tego wzorca kategorii podmiotów, a mianowicie podmiotów kontrolowanych, podmiotów zależnych i podmiotów będących członkami grupy kapitałowej. Ustawodawca jednoznacznie odesłał w tym zakresie do przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów, nie wskazując jednakże, o jakie konkretne przepisy chodzi. Nie ulega jednak wątpliwości, że chodzi o odpowiednie przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i przepisy wykonawcze do tej ustawy, o ile takie zostaną wydane, a także o akty polityki administracyjnej oraz praktykę decyzyjną Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK). 6. Odesłanie to rodzi trudności interpretacyjne już choćby dlatego, że ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie definiuje wprost (w słowniczku ustawowym) kategorii 2) prowadzi na terenie województwa więcej niż 1% aptek ogólnodostępnych albo podmioty przez niego kontrolowane w sposób bezpośredni lub pośredni, w szczególności podmioty zależne w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów, prowadzą łącznie więcej niż 1% aptek na terenie województwa; 3) jest członkiem grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, której członkowie prowadzą na terenie województwa więcej niż 1% aptek ogólnodostępnych. 4. Prawo do uzyskania zezwolenia na prowadzenie apteki posiada osoba fizyczna, osoba prawna oraz niemająca osobowości prawnej spółka prawa handlowego. 4a. Podmiot prowadzący aptekę jest obowiązany zatrudnić osobę odpowiedzialną za prowadzenie apteki, o której mowa w art. 88 ust. 2, dającą rękojmię należytego prowadzenia apteki. 4b. W przypadku gdy występującym o zezwolenie na prowadzenie apteki jest lekarz lub lekarz stomatolog 17), zezwolenie wydaje się, jeżeli występujący przedstawi oświadczenie o niewykonywaniu zawodu lekarza. 5. (uchylony). 6. Przepis ust. 4a nie dotyczy farmaceuty posiadającego uprawnienia, o których mowa w art. 88 ust. 2. 56 podmiotów kontrolowanych i podmiotów zależnych. Zawiera natomiast definicję przedsiębiorcy dominującego (art. 4 pkt 3). Wprost definiuje też kategorię grupy kapitałowej (art. 4 pkt 14). Dla określenia istoty relacji między podmiotami powiązanymi więziami kontroli czy dominacji i zależności na gruncie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów kluczowe znaczenie ma legalna definicja przejęcia kontroli (art. 4 pkt 4), do której zresztą odwołuje się przepis definiujący kategorię przedsiębiorcy dominującego (art. 4 pkt 3); odwołania takiego nie ma jednak w definicji grupy kapitałowej, chociaż jej materialnym elementem jest także zachodząca między jej członkami relacja kontrolowania (art. 4 pkt 4). 7. Należy zaznaczyć, że odesłanie to nie rodzi raczej trudności i wątpliwości związanych z tym, że Prawo farmaceutyczne nie posługuje się właściwym dla przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów pojęciem przedsiębiorcy. Podmiot prowadzący aptekę jako osoba fizyczna, osoba prawna lub niemająca osobowości prawnej spółka prawa handlowego (art. 99 ust. 4 Prawa farmaceutycznego) może być bowiem uznany za przedsiębiorcę w świetle przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów (art. 4 pkt 1 uokik). W niniejszej Ekspertyzie pojęcia podmiotu (ubiegającego się o zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej czy prowadzącego aptekę ogólnodostępną) i przedsiębiorcy (prowadzącego działalność polegającą na detalicznej sprzedaży produktów leczniczych) będą traktowane jako tożsame. 8. Z istoty wzorca normatywnego zawartego w art. 99 Prawa farmaceutycznego wynika też wprost, że interpretacja użytych w nim pojęć podmiotu kontrolowanego, podmiotu zależnego i grupy kapitałowej jest przede wszystkim obowiązkiem wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego. To on musi odmówić udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, jeżeli z wniosku ubiegającego się o zezwolenie oraz wyników postępowania dowodowego w zakresie istnienia czy powstania relacji kontroli czy dominacji i zależności między podmiotem ubiegającym się o zezwolenie a podmiotami przez niego kontrolowanymi, podmiotami od niego uzależnionymi lub podmiotami należącymi do grupy kapitałowej, której jest członkiem, wynika że relacje takie istnieją lub powstaną. Na organie tym leży ciężar dowodu także wtedy, gdy udziela zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. 9. Z powyższych refleksji wprowadzających wynika, że dla udzielenia odpowiedzi na postawione przez Zleceniodawcę pytania trzeba najpierw poddać szczegółowej analizie materialno-prawną kategorię kontroli w prawie ochrony konkurencji i konsumentów (II). W drugiej kolejności interpretacji poddane zostaną kategorię podmiotu zależnego (III) i 67 grupy kapitałowej (IV). Ekspertyzę zakończą Podsumowanie i wnioski (V), w których zostaną formułowane precyzyjne odpowiedni na postawione Ekspertyzie pytania. II. Kontrola w prawie ochrony konkurencji i konsumentów 1. Uwagi wstępne 1. Ratio legis art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego można sprowadzić do twierdzenia, że ustawodawca chciał w ten sposób nie dopuścić do koncentracji sektora dystrybucji 5 produktów leczniczych ponad poziom, w którym w jednym ręku na terenie każdego województwa znajdowało by się więcej niż 1% aptek ogólnodostępnych 6. Można wszakże wątpić, czy efekt ten da się osiągnąć na gruncie przepisów art. 99 ust. 2 pkt 2 i 3 Prawa farmaceutycznego, skoro nie zakazuje on wyraźnie samego posiadania ponad 1% aptek ogólnodostępnych na terenie województwa. 2. Co więcej, ustawodawca nie wykazał się konsekwencją nawet tego rozwiązania. Z jednej strony bowiem przy określeniu materialnych przesłanek zakazu udzielania (nowych) zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych (owego pozostawania aptek w jednym ręku ) odesłał do przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów, przy czym dopuszczalny próg koncentracji w tym sektorze określił przy pomocy kryterium podmiotowego (ilościowego), którego przepisy o ochronie konkurencji i konsumentów nie znają; na gruncie tych przepisów ochronie przed nadmierną koncentracją na rynkach właściwych służy jakościowe kryterium władzy rynkowej, wynikającej nie z ilości uczestników rynku, lecz przede wszystkim z wielkości udziału w tym rynku, mierzonego wielkością sprzedaży. 3. Jest charakterystyczne, że ustawodawca przesądził w art. 99 ust. 3 pkt 2 Prawa farmaceutycznego, że przesłankę prowadzenia ponad 1% aptek ogólnodostępnych na terenie województwa może spełniać jeden podmiot ubiegający się o zezwolenie na prowadzenie nowej apteki ogólnodostępnej. Takiemu podmiotowi wojewódzki inspektor farmaceutyczny nie może wydać zezwolenia na prowadzenie kolejnej apteki ogólnodostępnej. Taki stan faktyczny nie rodzi żadnych wątpliwości czy problemów w świetle art. 99 ust. 3 pkt 2 wiersz pierwszy. 4. Przepis ten reguluje jednak także sytuację, w której podmiot ubiegający się zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej jest podmiotem kontrolującym inne podmioty, prowadzące łącznie więcej niż 1% aptek ogólnodostępnych. Również takiemu podmiotowi 5 Z art. 99 ust. 3 pkt 1 Prawa farmaceutycznego wynika, że ustawodawca chce także nie dopuścić do łączenia dystrybucji detalicznej z hurtową; nie jest to jednak przedmiotem Ekspertyzy. 6 Oznacza to, że w jednym ręku może znajdować się maksimum 16% aptek ogólnodostępnych w skali kraju. 78 wojewódzki inspektor farmaceutyczny nie może wydać zezwolenia na prowadzenie kolejnej apteki ogólnodostępnej. Żeby odmówić wydania takiego zezwolenia musi on więc najpierw w postępowaniu administracyjnym zidentyfikować wszystkie podmioty kontrolowane przez podmiot ubiegający się o zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. 5. Zgodnie z jednoznacznie wyrażoną wolą ustawodawcy, do podmiotów tych można zaliczyć wyłącznie podmioty kontrolowane w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Problem jednak w tym, że przepisy te nie zawierają legalnej definicji podmiotów kontrolowanych. Jednakże, z legalnej definicji przedsiębiorcy dominującego (art. 4 pkt 3) można wywieść, że także twórca ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przewiduje istnienie podmiotu kontrolującego (przedsiębiorcy posiadającego kontrolę ) 7 i podmiotu kontrolowanego (przedsiębiorcy, nad którym przedsiębiorca posiada kontrolę ). Ustawodawca utożsamił więc pojęcia przedsiębiorcy (podmiotu) dominującego i przedsiębiorcy (podmiotu) kontrolującego. Także w niniejszej Ekspertyzie pojęcia ta będą traktowane jako tożsame. 6. Podobnie trzeba podejść do wyjaśnienia kategorii podmiotów zależnych, wyróżnionych w art. 99 ust. 3 pkt 1 Prawa farmaceutycznego, jako szczególnej postaci ( w szczególności ) podmiotów kontrolowanych ( podmiotów przez niego [tj. przez podmiot ubiegający się o zezwolenie na prowadzenie kolejnej apteki ogólnodostępnej] kontrolowanych ). Także jednak te podmioty ( podmioty zależne ) winny być rozumiane w świetle przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Problem w tym, że przepisy te nie definiują wprost pojęcia podmiotów zależnych. Łatwo jednak zauważyć, że w art. 4 pkt 4 uokik posługują się wielokrotnie pojęciem przedsiębiorcy zależnego wtedy, kiedy wymieniają uprawnienia rodzące decydujący wpływ jako istotę kontroli. W tej sytuacji trzeba przyjąć, że podmioty kontrolowane i podmioty zależne ( przedsiębiorcy zależni ) mają te same desygnaty. W żadnym razie w prawie ochrony konkurencji podmioty zależne nie są tylko jedną z postaci podmiotów kontrolowanych. Także w niniejszej Ekspertyzie pojęcia te będą traktowane jako tożsame. 7. Reasumując trzeba stwierdzić, że w świetle przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów relacje kontroli czy dominacji i zależności wyrażane są parą pojęć: przedsiębiorca dominujący przedsiębiorcy zależni. Jest to relacja tożsama z parą pojęć podmiot kontrolujący podmioty zależne, występującą na gruncie art. 99 ust. 3 7 Tak i szerzej zob. M. Będkowski-Kozioł, w: T. Skoczny, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Redaktor naukowy prof. dr hab. T. Skoczny [dalej: Skoczny, Komentarz OKiKU], wyd. 2, Warszawa 2014, kom. do art. 4, Nb , s9 Prawa farmaceutycznego. Różnice semantyczne pomiędzy oboma ustawami nie powinny prowadzić do wniosku, że terminy występujące w Prawie farmaceutycznym posiadają inne desygnaty pojęciowe niż synonimiczne terminy występujące w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. Powyższe wnioski prowadziłyby do wykładni będącej zaprzeczeniem założonej funkcji normy art. 99 ust. 3 pkt 2-3 Prawa farmaceutycznego, która polega na ograniczeniu nadmiernej koncentracji na rynku detalicznej sprzedaży produktów leczniczych 8. Taki sam cel przeciwdziałania nadmiernej koncentracji ma też ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Prawo farmaceutyczne, z powodu specyfiki rynku detalicznej sprzedaży leków, określa jednak niższy próg dopuszczalnej koncentracji siły rynkowej, niż czyni to ustawodawstwo antymonopolowe. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów jest też bardziej wyrafinowana, jeżeli chodzi o określenie rynku, na którym badany jest poziom koncentracji. Na gruncie tej ustawy definicja rynku właściwego zależy m.in. od postaw popytowych klientów i barier podażowych 9, natomiast w świetle Prawa farmaceutycznego poziom koncentracji jest odnoszony zawsze do terytorium jednego województwa Na marginesie (de lege ferenda) można postawić pytanie, czy skoro analizowane przepisy Prawa farmaceutycznego oraz ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów mają taki sam cel, którym jest zapobieżenie nadmiernej koncentracji rynkowej próg prowadzenia ponad 1% aptek ogólnodostępnych nie powinien być obliczany analogicznie, jak ma to miejsce na gruncie prawa antymonopolowego? Czy analiza przekroczenia tego progu nie powinna polegać na obliczeniu procentu przychodów aptek należących do grupy kapitałowej, ubiegającej się o uzyskanie zezwolenia, w sumie przychodów wszystkich aptek prowadzących działalność na terytorium danego województwa? Ta metoda powinna być chyba preferowana, ponieważ lepiej oddaje ona rzeczywisty stan siły rynkowej aptek prowadzących działalność na terytorium danego województwa. 8 Zob. np. M. Karemba, w: M. Kondrat (red.), Prawo farmaceutyczne, Komentarz, ABC 2009, baza LEX, pkt ; M. Krekora, M. Świerczyński, E. Traple, Prawo farmaceutyczne, 2 wydanie, Wolters Kluwer 2012, s. 404; P. Kieszkowska, N. Łojko, Aptekarska koncentracja, Rzeczpospolita z 13 grudnia 2004 r. 9 Np. w decyzji nr DKK 128/2011 z r. Prezes UOKiK uznał, że rynek detalicznej sprzedaży wyrobów farmaceutycznych ma wymiar lokalny i jest ograniczony promieniem 1 km od badanej apteki. Decyzja dostępna na 10 Należy w tym miejscu zaznaczyć, że kryteria antykoncentracyjne zawarte w Prawie farmaceutycznym nie uchylają stosowania kryteriów antykoncentracyjnych ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, lecz je dopełniają dla rynku aptek ogólnodostępnych. Takie samo stanowisko zajęło Ministerstwo Zdrowia. Zob. Odpowiedź Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Zdrowia na interpelację nr 7885 w sprawie antykoncentracyjnych przepisów Prawa farmaceutycznego w kontekście dokonywanych i planowanych zakupów Polskiej Grupy Farmaceutycznej, zob. 910 9. W każdym jednak wypadku materialno-prawną istotą relacji opisanych zarówno w Prawie farmaceutycznym, jak i w prawie antymonopolowym jest kontrola, której rozumienie w przepisach o ochronie konkurencji i konsumentów wynika z legalnej definicji przejęcia kontroli w art. 4 pkt 4 uokik. Dlatego istocie i rodzajom kontroli poświęcona jest największa część niniejszej Ekspertyzy. 2. Kontrola w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów 2.1. Uwagi ogólne 1. Pojęcie kontroli występuje wprawdzie w przepisach o ochronie konkurencji i konsumentów w różnych znaczeniach 11, ale nie ulega wątpliwości, że dla zdefiniowania przedsiębiorców dominujących (podmiotów kontrolujących) oraz przedsiębiorców zależnych ( podmiotów zależnych ) może chodzić tylko o kontrolę w rozumieniu art. 4 pkt 4 uokik z 2007 r. 12, zawartego w słowniczku pojęć legalnych tej ustawy. 2. Trzeba zauważyć na wstępie, że formalnie rzecz biorąc przepis ten definiuje pojęcie przejęcia kontroli, a nie kontroli (czyli nie dokonuje literalnie rozróżnienia na posiadanie kontroli i przejęcie kontroli 13 ), czym polskie prawo o ochronie konkurencji i konsumentów różni się od rozwiązań przyjętych w prawie konkurencji Unii Europejskiej (UE) 14. Polskie rozwiązanie jest krytykowane przede wszystkim dlatego, że pojęcie przejęcia kontroli jest użyte w ustawie tylko raz na oznaczenie stanu faktycznego koncentracji polegającej na przejęciu kontroli (w znaczeniu uzyskania przez przedsiębiorcę kontroli nad innym przedsiębiorcą) 15. Doktryna jednoznacznie uznaje jednak, że zawarta w art. 4 pkt 4 uokik definicja przejęcia kontroli może też być rozumiana w znaczeniu posiadania kontroli jednego przedsiębiorcy nad innym (kontroli jako stanu relacji między przedsiębiorcami). Wynika to wprost z legalnej definicji przedsiębiorcy dominującego, którym jest przedsiębiorca, który posiada kontrolę w rozumieniu [art. 4] pkt 3 uokik 16 ; mimo użycia liczby pojedynczej, kontrolę może posiadać nie tylko jeden przedsiębiorca 11 Np. także w znaczeniu inspekcji dokonywanej przez pracowników UOKiK u przedsiębiorców (art. 105a-105q uokik). 12 Definicja ta wyznacza de faco zakres pojęciowy przedsiębiorcy dominującego i grupy kapitałowej. Tak wprost M. Będkowski-Kozioł, w: Skoczny, Komentarz UOKiK, kom. do art. 4 pkt 4 uokik, Nb 152, s Tamże, Nb 153, s W szczególności w art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) Nr 139/2004 z r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (Dz.Urz. UE 2004 L 24/1/). 15 Zob. A. Jurkowska, D. Miąsik, T. Skoczny, M. Szydło, Nowa UOKiK z 2007 r.: Krytyczna analiza niektórych rozwiązań, PUG 2007, Nr 5. Zob. także: M. Będkowski-Kozioł, w: Skoczny, Komentarz OKiKU, kom. do art. 4 pkt 3, Nb128 i 130, s ; K. Kohutek, w: K. Kohutek, M. Sieradzka, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz [dalej: Kohutek, Sieradzka, Komentarz OKiKU], wyd. 2, Warszawa 2014, s. 138 i Z punktu widzenia niniejszej Ekspertyzy nie ma zatem żadnej różnicy między pojęciami przedsiębiorca dominujący a podmiot kontrolujący. 1011 (kontrola bezpośrednia), ale także wielu (kontrola wspólna) 17. Rozróżnienie kontroli (jako stanu) i przejęcia kontroli (jako procesu) znajduje swoje potwierdzenie w art. 19 ust. 2 pkt 2 uokik, który przewiduje możliwość nałożenia warunku polegającego na wyzbyciu się kontroli 18. Nie ma wątpliwości, że do takiego właśnie rozumienia kontroli (de facto posiadania kontroli ) jako materialno-prawnej przesłanki relacji między jednym podmiotem (ubiegającym się o zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej) a innymi podmiotami (już prowadzącymi apteki ogólnodostępne) odnosi się odesłanie zawarte w art. 99 ust. 3 pkt 3 Prawa farmaceutycznego. 3. Należy w tym miejscu zauważyć (chociaż nie jest przedmiotem niniejszej Ekspertyzy), że przedsiębiorcy działający na rynku detalicznej sprzedaży produktów leczniczych podlegają przepisom o ochronie konkurencji i konsumentów także wprost m.in. wtedy, gdy zamierzają dokonać koncentracji polegającej na przejęciu kontroli, o której mowa w art. 13 ust. 2 pkt 2 uokik. Zamiar dokonania przejęcia kontroli jest wtedy przesłanką jurysdykcyjną wszczęcia postępowania antymonopolowego, którego celem jest stwierdzenie, czy zamierzone przejęcie kontroli spowoduje istotne ograniczenie konkurencji, a w konsekwencji winno być zakazane (art. 20 ust. 1 uokik), czy nie, a w konsekwencji Prezes UOKiK powinien wyrazić na nie zgodę bezwarunkową (art. 18 uokik), warunkową (art. 18 uokik) lub nadzwyczajną (art. 20 ust. 2 uokik). Koncentracje takie były przedmiotem postępowań i oceny antymonopolowej Przepisy o ochronie konkurencji i konsumentów, do których odwołuje się art. 99 ust. 3 pkt 2 Prawa farmaceutycznego, definiują pojęcie kontroli szeroko, bo zarówno przez ustanowienie przesłanki generalnej, jak i przez przykładowe wyliczenie uprawnień kontrolę tę tworzących; mówi się przez to niekiedy o dwuczłonowej definicji kontroli Zgodnie z definicją zawartą w art. 4 pkt 4 uokik kontrolę posiada przedsiębiorca, który dysponuje uprawnieniami, które umożliwiają wywieranie decydującego wpływu na innego przedsiębiorcę lub przedsiębiorców. W sensie materialnoprawnym istotą kontroli jest zatem ów decydujący wpływ (decisive influence) jednego przedsiębiorcy nad innym (innymi) wynikający z posiadanych uprawnień. Mówi się niekiedy nawet, że ów 17 Tak, szczególnie mocno, E. Stawicki, w: A. Stawicki, E. Stawicki, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz [dalej: w: Stawicki, Stawicki, Komentarz OKiKU], Warszawa 2011, s Zwraca na to uwagę K. Kohutek, w: Kohutek, Sieradzka, Komentarz OKiKU, wyd. 2, s Zob. np. decyzję Prezesa UOKiK nr DKK 7/2014 z r. wyrażającą zgodę na przejęcie przez BRL CENTER Polska kontroli nad kilkoma spółkami CEFARM oraz spółkami MEDIQ Polska i PHARMA NOVA. Decyzja dostępna na 20 E. Stawicki, w: Stawicki, Stawicki, Komentarz OKiKU, s12 decydujący wpływ jest jedynym (wyłącznym) kryterium definitywnego rozstrzygnięcia, czy zachodzi posiadanie/przejęcie kontroli nad innym przedsiębiorcą Warto jeszcze zauważyć, że z przepisu tego wynika, iż chodzi tu tylko o możliwość wywierania decydującego wpływu na przedsiębiorcę kontrolowanego (zależnego); nie jest wcale konieczne, żeby wpływ ten był faktycznie wykonywany 22 ; musi to być jednak możliwość rzeczywista Przepisy o ochronie konkurencji i konsumentów nie definiują jednak pojęcia decydujący wpływ wprost. Tak naprawdę nie wiemy zatem, kiedy ma miejsce wpływ decydujący, a kiedy tylko (zwykły) wpływ. Z przykładowego wyliczenia uprawnień kontrolnych 24 wynika, że podstawą kontroli, czyli możliwości wywierania decydującego wpływu na działalność biznesową innego przedsiębiorcy, może być także posiadanie przez jednego przedsiębiorcę uprawnień, które dają możliwość decydowania lub współdecydowania w sprawach istotnych, kluczowych (strategicznych), dających kontrolującemu (wyłącznie lub wspólnie) możliwość podejmowania decyzji o kluczowym znaczeniu dla strategicznych działań biznesowych działalności przedsiębiorstwa 25 kontrolowanego. Nie ma już sporu w literaturze 26, że wywieranie decydującego wpływu mogłoby oznaczać oddziaływanie na wszelkie istotne aspekty funkcjonowania przedsiębiorcy (ujęcie szerokie) 27. Należy zdecydowanie zgodzić się, że dla rozumienia decydującego wpływu przesądzające jest oddziaływanie na sprawy najważniejsze, rozstrzygające o funkcjonowaniu i rozwoju przedsiębiorcy 28. Ten charakter mają przede wszystkim uprawnienia wymienione przykładowo w art. 4 pkt 4 uokik. Inaczej mówiąc, o decydującym wpływie nie można mówić, gdy jeden przedsiębiorca dysponuje uprawnieniami, które pozwalają mu jedynie wpływać na rozstrzygnięcia innego przedsiębiorcy w sprawach bieżących, operacyjnych, takich np. jak obsadzanie stanowisk niskiego szczebla, czy wybór kontrahentów i warunki transakcji handlowych K. Kohutek, w: Kohutek, Sieradzka, Komentarz OKiKU, wyd. 2, s Tamże, s M. Będkowski-Kozioł, w: Skoczny, Komentarz OKiKU, kom. do art. 4 pkt 4, Nb 159, s A pośrednio także z art. 13 ust. 2 pkt 2 uokik zawierającego otwarty katalog form przejęcia kontroli. 25 Wyjaśnienia w sprawie kryteriów i procedury zgłaszania zamiaru koncentracji Prezesowi UOKiK, Warszawa 2014, pkt Zob. szerzej M. Będkowski-Kozioł, w: Skoczny, Komentarz OKiKU, kom. do art. 4 pkt 4, Nb 156, s Przypisywane K. Kohutkowi, w: Kohutek, Sieradzka, Komentarz OKiKU, wyd. 1, s. 128, i E. Modzelewskiej- Wąchal, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz [dalej: Komentarz OKiKU] Warszawa 2002, s E. Sawicki, w: Sawicki, Sawicki, Komentarz OKiKU, s Tamże, s13 8. Brak legalnej definicji decydującego wpływu rekompensuje zatem wymienienie przez ustawodawcę uprawnień, których posiadanie rodzi taki decydujący wpływ. I tak, w art. 4 pkt 4 uokik wymienionych zostało przykładowo ( w szczególności ) sześć takich uprawnień. Nie jest to więc katalog zamknięty. Są to jedynie najczęstsze sytuacje, w jakich jeden podmiot posiada kontrolę nad innym lub innymi, czyli jest przedsiębiorcą dominującym ( podmiotem dominującym ) nad przedsiębiorcami zależnymi ( podmiotami zależnymi). Oznacza to także, że ów decydujący wpływ mogą rodzić również inne uprawnienia jednego przedsiębiorcy posiadane przezeń w stosunku do innego przedsiębiorcy lub innych przedsiębiorców. Wpływ, jaki rodzą te uprawnienia, musi jednak zawsze być decydujący (a nie jakikolwiek). Pomocniczy charakter tej przesłanki sprawia, że omawiane poniżej przypadki uprawnień stanowiących podstawę decydującego wpływu też muszą sprostać testowi wpływu decydującego ; nie można więc wykluczyć, że niekiedy wpływu tego nie spełnią (np. dysponowanie tylko częścią mienia innego przedsiębiorcy) Wymienione przykładowo uprawnienia, których posiadanie stanowi podstawę kontroli (1) Uprawnienie do dysponowania większością głosów we władzach spółek lub w zarządzie innego przedsiębiorcy 9. Zgodnie z art. 4 pkt 4 lit. a uokik, uprawnienia umożliwiające wywieranie decydującego wpływu na innego przedsiębiorcę lub innych przedsiębiorców tworzy dysponowanie bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, także jako zastawnik albo użytkownik, bądź w zarządzie innego przedsiębiorcy (przedsiębiorcy zależnego), także na podstawie porozumień z innymi osobami (regulującymi np. sposób głosowania, czyli tzw. umowy o zasyndykowanie akcji). Posiadanie większości (bezwzględnej, tj. ponad 50%) głosów (ważnych) w organach uchwałodawczych (właścicielskich i zarządczych) przedsiębiorcy zależnego jest podstawową formą (przejęcia i) posiadania kontroli, jako że jest konsekwencją posiadania odpowiedniej ilości akcji lub udziałów u przedsiębiorcy kontrolowanego 31. Większość głosów mogą zapewniać jednak także posiadanie przez kontrolującego tzw. akcji uprzywilejowanych lub być skutkiem tzw. akcji niemych innych akcjonariuszy Należy przy tym stwierdzić, że w tym przypadku fakt posiadania przez jedną spółkę ponad 50% akcji lub udziałów w kapitale zakładowym innej spółki (tzw. spółki-córki ) 30 Zwraca na to uwagę K. Kohutek, w: Kohutek, Sieradzka, Komentarz OKiKU, wyd. 2, s M. Będkowski-Kozioł, w: Skoczny, Komentarz OKiKU, kom. do art. 4 pkt 4, Nb 167, s Zob. szerzej K. Kohutek, w: Kohutek, Sieradzka Komentarz OKiKU, wyd. 2, s14 prowadzi do swoistego domniemania istnienia relacji kontroli. Niepoprawne jest zatem stanowisko, zgodnie z którym spółka-córka jako odrębny podmiot prawa nie musi być wcale powiązana ze spółką-matką więzami zależności i w takim przypadku możliwe jest uzyskanie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej przez spółkę-córkę 33. Fakt bycia spółką-córką (rozumianą jako spółka, w której spółka-matka posiada pow. 50% akcji lub udziałów) przesądza o sprawowaniu kontroli nad taką spółką przez spółkę-matkę (chyba, że zaistnieją szczególne okoliczności faktyczne świadczące o braku kontroli okoliczności takie powinny być jednak wykazane przez podmiot ubiegający się o zezwolenie). (2) Uprawnienie do dysponowania większością głosów w zależnej spółce osobowej lub zależnej spółdzielni 11. Wywieranie decydującego wpływu umożliwia także dysponowanie bezpośrednio lub pośrednio większością głosów w spółce osobowej zależnej albo na walnym zgromadzeniu spółdzielni zależnej, także na podstawie porozumień z innymi osobami (art. 4 pkt 4 lit. d uokik) 34. Z uwagi na specyfikę spółek osobowych i spółdzielni jako przedsiębiorców, ustawodawca wymienił to uprawnienie odrębnie. Jego istota jest jednak taka sama, jak w przypadku omówionego wyżej dysponowania większością głosów we władzach spółek kapitałowych i innych przedsiębiorców. (3) Uprawnienie do powoływania większości członków władz innego przedsiębiorcy 12. Zgodnie z art. 4 pkt 4 lit. b uokik, decydujący wpływ może też wynikać z uprawnienia do powoływania lub odwoływania większości członków zarządu lub rady nadzorczej innego przedsiębiorcy (przedsiębiorcy zależnego), także na podstawie porozumień z innymi osobami 35. (4) Uprawnienia wynikające z unii personalnej (interlocking directors) 13. Art. 4 pkt 4 lit. c uokik wskazuje także, że wywieranie decydującego wpływu przez jednego przedsiębiorcę umożliwia fakt, że członkowie jego zarządu lub rady nadzorczej stanowią więcej niż połowę członków zarządu innego przedsiębiorcy (przedsiębiorcy zależnego) 36 ; powstanie tego rodzaju unii personalnej jest też nazywane fuzją faktyczną R. J. Kruszyński, Problem koncentracji na rynku aptek ogólnodostępnych, Aptekarz Polski, sierpień 2010, nr 48/ Zob. szerzej: M. Będkowski-Kozioł, w: Skoczny, Komentarz OKiKU, kom. do art. 4 pkt 4, Nb 170 i 181, s. 119 i 121; K. Kohutek, w: Kohutek, Sieradzka, Komentarz OKiKU, wyd. 2, s Zob. szerzej: M. Będkowski-Kozioł, w: Skoczny, Komentarz OKiKU, kom. do art. 4 pkt 4, Nb 173, s. 120; K. Kohutek, w: Kohutek, Sieradzka, Komentarz OKiKU, wyd. 2, s M. Będkowski-Kozioł, w: Skoczny, Komentarz OKiKU, kom. do art. 4 pkt 4, Nb 174 i , s Tak K. Kohutek, w: Kohutek, Sieradzka, Komentarz OKiKU, wyd. 2, s15 Uprawnienia takie mogą przysługiwać w obie strony, co oznacza, że możliwa także jest tzw. podwójna (wzajemna) dominacja 38. (5) Prawo do całego albo do części mienia innego przedsiębiorcy 14. Zgodnie z art. 4 pkt 4 lit. d uokik, podstawa wywierania decydującego wpływu może być prawo do całego albo do części (np. w sytuacji współwłasności) mienia innego przedsiębiorcy (przedsiębiorcy zależnego), jako że majątek jest materialnym substratem służącym prowadzeniu działalności gospodarczej i umożliwiającym uczestnictwo w rynku, zatem jego utrata skutkuje utratą niezależności wobec dysponenta majątku 39. Prawo to dają zarówno prawo własności, jak i ograniczone prawa rzeczowe i prawa obligacyjne (np. leasing, dzierżawa), za wyjątkiem sytuacji tzw. czysto formalnego charakteru nabycia własności 40. (6) Uprawnienia wynikające z określonych umów 15. Wreszcie, art. 4 pkt 4 lit. e uokik wskazuje także, że wywieranie decydującego wpływu może mieć miejsce na podstawie umowy przewidującej zarządzanie innym przedsiębiorcą (przedsiębiorcą zależnym) lub przekazywanie zysku przez takiego przedsiębiorcę; są to tzw. nienazwane umowy koncernowe 41. Nie jest więc całkowicie wykluczone, że franczyzodawca mógłby wywierać decydujący wpływ na franczyzobiorcę w ramach porozumienia franczyzowego (np. gdyby franczyzodawca ponosił znaczącą część prawnych i finansowych ryzyk związanych z działalnością franczyzobiorcy). Wniosek taki musiałby jednak wynikać z oceny konkretnego porozumienia franczyzowego Inne uprawnienia, których posiadanie stanowi podstawę kontroli 16. Jak stwierdzono wyżej, możliwość wywierania przez podmiot kontrolujący (dominujący) decydującego wpływu na podmiot kontrolowany (zależny) może bazować na innych uprawnieniach, wynikających najczęściej z zawieranych przez przedsiębiorców umów (z reguły podobnych do umów o zarządzaniu lub umów powierniczych 42 ). Przypomnijmy jednak, że zawsze muszą one dotyczyć partycypacji podmiotu kontrolowanego (dominującego) w podejmowaniu decyzji o kluczowym znaczeniu, decyzji strategicznych dla działań biznesowych przedsiębiorcy kontrolowanego (zależnego) 43. Są to najczęściej decyzje w takich kwestiach jak budżet, plan gospodarczy, znaczące inwestycje oraz 38 Zob. szerzej: M. Będkowski-Kozioł, w: Skoczny, Komentarz OKiKU, kom. do art. 4 pkt 4, Nb 180, s. 121; E. Stawicki, w: Stawicki, Stawicki, Komentarz OKiKU, s. 113; E. Modzelewska-Wąchal, Komentarz OKiKU, s M. Będkowski-Kozioł, w: Skoczny, Komentarz OKiKU, kom. do art. 4 pkt 4, Nb 182, s K. Kohutek, w: Kohutek, Sieradzka, Komentarz OKiKU, wyd. 2, s M. Będkowski-Kozioł, w: Skoczny, Komentarz OKiKU, kom. do art. 4 pkt 4, Nb 184, s Zob. też K. Kohutek, w: Kohutek, Sieradzka, Komentarz OKiKU, wyd. 2, s K. Kohutek, w: Kohutek, Sieradzka, Komentarz OKiKU, wyd. 2, s Zob. w odniesieniu do przejęcia kontroli Wyjaśnienia w sprawie kryteriów i procedury zgłaszania zamiaru koncentracji Prezesowi UOKiK [dalej: Wyjaśnienia w sprawie koncentracji], UOKiK, Warszawa 2014, s16 powoływanie członków organów przedsiębiorcy, albo inne możliwości ingerowania w kierownictwo innego przedsiębiorcy. 17. Kontrola może istnieć również np. w sytuacji, gdy przedsiębiorca posiada znaczny pakiet akcji nie dający jednak prawa do ponad 50% głosów w organach innego przedsiębiorcy, ale wystarczający do wywierania na niego decydującego wpływu z uwagi na to, że głosy pozostałych wspólników są mocno rozporoszone 44. Powyższa sytuacja może mieć miejsce przede wszystkim w przypadku tzw. spółek publicznych, tj. notowanych na giełdzie. W polskiej doktrynie prawa antymonopolowego wskazuje się np., że uzyskanie decydującego wpływu przy rozproszonym akcjonariacie jest możliwe przy posiadaniu 35% udziałów 45. Wyjaśnienia w sprawie kryteriów i procedury zgłaszania zamiaru koncentracji Prezesowi UOKiKz 2015 r. 46 przewidują z kolei, że o przejęciu kontroli może decydować posiadanie znacznego pakietu udziałów, nie dającego prawa do ponad 50% głosów w organach innego przedsiębiorcy, ale np. do 40%, przy istotnym rozproszeniu głosów pozostałych wspólników 47. Często próg posiadanego akcjonariatu konieczny do uzyskania decydującego wpływu w spółkach publicznych o rozdrobnionym akcjonariacie może być jeszcze niższy i wynieść ok. 30% 48. Analiza tego, czy posiadanie danego mniejszościowego pakietu akcji prowadzi do sprawowania decydującego wpływu zależy jednak w każdych okolicznościach od rozdrobnienia akcjonariatu i analizy historycznej frekwencji tego akcjonariatu na walnych zgromadzeniach akcjonariuszy 49. Im niższa ta frekwencja, tym większa szansa, że posiadanie stosunkowo niewielkiej części akcji może doprowadzić do sprawowania kontroli w rozumieniu prawa konkurencji. 18. W praktyce, którą obrazuje szerokie orzecznictwo 50, jest wiele sytuacji spornych, w których stwierdzenie relacji kontroli (dominacji zależności) wymaga szerokich badań ekonomicznych. Sporne jest np. czy podstawą kontroli może być klauzula niekonkurowania. 44 Tamże, s Zob. A. Madała [w:] A. Bolecki, S. Drozd, S. Famirska, M. Kozak, M. Kulesza, A. Madała, T. Wardyński, Prawo konkurencji. Prawo w praktyce., LexisNexis 2011, s Dostęp w: file:///c:/users/p.semeniuk/downloads/wyjasnienia_w_sprawie_kryteriow_i_procedury_zglaszania_zamiaru_ko ncentracji_prezesowi_uokik%20(1).pdf. 47 Wyjaśnienia w sprawie koncentracji, s Jeżeli chodzi o praktykę decyzyjną organów konkurencji, to przykładowo w sprawie IAG/BMI z 2012 r. 48 Komisja Europejska uznała, że spółka IAG, posiadająca nieco powyżej 43% głosów na walnym zebraniu akcjonariuszy spółki IB Opco, dysponuje de facto możliwością wykonywania więcej niż połowy głosów na walnym zebraniu akcjonariuszy. Z drugiej strony w sprawie Ryanair/Aer Lingus, nabycie przez spółka Ryanair nieco poniżej 30% udziałów w spółce Aer/Lingus nie doprowadziło, według Sądu Unii Europejskiej (byłego Sądu Pierwszej Instancji), do przejęcia kontroli w rozumieniu europejskiego prawa konkurencji Przykładowo w sprawie COMP/M.3330 RTL / M6 z 2004 r. Komisja Europejska, w celu ustalenia istnienia kontroli nad spółką notowaną na giełdzie, zbadała frekwencję na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy za trzy ostatnie lata. 50 Zob. szerzej M. Będkowski-Kozioł, w: Skoczny, Komentarz OKiKU, kom. do art. 4 pkt 4, Nb 165, s17 Problematyczne jest też czy o relacjach takich można mówić w przypadku, gdy ich podstawą są np. umowy o współpracy gospodarczej na zasadzie wyłączności lub porozumienia franchisingowe (franczyzowe). Mogłoby tak być tylko wtedy, gdyby wpływ jednego z partnerów takiej kooperacji (np. franczyzodawcy) na drugiego (np. franczyzobiorcę) miał charakter decydujący Dodatkowe dyrektywy badania i stwierdzania decydującego wpływu 19. Ustawodawca był zapewne świadom tych trudności, skoro w art. 4 pkt 4 uokik wyraźnie sformułował dwie dyrektywy badania i stwierdzania wywierania przez jednego przedsiębiorcę decydującego wpływu na innego przedsiębiorcę lub innych przedsiębiorców 51. Po pierwsze, w świetle tego przepisu posiadane przez przedsiębiorcę uprawnienia mogą umożliwiać wywieranie decydującego wpływu nie tylko osobno, ale także łącznie. Oznacza to, że niestwierdzenie posiadania któregokolwiek z uprawnień wymienionych w art. 4 pkt 4 uokik nie oznacza jeszcze, że nie jest możliwie stwierdzenie posiadania przez jednego przedsiębiorcę kontroli nad innym przedsiębiorcą lub innymi przedsiębiorcami na podstawie kilku (wielu) uprawnień. 20. Po drugie, dla stwierdzenia decydującego wpływu konieczne jest zawsze uwzględnienie wszystkich okoliczności prawnych lub faktycznych, które wywieranie takie wpływu umożliwiają. Za okoliczności prawne uważa się przede wszystkim uprawnienia wynikające ze statutów przedsiębiorców lub z umów zawieranych między przedsiębiorcami (np. posiadanie udziałów w ilości dającej prawo do ponad 50% głosów w organach innego przedsiębiorcy, prawo weta przy podejmowaniu decyzji o kluczowym znaczeniu dla strategicznych działań biznesowych). Okolicznością faktyczną może być np. wspomniane wyżej znaczne zgromadzenie głosów wspólników, dające temu z nich, który ma udział największy, ale nie wynoszący ponad 50%, do wywierania decydującego wpływu na decyzje władz innego przedsiębiorcy, w którym ma się udziały Kontrola wyłączna i wspólna; kontrola pozytywna i negatywna; kontrola powstała bez udziału podmiotu dominującego 21. Każda kontrola, jako możliwość wywierania decydującego wpływu nad przedsiębiorcą zależnym ( podmiotem zależnym ), może być przejmowana i posiadana przez jednego lub więcej przedsiębiorców, przy czym nie ma znaczenia, z którą z tych sytuacji mamy do czynienia w sprawie identyfikacji i skutków prawnych kontroli jako 51 Zob. szerzej: K. Kohutek, w: Kohutek, Sieradzka, Komentarz OKiKU, s ; C. Banasiński, E. Piontek (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz [dalej: Banasiński, Piontek. Komentarz OKiKU], Wydanie 1, LexisNexis, 2009, s18 możliwości wywierania decydującego wpływu 52. W pierwszej sytuacji mamy do czynienia z tzw. kontrolą wyłączną, czyli kontrolą, w której możliwość wywierania decydującego wpływu posiada samodzielnie jeden przedsiębiorca. W drugiej nad przedsiębiorcą sprawowana jest tzw. kontrola wspólna, czyli kontrola w przypadku której, przedsiębiorcy sprawujący kontrolę muszą się ze sobą porozumieć, żeby mieć możliwość decydującego wpływu na działalność przedsiębiorcy kontrolowanego (zależnego), tj. na podejmowanie przezeń decyzji o kluczowym znaczeniu dla strategicznych działań biznesowych przedsiębiorcy 53. Tak jest np. w przypadku, gdy wspólnicy dysponują parytetowym procentem głosów w spółce zależnej (dwaj po 50%, czterech po 25%) albo w przypadku, gdy jeden wspólnik dysponuje wprawdzie większością głosów w spółce, ale przynajmniej jeden z pozostałych wspólników ma prawo weta w sprawach istotnych decyzji o kluczowym znaczeniu dla strategicznych działań biznesowych przedsiębiorcy (np. zmiany umowy spółki czy statutu, podwyższenia lub obniżenia kapitału zakładowego, sprzedaży przedsiębiorstwa lub likwidacji przedsiębiorcy) lub w takich sprawach, jak budżet, plan, poważne inwestycje czy mianowanie kierownictwa wyższego szczebla, może więc decyzje wspólnika większościowego zablokować Prezes UOKiK przyjmuje przy tym, że więzy rodzinne występujące między wspólnikami przedsiębiorcy nie są wystarczającą podstawą do uznania, że sprawują oni wspólną kontrolę nad tym przedsiębiorcą. Do takiego uznania konieczne jest istnienie stosownego porozumienia pomiędzy nimi 55. W literaturze wskazuje się jednak, że jeżeli z zachowań osób powiązanych więzami rodzinnymi wynika, że kierują się one jednym interesem ekonomicznym nie można wykluczyć, że osoby takie stanowią jeden organizm gospodarczy i sprawują kontrolę nad przedsiębiorcą 56. Sytuacje takie muszą być jednak każdorazowo szczegółowo badane i analizowane ekonomicznie. 23. Wspólnej kontroli nie sprawują także dwaj przedsiębiorcy należący do tej samej grupy kapitałowej; kontrolę taką sprawuje ich wspólny przedsiębiorca dominujący Niezależnie od tego, czy mamy do czynienia z kontrolą wyłączną, czy wspólną, ma ona charakter kontroli pozytywnej (możliwość samodzielnego podejmowania istotnych decyzji dotyczących przedsiębiorcy zależnego) lub negatywnej (dysponowanie uprawnieniami, które 52 M. Będkowski-Kozioł, w: Skoczny, Komentarz OKiKU, kom. do art. 4 pkt 4, Nb 163, s Wyjaśnienia w sprawie koncentracji, pkt Tamże, s Tamże. 56 Zob. P. Semeniuk, Polskie zmowy przetargowe krytyka, ikar 2013, 1(2). 57 Tamże. 1819 dają możliwość wetowania istotnych decyzji dotyczących działalności przedsiębiorcy zależnego) Co do zasady, jest bez znaczenia, jaka jest formalna podstawa posiadanej kontroli, aczkolwiek najczęściej jej podstawą jest aktywne przejęcie kontroli w drodze transakcji koncentracyjnej. Może się jednak zdarzyć, że przedsiębiorca staje się podmiotem dominującym (kontrolującym) bez swego udziału, np. poprzez rozproszenie się akcjonariatu, umorzenie akcji lub udziałów, skutkujące uzyskaniem faktycznej kontroli (pasywne przejęcie kontroli) Kontrola bezpośrednia lub pośrednia 26. Zawarte w art. 99 ust. 3 pkt Prawa farmaceutycznego odesłanie do przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie rozumienia podmiotów kontrolowanych/zależnych wskazuje dodatkowo i bardzo wyraźnie, że chodzi tu o podmioty kontrolowane w sposób bezpośredni lub pośredni. Jest to legislacyjnie superfluum, albowiem kontrola w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów może być posiadana czy sprawowana (art. 4 pkt 3 w zw. z art. 4 pkt 4 uokik) oraz przejmowana czy uzyskiwana (art. 13 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 4 pkt 4 uokik) bezpośrednio lub pośrednio. W każdym konkretnym przypadku będziemy zatem mieli do czynienia albo z kontrolą bezpośrednią, albo z kontrolą pośrednią. 27. Kontrola bezpośrednia ma miejsce wtedy, gdy jeden przedsiębiorca ma możliwość wywierania decydującego wpływ na innego przedsiębiorcę (innych przedsiębiorców) wprost, czyli bez pośrednictwa innych przedsiębiorców (podmiotów) zależnych. Kontrolą pośrednią jest kontrola sprawowana za pośrednictwem przedsiębiorców (podmiotów) zależnych Bazując na opublikowanej (z pełnym uzasadnieniem) decyzji Prezesa UOKiK wyrażającej zgodę na przejęcie przez BRL kontroli nad spółkami zależnymi ACP Pharma, można wskazać przykładowo, że: (1) BRL jest spółką bezpośrednio kontrolowaną przez Pharmax Holdings Ltd na Cyprze, która wchodzi w skład grupy Penta z siedzibą na wyspie Jersey, na której czele stoi Penta Investments Group Ltd, kontrolująca zatem pośrednio BRL; (2) BRL jest spółką kontrolującą bezpośrednio spółkę Partner Pharma w Warszawie, kontrolowaną zatem pośrednio przez Pharmax Holding Ltd i Penta Investments Group; (3) przed dokonaniem transakcji, Advent International Corporation kontrolowała bezpośrednio grupę kapitałową Advent, do której należała Grupa Detaliczna ACP Pharma, a pośrednio niektóre spółki 58 Tamże, s Tamże, s Zob. Wyjaśnienia w sprawie u koncentracji, pkt20 CEFARM, będące spółkami zależnymi ACP Pharma 61 ; (4) po dokonaniu transakcji BRL (a więc pośrednio również Pharmax Holding Ltd i Penta Investments Group) kontroluje spółki CEFARM; (5) w konsekwencji apteki należące do spółki Partner Pharma oraz do spółek CEFARM wchodzą w skład tej samej grupy kapitałowej (podobnie jak jakiekolwiek inne apteki należące do spółek kontrolowanych bezpośrednio lub pośrednio przez Penta Investments Group). III. Podmioty zależne 1. Jak już wskazano wyżej, przepisy o ochronie konkurencji i konsumentów nie definiują kategorii podmioty zależne. Jest to kategoria występująca przede wszystkim w przepisach prawa handlowego (art. 4 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych 62 ) i finansowego (art. 1a ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych 63 ). 2. Ponieważ przepisy zawarte w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów wzorują się raczej na kodeksie spółek handlowych, warto przytoczyć, że w kodeksie tym spółka zależna to taka spółka, w której inna spółka ( spółka dominująca ): a) dysponuje bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, także jako zastawnik albo użytkownik, bądź w jej zarządzie, także na podstawie porozumień z innymi osobami, lub; b) jest uprawniona do powoływania lub odwoływania większości członków zarządu tej spółki także na podstawie porozumień z innymi osobami, lub; c) jest uprawniona do powoływania lub odwoływania większości członków jej rady nadzorczej, także na podstawie porozumień z innymi osobami, lub; d) członkowie zarządu innej spółki stanowią w niej więcej niż połowę członków zarządu lub; f) w inny sposób wywiera decydujący wpływ na jej działalność. 3. Jak już wskazano, przepisy o ochronie konkurencji i konsumentów posługują się pojęciem przedsiębiorca zależny na określenie podmiotu, nad którym przedsiębiorca dominujący sprawuje ( posiada ) kontrolę (art. 4 pkt 3 uokik), czy wywiera decydujący wpływ na podstawie posiadanych uprawnień (art. 4 pkt 4 lit. a-f uokik). 4. Zgodnie z przepisami art. 4 pkt 4 uokik przedsiębiorcą zależnym jest w szczególności: 61 Zob. np. decyzję Prezesa UOKiK nr DKK 7/2014 z r. wyrażającą zgodę na przejęcie przez BRL CENTER Polska kontroli nad kilkoma spółkami CEFARM oraz spółkami MEDIQ Polska i PHARMA NOVA. Decyzja dostępna na 62 Ustawa z dnia 15 września 2000 r., Dz.U nr 94 poz Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r., Dz.U nr 21 poz Pokazać jeszcze
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-411/25/03/DL Warszawa, 21.01.2004 r. DECYZJA Nr DAR - 3/2004 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 Bardziej szczegółowo Materiał porównawczy do ustawy z dnia 23 października 2008 r. o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych (druk nr 319 )
BIURO LEGISLACYJNE/ Materiał porównawczy Materiał porównawczy do ustawy z dnia 23 października 2008 r. o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych (druk nr 319 ) USTAWA z dnia 15 września 2000 r. KODEKS Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 13 stycznia 2006 r., III CZP 122/05
Uchwała z dnia 13 stycznia 2006 r., III CZP 122/05 Sędzia SN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) Sędzia SN Dariusz Zawistowski Sąd Najwyższy w Bardziej szczegółowo O stosowaniu uchwały KNF w kwestii oceny rękojmi kandydatów na członków organów podmiotów nadzo. Wpisany przez Mariusz Maciejewski, Elżbieta Sienicka
W praktyce stosowania przedmiotowych regulacji przez KNF przyjmuje się, że na przesłankę rękojmi składa się wiele czynników, które są oceniane przez KNF łącznie. Mając na względzie prawidłowy rozwój rynku Bardziej szczegółowo Pytania dotyczące CZĘŚCI III DPSN - DOBRE PRAKTYKI CZŁONKÓW RAD NADZORCZYCH
Rada Badania Megapanel PBI/Gemius 21 listopada 2012 URB nr 455 strona 1 z 8 Wyciąg z Uchwały Rady Badania nr 455 z 21 listopada 2012 wraz z późniejszymi zmianami Uchwała o zmianie i poszerzeniu zasad grupowania Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Nowicka
Sygn. akt III CZP 122/05 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 stycznia 2006 r. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo Anna Piszcz* Grupa kapitałowa czy nie, czyli trudności z kwalifikacją i ich skutki
44 * Grupa kapitałowa czy nie, czyli trudności z kwalifikacją i ich skutki Spis treści I. Jak problem nielicznych stał się problemem wielu? II. Trudności w ocenie przynależności do grupy kapitałowej III. Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-421-00012/04/EK Warszawa,23.02.2005 r. DECYZJA Nr DAR - 2 /2005 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 8 maja 2014 r. Poz. 586
Warszawa, dnia 8 maja 2014 r. Poz. 586 USTAWA z dnia 24 kwietnia 2014 r. o zmianie ustawy o nadzorze uzupełniającym nad instytucjami kredytowymi, zakładami ubezpieczeń, zakładami reasekuracji i firmami Bardziej szczegółowo Spis treści Rozdział VI. Państwowy sektor gospodarczy struktura podmiotowa 31. Uwagi wstępne 32. Przedsiębiorstwo państwowe
Przedmowa... V Wykaz skrótów... XIII Rozdział VI. Państwowy sektor gospodarczy struktura podmiotowa... 1 31. Uwagi wstępne... 2 I. Przesłanki, zakres i kryteria wyodrębnienia sektora państwowego w gospodarce... Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK2-421/6/12/DL Warszawa, dnia 07 maja 2012 r. DECYZJA Nr DKK -42/2012 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z Bardziej szczegółowo o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw[1]), [2])
Przepisy CFC - CIT USTAWA z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw[1]), [2]) Art. 1. Bardziej szczegółowo Definicja mikro, małych i średnich przedsiębiorstw
Warszawa, listopad 2004 r. Definicja mikro, małych i średnich przedsiębiorstw Z dniem 1 stycznia 2005 r. załącznik I do rozporządzenia 364/2004 zastąpi dotychczas obowiązujący załącznik I do rozporządzenia Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR-411/16/03/EK Warszawa, 26.09.2003r. DECYZJA Nr DAR- 14 /2003 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 Bardziej szczegółowo WYJAŚNIENIA W SPRAWIE KRYTERIÓW I PROCEDURY ZGŁASZANIA ZAMIARU KONCENTRACJI PREZESOWI UOKiK
WYJAŚNIENIA W SPRAWIE KRYTERIÓW I PROCEDURY ZGŁASZANIA ZAMIARU KONCENTRACJI PREZESOWI UOKiK Warszawa 2014 SPIS TREŚCI Wprowadzenie Wykaz stosowanych skrótów Akty prawne Inne I. Kryteria zgłoszenia zamiaru Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DDF2-411/34/02/AI/DL Warszawa, 2003.03.21 DECYZJA Nr DDF-15/2003 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Bardziej szczegółowo Spis treści Rozdział I. Ogólna charakterystyka spółek kapitałowych 1. Podstawy wyodrębnienia spółek kapitałowych
str. Przedmowa.................................................... V Wykaz skrótów................................................. XIII Rozdział I. Ogólna charakterystyka spółek kapitałowych............ Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK1-421/33/15/MAB Warszawa, 2 września 2015 r. DECYZJA nr DKK - 150/2015
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK1-421/33/15/MAB Warszawa, 2 września 2015 r. DECYZJA nr DKK - 150/2015 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy Bardziej szczegółowo z dnia 24 lipca 2014 r.
U C H WA Ł A S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J z dnia 24 lipca 2014 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR 411/09/03/EK Warszawa, 17.06.2003 r. DECYZJA Nr DAR...8.../2003 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 1 i 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 Bardziej szczegółowo Przepisy ogólne 76 78
74 75 w związku z art. 26 ust. 1 ustawy deweloperskiej forma aktu notarialnego dla przedwstępnej umowy deweloperskiej nie jest obligatoryjna i jest jedynie formą ad eventum, otwierającą możliwość skorzystania Bardziej szczegółowo Uwagi do propozycji objęcia sieci franczyzowych podatkiem od wielkopowierzchniowego handlu detalicznego
Uwagi do propozycji objęcia sieci franczyzowych podatkiem od wielkopowierzchniowego handlu detalicznego W odpowiedzi na pojawiające się propozycje, zgłaszane w toku prac koncepcyjnych nad projektem ustawy Bardziej szczegółowo Warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz oświadczenia żądane na ich potwierdzenie
Strona1 Warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz oświadczenia żądane na ich potwierdzenie W myśl art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych Bardziej szczegółowo Dotychczas obowiązująca treść 8 Statutu Spółki. Akcje imienne są zbywalne. Proponowana treść 8 Statutu Spółki. Akcje są zbywalne.
Zarząd EGB Investments S.A., mając na względzie umieszczenie w porządku obrad Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy punktu 5 dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie zmiany Statutu Spółki, przekazuje Bardziej szczegółowo Łódź, dnia 7 marca 2014 roku. znak: ŁOW NFZ/WPOGIK II.4050-1/14-(2) ID 699944
znak: ŁOW NFZ/WPOGIK II.4050-1/14-(2) ID 699944 Łódź, dnia 7 marca 2014 roku... Decyzja nr 05/01/I/2014 Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie interpretacji przepisów Bardziej szczegółowo WYJAŚNIENIA w sprawie kryteriów i procedury zgłaszania zamiaru koncentracji Prezesowi UOKiK SPIS TREŚCI
TREŒÆ: Poz.: WYJAŚNIENIA PREZESA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW 1 - Wyjaśnienia w sprawie kryteriów i procedury zgłaszania zamiaru koncentracji Prezesowi UOKiK.. 1 DECYZJE PREZESA URZĘDU OCHRONY Bardziej szczegółowo OŚWIADCZENIE O SPEŁNIANIU KRYTERIÓW MSP
OŚWIADCZENIE O SPEŁNIANIU KRYTERIÓW MSP W związku z ubieganiem się o przyznanie dofinansowania w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka (numer działania)......... (numer wniosku o dofinansowanie Bardziej szczegółowo o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw[1]), [2])
Przepisy CFC - PIT USTAWA z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw[1]), [2]) Art. 2. Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 6 września 2001 r.
Kancelaria Sejmu s. 1/9 USTAWA z dnia 6 września 2001 r. Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2001 r. Nr 126, poz. 1382. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz Bardziej szczegółowo Polska-Poznań: Rowery 2015/S 048-082929. (Suplement do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, 21.2.2015, 2015/S 37-062802)
1/8 Niniejsze ogłoszenie w witrynie TED: http://ted.europa.eu/udl?uri=ted:notice:82929-2015:text:pl:html Polska-Poznań: Rowery 2015/S 048-082929 Zarząd Transportu Miejskiego w Poznaniu, ul. Matejki 59, Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK2-421/44/14/DL Warszawa, dnia 20 października 2014 r. DECYZJA Nr DKK-137/2014 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 2 Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie RWA-430-1/08/AZ Warszawa, dn. 31 stycznia 2008 r. DECYZJA Nr RWA - 2/2008 Na podstawie art. Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji od wyroku Sądu Rejonowego [ ] w W.
Sygn. akt III CZP 17/14 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie o zapłatę na skutek apelacji od wyroku Sądu Rejonowego [ ] w W. z dnia 28 maja 2013 r. Czy osoba będąca członkiem zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Bardziej szczegółowo statystyka: - ponad 10 tysięcy - ok. 3% wszystkich spółek handlowych
SPÓŁKA AKCYJNA - definicja - brak ustawowej definicji - opierając się na jej istotnych cechach, spółkę tę można opisać jako: prywatnoprawną organizację o strukturze korporacyjnej z osobowością prawną działającą Bardziej szczegółowo Pytania egzaminacyjne z prawa handlowego dla studentów IV roku prawa studia dzienne I semestr roku akademickiego 2010/2011
Dr hab. Andrzej Herbet Katedra Prawa Handlowego Wydział Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji KUL Pytania egzaminacyjne z prawa handlowego dla studentów IV roku prawa studia dzienne I semestr roku Bardziej szczegółowo Pytania egzaminacyjne z prawa handlowego (dla studentów IV roku Administracji studiów niestacjonarnych i stacjonarnych)
Pytania egzaminacyjne z prawa handlowego (dla studentów IV roku Administracji studiów niestacjonarnych i stacjonarnych). 1. Prawo handlowe pojęcie i systematyka. 2. Miejsce prawa handlowego w systemie Bardziej szczegółowo OŚWIADCZENIE O SPEŁNIANIU KRYTERIÓW MŚP. Oświadczam, że przedsiębiorstwo... (nazwa i siedziba przedsiębiorcy)
OŚWIADCZENIE O SPEŁNIANIU KRYTERIÓW MŚP Oświadczam, że przedsiębiorstwo... (nazwa i siedziba przedsiębiorcy) posiada kategorię 1 : mikroprzedsiębiorca mały przedsiębiorca średni przedsiębiorca w rozumieniu Bardziej szczegółowo Kompetencje i zadania członków spółki akcyjnej
MARIOLA PELCZAR Kompetencje i zadania członków spółki akcyjnej I. Ogólna charakterystyka spółki akcyjnej Istnieją różne formy prowadzenia działalności gospodarczej. Jedną z takich form, moim zdaniem najciekawszą, Bardziej szczegółowo Zagadnienia poruszane na ćwiczeniach w semestrze zimowym STUDIA STACJONARNE
PRAWO HANDLOWE dr Bartłomiej Gliniecki Zagadnienia poruszane na ćwiczeniach w semestrze zimowym STUDIA STACJONARNE wszystkie wskazane pozycje literatury dostępne są w Bibliotece UG w razie dostępności Bardziej szczegółowo Pytania egzaminacyjne z prawa handlowego (dla studentów IV i V roku Prawa studiów niestacjonarnych).
Pytania egzaminacyjne z prawa handlowego (dla studentów IV i V roku Prawa studiów niestacjonarnych). 1. Prawo handlowe pojęcie i systematyka. 2. Miejsce prawa handlowego w systemie prawa. 3. Pojęcie przedsiębiorcy Bardziej szczegółowo Które straty mogą być rozliczone
Które straty mogą być rozliczone W wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa dochodzi jedynie do zmiany organizacyjno-prawnej, a nowy podmiot kontynuuje byt Bardziej szczegółowo EGZAMIN O Z PODSTAW PRAWA GOSPODARCZEGO ODARCZEGO I ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH rok akademicki 2014/2015
UNIWERSYTET RZESZOWSKI WYDZIAŁ PRAWA I ADMINISTRACJI Zakład Prawa Handlowego i Gospodarczego EGZAMIN O Z PODSTAW PRAWA GOSPODARCZEGO ODARCZEGO I ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH rok akademicki 2014/2015 USTAWA z dnia Bardziej szczegółowo Działając na podstawie art. 409 1 Kodeksu spółek handlowych Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie uchwala, co następuje:
Uchwała nr 1 w sprawie: wyboru Przewodniczącego Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Działając na podstawie art. 409 Kodeksu spółek handlowych Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie uchwala, co następuje: Nadzwyczajne Bardziej szczegółowo ILPB4/423-406/11-3/MC Data 2012.01.27 Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura ILPB4/423-406/11-3/MC Data 2012.01.27 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania Bardziej szczegółowo Julia Jarnicka. aplikant radcowski PIERÓG & Partnerzy
NGO JAKO ZAMAWIAJĄCY Julia Jarnicka aplikant radcowski PIERÓG & Partnerzy Mimo że organizacje pozarządowe nie zostały ujęte w pzp jako podmioty zobowiązane do stosowania ustawy, to jednak w pewnych sytuacjach Bardziej szczegółowo Decyzja Nr 12/ 07 /I/2013 w sprawie interpretacji indywidualnej
Dyrektor znak: Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w w Katowicach Dyrektor Śląskiego znak: WSS Oddziału - 12/ 07 Wojewódzkiego /I/2013 Narodowego Funduszu Zdrowia w Katowicach Bardziej szczegółowo 45. Sprawy z zakresu zdrowia
45. Sprawy z zakresu zdrowia 45.1. Prawo wykonywania zawodu lekarza, aptekarza, pielęgniarki, położnej. Spośród spraw rozpatrywanych w przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w 2007 r., o symbolu Bardziej szczegółowo Odwołanie zgody na przetwarzanie danych osobowych
Odwołanie zgody na przetwarzanie danych osobowych dr hab. Paweł Fajgielski Katedra Prawa Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego JPII Nowelizacja ustawy o ochronie Bardziej szczegółowo Spis treści. Część I. Prawnokarna ochrona obrotu gospodarczego
Wykaz skrótów... 13 Wstęp... 17 Część I. Prawnokarna ochrona obrotu gospodarczego Wprowadzenie... 21 Rozdział I. Obrót gospodarczy w kodeksowym prawie karnym... 36 1. Przestępstwa menadżerów (nadużycie Bardziej szczegółowo ROZPOCZĘCIE SKUPU AKCJI WŁASNYCH GETIN HOLDING S.A. W CELU ICH UMORZENIA
GETIN Holding S.A. ul. Powstańców Śl. 2-4, 53-333 Wrocław tel. +48 71 797 77 77, faks +48 71 797 77 16 KRS 0000004335 Sąd Rejonowy we Wrocławiu VI Wydział Gospodarczy KRS Bank Millenium S.A. 91 1160 2202 Bardziej szczegółowo w składzie: R. Silva de Lapuerta (sprawozdawca), prezes izby, J.C. Bonichot, A. Arabadjiev, J.L. da Cruz Vilaça i C. Lycourgos, sędziowie,
POSTANOWIENIE TRYBUNAŁU (druga izba) z dnia 3 grudnia 2014 r.(*) Dyrektywa 92/83/EWG Harmonizacja struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych Artykuł 27 ust. 1 lit. f) Zwolnienie od Bardziej szczegółowo S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J. z dnia 1 października 2015 r.
U C H WA Ł A S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J z dnia 1 października 2015 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym Bardziej szczegółowo PLAN POŁĄCZENIA PRZEZ PRZEJĘCIE ZAKŁADY LENTEX SPÓŁKA AKCYJNA LENTEX-MARKETING SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
PLAN POŁĄCZENIA PRZEZ PRZEJĘCIE ZAKŁADY LENTEX SPÓŁKA AKCYJNA I LENTEX-MARKETING SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Niniejszy plan połączenia przez przejęcie (zwany dalej Plan połączenia ) został Bardziej szczegółowo Wstęp. 1. Jakie umowy i kiedy zawierać z członkami zarządu
1 S trona Wstęp Niniejsze opracowanie poświęcone jest przedstawieniu często spotykanego w praktyce korporacyjnej zagadnienia jednoczesnego zawierania z osobami piastującymi kierownicze stanowiska w spółce Bardziej szczegółowo Spis treści. Spis treści
Spis treści Spis treści Wprowadzenie... Wykaz skrótów... XI XIX Literatura... XXIII Rozdział I. Ewolucja podstaw prawnych działalności gospodarczej podmiotów zagranicznych w Polsce... 1 1. Zmiany w systemie Bardziej szczegółowo PLAN POŁĄCZENIA SPÓŁEK PRZEZ PRZEJĘCIE z dnia 30 września 2015 roku
PLAN POŁĄCZENIA SPÓŁEK PRZEZ PRZEJĘCIE z dnia 30 września 2015 roku dotyczący: Biznespartner.pl Spółki Akcyjnej z siedzibą w Krakowie przy ul. Szymanowskiego 1/11 (kod: 30-047), wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców Bardziej szczegółowo Skorygowana treść raportu bieżącego nr 3/2007
Korekta załączonych dokumentów Spółki PEKAES Multi-Spedytor Sp. z o.o. ze Spółką PEKAES Multi-Service Sp. z o.o. przekazanego raportem bieżącym nr 3/2007 Zarząd Spółki PEKAES SA niniejszym podaje do publicznej Bardziej szczegółowo spółki komandytowo-akcyjnej... 102 72. Wskaż zalety i wady organizacji i funkcjonowania
SPIS TREŚCI 1. Czym jest prawo gospodarcze i jakie jest jego miejsce w systemie prawa polskiego?... 15 2. Wyjaśnij istotę źródeł prawa gospodarczego.... 16 3. Wskaż i omów podstawowe zasady prawa gospodarczego.... Bardziej szczegółowo REGULAMIN ZARZĄDU spółki pod firmą W Investments S.A. z siedzibą w Warszawie
REGULAMIN ZARZĄDU spółki pod firmą W Investments S.A. z siedzibą w Warszawie 1 1. Niniejszy Regulamin określa szczegółowy tryb działania Zarządu spółki pod firmą W Investments S.A. z siedzibą w Warszawie. Bardziej szczegółowo TRANSGRANICZNE OPODATKOWANIE DYWIDEND WRAZ Z PREZENTACJĄ SCHEMATÓW OPTYMALIZACYJNYCH. Maciej Grela
TRANSGRANICZNE OPODATKOWANIE DYWIDEND WRAZ Z PREZENTACJĄ SCHEMATÓW OPTYMALIZACYJNYCH Maciej Grela ZAKRES PREZENTACJI Omówienie ogólnych zasad opodatkowania dywidend. Omówienie przykładowych schematów optymalizacyjnych Bardziej szczegółowo UCHWAŁA Nr 1/2008 WALNEGO ZGROMADZENIA AKCJONARIUSZY Spółki Akcyjnej Relpol w Żarach z dnia 26.06.2008 r.
Projekty uchwał: UCHWAŁA Nr 1/2008 w sprawie: zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za 2007 r. Na podstawie 1 Statutu Spółki uchwala się, co Zatwierdza się sprawozdanie Zarządu z działalności Bardziej szczegółowo PLAN POŁĄCZENIA SPÓŁEK
PLAN POŁĄCZENIA SPÓŁEK W związku z zamiarem Połączenia poniżej wymienionych spółek został uzgodniony, w dniu 13 grudnia 2012 r. między Zarządami spółek, plan Połączenia przez przejęcie ( PLAN POŁĄCZENIA Bardziej szczegółowo Pierwszego lipca 2008 r. upłynął rok od wprowadzenia zmian do systemu wydawania tych interpretacji.
Pierwszego lipca 2008 r. upłynął rok od wprowadzenia zmian do systemu wydawania tych interpretacji. Pierwszego lipca 2008 r. upłynął rok od wprowadzenia zmian do systemu wydawania interpretacji co do sposobu Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 27 stycznia 2015 r.
Warszawa, dnia 27 stycznia 2015 r. Opinia do ustawy o przekształcaniu jednoosobowych spółek Skarbu Państwa prowadzących działalność z wykorzystaniem dóbr kultury w państwowe instytucje kultury (druk nr Bardziej szczegółowo Forma prezentacji sprawozdań finansowych spółek giełdowych i zakres informacji dodatkowej
Treść informacyjna sprawozdań finansowych, skonsolidowanych sprawozdań finansowych, a zatem i danych porównywalnych, uwzględnia wymogi prezentacyjne wynikające ze znowelizowanej ustawy o rachunkowości Bardziej szczegółowo SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI GRUPA EXORIGO-UPOS S.A. ZA ROK ZAKOŃCZONY 31 GRUDNIA 2013 ROKU
SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI GRUPA EXORIGO-UPOS S.A. ZA ROK ZAKOŃCZONY 31 GRUDNIA 2013 ROKU 1. Podstawa prawna działania Spółki Grupa Exorigo-Upos S.A. ( Emitent, Spółka ) jest spółką akcyjną z Bardziej szczegółowo Kamil Rawa. Testy na Aplikacje. Częśd II. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
1 Kamil Rawa Testy na Aplikacje Częśd II Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów 2 Wstęp Razem z kolegą z Redakcji serwisu internetowego Iusita.net Piotrem Konieckiewiczem, pewnego popołudnia wpadliśmy Bardziej szczegółowo Szczecin, dnia 01 grudnia 2011 r.
Szczecin, dnia 01 grudnia 2011 r. Szanowna Pani dr n. med. Agnieszka Ruchała-Tyszler Wiceprezes Okręgowej Rady Lekarskiej Okręgowa Izba Lekarska w Szczecinie w miejscu OPINIA PRAWNA wydana na zlecenie Bardziej szczegółowo Przekształcenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną
Przekształcenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną Strona 1 Jedną z zalet spółki akcyjnej w porównaniu ze spółką z o.o. jest istotne ograniczenie odpowiedzialności członków zarządu Bardziej szczegółowo Kierownik jednostki sektora finansów publicznych Prawa, obowiązki, odpowiedzialność (cz. I)
Kierownik jest odpowiedzialny za całość gospodarki finansowej tej jednostki - ma określone obowiązki dotyczące rachunkowości, zamówień publicznych i kontroli finansowej. W każdej jednostce zaliczanej do Bardziej szczegółowo Temat Podatek od towarów i usług --> Podatnicy i płatnicy --> Podatnicy
Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura IPPP1-443-1233/10-2/JL Data 2011.01.20 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie Temat Podatek od towarów i usług --> Podatnicy i płatnicy --> Podatnicy Bardziej szczegółowo Spis treści Rozdział I. Systematyka i źródła prawa spółek 1. Pojęcie i systematyka prawa spółek 2. Źródła prawa spółek
Przedmowa..................................................... V Wykaz skrótów.................................................. XV Rozdział I. Systematyka i źródła prawa spółek....................... Bardziej szczegółowo Formularz informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis
Załącznik do Wniosku o udziele gwarancji spłaty kredytu w ramach portfelowej linii gwarancyjnej de minimis Formularz informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis Stosuje się do pomocy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt III SK 7/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 maja 2011 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa H. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu Bardziej szczegółowo R O Z P O R ZĄDZENIE M I N I S T R A N A U K I I S Z K O L N I C T WA W YŻSZEGO 1) z dnia 2015 r.
R O Z P O R ZĄDZENIE Projekt z dnia 6 lipca 2015 r. M I N I S T R A N A U K I I S Z K O L N I C T WA W YŻSZEGO 1) z dnia 2015 r. w sprawie warunków i trybu udzielania pomocy publicznej i pomocy de minimis Bardziej szczegółowo IPTPB2/436-17/11-4/KR 2011.07.08. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB2/436-17/11-4/KR 2011.07.08 Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi Czy jeżeli wspólnicy zapłacą Spółce odsetki na poziomie rynkowym ok. 10-12%, Spółka będzie mogła pożyczyć wspólnikom środki finansowe na Bardziej szczegółowo Zlecanie spółkom komunalnym przez jednostki samorządu terytorialnego wykonywania zadań własnych
Zlecanie spółkom komunalnym przez jednostki samorządu terytorialnego wykonywania zadań własnych źródło: www.uzp.gov.pl serwis informacyjny Urzędu Zamówień Publicznych I. Podstawowe znaczenie dla ustalenia Bardziej szczegółowo Wielomilionowe oszczędności dla elektrowni i kopalni w racjonalnej gospodarce odpadami.
Sebastian Fabisiak Szef Departamentu Prawa Ochrony Środowiska Chmaj i Wspólnicy Kancelaria Radcowska Wielomilionowe oszczędności dla elektrowni i kopalni w racjonalnej gospodarce odpadami. Wiele elektrowni Bardziej szczegółowo ... (pełna nazwa Wnioskodawcy zgodnie z dokumentem rejestrowym oraz adres siedziby)
OŚWIADCZENIE O SPEŁNIANIU KRYTERIÓW MSP Załącznik 1 do wniosku o pożyczkę W związku z ubieganiem się o przyznanie pożyczki z Regionalnego Towarzystwa Inwestycyjnego S.A....... (pełna nazwa Wnioskodawcy Bardziej szczegółowo Uchwała nr /2015 z dnia 8 kwietnia 2015 r. Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia. spółki pod firmą IMAGIS Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
Uchwała nr /2015 z dnia 8 kwietnia 2015 r. Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia spółki pod firmą IMAGIS Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej również jako Spółka ) w sprawie wyboru rewidentów do Bardziej szczegółowo INSTRUKCJA WYPEŁNIANIA FORMULARZA INFORMACJI PRZEDSTAWIANYCH PRZY UBIEGANIU SIĘ O POMOC DE MINIMIS
Strona1 INSTRUKCJA WYPEŁNIANIA FORMULARZA INFORMACJI PRZEDSTAWIANYCH PRZY UBIEGANIU SIĘ O POMOC DE MINIMIS Sekcja A. Informacje dotyczące wnioskodawcy Punkt 1-5 należy wpisać podstawowe informacje na temat Bardziej szczegółowo V. Poniższe dokumenty zostają załączone do niniejszego planu połączenia i będą złożone w sądzie rejestrowym właściwym dla obu łączących się spółek:
PLAN POŁĄCZENIA Spółki Zakłady Przemysłu Cukierniczego OTMUCHÓW" S.A. z siedzibą w Otmuchowie oraz Spółki Otmuchów Inwestycje Spółki z o.o. z siedzibą w Otmuchowie Łączące się spółki zgodnie postanawiają, Bardziej szczegółowo REGULAMIN ZARZĄDU VISTAL GDYNIA SPÓŁKI AKCYJNEJ I. POSTANOWIENIA OGÓLNE
REGULAMIN ZARZĄDU VISTAL GDYNIA SPÓŁKI AKCYJNEJ I. POSTANOWIENIA OGÓLNE 1 1. Niniejszy Regulamin określa zasady oraz tryb działania Zarządu VISTAL GDYNIA Spółki Akcyjnej. 2. Regulamin pełni jednocześnie Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie RWA-42-7/05/SS Warszawa, dn. 18 marca 2005 r. DECYZJA nr RWA 8/2005 Na podstawie art. 17 Bardziej szczegółowo PLAN POŁĄCZENIA FOODCARE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Z SIEDZIBĄ W ZABIERZOWIE ORAZ
PLAN POŁĄCZENIA FOODCARE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Z SIEDZIBĄ W ZABIERZOWIE ORAZ TOP BRAND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ Z SIEDZIBĄ W ZABIERZOWIE uzgodniony w Zabierzowie w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Ewa Krentzel
Sygn. akt I CSK 713/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 listopada 2014 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Dariusz Zawistowski Protokolant Bardziej szczegółowo Andrzej Madała * Przegląd zmian w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie kryteriów obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji
90 Andrzej Madała * Przegląd zmian w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie kryteriów obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji Spis treści I. Uwagi wprowadzające II. Nowe zasady obliczania Bardziej szczegółowo ODPOWIEDŹ NA PYTANIE PRAWNE
Sopot, dnia 10.01.2014 r. ODPOWIEDŹ NA PYTANIE PRAWNE skierowane przez Pana Piotra Watołę Przewodniczącego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy Region małopolski w dniu 09.01.2014 r. o godzinie 23.16 Bardziej szczegółowo do wykonywania prawa głosu przez pełnomocnika na NWZ Lubelski Węgiel BOGDANKA S.A. w dniu 16 listopada 2015 r.
Formularz do wykonywania prawa głosu przez pełnomocnika na NWZ Lubelski Węgiel BOGDANKA S.A. w dniu 16 listopada 2015 r. ZASTRZEŻENIE Stosowanie niniejszego formularza nie jest obowiązkiem Akcjonariusza Bardziej szczegółowo TREŚĆ ZAMIERZONYCH ZMIAN W STATUCIE SPÓŁKI OBJĘTYCH PORZĄDKIEM OBRAD NADZWYCZAJNEGO WALNEGO ZGROMADZENA WIND MOBILE S.A. z dnia 6 maja 2015 roku
Wind Mobile S.A. KRAKÓW TREŚĆ ZAMIERZONYCH ZMIAN W STATUCIE SPÓŁKI OBJĘTYCH PORZĄDKIEM OBRAD NADZWYCZAJNEGO WALNEGO ZGROMADZENA WIND MOBILE S.A. z dnia 6 maja 2015 roku Zarząd spółki pod firmą Wind Mobile Bardziej szczegółowo PLAN POŁACZENIA BUMECH SPÓŁKI AKCYJNEJ (SPÓŁKA PRZEJMUJĄCA) ZWG SPÓŁKI AKCYJNEJ (SPÓŁKA PRZEJMOWANA) KATOWICE
PLAN POŁACZENIA BUMECH SPÓŁKI AKCYJNEJ (SPÓŁKA PRZEJMUJĄCA) I ZWG SPÓŁKI AKCYJNEJ (SPÓŁKA PRZEJMOWANA) KATOWICE DNIA 19 MAJA 2014 ROKU PLAN POŁĄCZENIA Niniejszy Plan Połączenia został uzgodniony w dniu Bardziej szczegółowo Podatek od czynności cywilnoprawnych
Na ostateczną wielkość obciążenia podatkowego związanego z obejmowaniem i zbywaniem udziałów lub akcji składa się zarówno podatek PCC, jak i podatek dochodowy. Alternatywą dla pożyczek i kredytów, które Bardziej szczegółowo W praktyce występują trudności związane z dokonaniem wyboru oraz właściwym określeniem wybranego wynagrodzenia przez zamawiających.
W praktyce występują trudności związane z dokonaniem wyboru oraz właściwym określeniem wybranego wynagrodzenia przez zamawiających. Wprowadzenie Na początek należy wskazać przepisy prawne odnoszące się Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 29 października 2004 r., III CZP 58/04
Uchwała z dnia 29 października 2004 r., III CZP 58/04 Sędzia SN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sędzia SN Zbigniew Strus Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo STATUT SPÓŁKI AKCYJNEJ
UCHWAŁA nr 1 w sprawie wyboru Przewodniczącego Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki e-kancelaria Grupa Prawno-Finansowa Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu, w oparciu o art. 409 1 KSH, uchwala co Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres

References: art. 99
 art. 4
 art. 4
 art. 99
 art. 99
 art. 99
 Art. 99
 art. 99
 art. 99
 art. 88
 art. 88
 art. 99
 art. 99
 art. 99
 art. 99
 art. 99
 art. 99
 art. 99
 art. 4
 art. 99
 art. 4
 art. 99
de lege ferenda
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 3
 art. 4
 art. 19
 art. 99
 art. 13
 art. 99
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 13
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 Art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 99
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 17
 art. 12
 art. 17
 art. 12
 art. 18
 art. 13
 Art. 1
 art. 17
 art. 12
 art. 17
 art. 12
 art. 18
 art. 13
 art. 17
 art. 12
 art. 26
 art. 22
 Art. 2
 art. 18
 art. 13
 art. 409
 art. 409
 art. 17
 art. 409