Source: http://pravo4u.cz/judikatura/obchodni-pravo/?strana=6
Timestamp: 2018-06-21 14:05:27+00:00

Document:
Obchodní právo, strana 6 z 25 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 1749/2015
Rozpor se zásadou poctivého obchodního styku a následné nepřiznání smluvní pokuty
K nepřiznání smluvní pokuty z důvodu podle § 265 obch. zák. by musely vést velmi výjimečné okolnosti, které by byly spojeny s uplatňováním práva na zaplacení smluvní pokuty, tj. šikanózní výkon práva zjevně poškozující druhou stranu.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 4535/2014
Označení "blankosměnka"
Požadavku plynoucímu z ustanovení čl. I. § 75 bodu 1 směnečného zákona lze dostát nejen použitím slova „směnka“, nýbrž i použitím podstatného jména složeného, je-li jeho součástí slovo směnka.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2639/2014
Účinnost upsání akcií po zapsání zvýšení základního kapitálu
Je-li nová výše základního kapitálu akciové společnosti zapsána do obchodního rejstříku a nevysloví-li soud neplatnost usnesení valné hromady o zvýšení základního kapitálu v řízení podle § 183 obch. zák., nelze následně dovozovat, že ke zvýšení základního kapitálu nedošlo, a to bez ohledu na případné vady upsání akcií.
Vydáno: 13. January 2016
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1155/2014
Podmínka kauzální námitky výstavce směnky
Kdo je žalován ze směnky, nemůže činit majiteli námitky, které se zakládají na jeho vlastních vztazích k výstavci nebo k dřívějším majitelům, ledaže majitel při nabývání směnky jednal vědomě na škodu dlužníka.
Vydáno: 17. December 2015
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3309/2015
Směnky a rozhodčí řízení
29 Cdo 3309/2015 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Jiřího Zavázala a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobce J. Š. , zastoupeného JUDr. Miloslavem Kiššem, advokátem, se sídlem v Mělníku, 28. října 321/16, PSČ 276 01, proti žalované ALKONY-CZ, a. s., se sídlem v ...
Vydáno: 27. October 2015
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 1137/2015
K vymezení obchodního závazkového vztahu
Za obchodní věc je nutné považovat takový závazkový právní vztah, který se z důvodu aplikace ustanovení § 3a obch. zák. podle ustanovení § 261 odst. 1 obch. zák. řídí obchodním zákoníkem. Podle § 3a obch. zák. navíc platí, že povaha nebo platnost právního úkonu není dotčena tím, že určité osobě je zakázáno podnikat nebo že nemá oprávnění k podnikání. Zřetelná ...

References: § 265
 § 75
 soud 
 § 183
 soud 
 § 3
 § 261
 § 3