Source: https://es.scribd.com/document/67210379/Teoria-del-Derecho
Timestamp: 2017-09-26 21:57:25+00:00

Document:
Cargado por pedroriesgo1970
Teoría del Derecho. Curso 2.010/2.011.
TEMA 1 (PROBLEMA DEL CONCEPTO DEL DERECHO)
1.-PRESENCIA DEL DERECHO EN LA VIDA SOCIAL Y SENTIMIENTO JURÍDICO. 1.1. LA PRESENCIA DEL DERECHO EN LA VIDA SOCIAL. El hombre, sin darse cuenta, posee un conocimiento elemental pero confuso del concepto Derecho por el continuo contacto que existe con éste. En la vida cotidiana somos sujetos activos del Derecho. Esto quiere decir que a diario realizamos actos jurídicos (positivos o negativos) tales como comprar el pan, coger el autobús, etc., dado que al abonar el importe correspondiente hemos expresado un acuerdo de voluntades. No hay duda pues de la conexión existente entre sociedad y Derecho (ubi sicietas ibi ius) que quiere decir que “donde hay sociedad, hay Derecho”. Esa idea vaga de Derecho la experimenta el ser humano unas veces de forma perjudicial y en la mayoría de las ocasiones de forma beneficiosa. 1.2. EL SENTIMIENTO DE LO JURÍDICO. Desde el punto de vista psicológico, existe en las personas el llamado sentimiento jurídico, que se hace visible cuando somos espectadores, víctimas o partícipes de un conflicto o injusticia. Son sentimientos de amor a lo justo y rechazo a lo injusto. Es un sentimiento claro y preciso presente en muchas personas, que aceptan las leyes y las tienen presente en las situaciones jurídicas de su día a día. El sentimiento del Derecho, en quien lo cultiva, llega a crear un hábito de aceptación y cumplimiento del mismo. En su dimensión psicológica, el Derecho constituye una fuente de conocimiento previo y de aproximación a su concepto. El sentimiento de lo jurídico no es instintivo, ya que no está presente en todas las personas, sino que según dijo “FERNÁNDEZ-GALIANO”, “se da sólo en los espíritus cultivados que han encontrado un ambiente adecuado para desarrollarlo”. El sentimiento jurídico hace que el hombre sienta el Derecho, lo acepte y esté predispuesto a cumplirlo como algo consciente y responsable que le hace amar la justicia. Aunque se pueda pensar que los juristas, como conocedores del Derecho, están en mejores condiciones de experimentar el sentimiento jurídico, no necesariamente es así, ya que es un sentimiento presente en el ser humano, que no está unido a un conocimiento técnico jurídico. El sentimiento jurídico suscita polémica, ya que mientras importantes autores defienden su existencia, otros no menos importantes la rechazan. Estas últimas son actitudes radicales alejadas de la realidad, ya que el sentimiento jurídico es un hecho constatable, válido para acercarse al conocimiento racional del Derecho. 2.-LA POLISEMIA DEL TÉRMINO DERECHO. 2.1. DIFERENTES SIGNIFICACIONES DEL TÉRMINO DERECHO. La palabra Derecho en castellano, al igual que otras lenguas romances expresa la idea de ordenación, acomodación a una pauta o norma, dirigir hacia, enderezar o regir. El Derecho es una ordenación de la convivencia humana mediante la imposición de conductas de rectitud. Nos encontramos con una palabra que expresa una pluralidad de significaciones, tanto en el lenguaje coloquial como en el científico o técnico utilizado por los juristas. Se pueden reducir en cuatro fundamentales: 1º) Derecho objetivo: Ordenamiento jurídico, norma o conjunto de normas vigentes. Por ejemplo: El Derecho español no admite la pena de muerte. 2º) Derecho subjetivo: Facultades jurídicas de hacer, no hacer o exigir algo. Ejemplo: Tengo de derecho a exponer libremente mis ideas. Es un poder de actuación amparado y contenido en las normas. 3º) Derecho como valor: En este caso lleva implícita un ideal de justicia. Ejemplo: No tiene derecho....., no hay derecho....., en estos casos no se expresa la carencia de normas o de un ordenamiento jurídico, sino la ausencia de determinados valores sociales. 4º) Derecho como ciencia: Cuando hablamos en el ámbito del estudio o el saber sobre el Derecho. Saber humano que se proyecta sobre la realidad jurídica. Ejemplo: aprobé Derecho Romano con matrícula de honor.
2.2 ANALOGÍA DEL TÉRMINO DERECHO. La palabra Derecho es un vocablo análogo, es decir, los diferentes significados de la palabra Derecho tienen una cierta conexión lógica. Aunque existen opiniones variadas, parece aceptado por la mayoría de los autores que el Derecho objetivo es considerado como el analogado principal, y el resto como analogados secundarios. 3. DIMENSIONES BÁSICAS DEL DERECHO: LA PLURIDIMENSIONALIDAD DEL FENÓMENO JURÍDICO. Según B. CASTRO, “la regulación jurídica se manifiesta ante todo como un medio o técnica de organización social, como un instrumento que –junto con otros varios mecanismos de eficacia ordenadora convergente, tales como la religión la moral o los usos sociales_ contribuye de manera insustituible a la implantación de un determinado orden o modelo de organización social”. El Derecho se nos presenta siempre como una realidad muy compleja. FECHNER hablaba de pluridimensionalidad del fenómeno jurídico. En este sentido la posición más generalizada es la Teoría Tridimensional del Derecho. Su configuración definitiva y más acabada se debe al profesor de la Universidad de Sao Paulo, M. REALE, en una monografía con el mismo título. Según este Teoría, en la realidad jurídica se da tres dimensiones que inevitablemente son complementarias. 1º) Dimensión normativa. 2º) Dimensión histórica o fáctica. 3º) Dimensión valorativa. 3.1. DIMENSIÓN NORMATIVA. (Validez) El Derecho se presenta como norma. Es mandato, regla de conducta obligada. Se caracteriza por su función normadora, por establecer lo que debe hacerse (debe ser), que conductas han de realizarse o evitarse en el ámbito de las relaciones sociales. Ésta se manifiesta de manera imperativa, por lo que pueden ser exigidas de forma coactiva. Cualquier estudio serio sobre el Derecho debe tener muy en cuenta su dimensión normativa. Unos de los rasgos más destacados en esta dimensión es la validez, requisito esencial de toda norma jurídica. Una norma que no fuera válida no sería Derecho. 3.2. DIMENSIÓN FÁCTICA. (Eficacia) El Derecho es un hecho social, producido en el seno del grupo social organizado. Su carácter social (la socialitas), está vinculado a lo jurídico como un de sus caracteres esenciales. Solo donde hay sociedad hay Derecho, por ello hay que tener en cuenta la existencia de unos hechos o realidades fácticas (que quiere decir que está fundado en hechos), que son el OBJETO de las diferentes regulaciones jurídicas como puede ser lo económico, político, religioso, científico, etc. El Derecho se manifiesta como un hecho histórico de carácter cultural, por ello, para comprender y dar una explicación completa del Derecho habrá que estudiar su dimensión histórico-fáctica. Por otra parte, esta dimensión abre el análisis teórico de su eficacia social. De si es un carácter esencial o, cuando menos, una condición básica de su existencia. 3.3. DIMENSIÓN VALORATIVA. (Justicia) El Derecho es portador de unos valores, especialmente el de JUSTICIA, que se intenta proyectar sobre la realidad jurídica. El Derecho no es neutral sino que está presente como un juicio de valor. Por ello la dimensión valorativa se considera uno de los elementos originarios del Derecho. Se puede afirmar que, del mismo modo que el Derecho que no es válido no existe, son muchos los teóricos y filósofos que entienden que la justicia es un elemento esencial de Derecho, hasta el punto de afirmar que no podríamos hablar de la existencia de un Derecho que no sea justo.
3.4. UNIDAD DE TODAS LAS DIMENSIONES DEL DERECHO. Hecho, valor y norma no pueden existir separados unos de otros, sino que coexisten en una unidad concreta, actuando como elementos de un proceso, de tal modo que “la vida del Derecho resulta de la interacción dinámica y dialéctica de los tres elementos que la integran”, implicándose y exigiéndose recíprocamente. Deben estudiarse siempre teniendo en cuenta la íntima conexión entre ellos. En palabras de RECASÉNS SICHES-“el derecho es norma, con especiales características, elaborada por los hombres con el propósito de realizar unos valores en al vida social”. Si se ignora alguna de ellas, el Derecho no podrá ser comprendido, ni explicado en toda su integridad y plenitud. 4. PRINCIPALES CONCEPCIONES DEL DERECHO A LO LARGO DE LA HISTORIA: IUSNATURALISMO Y POSITIVISMO JURÍDICO. No existe una concepción unánime y uniforme del Derecho, sino una pluralidad de concepciones del mismo. Entre todas ellas las más representativas son: 4.1. EL IUSNATURALISMO (CONCEPCION ÓNTICO-VALORATIVA) El ideal de esta concepción es la justicia, como parte esencial del propio Derecho. Las posiciones radicales de esta concepción dicen que las normas injustas son ilegítimas por lo que no constituyen Derecho válido, llegando a afirmar que todo Derecho injusto es nulo. Desde este concepto, el Derecho no puede identificarse, sin más, ni con la ley o las normas de un ordenamiento jurídico, ni con los simples hechos sociales, ni con las decisiones concretas de los jueces, sino que también tiene una dimensión ética o valorativa. En ese sentido las sentencias de los jueces han de ser legales, sí, pero también justas. Por tanto, el Derecho se constituye por un sistema de normas que tratan de realizar el ideal de justicia. Dentro de esta concepción se encuentran el iusnaturalismo (en todas sus manifestaciones), la ética material de los valores y la dignidad (axiología) jurídica, que defienden que por encima de todo Derecho positivo debe estar siempre presente, sobre todo, el valor de justicia del Derecho. 4.2. EL IUSPOSITIVISMO (CONCEPCIÓN ESTATAL-FORMALISTA) Esta concepción defiende la preeminencia de la ley como fuente del Derecho, entendiendo como tal al conjunto de normas que emanan del poder estatal, directamente o por delegación. Este concepto es propio del mundo occidental y su máximo representante es HANS KELSEN. Este concepto pretende garantizar la seguridad jurídica con la certeza de conocer de antemano que es lo que es Derecho y prever las consecuencias. Esta opción no descarta otras fuentes de producción del Derecho (la costumbre o la jurisprudencia), sin embargo éstas estarán siempre supeditadas a la ley en los límites que ésta establezca. La estatal-formalista se apoya en que los jueces deben ser siempre fieles intérpretes de la ley, al menos de su intención y espíritu. La escuela de la Exégesis surgió en Francia para defender el estatalismo legalista del Código de Napoleón. La ciencia jurídica moderna tiene un marcado carácter estatal-formalista, pero sus argumentos no impiden la aparición de otras concepciones que defienden otros valores. No olvidemos que el Derecho es un fenómeno histórico marcado por la temporalidad por lo que las concepciones del Derecho no se agotan en la estatal-formalista. 4.3. LA BÚSQUEDA DE UNA CONCEPCIÓN SUPERADORA DEL IUSNATURALISMO Y DEL IUSPOSITIVISMO: EL REALISMO JURÍDICO (CONCEPTO SOCILÓGICO-REALISTA). Ante la incapacidad de la estatal-formalista para resolver muchos interrogantes, surgieron planteamientos nuevos agrupados en la llamada concepción sociológico-realista. Éstos se oponen radicalmente a la concepción estatal-formalista para buscar en la sociedad la realidad a sus necesidades, exigencias y aspiraciones, siendo la tendencia de esta concepción servir a ésta en cuyo seno se desenvuelve el Derecho. PEREZ LUÑO dijo que el núcleo fundamental del Derecho no son las leyes sino los hechos y los comportamientos sociales efectivos en relación con los casos y situaciones concretas que
presenta la vida real. Por ello se afirma que el Derecho se nutre de los comportamientos sociales efectivos y las decisiones concretas de los jueces. En la concepción sociológica destaca el REALISMO JURÍDICO, que ha criticado el rígido sistema de aplicación de la ley defendido por las teorías formalistas. Ellos aceptan que no es la ley lo que determina la solución jurídica más adecuada, sino la apreciación y valoración del caso concreto por parte del juez. En el realismo jurídico destacan el realismo jurídico americano (donde el precedente judicial se convierte en la norma orientadora para posteriores decisiones judiciales), y el realismo jurídico escandinavo (no existe otro Derecho que el que aplican los jueces “de facto” en una comunidad política, siempre que las reglas sean realmente vividas como obligatorias por los jueces). 5. LA DIFICULTAD DE ESTABLECER UN CONCEPTO UNITARIO DEL DERECHO. Las dificultades para llegar a la formulación de un concepto unitario de Derecho son múltiples. Las más relevantes son: 1º.-Las dificultades del lenguaje que utilizamos para comunicarnos las realidades jurídicas, como es la polisemia del propio término Derecho o la vaguedad y ambigüedad de muchas expresiones jurídicas. 2º.-Las dificultades que nacen del contenido mismo del Derecho, que se nos manifiesta habitualmente como una realidad pluridimensional. 3º.-Las dificultades que provienen de las diferentes concepciones y puntos de vista de las personas, así como de las posiciones ideológicas de los filósofos para interpretar la realidad jurídica. Por todo ello se hace difícil, casi imposible, fijar un concepto unitario del Derecho.
TEMA 2 (VIDA SOCIAL Y NORMAS DE CONDUCTA)
1. PAPEL QUE DESEMPEÑAN LAS NORMAS EN LOS PROYECTOS DE REGULARIZZACIÓN DE LA VIDA SOCIAL. Para lograr el normal funcionamiento de la vida social, es imprescindible un cierto nivel básico de unidad de acción, cooperación y de integración, siendo necesario contar con reglas de de actuación. Por ello es necesaria la existencia de un orden social que delimite los diversos ámbitos de actividad de cada individuo. Históricamente todo proceso de agrupación de personas tiende, por su propio impulso, a segregar formas estables de convivencia, es decir que cuentan con una ordenación objetiva y regularizada de la convivencia. Surgen primero en los sectores de la vida social un sistema de modelos de comportamiento dotados de simple fuerza fáctica que se va transformando en una normatividad racional de validez general, que no tiene por que ser escrita ni expresa, apoyada por una presión que el grupo ejerce sobre sus miembros para que la respete y la cumpla, necesitando el respaldo de órganos que garanticen el orden establecido. Esto resulta imprescindible para la pervivencia de la sociedad. Esas reglas garantizan el modo en que se va a desarrollar la interacción social, confirmando la seguridad de la propia vida, meta de todo individuo dentro de la trama social. Las normas sociales de conductas son una consecuencia natural de la vida y un instrumento imprescindible para su consolidación y desarrollo, además de controlar cualquier posible desviación de los individuos que ponga en riesgo la estabilidad y permanencia de la propia sociedad. 2. LOS PRINCIPALES SISTEMAS NORMATIVOS DE LA SOCIEDADES ACTUALES: DERECHO, MORAL Y USOS SOCIALES. En la actualidad las variadas normas o reglas de conducta de los individuos, se consideran adscritas a unos códigos normativos que tienen caracteres bastantes diferenciados. A esta situación se ha llegado por la tendencia de las sociedades modernas a desarrollar un código particular de normas para cada uno de los grandes sectores de la actividad humana (moral, jurídico, económico político, etc.) y para cada una de las organizaciones sociales específicas (familiar, benéfica, docente, militar, sindical, etc.), desembocando en el desorden de múltiples códigos normativos. Pero también hay otros factores capaces de impulsar el proceso
COMPLEMENTARIEDAD ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL. necesidades. Por ello. el Derecho. El comportamiento social de los miembros es regulado de forma simultánea por el Derecho. reglas y directrices que se atribuía a los antepasados y a los dioses. La primera dice que el Derecho debe respetar la libertad del individuo. Derecho. urbanidad e incluso el higiénico-sanitario. morales. Esto favorece la tendencia a pensar que el Derecho ha de ser general. Cinco siglos atrás. jurídicos. que ha avanzado siempre al paso del desarrollo de la complejidad social. Dentro de la perspectiva histórica. cuestionándose de nuevo si las leyes son instrumentos puestos al servicio de la dignidad moral del hombre. Es el grupo quien determina en cada momento que tiene importancia vital para la vida social y que no la tiene. Ese proceso se ve frenado por movimientos que alertan de la deshumanización que produce esta desvinculación. la Moral y los Usos.1. así como la doctrina de la complementariedad estructural y funcional de la Moral y el Derecho. aunque a veces llevado a la práctica no siempre resulte fácil por la diferencia de valores existentes entre los diferentes grupos sociales. puesto que se constituyen y autodelimitan. que de una manera más constante han actuado siempre en el seno de todos los grupos sociales como principales agentes de control y organización de la vida social. que ha llevado en la actualidad a la casi desaparición de la unidad religiosa y ética. Lo que ha determinado el sometimiento al Derecho. junto con la experiencia de sus soluciones. actualmente se promueve la independencia del Derecho frente a la Moral. Todas las relaciones sociales podrían ser parte del contenido de la regulación jurídica. A la vista de estos antecedentes no sorprende que la normatividad ética de las sociedades actuales todavía esté mezclada con las normas de los distintos sectores y códigos. aspiraciones o conflictos. Por ello parece confirmarse la percepción de que Derecho. regulando únicamente lo necesario para conservar la vida social. LA RELACION SISTEMICA DEL DERECHO CON LA MORAL Y LOS USOS SOCIALES DENTRO DE LA ORGANIZACIÓN SOCIAL. . La Moral o los Usos. no podrían ser tajantemente separadas en la práctica sin destruir la normatividad ética del grupo. El principio de complementariedad entre moral y Derecho parece inevitable. Entre los códigos de normas surgidos de estos factores han destacado por su importancia. En ese caso. En esa normatividad estaban incluidos aspectos religiosos. El debate actual. dejando el resto a su autonomía. Se da espacio libre de comportamiento al individuo en virtud de sus convicciones religiosas. Para el orden social esta conexión es vital. además de la flexibilidad y tolerancia jurídica hasta donde permita la paz y el orden generales. Moral y Usos sociales. ha recuperado la importancia que el hombre ha comenzado a atribuir otra vez a los principios morales. EL DERECHO Y LOS USOS SOCIALES. y morales. Moral y Usos sociales son simples manifestaciones diferenciadas de un tronco normativo común. LA MORAL. Por ello gana terreno la opinión de que el código básico de la Moral nunca podrá separarse del todo del Derecho. solo caben dos opciones políticas fundamentales. ha sido la valoración dada en cada momento en orden a la conservación y desarrollo de la propia vida social y a la conducta humana. políticas. 3. De otra manera se podría correr el riesgo de no cumplir con su función de unir y pacificar. LA MORAL Y LOS USOS SOCIALES. vigor alcanzado y nivel de institucionalización conseguido. 4. 4. La relevancia que corresponde a cada uno dependerá de la importancia que en cada caso se atribuye para el correcto funcionamiento del sistema en una constante mutación.de diferenciación tipológica de las normas como la aparición de nuevos problemas. en Europa se inició el impulso de separación y contraposición de Moral y Derecho. común y básicamente amoral (neutral). Durante mucho tiempo las agrupaciones humanas dirigieron el comportamiento personal y social de sus miembros mediante un cuerpo único de principios. la Moral y Los Usos sociales aparecen como partes de la normatividad global que ha regido durante milenios la vida de los hombres dentro de la sociedad por efecto de una simple determinación histórica. EVOLUCIÓN HISTORICA DE LAS RELACIONES EXISTENTES ENTRE EL DERECHO.
El Derecho no sólo tiene que evitar reprimiendo. con una amplia coincidencia inicial en las conductas que regulaban y en la orientación que querían dar a esa regulación. sino una orientación general de la conducta a través de la influencia ejercida recíprocamente por los miembros del grupo. hay un límite entre los acontecimientos sociales que han de ser regulados por el Derecho y los que lo serán por las fuerzas sociales (Usos…). con la finalidad de mantener la cohesión de un grupo social. sino que tiene que cuidar y velar por una reorientación y transformación del comportamiento. funcionarios administrativos y jueces. etc. sin tener en cuenta la aceptación por parte del sujeto obligado. se dice partidaria de dar importancia moral al Derecho para que contribuya a implantar en la sociedad una moralidad considerada superior. la ética social. Pero en ocasiones. Con respecto al comportamiento. esa función se acentúa. COMPLEMENTARIEDAD ENTRE EL DERECHO Y LOS USOS SOCIALES Derecho y Usos sociales siempre se han complementado de forma compleja. en base a nuevas costumbres y expectativas de la conducta. La única referencia fiable que nos ha aportado la historia consiste en que el Derecho se ha ocupado siempre de la regulación de aquellas conductas que en cada momento han sido consideradas por el respectivo grupo social como especialmente importantes para la conservación y el buen funcionamiento de la vida social en su estructura básica. que correspondan a las condiciones cambiantes de la vida del grupo o del individuo. porque respeta la autonomía moral del individuo. lo que se llama confrontación correctora. ejerce una función de control social. el Derecho y los Usos. A diferencia de la Moral. TEMA 3 (LAS FUNCIONES SOCIALES DEL DERECHO) 1. las aspiraciones colectivas. El Derecho se centra en la conducta allí donde hay o se esperan conflictos de intereses. Esta función se presenta como una de las más importantes. no eran consideradas en cada momento como vitales para la defensa del orden básico o de los valores estructurales del sistema. de aquellos Usos que contradicen al Derecho hasta tal punto que éste se ve forzado a oponerse frontalmente a ellos.Esta postura tiene mayor defensa. haciendo que los sujetos se comporten de un modo determinado. LA FUNCIÓN DE ORIENTACIÓN Y DE ORGANIZACIÓN. prestigio. Todos actúan sobre la mente de legisladores. dependiendo de las necesidades del grupo. . etc. ya sean materiales o no (poder. puede ocurrir entre Derecho y Usos. Esta función se lleva a cabo por los Jueces y por todos los que utilizan el Derecho en sus relaciones sociales. aún siendo de interés para un desarrollo correcto de las relaciones sociales. Entre una y otra ha existido permanentemente tensión dialéctica de inclusión-exclusión.). convirtiéndose esos Usos en una especie de tiranía colectiva de la que los individuos solo se liberan con ayuda del Derecho. LA FUNCION DE INTEGRACION Y DE CONTROL. de la abundancia de medios para satisfacer necesidades. mientras que los Usos han regulado aquellas otras conductas que. Si además esas normas son coactivas (como las jurídicas). quien impone jurídicamente unas convicciones morales que el grupo no ve aceptables pero que acata por el bien de la comunidad. ya que educará a la sociedad en un determinado modo de actuar y pensar. las tradiciones. que tiene que ser primaria e irrenunciable por parte de la organización social. 4. El Derecho es un sistema que crea nuevas realidades sociales. tanto en lo material como en lo formal. En todo este proceso operan muchos y variados hechos sociales.2. se han ocupado solo de las conductas que afectan al buen funcionamiento de la organización social. 2. no olvidando que en caso de conflicto deberá ceder ante las convicciones éticas y valorativas de la mayoría. Es el grupo o sector social más fuerte (por número o poder). que pretende la orientación de conductas de los individuos. la coyuntura política y económica. de forma parcial y transitoria. Se trata de crear y mantener un transcurrir de la vida regulado por un orden vivo. Así el Derecho no es simplemente una regla. Cualquier sistema de normas. La segunda por contra. desde un punto de vista que afectaba al cumplimiento exterior de las conductas prescritas. regulando la distribución de los bienes escasos y deseados. Es una consecuencia lógica de la función de orientación y organización.
cabría la posibilidad de ser un poder político arbitrario. donde el Derecho garantiza autonomía y libre juego del mercado. Esta función está inevitablemente unida con la función de resolución de conflictos. cuales tienen prioridad sobre los demás. J. Para resolver conflictos el Derecho positivo actúa de la siguiente manera: A. por la fuerza o mediante regulación objetiva obedecida por ambas partes en conflicto. C. Esta técnica aparece con el Estado del bienestar. DE LUCAS dice que legitimación es la aceptación o rechazo social de una pretendida legitimidad relacionada con los mecanismos de mantenimiento del poder. 3. Pero en países con Derecho codificado como nosotros. y regula la intervención política en lo social y económico. Esa función se ejerce a través de técnicas como: -Técnicas “protectoras y represivas”. La resolución judicial puede verse productora de ellos. Es muy dado en el Estado social e intervensionista. D. No olvidemos que todo cambio ha surgido de un conflicto.-clasifica los intereses opuestos en intereses que merecen o no protección. define y distribuye roles sociales. En principio hay dos formas para zanjar un conflicto. Este tipo de técnicas se dan en el Estado liberal clásico. el Derecho al tratar los conflictos los dirime y los resuelve. -Técnicas “organizativas. 4. toda decisión parcial o final en un litigio es un acontecimiento que produce otros. para la decisión de esas instancias sea considerada como legítima. B. utilizando leyes-incentivo de sanción positiva que puede conceder un premio por una determinada acción. Hasta ahora se veía esta función como de resolución de conflictos por la influencia de la visión anglosajona del Derecho.-define los límites dentro de los cuales esos intereses deben ser reconocidos y protegidos mediante preceptos jurídicos. -Técnicas “promocionales o de alentamiento”. conciliando a los dos litigantes y eliminando la disputa. En muchas ocasiones el mismo Derecho crea conflictos. De no ser así. . Persuade a los individuos de comportamientos socialmente necesarios.La mayoría de los autores coinciden en que la función de control social es la más importante atribuida al Derecho. Las normas jurídicas se presentan como un factor de convicción que pretende lograr la adhesión de los individuos. La tarea del orden jurídico está siempre en curso de reelaboración. está tratar esos conflictos.-dentro de los que sí los merece. -ejecutar las normas por el poder ejecutivo y administrativo. no considerándolo un hecho resolutivo sino un “cambio de situación”. aumentando las estructuras normativoburocráticas de carácter público. Mediante ellas el Derecho organiza la estructura social y económica. porque el Derecho determina que instancias han de decidir esos conflictos. el conflicto es tratado además como estímulo para el desarrollo de nuevas ideas y por tanto nuevas normas. LA FUNCION DE PACIFICACIÓN Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS. observando determinadas reglas de formación y exteriorización de la voluntad. Son aquellas que imponen obligaciones o prohibiciones bajo pena o sanción negativa. y según FERRARI. siendo éste último el elegido por las normas jurídicas para evitar la fuerza. por la presión que ejerce los intereses no reconocidos o no protegidos. para obtener ese reconocimiento mañana. -dictar sentencias y resoluciones individuales creando jurisprudencia para todos. Por ello. al producir un cambio de situación susceptible de crear nuevos conflictos. más allá de resolver.-Establece y estructura una serie de órganos para: -declarar que normas sirven como criterio para resolver los conflictos. otorga poderes y competencias. Según la visión sociológica. El Derecho para poder zanjar conflictos de intereses necesita estar apoyado por el poder político. LA FUNCIÓN DE LIMITACIÓN Y LEGITIMACIÓN DE LOS PODERES SOCIALES. Según la visión jurídica. regulativas y de control”. A la vez el Derecho limita a éstos especificándoles una serie de competencias y procedimientos. para que éstos se conviertan en un poder aceptable a través del consenso de la ciudadanía. directivas. El poder se convierte en Derecho.
según sostenía GORGIAS. La postura radical defiende que Derecho y Poder son tan distintos que se excluyen entre sí en alternativas radicalmente contrapuestas. que no hay Derecho sin poder. LA FUNCIÓN PROMOCIONAL DE LA JUSTICIA Y DEL BIENESTAR DE LOS CIUDADANOS. Por un lado una fiel interpretación de las relaciones sociales de la época consistente en el control efectivo que ejercían sobre el Derecho aquellos sujetos sociales (individual o grupo) que monopolizaban los resortes del poder. Aunque la justicia absoluta no puede ser definida racionalmente. En época más reciente NIETZSCHE proclamó que el Derecho es siempre fruto de la conquista. Así. La doctrina de esta contraposición ha dado origen a dos posturas divergentes. algunos sofistas afirmaron la primacía de la ley natural del más fuerte frente a las leyes establecidas por los más débiles en defensa de sus intereses. -El poder y la fuerza solo pueden generar una organización social violenta y represiva. el Derecho tiende a instaurar un sistema justo y que la justicia actúe e influya sobre el Derecho y la organización social a través del variado concepto de los hombres a través de la historia. 5. LA TESIS DE LA RADICAL CONTRAPOSICIÓN ENTRE EL DERECHO Y EL PODER. Activa su maquinaria ante actos de valor positivo.Amplias partes del Derecho tienen hoy en día la función de regular la estructura interna del aparato jurídico y de conseguir su eficacia práctica. La plena realización de las exigencias de la justicia es el camino más directo para el bienestar de los ciudadanos y la dignidad personal del ser humano. Y por otro lado están los que han promulgado la idea de la reducción del Derecho al poder. EL DEBATE SOBRE LA RELACIÓN ENTRE EL DERECHO Y EL PODER POLÍTICO. hay dos posturas opuestas sobre la valoración ética: -El Derecho representa el orden social éticamente correcto. poniendo de manifiesto la cara más amable de la sanción y la represión. En cuanto a principios de acción social. Es el Derecho del Estado de Derecho en su sentido específico. Esta función implica una posición activa del Derecho y del Estado con la intención de promover situaciones más justas en la compleja realidad. TEMA 4 (DERECHO.1. Por un lado la que afirma una oposición radical y por otro la que admite algún tipo de convergencia entre ambos. LA TESIS DE LA PLENA SUBORDINACION DEL DERECHO AL PODER.948 e incorporados a la mayoría de las Constituciones de nuestro entorno. Autores más actuales han caracterizado al Derecho como un conjunto de normas que se constituyen en organización y regulación del empleo de la coacción. la ley natural es que el fuerte rija y vaya a la cabeza y que el débil le siga. Esta tesis ha venido siendo defendida desde la antigüedad por las diversas “filosofías de la fuerza”. La segunda postura afirma que a pesar de ser diferentes principios de acción. Esta actitud es. considerándolo como un acto de fuerza. Es la primera virtud de las instituciones sociales. lógicamente la de mayor interés para el análisis de esta tesis. PODER Y ESTADO) 1. es justo que el más fuerte domine al más débil.2. Pensadores distantes en el tiempo han coincidido en establecer una vinculación tan esencial entre Derecho y Poder que equivale a una reducción del primero al segundo. están llamados a complementarse en la función de ordenar las relaciones sociales. recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1. o como sostenía CALICLES. Promover la justicia es una de las funciones principales del Derecho. Por ello el Derecho tiene la misión de controlar el ejercicio del poder en sus relaciones sociales. En esta tradición se distinguen dos actitudes diferentes. 1. Actualmente se considera que el núcleo central de la justicia son los derechos humanos. desde los sofistas griegos hasta la actualidad. 1. Ya en la Atenas del siglo V. . su meta última de orientación y uno de sus principales fines. Frente a estas tendencias se ha desarrollado también una importante tradición que apuesta por la radical imposibilidad de reducir ambos elementos (Derecho y Poder). La justicia es el principio informador del Derecho.
2. ni se puede pensar hoy en un orden jurídico sin referirlo al . Tensa relación en la que las exigencias de valoración tienen tanta influencia dentro de la normatividad jurídica como para obligar al poder y a sus intereses a ocupar el puesto complementario que les corresponde. 1. El Derecho es un principio ordenador que no puede faltar de la conciencia humana. EL DEBATE SOBRE EL PAPEL QUE CORRESPONDE DESEMPEÑAR AL ESTADO EN LOS PROCESOS DE CREACIÓN Y APLICACIÓN DEL DERECHO. El poder político. situándose el nacimiento del Estado bastante después en la historia a la aparición del Derecho y estando supeditados a éste. No será. [3] La última postura cree que ambos son manifestaciones de una única realidad. cuya existencia precede a cualquier organización política. Ahora bien. éste solo es pensable dentro de una organización política vertebrada por el Derecho). para cumplir su función utiliza directrices de normas generales y estables que dicen como conducir a los hombres y determinan lo que es bueno y malo a ojos del grupo. el Estado no es más que la personificación de la totalidad del ordenamiento jurídico positivo. sino también desde el punto de vista lógico (mientras el Derecho puede ser pensado y explicado sin la noción de Estado. no podrá hacer nacer en los miembros de la comunidad jurídica la idea y el sentimiento de estar obligados a obedecer sus normas. mientras que el Derecho es el principio ordenador que regula las relaciones colectivas y somete el ejercicio del poder al control de una normatividad social general. ante la necesidad que esta tiene de ser eficaz. y el Derecho es el Estado como situación normada. hay tres planteamientos diferenciados: [1] el que afirma la primacía del Estado frente al Derecho. pues. Entre derecho y poder político. la función básica que el Derecho cumple en la organización de la vida social y los principios valorativos a los que se orienta hacen de él una realidad que es siempre parcialmente autónoma y que termina imponiéndose casi siempre a los intereses primarios del ejercicio del poder. Se trata pues. ¿Es el Estado el fundamento y la raíz del Derecho o es más bien el Derecho la base y el agente configurador del Estado? Frente a esta pregunta. de otra. por un lado. El Derecho debe ser entendido ante todo como un sistema de normas que obligan a conductas que han de ser consideradas jurídicamente lícitas o ilícitas. Es siempre el Estado el que decide la existencia y el contenido del Derecho y dado que las normas jurídicas pretenden lograr determinados comportamientos. 2. pues ni es posible una comunidad política sin orden jurídico. sometiendo a la arbitrariedad a la eficacia estabilizadora del Derecho que crea. Las relaciones entre ambos han sido siempre especialmente estrechas. Cuando el Derecho se presenta como un simple producto del poder y la fuerza. El Derecho no puede ser identificado con el poder ni puede tampoco ser reducido a un simple reflejo suyo. [1] La primera posición dice que todo ordenamiento jurídico positivo ha de ser reconducido en última instancia a la voluntad estatal que lo sostiene. el poder político regula su propia actividad como principio de coordinación de las voluntades que existen siempre en cualquier comunidad de vida logrando que los hombres se sometan voluntariamente.1 LA CUESTIÓN DE LA PRIMACÍA CONCEPTUAL. y el Derecho reclama la presencia y el respaldo de un poder político capaz de garantizarle la eficacia. y las exigencias insobornables de los valores de justicia. actuando el poder como garantía de los deberes que el Derecho impone. puede verse al Derecho y al Estado como realidades simultáneas.Entre la imposición de la regulación jurídica y la simple aplicación impositiva de los designios del poder social media una gran distancia. verdadero Derecho. El poder político es un elemento inevitable para el mantenimiento de la cooperación estable en los grupos humanos. alguna vez hay dosis de tensión. de dos palabras diferentes para designar un mismo objeto científico. KELSEN. es imprescindible que las normas estén respaldadas por un poder capaz de imponerse mediante medios externos de coacción. pero está siempre inmerso en una relación dialéctica con él. de ese modo. El poder político reclama la existencia del Derecho como instrumento de racionalización de los mandatos del poder. Según H. El Derecho nunca se define a sí mismo como simple sobre del poder. no solo desde el punto de vista cronológico. En efecto. al intentar institucionalizar el orden. [2] el que afirma la primacía del Derecho frente al Estado y [3] el que defiende la equiparación entre ambos. [2] la segunda mantiene que el Derecho es anterior al Estado. Es un compromiso dinámico e inestable entre poder y sus intereses.3 LA DOCTRINA DE LA COMPLEMENTARIEDAD DEL DERECHO Y EL PODER.
mediante normas jurídicas. Ha de concluirse por tanto. En la actualidad para que un Estado pueda ser reconocido como verdadero Estado de Derecho. LA RELACIÓN INSTITUCIONAL ENTRE EL ESTADO Y EL DERECHO: LA VINCULACIÓN JURÍDICA DEL ESTADO. reconociéndolas y haciéndolas socialmente eficaces con el respaldo de su poder central. como realidad. LA DOCTRINA TRADICIONAL SOBRE LAS “FUENTES” DEL DERECHO. 3. puesto que los propios hombres son siempre los creadores y destinatarios del Estado y del Derecho. el Derecho tiene que ser reconocido. Sin embargo. [1] Identificación y valoración de los agentes de producción de las normas. ha logrado mantener su específico sentido originario y su valor autónomo.Primacía o imperio de la ley.-reconocimiento y garantía de los derechos y libertades individuales. Aunque el Estado ha dado esa fuerza al Derecho para ser eficaz. 5. por lo que parece corresponderle una cierta posición de primacía. que las diversas agrupaciones sociales y los propios sujetos individuales de las relaciones sociales son centros relativamente autónomos de creación del Derecho. existen múltiples sectores del Derecho que han surgido fuera o al margen de la actividad juridificadora del Estado. Es el Estado el que da validez jurídica a toda esa normatividad social. La primera pregunta que hay que hacerse es si el Derecho positivo es una creación exclusiva del Estado (“monismo jurídico”). La estrecha correlación entre el Derecho y el Estado es el resultado de una larga evolución. en su sentido más extenso.. El punto de partida para el análisis de esta cuestión es esa tesis. 3. TEMA 5 (EL NACIMIENTO DE LAS NORMAS JURÍDICAS) 1. asumido y respaldado en alguna forma por la voluntad suprema del Estado. en especial la del Estado. El tema de las fuentes del Derecho incluye dos cuestiones netamente diferenciables. aunque el Estado no crea todo el Derecho desde el punto de vista material. ordenar y dar legitimidad ética a la propia organización estatal. 2. a pesar de que esta exigencia se ha interpretado como una medida exigua. o si es producido más bien por otras instancias o centros de poder social (“pluralismo jurídico”). ejecutivo y judicial.2 EL PROBLEMA DEL CONTROL SOBRE LOS PROCESOS DE CREACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS LEYES.-Afirmación de la personalidad jurídica del Estado. ha correspondido al Derecho la superior función de regular. enfrentándose al Estado para someter su organización y su actividad a la medida de la normatividad jurídica. desde el siglo pasado. Uno de los rasgos característicos de ese Estado fue la apropiación del proceso de creación y aplicación del Derecho.-separación de los poderes legislativo. al poder ser neutralizada por un acto correlativo de autodesvinculación o liberación. . En la actualidad. el ejercicio de las funciones y oficios públicos. esta constatación no toma en consideración el aspecto fundamental de la creación formal de tales normas. que es aquel Estado que tiene las siguientes cualidades: 1. [2] Determinación de las principales formas o modelos normativos a través de los que se manifiestan las normas creadas por los diferentes agentes.poder y a la unidad política del Estado.2. es un modelo de organización política que no cristalizó hasta los siglos XIV-XV. Aunque el Derecho ha estado casi siempre al servicio del Estado. La nota primaria y definitoria del Estado de Derecho es la autovinculación del Estado a su Derecho. 4. reglamentando y santificando. de que el Derecho se identifica con el conjunto o sistema de normas creadas e impuestas por la autoridad del Estado. Si bien el Derecho actual es mayoritariamente de origen Estatal. debe estar vinculado y sometido a un orden jurídico que reconozca la dignidad humana y que realice las exigencias que dimanan de esa dignidad. que se sitúan y actúan en línea paralela con el Estado. Así pues. A lo largo del siglo XIX se consolidó un amplio movimiento doctrinal que condujo hasta una categoría o principio cultural llamado EL ESTADO DE DERECHO. si lo hace desde un punto de vista formal. Éste.-legalidad de actuación de la Administración y control judicial de ésta mediante recurso contencioso-administrativo. aunque este extremo no haya sido tenido siempre en cuenta por los estudiosos. sometiendo a su vez a regulación legal el ejercicio de sus poderes.
aunque es el Estado. Hoy. El estudio de las llamadas fuentes formales. estando casi siempre contaminados por la pugna de intereses políticos.Ambas cuestiones coinciden bajo el nombre de “fuentes materiales” y “fuentes formales” del Derecho. dentro de un planteamiento valorativo. Una la que se refiere al ámbito en que ha de realizarse la búsqueda: ¿el del propio ordenamiento jurídico estatal o el más amplio del sistema de organización social en que aparece integrado ese ordenamiento? La otra afecta a la identidad de las realidades sociales que han de ser consideradas agentes creadores del Derecho. En la actualidad. que dentro del plano descriptivo. entre el sujeto que crea las normas jurídicas y la forma externa en que son expresadas esas normas. como garante y sustentador de la juridicidad de todas las normas. en cierta medida. al menos en el ámbito del análisis teórico. aunque entre los sujetos creadores de las normas y las formas en que tales normas se expresan. La primera duda de cuales son los sujetos de poder con potestad de establecer normas jurídicamente vinculantes. no puede analizarse la jerarquía de las formas de manifestación . ha de tenerse en cuenta que el avance de la investigación ha de aclarar previamente dos importantes dudas metodológicas. las costumbres. junto al Estado existen sujetos sociales que desarrollan una constante actividad creadora de normas jurídicas. La segunda duda concluye que la búsqueda de los agentes creadores de Derecho ha de dirigirse hacia los sujetos sociales que tienen la capacidad de intervenir en la producción de las normas jurídicas. parece razonable afirmar que la búsqueda de las fuentes en las que nace el Derecho ha de adentrarse en el territorio del sistema de organización social del que ese Derecho no es más que un importante subsistema. las conclusiones obtenidas son: en primer lugar. En relación con el primer tipo de análisis. Sin embargo la forma existencial en que se presenta una regla jurídica (ley. actuando en última instancia. La otra gran pregunta era que posición jerárquica correspondía a esas fuentes formales del Derecho.3. Por tanto. que trata sobre la jerarquía que corresponde a cada sujeto creador. el número y la identidad de los sujetos sociales que a través de las diversas épocas han actuado como instancias productoras de normas jurídicas son prácticamente ilimitados. costumbre. en un proceso convergente de acciones complementarias. La facultad de crear nuevas normas jurídicas han dado lugar a dos tipos básicos de análisis: el que apunta a la simple identificación de esos sujetos y el que intenta determinar la jerarquía u orden de importancia que corresponde a cada uno de ellos. resulta imprescindible insistir en la distinción. Por todo ello. Y en segundo lugar. LA DETERMINACIÓN DE LAS FORMAS TÍPICAS DE MANIFESTACIÓN DEL DERECHO. 2. LA DETERMINACIÓN DE LOS SUJETOS SOCIALES QUE TIENEN CAPACIDAD DE CREAR DERECHO. y deberá tenerse en cuenta que. hay un conexión muy íntima. del monarca al pueblo soberano constituido en asamblea legisladora y finalmente de éstos al gobierno y partidos políticos. La fijación del orden de prioridad de las diversas fuentes formales encubría la lucha por el predominio de los sujetos cuya fuerza o poder jurídico se manifestaba a través de las diferentes formas cuya primacía se debatía. etc. parece imponerse que su proceso de creación y desarrollo esté abierto a las aportaciones de todos los agentes sociales. El segundo tipo de análisis. En la actualidad podría afirmarse que son las leyes. los precedentes judiciales y. La identificación de las llamadas “fuentes formales” han estado contaminados casi siempre por los problemas que plantea el estudio de los sujetos sociales que tienen capacidad para crear normas jurídicas “fuentes materiales”. Ambos han tenido que soportar un condicionante: la mediación política. (FUENTES FORMALES). jurisprudencia. (FUENTES MATERIALES). El único elemento permanente es el sujeto elegido o aceptado por la sociedad en cada momento. no se puede enumerar ni saber la jerarquía de los sujetos sociales con capacidad de crear Derecho. de unas o otras sociedades. Por ello. la doctrina jurídica las principales vías de manifestación del Derecho utilizadas por los diferentes grupos humanos políticamente organizados. y dentro de éstas. de éstos al príncipe. contrato. que actúan como vehículos de expresión de las reglas del Derecho se ha estructurado tradicionalmente en torno a dos tareas prioritarias: La identificación de tales formas y la determinación de su respectiva posición jerárquica dentro de los ordenamientos jurídicos. Así se ha pasado de la comunidad social global a los órganos jurisdiccionales. decir que ha variado de unas épocas a otras.) no es determinante para saber cual ha sido el sujeto social que la ha creado. El factor que provoca la aparición de una nueva norma jurídica no es un determinado poder social son la acción del sujeto que posee ese poder.
en la que incorpora a la estructura interna de las normas jurídicas la intervención del poder del Estado y la amenaza de un posible perjuicio al que desobedezca la orden recibida. Esta mediación ha llevado a los autores a defender la excelencia de la ley. como la de la doctrina que define que el Derecho no es más que un conjunto de juicios de valoración jurídica. siendo necesario desvelar cual es la naturaleza del elemento primario: las normas. podría ser respondida. [2] La corriente que niega tal explicación oponiéndose. Opción doctrinal antiimperativista. Otras conciben la norma jurídica como una proposición alternativa que indica a los destinatarios las posibles opciones de actuación que se le ofrecen. Tienen una dimensión lingüística: el enunciado. Desde que el inglés BENTHAM sembrara. Podemos concluir que la pregunta sobre la jerarquía de las formas de manifestación del Derecho. un juicio hipotético en el que se afirma que una determinada consecuencia jurídica (sanción). en cuanto a orden de una voluntad. algunas llegando a prescindir de la intervención del Estado o de la coacción. Y tiene la dimensión de proporción normativa que se concreta a través de la labor reconstructiva de la ciencia y de los operadores jurídicos. Opción doctrinal imperativista. la primacía de la costumbre. TEMA 6 (NATURALEZA Y ESTRUCTURA DE LAS NORMAS JURIDICAS). La norma jurídica es una realidad que puede ser definida desde varias perspectivas diferentes. . la ley o el precedente judicial. mientras que las normas jurídicas pertenecen al mundo del “deber-ser”. la semilla del nuevo imperativismo hasta los últimos desarrollos del análisis lingüístico. es un hecho psicológico que pertenece al mundo del “ser”. Ha habido otros planteamientos destacables de esta tesis. el acuerdo de los sujetos. el jurista austriaco KELSEN. sin imponerles en forma obligatoria ninguna conducta. la prioridad de la práctica judicial o la preferencia de la doctrina jurídica. en el siglo 18. debe ser aplicada bajo la condición de que se dé un determinado requisito (el acto ilícito). 1. Este imperativismo originario se ha mostrado bastante receptivo a varias de las críticas que le han sido formuladas y se ha sometido a cambios motivados por los avances logrados en el terreno de las investigaciones sobre la lógica y el lenguaje jurídicos. pero todas ellas parten de la afirmación de que el núcleo central constitutivo de la norma jurídica es una orden que emite un sujeto jurídico con el propósito de obligar a otro sujeto a que realice o deje de realizar una determinada conducta. TEORÍAS ACERCA DE LA NATURALEZA DE LAS NORMAS JURÍDICAS. al menos. Otras doctrinas pueden ser consideradas como explicaciones alternativas al imperativismo. defendió vigor la tesis de que la norma jurídica no puede ser definida como un imperativo o mandato. A la pregunta de cuál es la naturaleza del Derecho. porque éste. Corresponde a la investigación histórica determinar la posición ocupada por cada una de las formas en cada época y ámbito cultural.del Derecho sin la mediación política. y parece razonable dejar constancia de que ese orden ha estado sometido a un permanente cambio motivado por la costumbre. según Kelsen. La doctrina dominante en la actualidad lo define como un conjunto sistemático de normas. plantea un problema condenado a no tener más que soluciones cuya validez estará siempre histórica e ideológicamente circunscrita. Esta amenaza de sanción del sujeto que emite la orden está respaldado por el poder soberano. las explicaciones de corte imperativista han experimentado transformaciones muy importantes. Sería imposible establecer un orden jerárquico aceptado. La norma es más bien. 1. de tres maneras parcialmente diferentes: [1] El elemento nuclear de toda norma jurídica es la orden o mandato mediante el cual un sujeto dotado de poder jurídico impone a otro sujeto la realización de una determinada conducta (positiva o negativa). Otra de mensaje directivo de conductas: el contenido jurídico del enunciado. la doctrina jurídica. Las explicaciones imperativistas de la norma jurídica son muchas y variadas. Con gran brillantez. 1.2 TESIS ANTIIMPERATIVISTAS. como la que definen el Derecho como conjunto de reglas que permiten predecir las decisiones judiciales. Este hecho no ha impedido que siga la versión más clásica y paradigmática del imperativismo.1 TESIS IMPERATIVISTAS.
Resulta casi inevitable concluir que la mayoría de las normas jurídicas son o contienen imperativos dirigidos a los destinatarios para provocar en ellos una línea de proceder que debe ser seguida. ELEMENTOS ESTRUCTURALES BÁSICOS. debe suceder C (=consecuencia)*. Sin embargo. Sin embargo. Es ésta. la sanción. 2. el elemento central es el vínculo de deber-ser. Otros autores han insistido en que la consecuencia jurídica consistiría en la atribución de facultades o competencias. EL DEBER-SER Y LA CONSECUENCIA. [quien compra] está obligado (=deber) a pagar el precio de lo comprado (=consecuencia). LA CONSECUENCIA. En cualquier representación lógico-ligüística de la estructura de las normas jurídicas del tipo *si ocurre S (=supuesto). Cualquier factor de la vida social puede convertirse en supuesto de hecho de una norma jurídica. Cuando un ordenamiento jurídico establece que el propietario de un edificio ruinoso ha de responder de los daños causados por la ruina del mismo.3. esta doctrina mayoritaria no ha conseguido el apoyo unánime de los estudiosos. la modificación o la extinción de relaciones jurídicas. pues. con independencia de que el contenido de ese deber sea una conducta. 2. le impone una obligación de responsabilidad civil que surge sólo en el supuesto de que [1] los daños hayan sido causados por la ruina del edificio y [2] esa ruina sea imputable al propietario. LOS CARACTERES DE LAS NORMAS JURÍDICAS. 3. si llega a ser incorporado por ésta como condición para que aparezca el deber.o como organización natural de los grupos humanos. formuladas en enunciados bajo la forma de juicios condicionales. toda aquella realidad que ha sido incorporada a una norma jurídica como condición para que nazca el deber de realizar una determinada conducta. constitutivo y diferenciador del Derecho es la forma en que se imponen esos deberes. han sostenido una tesis que es sólo parcialmente aceptable: la hipótesis o supuesto jurídico es o debe ser siempre una conducta ilícita. 2. una sanción o un procedimiento. La expresión “está obligado a” sería el elemento estructurador de la norma en cuanto tal (en su dimensión moral y jurídica). ------Ante la pregunta de ¿imperativismo o antiimperativismo? probablemente será la primera.2. el deber-ser opera como tensor lógico que vincula entre sí a dos realidades estrictamente hipotéticas (condición y consecuencia). 2. El deber-ser. [2] El deber de realizar la conducta que se prescribe y [3] la conducta (positiva o negativa) que tiene que llevar a cabo el destinatario de la norma. EL DEBER-SER (O VÍNCULO DEÓNTICO). 2. ya sean los obligados ciudadanos u órganos estatales. . LA ESTRUTURA DE LAS NORMAS JURÍDICAS: EL SUPUESTO JURÍDICO. Siendo ésta su genuina consecuencia jurídica. o como medida de determinación de lo justo concreto. Los partidarios de esta doctrina admiten que el reconocimiento de unos derechos correlativos forma parte también de esa consecuencia. EL SUPUESTO JURÍDICO. la “consecuencia jurídica” típica en todas las normas de Derecho. Esa imposición es la “consecuencia” de las normas jurídicas. etc. El supuesto jurídico es. Juicio hipotético basado en el artículo 1500 del CC. como la “teoría pura del Derecho” de KELSEN. esas órdenes presuponen algún juicio de valor de las conductas. o como conducta correlativa. que han defendido que el elemento característico. como juicio hipotético. Ese es precisamente su contenido normativo propio. Español: Si se ha producido el hecho de la compra (=supuesto). Se ha afirmado también que el efecto peculiar de toda regla de Derecho es el nacimiento. La mayoría de los autores sostienen que el contenido fundamental de toda norma jurídica es la imposición de la conducta que han de realizar los sujetos obligados en cada caso. En la concepción de la norma j. Pero no todas las doctrinas asumen este punto de vista.4. Algunas. en cuanto conector lógico de los otros elementos. Parece razonable concluir que el deber es siempre el contenido nuclear de todas o la mayoría de las normas jurídicas. El mensaje directivo de las normas jurídicas se encuentra fijado en torno a tres núcleos centrales: [1] Una condición o supuesto al que se supedita el nacimiento del deber.1. es decir. es el núcleo central en torno al que gravita la estructuración lógico-formal de una realidad que es prescriptiva por definición. pues.
grado de imperatividad. la obligatoriedad. . Y de forma más precisa los indicados en este apartado. Las normas jurídicas no sólo son múltiples. Pueden ser primarias o secundarias. mientras que la emanada de un Ministerio tendrá la categoría de Orden Ministerial. desde el punto de vista del ámbito espacial. 1º. Lo establecido en ellas por las partes les obliga jurídicamente. LAS RAZONES DE LA PLURALIDAD Y DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURÍDICAS Y POSIBLES CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN. según el quórum exigido). desde el punto de vista de la violación y de las sanciones.2. disposiciones de las Comunidades Autónomas. Una Ley aprobada por las Cortes Generales.. La repetición reiterada de determinadas conductas. En ese sentido son muy diferentes las normas de Derecho Civil que las normas de tipo administrativo y éstas diferentes de las normas que regulan el comercio o las relaciones laborales. material y personal de su validez. decretos. TEMA 7 (LA DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURÍDICAS). Los preceptos jurídicos pueden ser formulados por el Poder Legislativo. una Orden Ministerial. la legalidad o la generalidad y abstracción.2. PLURALIDAD Y DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURÍDICAS. Entre las razones que avalan y justifican la pluralidad y la diversidad de las normas jurídicas destacan por su origen. jerarquía (lugar que ocupan las normas en el ordenamiento jurídico). la imperatividad..-Normas consuetudinarias: Su origen está en la costumbre. POR SU ORIGEN. la certeza.Normas jurisprudenciales: provienen de la actividad judicial llevada a cabo por algunos tribunales. Gran importancia en épocas pasadas. y según el procedimiento de creación y manifestación de las normas jurídicas (fuente formal) serán de tipoligía diferente. 2º. ésta recibe el categoría de “Ley” (orgánica u ordinaria. la coactividad y la objetividad. o el Bando de un alcalde son algunos ejemplos. Por su origen. 1º. por el ámbito temporal y espacial de aplicación. La Constitución. por su finalidad o función. sino que además son muy variadas. como la validez.Hay caracteres que el Derecho y las respectivas normas que lo integran comparten en pie de igualdad.Secundarias: ocupan una escala inferior. POSIBLES CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN. Es el caso de la positividad. -En la cúspide de todo ordenamiento jurídico estatal estaría: a) La Constitución como mayor rango.. Se trata de normas heterogéneas de los más variados tipos y características diferentes. Pero otros caracteres que afectan de forma diferente.1. POR RAZON DE LA JERARQUÍA FORMAL O EL LUGAR QUE LAS NORMAS OCUPAN EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO.Normas negociales o contractuales: Son las contenidas en las cláusulas de los contratos o negocios jurídicos. Se consideran secundarias las restantes normas jurídicas (leyes.1.-Normas Legales: son normas escritas dictadas por los órganos legislativos del Estado (incluidas las autonomías y los municipios). la justicia. 1. 1. temporal.Primarias: ocupan la escala más alta o importante del ordenamiento jurídico. 2º. De forma genérica se puede decir que los caracteres de las normas jurídicas son los mismos que acompañan la existencia de los ordenamientos jurídicos de los que esas normas forman parte. PRINCIPALES CLASIFICACIONES DE LAS NORMAS JURÍDICAS. o en función de los sujetos a que afectan u otras diferentes. 2. De entre ellas destacan dos razones principales: [1] Por su origen: Dependiendo de cuales sean las fuentes materiales del Derecho (sujetos u órganos con capacidad de crear normas). 1. 2.. [2] Por la diversidad del objeto o materia regulada: El contenido sobre el que el Derecho se proyecta para su regulación es heterogéneo. generan las costumbres jurídicas. órdenes ministeriales. la vigencia. 2. reglamentos. por su jerarquía. 3º. 4º. por el propio contenido. Por ejemplo: cuando es el Parlamento el Órgano que aprueba una norma. actos administrativos…) exceptuando la Constitución.
la validez formal debe considerarse desde cuatro puntos de vista diferentes: 2.2. y disposiciones generales de la Administración que desarrollan generalmente las leyes. 1º.Dispositivas: son aquellas que pueden dejar de aplicarse a una situación jurídica concreta por voluntad expresa de las partes. que pueden ser orgánicas (aprobadas por las Cortes por mayoría absoluta) u ordinarias (aprobadas por el Poder Legislativo)..Existencia de una categoría intermedia como son el Derecho del trabajo.Normas nacionales: pueden ser Estatales o generales.5. etc. 4º.Normas de vigencia indeterminada: no contienen plazo de vigencia temporal.Normas particulares: Obligan sólo a determinadas personas. los estudiantes…).. 2º. Autonómicas o Locales.5. AMBITO VALIDEZ TEMPORAL: 1º. Sólo valen cuando no existe voluntad de las partes. como regulación subsidiaria de carácter supletorio. administrativo. 2º.. los españoles. determinan y concretan su contenido para ser aplicadas. que son dictadas por Órganos de la Administración del Estado y por el Poder Judicial (jueces y magistrados).“Leges Minus quam perfectae”: No establecen la nulidad de los actos contrarios a las normas. 2º.. 2º. como sucede en entre las partes vinculadas por un contrato o negocio jurídico.. sin embargo establecen sanciones.5..Normas genéricas: Son aquellas cuyos sujetos pasivos son individuos integrantes de un colectivo determinado (todos. internacional [público] y Derecho tributario). los reglamentos.Civil y Mercantil).4. no pudiendo. el Derecho de la economía.3.Taxativas: son normas que obligan siempre a los destinatarios.5. son indefinidas.“Leges plus quam perfectae”: Son aquellas cuya sanción consiste en la nulidad de los actos que las vulneran. tal como sucede en las resoluciones administrativas y en las sentencias. POR EL ÁMBITO DE SU VALIDEZ.. éstos.6.. AMBITO VALIDEZ ESPACIAL: 1º.3..4. Y ésta a su vez pueden ser preceptivas (conductas prescritas y por tanto realizables) y permisivas (autorizan un . Son promulgados por Órganos del Poder Ejecutivo de cualquier Administración.. POR EL TIPO DE SANCIÓN QUE LAS RESPALDA. 2. el Derecho turístico.. 3º.“Leges imperfectae”: No producen la nulidad del acto ni tampoco sancionan al infractor. 2.. AMBITO PERSONAL DE VALIDEZ: 1º. Imponen siempre un mandato o prohibición que ha de cumplirse. 2º. d) Los actos administrativos y resoluciones judiciales. procesal. 1º. 2. etc. las órdenes ministeriales. 3º.. POR EL GRADO DE IMPERATIVIDAD O LA RELACIÓN CON LA VOLUNTAD DE LOS SUJETOS. 1º.Normas internacionales: tienen su vigencia (validez formal) en varios Estados. c) Los Decretos.Normas de Derecho privado: regulan las relaciones entre particulares (Dch. el Derecho de la Seguridad Social.. 2. o en el otorgamiento de un testamento.Normas de Derecho público: regulan las relaciones de los súbditos con el Estado (Derecho constitucional.b) A continuación las leyes. AMBITO MATERIAL DE VALIDEZ: 1º.Normas individuales: Obligan o facultan a una o varias personas determinadas de forma individual.Normas Positivas: permiten realizar ciertas conductas (acción u omisión).. castigos o efectos desfavorables que recaen sobre el infractor.1.. los ganaderos.5. decidir otra conducta diferente.Normas de vigencia determinada: incorporan en la propia norma la duración de su obligatoriedad. 3º. POR EL MODO DE VINCULAR LA VOLUNTAD DE LOS SUJETOS. 2. penal. 2º. 2.. Según KELSEN.“Leges perfectae”: produce únicamente la nulidad del acto pero sin sanción. recayendo además otro tipo de sanción sobre el infractor para resarcir de los daños que hubiera podido ocasionar. 2.
d) Normas interpretativas: interpretan el contenido de otras normas. Las atribuciones conferidas a dichos órganos son las normas de competencia. La multiplicidad de normas pertenecientes a un ordenamiento jurídico están perfectamente ordenadas formando un todo unitario y conexo. TEMA 8 JURÍDICO) (LA CONCEPCIÓN SISTEMÁTICA DEL DERECHO: EL ORDENAMIENTO 1. Siguiendo la opinión más generalizada. 2º. Son consideradas normas de organización: a) Normas de vigencia: Se refieren al inicio. [3]la referencia a una única autoridad jurídica suprema. Su denominación es ordenamiento jurídico. EL PRINCIPIO DE PLENITUD INTERPRETACIONES DOCTRINALES. a pesar de las diferentes fuentes de procedencia y de sus múltiples y variadas categorías. 3. c) Normas permisivas: establecen la excepción de obligaciones impuestas por otras normas.Normas negativas o prohibitivas: prohiben determinados comportamientos sean de acción u omisión. 2º. 2. Todas esas normas se integran en una totalidad que actúa unitariamente. duración o extinción de validez de una norma.7. Cuando en el lenguaje habitual se habla de Derecho. están perfectamente articuladas y estructuradas desde el punto de vista orgánico. 2. obligó a reconocer que la relación de unidad que existe entre ellas es resultado de la intervención de algún tipo de mecanismo capaz de contrarrestar la natural inercia dispersante de las propias normas. explicativas o definitorias: su misión es subsanar los defectos de otras normas aclarando. f) Normas de organización. POR SU FUNCIÓN O FINALIDAD. Su objetivo inmediato es regular los comportamientos de los individuos y las actividades de los gropos y entidades sociales en general.Normas de conducta: regulan una conducta de acción u omisión. La interdependencia y complementariedad operativa de las diferentes normas es ante todo una exigencia del propio carácter normativo del Derecho. DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO: La tesis de la plenitud. nos referimos a un conjunto de normas jurídicas vigente dentro de un espacio jurídico-político unitario que tiene una básica unidad estructural y funcional. e) Normas sancionadoras: Se deducen de las normas de conducta...Normas de organización o complementarias: Se las relacionan con otras normas a las cuales complementan. Imputan a las violaciones de las conductas prescritas sanciones concretas. ya que la funcionalidad social de las normas jurídicas exige una estrecha coordinación e interdependencia. La evidencia de que las normas jurídicas son muy dispares entre sí.. La percepción de que los Derechos estatales constituyen algo así como realidades orgánicamente sistemáticas contribuyó a que comenzaran a designar y definir a esos Derechos con el nombre de ordenamiento jurídico. [2]la vinculación a un ideario político. DERECHO. b) Normas declarativas.determinado comportamiento). Estipulan las condiciones y determinan el medio para la eficacia de las primeras. de procedimiento y de competencia: en el ordenamiento jurídico hay órganos que disponen la organización y funcionamiento de los mismos dentro de la función pública (normas de organización). los principales agentes de unificación funcional de las diferentes normas integradas en cada uno de los Derechos estatales son cuatro: [1]La coincidencia espaciotemporal. guardan entre sí una conexión formal. LA COMPLEJIDAD ESTRUCTURAL DEL SISTEMÁTICA DE LAS NORMAS JURÍDICAS. Un sector de la doctrina niega esta última al considerar que sin su existencia dichas conductas estarían igualmente permitidas. LA UNIDAD FUNCIONAL DE LAS NORMAS: EL ORDENAMIENTO JURÍDICO. INTEGRACIÓN Todas las normas. dando sentido y operatividad a tales normas. 1º. Y las que establecen los procedimientos y modo de actuar de los Órganos de la Administración o Tribunales en el ejercicio de sus competencias son las normas de procedimiento. por muy diferentes que sean. Es una integración en un todo sistemático. es decir. tuvo una generosa acogida en la concepción jurídica estatista de la época moderna y su . [4]y el vínculo de recíproca dependencia jerárquica que une a las normas. cuyo origen ha de vincularse a la doctrina elaborada en torno al Corpus Iuris. precisando o puntualizando el sentido de éstas.
hay conductas que no caen dentro de los límites de la ordenación jurídica. VÍAS DE SUPERACION DE LAS LLAMADAS “LAGUNAS” JURÍDICAS. la experiencia diaria parece avalar que en los Derechos históricos no siempre existía una plena coherencia. proclamar la plenitud de los ordenamientos jurídicos equivale a afirmar que éstos cuentan siempre con la posibilidad de encontrar una solución jurídica a cada supuesto en el desarrollo de la vida social. material. [2 “impropia”]También cuando esa superación se consigue recurriendo a normas del mismo ordenamiento pero integradas en un sector o campo del mismo que es diferente de aquel. Ahora bien. ha sido una de las dificultades permanentes de los juristas de todos los tiempos. para que se pueda hablar de estas contradicciones han de cumplirse dos condiciones básicas. Esta ideología se fue debilitando progresivamente por el desgaste que le producía la propia experiencia jurídica. 3. 2º. Ahora bien. b) Autointegración: Cuando se intenta superar una laguna mediante la aplicación de normas pertenecientes al propio orden jurídico en que esa laguna se ha producido. Por eso. es decir. Primera: que las disposiciones contradictorias pertenezcan a un mismo cuerpo de normas jurídicas (ordenamiento jurídico). Las lagunas jurídicas en los ordenamientos estatales no pueden ser negadas. Así se ha llegado a dos métodos básicos: el de la heterointegración y la autointegración. en el sentido de que los ordenamientos jurídicos cuentan siempre con la posibilidad de resolver de alguna forma cualquier supuesto fáctico que se plantee. se trata de un supuesto que está fuera del radio de acción del ordenamiento. sin tener que pedir ayuda a otros ordenamientos extraños. Según la nueva doctrina. vías ambas reconocidas de forma explícita por la mayoría de los ordenamientos. el Derecho no admite contradicciones o antinomias estrictas. espacial y temporal. Desde la tradición jurídica romanista. Tanto la doctrina jurídica como los propios ordenamientos positivos. Y la segunda que ambas disposiciones tengan idéntico ámbito de validez personal. 1º. principios político-legislativos constitucionales y en la tradición jurídica nacional). obligando a sus defensores a revisar críticamente este dogma Surgieron dos teorías: la del espacio jurídico vacío y la de la norma general exclusiva. cuando una conducta no está regulada por ninguna norma es porque no pertenece al sector jurídicamente vinculado. a) Heterointegración: [1 “propia”] La superación de lagunas se consigue mediante la aplicación de alguna norma que pertenece a otro ordenamiento totalmente distinto de aquel en que tales lagunas se han producido. es decir. . la aplicación de dos o más normas a un mismo supuesto producía consecuencias jurídicas directamente contrapuestas. se han preocupado de establecer reglas que permitan a los tribunales resolver los conflictos en caso de inexistencia de norma específica aplicable. Resulta. Así que. instituciones.-Teoría del espacio jurídico vacío: la actividad humana puede considerarse dividido en dos sectores: La actividad vinculada por normas jurídicas y la actividad libre. El principio de plenitud fue incorporado a la mayoría de los ordenamientos jurídicos estatales. pues. sin pensar que existe alguna norma positiva específica que permite resolver el caso planteado. Por eso se va aceptando la existencia de contradicciones entre las normas de un mismo ordenamiento jurídico. imponiendo a los jueces el deber de pronunciarse jurídicamente ante cualquier asunto litigioso que se les presentara. la regulación jurídica llega a todas las conductas.-Teoría de la norma general exclusiva: Toda la actividad social de los hombres está regulada por alguna norma jurídica. Hoy el ordenamiento jurídico es un sistema dotado de coherencia interna. posible seguir creyendo en el tradicional dogma de la plenitud. o a la aplicación de los [2]principios generales del Derecho (directrices fundamentales del orden jurídico vigente y que están presentes en las normas.consagración se produjo en la etapa de las grandes codificaciones. El primero puede calificarse como espacio jurídico lleno y el segundo como vacío. LA ELABORACIÓN DOCTRINAL DEL PRINCIPIO DE COHERENCIA. No existe ningún espacio jurídicamente vacío . La existencia en los ordenamientos jurídicos de disposiciones cuya regulación se contradice. sino al de la actividad libre. 4. Sin embargo. los estudiosos han puesto un especial énfasis en las dificultades que plantea la elección de los criterios a utilizar para superar las situaciones de conflicto entre las normas jurídicas. recurriendo a la [1]analogía (resolución de casos usando normas del mismo ordenamiento que regulan casos semejantes). el aspecto más importante para los juristas es el camino para su solución.
que ha de darse inevitablemente una relación de complementariedad entre ellas. de un lado. nos explican el por qué debe realizarse un comportamiento. d) Los principios son normas abiertas. quien habrá de resolver en base a consideraciones de justicia y de oportunidad. Frente a esta situación. apoyando siempre su elección sobre las posibilidades operativas que en tal sentido le ofrezca el propio sistema dentro del cual está actuando. muchos especialistas asumen de que el carácter sistemático del Derecho no fue desarrollado explícitamente hasta que se lo definió como ordenamiento (es decir. 6. todas sus normas están unidas por una estrecha relación funcional que excluye la posibilidad de que se den entre ellas desajustes o enfrentamientos insalvables. Ahora bien. En esas situaciones extremas la solución del conflicto ha de quedar en manos del juez. Para el profesor Larenz. a uno de ellos se le concede mayor peso sin que se invalide el otro. Constituyen un tipo de normas. esta nueva visión intenta poner de relieve la ausencia de contradicciones normativas. han elaborado varias reglas de solución. que no pueden subsistir contradicciones entre las normas y. Según esta definición. de otro. En cualquier ordenamiento jurídico. CRITERIOS DE SOLUCIÓN DE LAS POSIBLES CONTRADICIONES ENTRE LAS NORMAS. PRINCIPIOS COMO NORMAS: Señalan aquellas conductas que se consideran valiosas y que deben ser realizadas. PRINCIPIOS COMO NO-NORMAS: El profesor Prieto Sanchís se muestra en desacuerdo con la caracterización de los principios como normas. Sin embargo. no sabemos nítidamente cuando ha de ser aplicadas. Podemos agrupar las posturas doctrinales sobre los principios en dos grandes apartados: [1] la afirmación de que los principios son normas [2] y la negación de que lo sean. Lo que se afirma realmente cuando se proclama el carácter sistemático del Derecho es. [2] superioridad jerárquica: la ley superior deroga a la inferior [3] especialidad en la regulación: la ley especial deroga a la ley general. porque tales características son graduales y no permiten establecer una diferenciación rigurosa con el resto de normas. Cuando se produce una colisión entre dos principios. TEMA 9 (PRINCIPIO. los principios jurídicos son los pensamientos que dirigen una regulación jurídica determinada. clasificaremos las normas en dos grandes bloques: Los principios orientadores y las reglas. ya . Sin embargo. podemos definirlas como un conjunto de principios y reglas de actuación que regulan la vida colectiva y son uno de los instrumentos de control social que tiene en sus manos la organización de la sociedad. f) Los principios tienen una dimensión de peso.5. de modo que todo ordenamiento jurídico debe ser entendido y explicado como un sistema normativo unitario. pueden ser cumplidos en diferentes grados. no puede negarse la posibilidad de que aparezcan situaciones cerradas a la aplicación de cualquiera de las reglas de solución citadas. destacando tres: [1] la posterioridad cronológica: la ley posterior deroga la anterior. b) Los principios son generales. e) Los principios NO determinan necesariamente la decisión. de forma genérica marcan los límites que no se deben traspasar. En los siglos XIX y XX. 1. la jurisprudencia y la ciencia del Derecho. CONCEPTO Y CLASES. contribuyendo armónicamente todas las normas al logro de los objetivos sociales que intenta realiza cada Derecho. de hecho al analizar qué son las normas. De ahí la afirmación actual de que “el Derecho es un sistema”. Los rasgos característicos de los principios orientadores son: a) Los principios son fundamentales. PRINCIPIO JURÍDICO: NATURALEZA. solo proporcionan razones. incorpora un sentido elástico. sin dar cabida a la expresión utilizada históricamente “sistema jurídico” en el marco de la ciencia y la filosofía jurídicas. c) Los principios NO son definitivos o concluyentes. el Derecho como sistema incluye elementos correspondientes a los otros significados. REGLA Y LEY). como un conjunto de normas dispuestas según un determinado orden interno). SIGNIFICACIÓN E IMPLICACIONES DE LA CONCEPCIÓN DEL DERECHO COMO SISTEMA.
pero en sentido más restringido lo hace con la regla. su procedencia estatal. Con estos datos podemos decir que un concepto amplio de ley es aquél que la define como toda norma escrita de carácter general procedente del Estado y elaborada a través de un procedimiento. La segunda establece una diferencia entre ley formal y ley material. desde nuestra postura personal. Si queremos afinar más aún tendremos que afirmar que el concepto de ley en un sentido muy amplio se identifica con norma. [3] Distingue entre principios explícitos y principios implícitos: Los explícitos aparecen expresamente formulados en el ordenamiento jurídico y los implícitos se deben deducir a partir de enunciados presentes en el ordenamiento jurídico. está integrado por normas y que un tipo específico de éstas son los principios. d) Las reglas son normas cerradas: determinan claramente el supuesto fáctico (de hecho). Podemos decir que las reglas son una concreción del contenido de los principios. pues identifica a la ley con la Constitución o norma fundamental de un ordenamiento. se opta por una de ellas y se invalida la otra. Se les considere norma o no. 3. c) Las reglas son definitivas o concluyentes: determinan la conducta que se debe realizar o evitar. f) Las reglas NO tienen una dimensión de peso: cuando se produce una colisión entre dos reglas. el fundamento inicial de una regulación y la norma es el mandato propiamente dicho. la regla pretende prescribir las conductas que estima convenientes para el buen funcionamiento de la vida colectiva. El principio constituye la base. Desde esta concepción la ley puede ocuparse de cualquier materia y su situación de dominio le otorga una gran capacidad de influencia y poder. Es un sentido muy estricto. La formal es un acto del poder legislativo y se refiere a todas las normas que emanan de un parlamento. Para concluir diremos que el Derecho como agente regulador de las relaciones que se dan en la sociedad. Los principios pueden ser utilizados en diversos sentidos y con significados diferentes: [1] Se distingue entre principio y directriz política: el principio es una exigencia de la justicia y la directriz política propone un objetivo. Es norma jurídica escrita emanada de alguna institución competente. En sentido material es toda norma que contenga una regla jurídica. Hay dos teorías para tratar de entender la ley dentro del sistema jurídico: el monismo parlamentario y el dualismo germánico. pero se pueden transformar en reglas en cualquier momento. 2. . Es obligatorio hacer lo que ordena. [2] Se concreta más. que cumplen una función concreta de orientación y guía dentro de ese ordenamiento jurídico. Como la norma. la norma es la concreción del principio. que las normas pueden diferenciarse en principios y reglas. Todavía no son normas de aplicación. b) Las reglas son menos generales: prescriben de una manera más concreta y completa. Pero ambas tienen en común poseer naturaleza de Derecho escrito. un paso más. es decir. [3] Sentido más estricto. La primera mantiene que la ley es la norma suprema del ordenamiento. la generalidad (aplicación al mayor número de sujetos). Sus características son: a) Las reglas son secundarias con respecto a los principios: a partir del principio se hace la regla. Son el primer paso para obtenerlas. reiteramos.sea existente o posible. su elaboración en un proceso largo y formal.1 CONCEPTO DE LEY. Tienen mayor poder explicativo y alcance justificatorio que la norma. LEY 3. siendo más genéricos y abiertos. Podemos emplear el término ley en el sentido general de norma. es decir. [2] Distingue entre los principios del sistema primario y los del secundario: Los primeros guían la conducta de los ciudadanos comunes y la segunda guían la actuación normativa de los órganos que crean o aplican las normas. Las consecuencias jurídicas están determinadas. Por tanto. e) Las reglas determinan necesariamente la decisión: señala que consecuencias tiene una acción. como puede ser lograr mejoras económicas. se utilizan con mucha frecuencia en las argumentaciones jurídicas. La ley es la norma jurídica escrita emanada del poder legislativo (sólo las emitidas por el parlamento). REGLA JURÍDICA: NATURALEZA Y CONCEPTO. al ser enunciados genéricos. La ley aparece como cualquier norma jurídica. Hay tres niveles en la concepción de la ley para el Derecho: [1] Es el nivel más amplio. ley = Constitución. El problema es diferenciar la regla del otro grupo normativo.
La doctrina se ha dividido en dos caracterizaciones básicas de la personalidad jurídica: [1] la que la ve como una realidad natural o cuasinatural. y [2] las que la define como un producto . estatutos de asociaciones o sociedades. b) la efectividad de la ley como un instrumento de regulación de comportamientos. b) crisis de las características liberales de la ley. Ese fenómeno ocasiona que se cuide menos la construcción de leyes. Esta tensión se resuelve con el triunfo de la ley de producción estatal a finales del siglo XVIII. Posteriormente.3 DESPRESTIGIO DE LA LEY. El nacimiento de normas continua y su modificación constante. Las razones de la pérdida de importancia de la ley son dos: a) crisis del sistema estatal-legislativo: la aparición de normas internacionales. se intenta frenar el poder absoluto. o extraestatales como convenios colectivos. la ley queda sometida a la Constitución. Este triunfo de la norma escrita se ha producido a través de dos grandes tensiones: a) la tensión entre la forma normativa escrita y la no-escrita (consuetudinaria): se produce en un momento inicial en que reinaba el régimen consuetudinario en la mayor parte de los pueblos primitivos. etc. autonómicas o locales. por lo que se ha empezado a conceder más importancia a otras fuentes del Derecho y cambiar el papel que se le asignaba dentro del ordenamiento. se consagra la ley como expresión de la voluntad general y se convierte en paradigma de las normas a la vez que se invierte ese predominio monárquico frente al Parlamento. perdiendo su preeminencia. En un determinado momento el monarca quiere afirmar su poder dictando normas escritas. A pesar de la situación. Este panorama de desconfianza ha llevado a retomar la aplicación de la equidad. etc. b) la tensión entre el monarca y las asambleas representativas: Las cámaras representativas se enfrentan a la corona por la capacidad creadora de las normas escritas.En un concepto restringido es toda norma escrita procedente de manera exclusiva del poder legislativo (parlamento). c) su carácter escrito y público sigue garantizando una cierta realización de la seguridad jurídica.. Se le considera a ésta como el mejor mecanismo para la consecución de la paz y de la seguridad en la sociedad. TEMA 10 DE OBRAR). El legislador se ve obligado a regular las relaciones sociales. El Estado tiene el monopolio de creación jurídica. para que ayuden a regular la vida colectiva de una manera más flexible. sometiendo al monarca a la ley. Existe una identificación total entre Derecho y ley. ha debilitado la concepción estatista de la ley. CAPACIDAD JURÍDICA Y CAPACIDAD 1. En un Estado Constitucional. propiciando normas ambiguas y farragosas. el triunfo será para el monarca y. contemplando situaciones complicadas que se modifican casi diariamente. A partir del siglo XVIII. que son códigos para recoger todas las leyes vigentes en los diversos campos jurídicos. PREEMINENCIA DE LA LEY. todavía podemos confirmar que la ley sigue conservando una situación de privilegio con el resto de fuentes jurídicas debido a cuatro razones: a) el interés de los juristas para que se mantenga su posición en las decisiones político-jurídicas. también ha perdido la ley parte de su generalidad y abstracción..2. la norma escrita se convierte en un instrumento de ese poder para someter a los ciudadanos. con el triunfo del iusnaturalismo racionista. 3. Así. al aparecer el Estado Constitucional. Al ciudadano le resulta difícil estar al tanto de las normas publicadas en los diversos boletines oficiales. 3. porque hoy se da una pluralidad de valores y la ley les debe dar cabida. PERSONA Y PERSONALIDAD JURÍDICA. “La costumbre” regía la vida colectiva de los pueblos. las decisiones judiciales. hacen difícil la realización del ideal de seguridad jurídica. En las sociedades modernas la ley va perdiendo fuerza. Sin embargo. d) Es una ley la que fundamenta y organiza las fuentes de los ordenamientos jurídicos concretos. PERSONALIDAD. (PERSONA. la ley como norma escrita presenta hoy dos caracteres que anteriormente no poseía: complejidad y diversidad. La ley llega a su consagración máxima con el movimiento codicista.
La presencia de las personas colectivas en los ordenamientos jurídicos ha planteado numerosas dificultades de explicación a la hora de determinar su naturaleza. MANIFESTACIONES DE LA PERSONALIDAD JURÍDICA. En relación con la naturaleza jurídica hay tres explicaciones relevantes: la de la doctrina realista. 3. como ya pusiera de relieve la jurisprudencia romana de la época clásica. La personalidad jurídica no es más que una creación del propio Derecho.plenamente artificial. Por ello solo tiene significado en el ámbito del respectivo ordenamiento jurídico. puede ser vista también como una creación o reconstrucción técnica que ha girado en torno a los elementos centrales de la personalidad natural [3]. Sin embargo. Cuando una de ellas falta. pero nunca podrá ignorarla pura y simplemente. por lo que comenzó a cobrar fuerza una doctrina opuesta: la doctrina del carácter artificial. la de la doctrina de la ficción y la de la doctrina formalista.1. Creación del respectivo ordenamiento jurídico. El Derecho podrá ignorar esta exigencia básica en determinadas circunstancias históricas y con un determinado hombre o grupo de hombres. Durante muchos siglos se mantuvo la convicción generalizada de que la personalidad jurídica era un atributo propio de todos los seres humanos. 2. sino una consecuencia necesaria y natural de su existencia socializada. Hoy se utiliza generalmente el término personalidad jurídica para aludir a un especial atributo o cualidad que hace posible que aquellos sujetos que lo poseen puedan intervenir en el desarrollo de las relaciones sociales de tal modo que su intervención dé origen a la aparición de unos determinados efectos o consecuencias jurídicas. esta doctrina deja sin explicar varias situaciones de la personalidad jurídica. El hombre. Hay en todos los supuestos y teorías un elemento decisivo para la existencia de las personas jurídicas colectivas: el reconocimiento procedente del Derecho. Pero tampoco esta doctrina resultó del todo convincente. CAPACIDAD JURÍDICA PASIVA (CAPACIDAD JURÍDICA). Es indiscutible que el Derecho debe asumir la exigencia fundamental de que todo hombre sea persona jurídica. Y ello porque la dignidad moral y la dimensión social del hombre actúan como exigencia de reconocimiento de la personalidad jurídica. son sujetos titulares de derechos y obligaciones jurídicas. las fundaciones y las corporaciones (e instituciones). el titular tiene una personalidad jurídica disminuida o incompleta. Estas posibilidades se concretan en dos capacidades básicas: Una capacidad pasiva o receptiva y otra participativa o activa. El contenido de la personalidad jurídica de las personas colectivas es la capacidad jurídica pasiva y activa. CLASES DE PERSONAS JURÍDICAS. Pero cuidado “persona jurídica ≠ persona humana”. . en su significado genérico de persona humana individual. y las necesidades y posibilidades que presentaba la vida colectiva. También en función de de los intereses que persiguen en personas jurídicas colectivas públicas o privadas. 3. [3] un conjunto de bienes y personas. Por tanto. [2] un conjunto de bienes orientados a la consecución de una determinada finalidad social. En ese sentido. Las manifestaciones básicas de la personalidad jurídica son dos: personas jurídicas individuales y personas jurídicas colectivas. se entendía que no era casual. la eventual negación de la personalidad jurídica a algún individuo humano no podía ser entendida más que como una excepción. Una cosa es ser hombre y otra muy distinta tener personalidad jurídica. Sin embargo. El elemento determinante de la existencia de las personas jurídicas colectivas es la consideración del Derecho de que. No exactamente Las personas jurídicas colectivas son [1] un conjunto de personas físicas. es sin duda la encarnación y prototipo de la personalidad jurídica. Los tipos de personas jurídicas colectivas: las asociaciones (y sociedades). Tener personalidad jurídica convierte a algunos actores de la vida social en sujetos protagonistas de la compleja trama de interacciones jurídicas. El contenido esencial de la personalidad jurídica está formado por el haz de posibilidades de actuación para intervenir en la trama de las relaciones jurídicas. a los pertinentes efectos. su contenido o su tipología. Resulta razonable concluir que la personalidad jurídica es una especie de adaptación o reconstrucción que el desarrollo histórico del Derecho ha ido realizando a partir de los elementos que le ofrecían la personalidad moral y social de los hombres.
su modificación o su extinción. los incapacitados. Desempeña una insustituible función unificadora y centralizadora del sujeto en las relaciones sociales y en la unidad de los diferentes conjuntos de bienes que integran el patrimonio personal. • Según la teoría del interés. En contenido del derecho subjetivo según la doctrina tradicional. su conservación. el derecho subjetivo es un poder atribuido a la voluntad del sujeto. Gracias a esta capacidad. ya que ese alcance viene predeterminado por el respectivo ordenamiento jurídico. Así pues. Es la aptitud que tiene el sujeto para intervenir por sí mismo en el desarrollo de las relaciones sociales de tal modo que sus actuaciones produzcan efectos jurídicos. puesto que disponen de la posibilidad de adoptar decisiones sobre la posición que van a tener dentro de la organización jurídica. Las principales doctrinas sobre la naturaleza jurídica del derecho subjetivo son la teoría de la voluntad. y ese poder puede manifestarse en dos direcciones: bien provocando el nacimiento. el derecho subjetivo no es más que la posibilidad que ciertas normas reconocen al sujeto de poner en funcionamiento los mecanismos previstos en ellas para lograr que otros sujetos cumplan los deberes jurídicos que les incumben. CAPACIDAD JURÍDICA ACTIVA (CAPACIDAD DE OBRAR). es decir. El número y la densidad de esas facultades varían notablemente de unos derechos subjetivos a otros. Faculta al sujeto a la realización de un determinado acto o conjunto de actos con efectos directos sobre las posiciones jurídicas que ocupan el propio agente y los otros sujetos con los que se está relacionando. DISPOSICIÓN: Posibilidad de adoptar decisiones definitivas sobre su ejercicio. Ambos son necesarios para que pueda hablarse de derecho subjetivo.2. los sujetos titulares carecen casi siempre de la posibilidad de influir directamente en el alcance de su propia capacidad jurídica activa.Es la cualidad que tiene todo sujeto jurídico para actuar como titular de los correspondientes derechos o deberes que las relaciones jurídicas generan. NATURALEZA. El contenido nuclear de cada derecho subjetivo contiene estos tres sectores fundamentales: “uso y disfrute”. • Según la teoría de la voluntad. “disposición” y “pretensión”. 1. Hay. que cada derecho otorga a su titular.1. Pero sí tienen a su alcance la influencia indirecta. 1. 3. Es el elemento nuclear y el reducto mínimo de la personalidad jurídica. es el conjunto de facultades o posibilidad de acción. La posibilidad de adquirir o conservar la capacidad jurídica pasiva. la teoría del interés y la teoría de la posición jurídica. etc. 1. una esfera de autonomía que el ordenamiento jurídico pone a disposición del individuo.2. No es pues una realidad distinta del propio Derecho objetivo. • Según la teoría de la posición jurídica. TEMA 11 (DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURÍDICO). CONTENIDO. desviación del patrimonio hereditario fuera de la línea legítima de sucesión. el cambio o la desaparición de derechos propios. en todo derecho subjetivo dos elementos básicos: el interés del sujeto y el procedimiento jurídico de defensa. de adquirir y poseer bienes patrimoniales. o bien exigiendo de otro sujeto algún comportamiento previsto en la norma que ampara el propio derecho. el derecho subjetivo debe caracterizarse como un interés jurídicamente protegido. pues. como respaldado por una protección jurídica cuya efectividad depende de la iniciativa del propio titular. El alcance y la extensión de su actuación están siempre subordinados por varios factores que impiden la iniciativa de autogobierno jurídico del sujeto. de afrontar sus responsabilidades en Derecho y de ser centro general de apropiación de los efectos que producen las relaciones jurídicas en que intervienen. USO Y DISFRUTE: atribuye a su titular la posibilidad de realizar pacífica y libremente las acciones que ese derecho le garantiza. contribuye a evitar situaciones no deseadas de indefensión de los nonacidos. EL DERECHO SUBJETIVO: NATURALEZA Y CONTENIDO. El derecho subjetivo no es más que una posición que ocupa el sujeto dentro de la estructura dinámica de los ordenamientos jurídicos. . los sujetos jurídicos cuentan con la posibilidad de asumir la titularidad de determinados derechos y obligaciones. los menores. dentro de los límites que la estructura del derecho imponga.
una mera apariencia sin contenido real propio.PRETENSIÓN: la facultad de garantizar la posibilidad de ejercitar una serie de pretensiones orientadas a provocar la intervención de otros sujetos en su propio proceso de realización. 4. Y la disposición mantiene habitualmente su visibilidad muy reducida. La supremacía del derecho subjetivo comenzó a declinar cuando se volvió a pensar de nuevo el Derecho dentro de una perspectiva dominada por la objetividad. Tras su incorporación a la teoría jurídica en la edad media. DERECHO SUBJETIVOS ORDINARIOS: los individuos lo ostentarán o no según la situación jurídica en que se encuentren dentro del ordenamiento. En cambio los “derechos absolutos”. del que saldrá solo en momentos concretos de realización..-Fijándose sobre todo en el objeto o término referencial del poder que atribuyen: DERECHOS SUBJETIVOS REALES: facultad del sujeto sobre la disponibilidad de las cosas. 3. Aunque los tres sectores están casi siempre presentes en todos los derechos subjetivos.. para provocar su nacimiento. 2. Las manifestaciones del derecho subjetivo pueden ser encuadradas en los siguientes bloques. Éste tenía la misión fundamental de garantizar el disfrute de los derechos a los hombres desde el estado de naturaleza hasta el estado de ciudadanía. DERECHOS SUBJETIVOS OBLIGACIONALES: control sobre la conducta de otras personas. por tanto. el derecho subjetivo logró convertirse en el eje sobre el que debía girar el Derecho objetivo. El Derecho objetivo es. 3. TIPOLOGÍA BÁSICA DEL DERECHO SUBJETIVO. 2. Posibilidad de exigir de otro algún comportamiento de carácter positivo. Y así continuó pensándose durante varios siglos. LA PERSONALISTA: los derechos subjetivos son una realidad que forma parte de la persona en cuanto sujeto jurídico y preexisten a las leyes políticas. como el derecho de crédito.Atendiendo al alcance o extensión de la posibilidad de exigir su cumplimiento: ABSOLUTOS: originan un deber general de respeto. su modificación o su extinción. Los “derechos relativos”. destacará la pretensión en estado de hibernación.. que reducía la esencia de lo jurídico a la norma impuesta por el legislador de forma coactiva. En esta visión se entiende que los derechos subjetivos son la posibilidad de acción que atribuye el Derecho a los ciudadanos cuando lo considera oportuno o. .Atendiendo a las raíces de su existencia y su importancia: DERECHOS SUBJETIVOS FUNDAMENTALES: corresponden a los hombres por su propia dignidad o naturaleza racional y que todos los ciudadanos poseen por igual. DERECHOS SUBJETIVOS DE MODIFICACIÓN: la facultad de adoptar decisiones relativas a situaciones. no todos son igualmente visibles. Afectan de manera directa e inmediata a la conducta de los propios titulares. 5. DERECHOS SUBJETIVOS PRIVADOS: posibilidad de acción sobre comportamiento de sujetos particulares. como el de propiedad. y a éstas le corresponde garantizar su protección. RELATIVOS: atribuyen una facultad que solo puede ser ejercido frente al sujeto o sujetos que asumieron el compromiso de realizar una determinada conducta. se percibirá con mayor facilidad el sector del uso y disfrute.Atendiendo al carácter de las facultades o posibilidades de acción que atribuyen: DERECHOS SUBJETIVOS DE LIBERTAD: posibilidad de actuar libremente en los ámbitos de la vida humana.Por razón del carácter del sujeto frente al que se tiene el interés o el poder jurídicamente protegido: DERECHOS SUBJETIVOS PÚBLICOS: son las facultades que corresponden a los sujetos en sus relaciones con el Estado.. 1. LA RELACION DEL DERECHO SUBJETIVO CON EL DERECHO OBJETIVO. La relación de ambos puede ser vista históricamente desde dos perspectivas opuestas: la personalista y la legalista. la única realidad jurídica sustantiva. LA LEGALISTA: los derechos subjetivos sólo existen porque han sido reconocidos o creados por los ordenamientos jurídicos de las respectivas sociedades. con la ayuda de un talante racionalista de ascendencia iusnaturalista que se consideraría residual en el siglo XIX. DERECHOS SUBJETIVOS DE PRETENSIÓN: hace referencia de forma directa e inmediata a la conducta de sujetos distintos del titular.
5. SU RELACIÓN CON EL DERECHO SUBJETIVO (la relación del deber jurídico).1. se daba una plena coincidencia entre los deberes relativos a la ley moral y los relativos a las leyes jurídicas. Más tarde se generalizó la convicción de que la obligación que tienen los súbditos de cumplir el Derecho Natural y las leyes positivas humanas era una obligación interna o en conciencia.4. Esta puja logró la tesis de la neutralidad moral del deber jurídico. Existe en la propia realidad del Derecho un elemento capaz de forzar el reconocimiento de que las normas jurídicas imponen verdaderos deberes: Que esas normas sean éticamente obligatorias. por supuesto. Visión compartida por la mayoría de autores del iusnaturalismo racionalista en lo que afectaba al contenido del deber. Éste pasó a ser configurado como una obligación amoral meramente objetiva. Un elemento central de la estructura de las normas jurídicas. el arrendatario. No resulta fácil evitar la configuración del deber jurídico al del deber moral. el padre. donde el Derecho no impone obligaciones. El deber jurídico tiene la peculiar característica de recaer sobre un sujeto que no es un individuo humano.). La tesis de la rigurosa independencia del Derecho frente a la Moral se impuso de nuevo. También. Los deberes fundamentales: son aquellos que cada ciudadano tiene por el simple hecho de ser hombre. una obligación establecida por la divinidad.2. CARACTERIZACIÓN. FUNDAMENTO. 4. hasta el punto de reducir el contenido del deber jurídico a un simple sometimiento a la coacción. Para avanzar más en esa explicación habría que comenzar por distinguir la existencia de de dos grandes grupos de deberes jurídicos: LOS FUNDAMENTALES Y LOS ORDINARIOS. Era un deber de acatamiento pleno y profundo. cuya existencia y alcance no dependen de la regulación que tengan en los ordenamientos jurídicos históricos. Los deberes ordinarios: su existencia y alcance están vinculados a la respectiva regulación de esos ordenamientos. a la del deber jurídico. sino que tiene que configurarse como una obligación genérica y abstracta que se satisface con un cumplimiento meramente exterior y objetivo. En los grupos humanos más antiguos era entendido como un deber simplemente religioso. etc. 4. Esto duró poco tiempo. CONTENIDO DEL DEBER JURÍDICO. ni a la intencionalidad ni a las peculiaridades individuales de cada sujeto. Esta interpretación entró en crisis con la llegada del movimiento secesionista del Derecho frente a la moral. En primer lugar mencionamos el deber de conciencia. que define su contenido como un deber moral. Esta visión ha tenido una notable fortuna en la época actual. Así que tanto por el contenido como por el fundamento. El deber jurídico es distinto de cualquier otro deber. ya que su progresiva implantación se vio profundamente debilitada por la oposición de un grupo de autores que afirmaron que la existencia de cualquier verdadero deber queda siempre automáticamente supeditada a la aceptación autónoma de la voluntad del individuo. El deber jurídico en el sentido utilizado por la mayoría de los ciudadanos es la existencia de una vinculación interna de la voluntad del sujeto obligado y la correlativa presión proveniente de una norma que coincide parcialmente con el de los deberes morales. pertenece al campo general del deber que surge de las normas éticas. ese deber no puede subordinarse. Pero tampoco esta visión resistió el paso del tiempo. De este modo fue caracterizado y definido de nuevo como un auténtico deber moral cuyo alcance y contenido depende de la aceptación de los destinatarios de las normas jurídicas. 6. EL DEBER JURÍDICO: CARACTERIZACIÓN Y FUNDAMENTO. Estos deberes tienen su raíz inmediata y su agente configurador definitivo en las normas jurídicas que los imponen. . sino que se limita a colocar a los destinatarios ante la posibilidad de sufrir un daño si no realizan las conductas prescritas. La imposición de deberes a los sujetos a los que se dirige es uno de los efectos inmediatos del Derecho. Este deber tendrá como núcleo central de su estructura una cierta dosis de necesidad racional de realizar el comportamiento establecido de forma imperativa por la correspondiente norma jurídica. sino una persona jurídica (el comprador. el testigo. La raíz de su obligatoriedad.
uno con el deber de comportarse de una determinada manera y el otro tiene el poder de exigir del anterior que realice el comportamiento debido. sino también. por un lado. Por el contrario. el derecho subjetivo no es en absoluto una situación jurídica. en cuanto que es siempre la situación en que está un sujeto dentro de una relación jurídica la que atribuye a ese sujeto el derecho que le es posible ejercitar en esa relación. Éstos son el elemento más simple en que se puede descomponer la materia que el Derecho regula. en la vida jurídica real. Podría decirse que las situaciones jurídicas son las posiciones que ocupa cada uno de los sujetos que intervienen en las diversas relaciones jurídicas. Pero en la norma están siempre simultáneamente presentes ambas caras. Y se define como todo suceso o conducta que produce efectos jurídicos. Este hecho hace que las situaciones jurídicas vengan siendo agrupadas tradicionalmente en dos tipos fundamentales: las que imponen deberes y definidas como situaciones jurídicas pasivas y las que atribuyen poderes y son caracterizadas como situaciones jurídicas activas. La situación jurídica es. sino más bien lo contrario. Para explicar la relación ha de verse la norma jurídica como si se estuviera contemplando la cabeza bifronte de Jano. no está fundamentada la decisión de incluir al derecho subjetivo entre las situaciones jurídicas activas relevantes. el sentido de esta relación cambia considerablemente de unos a otros sectores de los ordenamientos jurídicos. Así. Lo que no puede faltar nunca en ningún hecho jurídico es que ese hecho se produzca sin que en su aparición haya intervenido la decisión libre y voluntaria de un sujeto. La “situación” en general. presentando un alcance más particular. Éstos. Algunos hechos naturales que. 1. Se ha apuntado también la contraposición entre las situaciones jurídicas que tienen un carácter fundamental y genérico y las que. Es ésta la que define en última instancia. Los actos jurídicos pertenecen a una de las especies sectoriales que conforman el amplísimo género de los hechos jurídicos. aparecen como secundarias. Éstas se establecen normalmente entre dos sujetos. de tal modo que origina. LOS ACTOS JURÍDICOS. el debate sobre la primacía o subsidiariedad de uno u otro. TEMA 12 (OTROS CONCEPTOS JURÍDICOS FUNDAMENTALES). más bien es un efecto de esa situación. En su sentido estricto son fenómenos naturales cuya presencia en la trama de las relaciones jurídicas no se origina en una decisión voluntaria de los sujetos que intervienen en ella. tienen siempre dimensión y significado jurídicos. LA SITUACIÓN JURÍDICA. las normas transparentan con mayor claridad la presencia del deber jurídico. se encuentran metidos en situaciones que ellos mismos han contribuido a originar y. su propia existencia como tales. uno de los aspectos condicionantes básicos de la existencia jurídica de los sujetos. es un elemento condicionante de la vida de los hombres. La relación entre el derecho subjetivo y el deber jurídico deriva del vínculo de dependencia en que ambos están respecto de la norma jurídica. unidas por una relación interna bidireccional con valor de correlatividad estructural de tipo circular. E cuanto hechos son aconteceres que ocurren y que solo llegan a ser jurídicos cuando están incorporados a la estructura de normatividad jurídica. en los ámbitos del Derecho que delimitan los deberes de los ciudadanos. En las primeras el sujeto se encuentra situado sin la intervención de su libertad jurídica de elección. Sin embargo. no sólo tenga una manifestación externa perceptible. por otro lado. 2. mientras que la cara más visible de la norma es el derecho subjetivo. sino que sea también activa desde el punto de vista jurídico (aparición de consecuencia jurídica). Cuando no los están. por afectar a la situación jurídica de las personas. La existencia de un acto jurídico en sentido propio requiere que la intervención del sujeto. tal vez. siguen siendo hechos estrictamente naturales. Las segundas nacen de la iniciativa del propio sujeto. Pero hay que matizar que: En primer lugar. pues. hay situaciones en las que el hombre está con independencia de su voluntad (situaciones inevitables impuestas desde el exterior). En segundo lugar. transforma o pone fin a alguna relación o situación jurídica. . Lo normar es que el sujeto comporte simultáneamente deberes y derechos correlativos. por ejemplo el nacimiento y la muerte de los seres humanos: que implican consecuencias jurídicas. esos dos tipos no suelen darse casi nunca en estado puro. los actos jurídicos surgen de la decisión humana provocando la aparición de ciertos efectos en las relaciones jurídicas. El elemento imprescindible del acto jurídico es que el sujeto actúe dentro de unos límites mínimos de consciencia y libre decisión de la voluntad. por tanto. no solo el sentido y el alcance de los derechos y deberes jurídicos.La relación de estos dos conceptos básicos de la teoría jurídica contiene.
adaptando las instituciones a ciertas realidades jurídicas complejas. que la relación jurídica no es más que la propia relación social cuyo desarrollo ha sido reglamentado por el Derecho. Y la tercera intenta poner de manifiesto que son siempre los actos jurídicos lícitos los que ocupan la zona más amplia y significativa de los ordenamientos. en una primera aproximación. [2] La introducida por el institucionalismo contemporáneo: En cambio. entendiendo que el elemento definitorio de las instituciones jurídicas es la propia agrupación social en la que se integran de forma equilibrada. LA RELACION JURÍDICA. organizada y duradera las . incumplen alguna exigencia no esencial. 2. y la disconformidad (acto ilícito). 3. el concepto fue bien asumido por los civilistas. En cambio. el concepto de institución aparece vinculado a los juristas que impartían la enseñanza del Derecho. Parece obligado pensar que hay siempre dos requisitos necesarios para que se dé una relación jurídica: una relación entre dos o más personas y una regulación jurídica de ese vínculo que dé lugar a consecuencias jurídicas. 4. ACTOS VALIDOS: son los actos jurídicos normales. OBJETO O CONTENIDO. la que perfila y constituye en última instancia las respectivas consecuencias jurídicas. GAYO O ULPIANO. la tradición institucionalista que iniciara el francés M. SAVIGNY estableció ya a principios del siglo XIX la tesis de que en la relación jurídica convergen dos aspectos básicos: la relación social preexistente (elemento material) y la idea de Derecho que regula esa relación (elemento formal). en detrimento de la otra. HECHO CONDICIONANTE Y NORMA. La segunda incide en que ambos son igualmente jurídicos. ACTOS NULOS: carencia radical y absoluta de validez por incumplir alguno de los requisitos esenciales establecidos por el ordenamiento. Si no es subsanado ese vicio pueden ser considerados y declarados nulos.Hay otros elementos más particulares cuya presencia o ausencia ha dado pie a distintas clasificaciones de los actos jurídicos. La doctrina posterior dio otras caracterizaciones que terminaron gravitando sobre una de las dos dimensiones básicas. como MARCIANO.-La que distingue entre actos válidos. VINCULACIÓN CORRELATIVA. HAURIOU cambió radicalmente la perspectiva de análisis. LA INSTITUCIÓN JURÍDICA. que utilizaron sus propios libros de instituciones. actos nulos. Las pretensiones personales de los sujetos no condicionan esa eficacia. Finalmente se ha generalizado la caracterización de las instituciones jurídicas como núcleos estables que vienen delimitadas por el conjunto de normas que regulan las respectivas relaciones. en los negocios jurídicos es la voluntad de los sujetos que intervienen. de tal modo que la relación jurídica es el principal elemento estructurador del Derecho y.-La que dentro de los actos lícitos distingue los actos jurídicos simples (en sentido estricto) y los negocios jurídicos (designado a veces con el nombre de declaraciones de voluntad). ACTOS ANULABLES: son aquellos que sin ser nulos. La configuración del concepto ha de enfrentarse a dos tradiciones doctrinales divergentes: [1] La que arranca de los juristas romanos y de JUSTINIANO: dentro de la tradición romanista. La eficacia de los primeros depende de las disposiciones contenidas en las normas. ya que están inscritos en el ámbito de la normatividad jurídica y forman parte de ella. ACTOS INEXISTENTES: aquellos que no se han producido nunca como tales actos jurídicos. Siglos después. En este punto hay que hacer tres matizaciones: La primera que el fundamento de la contraposición de ellos radica en la conformidad (acto lícito). El núcleo central está constituido por relaciones sociales. 3. Y sobre todo con las instituciones del emperador JUSTINIANO (famosa compilación que serviría de base a una profunda transformación de los estudios jurídicos). Hay otros elementos que forman parte de la estructura básica de la relación jurídica y que son éstos cinco: SUJETOS. como por ejemplo: 1.-La que distingue entre actos jurídicos lícitos y actos jurídicos ilícitos. Los tres primeros pertenecen al núcleo central de la estructura de la relación y los otros dos actúan sobre ella como determinantes externos (también imprescindibles). PAULO. actos anulables y actos inexistentes.
5. Sin embargo. 2. la finalidad del ordenamiento jurídico es la de ser efectivo. 5. Hay muchas actuaciones jurídicas de carácter coactivo que no tienen ningún carácter sancionador. ejerciendo también una función retributiva y ejemplarizante. es un efecto derivado y secundario que impone deberes y atribuye derechos. Sólo puede ser aplicada cuando no se logra evitar el incumplimiento del deber jurídico. El iusnaturalismo define el concepto de Derecho de acuerdo a parámetros que están fuera del propio ordenamiento jurídico positivo. cuentan con la posibilidad de recurrir al uso de la fuerza y disponen de órganos específicos de imposición. de modo que la actividad de sus miembros se realiza según el orden exigido por la idea directriz que los aglutina. Por ello. Para ellos. hay que distinguir dos tipos básicos: La instituciónpersona y la institución-cosa. por tanto. Éste desechaba cualquier referencia extrajurídica. Este recurso no es exclusivo de la normatividad jurídica.1. ILICITUD Y SANCIÓN. La sanción no es un efecto primario de las normas jurídicas. y la segunda se inspira prioritariamente en la búsqueda de los objetivos que permiten realizar los intereses comunes. CONCEPCIÓN CLÁSICA Y CONCEPCIÓN POSITIVISTA DE LA ILICITUD. reglas del juego.-Quién castiga. El primero es la posibilidad de aplicación de la fuerza física por parte de la organización social. remediar los efectos de su incumplimiento. atribuyendo una sanción que suponga un castigo para el sujeto culpable. El hecho de definir lo ilícito jurídico como incumplimiento de la norma jurídica nos lleva a profundizar en cuáles son las conductas que contravienen el Derecho. Se trata de una condición de éste y en ningún caso podrá ser calificado como antijurídico porque es lo ilícito el que hace posible que el Derecho funcione como agente aplicador de sanciones y pone en marcha todo el mecanismo jurídico. una vez prohibido por el Derecho. La primera tiene su elemento fundamentador en la participación de todos los miembros en la idea directriz. La teoría positivista de KELSEN.-Dónde se castiga (sedes en las que se imponen y cumplen las sanciones). en su caso. 4.). supone una crítica de la concepción anterior.-Que es lo que se castiga. En ese sentido. Lo que las caracteriza es haber llegado al máximo grado de institucionalización. CONCEPCIÓN Y CARACTERIZACIÓN DE LA SANCIÓN JURIDICA. cuando define los conceptos fundamentales y entre ellos el ilícito jurídico. rechazando “ilícito” como contrario a Derecho.2. se establece como obligatorio y su trasgresión implica una sanción). una institución jurídica es una realidad compleja que está dotada de organización interna. lo ciñe a criterios estrictamente jurídicos. Es imprescindible que el sistema haga público todo lo que atañe a la imposición de sanciones. Consideran que la licitud de una conducta proviene del concepto “bien” y por consiguiente la ilicitud proviene del mal. debiendo quedar claros los siguientes puntos: 1. así como que el Derecho puede establecer “males” que moralmente no lo son. Esta caracterización primaria ha sido diversamente matizada por los distintos autores que comparten la concepción base.-De qué forma se castiga y como se recurre frente a las sanciones. Este planteamiento llegó a cuajar en la distinción entre los conceptos de “mala in se” (comportamiento moralmente inaceptable sancionado por la norma jurídica) y “mala prohibita” (comportamiento que puede ser moralmente irrelevante pero que. etc. no todas las acciones moralmente malas deber ser reguladas por el Derecho.personalidades y los intereses de los diferentes miembros. Por otra parte. dentro del género institución. Por ejemplo: el tratamiento médico preventivo que puede llegar a imponerse por la fuerza en casos de epidemia. podríamos definir la sanción jurídica como las medidas que un ordenamiento jurídico cualquiera establece al fin de reforzar el respeto de sus propias normas y. asegurando y garantizando su cumplimiento por medio de las sanciones. En cualquier ordenamiento jurídico toda norma puede ser incumplida y de hecho muchas normas pertenecientes a ese ordenamiento lo son. Por último hay que diferenciar entre el elemento de la coactividad y la sanción jurídica. otros códigos normativos están respaldados también por sanciones (normas religiosas. . Así las sanciones jurídicas se distinguen de todas las demás por su especial rigor y grado de formalización: están socialmente organizadas. El Derecho operaría como instrumento represivo del ilícito (mal).-Cómo se castiga. 5. 5. En conclusión. 3.
asumiendo una función promocional. etc. la realización efectiva sobre las relaciones sociales y la desaparición definitiva de su virtualidad normadora. cuya existencia y operatividad se desarrolla dentro de su propio ciclo vital. etc. administrativas. Por un lado. En cambio. Tal aplicación puede concretarse en alguno de estos tres diferentes momentos: [1] cuando el sujeto obligado realiza de forma voluntaria la conducta establecida en la norma. adapta su comportamiento a la sanción impuesta por el órgano competente. internacionales. las sanciones negativas tienden a contrarrestar el incumplimiento de una norma jurídica y a su vez pueden ser retributivas (destacan el carácter penal “delitos o faltas) y reparadoras (características del Derecho privado para satisfacer y resarcir daño causado “daños y perjuicios”). tras haber incumplido inicialmente la norma. En el Estado social de Derecho han aumentado considerablemente este tipo último de sanciones. es cuando se está produciendo la verdadera aplicación de esa norma. recompensas. 2. condecoraciones. sino que se incluirán también aquellas medidas que intentan promover un determinado comportamiento en la sociedad. una de las distinciones más importantes es entre sanciones negativas y positivas. la que afirma la diferencia y separación tajante entre la actividad que crea el Derecho (mediante el establecimiento de las normas jurídicas generales) y la actividad que aplica ese Derecho a los casos particulares de la vida social (a través de las resoluciones de los órganos jurisdiccionales). esfuerzos. TEMA 13 (EL PROCESO DE CREACIÓN Y APLICACIÓN DEL DERECHO). honores. Atendiendo a las distintas ramas del Derecho habría penales.5. 2. La aplicación del Derecho ofrece dos manifestaciones básicas: el cumplimiento que llevan a cabo los particulares y la ejecución (aplicación) por parte de los órganos jurisdiccionales. independientemente de su materia. Y de éstas dos posibilidades de ejecución del Derecho: la aplicación judicial y la no-judicial. LA TESIS DE LA SEPARACIÓN. En conclusión. Por otro lado.) y reparadoras (compensaciones de diverso tipo por trabajos. CONCEPTO Y TIPOS DE APLICACIÓN DEL DERECHO. etc. del que destacan tres grandes momentos: el nacimiento.3. hay formas sancionadoras generales. Esta doctrina de la división de poderes. Sin embargo. Toda norma jurídica es un programa o plan de conducta para los sujetos a quienes va destinada. 1. de la sumisión de todos los poderes a las leyes establecidas por la soberanía popular y la racionalidad intrínseca de teles leyes. Éste defiende una noción de sanción en sentido amplio: la sanción es la consecuencia agradable o desagradable que el propio ordenamiento jurídico atribuye a la observancia o a la inobservancia respectivamente de sus normas. Y las sanciones positivas tienden a promover el cumplimiento de una norma y a su vez pueden ser retributivas (premios. civiles. Cuando el comportamiento de esos sujetos se ajusta al plan establecido en la norma. propugnaba la estricta separación entre las funciones de creación del Derecho (propia de . En consecuencia. La aplicación judicial capta la primacía y la representatividad del cumplimiento no-espontáneo del Derecho. BOBBIO. Una aplicación NO-JUDICIAL se da cuando los actos de ejecución de lo regulado con carácter general en la norma jurídica vienen realizados por órganos administrativos que actúan en nombre del Poder Ejecutivo. una aplicación JUDICIAL es realizada por los jueces en nombre del Derecho mismo. TIPOS DE SANCIONES JURÍDICAS. En ese sentido y desde este punto de vista. Según N. dentro del concepto de sanción no solo se incluirán las negativas. como por ejemplo. las diversas normas jurídicas que integran un determinado Derecho histórico constituyen una realidad dinámica. El Derecho se caracteriza por ser una realidad cultural e histórica. de la primacía de la ley general. hay sólo dos posiciones dignas de consideración. gastos. EL DEBATE DOCTRINAL SOBRE LA RELACIÓN ENTRE LA CREACIÓN Y LA APLICACIÓN DEL DERECHO. [2] cuando ese sujeto.1. En relación con este punto. la nulidad y la multa.). la posición de las doctrinas que terminan negando dicha diferencia y separación. [3] cuando cualquiera de los órganos que tienen competencia para ello dicta alguna disposición o decisión jurídica de desarrollo de una ley o norma superior.
unidos por una relación de producción.los órganos legislativos) y aplicación del Derecho (propia de los jueces). Esta doctrina desarrollo una teoría bastante consistente sobre esa problemática. 2. De modo que sólo faltará que el juez ponga en acción la pertinente derivación lógica para que aparezca automáticamente la consecuencia. LA TESIS DE LA IMPLICACIÓN. Ésta permite referir todas las normas vigentes a un único centro jurídico: la norma fundamental. La contraposición entre creación y aplicación del Derecho fue inmediatamente desmentido por la propia vida jurídica real y contestado por un sector muy significado de la doctrina. con ciega y estricta fidelidad. 1. llevando a cabo una determinada caracterización diferenciadora de cada una de ellas (de la aplicación y su compañera de viaje la interpretación). Habrá que concluir que el punto de vista más plausible se encuentra a medio camino entre la visión escisionista de los siglos XVIII y XIX y la concepción reduccionista de la implicación estructural y funcional propugnada por MERKEL y KELSEN. para lograrlo. El intérprete ha de estar siempre atento a las consecuencias que se derivan del carácter constitutivamente “histórico” del Derecho. que volvía a imponerse en la ciencia jurídica moderna. buscar el sentido y alcance directivo que tienden las normas jurídicas. Así la ley desempeña siempre la función de premisa mayor de validez universal. Se llegó al reconocimiento de que la actividad que realizan los jueces y los órganos administrativos al llevar a efecto el contenido regulativo de las normas implica casi siempre una intervención inmediata y directa en proceso general de creación de la normatividad jurídica. y a su vez un determinado caso o conducta de la vida real ocupa la posición de la premisa menor. A éstos se le exigía que se limitaran a aplicar. creación y aplicación del Derecho son dos fases distintas y tajantemente separadas. así como la tesis de que el juez para dictar sentencia use una operación deductiva. se debe siempre a una actividad en la que están simultáneamente presentes un componente de aplicación de una norma anterior y un componente de producción o creación de una nueva norma. cuáles son las normas generales que corresponde aplicar en la situación concreta que tiene ante él. Según esta teoría. Se fomentó la convicción de que los jueces procederían correctamente si conducían su actividad por el silogismo deductivo. absteniéndose de ser arbitrarios. Interpretar el Derecho es. Ahora bien. pues. Y. LA IMPORTANCIA DE LA ACTIVIDAD INTERPRETATIVA EN LOS PROCESOS DE CREACION Y APLICACIÓN DEL DERECHO. CONCEPTO DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA. siendo una actividad permanente y universalmente presente en los diferentes momentos de la vida del Derecho y notablemente compleja. así como que ajustaran el proceso de interpretación a las directrices básicas de la lógica formal de la inferencia. el Derecho contenido en las leyes. TEMA 14 (LA NECESIDAD DE INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS). Éstas constituyen el objetivo último de toda interpretación jurídica. los diversos elementos integrantes de un ordenamiento jurídico constituyen una unidad dinámica. éste era el único método capaz de garantizar la certeza y seguridad del nuevo Derecho. el tránsito de un escalón normativo a otro. En la actualidad . Según la visión tradicional del liberalismo jurídico-político.3. La fusión incontrolada de ambas funciones acarrearía el riesgo de volver a etapas históricas ya superadas. 2. Se desarrolló una nueva corriente de opinión que concibe el orden jurídico como una estructura de niveles o escalones normativos que están unidos entre sí por un nexo de derivación progresiva. ya que (según se pensaba). En el campo de la vida jurídica se ha afirmado en múltiples ocasiones a lo largo de la historia que la interpretación sólo es útil en aquellas ocasiones en que los textos legales registran alguna insuficiencia en relación con los casos que se someten a la decisión de los jueces. El intérprete del Derecho necesitará averiguar. en primer lugar. En consecuencia. La doctrina de la separación exigía a los jueces que fueran totalmente fieles al método axiomático-deductivo (deducción matemática). necesitará determinar la calificación jurídica provisional del supuesto hecho al que van a ser aplicadas. el hecho de que si interpretación de la realidad jurídica no sea siempre correcta termina debilitando gravemente la fiabilidad de toda su construcción teórica.
interpreta el destinatario que cumple o incumple esas normas. su método más adecuado y hasta su propia existencia. Interpreta el creador de las normas generales y abstractas en aplicación de normas o principios de rango superior. también el funcionario o agente que vigila y exige el cumplimiento. especialmente los jueces. La elección de las normas que van a ser utilizadas para la valoración de los hechos sometidos a juicio es una tarea crucial en la aplicación jurisdiccional del Derecho. legalmente ajustada. Es inevitable que los jueces se vean en la necesidad de aclarar y precisar aspectos que no aparecen explicitados ni en las normas generales ni en los hechos jurídicos. c) calificación jurídica de tales hechos. ya que la búsqueda de la norma que puede y debe aplicarse al caso concreto supone la realización de una amplia y compleja gama de actividades de conocimiento y valoración. LOS HECHOS. incluso el mejor formulado. el juez que pronuncia sentencia y el órgano administrativo que dicta resoluciones. y [2] la aparición de un hecho particular nuevo que reclama la intervención de esa regulación. determinando como se han producido realmente en su dimensión estrictamente empírica de sucesos o conductas sociales. Ha de concluirse que la determinación de los hechos exige múltiples contrastes. ningún Derecho puede ser realmente eficaz y operativo desde la generalidad y abstracción de las normas generales hasta la concreción de los hechos o situaciones particulares. obviamente. 3. Así lo primero que tendrán que hacer. 3. jurídicamente equitativa y socialmente aceptable. Hoy se piensa que la intervención de los jueces aporta siempre algún elemento jurídico nuevo.se tiene la percepción de que todo el ciclo vital del Derecho constituye un continuo proceso de interpretación. Sin interpretación. Este tema ha llegado a constituirse en uno de los problemas más conflictivos de la teoría jurídica. En consecuencia. ya que se produce en un terreno que tiene un alto grado de elasticidad. implica necesariamente una acción interpretativa de todos los sujetos que intervienen en el largo proceso de la realización del Derecho. su fundamento. ha de reconocerse que la tarea de los jueces presupone la existencia de un marco referencial objetivo estructurado en torno a dos elementos primarios: [1] la existencia previa de una regulación general y pública. Por otra parte. La elección de la norma ha de llevarse a cabo determinando el significado en sí misma y en relación con el caso planteado. sino también un componente del que esa vida no puede prescindir. asignándole unas determinadas consecuencias y no otras. como responsables directos del inicio de los procesos de aplicación del Derecho. periciales. movilidad y ambigüedad.1. La interpretación es pues.2. que permitan establecer el verdadero retrato preciso de los hechos que se trata de juzgar. LAS NORMAS. d) resolución conforme a Derecho. al igual que la elección e interpretación de las normas es el resultado final de un proceso dinámico que une a los datos empíricos y a la regulación jurídica. La elección de la norma obliga a los jueces a realizar múltiples y complejos juicios valorativos sobre cada norma aplicable para llegar a la solución técnicamente correcta. La determinación y calificación de los hechos. no solo un momento fundamental en la vida del Derecho. b) comprobación de los hechos. necesitará ser desentrañado en su sentido. al menos. los jueces tienen que realizar. su carácter. Éstos han de llevar siempre a cabo una especie de reconstrucción de los hechos a la luz de las normas jurídicas. 3. comprobaciones y decisiones evaluativos por parte de los jueces. la tarea más apremiante es establecer su calificación jurídica. Esta tarea no es fácil.). cuatro actividades parcialmente distintas y separadas: a) localización de las normas jurídicas aplicables. será comprobar y constatar los hechos. Gran parte de los esfuerzos que dedican los abogados a los conflictos jurídicos se concentra en el objetivo de conseguir que los jueces apliquen unas normas en lugar de otras. EL OBJETO DE LA INTERPRETACIÓN: LAS NORMAS Y LOS HECHOS. interpreta el abogado cuando asesora a sus clientes o cuando esgrime en juicio la fuerza de dichas normas. Cualquier texto normativo. En los hechos. hasta el punto de que todo en él parece discutible: el alcance de la interpretación. testificales. y por último. en un constante flujo de interacción. etc. . Una de las dificultades de la calificación jurídica es la búsqueda y valoración de las diferentes pruebas (documentales. interpreta.
Tomemos dos ejemplos: los pitagóricos entienden la Justicia como una serie de relaciones aritméticas. 6.-el lógico o de conceptos. las maneras sistemáticas de realizar la interpretación.-el valorativo. BREVE REFERENCIA HISTÓRICA. Hablaremos de varias etapas. Todos estos métodos no son más que intentos parciales de resolver un problema general muy complejo que no puede hallar solución en simples enfoques sectoriales. Por tanto. que esos análisis obedecen a enfoques muy dispares entre sí. -El aspecto al que atiende primordialmente la actividad interpretativa: teoría subjetiva (voluntad del legislador) o teoría objetiva (voluntad de la ley).-el histórico o genético. 1. Ya desde los inicios de nuestra cultura occidental encontramos la creencia de que existe una medida jurídica objetiva que sirve para fundamentar las leyes de los hombres. y por otra. En ellos surge la idea de un criterio jurídico metaempírico. -El alcance o eficacia de la interpretación: carácter reproductivo (estáticas) o carácter productivo (dinámicas). 5.-el sistemático.-el teleológico o finalista. 7. la elección previa de algunos criterios de ordenación que faciliten la tarea de ofrecer una clasificación que tenga la necesaria claridad lógica interna. TEMA 15 (DETERMINACIÓN DEL DERECHO JUSTO. 1.-el literal o gramatical. su sentido es actuar como criterios complementarios en el proceso de la interpretación jurídica. EL PROBLEMA DE LA JUSTIFICACIÓN ÉTICA DE LAS LEYES. por la multiplicidad de modalidades de interpretación. [2] la interpretación es un elemento del Derecho positivo que resulta a veces imprescindible para su propia aplicación y eficacia. -El papel que se asigna a ésta dentro del proceso de realización del Derecho: [1] la interpretación sería una actividad innecesaria. 4. 5.-el objetivo o funcional.1. peligrosa y perniciosa para el Derecho.4.-el hermenéutico. LA GRECIA CLASICA: Dentro del mundo griego y previamente a la época clásica. la doctrina especializada ha puesto de manifiesto dos datos importantes: por una parte. Y esas maneras están representadas en estos nueve métodos: 1. Los métodos son. Se hace imprescindible. EL DEBATE SOBRE LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA. . [3] que ve la actividad interpretativa como núcleo constitutivo central de la realidad jurídica. -El sesgo del proceso cognitivo en que se realiza la interpretación: teoría interpretativa lógicosilogística y la teoría interpretativa racional-valorativa. nos encontramos con los denominados presocráticos. pues. 9. La funcionalidad concreta y el peso que tenga cada uno de los varios criterios interpretativos dependerá fundamentalmente del carácter o naturaleza de las normas jurídicas que van a ser interpretadas. 8. que esos análisis se hacen a menudo al amparo de otros nombres diferentes. 3. EL PAPEL DE LOS VALORES JURÍDICOS).-el libre. Aquí utilizaremos los siguientes: -Atendiendo al carácter del sujeto que la realiza: interpretación privada o pública -Las posibilidades que se le ofrecen a la iniciativa del intérprete: interpretaciones cerradas (o ligadas) o abiertas (o libres). que se encuentra por encima de los hombres y sus mandatos. los tradicionales métodos de interpretación no son caminos separados y excluyentes. PRINCIPALES TIPOS DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA. 2. En su análisis. Heráclito mantiene que las leyes se basan en una ley Divina denominada naturaleza y más tarde logos.
Una vez iniciado el periodo clásico. Las posturas iusnaturalistas defienden la existencia de un dualismo jurídico: existen dos derechos. SOCRATES mantiene que el Derecho debe fundarse en un orden divino. En el iusnaturalismo en sentido amplio se encuentran inmersas todas las teorías que ponen el fundamento de los ordenamientos jurídico-positivos en unos criterios situados fuera de ellos sin más. considerando que el Derecho sólo puede basarse en métodos empíricos (basados en la experiencia). . 2. LA RACIONALIDAD porque la misma existencia del Derecho implica una actividad racional de elección entre opciones diversas. EL RACIONALISMO: no hace descansar el Derecho en Dios.2. LAS PRINCIPALES SOLUCIONES. Este ordenamiento debe ser el orientador de las leyes humanas. LA SOLUCIÓN IUSNATURALISTA. PLATON defiende la existencia de un orden jurídico trascendente. reaparece la idea de un Derecho natural a través de movimientos neoescolásticos o a través de un replanteamiento del iusnaturalismo. La postura común iusnaturalista es esa creencia en un orden normativo superior al positivo calificado de natural y representado en tres grandes líneas: a) la naturaleza entendida como creación divina y el Derecho natural como manifestación de la voluntad de Dios. ARISTOTELES distingue entre lo justo natural y lo justo legal. Los rasgos esenciales de los criterios éticos de las leyes políticas son: idealidad y racionalidad. TOMAS): el logos se transforma en ley eterna que es la voluntad de Dios que manda conservar el orden natural y prohíbe que se perturbe (S. EL MUNDO HELÉNICO-ROMANO: predomina la corriente estoica que elabora la teoría de un Derecho natural fundado en la razón que rige el Universo. un Derecho ideal. legitimador y fundante del positivo. Todos estos intentos tienen en común encontrar unos criterios que dirijan la creación y transformación del Derecho en aras de la realización de la justicia en nuestras sociedades.1. Podemos concluir que esa preocupación permanente de los seres humanos desemboca en la afirmación de la existencia de unos criterios ideales y racionales del grado de justicia existente en las normas jurídicas positivas. lo explica como una construcción humana derivada de su naturaleza racional. Solo es Derecho aquél promulgado por el Estado. Pueden ser agrupadas en dos grandes corrientes básicas: el iusnaturalismo y el iuspositivismo. Esa ley eterna es reconocida por la razón humana. En el sentido estricto esos criterios constituyen un ordenamiento jurídico superior. Agustín). y el Derecho positivo (existente en las comunidades históricas y que debe ser fiel copia del anterior). ya no hablaríamos de dualismo sino de monismo. AGUSTIN) Y LA ESCOLÁSTICA (S. LA IDEALIDAD porque deben encontrarse por encima de los ordenamientos históricos y constituirse en modelo de los mismos. Es el momento del legalismo estatista. EN EL SIGLO XIX: triunfa el positivismo. el Derecho natural (referencia y fundamento del Derecho histórico concreto). A finales del siglo XIX y en el transcurso del XX. Sin embargo la postura iusnaturalista considera que el positivo sólo es auténtico Derecho si recoge los criterios naturales y podemos pensar que está defendiendo la existencia de un único Derecho: el natural. En esto consiste la ley natural y debe ser recogida por los hombres en la ley humana. pues sirve de elemento valorativo. 2. la sociabilidad o la indefensión. Se otorga un papel importante a elementos como el egoísmo y el instinto de conservación. En ese orden. La discrepancia surge al concretar las soluciones y definir claramente cuáles son esos criterios y cómo pueden conocerse. el ser humano puede descubrir los criterios que guíen su conducta y orientar las normas jurídicas que regulan las relaciones intersubjetivas dentro de la sociedad. RASGOS DE LOS CRITERIOS DE JUSTIFICACIÓN. EN LA PATRÍSTICA (S. 1. Defienden la existencia de un orden objetivo superior que es permanente y universal.
VALOR JURÍDICO FUNDAMENTAL: LA JUSTICIA. LA SOLUCIÓN IUSPOSITIVISTA. de las normas. frente a la ley. 3. Existen diversas posturas de cómo se relacionan el Derecho y la Justicia: a) La Justicia es el criterio orientador esencial del Derecho (concepción iusnaturalista): Justicia y Derecho no puede concebirse el uno sin el otro. El positivismo genéricamente es aquella corriente intelectual que se introdujo en todas las manifestaciones de la cultura occidental a partir del siglo XIX. Dentro de las corrientes positivistas contemporáneas hay que mencionar la Teoría pura del Derecho (KELSEN). LOS PRINCIPALES VALORES JURÍDICOS ACTUALES. por lo tanto no tiene positividad que es una nota esencial del Derecho. datos de historicidad y positividad. que pertenecen al campo del ser. donde se dan las notas de plenitud y coherencia. donde los seres humanos se encuentran sujetos a ellas por medio de los instintos y las necesidades. La justicia es el valor jurídico por excelencia. porque éste debe ocuparse de manera exclusiva del fenómeno jurídico en cuanto a norma. . Se sostiene claramente una postura monista: sólo existe un Derecho que es el positivo. Para la primera el Derecho es un producto de la historia. Este método debe ser eliminado del estudio puro del Derecho. Otros la ven como una de las funciones básicas del Derecho. Filosóficamente se caracteriza por centrarse en los datos fundados en la experiencia. Desde esta concepción se plantea el principio de resistencia de los ciudadanos ante unas normas injustas. mientras que el Derecho pertenece al campo del deber ser. La solución iuspositivista al problema de de la justificación de las leyes tiene la virtud de centrarlo en la propia experiencia humana comprobable. Se considera al príncipe o soberano como la única fuente del Derecho y a la norma jurídica como instrumento de su poder normativo. El positivismo desencadena el nacimiento de la ciencia jurídica contemporánea por influencia de la escuela histórica del Derecho y la escuela analítica inglesa. siguiendo al profesor PEREZ LUÑO. b) Frente a la tendencia sociológica: involucra hechos con normas. Éste debe ser el estudio del científico del Derecho. Esta identificación del Derecho con el positivo ha originado el positivismo jurídico que. Las normas jurídicas deber ser justas según el Derecho ideal (derecho natural). b) se otorga primacía a la Ley como fuente del Derecho. c) se concibe el ordenamiento jurídico como un sistema cerrado y autosuficiente. Se niega la metafísica y lo relacionado con ella. su principal función es hacer justicia en la sociedad.2. Una peculiaridad de esta escuela es que la costumbre es llevada al primer puesto en el rango de las fuentes jurídicas. se caracteriza por: a) el Derecho se ve como un sistema de normas coactivas.1. Se ha venido defendiendo que el Derecho natural es algo distinto al positivo. cualidad del ser humano que le permite establecer de manera autónoma sus normas de convivencia. Lo calificamos de valor fundamental o básico porque de él se derivan el resto de valores. 3. La ciencia que lo estudia es autónoma. La única normatividad jurídica que se admite es la que se pueda conocer de una manera inmediata. manteniendo una legitimación interna. que fueron considerados insuficientes. Esta teoría hace un intento de encontrar la pureza del método jurídico. por lo que carecer de ella no le niega su condición de Derecho y mantener su vigencia histórica. Sin embargo para algunos autores dicha nota no es esencial sino accidental al mismo. ya que desde antiguo. Este proceso depurativo debe llevarse a cabo: a) Frente a la tendencia ético-política: realiza el estudio de si su contenido es justo o no. Para la escuela analítica inglesa la característica principal del Derecho es su estructura imperativa. c) la naturaleza como razón. Las leyes injustas no son leyes. o son corruptas. Sus posturas colocan los criterios legitimadores del Derecho positivo en los factores empíricos que constituyen la estructura de la sociedad. Se centra en el estudio de hechos.b) la naturaleza como cosmos o leyes que gobiernan el mundo físico. 2.
c) La seguridad jurídica. También hay una distinción entre lo justo natural y lo justo legal.Correctiva o sinalagmática: considera el valor de las cosas. en su reflexión sobre la Justicia.. Eficacia y Justicia deben armonizarse para lograr este valor. Cuando se afirma que una disposición es justa o injusta. es lo emocional quien resuelve el conflicto y tendrá siempre un carácter subjetivo. Ésta a su vez se divide en Conmutativa y Judicial. mayores bienes o méritos). 3. el problema ha sido determinar lo que corresponde a cada miembro. En la última mitad del siglo XX. pero es el Derecho el que determina la Justicia. por tanto será relativo. Ahora analizaremos el concepto de Justicia según Platón y Aristóteles (teoría clásica). c) La Justicia es el valor fundamental cuya consecución debe perseguir el Derecho (concepción ecléctica): defiende que la Justicia no es esencia del Derecho sino un valor que éste debe intentar realizar. Hay una identificación entre Derecho y Justicia. pues se actúa justamente cuando la conducta coincide con ese orden social justo. lo que si debe intentar cualquier Derecho concreto es tender hacia ese ideal de Justicia. Pero ¿cuándo podemos calificarlo como tal? En una primera respuesta. KELSEN. Entonces surge la Justicia como problema. es el bien supremo y sólo se puede llegar a su conocimiento a través de la contemplación. b) El bien común. porque un interés sólo encuentra su satisfacción a costa de otro. El primero es la eficacia de un sistema que realiza los valores para cuyo logro fue instituido. Lo justo legal depende de lo establecido por cada ley. ya que la garantía de felicidad de uno entrará en contraposición con la de los demás. VALORES JURÍDICOS COLECTIVOS. Lo que las caracteriza son los requisitos formales. Los más relevantes son: a) La paz social. b) Postura formal: ve la Justicia como la actitud de dar a cada uno lo que le corresponde. es variable. Platón recoge tres grandes concepciones de la Justicia a lo largo de la historia: a) Postura positivista: la Justicia es la voluntad del más fuerte expresadas en las leyes. En la segunda es el juez el que impone la igualdad. sino que está vinculada a los juicios de moral. Compagina las dos posturas anteriores. se hace una valoración moral y subjetiva. Llegados a este punto. por lo que se traslada el tema al conflicto de valores. b) PARTICULAR: es un concepto político de Justicia y se produce en las relaciones intersubjetivas en la sociedad. Aristóteles diferencia dos clases de Justicia (mantenida por algunos autores hasta nuestros días). b) secundariamente es una virtud humana. Se busca la estricta igualdad. Es el criterio que debe imperar en las relaciones contractuales y entre particulares. ahora bien. y habrá que decidir el más valioso y digno de protección. Como se piensa que ningún ordenamiento es radicalmente justo.Distributiva o proporcional: es el criterio para repartir los bienes en que han de participar los ciudadanos según los méritos que ostenten (mayor mérito. Para algunos sectores positivistas Justicia es lo que la Ley define que es justo.. KELSEN mantiene que es imposible tomar una decisión científicoracional. Los valores colectivos son aquellos que contemplan intereses del grupo social. la convicción de que las reglas ordenadoras eficaces son también justas. Dentro de la Justicia Particular hay dos clases: 1. Debe ser enderezado por la equidad. pero la simple ausencia de fuerza no asegura la misma. se puede hablar de la existencia de normas injustas sin que pierdan su esencia de normas jurídicas. Pero no existe un orden justo para todos. García Maynez distingue en este punto dos apartados: un sentido objetivo y un sentido subjetivo. Ahora bien. que es una rectificación de la ley en la parte en que ésta es deficiente por su carácter general. El segundo. sea justo o no. a) La paz social es una aspiración de cualquier grupo. a) GENERAL (UNIVERSAL): es el concepto ético de Justicia. En la primera. Lo justo natural es considerado como justo en cualquier lugar y cultura. la define desde dos perspectivas: a) fundamentalmente es una característica posible y no necesaria de un orden social. Este valor solo puede ser fruto de de la Justicia.b) La Justicia no es elemento esencial del Derecho (concepción positivista): la idea de Justicia no es intrínseca al Derecho.2. con independencia de la voluntad de los hombres. Una norma es jurídica porque reúne unos requisitos formales. la voluntad de las partes marca la igualdad. c) Postura material: La Justicia es la plenitud y armonía de las virtudes en los individuos y en la sociedad. lo es cuando regula las conductas de manera que permita a todos alcanzar la felicidad. 2. .
La igualdad material supone el equilibrio de bienes y situaciones económicas y sociales. . TEMA 16 (EL PROTAGONISMO ACTUAL DE LOS DERECHOS HUMANOS). VALORES JURÍDICOS INDIVIDUALES. Son entendidos también como derechos subjetivos originarios que constituyen un muro de contención ante la arbitrariedad de los gobernantes.b) El bien común se alcanza cuando los miembros de una sociedad gozan de la posibilidad de acceder a los medios que son necesarios para satisfacer sus necesidades y para el desarrollo y perfeccionamiento de su personalidad. No se refiere a los derechos como ciudadano. 3. ni del poder político que los acepta ni del Derecho que los consagra. “Derechos Humanos” designa un conjunto de facultades o poderes que le corresponden a cada uno de los miembros de la especie humana en razón de su propia humanidad. ya que el hombre es capaz de tener conciencia de su modo de ser dentro del mundo. La Justicia aparece como una condición necesaria. sino a aquellos otros que todos los individuos tienen. ya que éstos son potenciales enemigos contra los que tales derechos pretenden actuar como barreras de protección.3. por el simple hecho de ser hombres. la claridad (entendibles para todos). irretroactividad (que no se apliquen a casos anteriores a la norma) y la plenitud (que no existan casos sin cobertura legal). c) La seguridad jurídica está vinculado al concepto de Estado de Derecho. donde todos los ciudadanos deber ser tratados igual por el Derecho. es decir. c) La igualdad personal: basados en la dignidad. no puediendo provenir. Para el profesor B. la publicidad (favorecer el conocimiento de la sociedad). al actuar a través de normas jurídicas. Para algunos autores es una de los caracteres esenciales del Derecho. condición de la moralidad de los sujetos que se constituye en valor y que exige el reconocimiento de la libre decisión individual sobre los propios intereses siempre que no afecte a terceros. la estabilidad (en vigor un tiempo razonable). pre-social y prepolítica. Que esos poderes o facultades tengan naturaleza jurídica o moral no preocupa en demasía. en algún sentido. por la enorme fuerza y capacidad de presión que se atribuye a estos derechos. los actuales Derechos Humanos conservan la inspiración básica que animó a la doctrina clásica de los derechos que tienen todos los hombres como dotación originaria de su propia naturaleza. todos los seres humanos son iguales y así deben ser tratados en cuanto a miembros de la sociedad. con independencia de que les hayan sido reconocidos o no por los respectivos ordenamientos jurídicos históricos. La existencia del Estado es fuente de seguridad. por lo que se puede decir que poseen una juridicidad originaria. más que de libertad hablan de autonomía personal. Un sector mayoritario de la doctrina defiende que la dignidad es el valor básico fundamentador del resto de los valores individuales y de los derechos humanos. APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE DERECHOS HUMANOS. Se exige la igualdad de los individuos en el acceso a los bienes y servicios de la sociedad. de Castro. Algunos autores en la actualidad. Se reconoce el valor de igualdad formal y material. Afectan a los intereses de los individuos y se centra en los Derechos Humanos. Lo que sí importa es salvaguardar el principio de que su consistencia y su vigor no dependen del reconocimiento que les otorgan las declaraciones que los proclaman. sino la afirmación positiva del pleno desarrollo de su personalidad. Formal ante la ley. natural. esa dignidad se manifiesta también en la autoconciencia como preeminencia moral. Se concreta en una serie de postulados: generalidad de la ley y equiparación ante la ley. sino que son previos y superiores a éstos. Se pueden diferenciar entre la certeza del orden jurídico y la confianza del orden jurídico. b) La libertad personal: Para Pérez Luño implica autonomía. 1. ausencia de vínculos. es decir. Éstos son: a) La dignidad personal: garantía de no ofensas o humillaciones. presiones o coacciones externas. En este aspecto. Los elementos básicos de la primera son la generalidad (aplicables a la mayoría de los ciudadanos y casos).
Hablar de derechos humanos es hablar de unos derechos cuyo reconocimiento y protección no puede depender de la arbitraria decisión del gobernante de turno. Ahora bien. Esta fundamentación fue precisamente la que actuó como núcleo profundo de las doctrinas y de las luchas políticas empeñadas en el reconocimiento de los derechos naturales del hombre en los primeros momentos de su historia. La búsqueda de un fundamento suficientemente sólido para la tesis que afirma que el reconocimiento de los derechos humanos constituye un imperativo ético ineludible. BOBBIO. PLANTEAMIENTO GENERAL. La afirmación y defensa de que los derechos humanos sean incorporados a los ordenamientos jurídicos históricos ha de apoyarse en la discusión racional como última referencia de ordenación de la vida social de los seres humanos. La teoría. no resulta fácil saber dónde comienza y dónde termina la fundamentación iusnaturalista. Esta actitud de evidente carácter pesimista y escéptico. DOCTRINAS IUSNATURALISTAS.2. La doctrina de este autor gravita sobre dos puntos de sustentación: [1] el de la imposibilidad de encontrar respuestas o soluciones teóricas dotadas de validez absoluta. El reconocimiento de los derechos básicos de la persona viene impuesto por exigencias de la propia racionalidad humana. 4. en consecuencia. Los hombres pueden tener la evidencia racional de que esos derechos le son debidos por imposición de su propia naturaleza intrínseca y no por la sociedad políticamente organizada. La naturaleza racional contiene unas tendencias que le son consustanciales e inalienables. ambos puntos carecen de solidez. La parcial falta de coincidencia entre los derechos naturales propiamente dichos y los derechos humanos es resultado de una evolución histórica que tuvo su primer momento fuerte en la edad moderna. EL DEBATE SOBRE LA NECESIDAD DE ELABORAR DOCTRINALMENTE UNA FUNDAMENTACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS. y que es ampliamente compartida. Pero derechos verdaderamente humanos o naturales sólo han de ser considerados aquellos que corresponden a los hombres bajo todas las circunstancias y situaciones y que. que son para el sujeto. Por ello. y [2] el de que el fundamento definitivo se encuentra en el reconocimiento legal llevado a cabo por las Naciones Unidas en la Declaración Universal.1. la consistencia y la capacidad de convicción de esta doctrina ha sido tan fuerte que muchos autores no han dudado en afirmar que la fundamentación iusnaturalista parece ser la última posibilidad de todo intento de llegar a una justificación racional de los derechos humanos.1. . DIVERSAS FUNDAMENTACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS. Se caracteriza en torno a la naturaleza racional de los seres humanos. en consecuencia. de los derechos naturales y primarios fue el primer origen de los que terminaron siendo “derechos humanos” o “derechos del hombre”. LAS POSTURAS QUE NIEGAN LA NECESIDAD E INCLUSO LA POSIBILIDAD DE LA FUNDAMENTACIÓN RACIONAL. ya que algunas de estas versiones mantienen profundas diferencias con los planteamientos típicos del iusnaturalismo. sea generalmente aceptada. El atractivo. se viene vinculando tradicionalmente con el eminente pensador italiano N. posibilidades de actuación en el seno de la organización social. La fundamentación filosófica de los derechos humanos es la única que puede proporcionar una justificación teórica suficientemente sólida para su posterior defensa política y jurídica. Ahora bien. 3. señalando a ésta como raíz explicativa y justificadora de la existencia y reconocimiento de tales derechos. descubriendo y aprovechando los distintos factores que pueden contribuir a una mejor y más amplia realización efectiva de los derechos. de raíz medieval. sino que ha de avanzar hasta las razones que avalan su exigibilidad teórica. Éste afirmó categóricamente que “hoy el problema del fundamento de los derechos del hombre ha tenido su solución en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. lo procedente es abandonar la infructuosa y desesperante tarea de buscar ese tipo de fundamentos y centrarse en el esfuerzo de clarificar y delimitar las diversas justificaciones y apoyos que proporcionan la historia y la propia realidad sociológica actual. aprobada por la asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948”. no pueden serle negados nunca. Algunos estudiosos han llegado a la conclusión de que es radicalmente imposible encontrar una respuesta que tenga validez absoluta y que. 2. no puede detenerse en los simples datos que explican su existencia. 2. 2.
ni la separación de poderes establecida. a través de su actual aceptación por parte de la opinión pública y en la consiguiente presión que ejerce sobre los gobiernos y sobre las diferentes organizaciones internacionales. La expresión “Derechos Humanos”. Esto es lo que ocurre con las doctrinas que se fundamentan en unos valores éticos trascendentes. como guías de orientación de las normas jurídicas que establecen los legisladores políticos. 3. Esta tesis central se bifurca en varias orientaciones parcialmente diferentes: [1] visión del positivismo legalista estricto. en su artículo 16. Propia de las corrientes tradicionalistas. TEMA 17 JURÍDICO). Tales doctrinas optan por la afirmación de unos valores o principios. valores o principios que están dotados de objetividad metaempírica y que están llamados a actuar como fuentes de deber-ser ético. El reconocimiento y la garantía de los derechos humanos tiene una fundamentación en su efectiva incorporación a las prácticas habituales de la vida social mediante la actuación de varios mecanismos de acción convergente. otros se oponen. objetivos e independientes de la naturaleza humana.3. Mientras algunos opinan que tales doctrinas pueden y deben ser incluidas en el modelo iusnaturalista básico. Estos valores actúan como guías de las legislaciones políticas. pues. es decir.3. Sin embargo.4. Esta expresión creció en la cuna de la concepción estatista de los “derechos públicos subjetivos” y en la actualidad transmite dos significados manifiestamente diferentes. En la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. debería utilizarse el nombre “derechos humanos” cuando se pretende designar a todos los que pueden ser afirmados como pertenecientes a los sujetos en razón de su pertenencia a la categoría de las personas humanas. El fundamento ha de buscarse dentro del propio tejido de las realidades y circunstancias culturales en las que nacen y se desarrollan. Los individuos son titulares de derechos fundamentales en tanto en cuanto el ordenamiento jurídico del Estado del que son ciudadanos se los ha reconocido. hay que reconocer que en ese conglomerado de posiciones hay unas que parecen estar bastante cerca del iusnaturalismo. dice que la titularidad de los derechos que tienen los ciudadanos encuentra todo su apoyo en la respectiva tradición jurídica nacional. Determinan. carece de constitución”. PANORAMA DE LOS SABERES JURÍDICOS EN LA ACTUALIDAD. Sólo hay derechos históricos que tienen los ciudadanos por su condición de miembros de una determinada comunidad jurídica. “toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no está asegurada.2. . [1] el reconocido por las leyes fundamentales del respectivo ordenamiento jurídico. Afirman la existencia de ciertos datos estructurales. DOCTRINAS IUSPOSITIVISTAS. (LA DIVERSIFICACIÓN SISTEMÁTICA DEL CONOCIMIENTO 1. LA RECEPCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LAS CONSTITUCIONES ESTATALES: LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. cómo deben actuar esas legislaciones en relación con el reconocimiento y la protección de los derechos denominados humanos. y [2] el más evolucionado e impropio de derechos básicos que tienen todos los individuos por exigencia de la propia dignidad personal que les es naturalmente inherente. La defensa de los derechos individuales es el primer elemento de la estructura interna de las nuevas Constituciones. Pro el contrario. consagrándose en la categoría de “derechos fundamentales”. Parece razonable admitir que el nombre “derechos fundamentales” debería reservarse únicamente para mencionar a aquellos derechos básicos de la persona que han sido expresamente reconocidos en las leyes fundamentales del Estado. [3] visión del positivismo sociologista. que tienen validez y consistencia propia. mientras que otras parecen estar bastante lejos. jurídicos o morales. DOCTRINAS AXIOLÓGICAS. [2] visión del positivismo historicista. decía. El fundamento está en la ley que los reconoce y los protege. El rasgo más característico de la defensa de esta tesis es la raíz y fundamento de la validez de los derechos se encuentra siempre en los propios factores empíricos (fundados en la experiencia) que constituyen el tejido real de la correspondiente organización social. Por ejemplo. independiente de las regulaciones jurídicas positivas.
Hoy el número de ciencias particulares que aplican este modelo es tan alto que puede calificarse incluso de ilimitado. Las ciencias jurídicas tienen también una funcionalidad crítica y directiva derivada que pueden servir de pauta a la acción de elaborar. tanto general como a cada una de ellas. ya que los hechos son reales que están histórica y culturalmente circunstanciados. El Derecho. su vinculación a la experiencia. las ciencias jurídicas y la filosofía del Dereho no son más que tramos o fases del saber jurídico que se desarrollan desde perspectivas distintas y parciales y que. perspectivas de análisis: su incesante fluir a través del tiempo histórico y su permanente presencia en el sistema de los fenómenos sociales. su perfil descriptivo. Destacar que la primera nota distintiva de estas ciencias es su entrega vocacional a la determinación del contenido o alcance normativo de las reglas de Derecho. [3] el del saber jurídico científico. sea cual sea el onfoque bajo el que ellas mismas se desarrollan. al mundo del deber-ser. el pensamiento jurídico científico y la refrexión jurídico-filosófica. en cuanto hecho social complejo que surge de la vida humana junto a fenómenos o hechos sociales en que se manifiesta esa vida. Existe. De ahí que haya de reconocerse que la permanente relación de intercambio tiene su punto de apoyo radicalmente consistente: el hecho inexorable de que el conocimiento práctico o técnico. se constituyen en refrexiones mutuamente complementarias.El panorama actual de los saberes jurídicos está definido por la presencia de cuatro grandes campos o bloques. Al estudiar el Derecho en cuanto realidad que está ahí. un amplio intercambio entre el conocimiento práctico del Derecho. deja de ser objeto de estudio de las disciplinas normativo-sistemáticas. su adscripción al ámbito de lo cultural y su función crítico-directiva. pues. Carácter teórico por cuanto se aplican sobre todo al análisis lógico-conceptual. Puede decirse que. 2. el de las ciencias normativo-sistemáticas y el de las ciencias lógico-sistemáticas. Cualquier pretensión de distanciamiento e incomunicación es muestra inequívoca de miopía. pero que están constituyendo nuevos núcleos científicos de gran interés. [1] el del saber jurídico vulgar. las ciencias jurídicas pueden contar siempre con un objeto experimentable. sus medios y formas de conceptuación y de juicio están mediados por el Derecho positivo y que está orientada hacia la aplicación práctica. su complementariedad. Otros de los rasgos característicos de las ciencias jurídicas es su verificación o falsación de sus conclusiones mediante el contraste con los datos aportados por la existencia empírica del Derecho. EL SENTIDO Y LA FUNCIÓN DE LAS CIENCIAS DEL DERECHO. aunque complementarias. El estudio de la dimensión fáctica del Derecho ha desembocado en el desarrollo de la “Historia del Derecho” y la “Sociología Jurídica”. Y [4] el del saber jurídico filosófico. [2] el del saber jurídico técnico. su alcance parcial. que incluye a su vez tres grandes sectores de conocimiento: el de las ciencias fáctico-sistemáticas. La expresión “ciencia jurídica” designa en principio a todas las diferentes manifestaciones del conocimiento jurídico científico. Además éstas se distinguen por constituir un campo del conocimiento científico en el que el grado de diversificación y complejidad interna ha crecido exponencialmente con el paso de los años. PRINCIPALES MANIFESTACIONES ACTUALES DE LA CIENCIA JURÍDICA. en cuanto tales. 3. Cuando una norma deja de estar vigente. transformar o revisar el Derecho a los legisladores. Ahora bien. Las ciencias jurídicas realizan también la misión de orientar la actividad de los distintos operadores jurídicos. . [1] El sector de las ciencias jurídicas fáctico-sistemáticas. si bien son prioritariamente teóricas no les falta nunca un cierto toque vocacional práctico. Pertenece. [2] El sector de las ciencias jurídicas normativo-sistemáticas. Del conocimiento científico del Derecho destacan su carácter simultáneamente teórico y práctico. ya que su objeto es un producto de cultura que ha sido creado por los hombres para dirigir y controlar sus propios comportamientos en sociedad. que permite lograr la integración de la unidad progresiva y ascensional del saber jurídico. a las normas jurídicas vigentes. en cuanto que toda su estructura nocional. por tanto. Estas ciencias tienen como objeto inmediato y directo de su análisis. y no al mundo del ser. presenta dos diferentes. las ciencias del Derecho están más encuadradas en el territorio de las ciencias culturales.
Pero surgen discrepancias cuando se intenta especificar el enfoque.[3] El sector de las ciencias jurídicas lógico-sistemáticas. tiene que ajustar su desarrollo a la exigencia de no perder de vista la referencia de la realidad empírica del Derecho. ocupándose ante todo de encontrar una contestación a estas tres preguntas básicas. por consiguiente el alcance y sentido efectivo que se asigna puede variar considerablemente de unos autores a otros. confundido durante largo tiempo en el seno de la filosofía política o ética. [2] La segunda ha exigido la elaboración de una teoría filosófica (o fundamental) del Derecho. EL SENTIDO Y LA FUNCION DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO. El conocimiento filosófico del Derecho proporciona una explicación radical y totalizante del fenómeno jurídico como entidad permanente y universal. . Suele ser formulada por los autores a partir de premisas epistemológicas (significa científicas) muy diversas. [3] La tercera ha conducido hasta la construcción de la llamada teoría del Derecho justo. El saber iusfilosófico es necesario para cubrir las tareas que escapan a la eficiencia de las ciencias jurídicas particulares. como el saber al que corresponde aclarar y resolver los temas que sobrepasan la capacidad de explicación del conocimiento jurídico práctico y científico. 4. El primero comprende todos aquellos problemas que han venido discutiéndose tradicionalmente en relación con el razonamiento de los juristas y las argumentaciones jurídicas (teoría de la interpretación jurídica) y el segundo núcleo abarca las nuevas y progresivas investigaciones sobre la estructura lógica de las normas y de las proposiciones normativas. y cuáles son los valores que han de guiar su creación y aplicación (pregunta axiológica o deontológica). Ha de ser caracterizado. Si bien existe un consenso bastante generalizado sobre lo recomendable de las investigaciones correspondientes a este capítulo. se ha afirmado que el problema de la justicia de las leyes es el tema central de la filosofía del Derecho. En el tratamiento científico de esa lógica habrá de incluir el estudio de dos núcleos temáticos diferenciados. PRINCIPALES IUSFILOSÓFICA. Es un tipo de conocimiento que. dando lugar a muy diferentes concepciones de la Teoría del Derecho. así como la formalización y cálculo de los razonamientos jurídicos. 5. Para evitar quedar redicuda a mera retórica. Este consenso generalizado encubre projundas discrepancias sobre el alcance y contenido que ha de dársele a tal investigación. La reflexión filosófico-jurídica surgió de forma inevitable y natural de la propia actividad de los jursitas prácticos y de los científicos del Derecho como búsqueda de algunas respuestas que esa actividad no podía proporcionar. Estas tres teorías generales representan en la actualidad el bloque completo del conocimiento jurídico filosófico. Una vez recuperada su tradicional vocación de análisis y crítica metapositiva. opera en el más elevado nivel de generalidad y abstracción. Así. ha vuelto a centrarse en las llamadas “explicaciones últimas” de lo jurídico. Cuáles son los límites del conocimiento jurídico (pregunta gnoseológica). el alcance y el sentido que ha de darse a este tipo de investigación. que ha experimentado una evolución interna mediatizada por las vicisitudes históricas del pensamiento filosófico general. disímiles y proponiéndose objetivos divergentes. experimentó una crisis cualitativa durante el siglo XIX hasta quedar prácticamente reducido a una especie de teoría general de las diferentes ciencias jurídicas sectoriales. ÁMBITOS DE PROYECCIÓN DE LA REFLEXIÓN El conocimiento jurídico filosófico se ha ido especializando en relación con tres grandes interrogantes: el del conocimiento jurídico. Sintonizando con la convicción general de que la función prioritaria de la filosofía es una teoría de la valoración ética. por ser filosófico. las discrepancias sobre su misión central y ocupaciones específicas son abundantes y profundas. No ha sido totalmente demostrada la especificidad e independencia de la lógicaque guía a los juristas ni cuál es la estructura interna de este sector del conocimiento jurídico científico. el de la naturaleza o modo de ser del Derecho y el de la idealidad o deber-ser del Derecho. qué tipo de ser es el Derecho (pregunta ontológica). [1] La primera pregunta ha sido abordada mediante el desarrollo de una teoría integral del conocimiento jurídico.
Documents Similar To Teoría+del+Derecho
Estado - Derecho Constitucional

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 1500
 resolución 
 artículo 16