Source: https://iudictum.cz/115164/11-tcu-180-2014
Timestamp: 2019-11-17 17:18:32+00:00

Document:
11 Tcu 180/2014 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
11 Tcu 180/2014
Nejvyšší soud projednal dne 25. února 2015 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, ve věci občana České republiky, obv. P. P. , a rozhodl t a k t o :
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení P. P. , rozsudkem Obvodního soudu Erding ze dne 9. 1. 2013, sp. zn. 1 Ls 37 Js 25731/12, kterým byl uznán vinným ze spáchání trestných činů pokusu o závažnou krádež v souběhu s těžkým ublížením na těle a v souběhu s úmyslným nedovoleným dovozem omamných a psychotropních látek podle § 249 I, § 250 II č. 1, odst. 2, III, § 223, § 224 I č. 2, 230 I, § 22, § 23, § 52, § 53 německého tr. zákoníku, za který mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání 3 (tří) let a 1 (jednoho) měsíce, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Rozsudkem Obvodního soudu Erding ze dne 9. 1. 2013, 1 Ls 37 Js 25731/12, který nabyl právní moci dne 17. 1. 2013, byl P. P. uznán vinným ze spáchání výše uvedených trestných činů a následně odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let a 1 (jednoho) měsíce.
Podle skutkových zjištění Obvodního soudu Erding bylo zjištěno, že:
1. ods. P. P. se dne 16. 9. 2012 kolem 19,00 hod. nechal svézt poškozeným taxikářem M. V. k letišti M. U tohoto letiště obviněný P. navigoval taxikáře tak, aby zastavil u parkoviště pro personál před závorou. Zde poškozený taxikář požadoval za jízdu cenu ve výši 60,30 EUR a současně vyndal peněženku z přihrádky dveří řidiče s hotovostí ve výši cca 250,- EUR, kterou se obviněný, nacházející se na zadním sedadle, pokusil přivlastnit. To se mu však nepodařilo, protože poškozený peněženku odtáhl z jeho dosahu, přičemž mu vyklouzla z ruky a spadla na podlahu automobilu. Následně obv. P. vzal do ruky elektrošokový paralyzér, který měl při sobě a udeřil poškozeného do obličeje, čímž mu špičatými elektrodami, nacházejícími se na přístroji, způsobil na nose asi 4 cm dlouhou řeznou ránu. Vzhledem k prudké sebeobraně poškozeného se obviněnému nepodařilo peněženku odcizit, neboť ten mu přetáhl přes hlavu tričko a držel jej do příjezdu policie.
2. V blíže nezjištěný okamžik před 17. 9. 2012 zakoupil obviněný P. od neznámé osoby v České republice 1,8 g marihuany a převezl ji na území Spolkové republiky Německo. Přitom obviněný věděl, že nedisponuje potřebným povolením k zacházení s omamnými a psychotropními látkami.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dopisem pod sp. zn. MSP-510/2014-MOT-T/7 ze dne 1. 12. 2014 Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů. Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu dne 4. 12. 2014.
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že odsouzený P. P. je občanem České republiky, byl odsouzen soudem jiného členského státu EU a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestné činy loupeže podle § 173 tr. zákoníku, ublížení na zdraví podle § 146 tr. zákoníku a nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a jedy podle § 283 tr. zákoníku). Závažnost předmětné trestné činnosti spočívá v tom, že obviněný se prvního skutku (loupež spáchaná v souběhu s těžkým ublížením na zdraví) dopustil za pomocí elektrošokového paralyzéru, čímž provedl svůj útok zvlášť agresivním způsobem. Druhého skutku – průvozu 1,8 g marihuany z České republiky na území SRN (kterým naplnil podle českého tr. zákoníku skutkovou podstatu trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a jedy), se pak dopustil v blíže nezjištěné době před 17. 9. 2012, tj. v blízké časové souvislosti s prvním skutkem. Tomu odpovídá druh a výměra uloženého trestu odnětí svobody, která je shodná i s českou právní úpravou.
Z výše uvedeného vyplývá, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení obv. P. P. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky, a proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 2015, sp. zn. 11 Tcu 180/2014, ECLI:CZ:NS:2015:11.TCU.180.2014.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 soud 
 § 4
 zákona č. 269
 § 4
 zákona č. 269
 § 249
 § 250
 § 223
 § 224
 § 22
 § 23
 § 52
 § 53
 § 4
 zákona č. 269
 soud 
 § 173
 § 146
 § 283
 soud