Source: http://www.karolinatetlak.pl/publikacje/komentarze
Timestamp: 2017-12-12 08:04:03+00:00

Document:
Publikacje - Komentarze - Karolina Tetłak
6 września 2015 roku ma się odbyć referendum, w którym Polacy zostaną m.in. zapytani: „Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem zasady ogólnej rozstrzygania wątpliwości co do wykładni przepisów prawa podatkowego na korzyść podatnika?”. Projekt postanowienia o zarządzeniu referendum został skierowany do Senatu przez byłego Prezydenta Bronisława Komorowskiego w dniu 13 maja 2015 roku, zaś 19 czerwca zostało ono opublikowane w Dzienniku Ustaw. Tymczasem 5 sierpnia 2015 roku Sejm przyjął ustawę, na mocy której do Ordynacji podatkowej wprowadzono art. 2a, ustanawiający zasadę in dubio pro tributario – czyli regułę rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.
Opracowanie przygotowane przez dr Karolinę Tetłak dla Fundacji Batorego.
Blanco and Fabretti. Italian tax on winnings obtained in casinos established in another Member State
The case primarily concerned the potential discrimination in the context of international gambling, whereby winnings from games of chance obtained in Italian national casinos are not subject to income tax, whereas those obtained in other Member States are, and whether reasons of public policy, public security or public health can justify such a difference in treatment. The Court of Justice decided that Articles 52 and 56 TFEU must be interpreted as precluding legislation of a Member State which subjects winnings from games of chance obtained in casinos in other Member States to income tax and exempts similar income from that tax if it is obtained from casinos in its national territory.
HIGHLIGHTS & INSIGHTS ON EUROPEAN TAXATION December 2014
The Court of Justice ruled that Article 56 TFEU precludes legislation, such as that at issue in the main proceedings, under which companies established in one Member State using workers employed and seconded by temporary employment agencies established in another Member State, but operating in the first Member State through a branch, are obliged to withhold tax and to pay to the first Member State an advance payment on the income tax due by those workers, whereas the same obligation is not imposed on companies established in the first Member State which use the services of temporary employment agencies established in that Member State.
Artykuł 109 ustawy VAT z 2004 r. daje podstawę do ustalania 30% sankcji VAT w stosunku do okresów sprzed 1.5.2004 r.
Decyzje sprzed 2003 r. dotyczące zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych
Wyroki NSA z 21.2.2006 r. (II FSK 368/05, II FSK 369/05)
1. Jeśli przed 1.1.2003 r. wskutek postępowania podatkowego zostało stwierdzone, że podatnik nie uiścił podatku w prawidłowej wysokości, to organ podatkowy powinien był - w decyzji wymiarowej - określić zarówno wysokość zobowiązania podatkowego, jak i zaległości z tytułu tego podatku. Określenie samego tylko zobowiązania było niezgodne z wymogami Ordynacji podatkowej w ówczesnym brzmieniu.
2. Przed 1.1.2003 r. wydanie decyzji określającej prawidłową wysokość zaliczek na podatek dochodowy do osób prawnych po upływie roku podatkowego oraz odsetek od zaniżonych zaliczek nie miało podstawy w przepisach prawa podatkowego.
MONITOR PODATKOWY Nr 4/2006
MONITOR PODATKOWY Nr 2/2006
MONITOR PODATKOWY Nr 1/2006
Posiadanie oryginałów faktur – warunkiem koniecznym uzyskania zwrotu VAT
Wyrok WSA w Warszawie z 24.8.2005 r. (III SA/Wa 934/05)
Podmiot zagraniczny, który składa wniosek o zwrot polskiego podatku od towarów i usług jest obowiązany do dołączenia do wniosku m.in. oryginałów faktur (lub dokumentów celnych), z których wynikają wnioskowane kwoty zwrotu podatku. Brak dołączenia tych oryginałów jest brakiem uzasadniającym pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia.
MONITOR PODATKOWY Nr 10/2005
Korespondencja z organami podatkowymi tylko listem poleconym
Przepis jasny – dodatkowa wykładnia niewskazana
MONITOR PODATKOWY Nr 9/2004
Postępowanie odwoławcze a prawo do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego
Wyrok NSA z 4.8.2004 r. (FSK 156/04)
Wynikający z art. 200 § 1 OrdPU obowiązek wyznaczenia stronie terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego ciąży także na organie odwoławczym, bez względu na to, czy w toku postępowania odwoławczego zebrano dodatkowe dowody.
Racjonalność wydatków ocenia podatnik, a nie organ podatkowy
Wyroki WSA w Warszawie z 23.7.2004 r. (III ART. 949/03 i III ART. 975/03)
Artykuł 15 ust. 1 PDOPrU nie upoważnia organów podatkowych do oceny ekonomicznej zasadności działań, które podejmuje podatnik. Brak jest podstaw do tego, żeby eliminować określone koszty z powodu ich nieracjonalności czy nieprzydatności. O przydatności oraz racjonalności wydatków decyduje podatnik, uwzględniając także ryzyko gospodarcze w swojej działalności.

References: art. 2
in dubio
 FSK 
 FSK 
 art. 200
 ART. 949
 ART. 975