Source: https://www.scribd.com/document/129830600/ANALISIS-SOBRE-LA-PRESUNCION-DE-INOCENCIA
Timestamp: 2018-12-14 04:44:07+00:00

Document:
Uploaded by Antonio Td P
Ultractividad Penal I
Principios de Derecho Constitucional 2ª Edición Revisada y Ampliada
DP_UNIACC_04.pptx
Contexto de La Bibliografia Nacional Sobre Derechos Fundamentales
Responsabilidad Del Registrador en La Calificacion de Titulos
Arg-Neuquen-Constitucion-Document1.docx
estudios constitucionales volumen II.pdf
7ma-sesion
ALGUNAS LEGISLACIONES DE OTROS PAÍSES
REFORMA PENAL PRESUNCION DE INOCENCIA A NIVEL INTERNACIONAL
al detener a una persona la privaban de su libertad. sin embargo sí lo está en algunos instrumentos internacionales que el gobierno de nuestro país ha suscrito y por lo tanto debería de ser obligatorio y fuente de responsabilidad internacional para el estado mexicano en caso de incumplimiento. podemos percibir que las violaciones de los derechos de los presuntos responsables por la comisión de un delito. hasta que las autoridades previa investigación. Después de la celebración del tratado internacional por el estado mexicano. y juicio. demuestren lo contrario. que más a delante aremos referencia. dejándolo en un estado de indefensión el cual claramente era una violación a sus derechos y garantías individual. Dicho principio no se encuentra consagrado expresamente en nuestra constitución política. ya no son en gran magnitud ya que la presunción de inocencia consiste en que el detenido sea considerado como inocente. .INTRODUCCIÓN Cuando el ministerio público investigaba y perseguía los delitos que les competen.
“presunción” viene del latín praesumptio-ónis. . Madrid. El jurista italiano Luigi Ferrajoli. “Derecho y razón. 2 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Los Tratados referidos son los siguientes: 1 Ferrajoli. (le incumbe probar al que afirma no a quien niega). pág. regulación legal en México del principio de presunción de inocencia. que se traduce como „idea anterior a toda experiencia. Luigi. MEXICO. ( le incumbe probar a quien afirma. basándose en tres fuentes: a) los escritos de trajanos: “statius ese impunitumrelinquifacinusnocentis. 23 de junio 2011. c) Los brocárdicos medievales: “affirmanti non negantiincumbitprobatio” y “actore non probantereusabsolvitur”. 3. Teoría del garantismo penal”. calidad del alma de quien no ha cometido pecado 1. quaminnocentemdammare” (es mejor dejar impune un delito. 550. España. editorial ISEF. 2004. y fuente de responsabilidad internacional para el Estado mexicano en caso de incumplimiento. Si el acto no prueba. por su parte. sin embargo. inocencia deriva de innocens-entis que en latín significa virtuoso. sí lo está en algunos instrumentos internacionales que el gobierno de nuestro país ha suscrito y por ende deberían de observancia obligatoria de acuerdo a lo establecido en el artículo 133 de la constitución donde podemos apreciar que la constitución las leyes del congreso de la unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Republica con aprobación del Senado. que condenar a un inocente) b) La máxima de pablo: “eiincumbitprobatioquidicit non quinegat”. asevera que el principio de presuncion de inocencia proviene del derecho romano. el reo debe ser absuelto). no a quien niega. serán la Ley Suprema de toda la unión2. Dicho principio no se encuentra consagrado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.CONCEPTO Considerando las raíces de las dos palabras que conforman el axioma. Editorial Trotta. sexta edición.
en ese aspecto hay escasas excepciones. de conformidad con su artículo 49. Adoptada en San José Costa Rica el 22 de noviembre de 1961. Nuestra legislación era lamentablemente una de ellas. verbigracia los de la Unión Europea y los Estados Unidos de América. b) Convención Americana sobre Derechos Humanos. y entro en vigor el 23 de marzo de 1976.O. el 9 de enero de 1981. su promulgación. casi todos los textos constitucionales de las naciones contienen literalmente el principio de inocencia. La cámara de Senadores la aprobó el 18 de diciembre de 1980 y se publicó en el D. lo contemplan en sus Constituciones y excepcionalmente en leyes ordinarias. por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI). prohibición con consecuencias legales que pueden comprender el pago de indemnización económica a quien no respete esa presunción. El 7 de mayo de 1981.F. sorprende saber que el principio de inocencia no se contiene exclusivamente en legislaciones de “avanzada”. En este instrumento internacional el artículo 14. confieren una especial ponderación a la inocencia y aplicación del principio que presupone su existencia. El senado de la republica lo aprobó el 18 de diciembre de 1980 y se publicó la misma en el D. se publicó en el D. cuando todavía no hay una sentencia condenatoria definitiva. Por lo general. que contemplan esa disposición en forma expresa. que no sólo exigen que los jueces la apliquen al resolver los diversos casos criminales. En Latinoamérica. por adhesión. sirven de ejemplo las Constituciones de la República del Chad. de Rusia. México se vinculó el 24 de marzo de 1981. Llega a tal grado el respeto de inocencia que hay legislaciones. las legislaciones y en general los sistemas de Derecho de los países considerados a la vanguardia desde una perspectiva democrática y de respeto a los derechos humanos.O. ALGUNAS LEGISLACIONES DE OTROS PAÍSES En la época actual.F.O. sino en sistemas legales que pudiéramos considerar en etapa de desarrollo respecto a los derechos humanos.2 establece que) “toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. México se vinculó el 23 de marzo de 1981 por medio de adhesión. Sin embargo.F. sino que también prohíben que de manera pública (por ejemplo en los medios informativos) se señale a un sujeto determinado como responsable del crimen que se le imputa. el 9 de enero de 1981. fue adoptado en Nueva York el 16 de diciembre de 1966. como la francesa.a) Pacto internacional de derechos civiles y políticos. pero . de Camerún.
en los casos de delincuencia organizada. creando diversas figuras y mecanismos procesales que lo hagan más equitativo. en detrimento del derecho de presunción de inocencia de los acusados: El juez ordenará la prisión preventiva. la protección de su identidad y de sus datos personales en ciertos delitos. El sistema de justicia penal acusatorio se basa en el predominio de las garantías constitucionales de víctimas y acusados. Lamentablemente.tal deficiencia ha quedado enmendada a partir de las reformas constitucionales aprobadas recientemente (aunque todavía no vigentes). delitos cometidos con medios violentos como armas y . También protege a los imputados confiriendo rango constitucional al derecho de presunción de inocencia. siete de ellos en materia penal (del 16 al 22). Así. Por ejemplo. que su trascendencia rebasa cualquier límite geográfico o idiosincrásico. REFORMA PENAL En marzo de 2008. Por tanto. fundamentado en el régimen de derechos humanos. al tiempo que se precisan nuevos derechos de las víctimas. homicidio doloso. Si se le implementa de manera exitosa constituirá el tránsito en México del viejo modelo judicial inquisitorio al acusatorio. secuestro. para lograr un mayor equilibrio entre las partes ─víctimas e imputados─. el principio de inocencia constituye una regla general de derecho y por su ubicación jerárquica debe orientar toda legislación penal (sobre todo procesal) y obviamente la actividad jurisdiccional. además. se apega a los diversos tratados internacionales sobre derechos humanos que el Estado mexicano ha ratificado. Ésta es una reforma constitucional de gran envergadura en la historia de México. simple y sencillamente porque tiene íntima relación con los derechos fundamentales. los legisladores reforzaron en el Artículo 19 constitucional lo tocante a la prisión antes del juicio. el Congreso de la Unión aprobó la Reforma Constitucional de Seguridad y Justicia. El examen de las normas internacionales y de otras naciones creo que es concluyente para considerar de irrefutable importancia jurídica el referido principio. Implicó profundos cambios en diez artículos. oficiosamente. que fue publicada en junio siguiente por el Diario Oficial de la Federación. lo cual permitirá que en México siga utilizándose abusivamente tal medida cautelar. relacionados con la reparación del daño. su seguridad personal. y la impugnación de acciones del Ministerio público. violación. el Artículo 20 constitucional incorpora la oralidad en los procesos penales.
sin que pueda exceder de cuarenta días. siempre que sea necesario para el éxito de las investigaciones. conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa. Para conseguirlo se establece ─según diversos artículos transitorios─ que el Congreso de la Unión. a petición del Ministerio público un juez puede mantener en arraigo o «prisión preventiva». Inspirada en la Declaración Universal. mientras el primero investiga. agentes del Ministerio público. el libre desarrollo de la personalidad y de la salud. las legislaturas estatales y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal deberán crear un fondo presupuestal para la implementación de la reforma. PRESUNCION DE INOCENCIA A NIVEL INTERNACIONAL El principio de presunción de inocencia está plasmado como derecho o garantía procesal tanto en acuerdos internacionales como constitucionalmente. según el cual Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad. por representantes de los poderes Ejecutivo. a petición del Ministerio público y tratándose de delitos de delincuencia organizada. y eludiendo la posibilidad de que sea inocente o cuando menos no haya elementos probatorios suficientes para condenarlo. sin importar si es justificable o no. así como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación. entre otros. misma que estará a cargo de una instancia de coordinación conformada. Legislativo y Judicial. Lo mismo sucede con el «arraigo». policías. si bien «no podrá exceder los ochenta días. Esta reforma lo elevó a rango constitucional en el Artículo 16. podrá decretar el arraigo de una persona. la protección de personas o bienes jurídicos. defensores. la academia y la sociedad civil organizada. que los legisladores consideraron suficientes para la reforma de las leyes secundarias que corresponda. el desarrollo de infraestructura ad hoc y transformación de la mentalidad y las prácticas de los servidores públicos del sistema en todo el país ─jueces. El Artículo Segundo transitorio del Régimen de transición del actual sistema al nuevo fija la entrada en vigor del sistema procesal penal acusatorio en un lapso no mayor de ocho años. Este plazo podrá prorrogarse…». Aparece plasmado en el Artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. al prescribir que La autoridad judicial. o cuando exista riesgo fundado de que el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia. peritos y abogados. De ese modo. otra medida cautelar limitativa de la presunción de inocencia.explosivos. Se cuenta entre los derechos que conforman la esfera del debido proceso y su aplicación determina el funcionamiento justo o injusto del sistema penal. a su vez la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José (OEA) establece en el Artículo 8 que Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia . según el caso.
Al respecto. Si bien el Estado mexicano al ratificarlos se obligó a respetar dichos pactos. si lo amerita. o para la víctima o la sociedad. Esta nueva redacción del Artículo 20 constitucional es un hito: el anacrónico sistema de justicia penal de corte inquisitorio que prevalece ─porque la reforma constitucional fija un plazo máximo de ocho años para ser implementada─ tiene como uno de sus peores rasgos la subversión del principio de presunción de inocencia. en que el acusado se encuentra en la necesidad de demostrar su inocencia». el proceso penal será acusatorio y oral. Veamos cómo lo advierte la Guía de consulta de la reforma: «La carga de la prueba. en consecuencia. Esto se expresa. Ya no será como ahora. por ejemplo. donde se impongan y equilibren los derechos de las víctimas y los imputados ─incluidos en este caso el de presunción de inocencia y el de que. contradicción. les sean aplicadas una gama de medidas precautorias alternativas a la prisión previa al juicio. Se regirá por los principios de publicidad. la obligación de demostrar la culpabilidad de una persona. . pues el Estado claudica de su responsabilidad procesal de demostrar lo contrario. La Reforma Constitucional de Seguridad y Justicia ha sido concebida para transitar en los ámbitos federal y estatales hacia un sistema de justicia penal de tipo acusatorio. en que indiscriminadamente las personas detenidas y procesadas por delitos sean confinadas en «prisión preventiva» hasta que un tribunal emita la sentencia. sin que representen un riesgo real de fuga. continuidad e inmediación. el Artículo 20 constitucional ya reformado estipula que. permitirá acotar al mínimo indispensable la prisión preventiva.mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. De ese modo. hoy el Artículo 20 enumera «entre los derechos de toda persona imputada» el de «que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa». Y en términos semejantes se asienta en Artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos(ONU). concentración. el Proyecto de Presunción de Inocencia en México está comprometido en el éxito de este proceso reformista que materializará por fin el pleno ejercicio del derecho de presunción de inocencia y. es decir. en nuestro país fue hasta la Reforma Constitucional de Seguridad y Justicia ─aprobada por el Congreso de la Unión en marzo de 2008. que implicó cambios en diez artículos y entró en vigor en junio siguiente─ cuando se incorporó este derecho de manera explícita en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Desde la sociedad civil. garantista. recaerá en el Ministerio público. de hecho. se presume la culpabilidad de los imputados. como derecho fundamental. transfiriéndola a aquellos.
Documents Similar To ANÁLISIS SOBRE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

References: artículo 133
 artículo 49
 resolución 
 artículo 14
 Artículo 19
 Artículo 20
 Artículo 16
 Artículo 11
 Artículo 8
 Artículo 20
 Artículo 20
 Artículo 20
 Artículo 14