Source: http://docplayer.pl/43974662-Postanowienie-uzasadnienie.html
Timestamp: 2017-11-24 13:06:41+00:00

Document:
POSTANOWIENIE UZASADNIENIE - PDF
Download "POSTANOWIENIE UZASADNIENIE"
Angelika Wysocka
1 Sygn. akt III SW 46/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2014 r. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z protestu A. Ł. z udziałem 1. Państwowej Komisji Wyborczej, 2. Prokuratora Generalnego, 3. Okręgowej Komisji Wyborczej w O. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 lipca 2014 r., postanawia: wyrazić opinię, że protest wyborczy jest zasadny, ale jego zarzuty nie miały wpływu na ważność wyborów. UZASADNIENIE A. Ł. wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, przeprowadzonych w dniu 25 maja 2014 r., formułując w nim zarzut naruszenia w Okręgu Wyborczym nr [ ] w Obwodowej Komisji Wyborczej nr [ ] nieprawidłowego ustalenia wyników głosowania, poprzez nieuwzględnienie przez tę Komisję Obwodową głosów oddanych przez wnoszącego protest oraz innych wyborców - na wnoszącego protest, będącego kandydatem na posła do Parlamentu Europejskiego z listy Komitetu Wyborczego
2 2 [ ]. Protestujący formułując powyższe zarzuty wniósł o ponowne przeliczenie 549 głosów w tym obwodzie oraz wyciągnięcie konsekwencji w stosunku do osób winnych zaistniałej sytuacji. Prokurator Generalny oraz Państwowa Komisja Wyborcza (dalej PKW), odnosząc się do meritum protestu podnieśli, że zarzut jest zasadny, jednak nie miał wpływu na ważność wyborów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 14 akapitem 2. Traktatu o Unii Europejskiej (w wersji uwzględniającej zmiany wprowadzone Traktatem z Lizbony: Dz.U. z 2004 r. Nr 90 poz. 864/30 ze zm.) w skład Parlamentu Europejskiego wchodzą przedstawiciele obywateli Unii. Ich liczba nie przekracza siedmiuset pięćdziesięciu, nie licząc przewodniczącego. Reprezentacja obywateli ma charakter degresywnie proporcjonalny, z minimalnym progiem sześciu członków na Państwo Członkowskie. Żadnemu Państwu Członkowskiemu nie można przyznać więcej niż dziewięćdziesiąt sześć miejsc. Rada Europejska przyjmuje jednomyślnie, z inicjatywy Parlamentu Europejskiego i po uzyskaniu jego zgody, decyzję określającą skład Parlamentu Europejskiego, z poszanowaniem zasad, o których mowa w akapicie pierwszym. Członkowie Parlamentu Europejskiego są wybierani na pięcioletnią kadencję w powszechnych wyborach bezpośrednich, w głosowaniu wolnym i tajnym. Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 12 września 2006 r., w sprawie C -145/04 (Królestwo Hiszpanii v. Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej - ZOTSiS 2006/8-/I-7917) zajął stanowisko, że na obecnym etapie rozwoju prawa wspólnotowego określenie osób, którym przysługuje prawo głosowania i kandydowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego, należy do kompetencji każdego państwa członkowskiego, pod warunkiem, że nie narusza ono prawa wspólnotowego. Sąd Najwyższy uznał, że zasada ta znajduje zastosowanie również po wejściu w życie Traktatu lizbońskiego, co implikowało subsumpcję zarzutów protestu wyborczego pod unormowania Kodeksu wyborczego. Zgodnie z art. 328
3 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.) wybory do Parlamentu Europejskiego są powszechne, równe, bezpośrednie i proporcjonalne oraz odbywają się w głosowaniu tajnym. Stosownie do art. 338 tego kodeksu w związku z art i 3 - protest przeciwko ważności wyborów wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, a wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Relewantny jest także art Kodeksu wyborczego, w myśl którego przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu: 1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub 2) naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Zgodnie z 2 tego artykułu protest przeciwko ważności wyborów z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, o którym mowa w 1, lub naruszenia przez właściwy organ wyborczy przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania; 3 stanowi natomiast, że protest przeciwko ważności wyborów w okręgu wyborczym lub przeciwko wyborowi posła, senatora, posła do Parlamentu Europejskiego, radnego lub wójta może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania na obszarze danego okręgu wyborczego. W związku z powyższym należy stwierdzić, że wnoszący protest wyborczy powinien zgodnie z wymogami wyżej przedstawionych przepisów Kodeksu wyborczego sformułować w nim zarzuty dotyczące jego naruszenia, albo dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom - mające wpływ na wynik wyborów, jak też przedstawić lub wskazać dowody uzasadniające te zarzuty. Sąd Najwyższy w związku z zarzutem protestu - dopuścił dowód z oględzin kart do głosowania. Sąd Rejonowy w [ ] w dniu 11 lipca 2014 r. w sprawie
4 4 sygnatura akt [ ] na posiedzeniu jawnym rozpoznał sprawę z odezwy Sądu Najwyższego o udzielenie pomocy sądowej - w przedmiocie przeprowadzenia dowodu z oględzin kart do głosowania. W czasie oględzin Przewodnicząca stwierdziła, iż dostarczone przez Burmistrza Miasta w [ ] karty do głosowania Obwodowej Komisji Wyborczej Numer [ ] zostały dostarczone w dwóch opieczętowanych paczkach, wewnątrz których umieszczone były pogrupowane w mniejsze paczki karty. Dokonano oględzin kart do głosowania z paczki z napisem głosy ważne z kart ważnych. Lista numer [ ] z pieczęcią Obwodowej Komisji Wyborczej Numer [ ]. Przewodnicząca stwierdziła, że wśród poddanych oględzinom Kart Obwodowej Komisji Wyborczej Numer [ ] lista nr [ ] znajduje się 25 kart, na których oddano głos na kandydata z listy numer [ ] A. Ł., z czego wszystkie głosy zostały oddane ważnie. W pozostałych paczkach nie było ważnych głosów oddanych na tego kandydata. Sąd Najwyższy wyraża opinię, że postępowanie Obwodowej Komisji Wyborczej nr [ ] naruszało przepisy wyborcze przez błędne ustalenie ilości głosów na kandydata wnoszącego protest wyborczy, jednak naruszenie to nie miało wpływu na wynik wyborów. Należy podzielić konstatacje Państwowej Komisji Wyborczej, iż na wszystkie listy Komitetu Wyborczego [ ] oddano łącznie głosów (3,98% ważnie oddanych głosów), podczas gdy warunkiem udziału komitetu wyborczego w podziale mandatów było uzyskanie co najmniej głosów (5% ważnie oddanych głosów), to jest o głosów więcej, niż oddano na listy tego Komitetu. Zatem gdyby głosy oddane na wnoszącego protest zostały przez Obwodową Komisję Wyborczą uwzględnione jako głosy oddane na listę Komitetu Wyborczego [ ], ich oddanie nie spowodowałoby, że Komitet Wyborczy spełniłby warunek określony w art. 335 Kodeksu wyborczego. Listy tego Komitetu nie brałyby udziału w podziale mandatów. Ponadto słuszna jest ocena Prokuratora Generalnego, że stwierdzone wyżej naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego nie miało jednak wpływu na ostateczny wynik wyborów, gdyż A. Ł. otrzymał w całym okręgu wyborczym 456 głosów, a na posłów wybrani zostali kandydaci z list innych komitetów wyborczych, którzy otrzymali kolejno: i głosów. Uchybienia w liczeniu głosów oddanych na określonego kandydata nie mają wpływu na wynik wyborów, jeżeli jego komitet
5 5 wyborczy nie uczestniczy w podziale mandatów (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2005 r., III SW 135/05, LEX nr ). Jednocześnie Prokurator Generalny nadmienił, że z uwagi na sformułowany w proteście wyborczym zarzut popełnienia przestępstwa, odpis protestu został przekazany Departamentowi Postępowania Przygotowawczego Prokuratury Generalnej w celu podjęcia stosownych działań. Stosownie do art i 2 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu. Opinia, o której mowa w 1, powinna zawierać ustalenia co do zasadności zarzutów protestu, a w razie potwierdzenia zasadności zarzutów - ocenę, czy przestępstwo przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów kodeksu miało wpływ na wynik wyborów. Protest wyborczy A. Ł. wskazuje na nieprawidłowości w pracy Obwodowej Komisji Wyborczej nr [ ] w obszarze Okręgu Wyborczego w [ ], dotyczące ustalania wyników wyborów i w tej części należy go uznać za zasadny. Jednak zasadnicze znaczenie dla oceny zasadności wniesionego protestu wyborczego ma ustalenie, czy uchybienia, które miały miejsce w postępowaniu członków wskazanej obwodowej komisji wyborczej, powodujące naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego miały wpływ na wynik wyborów. W świetle art pkt 1 Kodeksu wyborczego powyższe naruszenie przepisów nie miały wpływu na wynik wyborów przeprowadzonych w Okręgu Wyborczym nr [ ]. sentencji. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w
Sygn. akt III SW 50/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lipca 2014 r. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 150/15. Dnia 26 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III SW 150/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 listopada 2015 r. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca) w sprawie
POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca)
Sygn. akt III SW 159/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 listopada 2015 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego
POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Józef Iwulski
Sygn. akt III SW 44/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 czerwca 2015 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Józef Iwulski w sprawie z protestu W. P.
UCHWAŁA składu całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego
Sygn. akt III SW 68/14 UCHWAŁA składu całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego Dnia 7 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Teresa Flemming-Kulesza
Sygn. akt III SW 39/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 czerwca 2014 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn w sprawie z protestu wyborczego
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 184/10. Dnia 20 lipca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III SW 184/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 lipca 2010 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec po rozpoznaniu
Postanowienie z dnia 15 lipca 2010 r. III SW 35/10
Postanowienie z dnia 15 lipca 2010 r. III SW 35/10 Stwierdzenie, że w urnie wyborczej znalazła się większa liczba kart do głosowania niż kart wydanych wyborcom oznacza, iż doszło do naruszenia dotyczących
UCHWAŁA. Sygn. akt III SW 66/15. Dnia 23 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III SW 66/15 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 czerwca 2015 r. Prezes SN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Jolanta Frańczak SSN Katarzyna Gonera SSN Zbigniew
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 37/14. Dnia 1 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III SW 37/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 1 lipca 2014 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Romualda Spyt w sprawie z protestu wyborczego
Postanowienie z dnia 20 lipca 2010 r. III SW 43/10
Postanowienie z dnia 20 lipca 2010 r. III SW 43/10 Równość wyborów (art. 4 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 72, poz.
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 71/14. Dnia 30 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III SW 71/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 września 2014 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska SSA Piotr Prusinowski w sprawie
Postanowienie z dnia 19 listopada 2001 r. III SW 78/01
Postanowienie z dnia 19 listopada 2001 r. III SW 78/01 Zamieszczenie w zgłoszeniu listy okręgowej i w obwieszczeniu o zarejestrowaniu tej listy informacji, że kandydat na posła jest bezrobotny narusza
POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt II UK 88/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 1 września 2010 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie
Postanowienie z dnia 8 lipca 2009 r. III SW 17/09
Postanowienie z dnia 8 lipca 2009 r. III SW 17/09 W sprawie z protestu wyborczego Sąd Najwyższy nie rozstrzyga, w jaki sposób należałoby ukształtować zasady głosowania osób niepełnosprawnych (niewidomych),
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA. Warszawa, dnia 10 stycznia 2013 r. Druk nr 286
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 10 stycznia 2013 r. Druk nr 286 KOMISJA USTAWODAWCZA Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na podstawie art. 85a
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 3/15. Dnia 25 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III SW 3/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 lutego 2015 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Roman Kuczyński SSN Dawid
Postanowienie z dnia 25 października 2000 r. III SW 54/00
Postanowienie z dnia 25 października 2000 r. III SW 54/00 Niezapewnienie możliwości głosowania osobom niepełnosprawnym, które przybyły do lokalu wyborczego, narusza art. 2 ustawy z dnia 27 września 1990
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SW 317/10. Dnia 20 lipca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III SW 317/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 lipca 2010 r. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie
ORDYNACJA WYBORCZA I SZKOLNEGO KLUBU EUROPEJSKIEGO
ORDYNACJA WYBORCZA SAMORZĄDU UCZNIOWSKIEGO I SZKOLNEGO KLUBU EUROPEJSKIEGO (załącznik nr 1 do Regulaminu SU) CENTRUM KSZTAŁCENIA ZAWODOWEGO I USTAWICZNEGO W WYRZYSKU ROZDZIAŁ I - ZASADY OGÓLNE 1 Wybory
ORDYNACJA WYBORCZA SAMORZĄDU UCZNIOWSKIEGO LICEUM OGÓLNOKSZTAŁCĄCEGO IM. T. KOŚCIUSZKI W MYŚLENICACH
ORDYNACJA WYBORCZA SAMORZĄDU UCZNIOWSKIEGO LICEUM OGÓLNOKSZTAŁCĄCEGO IM. T. KOŚCIUSZKI W MYŚLENICACH Rozdział I ZASADY OGÓLNE Art. 1. Wybory członków SU są powszechne, bezpośrednie, równe oraz przeprowadzane
POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CZ 68/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 stycznia 2016 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku

References: art. 14
 art. 328
 art. 338
 art. 335
 art. 85
 art. 2
 Art. 1