Source: https://www.luju.ro/magistrati/instante/fosta-judecatoare-maria-david-de-la-inalta-curte-a-fost-condamnata-definitiv-la-4-ani-de-inchisoare-cu-executare-pentru-trafic-de-influenta-completul-de-5-judecatori-al-iccj-a-mentinut-sentinta-completului-negru-format-din-ionut-matei-cristina-rotaru-si-i
Timestamp: 2020-05-25 05:10:48+00:00

Document:
Fosta judecatoare Maria David de la Inalta Curte a fost condamnata definitiv la 4 ani de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta. Completul de 5 judecatori al ICCJ a mentinut sentinta “completului negru” format din Ionut Matei, Cristina Rotaru si Ioana Bogdan (Minuta) Fosta judecatoare Maria David de la Inalta Curte a fost condamnata definitiv la 4 ani de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta. Completul de 5 judecatori al ICCJ a mentinut sentinta “completului negru” format din Ionut Matei, Cristina Rotaru
Fosta judecatoare Maria David de la Inalta Curte a fost condamnata definitiv la 4 ani de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta. Completul de 5 judecatori al ICCJ a mentinut sentinta “completului negru” format din Ionut Matei, Cristina Rotaru si Ioana Bogdan (Minuta)
12 februarie 2013 20:42
Fosta judecatoare Maria David (foto) de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost condamnata definitiv, luni, 12 februarie 2013, la 4 ani de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta. Completul de cinci judecatori al ICCJ a respins, practic, recursul formulat de Maria David si a mentinut sentinta din 9 octombrie 2012 a Completului de 3 judecatori, cunoscut sub numele de “completul negru”, format din judecatorii Ionut Matei, Cristina Rotaru si Ioana Bogdan.
Iata in continuare minuta deciziei ICCJ de condamnare a fostei judecatoare Maria David:
“Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE-DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE si de recurenta intimata inculpata DAVID MARIA impotriva sentintei penale nr. 1352 din 9 octombrie 2012, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala in dosarul nr.2216/1/2012. Deduce din durata pedepsei aplicate inculpatei durata retinerii si a arestarii preventive a acesteia de la data de 28 februarie 2012 la 11 februarie 2013. Obliga recurenta intimata inculpata la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 50 lei, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, pana la prezentarea aparatorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva”.
Maria David a primit 200.000 de euro de la denuntator pentru a interveni pe langa judecatori de la Curtea de Apel Ploiesti
Fosta judecatoare Maria David a fost trimisa in judecata in 21 martie 2012 pentru trafic de influenta, in stare de arest preventiv, de catre procuroarea Mariana Alexandru de la Sectia I-a a DNA, prin rechizitoriul nr. 26/P/2012, verificat de procurorul sef al sectiei Lucian Papici. Potrivit rechizitoriului, judecatoarea Maria David a pretins si primit suma de 200.000 euro, pentru a interveni pe langa judecatorii Mihai Paul Fratilescu, Florentin Teisanu si Viorel Mihai Tudoran, de la Curtea de Apel Ploiesti, care aveau spre judecata un recurs pe o reviziuire declarat de Petru Blanda, denuntator in cauza, a unei condamnari la 3 ani de inchisoare cu executare pentru o serie de infractiuni de natura economica.
Prezentam in continuare acuzatiile DNA la adresa judecatoarei Maria David:
“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatei DAVID MARIA, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia civila, in sarcina careia s-au retinut doua infractiuni de trafic de influenta.
In perioada noiembrie – decembrie 2009, inculpata David Maria a pretins si primit de la un denuntator suma de 200.000 de euro promitandu-i, in schimb, ca va interveni pe langa magistrati din cadrul Curtii de Apel Ploiesti investiti cu solutionarea unei actiuni de contestatie in anulare si ii va determina sa adopte o solutie favorabila denuntatorului. Prin aceasta contestatie, denuntatorul dorea anularea unei decizii penale a Curtii de Apel Ploiesti prin care fusese condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare in regim de detentie pentru infractiunea de evaziune fiscala. La data de 10 decembrie 2009, aceasta actiune a fost admisa in principiu iar la data de 19 aprilie 2010, Curtea de Apel Ploiesti a respins contestatia in anulare ca nefondata. Ulterior, impotriva aceleiasi decizii de condamnare, acelasi denuntator a formulat si o cerere de revizuire care, la data de 15 noiembrie 2011, a fost respinsa de Judecatoria Targoviste. In acest context, in perioada ianuarie – februarie 2012, inculpata David Maria a primit de la denuntator, in mai multe transe, suma totala de 4.000 de euro si 3.800 lei si a mai pretins inca 110.000 de euro promitandu-i, in schimb, ca va interveni pe langa judecatori din cadrul Curtii de Apel Ploiesti investiti cu solutionarea recursului formulat de denuntator impotriva sentintei Judecatoriei Targoviste si ca ii va determina sa pronunte o hotarare favorabila denuntatorului. La data de 27 februarie 2012, Curtea de Apel Ploiesti a respins si acest recurs.
In vederea confiscarii, procurorii au instituit sechestru asigurator asupra a doua imobile apartinand inculpatei.
La data de 28 februarie 2012, Consiliul Superior al Magistraturii - Sectia pentru judecatori a incuviintat perchezitia la imobilele detinute, retinerea si arestarea preventiva a judecatoarei Maria David.
La data de 29 februarie 2012, Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus arestarea preventiva a inculpatei David Maria, pe un termen de 29 de zile”.
* Cititi aici motivarea sentintei “completului negru” prin care judecatoarea Maria David a fost condamnata la 4 ani de inchisoare cu executare
# Băiatu lu Luluţa 12 februarie 2013 21:25 +2
Hei, să fim serioşi, după ce execută patru sferturi din pedeapsă va fi eliberată pentru bună purtare. Cred în capacitatea ei de a impresiona Juriul interdisciplinar de la Centrul Naţional de Recuperare Revoluţionară \"Jilava\". Pârnaie inspirată!
# Maria David si mafia judiciara ploiesteana 13 februarie 2013 16:35 +2
Maria Davida facea trafic de influenta la greu pe langa judecatorii si procurorii din Ploiesti. Va urma si condamnarea lui Podea Petre Adrian, tot cu executare. La cate a facut Podea la Tribunalului Prahova sub presedintia Alinei Anton, DNA are de lucru nu gluma. De fapt ce pretentii sa avem la magistratii Tribunalului Prahova, instanta condusa de Alina Anton, fosta sotie a lui Mihaila Aurelian, zis si \"spaga pentru procuror\", urmarit penal pentru luare de mita de DNA ( a se vedea site-ul CSM sedinta Plen CSM din 1 martie 2006 punctul 40 al ordinii de zi ). Nici nu-i de mirare ca lucrurile merg astfel in justitia din Prahova unde Liviu Tudose, procurul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti e nimeni altul decat sotul vicepresedintei Curtii de Apel Ploiesti, Roxana Tudose, ambii fiind nasii Mariei Radu, presedinta sectiei I civila a Curtii de Apel Ploiesti si a lui Radu Mihail, presedintele Tribunalului Prahova.
# Spaga multa pentru procuror 13 februarie 2013 16:38 +2
Spaga pentru procuror \"Seara m-a luat si m-a dus in cartierul Bereasca, acasa la Onea. Eu am stat inchis in masina vreo doua ore. Pe data de 12.12.2005, am fost la Parchet, la Prahova, unde era si Onea, si ne-a spus ca doamna Buliga este la Bucuresti. Pe data de 13.12.2005, am fost la Parchet din nou, Onea era la Buliga in birou. Cand a iesit Onea, Buliga ne-a dus intr-o sala mare si mi-a luat declaratie asa cum a vrut Chivu Razvan. Apoi, Buliga l-a chemat pe procurorul Mihaila pentru a-mi lua si acesta declaratie. Ulterior, pe 14.12.2005, Mihaila mi-a mai luat o declaratie. Cand am plecat de la Parchet, Chivu Razvan a cumparat de la \"Bebe Grasu’\" doua sticle de Ballantines, doua cartuse de tigari Cartier netimbrate si ne-am intors la Parchet. Aici a scos din buzunar cinci bancnote de cate o suta de euro si le-a pus intr-un plic. A potrivit telefonul pe inregistrare si am intrat in birou la Mihaila. Chivu i-a dat plicul si sacosa (cu whisiki si tigarile) si i-a spus ca poate ii da si lui masina. Dupa ce am iesit de acolo, acesta a ascultat inregistrarea si a spus: «Il am si pe asta la mana». Dupa doua ore l-a sunat si i-a spus: Ia zi bai, Mihaila, cand imi dai si mie masina?\". Acesta i-a spus sa vina a doua zi sa-i dea ordonanta, ca in acea zi nu mai avea timp\". Extras din articolul \" Escrocherie musamalizata de capi ai Politiei si Parchetului din Prahova \".
# Nici la parchetul din Ploiesti nu e altfel 13 februarie 2013 16:46 +2
oana alexandru, in prezent prim procuror adjunct la PT PH poate isi mai aduce aminte cum sotul sau Eduard Alexandru, director la Petrolul Ploiesti a distrus viitorul unui copil, Andrei Popa iar plangerea penala formulata de parintii acestuia a fost instrumentata de nimeni alta decat, decat, decat,.... de Oana Alexandru, sotia uneia din parti - eduard alexandru. Tribunalul Prahova a constatat abuzurile in dosarele 7905/281/2009, nr. 9902/281/2010 etc... Pe vremea in care era prim procuror la PJ Ploiesti, Oana Alexandru si-a angajat vreo doua verisoare ca grefiere la parchetul pe care se prefacea ca-l conduc iar mama ei dicta solutiile procurorilor din PJ Ploiesti si detinea monopolul asistentei avocatiale pe valea Teleajanului ( Boldesti, Valeni, Magurele, etc... )
# Gogu cu mopu 12 februarie 2013 21:46 +2
Sic transit gloria mundi ... sau Ce tare era odata tipa ... sau Pusca si cureaua lata ...
# DOREL 13 februarie 2013 09:48 +1
Mai baieti, asta cu mopu\' si ala cu Luluta, sunteti cam debili mintal, nu va primeste nici la PP-DD, incercati la MRU, fiti ungurenii lui ! Nu de alta, da\' cin\' se-aseamna, s-aduna ! Si, b): pe portalul asta lasati-i, ma nene, p-aia care au facut o scoala-doua si mai stiu cate ceva, altminteri faceti mai mult rau alora care v-au pus ! Parerea mea ...
# Antidorel 15 februarie 2013 23:45 +1
DOREL ... ce mai poţi să zici?
# Băiatu lu Luluţa 16 februarie 2013 09:34 +1
Dorele, pe formă ai dreptate, pe fond nu prea, nu prea pentru că nu îl cunoşti, deşi îl cunoşti!!! Oricum, am semnificativ mai multă şcoală decât infractoarea care ţine această pagina în picioare. Şi altceva, \"Dorele\": viaţa m-a învăţat că unor/despre derbedei, scursuri, infractori ..., trebuie să (le) vorbeşti pe limba lor. Degeaba le vorbeşti despre (şi în cultura lui) Eminescu, Hegel, Kant, Blaga, Dewey, Kotarbinski, Platon... Lor trebuie să le vorbeşti pe limba caracterului şi a conduitei lor morale. Altfel, nu te înţeleg. Apoi, printre altele, ce este blogul? Un spaţiu de, hai să-i zicem, \"joacă\" pentru cei care vor să evadeze din rigoarea formală a cotidianului. Printre altele... Părerea mea... (!) Cu consideraţie!
# gigel 13 februarie 2013 01:06 +4
Ptr \"Baiatu lu Luta\"....Prietene...patru sferturi inseamna un intreg...:)))) asa ca lasa dreaq cuvintele mari si pune mana pe carte inainte sa filozofezi :)))
# Titi 15 februarie 2013 23:53 +1
Gigele, dacă făceai opt clase la zi, îţi dădeai seama că treaba aia cu \"patru sferturi\" era o figură de stil. Oricum, dacă nu eşti trecut de cincizeci de ani, îţi poţi continua studiile. Baftă!
# Ezoteric 13 februarie 2013 02:25 +5
Ce glume frumoase faceti in legatura cu libertatea unor oameni,chiar vinovati ! Sunteti cei cu care ma intalnesc in trafic si care sunteti foarte,foarte rai,care claxonati la orice greseala,care sunteti perfecti ! Dar tristi,pt ca va preocupa doar viata altora,a voastra fiind jenanta... Sunteti exagerat de rai,asta presupun ca e o lauda pt voi...
# w0lfshad3 13 februarie 2013 09:48 +3
[quote name=\"Ezoteric\"]Ce glume frumoase faceti in legatura cu libertatea unor oameni,chiar vinovati ! Sunteti cei cu care ma intalnesc in trafic si care sunteti foarte,foarte rai,care claxonati la orice greseala,care sunteti perfecti ! Dar tristi,pt ca va preocupa doar viata altora,a voastra fiind jenanta... Sunteti exagerat de rai,asta presupun ca e o lauda pt voi...[/quote] ... si... justitia apara infractorii... nu-i asa dle basist? Ei bine afla ca cetatenii au dreptul sa se implice in treburile tarii lor, si sa fie interesati de justitie. Mai mult, in prima democratie, atena antica, era considerat idiot, un cetatean care nu era preocupat de treburile publice, ci de cele private, adica un egocentric. Aceasta e definitia etimologica a idiotului. Un om nascut, needucat. Oare care o fi definitia dumitale, care incurajezi pe altii sa nu fie interesati de justitie? Oare nu-i asta maleficitate si ipocrizie pura?
# DOREL 13 februarie 2013 10:07 +8
Hai sa incercam sa explicam fenomentul \"Maria David\": practic, ajunsese intr-un loc din care trebuia sa se roage doar de sanatate, da\' e vorba de medicina-psihologie ! Priviti cum si-a vopsit parul: roscat. Asta e o caracteristica a femeilor care au facut o preocupare (s-o spun drept: obsesie) de relatii (hai sa le zicem \"biologice\"), fie din motive hormonale, fie psihice (defulare, decompensare etc.). Iar, de la o varsta, lucrurile astea cer bani, multi, multi bani (pentru a atrage parteneri mai tineri, pentru concedii in zone exotice&luxuriante etc.). Pasiunea i-a anihilat ratiunea, traieste intr-o lume paralela, desi va sta ceva timp la Tirsor ea se viseaza prin Tenerife .... etc. (unde, dupa ce o sa iasa, chiar o sa se duca, sa-si vada visul cu ochii). AVIZ AMATOARELOR ! Parerea mea ...
# w0lfshad3 13 februarie 2013 09:49 +3
Pardon, am vrut sa zic ca justitia hartuieste infractorii, ca sa citez judecatorul penal, la propriu si la figurat, Virgil Moise de la Tribunalul Bucuresti, sau politistii pisicheri ai sectiei 9 de politie a sectorului 2 Bucuresti. Cumva a iesit bine dupa ce mi s-a imprimat ideea si-n subconstient...
# cocorico 13 februarie 2013 11:23 +4
Si judecatorii pling citeodata. Asteptam csm-istii!!!!!!
# Adi 13 februarie 2013 12:02 +2
Da, o așteptăm pe Haineala după gratii!
# Marana Petcu 13 februarie 2013 12:09 0
Potrivit rechizitoriului, judecatoarea Maria David a pretins si primit suma de 200.000 euro, pentru a interveni pe langa judecatorii Mihai Paul Fratilescu, Florentin Teisanu si Viorel Mihai Tudoran, de la Curtea de Apel Ploiesti, care aveau spre judecata un recurs pe o reviziuire ...din articol rezulta ca au fost mai multe \"contacte\" intre David si judecatori..insa nu apare ca acestia au respins suma invocata...este posibil ca acest \"aspect\" sa fie manipulat de DNA prin vreun NUP ascuns in sertarele DNA si santajarea in continuare a celor 3 Judecatori ?..in sensul de \"a da \" solutiile in dosarele instrumentate de DNA ????

References: ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM