Source: http://kraken.slv.cz/Pst2/2005
Timestamp: 2018-09-26 13:41:04+00:00

Document:
Pst2/2005
è. j. Pst 2/2005-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci navrhovatele-Vláda Èeské republiky, se sídlem Praha 1, nábø. E. Bene¹e 4, proti odpùrci Jirkov 21. století , se sídlem Kostelní 71, 431 11 Jirkov, za kterou jedná pøedseda L. K., v øízení o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
I. Návrh na pozastavení èinnosti politické strany Jirkov 21. století s e z a m í t á .
Dne 24. 3. 2005 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu Vláda ÈR (dále jen navrhovatel ) návrh na pozastavení èinnosti politické strany Jirkov 21. století (dále jen odpùrce ) podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích (dále jen zákon o politických stranách ). Tento návrh odùvodnil navrhovatel tím, ¾e odpùrce opakovanì nesplnil svoji zákonnou povinnost ka¾doroènì pøedlo¾it Poslanecké snìmovnì v¾dy do 1. dubna výroèní finanèní zprávu (§ 18 odst. 1 zákona o politických stranách). Proto se navrhovatel domnívá, ¾e èinnost odpùrce je v rozporu s ustanovením § 4 písm. a) zákona o politických stranách, a navrhuje pozastavit jeho èinnost.
Dne 30. 5. 2005 odpùrce soudu sdìlil, ¾e uèinil ve¹keré kroky k tomu, aby pominuly dùvody pozastavení èinnosti této strany, proto¾e rozpoètovému výboru Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR byly pøedlo¾eny chybìjící výroèní finanèní zprávy vèetnì auditù ve smyslu ustanovení § 18 odst. 1, 2 zákona o politických stranách. Pøílohou tohoto sdìlení jsou kopie výroèních finanèních zpráv odpùrce za roky 2002, 2003 a 2004 vèetnì zprávy auditora o ovìøení roèní úèetní závìrky uvedené politické strany za oznaèené roky.
Navrhovatel dne 23. 11. 2005 k výzvì Nejvy¹¹ího správního soudu sdìlil, ¾e k pøedmìtným dodateènì pøedlo¾eným výroèním finanèním zprávám odpùrce nebylo pøijato pøíslu¹né usnesení Poslanecké snìmovny PÈR, jako¾to orgánu pøíslu¹ného k posouzení úplnosti tìchto zpráv; pøípadné zpìtvzetí návrhu je závislé na závìrech tohoto orgánu.
Rozpoètový výbor Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky ve své zprávì z 27. 2. 2006, è. j. RV/21.2.2006/1906/80 sdìlil k ¾ádosti Nejvy¹¹ího správního soudu, ¾e odpùrce pøedlo¾il své výroèní finanèní zprávy za roky 2002 a¾ 2004 dne 31. 5. 2002 a doplnìní za tyto roky dne 30. 11. 2005. Do¹lo k tomu v¹ak a¾ po pøijetí usnesení rozpoètového výboru, které bylo podkladem pro jednání Poslanecké snìmovny, konaném dne 15. 5. 2005. Proto se jím rozpoètový výbor a poté Poslanecká snìmovna bude zabývat v dubnu 2006. Rozpoètový výbor osvìdèil, ¾e materiály pøedlo¾ené odpùrcem budou projednány v uvedeném termínu.
Podle ustanovení § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu. Z ustanovení § 18 odst. 1 stejného zákona vyplývá povinnost stran a hnutí pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní konkretizovaném pod body a) a¾ e) tohoto ustanovení. Podle ustanovení § 14 odst. 1 zákona mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, jestli¾e jejich èinnost je v rozporu s § 1 a¾ 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ 19 nebo se stanovami.
Z obsahu spisu soud zjistil zejména následující skuteènosti. Z usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 21. 5. 2003, è. 495, ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2002 a z usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 ze dne 7. 5. 2004 vyplývá, ¾e odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávy za roky 2002 a 2003 a z tohoto dùvodu Poslanecká snìmovna po¾ádala vládu o podání návrhu na pozastavení jeho èinnosti. Souèástí spisu jsou dále kopie výroèních finanèních zpráv odpùrce za roky 2002, 2003 a 2004 opatøených otiskem razítka podatelny Poslanecké snìmovny ze dne 31. 5. 2005. Tyto zprávy jsou systematicky èlenìny podle ustanovení
§ 18 odst. 1 zákona o politických stranách a obsahují zprávy auditora o ovìøení roèní úèetní uzávìrky s výrokem bez výhrad.
Na základì vý¹e uvedených skuteèností Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh není dùvodný.
Z údajù obsa¾ených ve spise (konkrétnì z citovaných usnesení Poslanecké snìmovny) je patrno, ¾e odpùrce nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, kdy¾ opakovanì v zákonem stanoveném termínu nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu Èeské republiky, výroèní finanèní zprávu za rok 2002 a 2003 a nesplnil tak zákonnou povinnost stanovenou v ustanovení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o pozastavení èinnosti strany. Soud nicménì vycházel z ustanovení § 96 s. ø. s., podle nìho¾ o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany rozhoduje soud podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu. Primárním smyslem institutu pozastavení èinnosti politické strany je toti¾ vytvoøit právní rámec pro nápravu vadného stavu, a pokud k této nápravì ve stanovené lhùtì nedojde, k následnému podání návrhu na rozpu¹tìní strany. Za situace, kdy politická strana po podání návrhu na pozastavení èinnosti svým aktivním jednáním vadný stav sama napraví, je v¹ak zjevnì protismyslné její èinnost pozastavovat, nebo» v opaèném pøípadì by nebyl respektován úèel tohoto právního institutu.
Na této skuteènosti nic nemìní ani to-jak uvádí navrhovatel-¾e zatím nebylo pøijato pøíslu¹né usnesení Poslanecké snìmovny PÈR, které by konstatovalo úplnost uvedených výroèních finanèních zpráv. Z dikce zákona je toti¾ zøejmé, ¾e výroèní finanèní zprávy jsou Poslanecké snìmovnì pøedkládány k informaci a slou¾í zejména k naplnìní principu transparentnosti financování politických stran jako¾to základních prvkù, na kterých je zalo¾en celý politický systém (èl. 5 Ústavy ÈR). Význam usnesení Poslanecké snìmovny o tom, ¾e strana odstranila protizákonný stav, je dán v pøípadì, kdy ji¾ do¹lo k pravomocnému pozastavení èinnosti této strany a kdy tímto usnesením byla stanovená povinnost Poslaneckou snìmovnou uznána za splnìnou. Tímto rozhodnutím se èinnost strany pova¾uje za øádnì obnovenou (§ 14 odst. 3 zákona o politických stranách). V pøípadì, kdy k pozastavení èinnosti nedo¹lo a byl v tomto smìru toliko podán pøíslu¹ný návrh, takovýto význam usnesení Poslanecké snìmovny nemá a není dùvodné, aby soud vyèkával schválení tohoto usnesení, tzn. aby fakticky podmiòoval rozhodnutí ve vìci pøedmìtným rozhodnutím Poslanecké snìmovny. Pro takový postup není dána zákonná opora a nebyl by ani v souladu s úèelem zákona. O tom svìdèí kupø. ustanovení § 20a odst. 2 písm. c) zákona o politických stranách, podle nìho¾ výplatu pøíspìvku na èinnost Ministerstvo financí pozastaví, jestli¾e byla podána ¾aloba podle § 15. Je tedy zøejmé, ¾e ji¾ samotné podání návrhu na pozastavení èinnosti politické strany mù¾e v konkrétním pøípadì pro dotèenou stranu pøedstavovat významný zásah do její èinnosti a je proto nanejvý¹ dùle¾ité o tìchto návrzích rozhodovat bez zbyteèného odkladu. Vyèkávání na pøíslu¹né rozhodnutí Poslanecké snìmovny by takovýto zbyteèný odklad mohlo pøedstavovat, pøièem¾ tuto otázku je navíc nutno vidìt i v ústavním kontextu dìlby státní moci, kdy je zásadnì nevhodné, aby nezávislý soudní orgán de facto podmiòoval svoje rozhodnutí pøedchozím vydáním rozhodnutí orgánu moci zákonodárné.
Nejvy¹¹í správní soud proto návrh vlády ÈR na pozastavení èinnosti politické strany Jirkov 21. století zamítl.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s. ø. s., kdy¾ úspì¹nému odpùrci podle obsahu spisu náklady øízení nevznikly a neúspì¹ný navrhovatel právo na náhradu nákladù øízení nemá.

References: soud 
 § 15
 § 4
 § 18
 § 4
 § 18
 § 14
 § 1
 § 6
 § 17
 soud 

§ 18
 soud 
 § 18
 soud 
 Soud 
 § 96
 soud 
 soud 
 § 20
 § 15
 soud 
 § 60