Source: http://kraken.slv.cz/MSPH94INS18894/2012
Timestamp: 2018-06-18 19:50:17+00:00

Document:
MSPH 94 INS 18894/2012-A-16
Č.j.: MSPH 94 INS 18894/2012-A-16
Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Janoutem v insolvenční věci navrhovatelky-Martina Zichová, bytem K Borovíčku 818/23, Praha 4, PSČ 148 00, zastoupené JUDr. Pavlem Hráškem, advokátem se sídlem Týnská 1053/21, Praha 10, PSČ 110 00 proti dlužníkovi-FONSUS první těžební a.s., se sídlem Vojtěšská 1/245, Praha 1, PSČ 186 00, identifikační číslo 25713655 o zrušení usnesení o zastavení řízení
Zrušuje se usnesení Městského soudu v Praze o zastavení řízení č.j. MSPH 94 INS 18894/2012-A-13 ze dne 19.listopadu 2012.
Řízení o návrhu navrhovatelky na zahájení insolvenčního řízení ze dne 23.března 2012 bude dále pokračovat.
Navrhovatelka podáním ze dne 23.března 2012 navrhla, aby soud rozhodl o zjištění úpadku dlužníka.
Usnesením č.j.-A-13 ze dne 19.listopadu 2012 soud zastavil řízení pro nezaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení.
Soud při rozhodování o zastavení řízení vycházel z toho, že navrhovatelka nezaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení v určené lhůtě tří dnů od nabytí právní moci usnesení-výzvy k jejímu zaplacení ze dne 12.října 2012. Toto usnesení nabylo právní moci dne 31.října 2012.
Navrhovatelka se podáním ze dne 29.listopadu 2012 včas odvolala a navrhla, aby soud usnesení o zastavení řízení zrušil a aby v insolvenčním řízení pokračoval.
Navrhovatelka uvedla, že zálohu byť se zpožděním dne 29.listopadu 2012 uhradila a že jsou tak v současnosti splněny veškeré podmínky pro to, aby soud mohl v insolvenčním řízení pokračovat. Navrhovatelka uvedla, že pokračování v řízení je i v zájmu dalších věřitelů dlužníka.
Jak potvrdila účtárna soudu dokladem ze dne 30.listopadu 2012 byla záloha ve výši 45 000,-Kč navrhovatelkou dodatečně zaplacena.
Podle § 210a o.s.ř. usnesení o povinnosti zaplatit soudní poplatek nebo usnesení, z něhož nenabyla dosud práva jiná než odvolatel, nebo usnesení o uložení pořádkového opatření, nebo usnesení o odmítnutí žaloby, popřípadě jiného návrhu na zahájení řízení, nebo usnesení o odvolání, anebo usnesení o předběžném opatření podle § 76a o.s.ř., může k odvolání změnit přímo soud prvního stupně, pokud odvolání v celém rozsahu vyhoví. Soud dospěl k závěru, že toto ustanovení lze v daném případě přiměřeně použít i pro dané insolvenční řízení, že se v daném případě ohledně usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení zálohy ze dne 19.října 2010 jedná o obdobný typ usnesení jako ta uvedená v § 210a o.s.ř. a že z tohoto usnesení o zastavení insolvenčního řízení dosud žádná osoba práva nenabyla. To vše za situace, kdy dlužník přes výzvu soudu v řízení nereaguje, k usnesení soudu, kterým mu soud uložil, aby se vyjádřil k insolvenčnímu návrhu tuto povinnost nesplnil a soudem požadované seznamy majetku, závazků a zaměstnanců soudu nepředložil.
Zaplacení zálohy, kterým dlužnice podporuje svůj insolvenční návrh a deklaruje tak vážný zájem na průběhu insolvenčního řízení jsou tak dány podmínky pro to, aby v insolvenčním řízení bylo pokračováno a odvolání je namístě vyhovět.
Protože soud, na základě § 7 insolvenčního zákona a § 374 odst. 3 o.s.ř., vyhověl odvolání dlužnice v plném rozsahu a rozhodl tak, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení.

References: soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 § 210
 § 76
 soud 
 Soud 
 § 210
 soud 
 § 7
 § 374