Source: http://apps.who.int/medicinedocs/en/d/Js4904s/10.2.1.html
Timestamp: 2015-04-25 14:43:11+00:00

Document:
Repercusiones de la declaración de Doha relativa al acuerdo sobre los ADPIC y la salud pública - Serie "Economía de la salud y medicamentos", No. 012: Miembros con insuficiente o ninguna capacidad de fabricación: Posibles enfoques: a) Artículo 31 f)
Expand Document | Expand Chapter | Full TOC | Printable HTML version Subjects & KeywordsPublic Health, Innovation, Intellectual Property and Trade > Intellectual Property (IP) and TradeKeywords > compulsory licencesKeywords > Doha DeclarationKeywords > intellectual property lawsKeywords > parallel importationKeywords > patent systemKeywords > public healthKeywords > technology transferKeywords > Trade Related Aspects of the Intellectual Property Rights (TRIPS)Keywords > TRIPS flexibilitiesRepercusiones de la declaración de Doha relativa al acuerdo sobre los ADPIC y la salud pública - Serie "Economía de la salud y medicamentos", No. 012 (2002; 71 páginas) [English] [French] Related documentsHealth Economics and Drugs Series Related linkshttp://www.who.int/phi/publications/en/ Table of Contents Prefacio Agradecimiento Abreviaturas y acrónimos Resumen de orientación Introducción Alcance El papel del Acuerdo sobre los ADPIC y los derechos de la propiedad intelectual (DPI) Medidas de salud pública Opción 1 Opción 2 Flexibilidad del Acuerdo sobre los ADPIC Interpretación Licencias obligatorias Emergencia Agotamiento Miembros con insuficiente o ninguna capacidad de fabricación El problema abordado Posibles enfoques a) Artículo 31 f) b) Artículo 30 c) Moratoria Salvaguardias Licencia obligatoria en el país importador Viabilidad económica Instrumentación legal Transferencia de tecnología a los PMA Prórroga del período transitorio para los PMA Tratamiento especial conforme al Acuerdo sobre los ADPIC Status legal de la Declaración de Doha Cuestiones no incluidas en la Declaración Conclusiones Anexo 1 - Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública Anexo 2 - Niveles de desarrollo de la industria farmacéutica (por países) Referencias Otros documentos de la Serie "Economía de la Salud y Medicamentos" Cubierta Posterior a) Artículo 31 f)
El artículo 31 f) impide la concesión de una licencia obligatoria dirigida principal o únicamente a exportar a un país que necesita ciertos medicamentos.88
88 Resulta interesante señalar, sin embargo, que algunos países desarrollados contemplan la concesión de licencias obligatorias o el uso gubernamental para su exportación sin la limitación impuesta por el artículo 31 f). Tal es el caso del artículo 168 de la Ley de Patentes Australiana y del artículo 55 2) de la Ley de Patentes de Nueva Zelanda, los que permiten exportaciones bajo un acuerdo con un país extranjero para suministrar productos necesarios para la defensa de ese país. El artículo 48B d) i) de la Ley de Patentes del Reino Unido contempla la concesión de una licencia obligatoria con respecto a una patente cuyo propietario no es miembro de la OMC, cuando la negativa del propietario a licenciar la patente bajo condiciones razonables, implica que el mercado para la exportación de un producto fabricado en el Reino Unido no es abastecido.
La opción basada en la enmienda del artículo 31 f) del Acuerdo sobre los ADPIC necesitaría tres pasos: a) una decisión política para abrir el Acuerdo a la renegociación y una aprobación de la modificación acordada; b) un cambio en la ley nacional del país potencialmente exportador para eliminar el requisito "principalmente" ya incorporado en muchas leyes, y para especificar como un fundamento para la concesión de una licencia obligatoria la necesidad de atender la situación planteada por el párrafo 6, y c) la concesión en el país exportador de una licencia obligatoria a petición de la parte interesada.
El primer paso puede tropezar con cierto grado de resistencia política por parte de los países que son reacios a enmendar cualquier parte del Acuerdo, por el riesgo de estimular la renegociación de otras disposiciones. El segundo paso es probable que requiera la participación de los parlamentos nacionales. Los procesos legislativos son por lo general complejos y largos. Además, aunque los productores nacionales pueden beneficiarse de nuevas oportunidades para la exportación, tal vez se perciba que la enmienda al sistema nacional de licencias obligatorias beneficia principalmente a la población de un país extranjero, y puede que no atraiga el suficiente respaldo político. Finalmente, si se enmendara la ley, el gobierno aún tendría que ejercer su poder de conceder una licencia obligatoria en concreto, siempre y cuando se formularan peticiones a tal fin.
Si se formula una petición de licencia obligatoria, sería necesario llevar a cabo una negociación previa en términos razonables desde el punto de vista comercial con el titular de la patente, y determinar el nivel de compensación en concepto de regalía que se debe pagar al otorgar una licencia obligatoria. Además, es posible que la autoridad que concede la licencia deba determinar el nivel de "capacidad" del país importador y la necesidad de salud pública, si tales condiciones fueran necesarias según la enmienda del artículo 31 f) o según las leyes nacionales. Además, los procedimientos de licencia obligatoria pueden ser costosos y gravosos, y pueden encontrarse con la oposición de la industria y dar lugar a presiones políticas bilaterales.
Una posible solución basada en la enmienda del artículo 31 f) puede prever el pago de una doble compensación al titular de la patente (tanto en el país importador como en el exportador), lo que aumentaría el coste y podría reducir el acceso a los productos que se necesitan.
El proceso, en tres fases, necesario para la opción de la licencia obligatoria podría significar que se tarde años en alcanzar una solución práctica, y no constituye una "pronta" solución.

References: Artículo 31
 Artículo 31
 Artículo 30
 Artículo 31
 artículo 31
 artículo 31
 artículo 168
 artículo 55
 artículo 48
 artículo 31
 artículo 31
 artículo 31