Source: http://quantumconsultores.com/boletin-1ra-quincena-de-agosto-2016/
Timestamp: 2017-09-24 01:18:20+00:00

Document:
En esta oportunidad damos cuenta de las principales normas tributarias de interés general, así como una de carácter contable, publicadas desde el 01 hasta el 11 de agosto de 2016.
1.- Modifican Ley de Tributación Municipal (LTM).
Mediante Ley N° 30494 (02.08.2016), además de modificarse la Ley 29090, Ley de Regulación de habilitaciones Urbanas y de Edificaciones, se modifica, en virtud de la Sétima Disposición Complementaria Final de la citada Ley (30494), el artículo 14 de la Ley de Tributación Municipal.
Así, la modificación dispuesta por la Sétima Disposición Complementaria Final de la Ley en comento, señala que, el incremento del monto de los impuestos prediales y/o arbitrios, producto de la habilitación urbana nueva y/o edificación será exigible a partir de la recepción de la obra y/o la conformidad de obra y declaratoria de edificación, según corresponda. No están permitidos aumentos de impuestos prediales o arbitrios durante la ejecución de las obras en virtud de los avances de las mismas, salvo que, vencido el plazo de vigencia de la licencia, la obra de edificación o habilitación urbana no se hubiere concluido.
La razón de la modificación del artículo 14 de la LTM reposa en el precedente de observancia obligatoria sentado en la RTF 01292-7-2016 (5.03.2016), jurisprudencia que abordó la controversia suscitada en torno a la coexistencia de 2 normas referidas al Impuesto Predial, estas son, la Ley 29090 y la propia LTM. El Tribunal Fiscal resuelve así un caso de antinomias entre normas.
La modificación normativa entra en vigor el 01.01.2017.
2.- Designación de nuevos emisores electrónicos
Mediante Resolución de Superintendencia N° 192-2016/SUNAT (06.08.2016) se designan nuevos “emisores electrónicos del Sistema de Emisión Electrónica” creado por el artículo1 de la Resolución de Superintendencia N° 300-2014/SUNAT y normas modificatorias, quienes a partir del 01.01.2017 se encuentran en la obligación de emitir facturas electrónicas, notas de crédito y débito electrónicas en el referido Sistema, teniendo en cuenta lo normado en la mencionada Resolución de Superintendencia (N° 300-2014/SUNAT y normas modificatorias). Los contribuyentes designados aparecen en Anexo de la norma en comentario
La norma bajo comentario entra en vigor el 01.01.2017.
3.- Ley que facilita y promueve la donación de alimentos así como las donaciones de bienes y prestación de servicios gratuitos en situaciones de desastres naturales.
Mediante Ley 30498 (08.08.2016) se ha regulado el asunto del epígrafe, a continuación damos de los aspectos más relevantes de la norma en cuestión.
Tratamiento tributario (beneficios tributarios)
a) Donación de alimentos en buen estado
Se incorpora el inciso x.1 al artículo 37° de la LIR a los fines de deducir la donación de alimentos en buen estado que se realicen a las entidades perceptoras de donaciones, así como los gastos necesarios vinculadas a las mismas.
El límite de la deducción es del 10% de la renta neta de tercera categoría del ejercicio; de contar con pérdidas tributarias el donante, la deducción tendrá como límite el 3% de la venta neta del ejercicio.
No es aplicable a la donación las “reglas de valor de mercado”
b) Donaciones y servicios gratuitos en caso de estados de emergencia por desastres producidos por fenómenos naturales
Los bienes objeto de donación y servicios prestados a título gratuito serán aquellos detallados en el Decreto Supremo que declare el estado de emergencia por desastres producidos por fenómenos naturales.
En lo tocante a las donaciones de bienes, se habrá de cumplir con lo dispuesto en el inciso x) del artículo 37° y en el inciso b) artículo 49° de la LIR así como en el inciso s) artículo 21° de su norma reglamentaria a los fines de su deducción.
En lo que respecta a los servicios gratuitos se deberá considerar lo siguiente:
– No les resulta de aplicación las reglas de valor de mercado.
– Los gastos incurridos para llevar a cabo el servicio serán deducibles hasta el límite del 10% de la renta neta del ejercicio, siempre que la “finalidad” (atención de la población afectada por desastres naturales) esté debidamente acreditada con el “documento” que emita la entidad perceptora de donaciones en el que se deje constancia del destino de los servicios y conforme lo establezca el reglamento de la ley en comento.
Los beneficios tributarios antes señalados, tratándose del IR, entran en vigor a partir del 01.01.2017.
a) Donación de bienes
-No se considera venta gravada la entrega de bienes efectuada a título gratuito realizada por los donantes a las entidades perceptoras de donaciones calificadas por SUNAT.
Para dicho efecto, la finalidad debe ser atender a las personas afectadas por el desastre natural.
El donante no pierde el derecho a utilizar el crédito fiscal del IGV. Asimismo, la operación no se considera como “No gravada” para efectos de la prorrata del crédito fiscal del IGV.
-No se considera venta gravada, la entrega de bienes efectuada a título gratuito realizada por las entidades perceptoras de bienes calificadas por SUNAT a otras entidades perceptoras o a las personas naturales afectadas por los desastres naturales.
b) Servicios prestados a título gratuito
-La prestación de servicios gratuitos a las entidades perceptoras de donaciones calificadas por SUNAT, no se consideran como “operación no gravada” para efectos de la prorrata del crédito fiscal del IGV.
Documentos que sustentan la donación de bienes o prestación de servicios a título gratuito
A los fines del goce de los beneficios tributarios dispuestos por la presente Ley, el donante o prestador del servicio deberá contar con la documentación que acredite que la donación ha sido entregada y/o el servicio gratuito ha sido prestado a la entidad perceptora de donaciones, conforme a lo que señale el reglamento de la presente Ley
La norma bajo comentario entra en vigor el 09.08.2016. En lo referente al IR entra en vigor el 01.01.2017.
I.- ¿La “contabilización de la depreciación”, exigida por el artículo 22, b, del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, puede cumplirse empleando “Cuentas de Orden”?
Por aplicación de NIIF puede darse el caso de la rebaja del importe de un activo fijo con cargo a la cuenta “resultados acumulados”. En ese contexto, la interrogante que surge es: ¿la diferencia entre la depreciación calculada sobre el costo histórico vs. la depreciación contable calculada sobre el costo del activo fijo rebajado, por aplicación de NIIF, puede ser registrado mediante “cuentas de orden”?.
De la lectura del INFORME 120-2016-SUNAT/5D0000, SUNAT recurre a las disposiciones del Plan Contable General Empresarial así como también a lo previsto en la NIC 37 Provisiones, Pasivos Contingentes y ActIvos Contingentes y de lo cual razona y concluye que:
-Lo registrado en las cuentas de orden se encuentra al margen de los resultados de la empresa y constituyen anotaciones que brindan información sobre aspectos que podrían vincular a la empresa, y que solo serán en caso ocurra el suceso o no ocurra el suceso al que está condicionado tal reconocimiento.
–En los casos en que en aplicación de NIIF se hubiera rebajado el valor de un activo fijo y el ajuste se hubiera contabilizado con cargo a “resultados acumulados”, no se cumple el requisito del registro contable, a que hace referencia el inciso b) del artículo 22 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, si la diferencia entre la depreciación calculada sobre el costo histórico y la depreciación contable calculada sobre el costo del activo fijo rebajado luego de la contabilización del ajuste efectuado como consecuencia de las NIIF, se registrara en una “cuenta de orden”
II.- Proveedor que, a través de un tercero contratado, entrega “premios” (bienes muebles) a sus Distribuidores ¿cómo es la facturación de este tercero? ¿los “premios” que el tercero entrega a los Distribuidores califican como “retiro de bienes”?
El caso planteado a SUNAT es como sigue: La empresa “A” le vende productos a sus Distribuidores (“B”), pero por cumplimiento de “meta” en un determinado período (por el nivel alcanzado en el volumen de ventas de los productos que “A” distribuye a “B”) “A” entrega premios a “B”, siendo que para tal fin (entrega de premios) “A” contrata a “C”. Esta empresa “C” recibirá dinero de “A” y se encargará de, con dicho dinero, comprar los premios y ocuparse de las gestiones de su entrega a “B”. Téngase en cuenta que, cuando “C” compra los premios el comprobante de pago (factura) es emitido a su nombre (el de “C”)
En ese contexto se consulta lo siguiente:
– “C”, por el dinero recibido de “A” para la compra de los premios, ¿debe emitir un comprobante de pago a “A”?.
– ¿La entrega de los premios por parte de “C” a “B” califica como retiro de bienes?
De la lectura del INFORME 119-2016-SUNAT/5D0000, fluye lo siguiente:
En cuanto a la primera interrogante se tiene que, la empresa “C” prestará un servicio a la empresa “A”. Ahora bien, como quiera que por la compra de los premios que “C” realice le emitirán comprobantes de pago a su nombre, el monto del desembolso para efectuar tal compra formará parte de la base imponible del IGV aplicado al servicio prestado por “C” a favor de “A”. La entrega de dinero anticipada por “A” a “C” en nada contraviene lo señalado.
Estando a lo anterior, la factura que emita “C” a la empresa “A” por el servicio prestado deberá incluir, además del monto por el servicio, el desembolso realizado por cuenta de “A” para la compra de los premios realizado por “C”
En cuanto a la segunda interrogante se tiene que, a tenor del criterio vertido en el INFORME 062-2015-SUNAT/5D0000, “C” no mantiene la propiedad de los premios que ha de entregar a “B”, dicha entrega lo hace por encargo de “A” por consiguiente, la entrega de premios que efectúa “C” a “B” no califica como retiro de bienes no siendo una operación gravada con el IGV
I.- ¿Cómo debe acreditar SUNAT la presencia de una “relación laboral” en el marco de la celebración de un contrato de locación de servicios?
La SUNAT fiscalizó a una empresa industrial a fin de verificar el pago de las aportaciones a ESSALUD así como la aportación a la ONP (tributos laborales). Para tal efecto, SUNAT hubo de acreditar la existencia de una relación laboral.
Así, de la fiscalización seguida, SUNAT concluyó que, de la revisión de los contratos de locación de servicios celebrados con los locadores se cumplían las 3 condiciones para la configuración de una relación laboral, a saber:
a.- Prestación personal del servicio: Los servicios eran prestados en forma habitual y directa
b.- Contraprestación remunerativa: Los locadores percibían remuneración regular, permanente y periódica
c.- Subordinación: Los servicios prestados eran supervisados y verificados por el Jefe de Planta y Jefe de Fabricación de la empresa fiscalizada
El Tribunal Fiscal, según criterio vertido en la RTF N° 13143-2-2014, falló a favor de la empresa bajo el siguiente razonamiento:
– Reiterada jurisprudencia (RTF 02397-5-2003, 2890-3-2009, 05774-22012) ha concluido que la existencia de una relación laboral depende de la presencia de los siguientes 3 elementos esenciales:
Prestación personal de servicios;
Remuneración y;
Subordinación, siendo que ésta implica un estado de limitación de la autonomía, por el lado del trabajador, y una facultad de dirección por el lado del empleador, la cual se traduce en la facultad del empleador de dirigir, fiscalizar y sancionar al trabajador.
Para identificar la naturaleza laboral de una relación laboral es necesario recurrir a los “rasgos sintomáticos” tales como el lugar de trabajo, horario y exclusividad; y para efectos de evidenciar la “subordinación” debe estarse al principio de “primacía de la realidad” y a la naturaleza de los servicios prestados, siendo que deberá advertirse la imposición de órdenes, directivas o instructivos para la ejecución de las labores
-En el caso en controversia se aprecia que SUNAT ha efectuado los reparos respectivos sustentándose únicamente en las cláusulas del contrato de locación de servicios puesto que no se ha acreditado que los “locadores” hayan estado sujetos a control o sanción en caso de incumplimiento de sus obligaciones
-El hecho que en los contrato de locación de servicios se haya pactado que éstos (servicios) serían prestados según indicaciones impartidas por la empresa no acredita, por sí solo, la existencia del elemento “subordinación”, toda vez que la SUNAT no ha acreditado que en rigor se hayan impartido órdenes, directivas o instrucciones para la ejecución de las labores
I.- Al determinar la deuda tributaria sobre base presunta ¿puede aplicarse las reglas de valor de mercado?
De la lectura de la Sentencia de Casación 8662-20131 Lima (30.06.2016), fluye lo siguiente:
La SUNAT fiscalizó a una empresa por concepto de IGV correspondiente a los períodos Enero – Diciembre 2001 así como también el Impuesto a la Renta 2001, determinando deuda tributaria, por los tributos indicados, sobre base presunta, pero bajo la aplicación de un procedimiento “incorrecto”, cual fue, el de recurrir a las “reglas de valor de mercado” -previstas en el artículo 32 de la Ley del Impuesto a la Renta- a los fines de determinar las “ventas omitidas” por la empresa.
La Corte Suprema, en la sentencia casatoria referida, señala que la regla de “valor de mercado”, regula el ajuste del valor de la realización de las ventas, de lo que se desprende que la citada regla de valor de mercado es atendible en el supuesto de determinación de deuda tributaria sobre base cierta.
Estando a lo anterior, la Corte refiere que el Tribunal Fiscal debió resolver la controversia declarando la Nulidad de la Resolución de Intendencia (que resolvió la reclamación presentada por la empresa fiscalizada) y no su Revocatoria (como en rigor lo hizo). En efecto, la intención de SUNAT, al interponer el recurso de casación, era obtener la declaratoria de Nulidad de la RTF pues de conseguirla no se le recortaría su facultad de fiscalización, determinación y sanción, habiltándosele la posibilidad de subsanar el procedimiento que incorrectamente siguió.
Finalmente, la Corte falló a favor de SUNAT declarando fundado el recurso de casación presentado, con lo cual quedaba expedita ella para subsanar el “error” cometido en la determinación de la deuda tributaria.
1.- APRUEBAN REGLAMENTO SOBRE DERECHOS DE LOS TRABAJADORES QUE SON VÍCTIMAS DE VIOLENCIA
Mediante D.S. 009-2016-MIMP, publicado el día 27 de julio de 2016, el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, se aprobó el Reglamento de la Ley Nº 30364, Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar.
En materia laboral se ha regulado lo siguiente: i) el procedimiento que los trabajadores deben seguir para solicitar el cambio del lugar u horario de trabajo por razón de actos de violencia y ii) aspectos que los empleadores deberán observar por las tardanzas e inasistencias generadas por los mencionados actos.
Solicitud de cambio del lugar u horario de trabajo por razón de actos de violencia:
El trabajador podrá solicitar el cambio del lugar u horario de trabajo por causas relacionadas a actos de violencia si resulta necesario para mitigar su ocurrencia o los efectos de la misma.
La solicitud deberá presentarse por escrito al área de recursos humanos o quien haga sus veces, conteniendo la siguiente información:
i) nombre de la víctima y su número de DNI;
ii) razones por las que el cambio de lugar de trabajo permitirá garantizar sus derechos;
iii) lugar u horario al que se desea trasladar; y,
iv) copia de la denuncia ante la dependencia policial o el Ministerio Público que acrediten la violencia u otros medios probatorios pertinentes.
El empleador tiene un plazo de dos días hábiles para brindar una respuesta, la misma que de ser negativa debe estar sustentada en elementos objetivos y razonables. Ante la negativa, lapresunta víctima puede solicitar al Juzgado competente el cambio de lugar u horario de trabajo, como medida de protección.
Violencia que proviene del entorno laboral:
Cuando la violencia provenga del entorno laboral, el cambio del lugar de trabajo constituye una obligación del empleador, siempre que ésta haya sido solicitada por la víctima. De no existir otro lugar de trabajo, el empleador deberá adoptar medidas para evitar la proximidad entre la presunta persona agresora y la víctima.
Inasistencias y tardanzas en razón de actos de violencia:
Respecto de las inasistencias y tardanzas del trabajador, el empleador deberá tomar en cuenta lo siguiente:
– Que están destinadas a atender asuntos de naturaleza legal, médica o social derivados de los actos de violencia.
– Deben ser informadas al área de recursos humanos del empleador o quien haga sus veces con un día de antelación, adjuntando una copia simple de la denuncia realizada ante una dependencia policial o el Ministerio Público.
– El trabajador tiene un plazo de 180 días para compensar las horas no laboradas, excepto cuando la tardanza o inasistencia haya sido por motivos de salud como consecuencia de los actos de violencia o para acudir a citaciones policiales, judiciales u otras, vinculadas con la denuncia de los referidos actos.
2.- APRUEBAN NUEVO REGLAMENTO DE SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL EN MINERÍA
El 28 de julio de 2016 se publicó en el Diario Oficial El Peruano el Decreto Supremo N° 024-2016-EM, que aprueba el nuevo Reglamento de Seguridad y Salud Ocupacional en Minería, A continuación mencionamos algunos aspectos importantes de las citadas normas:
3.- APRUEBAN PROYECTO DE PROTOCOLO DE FISCALIZACIÓN EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO EN EL SECTOR CONSTRUCCIÓN
Mediante Res. Nº 086-2016-SUNAFIL, publicada el 03 de agosto del 2016, ha dispuesto la publicación en el portal de la SUNAFIL (www.sunafil.gob.pe) del proyecto del “Protocolo de Fiscalización en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo en el sector construcción”.
El proyecto tiene por finalidad establecer las pautas de fiscalización en materia de seguridad y salud en el trabajo en el sector construcción del régimen laboral de la actividad privada. El proyecto contempla lo siguiente:
– El trámite de las actuaciones inspectivas, la planificación y generación de órdenes de inspección se sujetarán a las normas establecidas en la Directiva 002-2016- SUNAFIL/INII “Reglas Generales para la Fiscalización en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo”.
– El inspector al momento de la visita y antes de iniciar el recorrido, deberá solicitar al inspeccionado la exhibición de su Identificación de Peligro y Evaluación de Riesgos (IPER) y el mapa de riesgo. En caso aquél no cuente con dicha información deberá esbozar un mapa de distribución de las actividades que comprenden las etapas de la construcción. Asimismo deberá entregar la relación de trabajadores de cada una de las mencionadas etapas.
– Durante el desarrollo de las actuaciones inspectivas, el inspector deberá emplear el documento denominado “Lista de verificación de materias del SST-Sector Construcción”. Dicho documento contiene un listado de obligaciones respecto de las cuales el inspector determinará su cumplimiento o consignará observaciones. La lista se encuentra en el anexo del proyecto.
Los comentarios o sugerencias podrán ser enviados a la siguiente dirección de correo electrónico desde el 04 de agosto del 2016 hasta el 02 de setiembre del 2016 a: comentariosdirectivas@sunafil.gob.pe.
I.- INDEMNIZACIÓN POR FALTA DE DESCANSO VACACIONAL: CASO EN QUE NO SE DEMOSTRÓ QUE EL GERENTE FUE QUIEN DECIDIÓ NO HACER USO DEL DESCANSO
Mediante Sentencia de Casación N° 2943-2015-Lima, publicada el 01 de agosto del 2016, se resolvió el caso de un trabajador con el cargo de gerente, el cual solicitó el pago de la indemnización por falta de descanso vacacional. Señala dicha sentencia que si bien dicho gerente no hizo uso de su descanso vacacional durante diez años (1994 a 2004), se le pagó por concepto de derecho vacacional y el trabajo realizado. El empleador señaló que estaba probado que el trabajador desde que ingresó a laborar lo hizo en el cargo de gerente, por lo que tenía la facultad de decidir hacer uso o no de sus vacaciones. Alegó que el hecho de no haberlas tomado obedeció a una decisión personal.
El fallo señaló que no se ha acreditado que fue el propio trabajador quien decidió no hacer uso de su descanso vacacional, más aún si de la revisión de las Cartas emitidas por el Presidente del Directorio se verifica que: i) la empresa aceptaba que el trabajador tenía descansos vacacionales acumulados pendientes y que ii) dichos descansos fueron programados a partir del mes de mayo de 2006, lo cual era conforme con un memorándum emitido por el Directorio que dispuso que el trabajador haga uso efectivo de sus vacaciones y encargó a la Gerencia General asignar a otra persona en el puesto de aquél por el tiempo que durara su periodo vacacional.
Sobre la materia tratada la Corte declaró lo siguiente: “De acuerdo al art. 24 del D.S. 012-92- TR, la indemnización por falta de descanso vacacional establecido en el inciso c), del art.23 del D.Leg. 713 no alcanza a los gerentes o representantes de la empresa que hayan decidido no hacer uso del descanso vacacional; sin embargo, esta exclusión no opera cuando esté demostrado que no haya sido el propio actor quien decidió no hacer uso del periodo vacacional”.
II.- TRASLADO DEL TRABAJADOR A OTRA SEDE: CASO EN QUE NO SE CONFIGURÓ LA FALTA GRAVE POR ABANDONO DE TRABAJO Y RESISTENCIA A LAS ÓRDENES DE TRABAJO POR EXCESO DE FACULTAD DIRECTRIZ DEL EMPLEADOR
Mediante Sentencia de Casación N° 4002-2015-Ica, publicado el 30 de junio del 2016, resuelve el caso que tiene como controversia si con posterioridad a la fecha en que debía hacerse efectivo el traslado del trabajador, éste continúa realizando labores en su sede por encontrarse en descuerdo con la medida y el empleador no le impide el ingreso a dicha sede ¿aquél puede ser despedido por inasistencias injustificadas (abandono de trabajo) y por resistencia a las órdenes de trabajo?
En los hechos tenemos: i) un empleador que ordenó el traslado de un trabajador (de la sede de Ica a la de Ucayali); ii) el trabajador presentó una carta denunciando que dicho traslado constituía un acto de hostilidad equiparable al despido, por lo que solicitó que la medida sea reconsiderada. Se sustentó en que el traslado no obedecía a criterios razonables, teniendo en cuenta que uno de sus hijos padecía de problemas de salud, iii) el empleador rechazó los argumentos del trabajador, señalando que había ejercido su poder de dirección los argumentos del trabajador, señalando que había ejercido su poder de dirección.
Por su lado, el fallo señaló que: i) No se configuró el abandono de trabajo ni el supuesto de resistencia a las órdenes de trabajo, toda vez que la medida de traslado del trabajador no superó los criterios de razonabilidad, conforme a lo establecido en el art. 9 de la LPCL.; ii) Hubo un exceso en el ejercicio de la facultad directriz, pues en el memorándum mediante el cual el empleador comunicó el traslado no se fundamentaron los hechos que lo motivaron, aun cuando fueron expuestos durante la audiencia única del proceso; iii) El empleador no justificó por qué el trabajador debía ser trasladado y no otro personal; y, iv)El abandono de trabajo no se configuró, pues habiéndose cumplido la fecha de hacerse efectivo el traslado, el trabajador continuó yendo a su centro de labores inicial, sin que el empleador le haya restringido o impedido el ingreso.

References: artículo 14
 artículo 14
 Resolución 
 artículo1
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 37
 artículo 37
 artículo 49
 artículo 21
 artículo 22
 artículo 22
 artículo 32
 Resolución