Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-sporadyczne-korepetycje-nie-sa-dzialalnoscia-gospodarcza_51_41244.htm?idDzialu=51&idArtykulu=41244
Timestamp: 2020-07-13 16:00:27+00:00

Document:
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędziowie: NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), WSA del. Mirosław Surma, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 października 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 944/16 w sprawie ze skargi A.C. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 18 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z 21 października 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 944/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił skargę A.C. i uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z 18 maja 2016 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku minister zarzucił na podstawie art. 174 pkt 2) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 57a tej ustawy przez wyjście przez sąd poza zakres zaskarżenia i uchylenie interpretacji na skutek naruszeń prawa, których skarżąca nie podniosła w skierowanej do sądu skardze.
Na podstawie art. 174 pkt 1) p.p.s.a. zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 5a pkt 6) i art. 5b ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 2) i pkt 3) i art. 13 pkt 2) u.p.d.o.f. przez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że w świetle przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, udzielanie przez skarżącą korepetycji może być kwalifikowane jako działalność wykonywana osobiście, podczas gdy przychody osiągane z tego źródła należy zaliczyć do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Organ wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i oddalenie skargi, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi administracyjnemu pierwszej instancji, a także zasądzenie na rzecz organu od skarżącej zwrotu kosztów postępowania w sprawie.
Odnośnie do zarzutów naruszenia norm proceduralnych, wskazać należy, że minister upatruje uchybienia nakazowi sformułowanemu w art. 57a p.p.s.a. w powołaniu przez sąd - jako przyczyny uchylenia interpretacji indywidualnej - naruszenia przez organ art. 2a o.p., którego to przepisu skarżąca nie zarzucała w skardze. Zarzut ten jest oczywiście chybiony, bowiem wskazany przepis stanowi ogólną zasadę prawa podatkowego, która ma szczególne znaczenie w postępowaniu w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej. Istotą sporu sądowoadministracyjnego powstającego na skutek zaskarżenia interpretacji indywidualnej jest, co do zasady, prawidłowość dokonanej przez organ wykładni norm materialnoprawnych. Odwołanie się przez sąd przy dokonywaniu kontroli legalności interpretacji indywidualnej do zasady in dubio pro tributario - jako dyrektywy ukierunkowującej każdy proces interpretacji norm prawa podatkowego - jest zatem dopuszczalne (por. uwagi zawarte w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt SK 48/15). Zaznaczyć przede wszystkim jednak należy, że w zaskarżonym wyroku przepis art. 2...

References: art. 174
 art. 134
 art. 57
 art. 174
 art. 5
 art. 5
 art. 10
 art. 13
 art. 57
 art. 2
in dubio
 art. 2