Source: http://kraken.slv.cz/Nad56/2013
Timestamp: 2018-04-23 00:12:40+00:00

Document:
Nad56/2013
Nad 56/2013-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobkynì: Mgr. L. M., zastoupené JUDr. Du¹anem Hebortem, Ph.D., obecným zmocnìncem, bytem Zdeòka Fibicha 2734, Most, proti ¾alovanému: Úøad práce Èeské republiky, se sídlem Karlovo námìstí 1359/1, Praha 28, o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti ¾alovaného, v øízení o nesouhlasu Mìstského soudu v Praze s postoupením této vìci Krajským soudem v Ústí nad Labem,
K projednání a rozhodnutí vìci vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 11 A 143/2013 j e místnì p ø í s l u ¹ n ý Krajský soud v Ústí nad Labem.
®alobou ze dne 3. 8. 2013, doruèenou Krajskému soudu v Ústí nad Labem (dále té¾ krajský soud ) dne 4. 8. 2013, se ¾alobkynì domáhá ochrany proti neèinnosti ¾alovaného a ¾ádá o osvobození od soudních poplatkù. Neèinnost ¾alovaného spatøuje ¾alobkynì v tom, ¾e nebylo rozhodnuto o její ¾ádosti o dorovnání státní sociální podpory-rodièovského pøíspìvku-ze sní¾ené výmìry na výmìru základní.
Usnesením ze dne 7. 8. 2013, èj. 15 A 97/2013-27, krajský soud postoupil vìc k vyøízení Mìstskému soudu v Praze (dále jen mìstský soud ). Dospìl toti¾ k závìru, ¾e k øízení o ¾alobì není místnì pøíslu¹ný, nebo» správním orgánem, který vydal rozhodnutí v prvním stupni, je Úøad práce Èeské republiky, jeho¾ sídlem je Praha. Odkázal pøitom na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 18. 6. 2013, èj. Nad 19/2012-67. Uvedl také, ¾e zákon è. 73/2011 Sb., o Úøadu práce Èeské republiky a o zmìnì souvisejících zákonù, ani jiný právní pøedpis nestanoví ve vztahu k Úøadu práce výjimku z obecného pravidla obsa¾eného v § 7 odst. 2 s. ø. s.
Mìstský soud v¹ak s tímto názorem krajského soudu a s postoupením vìci nesouhlasil s odùvodnìním, ¾e místní pøíslu¹nost krajského soudu k projednání ¾alob se ve vìcech státní sociální podpory øídí ustanovením § 7 odst. 3 s. ø. s., které je ve vztahu speciality k § 7 odst. 2 s. ø. s. Podle § 7 odst. 3 s. ø. s. je místní pøíslu¹nost krajského soudu upravena tak, ¾e rozhodné je bydli¹tì navrhovatele (¾alobce), nikoliv sídlo správního orgánu. Vzhledem k tomu, ¾e bydli¹tì ¾alobkynì je v Mostì, není mìstský soud k projednání ¾aloby místnì pøíslu¹ný. V souladu s § 7 odst. 5 s. ø. s. proto mìstský soud pøípisem ze dne 1. 10. 2013 pøedlo¾il spis k rozhodnutí o pøíslu¹nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, který vìc posoudil následovnì.
Z § 7 odst. 5 s. ø. s. vyplývá, ¾e není-li soud, u nìho¾ byl návrh podán, k jeho vyøízení místnì pøíslu¹ný, postoupí jej k vyøízení soudu pøíslu¹nému. Nesouhlasí-li tento soud s postoupením vìci, pøedlo¾í spisy k rozhodnutí o pøíslu¹nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány.
Pravidla o urèení místní pøíslu¹nosti soudù k projednávání ¾alob ve správním soudnictví obsahuje jednak § 7 odst. 2 s. ø. s., podle kterého platí, ¾e nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své pùsobnosti, platí, ¾e má sídlo v obvodu své pùsobnosti. Dále § 7 odst. 3 s. ø. s. s úèinností novely zákonem è. 396/2012 Sb. od 26. 11. 2012 stanoví, ¾e ve vìcech dùchodového poji¹tìní, úrazového poji¹tìní a dávek podle zvlá¹tních pøedpisù vyplácených spolu s dùchody a ve vìcech zamìstnanosti, ochrany zamìstnancù pøi platební neschopnosti zamìstnavatele, dávek státní sociální podpory, dávek pro osoby se zdravotním posti¾ením, prùkazu osoby se zdravotním posti¾ením, pøíspìvku na péèi a dávek pomoci v hmotné nouzi, je k øízení pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu má navrhovatel bydli¹tì nebo sídlo, popøípadì v jeho¾ obvodu se zdr¾uje.
Pøedmìtem nyní projednávané vìci jsou dávky státní sociální podpory, proto se pro urèení místní pøíslu¹nosti krajského soudu pou¾ije pravidlo stanovené v § 7 odst. 3 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud proto dává mìstskému soudu za pravdu, ¾e vzhledem k tomu, ¾e se bydli¹tì ¾alobkynì nachází v obvodu Krajského soudu v Ústí nad Labem, je tento soud pøíslu¹ný v dané vìci rozhodnout.
Za nepatøièný je tøeba pova¾ovat odkaz krajského soudu na usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu èj. Nad 19/2012-67, kde byl v obdobné vìci shledán místnì pøíslu¹ným mìstský soud. Uvedené rozhodnutí se toti¾ vztahovalo ke znìní soudního øádu správního pøed novelou provedenou zákonem è. 396/2012 Sb., ve kterém se § 7 odst. 3 s. ø. s. na rozhodování ve vìcech dávek státní sociální podpory nevztahoval.
Na základì vý¹e uvedeného proto Nejvy¹¹í správní soud shledal nesouhlas mìstského soudu s postoupením vìci dùvodným, a proto rozhodl podle § 7 odst. 5 s. ø. s. tak, ¾e k øízení o návrhu (¾alobì) proti rozhodnutí ¾alovaného je místnì pøíslu¹ný Krajský soud v Ústí nad Labem. Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 7
 soud 
 § 7
 § 7
 § 7
 soud 
 § 7
 soud 
 § 7
 soud 
 § 7
 § 7
 § 7
 soud 
 soud 
 § 7
 soud 
 § 7
 soud