Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/category-blog/201.251.125.61:81/templates/plugins/system/index.php?option=com_content&view=article&id=327:sesion-761-23-11-00&catid=53:ano2000&Itemid=186
Timestamp: 2019-01-24 04:50:23+00:00

Document:
Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 761 23-11-00
Sesión 761 23-11-00
Reunión nº. 761
Sesión ordinaria nº. 36
1.1. Resolución nº. 136/00. Aprueba la Resolución de Presidencia nº. 123/00 dictada ad referéndum de la Honorable Cámara.
1.2. Proyecto de Resolución nº. 094/00 transformado en Proyecto de Declaración. Propone declarar de interés cultural la celebración del X Día Internacional del Canto Coral: "Un millón de voces por la Paz", a cargo de los coros de Gaiman, Trelew, Rawson, Dolavon y 28 de Julio, a realizarse el próximo 10 de diciembre en la localidad de Gaiman.
1. Consideraciones sobre las reformas del régimen jubilatorio nacional y la continuidad del régimen de reparto.
- Oradores: Diputados Luis García, Ricaud y Risso (BA); y Cisterna (PJ).
2. Proyecto de Resolución nº. 097/00. Insta a los senadores nacionales del Chubut a que, en virtud de lo resuelto por los Gobernadores de la Región Patagónica en San Martín de los Andes, se abstengan de avanzar en el tratamiento de proyectos en materia de hidrocarburos hasta tanto se logre un proyecto consensuado entre la Nación y las Provincias.
3. Consideraciones sobre el Proyecto de Ley nº. 117/00, que propicia declarar en emergencia sanitaria a los hospitales públicos de la Provincia.
- Oradores: Diputados Lorenzo (BA) y Marcovecchio (PJ).
4. Convocatoria al Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia y al Subsecretario de Información Pública para ampliar en esta Casa la respuesta enviada al pedido de informes dispuesto por Resolución nº. 129/00 de esta Legislatura, referido entre otros puntos a cantidad de horas extras realizadas por personal de esa Subsecretaría, productoras de publicidad contratadas, vehículos asignados y gastos de viáticos.
- Oradora: Diputada Di Filippo (PJ).
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintitrés de noviembre de dos mil, siendo las 10,45 dice el
SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de diecinueve señores diputados en el recinto, siete señores diputados en la Casa y un señor diputado ausente con aviso, se declara abierta la sesión.
RESOLUCIÓN Nº. 136/00
- Resolución de Presidencia nº 123/00, dictada ad referéndum de la Honorable Cámara.
- Nota de la Secretaría de Seguridad y Protección a la Comunidad, del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia, enviando copia del Acta nº. 20/00, correspondiente a la reunión del Consejo Provincial de Complementación para la Seguridad Interior.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultural y Educación.
- Mensaje de la Honorable Cámara de Diputados de San Luis comunicando la Declaración nº. 041/00, expresando su más enérgico repudio a las medidas a implementar con respecto a cambios en el sistema previsional para aumentar la edad jubilatoria de las mujeres, anunciadas por el Presidente de la Nación.
- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia, en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución nº. 129/00 de esta Legislatura, referido a cantidad de horas extras realizadas por personal de la Subsecretaría de Información Pública, productoras de publicidad contratadas, vehículos asignados y gastos de viáticos, etcétera.
- Nota de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia enviando el despacho de la misma en donde consta que ha sido sancionado el Proyecto de Ley No General nº. 136/00, presentado por el Poder Ejecutivo, que fuera delegado a la misma según lo previsto en el artículo 138º de la Constitución Provincial.
- Esta comunicación se efectúa de acuerdo con el procedimiento determinado en el artículo 139º de la Constitución Provincial. El citado proyecto permanecerá en Presidencia durante 10 días corridos contados a partir de la fecha.
- Nota de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia enviando el despacho de la misma en donde consta que ha sido sancionado el Proyecto de Ley No General nº. 137/00, presentado por el Poder Ejecutivo, que fuera delegado a la misma según lo previsto en el artículo 138º de la Constitución Provincial.
- Nota de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia enviando el despacho de la misma en donde consta que ha sido sancionado el Proyecto de Ley No General nº. 138/00, presentado por el Poder Ejecutivo, que fuera delegado a la misma según lo previsto en el artículo 138º de la Constitución Provincial.
- Proyecto de Resolución nº. 096/00, presentado por el Partido de Acción Chubutense, solicitando al Parlamento Patagónico que declare de interés el corredor turístico que conecta por vía aérea el triángulo formado por Península Valdés, Calafate y la ciudad de Ushuaia, uniendo de esa manera los puntos de mayor atractivo de las Provincias de Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución nº. 094/00 transformado en Proyecto de Declaración, presentado por el Bloque de la Alianza, por el cual se propone declarar de interés cultural la celebración del X Día Internacional del Canto Coral: "Un millón de voces por la Paz", a cargo de los coros de Gaiman, Trelew, Rawson, Dolavon y 28 de Julio, a realizarse el próximo 10 de diciembre en la localidad de Gaiman.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 141/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el cual se propone la modificación del artículo 2º de la Ley nº. 2968, autorizando al Poder Ejecutivo a donar a la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco" un lote sito en el ejido urbano de la ciudad de Esquel.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 139/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se aprueba el convenio de cooperación y asistencia técnica entre el Gobierno Nacional y la Provincia del Chubut, destinado a la cooperación recíproca en los procesos de modernización de la Administración Pública Provincial e implementación de mecanismos y modelos vinculados a fortalecer la capacidad de gestión.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 029/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Carrenleufú, Departamento Languiñeo.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 028/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Cerro Centinela, Departamento Futaleufú.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 030/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Cushamen, Departamento Cushamen.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 031/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Gan Gan, Departamento Telsen.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 032/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Lagunita Salada, Departamento Gastre.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 033/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Aldea Epulef, Departamento Languiñeo.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 034/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Los Altares, Departamento Paso de Indios.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 035/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Colán Conhué, Departamento Languiñeo.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 037/99, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se delimita la jurisdicción territorial de la comuna rural de Aldea Beleiro, Departamento Río Senguer.
- Nota del doctor Fernando Urbano, de la ciudad de Trelew, haciendo llegar una publicación de UNICEF, con relación a la salud materno-infanto-juvenil de la República Argentina año 1999.
SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar el único tema reservado en Secretaría para su tratamiento sobre tablas, el Proyecto de Resolución nº. 094/00, transformado en Proyecto de Declaración.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 094/00 TRANSFORMADO EN PROYECTO DE DECLARACIÓN
SRA. FARA: Señor Presidente, debido a la fecha, voy a fundamentar el dictamen que por unanimidad se elaboró en la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación en el día de ayer y que tiene que ver con el Día Internacional del Canto Coral, que ha sido instituido hace 10 años por la Federación Internacional para la Música Coral.
Se pretende, en este año 2000, en su décimo aniversario, alcanzar el objetivo de poder unir las voces para la paz del mundo y lograr, en el Día Internacional de los Derechos Humanos, que es el 10 de Diciembre, a lo largo y ancho del planeta, que un millón de voces se unan para cantar por la paz, para demostrar así la fuerza y capacidad que puede llegar a tener el canto coral, en la misma fecha, en la misma hora y en los diferentes lugares del mundo. No nos es ajeno un día como hoy, más aún cuando el mundo está atravesando severas y continuas crisis y no hay razones que puedan justificar estas circunstancias de autodestrucción que se viven en muchos lugares, porque la mayor parte de la raza humana desea vivir en paz y con dignidad.
Es hora de demostrar con poder y más fuerza cómo la familia de cantantes y coreutas puede contribuir a través de la música, el 10 de diciembre, Día Internacional de los Derechos Humanos, a poder unir un millón de voces por la paz. Por esto la Provincia del Chubut, a través de sus diferentes regiones, se une a esta celebración con diferentes eventos, que permiten demostrar en particular que nuestra región tiene deseos de vivir con dignidad y en paz.
Por estos motivos, desde esta Comisión, se pretende declarar de interés cultural este evento para la Provincia del Chubut.
Artículo 1º. Declarar de interés cultural la celebración del X Día Internacional del Canto Coral: "Un millón de voces por la Paz", a cargo de los coros de Gaiman, Trelew, Rawson, Dolavon y 28 de Julio, a realizarse el 10 de diciembre del año 2000, en la localidad de Gaiman, simultáneamente con agrupaciones corales de todo el mundo.
- Eran las 10,55.
- Ocupa el sitial de Presidencia la Vicepresidenta Primera de la Cámara, señora diputada Elsa Inés Zarcos.
RÉGIMEN JUBILATORIO NACIONAL
SRA. RICAUD: Señora Presidenta, en 1994 se puso en marcha en la Argentina un régimen previsional mixto. Como ya sabemos, contábamos solamente con el régimen estatal o de reparto, que otorgaba la posibilidad de que el ciudadano en relación de dependencia pudiera ingresar directamente en él y, en cambio, se incorporó la capitalización individual, que ha ido avanzando bajo la forma de los llamados fondos de pensión. Así 1994 tiene la particularidad de ofrecer al ciudadano la opción entre los dos regímenes si bien, ya de entrada, se favoreció mucho más a uno de ellos, que es el sistema de capitalización; pero no en beneficio de sus aportantes, sino de las empresas que lo gestionaban, dado que de entrada también se solicitaba hacer a los futuros jubilados un recorte del 35% de lo que ellos aportaban. Esto, en realidad, tendría que contraponerse con el régimen estatal; es decir, con el régimen de reparto al cual se desfavoreció en todo momento; basta recordar las campañas publicitarias de las AFJP cuando nuestro Estado mocionaba por preservar a sus afiliados dentro del sistema de reparto. En realidad, quedó instituido un régimen absolutamente perverso por el cual, desde ese momento, los ingresos y egresos de la seguridad social se comenzaron a disociar en forma progresiva y desfavorable.
¿Cómo se favoreció y cómo se desfavoreció? En primer lugar, dando todas las posibilidades para optar por un sistema y oponiendo todas las dificultades para hacerlo por el otro. Este recorte que habían hecho las AFJP del 35% fue para gastos administrativos, con lo que estamos viendo la poca inversión que hacen estas empresas para comenzar a brindar los beneficios de este sistema previsional. También se redujeron los aportes patronales. Esto ni siquiera estaba convenido en los contratos; en realidad, fue un regalo que les hizo el Presidente a las empresas de las AFJP. El aporte patronal, que era uno de los pilares de la seguridad social, fue reducido de manera irresponsable. Así se hizo, de éstas y de otras maneras más, que harían mucho más larga y tediosa mi alocución.
De manera que de entrada queda configurada una situación de desequilibrio grave entre los $ 19.900.000.000 de gastos y los $ 13.800.000.000 de ingresos, lo cual da para ese año, 1994, un déficit de $ 6.100.000.000, que debería absorber el Estado y, por supuesto, no gratuitamente, porque naturalmente generaría un deterioro en las prestaciones. Pero lo peor es que este desequilibrio, en vez de disminuir, fue aumentando año a año, con lo que el efecto bola de nieve pronto sería fatal. Mientras, las AFJP empezaban por recaudar en ese año $ 800.000.000, que irían en aumento cómodo, con entradas crecientes y casi ninguna salida hasta muchos años después, momento en el que no se sabe si esas empresas van a cumplir con sus compromisos previsionales o si se van a declarar en quiebra. No lo sabemos.
Así, en 1999, ya teníamos un déficit anual para el Estado argentino de $ 12.400.000.000 y un ingreso para las AFJP, también anual, de $ 4.500.000.000 que, con el acumulado, hoy supera los $ 20.000.000.000, que son prestados a tasas usurarias al Estado Nacional para atender su déficit, algo verdaderamente imperdonable en un país que se jacta y hace gala de su estabilidad, diría un verdadero disparate. Cuando se podía esperar un análisis frío y racional del problema para ir corrigiéndolo, aunque fuera de a poco, ocurrió todo lo contrario. Como además existían la deuda externa, la corrupción y otras delicias, la cosa se fue complicando cada vez más hasta llegar a esta situación de extrema dependencia, en que el poder económico amenaza con un golpe de mercado; todo parece temblar y en vez de buscarse alguna corrección, se proyecta más de lo mismo.
Desde el Chubut, en el ínterin y a diferencia de otras provincias, hemos sabido mantener nuestro propio sistema de reparto, cuyas bondades todos podemos apreciar en forma directa, por lo que bien podemos aportar un rayo de luz y sensatez, pidiéndoles a los diputados y senadores nacionales que mantengan la cabeza fría y que, al menos, no extiendan el certificado de defunción al sistema previsional de reparto, el único que tarde o temprano podrá sacar las papas del fuego, porque algún día habrá que volver a él, para que la angustia por el futuro que hoy se asocia a la palabra jubilación se troque otra vez en tranquilidad y bienestar. Señor Presidente, apelo a la conciencia de mis colegas, pero especialmente a los integrantes de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.
- Ocupa su banca la Vicepresidenta Primera de la Cámara, señora diputada Elsa Inés Zarcos.
SR. CISTERNA: Señor Presidente, es una verdadera sorpresa lo que hemos escuchado por parte de la señora diputada preopinante. Digo sorpresa porque ha sido un cuestionamiento muy duro el que la señora diputada ha hecho al sistema jubilatorio de la República Argentina. Ha sido tratado de régimen perverso, se ha dicho que su implementación ha sido irresponsable, que es un verdadero disparate; todas, calificaciones a este sistema que, casualmente, el Gobierno Nacional de la Alianza no sólo ha convalidado y ratificado, sino que ha hecho o pretende hacer mucho más duro. No sólo esto, sino que esta modificación que se pretende realizar -que vale la pena recordar, se quiere hacer a través de un decreto de necesidad y urgencia, cosa que en aquellas épocas del gobierno de Menem era denigrada por la actitud de querer sacar reformas a través de esa norma- incluso ya está redactada como un decreto de necesidad y urgencia, que va a firmar el doctor De la Rúa. Si no tengo una información equivocada, es el Presidente de los argentinos en representación de la Alianza. Alianza a la cual está integrada la señora diputada que acaba de hacer uso de la palabra y que parece que no quisiera hacerse responsable -lo hablábamos el otro día- del hecho de tener que gobernar. Entonces, no nos sorprenden estas contradicciones porque este representante del partido, del que procede la señora diputada, no tuvo la valentía de enfrentar esta responsabilidad y huyó a través de la renuncia al cargo para el que había sido elegido por el pueblo de los argentinos.
Por eso no nos sorprende que hoy señores diputados de esta Alianza parece que fueran oposición, que quisieran hacer más oposición que nosotros, y parece que tuvieran miedo de reconocer que esos diputados forman parte de este Gobierno. Más me sorprende el silencio del resto de la Bancada porque son de la Unión Cívica Radical, del mismo partido que es el Presidente de la República, y hoy vemos que una señora diputada de la Provincia está cuestionando severamente la política que lleva implementada el Gobierno Nacional.
Pero también es cierto que hay que reconocer en la preocupación de la señora diputada que la modificación que se pretende demostrar y que hoy ha sido publicada por los medios nacionales es una de las exigencias que el Fondo Monetario Internacional está pidiendo para el blindaje financiero en la República Argentina. Recordemos que comenzaron pidiendo la firma del Pacto Federal con los Gobernadores y ahora, para el blindaje, les exigen esta modificación del régimen jubilatorio, que lo único que hace es perjudicar como siempre a los que se van a jubilar, al pueblo, a la gente.
Porque, señora diputada, lo que se pretende hacer en este proyecto es no sólo elevar la edad jubilatoria para las mujeres a 65 años sino, a su vez, efectuar una reducción de $ 200 y 230 por mes, que significa entre un 7% y un 40% de rebaja en la jubilación que van a tener en el futuro. Significa que los futuros jubilados van a tener que sobrevivir con jubilaciones magras, que fueron cuestionadas permanentemente tanto por el Radicalismo como por el Frente País Solidario y, cuando la gente creyó que este cambio venía con la posibilidad de solucionar los problemas de los jubilados, no sólo no se los soluciona sino que se los castiga. No sólo no se les soluciona el problema, sino que se los condena a vivir en el futuro peor de lo que están viviendo hoy y, a su vez, a no tener esperanza.
Es lo peor que ha hecho este gobierno, que reitero, integra el Frente País Solidario, aunque no se quieran hacer cargo, no se animan, no saben, no tienen idea de cómo se puede cambiar el sistema. Por eso permanentemente siguen no sólo aplicando políticas que criticaron durante el Gobierno del doctor Menem, sino que además siguen siendo las mismas políticas pero más duras, y aceptando sin chistar los dictados del Fondo Monetario Internacional, a quienes durante diez años escuchamos el discurso de demonización que tienen tanto el Frente País Solidario como el Radicalismo.
Señores diputados del Frente País Solidario, háganse cargo, porque pertenecen a este gobierno.
SR. RISSO: Señor Presidente, a veces, algunos de nosotros debemos buscar paciencia y comprensión, mucha paciencia y comprensión para no recurrir a términos y a conceptos que a nuestro entender se adecuan perfectamente a algunos análisis.
Alguna vez hablé de resentimiento por parte de algunos diputados del Bloque Justicialista y hoy lo ratifico; hablé de hipocresía por parte de algunos diputados del Bloque Justicialista y hoy lo ratifico; hablé de conceptos que no puedo entender, consejos que vienen de personalidades que han sido intelectualmente corresponsables de uno de los mayores desastres sociales y económicos en la historia de la República Argentina. Insisto, se trata de todos quienes acompañaron, intelectualmente, el modelo económico en este país. Viene una persona como el señor diputado Cisterna a hablar de jubilación, a hablar de responsabilidad, a hablar de comprensión de la problemática que puedan tener los jubilados de este país, cuando nos gustaría escuchar de quién es la culpa, si hay que ir a especialistas de economía.
¿Qué vamos a hacer con nuestra propia Caja de Jubilaciones, donde uno de los problemas ha sido la diferencia que existe entre los jubilados y los activos? ¿Qué vamos a hacer en nuestra Caja de Jubilaciones con los jubilados jóvenes que tiene la Provincia del Chubut? Quiero el aporte, que digan cómo lo solucionamos, porque algunos han sido parte en esta provincia, no voy a decir quiénes, pero se han jubilado con regímenes jubilatorios a muy corta edad de sus vidas, y eso incide en el país.
Señor Presidente, vienen a darnos consejos, vienen a criticar un análisis de la señora diputada que integra la Alianza, es cierto del Frente País Solidario, que hizo un análisis honesto y correcto, porque dijo: había un déficit de U$S 3.000.000.000, hoy existe un déficit de U$S 12.000.000.000, y las AFJP se llevan U$S 4.000.000.000. Dijo: "No sabemos si esas AFJP van a quebrar cuando llegue el momento de pagar; esas AFJP le están prestando al país a tasas usurarias". Es verdad. ¿Qué es lo criticable? Señor Presidente, ¿quién generó el sistema? ¿Quién fue el responsable de que en este país desaparezca el régimen de reparto? ¿El doctor De la Rúa a diez meses de gestión, ante una realidad del país, insisto, que ha sido reconocida por los propios gobernadores justicialistas, porque han firmado el pacto, porque son conscientes de la gravedad de la situación?
No se hacen cargo. No tienen nada que ver, ni con Menem, ni con el modelo económico ni con la creación de las AFJP, no tienen nada que ver. Ni hablemos de Alderete, de María Julia Alsogaray, ni de otros personajes que, más allá de lo que hicieron, fueron el mejor ejemplo del imperialismo criollo; alguien lo dijo, los economistas lo dicen. A este país se trajo el modelo de la globalización que necesariamente debía llegar -lo que fue grave- y lo que destruyó las esperanzas de los argentinos es que fue aplicado por los liberales criollos, esto que convocó Menem y que empezó con Dromi. De esto no dicen nada, pero critican la intervención de una diputada del Bloque de la Alianza que hizo un análisis que tiene derecho a hacer.
Por eso, señor Presidente, nos hubiese gustado escuchar un aporte, asumir una realidad, que asuman las consecuencias del menemismo, que comprendan que el Gobierno de la Alianza está afrontando una situación y una realidad dura -es cierto-. Estamos condicionados por el Fondo Monetario Internacional; reparen en lo que acaba de decir un contador del Bloque Justicialista: "escuchen al Fondo Monetario Internacional"; cómo no lo vamos a escuchar si nos dejaron U$S 140.000.000.000, si en este país hay que juntar el año que viene U$S 8.000.000.000 nada más que para pagar los servicios de la deuda. ¿Qué quieren?, ¿que no lo escuchemos?
Critican el análisis que se hace desde la Alianza, pero también somos conscientes de que la Alianza tiene la responsabilidad de gobernar esta realidad que nos dejaron; esto nos hubiese gustado escuchar.
De Chacho Álvarez, un peronista que se fue del partido y del menemismo por esta realidad, dicen que renunció, que escapó, que huyó. Y le echan la responsabilidad a la señora diputada que hace un análisis del sistema jubilatorio. Dicen que son muchos los motivos de la renuncia de Chacho Álvarez, señor Presidente, pero ya fueron discutidos, fueron analizados; algunos no los compartimos, pero los hemos discutido.
Los radicales de la Alianza nos hacemos cargo -expresó el señor diputado que guardamos silencio, pero no es cierto, él apretó primero el botón- de los aciertos y de los errores; dentro de la Alianza tenemos nuestras discusiones, pero nos hacemos cargo de nuestros aciertos y de nuestros errores. Algunos quizás no compartimos todo lo que se hace, somos un partido horizontal, la Alianza es horizontal.
Señor Presidente, insistimos, lo que esperamos del Justicialismo es que algunos -no todos- dejen a un lado el resentimiento político que tienen; ese resentimiento político que los lleva a no medir consecuencias. Ante la realidad sobre el subsidio a las naftas, pretenden echar en contra al pueblo diciendo que son responsables los gobernantes de la Alianza. Ante cualquier análisis pretenden echar al pueblo en contra de quien tiene la responsabilidad de conducir los destinos de la provincia, del país o del municipio, pero ellos no tienen absolutamente nada que ver.
Esperamos que en algún momento, por lo menos en la Provincia del Chubut, copien algunos ejemplos, que aprendan a ser oposición. Porque cuando se sabe ser oposición se critica y muy duramente lo que no se comparte, pero también se acompaña. Hay que ponerse los pantalones largos e incluso siendo oposición también hay que tener madurez, seguridad en sí mismo para decir somos oposición pero estamos dispuestos a acompañar lo que es positivo para los intereses de nuestro pueblo. En esta Bancada, con este criterio de oposición, estamos muy preocupados y tenemos la esperanza de que algún día aprendan.
SRA. RICAUD: Señor Presidente, voy a hacer una apreciación diciendo que no es conveniente confundir el hacerse cargo -según una expresión del señor diputado de la oposición- con conservar el espíritu crítico.
Me hago cargo de todo lo que tengo que hacerme cargo, que no tema el señor diputado Cisterna. Seguramente, no me ha escuchado cuando en el momento de la dimisión del Vicepresidente me he expresado claramente -si bien algunos medios no lo reflejaron así- sobre lo que quería decir, exponiendo las distintas opiniones que había despertado a la opinión pública. Dije que para mí había sido un portazo y que yo no era amiga de los portazos. Entonces, me estoy haciendo cargo de lo que me tengo que hacer cargo, no necesito que el señor diputado Cisterna, que tiene mucha experiencia legislativa, me venga a dar tantas lecciones. Sé de lo que me tengo que hacer cargo, señor diputado Cisterna, no tema usted por eso. No tema, porque cuando tenga que hacerme cargo, lo voy a hacer.
SR. CISTERNA: Señor Presidente, no he pretendido darle lecciones a la señora diputada. Si así lo ha entendido, será un problema que ella tiene; por ahí necesita algunas lecciones y por eso las acepta o las pretende ver como lecciones. Lo que he tratado humildemente es de señalar cuáles han sido las contradicciones que se presentan entre aquellos que estaban en el corte de ruta hace algunos años atrás y los que hoy están acá apoyando las medidas del Fondo Monetario Internacional. Antes estaban en el palco con Moyano y compañía y hoy nos hablan de las bondades que tiene el sistema jubilatorio implementado por el doctor Menem, que por supuesto no ha sido modificado por el Presidente actual Fernando De la Rúa.
Por otro lado, no puedo dejar de señalar una circunstancia. Hay que tener paciencia para escuchar algunas cuestiones, tal como señalaba el señor diputado Risso, pero hay que tener cara para decir algunas cosas, para ser hipócritas y manifestar lo contrario de lo que se decía años atrás. No somos nosotros los que decimos esto, sino aquellos que en el pasado nos criticaron duramente -porque es lo que saben hacer, criticar-, los que nunca presentaron ninguna propuesta. Sin embargo, hoy nos exige el señor diputado Risso, gesticulando para llamar la atención, cuáles son las propuestas. Si ellos criticaban con propuestas, ¿dónde están las propuestas para cambiar esta situación? Hoy son gobierno, apliquen las propuestas que nos daban para cambiar el modelo menemista. Acepten que han adoptado la política económica del gobierno menemista. Acepten que la están aplicando y, si no lo hacen, apliquen las ideas que tenían cuando nos criticaban. ¿Dónde están las ideas de la Alianza?, ¿cuáles son los cambios que se han producido? Los cambios que se han producido son siempre negativos en todo. No lo decimos nosotros, basta ver las encuestas para conocer lo que opina la gente y saber por qué se dan estas reacciones negativas, como dice la señora diputada, de los mercados; esto no es casual. Es porque la gente, los operadores, los mercados, perciben las dudas que plantea el gobierno y las políticas que se han planteado aquí. Por un lado, se va a dictar un decreto de necesidad y urgencia y, por otro, diputados de la misma Bancada critican estas medidas.
Creo que la intervención del señor diputado Risso ha tratado de cambiar el eje de la discusión. Se ha pretendido hacer una mezcla: por un lado, darnos consejos acerca de lo que tenemos que hacer -como es su costumbre- y, por otro, recordar lo de Alderete en el PAMI, como si la gestión de la Alianza en esa institución hubiera sido transparente y no existiera ninguna denuncia de corrupción, que incluso hasta involucra a la propia Subsecretaria de Desarrollo Social, la frepasista Fernández Meijide. Lo que no podemos aceptar es que nos digan que todo esto que está pasando es por la herencia recibida. Porque si esto fuera así, o fueron unos irresponsables cuando se presentaron a las elecciones, porque sabían cuál era la herencia, o realmente no les interesa gobernar para la gente y solamente les interesaba llegar al poder y después ver qué hacían.
Señor Presidente, no existe en nosotros ningún resentimiento. Muy por el contrario, hemos dado nuestro apoyo porque tenemos madurez política. Así lo han hecho nuestros Gobernadores, que han apoyado y firmado el acuerdo, porque tenemos responsabilidad política y sabemos asumirla. Nosotros, quizás, cometemos errores como oposición. Si nosotros deberíamos aprender a ser oposición, como nos ha pedido el señor diputado Risso, le diría a la Bancada de la Alianza, con integrantes del Radicalismo y del Frente País Solidario: señores, aprendan a gobernar; hoy, no son oposición; gobiernen, háganse cargo; esto es lo que el pueblo les ha encomendado; si no son capaces, no cometan errores del pasado, de entregar el gobierno antes de terminar.
SR. LUIS GARCÍA: Señor Presidente, más allá de la seriedad, de la profundidad o de la superficialidad con que se han planteado los temas, de la honestidad con que una señora diputada de nuestro Bloque planteó una situación que es difícil y debería ser debatida y discutida con otros argumentos; manejar la realidad social del país y de esta gran brecha que se ha abierto entre los que están por debajo del nivel de pobreza y de quienes están bien económicamente, es el producto de un modelo, sin ninguna duda, y lo reconocen todos.
En esta sesión se ha incurrido en un hecho gravísimo, por parte del señor diputado preopinante, en el que nosotros, que durante muchos años hemos sido oposición al gobierno del doctor Menem, jamás incurrimos. Nos hemos expresado con mucha vehemencia en nuestra oposición a la política implementada por el Gobierno Nacional durante el gobierno del doctor Menem, pero jamás en este recinto, de parte de ningún diputado —fui concejal, fui diputado siendo el doctor Alfonsín Presidente y siendo el doctor Menem Presidente- escuché una ofensa a la investidura del Presidente de los argentinos, electo por el voto del pueblo y en uso de las atribuciones que la Constitución le otorgó. Sin embargo, la acabamos de escuchar del señor diputado Cisterna, por lo que apelando a su hombría de bien, que sé que la tiene, voy a solicitar que se borre de la versión taquigráfica de esta sesión la alusión que ha hecho al apellido del doctor De la Rúa, porque ofende la investidura presidencial y no es un buen antecedente para esta Legislatura.
Señor Presidente, podemos cometer muchos errores en la vehemencia del discurso e incurrir en la falta de respeto, pero nos arrepentimos públicamente y pedimos disculpas. Quien les habla así lo ha hecho; en varias oportunidades he tenido que pedir disculpas por haberme excedido al dirigirme a algún opositor, pero jamás utilizamos ninguna palabra peyorativa hacia el Presidente de la Nación y jamás lo haríamos. Se ha incurrido en una burla modificando el apellido del Presidente, utilizando un chiste que circula, pero que no se corresponde con la seriedad con que se deben tratar los temas en esta Cámara, dado que dejaríamos planteado un pésimo precedente y una falta de respeto a la investidura del Presidente de la Nación.
Si el señor diputado Cisterna está de acuerdo, solicito que sea borrado de la versión taquigráfica el agravio que se le ha realizado al señor Presidente de la Nación.
SR. CISTERNA: Señor Presidente, no ha habido intención de mi parte de hacer algún tipo de alusión agraviante a la figura del Presidente; puede ser que el inconsciente a veces traicione y uno dice palabras, cosas que no corresponden al lugar, pero que son públicas, como eran públicas las alusiones que permanentemente se hacían, en todos los niveles, respecto al ex Presidente de la Nación. No voy a decir cómo se lo trataba; pero si la Bancada de la mayoría considera que esto fue dicho en ese tono, quiero decirles que no. Si ellos piden que se retire, no tengo ningún problema en hacerlo. Quiero dejar bien en claro que no había ninguna intencionalidad por mi parte en este tema.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción para que se borre de la versión taquigráfica la expresión aludida.
- Se procede a hacer la corrección respectiva en el texto de la versión taquigráfica.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 097/00
SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a presentar en esta Hora de Preferencia un proyecto de resolución.
En esta Cámara hemos abordado, en distintas oportunidades, la cuestión relativa a los proyectos de leyes nacionales del Régimen Federal de Hidrocarburos. En la última oportunidad en que este diputado hizo uso de la palabra sobre este tema en particular, habíamos llevado adelante una propuesta para requerir de los señores Gobernadores de las provincias productoras de hidrocarburos que fueran ellos y no los señores senadores de la Nación -frente a todas las cuestiones que están expuestas en forma pública- quienes con el Gobierno Nacional llevaran adelante la posibilidad de un proyecto de consenso que permitiera transformar el mismo en una ley convenio para después trabajar sobre una ley nacional consensuada.
El 4 de noviembre pasado se reunieron los señores Gobernadores patagónicos en San Martín de los Andes y en esa oportunidad tomaron una decisión en el sentido que he mencionado. Han expresado al Gobierno Nacional la necesidad de constituir una comisión de trabajo con representantes de cada una de las provincias productoras de hidrocarburos y de la Secretaría de Energía de la Nación, a los efectos de trabajar en un proyecto consensuado de ley nacional de hidrocarburos. Esto ha sido plasmado en el acta de esa reunión.
El lunes pasado se realizó en esta Casa la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria del Parlamento Patagónico, dado que la semana que viene se realizará el plenario. En ese plenario, uno de los temas que se va a abordar y así ha quedado expresado es la recomendación por la cual se va a aprobar justamente lo actuado por los señores Gobernadores en el marco de la IV Reunión de la Región Patagónica.
En virtud de esto y por haber sido este tema abordado en distintas oportunidades en esta Cámara, existe la necesidad -así lo ha interpretado el Bloque de la Alianza- de que esta Legislatura se exprese sobre este particular, en lo posible con anterioridad a la realización -la semana que viene- del plenario del Parlamento Patagónico, expresándose en dos sentidos: uno de ellos, dirigiéndose a los señores senadores nacionales representantes de la Provincia del Chubut a los efectos de hacerles llegar oficialmente, por una expresión de esta Cámara, el Acta de Encuentro de San Martín de los Andes, en donde los Gobernadores han resuelto trabajar en una comisión de trabajo. Obviamente, esto agrega un ingrediente a la discusión que hay en el Senado entre los distintos proyectos del Régimen Federal de Hidrocarburos. Y ante esta decisión el otro elemento a sugerir justamente a los senadores nacionales del Chubut, ante el tema resuelto por los señores Gobernadores, es la abstención de avanzar en el tratamiento de los proyectos que tienen en este momento trámite parlamentario en el Senado de la Nación, esperando el proyecto consensuado entre la Nación y las Provincias.
Por todo lo expuesto y a efectos de que sirva de fundamento, solicito que este proyecto de resolución tenga tratamiento sobre tablas en virtud de la realización del plenario del Parlamento Patagónico, aquí en la ciudad de Rawson la semana que viene.
- Así se hace a las 11,40.
- A las 11,42 dice el
Artículo 1º. Dirigirse a los señores senadores nacionales del Chubut con el objeto de hacerles llegar, para su conocimiento, copia de la Declaración de San Martín de los Andes del IV Encuentro de la Región Patagónica realizada el 4 de noviembre de 2000.
Artículo 2º. Sugerir a los señores senadores nacionales del Chubut que, en virtud de lo resuelto por los señores Gobernadores en materia de hidrocarburos, se abstengan de avanzar en el tratamiento de los proyectos mencionados, hasta tanto se pueda contar con un proyecto consensuado entre la Nación y las Provincias.
SRA. MARCOVECCHIO: Señor Presidente, hace casi dos meses -para ser más precisa el 28 de septiembre pasado- hice la presentación de un proyecto de ley desde esta Bancada para declarar la emergencia sanitaria de los hospitales públicos de Chubut. Expresaba que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Salud, deberá tomar las medidas necesarias para alcanzar el nivel de excelencia en la atención integral de la salud de nuestras comunidades chubutenses, solicitando las adecuaciones presupuestarias necesarias para el cumplimiento de los objetivos mencionados.
Lamentablemente, en esa oportunidad el proyecto fue debatido con premura. Hoy, está realmente olvidado pero lo reflota, de alguna manera, la realidad que estamos viviendo y el clamor de los que transitan los espacios hospitalarios; los profesionales, la planta entera de los hospitales de Chubut solicitan realmente que se declare la emergencia sanitaria en los hospitales provinciales. Digo esto porque si este proyecto, quizás mejorado, reciclado -como queramos decirlo- lo hubiese tenido el Poder Ejecutivo hace dos meses atrás, hoy podría estar dando otro tipo de respuestas. No hubiésemos llegado a esta crisis, no hubiésemos tenido una carpa que desde hace diez días está expuesta a la mirada de todos los comodorenses.
Los profesionales del Hospital Zonal de Trelew solicitan la emergencia sanitaria y hacen un detalle que realmente me preocupa. Nosotros ya el miércoles 19 de abril pasado en una recorrida por el Hospital de Comodoro Rivadavia y el 7 de abril por el Hospital de Trelew, vimos estas necesidades, ratificadas en Comodoro Rivadavia por los concejales de la Alianza, el Justicialismo y el Partido de Acción Chubutense que también recorrieron los hospitales. Expresaron que esto era una vergüenza y ratificaban la expresión, de acuerdo con uno de los diarios de ese momento - el diario "Crónica" de Comodoro Rivadavia-, manifestando que los pacientes del hospital saben bien todo lo que falta, porque cuando vienen a internarse se les pide que traigan ellos sus propios elementos, porque ahí no hay; donde nos dice el Director que de las partidas presupuestarias se habían recibido solamente $ 150.000 y tendrían que haber sido $ 400.000 en esa oportunidad. Esto lo fuimos ratificando en varias oportunidades, pidiendo por favor que se revierta la situación. Y hoy llegamos a un punto donde se considera como único interlocutor válido de estos reclamos al señor Gobernador. Si hubiésemos trabajado en este proyecto, el señor Gobernador tendría un instrumento diferente para poder dar respuestas. Esto es así. Pero hoy vemos que, ante toda una circunstancia de clamor y de peticionar, estamos gastando en estas publicaciones que cuestan mucho dinero.
Ante la actitud de algunos empleados del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, que desde hace diez días han dejado de cumplir con sus tareas, el señor Gobernador garantiza la prestación del servicio de salud a la población, ratificando la defensa del hospital público y manteniendo la vocación de diálogo. Tengo mis serias dudas de que tengan vocación de diálogo, porque evidentemente con el único que quieren dialogar es con el señor Gobernador y no se ha revertido esta situación que venimos advirtiendo desde abril. Entonces, decíamos, con el mejor de los modos, con responsabilidad, con el sentimiento que nos mueve a todos -como manifestaba el señor diputado Risso-, que no es cuestión de hacer solamente la crítica, sino de hacer una propuesta. Nunca escuché propuestas de parte de ellos cuando eran oposición. De cualquier manera, hoy tenemos esta situación tan lamentable en el hospital. Éste es un gasto que podría ser derivado, no como marketing, sino realmente para que se pueda paliar algún espacio de las tantas necesidades que existen.
Dice este anuncio que tendríamos que estar contentos porque en otros lugares no se pagan ni los sueldos. Parecería que mal de muchos, consuelo de tontos. Espero que no lleguemos a esa situación. Espero que podamos hacer más eficiente la administración hospitalaria porque, en aquella oportunidad, en la primera visita que hizo el señor Ministro a esta Casa, habló de desorganización, de gastos mal efectuados, de una desorganización que nos dio un panorama de un espacio institucional desquiciado. Sin embargo, gracias al personal que transita ese espacio institucional, hoy se está sosteniendo la oferta de salud y dando respuesta a la salud pública de cada una de las regiones que hacen a la comunidad chubutense. Entonces, era cuestión de que empezáramos a pensar en un ordenamiento real y de cómo íbamos a abordar estos síntomas que se veían. Pero hoy se sigue sin tener insumos y sin efectuar el mantenimiento del hospital. Los concejales comodorenses, que hoy son parte de este gobierno, dijeron que es una vergüenza el estado del hospital; y supongo que otros concejales de otras regiones dirán exactamente lo mismo.
Hoy, en nombre del Bloque Justicialista, estoy solicitando que desde esta Cámara se impulse el proyecto y se trabaje en este tema. Es hora de que veamos realmente que no todo se basa en la vocación, la eficiencia y la responsabilidad de los profesionales y el personal hospitalario. Es hora de que generemos una política de Estado con respecto a la salud para que se mejore la circunstancia de los reclamos de todo este personal.
SR. LORENZO: Señor Presidente, quiero separar la intervención de la señora diputada en dos cuestiones y dejar absolutamente aclarado que no voy a hacer el abordaje del tema del conflicto que está planteado en el Hospital de Comodoro Rivadavia. Sabemos, quienes hemos tenido la experiencia de transitar ese área del Poder Ejecutivo, que tiene -como ha sido expresado por distintos sectores, porque me consta que es así- origen político, así que no me interesa hablar de ese tema en particular. Sí acepto el desafío que hace la señora diputada de abordar la temática de salud y voy a partir de la base de su propuesta, cuando dice que nos pongamos a trabajar en impulsar el proyecto de ley que ella ha presentado hace dos meses.
En alguna medida nosotros compartimos en nuestras expresiones algunas de las cuestiones que se dicen desde la oposición. Proponen declarar una emergencia sanitaria y nosotros hemos reconocido que asistimos a una situación de crisis sanitaria. Este proyecto tiene dos artículos, uno es declarar la emergencia sanitaria de los hospitales públicos de la Provincia del Chubut. Nuestra pregunta es: ¿qué es la emergencia sanitaria? Porque identificada cuál es la emergencia sanitaria, bien podríamos articular alguna medida legislativa que le sirva.
Nosotros, desde el Bloque de la Alianza, entendemos la situación de crisis; no es que no la compartamos, pero no estamos de acuerdo con el proyecto en su artículo 2º. Por un lado, el proyecto de ley establece declarar la emergencia sanitaria y, en el artículo 2º, determina: que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministro de Salud, deberá tomar las medidas necesarias para alcanzar el nivel de excelencia en la atención integral de la salud. Es decir, le estamos diciendo al Ministro cuáles son sus funciones y misiones y no le damos herramientas para atender una situación de crisis que reconocemos en todos los discursos. Otra cuestión es la que se expresa acá, decirle al señor Ministro de Salud, doctor Eloy Felipe García, que resuelva el tema; pero no está la propuesta de cómo superar esta crisis.
La propuesta concreta es que vayamos a la emergencia sanitaria, esto es lo que me preocupa. De los datos que hemos manejado del relevamiento que ha hecho el Banco Mundial, a raíz de un acuerdo con el gobierno anterior, sobre la base de ese relevamiento, el Poder Ejecutivo podría haberlo entendido como tal y haber atendido los problemas que se manifiestan. Pero este relevamiento tiene algunos resultados. Entonces, en la provincia del Chubut lo que se sabe es que en el tema de salud el Estado tiene casi el 19% de su presupuesto. Se establece que el gasto total en salud en la Provincia del Chubut -lo dice el informe del Banco Mundial- es el 5% del producto bruto geográfico; supera la media nacional. Los indicadores vitales, a costa de que alguien me venga a criticar nuevamente en los medios de difusión, lo voy a sostener, tienen un perfil positivo en la provincia del Chubut, donde por ejemplo la tasa de mortalidad es del 5 por mil cuando la media nacional es del 8 por mil.
También quiero decir que voy a ratificar un tema que alguien ha criticado y que citó el señor diputado García hace poco tiempo cuando se debatió: en la provincia del Chubut la tasa de mortalidad infantil es de 17,4 por mil, que obviamente está por debajo de la media nacional, que es de 22 por mil nacidos vivos. Y el Gobierno Nacional ha calificado esta situación, la provincia está dentro del grupo I, de los mejores indicadores; son cinco las provincias.
Pero tratemos de localizar ahora dónde está la emergencia sanitaria. En la provincia del Chubut el 57% de la población tiene seguridad social y el 43%, obviamente, no la tiene. De ese 57% tenemos que mencionar que el 19% del 100% es SEROS. Esto implica que el sector público de la salud cubre, en gasto de salud, el 63%; el resto le corresponde a obras sociales prepagas, etcétera. Con estos datos superamos ampliamente la media nacional.
Sin embargo reconozco, lo he dicho y lo hemos sostenido desde este Bloque de la Alianza, que muchos diputados han venido de giras y han planteado los problemas que se viven. Ahora, calificar la cuestión desde el punto de vista de decir que estamos en emergencia sanitaria es imposible; es imposible definirla como tal porque estos indicadores hacen ver una realidad absolutamente distinta para sostener una cuestión así.
Entonces, creo que deberíamos analizar algunos elementos distintos. Por ejemplo, decir -y usted, señor Presidente, lo sabe porque es médico- que no hay camas suficientes para atender la demanda que en la provincia del Chubut se puede requerir, tampoco es cierto. Hay 930 en el sector público y 925 en el sector privado. Estamos superando ampliamente la media nacional. Dentro de las estadísticas que se dan a conocer en la materia usted sabe que esto es así, no estamos mal. Pero lo que una, otra y mil veces hemos dicho, y esto es lo que no podemos lograr que se reconozca, es que existe un problema en el financiamiento. Porque fíjense de lo que estamos hablando: la inversión prevista de gasto en salud de los dos sectores, el público y el privado, en el año, supera los $ 200.000.000. Esto es lo previsto; ahora, ¿dónde se produce la situación crítica en el sistema financiero de los hospitales? ¿En el presupuesto? Es probable, el presupuesto de la Provincia tiene algunos conflictos que resolver en materia de una distribución más equitativa.
Sin embargo, esto no es un problema de ahora ni de mi gestión de ministro, es de siempre; no hay un solo presupuesto en el país que sea equitativo, como sucede por ejemplo con algunas cuestiones, cuando nos detenemos a discutir algunos temas de minoridad, cuando se comparan los salarios del pobre que tiene un chico en estado de abandono con un empleado de la Justicia. Y si alguno se cree Mandrake para resolver esto, me parece bien, pero ésta es una realidad que va a llevar mucho tiempo cambiarla, por más que tengamos la comprensión.
Entonces, el problema que existe, no en los hospitales públicos sino en el sistema sanitario de la provincia, es la crisis en el financiamiento. Si bien está previsto que éste tiene que superar los $ 200.000.000 al año, éstos no están, porque hay conflictos serios en la otra parte del mostrador, en el sector privado; lo dijimos y éstos son los números. Admito que algo tenemos que hacer para resolver el problema, fundamentalmente de financiamiento, porque el hospital público está ahogado, es el jamón del sandwich; pero lo que realmente se requiere es construir la reforma del sector salud -de esto tratan los proyectos que están en comisión-, que no es tan sólo el hospital público, sino también la seguridad social.
Ayer, leía en los diarios que ADOS, por no presentarse en una convocatoria, perdió $ 400.000; está despidiendo gente desde hace seis meses. Conozco el sacrificio que están haciendo los dirigentes sindicales que manejan ADOS para resolver los problemas que tienen; ninguna vez los he señalado con el dedo, comprendo cuál es el problema que tienen; bien dice la información, estos $ 400.000 a ADOS no lo ayudan en nada. También hay otra cuestión, primero habría que tomar la resolución de llevar adelante por ejemplo -quizás- algunas auditorías que nos permitan establecer qué es lo que está pasando en algunas cuestiones, probablemente esta cuestión de la crisis que se vive en la seguridad social, que no hace los aportes. Esta obra social ADOS tiene 22.000 afiliados en la ciudad de Trelew que están siendo atendidos en el hospital público y sin la posibilidad de que éste pueda hacer una recuperación de las prestaciones, porque ADOS está quebrado.
Es cierto que hay una situación de crisis porque todo el financiamiento previsto para el sector salud no alcanza, pero también lo es que no puedo compartir algunas cuestiones que se dicen. La señora diputada se valió de una nota de los señores profesionales del Hospital de Trelew que reclamaban la emergencia sanitaria, ¿en función de qué situación en particular? Lo voy a decir claramente, hay que ir a revisar la auditoría correspondiente para ver por qué se origina esta situación, es la deuda no imputada, que no es lo mismo que sucede con otros hospitales. Habrá que ver la situación particular por la cual el Hospital de Trelew atraviesa por esta situación.
Cuando se presentó el proyecto hace dos meses, se hablaba de una deuda de $ 3.800.000. No hablemos de la deuda que tiene presupuesto, sino de la que no tiene imputación de práctica, porque la deuda está sustentada en la posibilidad cierta de ingreso por facturación a las obras sociales. Esto supera -siempre ha sucedido así- las posibilidades de endeudamiento que tiene el propio hospital; habrá que analizarlo; que la preocupación no sea simplemente abordar la cuestión de la deuda. Esto no es una emergencia sanitaria, el Hospital de Trelew tiene un problema financiero y hay que analizarlo. El origen -quizás- no es el presupuesto, por más que el presupuesto sea magro, por más que sea poco. Hay motivos externos en el hospital público que le traen este tipo de problemas.
Entonces, probablemente, un estudio de situación que está llevando adelante -y me consta- el Ministerio de Salud es que cuando se modifican estructuras, éstas crujen. Esto está claro, pero hay que hacerlo, hay que resolver determinados problemas, porque nos tendremos que adaptar a esta situación. El hospital público tendrá que seguir atendiendo, más allá de su propia responsabilidad, en un sistema en donde se trata de convivir entre el sector privado y el público, dentro de lo que es el gasto. Gasto que está previsto sea superior a $ 200.000.000 aunque, obviamente, no es así, no llega a esa cifra. Hay un desfinanciamiento, pero esto no lo vive tan sólo el sector público del Hospital de Trelew. No se puede admitir que esté en emergencia sanitaria, sino que tiene un problema financiero que resolver. Las emergencias sanitarias hay que fundamentarlas desde otro punto de vista; por ejemplo, si no tuviéramos la cantidad suficiente de médicos, tendríamos que hacer una convocatoria, porque estamos en emergencia y entre todos tendríamos que aportar un presupuesto adicional, con un gran sacrificio. Pero no sucede así, tenemos la cantidad de médicos que es igual a la media nacional y a la de todas las provincias.
¿En dónde está la emergencia? No es así. Sí existe y es allí donde nos debemos poner a trabajar, la reforma del sector de salud. Este proyecto de ley del Justicialismo no refleja justamente la reforma; son dos artículos, uno que dice que estamos en emergencia y otro que Eloy García o Mandrake el Mago debe resolver el problema. Creo que lo válido y el desafío es que esto podría ser el puntapié inicial para que este artículo 2º no sea exactamente así, sino que se transforme en una herramienta más eficiente de la que ya existe, como la denominada Ley Cimadevilla, que permite el cobro ejecutivo a las obras sociales que, lamentablemente, no ha tenido éxito por el quiebre de las mismas.
Creo que vamos a tener que diferenciar el tema. Tal vez puede haber un problema de una guardia, de un agente, de una cuestión que hace tiempo no se resuelve, pero el proyecto que ingresó a fines del año pasado, ratificado ahora con las visitas que hicieron los diputados del Bloque de la Alianza en su recorrida por el interior, respeta el conflicto laboral de las seis horas. Se respeta y se resuelve. Resuelto el tema, el conflicto sigue más allá. Querer justificar la emergencia sanitaria de la provincia y confirmar que existe porque hay un conflicto laboral, es algo que no podemos aceptar. Sí reconocemos que existe una crisis, que queremos abordar con ideas claras, para que le demos al señor Ministro Eloy García la ley para resolverla. No queremos rehuir el debate a este proyecto. Trabajemos sobre la reforma para ver qué se puede hacer y démosle al Ministro la herramienta válida correspondiente para hacerse de más fondos que los que le asigna el propio Presupuesto, en función de la comprensión de la estrechez económica que todos sabemos existe tanto en el orden provincial y municipal como nacional.
SRA. MARCOVECCHIO: Señor Presidente, después de escuchar lo que ya es reiterativo -lo estamos hablando desde abril-, quiero manifestar que en presencia de algunos diputados de la Casa una de las observaciones que hicimos fue que, si hay presupuesto, por qué no lo ordenamos para que se gaste en eso que tan enfáticamente dice el señor diputado Lorenzo. Él manifiesta que hay que mandar auditorías, hay que ver cómo se compran los medicamentos, hay que mirar cómo se hace el gasto, porque tenemos un gasto muy alto en cuanto a salud, pero posiblemente el presupuesto ha alcanzado. Sin embargo, si ya en abril teníamos un diagnóstico de desorganización, de malgasto de todo lo que hace a esta crisis, ¿por qué no trabajamos en este tema?
No dije que mi propuesta, mi anteproyecto o mi proyecto sea la panacea, porque el señor diputado Lorenzo lo lee en forma acotada: para alcanzar el nivel de excelencia en la atención integral de la salud de nuestras comunidades chubutenses están autorizados a realizar las adecuaciones presupuestarias necesarias para el cumplimiento de los objetivos mencionados. Estamos hablando de organizaciones. Le estamos dando una herramienta y, si hace dos meses hubiéramos trabajado, hoy quizás ya tendríamos una respuesta, señor diputado. Perdón, señor Presidente, ¿sabe por qué le estoy contestando directamente al señor diputado Lorenzo y lo estoy mirando? Porque él se enoja y no hay peor cosa que enojarse en un debate; acá estamos intentando proponer ideas y trabajar y que yo sepa la asistencia a determinadas tareas no la hemos tenido.
Entonces, en lo político me remito a la realidad; hay un problema laboral, también me remito a la realidad; porque se dijo, a esta altura del partido, que el único interlocutor tiene que ser el señor Gobernador. Usted sabe, señor Presidente, que por malgasto, por las auditorías que no se hicieron, por no tener la herramienta política y legislativa que es esta famosa Ley de Carrera Sanitaria -ya que el señor Ministro de Salud nos dijo que esperemos, que la iba a mandar-, por todo esto, estamos con toda la sintomatología que mencionó el señor diputado preopinante y ante un hecho muy serio que afecta a la salud pública del pueblo chubutense.
De esto estoy hablando, quizás mi proyecto no sea la panacea, pero nos hubiesen convocado a trabajar, a conformar una comisión donde se convocara a aquellos que de alguna manera tienen participación en todos estos factores que hacen al sistema hospitalario - así como se arman comisiones para solucionar asuntos de tierras-. Quizás, la salud pública merecería que nos convoquemos justamente en una comisión para trabajar este tema y ayudar al Ministerio de Salud para el cumplimiento de estas necesidades o reclamos, a veces justos y otros injustos, como dijo el señor diputado preopinante; pero que hoy, la realidad demanda. A esta altura debemos tener, por lo menos, la organización y haber analizado el presupuesto que desean; es necesario para que se puedan resolver los conflictos, quizás no todos, pero sí para lograr un ordenamiento del sistema.
Hoy estamos esperando todavía ese instrumento y creo que si lo consideran tan importante, ya tendría que estar en la Casa para que todos empecemos a pensar en el enfoque de gerenciamiento, de sustentabilidad y de asociabilidad, para que esta institución hospitalaria no se nos muestre como una realidad solamente a través del clamor; porque no creo que todos los conflictos o crisis -o como quieran llamarlos-, tengan solamente una cuestión política. Nada más, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Gil) : Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.
SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, quiero referirme a la respuesta a un pedido de informes que llegó en el día de ayer en horas del mediodía a esta Legislatura iniciado por nuestro Bloque referente a la situación de Canal 7, los gastos originados en dicho Canal y los contratos efectuados por productoras y coproductoras.
Voy a tratar de hacer una síntesis muy breve del informe que envían en cuanto a las horas extras. Lo que nos dice el señor Subsecretario Legal y Técnico de la Gobernación es que en total, en la Subsecretaría de Información Pública, puntualmente Canal 7, han pagado en el mes de octubre 14.405 horas extras. Quiere decir que a octubre ya se habían excedido en un 50% las horas extras que habían sido autorizadas por el Presupuesto, por la Subsecretaria en reunión con el personal, 900 horas extras por mes contra 2.500 que efectivamente en octubre consumieron en ese organismo.
Respecto a las productoras, otro punto que le solicitábamos, y a los contratos efectuados por la Subsecretaría de Información Pública, se nos informó que existe un contrato con "Red Publicitaria Producciones" del señor Alejandro Abraham. Este contrato, que se ha firmado con esta agencia, es para la realización de ocho videos mensuales promocionales de obras y actividades del Gobierno Provincial, para captar las imágenes y realizar el material de difusión institucional. Se debe, a su vez, hacer la producción gráfica y difusión institucional para diarios y revistas. El contrato de esta agencia es de $ 3.500 por mes.
El informe nos dice después que existen otras agencias de coproducción. A saberse, según el informe, está la agencia del señor José Luis Pope para la realización del programa "Protagonista", que se emite los miércoles de 22,30 a 24,00 horas, y que cobra $ 750 por mes. El contrato dice que la productora puede comercializar hasta el 70% de las pautas publicitarias, el 30% es para el Canal.
Otra de las coproductoras es "Elsa Murcia Producciones", de la señora Elsa Murcia, que emite el programa "Patagonia y su gente", de lunes a viernes de 16 a 17 horas. La coproductora abona al Canal $ 1.000 por mes. De acuerdo con este contrato, puede comercializar hasta el 70% de las pautas publicitarias, como en el otro caso.
Y así sigue. Otra es la agencia de publicidad del señor José Martínez, que emite el programa "Mi ciudad, mi barrio". Esta productora tiene que abonar $ 500 por mes al Canal y puede también, como en los otros casos, comercializar hasta el 70% de los espacios publicitarios.
Otra productora es "P.A. Producciones", de la señora Patricia Alejandra Abraham, para la ejecución del programa "Bajo la lupa". Esta productora puede comercializar en forma exclusiva hasta el 50% del espacio publicitario y tiene contrato por 6 meses más, que fue prorrogado nuevamente. No tiene que abonar suma alguna al Canal.
Otra productora es "El Coirón Producciones", que emite el programa "Miradas al sur". Hay otra que emite el programa "Latido popular". Esta productora, del señor Hugo Edgar Gómez, paga $ 750 al Canal y puede vender, como en los anteriores casos, hasta el 70% de las pautas publicitarias.
Finalmente, la última de las productoras que se nos envía en la respuesta a este pedido de informes, es nuevamente "Red Publicitaria Producciones" para realizar el programa "Cultura del trabajo". Esta productora paga por este programa $ 250 por mes al Canal y puede comercializar hasta el 70% de las pautas publicitarias, el 30% es para Canal 7.
Respecto a los vehículos asignados, se nos informa lo siguiente: Renault 9, modelo 1995; Renault 12, modelo 1983; Renault 19, modelo 1999; Ford Falcon, modelo 1990; camión Mercedes Benz, modelo 1981; y una Trafic para equipos de exteriores. Hay un total de gastos de combustibles y lubricantes, de personal de Canal 7, por $ 7.500 en lo que va del año, y $ 26.800 en viáticos y movilidad. Y en general el detalle de los gastos de programación de Canal 7 ronda los $ 230.000. Algunos pagos han sido efectuados y otros no; y existe orden y compromiso de pago en distintos casos.
Ésta es una síntesis muy apretada de la respuesta al pedido de informes que nos llegara en el día de ayer. Pero nosotros no vamos a dejar de hacer referencia a la comunicación efectuada en un medio de la zona referida a la desafortunada conferencia de prensa ofrecida por el Director de Política Comunicacional, señor Gabriel García, y el Director de LU 90 Canal 7, señor Alberto Viegas. Estos funcionarios intentaron explicar los gastos originados por el Canal en diversas productoras locales, fundamentalmente del programa "Lo mejor de lo mejor".
Nosotros no preguntamos puntualmente por el programa, pero permanentemente en la conferencia de prensa se hacía referencia a que en el informe enviado a los diputados esto iba a estar mucho más claro. Intentaron explicar, porque no lo pudieron hacer y mostraron ante todos una gran incapacidad para conducir un organismo del Estado, un desconocimiento total de los deberes de funcionario público y hasta un desconocimiento de sus propias autoridades, cuando hablaron de la señora Secretaria, que es la jefa máxima del área, y cuando hablaron de los otros Ministros del Estado Provincial.
Vamos a tratar de ordenar los dichos de estos funcionarios. Asumen que en octubre se consumieron 2.500 horas extras, 1.600 más que las autorizadas, y agrega el Director del Canal: "Tengo derecho a usufructuar las horas extras necesarias, no se las pido a nadie". Asimismo, en otra parte, dice: "Yo soy el Director y defiendo mi proyecto y se lo voy a discutir hasta al Ministro de Economía. La Secretaria no está sentada en esta mesa, en esta mesa estoy sentado yo. No sé de dónde salen las horas extras, pero están establecidas en el presupuesto natural." Sería bueno que me lo explicara el señor Viegas, porque no lo conocíamos. No sabemos de lo que estamos hablando y no sé dónde viven los funcionarios del Estado Provincial encargados de la política comunicacional del gobierno del señor Lizurume.
Recién escuchábamos un debate que fue propuesto y presentado por mi compañera de Bancada acerca de las necesidades en salud. También podemos hablar de las necesidades en educación, en seguridad, de las necesidades de fondos de financiamiento para los programas sociales. ¿Pero estos señores no saben que existe esta crisis en el gobierno, en el Estado, y que deben trabajar para contener los gastos? No saben que la Provincia tiene autoridades que han designado ellos; porque desconocen a sus propias autoridades, a las personas que los fueron a convocar para trabajar. Cuando los fueron a buscar les dijeron, "éstas son las funciones que deben desarrollar" -supuestamente dentro de un marco legal que desconocen-. En realidad, debo confesar que no entiendo cómo, a esta altura de las circunstancias, con todo el escándalo originado por estos funcionarios, aún están en sus cargos. No entiendo cómo sus superiores no le han pedido la renuncia.
Otro de los puntos a los que hace mención en la conferencia de prensa -que el diario "El Chubut" titula como "Un vehículo misterioso"- el señor Viegas, Director de Canal 7, ante una pregunta puntual de un periodista respecto a que si efectivamente había volcado un vehículo afectado al programa, expresó: "hubo un vuelco, no sé qué pasó, yo no estuve". El señor Viegas no estuvo, eso lo sabemos, es el Director del Canal 7; él no sabe lo que pasó, pero todos sabemos que sucedió. Efectivamente, el vehículo es el automóvil Ford Falcon, dominio UEB 667 del Ministerio de la Producción. Concretamente, estaban viajando hacia la localidad de Telsen, supuestamente para acompañar el programa "Lo mejor de lo mejor". El vehículo era conducido por el señor Zanelli, Director de Personal del Ministerio de la Producción, quien viajaba acompañado por la Directora de Administración de la Secretaría General, señora Martina Lastra, y también por la Tesorera y Subtesorera de esa Administración. El vehículo estuvo un día en la Comisaría de Telsen; pero rápidamente con otro vehículo oficial, con choferes, con viáticos y gastos, al igual que las otras personas que viajaban, lo retiraron de la Comisaría.
Las autoridades de Canal 7 dicen que desconocen esto, pero -como decía antes- algún responsable tiene que explicar por qué se bajaron las horas-guardia, las horas-cátedra y las horas-extra; porque esto sucede en algunos lados, pero evidentemente no en todos. Algunos funcionarios pueden hacer uso y abuso de sus privilegios, de los que tienen y de los que no -de los presupuestos naturales, como dice el Director de Canal 7-.
Otro punto habla de una confusa relación comercial con los productores. El señor García reconoce que fue socio junto con el señor Abraham en "Casting Producciones" -cuando se llamaba así-, pero que cortó esa relación laboral cuando fue convocado por el señor Lizurume. Efectivamente, "Casting Producciones" mantiene contratos con el Estado Provincial desde hace varios años, pero ahora no se llama más "Casting Producciones", ahora se llama "Red Publicitaria Producciones" y sigue teniendo un contrato comercial de $ 3.500 -como decía antes- más el contrato por la realización del programa "Cultura del trabajo". Además, recordemos que por este trabajo cobra el 70% de las pautas publicitarias y paga o debe pagar al Canal $ 250 por mes.
Respecto a la otra productora del señor Llenderosa, Director de Deportes de este Gobierno Provincial, dijo el señor García: "ya se terminó todo, yo trabajé con mucha gente". Esto no es cierto, señor Presidente, la Productora del señor Llenderosa no dejó de trabajar con el Canal provincial; ahora es propiedad de la señora Patricia Abraham, se llama "P.A. Producciones". Es la responsable del programa "Bajo la Lupa", un programa de deportes que se emite por el Canal estatal y que comercializa el 50% del espacio publicitario sin pagar un sólo peso al Canal. Es decir, desde el mes de marzo del corriente año ya no contrata el señor Llenderosa, sino que contrata la señora Patricia Abraham de Llenderosa.
Nosotros, puntualmente por este tema, por la composición de estas productoras, hemos hecho un pedido de informes hace más de un mes. Sabemos que Personería Jurídica contestó y que el señor Capraro, Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia de la Provincia, lo tiene en su despacho y aún no nos ha llegado, pero esta información tarde o temprano nos va a llegar.
Estos señores responsables del área deberían haber renunciado o, al menos, se les tendría que haber pedido la renuncia. Dicen que desconocen los contratos, que están para otra cosa, para controlar, no para hacer contratos. Sin embargo, todos los contratos con las productoras fueron firmados por el señor Viegas en su condición de Director de Canal 7.
Comentario aparte merece la respuesta del señor García, Director de Política Comunicacional del Gobierno Provincial. Respecto de su función específica, dice que se siente con tanta responsabilidad que le es difícil responder. Debería saber el señor García, como funcionario del área -o algún superior decirle-, que existe un organigrama que fija misiones y funciones. Evidentemente, aquí se repite y es válida la frase "zapatero a tus zapatos". Probablemente, el señor García habrá sido un excelente fotógrafo de campaña, pero como Director de Política Comunicacional de la Provincia ni siquiera ha leído para qué está trabajando.
Queremos decir que esta respuesta, en vez de clarificarnos la situación que motivó la presentación del pedido de informes, nos ha aportado más confusión que antes. Además, aparecen elementos nuevos que nos preocupan, porque estos funcionarios demuestran una inoperancia y un total desconocimiento, que se transmite a los superiores que deben estar controlando los actos del personal que tienen a su cargo. Incluimos a la señora Secretaria General y al señor Subsecretario del área, que deberían ser los que trabajen en conjunto con el Director de Política Comunicacional y el Director de Canal 7.
Por lo expuesto, solicitamos que por Presidencia se convoque para la semana próxima -si los señores diputados están de acuerdo- a esta Casa al señor Subsecretario Griffiths y, en lo posible, como sabemos que la señora Secretaria General de la Gobernación está enferma, al señor Ministro Capraro, que está a cargo del área.
Insisto, tenemos más dudas que antes. Por ejemplo, queremos conocer cómo se efectúan los canjes publicitarios. No sabemos de qué se está hablando cuando nos referimos a canjes. ¿Cómo se contabilizan? ¿Quién maneja y controla las pautas publicitarias? ¿Cómo se conoce el 30% de lo vendido? ¿Cuántas productoras existen y cuántas tienen contrato con el Canal? En la conferencia de prensa se dijo que son 12, pero en la respuesta del pedido de informes se manifiesta que son 7. ¿Con qué personal se realizan los trabajos?, ¿con personal del Canal o de las productoras?; ¿con qué equipos?, ¿con equipos del Canal o de las productoras? ¿Cuánto significa este 30% y cuánto el 70%? No lo sabemos, porque lo establece cada contrato y esto es lo que queremos saber. En definitiva, ¿cuánto le cuesta al Estado Provincial, a la comunidad chubutense, el programa denominado "Lo mejor de lo mejor"? ¿Cuánto le cuesta en verdad cada uno de los programas que se emiten por Canal 7? El Estado paga pautas publicitarias por los programas y no es poca plata. El Estado paga; sin embargo, las productoras no pagan, de acuerdo con lo que dice el propio señor Viegas. Parece que Canal 7 se ha convertido en una promotora de PyMES, porque éstas no pueden pagar. Sin embargo, el Estado paga publicidad a las mismas agencias que no pagan el canon de hasta $ 250 al propio Canal. ¿Cuánto cobra cada una de estas productoras? ¿Cuánto cobra el señor Llenderosa -actual Director de Deportes de la Provincia- por publicidad oficial? ¿Cuál es la deuda atrasada que mantienen las productoras con el Estado?
Para que se entienda de qué estamos hablando, sabemos que "Red Publicitaria Producciones", propiedad del señor Alejandro Abraham, mantiene un contrato desde hace varios años, cobrando $ 3.500 por mes para producir los ocho videos mensuales ya referidos. Además, tiene un contrato para producir el programa "Cultura del trabajo", por el que el Estado debe pagar, según el contrato, $ 250. No sabemos si se paga. El señor Viegas dice que no, porque sostiene que la gente está acostumbrada a no pagar. Sin embargo, la agencia publicitaria de Alejandro Abraham cobró en lo que va del año del Estado Provincial la suma de $ 27.000, nada más que del Estado Provincial. Queremos saber cómo se factura, queremos ver los contratos de estas productoras del Estado, no sólo con el Canal 7 sino con la Subsecretaría de Información Pública.
En cuanto a la agencia de la señora de Llenderosa -"P.A. Producciones"-, no sabemos si paga al Estado el 50%, pero a la fecha cobró $ 8.800 del Estado Provincial; eso está publicado en el Boletín Oficial. El programa "Puntos de Vista", del señor Hernando, ahora tiene en trámite un contrato nuevo con el Canal 7 -está publicado en el Boletín Oficial- y lleva cobrado en lo que va del año $ 28.000.
Nosotros, decíamos antes que esta respuesta al pedido de informes y esta investigación que hemos hecho nos ha generado más dudas que cuando propusimos el pedido de informes. Hoy, queremos insistir en esto y que la semana que viene, de ser posible a mediados de semana, se hagan presentes en esta Casa el Subsecretario de Información Pública, señor Waldo Griffiths, y su superior, en este momento, el doctor Capraro.
SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, por Secretaría se efectuarán las invitaciones a los dos funcionarios.
DECLARACIÓN Nº. 078/00 - H.L.
Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de noviembre de dos mil.
RESOLUCIÓN Nº. 136/00 - H.L.
Artículo 1º. Aprobar la Resolución nº. 123/00, dictada por la Presidencia de esta Legislatura ad referéndum de la Honorable Cámara.
RESOLUCIÓN Nº. 137/00 - H.L.
Inicio Diarios de Sesiones Año 2000 Sesión 761 23-11-00

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 138
 artículo 139
 artículo 138
 artículo 138
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 RESOLUCIÓN 
 resolución 

Artículo 1

Artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 resolución 
 artículo 2

RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 Resolución 

RESOLUCIÓN