Source: https://www.rechtslupe.de/stichworte/dna-untersuchung
Timestamp: 2020-05-29 19:27:51+00:00

Document:
DNA-Untersuchung | Rechtslupe
Schlagwort: DNA-Untersuchung
DNA-Iden­ti­fi­zie­rungs­mus­ter – und die zu ande­ren Zwe­cken ent­nom­me­nen Kör­per­zel­len
Die Unter­su­chung von zu ande­ren Zwe­cken ent­nom­me­nen Kör­per­zel­len, um sie zur Erstel­lung eines DNA-Iden­­ti­­fi­­zie­­rungs­­­mus­­ters zur Iden­ti­täts­fest­stel­lung in künf­ti­gen Straf­ver­fah­ren zu ver­wen­den, ist durch die Ver­wen­dungs­re­ge­lung des § 81a Abs. 3, 1. Halb­satz StPO nicht gedeckt. Wird die frei­wil­lig abge­ge­be­ne Spei­chel­pro­be jedoch gleich­wohl für die mole­ku­lar­ge­ne­ti­sche Unter­su­chung zur Iden­ti­täts­fest­stel­lung in künf­ti­gen
Die DNA-Pro­be des ver­ur­teil­ten Heh­lers
Die Fest­stel­lung, Spei­che­rung und (künf­ti­ge) Ver­wen­dung eines DNA-Iden­­ti­­fi­­zie­­rungs­­­mus­­ters nach § 81g StPO greift in das durch Art. 2 Abs. 1 in Ver­bin­dung mit Art. 1 Abs. 1 GG ver­bürg­te Grund­recht auf infor­ma­tio­nel­le Selbst­be­stim­mung ein . Die­ses Recht gewähr­leis­tet die aus dem Gedan­ken der Selbst­be­stim­mung fol­gen­de Befug­nis des Ein­zel­nen, grund­sätz­lich selbst zu ent­schei­den, wann
Auf­ty­pi­sie­rung eines DNA-Iden­ti­fi­zie­rungs­mus­ters bei Ver­dacht einer erneu­ten Anlass­tat
Bei Ver­dacht einer erneu­ten Anlass­tat ist die Auf­ty­pi­sie­rung eines DNA Iden­ti­fi­zie­rungs­mus­ters nach § 81g StPO zuläs­sig. Die Anord­nung der Ent­nah­me von Kör­per­zel­len greift in das Recht auf kör­per­li­che Unver­sehrt­heit, die mole­ku­lar­ge­ne­ti­sche Unter­su­chung zur Spei­che­rung und (künf­ti­gen) Ver­wen­dung des DNA-Iden­­ti­­fi­­zie­­rungs­­­mus­­ters in das durch Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs.
Eine gesetz­li­che Kran­ken­kas­se ist nach einem Urteil des Lan­des­so­zi­al­ge­richts Nor­d­rhein-Wes­t­­fa­­len nicht ver­pflich­tet, wegen mög­li­cher Erblin­dung des noch unge­bo­re­nen Kin­des eine DNA-Unter­­su­chung zu bezah­len. Der Leis­tungs­ka­ta­log der gesetz­li­chen Kran­ken­ver­si­che­rung garan­tiert kein "Recht auf ein gesun­des Kind". Die 1981 gebo­re­ne Antrag­stel­le­rin des jetzt vom Lan­des­so­zi­al­ge­richt Nor­d­rhein-Wes­t­­fa­­len in Essen ent­schie­de­nen Fal­les ist schwan­ger.
Zum Beweis­wert einer kom­bi­nier­ten Ana­ly­se von Kern-DNA und mito­chon­dria­ler DNA hat jetzt der Bun­des­ge­richts­hof Stel­lung genom­men: Dem zugrund lag ein Urteil des Land­ge­richts Lands­hut, mit dem der Ange­klag­te wegen Ver­ge­wal­ti­gung zu einer Gesamt­frei­heits­stra­fe von 13 Jah­ren und sechs Mona­ten ver­ur­teilt wor­den war. Die­ses Urteil stütz­te sich auf die DNA-Unter­­su­chun­­­gen von
Daten­schutz in der inter­na­tio­na­len Ver­bre­chens­be­kämp­fung
Wie begrün­det man es als Gesetz­ge­ber, dass man etwas will, von dem man genau weiss, dass es so nicht geht? Ganz ein­fach, man geht beim Bun­des­rat in die Leh­re: Um die Ver­tie­fung der deutsch-ame­­ri­­ka­­ni­­schen Zusam­men­ar­beit bei der Ver­bre­chens­be­kämp­fung nicht zu ver­zö­gern und die part­ner­schaft­li­che Zusam­men­ar­beit mit den USA nicht zu
Der Wert einer DNA-Ana­ly­se
Jeden­falls bei einem Sel­ten­heits­wert im Mil­lio­nen­be­reich kann das Ergeb­nis der DNA-Ana­­ly­­se wegen der inzwi­schen erreich­ten Stan­dar­di­sie­rung der mole­ku­lar­ge­ne­ti­schen Unter­su­chung für die Über­zeu­gungs­bil­dung des Tatrich­ters dahin, dass die gesi­cher­te Tat­ort­spur vom Ange­klag­ten her­rührt, aus­rei­chen, wenn die Berech­nungs­grund­la­ge den von der Recht­spre­chung des Bun­des­ge­richts­hofs auf­ge­stell­ten Anfor­de­run­gen ent­spricht. Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 21. Janu­ar

References: § 81
 § 81
 Art. 2
 Art. 1
 § 81
 Art. 2
 Art. 1