Source: http://www.oj.gob.gt/index.php/corte-suprema-de-justicia/2-uncategorised/
Timestamp: 2019-03-18 18:08:23+00:00

Document:
El Organismo Judicial posee diferentes dependencias y unidades que coadyuvan en el desarrollo de su quehacer institucional. El servicio de mediación de este poder de Estado, se encuentra a cargo de la Dirección de Métodos Alternativos de Solución de Conflictos –DMASC-.
Fue creada mediante Acuerdo 45/2013 de la Presidencia del Organismo Judicial y modificado por el Acuerdo 47/2013.
Es la unidad administrativa responsable de coordinar los Centros de Mediación del Organismo Judicial, así como el Servicio Nacional de Facilitadores Judiciales, subordinada en línea directa a la Presidencia del Organismo Judicial.
La DMASC está integrada de la siguiente forma:
Funciones y Responsabilidades de la DMASC:
Coordinar los Centros de Mediación del Organismo Judicial.
Evaluar el funcionamiento y resultados de los Centros de Mediación, proponiendo a la Presidencia del Organismo Judicial las acciones que considere oportunas para mejorar su funcionamiento y ejecutando las que dicha Presidencia apruebe.
Analizar la conveniencia de creación de nuevos Centros de Mediación, proponer criterios para su ubicación geográfica y su conformación y gestionar el apoyo para la creación, desarrollo e implementación de los que sean aprobados.
Propiciar la capacitación en métodos de resolución alternativa de conflictos para los Mediadores del Organismo Judicial, o quienes sean aspirantes a ocupar esos cargos, en estrecha coordinación con la Unidad de Capacitación Institucional.
Elaborar propuestas de normativas con el objeto de impulsar y fortalecer los métodos de resolución alternativa de conflictos.
Impulsar estudios para la creación e implementación de mecanismos alternativos de resolución de conflictos.
Diseñar y promover programas para la divulgación de los beneficios de la mediación a la población.
Velar por el establecimiento del sistema de estadísticas de resolución alternativa de conflictos, especialmente de los Centros de Mediación del Organismo Judicial.
Impulsar acciones para constituir una red de información actualizada, a nivel nacional, de los mecanismos de resolución alternativa de conflictos.
Formular los proyectos del Plan Operativo y presupuestos anuales de la Unidad para su aprobación e inclusión en el presupuesto de ingresos y egresos del Organismo Judicial.
Presentar informes y reportes periódicos sobre la gestión de la Unidad a la Presidencia del Organismo Judicial.
Otras funciones que le sean asignadas por el Presidente del Organismo Judicial, en materia de su competencia.
Acuerdo POJ-45/013 (Creación de DMASC)
Acuerdo POJ-47/013 (Modifica Acuerdo 45/2013)
Centros de Mediación:
Acuerdo POJ-138/013 (Reglamento para el Funcionamiento de los Centros de Mediación del Organismo Judicial)
Código Procesal Penal Dto. No. 51-92 del Congreso de la República, Artículo 25 Quáter, Adicionado por el Artículo 8 del Decreto número 79-97 del Congreso de la República, y Artículo 108 Bis, Adicionado por el Artículo 6 del Decreto número 7-2011 del Congreso de la República.
Servicio Nacional de Facilitadores Judiciales:
Decreto del Congreso de la República No. 12-2016 “Ley del Servicio Nacional de Facilitadores Judiciales.
Acuerdo 19/2013 CSJ (Facultad de los Jueces de Primera Instancia Civil y de Familia, así como de los Jueces de Paz para homologar y aprobar judicialmente los acuerdos suscritos por las partes en los Centros de Mediación del Organismo Judicial)
Acuerdo 36/2017 CSJ (Amplia Acuerdo 19/2013)
El Artículo 1 del Reglamento de los Centros de Mediación del Organismo Judicial, Acuerdo POJ-138/2013, define a la mediación así: “La mediación es un método alternativo de solución de conflictos, en que el mediador participa como tercero componedor, con la única finalidad de promover el diálogo entre las partes y fomentar que ellas mismas generen la solución a sus conflictos.”
“Es la intervención en una disputa o negociación, de un tercero aceptable, imparcial y neutral que carece de un poder autorizado de decisión para ayudar a las partes en disputa a alcanzar voluntariamente su propio arreglo mutuamente aceptable.” (Moore, C.)
“Requiere un esfuerzo estructurado para facilitar la comunicación entre los contrarios, permite evitar, voluntariamente, el sometimiento a un largo proceso judicial, que conlleva desgaste económico y emocional, y acordar una solución rápida, económica y cordial.” (Highton y Alvarez, 1998).
“En materia penal, la mediación se inscribe en la pretensión liberal de superar la burocracia y de suprimir las prisiones, así como encontrar medios más eficaces para reducir la criminalidad, con fundamento en los derechos humanos y menos en la sanción.” (Castillo, 2004).
“La mediación es un método no adversarial y alterno de resolución de conflictos por el que un tercero neutral ayuda a buscar un acuerdo aceptable para ambas partes, que participan activamente en el proceso. Soluciona conflictos mediante el diálogo respetuoso y pacífico.” (ASIES, 2013).
Colaborar con el sistema de justicia y evita la mora judicial.
Por ser efectiva, rápida, pacífica y gratuita favorece a las personas involucradas a restablecer la comunicación entre ellas.
Es una persona capacitada por el Organismo Judicial quien procura la solución satisfactoria de conflictos, a través de la comunicación directa y la implementación del diálogo entre las partes, para que ellas mismas propongan sus soluciones voluntariamente y puedan alcanzar la paz jurídica y social.
El mediador llevará acabo el procedimiento de mediación de conformidad con las técnicas y estrategias aprendidas y será el facilitador del diálogo, en el que permitirá la participación activa de las partes para la propuesta de soluciones a sus conflictos. El mediador ajustará su proceder a las normas éticas de los trabajadores del Organismo Judicial, deberá mantener la imparcialidad y guardar reserva de los casos que conozca.
En ningún caso podrá asistir profesionalmente a las partes luego de la mediación, cualquiera que haya sido el resultado.
Antecedentes del servicio de Mediación con el Organismo Judicial:
En 1998 se crea el Centro Piloto de Mediación y Conciliación del Organismo Judicial.
En 1999 se abren, 5 centros: 1 en Centro de Administración de Justicia, 1 departamental y 3 en el programa Juzgados Multipuertas (adjuntos a juzgados)
En 2002 se crea la Unidad de Resolución Alternativa de Conflictos –RAC
En Mayo del 2013, se unifica Mediación y Facilitadores Judiciales en la Dirección de Métodos Alternativos de Solución de Conflictos.
Existen 77 Centros de Mediación funcionando.
Centros de Mediación en 16 departamentos y 74 municipios, de ellos 12 se ubican en cabeceras departamentales. Con expectativa de ampliar cobertura a los 22 departamentos.
62 Centros de Mediación están ubicados en Juzgados de Paz
6 Centros de Mediación se encuentra dentro de Centros de Administración de Justicia –CAJ
1 Centro de Mediación Laboral
1 Centro de Mediación de Familia
1 Centro de Mediación Agrario
Fundamento Legal de la Mediación:
Acuerdo 45/013 de la Presidencia del Organismo Judicial (Creación Dirección de Métodos Alternativos de Solución de Conflictos)
Acuerdo 138/013 de la Presidencia del Organismo Judicial (Reglamento para el funcionamiento de los Centros de Mediación)
Acuerdo 19-2013 de la Corte Suprema de Justicia (Homologación)
Código Procesal Penal. Artículos 25 Quáter y 108 Bis, Adicionados por los artículos 8 y 6 de los Decretos número 79-97 y 7-2011, respectivamente, ambos del Congreso de la República de Guatemala
Materias objeto de Mediación:
Art. 3 del Reglamento: se podrá solicitar la mediación en todos aquellos casos en los que la controversia verse sobre materias en que las partes tengan libre disposición conforme a derecho. En todo caso, se tendrá cuidado de que las partes no afecten sus derechos y que no lleguen a acuerdos contrarios a la legislación. No podrán ser objeto de mediación las cuestiones sobre las que haya recaído resolución firme.
Asimismo, cuando las partes cuenten con documento con carácter de título ejecutivo, podrán ser apoyadas para resolver sus conflictos a través de la mediación, pero serán informadas sobre que el acuerdo final no podrá modificar las condiciones originales ni será homologado.
Cuando el conflicto se relacione con un negocio jurídico formalizado en escritura pública o en documento privado con legalización notarial, las partes podrán mediarlo, pero se les informará que para formalizar lo convenido, deberán llevar a cabo los trámites notariales que corresponden.
Ramas del Derecho: Civil, Penal, Familia, Laboral, Mercantil, Agrario y Ambiental.
Idiomas que atienden los Centros de Mediación:
Además del idioma Español, se atienden en los siguientes idiomas:
Idiomas Mayas: en cumplimiento con el Decreto del Congreso de la República Número 19-2003 Ley de Idiomas Nacionales y Acuerdo Gubernativo Número 320-2011 Reglamento de la Ley de Idiomas nacionales
Rol de la Dirección de Métodos Alternativos de Solución de Conflictos en el SNFJ:
La DMASC, a través de su Unidad de Apoyo, atiende las instrucciones de la Presidencia del Organismo Judicial y de la Comisión Coordinadora, con el apoyo de la Escuela de Estudios Judiciales y otras dependencias administrativas, y desarrolla las tareas necesarias para la implementación del SNFJ en toda Guatemala.
Es importante reflexionar sobre el beneficio que el SNFJ aporta a las comunidades y judicaturas donde se encuentra implementado, ya que además de prevenir y resolver conflictos disminuye cargas de trabajo, acercando a las comunidades al Juez, y con ello, al Organismo Judicial; es prioritario entonces asumir la responsabilidad institucional que el SNFJ implica y entenderlo como nuestro.
El SNFJ se basa en la colaboración de Facilitadores Judiciales estrictamente voluntarios y designados por los miembros de su comunidad, quienes desempeñan sus funciones en forma gratuita.
Los Jueces de Paz son los encargados de convocar, dirigir, promover, divulgar, capacitar, dar seguimiento, evaluar los servicios y juramentar a los Facilitadores Judiciales.
Formación inicial de Jueces de Paz en el SNFJ
Seguimiento estadístico de actividades de FJ y JP y enlace con CIDEJ
Elaboración de informes a Presidencia, Comisión Coordinadora y PIFJ-OEA
Apoyo y asesoría a jueces en casos específicos derivados de la implementación del SNFJ
Actividades de los Facilitadores Judiciales:
Efectúa los trámites que le encarga el Juez y otras autoridades de justicia, apoyando a las instituciones en las actividades y diligencias propias de su función.
Remite casos o informa situaciones a la autoridades en casos que fueran de la competencia de estas.
Brinda a la ciudadanía el conocimiento de los derechos y obligaciones, prohibiciones, valores, principios y garantías contenidas en la Constitución, demás leyes y reglamentos.
Asesora, aconseja, orienta o da información a las personas que le consultan sobre diversos temas jurídicos o administrativos.
Si puede, acompañar a las personas que se le piden apoyo para hacer algún trámite o gestión ante autoridad competente de acuerdo a la naturaleza del problema.
Realiza acuerdos o arreglos extrajudiciales en los casos en que la ley no lo prohíbe “siempre que las partes lo soliciten”.
Dirección de Métodos Alternativos de Solución de Conflictos –DMASC-
Boulevard Los Próceres 18-29 zona 10, Centro de Justicia Laboral, Torre I, 2º. Nivel
Teléfono: 2290-5992, Telefax: 2290-4199, PBX: 2290-4444 Extensiones: 8207, 8194
Elaborada por Dirección de Métodos Alternativos de Solución de Conflictos
Fecha de elaboración: febrero de 2019
Unip12
Expedientes CCJ-01-2019
Magistrada Corte Suprema de Justicia y
Magistrado Presidente de la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social
Magistrado Presidente de la Sala Segunda de la Corte de
Magistrada Presidente de la Sala Tercera de la Corte de
Magistrado Presidente de la Sala Quinta de la Corte de
Nidia Violeta Dominguez Tzunum
Ex –Magistrada de la Sala Segunda de la Corte de
Luis Alberto Cifuentes Pantaleón
Juez Sexto de Trabajo y Previsión Social
Edgar Francisco Payés
Juez de Primero de Trabajo y Previsión Social para la
Admisibilidad de Demandas Nuevas
Diana Carolina Ruiz Moreno
Jueza Pluripersonal de Faltas Laborales
Ingrid Lorena Caballeros del Villar
Coralia Irasema Pérez Calderón
Proyecto Código Procesal de Trabajo y de la Seguridad Social
Expedientes CCJ-03-2018 JUNTA DE DISCIPLINA JUDICIAL DE APELACION
Expedientes CCJ-02-2018 JUNTA DE DISCIPLINA JUDICIAL

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 25
 Artículo 8
 Artículo 108
 Artículo 6
 Artículo 1
 resolución 
 Resolución 
 resolución