Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202011,%20996
Timestamp: 2019-04-25 11:20:48+00:00

Document:
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 07.12.2010, Az.: VI ZR 288/09 (Keine Halterhaftung des Leasingnehmers gegenüber dem Leasinggeber)" von RA Dr. Kurt Reinking, original erschienen in: NJW 2011, 998.
Denn unter einer Sache, für deren Beschädigung beim Kfz-Betrieb nach § 7 Abs. 1 StVG Ersatz geleistet werden muss, ist laut der höchstrichterlichen Rechtsprechung, die überzeugt und der der Senat beitritt, entsprechend dem Schutzzweck der Haftungsnorm allein ein vom jeweiligen Fahrzeug verschiedener körperlicher Gegenstand zu verstehen, nicht jedoch das Automobil selbst (so insb. BGH, Urt. v. 07.12.2010 - VI ZR 288/09, LS und Rdn. 10 f., juris = BeckRS 2011, 2643;… vgl. ferner BeckOGK-BGB/Walter, Stand 01.07.2018, StVG § 7 Rdn. 28;… Greger/Zwickel, Haftungsrecht des Straßenverkehrs, 5. Aufl., § 3 Rdn. 252).
vgl. Laws/Lohmeyer/Vinke , in: Freymann/Wellner, jurisPK-StrVerkR, 1. Aufl. 2016, § 18 StVG, Rn. 44 unter Verweis auf BGH, Urteil vom 7. Dezember 2010 - VI ZR 288/09 -, juris Rn. 11 (zur parallel ausgestalteten Halterhaftung nach § 7 Abs. 1 StVG), Insofern greift auch nicht die allgemeine Deliktshaftung nach § 823 Abs. 1 BGB in Form einer Schädigung des Eigentums des Beklagten am verunfallten Fahrzeug durch den Kläger ein.

References: BGH 
 § 7
 § 7
 § 3
 § 18
 § 7
 § 823