Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-4205-2005-01-02-2007-58071
Timestamp: 2018-05-26 00:02:56+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/4205/2005, 01-02-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/4205/2005 de 01 de Febrero de 2007
Núm. Resolución: 00/4205/2005
La pensión de mutilación reconocida al amparo de la Ley 5/1976 no puede considerarse como una pensión aneja a la medalla de mutilado, por lo que no está incluida en la Disposición Adicional 40 de la Ley 50/1998, y por lo tanto, concurre con el resto de las pensiones que percibe el interesado a efectos del límite máximo de percepción.
En la Villa de Madrid, a 1 de febrero de 2007 en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, interpuesta por D. ... con domicilio en ..., contra acuerdo de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas de 25 de octubre de 2005, denegando la exclusión de la pensión de mutilación que percibe de la aplicación de las normas sobre límites máximos de las pensiones públicas.
PRIMERO: Por acuerdo de ... de 2000, la Dirección General de Personal del Ministerio de Defensa reconoció a D. ... pensión de retiro por edad con efectos económicos de ... de 2000 al amparo del Título I del Texto Refundido de la Ley de Clases Pasivas del Estado, aprobado por Real Decreto Legislativo 670/1987, de 30 de abril, a percibir por la Delegación de Hacienda de ..., haciendo constar los siguientes datos: 4.- Cuantía de la pensión en la fecha de efectos económicos: 2.051,42 euros/mes (341.328 ptas/mes) y 28.719,90 euros/año (4.778.590 ptas./año). 5.- Recompensas en la fecha de efectos económicos. Tipo: Mejora /G. Cruz de San Hermenegildo. Cuantía: 32,76 euros (5.451 ptas). 6.- Mutilación en la fecha de efectos económicos: 27 % sueldo de Coronel: 157,03 euros/mes (26.127 ptas/mes). 7.- Observaciones: La pensión estará sujeta a la normativa generalmente aplicable a las pensiones de Clases Pasivas en cuanto a incompatibilidades, concurrencia y limitación de las pensiones públicas. Consta en el señalamiento conformidad de la Intervención General de Defensa, fechada el ... de 2000. Posteriormente, por acuerdo de 27 de junio de 2001 la Dirección General de Personal del Ministerio de Defensa dispuso: "modificar su señalamiento de haber pasivo, aprobado por resolución ...2000, en el sentido de que la causa del retiro es por Inutilidad permanente y no por edad. Incluir en el apartado 10, OBSERVACIONES: Que a efectos de retención del IRPF, presenta en el momento del hecho causante, una incapacidad permanente y absoluta para toda profesión u oficio. La presente resolución no supone modificación alguna en la cuantía de la pensión reconocida como consecuencia de su retiro por edad. De esta Resolución se dará cuenta a la Unidad de Clases Pasivas de ... del Ministerio de Hacienda, a los efectos oportunos; y, asimismo, se pondrá en conocimiento del interesado, a través de la Autoridad cursante".
SEGUNDO: La Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas, como Caja Pagadora de ..., por acuerdo de ... de 2000 procedió a la liquidación del señalamiento de ... de 2000 y a la inclusión del interesado en la nómina del mes de ... de 2000 señalándole:
(...) Concepto Imp. mensual
(...) Importe de pensión 341.328
(...) Gran Cruz S. Hermenegildo 5.451
LIQUIDACIÓN DE ATRASOS A PERCIBIR:
Una vez aplicado el límite máximo establecido en las distintas Leyes de Presupuestos Generales del Estado para cada anualidad.
TOTAL 618.822
El cumplimiento de la rectificación del señalamiento de pensión hecho por acuerdo de 27 de junio de 2001 de la Dirección General de Personal del Ministerio de Defensa no dio lugar a nuevo acuerdo de la Caja Pagadora de ...
TERCERO: Por escrito dirigido a la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas, presentado el 28 de julio de 2005, D. ... suplica que se dicte resolución por la que se reconozca el derecho del solicitante a que su pensión de mutilación reconocida no esté sujeta al límite de las pensiones públicas y en consecuencia se le abone con independencia de aquellas. Asimismo que se le reconozca el derecho a ser resarcido de las cantidades no percibidas, en las condiciones que señalan los Artículos 2 y 3 del Real Decreto 1163/1990 que regula la devolución de ingresos indebidos. Funda su pretensión en los siguientes argumentos: a) Que, con fecha ... 2000 y por la Dirección General de Personal del Ministerio de Defensa se le reconoció una Pensión de retiro por importe mensual de 341.328 pts y una Pensión de mutilación, correspondiente al 27% del sueldo de Coronel, por importe mensual de 5451 pts.; b) Que, como consecuencia de lo anterior, esa Dirección General dictó Resolución de liquidación de pensión de fecha ... 2000 en la que no se le abonaba la pensión de mutilación reconocida, al rebasar la ordinaria el límite fijado anualmente para las pensiones públicas. Es decir, que la Administración consideraba que la Pensión de mutilación estaba también sujeta al límite de pensión; c) Que, la aplicación de este criterio por la Administración, que ha supuesto para el solicitante una pérdida de ingresos y consecuentemente para la propia Administración la percepción de unos ingresos indebidos, ha sido considerado, por los Tribunales de la Jurisdicción, no ajustada a derecho, como se comprueba en las Sentencias de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 7ª de fechas 7 de febrero de 2005 y 11 de abril de 2005, correspondientes a los Recursos 711/2003 y 683/2003 interpuestos por D. ... y D. ..., d) Que, en aras de economía procedimental no se reproducen los Fundamentos de Derecho de las Sentencias estimatorias citadas, máxime cuando estas obran en poder de esa Dirección General, en los expedientes de los pensionistas recurrentes citados, pero si, a modo de resumen, el último párrafo del Fundamento Cuarto que literalmente dice: "Ello supone que el importe de la pensión aneja a la concesión de la Medalla de Mutilados queda incluida en la consideración de pensión no pública reconocida en la Disposición Adicional Cuadragésima de la Ley 50/1998, dejándola fuera del límite legal establecido para las pensiones públicas".
CUARTO: La Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas, por acuerdo de 25 de octubre de 2005, desestimó las pretensiones del interesado en base a los siguientes fundamentos de derecho: A.- Las Leyes de Presupuestos Generales del Estado dictadas anualmente para cada ejercicio económico, han venido estableciendo una limitación en el importe a percibir como consecuencia del señalamiento inicial de las pensiones públicas, que para el año 2005 se ha fijado en 2.159,12 € mensuales (art. 39 del Real Decreto Ley 11/2004, de 23 de diciembre, que modifica el mismo artículo de la Ley 2/2004, de 27 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2005), sin perjuicio de las pagas extraordinarias que pudieran corresponder a su titular y cuya cuantía también estará afectada por el citado límite. En definitiva, las pensiones públicas tienen establecida una limitación máxima en su percepción por una norma de rango de ley formal, independientemente de la cuantía que tenga reconocida su titular, salvo para las pensiones relacionadas en el apartado Siete del citado artículo 39, referidas a actos de terrorismo, que quedan excluidas de la anterior limitación. Por ello, la pensión de retiro que tiene reconocida D. ... está limitada en su percepción al límite máximo establecido legalmente para las pensiones públicas, al ser además concurrente con la pensión de mutilación que también tiene reconocida (art. 39. Dos del citado Real Decreto Ley 11/2004, de 23 de diciembre); sin embargo, no queda afectada por la limitación la recompensa por la placa de San Hermenegildo al no tener la condición de pensión pública a los efectos del límite de percepción de las pensiones públicas. B.- Respecto a la pretensión del Sr. ... de que por esta Dirección General se le reconozca el derecho a percibir su pensión de mutilación, sin sujeción a los límites máximos de percepción por no ser pensión pública y no concurrir, por tanto, con su pensión de retiro, alegando el parecer de dos sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional que estiman el recurso interpuesto por dos pensionistas en circunstancias semejantes, cabe señalar que este Centro Directivo ha mantenido el criterio sustentado en el anterior fundamento jurídico de la presente resolución, de declarar la pensión de mutilación aneja a la pensión de retiro, sujeta en su percepción al límite máximo establecido anualmente por la Ley Presupuestos Generales del Estado para las pensiones concurrentes, y en el mismo sentido se ha pronunciado el Tribunal Económico Administrativo Central en numerosas resoluciones, como las de ... de 2004 y ... de 2005. C.- Finalmente, el Tribunal Supremo ya se pronunció en su sentencia de 11 de febrero de 2004 respecto a las pensiones de mutilación causadas por el personal proveniente del Cuerpo de Mutilados de Guerra por la Patria, estableciendo en su fundamento de derecho segundo que "la pensión del recurrente es una pensión extraordinaria, sin que pueda considerarse que se trata de alguna otra categoría como indemnización o compensación por los daños sufridos y se encuentra expresamente sometida a la limitación máxima contemplada con carácter general en las leyes presupuestarias para las pensiones, exceptuadas las derivadas de actos de terrorismo".
QUINTO: Contra el anterior acuerdo, que consta notificado el 2 de noviembre de 2005 según aviso de Correos, el interesado interpone la presente reclamación mediante escrito presentado el 21 de noviembre siguiente, en el que reitera la solicitud formulada en su escrito de 28 de julio de 2005, recogida en el antecedente de hecho tercero, y expone los siguientes fundamentos de derecho: a) De conformidad con la legislación vigente aplicable al caso, las pensiones anejas a las recompensas militares están EXCEPTUADAS de las normas sobre límites máximos de pensiones públicas, hecho que implícitamente reconocía el artículo 30 del Texto Refundido de Clases Pasivas de 1987, y que si podía ofrecer alguna duda a la luz del concepto de "Pensiones públicas" desarrollado en los artículos 37 de la Ley 4/1990 y 97 de la Ley 13/1996, ha quedado establecido con toda claridad en la disposición adicional cuadragésima de la Ley 50/1998, de 30 diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social, que se reproduce aquí textualmente: A los efectos de la aplicación del artículo 97 de la Ley 93/1996, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social, por el que se da nueva redacción al articulo 37 de la Ley 4/1990, de 29 de junio, de Presupuestos Generales del Estado para 1990, no tendrán la consideración de públicas las pensiones anejas a las recompensas reguladas en la Ley 5/1964, de 29 de mayo ...), así como las pensiones anejas a las recompensas militares, quedando, en consecuencia, exceptuadas de las normas sobre límites máximos y revalorización de pensiones públicas. A la luz de lo anterior, el reclamante entiende que el criterio restrictivo de la Dirección sólo puede sustentarse en no considerar a la pensión de mutilación como aneja a una recompensa militar; b) En el momento en el que al reclamante le fue concedida la "Medalla del Mutilado" y su pensión aneja estaba vigente la Ley 15/1970, de 4 de agosto, general de recompensas de !as Fuerzas Armadas. En su Titulo II, "de las recompensas de paz", artículo 39, viene reconocida la "Medalla del Mutilado", para señalar el artículo 51 que los que la ostenten disfrutarán de los beneficios honoríficos y económicos que la legislación del Cuerpo de Mutilados prevé. Esta legislación está contenida en la Ley 5/1976, de 11 de marzo, de Mutilados de Guerra por la Patria, que regula, en su artículo 21, la concesión de la medalla correspondiente a mutilados en acto de servicio, y en su artículo 22, la concesión del disfrute de una pensión, para la que el artículo 18.3 señala su carácter vitalicio y las características de que no puede ser objeto de embargo, retención, compensación ó descuento; c) La Ley 17/1989, de 19 de julio, Reguladora del Régimen del Personal Militar Profesional, declaró a extinguir el Cuerpo de Mutilados de Guerra por la Patria. Consecuente con lo anterior, en su disposición final primera, "Recompensas militares", no figura la "Medalla del Mutilado", que se concedía al amparo de la legislación del extinguido Cuerpo, pero su apartado 5 señala expresa y textualmente: No podrán concederse otras recompensas militares que las contenidas en la presente disposición, si bien se conservarán con todos sus derechos y beneficios las que se hubieran otorgado con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley; d) La Ley 17/1999, de 18 de mayo, de Régimen del Personal de las Fuerzas Armadas, al igual que la derogada 17/1989, tampoco contempla recompensas de mutilación, pero ello no quiere decir que no reconozca los derechos adquiridos con anterioridad. En efecto, su disposición derogatoria única, apartado 4, no puede ser más clara: Mientras subsista personal al que le resulte de aplicación, continuarán en vigor para el mismo con carácter reglamentario, en lo que no se oponga a la propia Ley 17/1989 y a esta Ley, las disposiciones que se citan a continuación. Ley 5/1976, de 11 de marzo, de Mutilados de Guerra por la Patria. Asimismo, el apartado 5° de la citada disposición derogatoria única señala textualmente: También continuarán en vigor, con carácter reglamentario, hasta que las disposiciones de desarrollo de esta Ley las deroguen de forma expresa, las siguientes: Ley 15/1970, de 4 de agosto, general de recompensas de las Fuerzas Armadas, modificada por la Ley 47/1972, de 22 de diciembre; e) La norma de desarrollo de la Ley 17/1999, por lo que a recompensas militares se refiere, es el Reglamento General de Recompensas, aprobado por Real Decreto 1040/2003, de 1 de agosto. En su disposición adicional primera, apartado 2, se reconocen los derechos generados por recompensas militares concedidas al amparo de la normativa anterior; f) De acuerdo con todo lo anterior, resulta evidente la validez actual de la pensión de mutilación, como aneja a una recompensa militar, que el reclamante tiene reconocida, con todos los derechos que le son inherentes, entre ellos, el quedar excluida de las normas sobre límites máximos de pensiones públicas. Don ... no ha pertenecido jamás al Cuerpo de Mutilados de Guerra por la Patria, cuyos componentes pasaron a la situación de retiro en el año 1991, como consecuencia de la disolución del Cuerpo establecida por la disposición final sexta de la Ley 17/1989, de 19 de julio, Reguladora del Régimen del Personal Militar Profesional. La Sentencia del Tribunal Supremo, de 11 de febrero de 2004, no guarda relación alguna con la solicitud planteada por el interesado. Como puede comprobarse fácilmente, esta Sentencia trata de la compatibilidad de una pensión de retiro de un miembro del extinguido Cuerpo de Mutilados, Cuerpo al que nunca ha pertenecido el reclamante, como se ha puntualizado, con otra de jubilación de la Seguridad Social, que obviamente nada tiene que ver con la pensión de mutilación aneja a una recompensa militar, que es el caso del reclamante; g) Los pronunciamientos del Tribunal Económico Administrativo Central en concreto, los correspondientes al 22 de enero de 2004 y al 15 de enero de 2005: esta parte sólo tiene conocimiento de dos pronunciamientos del referido Tribunal, los concernientes a Don ... y Don ..., que dieron lugar a las sentencias de la Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 7ª, fechadas el 7 de febrero y 11 de abril de 2005, respectivamente, que anularon dichos pronunciamientos desfavorables por no ajustarse a Derecho. Además los dos pronunciamientos citados por la Dirección fueron dictados con anterioridad a estas dos sentencias de la Audiencia Nacional.
SEXTO: A.- La sentencia de 7 de febrero de 2005 de la Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Séptima, recurso 711/2003, que alega el interesado, ordena a la Caja Pagadora de Clases Pasivas una nueva liquidación de pensión en la que se le reconozca el concepto de pensión de mutilación del 18 % del sueldo de Coronel y que tal pensión queda excluida de la aplicación de las normas sobre límites máximos, en base a los siguientes fundamentos de derecho: "SEGUNDO: La parte actora realiza tres peticiones que se resuelven consecutivamente. La primera, es que el importe de la pensión aneja a la Medalla de Mutilado por acto de servicio, no debe quedar incluida dentro del límite previsto por las Leyes de Presupuestos para cada año. Efectivamente, como bien razona la parte recurrente, el importe de los haberes reguladores de las pensiones reconocidas a los funcionarios, se verán incrementados por el de las pensiones anejas a cruces, medallas y recompensas, si bien se retribuirán en la forma prevista para ello, según establece el artículo 30 del R.D.Leg. 670/1987. La Ley 15/1970, en su artículo 39, establece como recompensa en tiempo de paz la Medalla del Mutilado, dentro de las Recompensas Reconocidas a las Fuerzas Armadas. Ahora bien, estas Medallas de Mutilado, llevan aparejadas, no solamente efectos honoríficos, sino también ciertas pensiones anejas, como establece el artículo 51 de dicha Ley 15/1970. De esta forma la Ley 5/1976, regula el Cuerpo de Mutilados de Guerra por la Patria, y en el artículo 21, que regula los Mutilados en Actos de Servicio, se les reconoce el derecho a obtener esta Medalla de Mutilado, y en el artículo 22, se le reconoce, al que tenga concedida la misma, el derecho a disfrutar de una pensión cuya cuantía se establece en un 90% de las asignadas a los Caballeros Mutilados de Guerra, reconociéndoles el carácter vitalicio de esta pensión. De forma que cuando se otorga la recompensa de la Medalla de Mutilado, este reconocimiento lleva aparejado el de una pensión vitalicia. No puede entenderse la existencia de la pensión sin la medalla, constituyendo ambas la recompensa a determinadas circunstancias predeterminas legalmente, y cuya producción y concurrencia en la vida real, dan lugar a su reconocimiento en una persona determinada. La Disposición Final Sexta apartado 1 de la Ley 17/89, declara a extinguir el Cuerpo de Mutilados de Guerra por la Patria a partir del momento de su entrada en vigor, de forma que, a partir de esta fecha, deja de reconocerse en la relación de recompensas militares esta Medalla de Mutilado, y su pensión correspondiente, y no se recoge ni en la Ley 50/1998, ni en la Ley 17/1999, pero ello es, porque había desaparecido el Cuerpo de Mutilados de Guerra por la Patria, para que en lo sucesivo, a partir de la entrada en vigor de la Ley 17/89, no se volviese a producir declaraciones de reconocimiento como tales de este tipo. Pero se mantiene la situación de privilegio respecto de aquellas personas que habían tenido este reconocimiento con anterioridad, en virtud de las normas de Derecho transitorio recogidas en la misma Ley, Disposici&oac
Medalla de mutilado
Ley 17/1999 de 18 de May (Régimen del Personal de las Fuerzas Armadas) VIGENTE
Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 119 Fecha de Publicación: 19/05/1999 Fecha de entrada en vigor: 20/05/1999 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado
D.F. 9ª. Deportistas de alto nivel.
D.F. 7ª. Adaptación del ordenamiento legal de la defensa nacional.
D.F. 6ª. Juramento o promesa de los españoles ante la Bandera de España.
Real Decreto 1040/2003 de 1 de Ago (Reglamento general de recompensas militares) VIGENTE
Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 213 Fecha de Publicación: 05/09/2003 Órgano Emisor: Ministerio De Defensa
D.F. UNICA. Facultades de desarrollo y ejecución.
D.A. 11ª. Declaración del valor.
D.A. 10ª. Tratamientos por la posesión de recompensas militares.
RD-Ley 11/2004 de 23 de Dic (Se modifica la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2005, en materia de pensiones públicas) VIGENTE
D.F. 2ª. Pago de deudas con la Seguridad Social de instituciones sanitarias.
D.F. 1ª. Determinación del indicador público de renta de efectos múltiples (IPREM) para 2005.
Sentencia Administrativo TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 523/2009, 21-05-2010
Orden: Administrativo Fecha: 21/05/2010 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Moreno Andrade, Antonio Num. Recurso: 523/2009
Sentencia Administrativo Nº 208/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 569/2013, 30-01-2015
Orden: Administrativo Fecha: 30/01/2015 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Sanchez Vallejo, Maria Belen Num. Sentencia: 208/2015 Num. Recurso: 569/2013
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 39/2010, 01-02-2012
Orden: Administrativo Fecha: 01/02/2012 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Maurandi Guillen, Nicolas Antonio Num. Recurso: 39/2010
Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 404/2011, 29-10-2012
Orden: Administrativo Fecha: 29/10/2012 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Lopez-muñiz Goñi, Jose Luis Num. Recurso: 404/2011
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 3063/2012, 25-11-2013
Orden: Administrativo Fecha: 25/11/2013 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Diaz Delgado, Jose Num. Recurso: 3063/2012
Cuantía y Porcentaje de la pensión por viudedad. La cuantía de la pensión se obtiene aplicando a la base reguladora el porcentaje correspondiente. NOVEDAD: Complemento por maternidad en las pensiones contributivas de la Seguridad Social. La LPG...
Resolución de TEAC, 00/1380/2003, 22-01-2004
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 22/01/2004 Núm. Resolución: 00/1380/2003
Resolución de TEAC, 00/2858/2002, 08-05-2003
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 08/05/2003 Núm. Resolución: 00/2858/2002
Resolución de TEAC, 00/7247/2000, 05-03-2002
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 05/03/2002 Núm. Resolución: 00/7247/2000
Resolución de TEAC, 00/1011/2004, 14-10-2004
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/10/2004 Núm. Resolución: 00/1011/2004

References: Resolución 
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 Resolución 
 Real Decreto 
 artículo 39
 Real Decreto 
 artículo 30
 artículo 97
 artículo 39
 artículo 51
 artículo 21
 artículo 22
 artículo 18
 Real Decreto 
 artículo 30
 artículo 39
 artículo 51
 artículo 21
 artículo 22

Real Decreto 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución