Source: http://kraken.slv.cz/3Azs17/2006
Timestamp: 2018-07-22 13:06:43+00:00

Document:
3Azs17/2006
è. j. 3 Azs 17/2006-67
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce: A. B., zastoupeného Mgr. Sofií Pondikasovou, advokátkou se sídlem Køenová 64, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 7. 2005 è. j. 36 Az 243/2004-30,
III. Ustanovené zástupkyni ¾alobce, advokátce Mgr. Sofii Pondikasové s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 4300 Kè. Tato èástka bude jmenované vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do jednoho mìsíce po právní moci tohoto rozhodnutí. Náklady právního zastoupení ¾alobce nese stát.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností doplnìnou podáním ze dne 7. 11. 2005 napadl ¾alobce v záhlaví nadepsaný rozsudek Krajského soudu v Brnì, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 1. 11. 2004 è. j. OAM-2856/VL-20-ZA04-2004. Cit. rozhodnutím správního orgánu nebyl ¾alobci udìlen azyl podle ust. § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1995 Sb. a zároveò bylo rozhodnuto, ¾e se na nìj nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 cit. zákona. V kasaèní stí¾nosti ¾alobce dovozoval existenci dùvodù uvedených v ust. § 103 odst. 1 písm. a) a b) s. ø. s. Navrhl proto, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek krajského soudu zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Podáním ze dne 29. 5. 2006 vzal ¾alobce svoji kasaèní stí¾nost proti napadenému rozsudku Krajského soudu v Brnì zpìt.
Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Projev vùle ¾alobce obsa¾ený v jeho podání ze dne 29. 5. 2006 pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud za svobodný, vá¾ný, urèitý a srozumitelný, øízení ve vìci proto dle vý¹e cit. ust. § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s. zastavil.
Øízení bylo zastaveno. Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s.). Ustanovené zástupkyni ¾alobce, advokátce Mgr. Sofii Podikasové pak pøiznal odmìnu za zastupování za 4 hlavní úkony právní slu¾by a 1000 Kè [§ 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb.], k èemu¾ nále¾í 4x náhrada hotových výdajù a 75 Kè (§ 13 odst. 3 cit. vyhlá¹ky), celkovì tedy 4300 Kè. Náklady právního zastoupení ¾alobce nese stát.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 103
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 120