Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-488/16%20P
Timestamp: 2020-08-15 05:04:17+00:00

Document:
Rechtsprechung: C-488/16 P - dejure.org
Schlußanträge unten: Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2018
EuGH, 06.09.2018 - C-488/16 P
https://dejure.org/2018,27166
EuGH, 06.09.2018 - C-488/16 P (https://dejure.org/2018,27166)
EuGH, Entscheidung vom 06.09.2018 - C-488/16 P (https://dejure.org/2018,27166)
EuGH, Entscheidung vom 06. September 2018 - C-488/16 P (https://dejure.org/2018,27166)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,27166) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Freistaat Bayern darf die Marke "Neuschwanstein" behalten / Benutzungspflicht
Rechtsmittel - Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Wortmarke NEUSCHWANSTEIN - Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c - Absolute Eintragungshindernisse - Beschreibender Charakter - Geografische Herkunftsangabe - Unterscheidungskraft - Art. 52 Abs. ...
Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 6. September 2018. Bundesverband Souvenir - Geschenke - Ehrenpreise e.V. gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum. Rechtsmittel - Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Wortmarke NEUSCHWANSTEIN - Verordnung (EG) ...
Bezeichnung "Neuschwanstein” gehört weiterhin dem Freistaat Bayern
Gschützt is: München sichert sich die Marke Wiesn
Markeneintragung der Marke Neuschwanstein zugunsten des Freistaats Bayern rechtmäßig - kein Freihaltebedürfnis
Markenschutz für berühmte Sehenswürdigkeiten erlaubt: "Neuschwanstein" ist kein Champagner
Urheberrecht - Marke "Neuschwanstein" gehört dem Freistaat Bayern
Marke "Neuschwanstein" gehört Bayern weiterhin - Europäischer Gerichtshof entscheidet jahrelangen Streit zwischen dem Freistaat und Souvenirhändlern
Schutzfähigkeit der aus dem Namen einer Sehenswürdigkeit gebildeten Wortmarke
Markenrecht und Märchenschloss
Markenrecht: Bayern darf Marke Neuschwanstein behalten
sueddeutsche.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 28.11.2017)
Markenstreit: Wem gehört "Neuschwanstein"?
GRUR 2018, 1146
Auch die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes geht davon aus, dass die Beschreibung der Vertriebsmodalitäten von Waren nicht dem Schutzhindernis der beschreibenden Angabe unterfällt (vgl. zum Vertriebsort der Ware EuGH GRUR 2018, 1146, Nr. 49, 50, 53 - NEUSCHWANSTEIN; speziell zum Vertriebsort anders allerdings BGH GRUR 2012, 272, Nr. 14 - Rheinpark-Center Neuss).
À titre liminaire, il y a lieu de rappeler que, selon une jurisprudence constante, la motivation d'un arrêt doit faire apparaître de façon claire et non équivoque le raisonnement du Tribunal, de manière à permettre aux intéressés de connaître les justifications de la décision prise et à la Cour d'exercer son contrôle juridictionnel (voir, notamment, arrêt du 6 septembre 2018, Bundesverband Souvenir - Geschenke - Ehrenpreise/EUIPO, C-488/16 P, EU:C:2018:673, point 63 et jurisprudence citée).
Denn die Regelungen über die Unionsmarken nach der Rechtsprechung des EuGH stellen ein aus einer Gesamtheit von Vorschriften bestehendes autonomes System dar, mit dem ihm eigene Ziele verfolgt werden und dessen Anwendung von jedem nationalen System unabhängig ist, so dass die vom EUIPO aufgrund der Unionsmarkenverordnung getroffenen Entscheidungen für Verfahren in anderen Mitgliedstaaten unverbindlich sind (vgl. GRUR 2018, 1146 Rdnr. 72 - Neuschwanstein).
Somit ist die Würdigung der Tatsachen und Beweise, vorbehaltlich ihrer Verfälschung, keine Rechtsfrage, die als solche der Kontrolle durch den Gerichtshof im Rahmen eines Rechtsmittels unterliegt (vgl. u. a. Urteil vom 6. September 2018, Bundesverband Souvenir - Geschenke - Ehrenpreise/EUIPO, C-488/16 P, EU:C:2018:673, Rn. 29 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Zudem muss, auch wenn es keine Rolle spielt, ob ein solches Merkmal in wirtschaftlicher Hinsicht wesentlich oder nebensächlich ist (…Urteil vom 16. Oktober 2014, GRAPHENE, T-458/13, EU:T:2014:891, Rn. 20;… vgl. auch entsprechend Urteil vom 12. Februar 2004, Koninklijke KPN Nederland, C-363/99, EU:C:2004:86, Rn. 102), ein Merkmal im Sinne von Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung 2017/1001 gleichwohl ein "objektives, dem Wesen der Ware [oder Dienstleistung] innewohnendes" Merkmal (Urteil vom 6. September 2018, Bundesverband Souvenir - Geschenke - Ehrenpreise/EUIPO, C-488/16 P, EU:C:2018:673, Rn. 44) oder ein "intrinsisches und dauerhaftes" Merkmal dieser Ware oder Dienstleistung (…Urteile vom 23. Oktober 2015, Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung/HABM [Cottonfeel], T-822/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:797, Rn. 32…, vom 5. Juli 2016, Bundesverband Souvenir - Geschenke - Ehrenpreise/EUIPO - Freistaat Bayern [NEUSCHWANSTEIN], T-167/15, nicht veröffentlicht, EU:T:2016:391, Rn. 30, …und vom 11. Oktober 2018, fluo., T-120/17, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:672, Rn. 40) sein.
En revanche, en indiquant précisément les raisons pour lesquelles l'intervenante avait fait un usage sérieux de la marque antérieure, la chambre de recours a permis au requérant, ainsi qu'il ressort d'ailleurs de la requête, de connaitre les justifications de la décision attaquée, de la critiquer et de contester les motifs de cette dernière devant le Tribunal (voir, en ce sens, arrêts du 6 septembre 2018, Bundesverband Souvenir - Geschenke - Ehrenpreise/EUIPO, C-488/16 P, EU:C:2018:673, point 63, et du 16 janvier 2019, Pologne/Stock Polska sp. z o.o. et EUIPO, C-162/17 P, non publié, EU:C:2019:27, point 78).
Im Übrigen bilden die Regelungen über die Unionsmarken nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs ein aus einer Gesamtheit von Vorschriften bestehendes autonomes System, mit dem ihm eigene Ziele verfolgt werden und dessen Anwendung von jedem nationalen System unabhängig ist (vgl. EuGH GRUR 2018, 1146, Rdnr. 72 - Neuschwanstein).
Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass die von den Beschwerdekammern des EUIPO nach der Verordnung Nr. 207/2009 zu treffenden Entscheidungen über die Eintragung eines Zeichens als Unionsmarke gebundene Entscheidungen und keine Ermessensentscheidungen sind und dass ihre Rechtmäßigkeit daher allein auf der Grundlage dieser Verordnung in der Auslegung durch den Unionsrichter und nicht auf der Grundlage einer früheren - oder gar wie im vorliegenden Fall späteren - Entscheidungspraxis zu beurteilen ist (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 6. September 2018, Bundesverband Souvenir - Geschenke - Ehrenpreise/EUIPO, C-488/16 P, EU:C:2018:673, Rn. 72 und die dort angeführte Rechtsprechung, …sowie Beschluss vom 3. Mai 2018, DIAMOND ICE, T-234/17, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:259, Rn. 48 und die dort angeführte Rechtsprechung).
EuGH, 25.09.2019 - C-278/19
Mas Que Vinos Global/ EUIPO - Rechtsmittel - Art. 181 der Verfahrensordnung des …
EuG, 11.09.2019 - T-34/19
Orkla Foods Danmark/ EUIPO (PRODUCED WITHOUT BOILING SCANDINAVIAN DELIGHTS …
Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2018 - C-488/16 P
https://dejure.org/2018,110
Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2018 - C-488/16 P (https://dejure.org/2018,110)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 11.01.2018 - C-488/16 P (https://dejure.org/2018,110)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 11. Januar 2018 - C-488/16 P (https://dejure.org/2018,110)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,110) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rechtsmittel - Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Wortmarke NEUSCHWANSTEIN - Zurückweisung des Antrags auf Nichtigerklärung - Absolute Eintragungshindernisse - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Beschreibender Charakter - Geografische ...
Generalanwalt zum Markenstreit um "Neuschwanstein": Bayern soll Marke behalten dürfen

References: Art. 7
 Art. 52
 EuGH 
 BGH 
 EuGH 
 Art. 7
 EuGH 
 Art. 181
 Art. 7