Source: http://promoverlavida.blogspot.com/2009/06/
Timestamp: 2018-06-19 07:00:33+00:00

Document:
Promover la Vida: junio 2009
Una sociedad que no protege a sus hijos de la droga es filicida
Doctor Atilio Álvarez
El doctor Atilio Álvarez disertó, el pasado 22 de junio, en la Corporación de Abogados Católicos sobre “Adolescencia y droga: una encrucijada de nuestra sociedad”, en la que describió los crecientes efectos dañinos de la adicción, en expansión numérica y en gravedad de los cuadros clínicos y psiquiátricos.
Con la experiencia de tres décadas de Defensor Público de Menores e Incapaces de la Capital Federal, señaló que a diferencia de otras épocas se advertía “la existencia de adictos de segunda y tercera generación; el ingreso cada vez más precoz en el mundo de las drogas; la expansión del fenómeno en todas las escalas sociales, aunque con marcada diferenciación en las modalidades y la elección de la sustancia adictiva; y la aparición de las drogas de diseño con fuertes intereses económicos en cuanto a su instalación en el mercado”.
También se refirió a “la amplia difusión de rezagos del proceso de fabricación de cocaína, lo que indica la localización de etapas de producción en nuestro país, y al bajo nivel de respuesta estatal frente a la problemática de los adictos”.
En contraposición con la descripción del problema, enumeró la convergencia de cuatro actitudes que operan fuertemente limitando una política preventiva y activa en la materia, y que sintetizó en los siguientes paradigmas:
1) El individualista de ideología liberal, al estilo de Guy Sorman, que considera que toda injerencia de la ley en materias de índole de conductas privadas es una flagrante negativa de libertades individuales supremas. Para ellos, a esta “libertad” debe subordinarse la vida, la integridad psicofísica, y aun la salud pública.
2) El progresista con resabios de los años `60, al estilo hippie, aunque ya integrado en el establishment que sigue pensando que el debate pasa por fumar un porro o tener una plantita de marihuana en el balcón. Desde una postura “izquierdista” no advierte la fuerte penetración de capitales vinculados al narcotráfico.
3) El pragmático, que sostiene que la legalización no es sino un sinceramiento de la realidad actual, y que llevará a un descenso del precio de la droga y a un alejamiento de la delincuencia organizada respecto de dicho mercado. Tal como sucedió con el comercio de alcohol derogada la “ley seca” en los Estados Unidos. No falta quien pueda ver en esta legalización la oportunidad para recaudar algún impuesto, como lo son el comercio de tabaco y de alcohol.
4) El traficante, tanto en la faz grosera del “repartidor” como en la sofisticada del “lavador de dinero”, inmerso y camuflado en toda la sociedad y en múltiples estamentos políticos, mediáticos y policiales.
El doctor Álvarez advirtió que la confluencia de estos cuatro personajes, tan distintos entre sí, pero tan concurrentes en su accionar está dejando inerme a la sociedad argentina, y afirmó que la cuestión vuelve a plantearse, como en aquellas semanas de agosto de 1986 cuando el fallo “Basterrica”, la media sanción del proyecto Gass en el Senado y el retiro del proyecto Cortese en Diputados, sobre dos ejes fundamentales.
Por un lado, la “vis directiva” o fuerza docente de la ley, dirigida fundamentalmente a los niños y jóvenes, que son los principales receptores de los mensajes y modelos que propone el mundo adulto. Por otro, la actitud de compromiso de la sociedad toda con adolescentes gravemente enfermos, a los que cada vez les resulta más difícil acceder a tratamientos.
“La falta de imposición de tratamientos especializados, sustitutivos de la condena penal y del mismo proceso, no libera al joven -por lo contrario lo deja esclavo de la droga y confirmado en ella- sino que libera a los servicios de salud estatales y privados de la atención que resulta necesaria”, advirtió. Es por eso, opinó, que por ideología unos y por mezquindad económica otros, los efectores en el tema aúnan sus esfuerzos para postrar a la sociedad latinoamericana ante la droga.
El doctor Álvarez concluyó diciendo que “una sociedad que impávidamente ofrece a sus hijos la elección entre alimento y veneno sin señalar cual es malo, y sumando factores para que opten por este último, es una sociedad filicida y por lo tanto una sociedad que se suicida, porque los niños son las ‘primicias de la Patria futura’”.
AICA, 30-6-09
Por Leandro D. Dionisio y Darío Gigena Parker
Presidente y secretario, respectivamente, de la Asociación de Psiquiatras de Córdoba
Ayer se celebró el Día Mundial Sin Drogas, y queremos recordar a las personas que han iniciado su recuperación. Pocos saben las dificultades que atraviesan las personas que han dejado el consumo de alcohol o drogas, en “recuperación”. Estas personas conocen más que nadie el interminable ciclo de promesas, desilusiones y anhelos que dan las drogas en el contexto de la cultura contemporánea. A esas inmensas presiones deben sobreponerse, con escasas herramientas aprendidas en algún tratamiento o por la ayuda de otra persona cercana. Ellos deben recordar las desilusiones más que las alegrías (tan intensas, tan reales), quizá cuentan con algún que otro apoyo afectivo y la promesa de disfrutar placeres naturales, algo no muy sencillo cuando cuentan con un sistema nervioso totalmente acostumbrado a grandes estímulos químicos.
¿Qué podemos decir de nuestra cultura actual?, ¿los ayuda?
Creemos que no, el consumo de alcohol y drogas sigue siendo el entretenimiento principalmente aceptado en nuestra sociedad. Muchas películas y programas de televisión muestran atractivos a quienes beben, fuman o consumen drogas.
A menudo muestran el uso de sustancias como un signo de que un personaje es “duro” (si es un hombre) o “sofisticado”. Beber y consumir drogas es mostrado con glamour y originalidad. Estar borracho significa una situación divertida. La parte negativa del consumo raramente se muestra, las resacas no se ven (excepto en su forma cómica), no vemos que hayan tenido lesiones graves por accidentes o peleas, otros problemas de salud, problemas legales, financieros y así sucesivamente.
En estos medios, en su opuesto, estar en recuperación significa todo lo contrario: estar arruinado, quemado, ser peligroso, fanático, débil y, sobre todo, “poco original”. Es decir que además del esfuerzo para recuperarse, deben sobreponerse a este tremendo y falso estereotipo social. Quien está superando una adicción, podríamos decir está logrando cierto despertar espiritual, que significa una resignificación vital que no está al alcance de cualquiera.
Aprendieron a reemplazar las gratificaciones instantáneas por los logros a largo plazo, aunque parezcan frustraciones inicialmente. Saben sentirse bien y mal, aprendieron a enfrentar el dolor, para evitar sentirse bien a cualquier costo. Ya no quieren ser el centro en todo, esto se trabaja en los programas de 12 pasos desde la perspectiva de que hay algo superior a la propia existencia, control o perspectiva.
Piensan antes de actuar, aunque eso les lleve a que pierden “rapidez”, según pregonan nuestras biblias contemporáneas. Saben que algo les falta y eso no les tira la autoestima abajo, son menos presas de las presiones consumistas que nos dicen que comprando algo podemos “estar bien” con nosotros mismos. Por último, han aprendido a no aislarse, a estimular sus emociones en los vínculos con los demás. Ceder ante estas presiones de nuestra cultura es un lujo que no se pueden dar.
Por todo esto, queremos recordarlos a ellos, quienes honran este día.
© La Voz del Interior, 26-6-09
Macri no vetó y la ley, promulgada automáticamente el 10 de junio, se publicó ayer en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires.
La Ley 3.062 de la Ciudad de Buenos Aires, sancionada sin ninguna oposición el 14 de mayo, se publicó ayer en el B.O. Nº 3200.
Conforme a esta ley, el nombre adoptado por travestis y transexuales “deberá ser utilizado para la citación, registro, legajo, llamado y cualquier otra gestión administrativa tanto en la Legislatura de la C.A.B.A. como en las dependencias de la Administración Pública Central (.) y en todas aquellas otras organizaciones empresariales donde la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tenga participación” (art. 2º). Cuando nombren en público a una persona trans deberán usar el nombre adoptado, en lugar del que figura en el documento de identidad (art. 4º).
Quedan comprendidas en la presente ley: La Resolución 2272/07 de De Micheli (Ministro de Salud de Telerman), que garantizó que, en las dependencias de salud, se use el nombre correspondiente “a la identidad de género adoptada o autopercibida” del paciente. Y la Resolución 122/03 de Filmus (Secretario de Educación de Ibarra), que recomendó lo mismo a todos los establecimientos educativos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sean éstos de gestión pública o privada.
Recordemos finalmente que el proyecto, elaborado por Diana Maffia (Acuerdo Cívico y Social), contó con el visto bueno de todos los bloques (Vid, entre otros, Notivida nº 523, 541, 542 y 594).
NOTIVIDA, Año IX, nº 603, 24 de junio de 2009
USA: la Conferencia Episcopal y la identidad católica
Al término de su Asamblea Plenaria (San Antonio, 17-19 de junio), la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos (U.S. Conference of Catholic Bishops-USCCB), dio un importante comunicado en apoyo a la postura adoptada ante el “escándalo de Notre Dame” por obispo de Fort Wayne-South Bend, Mons. John D'Arcy.
En marzo, Mons. D'Arcy decidió no asistir a la ceremonia de graduación de la Universidad de Notre Dame, ya que ésta había resuelto invitar y entregar un doctorado honoris causa al Presidente Barack Obama, contumaz abortista. La invitación de la universidad transgredía directamente la declaración Católicos en la vida política (2004), de la Conferencia Episcopal que dice: "La comunidad y las instituciones católicas no deben honrar a aquellos que actúan en contra de nuestros principios morales fundamentales. No se les debe dar premios, honores o cederles la cátedra, ya que esto sugiere apoyo a sus acciones", (vid. NG 447, 649, 972, 973, 981, 642, 711, 960, entre otros).
En ese momento, Mons. D'Arcy declaró, "no quiero faltar el respeto a nuestro presidente, ruego por él y le deseo lo mejor. Pero un obispo debe enseñar la fe católica oportuna e inoportunamente, no sólo con sus palabras, sino también con sus acciones. Mi decisión no es un ataque contra nadie, sino una defensa de la verdad sobre la vida humana”.
Cabe recordar que la postura de D'Arcy encontró apoyo en 83 obispos que, públicamente, rechazaron la presencia de Obama en Notre Dame antes del 17 de mayo, día en que la universidad recibió al presidente.
Mientras tanto, la Association of Catholic Colleges and Universities, ha pedido que la Conferencia Episcopal anule el documento Católicos en la vida política, lo que no parece que vaya a suceder por los buenos aires que corren entre los obispos norteamericanos (Life News, 20-06-09).
El caso del P. Jenkins
El rector de la universidad de Notre Dame, P. John Jenkins (NG 972, 973, 975), es miembro de la directiva de Millennium Promise, una organización que tiene como fin promover las inicuas Metas u Objetivos del Milenio para el Desarrollo de las Naciones Unidas.
NOTICIAS GLOBALES, 23-6-09
Universidades católicas promueven actividades inmorales
-University of San Francisco, de la Compañía de Jesús, el programa de Estudios de Medios de Comunicación, promueve pasantías en la revista Girlfriends Magazine, que impulsa la “cultura lésbica” y exige a quienes trabajan allí ser expertas en esos temas. También publicita pasantías en la California Abortion and Reproductive Rights Action League.
Obama extiende derechos a parejas de funcionarios homosexuales
El presidente estadounidense, Barack Obama, firmó un memorándum para que las parejas de los funcionarios homosexuales tengan los mismos beneficios que el Departamento de Estado concede a las parejas heterosexuales.
“Esto marca un paso en la historia pero no es más que un paso”, dijo Obama durante una breve ceremonia en la Casa Blanca.
La medida, de la que se beneficiarán al menos 500 personas, permitirá que las parejas de los funcionarios homosexuales tengan acceso a un seguro de cuidados a largo plazo y asistencia a los servicios médicos de las misiones en el extranjero.
Sin embargo, no extiende los beneficios sanitarios en su totalidad ni tampoco da acceso al sistema de pensiones. Los funcionarios homosexuales podrán disfrutar de tiempo libre en caso de enfermedad de la pareja y éstas serán tenidas en cuenta a la hora de darles ayuda para vivienda, a aquellos que cumplan su misión en el extranjero.
Obama señaló que el director de la oficina de Recursos Humanos de la Casa Blanca, John Berry, y la secretaria de Estado, Hillary Clinton, han estudiado durante siete meses cómo llevar a cabo esta medida, teniendo en cuenta las leyes y los estatutos vigentes.
El presidente estadounidense prometió durante la campaña electoral apoyar a las parejas homosexuales, pero hasta ahora esta es la decisión más firme que ha tomado en esta materia.
El Gobierno también está estudiando la derogación de la ley que establece que los homosexuales que sirven en las Fuerzas Armadas no pueden mostrarlo abiertamente, que Obama consideró “discriminatoria”.
Según esta ley, que implantó el lema “no preguntes, no lo digas”, y que fue aprobada en 1993 durante la presidencia de Bill Clinton, el Ejército no consulta sobre la orientación sexual de su personal y los militares tampoco lo anuncian.
El memorando insta a la Oficina de Recursos Humanos y a la Secretaría de Estado a que extiendan estos beneficios a las parejas de los empleados federales del mismo sexo.
También pide a los jefes ejecutivos de todos los demás departamentos y organismos que analicen qué otros beneficios de la administración podrían ser ampliados de manera similar e informen al Director de la Oficina de Recursos Humanos.
Los departamentos tienen un plazo de 90 días para aplicar esta nueva normativa, que considera ilegal discriminar a los empleados federales o candidatos a un puesto público por “factores no relacionados con el rendimiento en el trabajo”. (EFE )
NuevoEncuentro 19/06/09
A favor del Plan de igualdad de oportunidades.
Los mismos candidatos con excepción de Prat-Gay.
El ser humano merece un trato aunque sea similar a la flora y a la fauna
“Para saber si usted es una persona coherente con respecto al aborto, le proponemos el siguiente test, que le permitirá conocer la sinceridad de sus ideas”, dice la Sociedad Argentina de Ética Médica y Biológica (SAEM) al presentar un “Test del Aborto”.
A continuación, la versión completa del test
1- ¿Saldría a la calle con un tapado de visón, de zorro, de felinos… etc.?
2- ¿Estaría dispuesta a lucir carteras, cinturones o zapatos de víboras, yacarés, cocodrilos…?
3- ¿Cargaría un rifle de alta precisión y con mira telescópica, para darle un tiro a un alce, a un ciervo o a otro animal, cuando las condiciones son favorables para Ud. y el animal está distraído, aunque alguna vez las ordenanzas lo permitan?
4- ¿Está de acuerdo con la caza de ballenas, cachalotes, delfines…etc.; como lo hace ilegalmente el gobierno japonés?
5- ¿Talaría árboles y otras especies vegetales protegidas, con ánimo de lucro o con cualquier otra intención?
6- ¿Es partidario de la pena de muerte?
7- ¿Cuándo va de campamento es desaprensivo con el manejo del fuego, de los desechos, etc.?
8- ¿Es negligente con las mascotas y otros animales caseros, no les da buena comida y no las lleva al veterinario con frecuencia, etc.?
9- ¿Pesca furtivamente peces de especies en extinción o en lugares prohibidos. Practica la pesca sin devolver la presa al agua?
10- ¿La ecología le es indiferente o no le importa, o no la practica con frecuencia?
11-¿Robaría o destruiría huevos de especies protegidas, como aves, saurios, pingüinos, tortugas, etc.?
12-¿Le tiene sin cuidado el cambio climático, el calentamiento de la tierra, las inundaciones, las sequías y otras desventuras que ya han extinguido muchas especies vegetales y animales, y ponen en aprietos la sobrevivencia del hombre?
Si Ud. respondió NO a la mayoría de las preguntas es un defensor de la vida y de la ecología. Lo felicitamos.
¿No cree que la vida humana en gestación merece un trato aunque sea similar a la flora y a la fauna? ¿Aunque esa vida humana, débil, indefensa e inocente haya venido al mundo por error, no querida, no buscada o inclusive impuesta por la fuerza, o que tenga alguna enfermedad? ¿usted cree que debe merecer la pena de muerte?
¿No tiene derecho el pichón del Homo Sapiens a ver la luz y el cielo, el mar y la arena, corretear por el pasto, revolcarse en el barro y darnos muchos besos y caricias? ¿Y aunque nazca enfermo carecemos de virtudes, como la humanidad, la filantropía y el altruismo?
¿No tiene menos derecho a la existencia una vida humana en gestación, que un cachalote, un ave, un zorro o una flor?
Colofón: Antes de apoyar las campañas de la “cultura de la muerte”, que terminan con ‘la muerte de la cultura’, o antes de recomendar el aborto de una vida humana, o de practicarlo, piense en esto. Puede ser que le sirva”.+
Buenos Aires, 16 Jun. 09 (AICA)
Memorandum de Michel Schooyans a la Curia Romana sobre Mons. Fisichela
1) El 4 de marzo de 2009, una niña de 9 años fue abortada en Recife. Ella fue violada por su padrastro y esperaba mellizos. Ni la madre ni los dos niños estaban en peligro de muerte. Don Cardoso, Arzobispo de Recife, había hecho todo lo que podía para impedir el doble aborto. En vano. Mal informado, el Arzobispo Rino Fisichella (RF) reprocha a su colega de Recife de haberle faltado compasión y de haber excomulgado a los autores del doble aborto. Su artículo, publicado en el Osservatore Romano del 15 de marzo, continúa a alimentar una polémica de una extrema gravedad.
2) El argumento central de RF es que el doble aborto estaba justificado por la compasión para con la niña, y por compasión para con los médicos que ejercieron su libertad de elección. RF no recomienda la compasión para con los mellizos abortados. Constatemos simplemente que RF admite aquí el aborto directo.
3) Don Cardoso fue sostenido por el Cardenal Re, por la CNBB, por los obispos y por numerosos laicos provida. Él fue, por otro lado, copiosamente linchado por los medios, por las Catholics for Choice e incluso por el Presidente Lula.
4) Dos preguntas restan sin respuesta. ¿El texto de RF fue sometido previamente a la SCDF? RF mismo afirma que " l'articulo è stato scritto su richiesta". ¿Por pedido de quién? Algunos insinúan que sería por pedido de la Secretaría de Estado. Es la cuestión crucial.
5) El artículo de RF aporta objetivamente una temible caución a todos los que, en América latina (Brasil, Santo Domingo, etc.) y en otras partes, hacen campaña con vistas a legalizar el aborto, con el apoyo del Presidente Obama, de la Unión Europea, de la IPPF y de otras ONG.
6) Frances Kissling, presidenta de honor de las Catholics for Choice, comprendió perfectamente lo que está en juego en este caso. A ella le encanta ver que un funcionario del Vaticano, de alto rango, se aleje de la posición de la Iglesia según la cual el aborto directo es siempre gravemente contrario a la ley moral.
7) Lo que está en peligro, es la fidelidad a la moral natural y a la moral cristiana sobre el respeto de la vida. La moral expuesta en el artículo de RF es una moral de la situación. Según él, los principios morales deben ser tomados en consideración con tal que sea respetada la libertad de elección frente a las situaciones concretas. Estamos en pleno relativismo.
8) Frente a las turbulencias provocadas por el artículo del Presidente de la Academia Pontificia para la Vida, parece que, hay solamente una única solución verdadera: una declaración fuerte del Santo Padre. Si el Papa no dice nada, la duda persistirá y habrá una repetición de lo que pasa hasta el día de hoy con Humanae vitae (1968).
Monseigneur Michel Schooyans
Voie du Roman Pays, 31, boîte 101
Tél. : +32.10.45.01.66
Fax : +32.10.45.75.37
E-Mail : michel.schooyans@uclouvain.be
II. El caso de Recife
El caso de Recife. A propósito del artículo de Su Excelencia Mons Rino Fisichella " Du côté de la fillette brésilienne " aparecido en L'Osservatore Romano edición semanal en lengua francesa fechada el 17 de marzo de 2009 edición original en italiano fechada el 15 de marzo. Mons. Michel SCHOOYANS, Profesor emérito de la Universidad de Lovaina, Miembro de la Pontificia Academia para la Vida, Louvain-la-Neuve, Abril-mayo 2009
2. El artículo en cuestión
3. Divisiones en la Iglesia
4. Impacto sobre la vida política
5. Cuestiones que exigen respuestas claras
Anexo : Du côté de la petite fille brésilienne
Un doble aborto fue efectuado en Recife el 4 de marzo de 2009 sobre " Carmen " (nombre ficticio), una niña de 9 años, violada por su padrastro y que estaba embarazada de mellizos. Esta niña habita en la ciudad de Alagoinha, en la diócesis de Pesqueira, a unos 230 km de Recife, capital del Estado brasileño de Pernambuco. Este doble aborto no cesa de dar lugar a reacciones apasionadas, contradictorias y que reflejan a veces un desconocimiento de elementos importantes del asunto.
Se sabe por ejemplo que, contrariamente a lo que ha sido dicho y repetido, Don José Cardoso Sobrinho, Arzobispo de Olinda-Recife no excomulgó a aquellos y a aquellas que procuraron el doble aborto; él simplemente recordó el Canon 1398 y constató que los autores se eran ellos mismos excluidos de la Iglesia. No obstante se elevó un clamor, reprochando al Ordinario del lugar de haber estado " torpe " o " sin compasión ".
Estas consideraciones sobre una " torpeza " real o supuesta son una tentativa para desviar la atención del problema más grave: dos seres inocentes fueron destruidos. A diferencia de numerosos obispos confrontados a situaciones semejantes, el Arzobispo de Olinda-Recife, sostenido por sus más próximos colaboradores y apoyado por su colega de Pesqueira, Don Francesco Biasin, hizo todo lo que pudo para reconfortar a la niña antes y después de lo irreparable. Juntos, hicieron todo para prevenir e impedir este doble aborto, y, no habiendo sido escuchada la imploración de Don José Cardoso, éste no se confinó en el lenguaje estereotipado.
A pesar de estas diligencias, según la costumbre, Don Cardoso fue mediáticamente linchado. ¿Linchado por quién? Por los periodistas buscando audiencia, por los políticos dóciles a las directivas presidenciales, por los médicos con filantropía tarifada, por religiosas que militan por un feminismo liberador, por los repetidores brasileños de las Catholics for Choice, por el grupo proaborto Curumim, por los líderes de opinión adheridos a la ideología del gender, etc. Más sorprendente es el linchamiento venido de ciertos medios católicos brasileños. Algunas gacetas aseguraron que obispos habían " anulado " la supuesta excomunión fulminada por Don Cardoso. Otras protestas surgieron fuera de Brasil. Ellas vinieron principalmente de Europa, donde la tradición de dar lecciones a los " países de allá lejos " está bien anclada, pero donde muchos pastores dudan en intervenir cuando se trata de cuestiones vitales. (Ver por ejemplo el documento publicado en la Documentation catholique, nº 2421 del 5 de abril de 2009, pp. 337-346. Habrá interés en consultar igualmente el boletín Décryptage del 16 de marzo de 2009, que se lo encuentra en ).
En esta atmósfera de histeria colectiva, se elevaron no obstante voces para proceder a las puntualizaciones necesarias. Desde el 5 de marzo, día después del doble aborto, los obispos de la rama regional de la Conferencia Nacional de los Obispos de Brasil (CNBB) divulgaban una Nota muy clara sobre la defensa de la vida. En esta Nota, los obispos de la región Nordeste 2 afirmaban claramente: " No estamos de acuerdo con el resultado final que consiste en eliminar la vida de seres humanos sin defensa ". El día siguiente, el 6 de marzo, el Presidente, el Vicepresidente y el Secretario general de la CNBB suscribían con fuerza y sin reserva a la declaración emitida el día anterior por los obispos de la rama regional. La presidencia citaba algunos términos esenciales de esta declaración y agregaba que estaba preocupada por el número creciente de atentados a la vida en Brasil.
Frente a los acontecimientos que se produjeron en Recife, la reacción más mediatizada y más sorprendente vino de Su Excelencia Mons. Arzobispo Rino Fisichella, Presidente de la Academia Pontificia para la Vida y Rector de la Pontificia Universidad Lateranense. En adelante citaremos RF. Esta reacción se expresó en un artículo publicado en italiano el 15 de marzo 2009 en el Osservatore Romano y aparecido dos días más tarde en la edición francesa de este período. El texto de este artículo se encuentra en anexo. (La versión española fue publicada en el Osservatore Romano el 20 de marzo; la versión inglesa, el 25 de marzo). La reacción de Mons. Fisichella es tan sorprendente que exige una seria puntualización.
El título por sí solo, indica claramente de qué lado se posiciona RF: él eligió hacer resaltar los intereses de " Carmen ". El unilateralismo de esta opción será llevado tan lejos que prácticamente ninguna palabra de compasión será dicha concerniente a los mellizos víctimas del doble aborto. La compasión irá a Carmen y a los médicos. RF desarrolla una argumentación un poco demagógica: " Debemos darle a entender a Carmen que la queremos mucho. " " Ya no tendrá una vida fácil. " " A Carmen, en primer lugar, era necesario defenderla. " " Ella está destruida por dentro. " " El arzobispo de Olinda y Recife se apresuró a declarar la excomunión para los médicos que la ayudaron a interrumpir su embarazo ". Esta intervención del Arzobispo Cardoso, observa el autor del artículo, suscitó reacciones ruidosas. Sigue un llamado a castigar al criminal, quien por lo demás ya está en prisión.
La exposición de RF merece diferentes comentarios pues contiene varios errores. Examinaremos algunos de ellos.
1. RF parte de la aserción, repetida por los periodistas, según la cual Carmen iba a morir si no se abortaban a los mellizos que ella portaba. El aborto de los mellizos es una consecuencia de la decisión de intervenir para salvar la vida de la niña. El fin justifica los medios, y los medios son presentados como siendo los únicos a ser empleados porque -se asegura- Carmen estaba en peligro de muerte. Para salvarla, era necesario proceder a dos abortos. O bien Carmen moría, y de todos modos los gemelos morían; o bien se salvaba una vida, la de la madre, puesto que de todos modos los gemelos estaban condenados en virtud de la aserción inicial recordada anteriormente, a saber que Carmen iba a morir si no se la abortaba. En esta lógica, que recuerda la que se encuentra en los documentos de la IPPF, el doble aborto no es querido por sí mismo; es querido para salvar a la madre. Por consiguiente -razona RF-ni la madre, Carmen, ni los autores del aborto caen bajo el golpe de la excomunión. El arzobispo de Olinda-Recife, insístese, no tenía que hacer declaraciones ruidosas; él debía más bien ir a consolar a la niña.
Desgraciadamente para él y para sus lectores, podemos preguntarnos si RF se tomó el trabajo de informarse convenientemente. ¿No se habrá dejado coger en la trampa por los periodistas? ¿Escribió él bajo presión? Él creyó ingenuamente la aserción, no probada, según la cual, sin aborto, la niña iba a morir. Todo el razonamiento de RF está basado sobre esta petición de principio. Se supone como establecido lo que se debería probar, a saber que el aborto era el único medio de salvar a la madre, considerada en peligro de muerte. Para complementar, se agrega que Don Cardoso estuvo falto de ternura y que la excomulgó. A propósito, RF ha al menos ¿telefoneado al Arzobispo de Olinda-Recife?
2. " Su vida, escribe RF, corría serio peligro ". Sin ninguna duda, RF no averiguó la historia clínica de la niña. Según el Dr. Sérgio Cabral, médico director del Instituto Materno Perinatal de Pernambuco, [Estado de Brasil cuya capital es Recife], la vida de Carmen no estaba en peligro. No se podía invocar ningún estado de necesidad. Se podía razonablemente esperar salvar la vida de la madre y los dos bebés. Esta declaración fue confirmada por otros médicos brasileños que conocen la historia clínica, entre los cuales el Dr Bernardo Graz, médico y sacerdote, y la Dra Elisabeth Kipman, médica ginecóloga.
" Carmen llevaba en su seno una vida inocente ", escribe aún en francés RF, quien agrega: " En el caso de Carmen se han enfrentado la vida y la muerte. " Afirmaciones teatrales pero inexactas. Carmen llevaba dos vidas inocentes, y estas dos vidas -convendría escribirlo claramente- fueron suprimidas. La muerte fue dada voluntaria e ineluctablemente, sin ninguna justificación, a dos pequeños seres totalmente inocentes. En razón de la determinación a abortar, en ningún momento, la vida tuvo la menor posibilidad de vencer. Además, los ejecutantes del aborto se habrían incluso jactado, no sin un cierto cinismo, de estar habituados a realizar abortos y de estar orgullosos de hacerlos. Uno de ellos, el Dr Rivaldo Mendes de Albuquerque, habría incluso declarado irónicamente que él ya habría sido excomulgado repetidas veces.
Precisemos aquí que, contrariamente a lo que insinúa el artículo de RF, nunca fue cuestión de excomunión para la niña.
3. Un nuevo error acaba de ser manifestado: no había peligro de muerte ni para Carmen ni para los mellizos. Sin embargo RF insiste: " Una decisión como la de deber salvar una vida, sabiendo que [él, el médico] pone en serio peligro otra, no se toma con facilidad. " Aplicada a nuestro caso, esta consideración es aberrante puesto que no había ninguna vida en peligro, ni la de la madre, ni la de los dos niños que ella portaba. El peligro surgió de los médicos que eligen el doble aborto, así como de los ideólogos del free choice que incitan a los prácticos facultativos a cometer un doble atentado a la vida humana y confieren a sus autores una pseudo-licitud moral.
Lo que viene de ser explicado aniquila la pertinencia de la amalgama entre el caso de Carmen y el de pacientes en reanimación. Resulta de esta amalgama que, no contento de dar su caución al aborto, RF ofrece también su caución a la eutanasia si médicos eligen de darla. Con toda evidencia, RF desea adular a los médicos, de los cuales declara respetar el profesionalismo. Él reconoce a los médicos " la libertad de elección ", sin recordar ni recordarse que, al escoger, los médicos están también obligados a respetar reglas morales. RF siembra con eso el desconcierto en la conciencia de todos los médicos del mundo en lo que se refiere al respeto de la vida, en su inicio y a su término, es decir respecto al aborto y a la eutanasia.
5. RF nos reserva aún una sorpresa cuando se aventura en consideraciones relativas a la moral fundamental. He aquí lo que él escribe: " Generalizar sería injusto, además de incorrecto. […]. Como cualquier caso concreto, [el caso moral] merece analizarse en su peculiaridad, sin generalizaciones. " Como en el punto precedente, RF revela aquí su adhesión a la moral de la situación, a la moral de la opción fundamental, a la moral proporcionalista, no obstante todas claramente criticadas por Juan Pablo II en la encíclica Veritatis Splendor (1993; ver por ejemplo n° 65-83; 95-102).
RF prosigue: " La moral católica tiene principios de los que no puede prescindir, aunque quisiera. La defensa de la vida humana desde su concepción pertenece a uno de estos. " Dos motivos de asombro aquí : RF afirma aquí la existencia de principios morales mientras que, como señalado más arriba, concede a los médicos el elegir libremente, y acaba de decir que había que analizar los casos en su particularidad! Además, RF olvida que la defensa de la vida humana es en primer lugar un principio de moral natural. Los cristianos no tienen el monopolio del respeto de la vida humana. La condenación del aborto remonta mucho más allá de lo que RF llama " la alborada de la Iglesia ".
6. No es exacto que las palabras de Vaticano II, más precisamente de Gaudium et spes (nº 27 et 51), utilizan " de modo inesperado palabras inequívocas y durísimas contra el aborto directo ". Estas palabras no son ni inesperadas, ni muy duras; ellas no hacen sino que reafirmar la tradición moral, natural y cristiana, que quiere proteger a los individuos humanos más frágiles y disuadir a los otros de atentar contra su vida. Lo que es curioso, es que RF recuerda él mismo la doctrina de la Iglesia sobre el aborto provocado! Él parece no percibir que la doctrina que él cita lo pone en contradicción con sus posiciones tales como él las expone en el artículo que nosotros comentamos. En otros términos, para él, hay que conservar los principios con tal que sea respetada ante todo la libertad de elección frente a las situaciones concretas. He ahí como se arruina la moral, tanto natural como cristiana…
7. " El derecho … prevé como finalidad de su existencia : el bien y la salvación de quienes creen en el amor del Padre - y de quienes acogen el Evangelio de Cristo como los niños… " Aquí, el autor se sobrepasa. Aunque no sea precisado, él piensa en el Derecho canónico. Ahora bien, como lo afirma la enseñanza de la Iglesia, que RF acaba por otra parte de citar, no hay mayor injusticia que de atentar deliberadamente a la vida del ser humano el más inocente y el más vulnerable. Esta norma del Derecho Canónico es además una norma de derecho natural. Ella vale no solo para los que acogen la salvación que viene de Dios, sino que ella vale para todos. Hay aquí algo inadmisible en apiadar al lector invitándolo a " ir más allá del ámbito jurídico ", cuya razón de ser es aquí proteger al inocente. Es, por decirlo así, blasfematorio desviar palabras del Señor de la Vida con el fin de excusar abortadores, y sirviéndose también -es el colmo- de la desgracia de la mamá herida y despojada para siempre de sus dos hijos.
1. Según RF, la actitud del Arzobispo Cardoso hace daño a la credibilidad de la Iglesia. Pero la Iglesia y sus pastores solo merecen ser creíbles si proclaman la verdad. El Evangelio no recomienda agradar a los hombres pero nos llama, sí, a ser fieles al mensaje que tenemos por misión de anunciar. En lo que concierne al aborto, la doctrina de la Iglesia es expuesta con toda claridad en documentos mayores tales como Gaudium et spes (1965), n° 51 § 3 ; cf. n° 27 § 3 ; Code de Droit Canonique (1983), n° 1398 ; 1314; 1323 s. ; Donum vitae (1987), n° 3 ; Evangelium vitae (1995), n° 62 ; Catéchisme de l'Église catholique (1997), n° 2271, 2322.
El artículo de RF fue publicado en la edición francesa del Osservatore Romano el 17 de marzo. Es sorprendente que allí no se haya hecho eco a las declaraciones de Su Eminencia el Cardenal Re, Prefecto de la Sagrada Congregación para los Obispos, publicadas en La Stampa del 7 de marzo. ¿Podía RF ignorar esta declaración en el momento de firmar su artículo ? En esta declaración, el Cardenal Re declara, a propósito del doble aborto realizado en Recife: " Es un crimen a los ojos de Dios. Es justa la excomunión de quien provocó el aborto ". El 14 de marzo, Don Cardoso, Arzobispo de Olinda-Recife, recibía una carta de elogio del mismo Cardenal. La posición de la Iglesia es igualmente reafirmada por el Padre Gianfranco Grieco, oficial del Consejo Pontificio para la Familia, en La Stampa del 7 de marzo.
2. El Osservatore Romano es el órgano oficioso del Vaticano. Publica los textos pontificios. Publica también artículos por pedido de ciertos dicasterios. Publica igualmente textos propuestos por autores de los cuales se considera que conocen y respetan la doctrina de la Iglesia. Esta publicación prestigiosa es particularmente necesaria en una época en que los medios se pronuncian con seguridad sobre cualquier tema. Como escribía Molière, " La gente de calidad sabe todo sin haber jamás aprendido nada. " (Les précieuses ridicules, escena 10). Excepto brillantes excepciones, el respeto de una deontología elemental, consistente por ejemplo en verificar las fuentes sobre las cuales uno se apoya, no parece ser una prioridad. En el caso que nosotros examinamos, los responsables del Osservatore Romano dejaron pasar un texto salpicado de inexactitudes graves, de omisiones, parcial en todos los sentidos de la palabra. Para colmo, en lugar de parar la divulgación de este artículo en lenguas extranjeras, el director de la publicación hizo circular ese texto en diferentes lenguas. El órgano del Vaticano coopera así seriamente a la confusión de los espíritus en la medida en que no respeta su mandato de portavoz fiel para pasar a sus lectores productos doctrinalmente adulterados.
3. El 20 de marzo, algunos días después del artículo de RF, cuando encuentra las autoridades en Luanda, Benedicto XVI hace referencia al aborto. El Papa lamenta que el aborto sea presentado como cuidados de salud materna. Citemos aquellas palabras fuertes pronunciadas por el Papa :
" ¡Qué amarga es la ironía de los que promueven el aborto al rango de cuidados de salud de las ?mamás?! ¡Qué desconcertante la tesis de los que pretenden que la supresión de la vida sería una cuestión de salud reproductiva! " (Osservatore Romano, edición en lengua francesa, 31 de marzo de 2009, pp. 4 y 15).
De donde se originó la protesta inmediata de ciertos periodistas, cuyo razonamiento se resume a esto: " El aborto forma parte de los cuidados de salud reproductiva. Ahora bien, el Papa está contra el aborto. Por tanto él se opone a la salud reproductiva, la cual debe incluir el aborto terapéutico. " Según esta petición sofística, los mellizos prematuros constituyen un grave peligro para la joven Carmen, y están ellos mismos en peligro, por tanto se puede proceder al aborto.
El día siguiente, de Luanda, el P. Federico Lombardi s.j., director de la Sala de Prensa del Vaticano, se cree obligado, e incluso autorizado, a debilitar ex autoritate la declaración del Papa que acabamos de citar. Ésta no concerniría al aborto terapéutico, tal como éste es entendido por los ideólogos de la salud reproductiva y de la safe motherhood. En un contexto donde él comenta las palabras del Papa, el P. Lombardi va incluso hasta a afirmar imprudentemente que la Iglesia católica " siempre admitió el aborto indirecto ", cuando los cuidados prodigados a la mujer encinta para salvarle la vida " tienen por consecuencia la muerte del feto " (Cathobel, 23 de marzo). El doble aborto operado sobre Carmen sería terapéutico y por tanto, en la lógica retorcida del Reverendo Padre, escaparía a la sanción del Derecho Canónico. Él no sería condenado por el Papa, quien por otra parte -agrégase- no dijo nada, en África, sobre los acontecimientos de Recife. Por poco el P. Lombardi compromete al Santo Padre dando a pensar que el Papa no reprobó el doble aborto de Recife, por el motivo que este doble aborto era terapéutico ! Se infiere que el Papa habría implícitamente desaprobado al Arzobispo Cardoso !
Por cierto, el P. Lombardi concedió, en Luanda, que él no disponía de todas las informaciones deseables concerniente al caso de Recife. Su declaración plantea sin embargo un problema de fondo. ¿Es normal que un periodista, aunque fuese de alto vuelo, se ponga de intérprete autorizado de lo que el Papa acaba de decir, sobre todo si su interpretación tiene por efecto de embotar la punta de las declaraciones del Santo Padre ? Habría sin duda que precisar los niveles de competencia y de autoridad. Las palabras del Papa serían tan oscuras que ellas tendrían necesidad de ser descifradas por un magisterio paralelo, mediático?
4. Graves motivos de preocupación aparecen en los ambientes próximos a la Pontificia Academia para la Vida y del Consejo Pontificio para la Familia :
a. Incomprensión y tristeza de un número considerable de cristianos comprometidos desde hace años en múltiples programas provida estimulados por la Iglesia. Sentimiento, muchas veces fundado, de haber sido " abandonados " por su pastor.
b. Perplejidad y vergüenza de muchos miembros de la Pontificia Academia para la Vida, que se preguntan cómo pudo producirse semejante paso en falso, y cuál será la reacción que se le daría.
c. Descrédito que afecta al Presidente de la Pontificia Academia para la Vida que minó su propia autoridad moral, teológica y científica. Pérdida de confianza en el Presidente, y desencanto. Muchos miembros de la Pontificia Academia para la Vida temen que las declaraciones de RF los comprometan ante sus bases. Éstas considerarán disminuir las ayudas de todo tipo destinadas a las actividades de la Pontificia Academia para la Vida.
d. Temor de una desactivación de la Pontificia Academia para la Vida : los miembros estarán menos motivados y se dividirán entre ellos. Ya se trata de solo convocar a los miembros de la Academia cada dos años. Pero ¿de dónde viene esta decisión, si ella se confirma? ¿Ella preludia, como algunos lo cuchichean, a un entierro de la Pontificia Academia para la Vida cuando los ataques contra la vida no cesan de multiplicarse ?
5. En su Carta a los obispos del mundo, fechada el 10 de marzo de 2009, el Santo Padre, citando la carta a los Gálatas (5, 13-15), escribía: " Pero, atención: si os mordéis y devoráis unos a otros, terminaréis por destruiros mutuamente. " Hecha a propósito de los obispos lefebvristas, esta citación merece también ser recordada a propósito del escándalo de la Notre Dame University así como de la desgarradora historia de Carmen y de sus mellizos.
4. Impacto en la vida política
1. Según los movimientos for choice y según los otros movimientos semejantes, estamos, en Recife, en presencia del caso típico de la mujer de quien se asegura que hay que abortarla para salvarle la vida. El caso de Carmen es tanto más explotable mediáticamente cuanto que Carmen es una niña de 9 años. El texto de RF recurre a este argumento, que es la argumentación contundente utilizada por el FNUAP, la OMS, el IPPF, etc. para cambiar la legislación que protege al niño no nacido y para legalizar el aborto en todas partes del mundo. " El aborto -se asegura- permite salvar vidas humanas. Él disminuye la mortalidad materna ". (Ver, por ejemplo, a este respecto así como los artículos sobre la " Salud reproductiva " y " Maternidad sin riesgo ", en el Lexicón publicado por el Pontificio Consejo para la Familia). RF lleva agua al molino de todos los pro choice de Brasil, del mundo y de la Iglesia. Él debilita los movimientos provida que están luchando, en Brasil y en otras partes, contra los proyectos de legalización del aborto. Él da una legitimidad a todo lo que dicen desde hace años los movimientos antivida a propósito de la salud reproductiva y de la maternidad sin riesgos. Precisemos que bajo estas dos expresiones se oculta, particularmente, el derecho al aborto. (Ver referente a esto nuestra obra Le terrorisme à visage humain).
En fin, puesto que RF estima poder eximir a los médicos abortadores de Recife de la excomunión, otros médicos, católicos o no, no dejarán de prevalerse de esta exención para practicar, incluso en establecimientos católicos, abortos cuyo carácter " terapéutico " será definido según los criterios de la salud reproductiva o de la maternidad sin riesgos.
2. En razón de su influencia sobre los ambientes políticos y de la audiencia que le reservan los medios, conviene hacer notar las reacciones del movimiento Catholics for Free Choice, vuelto Catholics for Choice, a propósito de RF. Esto es lo que escribía el de 23 marzo Frances Kissling, su presidente de honor, a propósito del caso de Recife :
" En un estupefaciente cambio de rumbo en la estrategia del Vaticano, que consiste en no desviarse de su posición según la cual el aborto no debería jamás ser permitido, incluso para salvar la vida de una mujer, el más alto funcionario bioético del Vaticano, el Arzobispo Rino Fisichella, señaló que los doctores que, en Brasil, realizaron un aborto en una nena de 9 años, embarazada de mellizos de 15 semanas, no merecen la excomunión ".
"Lo que es tal vez lo más interesante, es que Fisichella asume las decisiones difíciles que los médicos deben tomar y el juicio moral que ellos tienen." […] "…El hecho que él [RF] reconozca todo juicio moral de los médicos es extremamente importante. "
"Si los médicos tuviesen conciencia del hecho que alguien, alto en la jerarquía, reconoce que esas situaciones son dilemas morales en las cuales la conciencia debe decidir lo que está bien o mal, ellos podrían decidir que ellos pueden ofrecer el servicio de aborto. Y, obviamente, es lo que el Cardenal [sic] Cardoso Sobrinho quiere evitar."
Frances Kissling concluye: "Se puede apostar que un clamor va a elevarse proveniente de los ultraconservadores en la Iglesia, tal vez una clarificación por el mismo Arzobispo, pero el hecho es que él ha entreabierto una puerta a través de la cual pueden infiltrarse mujeres, médicos, decididores políticos. Estoy agradecida por los pequeños regalos." (Texto completo de la cita en Religion Dispatches).
Este texto muestra bien la percepción que tiene Frances Kissling, y a través de ella los for choice, de la posición expuesta por RF. Lo que encanta a Frances Kissling, no es solamente que RF da su caución al doble aborto de Recife. Es simplemente que ella considera que, por primera vez, un funcionario del Vaticano, de alto rango, bioeticista, se desvía de la posición de la Iglesia según la cual " el aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral. " (Catecismo, nº 2271)
3. Las posiciones de RF son muy próximas de las que se encuentran en las publicaciones de la IPPF, de la OMS, del FNUAP, de las Catholics for (Free) Choice. No está prohibido preguntarse si esta proximidad es fortuita, o si acaso otras explicaciones merecen ser consideradas. Lectores del artículo tienen el sentimiento que una mano oculta intervino. Lo que incita a considerar esta hipótesis, es la gran diferencia de estilo y de doctrina entre el artículo publicado bajo la firma de RF en el Osservatore Romano del 17 de marzo y la entrevista dada por el mismo RF a Gian Guido Vecchi y publicada en el Corriere della Sera del 24 de enero de 2009.
En esta entrevista, que se encuentra fácilmente en Internet, RF se dice " preocupado y un poco entristecido por los primeros pasos hechos por Obama en materia de aborto ". Y él agrega: " El camino que conduce a la desilusión es muy corto. […] También porque cuando justamente uno se erige en paladín de la dignidad de la persona, se espera que este derecho alcance a todos, sin discriminación ni contradicción profunda ".
4. RF dio una famosa ayuda a los que, en Brasil, en América Latina, en África y en otras partes quieren liberalizar el aborto como medio de control de la población. Él quiere agradar al gobierno brasileño que se apresura a proceder a esta liberalización (Ver referente a esto el artículo publicado en el semanal Veja (São Paulo) fechado el 28 de enero de 2009). RF debilitó la Iglesia de Brasil en el momento en que, en la Campaña de la Fraternidad, los Cristianos dan la prioridad a la defensa de la vida. Al desaprobar a Don Cardoso, RF se junta a la desaprobación del partido del Presidente Lula dirigida al Arzobispo de Olinda-Recife. En una declaración hecha el 5 de marzo en Vitória (Capital del Estado de Espírito Santo), el Presidente Lula fustigaba vivamente a Don José Cardoso Sobrinho y declaraba entre otras cosas:
"Como Cristiano y como católico, lamento profundamente que un obispo de la Iglesia católica tenga un comportamiento conservador como este. No es posible permitir que una niña violada por su padrastro tenga a este hijo [en singular en el texto], aunque sea porque su vida estaba en peligro. […] La medicina es más correcta que la Iglesia e hizo lo que debía ser hecho: salvar la vida de una niña de 9 años".
¡No nos atrevemos a imaginar que la influencia de Lula impregne ciertos sectores de la Curia romana!
5. El artículo de RF cae en un momento en que el Presidente Obama multiplica las iniciativas dirigidas a intensificar, en América Latina y en otras partes, las campañas financiadas por el gobierno norteamericano, en favor de la salud reproductiva y la maternidad sin riesgos. Su acción en ese sentido es continuada y ampliada por las intervenciones de Hillary Clinton y por las de organizaciones como la Planned Parenthood Federation, la IPPF, agencias de la ONU, la Unión Europea, etc.
Esta campaña basada en los EEUU es aún intensificada por la acción de Tony Blair, de quien se conoce la aspiración de ser el primer presidente de la Unión Europea, y por la acción de su esposa Cherie Blair, quien no escatima en sus declaraciones feministas radicales. Como tantos otros, esta pareja no duda en proclamarse católica pero no se priva desmarcarse públicamente de la enseñanza de la Iglesia referente a la vida y la familia.
Bajo la influencia de estas dos naciones líderes y de la ONU donde el peso de ellas es preponderante, hay que prever que América Latina sea pronto urgida a adoptar " nuevos derechos " del hombre, entre los cuales el " derecho " al aborto. Al final, el personal médico será privado de su derecho a la objeción de conciencia. El Presidente Lula ya manifestó claramente su simpatía espontánea por una reforma semejante. Por otro lado, hay que prever que las redes educativas latinoamericanas sirvan próximamente de canales a la expansión de la educación sexual de los jóvenes. Desde hace años, una campaña ya está emprendida con ese objetivo.
En un momento en que los Presidentes Obama y Lula intensifican sus proyectos de colaboración en materia de control de la población, las declaraciones de RF no pueden sino que perjudicar la causa de las poblaciones y de las naciones latinoamericanas.
5. Cuestiones que requieren respuestas claras
1. Como es costumbre en los dicasterios, los documentos " delicados " deben ser sometidos a la Congregación para la Doctrina de la Fe. ¿El texto de RF recibió la aprobación previa de esta Congregación? ¿Este episodio lamentable no revela cuánto es urgente restablecer la precedencia de la Congregación para la Doctrina de la Fe en el seno de la Curia ?
2. ¿El texto de RF fue publicado con el apoyo de otras autoridades vaticanas ? ¿Cuáles? ¿Quién encargó, organizó y cubrió este montaje? En una carta fechada el 14 de mayo (PAV, Prot. N. 4235/09), RF escribe "L'articulo è stato scritto su richiesta" ¿Por pedido de quién? Algunos llegan hasta insinuar que un placet habría sido dado a RF, o incluso una intimación le habría sido significada, a nivel de la Secretaria de Estado… Esa es la cuestión crucial que debe ser aclarada.
3. ¿Por qué el Osservatore Romano publicó este artículo? ¿Por qué haberle dado mucho relieve acordándole la primera página? ¿No hubo un proyecto de comprometer al órgano oficioso de la Santa Sede? Así como ya lo consideramos a propósito de la Sala de Prensa, no hubo aquí abuso de poder? ¿Quién, del Osservatore Romano, dejó pasar este artículo? ¿Por qué publicar las traducciones inglesa, española y portuguesa del texto de RF después de las declaraciones de Benedicto XVI en Luanda, el 20 de marzo? ¿Por qué no haber parado la publicación de esas traducciones? ¿Cómo es que ese texto haya sido publicado en italiano el 15 de marzo, es decir después de la intervención de Su Eminencia el Cardenal Re, aportando por carta su apoyo al Arzobispo Cardoso?
4. ¿Qué es lo que se piensa hacer para proceder a las indispensables rectificaciones doctrinales, pastorales y canónicas que requiere el texto de RF ? Llegó el momento para que la Congregación para la Educación católica considere la oportunidad de una visitación de las universidades católicas, romanas inclusive.
1. Todo el mundo está de acuerdo en decir y repetir que lo que vivió la niña es particularmente horrible: violaciones repetidas seguidas de embarazo de mellizos. Sobre lo que se insiste menos, es sobre el hecho que una red eficaz se había constituido para acudir en ayuda de la niña y de sus familiares. La acción de estos "buenos samaritanos" no es evocada en el artículo. Ellos sin embargo hicieron obra de ternura y de compasión por la joven mamá. Con otras peripecias del mismo género, el episodio de Recife puso en evidencia profundas disfunciones en el sistema romano de información y de comunicación. ¿Habrá topos en el Vaticano? ¿Infiltrados en los servicios diplomáticos de la Santa Sede?
2. El artículo de RF refleja tesis que lo emparentan con las católicas pro choice. Él compromete el esfuerzo gigantesco que fue realizado bajo el impulso de los Papas del siglo pasado en favor de la vida y de la familia. En el texto que hemos analizado, no se encuentra el menor eco de los trabajos patrocinados por el Cardenal López Trujillo en el Consejo Pontificio para la Familia, como por ejemplo el célebre Lexicón. No se encuentra tampoco la menor referencia a la prestigiosa escuela de bioética personalista, fundada por Su Excelencia Mons Sgreccia, y que modeló ampliamente la Academia Pontificia para la Vida.
3. Sería desastroso que se entierre este caso o que se lo deje arrastrar, porque el trastorno es grande entre los fieles y los movimientos " laicos " están evidentemente prontos a explotar la menor nueva falla en la unidad de la Iglesia. Un silencio anormal daría a entender que la Santa Sede confirma la desautorización del Arzobispo Cardoso pronunciado implícitamente por RF.
4. Es indispensable medir las reacciones que ya surgieron en la prensa internacional y en los movimientos provida, así como en el clero y entre los laicos, frente a lo que muchos califican, no sin razón, de escándalo. Sobre tres puntos esenciales, hubo deslices graves: desliz en moral del respeto de la vida; desliz en moral fundamental: moral de la situación; desliz en eclesiología, pues la doctrina más sólidamente establecida no puede ser borrada de un plumazo o abolida por un golpe de fuerza. Además, a nivel disciplinario, no es seguro que RF haya un mandato particular para desautorizar a un Ordinario, Arzobispo como él. Deben tomarse con urgencia medidas para que la situación sea desbloqueada. La Academia Pontificia para la Vida tiene necesidad de un piloto. Hay que restablecer la verdad y restaurar, con la confianza, la unidad gravemente quebrantada.
5. Mientras que él criticó recientemente la política del Presidente Obama en materia de aborto, RF ignoró el impacto político de su propio artículo, en un momento en que Brasil, América latina y África son objeto de un sitio en regla emprendido por los propagandistas de la cultura de la muerte.
6. El disentimiento está expuesto con toda claridad. Fortalecidos por el precedente venido de un jefe de dicasterio de la Curia romana, otros obispos y teólogos no dejarán de tomar a su vez algunas libertades con la doctrina y de reivindicar el derecho al disentimiento, incluso a la trasgresión. Además, lo que RF dijo con respecto al aborto podría ser transpuesto a propósito de la anticoncepción, del " matrimonio " entre personas del mismo sexo, etc.
7. El caso de Recife evidencia que la unidad de la Iglesia no puede ser reducida a una cuestión de conveniencias políticas. La Iglesia, o al menos algunos de sus miembros, es víctima de la táctica del salame. Al rechazar Humanae vitae (1968), algunos de sus pastores se tragaron la primera rodaja del salame : la contracepción. El caso de Recife revela que ciertos pastores se están tragando la segunda rodaja, el aborto. Otras rodajas esperan ser tragadas : la eutanasia, el " matrimonio " de personas del mismo sexo, diversas manipulaciones de la vida, etc. A la verdad, fundamento de la unidad, se prefiere cada vez más la unidad de fachada, para agradar al mundo. Se satisface con una verdad en la ambigüedad. Pero esta ambigüedad desemboca inevitablemente en un relativismo doctrinal generalizado. ¿Se debe alimentar esta deriva?
8. En resumen, frente a las turbulencias provocadas por el artículo de RF, parece que, hay solamente, una única solución verdadera: una declaración fuerte del Santo Padre. El artículo de RF creó una duda general a propósito de la " licitud " del aborto. No es sin embargo seguro que, de Roma, la gravedad de la situación creada sea percibida en su justa medida. Ahora bien, la duda repercute en la Iglesia universal, reforzada por tres factores : la función confiada al autor del artículo, el carácter oficioso del periódico que lo publica, el " portavoz " que explica esas materias. Si el Papa no dice nada, la duda persistirá y se tendrá una repetición de lo que pasa hasta el día de hoy con Humanae vitae (1968).
http://www.cfnews.org.uk/PEP.htm#RECIFE
Una jueza federal de Rosario suspendió una resolución del Incucai, con una medida cautelar, para que las células madre del cordón umbilical de dos bebés nacidos en esta ciudad no sean incorporadas al registro nacional de donantes y sigan congeladas en el centro médico contratado por sus padres.
La medida cautelar dispuesta por la jueza Silvia Aramberri se convirtió en la primera dictada en el país contra la disposición del Incucai (Instituto nacional Central Único Coordinador de Ablación e Implante) y benefició a la empresa Génicas, donde se encuentran congeladas las células.
Nicolás Mayoraz, abogado de los padres que presentaron el recurso, explicó que concurrieron a la Justicia "porque consideramos que la resolución del Incucai viola el derecho a la salud de estas criaturas, que además son genéticamente los propietarios del cordón ante una eventual enfermedad".
Los componentes de las células madre son usados en trasplantes y tratamiento de enfermedades como leucemias agudas y anemia aplástica severa, entre otras.
La medida cautelar suspendió así la reciente disposición 69/09 del Incucai, mediante la cual se reguló la actividad de los bancos de células progenitoras hematopoyéticas (CPH) provenientes de la sangre de cordón umbilical (SCU) de recién nacidos en todo el país.
Con esa norma, las unidades que se colecten para usos eventuales, para los que no haya indicación médica establecida, tendrán que ser inscriptas en el Registro Nacional de Donantes de Células Progenitoras Hematopoyéticas. Según la resolución, cuando un paciente de Argentina o del exterior "necesite de un trasplante de CPH, cuya compatibilidad coincida con la unidad preservada, ésta debe destinarse al alotrasplante del mismo".
Pero los padres que depositaron con recursos propios las células madres de sus hijos, ven en la normativa un avasallamiento sobre su vida y su patrimonio.
La Voz del Interior, 4-6-09
Etiquetas: Manipulación genética, Trasplantes

References: Resolución 
 Resolución 
e contrario
e contrario
 resolución 
 resolución