Source: https://cristidanilet.wordpress.com/2007/10/18/sunt-si-eu-un-tulus/
Timestamp: 2018-07-20 08:55:50+00:00

Document:
Sunt şi eu un ţuluş | CRISTI DANILEŢ - judecător
Sunt şi eu un ţuluş
Filed under: DNA,MJ — Cristi Danilet @ 10:43 PM
Azi CSM (de fapt doar sectia de procurori) m-a surprins placut: a votat cu 6 la 1 aviz negativ la cererea ministrului Chiuariu de revocare a lui Doru Tuluş de la DNA. E clar ca acel vot 1 a fost al ministrului. Eu chiar ma intreb daca el pana la urma a citit raportul CSM asupra DNA sau doar s-a limitat la (dez)informarile din presa, provocate tot de el. Sa fii in fata camerelor sa strigi ca sunt dosare politice si sa ii calci in picioare pe procurori tu, ministrul justitiei, mi se pare nu badaranie, ci tupeu extraordinar si lipsa de respect pentru niste oameni care chiar muncesc. Spre deosebire de altii care doar bat din gura. Ma rog, mai sunt si altii care mananca carne si beau palinca. Eu nu.
Vas ca ciutacii si cristoicii au scos un nou substantiv comun: `ţuluş`. Ei bine, mie nu imi e rusine sa fiu catalogat astfel. Daca asta inseamna sa fii un magistrat care rabzi injuriile presei, presiunile politicului, scarba populatiei si ura infractorilor, in timp ce iti faci treaba printre sute de dosare.
Si mai sunt un ţuluş si ca un ministru precum cel al justitiei sa isi poata face treaba nu tehnica, ci politica pentru care a fost pus in aceasta functie. Cum ar fi:
– sa ceara Comisiei Europene sa scrie rau despre magistrati
– sa apara la TV sa ii acuze de afinitati politice
– sa mai tina bugetul instantelor inca un an in loc sa il dea la ICCJ
– sa modifice compenenta comisiei speciale care da aviz pentru cercetarea guvernantilor
– sa ceara revocarea magistratilor fara raport de control prealabil
– sa promita ca daca CSM ii da aviz negativ pe cererea de revocare el si-o retrage, dupa care se face ca ploua si insista in revocare, ca sa mai ia o umilinta si de la Presedintele tarii
– de parca gafele de pana acum nu ar fi fost destule, eventual sa atace in justitie decizia Presedintelui de respingere a cererii de revocare, ca poate ajunge dosarul la CC care ii va da dreptate.
Intre timp, tot ma gandesc la o OUG de desfiintare a DNA si la reducerea puterilor CSM…
Dragii nostri ”tulusi”,
Cei care va plac sint mult mai multi decit credeti voi… Si multi dintre ei nu stiu asta inca ;-)
Sper sa fie tot mai multi cei care sa va urmeze exemplu.
P.S. Daca exista un fel de a transmite acestor romani adevarati multumirea si aprecierea noastra nu ezitati sa o faceti.
Comentariu de Tio — 19/10/2007 @ 7:28 AM | Răspunde
de acord cu tio
felicitari pt tulusi si spor la treaba
Comentariu de murphy — 19/10/2007 @ 10:06 AM | Răspunde
FELICITARI !!! DAR CU O FLOARE SOLITARA NU SE FACE PRIMAVARA !!!!!
Nu trebuie sa ne culcam pe urechea aia ,ca de acum ,,mafiotii” din politica sau justitie nu isi vor mai face jocurile lor murdare!!
Priviti ce se intimpla la Craiova. Se impusca pe strazi, un tinar e ucis si dezmembrat, o procuroare(Budiana Claudia) e amanta unui infractor, un procuror sef (Stoian Gheorghe)este acuzat de 11 fapte penale(printre care si constituirea unui grup de infractionalitate, altul e acuzat de fals si uz de fals(Niculeanu), traficul de influenta e in floare ………………
CSM sta si doarme pe banii pe care noi ii platim pentru linistea noastra!!!
Cati sint ca Jude in Romanica sau ca D-l Danilet??
Iar daca incercati sa dati un raspuns singuri veti vedea tristetea in toata grandomania ei.
Pentru ca mafia tace si face , e surda la forumuri, urlete si reclamatii si oarba la siluirea Justitie pe altarul banilor fara miros !!
Comentariu de severin — 19/10/2007 @ 11:46 AM | Răspunde
Eu nu m-as lauda cu asta.
Comentariu de dadatroll — 19/10/2007 @ 2:55 PM | Răspunde
tu nu ai cum sa fii un *tulus* pentru ca *tulusii* sint procurori si tu esti judecator, impartialule…
Comentariu de nenea cosmos — 20/10/2007 @ 12:04 AM | Răspunde
Nene cosmos,
Judecatorii sunt independenti si impartiali (scrie in Constitutie). Procurorii sunt impartiali(scrie in Constitutie) si independenti (scrie in L 303/2004). Mai mult, CC spune ca un procuror poate deveni judecator la ICCJ fara nici o zi de judecata. Desi recent CEDO a spus ca procurorul nu este magistrat Deci…- e doar o provocare fata de statutul hibrid al procurorilor romani. Oricum, eu sunt convins ca cel putin politicienii trimisi in judecata realizeaza ca marele lor dusman nu este nici pe departe procurorul, ci trebuie sa se concentreze ce fac si spun in fata judecatorului, caci el va da solutie finala.
Comentariu de Cristi — 21/10/2007 @ 3:44 PM | Răspunde
Completare la comentariul nr. 3
Este adevarat ca nu se face primavara cu o floare,insa o prevesteste.
Comentariu de Florin — 24/10/2007 @ 10:45 AM | Răspunde
cu tot regretul dar eu cred ca ministrul justitiei trebuie sa aiba dreptul neingradit de a destitui procurori. vad in cazul justitiei americane procese de tipul „statul contra x”. este clar ca ministrul in exercitiu reprezinta statul. se pot face abuzuri? evident, dar avem presa, avem csm si multe altele. un ministru nu-si poate permite sa faca abuzuri prea usor. ingradirea puterii executive, desi are efecte pozitive (in sensul ca prea multa putere intra in contradictie cu principiile democratiei…) are si efecte negative in frinarea procesului de inoire si corectare a greselilor. nu poti cere guvernului sa combata coruptia cind ministrul justitiei este doar decorativ….
Comentariu de dorinteodor — 18/11/2007 @ 8:49 AM | Răspunde
Poate ca raportandu-ne la alte tari sau la alte valori, ar merge chestiunea cu numirea si revocarea procurorilor de catre ministrul justitiei. Numai ca problema ontologica pe care o avem in sistemul nostru este ca ministrul face parte din Guvern (reprezinta statul), iar procurorii sunt magistrati (reprezinta societatea). Legislatia romaneasca nu acorda nici o posibilitatea ministrului de a solicita demararea (ca in Franta) sau inchiderea unor anchete. Asadar, daca ministrul nu poate interveni in urmarirea penala, cum s-ar justifica numirea/revocare procurorilor? Dupa mine, Guvernul nu poate fi facut responsabile pentru lupta anticoruptie. Unu: pt ca in Romania nimeni nu raspunde pentru nimic. Doi: pt. ca anticoruptia are doua laturi – preventia (la care toti ar tr. sa facem ceva) si combaterea (care e treaba magistratilor). Guvernul nu poate decat gandi politicile anticoruptie si sa le prezinte Parlamentului care sa edicteze legile necesare. Atat!
Comentariu de Cristi — 18/11/2007 @ 9:25 AM | Răspunde
3,570,151 accesari

References: CSM 
 CSM 
 ICCJ

 CSM 

CSM 
 ICCJ 
 csm