Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000012100
Timestamp: 2019-07-23 18:31:42+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Ariel Mera Espinoza con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL
Ariel Mera Espinoza con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL Rol: C267-15 / C418-15
Se dedujeron dos amparos en contra de la Superintendencia de Seguridad Social. Amparo C267-15, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de informacion referente a solicitudes de información anteriores que realizó al mismo servicio indicando que en la solicitud de información del 4 de diciembre de 2014, dicen no tener esa información, en la solicitud del 29 de diciembre de 2014, manifiestan que es información sensible de las personas y tienen protección. El amparo C418-14, se funda en la no entrega de información, debido a que lo solicitado contenía datos sensibles de los trabajadores, siendo que muchos de los accidentes son por condiciones inseguras. El Consejo acoge los amparos interpuestos, toda vez que el órgano reclamado no ha acreditado de manera suficiente la causal de reserva o secreta invocada.
DECISIÓN AMPAROS ROLES C267-15 Y C418-15
Requirente: Ariel Mera Espinoza
Ingreso Consejo: 02.02.15 y 20.02.15.
En sesión ordinaria N° 613 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de abril de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C267-15 y C418-15.
1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 8 de enero de 2015, don Ariel Mera Espinoza, efectuó un requerimiento de información a la Superintendencia de Seguridad Social, en adelante e indistintamente la SUSESO, solicitando información de las bases de datos de la ley N° 16.744, referida al tipo de accidente, incluyendo sus fechas, las empresas, su rubro, la localidad, etc.; sin incluir los datos privados de las personas. Agrega que sólo sean datos duros para hacer las estadísticas y no las estadísticas genéricas que tienen en la sección estadística de www.suseso.cl.
Hace referencia a dos solicitudes de información anteriores, de fechas 4 y 29 de diciembre de 2014.
2) RESPUESTA DEL ÓRGANO: El órgano a través de Mediante ORD. N°6597, de 26 de enero de 2015, se denegó el acceso a la información señalando que:
a) La SUSESO es responsable del Sistema Nacional de Información de Seguridad y Salud en el Trabajo (SISESAT), que es una plataforma electrónica que permite registrar e integrar la información referida a las denuncias de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, diagnósticos de enfermedad profesional, exámenes y evaluaciones realizadas, calificaciones de accidentes y enfermedades, así como las actividades de prevención y fiscalización que correspondan, asegurando la privacidad de los datos personales y sensibles.
b) No se puede entregar la información, ya que, se le proporcionaría acceso a información que contiene datos sensibles de los trabajadores, en lo referente a sus licencias médicas y a sus subsidios por incapacidad laboral. Por lo que, se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, su entrega vulneraría lo establecido en el artículo 3° y 7° número 2, del reglamento y artículo 10 de la ley N° 19.628;
c) Para entregar la información depurada de los datos sensibles, se configura la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia, al no contar la SUSESO con los funcionarios ni recursos suficientes para destinarlos a realizar el trabajo de depuración, clasificación y separación de la información solicitada; y,
d) Finalmente, proporciona un link donde es posible obtener información estadística asociada al seguro social contra riesgos por accidentes del trabajo regulado por la ley N° 16.774.
3) AMPAROS: El reclamante presenta un amparo ante este Consejo y una denuncia ante la Contraloría General de la República, que es derivada al Consejo para la Transparencia, los amparos son los siguientes:
a) Amparo C267-15. El 2 de febrero de 2015, don Ariel Mera Espinoza dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de Superintendencia de Seguridad Social, fundado que recibió respuesta negativa a su solicitud de información. El reclamante se refiere a solicitudes de información anteriores que realizó al mismo servicio indicando que en la solicitud de información del 4 de diciembre de 2014, dicen no tener esa información, en la solicitud del 29 de diciembre de 2014, manifiestan que es información sensible de las personas y tienen protección. Esa respuesta, que se reitera a en la solicitud de 8 de enero de 2015, dada por la SUSESO corresponde a información de Isapres (datos sensibles), en este caso siempre se ha pedido la información de la ley N° 16.744 (accidentes), y no información de personas, solo empresas con su tasa de accidentes, tipo de accidentes y fechas.
b) Amparo C418-14. El 17 de febrero de 2015, don Ariel Mera Espinoza presenta una denuncia ante la Contraloría General de la República acusando la no entrega de la información. Respecto de los hechos se refiere a la solicitud de 4 de diciembre de 2014, del 29 de diciembre de 2014 y la del 8 de enero de 2015. Indicando que el órgano en las dos últimas denegó la entrega de la información, debido a que lo solicitado contenía datos sensibles de los trabajadores, siendo que muchos de los accidentes son por condiciones inseguras. La ley N° 16.477 es clara, son accidentes los que registra por diferentes causas, como consecuencia de un accidente, hay un procedimiento de recuperación, esto no es una enfermedad común de las personas como las Isapres, que esos son temas sensibles de las personas. Además, las solicitudes han sido para obtener información por tipo de industria, empresa, tasa de accidentalidad y tipo de accidente (ejemplo electrocución por condiciones inseguras de trabajo), frecuencia por empresa desde los años 2012 al 2014. En ningún caso se ha pedido información de las personas. Además, es lamentable que esta información sólo la obtenga las administradoras del seguro como las ACHS, Mutual, ISL, etc. Con fecha 20 de febrero de 2015 Contraloría deriva a este Consejo la denuncia, ya que se encuentra dentro de la esfera de atribución que la Ley de Transparencia ha otorgado a esta institución.
4) SUBSANACIÓN AMPARO C418-15: Este Consejo, mediante Oficio N° 1446, de 3 de marzo de 2015, solicitó a don Ariel Mera Espinoza, subsanar su amparo C418-15, requiriéndole que: (1°) adjunte copia de su solicitud de información ingresada al órgano reclamado, objeto del presente amparo, con su respectivo timbre o comprobante de ingreso; (2°) aclare si recibió respuesta por parte del órgano reclamado, y en caso afirmativo, adjunte copia de la respuesta de la misma, con los respectivos antecedentes que acrediten la fecha en que usted fue notificado de la misma, para ello remita copia del sobre de correos que la contenía o el correo electrónico por el cual ésta se envió; y, (3°) sírvase en señalar un domicilio postal completo con el objeto de notificar, mediante carta certificada, la resolución final que recaiga sobre la presente reclamación. En caso contrario, se entenderá que renuncia a dicha forma de notificación, por lo que dicha resolución y las demás actuaciones que correspondan en el procedimiento de reclamación ante este Consejo le serán notificadas mediante comunicación electrónica a la casilla, consignada en su presentación ante la Contraloría General de la República.
Con fecha 4 de marzo de 2015, el reclamante remite copia de la respuesta a su solicitud, de fecha 26 de enero de 2015. Dicha respuesta fue otorgada en el marco de la Ley de Transparencia. No adjuntó copia de la solicitud, por lo que el 6 de marzo de 2015, se le solicitó complementar su subsanación y adjuntar copia de su solicitud. Con fecha 6 de marzo de 2015, remite copia de comprobante de ingreso de su solicitud de fecha 8 de enero de 2015. Adjunta otras dos respuestas a solicitudes anteriores similares, de fechas 12 de diciembre de 2014 y 5 de enero de 2015, pero indica que sabe que están "caducadas por plazo".
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO AMPARO C267-15: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el amparo C267-15 y confirió traslado al Sr. Superintendente de Seguridad Social mediante Oficio N° 1132 del 11 de febrero de 2015, requiriéndole que: (1°) se refiera, específicamente a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale cómo lo solicitado afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano de la Administración del Estado que usted representa y los derechos de terceros; y, (3°) refiérase al volumen de la información solicitada; y, (4°) remita copia de la solicitud de información, objeto de la presente reclamación.
Con fecha 23 de febrero de 2015, la Superintendencia de Seguridad Social presentó sus descargos u observaciones a través de ordinario N° 12771, de 20 de febrero de 2015, señalando, en síntesis que:
a) El 4 de diciembre de 2014, el señor Mera solicitó información estadística de los años 2012, 2013 y 2014, sobre accidentabilidad, tasa de gravedad y frecuencia por cada empresa y sector económico. A través del Oficio N° 82.238, de 12 de diciembre de 2014, este Servicio informó al recurrente que no dispone de la información en la forma solicitada, por lo que conforme a lo establecido en letras las a), b) y c) del artículo 11 de la ley N° 20.285 no es exigible entregar información de la que no se dispone. Sin perjuicio de lo anterior, se le hizo presente que a través de nuestro sitio web institucional www.suseso.cl y mediante los links que en cada caso se indica, puede acceder tanto a las estadísticas mensuales y anuales relativas al seguro contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales de la ley N° 16.744, que incluyen información por actividad económica, como a los Boletines Estadísticos correspondientes a los años 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013 y a diversos informes, entre ellos, el "Informe Nacional 2013 - Estadísticas sobre Seguridad y Salud en el Trabajo", el "Informe Semestral S1-2014" el primero de los cuales contiene un análisis de las estadísticas anuales sobre la cobertura del referido seguro, tasas de accidentabilidad y mortalidad por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales del año 2013, mientras que el segundo analiza indicadores relacionados con las mismas variables, referidas al primer semestre de 2014.
b) EI 29 de diciembre de 2014, el señor Mera presentó una segunda solicitud de información con el objeto que se le proporcionara la "Base de Datos Ley 16.744" relativa al periodo 2012-2014, en formato txt y con descripción de sus tablas. Por medio de oficio N° 179, de 5 de enero de 2015, se informó al recurrente que esta Superintendencia es la responsable del Sistema Nacional de Información de Seguridad y Salud en el Trabajo (SISESAT), y se le denegó la entrega de la información solicitada, toda vez que de concederse al señor Mera acceso a la información registrada en dicho sistema, se vulneraría el derecho a la vida privada de los trabajadores cuyos datos personales y sensibles contiene, información que por expreso mandato del artículo 2° letra g) de la ley N° 16.395, esta Superintendencia esta llamada a proteger. Aplica el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, que, en similares términos y con expresa referencia a los "datos sensibles", reproduce el N° 2 del artículo del reglamento de dicha ley.
c) EI 8 de enero de 2015, el señor Mera presentó la solicitud de información a que se refiere su reclamación donde, se refiere a las dos solicitudes anteriores. Respecto de la referida solicitud, este Servicio se pronunció a través el Oficio N° 6.597, de 26 de enero de 2015, en el que se deniega al señor Mera la entrega de la información despersonalizada que solicitó, por cuanto esta Superintendencia no dispone de los funcionario ni recursos suficientes para el trabajo de depuración, clasificación y separación que es menester realizar para elaborar y proporcionar lo requerido por el reclamante. Aplicándose el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia y el artículo 13 de su reglamento.
d) En esta última solicitud el reclamante, manifestó expresamente que no le interesaba acceder a datos privados contenidos en la base de datos de la ley N° 16.744, sino a información desagregada relativa a accidentes del trabajo, señalando, a modo ejemplar, algunos parámetros. Precisado lo anterior, cabe agregar que el Sistema Nacional de Información de Seguridad y Salud en el Trabajo (SISESAT) contiene información de accidentes del trabajo, de los trabajadores afectados y de sus empleadores. Con la información almacenada en dicho sistema, se genera semanalmente una sábana de datos que incluye la información histórica registrada en el SISESAT, desde el año 2011 a la fecha, a razón de un promedio de 500.000 casos anuales, por lo que el volumen total de casos asciende en la actualidad a un total aproximado de 2.500.000 expedientes. Atendido que el referido reporte contiene información nominada de los trabajadores, para satisfacer el requerimiento del señor Mera, se requiere distraer indebidamente de sus funciones habituales y destinar con dedicación exclusiva a un analista, para que efectúe un proceso de disociación, con el objeto de filtrar todo dato o antecedente que identifique o permita identificar a los trabajadores a quienes concierne la información sensible registrada en el SISESAT y para que además clasifique la información despersonalizada, de modo de poder entregarla desagregada conforme a los criterios indicados por el recurrente. Configurándose así la causal del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.
6) RESPUESTA Y DESCARGOS AMPARO C418-15: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el amparo C418-15 y confirió traslado al Sr. Superintendente de Seguridad Social mediante Oficio N° 1619 del 10 de marzo de 2015. Con fecha 23 de marzo de 2015, Superintendencia de Seguridad Social presentó sus descargos u observaciones a través de ordinario N° 19427, de misma fecha, exponiendo, en resumen lo siguiente:
a) Reitera lo indicado en los literales a), b), c) y d) del número 4 de lo expositivo de esta decisión.
b) Realiza una explicación del funcionamiento del sistema SISETAT indicando que comprende la captura, procesamiento y gestión de informacion proveniente de fuentes diversas, lo que a su vez requiere de atributos de interoperabilidad que permitan la debida comunicación y aseguren la compatibilidad de la información así recopilada.
c) En términos de captura, el sistema se nutre de información de los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales proporcionada por los organismos administradores, además de datos sobre acciones de prevención, fiscalización y afiliación (los que se irán agregando gradualmente), obtenidos de las instituciones correspondientes, así como de otros sistemas internos de esta Superintendencia.
d) Posteriormente, esta información es procesada, para lo cual se somete a diversos conjuntos de reglas y validaciones que permitan su transformación y carga en los sistemas de este organismo fiscalizador. Sólo entonces se puede realizar gestión y análisis de esta información, tanto para fines de gestión interna (resolución de casos y estudio de plazos), fiscalización y análisis estadístico, entre otros, como para proporcionar acceso a los datos a las entidades públicas que lo soliciten, exclusivamente dentro del ámbito de su competencia.
e) Para efectos de proporcionar plena validez legal a los documentos electrónicos generados por los sistemas de información internos de los organismos administradores, y con el fin de facilitar la interacción entre ellos y esta Superintendencia, se establece como parte de las especificaciones del sistema de información, la definición oficial de los documentos electrónicos en formato XML, los cuales son especificados sobre la base del principio de equivalencia entre los soportes papel y electrónico, consagrado en el marco legal vigente en materia de documentos y comunicaciones electrónicas aplicable al Estado chileno.
f) EI modelo tecnológico del SISESAT permite su implementación incremental, de manera que la recepción y almacenamiento de la información proveniente de los organismos administradores y fiscalizadores se agregue a medida que tales entidades se sumen al proyecto. En cuanto a la obligación de asegurar la privacidad de los datos personales y sensibles, la Superintendencia ha introducido altos estándares tecnológicos que facilitan la interoperabilidad, seguridad, integridad, autenticidad, no repudio y confidencialidad.
g) Con la información almacenada en dicho sistema, se genera semanalmente una sábana de datos que incluye la información histórica registrada en el SISESAT, desde el año 2011 a la fecha, a razón de un promedio de 500.000 casas anuales, por lo que el volumen total de casos asciende en la actualidad a un total aproximado de 2.500.000 expedientes.
h) Ahora bien, atendido que el referido reporte contiene información nominada de los trabajadores, para satisfacer el requerimiento del señor Mera, se requiere distraer indebidamente a los funcionarios de sus labores, aplicándose el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.
1) Que el principio de economía procedimental, consagrado en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios. Por lo tanto, atendiendo al hecho que entre los amparos roles C267-15 y C418-15 existe identidad respecto del requirente de información, de la información solicitada y del órgano de la Administración requerido, este Consejo, para facilitar resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto en la presente decisión.
2) Que, el reclamante solicitó información de las bases de datos de la ley N° 16.477, referida al tipo de accidente, incluyendo fechas, las empresas, su rubro, localidad, etc. El órgano indica que en cuanto a la entrega de toda la información procede la aplicación de la causal contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia y el artículo 10 de la ley de protección de datos personales. En cuanto a la posibilidad de depurar dicha información indica que se aplica la causal del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. El reclamante en su amparo señala que no ha requerido información de las personas, sino que le interesa información relativa a las empresas y sus tasas de accidentes. El órgano en sus descargos, alude al promedio de causas anuales que ingresan al sistema, 500.000, por lo que, el volumen total de casos asciende en la actualidad a un total aproximado de 2.500.000 expedientes. Señala además, que el órgano no cuenta con funcionarios, ni recursos suficientes para destinarlos a realizar el trabajo de depuración, clasificación y separación de la información solicitada.
3) Que, a modo de contexto es necesario indicar que, conforme lo señala el "Manual técnico de codificación de las variables sociales y de salud en los registros de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, de la SUSESO, de abril de 2014", la administración del Sistema Nacional de Información de Seguridad y Salud en el Trabajo (SISESAT) ha sido encomendada a la Superintendencia de Seguridad Social, de acuerdo a lo establecido en la letra g) del artículo 2° de la ley N° 16.395, que fija el texto refundido de la ley de organización y atribuciones de la SUSESO. Uno de sus objetivos es la generación de las estadísticas de los accidentes del trabajo y de las enfermedades profesionales, que contribuyan a la elaboración y actualización de un adecuado diagnóstico nacional en materia de seguridad y salud en el trabajo, que permita la formulación de políticas públicas en esta materia y su evaluación. Con este fin, el módulo del SISESAT destinado al registro de los accidentes del trabajo y de las enfermedades profesionales ha sido diseñado y desarrollado considerando la realización de ciertos procedimientos estadísticos, que deben estar a cargo de personal especializado en la codificación de variables de salud y de otras variables determinantes o asociadas con los problemas de salud.
4) Que, los organismos administradores del seguro de la ley N° 16.744, de acuerdo a lo establecido en el artículo N° 74, del decreto supremo N° 101, del Ministerio del Trabajo y Seguridad Social, que aprueba el reglamento de la ley N° 16.744, están obligados a contar con bases de datos (Base de Datos Ley N° 16.744) que contengan, al menos, la información contenida en las Denuncias Individuales de Accidentes del Trabajo o de Trayecto (DIAT), en las Denuncias Individuales de Enfermedades Profesionales (DIEP), los diagnósticos de enfermedades profesionales, las incapacidades que afecten a los trabajadores, las indemnizaciones otorgadas y las pensiones constituidas, de acuerdo a las instrucciones que imparta la SUSESO. El SISESAT permite capturar, almacenar y gestionar la información remitida por los organismos administradores del Seguro de la ley N° 16.744 desde los sistemas de información propios, mediante procesos electrónicos.
5) Que, en virtud de lo antes expuesto es claro que la SUSESO cuenta con la información solicitada. Por lo que, cabe pronunciarse sobre la aplicación de la primera causal alegada por el órgano, correspondiente al artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
6) Que, si bien la información solicitada por el requirente es información estadística sobre los accidentes laborales, y no requiere ningún tipo de información personal, el órgano indicó en sus descargos que dichas bases de datos completas, contienen antecedentes sensibles del individuo como licencias médicas y subsidios por incapacidad laboral. En el mencionado orden de ideas, es dable concluir que la totalidad de la bases de datos, en cuanto permite vincular a una persona determinada con una situación médica que la caracteriza, constituye un dato personal a la luz de lo dispuesto en el artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628, luego, la divulgación de estos datos importaría afectar los derechos de las personas en los términos del numeral 2 del artículo 21 de la Ley de Transparencia.
7) Que, sin perjuicio de lo antes expuesto, y por ende respetando la privacidad de dicha información, es necesario pronunciarse sobre la aplicación del principio de divisibilidad y la aplicación de la causal del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. En torno a la interpretación de la causal de reserva alegada, la profusa jurisprudencia del Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos significativamente tales, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que «...la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado». Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, costo de oportunidad, etc. (decisiones de amparo roles C38-09, C41-09, C48-09, C80-09, entre otras).
8) Que, el organismo reclamado no ha acreditado de manera precisa cómo la entrega de la información distraería el cumplimiento regular de sus funciones habituales. En efecto, se ha limitado a describir la cantidad de casos anuales que recibe, pero no especificó los funcionarios que debería destinar a seleccionar dicha información, ni el tiempo que demorarían en hacerlo. Finalmente, tampoco precisó de qué modo llevarlas a cabo constituye una afectación como la que alega. En definitiva, la reclamada no ha explicitado las dificultades específicas que tendría en el acceso a la información que se pide, la forma en que ésta se encontraría registrada o archivada, como tampoco los recursos personales y materiales que se deban comprometer y el tiempo específico que sus funcionarios deberían emplear, en relación con su jornada habitual de trabajo, para el desarrollo de las mismas. Teniendo en consideración que una de las principales funciones de la SUSESO es "mantener actualizado el Sistema Nacional de Información de Seguridad y Salud en el Trabajo, el que deberá contener, a lo menos, la información de las denuncias de accidentes del trabajo y de enfermedades profesionales, los diagnósticos de enfermedad profesional, los exámenes y las evaluaciones realizadas, las calificaciones de los accidentes y enfermedades, y las actividades de prevención y fiscalización que correspondan, asegurando la privacidad de los datos personales y sensibles." (Artículo 2 letra g) de la ley N° 19.635)
9) Que, en virtud de los argumentos antes expuestos, se acogerá el presente amparo, ordenándose la entrega de lo solicitado, debiendo resguardarse la información sensible de manera previa a su entrega, procediendo a tarjarla, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 literal e) de la Ley de Transparencia.
I. Acoger los amparos interpuestos por don Ariel Mera Espinoza en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, por los fundamentos señalados precedentemente.
a. Entregar a la reclamante copia de la información solicitada en el numeral 1 de lo expositivo de esta decisión, con exclusión de cualquier dato de carácter personal.
b. Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.
c. Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Ariel Mera Espinoza y al Sr. Superintendente de Seguridad Social.

References: artículo 21
 artículo 3
 artículo 10
 artículo 21
 resolución 
 resolución 
 artículo 11
 artículo 2
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 13
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 9
 artículo 21
 artículo 10
 artículo 21
 artículo 2
 artículo 21
 artículo 2
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 11
 artículo 46