Source: http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/12/ma-simt-flatat.html
Timestamp: 2017-10-21 23:15:26+00:00

Document:
Politici filtrate de raţiune: Mă simt flatat
Domnul Năstase mi-a spus:
Bibliotecaru, USL a lansat saptamana trecuta Angajamentul pentru Romania, un contract politic – daca vrei – prin care candidatii nostri isi asuma o serie de principii de buna guvernare incepand cu 2012. Este vorba despre acea paradigma politica pe care si tu o sustii si o promovezi. Acel nou model de societate de care Romania are atat de multa nevoie, si care trebuie sa porneasca (si) de la factorul politic.
(http://nastase.wordpress.com/2011/12/06/raspunsuri-159/#comment-146513)
Eu însă am mers cu nesimţirea şi mai departe, răspunzându-i domnului Năstase...
Bibliotecaru decembrie 6, 2011 la 5:04 pm
Dacă este ceea ce susţin eu nu pot decât să fiu fericit. Mulţumesc.
Există şi Legea Jurământului, respectiv o lege penală care să condamne între 3 şi 12 ani pe cei care îşi încalcă jurământul depus la preluarea funcţiei sau mandatului?
Ce conţine angajamentul?
http://www.psd.ro/principal/brosura-angajamente-USL.pdf
Reprezintă 10 puncte de bun simţ.
1. Raspunderea noastră începe cu a spune adevărul despre starea de
fapt şi a nu crea false aşteptări. Lucrurile nu se vor schimba peste
noapte. După 3 ani de măsuri aberante, care au distrus economia, va fi
nevoie de cel puţin 3 ani pentru ca rezultatele să fie simţite de fiecare
român. Dar programul de relansare a economiei va începe din prima zi
a guvernării USL şi suntem hotărâţi să-l ducem până la capăt cu succes.
2 De prea multe ori vi s-a promis cu 20% mai mult, dar vi s-a luat mai mult
decât vi s-a promis. USL nu va face asta. Poate nici noi nu am putut să
ne ținem întotdeauna de promisiuni, dar românii au simțit și progresul
și prosperitatea în timpul guvernărilor PSD și PNL. Vom aduce din nou
progresul și prosperitatea, dar vă vom spune clar când și cum.
3. Marile probleme ale unei societăţi nu pot fi rezolvate fără dezbatere şi
dialog, fără competenţă şi fără corectitudine. Vom promova oameni noi
- cu un anumit profil moral şi profesional - şi practici noi - fără numiri în
funcţii publice pe criterii politice, fără clientelism, fără proiecte majore
trecute prin asumarea răspunderii. Nu vom lua decizii fără ca ele să fie
dezbătute în Parlament. Iar USL nu va semna niciodată acorduri cu FMI
sau alte acorduri internaţionale prin scrisori secrete, fără ca românii să
fie informați.
4. Nu românii sunt de vină pentru criză – ei plătesc astăzi pentru greșelile
altora! Noile condiţii economice reclamă regândirea sprijinului statului
român pentru cetăţenii săi. Vom reface din temelii legile sociale, vom
acorda prioritate absolută categoriilor dezavantajate, învinse de criză.
USL înţelege drama copiilor orfani, a familiilor monoparentale, a
bolnavilor cronici, a comunităţilor aduse sub pragul sărăciei, a
minorităţilor mereu amăgite, a intelectualilor, ţăranilor şi bătrânilor cu
veniturile drastic diminuate, a problemelor locative deosebite. Pachetul
de legi sociale USL va ţine cont de realităţile crude enumerate, generate
de incompetenţa, nepăsarea şi reaua-credinţă a guvernării actuale.
5. Nu imaginea noastră ne preocupă, ci neajunsurile dumneavoastră.
Puțin sunt cei care se uită la oamenii cinstiți rămași șomeri, la copiii
buni fără bani de școală, la cei care nu își mai pot plăti creditele, la
tinerii care termină facultatea șomeri pentru că posturile sunt blocate.
Noi știm aceste probleme. Ele sunt agenda noastră!
6. Cei care au muncit mai mult, au pierdut mai mult, prin sutele de piedici
puse de actualul guvern. Îi reprezentăm pe cei care muncesc și au
muncit cinstit în această țară, pe întreprinzătorii cinstiți și oamenii de
afaceri care creează locuri de muncă.
7. Relansarea economică nu se va produce continuând politica
actuală de tăieri brutale şi nediferenţiate de venituri, de
împrumuturi iresponsabile care au îndatorat generaţiile viitoare. E
nevoie de un nou model economic, bazat pe încurajarea iniţiativei
private, de susţinerea de investiţii şi crearea de locuri de muncă. USL
are propuneri solide, discutate cu patronate, sindicate și investitori,
care înseamnă mai mulți bani la buget și fiscalitate stimulativă pentru
cei ce creează locuri de muncă.
8. Susținem capitalul național și vrem să nu mai vindem avuția națională
la prețuri foarte mici, cu comisioane foarte mari, așa cum se întâmplă
acum. Nu credem că trebuie să dăm României, resursele și energia
către clientela politică. Trebuie să ținem în țară aceste bogății.
9. USL se mândrește cu atenția arătată pentru aceste domenii strategice.
Vrem, în plus, să rupem definitiv cu tradiția politizării structurilor
administrației de stat, a administrației locale, cu prieteni și suspusi ai
puterii proaspăt alese. Guvernarea USL va readuce profesionismul în
administrație – inclusiv prin redesenarea structurii bugetului - pentru
ca prioritățile strategice să poată fi atinse.
10. Credem că a sosit momentul să redobândim pentru România şi pentru
români locul pe care îl merită la nivel global. Acest lucru este posibil
numai prin demersuri şi politici capabile să identifice, să exprime şi să
slujească interesele cetăţenilor români nu doar în interiorul ţării, ci şi în
afara graniţelor ei. În acest sens, USL pune pe primul loc redobândirea
credibilităţii ţării noastre la nivel internaţional prin afirmarea şi
utilizarea avantajelor noastre competitive în raport cu partenerii noştri,
prin îmbunătăţirea comunicării şi cooperării cu alte state, prin
promovarea valorilor noastre naţionale şi, nu în ultimul rând, prin
eliminarea actelor de corupţie care au stigmatizat îndelung România.
Postat de Bibliotecaru la 5:08 PM
Sint ingrijorat sa constat ca lipseste orice referire la ceea ce eu as fi considerat ca trebuie sa fie punctul 1 (si chiar urmatoarele 3!!)
Vom instaura tirania legii, indiferent cit ar costa asta!
Mie nu imi raspunde ... probabil ca nu merit
"[...]dar românii au simțit și progresul și prosperitatea în timpul guvernărilor PSD și PNL"
Nu stiu cum se face ca au simtit progresul, dar PSD n-a mai castigat din 2000!! In privinta PNL, el a fost intr-o alianta cu PD (Alianta D.A.). Si sa nu uitam ca Guvernul Tariceanu a fost criticat de Adrian Nastase (si pentru faptul ca a angajat foarte multi la stat!!)
"Nu românii sunt de vină pentru criză – ei plătesc astăzi pentru greșelile altora!"
Deci acei "altora" nu sunt romani. Nu romanii au gresit.
Este adevarat ca aceasta criza economica si financiara nu a pornit din Romania. Insa eu n-as idealiza lucrurile. Ideea asta ca noi nu facem nicio greseala si ca doar altii gresesc si noi paltim "astăzi pentru greșelile altora" are radacini destul de adanci in spatiul romanesc: intotdeauna noi am platit "astăzi pentru greșelile altora". Este o imposibilitate a noastra de a ne privi cu spirit critic, iar din aceasta imposibilitate nu se poate naste niciun fel de progres: din cauza "altora" nu se poate dezvolta tara, noi suntem sfintisori!!Mai ales ca aceasta idee genereaza ura la adresa "altora", care "nu ne lasa sa ne dezvoltam" pe noi cum trebuie. Noi gandim asa, dar nu stiu cum se face ca "altii", cu toate greselile lor, traiesc mai bine decat noi, au performante economice mult mai mari decat ale noastre. De ce nu exista cineva care sa nu-i lase si pe ei (pe acesti "altora")sa se dezvolte cum trebuie? Numai pe noi nu ne lasa "altii"!
Pe de alta parte USL promite multe, insa ma intreb cu ce bani va realiza ceea ce vrea sa realizeze, in conditiile in care intreprinderile de stat au pierderi de miliarde de euro, si situatia nu e de ieri de azi. Pentru ca "sprijinului statului
român pentru cetăţenii săi" reclama multi bani.Iar in conditii de neperformanta economica nu prea vad de unde mai multi bani. Cu ocazia acestei crize, acestei "greseli", desigur, investitiile s-au redus mult in toata UE. Cresterea economica anterioara de la noi a fost bazata pe consum, deci pe un dezechilibru intre consum si venituri, pentru ca acest consum nu s-a regasit in veniturile realizate. Dar ca sa ai venituri (mari, mai mari decat cele actuale), trebuie sa ai productie, trebuie sa ai performanta economica, manageriala, in domeniul marketing-ului.
"Există şi Legea Jurământului, respectiv o lege penală care să condamne între 3 şi 12 ani pe cei care îşi încalcă jurământul depus la preluarea funcţiei sau mandatului? Ce conţine angajamentul?"
Nu stiu daca v-ati gandit la faptul ca asa ceva ar putea deschide calea proceselor politice, care, oricum, nu vor rezolva mare lucru in ceea ce priveste cresterea nivelului de trai al populatiei. Uitati-va la ce s-a intamplat in Ucraina. Opozitia, castigand alegerile, din dorinta de a-si consolida Puterea obtinuta, va avea tendinta de a spune ca ceea ce a facut fosta Putere este o incalcare a juramantului depus la preluarea functiei sau mandatului. Asta nu inseamna ca oamenii sunt multumiti in Ucraina cu actuala Putere (fosta Opozitie): tulburarile au si inceput deja...
Ma duce cu gandul la Sartre: "Ceilalti sunt Infernul"...
Theo, nici mie! Dar macar eu stiu de ce!
Motane, tu esti responsabil cu momentele vesele?
Sa recapitulam: Nastase a rezistat un singur mandat. Boc a rezistat 5! Ia aplica tu o trei simpla! Hai, uimeste-ne!
Usor, tinere, mai sint si oameni care gindesc, in tara asta. Sau ai crezut ca ai ajuns in tara orbilor si te-ai simtit imparat?
Daca ti-am descretit putin fruntea sunt fericit! :))
"Sa recapitulam: Nastase a rezistat un singur mandat. Boc a rezistat 5! Ia aplica tu o trei simpla! Hai, uimeste-ne!"
M-ai fi uimit tu daca aplicai regula de trei simpla, ca sa ne "luminezi" pe noi toti! ;)
Insa o sa te uimesc cu altceva: Nastase a pierdut alegerile in 2004. Geoana le-a pierdut in 2009!
Ia aplica tu o regula de trei simpla! Hai, uimeste-ne si tu! ;))
"Usor, tinere, mai sint si oameni care gindesc, in tara asta."
Intr-adevar, "batrane"! ;)
Se spune, nu dictatura legii, ci "Vom reface din temelii legile sociale".
Păi eu nu pun zeci de întrebări... fără răspuns.
Cele 10 puncte nu implică nimic financiar. Cel puţin nu în mod direct.
Fiind o lege penală, denunţul calomnios funcţionează ca "frână".
Implica si problema financiara. Spre exemplu: relansarea economiei. Sigur, "sprijinului statului
român pentru cetăţenii săi" poate sa nu implice, neaparat, o chestiune legata de bani. Insa fara resurse financiare (care, actualmente, sunt atat de subtiri) cum ar putea statul sa-si sprijine cetatenii asa cum trebuie? Nu ma refer numai la ajutoare sociale, dar si la crearea de locuri de munca la stat, de investitii care sa conduca la crearea de locuri de munca in sectorul privat. Pentru toate acestea ai nevoie de bani...
Eu vroiam sa spun ca toate aceste lucruri legate de pedepsirea in penal a "incalcarii juramantului", chestia asta cu "sa ne pedepsim conducatorii" daca nu-si respecta promisiunile trebuie privite cu maxima prudenta. Ideile ar putea parea de bun simt, dar sunt de extrema dreapta. Credeti-ma ca stiu ce spun.
Va rog sa nu va suparati pe mine si sa nu o luati ca pe ceva personal: dupa parerea mea, trebuie mai multa cultura democratica, trebuie ca oamenii sa inteleaga mai bine faptul ca, in orice tip de societate, un ministru, un premier, un presedinte nu pot face totul. Insa, desigur, asta nu inseamna sa nu-si dea silinta sa faca totul cat mai bine si in folosul tarii si al cetatenilor ei. Critica managementului e indreptatita. Insa ar trebui sa cautam imbunatatirea, cai de imbunatatire a lucrurilor in special in domeniul economic.
Problema e complicata... Ne implica pe toti.
Această lege a Jurământului nu înseamnă că fiecare care se trezeşte că are o treabă cu "nu ştiu ce amic" din guvern îi face plângere penală. Trebuie să existe şi un motiv.
De exemplu, dacă domnul Boc angajează răspunderea guvernului pe comasarea alegerilor, este un motiv. Cineva care scrie într-un proiect de lege că vrea să suspende legea până ce-şi face el treaba... încalcă, în mod evident, legile pe care doreşte să le suspende. Mai mult abuzul faţă de instrumentul angajării răspunderii este iarăşi o încălcare a legi. Sunt lucruri evident. Ei ştiu că încalcă legile, numai că nu încalcă legi penale şi, în consecinţă, nimeni nu le poate face nimic. Cum votul la viitoarea moţiune de cenzură nu se de pentru faptul că domnul Boc nu respectă legea ci după cum convine parlamentarilor, votul în sine devine cutumă.
nu sint de acord cu formularea! Maximul concesiei pe care o pot face ar fi "Vom repune in drepturile firesti etc.!"
Motane, m-ai uimit! Zici ca Nastase a pierdut alegerile din 2004?
O fi, nu stiu, eram plecat din localitate! Dar te cred, nu stiu de ce am sentimentul ca tu stii mai bine!
Cit despre desteptanac, le-o fi pierdut, dar asta macar are o scuza: n-a candidat singur!
Daca nu va "flatati" va flatam eu!
Asteptam o recunoastere a lui Nastase , personal prin glodul propriului lui blog l-am indemnat sa treaca si pe la |Politici filtrate de Ratiune", se pare ca a trecut , dar ar fi fost mai onorant , pentru domnia sa, daca s-ar fi semnat!
Pentru cei care nu sunt reamintiti de A. Nastase.
A. Nastase raspunde corect sau incorect cu rautati atunci cind nu-i convine ceva. Oricum ar trebui sa va bucurati de acele momente in care A Nastase are idei constructive , acele idei sunt si rodul postarilor dumneavoastra!
A ajuns totusi si dansul la o varsta nu mai poate aprofunda chiar tot ce citeste!
Eu am glumit. Proiectul meu în blogosferă este, cu adevărat, profesionalizarea şi responsabilizarea politicienilor, dar nu am cum să cred că eu am fie şi cea mai mică legătură cu aceste 10 puncte. Dacă vedeţi undeva proiectul cu pedepsirea penală a încălcării jurământului solemn... acolo da, pot să cred că am legătură, că insist de-mi ies ochii din cap pe ceva concret şi banal de înfăptuit.
Aceste lucruri exprimate în Angajamentul pentru România sunt de bun simţ, ele trebuiau să existe oricum, parte din proiectul oricărei alternative la actuala guvernare, parte din normalitatea oricărei guvernări. Ce legătură să aibă cu ce spun eu pe bloguri?
Eu de aceea spun "flatat" şi nu "mândru", pentru că flatare cuiva se face, de regulă, exagerând.
A FLATÁ ~éz tranz. livr. (persoane) A lăuda în mod exagerat (pentru a câștiga bunăvoința); a linguși; a măguli; a adula.
Domnul Năstase nu-mi poate câştiga bunăvoinţa cu aşa ceva, dar nu pot să nu spun că nu mă bucură faptul că acest 10 punte sunt o cale a normalităţii. Desigur, trebuie să fie o cale a normalităţii şi nu un mijloc de propagandă. Aici însă este altă discuţie.
Păi tocmai aici este marea greutate :(
Nu prea ne mai amintim ce este firescul şi nici ce este dreptatea. Cheia aici este, trebuiesc definite drepturile fireşti.
Pai angajamentul asta al USL e proza...Poate e cazul ca romanii sa voteze mai mult decat proza.
Si intre Ponta, Antonescu si Boc nu vad decat deosebiri fiziologice.
Sigur că da, este o declaraţie de politică generală. Celelalte documente programatice intitulate "viziunea USL" spun ceva (nici acelea foarte mult), acestea sunt numai bune intenţii.
Adevărata dimensiune a politicii ar fi iniţiativele legislative, definitiv exprimate, numai bune de depus în Parlament... care să confere coerenţă şi definire acestor principii în desfăşurarea lor în cei 4 ani de mandat. Să sperăm că până la alegeri acestea vor fi într-un stadiu final.
De la DEX la realitate, ,expresia "a te simti flatat", este de fapt exprimarea modestiei fata de un gest onorabil pe care individul probabil in mod altruist l-a facut.
Deci da-mi voie sa preiau in felul meu intelesul expresiei respective.
De aici presupunind altruismul si modestia dumneavoastra , (fara sa va simtiti flatat), eu am pus intre ghilimele flatarea.
Evident , de partea cealalta Nastase nu are de ce sa intre in gratiile dumneavoastra sau ale mele, el isi construieste prin orice metoda o alta platforma decit aceea pe care se fixase intre 2000-2004.
Eu am facut o promisiune si ma tin de ea, deocamdata insa pot spune ca formula e aproximativ gata, e doar o problema de moment, cred ca trebuie sa treaca nebunia. Cred ca stiti la ce ma refer si va voi tine la curent pe email.
In al doilea rind, am sa-l contrazic pe Motanul_Incaltat, PSD a cistigat si in 2004 si chiar si in 2008. Vorbim despre numarul de voturi, evident.
Va apreciez parerile intotdeauna. Dar eu cred ca e vorba de mai mult decit deosebiri fiziologice. Simplul exemplu ca domnul Boc este mina prin care Basescu loveste romanii cred ca spune mult. Mai cred ca nu putem face comparatie fara sa stim cum ar fi daca.. si deci nu putem spune ca sunt toti o apa si un pamint.
Revenind la Legea Juramintului, ca tot discutam despre ea si ne-am gindit la o forma a sa, ce facem in situatia de fata cind CCR spune ca e-n regula ca statul sa amine cit doreste aplicarea sentintelor judecatoresti in cazul bugetarilor? Cum se va mai putea demonstra in instanta incalcarea juramantului? E clar ca s-a produs. Dar CCR zice ca e ok. Cum suna argumentul asta in fata justitiei?
Eu încerc să pregătesc politica, presa şi cetăţenii pentru momentul în care această lege va trebui o emulaţie care să îmbrace un principiu al bunei guvernări cu un instrument public, fiind o lege penală, de sancţionare a aberaţiei. De aceea tot insist peste tot.
Nu vreau să nominalizeze exact, nomina sunt odiosa, dar faptul că s-a ajuns aici are mare legătură cu faptul că legea nu a fost respectată. Mulţi din Judecătorii CCR nu au nici o treabă cu justiţia. Se spune foarte clar, "ARTICOLUL 143 - Conditii pentru numire
Judecatorii Curtii Constitutionale trebuie sa aiba pregatire juridica superioara, inalta competenta profesionala si o vechime de cel putin 18 ani in activitatea juridica sau in invatamantul juridic superior."
Să-mi fie iertat că spun, dar acea pregătire juridică superioară şi înaltă competenţă profesională este un deziderat neatins. Păi ştiu un judecător care are o asemenea competenţă juridică încât vine din poziţia de jurist-consult. Nu e OK.
La CCR lucrurile sunt destul de simple, trebuieşte respectată legea. Pe de o parte trebuie numiţi ca judecători specialişti reali şi nu "slujitori ale politicii", pe de altă parte trebuie restabilit formatul exclusiv juridic al CCR şi nu politică-juridic, aşa cum se auto-defineşte astăzi.
Numai faptul că domnul preşedinte al curţii susţine că CCR este un organism juridico-politic poate duce la invalidarea domniei sale, pentru că în Constituţie se proclamă independenţa judecătorilor, de unde imposibilitatea politică. Evident, ei au imunitate în ceea ce priveşte activitatea de judecător, deci chiar dacă ar exista dovezi, tot degeaba.
"Jur să respect Constituţia şi legile ţării, să apăr drepturile şi libertăţile fundamentale ale persoanei, să-mi îndeplinesc atribuţiile cu onoare, conştiinţă şi fără părtinire."
Nimeni nu poate să intervină în interpretarea constituţie de către judecătorul CCR... dar în respectarea Constituţiei, a legii, a drepturile fundamentale... şi aşa mai departe, este deja altceva.
Se poate demonstra la această decizie că a fost influenţată de poziţia preşedintelui României care a spus că, indiferent de decizia CCR..., bani oricum nu se dau că "nu e de unde"? Eu cred că da. Şi atunci se schimbă lucrurile.

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR