Source: https://findok.bmf.gv.at/findok?stammNr=53313
Timestamp: 2019-09-22 03:54:54+00:00

Document:
Nachweis der vorschriftsmäßigen Gebührenentrichtung anlässlich der Einbringung einer Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof - Stattgabe. - Findok Internet
Berufungsentscheidung - Steuer (Referent) des UFSW vom 02.05.2011, RV/0635-W/11
Nachweis der vorschriftsmäßigen Gebührenentrichtung anlässlich der Einbringung einer Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof - Stattgabe.
RV/636-W/11
Der Unabhängige Finanzsenat hat über die Berufung des Herrn Dr. T, Rechtsanwalt, Adresse, gegen die Bescheide des Finanzamtes für Gebühren und Verkehrsteuern Wien vom 29. November 2010, Steuernummer, betreffend Gebühren und Erhöhung entschieden:
Am 6. August 2010 langte beim Verfassungsgerichtshof - bei diesem erfasst unter der Zahl xy - die Beschwerde des Herrn M, anwaltlich vertreten durch Herrn Dr. T , den Berufungswerber, gegen das Erkenntnis der Republik Österreich, Asylgerichtshof vom 28. Juni 2010, GZ: z, ein. Gleichzeitig wurde der Antrag auf Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung gemäß §85 Abs.2 VfGG gestellt. Mit Beschluss vom 27. September 2010 wurde die Behandlung der Beschwerde vom Verfassungsgerichtshof abgelehnt.
Am 22. November 2010 wurde vom Verfassungsgerichtshof ein amtlicher Befund aufgenommen und dieser an das Finanzamt für Gebühren und Verkehrsteuern Wien weitergeleitet.
Mit Bescheiden vom 29. November 2010 (1. Gebührenbescheid und 2. Bescheid über eine Gebührenerhöhung) setzte das Finanzamt für Gebühren und Verkehrsteuern Wien für die oben angeführte Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof gegenüber dem Berufungswerber 1. die Gebühr gemäß §17a VfGG in der Höhe von € 220,-- und 2. die Gebührenerhöhung gemäß §9 Abs.1 GebG in der Höhe von € 110,-- (50 % der nicht vorschriftsmäßig entrichteten Gebühr), somit insgesamt € 330,-- fest.
Nach §13 Abs.3 GebG ist zur Entrichtung der festen Gebühren zur ungeteilten Hand mit den im §13 Abs.1 GebG genannten Personen verpflichtet, wer im Namen eines anderen Eingaben oder Beilagen überreicht oder gebührenpflichtige amtliche Ausfertigungen oder Protokolle oder Amtshandlungen veranlasst.
Da die Bestimmungen betreffend Gebührenentrichtung gem. §17 a VfGG nicht eingehalten wurden, ergeht aufgrund der gemeldeten Verletzung der Gebührenentrichtung dieser Bescheid."
Der Berufungswerber (Bw) übermittelte die Bescheide mit dem Vermerk:
"€ 220,- wurden am 28.7.2010 bezahlt und Originalzahlschein beigelegt."
Als Beilage übermittelte der Bw eine Kopie der Auftragsbestätigung sowie eine Kopie des Kontoauszuges.
Vom Finanzamt für Gebühren und Verkehrsteuern Wien wurde die Berufung mit Berufungsvorentscheidung vom 15. Februar 2011 als unbegründet abgewiesen.
Das Finanzamt führte im Wesentlichen aus, da die Entrichtung der Gebühr dem VfGH nicht nachgewiesen worden sei, handle es sich um eine nicht vorschriftsmäßige Entrichtung nach §203 BAO, sodass der angefochtene Gebührenbescheid zu erlassen gewesen sei.
Im fristgerecht eingebrachten Vorlageantrag verweist der Bw auf die Begründung in der Berufung und führt weiter aus, er habe den Originalzahlschein mit samt Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof geschickt; dieser sei ihm samt Halbseite retourniert worden. Der Bw legt sowohl den Originalzahlschein als auch die Kopie der ersten Seite der Beschwerde vor.
Der Bw hat selbst als Beilage "1 Originalzahlscheinabschnitt" auf der Beschwerdeschrift als Beilage angeführt. Der Verwaltungsgerichtshof hat auf Seite 1 der Beschwerdeschrift den Vermerk "+Erl 220€" angebracht. Auf dem Originalzahlscheinabschnitt hat der Verwaltungsgerichtshof "U 1767/10-1" vermerkt sowie einen Stempel "Gebührenentrichtung nachgewiesen Original Zahlschein retourniert am: " angebracht und das Datum "5.10.11" händisch ergänzt.
§17a VfGG in der für gegenständlichen Fall maßgeblichen Fassung lautet:
"Für Anträge gemäß §15 Abs.1 einschließlich der Beilagen ist nach Maßgabe der folgenden Bestimmungen eine Eingabengebühr zu entrichten:
Mit dem Einlangen der Beschwerde beim VfGH ist der gebührenpflichtige Tatbestand iSd §17a VfGG erfüllt (VwGH vom 5. 7. 1999, 99/16/0182). Gegenständliche Beschwerde ist am 6. August 2010 beim Verfassungsgerichtshof eingelangt; somit ist die Gebührenschuld an diesem Tag entstanden.
Wie der Bw nunmehr nachgewiesen hat, hat er die Gebühr bereits am 28. Juli 2010 entrichtet. Er hat den Originalbeleg nachweislich zusammen mit der Beschwerdeschrift an den Verfassungsgerichtshof übermittelt und hat dieser sowohl auf der Beschwerdeschrift als auch auf dem Originalbeleg den Nachweis der Gebührenentrichtung bestätigt.
Da der Bw die Gebühr somit vorschriftsmäßig entrichtet hat, war der Berufung statt zu geben und die Bescheide über Gebühr und Gebührenerhöhung aufzuheben.
Findok-Nr: 53313.1, aufgenommen am: 24.05.2011 12:11:33, Dokument-ID: ce6150af-a646-4d59-a87b-765fe78cd32b, Segment-ID: e2256c0e-b7dd-4e8e-b8d9-19b12e40b78c

References: §85
 §17
 §9
 §13
 §13
 §17
 §203

§17
 §15
 §17