Source: http://kraken.slv.cz/6As8/2013
Timestamp: 2018-01-23 02:14:45+00:00

Document:
6As8/2013
6 As 8/2013-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Kateøiny ©imáèkové a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: Ing. V. S., proti ¾alovanému: Magistrát mìsta Jablonec nad Nisou, se sídlem Mírové námìstí 19, Jablonec nad Nisou, o ¾alobì proti rozhodnutí Mìstského úøadu Jablonec nad Nisou è. j. 67/00 ze dne 11. 5. 2000, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci è. j. 59 A 21/2012-37 ze dne 27. 12. 2012,
[1] Kasaèní stí¾ností podanou k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu se ¾alobce domáhal zru¹ení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci è. j. 59 A 21/2012-37 ze dne 27. 12. 2012, kterým byla jeho ¾aloba odmítnuta a o nákladech øízení rozhodnuto tak, ¾e ¾ádnému z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
[2] Usnesením ze dne 21. 5. 2013, è. j.-21 Nejvy¹¹í správní soud zamítl návrh ¾alobce na osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce. Zároveò byl ¾alobce soudem vyzván, aby ve lhùtì dvou týdnù zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost a aby v té¾e lhùtì pøedlo¾il soudu plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. ®alobce byl souèasnì pouèen o následcích nezaplacení soudního poplatku i o následcích nevyhovìní výzvì k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti.
[3] ®alobce na toto usnesení reagoval podáním ze dne 7. 6. 2013, ve kterém mimo jiné uvedl, ¾e nemá prostøedky na zaplacení soudního poplatku ani na obstarání zástupce z øad advokátù, proto stanovenou dvoutýdenní lhùtu nevyu¾ije .
[4] S ohledem na to, ¾e ¾alobce soudu sdìlil (jak je uvedeno vý¹e), ¾e soudní poplatek ve stanovené lhùtì nezaplatí, Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o zastavení øízení podle § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.).
[5] Výrok o nákladech øízení má odùvodnìní v ustanovení § 60 odst. 3 vìta prvá s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.), podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120