Source: https://lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATS201120143.html
Timestamp: 2018-07-20 22:17:13+00:00

Document:
Nulidad por ausencia en el procedimiento del verdadero empresario que es un grupo de empresas a efectos laborales
Decisión extintiva adoptada conjuntamente por tres empresas que son condenadas solidariamente junto con otras tres al estimarse que constituyen entre todas un grupo de empresas a efectos laborales.
Recursos de casación interpuestos por Sistema de Comunicación Puntual y Marketing Espectacular S.L., Renta Media, S.L., Industriales Leganés S.A., Escudo de Cabuérniga S.L., Citylux S.L., Río Nansa S.L., Pico Dobra S.L., Fancy Korner Internacional S.L., Grupo Empresarial Braña de Los Tejos S.L. y Casas Singulares Españolas, S.L.; y por Sanca Servicios Generales a La Comunicación, S.A. (Sanca), Gesfima, S.L. y Coplain, S.A., contra la sentencia de la Sala de lo Social del TSJ de Madrid de fecha 1-7-2013, dictada en virtud de demanda formulada por D. Bartolomé, D. Franco, D. Nazario, D. Jose Enrique, D. Aureliano, D. Felicísimo, D. Maximiliano, D. Jose Ángel y D. Arsenio contra Sanca Servicios Generales a La Comunicación S.A., Gesfima S.L., Coplain S.A., Sistemas De Comunicación Puntual y Marketing Espectacular S.L., Renta Media S.L., Industriales Leganés S.A., Escudo de Cabuérniga S.L., Citylux S.L., Río Nansa S.L., Pico Dobra S.L., Grupo Empresarial Braña de Los Tejos S.L., Fancy Korner International S.L., Casas Singulares Españolas S.L. y Ministerio Fiscal, sobre despido colectivo.
Ha comparecido en concepto de recurrido D. Bartolomé, D. Franco, D. Nazario, D. Jose Enrique, D. Aureliano, D. Felicísimo, D. Maximiliano, D. Jose Ángel y D. Arsenio.
PRIMERO.- Por D. Bartolomé, y otros, se presentó demanda de impugnación colectiva de despido colectivo, ante el TSJ de Madrid, suplicando se dictara sentencia por la que:
"se declare que:
a) el despido colectivo impugnado es nulo y, en consecuencia, se condene a las empresas demandadas a la readmisión de los trabajadores afectados en las mismas condiciones de trabajo que disfrutaban con anterioridad al despido y al abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la fecha en la que se produzca la readmisión.
b) el despido colectivo impugnado es nulo por haberse producido con vulneración del derecho a la libertad sindical, derecho fundamental reconocido por el artículo 28 de la Constitución Española y, en consecuencia, se condene a las empresas demandadas a la readmisión de los trabajadores afectados en las mismas condiciones de trabajo que disfrutaban con anterioridad al despido y al abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la fecha en la que se produzca la readmisión.
c) Subsidiariamente, se declare que el despido colectivo no es ajustado a derecho, condenando a las empresas demandadas a responder de las consecuencias inherentes a dicha declaración".
Con fecha 1-7-2013 la Sala de lo Social del TSJ de Madrid dictó sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva:
"Que estimando en parte la demanda de impugnación de despido colectivo formulada por D. y otros contra Sanca y otras empresas y Ministerio Fiscal, declaramos nula la decisión extintiva así como el derecho de los trabajadores afectados a la reincorporación a sus puestos de trabajo, condenando solidariamente a las empresas Sanca Servicios Generales a La Comunicación, SA, Gesfima, SL, Coplain, SA, Industriales Leganés, SA, Río Nansa, SL y Pico Dobra, SL, a estar y pasar por tal declaración, con absolución del resto de codemandadas, Sistemas de Comunicación, Puntual y Marketing Espectacular, SL, Rental Media, SL, Escudo de Cabuérniga, SL, Citylux, SL, Grupo Empresarial Braña de Los Tejos, SL, Fancy Korner International, SL, y Casas Singulares Españolas, SL.".
Con fecha 4-3-2013 las demandadas SANCA, GESFIMA y COPLAIN, presentaron conjuntamente ante la Dirección General de Trabajo de la Consejería de Empleo de la CAM solicitud de ERE-, para la extinción de 61 contratos de trabajo, por causas económicas, desglosados de la siguiente forma:
- 46 de la empresa SANCA -37 hombres y 9 mujeres-
- 11 de la empresa GESFIMA -5 hombres y 6 mujeres-
- 4 de la empresa COPLAIN -todas mujeres- (documento nº 141 de la parte actora y 4 de las citadas empresas)
Con fecha 5-4-13 las tres empresas promotoras del ERE, SANCA, GESFIMA y COPLAIN notificaron a la representación de los trabajadores su decisión de proceder a la extinción de un máximo de 49 contratos de trabajo
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de casación por la representación procesal de Sistema de Comunicación Puntual y Marketing Espectacular S.L., Renta Media, S.L., Industriales Leganés S.A., Escudo de Cabuérniga S.L., Citylux S.L., Río Nansa S.L., Pico Dobra S.L., Fancy Korner Internacional S.L., Grupo Empresarial Braña de Los Tejos S.L. y Casas Singulares Españolas, S.L., basándose en los siguientes motivos:
1º.- Al amparo del artículo 207 e) de la LRJS, denunciar la aplicación indebida del apartado 2 del artículo 1 del E.T.
2º.- Al amparo del artículo 207 e) de la LRJS, denunciar la incorrecta aplicación de los artículos 4, 5, y 7 del Real Decreto 1483/2012, así como la infracción de lo establecido en el art. 51 apartados 1) y 2) y lo dispuesto en el art. 124.11 de la LRJS, en concordancia con lo establecido en el art. 1137 del Código Civil.
Y también se interpuso recurso de casación por la representación procesal de SANCA, GESFIMA, S.L. y COPLAIN, S.A., basándose en los siguientes motivos:
1º.- Al amparo del artículo 207 d) de la LRJS para solicitar la adición de un nuevo hecho probado.
2º.- Al amparo del artículo 207 e) de la LRJS, denunciar la incorrecta aplicación de los artículos 4, 5 y 7 del Real Decreto 1483/2012, así como la infracción de lo establecido en el art. 51 apartados 1) y 2) y lo dispuesto en el art. 124.11 de la 7 del Código Civil.
Se recurre en casación la sentencia del TSJ de Madrid de 1-7-2013 que, estimando la demanda interpuesta por los representantes de los trabajadores, declara la nulidad del despido colectivo de 49 trabajadores y su derecho a ser reincorporados a sus puestos de trabajo en las tres empresas que habían adoptado conjuntamente la decisión extintiva y que son condenadas solidariamente junto con otras tres empresas que, según declara la sentencia recurrida, constituyen con las tres anteriores un grupo de empresas a efectos laborales, resultando absueltas el resto de las empresas en su día codemandadas.
Las 3 empresas que efectuaron el despido colectivo son: SANCA, GESFIMA y COPLAIN, S.A. y las otras 3 empresas integrantes -según la sentencia recurrida- del grupo pero que no intervinieron en el procedimiento de despido colectivo son Industriales Leganés, Río Nansa y Pico Dobra, a las que nos referiremos conjuntamente como Subgrupo B.
La sentencia del TS de 20-3-2013 resume la doctrina en los siguientes términos:
"no es suficiente que concurra el mero hecho de que dos o más empresas pertenezcan al mismo grupo empresarial para derivar de ello, sin más, una responsabilidad solidaria respecto de obligaciones contraídas por una de ellas con sus propios trabajadores, sino que es necesaria, además, la presencia de elementos adicionales"
Para lograr tal efecto, hace falta un plus, un elemento adicional, que la Jurisprudencia ha residenciado en la conjunción de alguno de los siguientes elementos:
1.- Funcionamiento unitario de las organizaciones de trabajo de las empresas del grupo.
2.- Prestación de trabajo común, simultánea o sucesiva, en favor de varias de las empresas del grupo.
3.- Creación de empresas aparentes sin sustento real, determinantes de una exclusión de responsabilidades laborales
El hecho de que existan trasvases dinerarios y otras operaciones de contenido patrimonial entre la empresas (como hipotecas cruzadas y diversos préstamos), no justificadas, denota lo que se ha venido a denominar “caja única” y sirve para acreditar la existencia del mencionado grupo, no siendo necesario que concurran todos los elementos adicionales establecidos por la jurisprudencia como la unidad de dirección o la confusión de plantillas.
El despido operado es nulo, ya que el grupo laboral de empresas que se considera existente no aparece como tal, sino que solamente consta la mitad del mismo (3 empresas de las 6 que lo integran), lo que significa que el sujeto que despide no es el verdadero empresario.
La ausencia en el procedimiento de despido de la mitad de las empresas integrantes del grupo conduce necesariamente a defectos formales inevitables: ni la documentación va a ser completa –pues no se entrega la correspondiente a esas tres empresas ocultas– ni, por ende, la negociación va a poder desarrollarse de manera adecuada.
Se desestiman los recursos de casación interpuestos por Sistema de Comunicación Puntual y Marketing Espectacular S.L., Renta Media, S.L., Industriales Leganés S.A., Escudo de Cabuérniga S.L., Citylux S.L., Río Nansa S.L., Pico Dobra S.L., Fancy Korner Internacional S.L., Grupo Empresarial Braña de Los Tejos S.L. y Casas Singulares Españolas, S.L.; y por SANCA, GESFIMA y COPLAIN, contra la sentencia del TSJ de Madrid de 1-7-2013, dictada en virtud de demanda formulada por D. Bartolomé y otros, contra SANCA, GESFIMA, COPLAIN, Sistemas de Comunicación Puntual y Marketing Espectacular S.L., Renta Media S.L., Industriales Leganés S.A., Escudo de Cabuérniga S.L., Citylux S.L., Río Nansa S.L., Pico Dobra S.L., Grupo Empresarial Braña de Los Tejos S.L., Fancy Korner International S.L., Casas Singulares Españolas S.L. y Ministerio Fiscal, sobre despido colectivo.
Se decreta la pérdida de los depósitos constituidos para recurrir, con imposición de costas a las empresas recurrentes.
http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATS201120143.pdf

References: artículo 28
 artículo 207
 artículo 1
 artículo 207
 Real Decreto 
 artículo 207
 artículo 207
 Real Decreto