Source: https://www.juridice.ro/243677/interviu-horatius-dumbrava-despre-transparenta-influentele-politice-asupra-csm-independenta-scrisa-in-adn-ul-magistratilor.html
Timestamp: 2020-04-04 02:17:20+00:00

Document:
JURIDICE » Interviu Horaţius Dumbravă. Despre transparență, influențele politice asupra CSM, independența scrisă în ADN-ul magistraților
Horaţius Dumbravă: Mulţumesc mult pentru invitaţia de a răspunde întrebărilor dvs. Da, nu numai eu, ci majoritatea membrilor Secţiei de Judecători a CSM – 7 membri judecători aleşi – a solicitat public demisia de onoare a d-nei O. S.-H.. Această Poziţie a fost făcută publică la data de 14.01.2013, mass-media fiind informată cu Poziţia Secţiei de Judecători (https://www.juridice.ro/239049/sectia-pentru-judecatori-a-csm-despre-criza-csm.html), precum şi cu o declaraţia de presă asumată de Secţie (http://www.membricsm.ro/declaratia-de-presa-a-sectiei-pentru-judecatori-ca-urmare-a-sedintei-extraordinare-de-astazi/ ).
Victoria Stoiciu: Dvs., împreuna cu alți membri ai Secției de Judecători a CSM, care ați votat împotriva doamnei O. S.-H., ați fost acuzați de o parte a presei şi societății civile cum că faceți jocurile USL şi ale lui Voiculescu, că ați trădat tabăra reformatoare şi ați trecut de partea dușmanilor justiției independente. În cel mai bun caz, s-a susținut că jucați rolul ”idioților utili”. Cum comentați aceste acuzații, sunteți de acord că poziția dvs. servește în acest moment intereselor unei anumite tabere politice?
Horaţius Dumbravă: Doamnă, aşa cum am mai şi spus, tot prin Secţia de Judecători la 28 ianuarie 2013 într-un comunicat de presă publicat pe site-ul oficial al CSM, am asistat la manipulări murdare, direcţionate în spaţiul public, din păcate chiar prin intermediul unor ziarişti (puţini, e adevărat) împotriva unor conducători ai unor instanţe, dar şi împotriva unor membri aleşi ai CSM. Din punctul meu de vedere, astfel de manipulări ordinare sunt destinate să ascundă faptul că unii membri CSM au avut contacte şi întâlniri politice, fără ca acestea să fie aduse la cunoştinţa celorlalţi membri CSM.
Victoria Stoiciu: Gestul dvs. de a semna buletinele de vot a fost catalogat drept un act de fondare a “Frăției Pivniceru”. Care au fost motivele care v-au determinat să semnați buletinele, din moment ce nu erați obligați prin lege şi votul e secret ?
Horaţius Dumbravă: Eu îmi semnez buletinele chiar de la prima şedinţă la care am participat ca membru CSM. Şi asta pentru că deliberat am renunţat la secretul votului, tocmai în ideea unei transparenţe decizionale pe care mi-am asumat-o încă de la începutul mandatului.
Victoria Stoiciu: Nu credeți că ați creat un precedent periculos care vulnerabilizează poziția magistratului in faţa politicului?
Horaţius Dumbravă: Nu, dimpotrivă, dacă ne ascundem după secretul votului de abia atunci vulnerabilizăm poziţia magistratului în faţa politicului. Ceea ce s-a şi dovedit în urma penibilului creat: trei instituţii, adică Ministerul Justiţiei, CSM – Secţia de Judecători, şi ÎCCJ prin Preşedinte, adică în total 9 oameni, revendicau 8 voturi. Or, a rezultat foarte clar din verificarea voturilor, imediat după procesul de votare, că doar 8 voturi au fost în defavoarea O. S.-H. şi în favoarea candidatului asumat de marea majoritate a Secţiei de judecători, dl. Aron.
Victoria Stoiciu: Este CSM o instituție politizată?
Horaţius Dumbravă: Din păcate, da, cred că CSM s-a politizat în cursul anului 2012, mai ales începând din vara anului 2012.
Victoria Stoiciu: Cum anume se exercită influenţele politice asupra CSM?
Horaţius Dumbravă: Au fost o serie de comunicate şi luări de poziţie publice ale conducerii CSM din vara anului 2012 care au indicat acest lucru. Deşi, evident, trebuiau taxate poziţiile unor politicieni, care au atacat nepermis instituțiile unui stat democratic, magistraţii (spre exemplu, reprezentanţi ai Ministerului Public care derulau anchete legate de referendum – vă aduceţi aminte, expresii de “mineriade”, “oameni veniţi din grote” etc), politicienii din cealaltă tabără nu au fost taxaţi pentru declaraţiile făcute. Adică, rapiditatea cu care erau taxate unele declaraţii dintr-o tabără politică şi ignorarea, parcă deliberat, a derapajelor din declaraţiile unor politicieni din cealaltă tabără politică, au ridicat multiple semne de întrebare colegilor judecători şi procurori din ţară. Şi spun acest lucru pentru că aceeaşi problemă mi-a fost invocată la întâlnirile avute cu colegii din ţară din toamna anului 2012.
În plus, să nu uităm că au fost acuzaţii publice referitor la anchetele unei structuri de parchet, legate tot de referendum, prin care erau acuzate anchete abuzive ale acestei structuri de parchet.Chiar dacă mi-e greu să cred că procurorii au intrat prin biserici să-i conducă la anchetă sau că i-ar fi luat abuziv de la domiciliile lor pentru a-i ancheta, putând avea de-a face cu o manipulare, CSM, prin Inspecţia Judiciară avea datoria legală de a se sesiza din oficiu pentru a elimina orice suspiciune cu privire la astfel de acuzaţii.
Victoria Stoiciu: Asociațiile de magistrați, în special UNJR, au solicitat în mod repetat introducerea obligației de depunere a candidaturilor pentru funcția de președinte/vicepreședinte al CSM la termen şi aceasta este obiecția majora din comunicatul emis de UNJR imediat după alegerea președintelui CSM Cred că o asemenea procedură ar creste transparenţa şi ar funcționa ca o pavăză în calea imixtiunilor politicului. Susțineți această propunere? Dacă da, în calitate de membru CSM şi fost președinte al acestei instituții, ce ați făcut în acest sens?
Horaţius Dumbravă: Da, am şi făcut-o prin Hotărârea de Secţie nr. 94 a Secţiei de Judecători din 29 ianuarie 2013 prin care am adoptat pe baza principiilor de transparenţă şi legalitate că procedura alegerii conducerii CSM trebuie să parcurgă câţiva paşi necesari, şi anume: dezbaterea /discutarea prealabilă în cadrul Secţiei pentru judecători a candidaturii depuse pentru funcţia de preşedinte/vicepreşedinte al CSM; anunţarea candidaturii într-un termen rezonabil; publicarea proiectului de candidatură pe pagina de internet a CSM, în vederea aducerii la cunoştinţa publicului, cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei Plenului în care au loc alegerile pentru funcţia de preşedinte/vicepreşedinte al CSM; dezbaterea proiectului de candidatură în cadrul şedinţei Plenului CSM în care se prezintă proiectul de către candidat.
Victoria Stoiciu: Care este opinia dvs. despre revocarea judecătorilor Cristi Dănileţ şi Alina Ghica? Este ea întemeiată legal sau este o revanșă instrumentată politic împotriva unor judecători care au intrat într-un conflict deschis cu unele personalități politice?
Horaţius Dumbravă: Orice, dar numai revanşă politică nu e. A fost o manifestare fără precedent, democratică şi fermă, a solicitărilor de revocare ale celor 1200 de judecători (în favoarea revocării domnului Cristi Dănileţ) şi 13 curţi de apel (în favoarea revocării d-nei Ghica).
Victoria Stoiciu: Considerați că în actualul context legal este o problemă ca președintele CSM să fie un procuror? Credeți că este o miză pentru revizuirea Constituției asigurarea unui statut constituțional al procurorilor similar cu cel al judecătorilor?
Horaţius Dumbravă: Am mai spus-o şi o repet, aşa cum de altfel au făcut-o şi colegii mei prin poziţia exprimată la data de 14 ianuarie a.c.: nu, problema nu este ca un procuror să fie, la un moment dat, preşedinte al CSM, ci problema este ca acest procuror – O. S.-H. – să conducă CSM. Şi am expus în acest interviu motivele atât de legalitate, dar şi privind modul în care înţelege să conducă o astfel de instituţie constituţională, de ce ne-au făcut să-i cerem demisia de onoare, dar şi de ce ele mă fac să cred că nu-şi va schimba modul în care va conduce în 2013 CSM-ul faţă de 2012 şi că lipsa de transparenţă, lipsa de dialog şi lipsa de comunicare, ca şi sistemul cvasi-autocrat, vor fi coordonatele acestei conduceri; sper, totuşi, ca pe parcurs să mă înşel, însă după cele aproape 2 luni scurse de mandat semnele nu au fost deloc încurajatoare, dimpotrivă.
Victoria Stoiciu: Cum comentați declarația lui Victor Ponta cu privire la decizia judecătorului care a instrumentat dosarul lui Voiculescu, este o imixtiune în treburile justiției? De ce nu s-a autosesizat CSM in acest caz?
Horaţius Dumbravă: Da, mie îmi pare o imixtiune. M-aş fi aşteptat ca Inspecţia Judiciară să se sesizeze din oficiu, conform atribuţiilor legale, aşa cum a făcut-o în alte rânduri. Poate a şi făcut-o, nu ştiu.
Victoria Stoiciu: Sunteți acuzat de ANI că v-ați fi aflat într-un conflict de interese atunci când ați judecat cazul rectorului Universităţii “Petru Maior” din Tg. Mureş, al cărui subaltern fuseseți în 2006. Vă rog să explicați care este poziția dvs. vis a vis de dosarul ANI.
Horaţius Dumbravă: Aşa cum am mai precizat: aş fi preferat să-mi prezint punctul de vedere în faţa ANI. Aşa era normal şi firesc, mai ales că legea în astfel de cazuri prevede confidenţialitatea unor astfel de verificări. Or, prin “surse”, ANI, exact în momentul în care urmau a se lua decizii importante, cum ar fi solicitarea de revocare a O. S.-H. făcută de Secţia de Judecători, alegerea vicepreşedintelui, a făcut publică verificarea. Am solicitat şi solicit şi acum public atât ANI, cât şi Consiliului Naţional de Integritate să verifice cum a fost posibilă această scurgere în presă, în condiţiile în care eu încă nu mi-am formulat punctul de vedere, nu-mi văzusem “dosarul” de la ANI. De fapt, ceea ce are nevoie ANI e tocmai integritate în astfel de situaţii.
Victoria Stoiciu: O parte a presei si a politicienilor, inclusiv premierul Ponta, a vorbit despre presiunile la care au fost supuși judecătorii care au votat împotriva doamnei Hăineală? Sunteți unul dintre cei care au votat împotriva ei – puteți afirma că s-au exercitat presiuni asupra dvs.? Cum vă explicați “atacul” aproape concomitent din partea DNA şi a ANI asupra dvs. şi a judecătorului Adi Neacșu?
Horaţius Dumbravă: Doamnă, eu sunt greu de impresionat chiar în ipoteza că s-ar declanşa verificări, anchete în ce mă priveşte, în legătură cu un vot exercitat ca membru CSM. Dar, da, există multiple semne de întrebare, cel puţin la nivelul aparenţei, cu privire la modul în care unele instituţii exterioare CSM au acţionat.
Victoria Stoiciu: Care este opinia dvs. despre ANI şi DNA: sunt ele un instrument vital al luptei anti-corupție sau, așa cum acuză unele voci, mijloace pentru presiune politică?
Horaţius Dumbravă: Fără îndoială că sunt instrumente esenţiale în lupta anticorupţie. Sper să nu fie mijloace pentru presiune politică. Oricum, DNA a avut o activitate în ultimii ani care, putem spune, a schimbat nu numai imaginea justiţiei, dar poate şi faţa României.
Victoria Stoiciu: Cum vedeți ieșirea din actualul blocaj instituțional de la CSM?
Horaţius Dumbravă: Prin intrarea în legalitate. Am explicat ce înseamnă asta. În plus, prin transparenţă decizională, prin dialog şi comunicare şi renunţarea la atitudine autocrate.
Victoria Stoiciu: Cum comentați raportul MCV?
Horaţius Dumbravă: Raportul conţine două părţi distincte: una care analizează evoluţiile la nivel politic în România de la precedentul raport din iulie 2012 şi o a doua care se referă sumar la actualizarea obiectivelor de referinţă din cadrul Mecanismului de Verificare şi Cooperare instituit în 2007.
multumim criticatac.ro
Aflaţi mai mult despre Adrian NEACSU, Alexandru Serban, CSM, Horatius Dumbrava, independenta justitiei, judecator
Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Interviu Horaţius Dumbravă. Despre transparență, influențele politice asupra CSM, independența scrisă în ADN-ul magistraților”
14.02.2013 la 18:46
Presiunea celeritatii seamana izbitor cu stahanovismul, iar cuvantul celeritate a ajuns parte dintr-un limbaj de lemn. Cum sa nu conteze solutia, ci numai graba de a o dispune?! Justitia nu are nevoie de strungari care sa-si faca norma de piese, pentru ca toti strungarii sa faca planul iar societatea sa se inalte spre noi culmi marete. Oamenii apreciaza o judecata dreapta si neintarziata, nu un pospai de judecata ca sa figuram bine in statistici. Grabirea solutionarii cauzei ascunde uneori asumarea constienta a greselii, ba chiar a erorii interesate.

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM