Source: https://tablet.epravo.cz/epm-2-2019/page-33
Timestamp: 2020-01-19 13:04:24+00:00

Document:
Page 33 | EPM 2/2019 | EPRAVO.CZ Reader
rozhovor se teď dostává na rok a více, což chápu, že není nic, co by Nejvyšší správní soud nějak těšilo. Znám stávajícího předsedu, minulého předsedu, soudce, jsou to lidé, kteří chtějí, aby spravedlnost byla i včasná, protože i to je jeden ze znaků spravedlnosti. Na druhou stranu, já se nedomnívám ze svého osobního pohledu, že paušální nepřijatelnost by byla tou cestou. Domnívám se, že proto, aby nepřijatelnost mohla být jako určitý všeobecný nástroj tak, jak ji třeba používá Ústavní soud, tak bychom tady k tomu museli mít jinak vyvinuté právní prostředí. A nemyslím si, že ho máme. Musela by tady, v tom oboru, co působím já, v daňové a finanční oblasti, primárně existovat jaksi svébytná finanční správa, která reflektuje judikaturu Nejvyššího správního soudu, reflektuje judikaturu Ústavního soudu, která nejde do prohraných bojů, nevydává interní pokyny, které říkají: „Jeden nález Ústavního soudu, to je jedna vlaštovka, která jaro nedělá,“ kolik těch rozsudků je potřeba, další a další rozhodnutí, aby se potvrdila praxe, to je asi úplně zbytečné. Potom to generuje ty soudní spory. Když se podíváte na to, jaká je pravděpodobnost úspěchu u Odvolacího finančního ředitelství – protože když je Vám doměřená daň, je vydán platební výměr, tak nemůžete jít rovnou k soudu. Musíte nejdříve podat odvolání k Odvolacímu finančnímu ředitelství, které o tom odvolání rozhodne. Z valné většiny, nechci říkat procenta, protože je neznám, ale ze své praxe jen v jednotkách případů bylo mému klientovi vyhověno. Odvolací finanční ředitelství říká: „Ne, nemáš pravdu,“ a zamítá ta odvolání. A následně ale soudy, Nejvyšší správní soud ve velké většině případů ta rozhodnutí ruší. Takže je vidět, že tady úplně nefunguje nastavení té finanční správy. Když se podívám do soustavy soudnictví, protože kasační stížnost je mimořádný opravný prostředek, takže hlavním sítem by měly být krajské soudy, protože ty jsou v „první linii“, měly by tedy „odchytávat“ ty případy. I zde si myslím, že je poměrně vysoké procento těch rozhodnutí krajských soudů, která jsou následně rušena Nejvyšším správním soudem. To si myslím, že jsou indikátory toho, že tady není připravené prostředí na to, aby zde mohlo dojít k tomu, že Nejvyšší správní soud si případy bude vybírat. Protože zase, k čemu by to vedlo? Vedlo by to k tomu, že v těch případech, kde by Nejvyšší správní soud řekl: „Ne, tak toto nepřesahuje osobní zájmy stěžovatele,“ tak by samozřejmě byly podávány ústavní stížnosti, což samozřejmě reflektuje i předseda Ústavního soudu ve svém stanovisku k nepřijatelnosti, které
dával v rámci legislativního procesu. Takže za mě, nemyslím si, že jsme na to tady ještě vyzrálí z hlediska právního prostředí, na druhou stranu je potřeba s tím stavem, který je, něco dělat. Protože asi to není smyslem Nejvyššího správního soudu, aby on byl ten první břeh, který zadržuje. Když se zeptáte podnikatelů, co je pro ně takovým tím majákem, tím světlem na konci tunelu, tak je to právě Nejvyšší správní soud. Což si myslím, že ten soud je obrovská vizitka, i z hlediska průzkumu veřejného mínění vystupuje perfektně, což si myslím, že z hlediska justice není úplně pravidlem. A byla by škoda to ztratit. V případě obecné nepřijatelnosti, si myslím, že k určité ztrátě by došlo. Takže můj názor na to je, že to není vykročení správným směrem, na druhou stranu to není o tom, že bychom si teď řekli: „Ne, ta situace je perfektní, není potřeba nic dělat.“ Tak to není. Nejvyšší správní soud vysílá hlas a říká: „My potřebujeme pomoct,“ tak je potřeba ten hlas reflektovat a podívat se na to z globálu, možná i z většího nadhledu, a snažit se tu situaci řešit a ne to zamést pod stůl a říct: „Ne, tak teď to nevyjde, tak super.“ To úplně není správná cesta.
Dovolím si osobní otázku na závěr. Máte za sebou úspěšný rok, získala jste titul Právník roku v oboru finančního práva, co to pro Vás znamená? Závazek. Když jsem se podívala na pravidla Právníka roku, tak jsem si říkala: „Uff, naštěstí to nejde dvakrát.“
Ne, právnická síň slávy. Ještě dlouhá cesta před Vámi je. Je to závazek. Člověk je v takovém kole, říkáte si, nepolevit, přidat, a ono to samozřejmě vždycky nejde, protože to není perpetuum mobile. Pro mě osobně to znamená, z osobního pohledu, že si musím vyvažovat rodinu a vyvažovat profesi, vyvažovat očekávání klientů, protože samozřejmě občas klient má pocit, že jste pro něj k dispozici 24 hodin denně, a člověk by chtěl, ale prostě to nejde, protože na ty věci potřebujete mít určitý odstup, potřebujete řešit nějaké jiné otázky, nemůžete žít jenom v té úzké problematice. To ve výsledku je špatně. Protože potřebujete nasávat jiné vlivy, aby Vás to trošičku nakopávalo jinak. Takže je to pro mě závazek, samozřejmě jsem měla radost, to neskrývám, že jsem měla, je to ocenění hlavně mojí kanceláře, mého kolegy Radana Tesaře, který je mojí pravou i levou rukou a myslím si, že i pravou
nohou, a za to mu velmi děkuji touto cestou, děkuji ti Radane, děkuji kanceláři, a takže závazek do budoucna. Zlepšovat se, nepolevit a samozřejmě i to, abych tu důvěru, která mi byla prostřednictvím toho ocenění dána, tak abych nezklamala.
Autor: Mgr. Miroslav Chochola, LL.M., MBA Foto: Alena Zazvonilová
Poznámka: Rozhovor se uskutečnil na jaře 2019.
JUDr. Mgr. Petra Nováková, Ph.D. Absolvovala Právnickou fakultu a Fakultu sociálních studií Masarykovy univerzity v Brně. Praktické zkušenosti z oblasti daňového práva získala především jako asistentka předsedy senátu NSS a ve společnosti PricewaterhouseCoopers. Je členkou Legislativní rady vlády České republiky, pracovní skupiny na daňový proces při Ministerstvu financí, disciplinárního výboru Rady pro veřejný dohled nad auditem a redakční rady Bulletinu Komory daňových poradců. Za roky 2010, 2012 a 2016 byla zvolena „Daňovou hvězdou roku“ v oblasti správy daní, je zařazena do přehledu významných žen českého práva pro oblast advokacie. Za rok 2018 byla oceněna cenou Právník roku v oblasti finančního práva. Aktivně publikuje a přednáší témata z daňového práva. V současnosti vykonává advokacii ve společnosti Nováková + Partners, advokátní kancelář, kde se specializuje především na daňové řízení a správní právo, zastupování před správními orgány a správními soudy a poradenství v trestních řízeních daňových.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud