Source: http://dirittocivilecontemporaneo.com/category/diritti-reali/possesso/
Timestamp: 2017-06-26 20:54:54+00:00

Document:
POSSESSO | Diritto Civile Contemporaneo
HomeAutori delle note di commento
Archivio della categoria: POSSESSO
La Cassazione sulla «rinuncia» al diritto di servitù (e sulla opponibilità della stessa)
La Cassazione con sentenza 30 maggio 2016 n. 11158 ha stabilito che la rinuncia all’usucapione della servitù di passaggio è opponibile anche al nuovo acquirente del fondo dominante.
In primo grado, il Tribunale di Pordenone aveva dichiarato costituita per intervenuta usucapione la suddetta servitù di passaggio. La Corte d’appello di Trieste aveva rigettato l’appello sottolineando che la rinuncia al diritto di servitù di passaggio, effettuata dal precedente proprietario del terreno, non fosse opponibile al nuovo proprietario del fondo dominante in assenza di comunicazione o conoscenza o prova della relativa trascrizione.
La Suprema Corte ritiene invece che la rinuncia per iscritto all’usucapione della servitù di passaggio, fatta dal proprietario del fondo dominante, il quale dopo avere esercitato il possesso ultraventennale della servitù esprima al proprietario del fondo servente la volontà di non avvalersi della causa di acquisto del diritto reale minore a titolo originario, maturata a favore del proprio fondo, rileva di per sé, non potendo la sua efficacia negoziale essere fatta dipendere né dall’avvenuta comunicazione al successivo acquirente (che ancora non c’era: la rinuncia al diritto di passaggio proveniva infatti dall’allora legittimo proprietario del fondo dominante a vantaggio del quale era maturata l’usucapione per effetto del possesso ultraventennale, prima che questi alienasse il terreno), né dall’osservanza dell’onere della trascrizione (non potendo evidentemente esigersi una trascrizione della rinuncia quando mancava la trascrizione dello stesso atto di acquisto della servitù, non essendo stata la relativa usucapione ancora giudizialmente accertata).
Share on: WhatsApp	Questo articolo è stato pubblicato in DIRITTI REALI, USUCAPIONE il 7 giugno 2016 da diritto civile contemporaneo.	Gli accordi in materia di usucapione anche se trascritti non sono assimilabili alle sentenze di accertamento dell’usucapione
App. Reggio Calabria 12 novembre 2015 si segnala perchè precisa la natura e la funzione del recente istituto dell’accordo di mediazione che accerta l’usucapione e della sua trascrizione ex art. 2643 12-bis c.c.
Secondo la Corte di appello, gli accordi in materia di usucapione, anche se trascritti, non sono assimilabili alle sentenze di accertamento dell’usucapione poiché, ex art. 2644 c.c. e 2650 c.c., non sono opponibili ai terzi che vantino pretese nei confronti del soggetto usucapito ovvero sui beni oggetto di accertamento, in forza di un titolo trascritto o iscritto anteriormente agli accordi medesimi. Le sentenze di accertamento dell’usucapione vengono invece trascritte non già ai fini del principio di continuità ex art. 2650 c.c. (e art. 2644 c.c.) ma, ex art. 2651 c.c., in funzione di mera pubblicità notizia.
BARALIS, L’accertamento negoziale dell’usucapione nell’ambito della mediazione «riformata»: il senso della trascrizione e i problemi connessi, in Riv. dir. civ., 2014, 1369.
Share on: WhatsApp	Questo articolo è stato pubblicato in DIRITTI REALI, POSSESSO, USUCAPIONE il 10 dicembre 2015 da diritto civile contemporaneo.	La Cassazione sulla tutela “interna” del compossessore
Secondo Cass. 4 agosto 2015 n. 16369, Rel. Scalisi, “nel godimento della cosa comune è configurabile una situazione possessoria tutelabile con le azioni di reintegrazione e manutenzione anche contro l’attività del compossessore e comproprietario, il quale sopprima il godimento medesimo, ovvero ne turbi o ne renda più gravose le modalità di esercizio”.
Share on: WhatsApp	Questo articolo è stato pubblicato in DIRITTI REALI, POSSESSO il 4 settembre 2015 da diritto civile contemporaneo.	La Cassazione e l’acquisto per usucapione della servitù apparente
Secondo Cass. 17 novembre 2014 n. 24401, Rel. Manna, ai fini dell’acquisto per usucapione di una servitù di veduta, è sufficiente che le opere permanenti destinate al relativo esercizio siano visibili da un qualsiasi punto d’osservazione, anche estraneo al fondo servente, purché il proprietario di questo possa accedervi liberamente, come nel caso di una via pubblica.
Share on: WhatsApp	Questo articolo è stato pubblicato in CONDOMINIO, DIRITTI REALI, POSSESSO, SERVITÙ, USUCAPIONE il 19 novembre 2014 da diritto civile contemporaneo.	Il comproprietario “spogliato” della sua abitazione, che non agisca per la reintegra del possesso, non può chiedere il risarcimento del danno consistente nei costi affrontati per il reperimento di altra abitazione
Trib Palermo 19 marzo 2014 non accoglie una richiesta di condanna derivante dalla lesione del possesso.
Nel caso di specie, il comproprietario e compossessore di un immobile adibito ad uso abitativo, anziché agire in sede possessoria, aveva chiesto, in via autonoma, il ristoro dei danni patrimoniali che quella condotta turbatrice gli avrebbe arrecato sotto forma dei costi economici affrontati per il reperimento di un’altra abitazione.
Share on: WhatsApp	Questo articolo è stato pubblicato in DIRITTI REALI, POSSESSO, RESPONSABILITA' CIVILE il 20 ottobre 2014 da diritto civile contemporaneo.	L’azienda è suscettibile di essere acquistata per usucapione
Anno I, numero II, luglio/settembre 2014
di MASSIMO FRICANO, Avvocato e Docente a contratto di Diritto processuale civile, Università Kore di Enna
Scarica il PDF del commento
Le Sezioni Unite, con sentenza n. 5087 del 5 marzo 2014, pronunciandosi su questione di massima di particolare importanza, hanno ritenuto configurabile l’acquisto a titolo originario per usucapione dell’azienda, considerata come un bene distinto dai singoli componenti, suscettibile di essere unitariamente posseduto.
Share on: WhatsApp	Questo articolo è stato pubblicato in DIRITTI REALI, IMPRESA E SOCIETA', POSSESSO, USUCAPIONE il 3 luglio 2014 da diritto civile contemporaneo.	Il convivente estromesso dall’abitazione può esercitare l’azione di reintegrazione
Anno I, Numero 1, aprile/giugno 2014
di RICCARDO OMODEI SALE’, Professore associato nell’Università di Verona
Scarica il PDF della nota
La Corte di Cassazione con sentenza n. 7 del 2 gennaio 2014 ha riconosciuto al convivente more uxorio, che sia stato estromesso in modo violento o clandestino dalla casa di abitazione, la legittimazione ad esercitare l’azione di spoglio, inserendosi così nella scia di quel recente orientamento giurisprudenziale, che pare in via di progressiva affermazione (cfr., da ultimo, Cass., 14 giugno 2012, n. 9786; Cass., 21 marzo 2013, n. 7214), secondo cui il potere di fatto esercitato dal convivente sull’immobile altrui non potrebbe essere assimilato a quello proprio dell’ospite, ma integrerebbe una detenzione qualificata (rectius: autonoma), come tale tutelata in via interdittale (per una panoramica della varie tesi formulate al riguardo dalla dottrina, v. E. Carbone, Possesso e detenzione nella famiglia di fatto, in Riv. trim. dir. prov. civ., 2011, p. 37 ss.).
Share on: WhatsApp	Questo articolo è stato pubblicato in DETENZIONE, DIRITTI REALI, LE FAMIGLIE, POSSESSO il 25 giugno 2014 da diritto civile contemporaneo.	Ricerca per:
Categorie	ABUSO DEL DIRITTO
DECISIONI RECENTI	Revisione dell’assegno divorzile: rileva la sopraggiunta «indipendenza o autosufficienza economica»
Rimessa alle Sezioni Unite la questione degli oneri economici rilevanti ai fini del riscontro dell’usurarietà
Noterelle “a caldo” su Cassazione 11504/2017: dal tramonto dell’assegno divorzile a una nuova alba del diritto agli alimenti?
L’assegno divorzile è dovuto soltanto se l’ex coniuge non è indipendente economicamente: la Suprema Corte abbandona il criterio del «tenore di vita»
La mancata registrazione del contratto di locazione ad uso non abitativo determina la nullità del contratto sanabile “ex tunc”
giugno 2017 maggio 2017 aprile 2017 marzo 2017 febbraio 2017 gennaio 2017 dicembre 2016 novembre 2016 ottobre 2016 settembre 2016 luglio 2016 giugno 2016 maggio 2016 aprile 2016 marzo 2016 febbraio 2016 gennaio 2016 dicembre 2015 novembre 2015 ottobre 2015 settembre 2015 agosto 2015 luglio 2015 giugno 2015 maggio 2015 aprile 2015 marzo 2015 febbraio 2015 gennaio 2015 dicembre 2014 novembre 2014 ottobre 2014 settembre 2014 agosto 2014 luglio 2014 giugno 2014 Editore	Armando Plaia,
Via Valerio Villareale 30 Palermo

References: sentenza 
 art. 2643
 art. 2644
 art. 2650
 art. 2644
 art. 2651
 Cass. 
 Cass. 
 sentenza 
 sentenza