Source: http://jpdsocial.blogspot.com.es/2017/04/sts-ud-24032017-rec-852016-derecho-la.html
Timestamp: 2017-04-26 15:35:43+00:00

Document:
Prestación de desempleo. Demandante, de
nacionalidad peruana, Residente de Farmacología Clínica, que ha prestado
servicios en el Hospital Clínico San Carlos de Madrid desde el 20 de mayo de
2010 al 19 de mayo de 2014, habiendo cotizado por la contingencia de
desempleo. El SPEE le niega la prestación alegando que no se encuentra entre
las personas comprendidas en la prestación por desempleo que determina el
artículo 205 de la LGSS, ni entre los que deben cotizar por dicha
contingencia ya que la autorización por estudios que le fue expedida en su
día únicamente le habilitaba para permanecer en España durante el tiempo de
duración de la formación de especialista en Ciencias de la Salud y además
durante la misma no procedía su cotización por la contingencia de desempleo.
La sentencia de instancia, confirmada por la sentencia de suplicación, concede
la prestación. Recurre el SPEE. Se desestima el recurso. El actor está
comprendido en el ámbito del artículo 205 de la LGSS. Su relación es laboral
de carácter especial y está comprendido en el campo de aplicación del Régimen
General de la Seguridad Social. Hay obligación de cotizar por desempleo ya
que así está establecido en la LGSS, sin que esté establecida exclusión
alguna ni en la citada norma ni en la LOEX. No es aplicable a esta relación
lo dispuesto en la DA 16 del Reglamento de Extranjería, RD 557/ 2011, de 20
de abril, que establece que no se cotizará por desempleo en las
contrataciones de los extranjeros titulares de las autorizaciones de trabajo
para actividades de duración determinada, ya que el actor no es titular de
autorización de trabajo pues no se le exige, a tenor del artículo 43 del
Reglamento de Extranjería. Es residente comunitario en España con permiso por
cinco años, por familiar ciudadano de la Unión Europea desde el 12 de enero
de 2015 hasta el 11 de enero de 2020. Voto particular
EN: STS 1441/2017
* SUPUESTO DE HECHO (FUNDAMENTO
JURÍDICO PRIMERO):
“Tal y
como resulta de dicha sentencia, teniendo en cuenta la revisión de hechos
probados realizada por la sentencia impugnada, en virtud del recurso de
suplicación interpuesto por la demandada, al amparo del artículo 193 b) de la LRJS , el actor de nacionalidad peruana,
residente comunitario en España, con permiso por cinco años, por familiar
ciudadano de la Unión Europea desde 12 de enero de 2015, hasta el 11 de enero
de 2020, ha venido prestando sus servicios para el Servicio Madrileño de Salud,
en el Hospital Clínico San Carlos de Madrid, como Residente de Farmacología
Clínica, desde el 20 de mayo de 2010 hasta el 19 de mayo de 2014. Al finalizar
el periodo de residencia en el referido Hospital, solicitó prestaciones por
desempleo siéndole denegadas por Resolución de la Dirección Provincial de
Madrid del SPEE, de 7 de julio de 2014, con fundamento en que "no se
encuentra entre las personas comprendidas en la protección por desempleo que
determina el art. 205 del texto
Refundido de la Ley General de la Seguridad Social , ni entre los que
debían cotizar por dicha contingencia, ya que la autorización de estancia por
estudios que le fue expedida en su día, únicamente le habilitaba para permanecer
en España durante el tiempo de duración de la formación de especialista en
Ciencias de la Salud y además, durante la misma, no procedía su cotización por
la contingencia de desempleo". El IMSALUD-Hospital Clínico San Carlos
expidió el correspondiente Certificado de Empresa declarando unas cotizaciones
por desempleo de 16.765,68 €, en el periodo de los últimos 180 días”
* MARCO JURÍDICO REGULADOR
(FUNDAMENTO JURÍDICO TERCERO):
“1.- El
recurrente alega infracción de los artículos
205.1 de la LGSS, en relación con el artículo 33 de la LOEX y con los artículos
37 y 43 y la DA 16
del Reglamento de Extranjería.
Aduce, en esencia que el actor no está incluido en la
protección por desempleo ya que no procedía cotizar por esta contingencia, a
tenor de la DA 16 del Reglamento de
Extranjería, teniendo autorización de estancia en España mientras
cursara la especialización de MIR, finalizando dicha autorización al terminar
los cuatro cursos de MIR.
2.- Los preceptos que hemos de tomar en consideración para
resolver la cuestión planteada son los siguientes:
1.- Estarán comprendidos en el sistema de la Seguridad
Social, a efectos de las prestaciones de modalidad contributiva, cualquiera que
sea su sexo, estado civil y profesión, los españoles que residan en España y
los extranjeros que residan o se encuentren legalmente en España siempre que,
en ambos supuestos, ejerzan su actividad en territorio nacional y estén
incluidos en alguno de los apartados siguientes.
a) Trabajadores por cuenta ajena que presten sus servicios
en las condiciones establecidas en el artículo
1.1º del Estatuto de los Trabajadores ...y con independencia...de la
naturaleza común o especial de su relación laboral"
1.- La cotización es obligatoria en los Regímenes General
2.- La obligación de cotizar nacerá desde el momento de
iniciación de la actividad correspondiente, determinándose en las normas
reguladoras de cada Régimen las personas que hayan de cumplirlas".
Artículo 38.- "Acción protectora del sistema de la
1.- La acción protectora del sistema de la Seguridad
Social comprenderá:
c) Prestaciones económicas en las situaciones de...
desempleo, en sus niveles contributivo y asistencial..."
1.- Estarán comprendidos en la protección por desempleo,
siempre que tengan previsto cotizar por esta contingencia, los trabajadores por
cuenta ajena incluidos en el régimen General de la Seguridad Social, el
personal contratado en régimen de derecho administrativo y los funcionarios de
empleo al servicio de las Administraciones Públicas".
libertades de los extranjeros en España y su integración social
Artículo 14.- "Derecho a la Seguridad Social y a los
1.- Los extranjeros residentes tienen derecho a acceder a
las prestaciones y servicios de la Seguridad Social en las mismas condiciones
que los españoles"
1.- Los extranjeros mayores de dieciséis años precisarán,
para ejercer cualquier actividad lucrativa, laboral o profesional, de la
correspondiente autorización administrativa previa para residir y trabajar. La
autorización de trabajo se concederá conjuntamente con la de residencia, salvo
en los supuestos de penados extranjeros que se hallen cumpliendo condenas o en
otros supuestos excepcionales que se determinen reglamentariamente.
5.- La carencia de la autorización de residencia y
trabajo, sin perjuicio de las responsabilidades del empresario a que dé lugar,
incluidas las de Seguridad Social, no invalidará el contrato de trabajo
respecto a los derechos del trabajador extranjero, ni será obstáculo para la
obtención de las prestaciones derivadas de supuestos contemplados por los
convenios internacionales de protección a los trabajadores u otras que pudieran
corresponderle, siempre que sean compatibles con su situación. En todo caso, el
trabajador que carezca de autorización de residencia y trabajo no podrá obtener
prestaciones por desempleo."
Real Decreto 557/2011, de 20 de abril, por el que se
aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos
Artículo 43.- "Régimen especial de los estudios de
especialización en el ámbito sanitario.
Los extranjeros que ostenten un título español de
licenciado o graduado en medicina, farmacia, enfermería u otros títulos
universitarios que habiliten para participar en las convocatorias anuales de
pruebas selectivas para el acceso a plazas de formación sanitaria
especializada, podrán realizar, si obtienen plaza, las actividades laborales
derivadas de lo previsto en el Real Decreto 1146/2006, de 6 de octubre, por el
que se regula la relación laboral especial de residencia para la formación de
especialistas en Ciencias de la Salud, sin que sea necesario que dispongan de
la correspondiente autorización de trabajo.
Lo previsto en el párrafo anterior se entenderá sin
perjuicio de la necesidad de comunicación de esta circunstancia a la Oficina de
Extranjería competente.
Igual posibilidad se establece en relación con los
extranjeros que ostenten un título extranjero debidamente reconocido u
homologado a los previstos en el párrafo primero de este artículo, así como los
requisitos mencionados."
Artículo 45.- "Definición y supuestos de residencia
extranjero que se encuentre autorizado a permanecer en España por un periodo
superior a noventa días e inferior a cinco años, sin perjuicio de lo
establecido en materia de estancia por estudios, movilidad de alumnos,
serán titulares de uno de los siguientes tipos de autorización:
profesionales altamente cualificados titulares de una Tarjeta azul-UE.
i) Autorización de residencia temporal con excepción de la
autorización de trabajo."
Disposición Adicional decimosexta. "Cotización por la
contingencia de desempleo.
En las contrataciones de los extranjeros titulares de las
autorizaciones de trabajo para actividades de duración determinada y para
estudiantes no se cotizará por la contingencia de desempleo."
Real Decreto 1146/2006, de 6 de octubre, por el que se
regula la relación laboral especial de residencia para la formación de
especialistas en Ciencias de la Salud.
1. Este real decreto tiene por objeto regular la relación laboral
de carácter especial de residencia para la formación de especialistas en
Ciencias de la Salud, de conformidad con lo previsto en el artículo 20.3.f) y en la disposición
adicional primera de la Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de Ordenación de las
Profesiones Sanitarias."ÇArtículo 2.- "Forma, contenido y
eficacia del contrato.Ç1. El contrato de trabajo se celebrará por escrito entre
el residente, en su condición de trabajador, y por la entidad titular de la
unidad docente acreditada para impartir la formación, en su condición de
empleador o empresario"”.
* SOBRE EL DERECHO A LA
PRESTACIÓN DE DESEMPLEO EN EL RÉGIMEN ESPECIAL APLICABLE AL CASO (FUNDAMENTO
JURÍDICO CUARTO):
“1.- Aplicando
los preceptos anteriormente transcritos al asunto ahora sometido a la
consideración de la Sala, procede desestimar el recurso formulado.
A este respecto hay que señalar que el actor, hoy
recurrido, ha venido prestando servicios para el Servicio Madrileño de Salud,
Clínica, por lo que, en virtud de lo establecido en el artículo 1 del RD 1146,
2006, de 6 de octubre, es titular de una relación laboral de carácter especial
de residencia para la formación de especialistas en Ciencias de la Salud. Como
parte de dicha relación laboral está incluido en el campo de aplicación del
Régimen General de la Seguridad Social, a tenor de lo establecido en el artículo 7.1 a) de la LGSS,
existiendo la obligación de la empleadora de cotizar desde el momento de
iniciación de la actividad correspondiente, tal y como resulta del artículo 15.1 y 2 de dicho texto legal. Dentro de la
acción protectora del sistema de la Seguridad Social se encuentran las
prestaciones económicas en las situaciones de desempleo, en sus niveles
contributivo y asistencial, en virtud de lo establecido en el artículo 38.1 c) de la LGSS.
2.- Concurre, sin embargo, una circunstancia especial que ha
llevado al SPEE a denegar al actor el derecho a percibir prestaciones por
desempleo, a pesar de que ha prestado servicios durante cuatro años, en virtud
de una relación laboral de carácter especial, que dicha relación se ha
extinguido al finalizar los cuatro años de Residencia y que la empleadora ha
cotizado por el trabajador. La circunstancia especial reside en que el actor es
de nacionalidad peruana, el permiso de estancia del que disfrutaba estaba
concedido en virtud de lo establecido en el artículo 43 del RD 557/2011 y el régimen de los derechos de los
extranjeros en España reviste determinadas peculiaridades.
En principio, a tenor del artículo 14.1 de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero , el
actor, como extranjero residente, tiene derecho a acceder a las prestaciones y
servicios de Seguridad Social en las mismas condiciones que los españoles. Sin
embargo, el SPEE le deniega el derecho a la prestación de desempleo aduciendo,
en esencia, que el actor no está incluido en la protección por desempleo que
establece el artículo 205.1 de la LGSS,
ni entre los que deben cotizar por dicha contingencia ya que la autorización
para estudios que le fue expedida únicamente habilita para permanecer en España
durante el tiempo de duración de la formación y además durante la misma no
procedía su cotización por desempleo.
En definitiva, la denegación del derecho se fundamenta en
dos motivos, a saber, que no está comprendido en el ámbito de las personas
protegidas del artículo 205.1 de la
LGSS , porque no procede la cotización por desempleo y que la
autorización que le fue conferida únicamente es para permanecer en España
durante el tiempo de duración de la formación.
De los preceptos que el recurrente cita como infringidos parece
desprenderse que la no procedencia de la cotización del actor por desempleo
deriva de lo dispuesto en la DA
decimosexta del Real Decreto 557/2011, de 20 de abril, por el que se
y libertades de los extranjeros en España y su integración social. Dicho
precepto dispone que en los supuestos de contrataciones de los extranjeros
titulares de las autorizaciones de trabajo para actividades de duración
determinada y para estudiantes no se cotizará por la contingencia de desempleo.
El demandante no es titular de una autorización de trabajo para actividades de
duración determinada ya que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 43 del Real Decreto 557/2011, de 20
de abril , por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica
4/2000, de 11 de enero, respecto a los extranjeros que obtengan plaza para la
realización de las actividades laborales derivadas de lo previsto en el RD 1146/2006, de 6 de octubre, no es
necesario que dispongan de la correspondiente autorización de trabajo. Por lo
tanto, si no es titular de una autorización de trabajo no puede aplicársele lo
previsto en la citada DA décimo sexta respecto a que no procede la cotización
por desempleo. Tampoco puede ser encuadrado en el concepto de
"estudiantes" a los que la citada DA también excluye de la cotización
por desempleo ya que, tal y como ha quedado consignado, el demandante no es un
estudiante, sino un titular de una relación laboral de carácter especial,
regulada por el RD 1146/2006”.
* SOBRE LOS EFECTOS DE CONDICIÓN
DE EXTRANJERO DEL ACTOR Y EL MARCO APLICABLE A LA AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA
(FUNDAMENTO JURÍDICO QUINTO):
“1.- En
cuanto a la alegación de que la autorización que le fue conferida únicamente es
para permanecer en España durante el tiempo de duración de la formación hay que
poner de relieve que, de forma expresa, el recurrente no ha manifestado que el
actor careciera de autorización de estancia a partir de una determinada fecha,
limitándose a una genérica referencia a que "la autorización de estancia
por estudios, que le fue expedida en su día, únicamente le habilitaba para
permanecer en España durante el tiempo de duración de la formación de
especialista", sin concretar si en el momento de finalización de la
formación tenía autorización de estancia, si esta había sido renovada o había
expirado. A este respecto hay que señalar que, tal y como consta en el
expediente administrativo, aportado por el propio SPEE, al folio 37 figura
textualmente: "Desde el 11/02/2009 esta persona renovaba anualmente su
Residencia por Prorroga de Estudios. En fecha 07/11/2014 esta persona tenía en
vigor una Residencia por Prorroga de Estudios valida hasta 05/06/2015, sin
embargo en fecha 12/01/2015 le ha sido concedida la Residencia por Familiar de
Comunitario válida hasta el día 11/01/2020".
Por otra parte, tal y como resulta del ordinal primero del
relato de hechos probados de la sentencia de instancia, tras la revisión
efectuada en la sentencia recaída en el recurso de suplicación, por mor del
motivo de revisión de hechos formulado por la recurrente, al amparo de lo
establecido en el artículo 193 b) de
la LRJS , el demandante es residente comunitario en España con permiso
por cinco años, por familiar ciudadano de la Unión Europea desde 12 de enero de
2015 hasta el 11 de enero de 2020. Por lo tanto D. Marcialha venido disfrutando
de permiso de estancia en España, de forma ininterrumpida, desde el 20 de mayo
2.- La situación de ciudadanos extranjeros que se encuentran
residiendo en España de forma regular, pues tienen permiso de estancia, respecto
a la incidencia de esa situación en el derecho al percibo de prestaciones por
desempleo, ha sido examinada por esta Sala Cuarta que mantiene al respecto una
constante doctrina, de la que son muestra las sentencias de 21 de diciembre de 1994, rcud 1466/1994 ; 21 de septiembre de 1995, rcud 834/1995 y
25 de septiembre de 1995 rcud
3854/1994 .
La primera de las sentencias citadas contiene el siguiente
«El trabajo en España de los extranjeros - con
independencia del régimen especial aplicable a los ciudadanos de los países de
la Unión Europea y de determinadas actividades excluidas- está sometido a un
régimen de autorización administrativa ( artículo 15 de la Ley Orgánica 7/1.985 ). Esta
autorización, cuya concesión se somete a una serie de criterios legales que la
Administración debe ponderar, presenta tres características que hay que tener
en cuenta para la decisión que aquí interesa: 1) la concesión del permiso de
trabajo se condiciona en el caso de trabajadores por cuenta ajena a que el
solicitante presente contrato de trabajo por escrito o justifique
documentalmente el compromiso formal de colocación por parte de la empresa que
pretenda emplearlo ( artículo 17.1 de la Ley y artículo 49.5 del Reglamento, aprobado por
Real Decreto 1119/1.986 ), 2) se trata de autorizaciones de
vigencia limitada, pero susceptibles de renovación y de nuevas concesiones ( artículos 15 y 19.1 de la Ley Orgánica 7/1.985 y preceptos concordantes del Reglamento) y 3)
terminada la vigencia de un permiso de trabajo, el trabajador extranjero puede
permanecer en España con permiso de residencia ( artículo 19.2 de la Ley Orgánica
7/1.985 ), buscar otro empleo y
solicitar un nuevo permiso de trabajo. No puede afirmarse, por tanto, que el
extranjero pueda trabajar libremente en España hasta que no se le deniegue el
permiso de trabajo (tesis que parece acoger la sentencia de contraste), pero
tampoco puede sostenerse que el extranjero que no ha obtenido permiso de
trabajo esté afectado de una imposibilidad absoluta para trabajar (tesis de la
sentencia recurrida). La autorización administrativa es una técnica de
intervención pública que pertenece al tipo de la denominada actividad
administrativa de limitación. Esta se define por la doctrina científica como la
que, de acuerdo con la ley, opera en el ámbito de la restricción de la libertad
de los particulares, pero sin sustituir la actividad de éstos, y presenta
distintos grados. La técnica autorizatoria, que debe distinguirse frente a la
prohibición absoluta, suele manifestarse de dos formas: como acto
administrativo que levanta una prohibición relativa prevista en una norma de
policía (prohibición con reserva de autorización) o como control meramente
declarativo para el ejercicio de un derecho o facultad de preexistente. Aunque
se admita que en el caso del permiso de trabajo estamos ante la primera
modalidad de intervención, la misma no puede confundirse con una prohibición
absoluta, que impida el trabajo y elimine la situación de desempleo, porque,
como se ha visto, el trabajador extranjero puede continuar en el territorio
español si cuenta con permiso de residencia; puede también buscar otro empleo
y, por último, cuando lo encuentre puede, a su vez, solicitar el permiso de
3.- Aplicando la anterior doctrina al supuesto debatido,
forzoso es concluir que el actor se encuentra en situación legal de desempleo
ya que tiene permiso de residencia con validez hasta el 11 de enero de 2020 y
la prestación de desempleo que reclama es por duración inferior a dicho
periodo, por lo que durante el tiempo por el que tiene concedida autorización
de residencia puede permanecer en España y buscar empleo, solicitando, en su
caso, la pertinente autorización de trabajo, si fuera necesaria”.
* VOTO PARTICULAR FORMULADO POR
EL SEÑOR LUELMO AL QUE SE ADHIEREN LA SEÑORA CALVO Y EL SEÑOR GILOLMO:
núcleo de la cuestión litigiosa se reduce a determinar, por un lado, si en
aplicación tanto de la normativa general respecto a los extranjeros en España
como de la específica referente a la residencia para la formación de
especialistas en Ciencias de la Salud, es posible que una persona como el
actor, de nacionalidad peruana y tras su período de MIR en España, pueda, o no,
disfrutar de la prestación de desempleo y, por otro, si concretamente esta
persona, en atención a su específica situación residencial, podría ser
acreedora a dicha prestación.
Al respecto debe partirse de lo prevenido en el art 13.1 de la Constitución Española que
dice ,los extranjeros gozarán en España de las libertades públicas que
garantiza el presente Título en los términos que establezcan los tratados y
la ley ,.
Sobre esta base, la normativa ordinaria referente a la
cuestión litigiosa cabe relacionarla y transcribirla, únicamente en lo que
atañe al caso, del modo que sigue:
A) El art 33 de la
Ley Orgánica de Extranjería (LOE) establece que:
B) Por su parte, el Real Decreto 557/2011, de 20 de abril,
por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y
libertades de los extranjeros en España y su integración social, tras su
reforma por Ley Orgánica 2/2009, dispone:
a) en su art 37, dentro del Capítulo II, referente a
autorización de estancia por estudios, movilidad de alumnos, prácticas no
laborales o servicios de voluntariado que 1. será titular de una autorización
de estancia el extranjero que haya sido habilitado a permanecer en España por
un periodo superior a noventa días con el fin único o principal de llevar a
cabo alguna de las siguientes actividades de carácter no laboral: (…)
b) En su art 42, relativo al trabajo de titulares de una
autorización de estancia, señala que ,1. Los extranjeros que dispongan de la
correspondiente autorización de estancia por estudios, investigación o
formación , prácticas no laborales o servicios de voluntariado podrán
ser autorizados a realizar actividades laborales en instituciones públicas o entidades privadas cuando el
empleador como sujeto legitimado presente la solicitud de autorización de
trabajo y los requisitos previstos en el artículo 64, excepto el apartado 2.b)
y el apartado 3.a). (…) c) El artículo siguiente (43), que se refiere al régimen
especial de los estudios de especialización en el ámbito sanitario, precisa,
por otra parte, que , los extranjerosque ostenten un título español de
derivadas de lo previsto en el Real Decreto 1146/2006, de 6 de octubre ,
por el que se regula la relación laboral especial de residencia para la
formación de especialistas en Ciencias de la Salud, sin que sea necesario que
dispongan de la correspondiente autorización de trabajo,.
Éste, como se ve, es el caso que nos ocupa, debiendo
entenderse que a lo que la norma se refiere es a la ausencia justificada, o no
necesidad, de autorización administrativa, porque la autorización se concede
automáticamente ex lege en
estos casos, es decir, que existe igualmente autorización o que ésta se concede
de antemano por ministerio de la ley y sin necesidad, por tanto, de su
solicitud, por el mero hecho de hallarse en la situación contemplada en el
precepto, pero, en cualquier caso, la autorización se requiere y existe.
d) Por su parte, el art 45, relativo a la definición y
supuestos de residencia temporal, expresa: (…)
Y es evidentemente este último apartado i) -y no el f),
como aparentemente pudiera deducirse de una primera lectura- el que corresponde
aplicar al presente caso, porque se trata de un supuesto en el que la
autorización de trabajo no se precisa o está exceptuada por la última línea
transcrita del precedente artículo 43 de esa norma reglamentaria.
Así pues, se está en el caso de una autorización de
residencia temporal (la que se precise para la actividad contratada) y con
autorización de trabajo ex lege ,
que no administrativa, finalizando ambas autorizaciones, entre otras posibles
causas, con el término del tiempo de formación MIR, lo que conecta con el
precitado art 33.8 de la LOE y
con el RD 1146/2006, de 6 de octubre, al que acto seguido se hace referencia,
porque en ambas normas se regula la formación sanitaria, de manera que aunque
no se esté stricto sensu en el
caso de estudiantes, nos encontramos con situaciones especiales de formación
profesional, que es, por naturaleza, de duración temporal o determinada.
e) Ello sentado, la Disposición
adicional 16ª de esa misma norma reglamentaria, en fin, consigna que ,en
las contrataciones de los extranjeros titulares de las autorizaciones de
trabajo para actividades de duración determinada y para estudiantes no
se cotizará por la contingencia de desempleo .,.
Este precepto es asimismo aplicable al trabajador
demandante, no en la condición de estudiante sino en la de extranjero titular
de la autorización de trabajo para actividad de duración determinada, de manera
que por ello, en ese trabajo queda excluído de la cotización como contingencia
motivadora de la prestación litigiosa, porque, como se ve, esa actividad
implica la concesión automática, y sin necesidad de solicitud ni de resolución
administrativa, de autorización de trabajo, tiene la duración de un año
prorrogable y se reduce finalmente al tiempo que el propio período MIR exige.
C) Por su parte, la Ley
44/2003, de 21 de noviembre, reguladora de las profesiones sanitarias, dispone
en su art 20 relativo al sistema de formación de especialistas: (…)
D) En cuanto al RD 1146/2006, de 6 de octubre, promulgado en
desarrollo de la anterior ley y por el que se regula la relación laboral
especial de residencia para la formación de especialistas en Ciencias de la
Salud, significa en su art 1 que ,1.Este real decreto tiene por objeto regular
la relación laboral de carácter especial de residencia para la formación de
especialistas en Ciencias de la Salud, de conformidad con lo previsto en el
artículo 20.3.f) y en la disposición
Profesiones Sanitarias . (…)
En su art 3.1 vigente a la fecha de extinción del contrato
del actor (19 de mayo de 2014) se establece: , La duración del contrato será
de un año , renovable por períodos iguales durante el tiempo que
dure su programa de formación, siempre que, al final de cada año, el residente
haya sido evaluado positivamente por el Comité de evaluación de la especialidad
correspondiente,.
Aun cuando no resulte del todo fácil la interconexión
práctica o relación compatible de las diferentes normas en presencia, ha de
tenerse en primer lugar en cuenta que el RD 1146/2006 se refiere, como se ha
dicho, a la relación laboral especial de residencia para la formación de
especialistas en Ciencias de la Salud, sin distinguir -porque no es su
cometido- entre residentes nacionales o extranjeros, lo que no impide, sin
embargo, que finalmente haya diferencias entre unos y otros impuestas por la
propia normativa de aplicación, de manera que, en principio y en cuanto es
posible, la regulación y sus consecuencias es la misma, si bien en cuanto a los
primeros se aplica exclusivamente dicha norma pero respecto a éstos últimos ha
de tenerse en cuenta también la específica normativa de extranjería, lo que no
supone, de antemano, discriminación alguna a tenor de lo que, como se ha dicho,
preceptúa el art 13 de la Constitución
Española que se refiere en la regulación de los derechos de los
extranjeros a los términos que establezcan los tratados ,y la ley,.
Y la conclusión que de ello se extrae es la de la
sentencia de contraste, porque al estar sometida la residencia del actor en
España a la autorización pertinente que finaliza con la actividad formativa
correspondiente, no se halla en la situación de percibir la prestación por
desempleo, reservada, según el art
203.1 de la LGSS (actual 262.1 del TRLGSS) a quienes , pudiendo y queriendo trabajar ......,
(en España, se entiende), lo que evidentemente implica la subsiguiente
permanencia ,jurídica, o de derecho en el territorio nacional tras la extinción
de ese período laboral y el cumplimiento de los requisitos que acrediten la
Téngase en cuenta que de la relación del último párrafo
del transcrito art 43 del RD 557/2011 con
la precitada Disposición Adicional
Décimosexta de dicha norma lo que resulta es que no precisando los
extranjeros del caso del actor una autorización para trabajar, son
parangonables o está/n en la misma situación que aquéllos a los que se les ha
concedido tal autorización (y así resulta ex lege para el demandante y otros de igual condición) y si los
autorizados lo están para una actividad de duración determinada, como es el
caso de los que realizan el MIR o Residencia, , no se cotizará por la
contingencia de desempleo .,
Todo ello se comprende si se tiene en cuenta que tras ese
período de trabajo, que tiene prevista una duración concreta, el extranjero
habrá de regresar a su país, y de este modo se concede tanto el permiso o
autorización de residencia como el de trabajo (o, igualmente, el primero sin
haber necesidad del segundo) porque se trata de una concreta actividad y período
(en este caso, anual prorrogable). Por tanto, el demandante ni se encuentra en
la situación de poder y querer trabajar una vez finalizado su período de
residencia profesional, tal y como exige el art 203 de la LGSS -que es un precepto de íntima y necesaria
relación con el 205 de la misma norma del que constituye antecedente obligado-
ni, en consecuencia, las cotizaciones que efectuaba al efecto eran válidas a
Consecuentemente, y aun cuando la regulación normativa de
la ,residencia, -en sentido de residente clínico- para la formación de
especialistas en Ciencias de la Salud entre las que se cuenta la farmacología
clínica del actor, contemple tal actividad como una relación laboral de
carácter especial, ello no impide que para los extranjeros y en función de lo
antedicho, no se incluya en la misma la cobertura del desempleo, respecto de la
cual se excluye específicamente su cotización por la razón meritada, sin
menoscabo injustificado de derecho alguno por la coyuntura y condiciones de esa
relación laboral especial en estos casos, de manera que no puede siquiera
entenderse que la Disposición
adicional décimosexta reglamentaria resulte ultra vires (por el
contrario, estaría en línea con el art 36.5 de la LOE , ya transcrito,
en lo que se ha subrayado de dicho párrafo: ,en todo caso, el trabajador que
carezca de autorización de residencia y trabajo no podrá obtener prestaciones
por desempleo,), por lo que, se haya efectuado, o no, la cotización, ha de
considerarse que, de haberse realizado, es ineficaz a estos efectos y como
resultado, que no se alcanza el requisito del art 205.1 de la LGSS (actual 264.1), además de no cubrirse la
exigencia previa (art 203.1, actual 262.1 del TRLGSS) de cumplirse en tal
situación con la subjetiva necesidad de hallarse el demandante en condiciones
de poder trabajar en el momento de finalizar la actividad y el período de su
formación de especialista en Ciencias de la Salud, ni, en fin, acreditar
disponibilidad para buscar activamente empleo y aceptar colocación adecuada a
través de la suscripción del compromiso de la actividad a que se refiere el art 207 d) de la LGSS (actual 266 en
relación con el 300).
De ahí la corrección de lo resuelto en vía administrativa
al justificarse previamente, como ya se ha dicho, en que el actor no se
encuentra ,entre las personas comprendidas en la protección de desempleo que
determina el art 205 de la LGSS ni
entre las que debían cotizar por dicha contingencia, ya que la autorización de
estancia por estudios que le fue expedida en su día únicamente le habilitaba
para permanecer en España durante el tiempo de duración de la formación de
especialista....., y, por lo tanto, si no abarcaba más tiempo, carecía ya de
posibilidad de dar cumplimiento al también citado art 203.1 (hoy 262.1) de la misma norma .
Cuestión aparte es, como inicialmente se apuntaba, la de
si en este concreto caso y en función de la específica situación en España del
actor antes y después de su período MIR, podría cubrir los requisitos legales
de autorización de residencia y de trabajo para acceder a la prestación en
litigio, a lo que ha de darse igualmente una respuesta negativa, en primer
lugar y sobre todo, porque dicha prestación la solicita en función del período
(indebidamente) cotizado en su etapa formativa de MIR y si se llega a la
conclusión de que no tenía que cotizar porque no podía hacerlo, conforme a la
tan repetida Disposición Adicional
Décimosexta que está en directa relación con el art
36.5 de la Ley de Extranjería , evidentemente conceder la prestación
conculca el art 205 de la LGSS (actual
264), con lo que la cuestión está zanjada de antemano.
Pero es que tampoco se está en situación cuando, al
parecer, se ha concedido, casi seis meses después de la situación de desempleo,
un nuevo permiso de residencia al trabajador por familiar ciudadano de la UE,
que comenzaba el 12 de enero de 2015, que es el único dato que se considera
probado al respecto -y, por tanto, la única fecha a tomar en consideración, en
su caso, sin que ni siquiera se haya precisado si el permiso referido sea de
trabajo o de mera residencia-, de manera que cuando el actor solicitó la
prestación, no se hallaba cubierto (todavía) por esa nueva autorización.
Y ello sin entrar en el debate (no suscitado, por otra
parte) de si la modificación fáctica efectuada a instancias del propio SPEE y
admitida en suplicación supone algo a los efectos del litigio, cuando en los
términos en que ha quedado redactado finalmente el hecho primero de los
declarados probados de la sentencia de instancia tan solo implica alterarlo en
el único sentido de consignar, como ya se ha dicho, que el actor ha obtenido
ese permiso de familiar de ciudadano de la UE casi seis meses después de su
desempleo, por lo que en ese momento de sobrevenir el fin de su actividad no lo
tenía y no ostentaba título alguno para poder trabajar.
En todo caso, no se puede efectuar una lectura diferente
del folio 37 de los autos de la establecida en la sentencia recurrida cuando ha
procedido a la revisión fáctica correspondiente -a solicitud, no se olvide, de
la entidad gestora, que era la recurrente en suplicación- por lo que, dados
esos limitados términos, no cabe en el presente recurso realizar una nueva alusión
y comentario a dicho documento, aunque sea para tratar de acomodarse a su texto
completo en lo que de beneficioso pudiera resultar para la tesis sostenida.
Pero incluso teniendo en cuenta a los meros efectos
dialécticos el documento en que se apoya (referido folio 37) en su texto
literal, y que de su dicción (diferente de la incorporada a la declaración de
hechos probados, por lo que no cabe, de antemano y en definitiva, que sirva de
base a ningún razonamiento ni decisión) se sigue que el actor tendría un
permiso de residencia por ,estudios, -sin más precisiones- desde el 11/02/2009,
es decir, antes de iniciar su período MIR, y que se hallaba vigente hasta el
05/06/2015 por sucesivas prórrogas anuales, con lo que estaría vigente en el
momento del desempleo pero sin resultar idóneo para la cobertura prestacional
de éste en tanto en cuanto la tan reiterada Disposición Adicional Décimosexta del RD 557/2011 , la excluye
expresamente de la cotización En resumen, pues, que la residencia del actor finalizaba con la
causa por la que se había otorgado la susodicha autorización MIR, a partir de
cuyo momento se sobreentiende que procede el retorno del trabajador a su país
de origen puesto que la causa de su entrada y residencia en España es la
formativa, con una duración determinada y único período en que se ha cotizado
(aunque indebidamente), de ahí que no se exija en esa situación una
autorización de trabajo e igualmente que no se prevea y esté expresamente
excluída la cotización por contingencia de desempleo, con lo que falta ese
requisito previo para acceder a la prestación, por más que se haya cotizado
improcedentemente durante ese período, sin que, por otra parte, una
autorización de residencia por estudios pueda tener eficacia alguna al efecto
puesto que en las autorizaciones de trabajo para estudiantes no se cotizará por
la contingencia de desempleo y, en cuanto a la autorización de residencia como
familiar de ciudadano de la Unión Europea, no se extendió sino seis meses
después de dicha contingencia”.

References: artículo 205
 artículo 205
 artículo 43
 artículo 193
 Resolución 
 artículo 33
 artículo
1

Artículo 38

Artículo 14

Real Decreto 

Artículo 43
 Real Decreto 

Artículo 45

Real Decreto 
 real decreto 
 artículo 20
 artículo 1
 artículo 7
 artículo 15
 artículo 38
 artículo 43
 artículo 14
 artículo 205
 artículo 205
 Real Decreto 
 artículo 43
 Real Decreto 
 artículo 193
 artículo 15
 artículo 17
 artículo 49

Real Decreto 
 artículo 19
 Real Decreto 
 artículo 64
 Real Decreto 
 artículo 43
 resolución

 real decreto 

artículo 20