Source: https://agendamagna.wordpress.com/2009/10/01/actos-lesivos-homogeneos/
Timestamp: 2017-12-15 23:31:05+00:00

Document:
Actos lesivos homogéneos | Agenda Magna
4. De forma progresiva, el Tribunal Constitucional ha venido emitiendo diversas decisiones en las que se ha hecho referencia a esta institución, tanto a nivel de sentencias, (Ver al respecto la STC N.º 4909-2007-HC (caso Roberto Araujo Espinoza), publicada el 26 de mayo de 2008 en la página web del Tribunal Constitucional y la STC N.º 896-2008-PA (caso Vicente Walde Jáuregui), publicada el 1 de setiembre de 2008 en la página web del Tribunal Constitucional) autos de improcedencia (Ver al respecto la RTC N.º 5033-2006-PA/TC (caso Víctor Roca Vargas), publicada el 28 de noviembre de 2007 en la página web del Tribunal). y recursos de queja. (Ver al respecto: la RTC 149-2007-Q/TC, RTC 61-2008-Q/TC y RTC 172-207-Q/TC).
9. Al referirse a los fundamentos de la institución de la represión de actos lesivos homogéneos, el Tribunal Constitucional ha señalado que uno de ellos consiste en asegurar la plena eficacia de la cosa juzgada constitucional (El Tribunal ha señalado en la STC N.º 5033-2006-PA, fundamento 5: “(…) mediante la represión de actos homogéneos (…) se pretende asegurar la plena eficacia de la cosa juzgada constitucional)” la cual ha sido definida de la siguiente manera (STC N.º 6-2006-CC (caso Poder Ejecutivo vs. Poder Judicial), publicada el 22 de marzo del 2007 en la página web del Tribunal Constitucional, fundamento 70):
a) Determinar si el acto invocado es homogéneo a uno declarado con anterioridad como violatorio de un derecho fundamental, y
b) ordenar a la otra parte que deje de llevarlo a cabo.
Viene el recurso de agravio constitucional a este tribunal contra la resolución de segundo grado que desestimó el pedido del recurrente respecto a la represión de actos lesivos homogéneos. Por ello es necesario conocer los antecedentes que han traído como consecuencia la interposición del RAC ante este colegiado.
Contra dicha resolución el actor interpone el recurso de agravio constitucional, el que es declarado improcedente, por lo que interpone el recurso de queja por denegatoria del recurso de agravio constitucional.
Llegado el recurso de agravio a este tribunal es declarado fundado por considerar que el artículo 60º del Código Procesal Constitucional requiere de importantes precisiones que el Tribunal “considera necesario realizar de forma progresiva, conforme se presenten nuevos recursos de agravio constitucional relacionados con este tema, en la perspectiva de perfilar el marco procesal que sea mas conveniente para que los objetivos de la institución del procedimiento de represión de actos lesivos homogéneos se concreten adecuadamente”. Es en tal sentido que llega el recurso de agravio constitucional para que sea resuelto por este colegiado.
Entonces tenemos que la pretensión del demandante por medio de su recurso de agravio constitucional es la represión del acto homogéneo lesivo, es decir la inaplicación de la Resolución Ministerial Nº 3912, de fecha 14 de diciembre de 2006, por medio del cual se puso termino a su nombramiento –al interior de la Cancillería- como Director General de Derecho de los Peruanos en el Exterior y lo nombró Director de Tratados.
Respecto a la figura de la represión de actos homogéneos señalado en el artículo 60º del Código Procesal Constitucional debo señalar que en las STC Ns. 02607-08-PA/TC y 00896-08-PA/TC manifesté:
“Que a partir de esta disposición será preciso determinar cuándo se está ante un “acto sustancialmente homogéneo” al declarado lesivo en la sentencia. Para tal efecto, se deberá prestar atención a determinados presupuestos, tales como la identidad material del acto considerado lesivo en la sentencia y el derecho lesionado con el acto sobreviniente. En ese sentido, el acto sobreviniente, que puede ser una acción o una omisión, debe tener la misma consecuencia gravosa en la esfera subjetiva de la persona, es decir, ocasionar la misma situación jurídica del acto lesivo originario.
Debo señalar que la figura de la sentencia homogénea tiene como finalidad que el acto lesivo no se vuelva a producir, garantizando así la eficacia del proceso constitucional. Para que este instituto procesal sea aplicado es necesario que el mandato del Tribunal Constitucional se haya cumplido y que posterior a ese cumplimiento se dé un nuevo acto, homogéneo al que fue reprimido. En conclusión el acto homogéneo sobreviene al cumplimiento de la resolución de este colegiado, debiendo el agraviado con dicho acto recurrir al juez ejecutor solicitando la represión de este nuevo acto, homogéneo al sancionado por el tribunal. Tenemos un claro ejemplo de este instituto procesal en el Código Procesal Civil-CPC, en el capitulo correspondiente al Desalojo, artículo 593º en el que se señala:
“Consentida o ejecutoriada la sentencia que declara fundada la demanda, el lanzamiento se ejecutará contra todos los que ocupen el predio, aunque no hayan participado en el proceso o no aparezcan en el acta de notificación.
Si dentro de los dos meses siguientes al lanzamiento se acredita que el vencido ha vuelto a ingresar al predio, el vencedor puede solicitar un nuevo lanzamiento.”
En el supuesto regulado en el CPC se evidencia que la resolución que ordena el lanzamiento se ejecuta, pero por un acto humano posterior se produce la homogeneidad en la vulneración del derecho que ya fue restituido por resolución final, por lo que corresponde sólo recurrir al juez de la ejecución para señalar que se ha vuelto a vulnerar sus derechos con un acto homogéneo al reprimido, debiendo en consecuencia el juez ejecutor utilizar los mecanismos respectivos para restituir el derecho sin la necesidad de que el agraviado vuelva a iniciar otro proceso demandando un nuevo acto homogéneo al que fue sancionado por resolución final.”
4.      En el presente caso si bien concuerdo con la sentencia en mayoría considero necesario señalar que este colegiado tiene que delimitar su accionar a lo que nos es propio, por lo que considero que este tribunal sólo tendrá capacidad para ejecutar resoluciones que fueron  emitidas por el Poder Judicial cuando –según el estudio del caso concreto- la vulneración sea manifiesta, puesto que lo contrario significaría convertir a este tribunal en ejecutores de resoluciones emitidas por el Poder Judicial en procesos constitucionales, lo que sería desnaturalizar las funciones de este colegiado. Según lo vertido en la RTC Nº 0201-2007-Q/TC, este colegiado deberá velar no sólo por la ejecución de sus resoluciones sino también por la ejecución de las resoluciones emitidas por el Poder Judicial, considero que esta intervención se deberá realizar en atención a situaciones excepcionales y en base al estudio realizado sobre el caso concreto.
5.      Por tanto teniendo en cuenta que lo que se pretende es que se declare la represión de un acto homogéneo que fue sancionado en un proceso de amparo por resolución estimatoria emitida por la Sala competente, y no existiendo una vulneración manifiesta considero que este tribunal no se encuentra en capacidad de resolver el recurso de agravio traído a esta sede.
Por estos fundamentos mi voto es porque se declare IMPROCEDENTE el recurso de agravio constitucional propuesto.
Esta entrada se publicó en Proceso constitucional y está etiquetada con Actos lesivos homogéneos en octubre 1, 2009 por Franco Chico.
← Ejecución de obras por parte de beneficiarios Causales de nulidad del acto administrativo →

References: resolución 
 resolución 
 artículo 60
 Resolución 
 artículo 60
 resolución 
 artículo 593
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución