Source: https://www.luju.ro/institutii/politia-romana/ccr-face-franjuri-statutul-politistului-curtea-constitutionala-a-desfiintat-in-ultimele-6-luni-nu-mai-putin-de-trei-dispozitii-din-legea-nr-360-2002-privind-statutul-politistului-judecatorii-ccr-au-stabilit-ca-aspecte-precum-evaluarea-activitatii-politist
Timestamp: 2019-01-24 05:10:02+00:00

Document:
CCR FACE FRANJURI STATUTUL POLITISTULUI – Curtea Constitutionala a desfiintat in ultimele 6 luni nu mai putin de trei dispozitii din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului. Judecatorii CCR au stabilit ca aspecte precum evaluarea activitatii poli
Marţi, 19 aprilie 2016 18:01 | Scris de Alex PUIU | | |
Inca un articol din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului, al treilea in ultimele 6 luni, a picat testul de constitutionalitate. Judecatorii CCR au constatat, marti 19 aprilie 2016, ca si dispozitiile art. 78 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, potrivit carora „Procedura si cazurile de modificare si/ sau suspendare a raporturilor de serviciu ale politistului se stabilesc prin ordin al ministrului administratiei si internelor”, contravin art. 73 alin. (3) lit. j) din Constitutie, care stipuleaza ca statutul functionarilor publici se reglementeaza prin lege organica.
Tot marti, 19 aprilie 2016, Curtea Constitutionala a facut publice considerentele deciziei nr. 172/24.03.2016 de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 18 din aceeasi Lege nr. 360/2002 - exceptie ridicata de comisarul sef Ilarie Achim, seful Serviciului Control Intern din cadrul DGPMB -, potrivit carora „Posturile de conducere se ocupa prin examen sau concurs, dupa caz, in situatiile si in conditiile stabilite prin ordin al ministrului administratiei si internelor”. Curtea Constitutionala a stabilit, in principiu, ca „aspectele esentiale privind ocuparea posturilor de conducere trebuie sa fie reglementate prin lege organica”.
O a treia dispozitie din Statutul politistului a fost declarata neconstitutionala in octombrie 2015. Este vorba despre art. 26 alin. (3), corectat prin decizia CCR nr. 637/13.10.2015, dupa o exceptie de neconstitutionalitate ridicata de Mihaela Alina Haita Nacuta prin Sindicatul National al Agentilor de Politie. In acest caz, instanta de contencios constitutional a retinut ca „aspectele esentiale referitoare la evaluarea activitatii politistului, cum sunt, spre exemplu, criteriile de evaluare a activitatii si conduitei politistului, comunicarea rezultatului evaluarii si posibilitatea de contestare a acestuia, trebuie sa fie reglementate prin lege organica, iar regulile specifice procedurii de evaluare sa fie explicate si detaliate prin ordin al ministrului de resort”. Si de aceasta data, Curtea a constatat ca prevederile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 360/2002, care deleaga ministrului de Interne atributia de reglementare a metodologiei evaluarii politistului, incalca art. 73 alin. (3) lit. j) din Constitutie: „Dispozitiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 360/2002, prin trimiterea la acte administrative, cu forta juridica inferioara legii, care sa reglementeze, in absenta unor norme cu forta juridica a legii organice, evaluarea activitatii si conduitei politistului, incalca prevederile cuprinse in art. 73 alin. (3) lit. j) din Constitutie. (...) Procedura si cazurile de modificare si/ sau suspendare a raporturilor de serviciu ale politistului tin de statutul politistului si trebuie reglementate prin lege organica, respectiv prin Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului”.
Iata comunicatul CCR din 19 aprilie 2016:
„In ziua de 19 aprilie 2016, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului, cu urmatorul continut: 'Procedura si cazurile de modificare si/ sau suspendare a raporturilor de serviciu ale politistului se stabilesc prin ordin al ministrului administratiei si internelor'.
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. 78 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului sunt neconstitutionale. Curtea a constatat ca dispozitiile art. 78 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 contravin art. 73 alin. (3) lit. j) din Constitutie, deoarece procedura si cazurile de modificare si/ sau suspendare a raporturilor de serviciu ale politistului tin de statutul politistului si trebuie reglementate prin lege organica, respectiv prin Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului. Curtea a mai constatat incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (4), referitor la principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat, si art. 1 alin. (5), intrucat dispozitiile art. 78 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 deleaga reglementarea acestor aspecte esentiale ministrului de resort care este abilitat sa adopte ordine.
Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Tribunalului Bucuresti–Sectia a II-a contencios administrativ si fiscal.
Comunicatul CCR din 24 martie 2016:
„In ziua de 24 martie 2016, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si a art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 din Legea nr. 360/2002 privind statutul politistului, care au urmatorul continut: 'Posturile de conducere se ocupa prin examen sau concurs, dupa caz, in situatiile si in conditiile stabilite prin ordin al ministrului administratiei si internelor'.
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. 18 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului sunt neconstitutionale.
Curtea a constatat ca aceste dispozitii contravin art. 73 alin. (3) lit. j) din Constitutie, deoarece aspectele esentiale privind ocuparea posturilor de conducere tin de statutul politistului si trebuie reglementate prin lege organica, respectiv Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului.
Curtea a mai constatat incalcarea dispozitiilor art. 1 alin. (4) din Constitutie referitor la principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat, deoarece prevederile art. 18 din Legea nr. 360/2002 deleaga reglementarea acestor aspecte esentiale ministrului de resort care este abilitat sa adopte ordine.
Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal.
Comunicatul CCR din 13 octombrie 2015:
„In ziua de 13 octombrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului, cu modificarile si completarile ulterioare, conform carora 'Metodologia privind evaluarea politistului se stabileste prin ordin al ministrului administratiei si internelor'.
In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 360/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt neconstitutionale. Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea a retinut ca, in esenta sa, evaluarea activitatii si conduitei politistului - functionar public civil cu statut special -, tine de exercitarea raportului de serviciu si, in unele cazuri, de incetarea acestui raport, asadar vizeaza statutul politistului, si prin urmare, trebuie reglementata, potrivit art. 73 alin. (3) lit. j) din Constitutie, prin lege organica. Mai mult, prin delegarea reglementarii acestor aspecte importante ministrului de resort se incalca art. 1 alin. (4) din Constitutie referitor la principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat, precum si art. 1 alin. (5) din Constitutie in componenta sa referitoare la previzibilitatea legii.
Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a contencios administrativ si fiscal.
Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Curtea Constitutionala vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.
*Cititi aici Decizia CCR nr. 172/24.03.2016 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului
*Cititi aici Decizia CCR nr. 637/13.10.2015 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului
Accesari:10202
# DODI 20 aprilie 2016 00:14 +3
Se simte aer de profesionalism de când a ajuns doamna Pivniceru acolo. Și când te gândești că hăhăilă o dorea arestată și i-a agățat o piatră de moară (Zegrean și Morar, două rateuri ardelenești), doar-doar i-a fi mai greu. Spre binele României CCR a ajuns în final să își respecte fișa postului.
# DOREL 20 aprilie 2016 10:16 +2
E mai interesant ! 1. Arestarea Monei a fost misiunea lui Daniel cand cu echipa trimisa la Iasi sa o umfle pe Georgeta B. (pasul 1), echipa a asteptat o saptamana in hotel publicarea M.Of., pasul 2 era arestarea Monei P. in locul careia intrase ghinionista Georgeta B. 2. Ca sa "iasa" arestarea Monei s-a modificat la urgenta competenta ICCJ (judecatorii de curti au trecut in competenta curtilor de apel in fond si in recurs la Sectia penala, esenta a fost eliminarea din recursul la arestare a Completului de 9 Judecatori !), Georgeta B. a fost retinuta pe noua lege chiar in ziua publicarii in M.Of. (cand M.Of., nu ajunsese la Iasi !), si arestata la viteza de CAB, recursul a ajuns (bineinteles, aleatoriu !) la completul care l-a executat pe A. Nastase condus de eminenta sa Ionut Matei. 3. Mona si Daniel au ajuns colegi la CCR si uneori fac impreuna opinii separate. Sic transit gloria mundi ! Si, b): cum a scapat Mona de aresatare e alta poveste (stie dom Fanica cum) ! Parerea mea ...
# Interesant 20 aprilie 2016 21:00 +1
Interesant cu adevarat! Totusi: cum a scapat de arestare?....
# Taranu de la Tara 20 aprilie 2016 12:53 +4
In MI, de-a lungul anilor s-au format doua mari gasti. Prima a lui Blaga, care inca rezista si a doua infratita cu prima, a lui Oprea. Hot.CCR deja a creeat fibrilatii. Ofiteri care timp de 3,4,5,6 ani nu au facut nimic spectaculos, sustinuti de cate un parlamentar si urmare a ARANJAMENTELOR cu cei recent pensionati sunt delegati pe functii de conducere, in timp ce altii, f.f. bine pregatiti, dar neamestecati in mizeria (imensa) dintre interior sunt ocoliti si pe ici, pe colo barfiti. Modesti prin educatie, f.inteligenti, isi indeplinesc la cele mai inalte cote sarcinile de serviciu. Ei sunt cei CE TAC, neavand cui sa-i spuna... Dar daca pleaca (au valoare si sunt cautati...), sigur vom afla afaceri si golanii incredibile. Cele de mai sus le stiu de la un verisor, proaspat pensionat si care era ingrozit de ce se petrece sus... Se astepta la Hot. CCR. Acum SERPII VOR IESII LA DRUM?! Poate ii intampina SRI-ul...cu oarece informatii. si DNA-ul. Doamne ajuta!
# escu 20 aprilie 2016 14:03 +2
poate se dă, în sfârșit, frâu liber criteriilor de competență și profesionalismului, dispărând sistemul PCR. Și nu numai în Poliție, ci și în celelalte structuri: armată, servicii de informații etc.
# Geo 3 iulie 2016 23:20 0
Prima decizie a CCR (din care au doar au copiat, autorii celor trei exceptii ulterioare) este 392 din 2014 prin care au fost doborate nu mai putin de trei articole din L 360/2002 privind statutul politistilor. Autorul exceptiei a fost Emil Pascut (presedintele Sindicatului Politistilor din Romania Diamantul )intr-un proces care avea obiect destituirea desciplinara a agentului de politie Dinca Emil Florin (IPJ ilfov)
Afisari 176684

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 ICCJ 
 CCR 
 CCR