Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=EU:C:2016:813
Timestamp: 2020-04-04 08:55:20+00:00

Document:
EuGH, 27.10.2016 - C-114/15 - dejure.org
https://dejure.org/2016,35323
EuGH, 27.10.2016 - C-114/15 (https://dejure.org/2016,35323)
EuGH, Entscheidung vom 27.10.2016 - C-114/15 (https://dejure.org/2016,35323)
EuGH, Entscheidung vom 27. Januar 2016 - C-114/15 (https://dejure.org/2016,35323)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,35323) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Audace u.a.
Vorlage zur Vorabentscheidung - Freier Warenverkehr - Art. 34 und 36 AEUV - Mengenmäßige Beschränkungen - Paralleleinfuhren von Tierarzneimitteln - Richtlinie 2001/82/EG - Art. 65 - Nationale Regelung der vorherigen Genehmigung - Ausschluss von Züchtern vom vereinfachten ...
Generalanwalt beim EuGH, 10.03.2016 - C-114/15
EuGH, 07.02.2017 - C-114/15
Hierzu ist darauf hinzuweisen, dass im Rahmen der in Art. 267 AEUV vorgesehenen Zusammenarbeit zwischen dem Gerichtshof und den nationalen Gerichten die Notwendigkeit, zu einer dem nationalen Gericht dienlichen Auslegung des Unionsrechts zu gelangen, es erforderlich macht, dass dieses Gericht die Anforderungen an den Inhalt eines Vorabentscheidungsersuchens, die ausdrücklich in Art. 94 der Verfahrensordnung, von dem das vorlegende Gericht Kenntnis haben sollte, aufgeführt sind, sorgfältig beachtet (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 5. Juli 2016, 0gnyanov, C-614/14, EU:C:2016:514, Rn. 18 und 19 sowie die dort angeführte Rechtsprechung, und vom 27. Oktober 2016, Audace u. a., C-114/15, EU:C:2016:813, Rn. 35).
56 Voir, notamment, arrêts du 19 mai 2009, Apothekerkammer des Saarlandes e.a. (C-171/07 et C-172/07, EU:C:2009:316, point 19) ; du 27 octobre 2016, Audace e.a. (C-114/15, EU:C:2016:813, point 70), ainsi que du 18 septembre 2019, VIPA (C-222/18, EU:C:2019:751, point 71).
EuGH, 26.07.2017 - C-560/15
Europa Way und Persidera - Vorlage zur Vorabentscheidung - Elektronische …
Insoweit ist darauf hinzuweisen, dass im Rahmen der in Art. 267 AEUV vorgesehenen Zusammenarbeit zwischen dem Gerichtshof und den nationalen Gerichten die Notwendigkeit, zu einer dem nationalen Gericht dienlichen Auslegung des Unionsrechts zu gelangen, es erforderlich macht, dass dieses Gericht die Anforderungen an den Inhalt eines Vorabentscheidungsersuchens, die ausdrücklich in Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs, von dem das vorlegende Gericht Kenntnis haben sollte, aufgeführt sind, sorgfältig beachtet (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 5. Juli 2016, 0gnyanov, C-614/14, EU:C:2016:514, Rn. 18 und 19 sowie die dort angeführte Rechtsprechung, und vom 27. Oktober 2016, Audace u. a., C-114/15, EU:C:2016:813, Rn. 35).
EuGH, 26.07.2017 - C-112/16
Persidera - Vorlage zur Vorabentscheidung - Elektronische Kommunikation - …
Insoweit ist darauf hinzuweisen, dass die Notwendigkeit, zu einer dem nationalen Gericht dienlichen Auslegung des Unionsrechts zu gelangen, es erforderlich macht, dass dieses Gericht die Anforderungen an den Inhalt eines Vorabentscheidungsersuchens, die ausdrücklich in Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs, von dem das vorlegende Gericht Kenntnis haben sollte, aufgeführt sind, sorgfältig beachtet (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 5. Juli 2016, 0gnyanov, C-614/14, EU:C:2016:514, Rn. 18 und 19 sowie die dort angeführte Rechtsprechung, und vom 27. Oktober 2016, Audace u. a., C-114/15, EU:C:2016:813, Rn. 35).
Le 27 octobre 2016, 1a Cour (quatrième chambre) a rendu l'arrêt Audace e.a. (C-114/15, EU:C:2016:813).
1) Dans la partie introductive de l'arrêt du 27 octobre 2016, Audace e.a. (C-114/15, EU:C:2016:813), il convient d'ajouter la mention suivante :.
4 Vgl. z. B. Urteil vom 27. Oktober 2016, Audace u. a. (C-114/15, EU:C:2016:813, Rn. 35 und die dort angeführte Rechtsprechung).
EuGH, 17.10.2019 - C-579/18
Comida paralela 12 - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verbrauchsteuern - …
Wegen der Zusammenarbeit, die das Verhältnis zwischen den nationalen Gerichten und dem Gerichtshof im Rahmen des Vorabentscheidungsverfahrens bestimmt, führt das Fehlen bestimmter vorheriger Feststellungen durch das vorlegende Gericht nicht zwingend zur Unzulässigkeit des Vorabentscheidungsersuchens, wenn sich der Gerichtshof trotz dieser Unzulänglichkeiten in der Lage sieht, dem vorlegenden Gericht anhand der in der Akte enthaltenen Angaben eine sachdienliche Antwort zu geben (Urteil vom 27. Oktober 2016, Audace u. a., C-114/15, EU:C:2016:813, Rn. 38).
49 Vgl. u. a. Urteile vom 16. Januar 2014, Juvelta (…C-481/12, EU:C:2014:11, Rn. 16), sowie vom 27. Oktober 2016, Audace u. a. (C-114/15, EU:C:2016:813, Rn. 66 und die dort angeführte Rechtsprechung).
16 Siehe Urteile vom 11. Dezember 2014, Azienda sanitaria locale Nr. 5 "Spezzino" u. a. (…C-113/13, EU:C:2014:2440, Rn. 48), vom 28. Januar 2016, CASTA u. a. (…C-50/14, EU:C:2016:56, Rn. 48), vom 27. Oktober 2016, Audace u. a. (C-114/15, EU:C:2016:813, Rn. 38), und vom 8. Dezember 2016, Undis Servizi (…C-553/15, EU:C:2016:935, Rn. 25).
EuGH, 16.02.2017 - C-555/14
IOS Finance EFC - Vorlage zur Vorabentscheidung - Bekämpfung von Zahlungsverzug …
Denn nur die nationalen Gerichte sind dafür zuständig, über die Auslegung innerstaatlichen Rechts zu befinden (Urteil vom 27. Oktober 2016, Audace u. a., C-114/15, EU:C:2016:813, Rn. 65 und die dort angeführte Rechtsprechung).
EuGH, 03.07.2019 - C-387/18
Delfarma - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 34 und 36 AEUV - Freier …

References: Art. 34
 Art. 65
 Art. 267
 Art. 94
 Art. 267
 Art. 94
 Art. 94
 Art. 34