Source: http://www.bibliotekakp.pl/news.aid,1602,Wierzyciel_moze_zadac_odsetek_od_nieterminowo_oplacanych_faktur.html
Timestamp: 2015-01-28 20:10:49+00:00

Document:
Wierzyciel mo�e ��da� odsetek od nieterminowo op�acanych faktur - Biblioteka Prawa Pracy
�roda, 28 stycznia 2015
Wierzyciel mo�e ��da� odsetek od nieterminowo op�acanych faktur
Dodane: 09-01-12 przez: grazyna
Interpelacja nr 241 do ministra finans�w w sprawie podatku VAT od niezap�aconych faktur
Szanowny Panie Ministrze! Zwracam si� do Pana Ministra z pro�b� o zainteresowanie si� spraw� powa�nych problemów finansowych, jakie spotykaj� polskie przedsi�biorstwa w przypadku nieterminowo p�aconych zobowi�za� przez kontrahentów.
W obecnych kryzysowych czasach szybko ro�nie liczba firm, które nie p�ac� na czas swoich zobowi�za�. Zaleg�o�ciom sprzyja jeden z przepisów, który zobowi�zuje do odprowadzenia VAT-u od faktury, która jeszcze nie zosta�a zap�acona. Zdaniem zarówno przedsi�biorców, jaki i wielu ekspertów przepis ten powinien by� jak najszybciej zmieniony.
Problem dotyczy w szczególno�ci ma�ych i �rednich przedsi�biorstw oraz jednoosobowych dzia�alno�ci gospodarczej. Wi�ksze firmy, niestety s�usznie, zak�adaj�, �e wobec niewydolno�ci systemu s�downictwa jest ma�o prawdopodobne, by ma�y przedsi�biorca zdecydowa� si� dochodzi� swojej nale�no�ci w przewlek�ym post�powaniu przed s�dem. Problem stanowi przepis, który obliguje przedsi�biorców do odprowadzenia nale�nego podatku najpó�niej w nast�pnym miesi�cu (zgodnie z kalendarzem podatkowym) od dnia wystawienia faktury. Oczywi�cie problem nas nie dotyka, je�li kontrahent jest uczciwy i zap�aci. Gorzej, kiedy odprowadzi si� zgodnie z prawem nale�ny podatek, a faktura nie zostanie przez klienta zap�acona. Jako przyk�ad eksperci cz�sto powo�uj� si� na przepisy obowi�zuj�ce w krajach skandynawskich, gdzie nale�ny podatek odprowadza si� dopiero po zap�aceniu rachunku.
Mo�liwo�� zaliczenia faktury w koszty i obni�enia podstawy opodatkowania ju� w momencie jej wp�ywu stwarza pokus� �wiadomego nadu�ywania systemu. Cz�� d�u�ników celowo zwleka z zap�at�. W efekcie nierzetelny d�u�nik dysponuje wi�kszymi �rodkami. Wierzyciel nie tylko nie otrzyma� zap�aty, lecz musi jeszcze zap�aci� podatek od tego nieotrzymanego przychodu, co z kolei prowadzi do zatoru p�atniczego, czyli opó�nienia regulowania bie��cych nale�no�ci uczciwego przedsi�biorcy
Wed�ug informacji Krajowego Rejestru D�ugów Biura Informacji Gospodarczej i Konferencji Przedsi�biorstw Finansowych w III kwartale br. liczba firm, które w ogóle nie maj� k�opotów z otrzymaniem zap�aty za sprzedane towary i us�ugi, zmala�a do zaledwie 11,4%. Jednocze�nie wzros�a liczba przedsi�biorstw, które nie s� w stanie terminowo regulowa� swoich zobowi�za� z tego w�a�nie powodu. W przypadku kiedy klient nie op�aca faktury na czas, sytuacja przedsi�biorcy jest bardzo trudna. Zdarza si� tak, �e przedsi�biorca sprzeda� towar kontrahentowi. Zosta�a wystawiona faktura VAT, kontrahent otrzyma� towar, przedsi�biorca odprowadzi� podatek do urz�du skarbowego, ale w tym miejscu sielanka si� ko�czy, bowiem kontrahent okaza� si� nieuczciwy i nie zap�aci� za towar. Oczywi�cie przepisy prawne daj� mo�liwo�� odzyskania zap�aconego do urz�du podatku, w momencie kiedy faktura nie zosta�a op�acona. Mówi o tym art. 89a ust.1 ustawy o VAT. Jest to ulga na z�e d�ugi, która w�a�nie daje tak� mo�liwo��. Skorzystanie z tego przepisu powoduje du�o komplikacji i jest niezwykle czasoch�onne dla przedsi�biorcy. Przedsi�biorca mo�e odzyska� VAT od niezap�aconej przez kontrahenta faktury, je�li nie�ci�galno�� tego d�ugu zosta�a uprawdopodobniona. Ten warunek zostaje spe�niony, gdy up�yn�o 180 dni od terminu p�atno�ci wynikaj�cego z faktury. Po tym czasie przedsi�biorca sk�ada do urz�du skarbowego korekt� deklaracji VAT. Niestety ustawodawca nie pomy�la� o tych, którzy chc� odzyska� podatek dochodowy. A na dodatek dla ma�ych firm lub jednoosobowych dzia�alno�ci gospodarczej czas oczekiwania i skomplikowana procedura mo�e doprowadzi� do utraty p�ynno�ci finansowej i bankructwa.
W pierwszej kolejno�ci prowadz�cy dzia�alno�� gospodarcz� jest zobligowany do wys�ania d�u�nikowi wezwania do zap�aty. Dopiero gdy kontrahent nie zareaguje, przedsi�biorca mo�e wyst�pi� na drog� s�dow�. Wyrok korzystny dla przedsi�biorcy w postaci nakazu zap�aty musi mie� klauzul� wykonalno�ci. Przedsi�biorca zwraca si� nast�pnie do komornika o wszcz�cie egzekucji z maj�tku d�u�nika. I dopiero wtedy, gdy komornik oficjalnie potwierdzi, �e taka egzekucja by�a nieskuteczna, przedsi�biorca ma prawo zaliczy� kwot� z niezap�aconej faktury do kosztów uzyskania przychodu. Reasumuj�c, w przypadku ma�ych przedsi�biorstw procedura ta jest nie tylko d�ugotrwa�a i skomplikowana, ale bardzo kosztowna, a pami�ta� nale�y, i� z ka�dym dniem przedsi�biorca ten popada w coraz wi�ksze k�opoty finansowe.
Dodatkowo nale�y zwróci� uwag�, i� wy�ej opisany problem dotyczy w szczególno�ci osób przedsi�biorczych prowadz�cych drobne przedsi�wzi�cia oraz dopiero co rozpoczynaj�cych karier� biznesow�. Problem, z którym si� stykaj�, mo�e doprowadzi� (i cz�sto prowadzi) do bankructwa jednostki lub zad�u�enia si� osoby, która przyj�a zlecenie od nieuczciwego kontrahenta.
W zwi�zku z powy�szym zwracam si� z uprzejm� pro�b� do Pana Ministra o odpowied� na pytania:
Zwracaj�c uwag� na brak zapisu dotycz�cego zwrotu podatku dochodowego od dochodu faktycznie nieuzyskanego, z jakiego powodu nie zosta� (tak jak w przypadku podatku VAT) okre�lony dok�adny czas, po którym przedsi�biorca b�dzie móg� upomnie� si� od urz�du skarbowego o nienale�n� mu wp�at�?
Co jest barier� w skorzystaniu ze skandynawskich wzorców i ustanowieniu przepisów umo�liwiaj�cych przedsi�biorcom p�acenie podatków po zap�aceniu faktury, czyli w momencie pojawienia si� faktycznego przychodu?
Czy zapisy wy�ej opisanych aktów prawnych nie hamuj� rozwoju przedsi�biorczo�ci w Polsce, a co za tym idzie, skutkuj� wzrostem bezrobocia?
Czy istnieje mo�liwo�� lub czy mo�na tak� mo�liwo�� przewidzie� w przepisach - przerzucenia obowi�zku odprowadzenia podatku VAT na nieuczciwego kontrahenta, który uchyla si� od obowi�zku op�acenia wystawionej faktury?
Pose� John Abraham Godson
�ód�, dnia 29 listopada 2011 r.
Odpowied� podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów - z upowa�nienia ministra - na interpelacj� nr 241 w sprawie podatku VAT od niezap�aconych faktur
W zwi�zku z pismem Pani Marsza�ek z dnia 6 grudnia 2011 r., znak: SPS-023-241/11, przy którym zosta�a przes�ana interpelacja pana pos�a Johna Abrahama Godsona w sprawie podatku VAT od niezap�aconych faktur, uprzejmie informuj�.
Odnosz�c si� do podniesionego problemu tzw. zatorów p�atniczych, którym sprzyjaj�, zdaniem pana pos�a, m.in. przepisy dotycz�ce podatku od towarów i us�ug, zobowi�zuj�ce do odprowadzania podatku od towarów i us�ug od faktury, która nie zosta�a jeszcze zap�acona, pragn� zauwa�y�, �e problem nieterminowo p�aconych zobowi�za� przez kontrahentów i wskazywane w tym zakresie trudno�ci natury ekonomicznej, w mojej ocenie, s� problemem szerszym, a nie tylko ograniczaj�cym si� do rozpatrywania na gruncie przepisów o podatku od towarów i us�ug.
Nie mo�na zatem mówi� o przeciwdzia�aniu im za pomoc� zmian w systemie podatku VAT. Podatek ten jest bowiem podatkiem powszechnym, obci��aj�cym konsumpcj� i ze swej natury jest neutralny dla podatnika.
Natomiast odno�nie do propozycji poprawy p�ynno�ci finansowej przedsi�biorstw, t j. ograniczenia zatorów p�atniczych poprzez wprowadzenie rozwi�za� w zakresie przerzucenia obowi�zku odprowadzenia podatku VAT na nieuczciwego kontrahenta, który uchyla si� od obowi�zku op�acenia wystawionej faktury, pragn� zauwa�y�, �e wszelkie odst�pstwa od ogólnych zasad rozliczania podatku VAT nie mog� prowadzi� do niezgodno�ci z przepisami dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od warto�ci dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z pó�n. zm.). Wprowadzenie jako zasady takiego rozwi�zania sta�oby w sprzeczno�ci z prawem unijnym.
Wskaza� bowiem nale�y, �e zgodnie z art. 63 ww. dyrektywy 2006/112/WK zdarzenie powoduj�ce powstanie obowi�zku podatkowego ma miejsce, a VAT staje si� wymagalny, w momencie dostarczenia towarów lub wykonania us�ug. Przepisy tej dyrektywy nie przewiduj� mo�liwo�ci powszechnego zastosowania rozwi�zania, które uzale�nia�oby okre�lenie momentu powstania obowi�zku podatkowego u sprzedawcy od faktu otrzymania od nabywcy zap�aty za dostarczony towar lub �wiadczon� us�ug�. Brak te� mo�liwo�ci przerzucenia na nabywc� obowi�zku rozliczenia podatku tylko z tego tytu�u, �e nie uregulowa� on w terminie nale�no�ci.
Na gruncie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i us�ug (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej „ustaw� o VAT”, istniej� jednak szczególne rozwi�zania, które ma�ym przedsi�biorcom umo�liwiaj� p�acenie podatków po zap�aceniu faktury przez kontrahenta. S� to regulacje odpowiadaj�ce postanowieniom ww. dyrektywy Rady (w drodze odst�pstwa zawartego w art. 66 dyrektywy), przy czym rozpoznawanie momentu powstania obowi�zku podatkowego na podstawie otrzymanych przez podatnika p�atno�ci jest mo�liwe jedynie dla okre�lonych transakcji lub dla okre�lonych kategorii podatników.
Obowi�zuj�ce regulacje w zakresie podatku od towarów i us�ug daj� podatnikom, którzy spe�niaj� okre�lone w art. 2 pkt 25 ustawy o VAT kryteria do uznania ich za tzw. ma�ych podatników, prawo do stosowania kasowego, zamiast powszechnie stosowanego memoria�owego rozliczenia tego podatku.
Powy�sza metoda rozlicze� polega na tym, i� obowi�zek podatkowy z tytu�u wykonanych czynno�ci powstaje u podatnika nie z chwil� wydania towaru lub wykonania us�ugi, lecz z dniem uregulowania ca�o�ci lub cz�ci nale�no�ci za sprzedane towary lub �wiadczone us�ugi, nie pó�niej jednak ni� 90. dnia, licz�c od dnia wydania towaru lub wykonania us�ugi (art. 21 ustawy o VAT). Istot� tej metody jest zatem przesuni�cie momentu, w jakim zostaje rozpoznany obowi�zek podatkowy z tytu�u dokonanych przez ma�ego podatnika transakcji, czego konsekwencj� jest przesuni�cie terminu, w jakim powinien zosta� rozliczony od tych transakcji podatek od towarów i us�ug.
Zauwa�y� przy tym nale�y, i� z terminem rozpoznania momentu powstania obowi�zku podatkowego u sprzedawcy skorelowany jest termin prawa do odliczenia podatku naliczonego przez nabywc� towarów lub us�ug dostarczonych przez podatnika rozliczaj�cego si� metod� kasow� (okre�lony w §18 rozporz�dzenia ministra finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i us�ug, Dz. U. Nr 73, poz. 392, z pó�n. zm.).
Ponadto, jak zauwa�y� pan pose�, w przepisach ustawy o VAT funkcjonuje instytucja tzw. ulgi za z�e d�ugi (warunki do skorzystania z tej ulgi zosta�y uregulowane w art. 89a ww. ustawy), która umo�liwia sprzedawcy podj�cie dzia�a� zmierzaj�cych do zmniejszenia trudno�ci z zachowaniem p�ynno�ci finansowej w sytuacji, gdy kupuj�cy nie wywi�zuje si� z obowi�zku zap�aty za otrzymane towary lub �wiadczone us�ugi. Zastosowanie tej ulgi w �adnym stopniu nie jest uzale�nione od aktywno�ci wierzyciela w dochodzeniu nale�no�ci. Dziwi zatem stwierdzenie, �e cyt.: „Skorzystanie z tego przepisu powoduje du�o komplikacji i jest niezwykle czasoch�onne dla przedsi�biorcy”.
Nie nale�y te� zapomina�, �e d�u�nik, który nie op�aci� faktury i nie uregulowa� nale�no�ci, pomimo otrzymania zawiadomienia od wierzyciela o zamiarze skorzystania z ulgi na z�e d�ugi, obowi�zany jest do odpowiedniego pomniejszenia podatku naliczonego poprzez korekt� deklaracji za okres, w którym dokona� odliczenia (art. 89b ustawy o VAT). Zatem nieuczciwy kontrahent uchylaj�cy si� od op�acenia faktury musi liczy� si� z konsekwencjami finansowymi takiego dzia�ania.
Nadmieni� przy tym nale�y, �e wywi�zywanie si� przez kontrahentów z ich wzajemnych zobowi�za� jest elementem prowadzonej dzia�alno�ci gospodarczej, której ryzyko ponosi przede wszystkim przedsi�biorca. Liberalizacja przepisów podatkowych mog�aby zatem w praktyce oznacza� nieuzasadnione zwi�kszenie udzia�u bud�etu pa�stwa w ryzyku gospodarczym podatnika.
Natomiast w zakresie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych informuj�, �e ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307, z pó�n. zm.) w odniesieniu do osób prowadz�cych pozarolnicz� dzia�alno�� gospodarcz� formu�uje ogóln� zasad� memoria�owego ujmowania przychodów.
Zgodnie z art. 14 ust. 1 tej ustawy przychodem z dzia�alno�ci gospodarczej s� przychody nale�ne, cho�by nie zosta�y faktycznie otrzymane, po wy��czeniu warto�ci zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonuj�cych sprzeda�y towarów i us�ug opodatkowanych podatkiem od towarów i us�ug za przychód z tej sprzeda�y uwa�a si� przychód pomniejszony o nale�ny podatek od towarów i us�ug. Obowi�zuj�ce zasady dotycz�ce przychodów z pozarolniczej dzia�alno�ci gospodarczej s� w bezpo�redni sposób powi�zane z kosztami ich uzyskania. Memoria�owa metoda ma bowiem zastosowanie tak�e do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, co oznacza, �e podatnik b�d�cy odbiorc� towaru lub us�ugi uwzgl�dnia ich warto�� w kosztach podatkowych bez wzgl�du na fakt zap�aty za ten towar lub t� us�ug�. W zwi�zku z powy�szym wprowadzenie kasowej metody okre�lania przychodów z dzia�alno�ci gospodarczej musia�oby skutkowa� przyj�ciem zasady kasowej równie� po stronie kosztów uzyskania przychodów. W konsekwencji podatnik móg�by zaliczy� do kosztów podatkowych wy��cznie warto�� towarów i us�ug, za które faktycznie zap�aci�.
Wprowadzenie propozycji kasowego ujmowania przychodów, bez odpowiednich zmian po stronie kosztowej skutkowa�oby niepo��danymi konsekwencjami podatkowymi wi���cymi si� ze znacznym obni�eniem wp�ywów z podatku dochodowego.
Ponadto przyj�cie takiego rozwi�zania spowodowa�oby przerzucenie konsekwencji niewywi�zywania si� wobec siebie kontrahentów z regulacji zobowi�za� na bud�et pa�stwa poprzez zmniejszenie wp�ywu dochodów z podatku dochodowego. Dodatkowo niekorzystne dla bud�etu skutki wprowadzenia metody kasowej do rozlicze� podatkowych mog� by� spot�gowane okoliczno�ci�, i� kontrola podatkowa rozlicze� pieni�nych by�aby bardziej skomplikowana od kontroli podatkowej rozlicze� prowadzonych w uj�ciu memoria�owym.
Nale�y równie� zauwa�y�, �e aktualne przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduj� z�agodzenie skutków wynikaj�cych z nieotrzymania zap�aty od kontrahentów za dostarczone towary lub wykonane us�ugi (art. 23 ust. 1 pkt 20 i 21). Istnieje mo�liwo�� zaliczenia do kosztów podatkowych wierzytelno�ci odpisanych jako nie�ci�galne, które uprzednio zosta�y zarachowane do przychodów nale�nych i których nie�ci�galno�� zosta�a udokumentowana w sposób okre�lony w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dotyczy to równie� odpisów aktualizuj�cych warto�� nale�no�ci w tej cz�ci, która uprzednio zaliczona by�a do przychodów nale�nych.
Zauwa�y� nale�y równie�, �e zw�oka d�u�nika skutkuj�ca powstaniem zatorów p�atniczych jest zjawiskiem regulowanym na gruncie prawa cywilnego, m.in. ustaw� z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach zap�aty w transakcjach handlowych (Dz. U. Nr 139, poz. 1323, z pó�n. zm.). Zgodnie z art. 5–7 tej ustawy, je�eli strony w umowie przewidzia�y termin zap�aty d�u�szy ni� 30 dni, wierzyciel mo�e ��da� odsetek ustawowych za okres pocz�wszy od 31 dnia po spe�nieniu swojego �wiadczenia niepieni�nego i dor�czeniu d�u�nikowi faktury lub rachunku do dnia zap�aty, ale nie d�u�szy ni� do dnia wymagalno�ci �wiadczenia pieni�nego. Je�eli d�u�nik w terminie okre�lonym w umowie nie dokona zap�aty na rzecz wierzyciela, wierzycielowi przys�uguj� bez odr�bnego wezwania odsetki w wysoko�ci odsetek za zw�ok�, okre�lonej na podstawie ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z pó�n. zm.), lub odsetki wy�sze – uzgodnione mi�dzy wierzycielem a d�u�nikiem. Odsetki przys�uguj� z mocy prawa (pocz�wszy od trzydziestego pierwszego dnia po spe�nieniu �wiadczenia) równie� w przypadku, gdy termin zap�aty nie zosta� okre�lony w umowie.
Maj�c na uwadze powy�sze, aktualnie nie przewiduje si� zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, polegaj�cej na „ustanowieniu przepisów umo�liwiaj�cych przedsi�biorcom p�acenie podatków po zap�aceniu faktury, czyli w momencie pojawienia si� faktycznego przychodu”. Brak jest równie� racjonalnych przes�anek do okre�lenia w przepisach o podatku dochodowym dok�adnego czasu, po up�ywie którego przedsi�biorcy przys�ugiwa�oby prawo do wyst�pienia do urz�du skarbowego o zwrot podatku „od niezap�aconych faktur”, skoro do kosztów uzyskania przychodów zaliczane s� zarachowane uprzednio do przychodów nale�nych odpisy aktualizuj�ce oraz wierzytelno�ci odpisane jako nie�ci�galne w warunkach okre�lonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie s� uzasadnione tak�e obawy, �e obowi�zuj�ce regulacje w zakresie memoria�owego ujmowania przychodów w podatku dochodowym hamuj� rozwój przedsi�biorczo�ci i przyczyniaj� si� do wzrostu bezrobocia. Nale�y bowiem mie� na uwadze, �e w podatku dochodowym od osób fizycznych przedsi�biorcy maj� mo�liwo�� �agodzenia skutków „niezap�aconych faktur” po stronie kosztów uzyskania przychodów. Skutkuje to obni�eniem dochodu i w konsekwencji wp�ywa na zmniejszenie wysoko�ci podatku dochodowego.
Reasumuj�c, brak jest uzasadnienia do wprowadzenia sygnalizowanych przez pana pos�a rozwi�za�.
Jak� sk�adk� zdrowotn� zap�ac� przedsi�biorcy w 2015 roku?
Nowe wzory urz�dowych formularzy wniosk�w o wpis do KRS
W Dzienniku Ustaw pod poz. 121 opublikowane zosta�o obwieszczenie Marsza�ka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej...
W Dzienniku Ustaw z dnia 20.01.2015 r. opublikowane zosta�y jednolite teksty rozporz�dze� okre�laj�ce...

References: art. 89
 art. 63
 art. 66
 art. 2
 art. 89
 art. 14
 art. 5