Source: http://kraken.slv.cz/4Nd228/2011
Timestamp: 2018-09-18 22:19:52+00:00

Document:
4 Nd 228/2011
ČESKÉ REPUBLIKY 4 Nd 228/2011-12
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Jiřího Pácala ve věci oprávněného CC Invest Ltd., se sídlem Room 1, The Penthouse, Level 3, Palazzo Cá Brugnera, Valley Road, Birkirkara, BKR 9024, Malta, reg. číslo C 46484, právně zast. Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem Týn 1049/3, Praha 1, o potvrzení evropského exekučního titulu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 4009/2011, o určení příslušného soudu Nejvyšším soudem podle § 11 odst. 3 o. s. ř., t a k t o : Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 4009/2011 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 1.
Oprávněný podal dne 5. 4. 2011 u Obvodního soudu pro Prahu 1 návrh na potvrzení evropského exekučního titulu exekutorského zápisu ze dne 11. 6. 2009 sp. zn. 054 EZ 3662/09, sepsaného Mgr. Terezou Pukowietzovou, koncipientkou Mgr. Jiřího Nevřely, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ, v němž bylo pokračováno dne 18. 6. 2009 pod sp. zn. 054 EZ 4327/09, JUDr. Vojtěchem Lachnitem, kandidátem Mgr. Jiřího Nevřely, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ. Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 10. 5. 2011 sp. zn. 48 EXE 4009/2011 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Vycházel ze závěru, že v posuzovaném případě věc patří do pravomoci soudů České republiky, avšak místní příslušnost nelze určit, neboť oprávněný je právnickou osobou sídlící na Maltě. Podle ustanovení § 200ua odst. 1 o. s. ř. na návrh oprávněného ze soudního rozhodnutí, soudního smíru nebo úřední listiny, které splňují podmínky podle přímo použitelného předpisu Evropských společenství k potvrzení jako evropský exekuční titul, rozhodne soud usnesením za podmínek stanovených přímo použitelným předpisem Evropských společenství.
Podle ustanovení § 200ua odst. 2 o. s. ř. k řízení o potvrzení evropského exekučního titulu je příslušný soud, který rozhodoval ve věci v době, kdy byly splněny podmínky vzniku nesporného nároku podle přímo použitelného předpisu Evropských společenství. Byly-li tyto podmínky splněny v případě úřední listiny, je k řízení příslušný obecný soud oprávněného. Podle ustanovení § 200ua odst. 3 o. s. ř. účastníkem řízení je oprávněný.
Podle článku 2 se Nařízení EEO vztahuje (ve smyslu, že rozhodnutí v těchto věcech mohou být za splnění dalších podmínek potvrzena jako EEO) na občanské a obchodní věci. Z občanských a obchodních věcí jsou výslovně vyňaty věci osobní (statusové), způsobilost k právním úkonům fyzické osoby, majetková práva vyplývající z manželských vztahů, závěti a dědictví, úpadky, vyrovnání a podobná řízení, odpovědnost státu za jednání a opominutí při výkonu státní moci ("acta iure imperii"), nároky, o nichž bylo rozhodnuto v rozhodčím řízení. Nařízení EEO se nevztahuje na daňové, celní či správní věci ani na sociální zabezpečení.
V posuzovaném případě jde o potvrzení exekutorského zápisu Mgr. Jiřího Nevřely, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ sp. zn. 054 EZ 3662/09 a 054 EZ 4327/09, kdy by k řízení měl být místně příslušný - jak výše uvedeno - obecný soud oprávněného, tj. okresní soud, v jehož obvodu má oprávněný sídlo (srov. § 85 odst. 3 o. s. ř.). Z obsahu spisu však vyplývá, že oprávněný je právnickou osobou, která nemá sídlo na území České republiky, a proto obecný soud oprávněného ve smyslu § 85 odst. 3 o. s. ř. nelze určit. Je tedy nezbytné, aby Nejvyšší soud podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, který soud věc projedná a rozhodne.

References: soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 soud 
 § 200
 soud 
 § 200
 soud 
 § 200
 soud 
 § 85
 soud 
 § 85
 soud 
 § 11
 soud