Source: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3951.15
Timestamp: 2019-07-17 22:21:06+00:00

Document:
18 červenec 2019, 00:21:06
Autor Téma: Stránky a firmy a spojené s partou MikeJePan a Kocourek (Přečteno 34633 krát)
« Odpověď #15 kdy: 02 Leden 2017, 11:22:34 »
Ona to vůbec byla klauniáda. Jeden z našich členů se byl u toho soudu podívat, aby na vlastní oči viděl ten team Matlocků a Perry Masonů v akci. A nebyla to veselá podívaná. Obhajoba se asi dvě hodiny snažila u výslechu strážníků prokázat, že když má v zimě měšťák kšiltovku, tak není měšťákem, protože kšiltovka není předepsanou součástí zimní výstroje. A neřádně ustrojený měšťák prostě nemůže vykonávat úkony v souladu se zákonem, protože Kocourek ve videu bez chyby použil hustý sousloví "enumerativnost veřejnoprávních pretenzí", takže to neplatí, paní soudkyně. Dalším trumfem obhajoby bylo, že když bylo rozhodnutí zrušeno s účinky ex tunc (opět užito Kocourkem ve videu a opět bez chyby), tak takové rozhodnutí nelze mařit. Sám na to nemám úplně jasný názor (byť si myslím, že ten konstrukt, užitý soudkyní ve slovnim odůvodnění a zmíněný i v písemném provedení, že záleží na důvodu zrušení onoho rozhodnutí, je pitomost a soudkyně se v tomto případě drobátko pozapomněla), tak jsem radši požádal hh o drobný výklad (no...drobný. Takový klasický hh-ovský, tudíž kompletní ), který mě ujistil v tom, že pohled Pána a jeho pravnickeho veletýmu není tak úplně jediný možný. Otázka Pána na jednoho z měšťáků, jestli měl radost, když ho "nachytali" už jen dokreslovala celkovou trapnost, zoufalost a bezzubost celé obhajoby. A fakt, že Mistra soudkyně potopila (i) na základě výpovědi Koucoura (věděl, že má zákaz) je už vyloženě komický.
Osobně si zavěštím, že odvolací soud to vrátí právě na tom, že na důvodech zrušení nezáleží a důležité je, jestli to rozhodnutí bylo v době toho maření zrušené nebo ne. Jak s tím celým finálně soudy naloží si netroufnu odhadnout. Ani po výkladu od hh, ani po pročtení související judikatury nemám úplně jasno, kdy a z jakých důvodů někdy zrušené rozhodnutí mařit lze, kdy ono následné zrušení to rozhodnutí oslabuje a snižuje mez pro TČ, a kdy se na něj pohlíží jakoby nikdy neexistovalo.
« Odpověď #16 kdy: 02 Leden 2017, 15:31:47 »
Obhajoba byla vskutku komická - netuším, co bylo cílem těch čepic - zda si chtěli koupit čas, dělat show či připravit půdu pro nějaké další kroky. Vcelku obstojně to zvládnul ten nastrčený zmocněněc (který je tam patrně aby pana K. chránil proti nařčení z vinklaření) - nic neví, nic nedělá, netuší pro koho vlastně pracuje ... Sám Kocourek ale svým mlžením obžalovanému přitížil, pokud to chtěli hrát na přesvědčení Mika, že rozhodnutí není pravomocné, tak nechápu proč připustil, že nechali Mika v nejistotě.
Můj soukromý názor je, že ten konkrétní skutek není trestný, ale z jiného důvodu, než zatím bylo řešeno soudem či obhajobou. Proti tomu rozhodnutí, kterým byl uložen ZŘMV, totiž nějaké odvolání evidentně bylo podáno, ale dokud o jeho opožděnosti či nepřípustnosti podle § 92 SprŘ nadřízený správní orgán nerozhodl, tak bez ohledu na to, jak se správní věda staví k (ne)existenci suspenzivního účinku takového opravného prostředku v mezidobí, než je o něm rozhodnuto, tak odpovědnost za úmyslný trestný čin to jednoznačně vylučuje, ledaže by bylo prokázáno, že o nepřípustnosti podaného odvolání řidič věděl.
Pravomocné rozhodnutí, které je až následně zrušeno za aktivace mimořádných opravných prostředků či soudní ingerence, každopádně v principu mařit lze, i když v jednotlivých případech bude podstatný jak důvod zrušení, tak pohnutka pachatele, a může to být nakonec vyhodnoceno jako netrestné, např. pro uplatnění zásady subsidiarity trestní represe. Ten Mikův případ je otevřený, u aktuální odvolačky má šance slušné, jednak pro ne úplně přesvědčivé právní hodnocení, jednak pro drobný úlet v závěru, kde trestní soud učinil jakési závěry nejdřív o porušování dopravních předpisů (což by s přimhouřeným okem ještě šlo) ale následně o dopuštění se dopravních přestupků (což už je exces, spáchání přestupku si soud jako předběžnou otázku samostatně posoudit nesmí). Jak to dopadne finálně odhadnout nedokážu, ale pokud bych si musel vsadit, tak bych to dal na odsouzení.
« Poslední změna: 02 Leden 2017, 15:48:14 od hh »
« Odpověď #17 kdy: 02 Leden 2017, 16:57:54 »
Cílem čepicové obhajoby bylo skutečně (teda alespoň dle vyjádření Laurela s Hardym v jednom z videí) prokázat, že to nebyli měšťáci, ale "nějaký chlápci v černejch kombinézách. Asi kominíci." Co s tímto poznatkem chtěli dělat dál a jaký vliv by to mělo mít na celou kauzu už netuším a ani si to nechci představovat.
Jinak onen nastrčený zmocněnec je bývalá vysoká šajba z MHMP a s Kocourem to táhne už roky.
Tebou zmíněnou myšlenku o absenci úmyslu (resp. jeho obtížném prokazování) při podání (byť opožděného) odvolání ten jejich cirkus těžko zrealizuje. To by je to prvně muselo napadnout, což po dosavadním představení jejich schopností prakticky vylučuju. Leda snad, že by si to tady přečetli, nebo si najali nějakého příčetnějšího advokáta (čti kohokoliv jiného). Od toho žraloka, který Míšu hájí, bych se nenechal zastoupit ani ve frontě. A jestli dávají dohromady strategii společně s tím kočičím velkoprávníkem, tak toho marketingovýho krále nečeká nic pěknýho.
« Poslední změna: 02 Leden 2017, 17:03:31 od mila6032 »
« Odpověď #18 kdy: 23 Březen 2017, 09:44:08 »
Dobrý den, s MVP mám bohužel taky negativní zkušenost... Slíbili fin. kompenzací ale zatím nic... Máte někdo zkušenost se soudním řešení stran vymáhání dlužných částek.
« Odpověď #19 kdy: 25 Březen 2017, 21:57:31 »
zkus youtube "tvrdej bob" ten se s nima soudí do dneška...
« Odpověď #20 kdy: 25 Březen 2017, 22:29:14 »
znám, koukal jsem, ale podle všeho to vypadá, že ten je ve fázi předžalobky...
« Odpověď #21 kdy: 26 Březen 2017, 14:09:36 »
JJ je to zatím v předžalobě. Napiš Bobanovi...pořád schání lidi
« Odpověď #22 kdy: 31 Březen 2017, 22:19:09 »
A nemáš na něj prosím tě email ?
« Odpověď #23 kdy: 03 Duben 2017, 22:43:38 »
Normalne mu napis na fb. On sice je jen 20tiletej cucak, ale ma na to elan a i rozum...
« Odpověď #24 kdy: 08 Květen 2017, 22:13:41 »
https://seznam.gov.cz/ovm/foDetail.do?dbid=86fcemg&ref=obcan
http://nahlizenidokn.cuzk.cz/ZobrazObjekt.aspx?encrypted=6iedpaQut0KsuOzaqDbXo52829RPGeRoFdf6A5E1WWxa6rvaVgLN5pEGJpKp_Y9G0q-JUQIFF2E940iYH7uB2Bk-aPHrHlzhQdIIxBxiRBRSdck1ra9ugA==
http://www.rzp.cz/cgi-bin/aps_cacheWEB.sh?VSS_SERV=ZVWSBJVYP&OKRES=&CASTOBCE=&OBEC=&ULICE=&CDOM=&COR=&COZ=&ICO=62915703&OBCHJM=&OBCHJMATD=0&ROLES=P&JMENO=&PRIJMENI=&NAROZENI=&ROLE=&VYPIS=1&PODLE=subjekt&IDICO=4f9f9c973847b900&HISTORIE=1
« Odpověď #25 kdy: 11 Květen 2017, 19:59:02 »
Zdravím, proti slavnému Kocourkovi jsou prý nějaká trestní řízení (https://www.facebook.com/petr.vojnar/videos/1414713288574369/) nemáte někdo spisovky (nebo rozsudky v pdf?) Nebo klidně té pomluvy, na takovýto večerní čtení.....
« Odpověď #26 kdy: 11 Květen 2017, 20:03:21 »
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2955.msg48201#msg48201 a další příspěvky v daném vlákně.
EDIT: Aha, rychleji píšu než čtu - to odkazované je proti Mike Pánovi, jestli něco běží osobně vůči Kocourkovi nevím.
« Poslední změna: 11 Květen 2017, 20:05:03 od hh »
« Odpověď #27 kdy: 24 Květen 2017, 00:08:16 »
Citace: novyhelmut 11 Květen 2017, 19:59:02
Kocourek je pravomocně uznán vinným za násilí proti úřední osobě (najíždění na měšťáka) - aktuálně mu běží podmínka (6 T 38 / 2014, Obvodní soud pro Prahu 1)
Bylo proti němu vedeno řízení pro pomluvu úřednice, jeden z jeho způsobů obhajoby v rámci "pojišťovny" - zastaveno pro neúčelnost, protože mu hrozí mnohem vyšší trest viz. dále (2 T 10 / 2014, Okresní soud v Jeseníku)
Aktuálně se proti němu vede řízení pro podvod se značnou škodou (snad organizace nějakých konferencí, na které vybral vstupné a samozřejmě nic nebylo), Kocourek se to snaží oddálit až mu vyprší podmínka, protože jinak to je 100% natvrdo (1 T 139 / 2015, Obvodní soud pro Prahu 10, nejbližší jednání 22.6., chystám se, ale očekávám omluvenku kvůli průtahu)
Zároveň dluží Vodafonu přes 1 000 000,- za nějaký podvody s flotilou SIM karet. Exekuční příkaz vydán.
Všechny dokumenty v ZIPu na Ulož.to tady: https://uloz.to/!VkFOuxyNYrzE/kocourek-zip
« Odpověď #28 kdy: 24 Květen 2017, 18:48:02 »
díky za info, ja zatím dohledal Mika.....
Nss zrušil a na městě bude 6.6 jednání...
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2016/0174_8As__1600036_20170228135532_prevedeno.pdf
http://infojednani.justice.cz/InfoSoud/public/list.do?druhVec=T&rocnik=2016&cisloSenatu=8&bcVec=29&kraj=MSPHAAB&org=OSPHA01&poradiUdalosti=33&cisloSenatuLabel=8&typSoudu=os&agendaNc=CIVIL&druhUdalosti=NAR_JED&idUdalosti=null&druhVecId=T&rocnikId=2016&cisloSenatuId=8&bcVecId=29&orgId=OSPHA01
Citace: webster 24 Květen 2017, 00:08:16
« Odpověď #29 kdy: 02 červen 2017, 06:44:12 »

References: soud 
 § 92
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud