Source: https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/2/13/2-ars-340-13.php
Timestamp: 2019-04-22 22:36:06+00:00

Document:
BGH 2 ARs 340/13 - 30. April 2014 (BGH) · hrr-strafrecht.de
BGH 2 ARs 340/13 - 30. April 2014 (BGH) [= HRRS 2014 Nr. 636]
BGH 2 ARs 340/13:
HRRS-Nummer: HRRS 2014 Nr. 636
Zitiervorschlag: BGH, 2 ARs 340/13, Beschluss v. 30.04.2014, HRRS 2014 Nr. 636
BGH 2 ARs 340/13 (2 AR 246/13, 2 ARs 366/13, 2 AR 261/13) - Beschluss vom 30. April 2014 (BGH)
1. Die Anträge auf "Aktenkopie" werden abgelehnt.
2. Die Erinnerungen des Antragstellers gegen die Entscheidungen der Rechtspflegerin beim Bundesgerichtshof - Schreiben vom 12. Februar 2014 - werden zurückgewiesen.
1. Der Senat legt die als "Erinnerung gem. § 11 RPflG" bezeichneten Eingaben des Antragstellers vom 22. Februar 2014 dahingehend aus, dass er sein Begehren auf Überlassung einer Kopie der (Sach-)Akten umfassend weiterverfolgt (vgl. § 300 StPO). Insoweit ist der Bundesgerichtshof nach Abschluss des - nach § 304 Abs. 4 Satz 2 StPO unstatthaften - Beschwerdeverfahrens und der Rückgabe der Akten an das Oberlandesgericht Stuttgart jedoch unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt zuständig (vgl. § 147 Abs. 5 und 7 StPO, § 120 Abs. 1 Satz 2 StVollzG). Soweit sich die Anträge auch auf das Senatsheft beziehen sollten, besteht kein gesondertes Akteneinsichtsrecht (vgl. Senat, Beschluss vom 19. Februar 2014 - 2 ARs 207/13 juris Rn. 4 mwN).

References: BGH 

BGH 

BGH 
 § 11
 § 300
 § 304
 § 147
 § 120