Source: http://www.adelaprat.com/2015/06/impuesto-a-las-ganancias-la-csjn-revoco-la-sentencia-y-resolvio-que-son-validas-las-resoluciones-afip-que-permitieron-a-una-fundacion-transferir-fondos-a-fiscos-extranjeros-basandose-en-la-diferencia/
Timestamp: 2018-02-21 17:09:40+00:00

Document:
CSJ 870/2.013 (49-C) /CS1
“Cascos Blancos c/ AFIP – Resols. 278/00 y 286/00 s/ Proceso de Conocimiento” – CSJN –
– 09/06/2.015.-
VISTOS los Autos:…..y
1º) Que, la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal,
al revocar la Sentencia de la Instancia Anterior, Rechazó la Demanda Interpuesta por la Fundación
“Cascos Blancos“ contra la AFIP – Administración Federal de Ingresos Públicos -, con el Objeto de
que se Declarara la Nulidad de la Resolución (RG MT05) 278/00 –Ratificatoria de la Resolución
(RG RR05) 286/2.000-, Mediante la cual el Organismo Recaudador Negó que dicha Fundación Es-
-tuviese Exenta del Impuesto a las Ganancias en los Términos del Art. 20, inc. f), Ley 20.628 (T. O.
Decreto 649/97).-
2º) Que, Para Así Decidir, el Tribunal de Alzada destacó Que La Entidad Actora Cumplía las Princi-
-pales Tareas Atinentes a Su Objeto Social Fuera de la República Argentina, tal como por ejemplo,
la Asistencia dada a los Damnificados por el Terremoto de Abril/1.996 en la República de Ecuador, la
Ayuda Humanitaria prestada en El Líbano en Abril/1.996 y la colaboración llevada a cabo –A Pedi-
-do de la Organización de Las Naciones Unidas– a los refugiagos de Rwanda en el regreso a su
Puso de Relieve, que el Art. 21, de la Ley 20.628 (L.I.G.) Limita La Exención del Art. 20, inc. f), en
la Medida en Que De Ello Pudiera Resultar Una Transferencia a Fiscos Extranjeros.-
Sobre esa Base y En Tanto los Fondos Que Obtiene La Fundación mencionada, No Son Aplicados De
Manera Directa Sino También `Indirecta´ –como sucedería– cuando los Beneficios de la Desgravación
Son Empleados Por La Entidad Favorecida En Actividades Fuera del País.-
3º) Que, contra esa Sentencia, la Actora Interpuso Recurso Extraordinario Que Fue Concedido Única-
-mente en cuanto a La Controversia respecto del Alcance e Interpretación de Normas Federales.-
Con Tal Alcance, La Apelación Resulta Procedente, pues se encuentra en tela de juicio la inteligencia
de las disposiciones de la Ley de Impuesto a Las Ganancias, que Revisten el Aludido Carácter.- (Art.
14, inc. 3º, Ley 48).-
4º) Que, el Art. 21, Ley 20.628 establece: “que las exenciones o desgravaciones totales o parciales
que Afecten el Gravamen de esta Ley...No Producirán Efectos en la Medida en que de ello Pudiera
Resultar Una Transferencia de Ingresos a Los Fiscos Extranjeros.-
Más Adelante Dispone: “La Medida de la Transferencia Se Determinará de Acuerdo con las Constan-
-cias que al respecto, Deberán Aportar Los Contribuyentes. En el Supuesto De No Efectuarse Dicho
Aporte, Se Presumirá La Total Transferencia de las Exenciones o Desgravaciones, Debiendo otorgarse
a los Importes respectivos El Tratamiento que Esta Ley Establece Según El Tipo De Ganancias de
que Se Trate. A Tales Efectos Se Considerarán Constancias Suficientes Las Certificaciones Extendidas
en Estados Extranjeros, Por los Correspondientes Organismos de Aplicación o Por los Profesionales
Habilitados Para Ello en Dicho País. En Todos Los Casos Será Indispensable la Legalización por la
Autoridad Consular Argentina“.-
5º) Que, En Primer Lugar Debe Destacarse que Los Actos Administrativos Impugnados por la Actora,
No Negaron El Reconocimiento de la Exención Invocada por Aquélla con Fundamento En Que Hubie-
-ra Tenido Lugar Una Transferencia De Ingresos A Fiscos Extranjeros, Ocasionada como Consecuen-
-cia de la Referida Exención, en los Términos del Art. 21, de la Ley del Impuesto.-
En Efecto, la Resolución 286/00 (AFIP), tras destacar que la Fundación Cascos Blancos “Reúne Las
Características de Una Asociación Civil, cuya Actividad de Asistencia Social Es Prestada Tanto Dentro
del Territorio de La Nación como En El Exterior“, Afirmó que –según El Criterio Sostenido En Un
Dictamen de la Dirección de Asesoría Técnica de AFIP-, la franquicia “Resulta Aplicable Únicamente
a Aquellas Entidades Que Desarrollen Su Actividad `…Dentro de la Órbita del País´ y que, además,
den `…Un Destino Interno a los Fondos Que Obtengan En Su Desempeño´.
Siguiendo tal criterio, la citada Resolución concluyó en que La Fundación Cascos Blancos No Cumplía
Tales Recaudos, pues –como se señaló– desarrollaban Indistintamente Su Actividad en el País y En el
Exterior y los Fondos Obtenidos No Tenían Como Destino Exclusivo el Ámbito de la República
En tales condiciones, en los Fundamentos de dicha Resolución se Expresó Que Ello Permitía Entender
`que se Produce una Transferencia de Beneficio Derivados del Goce Exentivo En Favor del Exterior´
Lo Señalado Precedentemente Surge Aún Con Mayor Nitidez en la Resolución 278/2.000, Mediante la
cual la AFIP desestimó la Apelación deducida por la Fundación –en los Términos del Art. 74 del De-
-creto Reglamentario de la Ley 11.683– contra el acto antes mencionado.-
“Ante la Objeción Formulada Por La Actora, AFIP Consideró Necesario Aclarar que: `en la Resolu-
-ción Atacada No se Pretendió Hacer Referencia a Transferencias de Fondos a Fiscos Extranjeros Por
Parte de la Entidad´. Y a continuación Afirmó: “…en principio, y según se vislumbra de las Actua-
ciones, En La Actividad Desarrollada Por la Entidad No Implicaría Una Transferencia de Ingresos
a Fiscos Extranjeros, según lo Dispuesto por el Art. 21,Ley 20.628 (L.I.G.)
“… esta Resolución Compartió el Criterio de la Anteriormente Reseñada, En Cuanto a Que La Exen-
-ción Era Improcedente Debido A Que La Actora Desarrollaba Su Actividad No Sólo En El País, Sino
tambíén en el Exterior, y consideró que una Carga Impositiva en Favor de las Fundaciones y otras
Entidades Exentas de Impuestos, Para que Luego Éstas Beneficien a Habitantes de Otros Países“.
6º) Que, En Síntesis, el Motivo Por el Cual se Ha Negado la Exención en los Actos Administrativos,
Cuya Revisión Constituye el Objeto de Este Pleito Radica En Que –Sin Sustento Legal Alguno– la
AFIP Consideró que la aludida Dispensa Tributaria Sólo Procede Si Las Tareas de Asistencia Social
son Llevadas a Cabo Íntegramente en el Territorio de la República Argentina.-
Por Su Parte, el Tribunal de Alzada Juzgó que El Desarrollo de Tareas Humanitarias En El Exterior,
Implica, Aunque Sea de manera Indirecta, un Beneficio Para los Fiscos del Extranjero –en los Térmi-
-nos del Art. 21, de la Ley del Tributo-, por lo cual Identificó Ambos Conceptos, Pese A Que –como
se señaló– en los Actos Administrativos Impugnados, la AFIP los Había Diferenciado y Había Recono-
-cido expresamente que No se Verificaba en las Presentes Actuaciones la Aludida Transferencia a Fis-
-cos de Otros Países.-
7º) Que, el Razonamiento del `a quo´ Implica Desvirtuar el Sentido del Art. 21, y un Apartamiento
de lo Dispuesto en Dicha Norma, Pues Resulta Indudable que La Realización de Tareas Humanitarias
en el Exterior No es lo Mismo Que Transferir Ingresos a Fiscos Extranjeros, Tal Como, por lo demás
y según se ha visto, lo Había Reconocido la Propia AFIP en las Resoluciones Impugnadas.-
Por Otra Parte, la Deficiencia en La Fundamentación de los Aludidos Actos Administrativos Radica En
No Advertir que La Ley Limita Los Alcances de los Efectos de la Exención en La Medida en que se
Produce Tal Transferencia, Pero No Excluye de la Exención a las Entidades que Desarrollan Activida-
-des en el Exterior, como es el Caso de la Actora.-
8º) Que, la Conclusión Expuesta resulta Abonada por la Doctrina establecida por el Tribunal en el
Precedente “Multicambio S.A.” (Fallos: 316 : 1115).
En Efecto, Allí se señaló que: “del Mismo Modo que el Principio de Legalidad que Rige en la Mate-
-ria –confr. Arts. 4º, 17 y 67, inc. 2º, de la Constitución Nacional– Impide que Se Exija Un Tributo
en supuestos que No Estén Contemplados por la Ley, También Veda la Posibilidad de que se Exclu-
-yan de la Norma que Concede La Exención, Situaciones Que tienen Cabida En Ella con Arreglo A
los Términos del Referido Precepto. (Considerando 8º).-
Asimismo, se puntualizó en Tal Precedente Que No Pueden Establecerse Por Vía Interpretativa, “Res-
tricciones al Alcance de Una Exención Que No Surgen De Los Términos de La Ley Ni Pueden Consi-
-derarse Implícitas en Ella“, pues Tal Pauta Hermeneútica No Sería Adecuada al referido Precepto de
reserva o Legalidad. (Considerando 9º).-
9º) Que, Finalmente, Cabe Señalar Que lo Dispuesto en el Art. 21, Ley 20.628 –tal como surge de su
texto- No Hace al Reconocimiento del Carácter Exento de la Entidad, que está dado, en el caso de la
Actora, por el Art. 20, inc. f), sino a la Medida o Alcance de los Efectos de Dicha Exención y que,
eventualmente, en el Supuesto de que un Determinado Período la AFIP Pudiese Considerar Que Se
Produjeron las Transferencias a las que Alude el citado Art. 21, la cuestión podrá ser controvertida en
el ámbito de un Procedimiento de Determinación de Oficio (Arts. 16 y sgtes. de la Ley 11.683), sin
que Obste a Ello lo Decidido en la Presente Causa.-
Por Ello, Oída la Sra. Procuradora Fiscal, y con el Alcance Señalado, el Tribunal RESUELVE:
I. Declarar Formalmente Admisible el Recurso Extraordinario, y
II.Revocar la Sentencia Apelada,
III.Imponer las costas a la Demandada.-
Fdo: Ricardo Luis Lorenzeti.- Elena I. Highton de Nolasco.- Carlos S. Fayt.-
Doctrina del Precedente “Multi Cambio S.A.”- Alcances de Una Exención Impositiva.-
Improcedencia de Establecer Vía Interpretativa Restricciones Impositivas.-
Aplicación del Principio de Legalidad. Procedimiento de determinación de Oficio.-
Alcance de las Transferencias de Ingresos a Fiscos Extranjeros.-
Tagged as: Art. 21 L 20628, Art20 inc.f) L 20628, constancias probatorias, contribuyente, desgravacion impositiva, diferenciación d´AFIP, exención, Fundaciones, interpretación d´AFIP, Ley Impuesto Ganancias, reconocimiento d´AFIP, Recurso Extraordinario, Resol AFIP (RG MT05) 278/00, Resol AFIP (RG RR05)268/00, Transferencia Ingresos, Transferencias Fiscos Extranjeros
Previous post: Despido Indirecto-Trabajo Clandestino: Responsabilidad Solidaria Entre La Empresa de Servicios Eventuales y La Empleadora Por Las Indemnizaciones Laborales
Next post: España: Análisis De Datos-Marketing Digital y Prevención Contra El Fraude En Una Misma Empresa

References: Resolución 
 Resolución

 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución