Source: http://kraken.slv.cz/2As82/2015
Timestamp: 2018-03-24 00:54:08+00:00

Document:
2As82/2015
2 As 82/2015-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Karla ©imky a soudkyò JUDr. Milu¹e Do¹kové a Mgr. Evy ©onkové v právní vìci ¾alobkynì: EDUKA CONSULT, s. r. o., se sídlem Brníèko 1050, Unièov, zastoupena JUDr. Radomírem Pickem, advokátem se sídlem Dolní nám. 23, Olomouc, proti ¾alovanému: Krajský úøad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, týkající se ¾aloby proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 28. 1. 2013, è. j. KUOK 10455/2013, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 25. 2. 2015, è. j. 22 A 26/2013-39,
Rozsudkem Krajského soud v Ostravì ze dne 25. 2. 2015, è. j. 22 A 26/2013-39, byla zamítnuta ¾aloba ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ), kterou se domáhala pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 28. 1. 2013, è. j. KUOK 10455/2013, jím¾ bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatelky a potvrzeno rozhodnutí Mìstského úøadu ve ©ternberku ze dne 10. 11. 2012, è. j. MEST 33232/2012. Tímto rozhodnutím bylo podle § 134 odst. 3 zákona è. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním øádu (stavební zákon), naøízeno ¾alobkyni zjednání nápravy závady zji¹tìné pøi kontrolní prohlídce, a to ve vìci u¾ívání stavby è. p. 1050 v k. ú. Brníèko, v obci Unièov.
Stì¾ovatelka podala dne 7. 4. 2015 proti shora citovanému rozsudku kasaèní stí¾nost. Podáním ze dne 13. 4. 2015 doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 17. 4. 2015 vzala stì¾ovatelka tuto kasaèní stí¾nost zpìt.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. øízení zastavil.

References: soud 
 soud 
 § 134
 soud 
 § 47
 § 120