Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo857/2011
Timestamp: 2018-07-19 21:56:04+00:00

Document:
28 Cdo 857/2011
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci navrhovatelky D. K., v dovolacím řízení právně nezastoupené, o nejasné podání, vedené u Okresního soudu v Karviné pobočky v Havířově pod sp. zn. 115 Nc 126/2010, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 9. 2010, č. j. 56 Co 376/2010-55, takto:
Usnesením Krajského soudu v Ostravě shora označeným bylo ve výroku I. potvrzeno usnesení Okresního soudu v Karviné pobočky v Havířově ze dne 8. 6. 2010, č. j. 115 Nc 126/2010-25, kterým bylo ve výroku I. pro neodstraněné vady odmítnuto podání navrhovatelky doručené soudu dne 13. 5. 2010. Odvolacím soudem bylo rovněž stanoveno, že navrhovatelce se právo na náhradu nákladů odvolacího řízení nepřiznává (výrok II.).
Proti usnesení odvolacího soudu podala navrhovatelka dovolání, které bylo naprosto nesrozumitelné. Při podání dovolání navíc nebyla zastoupena advokátem či notářem , jak ukládá ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř.
Jelikož při podání dovolání nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem, ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání (§ 241 o. s. ř.), soud prvního stupně ji usnesením ze dne 24. 11. 2010, č. j. 115 Nc 126/2010-65, doručeným jí dne 30. 11. 2010, vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranila ve lhůtě 8 dnů od doručení tohoto usnesení k tomu ovšem nedošlo.
Vzhledem k tomu, že navrhovatelka v posuzované věci i přes výzvu soudu prvního stupně neodstranila nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení, který je nutnou zákonem stanovenou podmínkou pro podání dovolání, Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.

References: soud 
 § 241
 soud 
 soud 
 § 241
 § 104