Source: http://www.bulletin-advokacie.cz/rozhodovani-soudu-o-neomezeni-svepravnosti-cloveka-nesmi-byt-pouhou-formalitou?browser=mobi
Timestamp: 2020-08-12 12:28:23+00:00

Document:
Rozhodování soudu o (ne)omezení svéprávnosti člověka nesmí být pouhou formalitou :: Bulletin Advokacie
Ve věci posuzované rozhodoval v prvním stupni Okresní soud v Kladně, který ji ve svéprávnosti neomezil a jako opatrovníka jí ponechal stěžovatele, který hájil její zájmy jako tzv. „veřejný opatrovník“ podle § 465 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), s tím, že je oprávněn a povinen ji zastupovat ve všech právních jednáních. S tímto rozhodnutím stěžovatel nesouhlasil a podal proti němu odvolání, Krajský soud v Praze s odkazem na konflikt zájmů mezi posuzovanou a stěžovatelem ustanovil posuzované pro řízení advokáta jako kolizního opatrovníka, který vzal jejím jménem odvolání v plném rozsahu zpět a krajský soud následně napadeným usnesením řízení zastavil. Stěžovatel se domníval, že odvolací soud se ustanovením kolizního opatrovníka účelově vyhnul meritornímu projednání věci a proto se obrátil na Ústavní soud. (Pod sp. zn. II. ÚS 866/16 již byly posuzovány ústavní stížnosti stěžovatele proti usnesení o ustanovení kolizního opatrovníka a Ústavní soud tato usnesení zrušil: http://www.usoud.cz/aktualne/ustanoveni-kolizniho-opatrovnika-neslouzi-k-urychleni-rizeni-ci-ucelovemu-snizeni-z/ .)
Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1580/16 je dostupný zde.

References: soud 
 § 465
 soud 
 soud 
 soud 
 soud