Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/2716.html
Timestamp: 2019-09-23 02:44:45+00:00

Document:
prilu2 2009.02.25. 06:54
menny ode és verd fejen.a tetves kutyáját.
guba 2009.02.24. 17:48
A feljelentést elég bűncselekmény gyanújával megtenni, a feljelentőnek nem kell pontosan minősítenie is tudni. Ez csalásnak tűnik egyébként. A gagyizás esete.
DNYdny 2009.02.24. 16:42
Nem pontosan, hogy az én problémám az orgazdaság témakörébe tartozik-e,de kérem segítsetek, ha tudtok.
Egy ismeősömtől múlt héten pénteken vásároltam egy "Sony" DVX-900 típusú videokamerát, mondván ő meg van szorulva anyagilag. 21.000 Ft-ba egyeztünk meg, kifizettem, kipróbáltam, működött. Ránézésre egyáltalán nem derült ki, hogy nem eredeti Sony, bár nem vagyok szakértő, de teljesen műszaki analfabéta sem. Mégis sikerült átvernie, ráadásul úgy, hogy ismertem az illetőt. Hazaérve kíváncsi voltam, hogy mennyibe kerül, ha az ember boltba vásárolna egy ilyen készüléket, dek iderült,hogy nincs is ilyen tipusú gép, hogy ez csak egy olcsó orosz utánzat...
Pénzt nem akarja visszaadni az illető. Ha feljelentem a rendőrségen, akkor milyen okkal jelentsem fel, vagyis ez egyáltalán bűncselekménynek számít-e?
Engem ezért nem vehetnek-e elő, hogy számla nélkül, kéz alatt vásároltam?
Válaszaitokat előre is köszönöm, NYDnyd
kores 2005.10.12. 08:40
akkor ezt már teljességgel nem értem.Azért a különösen méltánylást érdemlő esetek köre az lehet nézőpont szerint igen tág és ugyanakkor igen szűk is.Ebben elég sok lehet a döntést hozo 'egyén' szubjektivitása is
Nick Name 2005.10.11. 18:58
a téged érintő szakaszok a következők:
16. § (1) A 18. §-ban foglalt kivétellel nem utazhat külföldre,...
...18. § (1) A 16. § (1) bekezdésének d) és e) pontjában meghatározott korlátozás hatálya alatt álló állampolgár kérelmére az útlevélhatóság különös méltánylást érdemlő okból meghatározott időtartamú külföldre utazást engedélyezhet. Az utazás engedélyezéséhez a 16. § (1) bekezdésének b)-c) és f) pontjában foglalt esetben a vádirat benyújtásáig az ügyész, azt követően a bíróság, d) pontja esetében a büntetés-végrehajtási bíró, az e) pont esetében pedig a 16. § (3) bekezdésében meghatározott szerv hozzájárulása szükséges.
Én ebben semmi olyat nem látok, ami a méltányosságot csak a halálesetre és az orvosi kezelésre korlátozná.
kores 2005.10.11. 17:11
kedves N.N.Elküldenéd nekem ennek a törvénynek a szövegét.Beadtam egy méltányossági kérelmet ,melyben leirtuk hogy napi kapcsolatban állunk svájccal és németországgal,rokoni,munka ügyben.Elutasitották,most kaptam a végzést:indok csak haláleset,vagy orvosi gyogykezelés miatt lehet méltányosságot gyakorolni.Most irattasak egy kinti orvos barátunkkal egy "meghivót" hogy ha már a börötnben nem kezelték a korságomat akkor kint folytatnám a gyogykezeléseimet.köszönöm
Nick Name 2005.04.18. 19:09
Az 1998. évi XII. tv. 18.§ /1/ bekezdésére figyelemmel kérheted méltányosságból a külföldra utazás engedélyezését. Arról az útlevél-hatóság dönt, de a büntetésvégrehajtási bíró hozzájárulása kell hozzá.
kores 2005.04.15. 15:19
sziasztok!dec 31-én ért véget a kurzus,nem maradtam le az év végi bulirol.lenne egy kérdésem is :kaptam nehány nap kedvezményt egy évre felfüggesztve ,pontosan ez év dec 31.-éig.Az utlevelemet ezért nem adják vissza.Informatikus vagyok a fönököm nyit képviseletet Regensburgban,szükség lenne ,hogy bármikor tudjak mozogni a két iroda között.Van valamilyen törvényes ut méltányosság vagy bármi hogy visszakapjam??Mint büntetett előéletűilyen bizalmi állás közelébe sem kerűlhetek más cégnél(ez a haverom cége)Szeretek itt dolgozni de passzus nélkül nehézkes lesz,szivességből meg nem kérhetem hogy tartson mig BM bácsi visszaadja.78965-nek üzenem :nem kell ahhoz bizonyíték hogy rád varjanak valamit ebben az országban.:-((((
Lefty 2005.04.04. 14:16
Talán a mélyen áron aluli szerzés lehet az, ami a terhelt ellen szólhat, ha azzal védekezik, hogy nem tudott arról, honnan/miből származik a bcs tárgya.
Bár ha jól nézem a dátumokat a fórumban, kores már ki is tölthette a büntetését, de 78965-nek még jól jöhet minden tanács.
Vagy tévedek, és ez esetben sincs jelentősége az értéknek?
Nick Name 2004.08.20. 06:04
Elméletileg a tárgyszakértőnek is a kiskereskedelmi árból kell kiindulnia (BH 1993/659), bár tény, hogy ennek kapcsán néha valóban olvashatóak nagy blődségek (általában akkor, amikor a bűncselekmény tárgyáról kevés adat áll rendelkezésre, és a szakértő hasra csapva mondja meg - az egyébként kiskereskedelmii árat).
Ha több dolog képezi a bűncselekmény tárgyát, akkor természetesen azok együttes értéke az irányadó.
Zsoltnak abban (is) igaza van, hogy túl nagy jelentősége nincs, és nem is szokták mindig forintra pontosan kiszámítani az elkövetési értéket. Annak a büntetés kiszabása körében van jelentősége, hogy mondjuk a nagyobb értéken belül az alsó határhoz (200 ezer Ft) vagy a felső határhoz (2 millió Ft) áll-e közelebb az érték, de annak nincs, hogy pl. 500 ezer vagy 550 ezer. Gyakran nem is szerepel több, minthogy pl. "az elkövetési érték a 200 ezer Ft-ot meghaladta". Ennek a vádiratban benne kell lennie.
Csontoszs 2004.08.20. 00:42
általában a kiskereskedelmi árat kell figyelembe venni, de azért ez sem aranyszabály. I.ü. tárgyszakértő mond egy árat, bár ez a legtöbb esetben azért valóban támadható is, tapasztalatom szerint azonban meglepően kevesen élnek ezzel. Bár ha az értékhatár nagyon nem változik, akkor sok értelme különösebben nincs is.
78965 2004.08.19. 22:13
Mármint ugy értem az értéket,hogy valaminek 50000 ft a bolti kisker ára akkor ezt veszik?Vagy azt mondjá valaki, hogy30000 ért vetted, mondjuk 5db rol van szó akkor orgazdaságot mennyiért követtél el? Ha a tárgy brutto beszer ára 40000?
Nick Name 2004.08.19. 17:47
A jó ügyvéd soha nem árt.
Az értéket - kétség esetén - szakértő állapítja meg.
78965 2004.08.18. 09:07
Köszönöm a válaszokat!Akkor egy jó ügyvédben is gondolkodni kell?Az érték számításra kiváncsi lennék?Milyen árat számolnak vagy hogy van ez?
Nick Name 2004.08.15. 13:49
Ott, ahol a bíró kétségei elmúlnak. :)
Komolyabbra fordítva a szót: a bírónak logikusan és iratszerűen meg kell indokolnia, hogy mit miért fogad, vagy vet el. Ha a te vallomásoddal szemben a társadét fogadja el, azt is.
78965 2004.08.15. 09:59
Akkor hol van a minden kétséget kizáró bizonnyítás?
Nick Name 2004.08.14. 13:42
A bíróü lemérlegeli, hogy melyiketek a hitelesebb.
78965 2004.08.08. 16:18
A lényeg az, hogy valaki állít valamit rolam ami hülyeség!A rendőrők sem találtak semmi bízonyitékot!!Ezt ők is elmondták!Azzal érvelnek, hogy az a bizonyíték hogy saját magát vádolja büncselekménnyel!A röhej hogy 8-10embrrel csinálja és senkinél sem találtak semmí bizonyitékot.Ilyenkor mi van?
Nick Name 2004.08.07. 13:52
Ugyanúgy. 200 ezertől 2 millióig ugyanaz a minősítés.
78965 2004.08.07. 12:16
Ez komoly!Ha nem éri el az 500000et?Azt mivel díjjazzák?
Nick Name 2004.08.03. 13:54
Mint ahogy azt már párszor leírtam, BIZTOS, hogy van vádirat, mert egyébként nem a bíróságon lenne az ügy. Nyilván a régi ügyész emelt vádat, mert anélkül egyáltalán nem került volna az ügy a korábbi bíróságra sem.
1 millió Ft jogilag nagyobb érték, a büntetési tétele 3 évig terjedő szabadságvesztés, ha üzletszerű, akkor 1-5 évig.
78965 2004.07.30. 08:09
Mi a díjjazása orrgazdaság legyen folyt.orgazdaság 1mFTig. vagy egyébként mik a pénzhatárok és hozzá a dij?
78965 2004.07.29. 15:32
Akkor most mi a tanács?A Bíroságon azt mondták,hogy Bírónál van az iratanyag?Azt nem tudják,Hogy van-e vádírat?A régi vagy az uj ügyész emel vagy emelt vádat.
Nick Name 2004.07.29. 07:04
Nem, most már egyiket sem kérheted. Mindkető csak ügyészi indítványra mehetett volna, de mindkettőnek lettek volna bizonyos feltételei (pl. bíróság elé állítás a bűncselekménytől számított 15 nhapon belül, egyszerű tényállás, tárgyalás mellőzéséhez teljes beismerés).
78965 2004.07.28. 12:38
Lehet kérni gyorsított eljárást, vagy tárgyalás nélküli itéletet?Ha lehet van-e értelme.
Nick Name 2004.07.28. 11:48
"A Bíró még ejtheti az egészet ha nem látja megalapozottnak?"
Persze, a tárgyalás eredményeképp. Előbb nem.
"Most lehet valamiért fellebbezni?"
Fellebbezni határozat ellen lehet. Ha nincs határozat, mi ellen fellebbeznél?
"Kérni a megalapozatlanságra hivatkozva,hogy ejtsék?"
Nem, a vádirat ellen nincs helye fellebbezésnek. Arról fog szólni az eljárás.
"Legjobb hogy aki ellenem vall egy személy saját vallomásában is ellentéteset állít a szembesítésen általa mondottal. Ilyenkor mi van?"
A bíró eldönti, hogy melyiket fogadja el. Természetesen ebben óriási szerepe van, hogy a tárgyaláson mit adtok elő.
78965 2004.07.28. 11:29
Köszönöm a segítséget!Utána telefonáltam Átkerült az ügy.A Bíró még ejtheti az egészet ha nem látja megalapozottnak?Úgy nyilatkozott a rendőrnyomozó is hogy felsőbb utasításra küldik vádemeléssel!Az mondták szeptember előtt nem lesz semmi fejlemény.Most lehet valamiért fellebbezni?Kérni a megalapozatlanságra hivatkozva,hogy ejtsék?Tudatlan voltam és ezért nem fellebbeztem semmiért, ügyvédet sem kerestem.Számomra egyéretelmü volt az egész koholtság. Legjobb hogy aki ellenem vall egy személy saját vallomásában is ellentéteset állít a szembesítésen általa mondottal. Ilyenkor mi van?
Nick Name 2004.07.28. 09:38
Na, így már tiszta a dolog!
A bíróswág akkor járt volna el helyesen, ha a végzéssel együtt kézbesítette volna a vádat is. Gondolom, arra várt, hogy majd az új bíróság megteszi, ők meg azt hitték, hogy már a régi megtette.
Az ügyész megteheti azt is, hogy nem mindenkivel szemben emel vádat, viszont ha te névre szólóan kaptál ebből a végzésből, akkor abban immár biztos lehetsz, hogy veled szemben a vádemelés megtörtént. Így a heléyedben mindenképpen bemennék a bíróságra két okból:
78965 2004.07.28. 08:11
VégzésA biroság a tárgyalás előkészítése során megállapította, hogy a fent megjelőlt büncselekmény gazdasági büncselekmény, ezért a Be. 17. § (6) bekezdése alapján nem a ............,hanema ..........Városi Bíroság illetékes az ügy elbírálására.A fentiekre tekintettel a bíroság a Be. 264.§ alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott:Mit jelenthetnek ezek a paragrafusok?Mit jelent ez a levél?Akkor volt vádemelés?Ha volt párnak igen párat meg ejtettek?Előre is köszönöm a választ.
Nick Name 2004.07.28. 06:06
Azért ajánlatos utánanézni, mert ha nem találnak, akkor esetleg kereshetnek. Persze, ha senki nem kapott még vádiratot, akkor ennek kicsi az esélye. Természetesen akkor is kellett volna kapnod határozatot, ha elhalasztják a vádemelést, már csak azért is, mert az ellen panaszjogod van.
Viszont most jut eszembe egy fontos dolog! Nézd csak meg azt a "papírt", amit az áttételről kaptál! Van egy sanda gyanúm, hogy az egy bírósági végzés, hiszen bíróságról bíróságra csak bíróság tehet át ügyet! Ez pedig azt jelenti, hogy a vádemelés már megtörtént, csak - mulasztásból - a vádat még nem kézbesítette a bíróság. Lehet az is, hogy az áttételt elrendelő végzést még nem sikerült mindenkinek kézbesíteni, és az ügy még a régi bíróságon dekkol, ezért is nem kézbesítették a vádat. Mindenedetre, ha a bíróság hibázott, abból neked hasznod nem lesz.
Szóval, nézd csak meg azt a végzést, ki bocsátotta ki, és az indokolásában nem szerepel-e utalás a vádemelésre?
78965 2004.07.27. 20:25
Ha a vádemelést halasztják akkor is kellett volna valamit kapni?Az hallotam hogy havonta pártfogohoz kell járnia! Ez mit jelenthet?
78965 2004.07.27. 20:12
Köszönöm!Miért ajánlatos utránanézni?A többiek sem kaptak semmi választ!Mindenki cime rossz lehet?Ha a bíroság mulasztott akkor mi van?Valamien választ kellett volna kapni április eleje óta az áttett biroságtol is?
Nick Name 2004.07.27. 20:07
A barátod bizonyosan nem próbára bocsátást kapott, olyat az ügyész nem adhat, valószínüleg a vádemelést halasztották el.
A vádiratot a bíróságtól kapod meg, a benyújátást követő 15 nap után. Ha már 105 napja nem kaptál semmit, akkor vagy a bíróság mulasztott, vagy a címed nem volt jó, vagy a posta keverte el. Én a helyedben utánanéznék.
78965 2004.07.27. 19:21
Sziasztok!Olyan kérdésem lenne, hogy egy ügyben orgazdasággal vádoltak a rendőrők.Vádemelési javaslattal adták tovább az ügyészségnek.(a nyomozo szerint felsöbb utasításra)Az ügyész egy honap mulva több ember közül egyet behivott és probára bocsátást adott neki. Mi többiek meg kaptunk egy levelet, hogy nem a helyi biroságra tartozik az ügy valamilyen jogszabályok szerint hanem egy másikra. Azt szeretném megtudni,hogy kapunk valamilyen értesítést, hogy az ügyészség vádemeléssel él-e!Vagy most mivan? Attol hogy átteték az ügyet 105nap telt el.
Nick Name 2004.07.13. 17:40
Még egyszer már csak akkor kaphatsz halasztást, ha a betegséged az életed közvetlen veszélyezteti. Ezt szükség esetén orvosszakértő állapíthatja meg, a BV eü. szolgálata véleményének beszerzése mellett.
kores 2004.07.13. 11:17
sziasztokKöszi Karika ,de másfél évig kosztoltam a néphadseregben idestova nagyon sok éve már.Ez a mostani egy kicsit "sz@rabb "étek lesz.tud valaki felelni a kérdésemre??üdvkores
Karika 2004.07.12. 21:47
j.janos 2004.07.12. 19:13
Karika: Ne csak az utolsó hozzászólást olvasd el... :))
Karika 2004.07.12. 13:41
Békélj meg a gondolattal, hogy Te már nem fogod a sereg kosztját fogyasztani.
kores 2004.07.12. 12:24
sziasztokMost kellett volna vonulnom,de EÜ okokbol kaptam 90 nap haladékot.Kiderüt mégegyszer kell operálni a gerincemet.A dokim szabi után műt csak addig itthon fekvés.Operáció után szintén több hét fekvés.Kérdésem ha nem leszek legalább járóképes a vonulásig mi történik?üdvkores
Nick Name 2004.06.29. 15:27
Persze, hogy nem vagy kizárva a kedvezményből, ha lennél, akkor az benne lett volna az ítéletben. Most már nem tudod vitatni a bűnügyi költségre való kötelezést sem; azt az eljárás során kellett volna, az ítéletben a bíróság már jogerősen döntött (elméletileg csak olyan költség viselésére kötelezhettek volna, amelyik olyan cselekménnyel kapcsolatban merült fel, melyben a bűnösséged megállapították).Hogy kifizeted-e vagy sem, a te dolgod, ha nem fizeted ki, adók módjára végrehajthatják. Pl. ha van ingatlanod, ráterhelik.
"Lehet,érdemes e keresgélni kapcsolatot hogy jobb helyre kerüljön az ember gyereke?"
Na ezt viszont nem tudom, ilyen oldalról nem ismerem a helyzetet. :)
kores 2004.06.29. 00:46
sziasztokNick Name,ma kaptam egy csekket 79000ft bünügyi költség.Két hét mulva vonulok.Normálisak Ezek???Honnan lenne ennyi pénzem?Van aki azt mondja hogy rá se hederítsek.Szerinted?Megkérdeztem nem vagyok kizárva a kedvezményből.Első bálos vagyok,nem követtem el azota ujabb bűnt,meg ilyenek,tehát elvi sikon "adható",de nem jár aftomatice.Lehet,érdemes e keresgélni kapcsolatot hogy jobb helyre kerüljön az ember gyereke?kösssz előre isMeg lehet e kérdőjelezni a bűnügyi költséget?Mivel hogy yardék a tiz honap előzetes alatt a lakásom minden ingóságát megszakérttették egy nagy halom pénzért de semmiről sem derűlt ki hogy rajtam kívűl másnak is hiányozna.üdvkores
Nick Name 2004.06.27. 19:03
Aki nincs kizárva a kedvezményből, az megkapja, hacsak nem köpi naponta kétszer szembe a felügyeletet... Persze, hogy akkor csk 3,5 hónapra kell bemenni, leírtam, hogy miért.
Amikor bennt vagy, az beszámít a büntetésbe, akár Pesten, akár másutt.
"Nick,Name,köszönöm,az,eddigieket,Te,ügyvéd,vagy,va gy,a,forum,munkatársa?"
Szívesen, de egyik sem.
kores 2004.06.27. 11:55
sziasztokszétcsaptam,a,klaviaturát,és,nem,funkcionál,nehány,billentyűsorry,igérem,hétfön,beszerzek,egyet.további,kérdéseimmilyen,startisztikai,adatok,vannak,arra,vonatkozoan,hogy,kik,milyen,arányban,kapják,meg,a,kedvezményt?ha,én,megkapom,akkor,az,azt,jelenti,hogy,tényleg,csak,3,5honapra,kell,bemenni?mert,az,nagyon,cool,lenne:-))))ha,a,jelentkezés,napja,szerda,akkor,a,következő.hét,hétfön,visznek,az,addig,eltelt,napok,is,beszámítanak,a,büntetésbe?Nick,Name,köszönöm,az,eddigieket,Te,ügyvéd,vagy,vagy,a,forum,munkatársa?sziasztok
Nick Name 2004.06.26. 18:10
EVSZ-t (enyhább végrehajtási szabályokat) már nem fogsz kapni a gyakorlatban, túl kevés ahhoz a hátralévő idő. Úgyhogy kinti munkavállalás sem jöhet szóba, ezt egyébként is nagyon megszigorították a Döcher-ügy óta.
A Nagy Ignác utcában fogják megmondani, hol töltöd le majd a büntetésed, de ne aggódj, odavisznek (általában az első hétfőn, addig maradsz ott).
Karika 2004.06.26. 16:47
Üdv. Kores!
Áruld már el, hogy miért teszel minden szó után vesszőt?Nagyon zavaró.
kores 2004.06.26. 10:03
sziaez,naggyábol,világos,mi,az,az,EVSZ,itt,a,forumban,olvastam,rola,más:hogyan,lehet,kint,munkát,vállalni?mennyi,idö,ennek,intézése,ha,jol.alakulnak,a,dolgok,érdemes,e,elkezdeni,intézni,ilyent,a,3,5-honap.miatt.jol,össszevesztem,az,ügyvédemmel,az,itéletem,miatt,ezért,nem,tudom,neki,feltenni,ezeket,a,kérdéseket,a,nagy,ignác,utcába,szol,a,behivo,tényleg,ott,fogják,megmondani,hogy,hova,kerölék,és,onnan,nekem,kell,tömegközlekedve,eljutni,pl:szegedre.?köszönöm,elöre,is,a,válaszokat,
Nick Name 2004.06.26. 09:48
Ha rendesen bevonulsz, és rendesen viselkedtél eddig és a jövőben is, akkor a büntetés háromnegyed részének letöltése után vagy feltételes szabadságra bocsátható. Ez 18 hónapnál 13 és fél hó, ebből lejön az előzetes, tehát három és fél hónap van hátra, már ha megkapod a feltételest.
kores 2004.06.25. 19:29
Az,ügy:orgazdaság,miatt,18.honapos,börtönt,kaptam,10,honapot,voltam,elözetesben,most,jött,meg,a,behívom,vázolná,valaki,hogy,mi,fog,történni,hogyan,vannak,a,minősítések,a,kedvezmények,meg,ilyesmi.abszolute,járatlan,vagyok,ezekben,a,dolgokban,köszönöm

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság