Source: http://www.dsclex.ro/legislatie/2012/aprilie2012/mo2012_224.htm
Timestamp: 2020-08-14 05:19:29+00:00

Document:
MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI Nr. 224/2012
Anul XXIV - Nr. 224 LEGI, DECRETE, HOTÃRÂRI SI ALTE ACTE Miercuri, 5 aprilie 2012
Decizia nr. 20 din 17 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) şi (3) şi art. 22 alin (1) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local
Decizia nr. 104 din 9 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionali ta te a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România
242. - Hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2012 al Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - SA, aflată sub autoritatea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii
247. - Hotărâre pentru modificarea şi completarea unor anexe la Hotărârea Guvernului nr. 934/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Maramureş, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Maramureş
649. - Ordin al vicepreşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală privind modificarea anexei nr. 3 la Ordinul vicepreşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 9.988/2006 pentru aprobarea normelor tehnice de completare, utilizare şi tipărire a declaraţiei sumare şi a documentului administrativ unic
195. - Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere, aprobat prin Hotărârea Consiliului de mediere nr. 5/2007
DECIZIA Nr. 20 din 17 ianuarie 2012
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) şi (3) şi art. 22 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Daniela Maftei,
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) şi (3) şi art. 22 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Geprocon” - S.A. din Iaşi, Giani Canschi şi Gabriela Canschi în Dosarul nr. 1.255/99/2011 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi contencios administrativ, şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 345D/2011.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens, se invocă jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, şi anume, Cauza James şi alţii împotriva Regatului Unit al Marii Britanii şi Irlandei din 1986, prin care s-a reţinut că legiuitorul poate aprecia, în funcţie de nevoia reală a comunităţii, măsurile de limitare a exerciţiului dreptului de proprietate.
Prin Sentinţa nr. 318/ca din 23 februarie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 1.255/99/2011, Tribunalul Iaşi - Secţia comercială şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) şi (3) şi art. 22 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Geprocon” - S.A. din Iaşi, Giani Canschi şi Gabriela Canschi într-o cauză având ca obiect suspendare executare act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile de lege criticate încalcă în mod flagrant dreptul de proprietate privată al cetăţenilor, nesocotind dreptul acestora de a se opune, prin mijloace legale, unui eventual transfer ilegal de proprietate, dar şi de a decide, de comun acord şi anterior transferului dreptului de proprietate către expropriator, asupra cuantumului rezonabil şi proporţional al despăgubirilor.
Tribunalul Iaşi - Secţia comercială şi contencios administrativ consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că art. 9 alin. (2) şi (3) şi art. 22 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 conţin dispoziţii care asigură cadrul legal privind procedura de expropriere şi stabilire a despăgubirilor, apărarea dreptului de proprietate şi dreptul de a contesta, pe cale judiciară, cuantumul despăgubirilor, în acord cu normele constituţionale invocate şi cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 9 alin. (2) şi (3) şi ale art. 22 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 sunt constituţionale, fiind în concordanţă cu dispoziţiile constituţionale ale art. 44. Mai mult, arată că prevederile de lege criticate constituie norme procedurale a căror stabilire revine exclusiv în competenţa legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie.
Curtea Constituţională a fost lega! sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 9 alin. (2) şi (3) şi ale art. 22 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 20 decembrie 2010.
- Art. 9 alin. (2) şi (3): „(2) Decizia de expropriere constituie titlu executoriu pentru predarea bunului imobil, atât împotriva celor expropriaţi, cât şi împotriva celor care pretind un drept legat de bunul imobil expropriat, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a litigiului legat de proprietatea bunului imobil expropriat. Contestaţia asupra deciziei de expropriere nu suspendă transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile în cauză.
(3) Decizia de expropriere se emite şi îşi produce efectele şi în situaţia în care proprietarii imobilelor cuprinse în listă nu se prezintă în termenele stabilite la art. 8, nu prezintă un titlu valabil sau nu sunt cunoscuţi proprietarii, precum şi în situaţia succesiunilor nedeschise ori a succesorilor necunoscuţi sau în care nu se ajunge la o înţelegere privind valoarea despăgubirii.”;
- Art. 22 alin. (1): „Expropriatul nemulţumit de cuantumul despăgubirii prevăzute la art. 19 se poate adresa instanţei judecătoreşti competente în termenul general de prescripţie, care curge de la data la care i-a fost comunicată hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii, sub sancţiunea decăderii, fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea căilor de atac nu suspendă efectele hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii si transferului dreptului de proprietate.”
Autorii excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată, coroborate cu dispoziţiile art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că Legea nr. 255/2010 conţine dispoziţii care asigură cadrul legal unitar pentru simplificarea procedurilor de expropriere pentru cauză de utilitate publică, proceduri care au ca rezultat exproprierea terenurilor aflate în proprietatea privată a persoanelor fizice şi juridice, după o justă şi prealabilă despăgubire, stabilită pe baza raportului de expertiză realizat de un expert evaluator autorizat.
De asemenea, prin reglementările cuprinse se realizează cadrul legal privind transferul dreptului de proprietate de la proprietarii afectaţi de realizarea unor obiective de interes naţional, judeţean şi local şi a unor obiective de importanţă strategică şi securitate naţională, către statul român. Această lege a preluat, în mare parte, o serie de reglementări din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, lege ce a fost abrogată prin art. 35 lit. c) din Legea nr. 255/2010.
Curtea reţine însă că Legea nr. 255/2010 a instituit o procedură diferită faţă de cea reglementată prin Legea nr. 198/2004, în cursul căreia notificarea intenţiei de expropriere a imobilelor se transmite proprietarilor, dându-li-se posibilitatea ca în interval de 30 de zile să se prezinte la sediul expropriatorului, în vederea stabilirii unei juste despăgubiri, iar expropriatorul are obligaţia consemnării sumelor individuale reprezentând plata despăgubirii la dispoziţia proprietarilor de imobile. În plus, în prezent, transferul dreptului de proprietate operează ulterior consemnării sumelor aferente despăgubirii.
În acest context, Curtea constată că, raportat la critica de neconstituţionalitate formulată, susţinerile autorilor excepţiei rămân fără obiect, iar excepţia este, astfel, inadmisibilă.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) şi (3) şi art. 22 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, juceţean şi local, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Geprocon” - S.A. din Iaşi, Giani Canschi şi Gabriela Canschi în Dosarul nr. 1.255/99/2011 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi contencios administrativ.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 246D/2011, nr. 247D/2011, nr. 248D/2011, nr. 249D/2011, nr. 2B8D/2011, nr. 269D/2011 şi nr. 991 D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi prevederi legale, ridicată de Mao Yucui, Peng Ruilang, Lin Rong, Gu Chunling, Chen Tingduo, Wu Zeguang si Yan Yuwei în dosarele nr. 4.796/4/2009, nr. 10.757/4/2009, nr. 4.798/4/2009, nr. 8.596/4/2009, nr. 21.021/4/2009, nr. 21.022/4/2009 şi, respectiv, nr. 9.602/4/2008 ale Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 246D/2011, nr. 247D/2011, nr. 248D/2011, nr. 249D/2011, nr. 268D/2011, nr. 269D/2011 şi nr. 991 D/2011 la Dosarul nr. 245D/2011, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Prin încheierile din 15 ianuarie 2010, 19 aprilie 2010 şi 21 septembrie 2010, pronunţate în dosarele nr. 10.758/4/2009, nr. 4.796/4/2009, nr. 10.757/4/2009, nr. 4.798/4/2009, nr. 8.596/4/2009, nr. 21.021/4/2009, nr. 21.022/4/2009 şi, respectiv, nr. 9.602/4/2008, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicată de Xu Aifen, Mao Yucui, Peng Ruilang. Lin Rong, Gu Chunling, Chen Tingduo, Wu Zeguang şi Yan Yuwei în cauze având ca obiect soluţionarea plângerilor introduse împotriva unor hotărâri ale Oficiului Român pentru Imigrări de respingere a cererilor formulate de autorii excepţiei în vederea recunoaşterii statutului de refugiat sau acordării protecţiei subsidiare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textele de lege ce formează obiect al acesteia sunt lipsite de precizie şi claritate cu privire la riscul de a fi supus la pedepse sau tratamente inumane ori degradante ca motiv de acordare a protecţiei subsidiare, precum şi întrucât nu menţionează explicit respectarea vieţii de familie ca motiv de acordare a acestei forme de protecţie, noţiunile folosite de prevederile de lege criticate fiind prea vagi şi imprecise.
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele scrise transmise la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 18 mai 2006, care au următorul conţinut: „Protecţia subsidiară
(1) Protecţia subsidiară se poate acorda cetăţeanului străin sau apatridului care nu îndeplineşte condiţiile pentru recunoaşterea statutului de refugiat şi cu privire la care există motive temeinice să se creadă că, în cazul returnării în ţara de origine, respectiv în ţara în care îşi avea reşedinţa obişnuită, va fi expus unui risc serios, în sensul prevederilor alin. (2), şi care nu poate sau, datorită acestui risc, nu doreşte protecţia acelei ţări,
(2) Prin risc serios. În sensul alin. (1), se înţelege: [...]
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 22 alin. (2) din Constituţie şi celor ale art. 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ambele referitoare la interzicerea torturii, a pedepselor şi a tratamentelor inumane sau degradante, precum şi dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea fundamentală şi celor ale art. 8 din aceeaşi Convenţie, referitoare la dreptul la viaţă intimă, familială şi privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr.122/2006, din perspectiva unor critici similare şi prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale şi convenţionale invocate şi în cauza de faţă. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 1.178 din 30 septembrie 2010. publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 745 din 8 noiembrie 2010, Curtea a reţinut că textul de lege criticat se constituie într-o formă suplimentară de protecţie, instituită în favoarea acelor străini care nu îndeplinesc condiţiile pentru recunoaşterea statutului de refugiat, fiind o modalitate de concretizare a rigorilor impuse de necesitatea respectării de către statul român a principiului fundamental referitor la interzicerea torturii şi a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.
De asemenea, Curtea a constatat că prevederile legale ce formează obiect a( excepţiei de neconstituţionalitate oferă suficiente repere şi elemente pentru ca persoana căreia acestea i se adresează să înţeleagă condiţiile în funcţie de care i se poate acorda forma solicitată de protecţie, iar determinarea circumstanţelor specifice fiecărei situaţii în parte, a riscurilor la care ar fi expusă o persoană în cazul returnării sale în ţara de origine, precum şi aplicarea sau interpretarea textului de lege criticat sunt atribute ce revin organelor administrative competente în această materie sau, după caz, ale instanţei de judecată.
Totodată, în jurisprudenţa sa constantă, Curtea a statuat că dispoziţiile art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 sunt în deplină concordanţă şi cu prevederile din Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale care garantează dreptul la viaţă intimă, familială şi privată şi a precizat, totodată, că revine instanţei învestite cu soluţionarea litigiului în cadrul căruia a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate să stabilească dacă valoarea protejată de dispoziţiile constituţionale şi convenţionale amintite poate fi considerată, în circumstanţele concrete ale speţei, motiv de acordare a formei de protecţie solicitate. În acest sens, sunt, de exemplu, Decizia nr. 1.504 din 18 noiembrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 61 din 25 ianuarie 2011, sau Decizia nr. 423 din 15 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 21 mai 2010.
Întrucât motivările excepţiei nu prezintă elemente de noutate care să justifice modificarea acestei jurisprudenţe, considerentele şi soluţia deciziilor menţionate îşi menţin valabilitatea si în cauza de faţă.
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicată de Xu Aifen, Mao Yucui, Peng Ruilang, Lin Rong, Gu Chunling, Chen Tingduo, Wu Zeguang şi Yan Yuwei în dosarele nr. 10.758/4/2009, nr. 4.796/4/2009, nr. 10.757/4/2009, nr. 4.79S/4/2009, nr. 8.596/4/2009, nr. 21.021/4/2009, nr. 21.022/4/2009 şi, respectiv, nr. 9.602/4/2008 ale Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Petru Mureşan în Dosarul nr. 33/2/2011 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care constituie obiectul Dosarului nr. 1.376D/2011 al Curţii Constituţionale.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public pentru a pune concluzii asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Acesta arată, în principal, că aspectele reclamate de autorul excepţiei ca fiind
contrare normelor şi principiilor fundamentale atrag, în realitate, competenţa exclusivă a instanţei de judecată, în exercitarea atribuţiilor sale de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale criticate la împrejurările speţei deduse soluţionării. În subsidiar, susţine că acestea nu contravin dreptului la apărare şi nici dreptului la un proces echitabil, astfel cum a arătat Curtea Constituţională în Decizia nr. 165 din 8 februarie 2011, motiv pentru care solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată.
Prin încheierea din 4 octombrie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 33/2/2011, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie de neconstituţionalitate ridicată de Petru Mureşan într-o cauză având ca obiect o acţiune în constatare a calităţii de lucrător al Securităţii, promovată de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (denumit în continuare CNSAS).
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine următoarele argumente:
- lipsa competenţei materiale a instanţelor de contencios, care, sesizate în orice mod şi de orice petent/instituţie sau entitate, nu pot examina aspecte sau fapte ce ţin de regulamentele sau comandamentele specifice militare. Astfel, potrivit art. 126 alin. (6) din Constituţie, actele de comandament militar sunt excluse din sfera actelor administrative ale autorităţilor publice asupra cărora instanţele de contencios administrativ îşi exercită controlul judecătoresc;
- încălcarea gravă a principiului prezumţiei de nevinovăţie în ceea ce priveşte cadrele fostului Departament al Securităţii Statului. Dispoziţiile art. 2 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 lasă loc unei interpretări abuzive, în sensul că pun semnul egalităţii între calitatea de lucrător al Securităţii, pe de o parte, şi desfăşurarea de activităţi prin care s-au suprimat ori îngrădit drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului, pe de altă parte. Totodată, art. 2 din ordonanţa de urgenţă atacată creează premisele unei forme de răspundere morală şi juridică, pentru simpla participare la activitatea fostelor servicii de informaţii, fără a se stabili vreo formă de vinovăţie, instituind astfel ideea de prezumţie de vinovăţie colectivă asupra tuturor lucrătorilor fostei Securităţi, doar ca urmare a apartenenţei fa această structură, aspect ce produce prejudicii demnităţii şi integrităţii unor persoane nevinovate, inclusiv prejudicii de ordin material. Or, ofiţerii au desfăşurat activităţi în cadrul atribuţiilor de serviciu, în conformitate cu actele normative din acea perioadă, metodologia de lucru fiind caracteristică tuturor serviciilor de informaţii;
- acordarea unor atribuţii jurisdicţionale CNSAS, printr-un abuz de reglementare juridică, ceea ce nesocoteşte şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 51 din 31 ianuarie 2008. Deşi CNSAS trebuie să fie doar un „depozitar şi un administrator” a! dosarelor şi documentelor întocmite de fosta Securitate, aceasta se substituie, în realitate, unei instanţe judecătoreşti, prin competenţele legale pe care Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 i le atribuie, astfel: să verifice documentele şi informaţiile referitoare la o anumită persoană şi, implicit, să analizeze şi să stabilească forţa probantă a acestora, pentru a le prezenta ulterior instanţei de judecată [art. 6 alin. (1)], să întocmească note de constatare cu privire la calitatea de lucrător sau colaborator al Securităţii [art. 7 alin. (1)], să promoveze acţiuni în constatarea calităţii de lucrător sau colaborator al Securităţii [art. 8 alin. (1) lit. a)], să participe la procese [art. 8 alin. (1)lit. a), art. 11 alin. {1)şi (2)], să depună la dosarul cauzei copii certificate de pe documentele aflate în arhiva CNSAS [ari. 11 alin. (3)], să utilizeze şi alte categorii de surse, precum arhive străine sau mărturiile unor cetăţeni străini [art. 15 alin. (2)]. Prin utilizarea mărturiilor unor cetăţeni străini, CNSAS administrează, în realitate, probe, pe baza cărora adoptă un verdict privind calitatea de lucrător al Securităţii, care implică ipso facto şi vinovăţia de „poliţie politică”, având, deci, rolul unei „prime instanţe” cu atribuţii jurisdicţionale propriu-zise în stabilirea existenţei unei vinovăţii. Instanţa de contencios administrativ are doar un rol formal, întrucât nu face altceva decât să certifice, ulterior, ceea ce deja a constatat această instituţie;
- subrogarea CNSAS în dreptul cetăţeanului de a avea acces liber la justiţie pentru apărarea drepturilor, a libertăţile»]” şi a intereselor sale legitime. Dreptul de a introduce acţiuni, în calitate de reclamant, pentru constatarea calităţii de lucrător al Securităţii sau colaborator al acesteia trebuie să aparţină în exclusivitate cetăţeanului care se consideră vătămat într-un drept al său ca urmare a eventualelor acţiuni abuzive ale unor lucrători din fosta Securitate, singurul în măsură să aprecieze asupra prejudiciilor suferite. Or, CNSAS nu este mandatat în acest sens, pentru fiecare caz în parte, astfel cum dispun prevederile procesual civile referitoare la reprezentarea părţilor în proces. Atât art. 21 alin. (1), cât şi art. 52 alin. (1) din
Constituţie - norme restrictive - condiţionează calitatea de beneficiar al accesului liber la justiţie, sau altfel spus, calitatea procesual activă, de apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime proprii. Art. 8 alin. (1)lit. a) din ordonanţa de urgenţă criticată, conferind CNSAS calitate procesual activă, extinde în mod nepermis sfera titularilor de drept dincolo de limitele sale constituţionale. Este adevărat că, potrivit actului normativ criticat, acţiunea CNSAS este subsecventă sesizării persoanei fizice, titular al dreptului de acces liber la justiţie, care, astfel, ar fi mandatat această instituţie să acţioneze
În numele şi interesul său, însă asemenea construcţie este invalidată de b serie de principii şi concepte juridice fundamentale, ca şi de economia întregii reglementări căreia i se subordonează, deoarece ar însemna că obligaţia autorităţilor de a răspunde la petiţii, consacrată de art. 51 din Constituţie, să se convertească în posibilitatea autorităţilor de a se substitui petiţionarului şi a exercita,
În numele şi interesul acestuia, dreptul de acces liber la justiţie. Mai mult, dreptul de acces liber la justiţie, garantat de art. 21 din Constituţie, este transformat, astfel, într-o obligaţie, ceea ce contravine însăşi normei constituţionale care îl afirmă;
- subrogarea de către CNSAS şi a instituţiei Avocatului Poporului, contrar dispoziţiilor art. 58 alin. (1) din Constituţie;
- încălcarea dreptului la apărare a fostului Departament al Securităţii Statului în faţa Colegiului CNSAS. În cazul verificării efectuate de CNSAS la cerere, cetăţeanul verificat nu are posibilitatea să se apere în faţa Colegiului care, de fapt, desfăşoară o procedură jurisdicţională, ci doar în faţa Curţii de Apel Bucureşti, cu ocazia soluţionării procesului referitor la acţiunea în constatare, promovată ulterior de CNSAS;
- desemnarea ca unică instanţă de judecată a Tribunalului Bucureşti - Secţia contencios administrativ, respectiv a Curţii de Apei - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ceea ce îngrădeşte posibilitatea persoanelor verificate de a-şi exercita dreptul la o instanţă de judecată apropiată de domiciliul lor şi creează o situaţie discriminatorie a acestei categorii în comparaţie cu persoanele care au posibilitatea să conteste o adeverinţă, precum cele prevăzute de art. 8 alin. (1) HL b) şi art. 9 din ordonanţa de urgenţă criticată, în faţa altor instanţe de contencios administrativ din ţară, competente teritorial.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal consideră că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 sunt în deplin acord cu normele constituţionale.
Avocatul Poporului apreciază, în acord cu punctele de vedere exprimate în jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, că prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii sunt constituţionale.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din
10 martie 2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, sunt încălcate următoarele norme constituţionale: art. 1 alin. (3) care consacră principiul statului de drept, democratic şi social, art. 15 - Universalitatea, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiţie, art. 22 - Dreptul la viaţă sila integritate fizică şi psihică, art. 23 - Libertatea individuală, art. 30 - Libertatea de exprimare, art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, art. 54 - Fidelitatea faţă de ţară, art. 55 - Apărarea ţării, art. 57 - Exercitarea drepturilor si a libertăţilor şi art. 126 - Instanţele judecătoreşti.
De asemenea, din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale sunt invocate art. 6 - Dreptul la un proces echitabil, art. 7 - Nicio pedeapsă fără lege, art. 8 - Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie, ari. 9 - Libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie, art. 10 - Libertatea de exprimare, art. 14 - Interzicerea discriminării şi art. 17- Interzicerea abuzului de drept.
Din examinarea excepţiei de neconstituţionalitate invocate, Curtea Constituţională constată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii a mai fost supusă controlului de constituţionalitate în integralitatea sa.
Astfel» de exemplu, prin Decizia nr. 815 din 19 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 394 din 11 iunie 2009, Curtea a observat că prin această ordonanţă de urgenţă s-a realizat o reconfigurare a CNSAS ca autoritate administrativă autonomă, lipsită de atribuţii jurisdicţionale, ale cărei acte privind accesul la dosar şi deconspirarea Securităţii sunt supuse controlului instanţelor de judecată. În condiţiile în care acţiunea în constatarea calităţii de lucrător al Securităţii este introdusă la o instanţă de judecată, a cărei hotărâre poate fi atacată cu recurs, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de natură să confere CNSAS rolul de instanţă extraordinară.
Totodată, prin Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009, Curtea a statuat că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 urmăreşte deconspirarea prin consemnarea publică a persoanelor care au participat la activitatea de poliţie politică comunistă, fără să promoveze răspunderea juridică şi politică a acestora şi fără să creeze premisele unei forme de răspundere morală şi juridică colectivă pentru simpla participare la activitatea serviciilor de informaţii, în condiţiile lipsei de vinovăţie şi a vreunei încălcări a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Curtea a mai reţinut cu acelaşi prilej că prevederile art. 2 lit. a) din ordonanţa de urgenţă definesc noţiunea de „lucrător al Securităţii” şi explicitează în concret semnificaţia termenului. Astfel, deţin calitatea de lucrători ai Securităţii persoanele care, pe de o parte, au fost încadrate ca ofiţeri sau subofiţeri ai Securităţii sau ai Miliţiei cu atribuţii pe linie de Securitate, inclusiv ofiţeri sub acoperire, în perioada 1945-1989, şi care, pe de altă parte, au desfăşurat activităţi prin care au suprimat sau au îngrădit drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului, în scopul susţinerii puterii totalitare comuniste. Întrunirea cumulativă a celor două condiţii prevăzute de textul de lege criticat este constatată de instanţa judecătorească - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, în baza copiilor certificate de pe documentele aflate în arhiva CNSAS. Aşa fiind, în condiţiile în care acţiunea în constatarea calităţii de lucrător al Securităţii este introdusă la o instanţă de judecată, a cărei hotărâre poate fi atacată cu recurs, potrivit art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008, Curtea reţine că dispoziţiile procedurale criticate nu sunt de natură a încălca dreptul la un proces echitabil, ci constituie o garanţie a aplicării principiului prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituţie şi de art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Astfel, procedura de judecată respectă principiile fundamentale privind oralitatea, contradictorialitatea, publicitatea şi dreptul la apărare, părţile având, deopotrivă, posibilitatea de a uza de garanţiile prevăzute de legea procesual civilă pentru a-şi susţine poziţia asupra problemelor de fapt şi de drept.
De asemenea, pronunţându-se, prin Decizia nr. 1.194 din 24 septembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 4 noiembrie 2009, asupra prevederilor art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 care reglementează competenţa Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti de soluţionare a cauzelor având ca obiect constatarea calităţii de lucrător sau colaborator al Securităţii, Curtea a constatat că nu este întemeiată nici critica referitoare la pretinsa nerespectare a principiului egalităţii în drepturi, deoarece acest text de lege nu instituie niciun privilegiu şi nicio discriminare pe criterii arbitrare, fiind aplicabil tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei.
Întrucât faţă de cele analizate de instanţa de contencios constituţional în jurisprudenţa la care s-a făcut referire, autorul prezentei excepţii nu a relevat elemente noi, de natură a determina reconsiderarea acesteia, Curtea constată că cele reţinute în deciziile amintite îşi menţin valabilitatea.
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Petru Mureşan în Dosarul nr. 33/2/2011 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Claudia - Margareta Krupenschi
COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA- S.A.
9.215.421,68
1.515.655,63
1 437.655,63
1.040.241,63
397.414,00
venituri proprii din dobânzi si din imobilizări financiare
diferenţe de curs valutar si alte venituri financiare
6.372.359,00
2.078.999,00
cofinanţare fonduri nerambursabile (cheltuieli neeligibile ISPA + programe PHARE si alte programe cu finanţare nerambursabila)
392.326,00
cofinanţare fonduri nerambursabile (programe ISPA: cheltuieli eligibile si neeligibile)
1.606.934,00
128.216,00
82 266,00
555.546,00
3.441.598,00
732.192,00
2.675.969,00
Alte facilităţi şi instrumente postaderare (ITHACA)
33 437,00
Alte cheltuieli - despăgubiri civile
1.379.294,05
Intrări de credite externe contractate de stat/cu garanţia statuii» (nepreluate de MFP începând cu 01.01.2009)
Cheltuieli aferente programelor cu finanţare rambursabilă intrări de credite externe contractate de stat/cu garanţia statului preluate de MFP începând cu 01.01 2009
657.054,00
167.066,00
Fonduri externe nerambursabile postaderare (Proiecte FEDR+Proiecte FC)
Alte fonduri nerambursabile (cheltuieli eligibile si neeligibile ISPA, FC si FEDR)
203.184,41
Alte surse_proprii pentru investiţii*
Venituri din donaţii pentru diminuarea efectelor calamităţilor naturale asupra infrastructurii de transport conform OMTI nr. 596/2010
Fonduri externe nerambursabile - proiect HeERO
9.507.524,93
1.269.937,87
841.753,36
85.089,44
217.672,52
c1) salam
157.590,52
c2) cheltuieli cu asigurările şi protecţia socială şi alte obligaţii legale, din care
32.793,00
- cheltuieli privind contribuţie de asigurări pentru şomaj
- cheltuieli privind contribuia la asigurări sociale de sănătate
- cheltuieli privind contribuţiile la fonduri speciale aferente fondului de salam, din care:
c3) alte cheltuieli cu personalul, din care:
c3.1 - cheltuieli sociale prevăzute prin Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, din care:
1 - tichete de creşa potrivit Legii nr. 193/2006, cu modificările şi completările ulterioare
2 - tichete cadou pentru cheltuieli sociale potrivit Legii nr. 193/2006. cu modificările şi completările ulterioare
c3.2- tichete de masă
c3 3 - tichete de vacantă
cheltuieli cu plăţile compensatorii cf CCM aferente disponibilizărilor potrivit programelor de disponibilizări
cheltuieli cu drepturile salariate cuvenite in baza unor hotărâri judecătoreşti
amortizarea imobilizărilor corporale ş necorporale
477.110,40
- cheltuieli privind prestaţiile externe, din care
g1) contracte de mandat
g2) cheltuieli de protocol, din care:
- tichete de cadou potrivit Legii nr. 193/2006, cu modificările şi completările ulterioare
g3) cheltuieli de reclama si publicitate, din care:
- tichete de cadou pentru cheltuieli de reclamă şi publicitate, potrivit Legii nr. 193/2006, cu modificările şi completările ulterioare
- tichete de cadou pentru campanii de marketing, studiul pieţelor promovarea pe pieţe existente sau noi potrivit Legii nr. 193/2006, cu modificările şi completările ulterioare
g4) cheltuieli cu sponsorizarea
g5) cheltuieli cu taxa pentru activitatea de exploatare a resurselor minerale
g6) cheltuieli cu taxa redevenţa din concesionarea bunurilor
428.184,51
61.081,26
367.103,25
7.751.563,61
plăţi din cofinanţare fonduri nerambursabile (cheltuieli neeligibile ISPA + programe PHARE şi alte programe cu finanţare nerambursabilă)
plaţi din cofinanţare fonduri nerambursabile (programe ISPA - cheltuieli eligibile ISPA si cheltuieli neeligibile cf, OUG 135/2007)
plăţi din intrări de credite externe contractate de stat/cu garanţia statului (nepreluate de MFP începând cu 01 01.2009)
plăţi din intrări de credite externe contractate de stat/cu garanţia statului preluate de MFP începând cu 01.01.2009
plaţi din Fonduri externe nerambursabile postaderare
82.266,00
plaţi din transferuri pentru investiţii si reparaţii capitale
1.774.934,00
sold fonduri nerambursabile (cheltuieli eligibile si neeligibile ISPA si FC)
plăţi din cheltuieli aferente programelor cu finanţare rambursabilă contribuţia Guvernului României la intrările de credite externe contractate de stat/cu garanţia statului preluate de MFP începând cu 01 01.2009
plăţi din proiecte cu finanţare din fonduri externe nerambursabile (FC. FEDR, ITHACA)
3,643.880,69
plaţi despăgubiri civile
plăţi din Fonduri externe nerambursabile - proiect HeERO
537.910,45
245.717,76
Profitul contabil rămas după deducerea sumelor de la rd. 87, 88, 89, 90 si 91
1.515 655,63
Cheltuieli de natura salariata ţa+b+c), din care:
172.870,52
157.582,21
Câştigul mediu lunar pe salariat (tei/persoană)
Cheltuieli totale ta 1000 lei venituri totale (cheltuieli totale/venituri totalex1000)
300.150,00
Valorile prevăzute nu sunt incluse în total „venituri şi surse1 şi in total „cheltuieli şi utilizări”, deoarece se suportă din amortizarea înscrisă la rd.” Amortizarea
privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2012 al Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri
Naţionale din România - S.A., aflată sub autoritatea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii
Art. 1. - Se aprobă bugetul de venituri şi cheltuieli pe anul 2012 al Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A., aflată sub autoritatea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii, prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
pentru modificarea şi completarea unor anexe la Hotărârea Guvernului nr. 934/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Maramureş, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Maramureş
Art. I. - Hotărârea Guvernului nr. 934/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Maramureş, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Maramureş, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 665 şi 665 bis din 9 septembrie 2002, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică si se completează după cum urmează:
Anexa nr. 15 „Inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Băseşti” se modifică şi se înlocuieşte cu anexa nr. 1.
La anexa nr. 16 „Inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Bicaz”, la secţiunea I „Bunuri imobile”, după poziţia nr. 25 se introduc patru noi poziţii, poziţiile nr. 26-29, prevăzute în anexa nr. 2.
(Anexa nr. 15 la Hotărârea Guvernului nr. 934/2002)
bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Băseşti
Clădire administrativă sediu Primăria Băseşti
Băseşti nr. 133
Suprafaţă construită = 172 mp
Suprafaţă desfăşurată = 172 mp
178.300 (valoare actualizată în anul 2009)
Domeniul public al comunei Băseşti, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 1/2012
Clădiri anexe primărie
Suprafaţă construită = 44 mp
Suprafaţă desfăşurată = 44 mp
13.800 (valoare actualizată în anul 2009)
Teren aferent sediului primăriei şi clădirilor anexe
Suprafaţă = 321 mp
2.300 (valoare actualizată în anul 2009)
împrejmuire sediul primăriei şi clădiri anexe
Gard de fier = 70 ml
Gard plăci beton = 36 ml
7.600 (valoare actualizată în anul 2009)
Băseşti nr. 68
Suprafaţă construită = 98 mp
Suprafaţă desfăşurată = 98 mp
63.000 (valoare actualizată în anul 2009)
Clădire cămin cultural Băseşti
Suprafaţă construită = 416 mp
Suprafaţă desfăşurată = 416 mp
464.400 (valoare actualizată în anul 2009)
Clădire anexă cămin cultural
9.800 (valoare actualizată în anul 2009)
Clădire casă pompe
Suprafaţă desfăşurată = 16 mp
12.900 (valoare actualizată în anul 2009)
153.200 (valoare actualizată în anul 2009)
Staţie pompare şt separare a apei
82869 (valoare actualizată în anul 2009)
Teren aferent clădire PSI, cămin cultural Băseşti, anexă cămin, casă pompe
Suprafaţă = 3121 mp
14.281 (valoare actualizată în anul 2009)
împrejmuire cămin cultural Băseşti
Băseşti nr. 68 Gard de fier = 63 ml
2.100 (valoare actualizată in anul 2009)
Băseşti nr. 63
Suprafaţă construită = 326 mp
Suprafaţă desfăşurată = 326 mp
214.300 (valoare actualizată în anul 2009)
Clădire anexă dispensar uman
Suprafaţă construită = 52 mp
Suprafaţă desfăşurată = 52 mp
11.700 (valoare actualizată în anul 2009)
Teren aferent dispensar uman şi anexe dispensar uman
Suprafaţă = 1921 mp
15.000 (valoare actualizată în anul 2009)
împrejmuire dispensar uman şi anexe dispensar uman
Gard de beton = 180 ml
Porţi de fier = 6 ml
9.500 (valoare actualizată în anul 2009)
locuit - 3 apartamente
Băseşti nr. 64
Suprafaţă construită = 42 mp/ap.
Suprafaţă desfăşurată = 126 mp
83.900 (valoare actualizată în anul 2009)
Suprafaţă = 700 mp
5.000 (valoare actualizată în anul 2009)
Clădire Casa memorială „George Pop de Băseşti
Băseşti nr. 113
Suprafaţă construită = 254 mp,
Suprafaţă desfăşurată = 254 mp
276.600 (valoare actualizată în anul 2009)
Teren aferent Casei memoriale „George Pop de Săseşti”
Băseşti nr. 113 Suprafaţă = 6740 mp
48.000 (valoare actualizată în anul 2009)
1,6.3.1
împrejmuire Casa
memorială „George Pop de Săseşti”
Gard de lemn = 300 ml
Porţi de lemn tradiţionale = 5 ml
3.500 (valoare actualizată în anul 2009)
Clădire anexă a Casei memoriale „George Pop de Băseşti
Suprafaţă construită = 126 mp
Suprafaţă desfăşurată = 252 mp
39.500 (valoare actualizată în anul 2009)
Teren aferent clădirii anexe Casei memoriale „George Pop de Băseşti”
Suprafaţă = 3500 mp
25.000 (valoare actualizată în anul 2009)
Porţi tradiţionale
clădire anexă Casa memorială „George Pop de Băseşti”
Porţi de lemn tradiţionale = 6 ml
20.000 (valoare actualizată în anul 2009)
Domeniul public al comunei Săseşti, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 1/2012
Clădire şcoala generală Băseşti
Băseşti nr. 244
Suprafaţă construită = 370 mp
Suprafaţă desfăşurată = 370 mp
64.3531 (valoare actualizată în anul 2009)
Clădire grădiniţa Băseşti
Suprafaţă construită = 154 mp
Suprafaţă desfăşurată = 154 mp
16.6110 (valoare actualizată în anul 2009)
Clădire anexă a şcolii generale Băseşti
Suprafaţă construită = 64 mp
Suprafaţă desfăşurată = 64 mp
22.587 (valoare actualizată în anul 2009)
Construcţii pentru centrală termică
Suprafaţă construită = 20 mp
45.634 (valoare actualizată în anul 2009)
14.982 (valoare actualizată în anul 2009)
Teren aferent - şcoala generală Băseşti, anexa şcolii generale, centrală termică
Suprafaţă = 7000 mp
52.500 (valoare actualizată în anul 2009)
1.6,3,2
împrejmuire - şcoala generală Băseşti, anexa şcolii generale, centrală termică
Gard de beton = 100 ml
Gard ramă de fier cu plasă = 150 ml
Porţi de fier = 10 ml
11.500 (valoare actualizată în anul 2009)
Clădire cămin cultural Odeşti
Odeşti nr. 184
Suprafaţă desfăşurată = 300 mp
250.000 (valoare actualizată în anul 2009)
Teren aferent căminul cultural Odeşti
Suprafaţă = 1200 mp
4.900 (valoare actualizată în anul 2009)
împrejmuire cămin cultural Odeşti
Gard de lemn = 20 ml
1.000 (valoare actualizată în anul 2009)
Clădire şcoala gimnazială Odeşti
Odeşti nr. 15
Suprafaţă construită = 282 mp
Suprafaţă desfăşurată = 282 mp
237.089 (valoare actualizată în anul 2009)
Teren aferent şcolii gimnaziale Odeşti
Odeşti nr. 15 Suprafaţă = 800 mp
6.000 (valoare actualizată în anul 2009)
împrejmuire şcoala gimnazială Odeşti
Gard de fier = 30 ml
Clădire şcoala gimnazială Sălişte
Sălişte nr. 34
Suprafaţă construită = 60 mp
Suprafaţă desfăşurată = 60 mp
42.300 (valoare actualizată în anul 2009)
Clădire anexă a şcolii Sălişte
2.000 (valoare actualizată în anul 2009)
Teren aferent şcolii gimnaziale Sălişte
Suprafaţă = 1000 mp
7.500 (valoare actualizată în anul 2009)
împrejmuire şcoala gimnazială Sălişte
Gard de beton = 35 ml
Porţi de fier = 5 ml
1.800 (valoare actualizată în anul 2009)
Clădire cămin cultural Sălişte
Sălişte nr. 36
Suprafaţă construită = 78 mp
Suprafaţă desfăşurată = 78 mp
69.200 (valoare actualizată în anul 2009)
Teren aferent căminului cultural Sălişte
împrejmuire cămin cultural Sălişte
Clădire şcoala gimnazială Stremţ
Stremţ nr. 98
Suprafaţă construită = 362 mp
Suprafaţă desfăşurată = 362 mp
23.0000 (valoare actualizată în anul 2009)
Teren aferent şcolii gimnaziale Stremţ
Suprafaţă = 2500 mp
18.750 (valoare actualizată în anul 2009)
Zid sprijin şcoala gimnazială Stremţ
Suprafaţă = 30 ml
70.000 (valoare actualizată în anul 2009)
Clădire anexă a căminului cultural Stremţ
Stremţ nr. 156
15.500 (valoare actualizată în anul 2009)
Monument „George Pop de Băseşti”
13.700 (valoare actualizată în anul 2009)
Monument al eroilor 1914- 1918
Şcoala generală Băseşti
8.200 (valoare actualizată în anul 2009)
Domeniul public al comunei Băseşti, potrivit Hotărârii Consiliului Local
Stremţ (lângă cămin)
6.300 (valoare actualizată în anul 2009)
Şcoala gimnazială Odeşti
Casa memorială „George Pop de Băseşti”
13.000 (valoare actualizată în anul 2009)
Teren şcoală (teren sport)
Suprafaţă = 9968 mp
74.760 (valoare actualizată în anul 2009)
Teren pentru staţie de epurare
În locul numit „Rupturi” Suprafaţă = 800 mp
24.00 (valoare actualizată în anul 2011)
Teren rezervoare de înmagazinare a apei
În locul numit „La mănăstire” Suprafaţă = 300 mp
900 (valoare actualizată în anul 2011)
Păşuni comunale Băseşti
În locurile numite „Ursoi” şi „Dugău”
Suprafaţă = 123 ha
255.300 (valoare actualizată în anul 2011)
Păşuni comunale Odeşti
În locul numit „Pietros”
Suprafaţă = 54,03 ha
În locul numit „Potoc”
Suprafaţă = 79,80 ha
278.943 (valoare actualizată în anul 2011)
Păşuni comunale Sălişte
Suprafaţă = 117 ha
245.700 (valoare actualizată în anul 2011)
Păşuni comunale Stremţ
În locurile numite „Ciutruci” „Tibor-Culme”
Suprafaţă = 86,90 ha
182.490 (valoare actualizată în anul 2011)
Păduri comunale
În locurile numite „Butianu”, „Dosu”, „Cale Hodişe” – Odeşti
Suprafaţă = 57,93 ha
În locurile numite „Prihodişte”, „Valea Pietrii” - Băiţa de sub Codru
Suprafaţă = 459,02 ha
51.695 (valoare actualizată în anul 2009)
Păduri comunale Odeşti
În locul numit „Cimitir peste Valce”
Suprafaţă = 10 ha
999 (valoare actualizată în anul 2009)
Pod din beton armat peste vale
Băseşti - centru
18.000 (valoare actualizată în anul 2009)
1.3,17.2
Băseşti - în spatele şcolii Băseşti
Băseşti - lângă teren staţie de epurare
1.3,17,2
Pod din beton armat şi tuburi peste vale
Băseşti - la pălincie
Odeşti - lângă casa parohială
Stremţ DC 90 la intrare în sat
Stremţ - lângă casa parohială
Stremţ - la Tohătan
15.000 (valoare actualizată îh anul 2010)
Stremţ - la Negrean
Stremţ - la Blidar
Pod din beton cu platformă de lemn peste vale
Sălişte la Nile
Pod din beton peste vale
Odeşti - la Deac Alexa
Pod din beton DJ
Băseşti - la Râpa lui Poali
12.000 (valoare actualizată în anul 2009)
Băseşti - la Loiza
Pod din beton DC
Băseşti - la primărie
Podeţe de acces Băseşti
27 de bucăţi
32.400 (valoare actualizată în anul 2009)
Podeţe de acces Sălişte
9.600 (valoare actualizată în anul 2009)
Podeţe de acces Stremţ
11 bucăţi
13.200 (valoare actualizată în anul 2009)
Podeţe de acces Odeşti
8.400 (valoare actualizată în anul 2009)
Drum comunal D.C. 89
Ieşire din localitatea Băseşti - intrare în localitatea Stremţ L = 6,053 km
924.953 (valoare actualizată în anul 2009)
Drum comunal D.C. 90
Râpa lui Poali Băseşti - intrare în localitatea Odesti L = 4,4 km
892.192 (valoare actualizată în anul 2009)
Drum comunal D.C. 90A
Bifurcaţie pădure - limită UAT Băita de sub Codru L= 430 m
16.600 (valoare actualizată în anul 2009)
Drum comunal D.C. 90B
Intersecţia D.J. 182 D (casa memorială) - limită comuna Arinis L = 2510 m
97.388 (valoare actualizată în anul 2009)
Segmentul 1: D.C. 1152, L = 161 m, intersecţie D.J.182 - podul Morii Segmentul 2: D.C. 1059, L = 930,48 m, podul Morii - cimitir Frisan Total L= 1091,48 m
38.800 (valoare actualizată în anul 2009)
Strada De după deal
D.C.1234, L = 1241,31 m Segmentul 1: intersecţia D.J. 182D - bifurcaţie Pop Alexandru Argintiu Segmentul 2: D.C. 1296 L= 586,2 m, bifurcaţie Pop Alexandru Argintiu - intersectie D.C. 1509 Total L= 1827,51 m
70.616 (valoare actualizată în anul 2009)
Strada Riţeni
Segmentul 1; D.C. 969, L = 260,4 m, intersecţie D.C. 1820 - bifurcaţie Teudan Cristian Segmentul 2: D.C. 723, L = 250 m, bifurcaţie Teudan Cristian-Suciu Teodor Segmentul 3: D.C. 864, L = 995,53 m, Suciu Teodor - Rus Mihai (ieşire din localitate) Total L = 1505,93 m
58.200 (valoare actualizată în anul 2009)
Intersecţie D.J. 182 cu ieşire din localitatea Băseşti - Călăuz Maria L = 910 m
156.600 (valoare actualizată în anul 2009)
Strada Dealul Odeştiului
Intersecţie Strada Bisericii - Bogdan Traian L = 502 m
19.400 (valoare actualizată în anul 2009)
Stradă loc. Băseşti
Post politie - Boitor A. L = 154 m
5.820 (valoare actualizată în anul 2009)
Pop D. - Roman A, L = 80 m
3.100 (valoare actualizată în anul 2009)
Post politie - Silaghi I. L = 318 m
11.640 (valoare actualizată în anul 2009)
1.3,7.1
Stradă loc, Băseşti
Silighi I. - Dologa I. L = 128 m
3.800 (valoare actualizată în anul 2009)
1,3,7.1
Silighi I. - Rapă L = 236 m
8.924 (valoare actualizată în anul 2009)
Rapă Pop I. - Crisan A. L = 256 m
9.700 (valoare actualizată în anul 2009)
Socosti M. - Pop E. L= 267 m
10.000 (valoare actualizată în anul 2009)
SabadîşA. - Negrean A. L = 500 m
Pop A. Argintiu - Remes C. L = 204 m
7.760 (valoare actualizată în anul 2009)
Post poliţie - cimitir L = 301 m
11.600 (valoare actualizată în anul 2009)
Grajduri - Pop M. L = 270 m
10.400 (valoare actualizată în anul 2009)
Stradă loc. Sălişte
Cosma - biserică - Brânduşe L = 750 m
12.9100 (valoare actualizată în anul 2009)
Biserică - Dragos M L = 450 m
77.400 (valoare actualizată în anul 2009)
Rob - Cuc L = 270 m
Cirap - Vasvari L = 480 m
18.600 (valoare actualizată în anul 2009)
1.3.7,1
Stradă loc. SăSişte
Mrinca - biserica baptistă L = 150 m
5.800 (valoare actualizată în anul 2009)
Moisa E. - DC 89 L = 360 m
13.900 (valoare actualizată în anul 2009)
Dragos M. - Bretan A. L= 150 m
Drum vicinal loc. Sălişte
Rogoz - păşune L = 290 m
11.250 (valoare actualizată în anul 2009)
Dragos - păşune L = 560 m
21.700 (valoare actualizată în anul 2009)
Stradă loc. Stremţ
Moara - Pasca T. L = 2000 m
77.600 (valoare actualizată în anul 2009)
Cosma V. - casa parohială L = 250 m
Sălăjan V. - Pop C. L = 150 m
Stradă loc, Stremţ
Sabou M. - Păcurar N. L = 750 m
29.100 (valoare actualizată în anul 2009)
Marinca R. - Costinas F. L = 80 m
Oprea R. - Costinas 0. L = 70 m
2.700 (valoare actualizată în anul 2009)
Buda V. - Costinas V. L = 170 m
6.500 (valoare actualizată în anul 2009)
Pop I. - Mirisan T. L = 370 m
14.300 (valoare actualizată în anul 2009)
Tămăsan N. - Cosma N. L = 109 m
Pop F. - Pop S. L = 240 m
9.300 (valoare actualizată în anul 2009)
Oprea R. - Cuciulatan V. L = 60 m
Vaida F. - Stoica R. L = 200 m
7.700 (valoare actualizată în anul 2009)
Drum vicinal loc. Stremţ
Paşca T. - păşune L = 250 m
Pop C. - păşune L = 670 m
25.900 (valoare actualizată în anul 2009)
Drum vicinal loc. Odeşti
Mercea V, - cimitir Stremt L = 2700 m
59.000 (valoare actualizată în anul 2009)
Stradă loc. Odeşti
Blidar G. - casa parohială - biserică L = 900 m
154.900 (valoare actualizată în anul 2009)
Stradă loc, Odeşti
Ardelean I. - Mercea Vasile L = 850 m
32.900 (valoare actualizată în anul 2009)
Tămâsan i. - Mare T. L = 410 m
15.900 (valoare actualizată în anul 2009)
Tămăsan G. - Blidar G. L = 761 m
29.400 (valoare actualizată în anul 2009)
Deac G - Pinte A, - Soponar M. L= 270 m
Popdan E. - Dunca C. L = 1100 m
42.600 (valoare actualizată în anul 2009)
Pop M. - Andreica E. L = 700 m
27.100 (valoare actualizată în anul 2009)
Mare C. - Pop F. L = 190m
actualizată în anul 2009)
Biserică - Neamţ V. - L = 1200m Mare G.
(valoare actualizată în anul 2009)
Lazăr M. - Popdan V. L = 350 m
Soponar E. - Sălăjan G. L = 460 m
Pop E. - Lazăr M. L = 880 m
Domeniul public al comunei Băseşti potrivit Hotărârii" Consiliului Local nr. 1/2012
Biserică - SMA L=150m
Dragoş F. - Popdan V. L = 360 m
Fântâni pe pasuni comunale
2 buc. Băseşti 2 buc. Odeşti 1 buc. Sălişte 1 buc. Stremţ
Nr. de clasificare
Fond de carte - bibliotecă
8622 de volume
71000 (valoare
Completări la inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Bicaz
sau alte acte dovedtoare
Nr. cadastral: 689, 690, 693, 695
Suprafaţa: 1588 mp
Domeniul public al comunei Bicaz, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 25/2011
Nr. cadastral: 77
Suprafaţa: 5224 mp
Teren incintă târg de animale
Nr. cadastral: 1223
Suprafaţa: 19570 mp
Teren aferent construcţii fosta fermă zootehnică CAP Bicaz
Nr. cadastral: 1214,1221.1223/2
Suprafaţa: 36966 mp
Bicaz, potrivit Hotărârii Consiliului Local nr. 25/2011
privind modificarea anexei nr. 3 la Ordinul vicepreşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 9.988/2006 pentru aprobarea normelor tehnice de completare, utilizare şi tipărire a declaraţiei sumare şi a documentului administrativ unic
Având în vedere prevederile Regulamentului (CE) nr. 113/2010 al Comisiei din 9 februarie 2010 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 471/2009 al Parlamentului European şi al Consiliului privind statisticile comunitare privind comerţul exterior cu ţările terţe, în ceea ce priveşte schimburile comerciale vizate, definiţia datelor, elaborarea statisticilor de comerţ pe caracteristici de întreprindere şi în funcţie de moneda de facturare, precum şi mărfurile sau mişcările specifice,
Art. I. - Anexa nr. 3 la Ordinul vicepreşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 9.988/2006 pentru aprobarea normelor tehnice de completare, utilizare şi tipărire a declaraţiei sumare şi a documentului administrativ unic, publicat în Monitorul Oficial ai României, Partea I, nr. 7 din 5 ianuarie 2007, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică după cum urmează:
- La capitolul 2, caseta 24 „Natura tranzacţiei”, cele 3 paragrafe vor avea următorul cuprins:
„Codurile care se utilizează sunt redate în continuare.
În partea stângă a casetei se introduc codurile cu o singură cifră menţionate în coloana A, cu excepţia, dacă este cazul, a codului 9, iar în partea dreaptă a casetei se adaugă una dintre cifrele menţionate în coloana B.
În cazul operaţiunilor cu mărfuri destinate reparării sau care au fost reparate şi în cazul operaţiunilor cu piese de schimb utilizate la reparare, precum şi cu piese defecte înlocuite se utilizează codul 6.”
Articol unic. - Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere, aprobat prin Hotărârea Consiliului de mediere nr. 5/2007, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 505 din 27 iulie 2007, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:
1. La articolul 3, alineatul (11) se modifică şi va avea următorul cuprins:
„(11) Mediatorul autorizat este înscris în Tabloul mediatorilor în condiţiile prevăzute la art. 12 din Lege, după ce face dovada înscrierii într-o asociaţie profesională, conform obligaţiei prevăzute la art. 24 din Lege.”
2. La articolul 9, literele a), b) şi i) se modifică şi vor avea următorul cuprins:
,,a) taxe provenind din autorizarea mediatorilor, acreditarea formatorilor, examinatorilor şi experţilor şi taxe privind reacreditarea formatorilor, examinatorilor şi experţilor;
i) taxe de înscriere în lista furnizorilor autorizaţi de formare profesională a mediatorilor şi taxe de menţinere în lista formatorilor şi experţilor;”.
3. La articolul 16, litera r) se abrogă.
4. La articolul 39 alineatul (2), litera d) se modifică şi va avea următorul cuprins:
,,d) se face dovada îndeplinirii condiţiei art. 24 din Lege.”
5. La articolul 39, alineatele (3) şi (4) se modifică şi vor avea următorul cuprins:
„(3) Pe baza documentelor depuse conform art. 40 alin. (1), Consiliul constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la alin. (2) lit. a)-c) şi emite o hotărâre şi autorizaţia de mediator.
(4) în vederea înscrierii în Tabloul mediatorilor, persoanele pentru care s-a emis hotărârea conform alin. (3) depun o cerere însoţită de documentele prevăzute la art. 40 alin. (9).”
6. La articolul 40 alineatul (1), litera e.1) se modifică şi va avea următorul cuprins:
„e.1) certificatul de absolvire a cursului de formare ca mediator obţinut în condiţiile Legii, emis de Consiliu şi completat de furnizorul de formare autorizat; sau”.
7. La articolul 40, partea introductivă a alineatului (9) şi literele a)-c) se modifică şi vor avea următorul cuprins:
„(9) în vederea înscrierii în Tabloul mediatorilor, persoanele care îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 39 alin. (4) pot depune odată cu documentaţia de autorizare şi o cerere, conform anexei nr. 2B, însoţită de următoarele documente:
c) declaraţia pe propria răspundere privind datele de înscriere în Tabloul mediatorilor, conform anexei nr. 2A - în original;”.
8. La articolul 40 alineatul 9, litera d) se abrogă.
9. La articolul 40, după alineatul (9) se introduce un nou alineat, alineatul (91), cu următorul cuprins:
„(91) În situaţia în care există mediatori care nu doresc să se afilieze, se va depune cererea prin care persoana neafiliată şi-a exprimat opţiunea pentru a fi luată în evidenţa unei asociaţii profesionale - în copie.”
10. La articolul 40, alineatul (10) se modifică şi va avea următorul cuprins:
„(10) Odată cu constatarea îndeplinirii condiţiilor de autorizare ca mediator şi a avizării unei forme de exercitare a profesiei conform prezentului regulament, pentru solicitanţii care au depus şi documentaţia de la alin. (9), Consiliul dispune prin aceeaşi hotărâre şi la înscrierea în Tabloul mediatorilor, în termen de 30 de zile.”
11. Articolul 401 se abrogă.
12. La articolul 44, alineatul (1) se modifică şi va avea următorul cuprins:
„Art. 44. - (1) Consiliul întocmeşte Tabloul mediatorilor pe mai multe secţiuni în care sunt înscrişi mediatorii autorizaţi cu forma de exercitare a profesiei şi mediatorii inactivi.”
13. La articolul 44, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (11), cu următorul cuprins:
„(11) Este mediator inactiv persoana care nu a solicitat avizarea formei de exercitare a profesiei, mediatorul cu forma de exercitare a profesiei dar care nu a făcut dovada înregistrării fiscale în termen de un an de la autorizare şi mediatorii suspendaţi.”
14. La articolul 44, alineatele (3)-(7) se modifică şi vor avea următorul cuprins:
„(3) Mediatorii autorizaţi sunt obligaţi să îşi înregistreze fiscal forma de exercitare a profesiei în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii de autorizare şi a autorizaţiei şi să comunice dovada înregistrării fiscale Consiliului, comunicarea dovezii înregistrării fiscale făcându-se prin orice mijloc care asigură confirmarea de primire.
(5) Tabloul mediatorilor se publică anual în Monitorul Oficial al României, Partea l, actualizat până (a data de 31 mai, şi pe portalul web al Consiliului, actualizat lunar.
(7) Consiliul poate decide publicarea unor forme ale Tabloului mediatorilor pe domenii de practică, la solicitarea motivată a unor grupuri de beneficiari şi cu respectarea Legii şi a prezentului regulament.”
15. La articolul 45, alineatele (1) şi (3) se modifică şi vor avea următorul cuprins:
„Art. 45. - (1) înscrierea în Tabloul mediatorilor se face pe baza unei cereri adresate Consiliului, în conformitate cu prevederile art. 40 alin. (9), cererea de înscriere în Tabloul mediatorilor putând fi făcută concomitent cu solicitarea de avizare a formei de exercitare a profesiei sau ulterior pe cale separată. În toate cazurile sunt aplicabile prevederile art. 40 alin. (9).
(3) Pentru mediatorii autorizaţi înscrişi în Tabloul mediatorilor, Consiliul emite Legitimaţia de mediator, conform modelului publicat pe portalul web al Consiliului, şi aplică o viză anuală care certifică faptul că aceştia au achitat taxa anuală profesională. În cazul achitării în tranşe a taxei profesionale, Consiliul vizează legitimaţia. În cazul în care, după vizarea legitimaţiei, tranşele din taxă nu mai sunt achitate, vizarea pe anul următor a legitimaţiei se va face numai după achitarea la zi a taxei profesionale pe anul anterior.”
16. La articolul 5212, litera e) se modifică şi va avea următorul cuprins:
„e)să achite taxa anuală profesională până la 31 decembrie a anului fiscal pentru care această taxă se datorează.”
17. Articolul 5216 se modifică şi va avea următorul cuprins:
„Art. 5216. - (1) Mediatorul are obligaţia de a-şi viza anual legitimaţia de mediator. Vizarea legitimaţiei este condiţionată de achitarea taxei profesionale pentru anul anterior.
(2) Mediatorul are obligaţia de a se înscrie sau de a solicita înscrierea într-o asociaţie profesională a mediatorilor înainte de a solicita înscrierea în Tabloul mediatorilor.”
18. La articolul 5217 alineatul (2), litera q) se modifică şi va avea următorul cuprins:
,,q) nerespectarea de către mediator a obligaţiei de a achita taxa profesională până la 31 decembrie a anului fiscal pentru care se datorează [art. 5212 lit. e)]. pentru care se aplică sancţiunea prevăzută de art. 39 alin. (1) lit. a) sau b) din Lege, respectiv observaţie scrisă sau amendă de la 50 lei la 500 lei, după caz;”.
19. Articolul 82 se abrogă.
20. Articolul 831 se modifică şi va avea următorul cuprins:
„Art. 831. - În vederea îndeplinirii atribuţiilor ce îi revin şi în scopul informării publice, Consiliul înfiinţează RNEODM pe care îl actualizează lunar. RNEODM cuprinde 3 secţiuni distincte: asociaţii profesionale, organizaţii din domeniul medierii şi alte organisme.”
21. La articolul 833 alineatul (1), literele b), c), e), f) şi g) se modifică şi vor avea următorul cuprins:
,,b) cel puţin jumătate plus unu din membri sunt mediatori autorizaţi în condiţiile legii, iar diferenţa este formată din absolvenţi ai cursurilor de formare ca mediator;
g) sunt înscrise în secţiunea 1 din RNEODM întocmit de Consiliu si nu sunt filiale ale unor asociaţii înscrise în RNEODM.”
22. La articolul 833 alineatul (1), litera h) şi alineatul (3) se abrogă.
23. La articolul 834, alineatele (1), (2), partea introductivă a alineatului (4) şi alineatele (6) şi (7) se modifică şi vor avea următorul cuprins:
„Art. 834. - (1)în scopul informării publice şi a mediatorilor, Consiliul ţine evidenţa asociaţiilor profesionale în RNEODM.
(7) în cazul în care cererea de înscriere a asociaţiei profesionale se aprobă, aceasta va fi înscrisă în RNEODM în termen de 3 zile de la data aprobării.”
24. Articolul 835 se modifică şi va avea următorul cuprins:
„Art. 835. - (1) Mediatorii autorizaţi pot înfiinţa şi alte tipuri de asociaţii, pe domenii de aplicare a medierii.
(2) Asociaţiile înfiinţate de mediatori pe domenii de aplicare a medierii pot fi înscrise la cerere în secţiunea I din RNEODM, având precizat la rubrica «Menţiuni» din registru domeniul de specializare.”
25. La articolul 837, alineatele (1) şi (2) se modifică şi vor avea următorul cuprins:
„Art. 837. - (1) Un mediator autorizat poate fi membru numai într-o singură asociaţie profesională, astfel cum aceasta este definită în prezentul regulament.
(2) Un mediator autorizat poate fi membru în una sau mai multe asociaţii specializate, astfel cum acestea sunt definite în prezentul regulament.”
26. La articolul 838, alineatul {1) se modifică şi va avea următorul cuprins:
„Art. 838. - (1) Servicii de mediere pot fi organizate în colaborare cu formele de exercitare a profesiei de mediator de către orice persoană juridică doar după obţinerea unui aviz din partea Consiliului, care certifică astfel faptul că se respectă principiile de neutralitate, imparţialitate şi confidenţialitate de către mediator, iar părţilor le este respectat dreptul de a decide cu privire la alegerea mediatorului şi a soluţiei privind disputa supusă medierii. Serviciile de mediere sunt organizate numai de către organizaţiile prevăzute la art. 22 din Lege.”
27. La articolul 839, alineatul (1) şi partea introductivă a alineatului (2) se modifică şi vor avea următorul! cuprins:
„Art. 839. - (1) Organizaţiile care au în obiectul de activitate servicii de mediere pot fi înscrise la cerere în secţiunea a II-a din RNEODM.
(2) Cererea de înscriere în RNEODM se depune la Consiliu, însoţită de copii certificate pentru conformitate după următoarele documente:11.
28. La articolul 839 alineatul (2), după litera d) se introduce o nouă literă, litera e), cu următorul cuprins:
„e) denumirea organizaţiei face referire concretă la termenii de «mediere», «mediator», «conflict», «amiabil» sau este o combinaţie a acestor cuvinte cu altele.”
29. La articolul 839, alineatul (3) se modifică şi va avea următorul cuprins:
„(3) Organizaţiile care au solicitat şi au obţinut avizul Consiliului pentru organizarea serviciului de mediere vor fi incluse în RNEODM în maximum 15 zile de la adoptarea hotărârii de avizare.”
30. După secţiunea a 3-a se introduce o nouă secţiune, secţiunea a 4-a - Alte organizaţii, cuprinzând articolul 8310, cu următorul cuprins:
(4) Pentru a fi înscrise în RNEODM, organizaţiile precizate la alin. (3) formulează o cerere adresată Consiliului însoţită de următoarele documente;
(5) Organizaţiile care au solicitat Consiliului înscrierea în RNEODM vor fi incluse în registru, în maximum 15 zile de la adoptarea hotărârii.”
31. După anexa nr. 2A se introduc două noi anexe, anexele nr. 2B şi 2C, prevăzute în anexele nr. 1 şi 2, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
(Anexa nr. 2B la regulament)
Subsemnatul(a),............................................, domiciliat(ă) în............................................................... identificat(ă) cu CI/BI seria........nr. ........................., având CNP.............................................., adresa de e-mail ......................................................., tel......................................., cetăţean...........................
vă rog să îmi aprobaţi prezenta cerere prin care solicit înscrierea în Tabloul mediatorilor, conform art. 40 alin. (9) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere, aprobat prin Hotărârea Consiliului de mediere nr. 5/2007, cu modificările şi completările ulterioare.
Toate documentele, depuse în copie, trebuie să fie certificate „conform cu originalul” şi semnate de titular.
(Anexa nr. 2C la regulament)
În calitate de mediator, mă angajez să depun toate diligentele pentru a-mi declara activitatea de mediere la Agenţia de Administrare Fiscală şi să înştiinţez Consiliul de mediere despre obţinerea certificatului de înregistrare fiscală (CIF), în cel mai scurt timp, în vederea menţinerii în Tabloul mediatorilor.

References: articolul 3
 articolul 9
 articolul 16
 articolul 39
 articolul 39
 articolul 40
 articolul 40
 articolul 40
 articolul 40
 articolul 40
 Articolul 401
 articolul 44
 articolul 44
 articolul 44
 articolul 45
 articolul 5212
 Articolul 5216
 articolul 5217
 Articolul 82
 Articolul 831
 articolul 833
 articolul 833
 articolul 834
 Articolul 835
 articolul 837
 articolul 838
 articolul 839
 articolul 839
 articolul 839
 articolul 8310