Source: https://interpretacje-podatkowe.org/projekt/0113-kdipt1-2-4012-367-2017-1-sm
Timestamp: 2017-09-26 14:26:41+00:00

Document:
0113-KDIPT1-2.4012.367.2017.1.SM | Interpretacja indywidualna
Brak możliwości odzyskania podatku VAT w związku z realizacją zadania.
0113-KDIPT1-2.4012.367.2017.1.SMinterpretacja indywidualna
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 31 sierpnia 2017 r.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 lipca 2017 r. (data wpływu 4 lipca 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 sierpnia 2017 r. (data wpływu 21 sierpnia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku VAT w związku z realizacją projektu pn.: „...” – jest prawidłowe.
W dniu 4 lipca 2017 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku VAT w związku z realizacją projektu pn.: „...”.
Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 21 sierpnia 2017 r. o kwestię związaną z doręczaniem korespondencji.
Powiat ... jest jednostką samorządu terytorialnego, który wykonuje swoje zadania zgodnie z ustawą z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 1445). Wnioskodawca ma zamiar wystąpić w 2016 roku z wnioskiem o dofinansowanie projektu pn. „...” w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. Warunkiem zaliczenia w projekcie podatku VAT do kosztów kwalifikowalnych jest uzyskanie interpretacji indywidualnej w sprawie możliwości prawnej odzyskania podatku od towarów i usług przy realizacji ww. zadania.
Powiat, jako wnioskodawca projektu, jest zarejestrowany jako podatnik VAT – czynny. Powiat posiada jednostkę budżetową – Zarząd Dróg Powiatowych, który w ramach zadań statutowych wykonuje zadania Powiatu z zakresu dróg powiatowych i będzie podmiotem upoważnionym przez Wnioskodawcę do ponoszenia wydatków w ramach projektu. W związku z przeprowadzoną centralizacją rozliczeń VAT od 1 stycznia 2017 roku faktury dokumentujące zakup towarów i usług związanych z realizacją ww. inwestycji będą wystawiane na Nabywcę: Powiat ... i Odbiorcę: Zarząd Dróg Powiatowych. Zarząd Dróg Powiatowych w ..., jako jednostka organizacyjna Powiatu, prowadzi jedynie działalność statutową.
Przebudowa drogi służyć będzie społeczności lokalnej, a za korzystanie z niej nie będą pobierane żadne opłaty (nie będą osiągane żadne przychody). Efekty projektu nie będą również wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
Realizacja przedmiotowego projektu należy do zadań własnych powiatu, zgodnie z art. 4 ust 1 pkt 6 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym.
Czy Powiat ... ma możliwość odzyskania podatku od towarów i usług (VAT) w związku z realizacją projektu pn.: „...”?
Zdaniem Wnioskodawcy, Powiat nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz nie ma prawa do zwrotu podatku VAT w związku z realizacja inwestycji pn.: „...”, ponieważ brak jest związku między nabywanymi towarami i usługami a czynnościami opodatkowanymi.
Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221) zwanej dalej „ustawą”, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 814, z późn. zm.), powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy o samorządzie powiatowym powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie m.in. transportu zbiorowego i dróg publicznych.
W tym miejscu należy również przytoczyć przepisy ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1440, z późn. zm.).
W świetle art. 2a ust. 2 ww. ustawy o drogach publicznych, drogi wojewódzkie, powiatowe i gminne stanowią własność właściwego samorządu województwa, powiatu lub gminy.
Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, organ administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego, do którego właściwości należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg, jest zarządcą drogi.
Stosownie do art. 19 ust. 2 ustawy o drogach publicznych, zarządcami dróg, z zastrzeżeniem ust. 3, 5, 5a i 8, są dla dróg:
krajowych – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad;
wojewódzkich – zarząd województwa;
powiatowych – zarząd powiatu;
Jak wynika z art. 21 ust. 1 cyt. ustawy o drogach publicznych, zarządca drogi, o którym mowa w art. 19 ust. 2 pkt 2–4 i ust. 5, może wykonywać swoje obowiązki przy pomocy jednostki organizacyjnej będącej zarządem drogi, utworzonej odpowiednio przez sejmik województwa, radę powiatu lub radę gminy. Jeżeli jednostka taka nie została utworzona, zadania zarządu drogi wykonuje zarządca.
Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W omawianej sprawie warunek uprawniający do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie jest spełniony, ponieważ – jak wynika z okoliczności sprawy – efekty realizowanego projektu nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W związku z powyższym, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją ww. projektu. Tym samym Wnioskodawcy z tego tytułu nie przysługuje prawo do zwrotu podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.
W zakresie przedmiotowych wydatków Wnioskodawca nie ma również możliwości zwrotu podatku na zasadach określonych w rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu kwoty podatku naliczonego jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług (Dz. U. z 2013 r., poz. 1656). Ewentualny zwrot na podstawie tych przepisów obwarowany jest pewnymi warunkami, które podatnik winien spełnić. Wśród warunków tych ustawodawca wymienia m.in. pochodzenie środków finansowych ze źródeł określonych w § 8 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w zakresie środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej podpisanie umowy o dofinansowanie przed dniem 1 maja 2004 r. Ponieważ Wnioskodawca nie spełnia tego warunku, nie ma zatem możliwości ubiegania się o zwrot podatku VAT na podstawie przepisów rozdziału 4 cyt. rozporządzenia.
Reasumując, Wnioskodawca nie ma możliwości odzyskania podatku VAT w związku z realizacją projektu pn.: „...”, ponieważ – jak wynika z okoliczności sprawy – powyższy projekt nie jest związany z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług.
Tym samym oceniając stanowisko Wnioskodawcy, należało uznać je za prawidłowe.
0113-KDIPT1-2.4012.329.2017.1.MC | Interpretacja indywidualna
0114-KDIP1-2.4012.355.2017.1.MC | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Projekt > 0113-KDIPT1-2.4012.367.2017.1.SM

References: art. 13
 art. 14
 art. 4
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 2
 art. 4
 art. 2
 art. 19
 art. 19
 art. 21
 art. 19
 art. 86
 art. 87