Source: https://www.fulsoft.cz/33/otazky-a-odpovedi-z-praxe-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Ep0KgL_Q5ryo1WpiHZUfg5c/?uri_view_type=4
Timestamp: 2019-12-06 14:06:44+00:00

Document:
Otázky a odpovìdi z praxe | Fulsoft.cz - Zákony, judikatura a literatura 2020
Otázky a odpovìdi z praxe Garance
15.11.2019, Mgr. Adriana Kvítková, Zdroj: Verlag Dashöfer
Otázky a odpovìdi z praxe
NahoruVymáhání pohledávek za bytovým dru¾stvem – èlenem SVJ
Èlenem spoleèenství vlastníkù je právnická osoba – bytové dru¾stvo, které bylo v minulosti zalo¾eno tøemi zakladateli, nicménì pozdìji do¹lo k zániku èlenství jednoho z èlenù a v souèasnosti má bytové dru¾stvo pouze dva èleny. Co by pro SVJ znamenalo, kdyby se ukázalo, ¾e toto dru¾stvo není dru¾stvem napø. v pøípadì vymáhání pohledávek?
Dle zákona o obchodních korporacích (zákon è. 90/2012 Sb., o obchodních spoleènostech a dru¾stvech, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, dále jen „zákon o obchodních korporacích”) má dru¾stvo nejménì tøi èleny (ust. § 552 odst. 2 zákona o obchodních korporacích). Klesne-li poèet èlenù bytového dru¾stva pod poèet stanovený zákonem, soud jej i bez návrhu zru¹í a rozhodne o jeho likvidaci, nejprve mu v¹ak poskytne pøimìøenou lhùtu ke zjednání nápravy, tj. k doplnìní èlena. Pro øízení o zru¹ení bytového dru¾stva je vìcnì a místnì pøíslu¹ný krajský soud dle místa zapsání bytového dru¾stva do obchodního rejstøíku, a to dle zákona è. 292/2013 Sb., o zvlá¹tních øízeních soudních, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù ust. § 85 písm. a) a § 86 odst. 1.. Pøièem¾ jak z vý¹e uvedeného vyplývá, øízení o zru¹ení bytového dru¾stva mù¾e být zahájeno jak na návrh, tak i bez návrhu (z úøední povinnosti).
Ke zru¹ení bytového dru¾stva dochází dnem právní moci soudního rozhodnutí o jeho zru¹ení. Následkem toho bytové dru¾stvo dnem kdy je zru¹eno, vstupuje do likvidace. Vstup do likvidace musí být zapsán do obchodního rejstøíku. Prùbìh likvidace je zjednodu¹enì následovný: (i) nejprve je jmenován likvidátor, obvykle soud jmenuje èlena pøedstavenstva, pøípadnì èlena bytového dru¾stva, (ii) pak likvidátor zjistí likvidaèní podstatu a poøizuje soupis jmìní, (iii) dále jsou informováni známí vìøitelé a ti pøihla¹ují do likvidace své pohledávky, (iv) následnì jsou pohledávky vìøitelù uspokojeny a na závìr (v) dochází ke zji¹tìní likvidaèního zùstatku (majetek bytového dru¾stva, který zbývá po uspokojení vìøitelù) a jeho pou¾ití. Pak teprve, do 30 dnù od skonèení likvidace, likvidátor mù¾e podat návrh na výmaz bytového dru¾stva z obchodního rejstøíku.
Pokud by bytové dru¾stvo bylo soudem skuteènì zru¹eno a vstoupilo do likvidace, je nutné podat pøihlá¹ku pohledávek, aby mohly být v rámci likvidace uspokojeny. Stejnì tak by mìlo spoleèenství postupovat (pøihlásit pohledávky) i v pøípadì, ¾e by likvidátor zjistil, ¾e je bytové dru¾stvo v úpadku a likvidace se zmìnila v insolvenèní øízení.
Pokud by se ukázalo, ¾e bytové dru¾stvo není dru¾stvem – poèet èlenù je skuteènì ni¾¹í ne¾ tøi – pak by soud, pokud se o tom svou èinností dozví (nahlédnutím do rejstøíku), pøípadnì pokud byl podán návrh na zahájení øízení o zru¹ení bytového dru¾stva s likvidací, mìl nejprve vyzvat k nápravì a poskytnout bytového dru¾stvu lhùtu k doplnìní chybìjícího èlena a teprve poté, co èlen nebude ve lhùtì doplnìn, by mìl rozhodnout o jeho zru¹ení s likvidací a souèasnì jmenovat likvidátora. Pøímý dopad vstupu bytového dru¾stva – èlena SVJ – do likvidace na spoleèenství vlastníkù nemusí být zásadní, pokud spoleèenství podá pøihlá¹ku pohledávky do likvidace (popø. do insolvence) a bytové dru¾stvo bude mít dostateèný majetek k uspokojení vìøitelù. Podstatné je proto sledovat jak obchodní, tak pøípadnì i insolvenèní rejstøík, zda bytové dru¾stvo nevstoupilo do likvidace/insolvence, aby spoleèenství vlastníkù mohlo vèas podat pøihlá¹ku pohledávky.
Závìrem dodávám, ¾e i pøi zru¹ení bytového dru¾stva s likvidací ruèí èlenové za dluhy bytového dru¾stva po jeho zániku, a to do vý¹e svého podílu na likvidaèním zùstatku, pøièem¾ likvidaèní zùstatek je èistý majetkový zùstatek, jen¾ vyplyne z vypoøádání likvidaèní podstaty a vyrovnání dluhù vìøitelùm. Dle ust. § 756 ZOK je podíl èlena na likvidaèním zùstatku roven splnìné vkladové povinnosti k èlenskému vkladu a zbývající pøípadné nerozdìlené prostøedky se mezi èleny rozdìlí rovným dílem.
NahoruVymáhání pohledávky bez soudního rozhodnutí
Dotaz: Èlen SV nehradí vèas a øádnì pøedepsané poplatky související s vlastnictvím bytu a dluh ka¾dý mìsíc narùstá. Musí SV podat ¾ádost o vydání platebního rozkazu k pøíslu¹nému soudu? Mù¾e se obrátit pøímo na nìjakého soukromého exekutora a povìøit ho vymo¾ením pohledávky bez soudního rozhodnutí?
Odpovìï: Pro zahájení exekuèního øízení je nutné podat návrh na naøízení exekuce, k nìmu¾ musí být pøipojen originál nebo úøednì ovìøená kopie exekuèního titulu s dolo¾kou o jeho vykonatelnosti, pøípadnì notáøský zápis se svolením k vykonatelnosti. Exekuèním titulem je zejména vykonatelné soudní rozhodnutí èi vykonatelný rozhodèí nález. Pokud nebude návrh doplnìn o exekuèní titul, soud exekuèní øízení zastaví.
Proto je pøed vymáháním pohledávky prostøednictvím soudního exekutora nutné nejprve dlu¾nou èástku ¾alovat, napøíklad prostøednictvím návrhu na vydání platebního rozkazu na zaplacení dlu¾né èástky. Teprve poté, co soud platební rozkaz vydá a ¾alovaný nepodá v zákonné lhùtì odpor, èím¾ nabude platební rozkaz právní moci a vykonatelnosti, je mo¾né doruèit soudnímu exekutorovi exekuèní návrh. Následnì, co je návrh soudním exekutorem pøezkoumán z pohledu, zda obsahuje v¹echny stanovené nále¾itosti, za¹le exekutor exekuènímu soudu ¾ádost o povìøení a naøízení exekuce. Exekuèní soud vydá exekutorovi povìøení do 15 dnù od doruèení ¾ádosti, jestli¾e jsou splnìny v¹echny zákonem stanovené pøedpoklady.
Závìrem je mo¾né shrnout, ¾e vymo¾ení pohledávky bez exekuèního titulu nelze provést, a to ani prostøednictvím soudního exekutora, v¾dy je tøeba mít k dispozici vykonatelné rozhodnutí soudu nebo notáøský zápis se svolením k vykonatelnosti.
Nahoru®aloba o zaplacení a doklady pro dolo¾ení dlu¾né èástky
Dotaz: V na¹em SV máme dlu¾níka, který neplatí zálohy na slu¾by. Na tohoto dlu¾níka chceme podat ¾alobu o úhradu dlu¾né èástky. Jakými doklady je potøeba dolo¾it soudu dlu¾nou èástku?
Odpovìï: V dotazu zmínìnou ¾alobu o zaplacení, resp. nárok na úhradu dlu¾ných èástek, který ¾alobou SV vùèi dlu¾níku uplatòuje, je nutno doplnit listinnými dùkazy, ze kterých by byl nárok SV zøejmý. Pro prokázání nároku je vhodné ¾alobu doplnit o doklady, z nich¾ je patrná vý¹e zálohových plateb, které mìl dlu¾ník hradit a o jejich¾ vý¹i mìl mo¾nost se dozvìdìt. Jedná se zejména o v dotazu popsané doklady, tedy pøedpis záloh urèený dlu¾níkovi, jejich roèní vyúètování a rovnì¾ výzvy k úhradì dlu¾ných èástek, nejlépe doplnìné o potvrzení dlu¾níka o jejich pøevzetí. Dùkazùm prokazujícím nárok SV je vhodné vìnovat nále¾itou pozornost, a to z následujícího dùvodu. Pokud bude ¾alobou uplatnìný nárok pøímo vyplývat z dokumentù, které SV soudu pøedlo¾í, vydá soud tzv. platební rozkaz, co¾ je nejrychlej¹í a nejlevnìj¹í zpùsob, jak získat exekuèní titul.
NahoruObrana dlu¾níka vùèi ¾alobì
Dotaz: Za jakých podmínek se mù¾e neplatiè bránit proti ¾alobì? Ná¹ neplatiè mi toti¾ tvrdí, ¾e ode¹el od zamìstnavatele, který mu dlouhodobì neplatil mzdu a nyní se s ním o mzdu soudí.
V daném pøípadì je tøeba rozli¹it mezi dvìma skuteènostmi, a to zda SV svìdèí nárok vùèi dlu¾níkovi a jaká je finanèní situace dlu¾níka.
Pokud dlu¾ník neuhradil svùj dluh øádnì a vèas, je SV…

References: § 552
 soud 
 soud 
 § 85
 § 86
 soud 
 § 756
 soud 
 soud 
 soud 
 soud