Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1487/2017
Timestamp: 2017-09-19 15:27:11+00:00

Document:
30 Cdo 1487/2017
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce P. B. , proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a zadostiučinění za psychickou, zdravotní a nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 31 C 23/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 10. 2016, č. j. 15 Co 544/2016-19, takto:
Městský soud v Praze napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně, který rozhodl, že návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů se zamítá. Dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Usnesením ze dne 12. 12. 2016, č. j. 31 C 23/2016-23, doručeným žalobci dne 22. 12. 2016, Obvodní soud pro Prahu 2 vyzval dovolatele, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 10. 2016, č. j. 15 Co 544/2016-19, s tím, že nebude-li do 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud může dovolací řízení zastavit.
Žalobce na tuto výzvu reagoval přípisem ze dne 23. 12. 2016, ve kterém požádal o ustanovení zástupce pro řízení, nedostatek povinného zastoupení však neodstranil.
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 3. 1. 2017, č. j. 31 C 23/2016-27, návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl, přičemž toto usnesení k odvolání žalobce potvrdil Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. 1. 2017, č. j. 15 Co 56/2017-32. Toto pravomocné usnesení odvolacího soudu sice žalobce napadl dovoláním, avšak dovolací řízení zastavil Nejvyšší soud usnesením ze dne 10. 4. 2017, sp. zn. 30 Cdo 1488/2017, neboť ani dovolací soud neshledal naplnění předpokladů pro ustanovení zástupce (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sen. zn. 31 NSCR 9/2015, uveřejněné pod číslem 78/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek; rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou dostupná též na www.nsoud.cz ).
V situaci, kdy návrh na ustanovení zástupce pro dovolací řízení byl již dříve pravomocně zamítnut, přičemž toto zamítavé rozhodnutí již nemůže být zvráceno ani rozhodnutím dovolacího soudu, a žalobce přes výzvu soudu neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 104