Source: http://www.autoevaluacion.unal.edu.co/web/guiaPosgrados/
Timestamp: 2020-07-11 15:13:36+00:00

Document:
Guía de Autoevaluación de Posgrados
Guía de Autoevaluación de Programas Curriculares de Posgrado
Dirección Nacional de Programas Curriculares de Posgrado
Fecha actualización: Octubre 15 de 2019
Maestrías , Doctorados y Especializaciones
Sistema de Autoevaluación de Programas de Posgrado
NOTA: Si desea hacer una búsqueda por favor presione las teclas Ctrl + F y digite la palabra o palabras que desee buscar.
La Universidad Nacional de Colombia siempre ha considerado el proceso de autoevaluación como un instrumento para mejorar la calidad de los programas curriculares a través del cual se propende por la excelencia académica y se expresa el compromiso social y académico con el país al ofrecer una formación de alta calidad.
Con la expedición del Acuerdo 151 de 2014 del Consejo Superior Universitario, la Universidad concretó los componentes del proceso de evaluación y seguimiento permanente de la calidad de los programas curriculares de la Universidad Nacional de Colombia y las funciones de las instancias que participan en él. La Vicerrectoría Académica, en particular, orientó la autoevaluación y la acreditación de los programas de pregrado y de posgrado, una de las cuatro direcciones de trabajo estratégico durante el trienio 2013-20151. Este proceso es liderado por la Dirección Nacional de Programas Curriculares de Posgrado, con el apoyo de las Direcciones Académicas de las Sedes Bogotá, Manizales, Medellín y Palmira, y la participación de las Sedes de Presencia Nacional Amazonia y Caribe, donde se ofertan programas de posgrado.
La autoevaluación es un proceso en el que se busca fomentar la reflexión, la participación y el mejoramiento continuo. La reflexión de la comunidad se ha dirigido sobre varios puntos: la calidad de los procesos académicos que se llevan a cabo en el interior del programa curricular; el alcance de los objetivos trazados; la articulación con el entorno; la estructura investigativa o la creación artística con que cuenta; la comunidad académica participante; los recursos y la gestión del programa, entre otros. Durante este proceso, se configura un espacio participativo que ha fortalecido los vínculos entre los miembros de la comunidad académica afín a cada programa, las comunidades externas y la sociedad.
El mejoramiento continuo, por su parte, se promueve a través de la generación de planes de mejoramiento –a partir de la realidad de cada programa– que se constituyen en una herramienta para mejorar la gestión, realizar ajustes curriculares (si son necesarios) e influir sobre los factores determinantes en la calidad. Así mismo, dichos planes de mejoramiento se han convertido en uno de los principales insumos para el desarrollo de políticas institucionales con miras al mejoramiento continuo de los programas de posgrado, y en particular para los proyectos de inversión de la Vicerrectoría Académica en el Plan Global de Desarrollo 2016-2018 “Autonomía responsable y excelencia como hábito”.
Además, es preciso destacar que la autoevaluación prepara a los programas de posgrado para adelantar la evaluación externa, ya sea ante el Consejo Nacional de Acreditación o ante comunidades académicas internacionales. Dichos procesos de acreditación han permitido que la valoración interna sea reconocida tanto por la comunidad universitaria como por la sociedad colombiana; de igual forma, ha dado como resultado la obtención de las Resoluciones de Acreditación de Alta Calidad otorgadas por el Ministerio de Educación Nacional.
Los lineamientos plasmados en esta nueva guía son el resultado del trabajo colectivo de la Dirección Nacional de Programas Curriculares de Posgrado, las Direcciones Académicas de Sede, las Direcciones de Sedes de Presencia Nacional, las Vicedecanaturas Académicas, las Direcciones de Área Curricular, las Coordinaciones de los programas curriculares, los profesores, los profesionales de apoyo y los estudiantes auxiliares quienes, con sus observaciones, aportes y sugerencias, han contribuido al mejoramiento del proceso. Esperamos que sirva de base para continuar con la tarea de autorreflexión y que facilite esta loable labor en la que está comprometida la Universidad.
Han transcurrido 8 años desde la publicación de la guía Procedimientos para la Evaluación de Programas de Posgrado, que rigió todos los procesos de autoevaluación desde el año 2010 de la Universidad. Desde aquel año hasta ahora han ocurrido muchos cambios en este camino de la autoevaluación, por eso, se vio la necesidad de estructurar una nueva guía para brindar unos lineamientos renovados y mejorados a la luz de la experiencia que ha dejado este tiempo.
8 años después se ha ampliado el universo teórico y práctico del quehacer evaluativo. Han sido afinadas las metodologías de trabajo y se ha permitido el ingreso de nuevos paradigmas evaluativos para fortalecer la autoevaluación continua y permanente de la Universidad. Así mismo, ha habido una renovación conceptual y generacional que ha redundado en experiencias reflexivas, críticas y propositivas.
El propósito de esta guía sigue siendo en esencia el mismo: ser una herramienta de trabajo para el desarrollo de los proceso de autoevaluación de programas de posgrado. Este documento está conformado por seis capítulos, dos teóricos y cuatro instruccionales. El primer capítulo se ocupa de definir qué es la autoevaluación desde la visión de la Universidad; el segundo, de describir qué es el Modelo de Autoevaluación y cuáles son los elementos que lo componen; el tercero, describe y explica el Proceso de Autoevaluación en su totalidad, brindando las actividades a realizar en cada una de las 6 etapas, este apartado cuenta con secciones de resúmenes para focalizar en los aspectos relevantes del proceso; en el cuarto se hace una presentación de la plataforma que administra la Dirección Nacional de Programas Curriculares de Posgrado (DNPP) para recolectar toda la información del proceso en el Sistema de Autoevaluación de Programas de Posgrado; el quinto describe qué es la Evaluación Continua y presenta el modelo para especializaciones, maestrías y doctorados; y, por último, en el capítulo de Evaluación Externa se explica en qué consiste la acreditación de los programas curriculares.
Cada uno de los capítulos finaliza con reflexiones escritas por los docentes que han participado en el proceso de autoevaluación, con el fin de mostrar la percepción directa de los artífices del proceso. A ellos extendemos un agradecimiento especial por participar activamente en esta incitativa de narrar a sus colegas su experiencia.
Esta Guía simboliza el trabajo arduo del grupo de trabajo de la Dirección Nacional de Programas Curriculares de Posgrado y las Direcciones Académicas; además, hace un reconocimiento especial a la labor diaria de los docentes, administrativos y personal de apoyo, quienes son los actores de este importante proceso. Damos la bienvenida a esta Guía de trabajo.
La Dirección Nacional de Programas Curriculares de Posgrado manifiesta su agradecimiento al profesor Edgar Eduardo Daza Caicedo y Esperanza Torres Rojas, exdirectores de la dependencia, por su liderazgo y compromiso frente al proceso de autoevaluación de programas de posgrado. Así mismo, destacamos la labor desempeñada por el ingeniero Pablo Andrés Alba Suárez en la consolidación y puesta en marcha del Sistema de Autoevaluación de Programas de Posgrado. Igualmente, agradecemos la participación de los funcionarios y profesionales de apoyo de las Direcciones Académicas de Sede, las Direcciones de Sedes de Presencia Nacional, las Vicedecanaturas Académicas, las Direcciones de Área Curricular, las Coordinaciones de los programas curriculares, los profesores, los profesionales de apoyo y los estudiantes auxiliares.
Merece mención especial el apoyo de Heiller Zárate Arbeláez desde la Dirección Académica de la Sede Bogotá, y la participación de Johana Andrea Páez Martínez, que ha llevado la memoria del proceso desde sus inicios.
CAPÍTULO 1: ¿QUÉ ES LA AUTOEVALUACIÓN?
Al llegar a un cargo administrativo o a la coordinación curricular de un programa de posgrado lo primero que sentimos son inquietudes, ya que estos cargos implican múltiples procesos académico-administrativos que no sabemos cómo realizar y, además, se alejan del ambiente investigativo al que estamos acostumbrados. Pero ¿funcionaría la Universidad, tal como la conocemos, sin estos procedimientos? Probablemente usted dirá que sí porque impartimos nuestras clases, pero las necesidades educativas actuales exigen mejoras constantes; por ello, esta guía puede contribuir a facilitarle su trabajo para aportar al mejoramiento permanente de la Universidad.
Uno de esos “trámites” que nos inquieta es el proceso de autoevaluación curricular. De las primeras preguntas que nos asalta son: ¿qué es un proceso de autoevaluación?, ¿para qué evaluarnos?, ¿cuál es el propósito? y, sobre todo, ¿cómo se realiza? A lo largo de esta guía se resolverán estas inquietudes de una manera sencilla, con el fin de orientarlo.
Para adentrarnos en este mundo de la autoevaluación debemos empezar por definir sus propósitos académicos. Todas las instituciones de educación superior, guiadas por los modelos actuales de calidad, buscan como fin último la excelencia académica, y ese es precisamente el objetivo de los procesos de autoevaluación: lograr y mantener la excelencia académica de los procesos formativos de un programa curricular. Para ello, se establecen una serie de estrategias, producto del trabajo participativo y de discusión académica que permitan llevar a feliz término esta labor.
Por tanto, el proceso de autoevaluación se orienta a formular un diagnóstico sobre la calidad del programa curricular basado en el análisis de los indicadores para establecer acciones de mejoramiento y así lograr la excelencia (Acuerdo 151 de 2014, Consejo Superior Universitario). Esta excelencia se logra cuando cada programa curricular incentive y fortalezca la cultura de la autoevaluación y la evaluación continua, es decir, cuando se realice un proceso que promueva la participación y movilización en torno a acciones de mejoramiento permanente en beneficio de los programas de posgrado; todo bajo las directrices de autorreflexión profunda y las retroalimentaciones documentadas de las prácticas académicas por parte de los diversos actores.
El proceso de autoevaluación es liderado por la Vicerrectoría Académica y coordinado desde la Dirección Nacional de Programas Curriculares de Posgrado y las Direcciones Académicas de Sede (o las dependencias que hagan sus veces), pero no es posible ejecutarlo sin la activa colaboración de los Vicedecanos Académicos, de los Directores de Área Curricular y los Comités Asesores de los Programas Curriculares y la comunidad académica. Este trabajo colectivo entre los diferentes actores es el que hace posible la excelencia académica.
La autoevaluación se fundamenta en la necesidad de revisar de una manera crítica la calidad del quehacer de los programas de la Universidad en función de su pertinencia para la sociedad colombiana y en procura del mejoramiento permanente. Lo anterior implica que esta se realice desde una visión interna y responsable para brindar una revisión exhaustiva desde y para cada uno de los miembros de la comunidad universitaria: estudiantes, docentes, egresados y administrativos.
Según Santos (2008), el propósito principal es mejorar los programas de posgrado a la luz de la retroalimentación y autoevaluación constante de las prácticas académicas y de los programas. Se debe incentivar y fortalecer una cultura de autoevaluación que promueva la participación y la movilización en torno a proyectos de mejoramiento de los programas de posgrado. Este proceso de autoevaluación tiene dos intenciones fundamentales: por un lado, iniciar el proceso de acreditación de alta calidad y, por otro, realizar el mejoramiento continuo.
Cuando evaluamos nuestro programa curricular debemos promover una reflexión crítica en el desarrollo de nuestras labores; por esta razón, no puede ser una simple actividad sino un proceso permanente de construcción para el mejoramiento del programa. Cada reflexión que brindemos será acompañada de un proceso confiable, real y verificable; producto de diálogos abiertos y flexibles.
CAPÍTULO 2: MODELO DE AUTOEVALUACIÓN
El proceso de autoevaluación es una propuesta metodológica construida por el colectivo de la Universidad (profesores, coordinadores, directivos y personal administrativo) para propender por la alta calidad de los programas de posgrado. Según el Consejo Nacional de Acreditación —CNA (2013) la calidad se define en términos de alcanzar el estado ideal de los programas desde el mejoramiento de su estado actual, es decir, a partir de la discusión y el análisis colectivo se construye una propuesta o una posibilidad de mejora para modificar la realidad.
La satisfacción de haber logrado ese estado ideal es momentánea, y hasta efímera, debido a que las necesidades del entorno y de los participantes hacen que cada vez se deba actualizar y emprender acciones para de nuevo alcanzar ese estado ideal. Por tanto, el Modelo de Autoevaluación permite emprender acciones continuas y de profunda reflexión para iniciar una y otra vez procesos que nos lleven a la excelencia académica.
Los modelos de autoevaluación de la Universidad se componen por tres grandes elementos: factores, características e indicadores, los cuales brindarán los pilares necesarios para determinar el grado de calidad y el nivel de cada programa, dando un análisis cualitativo y cuantitativo. A continuación los definiremos en detalle.
El CNA lo ha definido como grandes áreas de desarrollo institucional para el quehacer de un programa o una institución. Específicamente, los factores son componentes estructurales que inciden en la calidad, ya que articulan la misión, los propósitos, los objetivos y las metas de un programa con base en “las funciones sustantivas de la educación superior: docencia, investigación y proyección social” (CNA, 2010, p. 4).
La característica brinda los elementos suficientes para distinguir entre factores, es decir, es la descripción del factor según su contexto específico, el cual permite determinar las dimensiones o los parámetros de la calidad de un programa. Esta debe ser interpretada en relación con la misión y la realidad contextual de cada universidad (CNA, 2010).
Es la información con la que se mide y se analiza una característica a partir de apreciaciones cualitativas y cuantitativas. El indicador permite apreciar el desempeño de una característica en un contexto específico (CNA, 2010). Es importante señalar que a una característica pueden ir asociados uno o más indicadores, lo que obliga a realizar un análisis holístico de estos. Cada uno de los resultados que brinda el indicador debe ser comparable con otro de su clase (indicador-indicador). Los indicadores se dividen en 3 tipos:
Tabla 1. Tipos de Indicadores
El componente normativo: acuerdos, normas, actas, entre otros. Además, alude a toda la información que describa elementos o sucesos del programa, es decir, se documenta los asuntos más importantes de este. Los datos derivados de los registros académico–administrativos, preferiblemente disponibles en los sistemas de información de la Universidad. La apreciación de los estudiantes, egresados y docentes sobre aspectos académico–administrativos del quehacer de los programas curriculares de posgrado.
Cualitativa Cuantitativa Cualitativa y Cuantitativa
Documentos oficiales o saberes experienciales, reales y asequibles. Estadísticas e indicadores estratégicos. Resultados de encuestas de autoevaluación aplicadas a la comunidad asociada al programa curricular.
Los modelos de autoevaluación de la Universidad han sido diseñados para alcanzar un nivel de análisis holístico de los componentes de un programa curricular de posgrado. A continuación describiremos todos los componentes con los que cuentan los programas de especialización, maestría y doctorado de la Universidad. Esta información la encontraremos consignada en tres tablas: la del modelo de especializaciones (Tabla 2) y la del modelo de maestrías y doctorados (Tabla 3).
Los elementos que componen los modelos se encuentran organizados de la siguiente manera: primero, unas convenciones para identificar (por colores) los tipos de indicadores y su cantidad; segundo, un título que da cuenta del nombre y número del factor; tercero, unas secciones que dan cuenta del número y el nombre de las características; cuarto, unas secciones que describen el número y el nombre de los indicadores2 ; quinto, una sección con la fuente que describe en dónde se puede encontrar la información3 y sexto, una sección con la periodicidad que describe el tiempo de recolección y de publicación.
Tabla 2. Modelo de autoevaluación de especializaciones
Documentales - 28
Estadísticos - 50
Factor no. 1 Relación entre el Programa y el Proyecto Educativo Institucional.
MÁXIMA PONDERACIÓN 8
# Car.
1 Relación entre el Programa y el Proyecto Educativo Institucional 1 Documento institucional que contiene la misión, visión, naturaleza y fines de la Universidad; documento de creación de programas curriculares con objetivo general y documento con objetivos de formación del plan de estudio. Cuerpos Colegiados
2 Documento que contiene la descripción de los perfiles de ingreso y egreso de estudiantes. Documento del programa con la descripción de la capacidad que ha tenido para lograr sus objetivos.
3 Cumplimiento de los objetivos del programa y su coherencia con el Proyecto educativo Institucional. Encuestas Por solicitud del programa
Factor no. 2 Estudiantes
MÁXIMA PONDERACIÓN 16
2 Perfil al momento de su ingreso. 4 Documento que contiene la reglamentación del proceso de admisión. Consejo de Facultad
5 Estrategias utilizadas por el programa para la selección adecuada de estudiantes. Comité Asesor de Posgrado
6 Admitidos con experiencia investigativa o de creación artística al momento de su ingreso. Formato Por cohorte
7 Admitidos que aprobaron la prueba de dominio de lengua extranjera establecida por el programa en el proceso de admisión. Formato - DNA Por cohorte
10 Fuentes de financiación de los admitidos al momento de su ingreso Formato Por cohorte
11 Número de admitidos según nivel de formación (pregrado o posgrado) e institución de origen (Universidad Nacional de Colombia, otra nacional o extranjera). Formato - DNA Por cohorte
14 * Estudiantes de pregrado de la Universidad Nacional de Colombia que tuvieron admisión automática al posgrado. DNA Por cohorte
15 Proporción entre el número total de estudiantes matriculados por primera vez y el número total de admitidos. SIA - DNA Por cohorte
16 Proporción entre el total de aspirantes admitidos y el total de aspirantes inscritos. DNA Por cohorte
132 * Estudiantes que ingresan a un programa de posgrado de nivel superior sin realizar el proceso regular de admisión (tránsito). DNA Por cohorte
133 * Estudiantes de pregrado que optaron por cursar asignaturas de posgrado como trabajo de grado y se matriculan en el programa de posgrado. DNA Semestral
3 Desempeño de los estudiantes en el desarrollo del programa. 13 Estudiantes que toman asignaturas en otras instituciones en el marco de convenios. SIA Semestral
17 Documento en el que se adopta el estatuto estudiantil de la Universidad Nacional de Colombia y otras disposiciones académicas para estudiantes de posgrado. Acuerdos reglamentarios expedidos por la Facultad. Acuerdo 008 y 033 del CSU; C.A y C. F.
18 Documentos que consignen los mecanismos utilizados por el programa para la evaluación de desempeño de sus estudiantes. Comité Asesor de Posgrado y Dirección de Área Curricular
22 * Promedio académico del grupo de estudiantes matriculados. SIA Semestral
23 Proporción de estudiantes encuestados que se encuentran vinculados laboralmente. Encuestas Por solicitud del programa
24 Proporción de estudiantes que en cada cohorte han perdido la calidad de estudiante por motivos no académicos (deserción y desvinculación por cohorte). SIA Por cohorte
25 * Proporción de estudiantes que en cada cohorte ha perdido la calidad de estudiante por motivos académicos (deserción y desvinculación por cohorte). SIA Por cohorte
26 Número de asistencias o participaciones de estudiantes a congresos y otros eventos académicos o de creación artística, tanto nacionales como internacionales, a nombre de la Universidad Nacional de Colombia. Formato Anual
29 Promedio de horas reales a la semana que los estudiantes encuestados dedican a sus estudios (trabajo presencial e independiente). Encuestas Por solicitud del programa
131 Estudiantes que llegan al programa a través de traslado. SIA Semestral
4 Permanencia y grado. 19 Promedio y mediana de semestres matriculados por promoción para completar el ciclo de estudios. SIA Semestral
20 Número de estudiantes graduados en el tiempo previsto, sin incluir reserva de cupo, en cada promoción. SIA Por cohorte
30 Descripción del perfil del egresado.
31 Promedio en semestres, por promoción, para la obtención del grado y para completar el ciclo de estudios desde la primera matricula. SIA Por cohorte
134 Promedio en semestres, por cohorte, que han sido matriculados hasta completar el ciclo de estudios y promedio de semestres para la obtención del grado desde la primera matricula. SIA - Secretaría de Facultad - Secretaría General Por cohorte
136 Inscritos, admitidos, matriculados y graduados por cohorte. DNA - SIA - Secretaría de Facultad - Secretaría General
137 Matriculados, desvinculados, desertores y graduados por cohorte SIA - Secretaría de Facultad - Secretaría General Por cohorte
Factor no. 3 Profesores
MÁXIMA PONDERACIÓN 18
5 Perfil de los profesores. 32 Documento institucional sobre políticas de selección, contratación y renovación de profesores.
33 Documento institucional con políticas y mecanismos de evaluación,remuneración y reconocimientos al mérito académico y profesional de los docentes.
34 Distribución de profesores que desarrollan actividades académicas en el programa por tipo de vinculación y categoría. Formato - SARA Semestral
35 Porcentaje de profesores participantes en el programa que dominan, al menos, una lengua extranjera. Formato - SARA Semestral
36 Distinciones que el grupo de profesores ha recibido de la Universidad Nacional de Colombia o de otras instituciones nacionales e internacionales. SARA Anual
37 Profesores que desarrollan actividades académicas en el programa según lugar de nacimiento. Formato - SARA Anual
38 Distribución de profesores que desarrollan actividades académicas en el programa, según nivel de formación de posgrado y procedencia donde obtuvieron el grado. Formato - SARA Semestral
39 Número de profesores visitantes que participan en el programa en calidad de conferencistas, directores, jurados, etcétera. Formato Anual
49 Participación de profesores del programa en comités editoriales, cientificos, técnicos o artísticos nacionales o internacionales. Formato Anual
6 Desempeño de los profesores en el programa. 40 Documentos en los que se expresa el tiempo que el profesor dedica a sus actividades académicas. Jornadas de trabajo
41 * Documentos que establecen la política para la designación de profesores como directores de tesis o trabajos finales y jurados de tesis o evaluadores de trabajos finales. Acuerdo 033 de 2008 CSU y otros de Facultad y/o Comité Asesor de Posgrados
42 * Promedio de horas reales a la semana que los profesores encuestados dedican a actividades académicas para el programa. Encuestas Por solicitud del programa
43 Número de profesores del programa que inician la dirección o co-dirección de tesis o trabajos finales del programa en un periodo académico. Formato - SARA Semestral
45 Número de profesores con publicaciones y número de publicaciones discriminadas por tipo de dichos profesores. Formato - SARA Anual
50 Apreciación de estudiantes y egresados sobre aspectos pedagógicos del grupo de profesores. Encuestas Por solicitud del programa
74 Relación de profesores que apoyan el programa vinculados a grupos de investigación o de creación artística. Formato - Vicerrectoría de investigación Semestral
7 Actualización académica y pedagógica 51 Número de profesores del programa en formación formal (doctorado o maestría), informal y estancia posdoctoral. SARA Anual
135 Actividades de actualización pedagógica que manifiestan haber realizado los profesores encuestados. Encuestas Por solicitud del programa
Factor no. 4 Procesos académicos
8 Formación académica y acompañamiento estudiantil 52 * Documentos con políticas de acompañamiento estudiantil y tutoría académica. Acuerdo 008 de 2008 del CSU. Documento de Facultad o Comité Asesor de Posgrado
53 * Apreciación de los estudiantes sobre la calidad del acompañamiento de los tutores en su proceso de formación. Encuestas Por solicitud del programa
54 Documento que presente las competencias académicas u objetivos específicos que desarrollarán los estudiantes en el transcurso del programa. Acuerdos de Consejo Académico y de Facultad
55 Apreciación de los estudiantes y de los egresados de su desempeño en términos de desarrollo de competencias o habilidades académicas. Encuestas Por solicitud del programa
9 Seguimiento y evaluación docente 56 Documentos institucionales donde se establecen los lineamientos para la evaluación de los docentes en la Universidad Nacional de Colombia. Acuerdo 123 CSU 2013 y otros
57 Apreciación de los profesores sobre la calidad del seguimiento a los procesos pedagógicos realizado por la dirección del programa. Encuestas Por solicitud del programa
10 Flexibilidad del currículo. 58 * Documentos institucionales en los que se exprese la posibilidad de tomar asignaturas en otros programas de posgrado de la Universidad o de otras universidades nacionales o internacionales.
59 * Proporción de asignaturas elegibles que ofrece el departamento o unidad académica básica del programa en los que participan estudiantes de programas curriculares asociados a otras unidades académicas básicas de la Universidad. SIA Semestral
60 * Proporción de estudiantes matriculados del programa que toman asignaturas en otro Departamento o Unidad Académica Básica de la Universidad. SIA Semestral
98 * Número de asignaturas homologadas o convalidadas por la Universidad pertenecientes a programas de otras instituciones nacionales e internacionales. Formato – SIA Semestral
11 Evaluación y mejoramiento permanente del programa. 61 * Documentos institucionales que presentan los lineamientos para la evaluación permanente de los programas. Acuerdo 151 de 2014 CSU - Vicerrectoría Académica
62 Documentos que evidencien procesos de evaluación y seguimiento realizados para conocer la calidad del programa. Programa
Factor no. 5 Articulación con el medio y relaciones interinstitucionales
12 Relación del programa con el entorno. 12 Estudiantes de otras universidades que cursan asignaturas ofertadas por la UAB a la que pertenece el programa (Estudiantes visitantes). SIA Semestral
80 * Documento en el que se manifiesta el interés de articular el programa de posgrado con otros programas de pregrado o posgrado de la Universidad Nacional de Colombia u otras entidades nacionales o internacionales. Insitucional
82 Documento en el que se presentan las estrategias desarrolladas por el programa para articularse con el entorno (experiencia de investigaciones o de creaciones artísticas con impacto a nivel nacional, regional y local).
83 Número de convenios y compromisos de cooperación académica con instituciones nacionales e internacionales para ofertar el programa en otras sedes o instituciones. SIA Semestral
84 Número de convenios con actores sociales en el marco de proyectos de extensión (Empresas, gremios, agencias de gobierno, ONGs, etcétera). Dirección Nacional de Extensión - QUIPU Anual
85 Proyectos de extensión según tipo de servicio ofrecido por el departamento o unidad académica básica (cursos, diplomados, consultorías, etcétera). Dirección Nacional de Extensión - QUIPU Anual
13 Movilidad de estudiantes y profesores del programa. 89 Documentos referentes a políticas sobre convenios institucionales para el fortalecimiento de los programas con entidades nacionales e internacionales. DRE
92 Número de actividades académicas que han realizado profesores del programa en universidades nacionales o extranjeras. Formato - SARA (Ponencias en Eventos Especializados) Anual
95 Número de convenios activos por periodo con entidades nacionales y extranjeras que ha utilizado el programa para el intercambio de estudiantes y profesores. Formato Anual
100 Número de eventos de carácter nacional o internacional ofrecidos en el programa. Formato Anual
101 Número de eventos académicos nacionales e internacionales en los que han participado estudiantes o profesores del programa. Formato Anual
Factor no. 6 Bienestar y ambiente institucional
MÁXIMA PONDERACIÓN 4
14 Apoyo institucional para el bienestar. 103 Documentos con políticas institucionales orientadas al bienestar, la movilidad y la cultura recreativa de la comunidad académica.
105 Apreciación de la calidad de los servicios de bienestar de la Universidad por parte de estudiantes, profesores y egresados. Encuestas Por solicitud del programa
107 Apoyos financieros internos y externos a estudiantes y a profesores. Formato Anual
15 Divulgación de los servicios de bienestar a estudiantes y a profesores del programa. 108 Apreciación de la efectividad en la divulgación de los servicios de bienestar de la Universidad. Encuestas Por solicitud del programa
Factor no. 7 Egresados
MÁXIMA PONDERACIÓN 12
16 Seguimiento al desempeño. 111 Reconocimientos o distinciones de los egresados por su desempeño profesional o académico. Formato Anual
112 Documentos con mecanismos o estrategias de seguimiento a los egresados del programa. Programa
113 Tipo de vinculación laboral de los egresados encuestados. Encuestas Por solicitud del programa
114 Apreciación de la efectividad de los mecanismos de seguimiento del programa a los egresados del programa. Encuestas Por solicitud del programa
115 Egresados encuestados que desempeñan labores directamente relacionadas con la formación que recibieron en el posgrado. Encuestas Por solicitud del programa
116 Apreciación de los egresados encuestados sobre la mejora de las posibilidades laborales después de haber concluido los estudios de posgrado. Encuestas Por solicitud del programa
Factor no. 8 Recursos y Gestión
MÁXIMA PONDERACIÓN 10
17 Infraestructura física. 117 Documento del programa donde se presenta la disponibilidad de salones, laboratorios y otros espacios acondicionados para realizar actividades académicas. Programa
118 Apreciación sobre la calidad de los espacios físicos disponibles para el programa por parte de estudiantes, profesores y egresados. Encuestas Por solicitud del programa
18 Recursos bibliográficos, informáticos y de comunicación. 119 Documentos con criterios y políticas institucionales y del programa en materia de adquisición, actualización de recursos informáticos, de comunicación y de material bibliográfico. Vicerectoría General, SINAB
120 Documento del programa en que se presenta un resumen de la disponibilidad de recursos informáticos. Anual
121 Apreciación de la suficiencia de los recursos informáticos y de comunicaciones con que cuentan profesores y estudiantes para la realización de sus actividades académicas. Encuestas Por solicitud del programa
122 Apreciación sobre la calidad de los recursos informáticos y de comunicaciones con que cuentan profesores y estudiantes para la realización de sus actividades académicas. Encuestas Por solicitud del programa
123 Apreciación sobre la actualidad del material bibliográfico. Encuestas Por solicitud del programa
19 Fuentes de financiación y presupuesto. 124 Documento(s) con proyección, programación y ejecución del presupuesto.
126 Apreciación de profesores sobre los recursos presupuestales del programa. Encuestas Por solicitud del programa
20 Gestión del programa. 127 Documento con las funciones del Coordinador del Programa, de los Directores de Área Curricular y del Comité Asesor del Programa. Facultad
128 Políticas de difusión del programa. Programa
129 Apreciación de profesores y estudiantes de la calidad del apoyo administrativo. Encuestas Por solicitud del programa
130 Proporción entre el número de administrativos y el número de estudiantes y profesores. Formato - SARA - SIA Anual
Factor no. 9 Indicadores agregados
MÁXIMA PONDERACIÓN 0
21 Indicadores agregados 138 Seguimiento a cohortes del programa SIA - Secretaría de Facultad - Secretaría General Por cohorte
139 Matriculados, desvinculados y graduados por periodo académico SIA - Secretaría de Facultad - Secretaría General Semestral
Factor no. 10 Información Básica
22 Información Básica 8 Admitidos según edad y sexo. DNA Por cohorte
9 Admitidos según lugar de nacimiento. DNA Por cohorte
Tabla 3. Modelo de autoevaluación de maestrías y doctorados
Documentales - 36
Estadísticos - 72
Factor no. 1 Relación entre el Programa y el Proyecto Educativo Institucional
21 Proporción de estudiantes vinculados a grupos de investigación o de creación artística, redes de investigación y comunidades científicas. Formato – Vicerrectoría de Investigación. Acumulativo
27 Número de publicaciones en que participan estudiantes como autores. Formato Anual
28 Estudiantes con productos tecnológicos, obras de creación artística u otro tipo de resultados producto de actividades académicas realizadas. Formato Anual
37 ** Profesores que desarrollan actividades académicas en el programa según lugar de nacimiento. Formato - SARA Anual
44 Procedencia de los jurados de tesis o evaluadores de trabajos finales del programa según la vinculación a una institución. Formato Anual
46 Número acumulado de patentes, productos tecnológicos y obras de creación artística registradas en SARA de los profesores que apoyan el programa. SARA Anual
47 Número de tesis o trabajos finales, pertenecientes al programa o a otros programas de posgrado, que han dirigido profesores que apoyan al programa. Formato - SARA Anual
Factor no. 5 Investigación y creación artística
12 Articulación de la investigación o la creación artística con el proyecto institucional y los objetivos del programa. 65 Documentos con la política institucional sobre la investigación. CSU - Vicerrectorías de Investigación y Académica - Resolución 9 de 2014 Vicerrecotria de Investigación
66 Documento con las estrategias del programa utilizadas para articular sus líneas y proyectos de investigación o de creación artística con la formación de investigadores. Programa
67 Conocimiento de las estrategias utilizadas por el programa para articular sus líneas de investigación con los grupos de investigación o de creación artística de la Universidad y de otras universidades nacionales e internacionales. Encuestas Por solicitud del programa
68 Proporción de estudiantes vinculados a grupos de investigación o de creación artística del programa y vinculación de estudiantes por parte de profesores a dichos grupos. Encuestas Por solicitud del programa
13 Estructura investigativa (grupos, líneas de investigación y creación artística, proyectos, recursos que sustentan el programa). 69 * Documentos con las líneas de investigación o creación artística del programa. Acuerdo Consejo Académico o Resolución de Facultad
70 Grupos de investigación o de creación artística relacionados con el programa discriminado según categoría en Scienti (Colciencias) y sus líneas de investigación. Formato - Vicerrectoría de Investigación Anual
71 Grupos de investigación o creación artística relacionados con el programa que hacen parte de consorcios o redes de investigación a nivel nacional e internacional. Formato Anual
72 Proyectos de investigación o creación artística en ejecución o terminados con financiación interna o externa, asociados al Departamento o Unidad Académica Básica. QUIPU - Formatos Anual
73 Número de tesis o trabajos finales de estudiantes del programa que se desarrollaron como parte de proyectos de grupos de investigación o de creación artística de la Universidad o de otras entidades nacionales o internacionales. Formato Semestral
14 Producción científica y/o artística de los estudiantes y profesores del programa, y su impacto. 75 Publicaciones de estudiantes y profesores. Formato - SARA Anual
76 Patentes, productos tecnológicos, obras de creación artística u otro tipo de resultados producto de actividades académicas realizadas (diferentes a las publicaciones). Formato (Estudiantes y Profesores) - SARA (Profesores) Anual
78 Tesis o trabajos finales premiados por dependencias internas de la Universidad y entidades externas. Formato Anual
79 Tesis o trabajos finales terminados en los últimos nueve años. SIA Anual
Factor no. 6 Articulación con el Medio
15 Articulación de los objetivos del programa con otros programas. 80 * Documento en el que se manifiesta el interés de articular el programa de posgrado con otros programas de pregrado o posgrado de la Universidad Nacional de Colombia u otras entidades nacionales o internacionales. Insitucional
16 Relación del programa con el entorno. 12 Estudiantes de otras universidades que cursan asignaturas ofertadas por la UAB a la que pertenece el programa (Estudiantes visitantes). SIA Semestral
17 Relevancia e innovación de las líneas de investigación para el desarrollo del país o de la región y el avance en la disciplina. 86 Documento en el que se exprese la relevancia e impacto de cada grupo de investigación o de creación artística, incluyendo sus líneas de investigación, para el desarrollo del país, la región o a nivel local.
87 * Conocimiento del impacto en el país de la investigación realizada en el programa, por parte de su comunidad académica. Encuestas Por solicitud del programa
88 Productos o procesos obtenidos a partir de actividades académicas, de investigación o de extensión desarrolladas en el programa, que han generado innovaciones, cambios o mejoras en el entorno. Formato Anual
Factor no. 7 Visibilidad nacional e internacional
18 Movilidad de estudiantes y profesores del programa. 89 Documentos referentes a políticas sobre convenios institucionales para el fortalecimiento de los programas con entidades nacionales e internacionales. DRE
90 Procedimientos para que los estudiantes matriculados realicen pasantía o una estancia corta durante su proceso de formación. Programa - Facultad
91 Número de pasantías o estancias en grupos, institutos o entidades -nacionales e internacionales- que estudiantes o profesores han realizado. Formato Anual
94 * Número de directores, co-directores de tesis o trabajos finales y miembros de comités tutoriales que sean externos a la Universidad. Formato Anual
96 Apreciación de estudiantes y egresados sobre la efectividad de la divulgación a grupos de investigación o de creación artística en el extranjero, con fines informativos o de vinculación. Encuestas Por solicitud del programa
19 Internacionalización del currículo. 97 * Documentos institucionales en los que se expresan los lineamientos para lograr una doble titulación con universidades extranjeras y/o la homologación de cursos en dichas instituciones.
99 * Número de convenios de cotutela y de doble titulación con otras instituciones. DNPPos - DRE Semestral
20 Intercambio de producción académica originado en el programa. 101 Número de eventos académicos nacionales e internacionales en los que han participado estudiantes o profesores del programa. Formato Anual
102 Proyectos de investigación o de creación artística realizados conjuntamente con universidades o centros de investigación nacionales, extranjeros y número de instituciones participantes. Formato Anual
Factor no. 8 Bienestar y ambiente institucional
21 Apoyo institucional para el bienestar. 103 Documentos con políticas institucionales orientadas al bienestar, la movilidad y la cultura recreativa de la comunidad académica.
104 Políticas internas de becas y estímulos a Nivel Nacional, Sede y Facultad, para estudiantes.
106 Total de becas obtenidas por los estudiantes del programa en un periodo académico. Formato - Vicerrectoría Académica Anual
22 Divulgación de los servicios de bienestar a estudiantes y a profesores del programa. 108 Apreciación de la efectividad en la divulgación de los servicios de bienestar de la Universidad. Encuestas Por solicitud del programa
Factor no. 9 Egresados
23 Aportes del egresado a su entorno. 109 Número y tipo de publicaciones de los egresados. Formato Anual
110 Participación de los egresados en comités editoriales, científicos, técnicos o artísticos y en proyectos de investigación o de extensión Formato Anual
111 Reconocimientos o distinciones de los egresados por su desempeño profesional o académico. Formato Anual
24 Seguimiento al desempeño. 112 Documentos con mecanismos o estrategias de seguimiento a los egresados del programa. Programa
Factor no. 10 Recursos y gestión
25 Infraestructura física. 117 Documento del programa donde se presenta la disponibilidad de salones, laboratorios y otros espacios acondicionados para realizar actividades académicas. Programa
26 Recursos bibliográficos, informáticos y de comunicación. 119 Documentos con criterios y políticas institucionales y del programa en materia de adquisición, actualización de recursos informáticos, de comunicación y de material bibliográfico. Vicerectoría General, SINAB
27 Fuentes de financiación y presupuesto. 124 Documento(s) con proyección, programación y ejecución del presupuesto.
125 Estrategia(s) de financiación que muestre(n) claramente la viabilidad financiera.
28 Gestión del programa. 127 Documento con las funciones del Coordinador del Programa, de los Directores de Área Curricular y del Comité Asesor del Programa. Facultad
Factor no. 11 Indicadores agregados 4
29 Indicadores agregados 136 ** Inscritos, admitidos, matriculados y graduados por cohorte. DNA - SIA - Secretaría de Facultad - Secretaría General
137 ** Matriculados, desvinculados, desertores y graduados por cohorte SIA - Secretaría de Facultad - Secretaría General Por cohorte
138 ** Seguimiento a cohortes del programa SIA - Secretaría de Facultad - Secretaría General Por cohorte
139 ** Matriculados, desvinculados y graduados por periodo académico SIA - Secretaría de Facultad - Secretaría General Semestral
Factor no. 12 Información Básica
30 Información Básica 8 ** Admitidos según edad y sexo. DNA Por cohorte
9 ** Admitidos según lugar de nacimiento. DNA Por cohorte
Tabla 4. Modelo de autoevaluación de especialidades médicas
Documentales - 37
Estadísticos - 60
Factor no. 1 Relación entre el Programa, el Proyecto Educativo Institucional y el(los) Hospitales Base
1 Coherencia entre PEI, PEP y Misión y objetivos del(los) hospital(es) base 1 Documento institucional que contiene la misión, visión, naturaleza y fines de la Universidad; documento de creación de programas curriculares con objetivo general y proyecto educativo del programa. Cuerpos Colegiados / Programa
2 Coherencia entre el Proyecto Educativo Institucional y el proyecto educativo del programa Programa
3 Cumplimiento de los objetivos del programa y su coherencia con el Proyecto Educativo Institucional Encuestas Por solicitud del programa
4 Coherencia entre misión y objetivos del(los) Hospital(es) base y el proyecto educativo del programa Programa / Hospital Base
5 Denominación del programa de acuerdo con las directrices del MEN Cuerpos Colegiados / MEN
MÁXIMA PONDERACIÓN 13
2 Mecanismos de selección y características del estudiante al ingreso. 6 Documento que contiene la reglamentación del proceso de admisión. Consejo de Facultad
7 Número de admitidos según nivel de formación (pregrado o posgrado) e institución de origen (Universidad Nacional de Colombia, otra nacional o extranjera). Formato - DNA Por cohorte
8 Admitidos según edad y sexo. DNA Por cohorte
10 Estudiantes de pregrado de la Universidad Nacional de Colombia que tuvieron admisión automática al posgrado. DNA Por cohorte
11 Proporción entre el total de aspirantes admitidos y el total de aspirantes inscritos. DNA Por cohorte
12 Proporción entre el número total de estudiantes matriculados por primera vez y el número total de admitidos. SIA - DNA Por cohorte
13 Inscritos, admitidos, matriculados y egresados por cohorte. DNA - SIA - Secretaría de Facultad – Secretaría General Por cohorte
3 Desempeño de los estudiantes en el desarrollo del programa. 14 Estudiantes que toman asignaturas en otras instituciones en el marco de convenios. Semestral
15 Documento en el que se adopta el estatuto estudiantil de la Universidad Nacional de Colombia y otras disposiciones académicas para estudiantes de posgrado. Acuerdos reglamentarios expedidos por la Facultad. Acuerdo 008 de 2008 y 033 de 2007 del CSU; C.A y C. F.
16 Documentos que consignen los mecanismos utilizados por el programa para la evaluación de desempeño de sus estudiantes. Comité Asesor de Posgrado y Dirección de Área Curricular.
17 Proporción de estudiantes vinculados a grupos de investigación, redes de investigación y comunidades científicas. Programa formato Semestral
18 Promedio académico del grupo de estudiantes matriculados. SIA Semestral
19 Número de asistencias o participaciones de estudiantes a congresos y otros eventos académicos, tanto nacionales como internacionales, a nombre de la Universidad Nacional de Colombia. Formato Anual
20 Número de publicaciones en que participan estudiantes como autores. Formato Anual
21 Horas por semana de práctica clínica o quirúrgica en la que participan los estudiantes del programa por rotación (asignatura) Formato Semestral
22 Mecanismos de participación de estudiantes del programa en cuerpos colegiados y otras instancias académicas Acuerdo 008 de 2008 y 033 de 2007 del CSU; C.A y C. F.
23 Promedio de horas a la semana que los estudiantes y egresados encuestados dedican o dedicaron a cada asignatura, discriminando las horas presenciales prácticas , y horas no presenciales Encuestas Por solicitud del programa
4 Permanencia y grado. 24 Promedio y mediana de semestres matriculados por promoción para completar el ciclo de estudios. SIA Semestral
25 Número de estudiantes graduados en el tiempo previsto, sin incluir reserva de cupo, en cada promoción. SIA Por promoción
26 Proporción de estudiantes que en cada cohorte han perdido la calidad de estudiante por motivos no académicos. SIA Por cohorte
27 Proporción de estudiantes que en cada cohorte han perdido la calidad de estudiante por motivos académicos SIA Por cohorte
28 Promedio en semestres, por promoción, para completar el ciclo de estudios y para la obtención del grado desde la primera matrícula. SIA Por promoción
29 Promedio en semestres, por cohorte, que han sido matriculados hasta completar el ciclo de estudios y promedio de semestres para la obtención del grado desde la primera matrícula. SIA - Secretaría de Facultad - Secretaría General Por cohorte
5 Perfil de los profesores. 30 Documento institucional sobre políticas de selección, contratación y renovación de profesores.
31 Documento institucional con políticas y mecanismos de evaluación, remuneración y reconocimientos al mérito académico y profesional de los docentes.
32 Distribución de profesores que desarrollan actividades académicas en el programa por tipo de vinculación y categoría. Formato - SARA Semestral
33 Porcentaje de profesores participantes en el programa que dominan, al menos, una lengua extranjera. Formato - SARA Semestral
34 Distinciones que el grupo de profesores ha recibido de la Universidad Nacional de Colombia o de otras instituciones nacionales e internacionales. SARA Anual
35 Distribución de profesores que desarrollan actividades académicas en el programa, según nivel de formación de posgrado y lugar donde obtuvieron el grado. Formato - SARA Semestral
36 Número de especialistas de apoyo en los escenarios de práctica. Formato programa y secretaría académica de facultad Anual
37 Procedencia de los directores y evaluadores de trabajos finales del programa según la vinculación a una institución. Formato Semestral
38 Participación de profesores del programa en comités editoriales, científicos, técnicos, sociedades, gremios, estamentos administrativos o comités científicos de IPS, nacionales o internacionales Formato Anual
6 Desempeño de los profesores en el programa. 39 Documentos en los que se expresa el tiempo que el profesor dedica a sus actividades académicas. Jornadas de trabajo
40 Documentos que establecen la política para la designación de profesores como directores de trabajos finales y evaluadores de trabajos finales. Acuerdo 033 de 2008 CSU y otros de Facultad y/o Comité Asesor de Posgrados
41 Documentos institucionales donde se establecen los lineamientos para la evaluación de los docentes en la Universidad Nacional de Colombia. Acuerdo 123 CSU 2013 y otros
42 Promedio de horas a la semana que los profesores encuestados dedican a actividades académicas para el programa. Encuestas Por solicitud del programa
43 Promedio de horas a la semana que los profesores encuestados dedican a actividades de dirección y evaluación de trabajos finales o tesis de este programa y/o de otros programas académicos en la Universidad. Encuestas Por solicitud del programa
44 Número de profesores del programa que inician la dirección o codirección de trabajos finales del programa en un periodo académico. Formato - SARA Semestral
46 Número de tesis o trabajos finales, pertenecientes al programa o a otros programas de posgrado, que han dirigido los profesores que apoyan al programa. Formato - SARA Anual
47 Apreciación de estudiantes y egresados sobre aspectos pedagógicos del grupo de profesores. Encuestas Por solicitud del programa
7 Actualización pedagógica y académica. 48 Documentos que establecen la política institucional para la promoción de la actualización académica y pedagógica de sus docentes Acuerdo 123 CSU 2013 y otros
49 Actividades de actualización académica y pedagógica que han realizado los profesores que apoyan el programa. Formato - SARA Anual
50 Actividades de actualización académica y pedagógica que manifiestan haber realizado los profesores encuestados. Encuestas Por solicitud del programa
8 Formación académica y acompañamiento estudiantil. 51 Existencia y calidad del Pregrado de Medicina Acuerdo de Consejo Académico /Resolución de acreditación
52 Existencia de otros Programas de Especialidades médicas adicionales ofertados Oficina de posgrados /DNPPosg
53 Estrategias pedagógicas y didácticas del programa en los escenarios de práctica (Incluye acompañamiento docente) Programa
54 Apreciación de los estudiantes y de los egresados sobre la suficencia del acompañamiento docente. Encuesta Por solicitud del programa
55 Lineamientos para el establecimiento de convenios docencia - servicio. Acuerdos de Consejo Académico y de Facultad
56 Documento que sustente la existencia del hospital propio o convenios con hospitales universitarios acreditados. Vicedecanatura académica
57 Número de convenios activos: Número de anexos técnicos legalizados y número de actas de comité docencia - servicio Vicedecanatura académica y Programa
58 Número de residentes por profesor vinculado. Formato programa Semestral
59 Número de actividades docente-asistenciales por residente en cada asignatura o rotación Programa formato Anual
60 Apreciación de los profesores, estudiantes y de los egresados respecto al desarrollo de competencias profesionales. Encuestas Por solicitud del programa
61 Correspondencia entre las horas por semana que los estudiantes y egresados permanecen en los sitos de práctica y las horas de programación académica. Programa
9 Evaluación y mejoramiento permanente del programa. 62 Apreciación de los docentes, estudiantes y de los egresados de los escenarios de prácticas disponibles para el logro de las competencias esperadas en su formación. Encuestas Por solicitud del programa
63 Documentos institucionales que presentan los lineamientos para la evaluación permanente de los programas. Acuerdo 151 de 2014 CSU - Vicerrectoría Académica
64 Documentos que evidencien procesos de evaluación y seguimiento realizados para conocer la calidad del programa. Programa
65 Apreciación de los profesores sobre la calidad del seguimiento a los procesos pedagógicos realizado por la dirección del programa. Encuestas Por solicitud del programa
Factor no. 5 Investigación
10 Estructura investigativa (grupos, líneas de investigación, proyectos, recursos que sustentan el programa). 66 Grupos de investigación del programa discriminado según la categoría en ScienTI (Colciencias) y sus líneas de investigación. Formato - Vicerrectoría de Investigación Anual
67 Grupos de investigación relacionados con el programa que hacen parte de consorcios o redes de investigación, a nivel nacional o internacional.
68 Proyectos de investigación en ejecución o terminados asociados al Departamento o Unidad Académica Básica. Formato - QUIPU Anual
69 Proporción de estudiantes vinculados y egresados que hicieron parte de grupos de investigación del programa. Vinculación de estudiantes por parte de profesores a dichos grupos. Encuestas Por solicitud del programa
70 Número de trabajos finales de estudiantes del programa que se desarrollaron como parte de proyectos de grupos de investigación de la Universidad o de otras entidades nacionales o internacionales. Formato Semestral
71 Conocimiento de los docentes acerca de las estrategias del programa para articular sus líneas de investigación a otros grupos de investigación Encuesta Por solicitud del programa
72 Conocimiento de los docentes y egresados de las investigaciones que se adelantan en el programa Encuesta Por solicitud del programa
73 Relación de profesores que apoyan el programa vinculados a grupos de investigación. Formato - Vicerrectoría de investigación Semestral
11 Producción académica de los estudiantes y profesores del programa, y su impacto 74 Publicaciones de estudiantes y profesores, incluyendo protocolos de manejo, métodos diagnósticos, técnicas de rehabilitación Formato - SARA Anual
75 Trabajos de investigación desarrollados en el transcurso del programa diferentes al trabajo final. Formato
76 Trabajos finales premiados por dependencias internas de la Universidad y entidades externas. Formato Semestral
77 Trabajos finales terminados en los últimos nueve años. SIA Anual
MÁXIMA PONDERACIÓN 9
12 Relación del programa con el entorno. 78 Documento en el que se manifiesta el interés de articular el programa de posgrado con otros programas de pregrado posgrado de la Universidad Nacional de Colombia u otras entidades nacionales o internacionales. Contenido en el PEP Institucional
79 Capacidad instalada de hospital base /otras IPS ofertada con docentes y estudiantes del programa Programa formato Anual
80 Número de actividades de salud realizados con participáción de los docente y estudiantes del programa: Consultas, atenciones hospitalarias, procedimientos cirugias Programa formato Anual
81 Documento en el que se presentan las estrategias desarrolladas por el programa para articularse con el entorno (experiencia de investigaciones o de creaciones artísticas con impacto a nivel nacional, regional y local). Contenid oen el PEP
13 Relevancia e innovación de las líneas de investigación para el desarrollo del país o de la región y el avance en la disciplina. 82 Trabajos finales u otros trabajos, documentos, guias, protocolos elaborados por docentes y estudiantes del programa, relacionados con patologias prevalentes en la especialidad Programa - Facultad
83 Productos o procesos obtenidos a partir de actividades académicas, de investigación o de extensión desarrolladas en el programa. Formato Anual
14 Movilidad de estudiantes y profesores del programa. 84 Documentos referentes a políticas sobre convenios institucionales para el fortalecimiento de los programas con entidades nacionales e internacionales. DRE
85 Procedimientos para que los estudiantes matriculados realicen pasantía o una estancia corta durante su proceso de formación. Programa - Facultad
86 Estudiantes de otras universidades que cursan asignaturas asociadas al programa (estudiantes visitantes). Semestral
87 Número de pasantías o estancias en grupos, institutos o entidades —nacionales e internacionales— que estudiantes o profesores han realizado. Formato Anual
88 Número de actividades académicas que han realizado profesores del programa en universidades nacionales o extranjeras. Formato Anual
89 Número de directores, codirectores de trabajos finales y miembros de comités tutoriales que sean externos a la Universidad Formato Semestral
91 Apreciación de estudiantes y egresados sobre el acceso de las oportunidades de realizar rotaciones externas. Encuestas Por solicitud del programa
15 Relaciones del programa a nivel nacional e internacional 92 Documentos institucionales en los que se expresan los lineamientos para lograr una doble titulación con universidades extranjeras y/o la homologación de cursos en dichas instituciones.
93 Número de convenios de doble titulación o cotutelas con otras instituciones. DNPP - DRE Anual
94 Número de eventos de carácter nacional o internacional ofrecidos en el programa. Formato Anual
16 Intercambio de producción académica originado en el programa. 95 Número de eventos académicos nacionales e internacionales en los que han participado estudiantes o profesores del programa. Formato Anual
96 Proyectos de investigación realizados conjuntamente con universidades o centros de investigación extranjeros y número de instituciones participantes. Formato Anual
17 Apoyo institucional para el bienestar. 97 Documentos con políticas institucionales orientadas al bienestar, la movilidad y la cultura recreativa de la comunidad académica.
98 Existencia de programas institucionales de bienestar para los estudiantes de especialidades médicas
99 Descripción de los sitios de descanso y estudios en los hospitales de rotación
100 Número de accidentes laborales de residentes por periodo académico Secretaria academica de Facultad
101 Apreciación de la calidad de los servicios de bienestar en los sitios de práctica Encuestas Por solicitud del programa
102 Apoyos financieros internos y externos a estudiantes y a profesores. Formato Anual
18 Aportes del egresado a su entorno. 103 Número y tipo de publicaciones de los egresados. Formato Anual
104 Participación de los egresados en asociaciones científicas. Formato Anual
105 Reconocimientos o distinciones de los egresados por su desempeño profesional o académico. Formato Anual
106 Percepción de los empleadores sobre los egresados del programa curricular Encuestas Por solicitud del programa
19 Seguimiento al desempeño. 107 Documentos con mecanismos o estrategias de seguimiento a los egresados del programa. Programa
108 Tipo de vinculación laboral de los egresados encuestados. Encuestas Por solicitud del programa
109 Tiempos de absorción de los egresados en el mercado laboral. Encuestas Por solicitud del programa
110 Apreciación de la efectividad de los mecanismos de seguimiento a los egresados del programa. Encuestas Por solicitud del programa
111 Apreciación de los egresados encuestados sobre la mejora de las posibilidades laborales después de haber concluido los estudios de posgrado. Encuestas Por solicitud del programa
20 Infraestructura física. 112 Documento del programa donde se presenta aulas de clase, laboratorios y otros espacios acondicionados para realizar actividades académicas tanto en la universidad como en los sitios de práctica. Programa Anual
113 Apreciación sobre la calidad de los espacios físicos disponibles para el programa por parte de estudiantes, profesores y egresados. Encuestas Por solicitud del programa
21 Recursos bibliográficos, informáticos y de comunicación. 114 Documentos con criterios y políticas institucionales y de la Facultad en materia de adquisición, actualización de recursos informáticos, de comunicación y de material bibliográfico.
115 Documento del programa en el que se presenta un resumen de la disponibilidad de recursos informáticos. Anual
116 Apreciación de la suficiencia de los recursos informáticos y de comunicaciones para la realización de las actividades académicas. Encuestas Por solicitud del programa
117 Apreciación sobre la calidad de los recursos informáticos y de comunicaciones para la realización de las actividades académicas. Encuestas Por solicitud del programa
118 Apreciación sobre la actualidad del material bibliográfico. Encuestas Por solicitud del programa
22 Fuentes de financiación y presupuesto. 119 Documento(s) con proyección, programación y ejecución del presupuesto.
120 Estrategia(s) de financiación que muestre(n) claramente la viabilidad financiera en la Facultad
23 Gestión del programa. 121 Documento con las funciones del Coordinador del Programa, de los Directores de Área Curricular y del Comité Asesor del Programa. Facultad
122 Apreciación de profesores, estudiantes y egresados de la calidad del apoyo administrativo. Encuestas Por solicitud del programa
123 Proporción entre el número de administrativos y el número de estudiantes y profesores. Formato - SARA - SIA Anual
Dos miradas del proceso de autoevaluación
Las reflexiones acerca del proceso de autoevaluación para los programas de posgrado en la Universidad Nacional de Colombia, producto de mi experiencia, tienen una mirada interna y otra externa: dos caras de una misma moneda. La interna se refiere a todos aquellos factores propios del programa, su dinámica y sus resultados, mientras que la externa se centra en su visibilidad, y en los vínculos con otros programas de posgrado y con la sociedad.
Considero que todo proceso de autoevaluación de los programas de posgrado debe ser una responsabilidad, una práctica y un compromiso constante por parte de todos los actores involucrados con el fin de garantizar una mejora continua, una renovación permanente, una autorregulación y una calidad sostenida en la prestación de sus servicios. Por lo tanto, la autoevaluación debe ser parte del Sistema Integrado de Gestión de la Universidad y no debe ser vista como una respuesta puntual, una exigencia temporal de las directivas de turno o una sobrecarga de trabajo para quienes asumen su elaboración o son delegados para esta responsabilidad. Si fuese así, la autoevaluación carecería de sentido, utilidad y oportunidad.
Desde la mirada interna, estoy convencida de que el proceso de autoevaluación de los programas de posgrado es importante porque genera sinergias para la reflexión, la autocrítica y la posibilidad de reconocer entre los estudiantes, docentes, egresados, personal administrativo y visitantes, aquellos puntos débiles y fuertes que le permiten a un programa de posgrado permanecer, evolucionar y responder a las exigencias en materia de educación con calidad. Además, este proceso promueve el desarrollo de los estudiantes y les aporta las capacidades para que enfrenten exitosamente múltiples desafíos en los ámbitos local, regional, nacional e internacional.
Igualmente, la autoevaluación incide en la incorporación gradual de una cultura de la evaluación, invita a desarrollar la disciplina en la realización de reportes acordes con indicadores previamente establecidos y a mantener la información sistematizada y actualizada, para utilizarla en la toma de decisiones académicas y la implementación de políticas educativas.
Desde la mirada externa, la autoevaluación de los programas de posgrado permite reconocer, de un lado, las potencialidades que poseen para concurrir con otros programas de posgrado de orden nacional e internacional y de otro lado, favorece la internacionalización y la visibilización de la educación superior posgraduada, permite la movilidad e intercambio de estudiantes y profesores, la transferencia de conocimiento, el reconocimiento de los otros, y el establecimiento de redes y alianzas. Adicionalmente, facilita el desarrollo de procesos investigativos, la participación e interlocución en eventos con pares académicos, así como también competir y posicionar tanto al programa como a sus egresados a través de la excelencia y la calidad.
Finalmente, reitero que para lograr los objetivos de la autoevaluación se requiere de la actitud, la motivación y la coordinación de todos los integrantes del programa, así como del compromiso por parte de las directivas de la Institución en términos de facilitar el ambiente, los apoyos y ser una guía permanente. Así mismo, se requiere de los directivos del programa el liderazgo, la capacidad de convocatoria, la transparencia y el acompañamiento durante y después del proceso. No es posible la autoevaluación sin una dosis de convicción, compromiso, comprensión e introyección para el cambio y la renovación.
CAPÍTULO 3: PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN
"Una educación desde la cuna hasta la tumba, inconforme y reflexiva, que nos inspire un nuevo modo de pensar"
Autoevaluarse es pensarse, explicarse, confrontarse, interrogarse para finalmente llegar a renovarse. A continuación se describe y se explica cada una de las etapas que le dan sentido a este ejercicio. Al inicio de las etapas se recolecta información y se calcula indicadores para luego realizar la autoevaluación propiamente dicha. En efecto, primero se obtienen los insumos y a partir de ellos se construyen los juicios o se formalizan las reflexiones.
En la primera etapa se realiza la conformación del equipo; en la segunda, se recolecta la información requerida; en la tercera, se ejecuta el procesamiento y sistematización de los indicadores; en la cuarta, se evalúa el programa a partir de los indicadores calculados; en la quinta, se formula el plan de mejoramiento y, finalmente, en la sexta etapa, se socializa, se retroalimenta y se realiza los ajustes.
ETAPA 1: CONFORMACIÓN DEL EQUIPO DE TRABAJO
El proceso de autoevaluación requiere la participación de múltiples instancias de la Universidad para alcanzar el objetivo fundamental: la excelencia académica. Esta se logra por medio de la incorporación de procesos de mejoramiento continuo desarrollados por organismos colegiados y dependencias responsables dispuestas para dicha labor. A continuación se explica la estructura organizativa y de gestión.
Dirección de Área Curricular y Comité Asesor: son los organismos encargados de llevar a cabo el proceso de autoevaluación y evaluación continua del programa mediante las siguientes acciones:
Realizar el proceso de autoevaluación (modelo de indicadores, características y factores)5.
Elaborar el Plan de Mejoramiento.
Coordinar y hacer seguimiento a la ejecución del Plan de Mejoramiento.
Socializar a la comunidad académica del programa los resultados de la autoevaluación, evaluación externa y acreditación.
Realizar la evaluación continua del programa curricular y la actualización de los indicadores de su completa gobernabilidad (Consejo Superior Universitario, Acuerdo 151 de 2014, Artículo 6).
Coordinador: es un profesor designado por el Comité Asesor y avalado por el Consejo de Facultad que será el responsable de gestionar, supervisar y asegurar que se lleve a buen término el proceso de autoevaluación, a partir de la ejecución de acciones académicas y administrativas.
El profesor designado debe contar con el siguiente perfil: a) tener un conocimiento amplio e integral sobre el programa que va a liderar y b) ser docente de planta.
Las funciones específicas que desempeñará el Coordinador de autoevaluación serán:
Conocer los procedimientos de autoevaluación de programas curriculares.
Mantener contacto activo con la DNPP, la respectiva Dirección Académica de Sede, la Vicedecanatura Académica, el Comité Asesor y la comunidad académica del programa.
Asistir a los talleres o reuniones de la DNPP y la Dirección Académica de su Sede o Vicedecanaturas.
Informar a la comunidad académica sobre el estado del proceso de autoevaluación del programa cuando se requiera.
Coordinar estrategias para la recolección, el procesamiento, la sistematización, el análisis y la evaluación de los indicadores del programa.
Elaborar y socializar informes sobre el proceso.
Realizar jornadas de trabajo para el desarrollo de la autoevaluación.
Realizar seguimiento al Plan de Mejoramiento.
Fomentar el seguimiento continuo.
Socializar con la comunidad académica de su programa el informe final y el Plan de Mejoramiento.
Ajustar el informe final y el Plan de Mejoramiento con las retroalimentaciones pertinentes dadas por la comunidad académica.
Atender los requerimientos de los evaluadores externos, cuando el proceso sea con fines de acreditación.
Para que el profesor pueda desempeñar estas labores se sugiere que tenga una adecuada carga horaria semanal, la cual dependerá del número de profesores, estudiantes y egresados del programa a liderar y del apoyo administrativo con el que se cuente. El Coordinador podrá contar con el siguiente equipo:
Personal de apoyo: son los encargados de realizar tanto las actividades de recopilación de información como las de apoyo a tareas logísticas. Sus funciones principales serán:
Establecer contacto con estudiantes, egresados y profesores para distribuir y recopilar la información requerida para el proceso de autoevaluación.
Buscar documentación para el proceso en archivos, oficinas, dependencias, páginas web, etcétera.
Apoyar logísticamente el desarrollo de talleres u otras actividades.
La presencia de este rol en el proceso dependerá de la organización del programa, de la Facultad y de la Sede.
Personal admnistrativo: se encargan de dar apoyo en los trámites administrativos. Las secretarias o secretarios del programa, por ejemplo, saben dónde se puede recopilar la información y cuáles son los trámites vigentes y las dependencias encargadas para realizar procesos con estudiantes, docentes o egresados. Debido a que este personal tendrá un papel activo se recomienda capacitarlos en los procesos de autoevaluación y que se definan sus actividades dentro de los mismos.
Grafico 1. Conformación del equipo interno
Este equipo interno del programa contará con el apoyo y supervisión de las instancias de su Facultad encargadas del proceso de autoevaluación. A continuación se describen cuáles son:
Decanatura y Consejo de Facultad: organismos encargados de coordinar el proceso de autoevaluación a nivel intrafacultad a través de las siguientes acciones:
Avalar el informe de autoevaluación y el Plan de Mejoramiento, que se derivan de los procesos de autoevaluación o acreditación6.
Gestionar recursos para apoyar los procesos de evaluación y seguimiento de la calidad de los programas de la Facultad.
Gestionar recursos para apoyar los planes de mejoramiento.
Programar anualmente espacios de reflexión para el análisis de los resultados de los procesos de evaluación (Consejo Superior Universitario, Acuerdo 151 de 2014, Artículo 6).
Vicedecanatura Académica y Comité de Direcciones de Área Curricular7: estas instancias de las Facultades apoyan a los coordinadores en los procesos administrativos que se requieran. Además, son los encargados de monitorear la ejecución de los procesos de autoevaluación, los planes de mejoramiento y la evaluación externa realizando las siguientes acciones:
Apoyar y realizar seguimiento a los procesos de autoevaluación y evaluación externa.
Proponer la articulación de acciones de los planes de mejoramiento con el plan de acción de la Facultad.
Realizar seguimiento a la ejecución de los planes de mejoramiento.
Realizar seguimiento a la evaluación continua (Consejo Superior Universitario, Acuerdo 151 de 2014, Artículo 6).
Además de este equipo en cada Facultad, todos los programas contarán con las políticas y lineamientos de las instancias y cuerpos colegiados de Sede y de Nivel Nacional:
Consejo Superior Universitario: es el máximo órgano de gobierno de la Universidad, y se encarga de establecer y supervisar sistemas de evaluación institucional, incluyendo la de todos los programas curriculares (Consejo Superior Universitario, Acuerdo 11 de 2005, artículo 14).
Rectoría: presenta ante el Consejo Académico y el Consejo Superior Universitario el Plan Global de Desarrollo, incluyendo acciones para la autoevaluación y seguimiento de la calidad de los programas curriculares (Consejo Superior Universitario, Acuerdo 151 de 2014, Artículo 6).
Vicerrectoría Académica: es la encargada de proponer políticas, criterios y directrices para la organización y desarrollo del sistema de autoevaluación y acreditación de los programas curriculares (Consejo Superior Universitario, Acuerdo 151 de 2014, Artículo 6).
Dirección Nacional de Programas Curriculares de Posgrado (DNPP): es la dependencia responsable de liderar todo el proceso de autoevaluación en las sedes de la Universidad. Sus funciones primordiales son:
Proponer políticas al Comité Nacional de Programas Curriculares para el desarrollo y mantenimiento de la calidad de los programas de posgrado para los procesos de autoevaluación.
Diseñar y actualizar el sistema de información para la autoevaluación.
Capacitar y asesorar a los equipos de autoevaluación de los programas sobre los lineamientos institucionales.
Coordinar los procesos de reconocimiento de la calidad nacional e internacional de los programas.
Informar a las directivas sobre los resultados obtenidos en los procesos de reconocimiento de calidad (Consejo Superior Universitario, Acuerdo 151 de 2014, Artículo 6).
Equipo de profesionales de la DNPP: brindarán capacitaciones y acompañamiento constante en cada una de las etapas del proceso. Así, se dará soporte y mantenimiento del sistema, apoyo informático y asesoría en el análisis estadístico, es decir, se contará con todo un equipo de asesores de autoevaluación.
Direcciones Académicas de Sede o Direcciones de Presencia Nacional: tiene como función coordinar el proceso en cada Sede y administrar recursos para apoyar el proceso. Específicamente se encargan de lo siguiente:
Administrar recursos para apoyar los procesos de evaluación y seguimiento de la calidad de los programas.
Coordinar la implementación de políticas, lineamientos y herramientas de apoyo para las etapas del proceso de autoevaluación y seguimiento de la calidad de los programas.
Establecer y realizar seguimiento a las acciones conjuntas instauradas en la Sede en atención al proceso de autoevaluación y los planes de mejoramiento de los programas.
Informar a la comunidad sobre los procesos de autoevaluación, evaluación externa y resultados de acreditación de los programas en la Sede.
Supervisar y coordinar las etapas y los resultados del proceso de autoevaluación, y seguimiento permanente (Consejo Superior Universitario, Acuerdo 151 de 2014, Artículo 6).
Cuando el equipo se encuentre conformado, se procede a realizar en el Sistema de Autoevaluación de Programas de Posgrado los siguientes 3 pasos:
Diagrama 1. Conformación del equipo interno
Luego el Coordinador proyecta un cronograma de actividades para definir los tiempos de trabajo de su equipo, contemplando las variables propias de su programa: historia, periodos de tiempo a analizar, descargas, grupo de apoyo, número de estudiantes, egresados y profesores, entre otros.
Convoca, vincula y asigna funciones a su equipo de apoyo, teniendo en cuenta las etapas a desarrollar. Se sugiere que el cronograma se haga para 12 meses.
Simultáneamente, las Direcciones Académicas de Sede y la DNPP con sus equipos de trabajo apoyan la autoevaluación en el marco de los lineamientos previamente definidos.
Mi experiencia como coordinador de los procesos de autoevaluación de los programas del Área Curricular de Ingeniería Química y Ambiental fue muy enriquecedora para mi función como profesor porque me permitió capacitarme, mejorar mis competencias como líder y conocer en profundidad la Universidad y sus programas para implementar nuevas estrategias pedagógicas en los cursos que imparto. Gracias a las acreditaciones internacionales emprendidas por el programa de Ingeniería Química, me capacité en los procesos de acreditación ARCU-SUR y ABET, así como en los de la Universidad y en el del CNA. Estas capacitaciones me permitieron conocer los diferentes enfoques de los procesos, sus fortalezas y debilidades, y aplicar lo aprendido durante la autoevaluación.
Por otra parte, fue necesario implementar diferentes formas de trabajo en equipo y estrategias de liderazgo para que un porcentaje significativo de profesores, estudiantes y egresados participara en tareas como diligenciar las encuestas, comentar los análisis propuestos, asistir a las reuniones y participar en la redacción de los documentos, la generación de los planes de mejoramiento y la implementación de las acciones planteadas en estos últimos.
Finalmente, al recolectar la información necesaria para generar indicadores y redactar los documentos, profundicé en el conocimiento de las cifras, estructuras, procedimientos y normatividad de la Universidad, lo que facilitó mi trabajo como Director de Área. Así mismo, pude identificar aspectos para mejorar en mi papel como docente, estrategias para facilitarle a mis estudiantes el logro de los resultados definidos en los proyectos educativos de los programas y nuevas formas de evaluación para hacer un seguimiento continuo de mi desempeño y el de los estudiantes.
ETAPA 2: RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN
Siguiendo el cronograma realizado en la etapa 1, el Coordinador pondrá en marcha las estrategias para recoger los datos que responderán a los tres tipos de indicadores que contempla el Modelo de Autoevaluación. Para ello, recibirán las capacitaciones por parte de la DNPP y las respectivas Direcciones Académicas, que les brindará herramientas para la recolección8.
Para el caso de los indicadores estadísticos, cada programa debe registrar la información solicitada por cada uno de los formatos en el módulo de recolección del Sistema de Autoevaluación de Programas de Posgrado (Ver capítulo Sistema de Autoevaluación de Programas de Posgrado). Adicional a ello, la DNPP pone a disposición de los programas los datos básicos de los sistemas de información de la Universidad, los cuales le brindarán la siguiente información:
Dirección Nacional de Admisiones (DNA): esta dependencia brinda la información de aspirantes y admitidos a cada uno de los programas en las diferentes convocatorias con sus respectivas variables. En el módulo de recolección se precarga datos de periodo de admisión, datos personales de los admitidos y calificación del componente del idioma extranjero.
Sistema de Información Académica (SIA): este sistema, adscrito a la Dirección Nacional de Información Académica, brinda la información de las historias académicas de los estudiantes y la información correspondiente a la gestión de los programas curriculares, programación académica, gestión económica, entre otros. En el módulo de recolección se precarga los siguientes datos: periodo de apertura de la historia académica, datos personales y el listado de los matriculados por semestre.
Sistema Integrado de Talento Humano (SARA): este sistema, adscrito a la Dirección Nacional de Talento Humano, brinda información sobre los procesos y procedimientos en lo relacionado con el talento humano de la Universidad, es decir, del personal académico, profesores universitarios pertenecientes o no a la carrera profesoral universitaria y administrativos. En el módulo de recolección se precarga los datos personales tanto de docentes como de administrativos y la productividad académica docente.
Sistema de Gestión Financiera (QUIPU): este sistema, adscrito a la Gerencia Nacional Financiera y Administrativa, brinda la información de los procesos y procedimientos de la ejecución financiera de la Universidad. En el módulo de informe final, sección de cuadros maestros, se carga los proyectos de extensión en los que participen docentes que apoyan al programa.
Secretaría General: esta dependencia nos da la información sobre los datos de los graduandos de la Universidad. En el módulo de recolección se precarga el listado de graduandos por ceremonia de grado.
Vicerrectoría de Investigación: esta dependencia nos da la información sobre los grupos de investigación, su clasificación e integrantes. En el módulo de recolección se precarga el listado de todos los grupos de investigación avalados por la Vicerrectoría.
Desde la DNPP semestralmente se solicita y actualiza en el Sistema de Autoevaluación de Programas de Posgrado la información de los sistemas anteriormente descritos, que no tendrá que ser solicitada nuevamente a estas dependencias.
Para los indicadores documentales, cada programa recolectará la información que es de competencia directa de la Facultad o del programa, a través de la normativa, la reglamentación o el soporte documental. Esta información se registra a través del módulo de recolección. Adicional a esto, la DNPP pone a disposición de los programas la normativa general de la Universidad, que rige para todos los programas de la misma9; esta información se encuentra disponible en el Módulo de Indicadores del Sistema de Autoevaluación de Programas de Posgrado asociada a cada uno de los indicadores documentales.
Para obtener los indicadores de opinión, cada programa deberá aplicar encuestas online a estudiantes, egresados y docentes. El equipo del programa definirá las directrices para la aplicación de las encuestas de autoevaluación10, es decir, las fechas de aplicación de los instrumentos (periodo de apertura y cierre) y las competencias académicas (el resultado de aprendizaje esperado en los estudiantes y egresados). El proceso de envío de las encuestas lo realiza directamente la DNPP, los programas solo darán la información requerida. En algunos casos es posible aplicar las encuestas en papel con previa concertación con la DNPP.
Entre el Comité Asesor y el Coordinador se decide si el programa requiere adicionar preguntas en el instrumento; en caso de realizar tal cambio, el equipo del programa deberá concertar su aplicabilidad con la DNPP y se hará responsable del análisis de las preguntas adicionales.
El Coordinador diseñará la mejor estrategia de difusión e incentivará la participación del diligenciamiento de las encuestas para su programa. Deberá tener en cuenta cómo involucrar al mayor número de estudiantes, egresados y docentes. El personal de apoyo y los administrativos pondrán en acción las estrategias definidas por el Coordinador; específicamente en esta etapa realizarán el seguimiento al diligenciamiento de las encuestas.
En resumen, recopilarán y actualizarán la información del programa respondiendo a los indicadores de tipo estadístico, documental y de opinión (Ver el apartado Modelo de Autoevaluación), con la supervisión del Coordinador. Para esa recopilación, el personal de apoyo debe buscar y reunir información para registrarlos en el Sistema de Autoevaluación de Programas de Posgrado. Se estima que el tiempo para esta fase es de tres meses, pero puede variar dependiendo de la antigüedad y del número de integrantes de la comunidad académica.
Al finalizar la etapa de recolección de información, se recomienda hacer un balance parcial del proceso con el propósito de realizar una intervención oportuna por si hay que llevar a cabo ajustes o correcciones. Los encargados de estos balances son los coordinadores en compañía de su equipo de trabajo.
En síntesis, las funciones que se realizan en esta etapa son:
Diagrama 2. Recolección de información
Transcurrido el tiempo del cronograma establecido para la recolección de información, se dispone a pasar a la siguiente etapa.
Perspectivas y experiencias de autoevaluación: visión de la Facultad de Minas
El proceso de autoevaluación es una herramienta muy poderosa que permite identificar fortalezas, debilidades, y generar planes de acción y puntos de referencia a nivel interno y externo conducentes a proyectar acciones de crecimiento del Programa y de la Institución en el futuro.
En la Facultad de Minas, la experiencia con las metodologías, las etapas y el desarrollo del proceso no fue motivante para la comunidad académica, generaba expectativas diferentes y evidenciaba la falta de comunicación entre las dependencias o instancias relacionadas con el proceso, debido a que hay desarticulación entre los sistemas de apoyo y los resultados tienen bajo impacto.
Para mejorar e incentivar la cultura de la autoevaluación, la Facultad de Minas estructuró un modelo estratégico, liderado por la Vicedecanatura, que permite generar un buen proceso y obtener resultados positivos. Existe un compromiso por parte de la Facultad, de las directivas, y además se cuenta con personal experimentado en el tema para asesorar y asistir a toda la comunidad en su desarrollo.
Dentro de las perspectivas que se tienen sobre los procesos de autoevaluación, la Universidad debe contar con un equipo de expertos en calidad educativa vinculados a la Institución, de tal manera que se garantice permanentemente la construcción, el mantenimiento, la actualización y el análisis de los procesos de autoevaluación, acreditación y mejoramiento continuo de los programas curriculares, así como la articulación y el acceso a las diferentes fuentes de información.
ETAPA 3: PROCESAMIENTO DE INDICADORES
Esta etapa consiste en la publicación de los resultados de los indicadores en el Sistema de Autoevaluación de Programas de Posgrado, específicamente en el Módulo de Indicadores, para que los programas cuenten con toda su información disponible para realizar los análisis.
Cada indicador se actualiza de una manera diferente dependiendo de la fuente de donde se obtiene la información. En el caso de los indicadores estadísticos, que se obtienen de la información guardada en el Sistema de Autoevaluación de Programas de Posgrado, estos se actualizan de forma automática. Con la información suministrada por los sistemas de información de la Universidad, su actualización se realiza de forma semestral desde la DNPP. El programa deberá revisar y verificar la información ingresada y, si es necesario, completar aquella que haga falta.
Para el caso de los indicadores de opinión, una vez culmina el periodo concertado para la aplicación de las encuestas, la DNPP consolida los datos y publica los resultados. Es importante tener en cuenta que la periodicidad de la aplicación de encuestas la define cada programa, por lo tanto, en el Sistema se podrán consultar los resultados de las diferentes aplicaciones.
Para el caso de los indicadores documentales, se presenta un listado de documentos, vigentes o no, con la posibilidad de ser descargados o consultados en línea. Estos indicadores son muy relevantes cuando se está en la etapa de construcción del informe de autoevaluación porque sirven de soporte a las afirmaciones realizadas.
Finalmente, el Coordinador revisará la coherencia y veracidad de los indicadores calculados por el Sistema (estadísticos y de opinión). Si hay alguna inconsistencia, se indagará con la DNPP para realizar los respectivos ajustes.
Actividades de la Etapa 3
A continuación se presenta el diagrama que sintetiza las actividades a realizar:
Diagrama 3. Procesamiento y sistematización
¿Cuál fue la mayor dificultad que afrontó el programa de Maestría en Ciencias-Física cuando se realizó el proceso de autoevaluación y cómo se resolvió?
Durante el proceso de elaboración del documento de autoevaluación con fines de acreditación del programa de Maestría en Ciencias-Física, la mayor dificultad se presentó en la recopilación de la información, la cual se puede enfocar en dos aspectos:
A. Encuestas a los distintos estamentos, estudiantes, profesores y egresados. Estas encuestas toman mucho tiempo para su realización por razones como su diseño ya que, si son muy extensas, pueden generar cierta apatía hacia el proceso debido a las ocupaciones de quienes las diligencian. Durante el proceso de acreditación no fue posible solucionar este impase, especialmente entre los egresados. Sin embargo, durante la visita de los pares académicos, su participación fue alta.
B. Recopilación de información de las bases de datos de la Universidad. En el proceso reciente de autoevaluación de la Maestría en Ciencias-Física, los funcionarios y estudiantes auxiliares que realizaron el levantamiento de datos, muchas veces tuvieron que recurrir a archivos físicos de la Secretaría de Facultad, de la DIMA, etc., y solicitar información directamente a los profesores. Aunque la Universidad cuenta con varios sistemas de información, estos no están interconectados, lo que obliga a recopilar los datos manualmente.
Consideramos que para futuras autoevaluaciones, la alimentación y correlación entre las diferentes bases (SARA, SIA, UNIVERSITAS, etc.) pueda facilitar el acceso a información como publicaciones, participación en congresos, becas, manejo de lenguas extranjeras, entre otros.
GLORIA INÉS GIRALDO, LUCERO ÁLVAREZ Y VICTORIA MEJÍA
ETAPA 4: EVALUACIÓN DEL PROGRAMA
Es la etapa más importante del proceso, ya que en esta se realiza la evaluación de cada una de las características y de los factores desde la perspectiva del programa, y se consolida los resultados del proceso en el informe de autoevaluación.
Para esto, los indicadores se usan como insumo en la construcción de juicios de valor sobre el estado actual del programa en relación con los objetivos de formación. Un adecuado análisis de las características permitirá identificar las fortalezas y las debilidades del programa, que serán claves para la formulación del plan de mejoramiento.
En un primer momento, el Coordinador se reunirá con el Comité Asesor del programa curricular para realizar la ponderación de las características. Este proceso consiste en estimar el peso relativo que tiene cada una de las características dentro del factor al que corresponde.
Es de resaltar que como producto de la Experiencia Piloto de Autoevaluación llevado a cabo en la Universidad en los años 2007-2009, se asignó un valor fijo11 para cada uno de los factores contemplados en los modelos de autoevaluación de especializaciones12, maestrías y doctorados, tal como lo indican las siguientes tablas:
Tabla 5. Valor de ponderación para especializaciones
Ponderación Institucional
1 Relación entre el Programa y el Proyecto Educativo Institucional. 8
2 Estudiantes 16
3 Profesores 18
4 Procesos académicos 16
5 Articulación con el medio y relaciones interinstitucionales 16
6 Bienestar y ambiente institucional 4
7 Egresados 12
8 Recursos y Gestión 10
9 Indicadores agregados 0
10 Información Básica 0
Tabla 6. Valor de ponderación para maestrías y doctorados
1 Relación entre el Programa y el Proyecto Educativo Institucional 8
2 Estudiantes 10
3 Profesores 12
4 Procesos Académicos 10
5 Investigación y creación artística 12
6 Articulación con el Medio 10
7 Visibilidad nacional e internacional 10
8 Bienestar y ambiente institucional 8
9 Egresados 10
10 Recursos y gestión 10
11 Indicadores agregados 0
12 Información Básica 0
Las características13, por el contrario, tendrán un valor asignado de manera autónoma por el programa teniendo en cuenta que se debe cumplir con el valor fijo para cada uno de los factores.
En un segundo momento se realiza la evaluación de las características. Este proceso consiste en dos tareas simultáneas: la primera es emitir juicios de valor sobre la calidad del programa en cada característica, en función de los objetivos de formación del mismo. Esta tarea se explica con más detalle en la plantilla para el informe final, que se sugiere más adelante. Coherente con los juicios de valor, la segunda tarea consiste en cuantificar esa calidad a través de una calificación, en una escala de 1 a 5 con una cifra decimal14. La calificación y el juicio de valor, en cada característica, deben soportarse y justificarse mutuamente.
Teniendo en cuenta que los indicadores proveen informaciones diversas y relevantes, se propone relacionar la parte cualitativa y cuantitativa, ya que las dos convergen en la reflexión, interpretación y valoración de las diferentes características y factores del modelo de autoevaluación. Se invita a que la evaluación de las características se haga de manera crítica, reflexiva y propositiva; de tal manera que se puedan identificar los temas más relevantes para el mejoramiento del programa.
Para realizar la evaluación, los programas han implementado diferentes metodologías, tales como grupos focales, plenarias, discusiones sobre juicios emitidos previamente, entre otros, que constituirán los espacios de talleres de autoevaluación. La finalidad de este trabajo participativo es documentar la realidad del programa destacando las fortalezas, las debilidades y estableciendo estrategias para su mejoramiento.
En esta evaluación, se sugiere tener en cuenta y presentar los apoyos institucionales para el desarrollo de sus programas de posgrado, como por ejemplo: el SINAB, la planta docente y administrativa, las instalaciones y edificios, los servicios públicos y la conectividad a internet, entre otros.
Esta etapa culmina con la escritura del primer apartado del informe de autoevaluación. A continuación se presenta la plantilla que contiene los lineamientos para emitir los juicios de valor de cada una de las características contempladas en la evaluación del programa.
Plantilla para el informe de autoevaluación
"Aunque el Informe de Autoevaluación es exitoso en la presentación de una mirada crítica y balanceada de los logros y fallas del programa, la escritura del mismo peca, en ocasiones, por su falta de claridad y un cierto grado de descuido".
Pares académicos CNA
Los logos utilizados deben ser los aprobados por Unimedios.
Imagen institucional con el escudo de encabezado
Título con el periodo autoevaluado
Fecha: mes y año
Imagen institucional de pie de página
Créditos de los autores.
Profesor Sergio Raúl Rivera Rodríguez
Coordinador del Programa de Doctorado en Ingeniería Eléctrica
Estudiantes auxiliares:
Carlos Fernando Hernández Prada
Estudiante Auxiliar – Proceso de Autoevaluación Programas de Posgrado en Ingeniería Eléctrica
Yodbel Jiménez García
Estudiante Auxiliar – Proceso de Recolección de Información
Profesores del Doctorado del equipo de Autoevaluación del programa:
Profesor Jhon Jairo Ramírez Echeverry - Director de Área Curricular y docente adscrita al programa
Profesor Horacio Torres Sánchez – Profesor Especial adscrito al programa
Édgar Daza Caicedo
Director Nacional de Programas de Posgrado
Vicerrectora de Sede Bogotá
Carlos Eduardo Cubillos Peña
Director Académico de Sede Bogotá
Édgar Osvaldo Bejarano Barrera
Vicedecano Académico de la Facultad de Ciencias Económicas
Director de la Escuela de Administración de Empresas y Contaduría Pública
Coordinador Académico del Programa Curricular de Maestría en Administración
José Ricardo Romero Urrego
Comité Asesor del Programa Curricular de Maestría en Administración
Participante en el proceso de autoevaluación
Mónica Eunice Sarmiento Reyes
Información de las directivas de la Universidad vigentes (dos ejemplos)
Información del contenido. Tablas. Gráficos.
Especificar si el informe es solo para autoevaluación o con fines de acreditación.
En esta sección se describe el proceso de autoevaluación realizado por el programa, se detalla la metodología utilizada para llevar a cabo el proceso así como los participantes y los espacios de concertación, tales como los talleres con la comunidad académica, las reuniones del Comité Asesor de posgrado, de la Dirección de Área Curricular y del Consejo de Facultad.
Así mismo, se presenta y se explican las técnicas de recolección de información y la metodología usada para lograr las ponderaciones y las calificaciones asignadas a las características y los factores.
En síntesis, este apartado da el preámbulo al documento, da la justificación de la autoevaluación, explica la metodología y las técnicas de análisis y vislumbra las partes del informe.
Este informe ha sido avalado por el Consejo de Facultad en Acta N.° _____ de (fecha)
Acto administrativo de la aprobación del informe.
2. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROGRAMA
En esta sección se brinda información básica del programa, tal como se describe en la Tabla 6. Se debe presentar una descripción de la evolución que ha tenido el programa e incluir aspectos que justifiquen su estado actual.
Es criterio del grupo de trabajo si adiciona otra información que crea necesaria para describir las características y condiciones de su programa.
Tabla 6. Aspectos básicos del programa curricular
Debe contener esta información básica.
Tipo de plan de estudios Investigación___
Semestre y año en que ingresaron los primeros estudiantes al programa
Número de graduados Hasta el (I o II) semestre de ______
Característica del programa (Detallar en caso de que haya más de una Institución, Facultad o Sede participantes) Interfacultades ___
Intersedes ___
Interinstitucional ___
Calificación general del programa* (100)
Nota: *La calificación general del programa se obtiene a partir de la ponderación global de los factores
3. ANÁLISIS DEL PROGRAMA
El análisis se realiza diligenciando la información en los siguientes apartados.
Consiste en la interpretación de la información obtenida con base en el resultado de las calificaciones al ponderar los factores y características. Este apartado debe reflejar la realidad del programa y de la Universidad con miras a realizar una crítica constructiva frente a las falencias y fortalezas. En síntesis, debe contener:
a) La ponderación y calificación de características.
b) El análisis de los factores a través de las características que lo componen.
c) Conclusiones por cada factor.
El grupo de trabajo que realiza el informe se puede basar en el formato que se muestra a continuación.
Esta parte corresponde a la información del Proceso de Autoevaluación. Se toma como ejemplo la ponderación del modelo de Maestrías y Doctorados
Juan Carlos Cabrera Cárdenas
Jenniffer Montañez Tovar
Johana Andrea Páez Martínez
Clara Inés Parra Martínez
Equipo de Autoevaluación - Dirección Nacional de Programas Curriculares de Posgrado
Dirección de Sede Amazonía
Dirección de Sede Caribe
Dirección Académica Sede Manizales
Dirección Académica Sede Palmira
Sonia Patricia Villalba Orjuela
Adaptación versión HTML
Dirección Nacional de Programas de Posgrado.

References: Resolución 
 Resolución 
 Artículo 6
 Artículo 6
 Artículo 6
 artículo 14
 Artículo 6
 Artículo 6
 Artículo 6
 Artículo 6