Source: http://kraken.slv.cz/11Tvo24/2003
Timestamp: 2018-01-16 07:38:14+00:00

Document:
11 Tvo 24/2003
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 18. srpna 2003 stížnost obviněného J. C., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 7. 2003, sp. zn. 5 To 85/2003, a rozhodl t a k t o :
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného J. C. z a m í t á .
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 23. 6. 2003, sp. zn. 53 T 2/2003, byl obviněný J. C. uznán vinným trestným činem ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. jako zvlášť závažný recidivista podle § 41 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmi a půl roku, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Současně bylo rozhodnuto o povinnosti nahradit škodu.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný a v jeho neprospěch i krajská státní zástupkyně odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Olomouci.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 22. 7. 2003, sp. zn. 5 To 85/2003, podle § 71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného J. C. z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Obviněný J. C. byl vzat do vazby usnesením Městského soudu v Brně ze dne 11. 9. 2002, sp. zn. 7 Nt 3865/2002, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2002, sp. zn. 9 To 519/2002, z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. řádu a o důvodnosti jeho vazby bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 7. 2003, kterým byl i nadále z uvedených důvodů ponechán ve vazbě. Obviněný je stíhán pro závažnou násilnou trestnou činnost, kdy pro trestnou činnost stejného charakteru byl již dříve soudně trestán. S ohledem na právní posouzení žalované trestné činnosti a hodnocení osoby je obviněný k odvolání krajské státní zástupkyně stále ohrožen poměrně vysokou trestní sazbou. Za tohoto stavu je obava, že by na svobodě trestnou činnost opakoval a dalšímu trestnímu řízení se vyhýbal, zcela reálná. V tomto směru se lze ztotožnit s výrokem napadeného usnesení a v podrobnostech je možno odkázat na jeho výstižné zdůvodnění. Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.

References: soud 
 § 148
 § 222
 § 41
 soud 
 § 71
 § 67
 § 67