Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=07.05.1981&Aktenzeichen=VII%20R%2064/79
Timestamp: 2020-03-31 02:56:55+00:00

Document:
BFH, 07.05.1981 - VII R 64/79 - dejure.org
BFH, 07.05.1981 - VII R 64/79
https://dejure.org/1981,464
BFH, 07.05.1981 - VII R 64/79 (https://dejure.org/1981,464)
BFH, Entscheidung vom 07.05.1981 - VII R 64/79 (https://dejure.org/1981,464)
BFH, Entscheidung vom 07. Mai 1981 - VII R 64/79 (https://dejure.org/1981,464)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1981,464) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AO § 131 Abs. 2 und 3; AO 1977 §§ 227 Abs. 1, 233, 240; Billigkeitsrichtlinien 1974 VSF S 1019 Nr. 1 Teil D Abs. 3 Nr. 02
Schonfrist - Säumniszuschläge - Billigkeitsrichtlinien
BFHE 133, 262
NJW 1981, 2431 (Ls.)
BStBl II 1981, 608
BGH, 13.03.2014 - IX ZR 23/10
Sanierungserlass - Steuerberaterhaftungsprozess: Notwendige Feststellung einer …
Die zuständigen Finanzbehörden können hierzu durch Ermessensrichtlinien Gruppenregelungen treffen und dabei das Tatbestandsmerkmal der Unbilligkeit konkretisieren (BFH, BFHE 99, 448, 460 f; BFHE 133, 262, 265;… Beermann/Gosch/Stöcker, AO, 2008, § 227 Rn. 28).
Einer besonderen Ermächtigung hierzu durch Gesetz bedarf es nicht, weil der Erlass von Billigkeitsrichtlinien zu der grundsätzlichen Kompetenz der Verwaltung gehört (BFH, BFHE 133, 262, 265).
BFH, 19.04.2012 - III R 85/11
Verletzung von Zuständigkeitsregeln in Zusammenhang mit einer …
Um eine derartige Ermessensentscheidung handelt es sich nach der ständigen Rechtsprechung des BFH bei der Entscheidung über einen Billigkeitserlass nach § 227 AO (vgl. grundlegend den Beschluss des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes vom 19. Oktober 1971 Gms-OGB 3/70, BFHE 105, 101, BStBl II 1972, 603; BFH-Urteil vom 7. Mai 1981 VII R 64/79, BFHE 133, 262, BStBl II 1981, 608; a.A. Loose in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 227 AO Rz 20 ff., der die Unbilligkeit der Einziehung als gerichtlich in vollem Umfang überprüfbaren unbestimmten Gesetzesbegriff qualifiziert).
FG Hamburg, 13.04.2018 - 4 K 41/15
Energiesteuerrecht: Billigkeitserstattung von Energiesteuer
Behördliche Ermessensentscheidungen kann das Gericht nach § 102 FGO grundsätzlich nur daraufhin überprüfen, ob eine Ermessensüber- oder -unterschreitung oder ein Ermessensfehlgebrauch vorliegt (vgl. z.B. BFH, Urteil vom 23.09.2004, V R 58/03; Urteil vom 07.05.1981, VII R 64/79, jeweils in: juris), und zwar grundsätzlich bezogen auf die Verhältnisse im Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung (BFH, Urteil vom 26.07.1972, I R 158/71, in: juris; für den in Erstattungsfällen aus persönlichen Billigkeitsgründen maßgeblichen Zeitpunkt der Abgabenentrichtung vgl. BFH, Urteil vom 24.09.1976, I R 41/75, in: juris).
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs sind die in den Billigkeitsrichtlinien für die Zollbehörden entwickelten Grundsätze, da sie den Niederschlag von Rechtsgedanken enthalten, die eine jahrzehntelange Ermessensausübung auf dem Gebiet der Zölle und Verbrauchsteuern aus dem Wesen dieser Abgaben hervorgebracht hat, unter dem Gesichtspunkt der Selbstbindung der Verwaltung und damit der Beachtung des Gleichheitssatzes auch bei der gerichtlichen Überprüfung von Ermessensentscheidungen als Material für die Rechtsfindung nicht ohne Bedeutung (BFH, Urteil vom 07.05.1981, VII R 64/79, in: juris, m.w.N.).
BFH, 14.02.1989 - VII R 189/85
Grundsatz der Belastungsgleichheit und Billigkeitserlaß
Nach ständiger Rechtsprechung des BFH sind die in Billigkeitsrichtlinien entwickelten Grundsätze, da sie den Niederschlag von Rechtsgedanken enthalten, die eine jahrzehntelange Ermessensausübung auf dem Gebiet der Zölle und Verbrauchsteuern aus dem Wesen dieser Abgaben hervorgebracht hat, unter dem Gesichtspunkt der Selbstbindung der Verwaltung und damit der Beachtung des Gleichheitssatzes auch bei der gerichtlichen Überprüfung von Ermessensentscheidungen als Material für die Rechtsfindung nicht ohne Bedeutung (vgl. zuletzt Senatsurteil vom 7. Mai 1981 VII R 64/79, BFHE 133, 262, 265, BStBl II 1981, 608).
BFH, 11.03.2003 - VII B 208/02
Dies gilt auch, wenn ermessenslenkende Verwaltungsvorschriften existieren, die unter dem Gesichtspunkt der Selbstbindung der Verwaltung und damit der Beachtung des Gleichbehandlungsgrundsatzes (Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes) bei der gerichtlichen Überprüfung von Ermessensentscheidungen von Bedeutung sein können (vgl. Senatsurteile vom 25. November 1980 VII R 17/78, BFHE 132, 159, BStBl II 1981, 204; vom 7. Mai 1981 VII R 64/79, BFHE 133, 262, BStBl II 1981, 608).
BFH, 20.04.1988 - I R 197/84
Ausländische Kapitalgesellschaft - Im Ausland steuerbefreite Einkünfte - …
Nach neuerer Rechtsprechung sieht der BFH eine sachliche Unbilligkeit dann als gegeben an, wenn die rechtliche Aussage des Steuergesetzes über den mit ihm verfolgten Zweck und seine Wertungen hinausgeht (vgl. Urteil vom 7. Mai 1981 VII R 64/79, BFHE 133, 262, BStBl II 1981, 608).
BFH, 11.05.2007 - V B 33/05
Säumniszuschläge nicht verschuldensabhängig
Das entspricht der Rechtsprechung des BFH (Urteile vom 17. Juli 1985 I R 172/79, BFHE 145, 1, BStBl II 1986, 122; vom 7. Mai 1981 VII R 64/79, BFHE 133, 262, BStBl II 1981, 608).
FG Köln, 14.11.2001 - 7 K 6625/00
Anordnung von Säumniszuschlägen aufgrund eines Versehens; Möglichkeit des …
Das Gericht folgt insoweit der ganz herrschenden Ansicht in der Rechtsprechung (vgl. BFH-Urteil vom 7. Mai 1981 VII R 64/79, BStBl II 133, 262, BStBl II 1981, 608, mit dem die anderslautende Entscheidung Finanzgericht Hamburg, Urteil vom 5. Juli 1979 IV 61/78 S-H, EFG 1980, 4 aufgehoben wurde; ferner die BFH-Urteile vom 23. Mai 1985 V R 124/79, BFHE 143, 512, BStBl II 1985, 489 und vom 26. Januar 1988 VIII R 151/84, BFH/NV 1988, 695 sowie FG Hamburg, Urteil vom 17. April 1985 II 335/82, EFG 1985, 591 rkr.
BFH, 05.02.1985 - VII R 100/80
Fragwürdige Ermessensausübung und mangelnde Substantiierung des Erlasses einer …
Das FG ist zutreffend davon ausgegangen, daß nach § 227 Abs. 1 AO 1977 Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis auch zum Teil erlassen werden können (vgl. dazu Urteil des erkennenden Senats vom 7. Mai 1981 VII R 64/79, BFHE 133, 262, BStBl II 1981, 608) mit der Folge, daß die angefochtene Verfügung nicht schon deshalb rechtswidrig ist, weil nur ein Teil des Steueranspruchs erlassen worden ist.
Bei dieser Entscheidung ist danach zu beachten, daß der Erlaß von Ansprüchen aus dem Steuerschuldverhältnis in das Ermessen der Finanzbehörden gestellt ist, so daß gerichtlich nur geprüft werden kann, ob bei der Ablehnung des Erlasses eines Steueranspruchs die gesetzlichen Grenzen des Ermessens eingehalten worden sind und ob dabei von dem Ermessen in einer dem Zweck der Ermächtigung entsprechenden Weise Gebrauch gemacht worden ist; Maßstab für Inhalt und Grenzen des Ermessens ist dabei die Billigkeit (vgl. BFHE 133, 262, BStBl II 1981, 608).
FG Hamburg, 05.02.2016 - 4 K 117/14
Energiesteuerrecht: Billigkeitserlass von Energiesteuer
Behördliche Ermessensentscheidungen kann das Gericht nach § 102 FGO grundsätzlich nur daraufhin überprüfen, ob eine Ermessensüber- oder -unterschreitung oder ein Ermessensfehlgebrauch vorliegt (vgl. z. B. BFH, Urteil vom 23.09.2004, V R 58/03; Urteil vom 07.05.1981, VII R 64/79, jeweils in: juris), und zwar grundsätzlich bezogen auf die Verhältnisse im Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung (BFH, Urteil vom 26.07.1972, I R 158/71, in: juris; für den in Erstattungsfällen aus persönlichen Billigkeitsgründen maßgeblichen Zeitpunkt der Abgabenentrichtung vgl. BFH, Urteil vom 24.09.1976, I R 41/75, in: juris).
FG Sachsen-Anhalt, 16.08.2004 - 1 K 336/02
Erlass zurückgeforderter Investitionszulage; Erlass der Investitionszulage 1991 …
FG Münster, 08.06.2005 - 1 K 5607/03
Ablehnung eines Erlaßantrags, Ermessensausübung
FG Hamburg, 09.08.2006 - 4 K 72/05
Erlass der Tabaksteuer aus persönlichen Billigkeitsgründen bei …
FG Baden-Württemberg, 20.07.2000 - 9 K 21/98
Keine Minderung des Unterschiedsbetrages nach § 233a AO 1977 um zu verrechnende …
FG Düsseldorf, 17.04.2002 - 4 K 6784/01
FG Baden-Württemberg, 09.04.1997 - 2 K 485/94
Sachlicher Billigkeitserlass; Kraufkraftwertausgleich für Steuerpflichtige in der …
FG Hamburg, 26.11.2010 - 4 K 287/09
Entlastung von Energiesteuer im Billigkeitswege - Nichtanwendbarkeit von § 227 AO …
FG Hamburg, 14.01.2009 - 4 K 394/07
Stromsteuer: Erlass gemäß § 227 AO
FG Hamburg, 13.10.2006 - 4 K 24/06
Keine Differenzierungen hinsichtlich der Höhe von Aussetzungszinsen
FG Hamburg, 27.09.2006 - 4 K 133/05
Rechtmäßigkeit der Versagung einer Erstattung von Mineralölsteuer; …
FG Hamburg, 18.01.2005 - IV 143/04
Erlass einer Zinsforderung bei Erlassbedürftigkeit und Erlasswürdigkeit
FG München, 28.05.1998 - 13 K 1411/97
Betrieb eines Einzelhandels mit Gebraucht- und Unfallfahrzeugen; Anspruch auf …
BFH, 19.06.1985 - I R 79/82
Erlass von Ansprüchen aus dem Steuerschuldverhältnis - Gerichtliche Überprüfung …
FG Niedersachsen, 23.01.1996 - VIII 195/91
Gewährung einer Rücklage durch das Finanzamt im Billigkeitswege ; Billigkeit der …
FG Niedersachsen, 27.02.1996 - VI 396/92
Voraussetzungen für die Stundung von Lohn- und Umsatzsteueransprüchen; …
FG Baden-Württemberg, 31.03.1995 - 9 K 164/94

References: § 131
 § 227
 § 227
 § 227
 § 102
 § 227
 § 102
 § 233
 § 227
 § 227