Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo4715/2008
Timestamp: 2018-08-15 03:59:57+00:00

Document:
28 Cdo 4715/2008
Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb., § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb., § 241b odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb., § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobců a) J. K., b) Ing. J. V., proti žalovaným 1) S. s. J., s. p., zastoupenému advokátkou, 2) P. f. ČR, o zrušení dohody a zaplacení částky 860.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 6 C 54/95,
o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2005, č.j. 31 Co 399/2005-326, takto:
Rozsudkem Krajského soudu v Praze shora uvedeným byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Berouně ze dne 15. 4. 2005, č.j. 6 C 54/95, kterým byla zamítnuta žaloba o zrušení dohody z 26. 10. 1992, včetně dodatků z 19. 1. 1993 a 13. 5. 1993, a o náhradu ve výši 860.000,- Kč se 17 % úrokem jdoucím od podání žaloby. Žalobci byli zavázáni k náhradě nákladů odvolacího řízení ve prospěch žalovaných.
Podáním ze dne 27. 3. 2007 oznámil druhý žalobce zrušení plné moci udělené prvnímu žalobci a vzal zpět podané dovolání (č.l. 390).
Soud prvního stupně v rámci postupu podle § 241b o. s. ř. upozornil prvního žalobce, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem. V usnesení ze dne 3. 3. 2003 tak učinil i s upozorněním na následek nesplnění pokynu, spočívající v zastavení dovolacího řízení. Prvnímu žalobci bylo usnesení doručeno dne 9. 10. 2008, ten však v soudem stanovené lhůtě dvaceti dnů nezmocnil advokáta ke svému zastoupení a nedostatek povinného zastoupení neodstranil. Zaslal pouze soudu prvního stupně dne 13. 10. 2008 další žádost o ustanovení zástupce (č.l. 458), o níž nebylo rozhodováno, neboť v této žádosti nebyly tvrzeny žádné nové skutečnosti, pro které by mělo být rozhodnuto odlišně než v usnesení Okresního soudu v Berouně ze dne 31. 10. 2007, č.j. 6 C 54/95-432, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2008, č.j. 31 Co 261/2008-454, kterým byl zamítnut návrh prvního žalobce na ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§ 243b odst. 5, § 241 odst. 1, § 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o. s. ř.).
Žalovaným nevznikly v řízení o dovolání žádné náklady.

References: § 243
 § 241
 § 241
 § 104
 soud 

Soud 
 § 241
 soud 
 § 241
 § 241
 § 104