Source: http://docplayer.hu/806120-Deak-daniel-a-tulajdon-haboritatlan-gyakorlasahoz-fu-zo-d-o-jo-g-megsertese-a-kozszolgalati-vegkielegites-megadoztatasaval.html
Timestamp: 2017-06-23 05:53:20+00:00

Document:
Deák Dániel a tulajdon háborítatlan gyakorlásához fú zó d ó jo g megsértése a közszolgálati végkielégítés megadóztatásával - PDF
Deák Dániel a tulajdon háborítatlan gyakorlásához fú zó d ó jo g megsértése a közszolgálati végkielégítés megadóztatásával
Download "Deák Dániel a tulajdon háborítatlan gyakorlásához fú zó d ó jo g megsértése a közszolgálati végkielégítés megadóztatásával"
1 Deák Dániel a tulajdon háborítatlan gyakorlásához fú zó d ó jo g megsértése a közszolgálati végkielégítés megadóztatásával n. k. m. magyarország elleni Ügye 1. adózás, tulajdon És társadalmi költségek Magyarország a politikai többség által követett gyakorlat miatt az utóbbi hónapokban fokozott mértékben ütközik a jogvédőkkel nemzetközi fórumokon. Az Európa Tanács monitoring eljárást helyezett kilátásba, az Európai Parlament a magyar alkotmányos rendet lényeges pontokon bíráló határozatot fogadott el, az Európai Bizottság újabb és újabb területen nyit frontot jogsértési eljárások megindításával. Ebbe a sorba illeszkedik a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságnak nem egy döntése, amellyel az utóbbi hónapokban elmarasztalta Magyarországot. Az alábbiakban a problémás esetek közül egy témát emelünk ki: ez a konfiskáló hatású (rejtett kisajátítást eredményező) adóztatás kérdése, amely különös figyelmet érdemel. Ezt bemutatandó, a címben említett jogesetet tárgyaljuk, és törekszünk arra, hogy feltárjuk a bírósági döntés hátterét. A Magyarországon hivatalban lévő kormányzat által alkalmazott szokatlan és az európai jogrendbe nem, vagy nehezen beilleszthető szabályozási eszközökhöz sorolható olyan adó alkalmazása, amely a megszerzett jövedelmet lényegében teljes egészében elvonja (sőt, a kivetett teljes közteher mértéke akár a 100%-ot is meghaladhatja). Az ilyen fiskális eszköz a ténylegesen kiváltott hatások alapján aligha tekinthető adónak. Az adóztatás a terhek megosztásának eszköze az állam és polgárai között. Alkotmányos szempontból az adóztatás lényegét az fejezi ki, hogy az adóztatás aktusával az állam elismeri a magántulajdont, hiszen az állam csak azt a vagyont vagy jövedelmet adóztathatja meg, amelyik nem az államot illeti meg, vagyis magántulajdon. Éppen az volt az államszocializmus problémája e téren, hogy a magántulajdont és tőkepiacokat csak a periférián elismerő népgazdaság főszereplője az állami vállalat volt, amelynek megadóztatása azonban korántsem volt nyilvánvaló. Ellenkezőleg: az állam tulajdonosként és nem adóztató hatóságként tarthatott igényt a vállalatai által megtermelt új érték jelentős részére. 1 Ezt következetesen fejezte ki pl. az NDK jogrendje azzal, hogy a vállalati jövedelemszabályozás eszközeként nem adókat (Steuern) alkalmazott, hanem normatív rendbe nem illeszthető elvonási eszközöket (Ab gaben). A szovjet gazdaságirányítási rendszer sem ismerte a vállalati nyereségadóztatást. Helyette a nyereség állami eszközökkel megvalósuló központi megosztásáról, kiszámításáról volt szó (отчисление от прибыли). 2 Azt gondoltuk, a központi tervgazdaság leépítése óta egyszer s mindenkorra megszabadultunk a polgári normákat meghaladó állami beavatkozással együtt járó problémáktól. A hivatalban lévő magyar kormány nonkonformista eszközei azonban nem egy tekintetben a polgári állam szakítópróbáját jelentik. Ennek példája a konfiskáló hatású adó, de ebbe a sorba illeszkedik pl. a magán-nyugdíjpénztári vagyon állami elvonása, a hatályos bankkölcsön-szerződések utólagos felülírása a végtörlesztés lehetőségének törvényi előírása révén, ágazati különadók (ún. Robin Hood-adók) alkalmazása, vagy drasztikus és előkészítés nélküli hatósági árszabályozás bevezetése az energiaszektorban (rezsicsökkentés). Mivel a tulajdonjog a társadalmi elismerés terméke, a tulajdonosnak számolnia kell korlátokkal. Jogaink gyakorlásának vannak társadalmi költségei, aminek fedezéséből a tulajdonosnak is részt kell vállalnia. Ennek alapvető formája az adózás, ami azonban nem lehet nyakló nélküli. Az adótörvényho zónak egyensúlyt kell találnia a társadalmi terhek előírása, valamint a tulajdonszabadság egyéni korláto zásának módja és mértéke között. Az adóztatás nyilvánvaló korlátja az, hogy az államnak nem illik elvonnia a tulajdoni tárgyak hasznosításából nyerhető haszon felét vagy annál többet. Ha szükséges lenne az, hogy az állam polgárait indokolt esetben a szokásosnál 66 / DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR FUNDAMENTUM / SZÁM2 nagyobb mértékben kötelezze vagyoni hozzájárulásra, akkor a közvetlen elvonás nem adójogi társadalomirányítási módszerét kell választania. Előfordulhatnak olyan rendkívüli helyzetek, amikor pl. a 2008-ban globálissá váló pénzügyi válság kezelésének egyik eszközeként a vezető banktisztviselők jutalmait Franciaországban vagy az Egyesült Királyságban ideiglenesen 50%-os mértéket meghaladó adóval sújtották. Magyarországon erre a közszférában kifizetett nagy összegű végkielégítések esetében került sor. Mostanra azonban kiderült: a magyar állam nem olyan eszközt alkalmazott, amely az Emberi Jogok Európai Egyezményével (EJEE) öszszemérve jogszerűnek bizonyult volna. A jelen dolgozatban tárgyalt ügyön kívül a strasbourgi bíróság azóta még egy ilyen ügyben hozott ítéletet, amely a magyar államra nézve szintén elmarasztaló, és az indokolás is lényegében megismétlődik [Gáll Magyarország elleni ügye, 49570/11, Strasbourg, Június 25.)]. További hasonló döntések is várhatóak még. Az Emberi Jogok Európai Bíróságát (EJEB) megelőzően a magyar Alkotmánybíróság (AB) is foglalkozott a kérdéses adóval, ráadásul kétszer is. Megnyugtató megoldásra mégsem juthatott, mert mire másodszor is nekifogott volna a kérdéses adótörvény alkotmányos felülvizsgálatának, a törvényhozó már jelentősen korlátozta az AB hatáskörét. 2. az ejeb döntése Az EJEB szerint megállapítható, hogy a jogvita tárgya a tulajdon, ideértve a jogos vagyoni várakozásokat is, mint pl. a végkielégítés. A közbizalom megtörése megzavarhatja a tulajdon háborítatlan élvezetét. A jó kormányzás alapja a hosszú távon érvényesülő kölcsönös bizalom, ami nélkül nem várható el a köztisztviselőtől lojalitás sem (37. ). A tulajdonba való beavatkozás nem feltétlenül jogszerűtlen, bár a konkrét esetben számos probléma vethető fel amint ezt a két egymást követő, elmarasztaló magyar alkotmánybírósági ítélet is mutatja, mint pl. hogy az adójogi rendelkezés keresztezi a munkajogi mechanizmus érvényesülését, az alkalmazott adómérték konfiskatórius, vagy ilyen probléma a viszszaható hatály is (54. ). A beavatkozás ugyan általánosságban elfogadható (igazságérzet, költségvetési szempontok), a konkrét esetben azonban nem igazolható, aránytalan, mert az egyedi adózó nem okozója a törvényhozó által fölvetett problémáknak (59. ). Az EJEB észrevételezte, hogy az EU Alapvető Jogok Kartájának a szociális biztonsághoz való jogról szóló 34. cikke jogvédelmet foglal magában a munkaviszony megszűnése esetére is (70. ). A hivatkozott 34. cikk (1) bekezdése elismeri és védi a szociális ellátáshoz való jogot egyebek mellett a foglalkoztatás elvesztése esetére. Az adóztatás meghatározott csoportra nézve túlzott terhet rótt, ami aránytalansághoz vezet, vagyis a jogalkotó által alkalmazott eszközök nincsenek összhangban az általa kitűzött célokkal (72. ). Az aránytalanság problémája abból fakad, hogy az adóztatás révén megvalósuló beavatkozás ésszerűtlen, amennyiben az alkalmazott adómérték sokkal magasabb lett a jogviszony megszüntetésekor, mint volt akkor, amikor a jövedelemszerző tevékenység elkezdődött (74. ). Szintén aránytalansági probléma: miközben az adózó jóhiszeműsége nem vonható kétségbe, az adóztatás szerzett jogokat sértett, és megfosztotta az adózót a munkaviszony megszüntetése után az anyagi biztonságtól, amire pedig szüksége lett volna egészen addig, amíg ismét képzettségének megfelelő munkát talál (75. ). 3. tulajdonszabadság És jó kormányzás A magyar Alkotmánybíróság a jó erkölcsökre való hivatkozás alaptalanságát [184/2010. (X. 28.) AB határozat, III. 4.2.], valamint a munka- és adójogi szabályok közötti összhang hiányát (III. 5.3.) rótta fel a törvényhozónak. Elmarasztalóan foglalkozott az Alkotmánybíróság az adómérték konfiskáló jellegével is (miáltal az adó mintegy elkobzás eszközévé válik; lásd szintén III. 5.3.), és külön problémaként hozta föl az AB a visszaható hatály indokolatlan alkalmazását (II. 4.2.). Az EJEB ehhez képest a tulajdon háborítatlan gyakorlásához fűződő jog megsértésének kérdését vizsgálta, amit a magyar AB hatáskörének szűkítése miatt nem tehetett meg. Mivel azonban az EJEB számára is kulcskérdés az alapvető jogok csorbításának igazolhatósága, ezen belül a jogszerűség, továbbá az arányosság kérdése, érvelése során a magyar AB-hoz hasonló irányt követett, amikor jogszerűségi, ill. arányossági problémákat vizsgált. A magyar eljárásokhoz képest újdonság az, hogy az EJEB fölvetette a szociális biztonság megsértésének lehetőségét. Hangsúlyozta, hogy a végkielégítés természeténél fogva nem csupán anyagi javakat jelent, mivel a végkielégítéshez való jog a szociális biztonság elengedhetetlen alkotóeleme (39. ). A különadó eltúlzottnak tekinhető azért is, mert alkalmazása lehetetlenné tette a végkielégítés azon fon- FUNDAMENTUM / SZÁM DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR / 673 alkotmányos szempontból az adóztatás lényegét az fejezi ki, hogy az adóztatás aktusával az Állam elismeri a magántulajdont, hiszen az Állam csak azt a vagyont vagy jövedelmet adóztathatja meg, amelyik nem az Államot illeti meg, vagyis magántulajdon. tos funkciójának betöltését, hogy a munka világába való újbóli beilleszkedést segítse (68. ). Az EJEB szerint a bírósági vizsgálat folyamán bebizonyosodott, hogy a különadó a társadalmi igazságosság érvényesítésének alkalmatlan eszköze, ezért a közérdekre való hivatkozás alaptalan. A különadó megfosztotta az érintetteket azon szerzett joguktól, hogy a végkielégítést a társadalmi beilleszkedés megkönynyítésére használhassák fel. Nem foszthatják meg különös és kényszerítő ok nélkül törvényes várakozásaiktól azokat, akik a törvényes szabályozásban bízva jóhiszeműen jártak el (75. ). Erre különös tekintettel következtetett az EJEB arra, hogy az adóteher túlzott, ill. hogy a munkaviszony megszűnéséhez kapcsolódó adószabály indokolatlanul sértett meg szerzett jogokat. Ezzel összefüggésben a strasbourgi fórumon hangsúly kerül a jó kormányzás szempontjára is. Eszerint a köztisztviselői jogviszonynak hosszú évek során át kell jól működnie, amit az újonnan bevezetett adó kellőképpen nem igazolható módon megzavart. Az EJEB szerint nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a jogos várakozást, hogy a közszolgálati viszony alapvető szabályai hosszú távon lényegében változatlanok. A jó kormányzás alapja a kormányzó és kormányzott közötti bizalom. Ennek megtörése folytán nem várható el a közszolgálatban egyébként megkívánható fokozott hűség és odaadás (37. ). A magyar Alkotmánybíróság érvelése az absztrakció magasabb szintjén van (mint ugyanezen fejezetben fentebb láttuk: a jó erkölcsökre való törvényhozói hivatkozás kontraproduktív, az adószabály nincs összhangban a munkajogi szabállyal, a kon fiska tórius adómérték alkalmazása alkalmatlan társadalomirányítási eszköz, amihez társul a visszaható hatály helyes alkalmazásának problémája). Az emberi méltóság védelmének vizsgálata ennyit tett lehetővé az AB számára. Mivel a magyar Alkotmánybíróságot a hatályos alkotmányos rend kalodába zárta, különös nehézséget jelentett a magyar bírák számára az adójogi problémát összefüggésbe hozni az emberi méltóság konkrét megnyilvánulásaival. Így a magyar bírói fórumon nem volt lehetséges kitérni a tulajdon háborítatlan élvezetéhez és a szociális biztonsághoz való jog megsértésének különös problémáira. A magyar AB az aránytalanság tilalma olyan durva megsértését vélte fölfedezni, hogy azt ténylegesen összefüggésbe hozhatta az emberi méltóság védelmével, utalva arra, hogy ilyen kirívó jogkorlátozásra az alkotmánybírák megítélése szerint kon szolidált viszonyok között nem kerülhet sor. Az Alkotmánybíróság szerint az adózó cselekvési autonómiájának anyagi alapját a különadó mértéke és időbeli hatálya együttesen súlyosan veszélyezteti. Ha erre elfogadható indok nélkül kerül sor, akkor az állam illetéktelen beavatkozást valósít meg, ami alkotmányosan nem megengedhető [37/2011. (V. 10.) AB határozat, III ]. Az alkotmányosan védendő tulajdon a partikuláris (egymástól elkülönített egyedi) javak világa. A strasbourgi bíróság ugyanakkor közelít az egyetemes értékek felé is, amikor fölveti a jó kormányzás követelményét. Itt nem csupán az egyes ember életminőségéről van szó, hanem a jogrendszer összetartó erejéről, egységéről. Az EJEB kiemelte a jó kormányzással összefüggésben a bizalom és hűség kategóriáit is. Az EJEB számára alapvető szempont az, hogy csak hosszabb idősíkon lehet föltárni a jogsérelem lényegét. Erre a strasbourgi bíróságot az a megfontolás indíthatta, hogy a jogállamiság csak akkor érvényesülhet, ha a jogviszonyok alakulása hosszú távon kiszámítható. A magyar bírói fórum nem vethette föl a jogállamiság kérdését, mert ezzel hatáskörét túllépte volna. Így viszont a magyar bíróság csak a pillanatnyi helyzettel foglalkozhatott. Hegel kapcsolta össze először a kötelesség-etikát a hasznosság-etikával. Előbbi esetben az etika univerzalista-egyetemes oldalát emelhetjük ki, utóbbi esetben annak konkretizáló-partikuláris (részlegességben megmutatkozó) oldalát. A társadalmiságból fakadó sebezhetőség akkor küzdhető le, ha megvalósul a törvény előtti egyenlő bánásmód, valamint a másik ember személyének kölcsönös elismerése (szolidaritás). 3 Ekkor lehetségessé válik a választás szabadsága (egyenlő elbánás), ill. az önzésen való túllépés (szolidaritás), másként fogalmazva kibontakozhat a negatív, ill. pozitív szabadság. 4 Jogegyenlőség és emberi méltóság az alkotmányosság rendszerszintű elvei. Előbbi (emberi méltóság) iránytű ahhoz, hogy egyfajta jogi realizmus nézőpontjából felmérhető legyen: miként védhetők alkotmányos jogok és törvényes érdekek, miként jut valaki hozzá a boldogulás részleges, de fontos értékeihez, pl. a szociális biztonsághoz vagy a tulajdon háborítatlan élvezetéhez. Olyan helyzetekről van szó, amikor a jogok és kötelességek elosztása egyedi jogviszonyokban mérhető fel. 68 / DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR FUNDAMENTUM / SZÁM4 Utóbbi (jogegyenlőség) esetén nemcsak arról van szó, hogy az egyes helyzetekben a disztributív (szétosztó) igazságosság szempontja érvényesül-e (ennek fogalmáról lásd a 6. pontban alább). Az is kérdés, hogy a jogban olyan történések valósulnak-e meg, amelyek a jogrend egységét szolgálják. Az egyedi helyzetben meghozott döntések nemcsak konkrét ügyekre érvényesek, hanem érvényük kihat az egyedi esetek rendszerbe való szerveződésére is. Ez rendesen akkor biztosítható, ha érvényesíthető a jogegyenlőség, amit következetesen számon lehet kérni minden egyes esetben. Az adószabályok alkot mányos vizsgálatának hozzárendelése az egyik oldalhoz (emberi méltóság), miközben a bíróság meg van attól fosztva, hogy a másik oldalról bemérhető értékrend felől (jogegyenlőség) is végezne vizsgálatot, torzót eredményez. Ez a legfőbb oka annak, hogy a magyar Alkotmánybíróság két egymást követő döntése bár sok szempontból elismerést váltott ki, nem oszlathatta el a kétségeket. 4. az egyenló s É g m i n t rendezó e lv A magyar Alkotmánybíróság ugyan utal arra az alkotmányos alapértékre, hogy az államnak polgárait egyenlő méltóságú személyként kell kezelnie [184/2010. (X. 28.) AB határozat, II. 3.2.], a 98%- os különadó vizsgálatát azonban nem hozza összefüggésbe a hátrányos megkülönböztetés tilalma alkotmányos elvével (erre csak Lenkovics Barna básnak a korábbi AB határozathoz fűzött párhuzamos indokolásában találunk példát). Ezt az Alkotmánybíróság második határozatában érdemben már nem is teheti meg, mert az egyetlen rendelkezésére álló lehetőség ekkor legfeljebb az emberi méltóság materiális értékével való összefüggés keresése. Találunk ugyan a jogegyenlőség eszméjére való utalást azzal összefüggésben, hogy kezelhetők-e megkülönböz te tendő módon azon adózók, akiknek jövedelme állami forrásból származik [37/2011. (V. 10.) AB határozat, III ], annak alkotmányos vizsgálatára azonban mégsem kerül sor, hogy a konfiskáló hatású adó mint a rejtett kisajátítás eszköze hogyan hozható összefüggésbe az önkényes megkülönböztetés tilalmával, és ez hogyan vezet önmagában a jogegyenlőség alkotmányos értékének megsértéséhez. különböztetés problémájához is, de ezt hatáskör hiányában nem tehette meg. Ha csupán partikuláris értékekre hivatkozunk, vagyis az egyes esetekben tanúsított magatartások jogszerűségét önmagukban vizsgáljuk, fontos felismerésekhez juthatunk ugyan, de csak a jog statikájához jutunk el. A jog dinamikája csak rendszerszemléletben tárható fel. Ehhez egy bírói fórumon akkor közelíthetünk, ha a bíróság egymástól különböző ügyeket sorozatban hozzámérhet állandó szten derdekhez. A magyar Alkotmánybíróság számára sem lenne lehetetlen a partikuláris értékek világába beszorított állapotból kilépni, ha adóügyek vizsgálatában is képes lenne az egyenlőség eszményét mozgósítani, miközben a nemzetközi jogban általánosan elismert elvekhez folyamodna, amelyek elsőbbségét a hatályos magyar alkotmány is elismeri. Hasonlóképpen történik ez Hollandiában, ahol alkotmánybíróság hiányában is érvényesíthető a jogi konziszmegnyugtató megoldásra mégsem juthatott, mert mire másodszor is nekifogott volna a kérdéses adótörvény alkotmányos felülvizsgálatának, a törvényhozó már jelentó sen korlátozta az ab hatáskörét. Az egyenlőség mint rendszerszinten megjeleníthető rendezőelv különös jelentőséghez jut akkor, amikor összehasonlítható helyzetek értékeléséről van szó, továbbá annak vizsgálatáról, hogy a jog megfelel-e a szabályozás következetessége követelményének. Elemeiben ez felbukkan az AB eljárásában, így pl. akkor, amikor a jövedelemküszöb alatti és feletti jövedelmek megkülönböztetéséről van szó, vagy Kiss László párhuzamos indokolásában a 2010 előtti és a 2010-es időszakra vonatkozó visszaható szabályozással érintett helyzetek megkülönböztethetőségéről (II. 5.). A diszkriminációtilalom olyan aspektusa, mint a fordított hátrányos megkülönböztetés problémája már valóban olyan kérdés, amelynek kifejtése során a vizsgált adószabályt hozzá lehet mérni az egyenlőségeszményhez, ezt azonban az Alkotmánybíróság nem fejtette ki (lásd erre a 10. pontot). Az Alkotmánybíróság eljárása helyeselhető abban, hogy a 98%-os különadó kérdését nem hozza összefüggésbe a köztulajdon védelme kérdésével [37/2011. (V. 10.) AB határozat, III ]. A rendszerváltozást követően a köztulajdon fokozott védelmének követelménye amúgy sem tartható fenn. Helyette a kiindulópont polgári viszonyok között csak az lehet, hogy köz- és magántulajdon egyenjogú és egyenlő védelemben részesül. Egy olyan vizsgálat, amely e követelménynek a 98%-os különadóval való megsértésére irányult volna, lehetőséget teremtett volna arra, hogy az AB eljusson az önkényes meg- FUNDAMENTUM / SZÁM DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR / 695 tencia (következetesség) értékelési szempontja azáltal, hogy az eljáró nemzeti bíróság közvetlenül a jogegyenlőség nemzetközi jogilag elismert elvéhez fordul. Ehhez persze azt a kérdést is föl kellene vetni, hogy a nemzetközi jog általánosan elismert elvei azon túlmenően, hogy a hazai joghoz képest elsőbbséget élveznek, és hazai jogszabályban való kihirdetésükre nincs szükség magukban foglalhatnak-e közvetlenül alkalmazható rendelkezéseket. A közösségi jog bizonyos forrásai tekintetében a helyzet a 26/62. Van Gend en Loos ítélet óta egyértelmű, igaz, a közösségi jog nem nemzetközi jog, hanem sajátos módon közvetlenül alkalmazható a belső jogban. Az alkotmányos szabályozás egyik lehetséges kiindulópontja az alkotmány alapjogi fejezetének élére helyezni az emberi méltóság védelmét, a másik lehetséges kiindulópontként pedig a diszkrimináció-tilalmat. Előbbire példa a német, utóbbira a holland alkotmány. A holland jog monista felfogása annyit jelent, hogy a hazai jog helyét csak a nemzetközi jogrendbe beillesztve lehet föllelni, e felfogás szerint ugyanis a valóságban csak az egységes nemzetközi jogrend létezik, amelynek a hazai jogok csak ehhez igazodó kiterjedései. Ebből következően a nemzetközi jog egyes rendelkezései, pl. az EJEB alapvető emberi jogokat közvetlenül érintő szabályai a holland igazságszolgáltatási rendszerben minden személyt közvetlenül köteleznek, vagyis közvetlenül alkalmazhatók. Az alapvető emberi jogok tekintetében a holland bíróságok a holland törvényt hozzámérhetik a nemzetközi joghoz, és konkrét ügy eldöntésére vonatkozóan ebből következtetést vonhatnak le (holland alkotmány 94. cikke). A törvények felülvizsgálatának itt említett jogosítványa nemcsak a bíróságokra, hanem minden holland hatóságra, így az adóhatóságra is kiterjed. A parlament által megalkotott törvények ugyan hatósági eljárásban nem mérhetők hozzá az alkotmányhoz (120. cikk), de a nemzetközi joghoz igen, amelynek rendelkezései a monista felfogásban elsőbbséget élveznek magyar alkotmánybírósági döntések nincs munkaviszonyban az érintett adózó, vagyis nincs kifizető, kifizető hiányában pedig a kedvezményezettnek nemcsak a 98%- os jövedelemadót kell megfizetnie a törvényi küszöböt meghaladó jövedelemre, hanem a 27%-os egészségügyi hozzájárulást is. Az adóztatás tehát messze meghaladja a 100%-os mértéket. Ilyen adóteher valószínűleg unikális a jogtörténetben. Ugyancsak november 20- án lépett hatályba azon alkotmánymódosítás, amelynek megfelelően a közpénzből finanszírozott jövedelem megadóztatására vonatkozó szabályt be lehet vezetni visszamenőleges hatállyal olyan jövedelemre vonatkozóan, amelyet a hatályba lépést megelőző öt évben szereztek. Hasonló szabályt már az alkotmány korábbi módosítása is tartalmazott, ugyanis augusztus 19-i hatállyal bevezették azt, hogy visszamenőleges hatállyal meg lehet adóztatni azt a jövedelmet, amelyet a hatályba lépést megelőző évben szereztek, és amelyet a jó erkölcsökkel össze nem egyeztethető módon fizettek ki. Ez utóbbi szabályt azonban az Alkotmánybíróság egy korábbi döntéssel szintén visszamenőleges hatállyal [184/2010. (X. 28.) AB határozat] október 26-án megsemmisítette. Túl azon, hogy a különadóról szóló rendelkezés nem volt összhangban a munkajog által objektív kritériumok mentén előírt, kötelezően követendő mechanizmusokkal, nyilvánvalóan nem volt szabad érintet lenül hagyni olyan törvényi rendelkezést, amelyből egyenesen következik azon törvényhozói feltételezés, hogy a magyar állam valamely szerve nem lett volna képes lényeges kérdésben a jó erkölcsökkel összeegyeztethető módon döntéseket hozni. Ez a jogállamba vetett bizalom olyan mértékű megrendítésére alkalmas, amely messze túlmegy az egyaz adószabályok alkotmányos vizsgálatának hozzárendelése az egyik oldalhoz (emberi méltó ság), miközben a bíróság meg van attól fosztva, hogy a másik oldalról bemérhetó É rt É k- rend feló l (jogegyenló ség) is végezne vizsgálatot, torzót eredményez. A magyar Alkotmánybíróság május 6-án meghozott döntésével visszamenőleges hatállyal érvénytelenítette azt a törvényi rendelkezést, amely a közszolgálatból visszavonulók végkielégítését a január 1-jétől megszerzett jövedelemre visszamenő hatállyal sújtotta konfiskáló hatású jövedelemadóval, nem kifogásolta azonban az adott körülmények figyelembe vételével (2010. november 20-tól jelentősen szűkült az Alkotmánybíróság hatásköre) a január 1-jétől megszerzett jövedelem konfiskáló hatású megadóztatását [37/2011. (V. 10.) AB határozat, III ]. A bevezetett különadó ugyan csak szűk körre vonatkozik (kedvezményezetti körtől függően kétmillió, ill. 3,5 millió forintos határérték fölött), annak mértéke azonban sokkoló. Jellemző, hogy az adófizetési kötelezettség esedékessége idején már 70 / DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR FUNDAMENTUM / SZÁM6 mással versengő politikai pártok által gyakorolt hatalom megengedhető keretein. A visszaélésszerű kifizetéseket az Alkotmánybíróság a joggal való visszaélés problémájával hozza öszszefüggésbe. Felhozható kifogásként e tekintetben az, hogy a 98%-os különadó nem alkalmas eszköz a viszszaélés megakadályozására, vagy az elszenvedett társadalmi sérelem orvoslására [184/2010. (X. 28.) AB határozat, III.5.3.], de az is, hogy a közpénzzel való ésszerű gazdálkodás érvényesítésének sem megfelelő eszköze [37/2011. (V. 10.) AB határozat, III ]. Az Alkotmánybíróság nem mondja ki, de nehéz lenne eltekinteni olyan következtetés levonásától, hogy a 98%-os különadót megalkotó törvényhozó szerint a visszaélésszerű kifizetésekért nem csupán egyes tisztviselők hibáztathatók, hanem föl kell vetni az állam működése kérdését. Az alkotmányossági vizsgálat szempontjából nem az a kérdés, hogy a visszaélések ténylegesen milyen mértéket értek el, hanem az, hogy jogállamban meddig lehet elmenni a politikai ellentábor, ill. az általa működtetett államszervezet bírálatában oly módon, hogy az ne feszítse szét a jogállami kereteket. A jó erkölcsök vélt megszegésére vonatkozó törvényhozás ezt a jóhiszeműségi küszöböt lépte át, ami miatt a különadóról megalkotott törvényi rendelkezés nem is tekinthető alkotmányosnak. A második alkotmánybírósági döntést követően újabb törvény született, amely május 13-án lépett hatályba, és amely előírja a különadót immár az alkotmánybírósági döntés által megengedett határok között (tehát azon jövedelemre vonatkozóan, amelyet január 1-jétől szereztek meg). Fölmerült az alkotmánybírósági döntést követően azon sajátos probléma, hogy milyen jog vonatkozik a december május 14. közötti időszakban beadott bevallásokra (a különadóról rendelkező, a korábbi alkotmánybírósági döntést követő helyesbítő törvény december 30-án lépett hatályba, a második alkotmánybírósági döntést követő helyesbítő törvény pedig május 14-én). Lehetséges érvelni azzal: a megjelölt időszakra vonatkozóan nincs érvényben különadózásra kötelező hatályos törvény. Ennek oka az, hogy az Alkotmánybíróság kétszer is megakadályozta a különadóról szóló visszaható hatályú jogalkotást. Kérdés csak az, milyen szabály tekinthető visszaható hatályúnak. Abban az Alkotmánybíróság május 6-i döntése eligazít bennünket, hogy az adóbevallással lezárt időszakot megelőző időben megszerzett jövedelemre nem lehet utólag adójogi kötelezést rendelni. Nem világos azonban az, hogy mikor tekinthető egy időszak adóbevallással lezártnak: vajon május 20-tól-e, vagyis az adóbevallás benyújtásának határidejétől, vagy azon korábbi időponttól-e, amely január 1. és május 20. közé esik, amikor is az adózó bevallását ténylegesen benyújthatja. E tekintetben későbbi jogviták nem zárhatók ki. 6. anyagi És eljáráshoz kötött igazságosság Ha a jóléti állam nem tud az elvárásoknak megfelelően teljesíteni, nem tudja betölteni alapvető funkcióját: nem képes a megtermelt érték újraelosztását a disztributív (szétosztó) igazságosság elvei szerint hatékonyan megvalósítani. Disztributívnak mondható az olyan igazságosság, amelyet gyakorlatilag kivitelezhetőnek gondolunk, mert a társadalmi jólét (ami nem más, mint a boldogság elanyagiasodott változata) elemi egységekre bontható, ezáltal mérhető, és a nagy társadalmi csoportok között szétosztható. Az igazságosság ekkor szubsztantív, vagyis a dolog lényegét, az ügy érdemét érintő. Ezt a jogász oly módon fejezi ki, hogy az állami szervek igazságosságra való törekvését ún. anyagi jogi elvek közé tereli (ennek magyarázatát a következő bekezdés adja meg). 6 A jóléti állam működése mutatkozik meg pl. a progresszív jövedelemadózásban, regionális fejlesztési politikában stb. Lehetséges olyan közpénzügyi politika, amelynek jegyében a törvény előtti egyenlőség elvont mércéjét alkalmazzák különböző csoportokra, eltekintve a közöttük amúgy meglévő valós különbségektől. Az újraelosztás anyagi elvét jelenti viszont pl. az, hogy a jólét bizonyos szintje felett nem jár állami támogatás, viszont pl. a halmozottan hátrányos helyzetűeknek nem vagy kevesebb adót kell fizetniük. A jóléti állam által elosztott javak többnyire kizárólagosak, vagyis egyesek minél többet fogyasztanak belőlük, másoknak annál kevesebb marad belőle. Lényegében az ipari tömegtársadalom termékeiről van szó, amelyek többé-kevésbé meg bízhatóan mérhetők. Az elosztásra váró javak értéke nem függ attól, hogy e javak (ill. szolgáltatások) kihez kerülnek, hiszen a tömegtársadalomban az igényesek is tömegesek. A jóléti állam válsága alapvetően azzal függ össze, hogy az elosztandó javak mérhetősége egyre súlyosabb nehézségekbe ütközik. 7 Megjelenik ugyanis olyan különös szellemi teljesítmény, amelynek értékességét a javakat befogadó személyhez fűződő viszony határozza meg. Itt ún. relációfüggő javak jönnek létre. Mivel lényegük szerint nem anyagi természetűek, nem is mérhetők úgy, mint a tö megtársadalom termékei. Következésképpen nem vethetők alá a disztributív igazságosság szempontjainak sem. 8 FUNDAMENTUM / SZÁM DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR / 717 A relációfüggő javak csak társas kapcsolatban élvezhetők, és nem is kizárólagosak, sőt, előfordulhat, hogy minél többet fogyasztanak el belőlük, annál értékesebbek lesznek. Pl. az oktatásba be kell vonni a tanulót, a gyógyításba a beteget, és a nyújtott szolgáltatás akkor válik igazán értékessé, ha interakció jön létre a szolgáltatást nyújtó és azt befogadó fél között. Változásban, sőt fejlődésben lévő kapcsolatról van szó abban a folyamatban, ahogy a munkát kifejtik és elismerik. Akár egy fülbesúgott üzleti tanács is ilyen, de még egy szellemi termék, pl. egy regény is, amelynek példányát az olvasó megveszi, de bizonyos értelemben folytatja a művet, amelyet egyébként már megírtak. A javak személyes kapcsolatokba zárt elismerésének folyamatában már nem az a kérdés, hogy melyek azon anyagi elvek, amelyek mentén a javak eloszthatók (pl. fizessen a használó, vagy éppen ellenkezőleg, kívánatos kiegyenlíteni társadalmi különbségeket), hanem csak az, hogy melyek azok a játékszabályok, amelyek elosztásában az érintett csoportok egymás között meg tudnak egyezni. A disztributív igazságosságot felváltja a procedurális eljárásokhoz kötött igazságosság. Nincs szükség egy központi hatalomra, amelyik előre megmondja, mely elvek szerint történhet meg a javak elosztása. Inkább fontos az, hogy az érintettek egymással kapcsolatra lépve kialakítsanak egy közös nyelvet, majd egy irányadó értékrendet, amely ugyan csak kis csoportban érvényes, amelynek révén azonban az elosztás ebben a közegben megnyugtató módon végbemehet adószabály És az emberi méltóság alkotmányos védelme Adószabály alkotmányossága Magyarországon jelenleg lényegében csak akkor vizsgálható felül alkotmányos szempontból, ha az adózásra kötelezés öszszefügg az emberi élet és az emberi méltóság, a magánélethez fűződő jog, a lelkiismereti szabadság és az állampolgári jogok védelmével [vannak egyéb körülmények is, amelyek kifejtése azonban mondandónk szempontjából nem szükséges; lásd erre egészében az Alaptörvény 37. cikk (4) bekezdését]. Ha az emberi méltóságot úgy fogjuk fel, hogy az lényünk velünk született sajátja, akkor kijelenthető, hogy feltétlen (csak az élve születéstől függ). E tekintetben az állam alkotmányos kötelessége ennek tisztelete, ill. tiszteletének elősegítése. Problémát jelent ugyanakkor, hogy adószabály rendkívüli helyzetektől eltekintve nem hozható öszszefüggésbe az itt felsorolt alkotmányos értékekkel. Az Alkotmánybíróság második döntésében mégis úgy ítélte meg: pontosan ilyen rendkívüli helyzet áll fenn, amelyben lépnie kell. Az emberi méltóság ugyanis fiskális ügyekben is védendő két esetben: az állam nem avatkozhat magánügyekbe, hacsak a beavatkozás ésszerű indoka nem áll fenn; a létminimum nem adóztatható meg. Mivel a helyzet kivételességéből adódóan nem lehetséges rendszert alkotni, jelenleg nem lehet elképzelésünk arról, hogy miként építhető fel egy olyan feltételrendszer, amelynek alapján a jövőre nézve vizsgálható lenne az adójogi kötelezés alkotmányossága. Annyit azért tudunk, hogy adószabálytól elvárható a horizontális (vízszintes síkon értelmezhető) és vertikális (függőleges sík mentén elgondolható) méltányosság, továbbá a jogegyenlőség érvényesítése. Az előbbi elv (horizontális méltányosság) szerint elvárható, hogy az adókötelezettség ne térítse el szükségtelenül és indokolatlanul a gazdasági döntéseket az adózást megelőző döntésektől. 10 Az utóbbi elv (vertikális méltányosság) szerint adózás közben érvényesíteni kell a disztributív igazságosság szempontjait. 11 Az előbbi elv alkalmazásának logikája az, hogy adózásban az egyenlőkkel egyenlően kell bánni, utóbbié pedig az, hogy akik objektív ismérvek alapján különböznek egymástól, azokra vonatkozóan a fiskális bánásmódnak is megkülönböztetőnek kell lennie. Mindkét elvről elmondható, hogy olyan gazdaságpolitikai követelményeket fogalmaznak meg, amelyek fontosak ugyan, de alkotmányos jogokban közvetlenül nem fejeződnek ki. A jogegyenlőség kérdésének sajátos kifejezési módja a hátrányos, ill. önkényes megkülönböztetés tilalma, ami igen fontos szempont az adótörvényhozás alkotmányos megítélésekor, a hatályos magyar jogrend szerint azonban ennek vizsgálatára nem terjed ki az Alkotmánybíróság hatásköre. Kérdésként fölmerül: vajon előállhat-e olyan helyzet, amikor az Alkotmánybíróság szükségét látja annak, hogy közvetlenül fölhívja az EJEE 14. cikkébe foglalt diszkrimináció-tilalom elvét, ill. azt a nemzetközi jog általánosan elfogadott elveként kezelve beemeli-e adószabály vizsgálatának körébe. Ennek elvi lehetőségét mint már említettük (lásd fent a 4. pontot) a jövőre nézve nem zárhatjuk ki. Az emberi méltósággal összefüggésben az adójogi kötelezés kapcsán az igazságosság szubsztantív, a jogegyenlőséggel összefüggésben annak procedurális oldala emelhető ki. Az utóbbi évtizedekben jelentős hangsúlyeltolódás ment végbe. A jóléti állam és a javak mérhetősége válságának következtében kétségessé válnak az igazságosság szubsztantív érvénye- 72 / DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR FUNDAMENTUM / SZÁM8 sítésének szempontjai. Ennek következtében nagyobb hangsúly esik a jogrendszer belső egységére és összhangjára, mint a disztributív igazságosság kiterjedt állami programjainak érvényesítésére. 12 Ezt figyelembe véve még hangsúlyosabbá válik egy olyan alkotmányos felülvizsgálati fórum működésének hatásossága, amelyik adókérdéseket alkotmányos szempontból nemcsak az emberi méltóság védelmével hozhat összefüggésbe, hanem kiterjesztheti vizsgálatát a diszkriminációtilalom lehetőségére is. 8. visszaható hatályú jogi szabályozás az adózásban A visszaható hatályú jogalkotás az igazságosság kifejezése átmeneti helyzetben. Alapérték a jog uralma, amelyet azonban felülírhat olyan igazságossági szempont, amely elég nyomós ahhoz, hogy kivételesen el lehessen térni a jogállami elvektől. A demokratikus országok gyakorlatában viszonylag sűrűn előfordul visszamenőleges hatályú jogalkotás, egyebek mellett adóügyekben is. Megtörténik pl. az, hogy visszamenőleges hatállyal törvényt alkotnak valamilyen adótervezési lehetőség kiaknázásának megakadályozására. Magyarországon érzékenyebbek vagyunk erre a problémára, mert a jogállam nem annyira kifejlett, mint a régi demokráciákban. Ezért az Alkotmánybíróság a nyugaton megszokottnál szigorúbb mércét honosított meg. A jog pozitivista megközelítésben a szervezett kényszer ígéretét hordozza, és a gyakorlatban annak következetes alkalmazását jelenti. 13 Természetjogi felfogásban viszont a jog olyan társadalomirányítási eszköz, amelynek alkalmazása során elsőbbséget élvez a törvény feletti jog, a természetes jog, amelyből a tételes jog nyeri erejét. Ezért akár az is előfordulhat, hogy a törvényes jogtalanság veszi át a vezető szerepet az emberi magatartás szabályozásában. Ez rendkívüli lehetőség, de előfordulása nem lehetetlen. 14 Ez történt pl. a náci bűnösöket elítélő nürnbergi perekben. Másfelől viszont rendszertani megközelítésben jog és igazságosság különválnak egymástól, és előbbi igazolásához nincs szükség az utóbbira való hivatkozásra. Jogszerű még az is lehet, ami igazságtalan, és nem szolgálja az emberek javát, de megfelelő eljárásban születik. Pontosabb megközelítésben a jogszerűség megítélésében közömbös szempont az, hogy ami jogos, egybeesik-e azzal, ami igazságos. A visszaható hatályú jogalkotás nem összeegyeztethető a pozitivista jogeszménnyel, de időnként elkerülhetetetlen, vagy legalábbis célszerűségi szempontokból erősen indokolt. Ez különösen igaz az adózásra, ahol az adóbevétel biztosításán túl fontos cél a disztributív igazságosság érvényesítése és a gazdasági stabilizáció is. A 2008-ban globálissá váló pénzügyi válságban alkalmazandó egyik lehetséges fiskális eszköz pl. a bankok utólagos kényszerítése arra, hogy vállaljanak részt a bankmentés költségeiből (claw back). Ekkor a pénzügyi kötelezés normatív struktúrája átcsap önmaga ellentétébe, az állami beavatkozás nem csupán utólagos, hanem eseti is: a normatív tartalom megszünteti önmagát. Ez úgy fejezhető ki, hogy az ex ante irányítási eszközök helyét ex post eszközök veszik át (lásd ennek példáját Amerikában a Dodd Frank törvény bevezetésekor 2010-ben). 15 Visszaható hatálya van az adóamnesztiának is, amit egyre több országban alkalmaznak, Magyarországon is. Ennek lényege ugyanis az, hogy utóbb meghatározott körben olyan szabályt alkotnak, amelynek segítségével múltban fölmerült adókötelezettség illetékfizetés ellenében eltörölhető. Megkülönböztetendő egymástól a retroaktív és retrospektív jogalkotás. Előbbi a múltban kezdődött és befejezett ügyekre vonatkozik (pl. az új jogszabály hatályba lépése előtt megszerzett jövedelemre). Utóbbi a múltban elkezdődött, de még be nem fejezett ügyekre vonatkozik (pl. az új adóeljárási szabályt alkalmazni kell a folyamatban lévő ügyekre is, feltéve azonban, hogy az új szabály alkalmazása az adózóra nézve nem jelent hátrányt). Érdekesség az, hogy a rendeltetésszerű joggyakorlásra szorító elveket a magyar bírósági gyakorlat nem tekinti olyan anyagi szabálynak, amelyre vonatkozna a visszaható hatályú jogalkotás tilalma. Néha nem egyértelmű, hogy mely esemény vehető ténylegesen számba az adójogi kötelezés szempontjából. Esetünkben pl. fontos lehet figyelembe venni a közszolgálati (köztisztviselői, közalkalmazotti) viszony kezdetét, és megfogalmazni azon elvárást, hogy drasztikus változást eredményező új adókötelezést a közszolgálati viszony megkezdése után már nem lehet bevezetni. Az érintettek ugyanis abban a tudatban léptek be e kapcsolati rendbe, hogy bíztak a szabályozás stabilitásában. Bár a tulajdon háborítatlan élvezetéhez kapcsolódó jog megzavarása szempontjából ez fontos szempont lehet, a visszaható hatályú jogalkotás ilyen szigorú értelmezése vitatható. Hasonló probléma merül fel szerzett jogok esetén. Ekkor kiemelt szempont lehet az, hogy a szerzett jogokat érintő jogszabályi változáshoz kellő átmenetet kell társítani. Az alkalmazkodás nehézségén lehet enyhíteni a grandfathering szabályozás technikájával. Ekkor a szerzett jogok által biztosí- FUNDAMENTUM / SZÁM DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR / 739 tott helyzetben lévőkre csak lassabban alkalmazhatók az új szabályok, mint azokra, akik lényeges létező jogokat még nem gyakoroltak széles körben. A visszaható hatályú jogalkotás korlátozása fölveti a törvényhozó hatalom indokolatlan korlátozásának az esetleges problémáját. A törvényhozó ugyanis a maga szempontjából joggal hivatkozhat arra, hogy a törvényhozási hatalom csorbítása az, ha más hatalmi ág korlátozza a jogos felhatalmazással bíró törvényhozást szuverén akarata kinyilvánításában. A törvényhozó hatalom szuverenitásával szembeállítható szempont azonban a hatalmi ágak egyensúlya, sőt a fékek és ellensúlyok harmonikus rendje. Utóbbi (egyensúly) erősebb érvnek tűnik, mint előbbi (szuverenitás), ha arra gondolunk, hogy kellő korlátozás nélkül a mégoly igazolt törvényhozó hatalom sem mentes attól a lehetőségtől, hogy döntése önkényes legyen. Ha ez többször is előfordul, megrendül a jogállam, és oda van a jogegyenlőség és a jog uralma. Ez pedig túl súlyos ár lenne demokráciában, amit a parlamenti szuverenitás tiszteletben tartásáért fizetni kellene. Mégoly nyomós gazdaságpolitikai ok esetén is meg kell fontolni a törvényhozás által választható egyes eszközök alkalmazását. A Magyarországon mind gyakrabban előforduló törvényalkotási láz sokkal inkább bírálandó, semmint dicsérhető jelenség. Az adótörvények felülírása a gazdasági év közben igazolhatatlan. 9. az adóztatás funkciói Az adóztatástól egyrészt mindenkor az várható el, hogy bevételeket teremtsen elő közfeladatok pénzellátásához, másrészt pedig az, hogy hozzájáruljon a disztributív igazságosság érvényesítéséhez. Rawls nyomán azt fogalmazhatjuk meg, hogy a társadalmi csoportok közötti különbségek növekedése nem zárható ki, de csak akkor engedhető meg, ha az alapvető szabadságokat minden egyes polgár gyakorolhatja; és ha az adóztatás hozzájárul ahhoz, hogy nem rosszabbodik a legszegényebbek helyzete, sőt az adóztatás elősegíti a társadalmi különbségek enyhítését. Ha egy állam adópolitikájában a szabadságelv szűk felfogása érvényesül, akkor hangsúlyosan liberális gazdaságpolitikát folytat. Ha viszont az adóztatás megcélozza az adózás utáni anyagi különbségek csökkentését, kiterjedt jóléti állam működésére következtethetünk. 16 Bár a 98%-os különadót olyan kormány vezette be, amely kiiktatta az adóprogresszivitást, a gazdasági liberalizmust kiegészítik az igazságosság korporatív értelmezéséből fakadó szempontok. Eszerint az állam joga és felelőssége egyes társadalmi csoportok (pl. a jól kereső többgyermekes családok) vagy ki emelt testületek (különféle, egyre szaporodó kamarák) előnyben részesítése másokkal szemben, és ehhez fiskális eszközök felhasználása. Ennek megfelelően a magyar állam törekvése egyes ágazatok eltérítése az új értékek elsődleges elosztásában elfoglalt helyzetükből (pl. ágazati különadók alkalmazásával). A 98%-os különadó a disztributív igazságosság szélsőséges megnyilvánulása, miközben alaphelyzetben a Kormány ezzel ellentétben erőteljesen liberális adópolitikát folytat. Ez már önmagában ko he rencia problémát vet fel, függetlenül a szabályozás, ill. a jogalkalmazás technikai nehézségeitől. Az Alkotmánybíróság megítélése szerint a konfiskáló hatású adó esetében a törvényhozó olyan szabályozó eszközt választott, amely rendkívüli, és ebben a minőségében kétséges az is, hogy alkalmas-e a választott célok elérésére, vagyis hogy a társadalom igazságérzetét kielégítse. Helyesebb lett volna, ha a közvetlen elvonás költségvetési módszerét alkalmazzák (pozitív vagy negatív jövedelemtranszferek beiktatásával), nem pedig az adórendszert terhelik meg rendkívüli államcéllal. Az adórendszer hatásos (és hatékony) működésének elengedhetetlen előfeltétele a stabilitás és kiszámíthatóság, amivel viszont nem egyeztethető össze a rejtett államosítás, ill. annak adószabályon keresztül megvalósítandó érvényesítése. A magyar Alkotmánybíróság párhuzamba állítja a magyar különadót a bankárok jutalmát érintő különadózással [37/2011. (V. 10.) AB határozat, III ]. Az EJEB is érinti a kérdést (58. ). Hozzátehetjük: a bankárok jutalmának különadója megítélésében nem lényegtelen szempont az, hogy a beszedett jövedelmet az érintett állam a bankrendszer feljavítását célzó külön alapba irányította, a magyar adó azonban irányítás nélkül a központi költségvetésbe folyik be. Ennek következtében nyilván kisebb esély kínálkozik a magyar különadó jogosságának igazolására. 10. fordított hátrányos megkülönböztetés A jövedelem megszerzéséhez vezető munkajogi szabályok olyan mechanizmust írnak elő, amelyek érvényesítését a különadó szabályai kellő megkülönböztetés hiányában akadályozzák. Más szóval a kérdéses adószabályok nem elég célzottak, vagyis nem érvényesül a jogalkotással szemben támasztható arányossági követelmény. A közszolgálati végkielégítés feltételeinek megteremtése nyilvánvalóan jogszerű- 74 / DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR FUNDAMENTUM / SZÁM10 en fenntartott viszonyban, a vonatkozó munkajogi szabályokkal összhangban történik. Az adószabály ebbe a harmonikus jogrendbe avatkozik be oly módon, hogy a törvényes mennyiségi küszöb fölötti jövedelmet elvonja, anélkül azonban, hogy érdemi különbséget tenne a küszöb alatti és küszöb feletti helyzetek között [184/2010. (X. 28.) AB határozat, III. 5.3.]. Fordított módon vezet önkényes megkülönböztetéshez (reverse discrimination) az, hogy egymástól különböző helyzetekre vonatkozóan a jogi szabályozás nem eléggé árnyalt, vagyis a jogalkotó a különböző helyzeteket lényegében azonos módon kezeli. Jelen esetben tehát nem pozitív diszkriminációról van szó (hátrányos helyzetűek előnyben részesítése), hanem arról, hogy a jog azonos módon kezel embereket vagy azok csoportjait annak ellenére, hogy létezési feltételeik egymástól különböznek. A különadó-törvény szerint pusztán mennyiségi kérdés az, hogy a különadó adott jövedelemre kivethető-e vagy sem. Ez nem kielégítő érv ilyen drasztikus intézkedés alátámasztására. Ezért jutott az EJEB is arra a következtetésre (lásd 71., 72., 75. ), hogy az arányossági követelmény nem teljesül, vagyis a jogalkotó által választott szabályozási eszköz nincs összhangban a jogalkotói céllal (nem foglalkozva itt azzal, hogy a cél egyáltalán helyeselhető-e). Az aránytalansági probléma kiküszöbölhető lenne akkor, ha létezne materiális szempont, amelynek alapján a puszta mennyiségi megkülönböztetésen túl érdemben különbséget lehetne tenni az egységes munkajogi szabályok által kiváltott kétféle adójogi mechanizmus között. Ez lehetséges volt október 28-a, vagyis azon időpont előtt, amikor az Alkotmánybíróság még nem zárta ki a jó erkölcsökre való törvényes hivatkozás lehetőségét. Alkotmánybírói különvélemény (Kiss László véleménye) szerint egyébként a megkülönböztetés indoka problematikus lehet akkor is, ha formálisan már nem történik hivatkozás a jó erkölcsökre. A konfiskáló hatású adó bevezetésének ugyanis más elgondolható oka nem lehet, mint a törvényhozó azon feltételezése, hogy a jelzett körben adott végkielégítések joggal való visszaélést valósítottak meg. Az a feltételezés azonban, hogy maga az állam hivatalos eljárásában joggal való visszaéléssel terhelt, jogállamban nem engedhető meg. Még nagyobb baj az, hogy ezzel a feltételezéssel szemben az érintettek nem tudnak védekezni, ill. az érintett adózóknak nem volt reális lehetőségük arra sem, hogy elkerüljék a különadó alkalmazásához vezető helyzetet. Ennek következtében a nem eléggé célzott szabályozás problémája átcsap az emberi méltóság megsértésének problémájába. Ily módon kimondható a különadó egészéről, hogy alkotmányellenes. Kiss László konkrét problémája az, hogy a többségi vélemény szerint eltérően kell megítélni a 2010-es és a közötti időszakokra vonatkozó szabályozást. Kiss László párhuzamos indokolásában (II. 5.) azt fejti ki, hogy szerinte az állami jogkorlátozást eredményező visszaható szabályozás mindkét időszakban problematikus, és alkotmányos szempontból kifogásolható. Kiindulópontja: szerinte az emberi méltóság lényeges funkciója az, hogy a politikai közösség tagjainak egyenlőséget kell biztosítani. Nem látja indokát annak, hogy az egyenlő méltóság fényében miért ne kellene egységesen kezelni a ben és a közötti időszakban jövedelmet szerzők körét. Az itt jelzett fejtegetésből az tűnik ki, hogy Kiss László érvelése az emberi méltóság alapértékéből átcsapott az alkotmányosság sarokkövét képező másik alapértékbe, a jogegyenlőségbe. Mivel itt az alkotmányos rend egymástól különböző kétféle megközelítési módjáról van szó, az egyik értékből a másikba való átváltás nem magától értetődő. Kiss László ennek a váltásnak nem adja magyarázatát. A demokratikus politikai közösség tagjainak egyenlő méltóságú személyként való kezelése nem azt jelenti, hogy az emberi méltóság tiszteletét és az egyenlő bánásmód követelményét ne kellene elvileg szétválasztani egymástól. Mint erre fent utaltunk (lásd a 3. és 4. pontokat), az emberi méltóság a jogok és kötelezettségek elosztásának kérdéséhez vezet (ahhoz a kérdéshez, hogy mit adhat a jog a polgároknak), a jogegyenlőség pedig a jogok és kötelezettségek érvényesítésének helyes módjáról szól (vagyis a jogrendszer működéséről). Éppen az itt bemutatott kétféle nézőpont az akadálya annak, hogy a többségi álláspontot kifejező Alkotmánybíróság túlterjeszkedett volna szűkös hatáskörén, és az emberi méltóság fogalmát öszekapcsolta volna a egyenlő törvényes elbánás alkotmányos követelményével. 11. elosztási vita vagy a jog helyes mú kö dé s É n e k problémája? Az adójogi viták alkotmányos nézőpontból végső soron kétféle irányból közelíthetők meg: a jogok és kötelezettségek elosztása (angolszász nézőpontból: allocation of privileges and immunities), valamint a jogi mechanizmusok működésének helyessége (amerikai, de nemzetközivé vált felfogásban: due process, vagyis tisztességes eljárás) felől. Mindkét irányból feltárható értékek az állami szervek működésének korlátját jelentik. Az első esetben azonban a mindenkori kormánypolitika számára sokkal tágabb moz- FUNDAMENTUM / SZÁM DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR / 7511 gástér kínálkozik, mivel a vita tárgya a disztributív igazságosság érvényesítése, ami leegyszerűsítve a javak elosztásának a problémája, e tekintetben pedig az állam jelentős mozgásteret élvez. Az említett egyszerűsítés azért lehetséges, mert élünk azzal a feltételezéssel, hogy a vitatott javak mérhetők, és ennek következtében eloszthatók. Ebből indul ki Arisztotelész és Aquinói Tamás, de ezt az utat követik az utilitariánusok és a jóléti közgazdaságtan is. Elbizonytalaníthat mégis bennünket az, hogy előbb a jóléti állam, majd a neoliberális közgazdasági és politikai gondolkodás válságba jutásával párhuzamosan a javak mérhetősége is számos területen kétségessé vált. Mint említettük (lásd fent a 6. pontot), a gazdasági teljesítmény immateriális formáinak elterjedése folytán előtérbe kerül a befogadás és értékelés során a személyes kapcsolat, ezzel összefüggésben pedig megjelennek a relációfüggő javak. Ez a folyamat felgyorsul a digitális és globális térben. Ha a jogvitában elosztási problémát látunk, arra kényszerülünk, hogy ne elégedjünk meg csupán az emberi méltóságra való hivatkozással. Rendszertani szempontból ugyan az emberi méltóság védelme kulcskérdés, az emberi méltóság azonban olyan érték, amely önmagában véve túlságosan elvont. Enynyiben kiegészítendő olyan különös értékekkel, mint az élet és magánélet védelme, lelkiismereti szabadság és állampolgári jogok. Ezen értékek közül valamennyi szerepel mint lehetséges vizsgálati tárgy az Alkotmánybíróság jogosítványaiban, mindez azonban mint láttuk még nem elégséges az adójogi vita eldöntéséhez. Ahhoz, hogy az Alkotmánybíróság valóságos lehetőséget kapjon a fiskális politika alkotmányos értékeléséhez, be kellene vezetnie annak vizsgálatát is, hogy miként érvényesülnek adott jogrendben gazdasági jogok, mint pl. a tulajdon szabadság és a szociális biztonsághoz való jog. A magyar Alkotmánybíróság végül is csak kivételesen jutott ahhoz a lehetőséghez, hogy elmarasztalja a 98%-os különadót, mert az adóztatási funkció rendellenessége és a fordított hátrányos megkülönböztetés problémájához hozzáadódott a visszaható hatályú jogalkotás kérdése. Ezek így együtt de csak ezek együtt késztették arra az Alkotmánybíróságot, hogy elmarasztaló döntést hozzon. Mint említettük, a hivatalban lévő kormány számára igen tág mozgástér kínálkozik a gazdaságpolitikailag értékelhető környezet alakításához. A monetáris politika pl. kevés lehetőséget kínál nemzeti kormány számára az EMS (European Monetary System) közegében (amelyhez Magyarországot az elsődleges közösségi jog fűzi), és a közgazdasági logika sem enged meg következmények nélkül nagy kilengéseket, hiszen a tőkepiacok azonnal jelzik ítéletüket a folyó államadósság finanszírozásában. A monetáris politikához képest a vállalkozási környezet alakítása vagy a fiskális politika terén egy kormány sokkal többet tehet. Itt van jelentősége az átfogó és részletekbe menő jogi vizsgálatnak. Ezért sajnálatos, hogy a magyar Alkotmánybíróság ettől meg van fosztva, és éppen azért születhetett Magyarország számára hátrányos ítélet a tárgyalt ügyben Strasbourgban, mert az EJEB viszont nem volt korlátozva e szempontok vizsgálatában. Elegendő volt a tulajdonszabadság és a szociális biztonság kérdését fölvetni, és a magyar törvényhozó elvérzett. Ha a jogvitában a jog mint rendszer helyes működésének problémáját látjuk, az állami szervek jogállami keretek között még kivételesen sem átléphető korlátokkal találják szemben magukat. Amenynyiben a magyar Alkotmánybíróság e szempont vizsgálatától el van adóügyekben tiltva, súlyos jogállami deficitet kell megállapítanunk. Látható: mivel az EJEB nem volt elzárva e szempont alkalmazásától, rögtön bevonta a helyes működés (jó kormányzás) problémáját az elemzésbe, és ennek révén az elosztási vitát átalakította a rendszer működése helyességének kérdésévé. Ebből azonnal következett az is, hogy a magyar szabályozás elbukott az emberi jogi (a nemzeti jog felől nézve: az alkotmányossági) vizsgán. 12. ÖsszegzÉs Az alkotmányozás két lehetséges kiindulópontjára a német és a holland alkotmány mutat példát (lásd erre a 4. pontot is): Minden Hollandiában élő személyt azonos feltételek között egyenlő módon kell kezelni. Nem megengedett a hátrányos megkülönböztetés vallás, hitbeli meggyőződés, politikai vélemény, faj vagy nem okán, vagy bármely más okból. 17 Az ember méltósága érinthetetlen. Az államhatalomnak minden módon kötelessége azt tisztelni és védeni. 18 Valóban el lehet indulni az alkotmányozásban a jogérvényesítés rendje, és a kiosztandó jogok felől is. A magyar alkotmánybírósági gyakorlat a korai időktől fogva vegyíti a két alapvető megközelítési módot, amelyek elvileg annyira különböző irányokat foglalnak magukba, hogy egymással lényegében nem békíthetők ki. Az egyenlő emberi méltóság fogalmának bevezetésével az AB a méltóság tiszteletét átváltoztatja a jogegyenlőség elvévé, amikor az emberi méltósághoz való jog értelmezése során abból indul ki, hogy a méltósághoz való jog egyik funkciója az egyenlőség biztosítása. Innét már könnyű eljutni 76 / DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR FUNDAMENTUM / SZÁM12 a diszkriminációtilalomig. Ennek jegyében nemcsak jogalanyokat lehet általánosságban összevetni egymással, hanem sokféle módon különböző helyzeteket, amiből megállapítható az, hogy az adott szabályozás mennyire következetes [34/1992. (VI. 1.) AB határozat, III. 4.3.]. A hatályos magyar alkotmány eltiltotta az Alkotmánybíróságot attól, hogy adóügyekben az egyenlőség szempontját behozza az elemzésbe, mert azt írja elő, hogy adózási kérdések csak az emberi méltóság megsértésével összefüggésében tárgyalhatók. Eközben az emberi méltóság jogának megsértése sem konkretizálható, mert az alkotmányos vizsgálat nem terjedhet ki a tulajdonhoz és a szociális biztonsághoz való jog vizsgálatára. Ez nemcsak azért sajnálatos, mert egyoldalúan szűkíti az Alkotmánybíróság hatáskörét, hanem azért is, mert megtöri a korábbi alkotmánybírósági gyakorlatot, amely az egyenlő emberi méltóság szintetikus fogalmával operált. Ha a magyar alkotmánybíráskodás költségvetési politikai, ill. adóügyekben megmutatkozó jelenlegi hatáskörét nézzük, azt mondhatjuk, hogy az alkotmányossági felülvizsgálat leszűkítése az emberi méltóság elvont szempontjára, valamint a jog helyes működése vizsgálati lehetőségének kizárása olyan körülmények, amelyek között nem várható el, és nem is várható, hogy megvalósuljon az adójogi törvényhozás hatásos alkotmányos felügyelete. Ez nyilván azt jelenti, hogy a fékek és ellensúlyok rendszeréből hiányzik egy fontos pillér. E fejlemény értékelése azonban e dolgozatnak már nem lehet tárgya. jegyzetek 1. Deák Dániel: Rendszerváltozás a pénzügyi jogban: gondolatok a közpénzügyi jog szerkezeti átalakulásáról. Pénzügyi Szemle, 1993/6, А. М. Румянцев, О. Т. Богомолов et al. (eds): Политическая экономия, Том 2 Москва, Экономика, 1982, Jürgen Habermas: Morality and Ethical Life: Does Hegel s Critique of Kant Apply to Discourse Ethics? Northwestern University Law Review, 1988/1 2, Habermas (3. vj.) Hans Gribnau: Equality, Legal Certainty and Tax Legislation in The Netherlands; Fundamental Legal Principles as Checks on Legislative Power: A Case Study, Utrecht Law Review, 2013/2, Serge-Christophe Kolm: Distributive Justice. In R. E. Goodin, Ph. Pettit (eds.): A Companion to Contemporary Political Philosophy. Oxford, Blackwell, 1993, Friedrich August Hayek: Lecture to the Memory of Alfred Nobel, December 11, Pierre Bourdieu: Social Space and Symbolic Power. In Donald McQuarie (ed.): Readings in Contemporary Sociological Theory: from Modernity to Post-modernity. Englewood Cliffs, 1995, Prentice Hall. (from: Pierre Bourdieu: Social Space and Symbolic Power. Sociological Theory, 1989/1, 324.); Luigino Bruni Stefano Zamagni: Civil Economy; Effi ciency, Equity, Public Happiness, Bern, 2007, Peter Lang, ; Luk Bouckaert: Spirituality in Economics. In Luk Bouckaert Laszlo Zsolnai (eds.): Spirituality as a Public Good. Antwerpen, 2007, Apeldoorn, Garant, F. A. Hayek: Law, Legislation and Liberty, Vol. 2: The Mirage of Social Justice, London, 1976, Routledge & Keagan Paul, 4, Richard A. Musgrave: Public finance, The New Palgrave, A Dictionary of Economics, 2008, Richard A. Musgrave: The Theory of Public Finance: A Study in Political Economy, McGraw-Hill, 1959, Deák Dániel: A forma dicsérete. Magyar Narancs, 25. évf. 16. sz., április 18., Hans Kelsen: The Law as a Specific Social Technique. University of Chicago Law Review, , Gustav Radbruch: Gesetzliches Unrecht und Übergesetzliches Recht. Süddeutsche Juristenzeitung, 1946/1, Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, Pub. L. No (H.R. 4173), 124 Stat John Rawls: A Kantian Conception of Equality. In V. Held. (ed.): Property, profits and economic justice, Belmont, 1980, Wadsworth, (from J. Rawls: A Kantian Conception of Equality. Cambridge Review, February 1975), Artikel 1: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. 18. Artikel 1 (1): Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt. FUNDAMENTUM / SZÁM DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR / 77 Több megjelenítése
Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság 2012. december 13. Európai integráció és emberi jogok az EGK/Euroatom és ESZAK keretében lezajló európai integráció egyértelműen gazdasági célkitűzéseket Részletesebben A BIZOTTSÁG AJÁNLÁSA (2012.12.6.) az agresszív adótervezésről
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2012.12.6. C(2012) 8806 final A BIZOTTSÁG AJÁNLÁSA (2012.12.6.) az agresszív adótervezésről HU HU A BIZOTTSÁG AJÁNLÁSA (2012.12.6.) az agresszív adótervezésről AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG, Részletesebben Bevezetés... 3 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5
Közoktatás: nem minden megkülönböztetés tilos Az Országgyűlés 2014 decemberében módosította a köznevelési törvényt. A módosítás alapján a kormány rendeletben szabályozhatja az oktatás területén az egyenlő Részletesebben Végkielégítések különadója: visszamenőlegesen végrehajthatatlan a törvény! (2010.11.11)
Végkielégítések különadója: visszamenőlegesen végrehajthatatlan a törvény! (2010.11.11) Még a törvénytervezet megszavazása előtt Vámosi-Nagy Szabolcs volt APEH elnökhelyettes sietve tájékoztatott: könnyen Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ JOGA (NEMZETKÖZI TANULMÁNYOK SZAK - BA )
1 AZ EURÓPAI UNIÓ JOGA (NEMZETKÖZI TANULMÁNYOK SZAK - BA ) Tételek: 1. Az Európai Közösségek és az Unió jogának alapvonalai. A magyar csatlakozás 2. Az Európai Unió szervezete: Bizottság, Európai Parlament, Részletesebben A Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága részére. Budapest. Tisztelt Alkotmánybíróság!
A Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága részére Budapest Tisztelt Alkotmánybíróság! A Stabilitás Pénztárszövetség tisztelettel indítványozza a magánnyugdíjpénztári befizetésekhez kapcsolódó törvénymódosításokról Részletesebben A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma és a kodifikáció hazai története. A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma. Eljárásfajták a közigazgatásban
A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma és a kodifikáció hazai története 1 A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma 2 Eljárásfajták a közigazgatásban Az eljárás és az eljárásjog definiálása Magyary Zoltán: Részletesebben Az erkölcsi gondolkodás fejlődése
Az erkölcsi gondolkodás fejlődése Integrál Pszichológia képzés 2007. Október 14. Ferenczi Szilvia Az erkölcsi gondolkodás Gyerekeknek el kell sajátítaniuk a társadalom erkölcsi normáit, a helyes viselkedés Részletesebben Adózási általános elmélet. EKF Csorba László
Adózási általános elmélet EKF Csorba László A magyar államháztartás mérete, aránya az országhoz képest GDP Bruttó hazai termék GDP 47 (2005) 42 (2010)% az államháztartáson folyik keresztül Visegrádi országok: Részletesebben Adatkezelési, Adatvédelmi ismertető az Új szabályok tükrében
Az uniós jogrend, az uniós jog forrásai 2012. ősz Dr. Lattmann Tamás Az uniós jog természete Közösségi jog : acquis communautaire (közösségi vívmányok) része a kötelező szabályok összessége Európai Bíróság Részletesebben Nagytarcsa Község Önkormányzat Képviselő-testületének többször módosított Helyi adókról szóló 34/2005.(XII.14.) számú rendelete egységes szerkezetben
Nagytarcsa Község Önkormányzat Képviselő-testületének többször módosított Helyi adókról szóló 34/2005.(XII.14.) számú rendelete egységes szerkezetben Nagytarcsa Község Önkormányzat a költségvetésben meghatározott Részletesebben VAN-E ÉRTELME AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG LÉTÉNEK? Ez a kérdés Magyarországon az elmúlt két évtizedben már többször is felmerült.
VAN-E ÉRTELME AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG LÉTÉNEK? Ez a kérdés Magyarországon az elmúlt két évtizedben már többször is felmerült. Legelőször a Nemzeti Kerekasztal tárgyalások megkezdésekor abban a munkacsoportban, Részletesebben Kunfehértó Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 10/2014.(XI.27.) önkormányzati rendelet-tervezete a szociális tűzifa juttatás szabályairól
Kunfehértó Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 10/2014.(XI.27.) önkormányzati rendelet-tervezete a szociális tűzifa juttatás szabályairól Kunfehértó Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben Adó Hírlevél SZJA bevallás 2014
Adó Hírlevél SZJA bevallás 2014 2014. április Magánszemélyek adóbevallása 2014 Belföldi illetőségű magánszemélyeknek a teljes jövedelmük után, míg a nem belföldi illetőségű magánszemélyeknek a Magyarországon Részletesebben Független Szakszervezetek Demokratikus Ligája 1146 Budapest, Ajtósi Dürer sor 27/A., 321-5262; Fax: 321-5405 E-mail: info@liganet.
1 Alkotmánybíróság 1015 Budapest Donáti u. 35-45.. Bíróság útján Ügyszám: Tisztelt Alkotmánybíróság! alábbi Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. (1) bekezdése alapján az a l k o t m Részletesebben Nemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16.
Nemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16. A definíció hiánya Dilemma: - a szuverén állam ismeri/dönti el - az identitásválasztás szabadsága Az ET Parlamenti Közgyűlésének 1201 (1993) sz. ajánlása: Részletesebben ÁLTALÁNOS INDOKOLÁS a jogszabályi rendelkezés hatályvesztését követően is jogszerű
Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata Képviselő-testületének 2/2015. (I. 26.) önkormányzati rendelete a magánszemélyek kommunális adója 2012. adóévre vonatkozó mértékének meghatározásáról Budapest Részletesebben 2009. évi törvény. a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről
Tervezet! 2009. február 23. 2009. évi törvény a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről Az Országgyűlés kinyilvánítva elkötelezettségét a demokratikus, jogállami Részletesebben A Bíróság érvénytelennek nyilvánítja az adatok megőrzéséről szóló irányelvet
Az Európai Unió Bírósága 54/14. sz. SAJTÓKÖZLEMÉNY Luxembourg, 2014. április 8. Sajtó és Tájékoztatás A C-293/12. és C-594/12. sz., Digital Rights Ireland, valamint Seitlinger és társai egyesített ügyekben Részletesebben MÁTÉSZALKA VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK. 26/2003. (XII. 22.) Ök. számú R E N D E L E T E. a helyi iparűzési adóról
MÁTÉSZALKA VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK 26/2003. (XII. 22.) Ök. számú R E N D E L E T E a helyi iparűzési adóról (egységes szerkezetben a 22/2011.(XII.30.) önkormányzati rendelettel) a helyi adókról szóló a Részletesebben Tárgy: indítvány jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítására és megsemmisítésére
Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága 1535 Budapest, Pf. 773. Tárgy: indítvány jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítására és megsemmisítésére Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott [.] az Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 48/2015. (III. 25.) számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt V. Z. T. szervezőnek, a dr. Pálffy Ilona elnök által képviselt Nemzeti Választási Bizottság ellen, aláírásgyűjtő ív mintapéldánya hitelesítése kapcsán Részletesebben Az Európai Biztonsági és Együttmûködési Értekezlet Záróokmánya. Az európai biztonsággal összefüggô kérdések (A Helsinki Záróokmány részletei)
Az Európai Biztonsági és Együttmûködési Értekezlet Záróokmánya. Az európai biztonsággal összefüggô kérdések (A Helsinki Záróokmány részletei) A) Nyilatkozat a résztvevô Államok kölcsönös kapcsolatait vezérlô Részletesebben ESÉLYEGYENLŐSÉGI TERV. 2014. augusztus 20-tól 2015. december 31-ig terjedő időszakra
Kalocsai Nebuló Általános Iskola, Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény OM: 038451 6300 Kalocsa, Tompa M. u. 10-14.. Tel.: 78/461-667, e-mail: nebulokalocsa@gmail.com ESÉLYEGYENLŐSÉGI Részletesebben Gyurcsány Ferenc, Bajnai Gordon és Mesterházy Attila: Együtt a megszorításokért!
Gyurcsány Ferenc, Bajnai Gordon és Mesterházy Attila: Együtt a megszorításokért! A baloldal eddig előkerült tervei, nyilatkozatai és javaslatai egyértelművé teszik, hogy Gyurcsány, Bajnai és Mesterházy Részletesebben Tárgy: indítvány jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítására és megsemmisítésére
Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága 1535 Budapest, Pf. 773. Tárgy: indítvány jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítására és megsemmisítésére Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott, dr. Kádár Részletesebben Rendeltetésszerű joggyakorlás a részekre bontás tilalma vonatkozásában
Rendeltetésszerű joggyakorlás a részekre bontás tilalma vonatkozásában A Közbeszerzési Hatóság Útmutatója alapján, az egységes jogalkalmazás elősegítésére Szerző: dr. Garancsy Georgina jogász, hivatalos Részletesebben Székhelyáthelyezés és határokon átnyúló egyesülés az Európai Unióban A letelepedés szabadságának értelmezése és határai társaságok esetén
Székhelyáthelyezés és határokon átnyúló egyesülés az Európai Unióban A letelepedés szabadságának értelmezése és határai társaságok esetén RSM DTM Hungary Adótanácsadó és Pénzügyi Szolgáltató Zrt. A téma Részletesebben Adózási alapismeretek 1. konzultáció. Az adótan alapjai
Adózási alapismeretek 1. konzultáció Az adótan alapjai Az adótan feladata Adóelméleti összefüggések vizsgálata Jogszabályalkotás elősegítése Adóoptimalizálás Fizetendő adó meghatározása Az adótan tárgya Részletesebben Az új Munka Törvénykönyve. Dr. Komlódi Katalin Sándor Szegedi Szent-Ivány Komáromi Eversheds
Az új Munka Törvénykönyve Dr. Komlódi Katalin Sándor Szegedi Szent-Ivány Komáromi Eversheds Általános magatartási követelmények Az adott helyzetben általában elvárható magatartás ÚJ! Jóhiszeműség és tisztesség Részletesebben Emberi jogok védelme a nemzetközi jog területén
Emberi jogok védelme a nemzetközi jog területén 2012. ősz dr. Lattmann Tamás ELTE ÁJK, Nemzetközi jogi tanszék Emberi jogok fajtái Karel Vasak: Human Rights: A Thirty-Year Struggle: the Sustained Efforts Részletesebben Tájékoztató a lakossági betéti termékek kamatjövedelme után fizetendő kamatadóról és egészségügyi hozzájárulásról KAMATJÖVEDELMEK UTÁN FIZETENDŐ KAMATADÓ A Személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. Részletesebben Vaszar Község Önkormányzat Képviselőtestületének 12/1997.(XII.19.) rendelete a helyi iparűzési adóról (módosításokkal 1 egységes szerkezetben)
Vaszar Község Önkormányzat Képviselőtestületének 12/1997.(XII.19.) rendelete a helyi iparűzési adóról (módosításokkal 1 egységes szerkezetben) Vaszar Község Önkormányzat képviselőtestülete (továbbiakban: Részletesebben 2015. évi adómértékek megállapítása. ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2014. november 21-i ülésére
RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2651 Rétság, Rákóczi út 20. Telefon: 35/550-100 www.retsag.hu Email: hivatal@retsag.hu Előterjesztést készítette: Vargáné Fodor Rita Előterjesztő: Hegedűs Részletesebben Nemzedékeken átívelő foglalkoztatás LIGA Esélyegyenlőségi Tagozat. Alapvető Jogok Biztosa 2012. november 30.
Nemzedékeken átívelő foglalkoztatás LIGA Esélyegyenlőségi Tagozat Alapvető Jogok Biztosa 2012. november 30. Az alapvető jogok biztosáról szóló 2011. évi CXI. törvény (Ajbt.) 18. (1) Az alapvető jogok biztosához Részletesebben ÚJHARTYÁN KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA
ÚJHARTYÁN KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA ESÉLYEGYENLŐSÉGI TERV 2012-2013. Újhartyán, 2012, szeptember 1. TARTALOMJEGYZÉK I. Általános rész... 3 1. Az esélyegyenlőségi terv előkészítésének folyamata, aktualizálása... Részletesebben A 10/2007 (II. 27.) 1/2006 (II. 17.) OM
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea Részletesebben A CO&CO COMMUNICATION KFT ESÉLYEGYENLŐSÉGI TERVE
A CO&CO COMMUNICATION KFT ESÉLYEGYENLŐSÉGI TERVE CO&CO COMMUNICATION - ESÉLYEGYENLŐSÉGI TERV - 1.oldal A Co&Co Communication Kft esélyegyenlőségi terve az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról Részletesebben EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG HATÁROZAT
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/446/2012. HATÁROZAT Az Egyenlő Bánásmód Hatóság kérelmezőnek a Gyermekrák Alapítvány (1084. Budapest, Rákóczi tér 10.) eljárás alá vonttal szemben az egyenlő bánásmód Részletesebben A FEJLESZTÉSI ADÓKEDVEZMÉNY LÉTSZÁM- FELTÉTELEINEK VISSZAMENŐLEGES HATÁLYÚ MÓDOSÍTÁSA
A FEJLESZTÉSI ADÓKEDVEZMÉNY LÉTSZÁM- FELTÉTELEINEK VISSZAMENŐLEGES HATÁLYÚ MÓDOSÍTÁSA Staviczky Péter 1 Bevezetés A társasági adóról és osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény (Tao. tv.) 22/B. -ában Részletesebben Útmutató. az SZJA- bevalláshoz
Útmutató az SZJA- bevalláshoz Utmutató A magánszemély által értékpapír-kölcsönzés díjaként megszerzett összeg egésze jövedelemnek minõsül. Az értékpapír-kölcsönzésbõl származó jövedelem után az adó mértéke Részletesebben 1. SZÁMÚ IRÁNYMUTATÁS
1. SZÁMÚ IRÁNYMUTATÁS Tárgy: A minimális pihenőidőtől és a maximális vezetési időtől való kivételes eltérés annak érdekében, hogy a gépjármű megfelelő megállóhelyre érhessen. Cikk: Az 561/2006/EK rendelet Részletesebben A bírság szankció. A bírság szankció alkalmazásának elvei a médiaigazgatásban. dr. Pap Szilvia. főosztályvezető. 2012. március 13.
A bírság szankció dr. Pap Szilvia főosztályvezető A bírság szankció alkalmazásának elvei a médiaigazgatásban 2012. március 13. 2 1. A szankció alkalmazásának funkciói OBJEKTÍV FELELŐSSÉG JOGÉRVÉNYESÍTÉS Részletesebben I. Nemzetközi szerzıdések a közösségi jogban. Az EU jogrendje 3. I/1. Szerzıdéskötési jogosultság
I. Nemzetközi szerzıdések a közösségi jogban Az EU jogrendje 3. Nemzetközi szerzıdések Jogelvek A Közösségek (egyenként) rendelkeznek nemzetközi szerzıdéskötési képességgel. Csak az alapító Szerzıdésben Részletesebben A különadó. Kire nem vonatkozik a minimum járulékalap. Új járulék kedvezmények július 1- jétől. A minimum járulék-alap II. A minimum járulék-alap I.
Szja bevallás a 2012-es évről Önkéntes pénztári adójóváírás és önkéntes pénztári adóköteles kifizetés esetén 132. sor: Az önkéntes kölcsönös nyugdíjpénztárba befizetett összeg utáni rendelkezési jogosultság Részletesebben Készítette: dr. Lukács Andrea közbeszerzési tanácsadó, szakértő, Közbeszerzési Tanácsadók Országos Szövetsége, alelnök
Készítette: dr. Lukács Andrea közbeszerzési tanácsadó, szakértő, Közbeszerzési Tanácsadók Országos Szövetsége, alelnök 2013.12.20. dr. Lukács Andrea, 1 A közbeszerzési irányelvek lehetőséget adnak a szociális Részletesebben Különadó 2007. Magánszemély adóalapja, adója
Ócsa Város Önkormányzat Képviselőtestületének 12/1991./XII.2./ ÖK. rendelete a helyi adókról 1 I.Fejezet 1.. 2 A Helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény 2. -a, valamint a Helyi önkormányzatokról szóló Részletesebben AZ IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS MINŐSÉGBIZTOSÍTÁSA ÉS
AZ IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS MINŐSÉGBIZTOSÍTÁSA ÉS HOZZÁFÉRHETŐSÉG MUNKACSOPORT JELENTÉSE 2009-2010 (KIVONAT) A Jelentés célja, hogy feltárja a különböző akadályokat az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés Részletesebben Etikai kódex. ANY Biztonsági Nyomda Nyrt. Etikai Kódex. 1102 Budapest, Halom utca 5. www.any.hu Telefon: 431 1200 info@any.hu
ANY Biztonsági Nyomda Nyrt. Etikai Kódex Tartalom 1. Bevezető... 3 2. Az ANY Biztonsági Nyomda Etikai Kódexe... 4 2.1. Az Etikai Kódex alapelvei... 4 2.2. Az Etikai Kódex hatálya... 4 3. Az ANY Biztonsági Részletesebben Mezőfalva Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestületének 10./2002. /XII.12./ Ök. sz. Rendelete a helyi adókról
1 Mezőfalva Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestületének 10./2002. /XII.12./ Ök. sz. Rendelete a helyi adókról Mezőfalva Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestülete a helyi adókról szóló többször módosított Részletesebben VITAZÁRÓ VISZONTVÁLASZOK A HELYI NÉPSZAVAZÁSSAL FOGLALKOZÓ CIKKEKRE *
1. évf. 2. szám: 2011/ 2. Feltöltve: 2011. december 30. KISS MÓNIKA DOROTA VITAZÁRÓ VISZONTVÁLASZOK A HELYI NÉPSZAVAZÁSSAL FOGLALKOZÓ CIKKEKRE * A HELYI NÉPSZAVAZÁS VÁLASZTÓPOLGÁRI KEZDEMÉNYEZÉSE Amennyiben Részletesebben MAGYAR ÉS EURÓPAI MUNKA- ÉS KÖZSZOLGÁLATI JOG
Prugberger Tamás MAGYAR ÉS EURÓPAI MUNKA- ÉS KÖZSZOLGÁLATI JOG (A magyar és a közép-kelet-európai munka- és közszolgálati jog reformja a nyugat-európai államok jogi szabályozásának tükrében, az amerikai Részletesebben Fióktelepeket érintő aktualitások. Hír-ADÓ
Fióktelepeket érintő aktualitások Hír-ADÓ Tekintettel a társasági adóbevallás elkészítésének közeledő határidejére jelen hírlevelünk célja, hogy felhívja a figyelmet az egyes, fióktelepeket érintő társasági Részletesebben HU 1 HU KÖZVETÍTŐK EURÓPAI MAGATARTÁSI KÓDEXE
HU HU HU KÖZVETÍTŐK EURÓPAI MAGATARTÁSI KÓDEXE E magatartási kódex számos olyan alapelvet határoz meg, amelyek mellett az egyes közvetítők saját felelősségükre önkéntes alapon elkötelezhetik magukat. A Részletesebben ADÓTÖRVÉNY VÁLTOZÁSOK. KATA választása 04.21-től. Főállású kisadózó fogalma KATA 2013.12.16.
ADÓTÖRVÉNY VÁLTOZÁSOK Kisadózó vállalkozások tételes adója választása 04.21-től Csak akkor nem választható a alanyiság, ha az adóalanyiság választásának évében a TEÁOR 2008 szerinti 68.20 számú Saját tulajdonú, Részletesebben Kapcsolt vállalkozások
Kapcsolt vállalkozások Budapest, 2011. március 10. Dr. Ditrói-Tóth Zsuzsa ügyvéd, adótanácsadó Art 1. (8) bekezdése: A szokásos piaci ártól eltérő szerződési feltételeket alkalmazó kapcsolt vállalkozások Részletesebben Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására
Marsi Erika Főigazgató Asszony Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Budapest Krisztina krt. 39. 1013 Tárgy: Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására Tisztelt Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S
E L Ő T E R J E S Z T É S Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2014. június 30- i ülésére Tárgy: Zirc város helyi védelem alatt álló, építészeti öröksége körébe tartozó ingatlanainak és területeinek Részletesebben TERMÉSZETVÉDELEM ÉS BIRTOKPOLITIKA
TERMÉSZETVÉDELEM ÉS BIRTOKPOLITIKA Dr. Kovács Mátyás 2 1. VÉDETT TERMÉSZETI TERÜLETEK KEZELÉSÉNEK EDDIGI GYAKORLATA. Általában igaz Európa minden országára az, hogy a természetvédelmi oltalom alá került Részletesebben A diszkrimináció tilalma, egyenlő bánásmód és esélyegyenlőség Európában. Komanovics Adrienne PTE ÁJK 2013
A diszkrimináció tilalma, egyenlő bánásmód és esélyegyenlőség Európában Komanovics Adrienne PTE ÁJK 2013 Áttekintés I. A diszkrimináció fogalma II. A diszkrimináció tilalmának tárgyi hatálya az EEJE ben Részletesebben Kiss Barnabás: Az alapjogok alkotmányi szabályozásának általános kérdései
Pázmány Law Working Papers 2011/13 Kiss Barnabás: Az alapjogok alkotmányi szabályozásának általános kérdései Pázmány Péter Katolikus Egyetem / Pázmány Péter Catholic University Budapest http://www.plwp.jak.ppke.hu/ Részletesebben Szápár Község Önkormányzat Képviselő-testületének 14/2013. (XII.02.) Kt. számú R E N D E L E T E. A helyi iparűzési adóról
1 Szápár Község Önkormányzat Képviselő-testületének 14/2013. (XII.02.) Kt. számú R E N D E L E T E A helyi iparűzési adóról Szápár Község Önkormányzat Képviselő-testülete a a Magyarország helyi önkormányzatairól Részletesebben Vállalkozásokat érintő változások
Vállalkozásokat érintő változások 1 Személyi jövedelemadó Egyéni vállalkozás: Veszteség elszámolási korlátozása: a veszteség csak a következő 5 adóévben határolható el. Átmeneti szabályok. A minimum jövedelemre Részletesebben Szalai Anikó: Az Emberi Jogok Európai Bírósága ítélkezésének megjelenése a magyar Alkotmánybíróság gyakorlatában
VII. évfolyam 2010/4. TANULMÁNY Szalai Anikó: Az Emberi Jogok Európai Bírósága ítélkezésének megjelenése a magyar Alkotmánybíróság gyakorlatában Jelen cikk az európai emberi jogi rezsim hatását vizsgálja Részletesebben ADÓZÁS GYAKORLAT. SZJA; Járulékok; ÁFA; TAO
ADÓZÁS GYAKORLAT SZJA; Járulékok; ÁFA; TAO Személyi jövedelem adó SzJA A jövedelemadók általános jellemzői Közvetlen tárgya a jövedelem Adózási egységre (személyre) vetik ki A közfelfogás a legigazságosabbnak Részletesebben Gyakorló ápoló képzés 2012.03.26.
Etikai Kódexek Hivatások, foglalkozások szakmai szabályai Az etikai kódex feladata A kódex jogra épülő, írásos erkölcsi normagyűjtemény, a jognál részletesebb, olykor szigorúbb megfogalmazásokkal is él. Részletesebben A jelentős piaci erő (JPE) közgazdasági vonatkozásai. Nagy Péter Pápai Zoltán
A jelentős piaci erő (JPE) közgazdasági vonatkozásai Nagy Péter Pápai Zoltán 1 A piaci erő közgazdasági fogalma A kiindulópont a tökéletes versenyhez való viszony Tökéletes verseny esetén egyik szereplőnek Részletesebben Az esélyegyenlőségi terv értékelése 2013.
Az esélyegyenlőségi terv értékelése 2013. A Debreceni Művelődési Központ fontos feladatának tekinti az esélyegyenlőség érvényesítését a munkahelyi alkalmazottak körében. 2012-ben, esélyegyenlőségi felelőst Részletesebben Adó levonásának joga javított számla alapján az áfa rendszerében
Adó levonásának joga javított számla alapján az áfa rendszerében Hír-ADÓ Hírlevelünk célja, hogy tájékoztassuk ügyfeleinket egy új 2010. július 15-én megjelent Európai Bírósági ítéletről (C-368/09.), amely Részletesebben DTM Hungary Tax Intelligence
VÁLTOZÁSOK A SZEMÉLYI JÖVEDELEMADÓBAN 2012. Kedves Ügyfelünk! Az Országgyűlés 2011. november 21-én elfogadta az egyes adótörvények és azzal összefüggő, egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslatot. Részletesebben Az alapító Pásztó Városi Önkormányzat a tulajdonában lévő Pásztói Városgazdálkodási 1
Pásztó Város Polgármestere 3060 Pásztó, Kölcsey F. u. 35. (06-32) *460-753 ; *460-155/113 Fax: (06-32) 460-918 forum@paszto.hu Szám: 1-67/2015. A javaslat elfogadása minősített szavazattöbbséget igényel! Részletesebben A hivatásetika azon értékek, elvek összessége, amelyeket a köztisztviselőknek, a Hivatal vezetőinek hivatásuk teljesítése közben követni kell.
Előterjesztő: Dr. Kovács János főjegyző Készítette: Szervezési, Jogi és Pénzügyi Osztály Javaslat a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzati Hivatalban foglalkoztatott köztisztviselőkkel szemben támasztott Részletesebben Előszó az abortuszról
Előszó az abortuszról Magyarországon ma minden harmadik várandósság végződik abortusszal [1]. A pontos százalékarány az Európai Unió tagországai között a 3., világviszonylatban a 8. legmagasabb [2]. Az Részletesebben Az Állami Számvevőszék feladatai és szervezeti átalakulása az új ÁSZ-törvény tükrében
Az Állami Számvevőszék feladatai és szervezeti átalakulása az új ÁSZ-törvény tükrében Domokos László, az Állami Számvevőszék elnökének előadása MPGEKE Konferencia, Eger 2011. nov. 3-5. A közpénzügyek válsága Részletesebben Független Szakszervezetek Demokratikus Ligája 1146 Budapest, Ajtósi Dürer sor 27/A., 321-5262; Fax: 321-5405 E-mail: info@liganet.
Független Szakszervezetek Demokratikus Ligája 1146 Budapest, Ajtósi Dürer sor 27/A., 321-5262; Fax: 321-5405 E-mail: info@liganet.hu SZAKSZERVEZETEK Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága Budapest Donáti Részletesebben Nagykereki Község Önkormányzat Képviselő-testületének. 6/2003. (VIII. 28.) rendelete. A helyi iparűzési adóról
Nagykereki Község Önkormányzat Képviselő-testületének 6/2003. (VIII. 28.) rendelete A helyi iparűzési adóról A Képviselő-testület a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16.. (1). bekezdésében Részletesebben TÜV Rheinland InterCert Kft. Bizalmas adat- és ügykezelés
1. A szabályozás célja A TÜV Rheinland InterCert Kft. (TRI), illetve a munkatársai az általuk végzett tevékenységek során hivatalból sok olyan adathoz, információhoz jutnak hozzá, amelyek a TRI, illetve Részletesebben A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2014.11.25.)
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 2014.11.25. C(2014) 9048 final A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2014.11.25.) a Bizottság főigazgatói, valamint a szervezetek vagy önfoglalkoztató személyek közötti megbeszélésekről Részletesebben KÖVEGY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA. 12/2005./X.11./Ö.r. Számú rendelete
KÖVEGY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA 12/2005./X.11./Ö.r. Számú rendelete A RENDSZERES ÉS RENDKÍVÜLI GYERMEKVÉDELMI TÁMOGATÁS SZABÁLYOZÁSÁRÓL SZÓLÓ 6/1998./IV.27./ÖR. MÓDOSÍTÁSÁRÓL (Egységes szerkezetben a 6/2003./VI.25./Ö.r., Részletesebben A NEMZETGAZDASÁGI MINISZTÉRIUM FELTÉTELES ADÓMEGÁLLAPÍTÁSI HATÁROZATÁNAK ÖSSZEFOGLALÓJA
A NEMZETGAZDASÁGI MINISZTÉRIUM FELTÉTELES ADÓMEGÁLLAPÍTÁSI HATÁROZATÁNAK ÖSSZEFOGLALÓJA Frissített verzió, 2011. július A Nemzetgazdasági Minisztérium feltételes adómegállapítási határozatának összefoglalója Részletesebben Egyenlő bánásmód és esélyegyenlőség ELTE ÁJK
Egyenlő bánásmód és esélyegyenlőség ELTE ÁJK Az előítélet Előítéletesség ma, Magyarországon Krémer Ferenc: az előítéletről szóló minden elmélet csak adott korban és társadalomban igaz multikulturalizmus? Részletesebben VAJTA KŐZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐTESTÜLETÉNEK
VAJTA KŐZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐTESTÜLETÉNEK 6/2005.(IV. 6.) Ktr., 18/2005.(XII.01.)Ktr., valamint a 16/2009.(XII.15.)Ktr. rendeletekkel módosított egységes szerkezetbe foglalt 19/2004. (XII. 22.) Részletesebben adózása (Előadó: dr. Bozsik Sándor) Tananyag: előadások anyaga + adózás ÁFA törvény Félórás vizsga az elméletből 1,5 órás nyitott könyves vizsga a
Vállalkozások lk á k adózása (MSC levelező hallgatók részére) (Előadó: dr. Bozsik Sándor) Tananyag: előadások anyaga + adózás rendjéről szóló tv., SZJA, TA, ÁFA törvény Vizsga: Félórás vizsga az elméletből Részletesebben * * * Fax: (36 1) 216 7295. Dr. Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos Budapest 1051 Nádor utca 22. Tisztelt Dr. Péterfalvi Attila Úr!
Dr. Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos Budapest 1051 Nádor utca 22. Tisztelt Dr. Péterfalvi Attila Úr! A Magyar Természetvédők Szövetsége 2005 év elején kétszer kérte a Pénzügyminisztériumot, hogy hozza Részletesebben Dunapataj Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 21/2005.(XI.01.) rendelete a gyermekek támogatásáról. I.FEJEZET Általános rendelkezések
Dunapataj Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 21/2005.(XI.01.) rendelete a gyermekek támogatásáról Dunapataj Nagyközség Képviselő-testülete a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról Részletesebben A SZUBSZIDIARITÁS ELVE
A SZUBSZIDIARITÁS ELVE Az Unió nem kizárólagos hatáskörei vonatkozásában a szubszidiaritás Európai Unióról szóló szerződésben foglalt elve meghatározza azokat a feltételeket, amelyek mellett az Unió rendelkezik Részletesebben Zalacsány község Önkormányzata 7/1999. (VI. 29.) számú rendelete. A helyi iparűzési adóról.
Zalacsány község Önkormányzata 7/1999. (VI. 29.) számú rendelete A helyi iparűzési adóról. Zalacsány község Önkormányzati képviselőtestülete a helyi adókról szóló módosított 1990. évi C. törvény 1.. (1) Részletesebben 2009. év végi kifizetői és munkáltatói feladatok
2009. év végi kifizetői és munkáltatói feladatok Hír-ADÓ Hírlevelünk célja, hogy tájékoztassuk ügyfeleinket a 2009. évi személyi jövedelemadó, különadó és társadalombiztosítási járulékok igazolásával és Részletesebben magánszemély esetében: név, cím, elérhetőség cég esetében: név, cím, elérhetőség, adószám
A szex-webshop.hu webáruház internetes oldalai regisztráció nélkül látogathatóak. Vannak azonban olyan szolgáltatások, amelyek csak regisztrált partnereink számára elérhetőek. Regisztráció A szex-webshop.hu Részletesebben A NEMZETKÖZI KETTŐS ADÓZTATÁS ELKERÜLÉSÉNEK ESZKÖZEI ÉS ADÓTERVEZÉSI VONATKOZÁSAI
2127-06 z adózás rendje és az adóigazgatási eljárás z Országos Képzési Jegyzékről és az Országos Képzési Jegyzékbe történő felvétel és törlés eljárási rendjéről szóló 133/2010. (IV. 22.) Korm. rendelet Részletesebben Be nem jelentett alkalmazott foglalkoztatásának jogkövetkezményei

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Pf. 773
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 Pf. 773