Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo123/2017
Timestamp: 2018-06-21 18:51:07+00:00

Document:
30 Cdo 123/2017
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobkyně PhDr. H. P., proti žalované České advokátní komoře, se sídlem v Praze 1, Národní třída 16, IČO 66000777, o uložení povinnosti podle zák. č. 85/1996 Sb., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 41 C 108/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. dubna 2016, č. j. 13 Co 159/2016-84, takto:
Městský soud v Praze (dále též odvolací soud ) usnesením ze dne 15. dubna 2016, č. j. 13 Co 159/2016-84, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 (dále též soud prvního stupně ) ze dne 1. prosince 2015, č. j. 41 C 108/2015-56, kterým nebylo žalobkyni přiznáno osvobození od soudních poplatků a byla jím zamítnuta žádost žalobkyně o ustanovení zástupce.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 15. června 2016, č. j. 41 C 108/2015-115, byla žádost žalobkyně o ustanovení zástupce zamítnuta. Proti usnesení soudu prvního stupně podala žalobkyně odvolání v elektronické podobě, které však nebylo podepsáno platným uznávaným elektronickým podpisem a ani nebylo do tří dnů po jeho podání doplněno originálem nebo písemným podáním shodného znění (§ 42 odst. 2 a 3 o. s .ř.). Usnesení soudu prvního stupně tak nabylo právní moci dne 5. října 2016.
Poté soud prvního stupně vyzval žalobkyni usnesením ze dne 28. listopadu 2016, č. j. 41 C 108/20152-137, aby si pro podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu ze dne 15. dubna 2016, č. j. 13 Co 159/2016-84, zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání s upozorněním, že v opačném případě Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo dovolatelce doručeno dne 1. prosince 2016. Uvedený nedostatek povinného zastoupení však nebyl dovolatelkou do současné doby odstraněn.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud