Source: https://nuestromundoalreves.wordpress.com/noticias/europa/
Timestamp: 2017-06-26 17:15:28+00:00

Document:
Europa | Nuestro mundo al revés
Una madre en el Reino Unido atrasa el tratamiento de leucemia para salvar la vida de su hija
Una paciente de cáncer inglesa ha tramitado un mensaje poderoso sobre el valor de la vida, luego de que ella rehusara ser sometida a un tratamiento agresivo para su leucemia, en un esfuerzo por salvar la vida de su hija concebida. La niña nació el pasado mes de abril, en perfecto estado de salud.
“Mi médico me dijo que yo tenía que escoger y tomar una decisión sobre si yo iba a quedarme con mi bebé. Para mí, no había decisión alguna que tomar”, dijo Victoria Webster, de 33 años de edad, en entrevista con el periódico El Correo Diario en el Reino Unido. “Ya yo había establecido un vínculo con mi bebé mientras ella crecía dentro de mí, y como madre, yo tenía que protegerla”.
“Los médicos se pasaban diciéndome que yo debía terminar con el embarazo – pero yo estaba resuelta a continuar con el embarazo, y mi esposo Martyn me apoyaba.”
Webster había descubierto que ella sufría de una leucemia mieloma crónica, o cáncer de la sangre, durante una prueba de sangre rutinaria que le hicieron a las 21 semanas de gestación. Los médicos, quienes le dijeron que su prognosis era buena porque se había detectado la enfermedad a tiempo, le suplicaron que comenzara con la quimioterapia inmediatamente. Sin embargo, dicho tratamiento hubiese matado a su hija concebida, Jessica.
En su lugar, Webster optó por un tratamiento menos agresivo, y esperó a que Jessica naciera en abril de 2010 por cesárea, antes de ingerir las drogas más fuertes. En estos momentos, ella está respondiendo muy bien al tratamiento al que se está sometiendo. Ella espera que pronto esté en remisión de la enfermedad.
“Esta es la mejor decisión que he hecho en mi vida. Yo no puedo imaginarme la vida sin mi hija”, dijo Webster. “Yo estaba aterrada que aún mi tratamiento más templado le pudiera estar causando daño a Jessica, pero, afortunadamente, ella estaba perfectamente bien”, dijo ella.
“Nos compenetramos enseguida – el momento en que la cargué en mis brazos fue maravilloso”. La mamá de la ciudad de Birmingham también tiene un niño, Lewis, de cuatro años de edad. Ella le contó a la Daily Mail que cuando a ella inicialmente le dijeron que tenía cáncer, “reaccioné de modo extraño; me sentí aliviada porque temía que me iban a decir que mi bebé sufría de algún problema”. Ella narró que “No fue hasta unos días más tarde, cuando la noticia realmente me impactó. Yo me aterroricé de que mi hijo iba a tener que crecer sin su mamá.”
21 Feb 11 / Fuente: http://notifam.net
No hay que ser católico para rechazar eutanasia, afirma Obispo francés
Tras el rechazo del senado francés a una ley que pretendía legalizar la eutanasia el 25 de enero, el Obispo de Montauban, Mons. Bernard Ginoux, señaló que “no es necesario invocar la fe católica para afirmar que el ‘derecho’ a matar es contrario al principio de humanidad”.
En una reflexión publicada en el diario francés La Croix este 26 de enero tras el rechazo del senado francés por 170 votos contra 142 al proyecto de ley denominado “Asistencia medicalizada para la muerte”, Mons. Ginoux recuerda que en este tema “se trata del ser humano, del respeto a toda vida humana. Ningún hombre puede asesinar deliberadamente“.
Para el Obispo “allí donde la ley permite matar, otorga a los seres humanos un poder absoluto sobre otros, los más débiles e indefensos. El hecho de que lo haga un equipo en un hospital, con especialistas incluidos, no cambia nada. La medicina está hecha para curar y los que curan no pueden convertirse en asesinos“.
“¿Qué confianza podría tener el paciente al final de la vida? Los defensores de la eutanasia afirman que si el hecho fuera legal, los que curan no tendrían escrúpulos de conciencia. Sin embargo, se debe recordar que un acto de muerte siempre es un peso para aquel que lo comete“.
Recordando luego su servicio como capellán en diversos hospitales, el Prelado señala que “son muy escasas las personas que piden realmente morir”.
“Cada vez que los cuidados paliativos -todavía insuficientes- y el entorno toman en cuenta la necesidad de ser acompañados, y así procuran una asistencia justa, la vida ya no parece tan insoportable”.
Mons. Ginoux destaca además que “decir que la muerte programada de una persona calificada como ‘indigna’ de vivir, en razón de su estado físico o psíquico, es un crimen que no es propio de la fe cristiana“.
Finalmente precisa que “la dignidad de todo ser humano es intangible e inmutable. Olvidarla es caer en la barbarie“.
27 Ene 11 / Fuente: http://www.aciprensa.com/
Leyes pro-vida de Irlanda violaron derechos de la mujer según Tribunal Europeo
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha determinado que las protecciones legales constitucionales para el concebido violan el derecho a la privacidad de una de las tres peticionarias, según aparece en una decisión judicial mixta en el caso ABC, de gran expectativa. El tribunal ordenó que el gobierno irlandés pague 15,000 euros a la tercera peticionaria dentro de tres meses.
Sin embargo, a la misma vez, el tribunal denegó las peticiones sometidas de las otras dos mujeres y determinó que “no existe un derecho humano al aborto” que derive de la Convención Europea de Derechos Humanos, un aspecto de la decisión que fue motivo de agradecimiento por parte de líderes pro-vida.
El caso fue sometido por una mujer lituana que vive en Irlanda, y por otras dos mujeres ciudadanas de Irlanda, quienes obtuvieron abortos en el Reino Unido y alegaron que la enmienda constitucional de 1983 de Irlanda, mediante la cual no se permite el aborto, violó sus derechos. La tercera mujer se encontraba en remisión de un tipo raro de cáncer, al momento que solicitó el aborto. Ella alegaba que el embarazo podría tener el efecto que el cáncer surgiera nuevamente. Técnicamente, la ley irlandesa permite el aborto cuando la vida de la madre está en peligro. Sin embargo, ella alegó que el derecho jurídico irlandés tiene el efecto de impedir que se le informe sobre la opción del aborto.
La señora Bernadette Smyth del grupo pro-vida irlandés Una Vida Preciosa (Precious Life), dijo que “le damos la bienvenida” a la decisión judicial en cuanto a que no existe un “derecho humano” al aborto bajo la Convención Europea. Sin embargo, ella continuó diciendo, “el tribunal ha malinterpretado la constitución irlandesa en la decisión judicial emitida en el caso de la tercera mujer.”
“El tribunal está fingiendo que existe una opción legal para el aborto,” dijo el señor Gibson. “Pero el aborto no constituye un servicio para el cuidado de la salud. Bajo la ley irlandesa, todos tienen el derecho de acceso a los adecuados servicios de salud para proteger la vida, pero esto nunca puede incluir un aborto directo, que sería el acto deliberado de matar a un niño concebido,” él dijo.
La decisión judicial, él dijo, “le ha dado una virazón a la enmienda pro-vida y dice que la misma concede un derecho al aborto. Pero eso es una inversión completa de lo que la constitución dice y el propósito de la misma.”
“El reconocimiento de la igualdad de derecho a la vida de la madre y el niño no le da a la madre un derecho al aborto.”
20 Dic 10 / Leer la noticia completa en: http://notifam.net
Joven padre pro-vida casi pierdió a su hijo por un aborto: los padres no tienen ningún derecho legal
Joseph Lee, quien se desempeña como funcionario de desarrollo para la Sociedad para la Protección de los Niños no Nacidos, en Escocia, es el padre de un niño de cuatro años de edad. Pero él casi perdió a su hijo más de cuatro años atrás, dado que las leyes del aborto en Gran Bretaña no permiten a los hombres ser tomados en cuenta cuando se decide efectuar un aborto.
Lee contó su dolorosa este fin de semana en Dublín. A los 22 años, la novia de Lee quedó embarazada e intentó abortar. A pesar que él quería tener el niño y creía que el aborto era moralmente erróneo, descubrió por sí mismo que no contaba con recurso legal alguno para salvar la vida de su hijo por nacer. Sin lugar a dónde ir en busca de ayuda, la única opción que quedó para Lee fue la oración.
En dos ocasiones, desde la aprobación de la Ley de Aborto de 1967, los hombres han intentado y han fracasado en los tribunales para proteger a sus hijos del aborto. Lee había estudiado la ley y sabía que “para mí no era una solución ir a un abogado”. “Sabía que sería completamente infructuoso. Por eso yo sabía que todo lo que podía hacer realmente era ante todo rezar y tratar de convencer a mi novia que tuviera el bebé. Esto fue muy frustrante”.
Lee dice que está convencido que fue sólo por el poder de la oración que la enfermera en la clínica de aborto mostró a su novia la ecografía. En los centros de aborto en todo el mundo, normalmente se exige una ecografía para determinar la edad gestacional del niño y decidir qué método de aborto se va a utilizar. Pero por rutina se les niega a las mujeres que vean a su hijo no nacido, por las dudas que ello las predisponga contra el aborto. Como ha ocurrido con tantas otras mujeres, una vez que la novia de Lee vio la ecografía se dio cuenta que no podía seguir adelante con el aborto.
Al preguntarle si hay alguien haciendo cualquier tipo de trabajo legal en nombre de los hombres en esta situación, José respondió: “No que soy sepa, no”. “Esto muestra que el lado pro-aborto ha tenido mucho éxito en convertirlo exclusivamente en asunto de las mujeres, lo cual es completamente ridículo, porque a partir de mi propia experiencia he visto que las mujeres están mucho más predispuestas a abortar si el hombre no está involucrado”. Señaló que las leyes de aborto aíslan a las mujeres. Inclusive si una mujer no está siendo presionada para abortar, sin el padre comprometido ella no tiene apoyo: “Si el varón dice: ‘es asunto tuyo’, eso es lo que ejerce presión sobre ella y le da la sensación de que tiene que abortar.
09 Nov 10 / Leer la noticia completa en: http://notifam.net
Pro-vidas celebran triunfo de objeción de conciencia ante aborto en Europa
La portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, dio a conocer el reconocimiento “del derecho a la objeción de conciencia al aborto como una facultad de todo el personal sanitario y no sólo de los médicos”, tras la votación sobre esta cuestión celebrada este jueves en el Consejo de Europa en Estrasburgo.
La votación del Consejo de Europa fue aprobada con 56 votos a favor, 51 en contra y 4 abstenciones. El pleno cambió hasta el título de la proposición que había presentado la Comisión de Asuntos Sociales, Salud y Familia y todos sus artículos. De llamarse “Acceso de las mujeres a la atención médica legal: problema del recurso no reglamentado a la objeción de conciencia” ha pasado a denominarse “Derecho a la objeción de conciencia en el marco de la atención médica legal“.
Según informa la plataforma ciudadana HazteOir.org, la Asamblea del Consejo rechazó el llamado informe McCafferty, presentado por la diputada del Reino Unido, la militante abortista Christine McCafferty, que proponía restringir el derecho a la objeción de conciencia ante el aborto solamente para los médicos, pues le negaba el derecho a objetar al resto del personal sanitario.
Para Gádor Joya, “se ha reafirmado la larga tradición jurídico-política sobre la libertad de conciencia”. Este hecho, explica, es “una importante victoria parcial en la causa por el derecho a la vida ” lograda gracias a “la eficaz presión que han ejercido las entidades cívicas europeas comprometidas con la defensa de la vida humana en todas sus fases, también en el momento de la concepción”.
Varias entidades europeas, entre ellas Derecho a Vivir y HazteOir.org, se han movilizado en las últimas semanas para pedir a los diputados de la Asamblea del Consejo de Europa que rechazaran el informe McCafferty.
Joya recordó que la doctrina sobre la objeción de conciencia es “muy clara a través de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La jurisprudencia reconoce las objeciones en bloque y contempla la facultad de objetar para el personal que participa indirectamente en un aborto”, señaló.
La doctora Joya recordó que la iniciativa McCafferty “no tiene cabida en la tradición jurídica y política de los derechos humanos en Europa”. Esta promotora del aborto en el Reino Unido y Europa, dijo, “ha pretendido enfrentar un derecho real, la objeción de conciencia, a un derecho inexistente, el aborto o la eutanasia”.
“El derecho a la objeción de conciencia se encuentra en la naturaleza ética del ejercicio de la Medicina, independientemente de que haya o no leyes que lo regulen”, dijo Joya.
Finalmente indicó que “no es obligatorio demostrar que la objeción se basa en creencias religiosas o convicciones morales. El aborto y la eutanasia suponen la supresión de una vida humana, ése es un hecho objetivo que no responde a creencias personales”.
07 Oct 10 / Fuente: http://www.aciprensa.com/
Sacerdote denuncia doble moral de quienes prohíben corridas de toros y apoyan aborto
El P. Rubén Tejedor Montón, formador del Seminario Menor y responsable de la pastoral vocacional de la Diócesis de Osma-Soria, denunció la doble moral de los parlamentarios de izquierda -no solo de Cataluña en donde se aprobó la prohibición de las corridas de toros a partir de 2012- que mientras abogan por la vida de los animales, aprueban la ley del aborto y condenan a muerte a miles de no nacidos.
“Sí. Es patética la doble moral de los políticos de la izquierda que abanderan la defensa de la vida animal pero, a la vez, ‘mecen la cuna’ del negocio de las clínicas abortistas“, expresó el sacerdote en un artículo difundido por la prensa local.
El P. Tejedor Montón recordó el debate del 28 de julio, cuando el parlamento de Cataluña prohibió las corridas de toros y criticó que los políticos de la izquierda actúen con doble moral.
Indicó que los mismos que niegan la humanidad del feto y que con su voto permiten “que miles de niños sean masacrados” en el vientre materno, “abogan por privar al toro del dolor en la plaza” pero no evitan el sufrimiento de los no nacidos que son abortados.
“Estos que se jactan de defender la vida animal son los mismos que hacen posible con su dedo cómplice que, al pulsar el botón que ha dado luz verde a la reciente ‘Ley’ del aborto, miles de niños inocentes e indefensos no vean jamás la belleza de esta vida porque ellos, jugando a ser dioses, se lo han prohibido”, denunció.
El sacerdote también criticó que se niegue la ayuda a las madres embarazadas. Estos legisladores, advirtió, “se hacen cómplices del holocausto silencioso y masivo que se está perpetrando en nuestro país gracias a que sus dedos -oscurecida su conciencia por una ciega e irracional ideología- pulsaron un día el botón verde”.
03 Ago 10 / Fuente: http://www.aciprensa.com/
Dura crítica a ley que protegería animales pero no embriones humanos en Europa
La Comisión de los Episcopados de la Comunidad Europea (COMECE) crítico duramente un proyecto de la directiva de la Unión Europea que busca proteger a los animales en investigaciones científicas, pero que dejaría desprotegidos y totalmente disponibles para experimentar con ellos a los embriones humanos.
En un comunicado dado a conocer por L’Osservatore Romano, los prelados de Europa señalan que “los experimentos realizados a partir de células estaminales embrionarias humanas no deben ser considerados una alternativa a los experimentos con animales. Existe el peligro de cancelar la diferencia entre animal y ser humano“.
Los obispos, que han alabado el proyecto para defender a los animales, expresan sin embargo su total oposición a que los embriones humanos queden desprotegidos y sean usados para experimentos: “para defender a los animales, el texto actual establece que, cuando sea posible, será necesario usar un método o una estrategia de experimentación científicamente satisfactoria que no implique el uso de animales vivos. Esta fórmula muy general permitiría, por ejemplo, introducir experimentos que utilicen células estaminales embrionarias humanas“.
“Como consecuencia –advierten los obispos– algunos estados miembros europeos, que no tienen una legislación explícita sobre las células estaminales embrionarias humanas, podrían verse constreñidos, en base a esta legislación, a aplicar métodos que utilicen tales células incluso si este uso es muy controvertido desde el punto de vista ético“.
Por las razones expuestas, los obispos de la COMECE solicitan a la UE “excluir explícitamente métodos alternativos de experimentación en los que se implique el uso de células embrionarias y fetales humanas, respetando así la competencia de los estados miembros en lo que respecta las propias decisiones éticas”.
Finalmente los prelados piden un debate honesto y abierto sobre las alternativas científicas “así como sobre el asunto ético fundamental, que es la de saber si nuestra sociedad prefiere destruir e instrumentalizar embriones humanos para reducir el número de experimentos científicos con animales”.
11 Jun 10 / Fuente: http://www.aciprensa.com/
Campaña derriba mito de “aborto terapéutico” en Irlanda
El grupo irlandés Youth Defence ha lanzado una campaña informativa para explicar a la opinión pública que el mal llamado “aborto terapéutico” no existe, que el aborto nunca es médicamente indicado y que los procedimientos médicos necesarios para tratar a los embarazos ectópicos, la preclampsia o el cáncer de útero no son considerados abortos.
Con avisos en diarios, folletos y sitios web, el grupo difunde testimonios de mujeres y opiniones de expertos sobre el tema.
Los organizadores explican que “el aborto nunca le salva la vida a una madre – solo mata al niño” y por eso “es absolutamente falso alegar que los cuidados médicos necesarios para el cáncer y otras condiciones se consideren abortos”.
“En Irlanda el aborto está prohibido y, de acuerdo a la ONU, somos el país más seguro en el mundo para que una mujer tenga un bebé. Entonces, en los casos tales como un embarazo ectópico o el cáncer del útero losmédicos siempre pueden tratar a las madres – aún si la atención brindada tiene como consecuencia la muerte no intencional de sus bebés”, agregan.
Asimismo, citan al presidente del Instituto de Obstetras y Ginecólogos quien ante el Comité Dáil en 2000 expresó que “nunca se le ocurriría a un obstetra que intervenir en un caso de pre-eclampsia, cáncer del útero o embarazo ectópico sea considerado un aborto. Para el profesional, no son abortos; son tratamientos médicos esenciales para salvarle la vida a la madre“.
La campaña difunde testimonios de madres como René. “Ahora me doy cuenta que los promotores del aborto alegan que el tratamiento para un embarazo ectópico se considere un aborto. Eso es totalmente falso – y es injusto tratar de asustar a las mujeres diciendo que los cuidados médicos necesarios sean abortos. Yo no quería que mi bebé se muriera. Y ahora me causa inmensa pena ver que su muerte sea manipulada para promover la aceptación del aborto”, sostiene René.
10 Jun 10 / Fuente: http://www.aciprensa.com/
Italianas embarazadas recibirán 4500 euros para no abortar
El gobierno de la región de Lombardía anunció que dará cuatro mil 500 euros a las mujeres embarazadas para que no aborten, para lo cual deberán presentar una solicitud de aborto motivado por problemas económicos en un hospital o un consultorio familiar.
Reproduciendo información del diario español La Razón, la cadena COPE indicó que se entregarán 250 euros mensuales durante año y medio. Para ello, se ha establecido un fondo de cinco millones de euros.
COPE indicó que mientras esta región italiana busca incentivar los nacimientos, en España el Gobierno del PSOE ha decidido eliminar los dos mil 500 euros del cheque bebé.
03 Jun 10 / Fuente: http://www.aciprensa.com/
Spot en TV sobre aborto en Inglaterra es atroz, denuncia Vida Humana Internacional
El Presidente de Vida Humana Internacional (VHI), P. Thomas J. Euteneuer, denunció que el spot televisivo de la organización anti-vida Marie Stopes International que promociona el aborto en Inglaterra “como solución a las crisis de las mujeres embarazadas” es simplemente atroz.
“Los pro-vida lo han dicho por décadas: éstos (Marie Stopes) son aprovechadores del aborto. Literalmente no tienen vergüenza. Estos comerciales que sólo buscan lucrar repiten la mentira de que el aborto es una ‘opción’ o un acto de compasión. No, el aborto es un negocio sucio, así de sencillo“, denunció el sacerdote.
El P. Euteneuer dijo además que “Marie Stopes nos muestra que la industria del aborto se dirige a las mujeres en sus momentos más vulnerables y les ofrece una solución: el asesinato de un bebé. Estas mujeres necesitan un cuidado amoroso. Necesitan que se les muestre opciones de verdad, que defiendan la vida, y no una manera falsa que no sólo provoca la muerte de un niño sino en múltiples problemas de salud y emocionales para la madre“.
“Ya sea que aborten bebés en Inglaterra o en los países más pobres del mundo, ellos (Marie Stopes) están generando ganancias con el asesinato de los hijos de Dios más preciados. Lo triste es que ahora les dan un lugar preferencial para este comercial atroz. Trabajaremos con nuestros amigos allá para oponernos a esta ofensa a la vida y la dignidad. Esto no puede quedar sin respuesta”, concluyó.
Días atrás, la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales deploró enérgicamente este comercial de Marie Stopes. Al respecto los prelados señalaron que la práctica infanticida del aborto “no puede ser un producto de consumo”.
26 May 10 / Fuente: http://www.aciprensa.com/
Italia conmocionada ante la no atención de un niño abortado que sobrevivió
La asistencia es un deber, más allá de la ley, declaró el presidente emérito de la Academia Pontificia para la Vida, monseñor Elio Sgreccia, ante los micrófonos de Radio Vaticano.
El obispo de Rossano-Cariati, monseñor Santo Marcianò reaccionó con un comunicado publicado en L’Osservatore Romanode este miércoles 28 de abril de 2010.
28 Abr 10 / Fuente: Zenit
Intensifican campaña “Majestad no firme” con emotivo video
Las previsiones que manejaba Rel se han visto superadas ampliamente por la acogida ciudadana sin precedentes de la primera iniciativa en España que apela directamente a Su Majestad, el Rey. No obstante, Alejandro Campoy, portavoz de la campaña, solicitó “seguir apoyándola para intentar impedir, por todos los medios, que entre en vigor la nueva Ley del Aborto”.
La portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, reiteró nuevamente su llamado a los españoles a participar en la movilización internacional por la vida del 7 de marzo, porque es “más necesaria que nunca” al tener lugar pocos días antes que la nueva ley del aborto sea debatida en el Parlamento.
Recientemente la Comisión de Igualdad del Senado rechazó por trece votos contra doce vetar el proyecto de la nueva ley del aborto. Sin embargo, la senadora de CiU en la Comisión, Montserrat Candini, se abstuvo a pesar de ser partidaria del proyecto. Ahora la iniciativa abortista será probablemente debatido en la Cámara Alta el 24 de febrero.
Joya dijo que la abstención de Candini y el resultado de la votación ratifican que el Senado está dividido y que la marcha del 7 de marzo “es más necesaria y oportuna que nunca, por celebrarse justo antes de la votación definitiva en el Congreso de los Diputados”.
Joya criticó al Gobierno por querer imponer una ley injusta sin escuchar “el clamor social, desoyendo la racionalidad científica, jurídica y moral”, así como a diversos organismos de la democracia española.
La portavoz pro-vida dijo que usarán “todas las vías democráticas y de expresión para que los senadores escuchen la voz de millones de ciudadanos que les recuerdan, un día sí y otro también, que ésta es una ley que divide a la sociedad y debe retirarse o ser rechazada”.
17 Feb 10 / Fuente: Aciprensa
Manifiesto de Marcha por la Vida pide retiro de ley del aborto y apoyo a maternidad
Las más de 80 organizaciones que ya se han unido a la convocatoria de la Marcha por la Vida “España Vida Sí” del próximo 7 de marzo, dieron a conocer un manifiesto en el que solicitan al gobierno el retiro de la ley del aborto, el apoyo a la maternidad y el respeto a la libertad de los padres para educar sexualmente a sus hijos así como a la objeción de conciencia.
En el manifiesto se recuerda que actualmente “existe la evidencia científica de que desde el momento de la fecundación aparece una nueva vida humana digna de ser respetada y protegida. Así lo ha ratificado el Manifiesto de Madrid, presentado en marzo de 2009 y firmado por más de 3000 científicos españoles”.
Ante esta certeza, indican, “se puede afirmar que el aborto supone la muerte violenta de un ser humano y un terrible drama para la mujer que lo sufre“.
Por ello y ante el sombrío panorama que plantea la ampliación de la ley del aborto, estas organizaciones exigen “que el Gobierno escuche a la sociedad española y retire el proyecto de ley del aborto que pretende aprobar”.
Asimismo piden “que nuestros políticos promuevan leyes que protejan el derecho a vivir y ser madre, amparando la vida en todo momento yayudando a las mujeres embarazadas a superar cualquier problema que un embarazo imprevisto puede generarles”.
“Que se respete el derecho de los padres a formar a sus hijos en materia de educación sexual según sus propias convicciones“, exhortan.
Finalmente solicitan que “que se respete el derecho a la objeción de conciencia del personal sanitario para que pueda cumplir su compromiso de defender y cuidar la vida y la salud desde el mismo instante de la concepción”.
Más información: vgago@hazteoir.org
9 Feb 10 / Fuente: Aciprensa
Aprobada en Estrasburgo una Recomendación poco recomendable
01 feb 10 / Fuente:ZENIT.org (Por Angela Maria Cosentino) – La Asamblea del Consejo de Europa de Estrasburgo aprobó este miércoles 27 de enero un alarmante documento propuesto por la británica Christine Mc Cafferty: una Recomendación destinada a los 47 países miembros.
El informe se aprobó con 50 votos favorables, 14 en contra y 4 abstenciones (los cuatro italianos votaron en contra).
Todas las enmiendas presentadas por los honorables Luca Volontè y Renato Farina fueron rechazadas.
El Documento se centra en la considerada “salud sexual y reproductiva”, término que, a pesar de las palabras aparentemente tranquilizadoras, indica el acceso (también a los menores sin informar a los padres) a la anticoncepción, el aborto gratuito, seguro, la esterilización, la fecundación artificial, la libre “orientación sexual”,… ocultando así una dramática realidad que se quiere “imponer” a los países miembros.
Haber introducido en la Recomendación el “derecho a la salud sexual y reproductiva” representa el nuevo caballo de Troya para introducir el aborto como derecho, a pesar de que éste ha sido excluido en precedentes documentos y pronunciamientos de la ONU.
Se realiza así, a pesar de algunas vigorosas oposiciones a la aprobación de la Resolución, el objetivo ideológico de las feministas (determinadas a introducir el nuevo presunto “derecho al aborto” con motivo de los 15 años de la Conferencia Internacional de la ONU sobre la mujer, celebrada en Pekín en 1995) y el objetivo económico de los potentes lobbiesfarmacéuticos: una devastadora alianza de la cultura de la muerte, en las proximidades de la 32ª Jornada Italiana para la vida (7 de febrero de 2010).
Resulta preocupante, también, que el Documento represente la base del programa de acción para la próxima Conferencia de la ONU sobre población y desarrollo. El próximo caballo de Troya, ¿a qué valor afectará?
No está en juego sólo una idea de fertilidad (valor humano y social que conocer y tutelar, y no “enfermedad” que erradicar o “derecho” al que aspirar), sino el mismo significado de la persona (varón y mujer), imagen y semejanza de Dios: una verdad que nos precede, nos ha sido dada y no ha sido creada por el hombre, pero que, por la presunción de Prometeo de considerarse el único autor de sí mismo, el hombre moderno corre el riesgo de no reconocer.
Parlamento Europeo debate uso del aborto como medio de planificación familiar
25 ene 2010 / Fuente: ZENIT.org.- Dos resoluciones se someterán a examen y a votación en el Parlamento Europeo esta semana, explica el especialista en derecho europeo Grégor Puppinck en la siguiente entrevista concedida a ZENIT.
Una de estas resoluciones está dirigida a promover los derechos de los “LGBT” (Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales), entre ellos el matrimonio, la adopción y la inseminación artificial; la otra, a animar una política de reducción demográfica que incluye el aborto como medio para ello.
Grégor Puppinck es director del European Centre for Law and Justice*, una ONG con base en Estrasburgo especializada en derecho europeo.
Ha participado en los trabajos del “Comité de expertos sobre la discriminación por razón de la orientación sexual y la identidad de género” (DH-LGTB) del Consejo de Europa.
– La atención se ha dirigido a dos textos problemáticos que serán sometidos a examen y a voto durante la próxima sesión de la Asamblea Parlamentaria, esta semana. Diversos diputados y ONG se han manifestado para corregir o contrarrestar estos textos. ¿De qué se trata?
G. Puppinck: Se trata de dos informes parlamentarios elaborados en marco del Consejo de Europa.
Tienen como objetivo, por un lado promover los derechos de los “LBGT” (Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales), entre ellos el matrimonio, la adopción o la inseminación artificial.
Y por otro, fomentar una política de reducción demográfica, incluso a través, y aquí está lo problemático, del aborto.
Los informes serán debatidos y votados el miércoles 27 y el viernes 29 de enero, respectivamente, en Estrasburgo.
– ¿Qué problemas concretos presenta el informe sobre los derechos de los “LBGT”?
G. Puppinck: El informe de M. Andréas Gross, cuyo título preciso es “Discriminación por razón de la orientación sexual y la identidad de género” es problemático porque no se limita al objetivo respetable de querer proteger a las personas “LBGT” de la violencia y discriminaciones injustificadas.
En realidad, más allá, la resolución tiende a forzar la opinión y las conciencias imponiendo la idea según la cual todo tipo de relaciones (heterosexuales, homosexuales, bisexuales o transexuales) serían equivalentes desde el punto de vista de la naturaleza y la moral.
Como resultado de ello, no se permitiría ninguna distinción moral, política o jurídica, por ejemplo en relación al matrimonio, la adopción o la inseminación artificial.
Y yendo más allá de la legítima protección de las personas “LBGT” contras la violencia psíquica y las discriminaciones injustificadas, esta resolución viola varios derechos fundamentales.
En primer lugar, las libertades de opinión, de expresión y de religión se debilitan, ya que ya no se considerará admisible tener una opinión moral o religiosa sobre la homosexualidad.
Es sencillamente el derecho a no estar de acuerdo el que se retira en beneficio de un pensamiento único, en nombre de “la erradicación de la homofobia y la transfobia”.
La libertad de la Iglesia y de los creyentes está directamente y actualmente amenazada en este ámbito.
Después, el interés de los niños y de las familias también se ve igualmente amenazado. De hecho, la familia y los niños ya no son reconocidos como realidades naturales en sí mismas, sino como deseos subjetivos.
Dado que el adulto LGBT tiene el deseo, esta resolución concluye que existen “derechos” para ellos a casarse, a adoptar niños y a fundar “una familia” como si las realidades naturales no existieran.
En cuanto al interés superior del niño, se hace silencio. Por otra parte, sería conveniente educar a los niños desde la más tierna edad contra los prejuicios.
– ¿Cuál es la filosofía subyacente en esta resolución?
G. Puppinck: La afirmación de los derechos de las personas LBGT se realiza, por una parte, por la negación de las distinciones objetivas entre las realidades, sin embargo diferentes, que son una pareja heterosexual y las relaciones LGBT.
Y por otra parte, sobre el fundamento de una neutralización moral de la sexualidad, especialmente en su variante LGBT.
Esta resolución se basa en el presupuesto de que la sexualidad es externa a la esfera de la acción moral.
Sin embargo, la sexualidad humana, como toda actividad voluntaria, posee una dimensión moral: es una actividad que pone en obra la voluntad individual al servicio de una finalidad; no es una “identidad”.
En otras palabras, depende del actuar y no del ser, incluso aunque las tendencias homosexuales pudieran estar profundamente arraigadas en la personalidad.
Negar la dimensión moral de la sexualidad equivale a negar la libertad de la persona en la materia y lleva a atentar, en última instancia, contra su dignidad ontológica.
Las consecuencias de este supuesto aparecen a lo largo del texto que se somete al examen y a la votación de la Asamblea.
Así, en él, por ejemplo, se compara el comportamiento sexual con criterios como la raza, la edad o el sexo, a pesar de que estos últimos criterios están comúnmente acepados por su objetividad; caen en el “ser” y no en el actuar.
En un sentido más general, la principal consecuencia -y el objetivo, sin duda- de la exteriorización de la sexualidad de la esfera de la acción moral, es impedir la posibilidad misma de una apreciación moral del comportamiento.
Como resultado, la justificación moral de una diferencia de trato -de una discriminación- se hace imposible: los distintos tipos de comportamientos sexuales son presentes in abstracto como neutros y equivalentes entre sí.
Se hace imposible e incluso se prohíbe expresar una opinión sobre esta cuestión.
Por el contrario, la aproximación clásica y propiamente jurídica del concepto de discriminación se basa en la evaluación in concreto de las circunstancias que justifican, o no, una diferencia de trato.
Se atenta así contra el derecho a tener una opinión personal sobre un tipo de comportamiento determinado, y a actuar en consecuencia en la esfera propia.
Se prohíbe valorar desde el punto de vista moral la diferencia entre las realidades distintas que son una pareja heterosexual y las relaciones LGBT, condenados a adoptar un enfoque indiferente incapaz de responder a las reivindicaciones idealistas de pretendidos “derechos”, como el derecho al matrimonio, a la adopción o a la procreación médicamente asistida.
Y esto porque existe el imperativo de preservar las libertades jurídicas de conciencia y de religión, de pensamiento y de palabra.
– ¿Cómo actua el European Centre for Law and Justice (ECLJ) sobre esta cuestión?
G. Puppinck : Como Organización No Gubernamental especializada en derecho internacional y europeo de derechos humanos, el ECLJ ha escrito una memoria muy en profundidad que detalla, basándose en un análisis puramente jurídico, los elementos de esta resolución que deben corregirse.
Esta memoria está disponible, en inglés, en la web del ECLJ.
Hemos preparado la memoria a petición de un grupo de diputados activos dirigido por el muy dinámico diputado italiano Luca Volontè.
Hasta el momento, la Asamblea Parlamentaria ha actuado con una relativa indiferencia sobre unas cuestiones sin embargo muy sensibles, cuando sus recomendaciones tienen una influencia real, especialmente en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Es, por tanto, importante supervisar de cerca sus trabajos. En los últimos años, otras ONG realizan una actividad delobbying directo y clásico, por ejemplo invitando a escribir a los diputados.
Eso funciona muy bien. Los datos de los diputados se encuentran en la web de la Asamblea parlementaria.
– ¿Y respecto al otro texto, sobre la demografía, que se votará esta semana?
G. Puppinck: Se trata de una resolución titulada “Quince años después del Programa de acción de la Conferencia internacional sobre la población y el desarrollo”, en referencia a la “Conferencia de El Cairo”. Será debatido el viernes 29 de enero.
El ECLJ ha expresado su preocupación por la promoción del aborto como medio de control demográfico y de planificación familiar.
Durante la negociación del Programa de acción de El Cairo, los Estados miembros de Naciones Unidas excluyeron explícitamente el aborto de los medios de regulación de los nacimientos, así como se excluyó la afirmación de un hipotético “derecho” fundamental al aborto.
Por último, el conjunto del informe se basa en una ideología neomalthusiana en la que se insiste en la necesidad concreta de limitar los nacimientos en los países pobres.
También para esta resolución, el ECLJ ha realizado un estudio de fondo, disponible, en francés y en inglés, en internet.
Esta intervención ha provocado un primer aplazamiento del examen del texto, previsto inicialmente para la última sesión.
En este análisis, insistimos mucho en el hecho de que promover el aborto viola los valores fundamentales sobre los que está construido el Consejo de Europa.
Esta promoción es contraria a la protección de la vida humana y de la dignidad, así como al respeto de la soberanía nacional.
El Programa de acción de El Cairo no creó el “derecho” al aborto, y dejó a los Estados miembros el cargo de decidir el grado de protección del que se beneficia el niño por nacer en sus países.
El programa de acción precisa que la realización de sus recomendaciones “es un derecho soberano que cada país ejerce de manera compatible con sus leyes nacionales y sus prioridades en materia de desarrollo, respetando plenamente las diversas religiones, los valores éticos y los orígenes culturales de su pueblo, y en conformidad con los principios de los derechos humanos reconocidos universalmente”.
* El Centro Europeo para la Justicia y los Derechos Humanos (“ECLJ”) es una Organización No Gubernamental internacional fundada en 1998 en Estrasburgo y tiene como objetivo la protección de los derechos humanos y la libertad religiosa en Europa. Los juristas del ECLJ han intervenido en numerosos casos llevados incluso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El ECLJ goza de un Estatuto Consultivo Especial ante las Naciones Unidas (ONU) y está acreditado ante el Parlamento europeo.
Anuncian manifestaciones provida por toda España para 7 de marzo
Bajo el lema “España Vida Sí”, las organizaciones de defensa de la vida anunciaron para el 7 de marzo manifestaciones en diferentes partes del país para expresar el rechazo de la sociedad a la nueva ley del aborto, la cual se prevé sería aprobada por el oficialismo pocos días después.
Las manifestaciones son convocadas por Derecho a Vivir, HazteOir.org, Médicos por la Vida, La Vida Importa y Referéndum Vida Sí. En conferencia de prensa, la portavoz de HazteOir.org, Gádor Joya, invitó al Presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, a convocar a un referéndum para que la sociedad se exprese sobre la nueva ley del aborto.
Indicó que si Rodríguez Zapatero cree que la mayoría de los ciudadanos apoyan la reforma, “no debiera tener ningún problema en convocar un referéndum y consultar a los españoles”. Recordó que el 28 de enero se presentarán un millón de firmas pidiendo la consulta popular.
Joya aclaró que no se espera una gran concentración en Madrid como ocurrió el 17 de octubre, pues en este caso la iniciativa “tiene un planteamiento diferente ya que son concentraciones descentralizadas”. Dijo que además de España, también están previstas manifestaciones en Argentina, Chile, Colombia, México y Francia, en la capital.
Otro de los motivos de la marcha es crear una tradición para que en todos los meses de marzo existan manifestaciones provida, coincidiendo con la Jornada Mundial de la Vida que se celebra el 25 de dicho mes.
Sobre el lema, explicó que este sugiere “la proyección exterior de la causa por el derecho a la vida, en plena presidencia española de la UE, y la afirmación de ese derecho por una clara mayoría de españoles que piden ser oídos y que no se imponga la ley del aborto por una mayoría parlamentaria sin escuchar a los ciudadanos”.
Se informó que el lema secundario de las marchas será “En democracia, se escucha a los ciudadanos” y a las mismas se han adherido la red Europea de Institutos de Política Familiar, Universitarios por la Vida, Universidad Francisco de Vitoria, Profesionales por la Ética, Federación de Plataformas Cívicas en defensa de la Familia, Libros Libres y Religión en Libertad.
También se han sumado Plataforma Majestad no Firme, Foro Liberal, Asociación para la Defensa de la Libertad y los Derechos Civiles, Foro de la Familia de Castilla y León, Fundación Educatio Servanda y Hay Alternativas.
21 Ene 10 / Fuente: Aciprensa
La Universidad de Navarra se niega a incluir aborto en la curricula de medicina
﻿Con motivo de la nueva ley del aborto en España, la Universidad de Navarra ha hecho pública este martes una declaración titulada “Universidad y vida”, en la que reafirma su “compromiso solidario con el débil” y expresa su negativa “a incorporar las técnicas abortivas a los contenidos de la educación”, tal como establece la ley cuyo proyecto se aprobará mañana en el Congreso de los Diputados.
Los firmantes declaran que “con motivo de la nueva ley del aborto en España”, “queremos proponer y compartir una reflexión serena sobre una realidad compleja que trasciende los límites de nuestro país y el presente que nos toca vivir”.
En primer lugar, celebran que la humanidad ha avanzado tanto a lo largo de la Historia, entre otras razones, “porque nos hemos equivocado mucho –afirman–. Todos. Todos tenemos alguna responsabilidad ante la historia y 2009 puede marcar el comienzo de un hito, como en su momento fue la abolición de la esclavitud y como ojalá pronto sea la derrota del hambre y la pobreza”.
Aseguran comprender “el sufrimiento de muchas mujeres ante un embarazo imprevisto”. Estas mujeres, afirman, “necesitan un apoyo que sólo personas con corazón pueden prestar… y hay muchas personas así. La defensa de esas mujeres clama a nuestra conciencia y una mirada compasiva nos recuerda que otro ser humano comparte esa tragedia en una posición de mayor debilidad todavía”.
Ante el avance científico que nos brinda hoy datos clave desconocidos en buena parte del siglo XX, los firmantes se preguntan “qué coraje social mostramos con esa evidencia desde los ámbitos universitarios, políticos, económicos…”.
Declaran negarse “a solucionar la tragedia de un embarazo indeseado con la tragedia superior del aborto. Nos negamos a incorporar las técnicas abortivas a los contenidos de la educación. Nos comprometemos a formar profesionales para curar, investigar y ayudar”.
Con la expresión “nuestra ilusión es”, introducen un serie de esperanzas en:
–“que la educación y la información lleguen a todas las mujeres. Saber es un derecho”;
–“que una mujer embarazada nunca se encuentre sola, sino que el padre y el hijo también cuenten. La vida que comienza es asunto de tres”;
–“que la pugna política y la legislación compitan por la defensa de los más débiles, el hijo y la madre. Una sociedad que protege al débil es fuerte;
–“facilitar que padres incapaces de hacerse cargo de un niño encuentren a otros que pueden y lo desean. Una solución para dos problemas”;
–“que pronto se estudie como histórico el triunfo de una humanidad valiente que superó el aborto como superó la esclavitud. El orgullo de ser humano”.
–“que los hombres y las mujeres tomemos decisiones hoy que nuestros hijos aplaudan mañana. Podemos transmitir más de lo que heredamos”.
–“que la medicina, la enfermería, la biología, la farmacia y la universidad en general sean aliados por la vida”.
La declaración concluye afirmando que “la historia juzgará nuestra pasividad cómplice o nuestro compromiso solidario con el débil. No hay mejora sin cambio. Hoy es el día de cambiar en España, en Europa y en el mundo”.
17 Dic 09 / fuente: Zenit

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución