Source: http://www.pujckanaop.cz/diskuse-zamlceni-podvod-dluhu-veritele-pri-insolvenci-oddluzeni-bankrotu/
Timestamp: 2019-08-24 23:08:17+00:00

Document:
Mám dotaz. Když nějaký člověk zažádá o insolvenci (osobní bankrot/oddlužení) a soud mu to schválí. Ale on tam neuvede nějakého věřitele a zamlčí ten jeho dluh. Tak jde pak nějak toho člověka dát k soudu a pak po něm chtít peníze? Jestli je to třeba podvod. Děkuji
S tímto jsem se v praxi ještě nesetkal, ale řešit by to měl určitě insolvenční zákon. Nejsem právník. Pokud je to jenom teoretický problém, tak bych řekl, že to jde dát k soudu. Jestliže ne přímo v rámci insolvenčního zákoníku, tak bych na to uplatňoval bezdůvodné obohacení. Toto je ale spíše otázka na právníka.
Díval jsem se do insolvenčního zákona a na tento případ bych uplatnil ustanovení §407 odstavec 3 věta první, který zmiňuje "jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání stanovených měsíčních splátek". Zamlčení dluhu je podstatnou změnou okolností a rozhodně má doba na výši měsíčních splátek (byly by vyšší). A proti tomuto podává odvolání právě oprávněný věřitel. Pokud tedy počítám s tím, že veškeré jiné termíny na odvolání apod. již vypršely. I když zase otázka je, tak to takto ex post bude řešeno.
Na toto si musí dávat pozor věřitel a sledovat si insolvenční rejstřík. Pokud někomu půjčuji peníze, živím se tím, nebo jde o vyšší částku, tak by to mělo být samozřejmostí. A ne se potom vymlouvat na zlého dlužníka, jak mě podvedl a nepřiznal u soudu při osobním bankrotu. Žádný podvod to není, ať si to jenom každý hlídá sám.
A toto je přesně to, co je v ČR naprosto špatně. Typický příklad. všichni podvodníci a dlužníci jsou neustále omlouváni. Můžou se během 5 let zbavit úplně všech svých závazků a stačí jenom, aby si utáhli trochu opasek. A pokud něco zamlčí? Tak jsou ještě omlouvání takovými lidmi. Nerozumím právu, ale toto by mělo být tvrdě trestáno. A pokud něco takového Petro plánujete, tak doufám, že Vás v tom pořádně vykoupají a neprojde Vám to. Dluhy se splácejí, všechny.
Vrátil bych téma zpátky k tématu. Měl jsem chvilku čas a podíval jsem se na ten zákon. Podle toho, v jaké fázi se to nachází bych si byl schopen představit více řešení. Šlo by na to nasadit §405, §407 i § 417. Opravdu ale záleží v jaké situaci (jak daleko se schválením) ten konkrétní člověk je. Nejvíc si ale stojím za názorem, že by to měl pokrýt §407 odstavec 3. Šikovný právník by ale určitě našel nepřeberné množství zákonů, které by na to mohl uplatnit. Trochu jsem na pochybách z toho, co zde bylo zmíněno dříve. Pokud věřitel neohlídá rejstřík, tak by se z toho mohla stát nedobytná pohledávka. I tak ale věřím výčtu paragrafů, které jsem zmínil na začátku. Strávil jsem studiem něco přes hodinu, takže jsem si celkem jistý.
Dobrý den, nevíte jak je to se zamlčením dědice před správkyní? Je nějak trestaný ten člověk, který ji dědice nenahlásí? Mně to přijde jako nesmysl, jak by jste mu mohli dokázat, že o něm věděl. Ale raději chci vědět i radu od právníka. Děkuji předem.
Tady přichází v úvahu trestný čin podvodu: neboť došlo k zamlčení podstatných skutečností a obohacení na úkor jiného.
V praxi se tady tento případ vůbec neřeší. Žádný trestný čin, nebo podobné přehnané reakce v 99% případů nepřicházejí v úvahu. Pokud dlužník podá návrh, kde neuvede věřitele a ten věřitel si toho všimne a bude reagovat ještě před povolením oddlužení, tak soud pouze vyzve dlužníka, aby se k věřitelově sdělení vyjádřil. A popřípadě doplnil seznam závazků. V extrémním případě může soud maximálně zamítnout oddlužení protože z dlužníkova počínání byl zjištěn nepoctivý záměr. Pokud se to zjistí později, věřitel si podá přihlášku a pokud to nestihne má smůlu.
Může si člověk zažádat o insolvenci,když byl odsouzený za úmyslný podvod na 3roky s podmínkou na 5 let??? Děkuji

References: soud 
 §407
 §405
 §407
 § 417
 §407
 soud 
 soud