Source: http://kraken.slv.cz/4Azs371/2005
Timestamp: 2018-10-16 02:50:30+00:00

Document:
4Azs371/2005
è. j. 4 Azs 371/2005-75
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobkynì: L. V., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 30. 11. 2004, è. j. 60 Az 122/2004-18,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 30. 11. 2004, è. j. 60 Az 122/2004-18, zamítl ¾alobu ¾alobkynì podanou proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 3. 6. 2004, è. j. OAM-1943/VL-10-08-2004, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím správního orgánu byla ¾ádost ¾alobkynì o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Krajský soud dospìl v odùvodnìní rozsudku k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná, a proto ji podle ustanovení § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl.
Proti tomuto rozsudku podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) vèas kasaèní stí¾nost a po¾ádala o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti podle § 107 s. ø. s. Navrhla, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravì zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Souèasnì po¾ádala o ustanovení zástupce z øad advokátù.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 9. 2. 2005, è. j. 60 Az 122/2004-37, rozhodl, ¾e se stì¾ovatelce neustanovuje zástupce z øad advokátù. Krajský soud v Ostravì poté usnesením ze dne 15. 4. 2005, è. j. 60 Az 122/2004-49, stì¾ovatelku vyzval k pøedlo¾ení plné moci advokátu, který ji bude v øízení zastupovat, a k doplnìní kasaèní stí¾nosti o rozsah a dùvody napadení rozsudku krajského soudu. Na tuto výzvu stì¾ovatelka nereagovala.
Dne 10. 10. 2005 byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti. 25. 1. 2006, vzala stì¾ovatelka svou kasaèní stí¾nost zpìt a z rodinných dùvodù výslovnì po¾ádala o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti, proto¾e chce rychle odjet domù. Souèasnì sdìlila soudu novou doruèovací adresu.
Proto¾e projev vùle stì¾ovatelky, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti je zcela jednoznaèný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, ¾e jím stì¾ovatelka zamý¹lela ukonèení øízení o kasaèní stí¾nosti jeho zastavením, a vzhledem k tomu, ¾e zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti bylo podáno poté, co spis byl pøedlo¾en k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 47 písm. a) a § 108 odst. 2 s. ø. s., za pou¾ití § 120 tého¾ zákona, øízení zastavil.

References: soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 § 78
 § 107
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 108
 § 120