Source: https://postjorion.wordpress.com/2011/10/22/213-le-projet-mes/
Timestamp: 2017-11-25 05:34:13+00:00

Document:
213 – le projet MES | Le blog d'André-Jacques HOLBECQ
← 212 – 15 choses qu’ils ne vous disent pas
214 – A-J Holbecq: deux graphiques importants →
En tous cas voici, pompé sans scrupule du forum de Jacques Roman (sur lequel vous pouvez intervenir) , la version française de ce « fameux » projet
Nul doute qu’il y a plusieurs points éclaircir, en particulier concernant la procédure suivie en France.
Cet article, publié dans Banques, Dette publique, euro, M.E.S., Monétisation, Monnaie commune, Société, est tagué banques, BCE, dette publique, euro, europe, MES, société, système bancaire. Ajoutez ce permalien à vos favoris.
58 commentaires pour 213 – le projet MES
Ces intérêts représentent cette année queques 50 Milliards, soit l’intégralité de l’impôt sur le revenu, et ils vont continuer d’augmenter ! C’était aussi la totalité de la dette avant la crise…
Or, Il faut rappeller qu’il s’agit là d’un cadeau fait aux banques, qui est pur bénéfice et ne leur coûte aucun frais d’infrastructure (les écritures électroniques sont liquidées dans les trois jours aprés l’adjudication de l’appel d’offre). Les banques nous facturent quelque chose qui ne leur coûte rien !
C’est à cela qu’on voit vers où penche l’idéologie des politiques de service… Il vaut mieux sans doute s’interroger gravement sur les priorités, dont « la vérité sur les comptes publics », mais sans vouloir entendre cette vérité !
NB Ce qui est dit là des politiques en France pourrait l’être de l’ensemble de ceux de la zone euro: un euro fort, sans possibilité de monétisation ne profite qu’aux banques qu’il enrichit, et aux rentiers dont il évite « l’euthanasie »…
Il n’existe à ma connaissance pas d’argument solides et partagés contre un retour à « l’ancien système »….
Seul Chris06 arrive avec ses explications sur le choix du système des changes (flottants ou non) à faire avancer le débat sur ce point (qui m’apparaît fondamental, au sommet des questions à résoudre). Continues s’il te plait Chris06, car tu n’es pas loin de bien l’exposer
L’autre problème pour revenir à l’ancien système est de convaincre ceux que l’on croise de la simplicité mais de l’importance énorme de ce retour…Je ne sais pas pourquoi nos explications ne font pas toujours l’objet d’une bombe dans leur têtes comme ça le fit pour nombre d’entre nous…?
Merci Jerome, mais je tiens à préciser que je ne préconise pas exactement un retour à l’ancien système (Bretton Woods) car celui ci avait lui même ses problèmes (le dollar comme seule et unique monnaie de référence mondiale : voir dilemme de Triffin).
Mais je pense que les problèmes soulevés par Hadrien plus haut n’ont pas de solutions dans le cadre du système monétaire international actuel (changes flottants, démonétisation de l’or) qui ne tient (tant bien que mal) que par les engagements des banques centrales qui y participent de contrôler l’inflation dans des bandes prescrites et de ne pas financer directement leurs états respectifs.
A mon avis, la seule solution est de revenir à un système où les taux de changes sont fixés et négociés par les gouvernements respectifs par rapport à un étalon commun (qui devrait être un « panier de monnaies » type DTS au lieu du seul et unique dollar de Bretton Woods), ce qui correspond d’ailleurs à la proposition faite par le gouverneur de la banque centrale chinoise Zhou Xiaochuan en 2009…
La question maintenant c’est comment « forcer » une telle réforme du système monétaire international alors que les américains et les britanniques semblent, pour le moment, s’y opposer?
A mon avis, il suffirait que la zone euro décide d’abandonner les changes flottants et mette en place, comme le fait la Chine actuellement avec son Yuan, un crawling peg et un contrôle des changes pour provoquer la mise à plat du système actuel et forcer une réforme du système monétaire international qui est tant nécessaire.
C’est à cette stratégie qu’il faut réfléchir et c’est là dessus qu’il faudrait que nos candidats à la présidentielle de 2012 se prononcent…
J’insiste que simplement dire qu’on va abandonner la loi Pompidou-Giscard de 1973 et revenir à la « souveraineté monétaire » n’est pas une solution.
Absolument les candidats devraient…mais à part Mélenchon? qui en parle?
La révolution que serait une France qui vote pour la réforme du système monétaire (à la chinoise si tu veux) et contre la loi de 1973 facilitera à coup sur l’ouverture et la rapide application des négociations contre les anglo-saxons…
Le seul problème est donc que la France vote pour ce programme…là est notre rôle à chacun… Expliquer à la maison, au boulot, au bistrot…(après avoir bien relu AJH, Chris06 et consorts…)
Jacques Roman apporte quelques précision concernant l’origine de ce document « MES »
Néanmoins il semble bien que l’Allemagne enterre ce projet, mais attendons mercredi soir 😉
Sur bien des points Hadrien a 100 fois raison, pas tous sur tous les points.
Cela n’enrichit pas que les banques (surtout anglo-saxonnes) aussi les hommes ( Sarkozy, Hollande, Bayrou) et lescaisses des bureaux politiques. L’Empire n’est pas gaulois, ni non plus romain comme entre César et le règne de Byzance. Les chefs de ces « partis de gouvernement » que nous trainons comme un boulet depuis quatre décennies (Pompidou) sont des EDUENS
Le Retour à l’ancien système n’est pas à retenir car le Pilote-en-Chef du Système_BRI le ferait payer très cher à la France, plus précisément à son grand nombre (98%), métaphoriquement aux arvernes et à toutes les tribus réunies autour d’eux
Le retour au FF, c’est triste à dire, coûterait plus cher que de rester à 100% dans l’euro, CE QUI N’EST PAS PEUT DIRE. Sur ce pooint Hadrien a 100 fois raison; l’euro est catastrophique.
Ce n’est pas le hasard « des marchés »
Il ne faut croire en plein à toutes ces phrases sur « les marchés »
En partie oui, ils existent et jettent trouble et confusion
Mais, il n’y a pas que cela, aussi des manoeuvres en trilllions
cf. par exemple Ben Bernanke avec ses 9.000 miliards $ volés aux contribuables USA dont personne ne sait où ils sont passés.
A Jerome Flon
Ceux vous croiserez vous ne le convainquerez pas du retour à « l’ancien système » pas moi en tout cas. J’en suis désolé, mais c’est ainsi.
Sur le MES, je n’ai pas vraiment de commentaires, a part le fait que ce « Mécanisme Européen de Stabilité » ,n’apportera pas … la stabilité,, et serait plus aptemment nommé TER (Tentative Européenne de Rafistolage).
Le MES va avoir du boulot.
Et surtout, il manque les signatures du père UBU et de DUBOUT le dessinateur
Suis-je le seul à faire une lecture au premier degré du 1er § des Considérations, ce monument d’humour involontaire et de consternante irresponsabilité anonyme qui prétend que les réponses à des problèmes d’économie politique peuvent être apportés par un « MECANISME » n°2, qui va donc remplacer une « FACILITE » et un MECANISME n°1 qui auraient donc échoué!!!
Et qui va se polariser (au §4) sur la dette publique, considérant probablement que les dettes (et profits) privés n’existent pas et n’ont rien à voir dans le (quoi au juste?) à stabiliser.
Coluche, reviens, ils sont devenus fous!!!
Contrairement aux propos de café du commerce que l’on entend souvent sur la monétisation (cavalerie, planche à billets, monnaie de singe, etc.), la souveraineté monétaire de l’Etat par financement du Trésor au moyen de la Banque centrale a été l’outil utilisé pendant les trente glorieuses (y compris sous le général de Gaulle, malgré les admonestations de Jacques Rueff).
attention de ne pas comparer ce qui n’est pas comparable (le financement du trésor public par la banque de France dans le cadre de Bretton Woods à une époque de plein emploi, d’endettement privé minimal et où la production avait du mal à satisfaire la demande et l’assouplissement quantitatif, ou monétisation indirecte des obligations d’état par la banque centrale dans le cadre actuel des changes flottants à une époque de fort chômage, d’endettement privé maximal et où les capacités de production sont utilisées à moins de 70%).
L’assouplissement quantitatif tel qu’il a été pratiqué par la FED à hauteur de $2000 milliards depuis 2009 a surtout profité …. aux banques et aux spéculateurs en tous genres (actions, matières premières, obligations). Les travailleurs américains, eux, n’en ont pas vu la couleur (pas d’augmentation de la masse salariale alors que les prix des matières premières augmentaient donc perte de pouvoir d’achat, pas de diminution du chômage…).
Aussi, si tu regardes bien les chiffres, depuis 2002 le dollar a baissé de plus de 25% par rapport à l’euro et au yen et pourtant leur déficit du commerce extérieur a augmenté sur cette période!
Comme quoi les dévaluations ne donnent pas toujours les résultats auxquels on s’attend….
Les banquiers, les rentiers et les spéculateurs du monde entier n’attendent que cela, que la BCE annonce un vaste programme d’assouplissement quantitatif comme l’a fait la FED auparavant.
Je ne comprend pas très bien tes remarques:
1/ « à une époque de fort chômage, d’endettement privé maximal et où les capacités de production sont utilisées à moins de 70% », une politique keynesienne avec monétisation directe soutenant la consommation via les budgets publics s’imposerait d’autant plus !
2/ je conçois que le « quantitative easing » via les banques a surtout fait augmenter le prix des actifs via la spéculation, et n’a guère été efficace que pour les financiers. Raison de plus pour en venir à une monétisation directe des budgets!
3/ « depuis 2002 le dollar a baissé de plus de 25% par rapport à l’euro et au yen et pourtant leur déficit du commerce extérieur a augmenté sur cette période »
Tu inverses l’effet et la cause… C’est plutôt les déficits (jumeaux) chroniques qui obligent les Etats-Unis à monétiser aussi massivement !
4/ « Les banquiers, les rentiers et les spéculateurs du monde entier n’attendent que cela »
Non! Je faisais référence à la monétisation directe qui « euthanasiait » le rentier et n’enrichissait pas les banques!
Mais évidemment, cela nécessite une refonte des statuts…
De toute façon, l’euro ne peut rester comme il est:
– ou la zone euro se dissout en monnaies nationales permettant
– ou une fédéralisation s’impose (ce qui n’absout pas pour autant la politique monétariste suivie jusque là)
Je me pose une seule question sur l’entêtement allemand dans leur politique monétarist?: n’est-il pas dû, depuis la guerre à un désir de revanche en se dotant , soit seuls (deutschmark, soit avec l’euro, d’une monnaie de réserve leur permettant d’accéder à tout qui leur a été confisqué: Deutschland über alles , en quelque sorte, via la monnaie !
Quand je dis « le « quantitative easing » via les banques a surtout fait augmenter le prix des actifs via la spéculation », je veux dire « a surtout servi à les maintenir » en évitant la dégringolade…
Cela nécessite beaucoup plus qu’une refonte des statuts de la BCE!
Si on veut revenir à un financement direct des déficits publics par la banque centrale tel qu’il fut pratiqué en France pendant les trente glorieuses il faudra aussi revenir à un système monétaire international tel qu’il existait à cette époque (taux de changes fixes négociés périodiquement par les gouvernements par rapport à un étalon commun et contre partie or pour ses monnaies). Comme à cette époque, il faudra aussi imposer un contrôle des changes qui s’applique aux mouvements de capitaux, mais aussi aux transactions commerciales, à travers le contingentement des importations.
De plus, comme tu t’en doute, l’Allemagne ne serra jamais d’accord avec une politique d’euro faible telle que la France l’a pratiqué avec le franc pendant les trente glorieuses, cela imposera aussi le retour aux monnaies nationales.
PS: si l’Allemagne pratique une politique de monnaie forte depuis la fin de la seconde guerre mondiale c’est plutôt par hantise de ce qu’il leur est arrivé avec leur mark pendant l’entre deux guerres que par « esprit de revanche ». On peut pas dire que cette politique de monnaie forte leur a si mal réussi que cela depuis…
J’avais dit en conclusion:
« Mais évidemment, cela nécessite une refonte des statuts… »
en omettant volontairement de spécifier de quels organismes.
Car je pensais à tout ce que cela implique non seulement pour la zone euro, mais pour toute l’UE, pour nos rapports avec le Royaume-Uni, en interne, etc.
On est donc d’accord sur:
« beaucoup plus qu’une refonte des statuts de la BCE! », même si ça ne nécessite pas forcément de revenir à Bretton Woods…
En revanche, l’idée que « si l’Allemagne pratique une politique de monnaie forte depuis la fin de la seconde guerre mondiale c’est plutôt par hantise de ce qu’il leur est arrivé avec leur mark pendant l’entre deux guerres » me semble insuffisante, même si on l’entend dire partout à défaut d’autre explication.
Tout le redressement d’après 39-40 des allemands s’est construit avec cette contrainte en tête, alors qu’on n’était plus sous les mêmes conditions qu’après 14-18, l’aide américaine ayant touché toute l’Europe.
Le redressement français le prouve bien, puisqu’on a eu les mêmes taux de croissance sans s’imposer la même politique monétaire.
Je réitère donc ma question: » l’entêtement allemand dans leur politique monétariste n’est-il pas dû, depuis la guerre à un désir de revanche en se dotant , soit seuls (deutschmark), soit avec l’euro, d’une monnaie de réserve leur permettant d’accéder à tout qui leur a été confisqué [pas de siège au conseil de sécurité, pas d’arme nucléaire, etc.]: Deutschland über alles , en quelque sorte, via la monnaie ! »
Le privilège d’une monnaie de réserve est en effet exorbitant puisqu’on peut, une fois ce statut acquis, se permettre impunément la planche à billets (directement, indirectement) pour son seul usage: l’inflation résultante est diluée chez tout le monde !
depuis 2009, 99% (!) des sommes injectées par la FED par assouplissement quantitatif ont été dans les poches des détenteurs du capital (88% en profits d’entreprise, 11% en intérêts et loyers) et 1% pour les travailleurs:
http://economix.blogs.nytimes.com/2011/06/30/the-wageless-profitable-recovery/#h
de sourire ou
de chercher un « second degré d’entendement »
à ce truc qui n’a visiblement aucun sens . . .
… aucun sens COMMUN.
Ce serait un consortium entre deux parties : la Chine qui aurait qq centaines de milliards d’euros « en trop » et un partenariat WesternEurope_Zone€ de surendettés qui s’endettent chacun par ailleurs (un peu plus) pour abonder au pot FESF
(individuellement, chacun est gravement négatif en tout et n’a pas de liquidité, pas d’or disponible; il lui reste des infrastructures endettées par ex. RFF 28 milliards €, EdF, etc. des terres dites « de l’Armée », des Domaines, qq autres actifs précieux).
L’euro en soi n’est pas une monnaie pour de multiples raisons, notamment une, il est « backé » par rien, pas par de l’or ou autre, par rien.
Reprenons le Communiqué à la ligne.
X pays sont en difficulté : Grèce à nouveau, Italie, Espagne, Portugal, France, etc.
Qu’est-ce que le FESF offre aux opaques créanciers de rattrapage qui viendraient combler les trous ?
Réponse : une garantie
Du côté de WesternEurope_Zone€, surendetté (panier percé) la garantie est nulle.
Du côté de Zhu, OK il y a des milliards d’euros.
Les perdre c’est possible; tout est possible . . .
La conversation peut se poursuivre aussi longttemps que la Chine le désire.
La clique PsUmp€urop€coloCentre excelle dans l’omerta; ceux qui sont aux manettes du Parlement (AssNat.+Sénat) dans l’embrouille, le mensonge, la diversion ou le silence. Journalistes inqualifiables. Vivement que ces (…) soit au maximum déblayés (dégagés) du terrain, partout où c’est possible, où les habitants des communes ne sont pas anesthésiés, trompés-aveuglés, déroutés par ces écrans de fumée trompeurs
28 octobre 2011 à 20:52
Ce ne sont pas des euros dont la Chine dispose mais des dollars…
Quant à l’or, si, on doit en avoir 2000 tonnes … mais ca ne représente jamais qu’une année d’intérêts de la dette (française)
Point_1 :
$, €, €$, petro€, … dans une compta logée où ?
City-of-London (HSBC offshore, autre ) ? Hong-Kong ? Jersey ? Nassau ? Caimans ? Brussels-Euroclear ? Sac noir Ben_Bernanke (parmi 9000 miliards $ en lieu inconnu) ?
La Cour Suprême des Usa, la SEC, le président de la FED et son vassal au FMI ne savent pas répondre …
Le président de la BRI (Noyer) non plus
L’Agence France Trésor, avec ses 1800 milliards de dettes, en aurait la propriété ? Qui pourrait le dire avec certitude ?
28 octobre 2011 à 21:46
L’Agence France Trésor ne détient rien.. c’est la Banque de France qui détient pour compte de la France, ces 2000 tonnes (50 à 60 milliards d’euros)
en propriété Sans gage ?
Pour les eurodevises ($, €) mon propos est tristement sans aucune légèreté durable
… façon Kundera, insoutenable
… sans…
La justification est à cet URL
http://www.rubak.org/A2-Hegemonie-TBTF-dont-Actifs_on-et-offshore.htm
Rubak.org signifie Remparter l’Ubak,
poser des limites au Système_BRI,
un endiguement = Containment policy]
Rubak.org sera ouvert prochainement avec d’autres webs.
WEB in-between
Quelques premières pages temporaires sont affichées sur http://www.JERU.FR
pages statiques de pré-ouverture, avant de porter le 2.0 interactif.
à BA ( à 11:12)
(…) rassuré les investisseurs internationaux
L’italie a lancé un emprunt sur les marchés internationaux
Auriez-vous l’information vous permettant d’être plus précis sur l’environnement structurel et les conditions inter-orgas de ces émissions obligataires auprès des extra-territoriaux ?
– Où cela s’est-il passé ? Est-ce du « Private Placement » ?
– Est-ce ouvert à tous déposants souscripteurs ?
– Un pool bancaire manoeuvre t-il l’émission ? Si oui qui a le leadership ?
– Quel est le niveau minimum de la souscription ? 100.000 € 1 milion d’euros ?
– Que sait-on (ou pas) des institutionnels souscripteurs ?
– Et les contribuables italiens dans tout cela ?
29 octobre 2011 à 16:38
Remplacez Nations de la Zone_€ par Nations de l’empire ottoman en 1863
Remplacez 2011-etc façon Merkel+Hollande-Sarkozy par 1863-1870
Remplacez FESF+BCE [Ctrl …] par Banque Impériale Ottomane [ Contrôlée par FR + UK ]
Sur la ligne précédente il vous reste à préciser la parenthèse [Ctrl…]
Eh oui ! Quid des Créanciers de FESF+BCE ?
Quoi mettre en correspondance et substitution de ce qui figure entre [ ] pour 1863 ?
Déjà le contrôle n’est pas celui de nations européennes OCDE. Des Fonds souverains extérieurs à la Zone_€ existent, mais les peuples ne savent pas à quelle hauteur. Ce ne sont pas eux qui manoeuvrent les ultimes manettes de l’euro [ cf. Fed et top TPTF BBA-LIBOR ]
Le peuple peut-il être lucide alors que l’omerta règne déjà sur les créanciers de FESF+BCE, comme sur les créanciers de BRI, de Deutschebank, de Deutsche Bundesbank (Reichbank) ?
C’est une question vaine
[Ctrl …??…]
En ce crochet on sait déjà que ce sont pas les nations européennes.
Cette prétendue « Europe » n’est pas celle des peuples, ni celle des parlementaires strasbourgeois, ni celle des eurocrates bruxellois ni même, pie, celle des épargnants de l’Europe. Ceux-ci sont incités par leurs banques universelles respectives [ En France : BNP, CA, SG, Bq Postale, etc.] à investir n’importe où : en Chine, en BRIC, au NYSE, etc. n’importe où. Les parlementaires forme un unique bloc d’éduens.
La tandem FESF+BCE, surendetté, n’a aucune garantie réelle (raisonnable pour les peuples) à offrir.
Pour ce qui est de ses créanciers, le tandem est dans une situation à comparer à la Grèce.
Les épargnes des grecs riches sont hors de Grèce, notamment largement en Suisse.
Quant à ses créanciers déterminant dans les décisions,
FESF+BCE n’est pas …
– pas contrôlé par X% des peuples de la Zone_€. NON
– pas contrôlé par X% des peuples allemand et français. NON
– pas contrôlé par X% du peuple allemand. NON
– pas contrôlé par X% du peuple français. NON
– pas contrôlé par X% du sigma des peuples de la zone_€ et de leurs parlements. NON.
Définition de XoffAllemagne
TopCréanciers_supra_Allemagne (offshore, transfrontières) qui, depuis 1945-47 et après les chocs pétroliers, accumulent des participations, Ctrl, intérêts bancaires, superbénéfices, commissions, management fees, deal fees, etc. sur les flux monétaires des groupes cotés ayant leur siège social (HQ) sur sol allemand, antérieurement nazi.
Parmi eux des libres-échangistes_en_Argent plus ou moins De+Uk+Us+At+Sa+Kw+Qa+etc, neocons cosmopolites, fans en Toute_Puissance.
Au sommmet de ce groupe de topCréanciers_Supra_Allemagne
le feutré micro-cercle offshore top_TPTF (Too Powerful To Fail)
créancier commanditaire de FESF+BCE et FMI-BRI, Xoffzehr
Vous y retrouvez les quatre premiers créanciers de la Banque centrale des banques centrales ( BRI créée en pleine crise de 1929).
Madame Merkel, en dépit de tout mon respect pur la personne, n’est qu’une poupée manipulée
tout comme Sarko & Hollande ne sont que deux pantins Éduens (au service de l’offsore Empire-Piraterie supra_G20)
Xoffzehr_supra_Allemagne est-il
à plus de 50% favorable à cet EURO TROP FORT d’un TIERS pour la France
ce taux qui PLOMBE et TUE la FRANCE ?
[ IDE: Investissements Directs à l’Etranger ]
Pour répondre, pensons à leurs IDE et placements les plus générateurs de cash flow sur la planète
(paradis fiscaux compris dont City-of-London, Suisse, Delaware, Netherlands, Austria, etc.)
La dominante offshore cosmopolite est (avec guillements) sino-saxonne-anationale sur plusieurs continents ( HSBC, jp Morgan Chase )
Où se trouvent les IDE prioritaires de ce petit monde opaque ?
La réponse est fonction des branches économiques et secteurs à l’intérieur de celles-ci
Néanmoins, acceptons une simplification grosso modo.
La production est dans les pays à bas coût de main d’oeuvre, les détournements de marges en dehors des bases taxables par les régaleurs de la Zone_€. OK … et le reste ?
Où ? En France ? . . . ou bien le cumul ci-après:
In the Usa ( $ bas; maintenir le dollar bas), in the « Common »Wealth ( £ bas; maintenir la livre basse ), in Germany where bigBusiness maintains a costly euro, keeps € HIGH, due to social dumping ( turks and eastern europeans badly paid,..) and due to the high level of exports (Machinery, HiTech Eqt, Luxury cars, etc.)
Les parlementaires français, abondamment nourris, souvent gavés par leurs cumuls de mandats,
sont INDIFFERENTS aux dynamiques des créanciers actifs sur FESF+BCE (in Brussels, Frankfurt, HK, tax havens, elsewhere)
Aucune règle élémentaire sur l’Epargne, façon WWI ou WW_II
Propaganda – Propagande.
Les contribuables français ne constituent pas avec les contribuables allemands et d’autres (italiens, espagnols) 51% des créanciers de la BCE ni 51% des 1000 milliards du FESF.
La Chine cherche à ce que son yuan demeure exagérement bas,
insoutenable pour la zone_€, à la monnaie suréavaluée à cause des créanciers de la dite « »Allemagne » ».
Ajoutez l’éventuel soutien de la Chine au FESF par là-dessus.
Prévision sur l’€ et les déficits de la France en récession (sans croissance) ?
Primo: Est prévisible sans aucune perspicacité :
Aucun consortium Zone_€
ne va essayer, par rapport à $ et £,
de faire baisser l’euro
Il est beaucoup trop élevé pour la plupart des branches en France
Si même ce consortium pouvait être constitué,
serait-il même capable de faire baisser l’euro ?
L’euro n’est pas la monnaie des peuples (99,99%) de la Zone_€.
ça commence mal pour mener une « »négociation » » entre le gouvernement français et ce qui serait « »l’Allemagne » »,
puis livrer une bataille quelconque à Xoffzehr, maître des « marchés incontrtôlables par le G20 ».
cryptique!
ça me rappelle le canular de Sokal:
« Transgresser les frontières : vers une herméneutique transformative de la gravitation quantique
@Chris06 (Christelle, Christian(e), Christophe)
Chaque paragraphe peut être éclairé de façon simple.
Qu’est-ce qui serait — selon vous — à « décrypter »,
c.a.d. renvoi à une définition et/ou explication ?
§1 : Remplacez Nations [ . . . ]
§2 : Remplacez 2011-…
§3 : Remplacez FESF+BCE [ . . . ]
§4 : Sur la ligne précédente [ . . . ]
§5 : Déjà le contrôle par la dette n’est pas [ . . . ]
§6 : Le peuple peut-il être lucide [ . . . ]
§7 : La tandem FESF+BCE, surendetté, [ . . . ].
§8 : Définition de XoffAllemagne [ . . . ]
§9 : Au sommmet de ce groupe de topCréanciers_Supra_Allemagne (dette étrangère) [ . . . ]
§10 : Xoffzehr_supra_Allemagne est-il à plus de 50% favorable à cet euro trop fort [ . . . ]
§11 : Pour répondre, pensons à leurs IDE (Investissements Directs à l’étranger) et placements [ . . . ]
§12 : La dominante offshore cosmopolite [ . . . ]
In the Us, in the « Common »Wealth, in Germany [ . . . ]
§13 : Les parlementaires français, abondamment nourris [ . . . ]
§14 : Propaganda – Propagande [ . . . ]
§15 : Les contribuables français ne constituent pas avec les contribuables allemands et d’autres (italiens, espagnols) 51% des crÃ©anciers de la BCE [ . . . ]
§16 : Ajoutez l’éventuel soutien de la Chine au FESF par là -dessus [ . . . ]
§17 : L’euro n’est pas la monnaie des peuples (99,99%) de la Zone_€.
ça commence mal pour mener une « »négociation » » entre le gouvernement français et ce qui serait « »l’Allemagne » » [ . . . ]
§18 : Non seulement la « Grande Capitainerie PsUmp » fait couler le grand nombre
mais veut lui faire croire que ses leaders corrompus ne sont pas des traitres (Eduens) [ . . . ]
Quand François J. s’en tient à une critique qui utilise des mots simples, on ne peut qu’apprécier.
Continuez, surtout quand votre démonstration est aussi limpide.
cocorine dit :
oui mais trop chiffrer
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=listByAuthor&authorFirst=Dean&authorName=Henderson
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ce-n-est-pas-un-complot-qui-est-103019
merci cocorine, je vais lire cela avec intérêt,
29 octobre 2011 à 16:39
Non seulement la « Grande Capitainerie PsUmp » fait couler le grand nombre (98% ou 99%)
mais veut lui faire croire que ses leaders corrompus ne sont pas des traitres (Éduens). Menteurs les français en ont déjà la certitude.
Revenons à la demi métaphore « Banque Impériale Ottomane »
aux créanciers ayant leurs intérêts également très largement ailleurs.
Seriez-vous à même de faire progresser la représentation de [ Ctrl …??…]
Si le peuple de France (99%) laisse faire la poignée de collabos corrompus des bureaux politiques PsUmpCentre
La FRANCE (ce qu’il en reste) sera(it) DEPECEE
Lisez ce qui s’est passé pour l’empire ottoman : les postes, les territoires, les chemins de fer, l’Algérie, etc.
Auriez-vous d’autres sources pour illustrer ou commenter ce qui précède ?
Sur France Culture, ce 29 octobre à 12:45, Casanova et Lorenzi ne sont pas même conscient de la façon dont leur cortex occulte la perte complète de souveraineté par 100% des français.
La Vassalité de fait est nommée
Fédéralisme_de_fait.
C’est doublement erroné.
La sub-gouvernance PsUmp coupe dans les budgets de façon concertée avec Berlin, Rome, Madrid, etc. et
Les banques européennes sont à recapitaliser; c’est dire combien leur marge de manoeuvre est basse.
Il n’y a aucune maîtrise de l’euro (cf. supra, messages antérieurs et http://www.rubak.org/A2-Hegemonie-TBTF-dont-Actifs_on-et-offshore;
Il n’y a aucune majorité pertinente sur les créanciers de la Zone_€.
Pour ces trois motifs
il est faux d’évoquer une « souveraineté fédérale-de-fait »
elle est NULLE ou NEGATIVE
Le SubSystem Français (0,01%) du Système_G20 débloque complètement.
En 1863, l’empire ottoman surendetté, en décrépitude,
était en DéFédéralisation !!
exactement le contraire de ce que FranceCulture_12:45-13:30 porte à nos oreilles :
faire croire à fédéralisme_de_fait au lieu d’avouer vassalité aggravée.
Il est maléfique de jouer avec la langue commune des français (99,99%).
D’ottomane la Banque_Impériale_Ottomane n’en avait presque que le nom.
le retour en force !!?
woauww !! ça promet !! … 🙂
Continuez Monsieur JÉRU, à force de vous lire, je finis par vous comprendre, mais n’abusez pas trop des abréviations connues de vous et peu connues du reste du public. Votre comparaison avec l’Empire Ottoman est intéressante.
dadydoo dit :
aka yaka nice show enjoy :-;
30 octobre 2011 à 21:00
@ dadydoo,
Je vous remercie pour votre lien à cette video 27 nov 2010.
Au cas où disposeriez du texte écrit (en format affichable)
je veux bien commenter § par § au cas où cela vous semblerait utile. En vérité, à ce stade, cela me semble prématuré vu que cette personne, Mme Dominique Plihon, dont je fais la connaissance par écran interposé, ne propose aucune invention en paradigmes monétaires et comptables
dans les nécessaires concepts inédits en Vie à l’oeuvre sur des projets pendant sa vie », en garanties fondées sur des principes stables [ dont Refer λ et tangibles gioTitres],
en cycles court terme (moins de 2 ans),
en protections (financièrement fondées) sur la longue durée ( une vie, 50 ans, 25 ans, 10 ans, 5), etc.
Proposer du neuf est un « Domaine » . En Adray-Edification une série de Kartiers sont préconisés notamment Dreevdi, Horzonf, Kanal, Muld, Noop, Opring.
Contenir la part délétère de l’existat est un autre « Domaine » pas du tout simple à régler.
Permettre à l’existant pertinent (Ex. AIRBUS, ARiANE, ALSTOM, FT-Orange Intl, etc.) de se poursuivre dans les meilleures conditions possibles, en phase avec les ACTUELS impératifs concurrentiels transnationaux ( eurodevises, euro, $, BRi-IASB, OMC, etc. du monde tel qu’il est) est également vital. Les mesures requises pour la cohabitation entre le NEUF et l’EXISTANT TRANSNATIONAL ne s’improvisent pas en quelques mois.
C’est ce qui fait que la démarche complexe ou « industrieuse »,
pour le design des « ponts », des bourses additionelles neuves ad hoc, des réseaux préservés de la toxicité des banques_BRI, etc. que
pour l’ingénierie générale opérationnelle des solutions rapidement évoquées ci-dessus :
– montages monetaro-financiers ad hoc (inédits)
– planification, étapes,
– mobilisation des moyens, originale, elle-même formant « Nouvelle Société »,
– coordination des Parties_prenanttes parfois en conflit (objectivement) des Ordres (20) et de leurs dodeForces respectives
Quant aux aspects monetaro-sociaux et à la giolisation des branches (je m’expliquerai) et d’autres dispositions imposées par le chaos (toutes dimensions) qui ne va qu’empirer en 2012. l’ensemble est — du fait de ce que sont les humains — plus complexe que la maîtrise d’oeuvre, par ex. , de la base aérienne Al Udeid au Qatar, d’usines ou autres équipements un peu partout dans le monde, ou du programme européen R&D High Tech Apex partagé entre cinq pays (par ex. entre Aerospatiale, DASA-MBB, British Aerospace, Aeritalia, Casa).
Merxi d’exprimer plus clairement le fond de votre pensée
Mme Dominique Plihon, dont je fais la connaissance par écran interposé
Un peu barbue, Madame Plihon
Manifestement vous n’avez même pas regardé la vidéo.
Je rajoute: vous connaissez wikipédia ? Quand vous avez des doutes, faites une recherche: http://fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_Plihon
La video portait le titre « Intervention de Dominique Plihon »
Il s’agissait de Mme Dominique Méda. J’ai donc commenté l’intervention de celle-ci.
Venons en aux quatre points-idées de cet autre Dominique conseiller altermondialiste à ATTAC.
cf. cintribution ci-après 12:45
A propos de la video Dominique Plihon précitée (hier)
La taxation des transactions financières est, selon moi, une idée maléfique.
Il se peut que je sois seul à penser ainsi, mais c’est sans importance : mon but n’est pas de penser comme la majorité telle qu’elle que les propagandistes professionnels veulent la fabriquer, c.a.d. comme les commanditaires de UmpPs€urop€colo (J. Chirac, CohnBendit, Hollande) dont les associations professionnelles de banques assistés par OXFAM et le Conseil Scientifique d’Attac et OWS (Occupy Wall Street).
Le représentant d’OXFAM était commenté le Sa 29 sur France Culture à la fin de l’émission
L’Economie en Questions 11h-12h Info: il sera le 1er nov. à Nice (G20).
En l’entendant je me suis demandé s’il n’était pas une Emanation du Système (Système_BRI), consciente ou non
Je me pose la même question pour ATTAC (Suzan George, Dominique Plihon,…)
André Orléan, ce matin sur France Culture, propose au contraire un autre regard nécessaire.
Sans ce type de regard l’ECHEC « tentative sortie de crise » EST garanti, CERTAIN.
Pour les peuples (98%+) il est vital (question de vie ou de mort) d’interroger la nature des croyances et autres dynams claniques ( ultra-féodales, pirates par Trusts, prédatrices) qui sous-tendent l’esprit de corps des créanciers (Xoffzehr) du Système_BRI, créanciers de Bretton_Woods, créanciers de National Security Council supra UN, créanciers de Justice and OSS-CIA-DOI, créanciers de Fednewyork, créanciers des noyaux durs de topBanques contrôlant elles-mêmes (diretement ou par réseau) de multiples transnationales stratégiques de l’Economique Réelle (EXXON, etc.).
Tout le monde devrait écouter cette émission du 31 oct à 07:41
Revenons à xx (Oxfam), Dmnq Plihon et Suzan George.
Ces personnes n’ont pas le recul d’André Orléan.
Elles n’interrogent pas l’essence des monnaies.
Dominique Plihon, en son point 2 (domaine 2) parle de « La_Monnaie » au singulier.
Visiblement il n’a pas conscience de faire route dès le titre même de son « domaine 2 ».
En toute bonne foi il parle de « monnaie internationale » toujours au singulier,
comme si cette expression abstraite avait un sens quelconque et représentait en soi quelquechose de positif. Il en est rien.
On retrouve cela chez Attali, Jorion, Janson du Pansay. Déjà en écoutant André Orléan vous devriez pouvoir saisir combien cette solution est opposée à l’émancipation du grand nombre ( entre 98% et 99%).
La phrase suivante est sortie d’une liste de titres d’articles non publiés
Elle vous est sûrement incompréhensible à ce stade;
Son explication réclame l’exposé de nombreux concepts et de tout un ensemble de pièces de puzzle « Organisation »
Ce n’est pas réalisable. Considérez cette phrase comme une simple invitation à prendre du recul sur les interrogations à propos des MODES DE COMPTAGE s’agissant de protection, épargne, vie courante, etc. . . . à propos des « »monnaies » » dont gioTitres non entrepreneuriaux.
Dans sa conclusion, Dominique Plihon appelle de tous ses voeux un changement, y compris au moyen de « rapports de force » entre (d’une part) altermondialistes (européens, autres continennts) et (d’autre part) la classe des patriciens Supra_G20 et G20 (Etats, Institutions inter-Etats).
Pour éviter « le Double Echec des Etats-nations et des Marchés »
il préconise une Gouvernace Mondiale sur Trois Piliers : (1) Le pouvoir eco supra_G20 (financier et transnationales cotées ou non), (2) Institutions inter-Etats, (3) Société Civile [ dont Villes_en_réseau (exemple Copenhague), Orgas syndicales, ONG, etc. ]. Je fais l’hypothèse d’un minimum de chartes protocolaires si ce n’est d’organisation avec les guillemets que vous voudrez.
N’est-ce pas déjà ce qui est en place.
Nombre d’ONG sont de la « classe de Davos », ont déjà été invitées
La Tri-Articulation est présente
Des Chefs d’Etat participent aux Forums Sociaux Mondiaux.
Idem pour nombre
Rien n’empêche d’inviter Suzan George et Dominique Plihon à la prochaine réunion Bilderberg ou Davos.
Bien: on peut échanger, bavarder, chercher honnêtement des paroles à partager (ou faire semblant).
Et alors ? Où cela mène t-il ?
Déjà l’expression de Dominique Plihon « Nouveau Mur de l’Argent »
est totalement à déconstruire. Que pourrait-elle signifer ? A t-elle un sens ?
Ce sens tel qu’il pourrait être défini en quelques lignes est-il exploitable ? Comment ?
Objectivement, le Réseau ATTAC fait partie intégrante du Système_BRI
Il se marrie parfaitement avec le Système.
Il est aisé de le démontrer avec les quatre points (idées)
qui composent toute la tirade de Dominique Plihon,
croyant sûrement de bonne foi bien faire.
Reprenons, un à un, chacun des quatre points
Phrase qui devait se trouver en <blockquote>
Dans l’Univers Nouveau_Monde-Ancien_Monde
c.a.d. %ADRAY+%UBAK (cf. http://www.jeru.fr)
En cet Univers qui reste à exposer,
la solution Plein Emploi est à la fois
Structurellement 100% indépendante des protections (dites) « monétaires » ou « patrimoniales » jouant avec le moyen et long terme
Inséparable, par ses corrélations de cotation et d’échange aux épargnes non entrepreneuriales à MT et LT.
Ne considérez pas cela comme quelquechose d’explicite; ça ne l’est pas sans les arrières-plans. Il faut beaucoup d’éléments pour l’expliquer. Faites comme si c’était un bout de poésie qui décale ou interroge. Merci pour votre compréhension devant mon incapacité à vous satisfaire pleinement
Dominique Plihon – Reprise des quatre points, un à un
La dernière phrase (résumé-conclusion) Taxation sur les transactions financières.
C’est en pleine contradiction avec la première phrase
S’attaquer au pouvoir de la finance
Bon nombre de transactions ne devraient plus être menées, soit plus du tout ou bien à un tout autre rythme, par exemple une fois par semaine au lieu de la vitesse de la lumière avec des allers-et-retours dans tous les sens, indémêlables, avec parfois Dark Pools. Taxer c’est annoblir et renforcer le Système_BRI-IASB; c’est nullement chercher à AGjR autrement.
L’idée de cette taxe partait sûrement d’un bon sentiment chez son auteur; mais ça ne va pas du tout. C’est bien au contraire qu’il existe un très grave vice de fond, « génétique », dans le Sysème_Euroclear-LIBOR-IASB-BRI pour qu’un très faible % — OXFAM parle de 0,05% avec Attac et MSF — pour déboucher sur une manne colossale (hors paradis fiscaux, c’est dire !!).
Avoirs incontrôlables des banques (Finance de l’ombre) : 16.000 milliards $
Avoirs officiels des banques : 13.000 milliards $
Faut-il même croire cela. Les 9.000 milliards de $, passés entre les mains de Ben Bernanke en 2008, personne ne sait où ils sont passé, ni la SEC ni a fortiori le Congrès (corrompu).
En Refer : Video Dominique Plihon [Suite]
PLANIFICATION en amont de la Finance et de ses créanciers (les « Marchés »).
Planification REGULEE
Régulation et Planification par les Trois Piliers de la Tri-Ariculation
(1) Le pouvoir eco supra_G20 (financier et transnationales cotées ou non),
(2) Institutions inter-Etats,
(3) Société Civile [ dont Villes_en_réseau (exemple Copenhague), Orgas syndicales, ONG, etc. ].
|A| J’ai, par exemple, une totale confiance dans la capacité globale (pas seulement « technique ») du Réseau mondial « Corporate_Research » de JP Morgan Chase pour planifier par branche économique et secteur, la répartition des investissements ciblés en chacun des 12 sous-continents au profit de ses clients emprunteurs les plus précieux » (profitables in the long run), c.a.d. ceux avec lesquels elle entretient une relation de long terme depuis souvent un siècle, parfois depuis WWI, WWII, Suez, Vietnam, etc. Chute_du_Mur, Irak. à savoir Optimum des spécialisations, Capacités de production, Rénovation ou non, Cangements législatifs nécessaires, etc.
|B| La probabilité est NULLE pour que le sigma des participants au Forum Social Mondial de Dakar parvienne au tiers du volume de ce travail remarquable, et en qualité au quart de la qualité. Pourquoi ? La Banque dispose de données internes qui sont inacessibles de l’extérieur. Elles ne figurent pas dans les comptes et les footnotes of the financial statements.
La Norme IASB
(écrite à City-of-London par qq experts choisis et choyés par topBBA, Bristih Bankers Association)
ne les réclame pas. Les auditeurs n’ont pas même à s’y intéresser vu que c’est hors de leur check-list.
|C| Rester à 100% dans le Système_IASB-BRI et euro bidon non cpntrôlable par les Etats de la Zone_€ est MORTEL pour 99% des failles de la Zone_€.
|D| La co-gouvernance entre topTopCréanciers (TPTF) et Etats_OCDE_G20 est ultra-féodale, un leurre: les seconds sont les vassaux complets des premiers, prêts à être dépecés
[ lire la correspondance Entre Zone_€ et Banque Impériale Ottomane ]
REGULATION INTER-ETATIQUE MONDIALE
ATTAC défend le Char d’ATTALI-JORION-et_Tutti_Quanti.
Il faudrait UNE Monnaie Internationale
Déjà l’article ‘UNE’ est une grave erreur (cf. André Orléan)
Quant au niveau hégémonique mondial nous sommes déjà en son plein broyeur en brasier
1 milliard d’affamés.
Pendant des décennies les dirigeants grecs ont accumulés leurs surplus dûs à leur fonction dans divers paradis fiscaux dont la Suisse pour plusieurs dizaines de milliards. Ce n’est qu’un exemple. C’est pareil ailleurs.
L’inter-étatique est dominé par de puissantes dynasties de patricien(ne)s qui datent souvent de beaucoup plus de deux à cinq décennies; parfois elles remontent à l’Antiquité. J’en ai un exemple.
Ma confiance dans l’inter-étatique est plus basse que l’espoir d’une convergence pertinente en baignant au milieu d’une multitude de réseaux sociaux partant dans tous les sens et n’ayant pas même un minimum de balises partagées et un Lexique de mots communs ayant un réel sens exploitable. A ce stade, la première menace des peuples (98%) sont les PATRICIENS [ mi-nationaux-mi-offshore ] formant les gouvernements (dits) demo-cratiques et leurs délégués choisis pour les institutions inter-étatiques multi-latérales.
Les viciés (DSK, etc.) et les obsessionnels serviles absolument sûrs de leurs croyances erronées sont parmi les bons choix.
Merci de ne pas me demander une liste.
Les concepts monétaires et monnaies sont inséparables des concepts de comptabilité (IASB) et des règles fiscales.
La comptabilité des organisations est très largement arbitaire et impératif d’organisation régalienne (patricienne) POUR TAXER et CTRL.
Guère d’autre finalité première.
Les concepts de la Comptabilité IASB sont absolument inaptes à servir de référentiel pour lutter contre la ruine de la Planète dite « non productive » ou « non comptabilisée » (non comptabilisable) : Mort excessive des abeilles – Manque de ressources naturelles – Respect des biotopes – Disparition des espèces – Réduction de la Vie Sauvage – Absence de transhumance continentale pour les animaux – Air pollué – Eaux polluées – Effets délétères des Pôles d’Excellence phagocités par le couple cupide Lobbies avec parlementaires cirant les bottes – Effets délétères des folles conurbations telles que « Grand_Paris » incapables de survivre sous cette forme à partir de 2066-77
( Dois-je être indifférent parce que je serai bientôt mort . . . 2047 ?? 48 ?? )
DROIT PUBLIC INTER-NATIONS
S’il y a un progrès entre patriciens cosmopolites . . . tant mieux.
Faut-il ne compter que sur eux.
Ces patriciens régaleurs l’Histoire tente de nous les faire connaitre.
Ils semblent n’être bons qu’à fanfaronner, mentir, ne pas être trop regardants aux innocents défoncés par toutes sortes d’armes et explosifs.
Les Dleps ( par ex. 2% de 98% %) ont à s’organiser sans dogmatisme correctement, y compris avec souplesse et des balises,
à côté du 0,01% classe de Davos (dont Attac) qui domine le 1% dirigeant (dont Big Four à la Norme IASB-BRI ).
En Refer : Video Dominique Plihon [Suite et Fin]
REGULATION MONDIALE « TROIS PILIERS »
Dès le principe même ma confiance est nulle en un « Conseil de Sécurité Mondial de l’Environnement »
Idem pour les trois autres gouvernements tri-partites préconisés : Education – Santé – Eau.
On ne peut qu’aboutir à un désastre, dont quatre gouvernements obtus, formatés, d’êtres serviles ou faux-culs à la majorité décisionnelle corrompue.
Les peuples guidés par leurs Dleps respectifs non patriciens
(à côté du dettisme BRI)
ont à s’organiser autrement.
Il est mortel de rester à 100% dans le Système_IASB-BRI.
Objectivement le réseau ATTAC est un subSystem du Système.
Il est piégeant pour 98% pas pour le 0,01% supra_G20.
Quelques rares personnes semblent l’avoir (au moins vaguement) compris.
Exemple: Philippe Grasset en cet article du 27 oct 2011
DIALOGUES-27 : OWS, ou comment en sortir
Sur http://www.jeru.fr lire Jeru-F : DéBRIdialisation
atac dit :
regarder ici plutot que de perdre son temps a lire les considerations
emberlifiquotés de ce monsieur ph grasset
Reprenez tranquillement les quatre points ci-dessus
Objectivement, le Réseau ATTAC fait partie intégrante du Système_BRI, patricien, à la solde de moins de 0,01%
Il se marrie parfaitement avec LE_Système.
Le peuple (98% à 99%, grand nombre) est invité à s’en protéger.
voua ataquez atac mais la connaissez vous vraiment ?
pour une critique des MES et FESF, je ne peux que conseiller l’article de Jean Paul Letombe qui, chiffres à la main, nous décortique tout cela et nous montre dans quel piège nos autorités vont encore tenter de nous attirer, voire de nous ‘enfumer’ (comme dirait Olivier B.)
http://www.jpletombe.com/2011/10/non-nous-nirons-pas-abilene.html
Je veux aussi porter votre attention sur le fait que le MES ne dispose pas de fond propre puisqu’il ne peut pas faire tourner la planche à billet. Il va donc falloir encore preter à cette organisation des dizaines de milliard d’euro, inutilement car l’euro implosera de toute façon.

References: §4

§1

§2

§3

§4

§5

§6

§7

§8

§9

§10

§11

§12

§13

§14

§15

§16

§17

§18