Source: http://kraken.slv.cz/Vol44/2006
Timestamp: 2018-07-23 12:10:45+00:00

Document:
Vol44/2006
è. j. Vol 44/2006-27
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatelky M. È., M. a S., obèanského sdru¾ení, zastoupena pøedsedou Ing. P. P., CSc., proti odpùrci: Státní volební komise, se sídlem Ministerstvo vnitra, Nám. Hrdinù 3, Praha 4, v øízení o návrhu na neplatnost voleb kandidátù pro volby do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konané ve dnech 2. a 3. 6. 2006,
Návrhem doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 15. 6. 2006 podává navrhovatelka Pøipomínky k volbám do Poslanecké snìmovny v Èeské republice v roce 2006 . Namítá, ¾e zveøejnìním zprávy øeditele Útvaru pro odhalování organizovaného zloèinu J. K. a jejím tlumoèením v tisku tìsnì pøed volbami jednoznaènì svìdèí o zcela zámìrném cíly po¹kodit jednu politickou stranu. Namítá, ¾e je bezpodmíneènì nutné zjistit podíl poslancù O. L. a V. na zveøejnìní dokumentù a kdo byl autorem tohoto pøedvolebního scénáøe. Oznaèuje obvinìní premiéra J. P. za mimoøádnì záva¾ná a vyslovuje pøesvìdèení, ¾e tajná zpráva J. K. ovlivnila ètvrtinu volièù-poukazuje v tomto smìru na povolební prùzkum agentury S. Jednalo se podle jejího názoru, o skandalizaèní a skandální zásah policejní slo¾ky ve prospìch urèité politické strany a v neprospìch jiné, tedy È., u nìj¾ se týden pøed volbami v dùsledku toho zastavil rùst preferencí, jak jej naznaèila analýza Factum Invenio. Poukazuje na rozhovor prezidenta V. K. v M. f. d. dva dny pøed volbami, kde vzbuzoval obavy pøed hrozícím re¾imem osobní moci. Pøipomíná té¾ inzultaci nìkterých kandidátù na poslance (K. J., J. D., M. V.), výzvy k zabíjení, ¹íøení politické zá¹tì, prokazatelná a opakovatelnì dolo¾ená fakta Èeského centra ve Vídni bez pozornosti èeských soudù a policie, co¾ ovlivnilo politickou kampaò v Èeské republice (viz H. n. ze dne 4. 5. 2006). Dále navrhovatelka dodává, ¾e mimo uvedené skuteènosti byly publikovány je¹tì dal¹í záludné a pokrytecké praktiky hodné neofa¹istické strany. Pøi volbách rozhodla záludnost, agresivita a strach pedofilie spojená s organizovaným zloèinem , hypotetický strach z komunismu, pøièem¾ bylo v¾dy zapomenuto na O., která nese hlavní podíl na hospodáøském rozvratu Èeskoslovenska a proto se tolik obává majetkových pøiznání a pøímé volby prezidenta. Tato strana usilovala o své vítìzství v¹emi prostøedky, vèetnì tìch, které nejsou politicky etické, dùstojné, slu¹né a tolerantní. Pokud takové praktiky pou¾ívá, pak je nutno se zamyslet nad pøístupy a cíli O. Vyslovuje pøesvìdèení, ¾e strana, která sahá ve volební kampani k manipulaci, demagogii a násilí, nehledì k politickému slovníku jejího pøedsedy M. T., bude døíve nebo pozdìji pora¾ena. Navrhovatelka pøedpokládá, ¾e si uvedené skuteènosti uvìdomí i pøíslu¹né soudy a nebude nutné tyto poznatky pøená¹et na mezinárodní instituce. Má za prùkazné, ¾e volby v ÈR v roce 2006 byly zmanipulované a nelze je pova¾ovat za platné.
Státní volební komise ve svém písemném vyjádøení k návrhu pøipomíná ust. § 87 odst. 1 zákona è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky a o zmìnì a doplnìní nìkterých dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen zákon o volbách ), podle nìho¾ se podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta mù¾e domáhat ochrany u soudu podle zvlá¹tního právního pøedpisu ka¾dý obèan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a ka¾dá politická strana, politické hnutí nebo koalice, její¾ kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby do poslanecké snìmovny zaregistrována; návrh je tøeba podat nejpozdìji do 10 dnù po vyhlá¹ení výsledkù voleb Státní volební komisí. Poukazuje na to, ¾e dne 18. 4. 2006 v souladu s ust. § 33 odst. 6 zákona o volbách do Parlamentu a v souladu s ust. § 4 odst. 1 vyhlá¹ky è. 233/2000 Sb., o provedení nìkterých ustanovení zákona o volbách do Parlamentu, ve znìní zákona è. 212/1996 Sb., nálezu Ústavního soudu uveøejnìného pod è. 243/1999 Sb. a zákona è. 204/2000 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, losovala Státní volební komise èísla pro oznaèení hlasovacích lístkù zaregistrovaných politických stran, politických hnutí a jejich koalic pro volby do Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR, pøièem¾ mezi tìmito kandidujícími subjekty není uveden subjekt M. È., M. a S.; tento subjekt nebyl zaregistrován jako kandidující pro volby konané 2. a 3. 6. 2006. Pøipojila té¾ kopii usnesení è. 52 Státní volební komise k losování èísel pro oznaèení hlasovacích lístkù, kde tento subjekt uveden není. Pokud jde o volební kampaò a údajné nepravdivé údaje o kandidátech, poukazuje na ust. § 16 zákona o volbách a v této souvislosti opìtovnì upozoròuje na nález Ústavního soudu Pl. ÚS 73/04, publikovaný ve Sbírce zákonù pod è. 140/2005 Sb., zabývající se volební kampaní.
Podle § 90 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), se mù¾e za podmínek stanovených zvlá¹tními zákony obèan, politická strana nebo nezávislý kandidát anebo sdru¾ení nezávislých kandidátù a sdru¾ení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátù návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta. Tímto zvlá¹tním zákonem je zákon è. 247/1995 Sb. o volbách do Parlamentu Èeské republiky, podle jeho¾ ust. § 87 odst. 1, (na jeho¾ znìní upozornila i odpùrkynì) se mù¾e podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta domáhat ochrany u soudu podle zvlá¹tního právního pøedpisu ka¾dý obèan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a ka¾dá politická strana, politické hnutí nebo koalice, její¾ kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby do Poslanecké snìmovny zaregistrována, pøièem¾ návrh je tøeba podat nejpozdìji do 10 dnù po vyhlá¹ení výsledkù voleb Státní volební komisí.
Z citace uvedených zákonných ustanovení je patrné, ¾e aktivní legitimaci k podání návrhu na neplatnost voleb poslancù pro volby do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky mají pouze subjekty zde vyjmenované. V projednávané vìci bylo bezpeènì zji¹tìno, ¾e navrhovatelka není politickou stranou, politickým hnutím ani sdru¾ením nezávislých kandidátù èi sdru¾ením politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátù. Navíc, jak vyplývá z obsahu Pøílohy k usnesení Státní volební komise ze dne 18. 4. 2006, è. 52 o výsledku losování èísel pro oznaèení hlasovacích lístkù politických stran, politických hnutí a koalic pro uvedené volby v roce 2006, které provedla Státní volební komise dne 18. 4. 2006, nebyla navrhovatelka-M. È., M. a S., zaregistrována jako kandidující subjekt pro leto¹ní volby do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky. Ze statických informací Èeského statického úøadu o uvedených volbách nebyla navrhovatelce v ¾ádném volebním kraji zaregistrována kandidátní listina, co¾ navrhovatelka ostatnì ani netvrdí. Nejvy¹¹í správní soud zjistil ze seznamu vedeném u Ministerstva vnitra, ¾e navrhovatelka je zapsána mezi obèanská sdru¾ení.
Z toho ov¹em vyplývá, ¾e navrhovatelce nesvìdèí aktivní legitimace k podání návrhu ve smyslu § 87 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu Èeské republiky a její návrh, který podle jeho obsahu nelze posoudit jinak, ne¾ jako návrh na neplatnost voleb kandidátù (zøejmì O.) pro volby do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konané ve dnech 2. a 3. 6. 2006, je proto tøeba odmítnout jako návrh podaný osobou k tomu zjevnì neoprávnìnou ve smyslu § 46 odst. 1 písm. c) s. ø. s.
Podle § 93 odst. 4 s. ø. s. nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení ve vìcech pøezkumu voleb a místního referenda.

References: soud 
 § 87
 § 33
 § 4
 § 16
 § 90
 § 87
 soud 
 § 87
 § 46
 § 93