Source: http://docplayer.hu/1530201-Keresetet-kotelezze-az-alperest-az-eljaras-soran-felmerulo-perkoltseg-viselesere-a-a-tenyallas.html
Timestamp: 2017-02-20 21:05:42+00:00

Document:
KERESETET. kötelezze az alperest az eljárás során felmerülő perköltség viselésére. A. A tényállás - PDF
KERESETET. kötelezze az alperest az eljárás során felmerülő perköltség viselésére. A. A tényállás
Download "KERESETET. kötelezze az alperest az eljárás során felmerülő perköltség viselésére. A. A tényállás"
1 Fővárosi Törvényszék Pf Budapest Tárgy: Magyar Helsinki Bizottság felperes (székhely: 1054 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út ; képviseli: dr. Kádár András Kristóf társelnök) keresete dr. Hoppál Péter alperes (értesítési cím jelen ügyben: Fidesz Magyar Polgári Szövetség székhelyén, 1062 Budapest, Lendvay utca 28.) ellen egyes személyhez fűződő jogok megsértésével kapcsolatos jogkövetkezmények alkalmazása iránt Tisztelt Törvényszék! Alulírott dr. Kádár András Kristóf, mint a Magyar Helsinki Bizottság közhasznú egyesület (székhely: 1054 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út ) felperes önálló képviseletére feljogosított, a mellékelt kivonattal (F/1) igazolt társelnöke az alábbi KERESETET terjesztem elő dr. Hoppál Péter (értesítési cím a Fidesz - Magyar Polgári Szövetség párt székhelyén: 1062 Budapest, Lendvay utca 28.) alperes ellen, és kérem a T. Törvényszéket, hogy állapítsa meg, hogy az alperes azzal, hogy augusztus 17-én megtartott sajtótájékoztatóján az alábbi kijelentéseket tette, megsértette a felperes jóhírnévhez való jogát (Ptk. 78. ): [E]gy tényfeltáró cikk kapcsán kiderült, hogy ez az amerikai spekuláns kör mintegy félmilliárd forint hálapénzt fizetett ki olyan álcivil szervezetek számára, akik hajlandók arra, hogy rendszeresen lejáratják Magyarországot, lejáratják a Fideszt és lejáratják a magyar kormányt, mindezt legfőképpen külföldön, külföldi fórumok előtt teszik meg. Ezek a fizetett statiszták magukat emberjogi szervezeteknek mondják [ ]. Ezekért a dollármilliókért kitartott szervezetek, ezek a szervezetek annyit tesznek, mindössze annyi dolguk, annyi feladatuk van cserébe az amerikai pénzekért, hogy minden fronton támadják tehát a magyar kormányt, támadják a Fideszt, és támadják Magyarország miniszterelnökét. [A] külföldi megrendelést teljesítik, és Magyarországot a külföld előtt lejáratják. kötelezze az alperest, hogy a Népszabadság és a Magyar Nemzet napi lapokban fizetett hirdetésként, valamint a portálon közzé tett nyílt levél útján fejezze ki sajnálkozását amiatt, hogy valótlan tényeket állítva és a nyilvánosan hozzáférhető tények ellenőrzése nélkül megsértette felperes jóhírnevét; kötelezze az alperest az eljárás során felmerülő perköltség viselésére. Kereseti kérelmünket az alábbi tényállásra és jogi értékelésre alapozzuk. A. A tényállás Alperes a Fidesz.hu portálon felvételről is elérhető, augusztus 17-i sajtótájékoztatóján a következőket mondta (a sajtótájékoztató összefoglalója F/2, a felvételt tartalmazó CD-n F/3 alatt csatolva, kiemelések felperestől): 1 12 Alperes: Újabb kijózanító tényeket tudhattak meg a magyar újságolvasók egy cikk kapcsán arról, hogy Bajnai Gordon támogatói háttere milyen is és kikből is áll. Korábban is voltak jelek arra vonatkozóan, hogy Bajnai Gordon mögött bizonyos jól körülhatárolható pénzügyi körök állnak. Nagy részét az ő támogatásának amerikai spekuláns pénzügyi körök adják, név szerint Soros György és az ő köre. Egy ideje azt is tudjuk, hogy Soros György támogatása közvetlenül és közvetett módon segíti Bajnai Gordon pártalapítványát, a Haza és Haladást is segíti. És hát a pártalapítványon keresztül nyilvánvalóvá vált, hogy ez a pénzügyi kör segítette kiképezni azokat a fiatalokat is, akik ugye a Fidesz székház elleni törvénytelen és erőszakos akciót hajtották végre, ők a Bajnai gárda tagjai. Ezen a héten azonban egy tényfeltáró cikk kapcsán kiderült, hogy ez az amerikai spekuláns kör mintegy félmilliárd forint hálapénzt fizetett ki olyan álcivil szervezetek számára, akik hajlandók arra, hogy rendszeresen lejáratják Magyarországot, lejáratják a Fideszt és lejáratják a magyar kormányt, mindezt legfőképpen külföldön, külföldi fórumok előtt teszik meg. Ha a baloldal, a bukott magyar baloldal már a magyar választók bizalmát már el is veszítette végérvényesen, akkor egyetlen eszköze maradt. Az, hogy a kormány ellen folyamatos támadásokat hajtson végre. Ezen gyűlöletkampány elemei, úgy tűnik, hogy fizetett statiszták által jelennek meg mindannyiunk számára. Ezek a fizetett statiszták magukat emberjogi szervezeteknek mondják, emberjogi civil szervezeteknek, úgynevezett antikorrupciós szervezeteknek, magukat melegjogi, roma, feminista, liberális és leszbikus szervezetnek jelenítik meg, miközben ezek mindegyike Bajnai Gordon mögött álló, és Soros György pénzügyi körei által finanszírozott dollármilliókat zsebre vágó szervezetek. Ezekért a dollármilliókért kitartott szervezetek, ezek a szervezetek annyit tesznek, mindössze annyi dolguk, annyi feladatuk van cserébe az amerikai pénzekért, hogy minden fronton támadják tehát a magyar kormányt, támadják a Fideszt, és támadják Magyarország miniszterelnökét. Bajnai Gordonék tehát amerikai barátaikon és támogatóikon keresztül dollárokat, dollármilliókat dugdosnak olyan álcivil szervezetek zsebébe, amelyek hajlandóak a nemzetközi és a hazai közvélemény előtt lejáratni a kormányt és a kormány tevékenységét. Mindaz a Magyarország elleni intenzív és hazug hadjárat tehát, amely az elmúlt hónapokban a szemünk előtt zajlott, nem más nyilvánvalóan, mint Bajnai Gordonnak a munkássága, és az ő mögött álló amerikai pénzügyi körök által támogatott szervezeteknek a színjátéka. Ha úgy tetszik, akkor lebuktak ezen a feltáró cikken keresztül, a lebukásuk azonban nem jelent örömöt, hiszen ezeknek a civil szervezeteknek a lejárató munkája a mai napig iszonyatos károkat okozott Magyarországnak, de úgy tűnik, hogy ezeknek a köröknek, ezeknek a pénzügyi köröknek semmi sem drága, hiszen amellett, hogy ezek az amerikai pénzekből kitartott civil álszervezetek végleg elveszítették a hitelességüket, amellett sok kérdéssel még adósak maradtak, nem érkezett válasz, hogy ők hogy is tevékenykednek, hogy is dolgoznak. Kérdésként merült fel, hogy vajon miért olyan fontos a spekuláns pénztőke számára, miért fontos akár Soros György számára, hogy Bajnai Gordon visszatérjen a hatalomba Magyarországon? Kérdés az is, hogy vajon miért olyan jó befektetés a spekuláns pénzügyi köröknek az őket mindenben kiszolgáló Bajnai Gordon visszatérése a politikába? És az is kérdés, hogy vajon milyen veszélyes alkut köthettek a háttérben a magyar emberek kárára cserébe a kifizetett dollármillókért? És azt is meg kell kérdeznünk, hogy vajon mit kellene ezért Bajnai Gordonnak végrehajtania, cserébe a kifizetett nagy pénzekért? Vajon mit és kiket áldozna fel újra a Gyurcsány-Bajnai szövetség azért, hogy a külföldi spekulánsok újra megkaphassák azt az extraprofitot, Magyarországon, amit 2010 előtt az ő kormányzásuk idején elkönyvelhettek. Nincs kétségünk arra vonatkozóan, hogy Bajnai Gordon nemcsak saját magát hajtotta igába ezeknek a külföldi pénzügyi köröknek és spekulánsoknak az érdekeiért, hanem egyetlen tollvonással a magyar emberek jövőjét is odaadná, az ő otthonaikat, földjüket, a maradék nemzeti vagyont is, úgyhogy Bajnaiék visszatérésével a Fidesz azt prognosztizálja, hogy nyilvánvaló, hogy ugyanaz a szélsőséges és veszélyes gazdaságpolitika térne vissza Magyarországra, ami már egyszer tönkretette az országunkat, és amellyel minden esetben a magyar családok húzták a rövidebbet. Ebből nem kérünk, ebből nem kérnek a magyar emberek. Újságírói kérdés: Mely szervezetekre gondolt? Alperes: Számos ilyen szervezetet tárt fel a Heti Válasz cikke, ilyen például a TASZ, a Társaság a Szabadságjogokért, az egyik ilyen támogatott szervezet, a Magyar Helsinki Bizottság is ezek között található, itt van a Haza és Haladás Alapítvány, amelyik ugye Bajnai Gordon pártalapítványa, itt az Eötvös Károly Intézet 23 is fel van sorolva. A Nők a Nőkért Együtt az Erőszak Ellen egyesület vagy a Háttér Társaság a Melegekért, ilyen a Demokratikus Ifjúságért Alapítvány, a MONA Magyarország Női Alapítvány, Krétakör Alapítvány, és az Amnesty International Magyarország is. Újságírói kérdés: Ezek a szervezetek az előző kormány idején is végeztek tevékenységet, korábban is kritizálták a kormányt, voltak olyan megállapításaik, amelyek az előző kormányokra nézve nem voltak kedvezőek, akkor milyen politikai érdekek mentén tevékenykedtek ezek a szervezetek az Ön megítélése szerint? Alperes: Az a kérdés, hogy akkoriban kaptak-e ilyen tetemes amerikai támogatásokat, erről nem szól a cikk, úgyhogy erről nem tudunk. Ma kapnak külföldi jelentős támogatásokat, és a külföldi megrendelést teljesítik, és Magyarországot a külföld előtt lejáratják. 1. A kártérítés jogalapja B. Jogi értékelés A Ptk.75. (1) bekezdése szerint: A személyhez fűződő jogokat mindenki köteles tiszteletben tartani. E jogok a törvény védelme alatt állnak. A Ptk a szerint: (1) A személyhez fűződő jogok védelme kiterjed a jóhírnév védelmére is. (2) A jóhírnév sérelmét jelenti különösen, ha valaki más személyre vonatkozó, azt sértő, valótlan tényt állít, híresztel, vagy való tényt hamis színben tüntet fel. A Ptk. 84. (1) bekezdése szerint: Akit személyhez fűződő jogában megsértenek, az eset körülményeihez képest a következő polgári jogi igényeket támaszthatja: a) követelheti a jogsértés megtörténtének bírósági megállapítását; [ ] c) követelheti, hogy a jogsértő nyilatkozattal vagy más megfelelő módon adjon elégtételt, és hogy szükség esetén a jogsértő részéről vagy költségén az elégtételnek megfelelő nyilvánosságot biztosítsanak. 2. A felperest ért személyiségi jogi sérelmek 2.1. A sérelmet szenvedett személyhez fűződő jogok Álláspontunk szerint az alperes által a sajtótájékoztatón elmondott és a tényállásban idézett szöveg, különösen pedig annak a keresetben kiemelt részei olyan valótlan tényállítások, illetve véleménynyilvánítások, amelyek sértették felperes jóhírnévhez való jogát A felperes jóhírnevét magalapozó körülmények és az alperes jogellenes magatartása A felperes jogvédelmi tevékenysége a rendszerváltás óta A Magyar Helsinki Bizottság 1989 áprilisában alakult meg. Alapítói olyan emberek voltak, akik 1982 óta kapcsolatban álltak a nemzetközi Helsinki mozgalommal, amelynek tevékenysége nyomán az emberi jogok ügye a nemzetközi tárgyalások megkerülhetetlen témájává vált ben a Magyar Helsinki Bizottság az Ellenzéki Kerekasztal egyetértésével nemzetközi szakértői csoportot hívott meg a magyarországi választások megfigyelésére. A megfigyelők szerint az 1990-es országgyűlési választások lebonyolítása megfelelt a demokratikus normáknak, eredményei hitelesek voltak. Ezt követően az emberi jogi mozgalom számos korábbi résztvevője úgy vélte, az emberi jogok védelmében már nem lesz szükség civil szervezetekre, hiszen a jogállam intézményei megfelelően 34 védik az alapvető jogokat. A következő évek tapasztalatai azonban megmutatták, hogy ez nincs így, ami a Magyar Helsinki Bizottság aktivizálódásához vezetett. A Magyar Helsinki Bizottság tevékenysége akkor éledt újjá, amikor 1994-ben az MSZP-SZDSZ koalíciója vette át a kormányzást, noha a szervezet vezetője, Kőszeg Ferenc ekkor az SZDSZ frakció tagja volt. Ez azonban nem akadályozta meg a bizottságot abban, hogy 1995-ben a Magyar Emberi Jogvédő Központtal és a Cordélia Alapítvánnyal együtt a kistarcsai Idegenrendészeti Közösségi Szálláson felmérést végezzen, és annak eredményeit könyv terjedelmű jelentésben hozza nyilvánosságra, aminek nyomán a kormány elismerte, hogy a külföldiek kistarcsai fogvatartása ellenkezik a hazai jogszabályokkal, és a szállást megszüntette. A bizottság számos alkalommal keményen bírálta a rendőrséget és a menekültügyi hatóságokat Kuncze Gábor minisztersége idején is. A szervezet fellépését mindig a konkrét ügyek határozták meg, és nem az, hogy éppen melyik politikai erő van hatalmon ben a Fidesz-kormány idején a bizottság fellépett prostituáltak huzamos szabálysértési elzárása ellen, 2006-ban a Gyurcsány-kormány idején a kormányellenes tüntetőket ért rendőri jogsértésekkel szemben, 2009-ben pedig a Bajnai-kormány idején az ellen, hogy a rendőrség nem élt a rendelkezésére álló törvényes eszközökkel, a Magyar Gárda fenyegető romaellenes demonstrációinak megfékezése érdekében. Felperes több mint egy tucat ügyben nyert pert az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) előtti eljárásban a magyar államban szemben. Az EJEB által a jogfejlesztés szempontjából jelentősnek ítélt magyar vonatkozású ügyek közül nyolcban (Kmetty v Hungary, benyújtás éve: 2000; Barta v Hungary 2004, Engel v Hungary, 2006; Csüllög v Hungary, 2008; K.M.C. v Hungary, 2011; Daróczy v Hungary, 2005; Karsai v Hungary, 2007; Lokpo and Touré v Hungary, február) a Bizottság ügyvédei látták el a képviseletet. 2 Jelen per szempontjából lényeges körülmény, hogy a felsorolt nyolc jelentős ügy közül hét a 2010-es országgyűlési választások előtt indult, csupán a K.M.C. v. Hungary ügy indult a mostani kormányciklusban, a jelenlegi Országgyűlés által elfogadott szabály (kormánytisztviselők indokolás nélküli felmentése) miatt, és hat ügy megindítására baloldali kormányzat regnálása alatt került sor. A jelen per tárgyául szolgáló állítások megítéléséhez szintén lényeges, hogy a szervezet a és közötti két kormányciklusban szintén számos nemzetközi szervezet számára készített az aktuális emberi jogi aggályokat ismertető jelentést, és ezekben az években is jelentős támogatást kapott különböző, Soros Györgyhöz köthető donorszervezetektől. Az alábbi lista ezt példázza az aktuális évre kapott Soros-támogatást abszolút értékben és költségvetés-arányosan is feltüntetve. a) 2005-ben, amikor a Soros Györgyhöz köthető szervezetek 33 millió forinttal (összköltségvetés 20%-ával) támogatták a bizottságot, az Európa Tanács Kínzás megelőzésére létrehozott bizottságának (CPT) írt a felperes kritikus jelentést 3 (F/4 alatt csatolva). b) 2006-ban ( Soros-támogatás : 42,8 millió forint, az összköltségvetés 24%-a) az ENSZ Kínzás elleni bizottságát tájékoztatta felperes4 a kínzás elleni egyezmény magyarországi érvényesülésének hiányosságairól, egyebek mellett a őszi rendőri túlkapásokról (F/5 és F/6 alatt csatolva)5 c) 2008-ban ( Soros-támogatás : 39,5 millió forint, 28%) az Európa Tanács Rasszizmus és intolerancia ellenes bizottságához nyújtott be a felperes árnyékjelentést 5 a magyarországi helyzetről (F/7 alatt csatolva). d) 2009-ben ( Soros-támogatás : 40,4 millió forint, 24%) ismét a CPT-t tájékoztatta 6 a felperes a kínzás és embertelen vagy megalázó bánásmóddal kapcsolatos magyarországi fejleményekről, többek között a 2006 őszével összefüggésben indult eljárásokat érintő kifogásairól (F/8 alatt csatolva). e) Végül 2010 márciusában ( Soros-támogatás : 63 millió forint, 33%) az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának 7 nyújtott be felperes elemzést a Polgári és politikai jogok nemzetközi egyezségokmányának végrehajtásáról (szintén kitérve a őszi jogsértések fejleményeire) (F/9 alatt csatolva) Az alperes jogsértő nyilatkozatának értékelése Az alperesnek a kereseti kérelemben idézett, a sajtótájékoztatón elhangzottak kontextusában értelmezett kijelentései tényállítások, amelyek lényege abban foglalható össze, hogy az újságírói kérdésre megnevezett szervezetek egyikeként a felperes a kormányzatot megrendelésre, annak lejáratása érdekében támadja különböző fórumok előtt, azaz tevékenységét nem szakmai szempontok szerint, autonóm módon alakítja, hanem a Bajnai Gordon mögött álló, Soros Györgyhöz köthető szervetek politikailag motivált instrukciói szerint, amely szervezetek ennek a lejárató tevékenységnek az ellentételezéseként nyújtanak felperesnek támogatást A tényállítás hamis volta Noha a perben alperesre hárul annak bizonyítása, hogy létezik ilyen megrendelés, e tényállítások nyilvánvalóan hamis voltának alátámasztása érdekében felperes az alábbiakra hívja fel a figyelmet. a) Nem kívánván megismételni a pont alatt foglaltakat, felperes csupán arra hivatkozik, hogy egyértelműen igazolható: a Magyar Helsinki Bizottság két évtizede működik, és mindvégig a mindenkori kormányok kritikusa volt, azok pártállásától függetlenül, mert ez egy autonóm, emberi jogokat védő civil szervezet feladata. Húszéves tevékenységének nagy részében, így a es kormányciklusok alatt is támogatták olyan szervezetek, amelyek Soros Györgyhöz köthetők. Ezek a szervezetek sem akkor, sem jelenleg nem támasztottak, illetve támasztanak politikai elvárásokat a támogatások feltételéül, ilyeneket felperes nem is fogadna el. E körben felperes jelzi, hogy az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának a 2002 és 2010 között és különösen 2006 őszén az állam részéről a politikai szabadságjogokkal összefüggésben elkövetett jogsértéseket vizsgáló albizottsága jelentésében 8 megfontolásra javasolta mások mellett a Magyar Helsinki Bizottság állami kitüntetését is az emberi jogok érvényesülése területén szerzett érdemeire tekintettel (a jelentés releváns részei F/10 alatt csatolva). Az albizottság kilenc tagjából hetet a jelenlegi kormánypártok adtak, a bizottság által vizsgált időszakban pedig a jelenlegi kormánypártok politikai ellenfelei voltak hatalmon. Amint a pont alatt közölt adatok is igazolják, felperes ebben az időszakban is folyamatosan kapott támogatást Soros Györgyhöz köthető szervezetektől, azonban tevékenységét ugyanúgy az aktuális kormányzat emberi jogi szempontú kritikája jellemezte, mint a jelenlegi ciklusban. Ezt az alperesi állítást cáfoló tényt a többségében az alperes párttársai által alkotott albizottság konklúziója is alátámasztja6 Maga alperes sem vitatta a sajtótájékoztatón, hogy amennyiben a korábbi kormánykritikus tevékenysége idején felperes kapott támogatást ugyanezektől a szervezetektől, úgy az állítása cáfolatának tekinthető, csak annyit jelzett, hogy erre nézve nincs információja. Arra az újságírói kérdésre ugyanis, amely azt feszegette, hogy a korábbi kormányok bírálata a felperes részéről kinek állhatott politikai érdekében, alperes ezt válaszolta: Az a kérdés, hogy akkoriban kaptak-e ilyen tetemes amerikai támogatásokat, erről nem szól a cikk, úgyhogy erről nem tudunk. Ma kapnak külföldi jelentős támogatásokat, és a külföldi megrendelést teljesítik, és Magyarországot a külföld előtt lejáratják. Mivel a fentiek alapján tudható, hogy felperes akkoriban is kapott jelentős amerikai támogatásokat, az alperes saját magának megfogalmazott kérdésére adott válasz egyúttal a tényállításának cáfolatát is jelenti. b) Felperes oly módon biztosítja tevékenységének finanszírozását, hogy pályázatokat nyújt be a működési körébe eső kiírásokra. E pályázatok egy részét a kiíró támogatásra érdemesnek találja, más részét elutasítja, a pályázatokat azonban senki nem rendeli meg a Magyar Helsinki Bizottságtól, azok szükségességéről maga a felperes szervezet dönt, és azok anyagi forrásait is a felperes szervezet igyekszik megteremteni a felhívásokra való jelentkezéssel. Esetenként a legfontosabbnak tartott tevékenységeket felperes szervezet a tartalékainak átcsoportosításával olyankor is folytatja, amikor azokra még vagy már nem kap támogatást. A jelenlegi magyar kormányzat emberi jogi és jogállami teljesítményét nyilvánosan értékelő szakmai anyagokat a Magyar Helsinki Bizottság két partnerszervezetével, az Eötvös Károly Közpolitikai Intézettel (EKINT) és a Társaság a Szabadságjogokért szervezettel (TASZ) 2010 óta készít, abból az utóbb igazolódott megfontolásból kiindulva, hogy a kétharmados parlamenti többség törvényhozási/alkotmányozási korlátozatlansága miatt fokozott demokratikus kontrollra van szükség, aminek megteremtéséhez a civilszervezetek elemzései hozzájárulnak. Az anyagok hozzáférhetők a honlapon. Az első évben a három szervezet ezt a tevékenységet mindenfajta pályázati finanszírozás nélkül, a szervezetek munkatársainak önkéntes tehervállalása alapján folytatta, majd a hosszú távú fenntarthatóság érdekében pályázati úton kerestek hozzá támogatást. Az e célra adott kb. 9,3 millió forint mellett a Soros Györgyhöz köthető szervezetek 2012-ben az alábbi célokra és összegekben adtak szintén nyilvános pályázati rendszerben és szintén felperes kezdeményezése alapján elnyert támogatást felperesnek: Az előzetes letartóztatás kelet- és közép-európai gyakorlatának és lehetséges reformjának vizsgálata (kb. 22,3 millió forint); A büntetés-végrehajtási intézetekben lefolytatott fegyelmi eljárások vizsgálata abból a szempontból, hogy azok megfelelnek-e a tisztességes eljáráshoz való jog követelményeinek (kb. 4,3 millió forint); A roma terheltek egyenlő bánásmódhoz való jogának érvényesülése a büntetőeljárásban és a büntetés-végrehajtásban (kb. 5,4 millió forint); Az ENSZ Kínzás elleni egyezményéhez kapcsolódó kiegészítő jegyzőkönyv megfelelő magyarországi átültetésének érdekében végzett tevékenység (kb. 6,5 millió forint); Általános működési támogatás (ez fedezi egyes, a téma-specifikus projekthez nem köthető kiadásokat: pl. az emberi jogi jogsértések hozzánk forduló áldozatainak ügyeit ellátó ügyvédek költségeit és munkadíját) (kb. 38,9 millió forint); Gyakornoki program (kb. 4,9 millió forint). 67 Megállapítható tehát, hogy a Soros Györgyhöz köthető szervezetektől 2012-ben kapott támogatások 90%-a még csak érintőlegesen sem kapcsolódik a magyar közjogi rendszer gyökeres átalakításával összefüggő kritikai elemző tevékenységhez. c) Szintén cáfolja alperes tényállítását, hogy a Magyar Helsinki Bizottság a kritikáit nem csak külföldön hangoztatta, sőt, minden rendelkezésére áll eszközt felhasznált arra, hogy a magyar döntéshozók tudomására hozza: szakmai álláspontja szerint milyen indokból alkotmányellenes vagy sért nemzetközi jogot, jogelvet az általa kritizált döntés vagy intézkedés. A szervezet honlapján minden ilyen kritika dokumentálva van, a nemzetközi szervezetek tájékoztatására tipikusan a hazai erőfeszítések sikertelenségét követően került sor. Példa erre a felperesnek a TASZ-szal és az EKINT-tel közös elektronikus levele, 9 amelyben 2011 decemberében, a Magyarország Alaptörvényének Átmeneti Rendelkezéseiről szóló törvényjavaslat vitája során jelezte valamennyi kormánypárti képviselőnek (köztük alperesnek is), hogy ellentétes az Emberi Jogok Európai Egyezményével az a megoldás, hogy az Országos Bírósági Hivatal elnöke a törvényben meghatározottól eltérő bíróságot jelölhet ki valamely ügy tárgyalására (a levél F/11 alatt csatolva). Felperes kérte a képviselőket, köztük alperest, hogy fontolják meg a lehetséges következményeket, és ne szavazzák meg az erre vonatkozó módosító javaslatot. A válasz nélkül maradt kérés ellenére a javaslatot az Országgyűlés nagy többséggel fogadta el, ezt követően fordult felperes nemzetközi fórumokhoz, amelyek pl. az Európa Tanács Velencei Bizottsága osztották is a felperesi aggályokat. Felperes erőfeszítései tehát elsődlegesen a probléma hazai orvoslására irányultak, és csak ezek sikertelenségét látva vitte panaszát nemzetközi fórumok elé, ami önmagában is cáfolja, hogy a felperes célja az ország vagy a kormányzat lejáratása lett volna. Fentiek alapján megállapítható, hogy alperes tényállítása minden vonatkozásában hamis. Felperes tevékenységének érdemi tartalmát autonóm módon határozza meg, arra nézve sem a Soros Györgyhöz köthető szervezetek, sem mások nem adtak politikai megrendelést, instrukciót sem a támogatásuk folyósításának feltételeként, sem egyéb összefüggésben A hamis tényállítás jóhírnevet csorbító volta A BH eseti döntés kimondja, hogy a jóhírnév megsértésének megállapítását az alapozza meg, ha a más személyre vonatkozóan közölt valótlan tényállítás objektíve alkalmas az érintett személy hátrányos társadalmi megítélésének kiváltására. A jogsértés megállapításának tehát nem feltétele annak bizonyítása, hogy ez a hátrányos megítélés ténylegesen be is következett. A felperes, mint jogvédő szervezet megfelelő működéséhez elengedhetetlen a hitelesség. Közhatalmi jogosítványok híján két évtizedes erőfeszítéseinek során megszerzett hitelessége segítségével képes a társadalmi nyilvánosságban hatékonyan megjelenni, a jogtudatot formálni, és ezáltal teljesíteni feladatát, azaz csökkenteni az egyén kiszolgáltatottságát a mindenkori hatalommal szemben, és előmozdítani a közhatalmi szervek jogállami működését. Egy jogvédő szervezet társadalmi megítélése szempontjából éppen ezért semmi nem lehet károsabb, mint hitelességének kikezdése, elfogulatlanságának, pártatlanságának megkérdőjelezése. Amennyiben ugyanis egy jogvédő szervezet a tevékenységét politikai megfontolásoknak rendeli alá, megszűnik jogvédőnek lenni, hiszen a jogvédelemnek pártsemlegesnek kell lennie, nem függhet attól, hogy a jogvédelmi fellépés mely politikai erőnek káros, illetve előnyös. 9 78 Éppen ezért alperes azon hamis tényállítása, miszerint felperes politikai indíttatású külföldi megrendelésre igyekszik az országot, illetve a kormányzatot lejáratni, nyilvánvalóan objektíve alkalmas felperes hátrányos társadalmi megítélésének kiváltására, és ezen keresztül társadalmi funkciója ellátásának jelentős megnehezítésére.. A jogsértés súlyosságát fokozza, hogy alperes azt a legnagyobb parlamenti párt szóvivőjeként, országos sajtótájékoztatón követte el A kijelentések véleményként való értékelése Felperes előrebocsátja: álláspontja szerint annak kijelentése, hogy felperes külföldi megrendelésre végzi tevékenységét, egyértelműen tényállítás. A BDT szám alatt közzétett eseti döntés értelmében a jóhírnév sérelme szempontjából a tényállítás a múltban vagy a jelenben történt konkrét cselekményre vagy eseményre vonatkozó közlés, amelyet a véleménynyilvánítástól az is elhatárol, hogy míg a tények fennállása elvileg bizonyítható, addig az értékítéletek valóságtartalma nem bizonyítható. Amennyiben igaz volna, elvileg bizonyítható lenne, hogy a Soros Györgyhöz köthető szervezetek támogatásuk feltételéül azt szabták volna felperesnek, hogy külföldi fórumok előtt támadja a magyar kormányzatot és kormánypártot. Maga alperes is kijózanító tényekről, és arról beszélt sajtótájékoztatóján, hogy a támogatott szervezetek köztük a felperes lebuktak ezen a feltáró cikken keresztül, tehát nem vitathatja, hogy állításait tényállításként és nem véleményként fogalmazta meg. Arra a nem várt esetre azonban, ha a T. Törvényszék az alperesi az állításokat, vagy azok egy részét véleménynyilvánításnak értékelné, felperes az alábbiakban rögzíti, hogy az alperesi kijelentések ebben az esetben is indokolatlanul sértők és lealacsonyítók, azaz a személyhez fűződő jog megsértése ilyen értékelés mellett is megállapítandó. Az állandó bírói gyakorlat az általános személyiségi jogi perekben is alkalmazza a Legfelsőbb Bíróság által eredetileg a sajtó helyreigazítási eljárásokra nézve kidolgozott kollégiumi állásfoglalásokban rögzített vizsgálati szempontokat. A PK 12. sz. állásfoglalás alapján a kifogásolt sajtóközleményt a maga egészében kell vizsgálni. A kifogásolt közléseket, kifejezéseket nem formális megjelenésük, hanem valós tartalmuk szerint kell megítélni. Annak a megállapításánál, hogy megvalósult-e a Ptk ában meghatározott jogsértés, a kifogásolt közléseket, kifejezéseket, tényállításokat a társadalmi érintkezésben általánosan elfogadott jelenésük szerint kell figyelembe venni, és valóságos tartalmuknak megfelelően kell értékelni. A sajtóközlemények körében (ezzel analóg egy sajtótájékoztató jogi megítélése) a társadalmi, politikai, tudományos és művészeti tárgyú vita szabad kibontakoztatása a társadalmi fejlődés nélkülözhetetlen feltétele, közéleti aktivitásra ösztönöz, társadalomformáló és személyiségalakító hatású. Az ilyen vitával kapcsolatos véleménynyilvánítás, értékelés, bírálat általában nem lehet sajtó-helyreigazítás tárgya, mert a sajtó-helyreigazítás a tényállításokra korlátozódik. A társadalmi, politikai, tudományos, művészeti vita eldöntése nem a sajtó-helyreigazítási eljárásra tartozik. A sajtóközleményben foglalt álláspont, bírálat, értékelés azonban nem felel meg társadalmi rendeltetésének, ha a közlemény más személyiséget sértő valótlan tényállítást nem tartalmaz, ezért nem ad alapot helyreigazításra, de kifejezésmódjában indokolatlanul bántó, lekicsinylő, lealacsonyító, durván sértő kifejezés használata okoz sérelmet (pl. politikai, művészeti, tudományos vitában felesleges, sértegetésre irányuló, a társadalomban kialakult kulturált érintkezési mód követelményei szerint sem megengedett közlési mód használata). Az ilyen sérelem orvoslása nem a Ptk ában meghatározott sajátos sajtó-helyreigazítás, hanem a törvényben biztosított egyéb jogok érvényesítése útján történhet meg (Ptk. 76., 84. ). 89 A sérelmezett kijelentések nem csak hamis tényállításnak minősülnek, de kifejezésmódjukban is indokolatlanul bántók, lekicsinylők. Az álcivil jelző dehonesztáló módon utal arra, hogy a felperes tisztességtelenül megtévesztő módon adja ki magát szakmai szervezetnek, holott ártó politikai célokat követ. A kitartott jelző a prostituáltak által kitartott strici mellett az anyagi javakért bármilyen alantasságra hajlandó, megvetendő személy képét idézi fel, ahogy a fizetett statiszta is az elvtelenségre, az pénzért feladott autonómiára utal. Ebben a kontextusban fontos rögzíteni: felperes tisztában van vele, hogy amikor vitás közéleti kérdésekben nyilvánul meg, szükségszerűen kiteszi magát a bírálatnak, amely adott esetben éles, bántó is lehet. Jelen ügyben azonban a kifejezésmód még ennek figyelembe vétele mellett is indokolatlanul lealacsonyítónak minősül két okból. Egyrészt azért, mert felperesnek a kormányzatra, és így szükségképpen a kormánypártokra is irányuló bírálata minden esetben megmaradt a jogi-szakmai keretek között. A felperes jogilag megindokolt álláspontjára azonban alperes nem szakmai, tudományos cáfolattal, kritikával válaszolt, hanem olyan sértő, lealacsonyító hangnemben megfogalmazott, hamis állításokkal, amilyen hangnemet felperes bírálataiban sosem nem használt. Másrészt azért megy túl az alkalmazott kifejezésmód a megengedhetőn, mert jelen ügyben a klasszikus tűrési helyzet fordítottja áll fent. A közszereplők tágabb tűrési kötelezettsége jellemzően olyan helyzetekben merül fel, amikor újságírók, magánszemélyek bírálnak közhatalmi funkciót betöltő személyeket, esetleg politikusok (tehát szimmetrikus helyzetben álló közszereplők) kritizálják egymást. Jelen ügyben azonban a közhatalom gyakorlásában kiemelkedően fontos szerepet játszó entitás (a legnagyobb parlamenti párt, a nagyobbik kormánypárt) nevében megnyilvánuló szóvivő használt durván sértő kijelentéseket egy a köztérben mozgó, de közhatalmi jogosítványokkal nem rendelkező civilszervezettel szemben. Felperes szerint ezért még ha alperes tényállításait véleménynek tekinti is a T. Törvényszék, és még ha figyelembe veszi is, hogy felperest a bírálat közéleti tevékenységével összefüggésben érte, nem juthat más következtetésre, mint hogy alperes megnyilvánulása durván sértő, indokolatlanul bántó, azaz személyiségi jogot sértő volt. 3. Az objektív személyiségvédelmi szankciók alkalmazása A Ptk. 84. a)-d) pontja tartalmazza azokat az objektív szankciókat, amelyeket bíróság a személyhez fűződő jogok megsértése esetén alkalmazhat. Ezen objektív jogkövetkezmények közös jellemzője, hogy azok akkor is alkalmazhatóak, ha a jogsértőt nem terheli felróhatóság a jogsértés elkövetése során, és a felperesnek csak azt kell bizonyítania, hogy a jogsértő cselekménye jogellenes volt, illetve a jogsértő cselekmény és a személyhez fűződő jogainak sérelmének bekövetkezte között okozati kapcsolat áll fenn. A Ptk. kommentárja szerint 10 a[z objektív] jogkövetkezmények azzal szemben alkalmazhatók, aki a jogsértést okozta, vagy annak bekövetkeztében közrehatott. Jelen esetben nem merül fel kétség azzal kapcsolatban, hogy a sajtótájékoztatón tett kijelentéseivel a jogsértést alperes okozta. Felperes zárójelben jegyzi meg, hogy a jogsértés alperesnek egyértelműen fel is róható. A sajtótájékoztatón alperes maga adott róla számot, hogy bár szerinte is jelentőséggel bír állításainak megalapozottsága szempontjából az a körülmény, hogy felperes (és a többi megnevezett szervezet) 10 CompLex Jogtár, szeptember 30-i kiadás 910 kapott-e a korábbi kormányzatokat bíráló tevékenysége idején támogatást Soros Györgyhöz köthető szervezetektől, egyértelművé tette azt is, hogy ezt nyilatkozata megtétele előtt nem ellenőrizte. ( Az a kérdés, hogy akkoriban kaptak-e ilyen tetemes amerikai támogatásokat, erről nem szól a cikk, úgyhogy erről nem tudunk. ) Mivel felperes a honlapján közzéteszi támogatóinak listáját és a támogatási összegeket, azaz nyilvánosan hozzáférhető információról van szó, amit alperes meg sem próbált megismerni, alperes magatartásának felróhatósága is egyértelműen megállapítható. Ugyanakkor mivel felperes számára elvi jelentőségű kérdésről van szó, és ezt egyértelművé is kívánja tenni, felperes nem követel kártérítést alperestől. A bocsánatkérés két országos napilapban való közzétételét az indokolja, hogy a per tárgyává tett kijelentések országos sajtótájékoztatón hangzottak el, azokról az országos sajtó a nyilvánosságot tájékoztatta. A fentiek alapján kérjük a t. Törvényszéket, hogy a kereseti kérelemben foglaltak szerint határozzon. A felek között közvetítői eljárás nem volt folyamatban. A T. Törvényszék illetékességét a Pp. 29. (1) bekezdése, hatáskörét a Pp. 23. (1) bekezdés g) pontja alapozza meg. A felperest az Itv. 62. (1) bekezdés f) pontja alapján tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg. Tekintettel arra., hogy az alperes állandó bejelentett lakcíme nem nyilvános, ugyanakkor a fenti nyilatkozatot a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség Párt szóvivőjeként tette, ezért értesítési címeként a párt székhelyét jelöltük meg. Amennyiben a T. Törvényszék erre végzésben felhív, úgy e végzés alapján megkeresem a személy és lakcímnyilvántartót az alperes állandó lakóhelyének pontos megjelölése céljából. Budapest, október 2. Tisztelettel: Magyar Helsinki Bizottság felperes képviseli: dr. Kádár András Kristóf, társelnök telefon/fax: Mellékletek: F/1: kivonat felperes nyilvántartási adatairól F/2: alperes sajtótájékoztatójának összefoglalója F/3: alperes sajtótájékoztatójáról készült felvétel F/4: felperes jelentése az Európa Tanács Kínzás megelőzésére létrehozott bizottságának (2005. március) F/5: felperes jelentése az ENSZ Kínzás elleni bizottságának (2006. március) 1011 F/6: felperes jelentés-kiegészítése az ENSZ Kínzás elleni bizottsága számára (2006. november) F/7: felperes jelentése az Európa Tanács Rasszizmus és intolerancia ellenes bizottságának (2008. március) F/8: felperes jelentése az Európa Tanács Kínzás megelőzésére létrehozott bizottságának (2009. február) F/9: felperes jelentése az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának (2010. március) F/10: az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának a 2002 és 2010 között és különösen 2006 őszén az állam részéről a politikai szabadságjogokkal összefüggésben elkövetett jogsértéseket vizsgáló albizottsága által írt jelentés releváns részei F/11: felperes nyílt levele a kormánypárti képviselőkhöz a bírósági ügyáthelyezésekkel kapcsolatban 11 Több megjelenítése
Fővárosi Törvényszék Pf. 16. 1363 Budapest Tárgy: Magyar Helsinki Bizottság Felperes (székhely: 1054 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 36-38.; képviseli: dr. Kádár András Kristóf társelnök) keresete Fidesz Részletesebben SZEMÉLYISÉGI JOGOK XI. CÍM ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK ÉS EGYES SZEMÉLYISÉGI JOGOK. 2:42. [A személyiségi jogok általános védelme]
SZEMÉLYISÉGI JOGOK XI. CÍM ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK ÉS EGYES SZEMÉLYISÉGI JOGOK 2:42. [A személyiségi jogok általános védelme] (1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy törvény és mások jogainak korlátai között Részletesebben 4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán. Alkotmányos védelem
Tervezet! 2009. február 23. 2009. évi törvény a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről Az Országgyűlés kinyilvánítva elkötelezettségét a demokratikus, jogállami Részletesebben Internetjogi változások 2014.
Dr. Keisz Nikolett Dr. Krausz Miklós Dr. Garai Zsófia ügyvéd Dr. Rácz József ügyvéd Dr. Pál Zoltán ügyvédjelölt Net-jog Internetjogi Tanácsadó Iroda Internetjogi változások 2014. Összefoglaló 2014. jelentős Részletesebben 1. oldal, összesen: 5 oldal
1. oldal, összesen: 5 oldal Ügyszám: IV/00788/2014 Első irat érkezett: 2014.04.14 Az ügy tárgya: a Kúria Kvk.I.37.441/2014/2. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (politikai reklámfilm közlésének Részletesebben ÍTÉLET A SCHMIDT KONTRA EÖRSI-PERBEN
ÍTÉLET A SCHMIDT KONTRA EÖRSI-PERBEN Fôvárosi Ítélôtábla 2.Pf.20.861/2004/2. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fôvárosi Ítélôtábla dr. Szalay Péter ügyvéd [által] képviselt dr. Schmidt Mária felperesnek, Részletesebben A jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 228/2009. (X. 16.) Kormányrendelet 3. (1) (2) bekezdések alapján
Illetékbélyeg helye 3.000,- Ft (az illetékbélyeget ide kell felragasztani) BIRTOKVÉDELMI KÉRELEM A jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 228/2009. (X. 16.) Kormányrendelet 3. (1) (2) Részletesebben T/3018. számú. törvényjavaslat. a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról
MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/3018. számú törvényjavaslat a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról Előadó: Dr. Trócsányi László igazságügyi miniszter Budapest, 2015. február 1 2015. Részletesebben TÁMOGATÁSI SZERZŐDÉS
TÁMOGATÁSI SZERZŐDÉS amely létrejött egyrészről: Cég/szervezet neve: Kisebbségi Jogvédő Alapítvány Képviselők: Dr. Tersztyánszkyné Dr. Vasadi Éva, Dr. Bándi Gyula Székhely: Budapest, 1026 Verseghy F.u.9. Részletesebben ÖSSZEFOGLALÓ A DOMÉNNÉV-REGISZTRÁCIÓRÓL ÉS A DOMÉNNEVEKKEL ÖSSZEFÜGGŐ JOGÉRVÉNYESÍTÉSRŐL TARTOTT KEREKASZTAL-BESZÉLGETÉSRŐL
ÖSSZEFOGLALÓ A DOMÉNNÉV-REGISZTRÁCIÓRÓL ÉS A DOMÉNNEVEKKEL ÖSSZEFÜGGŐ JOGÉRVÉNYESÍTÉSRŐL TARTOTT KEREKASZTAL-BESZÉLGETÉSRŐL A téma vizsgálatának aktualitását az adja, hogy a szellemi tulajdonjogok érvényesítésével Részletesebben HATÁROZAT. 200.000 Ft, azaz Kettőszázezer forint
Ügyiratszám. NAIH-5990-6/2012/H Tárgy: helyi adóra vonatkozó adatok közzététele HATÁROZAT Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló CXII. törvény 61. -ának (1) bekezdés f/ Részletesebben TÁMOGATÁSI KÉRELEM civil szervezetek részére nyújtandó támogatáshoz. Értesítési cím:... Szervezeti formája: egyesület alapítvány egyház
TÁMOGATÁSI KÉRELEM civil szervezetek részére nyújtandó támogatáshoz Érkezett PÁLYÁZÓ Neve:... Székhely:... Értesítési cím:... Szervezeti formája: egyesület alapítvány egyház ( Kérem aláhúzni a megfelelő Részletesebben SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM
SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM 1011 BUDAPEST, FŐ UTCA 14-18. Címzett: Kérelmező részére E-mail útján Másolatban: Valamennyi ajánlattevő részére E-mail útján Küldi: dr. Szterényi Részletesebben Tisztelt Alkotmánybíróság! 1. Az alkotmányjogi panasz elbírálása során irányadó jogszabályok:
1 Alkotmánybíróság 1015 Budapest Donáti u. 35-45.. Bíróság útján Ügyszám: Tisztelt Alkotmánybíróság! alábbi Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. (1) bekezdése alapján az a l k o t m Részletesebben PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT. a Willis Magyarország Biztosítási Alkusz és Tanácsadó Kft. Ügyfelei részére
PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT a Willis Magyarország Biztosítási Alkusz és Tanácsadó Kft. Ügyfelei részére Melléklet: Panaszbejelentõ lap Budapest, 2013. április 10. Hatályos: 2013. április 10. Jóváhagyta: Részletesebben EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG HATÁROZAT
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/446/2012. HATÁROZAT Az Egyenlő Bánásmód Hatóság kérelmezőnek a Gyermekrák Alapítvány (1084. Budapest, Rákóczi tér 10.) eljárás alá vonttal szemben az egyenlő bánásmód Részletesebben Majd 2010. augusztus 1-én önkényesen, minden indoklás nélkül felbontotta a kölcsönszerződést az OTP Bank.
Alábbi keresetlevelemet elsősorban sorban azoknak a devizaalapu kölcsönszerződést megkötő adósoknak ajánlom, akik már elveszítették az otthonukat. Természetesen alkalmazható azoknál is, akiknek kára nem Részletesebben Szólásszabadság, média, internet
VI. NYÁRI EGYETEM A KÖZÖSSÉGI RÉSZVÉTEL FEJLESZTÉSÉÉRT Szólásszabadság, média, internet Dr. Székely Iván OSA Archivum, BME szekelyi@ceu.hu 2009. július 25. [Tartalomjegyzék helyett] Szólásszabadság Rokonai Részletesebben AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA
AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogvédő szervezet. véleménye. az Új Polgári Törvénykönyv Javaslatának egyes rendelkezéseiről.
A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogvédő szervezet véleménye az Új Polgári Törvénykönyv Javaslatának egyes rendelkezéseiről. Az alábbi vélemény a Polgári Törvénykönyvről szóló T/7971. számú törvényjavaslatnak Részletesebben Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában
Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában 53/2014. (IX. 20.) TVB. H A T Á R O Z A T A Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Részletesebben ŰRLAP GAZDASÁGI ERŐFÖLÉNNYEL VALÓ VISSZAÉLÉS BEJELENTÉSÉHEZ
ŰRLAP GAZDASÁGI ERŐFÖLÉNNYEL VALÓ VISSZAÉLÉS BEJELENTÉSÉHEZ Alkalmazandó 2014. július 1-jétől A bejelentési űrlap kitöltése előtt kérjük, figyelmesen olvassa el a Gazdasági Versenyhivatal honlapján közzétett, Részletesebben Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testületének. 4/2014. (II. 28.) önkormányzati rendelete
Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testületének 4/2014. (II. 28.) önkormányzati rendelete az államháztartáson kívüli forrás átadásáról és átvételéről Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testülete Részletesebben Törökbálint Város Önkormányzata 2014. PÁLYÁZATI ŰRLAP Sportszervezeteknek
PÁLYÁZATI ŰRLAP Sportszervezeteknek PÁLYÁZATI KATEGÓRIA Kérjük, X-et tegyen a megpályázott kategóriához. Egyetlen kategóriát jelöljön csak meg. Más kategóriában való részvételhez újabb űrlapot kell kitöltenie. Részletesebben MAGYAR SZABADALMI ÜGYVIVŐI KAMARA 2014. 02. 03. DR. TÖRÖK FERENC szabadalmi ügyvivő
1. KAMARAI NAP MAGYAR SZABADALMI ÜGYVIVŐI KAMARA 2014. 02. 03. DR. TÖRÖK FERENC szabadalmi ügyvivő 1 A jogeset alapjai A tárgyalt ügy elsőbbsége: 1985. 01. 24., így az 1969. évi II. törvény alapján folyt Részletesebben Élet és Irodalom, LI. évf., 7. sz., 2007. február 16., 15-16. o. A válság anatómiája
Élet és Irodalom, LI. évf., 7. sz., 2007. február 16., 15-16. o. A válság anatómiája Hazánkban a politikai élet súlyos erkölcsi és identitási válsága alakult ki. E sorok írója abban látja a válság alapvető Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.939/2009/3. A Magyar Köztársaság nevében! A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Független Rendır Szakszervezet. által képviselt. felperesnek Részletesebben TITOKTARTÁSI MEGÁLLAPODÁS. amely létrejött egyrészről. cégszerű megnevezés:... (székhelye: nyilvántartást vezető cégbíróság neve:...
TITOKTARTÁSI MEGÁLLAPODÁS amely létrejött egyrészről cégszerű megnevezés:.......... (székhelye:........., nyilvántartást vezető cégbíróság neve:......., cégjegyzék száma:........., adószám:......, képviselő Részletesebben Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására
Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.21.364/2007/7. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla dr. Radnóti István ügyvéd (1055 Budapest, Bihari János u. 20.) által képviselt felperes neve (felperes címe) Részletesebben Törökbálint Város Önkormányzata 2014.
PÁLYÁZATI ŰRLAP PÁLYÁZATI KATEGÓRIA Kérjük, X-et tegyen a megpályázott kategóriához. Egyetlen kategóriát jelöljön csak meg. Más kategóriában való részvételhez újabb űrlapot kell kitöltenie. A. Működési Részletesebben Tisztelt Bíróság! keresetet
1 városi Törvényszék Budapest Tisztelt Bíróság! Kívüljegyzett dr. Sepsi Tibor Lajos egyéni ügyvéd ( ) az F/1. szám alatt csatolt meghatalmazás alapján Kovács Ildikó felperes ( ) képviseletében eljárva Részletesebben EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK HUN A BÍRÓSÁG HIVATALA
EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK A Kérdések és Válaszok anyagát a Bíróság Hivatala készítette, s az nem kötelezi a Bíróságot. Rendeltetése, hogy alapvető és általános tájékoztatást nyújtson Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 773/2012. (IV. 25.) számú VÉGZÉSE
Ügyiratszám: MN/10492-4/2011. Tárgy: eljárás megszüntetése Ügyintéző: személyes adat A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 773/2012. (IV. 25.) számú VÉGZÉSE A Nemzeti Média- és Hírközlési Részletesebben NYÍRSÉGI HÁZIORVOSI EGYESÜLET ALAPSZABÁLY
NYÍRSÉGI HÁZIORVOSI EGYESÜLET ALAPSZABÁLY I. Általános rendelkezések A szervezet neve: Nyírségi Háziorvosok Egyesülete A szervezet székhelye: 4400 Nyíregyháza, Szent István út 59. A szervezet működési Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea Részletesebben A jogi személyek általános szabályai az új Ptk.-ban
A jogi személyek általános szabályai az új Ptk.-ban A gazdasági társaságok közös szabályainak kiterjesztése A Könyvben szabályozott jogi személyek tagsággal bíró jogi személyek egyesület gazdasági társaságok Részletesebben 2013. évi törvény a választási eljárásról
2013. évi törvény a választási eljárásról (a médiával kapcsolatos részek kivonata) (Forrás: az elfogadott törvénynek az Ogy elnöke által aláírt és a köztársasági elnöknek aláírásra megküldött szövege) Részletesebben S Z E G E D I Í T É L Ő T Á B L A
S Z E G E D I Í T É L Ő T Á B L A P O L G Á R I K O L L É G I U M KOLLÉGIUMVEZETŐ: DR. KEMENES ISTVÁN 6721 Szeged, Sóhordó u. 5. Telefon: 62/568-512 6701 Szeged Pf. 1192 Fax: 62/568-513 Szegedi Ítélőtábla Részletesebben A STONEHENGE J.J KFT. PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZATA
A STONEHENGE J.J KFT. PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZATA Verzió: Készítette: Hatályba lépés napja: v1 Sajti László szervezeti igazgató 2014. január 02. 1 I. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK I.1. A Szabályzat célja Jelen Részletesebben Első Rendőri Kiegészítő Nyugdíjpénztár PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT. Budapest, 2013.
Első Rendőri Kiegészítő Nyugdíjpénztár PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT Budapest, 2013. Az Első Rendőri Kiegészítő Nyugdíjpénztár Panaszkezelési Szabályzata (a továbbiakban: Szabályzat) az irányadó hatályos jogszabályok Részletesebben NYILATKOZAT a baleset (sérülés) körülményeiről
Egészségbiztosító:. címe:..... Társadalombiztosítási kifizetőhely:..... címe:.... Hivatkozási szám:... Felhívjuk a figyelmét, hogy a év.. hó nap történt balesetével (sérülésével) kapcsolatban a 217/1997. Részletesebben A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának. feltételrendszere. Szerző: dr. Sarkadi Mónika
A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának feltételrendszere Szerző: dr. Sarkadi Mónika Tatabánya 2015. november 21. I. Bevezetés A gyermektartásdíj tárgyában megkötött és a bíróság Részletesebben GYÖNGYÖS VÁROS KÉPVISELŐ-TESTÜLETE P Á L Y Á Z A T I A D A T L A P
GYÖNGYÖS VÁROS KÉPVISELŐ-TESTÜLETE P Á L Y Á Z A T I A D A T L A P NYUGDÍJAS SZERVEZETEK TÁMOGATÁSÁRA KIÍRT PÁLYÁZATHOZ I. PÁLYÁZÓ SZERVEZET ADATAI A pályázó neve:.. A pályázó székhelye:. A pályázó címe, Részletesebben A Felügyelethez az alábbi feltételek együttes teljesülése esetén forduljon kérelemmel:
A Felügyelethez az alábbi feltételek együttes teljesülése esetén forduljon kérelemmel: Ön fogyasztó magánszemély, közvetlenül a pénzügyi szolgáltatónál már megkísérelte a vita rendezését (panaszt nyújtott Részletesebben H A T Á R O Z A T. helyt adok,
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY PAPP KÁROLY r. altábornagy Szám: 29000-105/943- /2014.P. Tárgy: rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (továbbiakban: Részletesebben KÚRIA Budapest Markó utca 16. 1055 Tisztelt Kúria!
KÚRIA Budapest Markó utca 16. 1055 Tisztelt Kúria! Alulírott DR. ZELLES ZOLTÁN ÜGYVÉD (Zelles és Társa Ügyvédi Iroda, székhelye: 1026 Budapest, Pasaréti út 52/b) PLACZ JÓZSEF (6000 Kecskemét, Gyenes M. Részletesebben MŰHIBA AZ IPARJOGVÉDELMI ÜGYFÉL-KÉPVISELETI GYAKORLATBAN 2
Dr. Markó József: 1 MŰHIBA AZ IPARJOGVÉDELMI ÜGYFÉL-KÉPVISELETI GYAKORLATBAN 2 ( E G Y J O G E S E T T A N U L S Á G A I ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Részletesebben PÁLYÁZATI ADATLAP. Medgyesbodzás Község Önkormányzata civil pályázati keretéből történő pénzbeli támogatás igényléséhez 20.
1. számú melléklet 6/2015.( III.11) önkormányzati rendelethez PÁLYÁZATI ADATLAP Medgyesbodzás Község Önkormányzata civil pályázati keretéből történő pénzbeli támogatás igényléséhez 20. ÉVRE VONATKOZÓAN Részletesebben Ügyiratszám: TA/2925-12/2011 NEMZETI MÉDIA - ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK
Ügyiratszám: TA/2925-12/2011 NEMZETI MÉDIA - ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 499/2011. (IV.14.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (továbbiakban: Médiatanács) a Szabó Részletesebben Fővárosi Törvényszék. Budapest Markó u. 27. 1055. Tisztelt Fővárosi Törvényszék!
Fővárosi Törvényszék Budapest Markó u. 27. 1055 Tisztelt Fővárosi Törvényszék! A Fogyasztói és Betegjogi Érdekvédelmi Szövetség (5100 Jászberény, Tóth János u. 14/A) felperes, a Vodafone Magyarország Zrt. Részletesebben PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT
PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT A Biztosítások.hu Biztosítási Alkusz és Tanácsadó Kft. Ügyfelei részére I. BEVEZETÉS A Biztositasok.hu Biztosítási Alkusz és Tanácsadó Kft. (továbbiakban: Alkusz) a tevékenységére, Részletesebben Az egyenlő bánásmódról szóló törvény kimentési rendszere a közösségi jog elveinek tükrében. dr. Kádár András Kristóf ügyvéd, Magyar Helsinki Bizottság
Az egyenlő bánásmódról szóló törvény kimentési rendszere a közösségi jog elveinek tükrében dr. Kádár András Kristóf ügyvéd, Magyar Helsinki Bizottság Az irányelvek és átültetésük A közösségi jog egyik Részletesebben Human Rights Implementation Centre
Human Rights Implementation Centre Jelentés a kínzás elleni ENSZ egyezmény Fakultatív Jegyzőkönyvének Magyarország általi ratifikációjáról, valamint a nemzeti megelőző mechanizmus kijelöléséről Készítette: Részletesebben KÖZÉRDEKŰ ADATOK EGYEDI IGÉNYLÉSÉNEK RENDJE
KÖZÉRDEKŰ ADATOK EGYEDI IGÉNYLÉSÉNEK RENDJE A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény 61. (1) bekezdése értelmében A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra, Részletesebben A helsinki záróokmány
A helsinki záróokmány A helsinki záróokmány az Európai Biztonsági és Együttműködési Értekezlet (EBEÉ, az EBESZ elődszervezete) országai által 1975. augusztus 1- jén aláírt dokumentum. http://hu.wikipedia.org/wiki/helsinki_z%c3%a1r%c3%b3okm%c3%a1ny Részletesebben Szolgáltatástípus (pl. lakáshitel, KGFB):
A Magyar Nemzeti Bankhoz az alábbi feltételek együttes teljesülése esetén forduljon kérelemmel: Ön fogyasztó, azaz gazdasági vagy szakmai tevékenységi körén kívül eső célból vesz/vett igénybe pénzügyi Részletesebben Bevezetés. A HIPA meghatározott részéről történő rendelkezés különös szabályai
Eger Megyei Jogú Város Önkormányzatának 60/2009. (XI. 27.) számú a helyi iparűzési adó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról (egységes szerkezetben) Bevezetés E rendelet Részletesebben Dr. Fazekas Tamás ügyvéd 1055 Budapest, Nyugati tér 6., III/6. +3630-7434294 tamas.fazekas@gmail.com
Dr. Fazekas Tamás ügyvéd 1055 Budapest, Nyugati tér 6., III/6. +3630-7434294 tamas.fazekas@gmail.com ÉRTESÍTÉSI CÍM A TÁRGYI ÜGYBEN: MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG 1054 BUDAPEST, BAJCSY-ZSILINSZKY ÚT 36-38. Részletesebben NETMAXX HUNGARY KFT. Panaszkezelési és fogyasztóvédelmi szabályzata Hatályba lépés napja: 2014. március 15. netmaxx.hu. Oldal: 1
NETMAXX HUNGARY KFT. Panaszkezelési és fogyasztóvédelmi szabályzata Hatályba lépés napja: 2014. március 15. Oldal: 1 TARTALOM 1. PREAMBULUM 3. oldal 2. DEFINÍCIÓK 4. oldal 3. ÜGYFÉLPANASZOK TÍPUSAI 5. Részletesebben 14/2013. (IV. 15.) ORFK utasítás. a munkába járással kapcsolatos utazási költségtérítés igénylésének eljárási szabályairól I.
14/2013. (IV. 15.) ORFK utasítás a munkába járással kapcsolatos utazási költségtérítés igénylésének eljárási szabályairól Szám: 14/2013. A munkába járással kapcsolatos utazási költségtérítés igénylésével Részletesebben A tárgyalást megelızı szakasz. elıadás
Szentmiklósi és Társa Ügyvédi Iroda Budapest Szám: 1-38 / 2012. Tájékoztató az önkormányzat peres ügyeinek állásáról Készült: A Képviselő-testület 2012. márciusi ülésére Előterjesztő: Szentmiklósi és Társa Részletesebben 3. Kérem, hogy a tisztelt törvényszék tiltsa el alpereseket a további jogsértésektől (Ptk. 84. (1) b)).
Tisztelt Nyíregyházi Törvényszék!... (született:..., lakcím:..., anyja neve:...) felperes meghatalmazott jogi képviselőjeként Orosz Mihály Zoltán, Érpatak Község polgármestere (cím:...) I. rendű és Érpatak Részletesebben Emberi Jogok Európai Bírósága. Kérdések és Válaszok
Emberi Jogok Európai Bírósága Kérdések és Válaszok Kérdések és Válaszok MI AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA? A Kérdések és válaszok anyagát a Bíróság Hivatala készítette, és az nem köti a Bíróságot. Rendeltetése, Részletesebben UTAZÁSKÉPTELENSÉGRE ÉS ÚTMEGSZAKÍTÁSRA VONATKOZÓ BIZTOSÍTÁSI FELTÉTELEK (EUB2014-05BST)
UTAZÁSKÉPTELENSÉGRE ÉS ÚTMEGSZAKÍTÁSRA VONATKOZÓ BIZTOSÍTÁSI FELTÉTELEK (EUB2014-05BST) Jelen általános biztosítási feltételek (a továbbiakban: általános feltételek) és különös biztosítási feltételek (a Részletesebben ArteusCredit Zártkörűen Működő Részvénytársaság
ArteusCredit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Hatályos: 2013. május 29. ArteusCredit Zrt. 1134 Budapest, Róbert K. krt. 59., Telefon: 06/1 814 2179 1 Az ArteusCredit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Részletesebben Véleményezési határidő: 2013. 02. 26. 16.00 óra Véleményezési cím: ifjusag@ujpest.hu
Véleményezési határidő: 2013. 02. 26. 16.00 óra Véleményezési cím: ifjusag@ujpest.hu Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzata Képviselő-testületének /2013. (...) önkormányzati rendelete az újpesti Részletesebben A SZLOVÉN NEMZETI MEGELŐZŐ MECHANIZMUS EGYÜTTMŰKÖDÉS CIVIL SZERVEZETEKKEL Ivan Šelih, helyettes ombudsman, Szlovénia Budapest, 2012 1 SZLOVÉNIA 2 A SZLOVÉN OMBUDSMAN (AZ EMBERI JOGOK BIZTOSA) (1995) Dunajska Részletesebben A BETEGEK JOGAI A PSZICHIÁTRIAI KEZELÉS SORÁN
A BETEGEK JOGAI A PSZICHIÁTRIAI KEZELÉS SORÁN 1998. július elsejétõl új egészségügyi törvény szabályozza a betegjogokat. Fõbb rendelkezései meghatározzák, milyen jogok illetnek meg minket a gyógykezelésünk Részletesebben Az elhunyt emlékéhez fűződő jogok a személyhez fűződő jogok rendszerében 1
Az elhunyt emlékéhez fűződő jogok a személyhez fűződő jogok rendszerében 1 A jogalkalmazás körében érvényesülő szempontok megjelölése előtt szükséges rögzíteni, hogy a személyhez fűződő jog az egyes személyek Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1018/2012. (V.30.) számú V É G Z É S E
Ügyiratszám: MN/12207-6/2012. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: eljárás megszüntetése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1018/2012. Részletesebben Személyes meghallgatás kiemelt jelentősége a gondnokság alá helyezési. perekben, valamint az ismeretlen helyen tartózkodó alperes.
Személyes meghallgatás kiemelt jelentősége a gondnokság alá helyezési perekben, valamint az ismeretlen helyen tartózkodó alperes problematikája Szerző: dr. Hajdu Emese Budapest, 2015. július 9. I. Prológ Részletesebben A közjegyzői nemperes eljárások
A közjegyzői nemperes eljárások A nemperes eljárás olyan eljárás amely nem a peres eljárás szabályai szerint zajlik (Kengyel Miklós) Célja eltérő: -perelterelő, permegelőző, perelőkészítő -Jogok, tények Részletesebben V É G Z É S. megszüntetem
Ügyszám: NAIH-607-4/2013/H. Tárgy: eljárás megszüntetése V É G Z É S... (..., a továbbiakban: Panaszos) bejelentése alapján a...kft. (..., a továbbiakban: Munkáltató) adatkezelése vizsgálatának tárgyában Részletesebben 20/1997. (III. 19.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
20/1997. (III. 19.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság jogszabályi rendelkezések alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában - dr. Lábady Tamás, Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S. a Kormány részére. a Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács működtetéséről
SZOCIÁLIS ÉS MUNKAÜGYI MINISZTÉRIUM Szám: 194/2009-SZMM E L Ő T E R J E S Z T É S a Kormány részére a Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács működtetéséről Budapest, 2009. január 2 Vezetői összefoglaló Részletesebben Médiaszolgáltatás Szabályozás Főosztály Ügyiratszám: 15611-3/2011. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. Végzése
Médiaszolgáltatás Szabályozás Főosztály Ügyiratszám: 15611-3/2011. Pályáztatási és Jogi Osztály Ügyintéző: dr. Szalai Anita Telefon: (06-1) 4577-959 Tárgy: értesítés eljárás megindításáról és hiánypótlásra Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő Részletesebben Változások a Nemzeti Együttműködés Alap támogatási rendszerében. Emberi Erőforrás Támogatáskezelő 1
Változások a Nemzeti Együttműködés Alap támogatási rendszerében Emberi Erőforrás Támogatáskezelő 1 - HATÁRIDŐK - VÁLTOZÁSOK: - alapkezelő - pályázati kiírás - EPER Emberi Erőforrás Támogatáskezelő 2 15 Részletesebben ELŐTERJESZTÉS. a Kormány részére
BELÜGYMINISZTER../../BM Az 1992. évi LXIII. törvény 19/A. rendelkezései szerint NEM NYILVÁNOS. Készült 2011....-án. ELŐTERJESZTÉS a Kormány részére a települési önkormányzat hivatásos tűzoltóság, önkormányzati Részletesebben alkotmányjogi panaszt Indítványunkban mindenekelőtt az indítványozói jogosultságunkat kell alátámasztanunk.
Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott INDEX.HU Zrt. ( ) meghatalmazott jogi képviselőnk, Dr. Majtényi László (Dr. Majtényi László Ügyvédi Iroda ) útján az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény Részletesebben Budapest, MSZÜK, 2014. február 3.
Újdonságot nem érintő nyilvánosságra jutás az Európai Szabadalmi Hivatal joggyakorlatában Dr. Kacsuk Zsófia Budapest, MSZÜK, 2014. február 3. Áttekintés Újdonságot nem érintő nyilvánosságra jutás Interneten Részletesebben T. DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debrecen. Kelemen Gábor 4246 Nyíregyháza, Búzavirág u. 3. felperesnek. Dr. Kincses István
T. DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debrecen Kelemen Gábor 4246 Nyíregyháza, Búzavirág u. 3. felperesnek képv: Dr. Kincses István ügyvéd 5900 Orosháza Tass u. 9. I/2. KERESETE Debreceni Ítélőtábla képv: Dr. Balla Részletesebben KALANDOZÁS AZ INTERNET JOG VILÁGÁBAN SZEGED 2011.09.29.
KALANDOZÁS AZ INTERNET JOG VILÁGÁBAN SZEGED 2011.09.29. Hillary Clinton az internetről Az internet a világ új idegrendszereként értelmezhető, ahol minden felhasználónak joga van az információ szabad keresésére, Részletesebben A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár. (Ptk. 349. (1) bek.) dr. Mikó Sándor
A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perekben (Ptk. 349. (1) bek.) Szerző: dr. Mikó Sándor 2013. Alapvetések a jogellenesség vizsgálatához Részletesebben MiFiN Mikrofinanszírozó Pénzügyi Szolgáltató Zrt.
Panaszkezelési szabályzat A Magyar Nemzeti Bank elnökének 28/2014. (VII.23.) MNB rendelete (a pénzügyi szervezetek panaszkezelésére vonatkozó szabályokról) szerint előírt kötelező szabályokkal egységes Részletesebben Rendeltetésszerű joggyakorlás a részekre bontás tilalma vonatkozásában
Rendeltetésszerű joggyakorlás a részekre bontás tilalma vonatkozásában A Közbeszerzési Hatóság Útmutatója alapján, az egységes jogalkalmazás elősegítésére Szerző: dr. Garancsy Georgina jogász, hivatalos Részletesebben Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez
Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez Szalayné Sándor Erzsébet PTE ÁJK Nemzetközi- és Európajogi Tanszék Európa Központ Szeged, 2010. november Részletesebben A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről
A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről A Közbeszerzési Döntőbizottság a konzorciumok jog- és ügyfélképességével kapcsolatosan a következőkben ismertetett Részletesebben Alkotmánybíróság. a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján. Tárgy: alkotmányjogi panasz. Tisztelt Alkotmánybíróság!
Alkotmánybíróság a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján Tárgy: alkotmányjogi panasz Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott Vincze Krisztián ( ) meghatalmazott jogi képviselőm (dr. Hüttl Tivadar Részletesebben AJÁNLÁS a Pp. 23. (1) bekezdésében foglalt egyes hatásköri szabályok értelmezése tárgyában
FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA AJÁNLÁS a Pp. 23. (1) bekezdésében foglalt egyes hatásköri szabályok értelmezése tárgyában A Pp. 23. (1) bekezdés c) pontjában foglalt szerzői jogi perek meghatározása Részletesebben A MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG ÉS A NEMZETI ÉS ETNIKAI KISEBBSÉGI JOGVÉDŐ IODA JAVASLATA A GYŰLÖLETBESZÉD ÉS A SÉRELEMDÍJ SZABÁLYOZÁSÁRA
A MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG ÉS A NEMZETI ÉS ETNIKAI KISEBBSÉGI JOGVÉDŐ IODA JAVASLATA A GYŰLÖLETBESZÉD ÉS A SÉRELEMDÍJ SZABÁLYOZÁSÁRA 2008. január 25. Az új Ptk. kodifikációjának jelenlegi szakaszában Részletesebben VIS MAIOR - SZABÁLYZAT
VIS MAIOR - SZABÁLYZAT 1.) Hatáskör 1.1. A Magyar Kereskedelmi és Iparkamara (MKIK) hagyományosan látja el a vis maior hivatkozások érvényesítésének igazolására irányuló tevékenységét. A vis maior igazolások Részletesebben ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfktitkarsag@orfk.police.hu Szám: 105/502- /2013.RP. Tárgy: panasz elbírálása Részletesebben HÁTTÉRANYAG AZ ALAPTÖRVÉNY NEGYEDIK MÓDOSÍTÁSÁHOZ
HÁTTÉRANYAG AZ ALAPTÖRVÉNY NEGYEDIK MÓDOSÍTÁSÁHOZ I. ELŐZMÉNYEK 1. A módosítás indoka Az Országgyűlés 2013. március 11-én elfogadta az Alaptörvény negyedik módosítását (a továbbiakban: Módosítás). A Módosítást Részletesebben Nyilatkozat önkormányzati támogatáshoz. Alulírott... (név, tisztség) mint a...
1. függelék az 1/2015.(I.27.) önkormányzati rendelethez Nyilatkozat önkormányzati támogatáshoz Alulírott... (név, tisztség) mint a.... (szervezet neve, címe) képviselője, Bátaszék Város Képviselőtestületéhez Részletesebben BIZTOSÍTÁSI FELTÉTELEK 2016 WWW.EUB.HU
BIZTOSÍTÁSI FELTÉTELEK 2016 WWW.EUB.HU Európai Utazási Biztosító Zrt. Általános Információ EUB ügyfélszolgálat: 1132 Budapest, Váci út 36-38. Tel.: +36 1 452 3580 www.eub.hu ugyfelszolgalat@eub.hu EUB-Segítségnyújtás Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: Bíróság 
 bíróság 
 Pf. 16
 Kúria 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Pf. 1192
 bíróság 
 KÚRIA 

KÚRIA 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság