Source: http://nursinguplazio.it/index.php?start=10
Timestamp: 2019-07-22 09:50:21+00:00

Document:
Al “barelliere” non spetta l’indennità infermieristica - Tribunale di Cassino
Un dipendente dell'ASL, transitato alle dipendenze della ARES 118, in servizio presso la Postazione Ambulanze dell’Ospedale, in qualità di ausiliario specializzato dei servizi sanitari di Cat. A 3 CCNL Comparto Sanità, con mansioni di barelliere, si è rivolto al Tribunale chiedendo che fosse accertato il proprio diritto a percepire l'indennità riconosciuta dall'art. 44, comma 6, lett. a), b) e c) CCNL Comparto Sanità (indennità infermieristica), per i servizi di terapia intensiva e/o subintensiva, nonché per il rischio infettivo e l'indennità di rischio radiologico, con conseguente condanna dell'Azienda a corrispondergli le somme dovute anche in relazione al numero di presenze rilevate dai tabulati di servizio.
Il giudice ha precisato che alla stregua dell'attuale disciplina contrattuale le indennità in questione competono, appunto, al personale infermieristico e sono collegate all'effettivo svolgimento di attività particolarmente disagiate ovvero pericolose o dannose per la salute. La circostanza quindi che la parte ricorrente non solo non possegga la necessaria qualifica professionale di infermiere, ma neppure sia assegnato ad un reparto di malattie infettive, rende ancor più evidente l'infondatezza della pretesa.
Cassino Sez. lavoro, Sent., 08-04-2013
Con ricorso depositato in data 11/12/2009, (...), dipendente dell'Azienda USL di Frosinone sino al 31.12.2004 e poi transitato dal 1. 1.2005 alle dipendenze della ARES 118, in servizio presso la Postazione Ambulanze del P.O. di Cassino, in qualità di ausiliario specializzato dei servizi sanitari di Cat. A 3 CCNL Comparto Sanità, con mansioni di barelliere, si rivolgeva al Tribunale di Cassino - Giudice del Lavoro, chiedendo che fosse accertato e dichiarato il proprio diritto a percepire l'indennità riconosciuta dall'art. 44, comma 6, lett. a), b) e c) CCNL Comparto Sanità, per i servizi di terapia intensiva e/o subintensiva, nonché per il rischio infettivo e l'indennità riconosciuto dall'art. 5, per il rischio radiologico, con conseguente condanna dell'Azienda convenuta a corrispondergli la somma dovutagli, per tali titoli, in relazione al numero di presenze rilevate dai tabulati relativi alla presenza in servizio, oltre rivalutazione ed interessi. Il tutto con vittoria di spese.
Si costituivano in giudizio l'Azienda USL di Frosinone e l'Azienda ARES 118, contestando la fondatezza del ricorso e chiedendone pertanto il rigetto.
All'udienza del 8.1.2013, il Giudice, udita la discussione orale delle parti, decideva come da dispositivo in calce, letto in aula.
Il ricorso non merita di essere accolto.
Ai sensi dell'art. 44, comma 6, CCNL Comparto Sanità (sottoscritto il 1.9.1995), "al personale infermieristico competono le seguenti indennità per ogni giornata di effettivo servizio prestato: a) nelle terapie intensive e nelle sale operatorie: L. 8.000; b) nelle terapie sub-intensive individuate ai sensi delle disposizioni regionali e nei servizi di nefrologia e dialisi: L. 8.000; c) nei servizi di malattie infettive: L. 10.000"; indennità, queste, poi tutte confermate nei CCNL successivi, nei quali ci si è limitati ad adeguarne l'importo.
Tale disposizione contrattuale ha recepito quanto già previsto dall'art. 49, commi 5 e 6 , D.P.R. n. 384 del 1990, che prevedeva ("per le giornale di effettivo servizio prestate") l'erogazione di una indennità giornaliera (,cd. indennità della professione infermieristica) in favore del personale infermieristico, "operante nelle terapie intensive, sub intensive, nelle sale operatorie e nei servizi di nefrologia e dialisi", oltre che nei "servizi di malattie infettive", con la specifica finalità, quanto al predetto personale infermieristico, di "valorizzazione dell'attività professionale adeguata alle esigenze di una crescente responsabilità, per qualificare l'assistenza sanitaria secondo le linee dell'ordinamento comunitario" (v. art. 8, comma 6, D.P.R. n. 384 del 1990 cit.).
Sotto la vigenza di tali disposizioni, non era pertanto in dubbio che le indennità in questione competessero al solo personale infermieristico specificamente individuato con carattere di tassatività (v. Cons. St. 1987/2004; Cons. St. 1840/1999), in ragione della specifica attività infermieristica svolta, con esclusione dunque dell'attribuzione delle relative voci accessorie di retribuzione a diversi profili professionali o in relazione a diverse attività professionali.
Tale conclusione deve ritenersi confermata anche alla stregua dell'attuale disciplina contrattuale, laddove le indennità in questione "competono" appunto "al personale infermieristico" e sono collegate "all'effettivo svolgimento di attività particolarmente disagiate obiettivamente ovvero pericolose o dannose per la salute" (v. art. 45 D.Lgs. n. 165 del 2001), essendo invece rimessa alla "contrattazione decentrata" e "nei limiti della disponibilità del fondo di cui all'art. 43, comma 2, punto 2)", la possibilità di individuare, "nei servizi" indicati "nel comma 6", "altri operatori del ruolo sanitario, ai quali corrispondere l'indennità giornaliera prevista dal medesimo comma, limitatamente ai giorni in cui abbiano prestalo un intero turno lavorativo nei servizi di riferimento" (v. art. 44, comma 9, CCNL cit.).
La previsione della possibilità di ampliare, in sede di contrattazione decentrala, la platea delle professionalità destinatarie delle prestazioni economiche accessorie in questione, rende quindi evidente che, in difetto di tale pattuizione in sede di contrattazione aziendale, non vi siano margini per il riconoscimento delle predette indennità a personale avente diverso profilo professionale rispetto a quello infermieristico, per l'effetto del mero svolgimento di date prestazioni professionali, comunque solo parzialmente omologabili a quelle rese dagli infermieri stabilmente assegnati ai servizi elencati nelle norme contrattuali sopra richiamate.
Già sulla base di tali considerazioni il ricorso in esame può dunque essere rigettato. A ciò deve aggiungersi che la Corte di Cassazione, con sentenza n. 9248 del 9.4.2008, pronunciandosi in sede di gravame avverso sentenza del Tribunale di Brescia, emessa ai sensi dell'art. 420 bis c.p.c. (e dell'art. 64, 3 comma, D.Lgs. n. 165 del 2001), ha ritenuto che il termine "servizio", utilizzato dal citato art. CCNL Comparto Sanità, vada interpretato come riferimento "alle articolazioni del servizio sanitario denominabili in modo diverso: divisione, reparto, dipartimento", concludendo, quindi, che "l'art. 44, comma 6, lett. c).. (debba) essere interpretato nel senso che l'indennità ivi prevista spetta esclusivamente al personale infermieristico operante nelle strutture qualificate come Servizi di malattie infettive o equipollenti" ovvero, in altre parole, nei reparti di malattie infettive.
La circostanza quindi che la parte ricorrente non solo non possegga la necessaria qualifica professionale di infermiere, ma neppure sia assegnato ad un reparto di malattie infettive, rende ancor più evidente l'infondatezza della pretesa attorea.
In relazione all'indennità di terapia intensiva o sub intensiva, deve poi rilevarsi che, anche volendo accedere all'interpretazione della disposizione contrattuale, secondo cui la predetta indennità competa non solo a personale (infermieristico) stabilmente adibito a strutture riservate esclusivamente all'attività di terapia intensiva o sub-intensiva, ma anche a personale che abbia prestato servizio in un reparto o divisione specialistica di un Presidio Ospedaliero, in cui, in maniera continuativa e sistematica, sia chiamato a svolgere attività di terapia intensiva o sub-intensiva (si vedano le sentenze non definitive adottate da questo Tribunale in data 16.9.2011, passate in giudicato), nel caso in esame, fatti salvi tutti i rilievi in ordine al difetto del necessario profilo professionale infermieristico, mancherebbe in ogni caso la prova della suddetta adibizione, in maniera continuativa e sistematica, al l'attività di terapia intensiva o sub-intensiva, posto che la parte ricorrente, in qualità di ausiliario addetto alla ambulanze (cd. barelliere) ha svolto, in maniera peraltro occasionale (come confermato dalla prova per testi parzialemente effettuata e dai dati statistici allegati dalle resistenti in ordine ai cd. codici rossi), attività di mero supporto agli interventi rianimatori eventualmente effettuati dal personale infermieristico presente sulle ambulanze.
Sulla base di tali argomentazioni, deve quindi rigettarsi la richiesta avente ad oggetto il riconoscimento delle indennità di cui all'art. 44 CCNL comparto sanità.
Analogamente infondata è poi la richiesta di pagamento dell'indennità di rischio radiologico.
L'art. 5 CCNL comparto sanità prevede: "1. L'indennità di rischio radiologico spettante ai tecnici sanitari di radiologia medica - ai sensi dell'art. 54 del D.P.R. n. 384 del 1990 (sulla base della L. 28 marzo 1968, n. 416, come modificata dalla L. 27 ottobre 1988, n. 460) e confermata dall'art. 4 del CCNL II biennio parte economica 1996 - 1997 del 27 giugno 1996 - a decorrere dall'entrata in vigore del presente contratto è denominata indennità professionale specifica ed è corrisposta al medesimo personale, per 12 mensilità, nella stessa misura di L. 200.000 mensili lorde. 2. Il valore complessivo degli importi della indennità professionale di cui al comma 1 spettante al personale interessato è trasferito dal fondo di cui all'art. 38, comma 1, al fondo dell'art. 39 del CCNL 7 aprile 1999. 3. Al personale diverso dai tecnici sanitari di radiologia medica esposto in modo permanente al rischio radiologico, per tutta la durata del periodo di esposizione, l'indennità continua ad essere corrisposta sotto forma di rischio radiologico nella misura di cui al comma I. L'ammontare delle indennità corrisposte al personale del presente comma rimane assegnato al fondo dell'art. 38, comma I del CCNL 7 aprile 1999. 4. L'accertamento delle condizioni (...)bientali, che caratterizzano le ''zone controllate", deve avvenire ai sensi e con gli organismi e commissioni operanti a tal fine nelle sedi aziendali in base alle vigenti disposi/ioni. Le visite mediche periodiche del personale esposto il rischio delle radiazioni avvengono con cadenza semestrale. 5. Gli esiti dell'accertamento di cui al comma 4 ai fini della corresponsione dell'indennità sono oggetto di informazione alle organizzazioni sindacali ammesse alla trattativa integrativa, ai sensi dell'art. 6, comma 1 lettera a) del CCNL 7 aprile 1999. 6. Al personale dei commi I e 3, competono 15 giorni di ferie aggiuntive da fruirsi in una unica soluzione. 7. L'indennità di cui ai commi 1 e 3, alla cui corresponsione si provvede con i fondi ivi citati deve essere pagata in concomitanza con lo stipendio, non è cumulabile con l'indennità di cui al D.P.R. 5 maggio 1975, n. 146 e con altre eventualmente previste a titolo di lavoro nocivo o rischioso. E', peraltro, cumulabile con l'indennità di profilassi antitubercolare confermata dall'art. 44, comma 2, secondo alinea, del CCNL del 1 settembre 1995".
La normativa contrattuale richiamata nessun riferimento contiene, dunque, ai lavoratori esposti "in modo discontinuo, temporaneo o a rotazione" al rischi radiologico, riconoscendo, invece, l'indennità in questione esclusivamente "ai tecnici sanitari di radiologia" ovvero al "personale diverso dai tecnici sanitari di radiologia medica esposto in modo permanente al rischio radiologico", in quanto addetto alle cd. "zone controllate" ovvero a luoghi in cui esiste una sorgente di radiazioni ionizzanti ed in cui le persone esposte possono ricevere una dose di radiazioni superiore a 1,5 rem all'anno (v. art. 9, lett. e, D.P.R. n. 185 del 1964).
E' evidente, dunque, che l'art. 1, comma 3, della L. La L. n. 460 del 1988, che prevedeva l'indennità di rischio radiologico anche per il personale esposto a detto rischio in modo discontinuo, a seguito dell'adozione del richiamato CCNL, ha cessato di avere ogni efficacia.
Considerato, quindi, che la parte ricorrente, ausiliario/barelliere, in servizio sulle autoambulanze, riconosce di non essere esposto in modo permanente a rischio radiologico e neppure allega di operare in zone controllate ovvero di essere di tatto esposto ad una dose annuale di radiazioni superiore alla misura massima stabilita dalla legge, non può che concludersi per il rigetto anche dell'ulteriore domanda in esame.
Ricorrono giusti motivi, legati alla ricorrenza di difformi orientamenti giurisprudenziali, per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite tra le parti.
Così deciso in Cassino, il 8 aprile 2013.
Depositata in Cancelleria il 8 aprile 2013.
Indennità ex art. 44 punto
Dalla lettura complessiva del testo dell'art. 44, comma 6 del ccnldi comparto,si evince che tutte le situazioni per le quali viene prevista l'indennità (lett. a e b) fanno riferimento ad articolazioni del servizio sanitario (sale operatorie, terapie intensive, servizi di nefrologia e dialisi), non al tipo di patologia con la quale l'infermiere può venire in contatto quale che sia la struttura in cui opera.
La lettura del citato art. 44, comma 9, abilita la contrattazione decentrata, entro definiti limiti di spesa, ad individuare altri operatori che abbiano lavorato nei servizi indicati nel comma 6; "questo rinvio rafforza l'idea che il concetto di "servizi" utilizzato nel comma 6, è concetto unitario ed omogeneo che vale a indicare strutture dell'organizzazione sanitaria, quali i reparti di terapia intensiva, i servizio di nefrologia, i servizi di malattie infettive ed altri.
Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 18-11-2015, n. 23602
sul ricorso 17209/2010 proposto da:
C.S. C.F. (OMISSIS), elettivamente domiciliata in ROMA, VIA CAVOUR 221, presso lo studio degli avvocati FABBRINI Fabio, LEOPOLDO SPEDALIERE, che la rappresentano e difendono, giusta delega in atti;
A.S.L. NAPOLI (OMISSIS) P.I. (OMISSIS), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA POLI 29, presso la SEDE DI RAPPRESENTANZA DELLA REGIONE CAMPANIA, rappresentata e difesa dagli avvocati AFELTRA Francesco Saverio, EDUARDO MARTUCCI, giusta delega in atti;
A.S.L. NAPOLI (OMISSIS) C.F. (OMISSIS), NUOVA A.S.L. NAPOLI (OMISSIS);
avverso la sentenza n. 3031/2009 della CORTE D'APPELLO di NAPOLI, depositata il 24/06/2009 R.G.N. 10610/2006;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 14/07/2015 dal Consigliere Dott. LUCIA ESPOSITO;
1. La Corte d'Appello di Napoli, con sentenza del 13/5/2009 - 24/6/2009, confermava la decisione del giudice di primo grado che aveva rigettato la domanda avanzata da C.S. diretta ad ottenere la condanna di Asl NA (OMISSIS) al pagamento della somma di Euro 5.084,03 a titolo di indennità ex art. 44 punto 6) CCNL comparto sanità (1994-1997), relativamente al periodo gennaio 1999/dicembre 2004, avendo svolto prestazioni di terapia intensiva nel reparto di chirurgia generale del presidio ospedaliero di (OMISSIS) cui era addetta. Dall'interpretazione dell'art. 44 punto 6 del CCNL comparto sanità 1994-1997, coordinato con l'art. 4 intitolato "servizi di terapia intensiva e sub intensiva" della contrattazione collettiva decentrata, in cui erano elencati i servizi cui l'indennità in parola si applica, la Corte distrettuale traeva che le indennità ivi previste (per ogni giornata di effettivo servizio prestato nelle terapie intensive e nelle sale operatorie, nonchè nelle terapie sub intensive e nei servizi di malattie infettive) non erano attribuite indiscriminatamente a tutti gli infermieri che si siano trovati in una situazione di rischio in modo episodico o residuale rispetto alla complessiva attività del reparto o servizio cui erano assegnati, laddove tale indennità spettava agli infermieri che stabilmente espletano la propria attività in reparti particolarmente attrezzati in cui la presenza della descritta tipologia di pazienti è costante e caratterizza l'attività del reparto secondo una valutazione di ordine generale. Rilevava che siffatta soluzione interpretativa teneva conto della necessità dell'amministrazione di parametrare i propri impegni di spesa, svincolandoli da una casistica estremamente variegata e di ricondurli entro ben definiti limiti di spesa.
3. Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione la C., formulando cinque motivi d'impugnazione. Resiste l'Asl con controricorso.
1. Con il primo motivo la ricorrente deduce omessa decisione su un punto decisivo della controversia, relativamente all'espletamento in continuatività, quotidianità, ordinarietà e sistematicità delle terapie intensive e sub intensive rese dal personale infermieristico del reparto di Chirurgia Generale del (OMISSIS).
2.Con il secondo motivo lamenta violazione ed erronea applicazione degli artt. 2697 e 2729 c.c. e degli artt. 115 e 116 c.p.c.. Rileva che la Corte territoriale aveva escluso il diritto all'indennità in questione ritenendo svolta una prestazione con modalità opposte a quelle descritte, senza considerare che non vi era alcuna contestazione sul punto.
3. Deduce, ancora, illogicità, contraddittorietà ed incoerenza della decisione nella parte in cui definisce che le prestazioni delle terapie in questione devono ritenersi rese "in modo episodico o comunque residuale" relativamente agli infermieri di reparti diversi da quelli individuati dalla normativa decentrata come istituzionalmente tenuti alla erogazione di terapie intensiva e sub intensiva.
4. Con il quarto e il quinto motivo deduce, rispettivamente, erronea interpretazione e falsa applicazione dell'art. 44 CCNL Comparto Sanità e dell'art. 4 Contratto Collettivo Decentrato del 20/5/97 e violazione e falsa applicazione dell'art. 36 Cost. e art. 2099 c.c..
Rileva l'incongruità di una interpretazione del ccnl che vede, a parità di condizioni di lavoro, di disagio, di responsabilità, gravosità e rischio, lavoratori del medesimo settore retribuiti in maniera diversa. Osserva che far dipendere il diritto all'indennità dal formale riconoscimento del reparto anzichè dall'effettivo espletamento delle terapie in condizioni di continuità significa tradire il senso della norma. Rileva che tenere conto nell'interpretazione della norma del contenimento della spesa entro limiti consentiti non può giustificare la corresponsione di una retribuzione non parametrata alle condizioni di perequatezza e congruità della prestazione.
5. Gli ultimi due motivi di ricorso vanno esaminati preliminarmente in ragione dell'antecedenza logica. Gli stessi sono infondati a fronte del dictum di Cass. n. 9248 del 2008, che in questa sede la Corte di legittimità intende ribadire. Nella decisione richiamata questa Corte ha avuto modo di affermare che dalla lettura complessiva del testo dell'art. 44, comma 6 del ccnl richiamato si evince che tutte le situazioni per le quali viene prevista l'indennità (lett. a e b) fanno riferimento ad articolazioni del servizio sanitario (sale operatorie, terapie intensive, servizi di nefrologia e dialisi), non al tipo di patologia con la quale l'infermiere può venire in contatto quale che sia la struttura in cui opera. Ha evidenziato, altresì, che ulteriore conferma sul piano della interpretazione sistematica è data dalla lettura del citato art. 44, comma 9. Tale previsione abilita la contrattazione decentrata, entro definiti limiti di spesa, ad individuare altri operatori che abbiano lavorato nei servizi indicati nel comma 6. Secondo la sentenza richiamata "questo rinvio rafforza l'idea che il concetto di "servizi" utilizzato nel comma 6, è concetto unitario ed omogeneo che vale a indicare strutture dell'organizzazione sanitaria, quali i reparti di terapia intensiva, i servizio di nefrologia, i servizi di malattie infettive, ecc.".
6.La decisione della Corte territoriale appare, quindi, coerente con le indicate linee interpretative e va confermata, rimanendo assorbite le censure di cui ai primi tre motivi di ricorso, tutte attinenti alle modalità di espletamento in concreto del servizio da parte della ricorrente, ininfluenti a fronte della ritenuta interpretazione delle norme contrattuali.
8. Conseguentemente il ricorso deve essere integralmente rigettato.
La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese sostenute dalla Asl resistente, che liquida in complessivi Euro 3.100,00, di cui Euro 100,00 per esborsi ed Euro 3.000,00 per compensi professionali, oltre spese generali e accessori come per legge.
Depositato in Cancelleria il 18 novembre 2015
Orario di lavoro. L’Europa richiama ancora l’Italia. Chiesti chiarimenti su come si stanno applicando le nuove norme
Pubblicato su NURSE 4.0 - per approfondire la notizia: http://www.nursenews.eu/2016/05/10/orario-di-lavoro-leuropa-richiama-ancora-litalia-chiesti-chiarimenti-su-come-si-stanno-applicando-le-nuove-norme/
Orario di lavoro. L’Europa richiama ancora l’Italia. Chiesti chiarimenti su come si stanno applicando le nuove normee dà notizia oggi l’Anaao Assomed che sottolinea come i dubbi posti dalla Commissione UE siano incentrati in particolare sul rapporto tra riposi, guardie e reperibilità, sulla durata massima settimanale dell’orario di lavoro e il periodo di riferimento in cui effettuare il calcolo medio e sulla modalità di calcolo delle ore di lavoro prestate in libera professione a favore dell’Azienda sanitaria. E poi c’è il caso Basilicata.
10 MAG -La Commissione Europea “striglia” l’Italia sull’applicazione dell’orario di lavoro e chiede alle autorità italiane “di essere informata sull’attuazione della direttiva nel settore sanitario in tutto il territorio italiano”. Lo scrive oggi in una nota l’Anaao Assomed che sottolinea come questo sia “l’effetto della richiesta avanzata dalla Fems (la Federazione dei medici europei) e sollecitata anche dall’Anaao Assomed a seguito delle numerose segnalazioni di medici e sanitari”.
“Il nostro Paese infatti – fatica ad adeguare l’orario di lavoro alla normativa europea, emergendo in modo eclatante come i modelli di organizzazione in varie realtà ospedaliere disattendano l’applicazione della legge entrata in vigore il 25 novembre 2015 sulla durata del riposo minimo giornaliero e sul tempo di lavoro massimo settimanale”.
In particolare la Commissione Europea nella lettera inviata all’Italia chiede informazioni relativamente al rapporto tra riposi, turni e reperibilità, alla durata massima settimanale dell’orario di lavoro e al periodo di riferimento in cui effettuare il calcolo medio, alla modalità di calcolo delle ore di lavoro prestate in libera professione a favore dell’Azienda sanitaria.
La Commissione inoltre – ha chiesto chiarimenti anche in merito alla Legge regionale della Basilicata n. 53/2015 che ha introdotto alcune deroghe alla normativa europea e alla legislazione italiana, in modo illegittimo (a parere dell’Anaao Assomed) essendo la materia demandata esclusivamente alla contrattazione nazionale”.
“Senza l’assunzione da parte delle Regioni di personale medico sanitario – per coprire le carenze di dotazione organica che attualmente impediscono una corretta applicazione della normativa europea e senza un confronto in sede contrattuale, come previsto dall’articolo 14 comma 3 della Legge 161/2014, per disciplinare le eventuali deroghe al riposo giornaliero, il rischio che il procedimento di infrazione venga riavviato è elevatissimo. Non solo, di fronte ad una diffusa e persistente disapplicazione della normativa europea in materia di organizzazione del lavoro, sarà inevitabile aprire il contenzioso anche presso le Direzioni Territoriali del Lavoro”.
http://www.repubblica.it/salute/2016/03/29/news/_oggi_curiamo_noi_la_sfida_ai_medici_dei_nuovi_infermieri-136482203/
CAF CONVENZIONATI NURSING UP - I VANTAGGI DEI "KM 0"
...con Nursing Up al riparo e protetto a "Km 0"!
Perchè a Km 0?
La regione Lazio è molto grande, e Roma è una delle città più grandi di Europa; in certe zone può essere presente un associazione piuttosto che un altra, un collega, Infermiere, quindi potrebbe dover fare kilometri per essere assistito fiscalmente!
Nursing Up offre più convenzioni, anche sul territorio. Rivolgendovi ad un referente Nursing Up, di vostra fiducia, potreste trovare ancora altri accordi più favorevoli!
In alcuni casi vi è in uso, consegnare la propria denuncia dei redditi ad un sindacalista, di fiducia, che consegnerà ad un CAF, però non tutti sono propensi alla consegna della propria denuncia ad un collega/sindacalista.
La scelta di un CAF a "Km 0" consente, ad ogni iscritto, di sciegliere il più vicino e ad un costo vantaggioso.
...IN ALLEGATO LA LISTA DEI CAF CONVENZIONATI E I RELATIVI INDIRIZZI
Caf - Convenzioni Nursing UpA.pdf 484 kB

References: art. 8
 art. 45
 art. 44
 sentenza 
 sentenza 
 art. 9
 art. 44
 art. 44

Cass. 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 44
 sentenza 
 art. 2099
 Cass. 
 art. 44
 sentenza