Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=07.08.2012&Aktenzeichen=7%20C%207.11
Timestamp: 2019-04-21 17:16:29+00:00

Document:
BVerwG, 07.08.2012 - 7 C 7.11 - dejure.org
BVerwG, 07.08.2012 - 7 C 7.11
BImSchG §§ 15, 16, 17, 20
Freistellungserklärung nach § 15 Abs. 2 Satz 2 BImSchG; Nachbarschutz
Freistellungserklärung nach § 15 Abs. 2 Satz 2 BImSchG; Nachbarschutz.
§ 15 BImSchG, § 15 Abs 2 S 2 BImSchG, § 16 BImSchG, § 17 Abs 1 BImSchG, § 20 BImSchG
Änderung einer genehmigungsbedürftigen Anlage; Freistellungserklärung nach § 15 Abs. 2 Satz 2 BImSchG; Nachbarschutz
Rechtswidrige Freistellungserklärung für genehmigungspflichtige Anlage
Recht des Nachbarn einer genehmigungsbedürftigen Anlage auf Aufhebung einer dem Anlagenbetreiber rechtswidrig erteilten Freistellungserklärung nach § 15 Abs. 2 Satz 2 BImSchG
Abwehrrecht gegen Freistellungserklärung
Die immissionsschutzrechtliche Freistellungserklärung und der Nachbarschutz
Freistellungserklärung nach § 15 Abs. 2 Satz 1 BImSchG: Kein Nachbarschutz
VG Magdeburg, 05.12.2007 - 1 A 466/05
OVG Sachsen-Anhalt, 14.10.2010 - 2 L 140/08
BVerwG, 17.03.2011 - 7 B 6.11
So hat der 7. Senat die Verwaltungsakteigenschaft einer Freistellungserklärung nach § 15 Abs. 2 Satz 2 des Bundes-Immissionsschutzgesetzes - BImSchG - wiederholt bejaht (…BVerwG, Urteile vom 28. Oktober 2010 - 7 C 2.10 - Buchholz 406.25 § 15 BImSchG Nr. 8 Rn. 21 und vom 7. August 2012 - 7 C 7.11 - Buchholz 406.25 § 15 BImSchG Nr. 9 Rn. 13).
Liegen die Voraussetzungen für die Annahme der Dienstunfähigkeit gemäß § 53 Abs. 1 Satz 2 LBG (juris: BG BW) nicht vor und erfolgt die Zurruhesetzung des Beamten ohne (amts-)ärztliches Gutachten oder auf der Grundlage eines völlig unzureichenden (amts-)ärztlichen Gutachtens, ist es nicht Aufgabe des Tatsachengerichts, "ins Blaue hinein" Ermittlungen dahingehend anzustellen, ob zu dem Zeitpunkt des Erlasses der Widerspruchsentscheidung gleichsam zufällig tatsächlich Dienst- und Verwendungsunfähigkeit vorgelegen haben (Fortführung Senatsbeschluss vom 05.07.2017 - 4 S 26/17 - vgl. auch BVerwG, Urteile vom 30.05.2013 - 2 C 68.11 - und vom 26.01.2012 - 7 C 7.11 -, jeweils Juris).
Dies ist dann offensichtlich nicht der Fall, wenn nach den Umständen des Einzelfalls die konkrete Möglichkeit nicht besteht, dass ohne den Verfahrensfehler eine andere Entscheidung getroffen worden wäre (so auch der rechtliche Ansatz in BVerwG, Urteile vom 30.05.2013 - 2 C 68.11 - und vom 26.01.2012 - 7 C 7.11 -, jeweils Juris).
Das Verwaltungsgericht stützt sich für seine gegenteilige Ansicht zu Unrecht auf die Urteile des Bundesverwaltungsgerichts vom 30.05.2013 (- 2 C 68.11 -) und vom 26.01.2012 (- 7 C 7.11 -, Juris).
VG Saarlouis, 12.11.2018 - 5 L 411/18
Bescheidung paralleler Genehmigungsanträge für Windenergieanlagen; gegenseitige …
Dies habe zur Folge, dass die Konzentrationswirkung des immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens entfalle und die Bauaufsichtsbehörde die materiell-rechtliche Zulässigkeit der Änderung in dem dafür nach der Landesbauordnung vorgesehenen Baugenehmigungsverfahren zu prüfen habe.(BVerwG, Urteil vom 07.08.2012, 7 C 7/11, BayVBI 2013, 311 ff., juris Rn. 19; VG Cottbus…, Beschluss vom 13.09.2016, 4 L 638/15, juris Rn. 10 f.) Im Rahmen dieses Baugenehmigungsverfahrens sei somit die materiell-rechtliche Zulässigkeit der Änderung umfassend, insbesondere im Hinblick auf die Vorschriften des Bauordnungsrechtes, zu prüfen.
Die materiell-rechtliche Prüfung im Anzeigeverfahren des § 15 Abs. 1 BImSchG sei nur eingeschränkt und nehme an dem Bindungswirkung vermittelnden Regelungsinhalt der Freistellungserklärung nicht teil.(BVerwG, Urteil vom 07.08.2012, 7 C 7/11, BayVBI 2013, 311 ff., juris Rn. 13 f.; BVerwG…, Urteil vom 28.10.2010, 7 C 2/10, NVwZ 2011, 120 ff., juris Rn. 19 f., 21, 22 und 25 f.) Mangels materiell-rechtlicher Bindungswirkung sei auch in diesem Verfahren zu prüfen, ob von einer wesentlichen Änderung auszugehen sei.
BVerwG, 27.06.2013 - 4 B 37.12
Anforderung an die grundsätzliche Bedeutung bei Übergangsregelungen; maßgeblicher …
Anzeigeverfahren und Baugenehmigungsverfahren sind auch nicht Teile eines einheitlichen verfahrensrechtlichen Geschehensablaufs, wie etwa der Umstand, dass die Freistellungserklärung nach § 15 Abs. 2 Satz 2 BImSchG etwaige nach anderen Fachgesetzen bestehende Genehmigungserfordernisse, wie z.B. die Notwendigkeit einer Baugenehmigung, unberührt lässt (Urteil vom 7. August 2012 - BVerwG 7 C 7.11 - juris Rn. 19), und das selbständige Antragserfordernis für das Baugenehmigungsverfahren belegen.
VG Freiburg, 21.03.2017 - 3 K 1354/15
Versetzung eines schwerbehinderten Beamten wegen Dienstunfähigkeit in den …
Die Annahme der "Offensichtlichkeit" im Sinne von § 46 LVwVfG ist nach der neueren Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (vgl. Urteil vom 30.05.2013 - 2 C 68.11 -, BVerwGE 146, 347, und Urteil vom 26.01.2012 - 7 C 7.11 -, ZBR 2012, 268) bereits dann ausgeschlossen, wenn nach den Umständen des Einzelfalls die konkrete Möglichkeit besteht, dass ohne den Verfahrensfehler eine andere Entscheidung getroffen worden wäre.
VG Würzburg, 22.02.2018 - W 5 K 16.794
Baurechtliche Nachbarklage, Anfechtungsklage gegen Genehmigungsfreistellung …
Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt: Die Klageerhebung sei auf Grund der Rechtsmittelbelehrungnotwendig, insbesondere aufgrund des Umstands, dass das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 17. August 2012 (Az: 7 C 7.11) hinsichtlich eines ähnlich gelagerten Freistellungsbescheids die Zulässigkeit einer nachbarschutzrechtlichen Klage in einem Freistellungsverfahren offen gelassen habe.
Danach erfüllt zwar eine Freistellungserklärung nach § 15 Abs. 2 Satz 2 BImSchG die Anforderungen eines bestandskraftfähigen und mit Bindungswirkung versehenen Verwaltungsakts (BVerwG, U.v. 7.8.2012 - 7 C 7/11 - juris Rn. 13;… U.v. 28.10.2010 - 7 C 2.10 - juris Rn. 21).
Der Regelungsgehalt der Freistellungserklärung nach § 15 Abs. 2 Satz 2 BImSchG besteht ausschließlich in der Feststellung der zuständigen Behörde, dass die geplante Änderung der Anlage keiner förmlichen immissionsschutzrechtlichen Genehmigung bedarf (BVerwG, U.v. 7.8.2012 - 7 C 7/11 - juris Rn. 13;… U.v. 28.10.2010 - 7 C 2.10 - juris Rn. 22).
Abgesehen davon hat das Bundesverwaltungsgericht zur Freistellungserklärung der Immissionsschutzbehörde entschieden, dass dem Nachbarn kein subjektives Recht zusteht, kraft dessen er sich gegen eine dem Anlagenbetreiber rechtswidrig erteilte Freistellungserklärung nach § 15 Abs. 2 Satz 2 BImSchG wenden kann (BVerwG, U.v. 7.8.2012 - 7 C 7/11 - LS - juris Rn. 12).
Dies ist dann offensichtlich nicht der Fall, wenn nach den Umständen des Einzelfalls die konkrete Möglichkeit nicht besteht, dass ohne den Verfahrensfehler eine andere Entscheidung getroffen worden wäre (VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 04.09.2018, a.a.O., Rn. 55 mit Verweis auf den rechtlichen Ansatz in BVerwG, Urteile vom 30.05.2013 - 2 C 68.11 - und vom 26.01.2012 - 7 C 7.11 -, jeweils juris).
vgl. BVerwG, Urteile vom 30. September 1983 - 4 C 74.78 -, BVerwGE 68, 58, vom 30. September 1983 - 4 C 18.80 -, juris Rn. 13, vom 24. September 1992 - 7 C 7.92 -, juris Rn. 17, und vom 7. August 2012 - 7 C 7.11 -, juris Rn. 19 m. w. N.
OVG Niedersachsen, 31.05.2018 - 12 ME 64/18
Verbandsantrag gegen immissionsschutzrechtliche Teilgenehmigung für WEA
Zwar bedarf es dann zur rechtmäßigen Umsetzung der angezeigten Änderungen keiner immissionsschutzrechtlichen Genehmigung, wohl aber mangels Konzentrationswirkung der Freistellung einer Baugenehmigung (vgl. BVerwG, Urt. v. 7.8.2012 - 7 C 7/11 -, juris, Rn. 19;… Jarass, BImSchG, 12. Aufl., § 15, Rn. 38 ff., 46) nach § 59 NBauO, die bislang nicht erteilt worden ist.
OVG Sachsen-Anhalt, 15.01.2015 - 2 L 40/12
Anordnung einer Werkfeuerwehr in einem immissionsschutzrechtlichen …
Die Freistellungserklärung lässt die ursprüngliche Genehmigung unberührt (BVerwG, Urt. v. 07.08.2012 - 7 C 7/11 - juris RdNr. 13., m.w.N.;… so auch Jarass a.a.O., § 15 RdNr. 39).
Eine solche Möglichkeit bietet § 16 Abs. 4 Satz 1 BImSchG (BVerwG, Urt. v. 07.08.2012 a.a.O." juris RdNr.16).
VG Oldenburg, 27.09.2017 - 5 A 2395/15
Rücknahme einer Freistellungserklärung
VG Oldenburg, 13.09.2017 - 5 A 654/15
Immissionsschutzrechtliche Genehmigung (Milchviehstall) - Nachbarklage
BVerwG, 27.06.2013 - 4 B 38.12
Klärungsbedürftigkeit der Frage der Einleitung eines Verfahrens gem. § 5 UmwRG …
VGH Bayern, 02.03.2015 - 9 ZB 12.1377
Nachbarklage gegen Biogasanlage im Außenbereich; Dorfgebiet; Gebot der …
VG Oldenburg, 28.01.2015 - 5 A 320/11
Nachbarklage gegen eine immissionsschutzrechtliche Genehmigung zur Errichtung …
VG Bayreuth, 12.12.2016 - B 2 K 16.5
Erfolglose Nachbarklage gegen immissionsschutzrechtlichen Änderungsbescheid für …

References: § 15
 § 15

§ 15
 § 15
 § 16
 § 17
 § 20
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 § 53
 § 15
 § 15
 § 46
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 § 59
 § 15
 § 16
 § 5