Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WM%202011,%202374
Timestamp: 2020-02-20 04:18:55+00:00

Document:
BGH, 10.11.2011 - IX ZB 165/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,314
BGH, 10.11.2011 - IX ZB 165/10 (https://dejure.org/2011,314)
BGH, Entscheidung vom 10.11.2011 - IX ZB 165/10 (https://dejure.org/2011,314)
BGH, Entscheidung vom 10. November 2011 - IX ZB 165/10 (https://dejure.org/2011,314)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,314) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 9 Abs 3 InsO, § 569 Abs 1 S 2 ZPO
Vergütungsfestsetzungsbeschluss für den vorläufigen Insolvenzverwalter: Folgen fehlerhafter öffentlicher Bekanntmachung via Internet; Beginn der Beschwerdefrist
Kein Lauf der Beschwerdefrist bei fehlerhafter Bezeichnung der öffentlich bekannt gemachten Entscheidung, wenn dem Beteiligten die Entscheidung nicht individuell mitgeteilt worden ist
InsO § 9 Abs. 1; InsO § 9 Abs. 3
Verfahrensrecht - Zur Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung
Keine Zustellungswirkung einer fehlerhaften öffentlichen Bekanntmachung im Vergütungsfestsetzungsverfahren des vorläufigen Insolvenzverwalters
Kein Beginn der Beschwerdefrist bei fehlerhafter Bezeichnung der getroffenen Entscheidung in der öffentlichen Bekanntmachung
AG Aurich, 17.10.2007 - 9 IN 143/07
AG Aurich, 17.07.2008 - 9 IN 143/07
AG Aurich, 21.12.2009 - 9 IN 143/07
LG Aurich, 14.07.2010 - 4 T 204/10
LG Aurich, 14.07.2010 - 4 T 205/10
LG Aurich, 14.07.2010 - 4 T 206/10
BGH, 10.11.2011 - IX ZB 167/10
BGH, 30.07.2012 - IX ZB 165/10
BGH, 30.07.2012 - IX ZB 166/10
BGH, 30.07.2012 - IX ZB 167/10
LG Aurich, 06.03.2013 - 4 T 204/10
LG Aurich, 29.10.2013 - 4 O 206/10
LG Aurich, 29.10.2013 - 4 T 206/10
NJW-RR 2012, 179
ZIP 2011, 2479
MDR 2012, 302
NZI 2011, 974
WM 2011, 2374
Rpfleger 2012, 224
Unabdingbare Voraussetzung für den Ersatz der Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung gemäß § 9 Abs. 3 InsO ist daher, dass die getroffene Entscheidung in der öffentlichen Bekanntmachung zutreffend bezeichnet wird (BGH, Beschluss vom 10. November 2011 - IX ZB 165/10, WM 2011, 2374 Rn. 10).
Eine unwirksame öffentliche Bekanntmachung löst keine Zustellungswirkung nach § 9 Abs. 3 InsO aus (BGH, Beschluss vom 10. November 2011, aaO Rn. 9 mwN).
Insbesondere bedarf hier keiner Entscheidung, ob auch eine öffentliche Bekanntmachung trotz unbedeutender Fehler im Einzelfall wirksam sein kann (vgl. BGH, Beschluss vom 10. November 2011 - IX ZB 165/10, WM 2011, 2374 Rn. 10).
Sie können dann weder einschätzen, wann mit der Bekanntmachung einer Vergütungsfestsetzung im Internet zu rechnen ist, noch in welcher Größenordnung eine Festsetzung erfolgt (BGH, Beschluss vom 10. November 2011 - IX ZB 165/10, WM 2011, 2374 Rn. 19).
a) Bei nicht verkündeten öffentlich bekannt zu machenden Beschlüssen im Insolvenzverfahren beginnt die Beschwerdefrist nicht entsprechend § 569 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO mit Ablauf von fünf Monaten nach dem Erlass der Entscheidung zum Nachteil solcher Beteiligter, welchen die Entscheidung nicht individuell mitgeteilt worden ist, wenn die öffentliche Bekanntmachung fehlerhaft ist und daher keine Zustellungswirkung gemäß § 9 Abs. 3 InsO besitzt (BGH, Beschluss vom 10. November 2011 - IX ZB 165/10, WM 2011, 2374 Rn. 14 mwN).
bb) Ist die öffentliche Bekanntmachung unrichtig, kann dies zur Folge haben, dass sie die Zustellungswirkung des § 9 Abs. 3 InsO nicht auslöst und die Beschwerdefrist nicht in Gang setzt (BGH, Beschluss vom 10. November 2011 - IX ZB 165/10, WM 2011, 2374 Rn. 9 f).
Auch der verfassungsrechtliche Anspruch des Insolvenzverwalters auf effektiven Rechtsschutz ist nicht verletzt (BGH, Beschluss vom 10. November 2011, aaO Rn. 18 mwN;… vom 8. März 2012 - IX ZB 219/11, WM 2012, 814 Rn. 6).
Die Frist zur Stellungnahme zum Restschuldbefreiungsantrag des Schuldners, die den Gläubigern nicht individuell mitgeteilt worden ist, hätte dann nicht zu laufen begonnen (vgl. BGH, Beschluss vom 10. November 2011 - IX ZB 165/10, ZInsO 2012, 49 Rn. 11, 14).
Ein Fall, in dem die Frist mangels wirksamer Zustellung nicht läuft, weil die bekannt gemachte Entscheidung nicht richtig bezeichnet ist (vgl. BGH, Beschluss vom 10. November 2011 - IX ZB 165/10, ZInsO 2012, 49), liegt nicht vor.
Auch dieser Fehler hindert die Wirksamkeit der Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung (BGH, Beschluss vom 10. November 2011 - IX ZB 165/10, ZIP 2011, 2479 Rn. 8).
a) Noch zutreffend geht das Beschwerdegericht davon aus, dass die zweiwöchige Notfrist zur Erhebung der nach § 34 Abs. 1 InsO statthaften sofortigen Beschwerde (§ 4 InsO, § 569 Abs. 1 Satz 1 ZPO) gegen die Abweisung eines Insolvenzantrages mangels Masse an die Zustellung dieser Entscheidung anknüpft (§ 6 Abs. 2 InsO) und zum Nachweis derselben nach § 26 Abs. 1 Satz 3, § 9 Abs. 3 InsO die öffentliche Bekanntmachung des Beschlusses auf der Internetseite www.insolvenzbekanntmachungen.de genügt (vgl. BGH, Beschluss vom 10. November 2011 - IX ZR 165/10, ZInsO 2012, 49 Rn. 7).
Fehlt es an einer wirksamen öffentlichen Bekanntgabe, so löst der bloße Erlass der Entscheidung des Insolvenzgerichts auch keine fünfmonatige Anfechtungsfrist analog § 569 Abs. 1 Satz 2 Fall 2 ZPO zum Nachteil solcher Verfahrensbeteiligter aus, denen der Beschluss nicht individuell bekannt gegeben worden ist (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 10. November 2011 - IX ZB 165/10 unter III. 1. c).
Vergütungsfestsetzung für den vorläufigen Insolvenzverwalter: Notwendige Anhörung …
Die Anknüpfung des Fristlaufs an die öffentliche Bekanntmachung im Internet ohne Veröffentlichung der festgesetzten Beträge (§ 64 Abs. 2 Satz 2 InsO) verletzt nicht den Anspruch der Schuldnerin auf effektiven Rechtsschutz nach Art. 19 Abs. 4, Art. 2 GG in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 10. November 2011 - IX ZB 165/10, WM 2011, 2374 Rn. 16 ff).
Anders als im Geltungsbereich des § 38 Abs. 3 Satz 3 FamFG, nach dem ein Beschluss mit dem Datum der Übergabe an die Geschäftsstelle oder der Bekanntgabe durch Verlesen der Beschlussformel erlassen ist, erfolgt der Erlass eines - wie hier - nicht zu verkündenden Beschlusses (§ 329 Abs. 2 ZPO) im Rahmen der Zivilprozessordnung erst mit der Hinausgabe aus dem inneren Gerichtsbetrieb und damit zu dem Zeitpunkt, zu welchem der Beschluss die Geschäftsstelle mit der unmittelbaren Zweckbestimmung verlassen hat, den Parteien bekannt gegeben zu werden (Senatsbeschluss vom 27. Oktober 1999 - XII ZB 18/99 - FamRZ 2000, 813, 815; BGHZ 164, 347 = NJW 2005, 3724, 3726;… BGH Beschlüsse vom 12. Juli 2012 - IX ZB 270/11 - FamRZ 2012, 1561 Rn. 8 und vom 10. November 2011 - IX ZB 165/10 - NJW-RR 2012, 179 Rn. 13 mwN; Urteil vom 1. April 2004 - IX ZR 117/03 - FamRZ 2004, 1368 mwN).
LAG Hessen, 11.08.2014 - 13 Ta 176/14
Beschwerdefrist; Kostenfestsetzungsbeschluss; Zustellung
Das ist zur Wahrung ihres rechtlichen Gehörs erforderlich (OLG Koblenz vom 1. März 2003 -3 W 775/02-, NJW-RR 2003, 1079;… Lipp in MüKO-ZPO, 4. Auflage 2012, § 569 Rz. 6;… Mu¬sielak/Ball, ZPO, 14. Auflage 2014, § 569 Rz. 4;… Wulf in Beck OK ZPO, Stand 15. März 2014, § 569 Rz. 4; offen gelassen BGH vom 10. No¬vember 2011 - IX ZB 165/10 -, NJW-RR 2012, 179).
(Vgl. zu einem ähnlichen Fall BGH, NJW-RR 2012, 179;… vgl. im Übrigen zum ähnlichen prozessualen Problem des Zustellungswillens eines Gerichts bei der Heilung von Zustellungsmängeln gemäß § 189 ZPO Zöller/Stöber a.a.O., § 189 ZPO, RdNr. 2.).
BGH, 20.09.2012 - IX ZB 42/10
Anknüpfung der Frist zur sofortigen Beschwerde des Schuldners an die öffentliche …
OLG Düsseldorf, 06.12.2016 - 3 Wx 322/15
Entscheidung des Beschwerdegerichts bei Erledigung eines Zwangsmittelantrags im …
OLG Brandenburg, 08.04.2013 - 13 WF 64/13

References: § 9
 § 569
 § 9
 § 9
 § 9
 § 9
 § 569
 § 9
 § 9
 § 34
 § 569
 § 26
 § 9
 § 569
 Art. 19
 Art. 2
 § 38
 BGH 
 § 569
 § 569
 § 569
 BGH 
 § 189
 § 189