Source: http://www.libertadidioma.com/2008/20081218.htm
Timestamp: 2020-04-01 16:28:21+00:00

Document:
Recortes de Prensa Jueves 18 Diciembre 2008
Luis del Pino Libertad Digital 18 Diciembre 2008
Ayer por la mañana conocimos que la Unión Europea ha incluido a ANV y al PCTV, a propuesta del gobierno de Zapatero, en la lista de organizaciones terroristas europeas.
Serafín Fanjul Libertad Digital 18 Diciembre 2008
Homenaje a inaxio uria
La familia de la última víctima de ETA, Inaxio Uria, se concentra cada miércoles en el barrio azpeitiarra de Loiola «para honrar su memoria»
ISABEL URRUTIA AZPEITIA El Correo 18 Diciembre 2008
Dice un vecino de Azpeitia que si San Ignacio de Loyola levantara la cabeza, caería de rodillas delante de la familia Uria. Porque el dolor es sagrado y merece un respeto. Y el de ayer era inmenso. Insoportable. Ya no quedan lágrimas. A la una en punto de la tarde, más de cincuenta personas se concentraron en el barrio azpeitiarra de Loiola a pocos metros del lugar donde, el pasado día 3 de diciembre, cayó mortalmente herido el empresario Inaxio Uria. Muchos de ellos tienen su misma sangre, otros son parientes políticos y no faltaban los compañeros de su compañía, Altuna y Uría. El gerente, Fernando Lucas, estaba en primera fila. La gran ausente en este encuentro fue la viuda. Manoli no pudo asistir, porque seguramente tiene un vacío tan grande en el corazón que se le hace difícil respirar.
Todos los miércoles -a la misma hora en que asesinaron a Inaxio-, la familia ha decidido reunirse y guardar quince minutos de silencio. «De esta manera, honraremos su memoria en la próximas fechas navideñas», explicaron la semana pasada. Ayer, en cambio, no hubo declaraciones. Sólo una oración callada. No hacía falta nada más. Los coches aminoraban la marcha al pasar a la altura de la multitud. Algunos conductores asomaban la cabeza, otros fruncían el ceño y ninguno dejó de mirar, siquiera unos segundos, a ese grupo humano que se agarraba al paraguas con los ojos brillantes.
Mientras tanto, caía el 'sirimiri' típico de la tierra, que cala hasta los huesos sin que te des cuenta. De tanto en tanto paraba, igual que el día del atentado, cuando Inaxio se desplomó sobre el asfalto tras recibir dos tiros. Tan cerca de casa. Tan cerca del bar 'Kiruri', donde jugaba la partida de mus con los amigos. Al lado de su todoterreno, embarrado tras haber visitado unas obras a cargo de su empresa. Incluso a sus 70 años, este hombre de caserío acudía a los tajos donde trabajaba su compañía, entre ellos, los del Tren de Alta Velocidad -amenazados por ETA- a su paso por Álava. Ayer, un ramo de dieciséis rosas blancas frescas, envueltas en celofán y con un lazo plateado, reposaban junto a la farola que le vio pasar fugazmente antes de sucumbir a los disparos terroristas.
María, una de las hijas de Inaxio, no despegó en ningún momento los ojos de las rosas blancas. Ella las había dejado allí, poco antes de la una de la tarde. A esa hora, se acercó, se inclinó y apretó los dientes. Sus hermanos -Igor, Iñigo y Josu- se aproximaron enseguida, seguidos de la familia en pleno. Un par de cochecitos de bebé se hicieron entonces un hueco entre la gente; un hombre de pelo blanco murmuró algo y bajó la cabeza; y a María se le hundieron las mejillas. Así empezaron los minutos de recogimiento. Bajo una lluvia persistente que muchos aguantaron sin cubrirse. Sólo se rompió el silencio con el llanto de una criatura, que su padre apaciguó con una sonrisa.
Inaxio murió sin comprender por qué le mataron. El medio centenar de azpeitiarras que se concentraron ayer tampoco lo entiende. Pero todos ellos saben perfectamente lo que sucedió el pasado 3 de diciembre, cuando Manoli preparaba la comida y su marido paseaba por la calle Loiola Auzunea en dirección a su cotidiana partida de cartas: un mercenario de ETA se colocó junto al empresario y le disparó en la cabeza y el pecho. El terrorista iba encapuchado, por si acaso. Que dar la cara exige valentía. Pero ETA carece de ella. De haberlo hecho, «Inaxio les habría hecho frente», reconocía su viuda hace unos días. ¿Qué queréis? ¿Cuál es vuestro problema? Quienes conocían bien al empresario no dudan de que ésas y otras hubieran sido sus palabras. Era un hombre bueno para hablar.
Desde el rincón donde descansan las rosas blancas, se ve precisamente el bar 'Kiruri'. Allí se dirigía Inaxio, aquel fatídico día, a charlar y jugar unas manos con la cuadrilla. Es un local muy acogedor, con un fuego hogareño que se agradece en estas fechas. Luce una espléndida reproducción en madera del 'Guernica': la mujer desesperada, que lleva un candil en la mano, parece salir del molde. Como si cobrara vida cuando se centra su atención en ella. Merece la pena fijarse. Mientras se respeta el silencio, junto a una farola de la calle Loiola Auzunea, hay tiempo para pensar en esto y poco más. Los minutos vuelan.
No se mueve nadie. Ni un carraspeo, ni un vistazo al reloj. A ninguno de los presentes le importa rendir homenaje a Inaxio el rato que haga falta. Cuando los familiares hacen un gesto y todos se relajan, el grupo rompe a aplaudir. Sólo en ese momento se desencaja el rostro de unos cuantos. La pena aflora al oír ese estallido de vida, de respeto y cariño. Luego la gente se mira, los unos a los otros, con la cabeza bien alta y un nudo en la garganta. Se sienten orgullosos de haber conocido a Inaxio. Y le echan de menos. Mucho. En estas fechas tan especiales, todos los miércoles y a la misma hora, seguirán reuniéndose en la esquina donde una pistola fanática le segó la vida.
EDITORIAL Libertad Digital 18 Diciembre 2008
No querer ver la realidad construyendo una realidad alternativa para terminar creyéndose la propaganda fabricada con objeto de ganar las lecciones, ha abocado al Gobierno a permanecer a la defensiva. Los primeros en notarlo han sido sus ministros, especialmente el de Economía y Hacienda que es, de lejos, quien más y mejor se ha significado en la negación sistemática de algo que tenemos encima desde hace meses. A Pedro Solbes no sólo le pesa el pasado –no debe olvidarse que fue el ministro del ramo durante la última crisis– sino el presente. Y mucho.
El ministro no ha sabido o no ha querido ver las señales que, desde hace casi dos años, indicaban que se avecinaba una recesión económica de gran envergadura. Cuando, a principios de año, la inflación se disparó y se encendieron las alarmas en el sector de la construcción, lejos de reconocer la situación y tomar medidas, articuló un discurso bobo, triunfalista y plagado de mentiras que, sólo unos meses después, le ha terminado por pasar factura. Su gestión de los primeros compases de la crisis no ha sido menos deficiente. A día de hoy el Gobierno no ha hecho más que dar palos de ciego y promesas vacías a cuenta del contribuyente, mientras la lista del INEM crece de manera descontrolada y la confianza de los españoles en el futuro se desploma a niveles históricos.
Pero Solbes no es el único. Celestino Corbacho, traído de la taifa catalana a modo de ministro catalán de cuota, está siendo el peor ministro de Trabajo en varias décadas. Las cifras de desempleo a finales de este año van a pulverizar todos los récords a pesar de las continuas triquiñuelas con las que trata de adornarlas. Si la conflictividad social no ha ido a más se debe a que los sindicatos permanecen aún domesticados por el Gobierno, y queda dinero en la caja para ir tirando de subsidios unos meses más. A lo largo del año próximo estas dos "bendiciones" que no han aguado todavía la fiesta ministerial a Corbacho podrían acabarse y es muy dudoso que el ex alcalde de Hospitalet salga bien librado.
La lista podría extenderse. El polémico Bernat Soria no pasa de inoportuno ariete ideológico en un ministerio vacío de competencias como el de Sanidad. Rubalcaba no debería seguir siendo ministro de Interior tras la absurda farsa de la negociación con la ETA cuyo fruto final han sido los cuatro muertos de este año. Las excentricidades y simplezas de Bibiana Aído no la justifican a ella ni a su ministerio, que no es más que un terminal propagandístico que cuesta un dineral cada año.
Las sombras (tergiversadas) de la sospecha
Federico Quevedo El Confidencial 18 Diciembre 2008
Se preguntaba ayer la portavoz parlamentaria del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, si una vez que ANV “está ilegalizada por terrorista, forma parte de la lista europea de organizaciones terroristas, ¿tiene derecho a seguir estando presente en los Ayuntamientos?”. El sentido común dice que no, que una organización terrorista no puede gobernar un ayuntamiento, y que esto debería ser motivo más que suficiente para que, en cumplimiento del artículo 61 de la Ley de Bases de Régimen Local, se inste a la disolución de estos ayuntamientos, se nombre una gestora en cada uno de ellos y se convoquen elecciones municipales coincidiendo con las autonómicas.
Como dije hace unos días, se puede hacer, hay tiempo, sólo es necesario voluntad. Sin embargo, desde una determinada izquierda se sigue practicando una política de condescendencia, de cierto buenismo santurrón hacia el entorno político de ETA, como si en el fondo creyeran que estos chicos de la izquierda abertzale no son tan malos, que solo les falta un poco de cultura democrática. La manera de esconder esa actitud condescendiente es culpar al PP de crispar y de mala fe, sobre todo cuando es evidente que en este asunto el principal partido de la oposición le ha ganado por la mano al Gobierno. Lo hacía ayer Javier Pradera en El País, en un artículo memorable por lo habilidoso a la hora de tergiversar los hechos, pero el argumentario es el que utilizan estos días los paladines mediáticos del Gobierno, por lo que viene a cuento una respuesta.
Estas voces mediatizadas señalan al PP por poner en duda la sincera voluntad de Rodríguez a la hora de acabar con ETA. ¡Hombre! No es el PP el que duda sin venir a cuento. Hay que recordar que ya en otra ocasión en la que Rodríguez aparentaba ser el mayor enemigo de la negociación con ETA y un partidario entusiasta de la colaboración con el PP -cuando propuso el Pacto Antiterrorista-, al mismo tiempo daba carta blanca al presidente del PP vasco, Jesús Eguiguren, para que estableciera los contactos preliminares que luego darían lugar al llamado ‘proceso de paz’, y que fue Rodríguez quien, una vez en el poder, aparcó la política que él mismo había impulsado en la oposición y marginó al PP en un cambio de rumbo sin precedentes. Es más, sigue vigente un acuerdo del Parlamento de la pasada legislatura que autoriza al Gobierno a negociar si se dieran las circunstancias precisas para ello. Teniendo en cuenta que esas circunstancias nunca se dieron en la pasada legislatura y, aún así, se negoció, ¿Qué nos dice que ahora no vaya a volver a intentarse?
Señalado esto, es verdad que el Gobierno, aparentemente, ha rectificado su posición respecto a la de hace un año y medio. No hay pruebas de que esté negociando con ETA ni con su entorno, está deteniendo a terroristas en una proporción considerable, y después de haber permitido que ANV presentara listas en unos determinados ayuntamientos, finalmente instó a la ilegalización de este partido, y el Supremo no tardó mucho en proceder en consecuencia: ANV es ETA, y no cabe ninguna duda de que esto es así. “ETA también es el alcalde que tiene bastón de mando o una makila, como la llamamos nosotros”, decía ayer Antonio Basagoiti.
Ésa es una realidad dramática en el País Vasco, donde casi medio centenar de ayuntamientos viven sometidos a la mafia terrorista de la pandilla de canallas. ¿Por qué vamos a dejarles respirar? ¿Lo harían ellos por nosotros? ¿Por qué tanto interés de una parte de la izquierda en darle espacio a ETA? Tanto recurso a la ley, la ley por aquí, la ley por allá, y resulta que la ley permite la excepcionalidad de la disolución de estos ayuntamientos, y el Supremo se han encargado de dotar de contenido jurídico a la resolución del ministerio público si éste quisiera llevarla a cabo. Parecen más bien excusas, como la de agotar otras vías antes de llegar a esa… ¿Por qué, si la ley permite esa? Cosa distinta sería si, en efecto, fuera imprescindible la reforma legislativa, pero ésta ya se hizo en el año 2003. Y no estamos hablando de un partido político, sino de una organización terrorista. ¿Cuántas oportunidades tenemos que darles?
Los voceros del Pensamiento Único se preguntan por qué no esperar al trámite de ejecución de la sentencia del Supremo antes de acordar la disolución, pero eso nos lleva –el propio Pradera lo reconoce en su artículo- a que los concejales de ANV seguirían manteniendo sus actas una vez procedida la disolución del grupo municipal, que no del Ayuntamiento. Es decir, hacer un pan con unas tortas. No señor, de lo que se trata, lo que se está pidiendo aquí, es que ANV-ETA no esté de ninguna manera en las instituciones, y la única manera de conseguir eso es convocando unas nuevas elecciones que den lugar a una nueva composición municipal sin ETA en la misma.
¿Hay motivo? Si, en efecto, los 42 ayuntamientos de ANV han incurrido en el supuesto que atenta gravemente contra el interés general: “… los acuerdos o actuaciones de los órganos de las corporaciones locales que den cobertura o apoyo, expreso o tácito, de forma reiterada y grave, al terrorismo o a quienes participen en su ejecución, lo enaltezcan o justifiquen, y los que menosprecien o humillen a las víctimas o a sus familiares”. ¡Ah!, pero como contra esto hay pocos argumentos, entonces se dice que hacerlo supondría un seísmo político, que quedaría un paisaje desolador después de la batalla, etcétera, etcétera.
Pero el que crispa es el PP. Cuando menos, mientras no se aporten argumentos un poco más sólidos y convincentes para no hacer lo que la ley permite hacer contra ETA, déjennos, señores del Pensamiento Único, sospechar democráticamente de las intenciones del Ejecutivo, que nadie ha dicho que sean aviesas, pero no se muestran claras ni transparentes. Y antes de acusar de mala fe, miren la viga en el ojo propio.
El zapaterismo pierde la cara
Lorenzo Contreras Estrella Digital 18 Diciembre 2008
Rosa Díez, única diputada del partido UPyD, ha sabido aprovechar su momento político. Ha sido, en el mejor de los sentidos, su venganza contra el zapaterismo o, si se prefiere, contra el PSOE de Zapatero. El partido necesita para definirse este complemento, este apellido, porque no es igual el PSOE de González, y en bastante medida tampoco el de Alfonso Guerra, que el PSOE del vallisoletano "leonado". Todo puede empeorar. Es la ley de "Murphy".
La diputada en soledad, pero de una soledad en bastante compañía, estaba convencida de que iba a atrapar al zapaterismo en el previsto renuncio. Su moción parlamentaria para expulsar de sus cómodos consistorios vascos a la formación proetarra, o simplemente etarra, ANV, ha sido, en efecto, derrotada con el "coadyuvante" voto adverso del PSOE, su antiguo partido. Aclaremos: quiérese decir que el zapaterismo ha votado contra la moción de su ex militante Rosa Díez. Y lo ha hecho en el preciso momento en que más resonaba la inclusión de la sucursal de ETA en el listado terrorista de la Unión Europea. Sólo el PP y UPN salvaron los muebles, como suele decirse.
Con todos los sacramentos políticos europeos a favor de la moción de disolución, el PSOE ha tenido que perder la cara, si es que le quedaba alguna, amparando la continuidad de los etarras parlamentarios (¡vaya contradicción!) en sus cuarenta y dos consistorios vascos y navarros. Y ello con la excusa de que el procedimiento debería consistir en cuestionar la continuidad de los "sucursalistas" en tales consistorios "uno a uno". Ayuntamiento a ayuntamiento, o alcaldía por alcaldía. Ganancia de tiempo mientras el calendario avanza hacia las cercanas elecciones autonómicas vascas, que es lo que al PSOE, en este caso, para mayor exactitud, el de Patxi López, le importa. El clima es el clima.
Por supuesto, el cacareado pacto antiterrorista "restaurado" entre PSOE y PP, sufre una nueva importante y grave avería. Estaba y está todavía caliente el asesinato de Ignacio Uría, el empresario de Azpeitia, cuyos paisanos de ANV se habían negado a condenarlo como tal abominable crimen desde sus sillones de la alcaldía. Pero los socialistas vascos no consideraron tal aberración de los sucursalistas etarras como suficiente motivo para expulsarlos tan pronto de sus poltronas consistoriales. Y ello con el dato agravante de que no sólo la UE ha catalogado a ANV como lo que es, sino que también el Tribunal Supremo la había ilegalizado, exigiendo su disolución sin dilaciones. Ni cabe mayor desobediencia ni el PSOE zapaterista habría podido idear una manera más acabada de demostrar lo que es. Lo que hoy es, y lo que es de temer que continúe siendo.
Para maquillarse con algún tipo de justificación, el PSOE argumentó que con la actual legalidad no es posible disolver los cuarenta y dos ayuntamientos gobernados por ANV o el PCTV, aunque prometió reformar esa ley y, a partir de ese momento, promover mociones de censura en cada municipio donde sea posible, o, en último término, "extremar la vigilancia" para proceder a la inmediata disolución de todos aquellos que de forma "reiterada y grave" impliquen cobertura, apoyo o enaltecimiento del terrorismo o menosprecio de sus víctimas o familiares. Ahora bien, ese apoyo será valorado y, por tanto, perseguido, tanto si es expreso como si es tácito. Eso de tácito da que pensar. Ya veremos hasta dónde alcanzan los radares de los zahoríes socialistas.
Los abertzales, en referencia a la votación habida en el Congreso de los Diputados, estiman que, si bien el Gobierno cuenta con el respaldo de la mayoría de los grupos parlamentarios, no ocurre lo mismo con la oposición que el PP representa, dado que este último sólo encuentra el apoyo de la única diputada de UPyD, es decir, de la solitaria Rosa Díez, a la que los proetarras llaman "espoleadora" de un PP que últimamente "había moderado sus disensos en esta materia". La "materia" no es otra que la ilegal presencia de los socios de ETA en los ayuntamientos vascos y navarros.
IGNACIO CAMACHO ABC 18 Diciembre 2008
SIN que le haya asomado al presidente el más mínimo gesto de contrición o palinodia por la temeraria aventura de su negociación con ETA, el Gobierno y sus aliados se han erigido en tribunal supervisor de la oposición respecto a la política antiterrorista. Con su habitual pericia propagandística y dialéctica, el zapaterismo ha dado en concluir que el Partido Popular, que ahora da su anuencia hasta al acercamiento de presos, aún no ha rectificado lo suficiente porque sigue empeñado en la inmediata disolución de los ayuntamientos de ANV. El sanedrín examinador mueve la cabeza con disgusto: el aspirante progresa adecuadamente, pero todavía no ha madurado lo bastante como para ser digno de recibir el certificado de buen comportamiento democrático, el salvoconducto que habilita para salir del cordón sanitario.
El cínico bucle retórico parte del sofisma de que el consenso antiterrorista que parece dominar esta legislatura no se debe a que el Gobierno haya empezado a detener etarras con la rapidez y eficacia que se echó en falta -por pasividad deliberada- durante el anterior mandato, sino a que, tras el fracaso electoral, el PP ha comprendido que sus críticas al discurso oficial sólo le producían tristeza y quebranto. De este modo, Rajoy habría ido a la Moncloa a implorar de Zapatero que le perdone sus pecados y le deje compartir algunos secretillos a cambio de no volver a discrepar, compromiso del que se está desdiciendo por la presión de los elementos más intransigentes de su partido y la estrategia outsider de Rosa Díez. Al solicitar mayor firmeza contra ANV, la oposición ha incumplido su sagrada obligación de consentir sin desconfianza y cerrar los ojos a los crecientes indicios de que, al amparo de los recientes éxitos policiales, han podido volver los tanteos de los aprendices de brujo.
La habilidad gubernamental en el manejo de los discursos y la creación de marcos argumentales le da ventaja en el debate si éste se reduce al mero contraste dialéctico. También le favorece el tono timorato con que el adversario llega a envolverse a sí mismo. En vez de examinar al poder sobre el grado de sinceridad de su nueva estrategia y reservarse el derecho de darle el visto bueno a esa capacidad de rectificación, el PP se deja enredar en la operación inversa, a rebufo de Rosa Díez y un poco a su pesar por tener que fruncir el ceño. Con harto desahogo, los portavoces de la mayoría se han rasgado las vestiduras ante la supuesta intransigencia de una oposición que exige algo tan anómalo como que los cómplices de los asesinos no gobiernen a su antojo más de cuarenta ayuntamientos. La derecha montaraz y tal, que siempre vuelve a las andadas.
El punto débil de tal argucia consiste en que los batasunos siguen ahí, enrocados en los sillones municipales que les cedió la actitud contemporizadora del Gobierno cuando aún confiaba en dar hilo a la cometa negociadora. Y que el desalojo no acaba de producirse, Zapatero sabrá por qué. Esa evidencia no lo es porque la oposición la señale, sino porque el poder la permite, y es sobre él donde recae la carga de la prueba. Aunque tal vez la política tenga en ocasiones razones que la razón no entiende, muchos ciudadanos sospechan que acaso sería peor si la entendiesen.
HERMANN TERTSCH ABC 18 Diciembre 2008
Doctrina Pedro Castro
EDURNE URIARTE ABC 18 Diciembre 2008
Sólo se me ocurre la doctrina Pedro Castro para explicar lo ocurrido en el Congreso el miércoles por la tarde. Aplicada a los compañeros de Castro, quiero decir, que han debido de pensar que sus votantes están más bien limitados de facultades mentales y se van a tragar lo de las dificultades legales para disolver los ayuntamientos de ANV. O que, si no se lo tragan, van a estar dispuestos a hacer de tontos de los cojones hasta después de las elecciones vascas. Todo por la causa, todo por Patxi López, que sólo faltan tres meses.
De ahí que les hayan contado que, para echar a un terrorista declarado como tal por el Supremo, hay que exigirle que escriba en un papel dos o tres veces, una es insuficiente, «Sí, señores del Gobierno, en efecto, soy terrorista», «El Supremo tiene razón y yo lo reitero por escrito para que ustedes se fíen de una vez por todas del Supremo». En cuanto al daño a los intereses generales y el incumplimiento de las obligaciones constitucionales del artículo 61 de la Ley de Bases, «deben ustedes saber, señores del Gobierno, que nosotros fuimos puestos aquí por ETA y lo nuestro consiste en acosar, perseguir y asesinar a quienes nos lleven la contraria en lo de romper la Constitución, que e
Hacer de tontos de los cojones pasivos durante tres meses, poner cara de que te crees lo de la necesidad de buscar pruebas, es factible. Mucho más duro es hacer de tonto de los cojones activo, o sea, explicarlo. De ahí que algunos diputados y dirigentes del PSOE hayan sustituido la explicación por el insulto. Son ustedes unos indecentes, ha dicho Leire Pajín. Hay que ser indecente para pedirnos que echemos al brazo político de ETA ahora precisamente, cuando estamos intentando captar votantes del PNV para Patxi López. Con el miedo que tienen allí a enfrentarse a ETA. Y me los van a espantar a todos. Y luego pretenden en el PSOE que los votantes del PP y de UPyD se crean que la negociación con ETA acabó definitivamente. Esperando, quizá, que Pedro Castro tenga, al fin y al cabo, razón.
El corazón del pluralismo
Germán Yanke Estrella Digital 18 Diciembre 2008
Primero, la evidencia: ANV ha sido ilegalizada por pertenecer al entramado de una banda terrorista, no porque su programa no gustara a los demandantes o a los jueces. Hizo bien ayer, por tanto, el senador Luis Peral en subrayar el contenido de la sentencia de ilegalización y en abundar en las conexiones y la dependencia de ETA. Y tras la evidencia, otra: en este momento, porque el Gobierno no quiso actuar antes de las elecciones locales, hay en el País Vasco ayuntamientos gobernados por grupos y personas que pertenecen al entramado de ETA.
Siendo todo esto evidente, resulta ciertamente paradójico que el Gobierno no reaccione para impedir que esas personas y grupos gobiernen municipios vascos. Dice el PSOE, para no aceptar los requerimientos del PP, que no es posible, lo que de ser cierto resulta absurdo ya que viene a significar que el Estado de Derecho no puede defenderse realmente, con la energía y la urgencia, de los grupos terroristas. El presidente Rodríguez Zapatero utilizó la metáfora quirúrgica: operar sin dañar el corazón del pluralismo, pero la metáfora no es un argumento legal, sino meramente estratégico. Con ANV gobernando ayuntamientos, manejando fondos públicos, condicionando la vida de muchos ciudadanos con su acción política protegida, es como se demuestra que el corazón del pluralismo y la libertad están realmente dañados. Y corresponde al Gobierno restaurarlo.
De todos modos, resulta sorprendente que pueda disolverse el gobierno municipal de Marbella por delitos económicos y no pueda hacerse lo mismo con aquellos en los que ETA manda. Y si lo sorprendente es real, como pretende el PSOE, debería ponerse a la tarea inmediatamente porque constataría, tras tantos años y tanta experiencia de lucha contra el terrorismo, que nuestra legislación está tarada.
¿Qué sería lo lógico? Que el Gobierno, que reclama el consenso del PP, se reuniera con los representantes de éstos para sacar a ANV de los citados ayuntamientos, que si puede demostrar que la Ley no se lo permite ahora, lo que es más que dudoso, presentara al mismo tiempo, y para conseguir el acuerdo, las reformas legales pertinentes. Si no quiere hacerlo, si hay que dejar puertas abiertas o no conviene para los tratos pendientes con el nacionalismo vasco, no puede acusar de electoralismo a quien se lo demanda en sede parlamentaria. Así sólo demuestra que, además de la incoherencia, reconoce que el electorado es partidario de disolver esa indignidad.
Zapatero y sus amigos los banqueros
Vicente A. C. M. Periodista Digital 18 Diciembre 2008
No hay como ser socialista para que sea el paraíso de los ricos y de los aprovechados. El Sr. Zapatero ha entendido la crisis como la necesidad de ayudar a los ricos a que lo sigan siendo. La medida de bajar los impuestos sobre los rendimientos financieros de los altos ejecutivos de la banca y además con carácter retroactivo, es una auténtica desvergüenza. Las grandes rentas tienen por Ley su cotización máxima en el 43%, sin embargo, el Sr. Zapatero considera que debe rebajarse al 18%, vamos lo mismo que paga un asalariado con un sueldo medio dentro de la escala del IRPF.
La pregunta es ¿por qué se toma esa medida tan injustificable?¿por qué ahora?¿Existen motivos ocultos y se quiere comprar silencios o favores? Esta medida se ha tomado de manera sorpresiva y sin que en lo que queda de año pueda haber una interpelación pública en el Congreso o en el Senado. Como siempre, el Sr. Zapatero actúa a su modo, aprovechando la nocturnidad y alevosía. ¿Qué espera recibir el Sr. Zapatero a cambio? Tal parece que su petición, según manifestó a los periodistas ayer, es de unas nuevas zapatillas de deporte, que no creo que sean las Kelli Finder de la ex Ministra Trujillo, pues se las hubiera dado gratis.
Es altamente indignante el que el Sr. Zapatero y su Gobierno estén tomando medidas caóticas y contrarias a las que dicta el sentido común y la solidaridad. Sobre todo son contrarias al espíritu y doctrina del socialismo que dice representar. En vez de beneficiar a los ciudadanos, a los trabajadores, a los que van a ir al paro en breves días, se dedica a rebajar los impuestos a los ricos, a las fortunas más altas y a sus amigos incondicionale, los banqueros. No basta con haberles metido miles de millones de euros para sanear sus bancos, sino que les regala impuestos directos para sanear sus propias economías personales. ¿Habrá mayor desfachatez y ruindad?
No sé si es que el pueblo español de tan apaleado y amedrentado que está, es incapaz de revolverse contra estas acciones tan injustas. No sé cómo los trabajadores siguen soportando ser manipulados y frenados en sus reivindicaciones por unos representantes sindicales que ya han demostrado que están con el Gobierno y con el Sr. Zapatero que es el que les protege y les paga generosamente su silencio y su complicidad. No entiendo a una sociedad que no se rebela y pone fin a toda esta práctica de sinvergüenzas, estafadores, prevaricadores e inmorales dirigentes.
Motivos creo que hay más que suficientes para considerar que este Gobierno y el Sr. Zapatero hace tiempo que han traspasado la línea roja. Mientras ellos vean que los ciudadanos callan y no protestan, seguirán con su política avasallando sabiendo que no encontrarán resistencia, ni siquiera en una oposición a la que tienen tomada la medida para apabullarla. Por ello creo que la respuesta ha de venir de la propia ciudadanía. Deberemos ser los ciudadanos los que defendamos nuestros intereses, porque no podemos esperar que los que están acomodados en sus poltronas muevan un solo músculo.
Las zapatillas son de muchos tipos, pero las botas de la represión son las que tenemos encima de las cabezas. Un socialismo que se apoya en los nacionalismos separatistas es la mayor de las botas represivas. El nacional socialismo que llevará a España a la bancarrota, pero que mantiene a sus amigos de la banca bien resguardados y a salvo.
José Antonio VERA La Razón 18 Diciembre 2008
Nadie está cuestionando, como pretende el PSOE, la tarea de las Fuerzas de Seguridad en la lucha contra Eta. Al contrario, en los últimos tiempos nuestros hombres en el Norte han recibido todo tipo de elogios sobre su actividad. No es para menos.
Se ha demostrado que, cuando se les deja hacer, trabajan con gran eficacia y rendimiento, llegando a situar a los miembros de la banda en una posición delicada. Es comprensible pensar, por eso mismo, que a las Fuerzas de Seguridad les serviría sobremanera que se actuara contra las corporaciones controladas por los batasunos.
Porque en esos 42 ayuntamientos, Eta encuentra más facilidades para su tarea criminal. Dos de los asesinatos cometidos este año se perpetraron en localidades regentadas por alcaldes de ANV. Y los actos de enaltecimiento o apología son en ellas casi diarios.
Aunque hay más: la Unión Europea acaba de declarar que tanto ANV como al PCTV son organizaciones terroristas. El artículo 61 de la Ley de Régimen Local faculta al Gobierno a disolver los ayuntamientos «cuando existe cobertura o apoyo, expreso o tácito, de forma reiterada y grave, al terrorismo o a quienes lo enaltezcan». No son inconvenientes jurídicos. Son excusas para no hacer lo que se debe. Evasivas de quienes están en otros cálculos. Como ya ocurriera antes. Y todos recordamos.
Alex Baiget El Confidencial 18 Diciembre 2008
Primera sentencia en Extremadura contra Ciudadanía
Marcelino Ollé La Razón 18 Diciembre 2008
Mérida- El Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Cáceres ha dictado la primera sentencia de Extremadura favorable a los padres que han objetado a la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC), al considerar que esta materia «se opone a los derechos constitucionales de los padres». Con este fallo, según señala la Plataforma Independiente de Padres Objetores de Conciencia a Educación para la Ciudadanía de Cáceres, se resuelve un recurso que presentaron dos familias cacereñas objetoras a este conjunto de asignaturas frente a la Resolución del Delegado Provincial de Educación que fue confirmada por el Director General de Calidad y Equidad Educativa de la Junta de Extremadura.
La importancia de esta sentencia radica en que, hasta la fecha, en Extremadura tan sólo se habían dictado autos judiciales de medidas cautelares favorables a los objetores, «pero ésta es la primera sentencia que reconoce sus derechos frente a la intromisión del Estado y el Gobierno autonómico en la formación de la moral de los alumnos». La Plataforma explica como ninguno de los dos alumnos asistió a clase de la asignatura el año pasado por declararse objetores. Y ahora, «tras meses de recursos y apelaciones», los tribunales dan la razón a los padres de estas dos familias cacereñas. Con esta sentencia, añade este colectivo, los fallos judiciales favorables a los objetores a Educación para la Ciudadanía se acercan a los 130, entre sentencias y autos de medidas cautelares en toda España. En fechas recientes se ha alcanzado el número de 50.000 objeciones. Precisamente la Plataforma Independiente ofrecerá hoy más detalles sobre la resolución.
Es negativo que Gobierno y oposición estén divididos frente al brazo político de ETA
El Parlamento fracasa ante ANV
Editorial La Razón 18 Diciembre 2008
La iniciativa parlamentaria de la oposición para acelerar la disolución de los consistorios en los que gobierna ANV no ha culminado con éxito. Al igual que ya ocurriera días atrás en el Congreso, ayer los socialistas la rechazaron en el Senado. La falta de sintonía en este asunto entre Gobierno y PP no debería archivarse a beneficio de inventario porque la división en la lucha contra ETA sólo beneficia a los terroristas.
Parece claro que unos y otros están de acuerdo en que ANV debe ser desalojada de los gobiernos de 42 municipios vascos y navarros, pero discrepan en el método y la velocidad que se debe imprimir al proceso.
El Gobierno prefiere una vía más sinuosa y dilatada: mociones de censura, colaboración activa en la Fiscalía, vigilancia extrema y una reforma legal para que cualquier formación política ilegalizada no pueda gobernar en las instituciones.
La oposición, por su parte, es firme partidaria de aplicar sin demora el artículo 61.2 de la Ley de Régimen Local, que contempla la disolución en casos de apoyos o justificaciones reiteradas del terrorismo.
Al margen de las razones esgrimidas por ambas partes, tal vez ha faltado más diálogo y negociación para evitar que la política antiterrorista se convierta en arma arrojadiza entre partidos.
Por eso, antes de nada, debe quedar meridianamente claro que la lucha contra ETA no será completa ni tendrá plena eficacia mientras su brazo político utilice las instituciones democráticas para dinamitar el Estado de Derecho. En este sentido, el Gobierno, al que le corresponde dirigir la política antiterrorista, no puede limitarse a rechazar las propuestas; además, tiene la obligación de establecer un calendario y un plan de actuación que no suenen ni a táctica electoral ni a dilación innecesaria, y que concite el apoyo de al menos el PP.
La unidad básica contra los terroristas debe basarse en la claridad de objetivos, en la transparencia del procedimiento y en la lealtad mutua. En este terreno, las acusaciones y descalificaciones suelen tener un efecto boomerang, de ahí la necesidad de moderar el debate y de esforzarse por alcanzar el consenso.
En este terreno, sobran la demagogia y los planteamientos excluyentes, porque de lo que se trata es de evitar que se repitan episodios como el de Usúrbil, en cuyo frontón se organizó un acto etarra junto a otro con niños como protagonistas; o como el de ayer mismo en la localidad de Irureta, donde la Ertzaintza hubo de proteger a quienes querían firmar las actas de expropiación de terrenos del TAV. O peor aún, como el de Azpeitia, cuyo gobierno municipal dio la medida exacta de su miseria moral tras el asesinato del empresario Uría.
El Gobierno de la nación está en su derecho a modular según su mejor criterio el combate contra ETA, ya sea acercando presos al País Vasco u otras medidas que aíslen a los terroristas. Y es de justicia valorar el gran trabajo que está realizando para descabezar una y otra vez a la banda, la firmeza policial y los brillantes resultados cosechados. Pero también es razonable exigirle al Gobierno de Zapatero más decisión contra ANV, sin por ello incurrir en el navajeo partidista.
Al contrario, los dirigentes socialistas han de reconocer que si el partido etarra ha logrado alzarse con 42 municipios, se debe a la dudosa diligencia de quienes legalizaron sus listas electorales. Por tanto, el PSOE tiene la obligación moral de corregir su error y de tomar la delantera en una cuestión en la que el PP le seguiría a pies juntillas. La Unión Europea acaba de declarar a ANV como organización terrorista. Pero es posible que no salga de su asombro al comprobar que el Parlamento español ha votado en contra de su expulsión de la vida política e institucional.
Antonio Pérez Henares Periodista Digital 18 Diciembre 2008
Antonio Javier Vicente Gil Periodista Digital 18 Diciembre 2008
Moscas, idiotas, ZP da vuestro dinero al sultán y a los banqueros
Pedro Fernández Barbadillo Periodista Digital 18 Diciembre 2008
520 millones de euros para Marruecos, rebajas fiscales para los muy ricos... Es lo que han votado 11 millones de moscas. ¡Qué pena que no les quiten sólo a ellas los dineros que se va a llevar el sultán! ¿Cómo era el eslogan? Ah sí, Vota con todas tus fuerzas. Y Por el pleno empleo.
El PSOE lo ha vuelto a conseguir, como en la época del ladrón y terrorista Juan Negrín y de Felipe González: un Gobierno votado por los jornaleros del PER y los despedidos de la SEAT que llena los bolsillos de los ricos españoles y extranjeros... sin que sus votantes protesten. Más que de clase baja o proletaria hay que hablar de clase BOBA.
--ZP da 520 millones de euros a la familia propietaria de ese paraíso que es Marruecos:
Ya había anticipado hace unos meses que su deseo de hacer el bien y enriquecer a los ricos no iba a ser frenado por bagatelas como la crisis:
"Seguiremos ayudando crezca lo que crezca nuestra economía"
--Más dinero para los banqueros, esos pilares del progresismo:
Mientras tanto, el INEM tarda más de dos meses en pagar la prestación por desempleo y corre el riesgo de quedarse sin fondos, como reconoció otra de esas lumbreras andaluzas del socialismo nacionalista catalán.
Cuando estéis en la cola del INEM, pasando frío, os podéis calentar recordando estas palabras tan hermosas de vuestro líder:
El pesimismo jamás ha servido para crear un solo puesto de trabajo (...) La economía podrá ir peor o podrá ir mejor, pero el Gobierno no va a dar un paso atrás en derechos sociales, y vamos a demostrar que se puede hacer. Lo único que hace falta tener es voluntad política.
No seáis pesimistas, hombre, que hay gente que lo está pasando mucho peor. Leire Pajín, una de las barbies de ZP, nos recuerda cuántos pobres hay en el mundo y cuánta gente sufre por el cambio climático.
¡Se burla de vosotros, moscas, y no os importa! Comed ZP, que parece que os encanta.
CODA: ZP no sólo da dinero -nuestro dinero- a Marruecos, sino que, además, respalda el nuevo trampantojo con el que el sultán quiere ocultar su anexión del Sáhara Occidental, como explica Carlos Ruiz Miguel en su blog de PD. ¿Por qué el PSOE hace la política de Marruecos?
El momento actual es de esperanza porque hay cambios sustanciales en la actitud de Zapatero frente a ETA, pero debe ser asimismo de vigilancia
Iñaki EZKERRA La Razón 18 Diciembre 2008
El tema terrorista siempre ha exigido tanta firmeza en los principios como prudencia en los diagnósticos y los pronósticos. Ser bien intencionado no garantiza ni la capacidad de análisis ni el don adivinatorio. Que el Gobierno no esté siendo todo lo coherente que desearíamos en la lucha contra ETA no quiere decir que esté negociando y esa afirmación es una grave temeridad pues cuando se demuestra falsa cuestiona la misma buena intención y los principios de quien la ha hecho. De lo que sí tenemos ya suficientes indicios es de que el Ejecutivo de Zapatero anda tratando de dividir a la banda a base de premios y castigos, esto es mezclando recetas contrapuestas, la del «divide et vinces», que se atribuye discutiblemente a Julio César, con la del palo y la zanahoria, que se aplica a la pedagogía del burro y que se ha demostrado ineficaz desde el felipismo, desde la combinación de los Gales con las buenas formas negociadoras.
El Gobierno castiga a ETA con la colaboración francesa y la consiguiente detención de jefes o con la prometida ilegalización de ANV, pero la premia a la vez con los presupuestos de Ibarretxe y sus partidas para los encarcelados o dejando tranquilos a Otegi, a De Juana y quizá hasta al propio Ternera. Alguien que padece un cáncer terminal necesita un hospital y esa necesidad lo hace localizable en la era de los retratos por vía satélite. A Ternera cualquier día le va a pillar uno de nuestros periodistas por internet y limitándose sólo a tirar de una lista de pacientes.
El PSOE aplica sistemáticamente para todos los problemas que tiene -desde el de ETA al de mantenerse en el poder- la vieja receta latina en sus múltiples versiones: el «divide et vinces», el «divide et impera», el «divide ut regnes»¿ Pero dividir es un arte lineal que no admite mezcolanzas contradictorias ni concesiones pedagógicas de palos o zanahorias aunque sean para asnos ni acercamientos de presos. Lo que divide a todo grupo no son los premios selectivos -que el mundo de ETA interpreta como triunfos colectivos- sino el cerco y la inanición, la falta de respiros y esperanzas. S
i el Gobierno usara contra ETA la táctica divisoria que emplea contra el PP sin fisuras ni fórmulas contraindicadas, otro gallo cantaría, igual que si la derecha española, en vez de dividirse a sí misma no ya de un modo fratricida sino suicida, se dedicara a dividir al propio PSOE, a hurgar en las pugnas entre familias y diferentes doctrinas -que las hay en ese partido- sobre el propio tratamiento de la cuestión terrorista. ¿Qué pasa con Egiguren y su negociación, por ejemplo? ¿Qué pasa con Leire Pajín, que nos sale de pronto con la voz chillona de la pasada Legislatura para reivindicar también el diálogo que niega Rubalcaba y dar por roto el apoyo del PP al Gobierno en política antiterrorista sólo porque se trata de un apoyo crítico?
El momento actual es de esperanza porque hay cambios sustanciales en la actitud de Zapatero frente a ETA pero debe ser asimismo de vigilancia. Al PP le divide el PSOE y le divide también el propio frío que hace fuera de La Moncloa, como la chimenea de ésta es lo que aglutina al PSOE. Pero lo que más le divide es no haberse puesto internamente de acuerdo en quién es su verdadero rival -el partido en el poder- y el auténtico enemigo de todos ellos: esa ETA que se nutre de la división de unos y otros.
Jéssica Nieto Periodista Digital 18 Diciembre 2008
"Nos están llamando imbéciles a la cara". Eso es lo que opina Consuelo Ordóñez, hermana de Gregorio Ordóñez, concejal de San Sebastián que fue asesinado por ETA en 1995, ante el juego del PSOE de aliarse con los nacionalistas para rechazar la propuesta de UPyD que pedía la disolución de los ayuntamientos gobernados por ANV. Respecto a los 225.000 euros que Ibarretxe pretende dar a familiares de presos de ETA, dice que es la actitud normal del lehendakari. Y afirma que se siente más "tranquila" desde que está Rosa Díez en el Parlamento "porque está demostrando que con ella, mis intereses y mi forma de pensar están garantizados".
El Comercio avisa que llevará al juzgado la Ley si impone el gallego
ABC 18 Diciembre 2008
SANTIAGO. El presidente de la Federación Gallega de Comercio, José María Seijas, anunció ayer que el colectivo estudiará la posibilidad de emprender acciones judiciales si la futura Ley del Comercio «impone» el gallego. Después de declarar que los comerciantes siempre han defendido el idioma autonómico, se mostró en desacuerdo con el apartado del
borrador de la normativa, que obligaría a los comerciantes a rotular en gallego. Las alegaciones de la Federación se justifican en que los comerciantes «tienen que hablar en el idioma que hable el consumidor», por lo que exigió que el colectivo «tenga libertad» para elegir rotulación. Seijas insistió en que agotará todas las medidas legales para evitar la medida.
A más pobreza, más pureza lingüística
Una de las características del galleguismo a través de toda su historia es anteponer la defensa del gallego a la de los gallegos. Es decir, primero el idioma, después las personas. Juan Antonio Saco y Arce (1812-1881), presbítero, catedrático y director de un Instituto de Segunda Enseñanza, fue el precursor de la filología de la lengua gallega y autor de su primera gramática. Tan preocupado estaba por la lengua, que anteponía ésta al progreso de sus hablantes, prefiriendo que éstos viviesen condenados al atraso cultural y económico con tal de que conservasen la pureza del idioma "tal y como lo hablan las únicas personas que no se han dejado contagiar del castellano, esto es, los rústicos". El rústico debe permanecer en su estado, porque sacarlo de él supone poner en peligro la supervivencia del habla.
El gran patriarca de las letras gallegas, Ramón Otero Pedrayo (1888-1976) no se avergonzaba al escribir: "Sin intentar ninguna frase heroica, atendiendo al mandato de la conciencia histórica, podemos asegurar ser mejor una Galicia pobre hablando gallego que una Galicia rica usando otra lengua". No hay que ser muy inteligente para deducir que esa "otra lengua" no es otra que el español.
El poeta catalán Joan Maragall i Gorina (1860-1911), abuelo de Pasqual Maragall y Ernest Maragall, en una visita a La Coruña en 1903, viendo tantos mendigos por las calles, dijo: "Ya se sabe que, más o menos, en toda España se mendiga, pero creo que el tipo más característico, más hermoso, es el mendigo gallego. Hay tal invitación a la piedad en su mirada y en todas sus facciones, una dulzura tan profunda en su voz y en su lenguaje, una compostura tal en todo su gesto y en su traje de mendigo, que lo convierten en irresistible porque parece que ése es su ser, que ha nacido así y que la cara lastimera, la voz suplicante, la mano tendida, fueron puestas por Dios para despertar la caridad".
Es incomprensible que Joan Maragall, después de una experiencia tan dulce, irresistible y profunda, no se atreviese a dar el paso a vivir de la mendicidad en la que, además, veía una especie de predestinación divina "para despertar la caridad". ¡Qué preciosa ocasión perdió el poeta catalán de ayudar a las almas piadosas a practicar la caridad cristiana y así asegurarse su parcelita en el cielo! Quizás no era ni tan buen poeta ni tan buen cristiano como creía de sí mismo.
Las cosas, ay, no cambian tanto con el tiempo como sería de desear. Así, el vicepresidente gallego, Anxo Quintana, fiel a este culto a la pobreza como reserva espiritual del idioma sacralizado, ha sido denunciado por meter mano a los fondos de Atención a la Dependencia para financiar sus actos políticos nacionalistas. Ésta parece ser la forma "caritativa" que tiene el BNG de contraprogramar la agenda del presidente del GAG (Gobierno Autónomo Gallego), Emilio Pérez Touriño: meterle mano al dinero de los más necesitados para un fin "bueno": hacer patria, breoganizar esta tierra inmersa en el autoodio y la colonización. Lo importante para el caudillo de Allariz es seguir la tradición: a más pobreza, más pureza lingüística.
Lo malo es que todavía hay quien, a estas alturas, se cree que el galleguismo nos va a sacar del atraso secular y que los nacionalistas van a renunciar a esa reserva espiritual idiomática de los habitantes del rural para los que con tanto mimo se construyen unas galescolas que nunca pisarán los hijos de la aristocracia breogánica.
NOTA: El autor de este blog comparte y respeta la mayoría de los postulados de Galicia Bilingüe, pero no está de acuerdo con el último párrafo acerca de la necesidad de estudiar el gallego como segunda lengua, pues el parecido de éste con el español hace que pueda mantenerse una conversación entre dos interlocutores en la que uno utilice el gallego y otro el español sin más problemas que los que tendría un campesino de la Terra Chá hablando en gallego con un marinero de Cangas do Morrazo o un vecino de Seoane do Courel
Juan J. Alfaya
He cambiado mi nombre al español como protesta por la intolerable y andidemocrática política lingüística del GAG
(Gobierno Autónomo Gallego).

References: artículo 61
 resolución 
 artículo 61
 artículo 61
 Resolución 
 artículo 61