Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3300-2006-13-06-2007-47271
Timestamp: 2019-01-20 08:57:14+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3300/2006, 13-06-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3300/2006 de 13 de Junio de 2007
Núm. Resolución: 00/3300/2006
El Tribunal Económico-Administrativo Central no es competente para conocer de las incidencias que se ponen de manifiesto en el acuerdo dictado por la Dependencia de Recaudación en ejecución de sentencia de la Audiencia Nacional mediante la cual se estiman en parte las pretensiones de la reclamante, pero se confirma la existencia de sucesión en la actividad empresarial, debiendo acudir la interesada, si lo estima oportuno, al órgano correspondiente de la jurisdicción contencioso-administrativa.
En la Villa de Madrid, a 13 de junio de 2007, en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, promovida por X, S.L. y en su nombre y representación por Don ..., con domicilio a efecto de notificaciones en ... contra acuerdo de la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de ... de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de fecha 6 de julio de 2006, con número de referencia ...
PRIMERO: En virtud de lo establecido en el artículo 72 de la Ley 230/1963, General Tributaria y del artículo 13 del Reglamento General de Recaudación (R.D. 1.684/1990) el Jefe de la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de la AEAT de ... dictó acuerdo de derivación de responsabilidad, en fecha 7 de octubre de 2002, por el que se declaraba a X, S.L. sucesora en la actividad desarrollada en su día por la entidad Y, S.A. con un alcance de 1.566.783,84 €, en concepto de Impuesto sobre Sociedades ejercicios 1993 a 1996, Impuesto sobre el Valor Añadido ejercicios 1991 a 1993 y Retenciones IRPF ejercicios 1991 a 1994.
SEGUNDO: La recurrente, arriba indicada, promovió ante este Tribunal Económico-Administrativo Central en fecha 25-10-2002 reclamación contra el acuerdo anterior notificado en fecha 8 de octubre de 2002, a la que se concedió número de referencia ..., siendo desestimada por resolución de ... de 2003. Contra la resolución anterior el recurrente interpuso recurso contencioso-administrativo (n° ...) ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección ..., de la Audiencia Nacional , la cual en fecha ... de 2005 dicta el siguiente fallo: "Que ESTIMAMOS EN PARTE el recurso contencioso-administrativo interpuesto por (...) X, S. L. contra la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central de fecha ... de 2003, por la cual se desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta contra la resolución de 7 de octubre de 2002 de la Delegación Especial de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de ... por la que se declara la responsabilidad subsidiaria de la Empresa hoy actora X, S.L. de las deudas tributarias de Y, S.A. de la que se declara sucesora, a la que la demanda contrae, que anulamos por su disconformidad a Derecho, sin perjuicio de reconocer la existencia de sucesión en la actividad empresarial, debiéndose girar nueva liquidación que no contenga el importe de las retenciones de IRPF".
Con posterioridad, mediante Auto de fecha ...-2005 la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección ..., de la Audiencia Nacional acordó completar la sentencia de ...-2005 en el siguiente sentido:
"1.- En la sentencia se estima en parte el recurso y se anula la resolución y la liquidación girada, lo que supone, que la administración deberá girar nueva liquidación con las modificaciones introducidas en la sentencia.
2.- Cierto es que en ella no se recoge de forma expresa los plazos de prescripción de los distintos impuestos y ejercicios contemplados, que seguidamente se establecen, siguiendo la doctrina interpretativa establecida por la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 25 de septiembre de 2001.
IMPUESTO DE SOCIEDADES: Acta de 15 de octubre de 1996. Ejercicio 1995 (plazo de prescripción 4 años); ejercicio 1993 (plazo de prescripción 4 años); ejercicio 1992 (plazo de prescripción 5 años) y ejercicio 1991 (plazo de prescripción 5 años).
IRPF: Acta de 15 de octubre de 1996. Ejercicio 1994 (plazo de prescripción 4 años); ejercicio 1993 (plazo de prescripción 4 años); ejercicio 1992 (plazo de prescripción 5 años) y ejercicio 1991 (plazo de prescripción 5 años). IVA: Acta de 15 de octubre de 1996. Ejercicio 1991 (plazo de prescripción 5 años); ejercicio 1992 (plazo de prescripción 5 años); ejercicio 1993 hasta tercer trimestre (plazo de prescripción 5 años) y ejercicio 1993, cuarto trimestre (plazo de prescripción 4 años).
3.- La Administración deberá girar una nueva liquidación y en ella deberá tenerse en cuenta tanto la exclusión de las cantidades que se hubieran retenidas por el IRPF, como las demás que considere deben no liquidarse".
TERCERO: En ejecución de la sentencia anterior la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de ... de la Agencia Estatal de Administración Tributaria dictó acuerdo de fecha 6 de julio de 2006, con número de referencia ... por el que se declara a X, S.L. sucesora en la actividad desarrollada en su día por la entidad Y, S.A. con un alcance de 1.559.666,10 €, en concepto de, Impuesto sobre Sociedades ejercicios 1993 a 1996 e Impuesto sobre el Valor Añadido ejercicios 1991 a 1993.
CUARTO: Contra el acuerdo anterior la entidad interesada en fecha 1 de agosto de 2006 presenta reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Económico-Administrativo Central.
PRIMERO: Con carácter previo, por resultar una cuestión procedimental, y por tanto de orden publico, debe examinarse si la presente reclamación reúne o no los requisitos establecidos en orden a su admisión a trámite. A estos efectos, se ha de tener en cuenta el artículo 103.1 de la Ley 28/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa al establecer en relación con la ejecución de sentencias que "La potestad de hacer ejecutar las sentencias y demás resoluciones judiciales corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales de este orden y su ejercicio compete al que haya conocido en primera o única instancia". Añadiendo el artículo 109.1 que "La Administración Publica, las demás partes procesales y las personas afectadas por el fallo, mientras no conste la total ejecución de la sentencia, podrán promover incidente para decidir, sin contrariar el sentido del fallo, cuantas cuestiones se planteen en la ejecución..........".
SEGUNDO: En consecuencia con lo expuesto resulta clara la incompetencia de este Tribunal Económico-Administrativo Central para conocer de la cuestión planteada, debiendo acudir la interesada, si así lo estima oportuno, al órgano correspondiente de la jurisdicción contencioso-administrativa.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en resolución a la reclamación interpuesta por promovida por X, S.L., contra acuerdo de la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de ... de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de fecha 6 de julio de 2006, con número de referencia ..., ACUERDA: Declararla inadmisible por incompetencia de esta vía económico-administrativa.
Sentencia Administrativo Nº 108/2014, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 68/2013, 16-05-2014
Orden: Administrativo Fecha: 16/05/2014 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Garcia Vicario, Maria Concepcion Num. Sentencia: 108/2014 Num. Recurso: 68/2013
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 37/2002, 31-05-2007
Orden: Administrativo Fecha: 31/05/2007 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Martinez Mico, Juan Gonzalo Num. Recurso: 37/2002
IS, LEY 27/2014 - DEDUCCIONES PARA INCENTIVAR- NORMAS COMUNES - DERECHO DE LA ADMINISTRACIÓN A COMPROBAR ESTAS DEDUCCIONES
Materia135810 - IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES, LEY 27/2014 - DEDUCCIONES PARA INCENTIVAR DETERMINADAS ACTIVIDADES - NORMAS COMUNESPregunta¿Cuál es el plazo de prescripción del derecho de la Administración para comprobar las deducciones para incentiva...

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 72
 artículo 13
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 103
 artículo 109
 resolución