Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1263/2015
Timestamp: 2018-01-19 11:58:52+00:00

Document:
1 VSPH 1263/2015-B-42
KSHK 41 INS 14656/2011 1 VSPH 1263/2015-B-42
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučera a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ladislava Derky v insolvenční věci dlužníka: Ervin Boldi, nar. 1. června 1973, bytem Kopidlno, Tomáše Svobody 203, o odvolání JUDr. Drahomíry Daňkové, sídlem Jičín, Denisova 385, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 41 INS 14656/2011-B-33/ celk. 2 ze dne 6. března 2015,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 41 INS 14656/2011-
B-33/ celk. 2 ze dne 6. března 2015, se v bodě I. výroku p o t v r z u j e .
Krajský soud v Hradci Králové nadepsaným usnesením v bodě I. výroku odvolal z funkce insolvenční správkyni JUDr. Drahomíru Daňkovou, insolvenčním správcem ustanovil Ing. Lukáše Vlašaného (bod II. výroku), odvolané správkyni uložil povinnost informovat nového správce o své dosavadní činnosti a předat mu veškeré doklady související s výkonem funkce (bod III. výroku) a dále jí uložil do 15 dnů ode dne doručení usnesení předložit soudu zprávu o své činnosti a vyúčtování odměny a hotových výdajů a nákladů vzniklých v souvislosti se správou a udržováním majetku (bod IV. výroku).
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 18.8.2011 zjistil úpadek dlužníka a povolil jeho řešení oddlužením a insolvenční správkyní ustanovil JUDr. Drahomíru Daňkovou (dále jen odvolatelka ).
Soud zjistil, že odvolatelce bylo k 20.2.2015 zrušeno povolení vykonávat činnost insolvenčního správce podle § 13 odst. 2 písm. b) z.č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, a dospěl k závěru, že je namístě správkyni v souladu s § 31 odst. 4 IZ odvolat a současně ustanovil nového insolvenčního správce.
Proti tomuto usnesení se odvolatelka včas odvolala a namítala, že v souladu s § 73 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen s.ř.s.) podala návrh na odkladný účinek žaloby, kterou napadla rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti o zrušení povolení vykonávat její činnost insolvenční správkyně. Měla za to, že toto rozhodnutí je nepřezkoumatelné pro absenci správního uvážení, nedostatečně odůvodněné a pro podstatné porušení ustanovení o řízení před správním orgánem nezákonné podle § 65 a násl. s.ř.s. Proto navrhovala, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 § 13
 § 31
 § 73
 § 65
 soud