Source: http://kraken.slv.cz/Na291/2015
Timestamp: 2018-07-20 07:17:54+00:00

Document:
Na291/2015
Na 291/2015-4
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: ©. L., o podání ¾alobce ze dne 30. 10. 2015 proti rozhodnutí o pøemístìní ¾alobce k výkonu trestu do Vìznice Kyn¹perk nad Ohøí,
[1] Podáním ze dne 30. 10. 2015 doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 3. 11. 2015 se ¾alobce domáhal pøemístìní k výkonu trestu do vìznice poblí¾ domova osob blízkých. Poukázal v této souvislosti na § 65 a § 82 s. ø. s. a na blí¾e nespecifikované rozhodnutí, kterým byl zaøazen do výkonu trestu ve Vìznici Kyn¹perk nad Ohøí. Zmínil § 9 odst. 3 zákona è. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnìtí svobody a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále zákon o výkonu trestu ), podle kterého umís»ování odsouzených do jednotlivých vìznic v souladu s rozhodnutím soudu o zaøazení do urèitého typu vìznice provádí generální øeditelství Vìzeòské slu¾by ve spolupráci s øeditelem vìznice, ve které odsouzený nastoupil k výkonu trestu. Namítl, ¾e v dùsledku jeho pøemístìní dojde k významnému omezení náv¹tìv ze strany jeho man¾elky a pìti dìtí, nebo» Kyn¹perk nad Ohøí se nachází zhruba 200 km od jejich bydli¹tì, a rodina nemá dostatek penìz na cestování.
[2] ®alobce poukázal jednak na § 65 s. ø. s., upravující øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu, a zároveò na § 82 s. ø. s., upravující øízení o ¾alobì na ochranu pøed nezákonným zásahem. Podání v¹ak neobsahuje v¹echny nále¾itosti dle s. ø. s. a nelze tudí¾ jednoznaènì identifikovat, o jaký ¾alobní typ se jedná. Zejména zde chybí oznaèení ¾alobou napadeného rozhodnutí, resp. oznaèení zásahu, proti nìmu¾ se ¾alobce domáhá ochrany.
[3] Nejvy¹¹í správní soud, na který se ¾alobce obrátil, v¹ak není pøíslu¹ný k rozhodování ani o ¾alobì proti rozhodnutí podle § 65 a násl. s. ø. s., ani o ¾alobì na ochranu pøed nezákonným zásahem podle § 82 a násl. s. ø. s. Jeho pùsobnost je vymezena v § 12 s. ø. s., podle kterého Nejvy¹¹í správní soud jako¾to vrcholný orgán správního soudnictví zaji¹»uje jednotu a zákonnost rozhodování zejména tím, ¾e rozhoduje o kasaèních stí¾nostech proti rozhodnutím krajských soudù ve správním soudnictví a v dal¹ích pøípadech stanovených zákonem (napø. ve vìcech politických stran a politických hnutí podle § 94 a násl. s. ø. s. nebo o kompetenèních ¾alobách podle § 97 a násl. s. ø. s.).
[4] Podle § 7 odst. 1 s. ø. s. platí, ¾e nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení vìcnì pøíslu¹ný krajský soud. Podle § 7 odst. 2 s. ø. s. je zásadnì k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany.
[5] By» ¾alobce v ¾alobì výslovnì neoznaèil ¾alovaného, poskytl vodítko k jeho specifikaci, a to shora citovaný § 9 odst. 3 zákona o výkonu trestu, podle kterého generální øeditelství Vìzeòské slu¾by ve spolupráci s øeditelem vìznice rozhoduje o umís»ování odsouzených do konkrétní vìznice.
[6] Podle § 9 odst. 1 zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù (zákon o soudech a soudcích), platí, ¾e v obvodu hlavního mìsta Prahy pùsobnost krajského soudu vykonává Mìstský soud v Praze a pùsobnost okresních soudù vykonávají obvodní soudy.
[7] Na podkladì shora uvedeného dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e za stávající procesní situace je tøeba postoupit podání Mìstskému soudu v Praze (srov. § 7 odst. 4 s. ø. s.). Vzhledem ke shora popsaným nedostatkùm podání nelze pøedjímat následný postup ve vìci samé.

References: soud 
 § 65
 § 82
 § 9
 § 65
 § 82
 § 65
 § 82
 § 12
 soud 
 § 94
 § 97
 § 7
 § 7
 § 9
 § 9
 soud 
 soud 
 § 7