Source: http://crede.info/borrador-de-la-sesin-plenaria-celebrada-el-martes-da-10-de-mar.html
Timestamp: 2019-11-12 02:44:37+00:00

Document:
Tamaño 245.29 Kb.
Descargar 245.29 Kb.
1.1. EXCMA. SRA. D.ª MARÍA ENCARNACIÓN MOYA NIETO.
(Núm. exp. 500/000317)
La señora MOYA NIETO: Sí, prometo.
El señor PRESIDENTE: Habiendo prestado acatamiento a la Constitución, la excelentísima señora doña María Encarnación Moya Nieto ha adquirido la condición plena de senadora.
Enhorabuena y bienvenida. (Aplausos).
3.1. PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO ESTÁ EN CONDICIONES DE GARANTIZAR LA VIABILIDAD DE PRESENTE Y FUTURO DE LA EMPRESA DE MUNICIONES RADICADA EN PALENCIA, QUE DA TRABAJO A MÁS DE 250 PERSONAS. (Núm. exp. 680/001017)
AUTORA: RAQUEL MIRIAM ANDRÉS PRIETO (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta para el señor ministro de Defensa.
Pregunta de doña Raquel Miriam Andrés Prieto.
La señora ANDRÉS PRIETO: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, buenas tardes.
El pasado 28 de enero, el BOE publicaba la licitación del acuerdo marco de adquisición centralizada de munición de cartuchería calibre 5,56x45 milímetros. Este contrato se ha adjudicado a una empresa israelí con participación pública por 41 millones de euros, en vez de a la empresa española Nammo Palencia sobre la base de un supuesto ahorro de 600 000 euros. Hace unos días, los parlamentarios del Partido Popular decían que su ministerio les había anunciado que la adjudicación no era definitiva y ayer mismo el propio alcalde de Palencia anunció que la Secretaría de Estado de Defensa ha confirmado por escrito que la fábrica palentina se convierta de forma oficial en la adjudicataria de suministro nacional de munición.
¿Quiere decir esto, señor ministro, que aún hay posibilidades para que la empresa española se lleve parte o la totalidad del contrato en cuestión, garantizando así la carga de trabajo de sus 250 trabajadores?
El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Andrés.
El señor MINISTRO DE DEFENSA (Morenés Eulate): Gracias, señor presidente. Gracias, señoría.
La fábrica de armas de Palencia es viable precisamente porque fue este Ministerio de Defensa quien fomentó y aprobó su continuidad en 2012 y 2013, cuando GDS Santa Bárbara decidió irse, y llegó Nammo, que, como bien ha dicho usted, es una empresa pública noruego-finesa. En esas negociaciones se garantizó también el mantenimiento del empleo durante un tiempo.
La fábrica de armas es viable porque mantenía una cartera de contratos del Ministerio de Defensa, la mayoría conseguidos en concurso abierto, de casi 39 millones entre 2010 y 2014. De hecho, el acuerdo marco de 2015 que nos trae aquí es una renovación del acuerdo marco que se hizo en el 2010, que lo ganó en aquella época la fábrica de armas de Palencia por un precio de 231 euros por millar de munición. Ahora han ofertado 270 por millar, un 17% más.
La fábrica de armas seguirá siendo viable si es competitiva tanto hacia la exportación como en su carácter de proveedora del Ministerio de Defensa.
Senadora Andrés, tiene la palabra.
Señor ministro, la única garantía existente para estas 250 familias son los contratos, no las declaraciones ni los compromisos oficiales a dos meses de unas elecciones.
Para su información, le diré que en los últimos años estos trabajadores han fabricado más de 60 millones de cartuchos de este calibre, sin que por parte del Ministerio de Defensa haya habido queja o reclamación alguna.
De nada sirven todas esas declaraciones a la competitividad si usted, como ministro, adjudica solo sobre la base del precio en subasta y no por concursos, porque está cerrando las puertas a empresas españolas que no van a poder competir ni con empresas de países emergentes, cuya mano de obra es muy barata, ni con empresas de países que tienen parte de su industria armamentística nacionalizada. Además, señor ministro, lo hacen sobre la base de un supuesto ahorro para las arcas del Estado. Y yo le digo que la ecuación es muy sencilla: si ustedes adjudican fuera, la carga de trabajo de los de dentro merma; si merma su carga de trabajo, merman sus nóminas; y si merman sus nóminas, merma la capacidad recaudatoria del Estado respecto de esos trabajadores vía impuestos. Además, si el propio Gobierno, el propio Estado, no garantiza unos mínimos de carga de trabajo, lo que puede pasar es que la matriz noruega abandone la actividad productiva de la fábrica y los 250 trabajadores de Palencia vayan a engrosar las listas del paro.
La marca España, señor ministro, no se consolida colocando la bandera más grande en la plaza más bonita, la marca España se consolida apostando por el mantenimiento de nuestras empresas y por los puestos de trabajo.
Tiene hoy la oportunidad de decir claramente a los miembros del comité de empresa que va a garantizar su carga de trabajo presente y futura.
La señora ANDRÉS PRIETO: Hágalo, señor ministro, y solo encontrará apoyo en este grupo.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Andrés.
Mire, señoría, no vengan ustedes dando lecciones, un partido, como el que usted representa, que no ha pagado las deudas de las empresas españolas. (Varios señores senadores: ¡Mentira! ¡Mentira!- Protestas.-Aplausos). Gesticulen todo lo que quieran, pero esa es la realidad. No han pagado la deuda. (Rumores).
El señor MINISTRO DE DEFENSA (Morenés Eulate): Segundo, nosotros, como acabo de decir, hemos garantizado durante estos años la carga de trabajo. Tercero, hay que competir, señoría. Cuarto, ¡si por la razón que usted dice las empresas españolas no podrían exportar! Si todos los países dijesen que hay que comprar internamente por esa ecuación tan brillante matemático−política que ha hecho usted, no se podría exportar y el mercado caería. Ahora eso sí le digo: nosotros nos hemos reunido con la empresa, hemos buscado soluciones, y le aseguro que vamos a buscar soluciones para esta compañía basadas en la competitividad, es decir, en garantizar su futuro dentro y fuera de España, algo que usted parece que desconoce por la oposición que quiere mantener ahora contra la alcaldía de Palencia. (Rumores). Además le digo que ahora, si tienen a bien los representantes sindicales, les voy a recibir para hablar de este asunto, pero no precisamente porque usted lo haya dicho.
3.2. PREGUNTA SOBRE LA VALORACIÓN QUE HACE EL GOBIERNO DE SU ACTUACIÓN EN LAS RECIENTES INUNDACIONES. (Núm. exp. 680/001005)
AUTOR: FRANCISCO BOYA ALÓS (GPEPC)
El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro del Interior.
Pregunta de don Francisco Boya. (Rumores). Señorías, guarden silencio.
Doy por formulada la pregunta en los términos que figura por escrito, señor ministro.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Boya.
El Gobierno ha dado la respuesta que requería una situación como la creada en los primeros días de marzo, de manera muy especial en la provincia de Zaragoza, con las inundaciones, las avenidas que se han producido, que no tienen precedentes en los últimos 20 años, tanto aguas arriba de Zaragoza hasta Novillas, como aguas abajo hasta Pina de Ebro y el embalse Mequinenza. Prueba de ello es que ya está aprobado y ha entrado en vigor el real decreto ley de ayudas para intentar volver a la normalidad existente antes de esas avenidas y con ayudas excepcionales, dada también la excepcionalidad de las avenidas que en el río Ebro se han producido en estos primeros días de marzo. (Aplausos).
Senador Boya, tiene la palabra.
En primer lugar, en nombre de mi grupo, quiero manifestar nuestro apoyo y nuestra solidaridad con todas las poblaciones de las orillas del Ebro que se han visto afectadas por esta catástrofe y que han sufrido la angustia y los daños de estas inundaciones. Hablamos de 45 000 hectáreas afectadas, de importantes pérdidas materiales y de vidas enteras de duro trabajo, señor ministro, anegadas en unas horas.
Las previsiones fallaron, señor Fernández, la prevención falló, la estrategia falló, y lo más grave es que llueve sobre mojado, señor ministro, porque la credibilidad del Gobierno también ha fallado estrepitosamente, se ha hundido, embarrancó en los incumplimientos de la anterior riada, la de 2013, que aún tienen afectados que esperan las ayudas comprometidas.
El Gobierno, señor ministro, ha desertado de la gestión de los ríos y han dejado a las autoridades locales, a los vecinos, a los agricultores de las riberas en situación de absoluta indefensión. A ustedes se les puede aplicar aquello del perro del hortelano, ni hacen ni dejan hacer. No se puede mirar hacia otro lado mientras los sedimentos se acumulan en los ríos, mientras los planes de gestión de riesgo de inundación que marca la Directiva 2007/60, de 23 de octubre, van con un retraso pasmoso y mientras año tras año los afectados ven impotentes el desinterés del Gobierno.
Señor ministro, en el Pirineo, su promesa del 28 de junio quedó en agua de borrajas: unos escasos 60 000 euros de ayudas. Aquel decreto no llegó para el Pirineo, pero espero que en el Ebro sean ustedes más generosos, aunque tengo que decirle que su decreto, este, el del 2/2015, navega tanto en lo inconcreto que me temo que huele a mojado, señor ministro. Gestionen: gestionen el riesgo, gestionen los ríos y sus cauces. Atiendan las necesidades de la gente. Y la solución -se lo aseguro, señor ministro- no es esperar a que el agua les eche de las orillas del río, sino proveer las medidas para su seguridad y la de sus bienes. Salgan del plasma y, sobre todo, salgan del pasmo, señor ministro. Bajen del helicóptero al barro, con la gente. Gobiernen y atiendan a los ciudadanos que llevan demasiado tiempo esperando un Gobierno que nunca está cuando más se le necesita.
Señoría, yo vengo aquí a hablar de las medidas que se han adoptado para ayudar a la gente, no para hacer política y hacer electoralismo con la desgracia de la gente. (Aplausos). En todo caso, señoría, conviene que quede claro que el Gobierno desde el primer momento estuvo en estrecha colaboración y coordinación con las instituciones aragonesas, de manera muy especial con el Gobierno de Aragón, y que hemos manifestado -lo reitero yo aquí- nuestra solidaridad con todos los afectados y también nuestro agradecimiento a tantas y tantas personas que han colaborado en un ejercicio de altruismo y solidaridad, que es digno de ser mencionado ante una situación como la que se ha padecido en estos primeros días de marzo de manera muy especial -aunque no solo- en la provincia de Zaragoza.
Debo decirle, señoría, que desde el comienzo de la riada, más de 500 personas fueron movilizadas. El lunes 2 de marzo el número de personas movilizadas llegó a 1163. De ellas, 450 eran de la Unidad Militar de Emergencias y el resto además de otras instituciones -Protección Civil, bomberos, etcétera del Gobierno de Aragón, Guardia Civil, Policía, voluntarios de Protección Civil-. Se han utilizado 350 vehículos de transporte, incluyéndose helicópteros, embarcaciones neumáticas, autobuses, ambulancias y autobombas.
Usted ya hecho referencia a las hectáreas anegadas, a las cabezas de ganado perdidas, y, efectivamente, se ha aprobado ya un real decreto ley que contiene, además de las generales que se incluyen en este tipo de normas, normas específicas adecuadas a la singularidad y a la excepcionalidad, efectivamente, de las avenidas producidas en el río Ebro en la provincia de Barcelona. En particular, le quiero señalar una que hemos pactado con el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y que se refiere a las ayudas por daño a las explotaciones agrarias, concepto que es más amplio que el que contiene el real decreto habitualmente, que habla de establecimientos agrarios, y que nos va a permitir extender las ayudas a elementos esenciales de las explotaciones no asegurables como son los caminos privados de las fincas o la pérdida de las capas cultivables del terreno que hubieren sido arrastradas por el agua.
Además de estas medidas singulares, también le debo decir que hemos incluido otras como las relativas a daños en el dominio público hidráulico, en el dominio público marítimo terrestre y en infraestructuras rurales de uso general, en particular, caminos naturales y líneas verdes.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Fernández Díaz): En definitiva, ese real decreto ley, con todas las exenciones, beneficios y ayudas, pretende dotar de los recursos necesarios para que la gente vuelva a la normalidad y que aquello que han perdido las personas con esta desgracia puedan recuperarlo. Para ello, saben que tienen al Gobierno de la nación a su lado, como no puede ser de otra manera, bajo el principio de solidaridad territorial y de solidaridad nacional.
3.3. PREGUNTA SOBRE LAS MEDIDAS QUE TIENE PREVISTO ADOPTAR EL MINISTRO DEL INTERIOR TRAS LA RECIENTE DENUNCIA DEL PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE HABER SIDO OBJETO DE CHANTAJE POR PARTE DE DOS COMISARIOS DEL CUERPO NACIONAL DE POLICÍA.
(Núm. exp. 680/001014)
AUTOR: ENRIQUE CASCALLANA GALLASTEGUI (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Enrique Cascallana.
El señor CASCALLANA GALLASTEGUI: Gracias, señor presidente.
Señor ministro, me imagino que habrá tenido usted tiempo ya de escuchar unas grabaciones, que para cualquier persona decente o para cualquier demócrata son una alarma social. Pero lo que más me preocupa es cómo ha respondido usted: con un silencio estruendoso, es decir, con aquí no pasa nada -que es lo que suele hacer-, o con algo más grave: con el cinismo de decir que tendrá que responder el PSOE de estos hechos. Un ministro que se encarga de hacer estas cosas ante una crisis de esta naturaleza ya indica quién es: el mismo que en esta Cámara mintió diciendo que había investigaciones ilegales y que después no vino a dar la cara a esta Cámara. (Aplausos).
Mi pregunta es, señor ministro: ¿Para quién gobierna usted, señor ministro? Desde luego para tapar corrupciones sí, pero desde luego parece que no para los españoles.
Señoría, esa investigación se produjo en el año 2011, y esa reunión a la que usted se refiere y en la que se produjo al parecer una grabación, se produjo el 29 de noviembre de 2011. ¿Usted sabe quién gobernaba en aquel momento en España? ¿Lo sabe usted?
Yo tengo mucha información relativa a las circunstancias que llevaron a que se produjera esa investigación irregular, irregular porque se hizo al margen de los protocolos establecidos y se quiso además que se hiciera así. Tengo correos electrónicos que lo acreditan. Todo eso está acreditado y debidamente documentado con una investigación que realizó el Ministerio del Interior en el año 2012 y en estos momentos, a petición del Juzgado número 47 de la Plaza de Castilla de Madrid, está allí desde hace dos años todo ese expediente completo, que incluye toda la investigación que se llevó a cabo para acreditar el porqué y qué responsabilidades debían imputarse a los que habían realizado esa investigación irregular. A petición del juez, insisto, está allí. Hubo ceses, hubo relevos y si quiere que hablemos más, lo hacemos a continuación. (Aplausos).
Tiene la palabra el senador Cascallana.
El señor CASCALLANA GALLASTEGUI: A petición del juez no, a petición del señor González, déjelo claro. Pero usted aquí dijo que había investigaciones ilegales, y vuelve a decirlo. Dígame usted cómo ha concluido el expediente, a quién han sancionado. Si es falso, no siga insistiendo, señor ministro, no venga aquí a mentir una vez más. Y le digo más: la UDEF -usted lo sabe- en junio de 2012 planteó claramente que había indicios de ilegalidad en este asunto, y el comisario de la Policía Judicial, Enrique Rodríguez Ulla, a quien usted cesó por abrir las investigaciones, lo dijo claramente, 2012. ¿Era usted ministro? ¿Y qué dijo el fiscal general del Estado en noviembre? Que había infracciones penales muy graves. Noviembre del 2012. ¿Era usted ministro?
Usted se ha dedicado a tapar permanentemente unos hechos que no se pueden tapar. ¿A usted no le preocupaba el origen del dinero para el famoso ático? ¿A usted no le preocupa que se compre un ático desde un paraíso fiscal, en el que coinciden los testaferros con los de Francisco Correa en la Comunidad de Madrid? ¿No le preocupa a usted? ¿A usted no le preocupa que la UDEF se presente en Estepona -eso sí está abierto en el juzgado de Estepona- con comisiones rogatorias a Londres, a Panamá, a Estados Unidos? ¿No le preocupan a usted esos hechos, señor ministro? Lo que se está investigando aquí es el caso del ático de Marbella, y ese caso en concreto tiene una financiación muy oscura y tiene unos indicios muy oscuros. ¿O es que la UDEF, el fiscal general del Estado o el sindicato unificado de Policía en este caso están cumpliendo ilegalidades, señor ministro? ¿O es El Mundo acaso? Ustedes han perdido la cabeza, ustedes por tapar esto han perdido la cabeza. Y, mire usted, se ha quedado solo, ni el señor Rajoy le respalda. ¡Cambie usted ya de tónica, hombre! No puede seguir usted aquí tapando lo que no se puede tapar.
Y le digo una cosa más: usted no diga que el PSOE tiene que dar responsa. En Madrid quien tiene que dar responsas es el tándem Aguirre González, la cloaca madrileña de espías. (Aplausos.- Protestas). ¿Sabe usted de qué es esto? De primas a magistrados, eso es lo que tenemos en Madrid -de la Gürtel, de la Púnica, de los áticos, de los chantajes a comisarios de Policía-. Es un escándalo lo que está pasando en Madrid, señor ministro. Y le pido que usted no colabore más con el escándalo.
El señor CASCALLANA GALLASTEGUI: Haga usted méritos, por lo menos en este caso, para poner freno a la corrupción en nuestra comunidad. (Rumores). Porque mientras usted siga así, está tapando escándalos y va a pasar a la historia por tapar escándalos de este tipo, por recortar las libertades y por las devoluciones en caliente.
Muchas gracias. (Protestas.- Aplausos).
Tiene la palabra del señor Ministro.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Fernández Díaz): Mire, señoría, le ruego que hable con propiedad y que no falte a la verdad.
Ese expediente terminó con sanciones y con ceses. El comisario local de Marbella fue suspendido de empleo y sueldo por 10 días y fue cesado de su cargo como comisario alcalde de Marbella. Ese expediente fue remitido a petición de un auto dictado por el juez titular del Juzgado 47 de Madrid, de la Plaza de Castilla. En su parte dispositiva pide que la Dirección General de la Policía, en el plazo de siete días inaplazables, le remita la totalidad del expediente que contiene la investigación interna que en 2012 se había llevado a cabo. (Rumores). Por tanto, fue un auto, un auto, señoría. ¿Sabe usted lo que es? Fue un auto del juez del Juzgado 47 quien pidió a la Dirección General de la Policía que se le remitiera el expediente. Fecha del auto: 27 de marzo del año 2013. Por tanto, no falte a la verdad. (Rumores).
Desde hace dos años ese expediente está absolutamente judicializado. Por tanto, los hechos, señoría, se produjeron en la anterior legislatura. (Rumores). Fue una investigación irregular porque se hizo al margen de los protocolos regulares establecidos, y eso consta y se acredita. Supongo que usted estará de acuerdo en que ni la Policía ni ninguna institución policial del mundo pueden realizar investigaciones al margen de los protocolos establecidos ni al margen de la ley. Supongo que estará de acuerdo ¿no? (Protestas). Pues eso es lo que se investigó, eso es lo que se sancionó y ese expediente está en manos de la autoridad judicial, con la que lógicamente vamos a colaborar en todo aquello que nos demande, como no puede ser de otra manera. Por tanto, los hechos son de la legislatura anterior (Rumores.), y en la actualidad, y desde hace dos años, están en sede judicial. A partir de ahí, señoría, solo tengo que decirle lo siguiente: en el expediente no se informó de esa grabación, y de esa grabación yo me he enterado igual que usted. Usted se lo puede creer o no, pero esa es la realidad (protestas), y espero que el juez, que está actuando desde hace dos años, en su caso actúe si lo cree conveniente. (Aplausos).
3.4. PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO PIENSA PRESENTAR ANTE LAS DISTINTAS INSTANCIAS DE LA UNIÓN EUROPEA, LA RESOLUCIÓN DEL MINISTRO PARA LA DEFENSA DE VENEZUELA, QUE AUTORIZA EL USO DE ARMAS DE FUEGO, SUSTANCIAS QUÍMICAS Y ARMAS POTENCIALMENTE MORTALES PARA CONTROLAR CUALQUIER TIPO DE MANIFESTACIONES Y REUNIONES PÚBLICAS.
(Núm. exp. 680/000970)
El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro de Industria, Energía y Turismo.
Pregunta de don Iñaki Anasagasti.
La noticia de hoy es que el presidente Obama castiga al presidente Maduro y considera al país una amenaza para Estados Unidos y congela las cuentas de siete altos cargos del régimen. Estamos hablando de los Estados Unidos de Norteamérica.
Desde la anterior legislatura, con el ministro Moratinos, y también en esta hemos hecho un seguimiento de la situación de deterioro continuo que tiene Venezuela no solamente en derechos humanos, sino también incluso en su situación económica. Pero la última noticia −independientemente de las últimas noticias, lo que pasa es que esa es una pregunta aplazada− es el permiso que ha dado el Gobierno venezolano para la utilización de armas letales en manifestaciones. Por eso preguntamos al Gobierno qué le parece esta medida y si no piensa hacer algún tipo de denuncia.
El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO (Soria López): Señoría, es evidente que en nombre del presidente Obama no le puedo responder, pero sí lo puedo hacer en nombre del ministro de Asuntos Exteriores, que, como sabe usted, se encuentra hoy en Moscú con su colega.
Señoría, el Gobierno de España ha apoyado y está dispuesto a seguir apoyando cualquier tipo de iniciativa que permita disminuir la tensión política en Venezuela y que promueva al propio tiempo el diálogo entre venezolanos, siempre y cuando todo ello sea conducente a la solución de los problemas que tiene Venezuela.
Tiene la palabra, senador Anasagasti.
El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Efectivamente, señor ministro, usted no es el presidente Obama. El presidente Obama habla de cosas concretas. Usted me cuenta una batalla de que cualquier tipo de iniciativa..., es decir, nada, a no ser que esté esperando la réplica para contestarme. Nosotros le pedimos cuestiones concretas, sobre todo hacer un trabajo en la Unión Europea. La situación de las relaciones entre España y Venezuela sabemos cómo es y España sola no puede hacer nada, pero a nivel de la Unión Europea se puede hacer mucho. Nosotros venimos insistiendo en que, así como hay una postura común en relación con Cuba, debería haberla también en relación con Venezuela. Pero, claro, no hemos visto ningún gesto del Gobierno español en relación con la detención del alcalde de Caracas ni con la detención del líder de la oposición, Leopoldo López, y otros 68 dirigentes políticos, ni con la última noticia de los captahuellas.
Ya sabemos que Venezuela es un país soberano y que inmediatamente va a salir el presidente Maduro hablando de la injerencia en los asuntos internos de su país, pero, indudablemente, los derechos humanos no son de España ni de Venezuela, son universales, y España ha firmado la Declaración de Derechos Universales. Por tanto, esa sensibilidad especial la debería tener, sobre todo con el comportamiento que tuvieron ustedes en la anterior legislatura con el ministro Moratinos, que hicieron un seguimiento muy continuo en relación con lo que no hacía.
Y nosotros le decimos ahora: ¿pero qué está pasando, que los derechos de las empresas -que son muy importantes- están por encima de los derechos humanos?
Nosotros estamos viendo que no se está haciendo absolutamente nada por el Gobierno español, que la situación de Venezuela se está deteriorando día a día, que hay 25 000 muertos al año, que en las manifestaciones hay muertos, y España y el Gobierno español no está, aparentemente no existe.
El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO (Soria López): Sí, señoría, pide usted cosas concretas, y dice que no hay una posición común. Le daré algunos datos.
La Unión Europea y todos los Estados miembros hemos venido siguiendo la situación en Venezuela con preocupación desde que tuvieron lugar las primeras detenciones y protestas, en febrero del año pasado, como consecuencia de las cuales se produjeron 43 muertos.
A lo largo del año 2014, la alta representante y vicepresidenta de la Comisión se ha pronunciado hasta en cuatro ocasiones sobre la situación de Venezuela –el 14 de febrero, el 21 de febrero, el 28 de marzo y el 15 de abril. En todos y cada uno de los casos se han subrayado los siguientes puntos con el apoyo claro e inequívoco del Gobierno de España: llamamiento a la calma y al cese de la violencia; necesidad de diálogo Gobierno-oposición para resolver los problemas de Venezuela; apoyo a las iniciativas regionales de mediación, en especial por parte de Unasur; preocupación por la detención de estudiantes y líderes políticos; defensa de la libertad de expresión, asociación-reunión y derechos a participar en manifestaciones pacíficas.
La alta representante acaba de visitar Madrid, durante la cual se ha suscitado también el tema de la situación en Venezuela.
En su más reciente declaración, la portavoz de la alta representante, el día 24 de febrero, ha expresado, con total apoyo del Gobierno de España, alarma por la detención del alcalde de Caracas, señor Ledesma, y la presunta intimidación y malos tratos contra líderes opositores y estudiantes encarcelados, pidiendo una investigación rápida e imparcial con pleno respeto al principio de presunción de inocencia y también de garantías procesales.
En relación concretamente a la situación y a la preocupación del Gobierno de España por la situación de don Antonio de Ledesma y otros detenidos quiero decir que la liberación del líder opositor Leopoldo López ha sido pedida por el Grupo de trabajo sobre detenciones arbitrarias del Consejo de Derechos Humanos, por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, además de por el Parlamento Europeo.
El Gobierno de España junto a sus socios está dando seguimientos a la situación procesal de los detenidos. Desde el respeto al ordenamiento jurídico hacemos un llamamiento a que los procesos que se están siguiendo contra los políticos, estudiantes y otros ciudadanos venezolanos se desarrollen con todas las garantías legales y constitucionales. (Aplausos.)
3.5. PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO PIENSA IMPULSAR UN PLAN RENOVE PARA LA MAQUINARIA HERRAMIENTA.
(Núm. exp. 680/000986)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la otra pregunta del senador Anasagasti.
Esta no es una pregunta sobre detenciones, y espero que la respuesta no sea tan light como la que me acaba de dar. Efectivamente, usted no es el presidente Obama.
Se trata de la máquina herramienta, que es un sector que logró mantener las cifras de facturación el pasado año al alcanzar unos 1400 millones de euros -apenas un 0,2% menos que en el ejercicio precedente- pese a que el cierre del primer trimestre de 2014 daba otras cifras.
Con una economía española creciendo -suponemos que va a seguir con estas tasas de crecimiento-, las pequeñas y medianas empresas han vuelto a poner los ojos en la modernización de su maquinaria, pero no está claro que el aumento de la demanda interna compense los recortes internacionales por la incertidumbre económico-política existente en varios de los principales mercados demandantes de máquina herramienta -caso de Brasil y caso de Rusia, que eran dos de los cinco mayores clientes en 2013 y que ahora han dejado el sitio a Estados Unidos y a México-.
Al final de 2014 la mejoría del mercado interno español ha ayudado al sector de la máquina herramienta a cuadrar números y a ver con mayor estabilidad el presente año de la mano de un incremento global de los pedidos de un 2,1% contabilizado al cierre del ejercicio.
Pero el auge de la demanda interna no puede hacer olvidar que el sector exporta entre el 80 y el 88% de su producción según segmentos. El sector de tecnología de fabricación avanzada y máquina herramienta es un buen indicador adelantado de la confianza de las empresas en la evolución de la economía. En este sentido, es una noticia positiva el hecho de que tras el estallido de la crisis en 2008, el pasado 2014 fue el segundo ejercicio consecutivo en que el Estado español ha sido el primer mercado de la máquina herramienta, y el consumo interior creció un 42%, aunque partiendo aún de cifras muy bajas.
Pero a la hora de valorar la coyuntura del sector, se está viviendo una situación de incertidumbre en la que los mercados de exportación más importantes están sufriendo más de la cuenta, especialmente Alemania, con su demanda afectada por la situación en Rusia, y también China, cuyo cambio de modelo de crecimiento está lastrando la inversión. En 2014 se produjo un descenso de las exportaciones del 4,93% y un incremento de las ventas en el mercado interior del 25,53%.
Por eso nosotros, en conexión con la máquina herramienta, le preguntamos si el Gobierno, el Ejecutivo español, y usted en su ministerio, va a impulsar un Plan Renove de maquinaria herramienta similar al vigente, por ejemplo en el País Vasco, que afiance la recuperación de la demanda interna de este importante sector de la industria española.
El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO (Soria López): Señoría, como usted sabe el Gobierno ya dispone de determinadas líneas de financiación que permiten sufragar bienes de equipo en general y, particularmente, dentro de los bienes de equipo, maquinaria herramienta.
El sector de los bienes de equipo, dentro del cual tiene cabida la maquinaria herramienta, constituye una de las bases fundamentales de la estructura industrial. Es un sector moderno, con una gran proyección exterior, cuya exportación alcanza aproximadamente el 80% de toda la producción, siendo en el caso de la maquinaria herramienta un 90%, con lo cual contribuye positivamente al superávit neto de la balanza comercial.
Por ello, y como parte integral de la política activa que desarrolla el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, se viene favoreciendo la renovación de bienes de equipo a través de un programa de apoyo financiero a la inversión industrial. Este programa se dirige al sector manufacturero y contempla entre las actuaciones susceptibles de financiación las inversiones en nuevos centros productivos y en nuevas líneas de producción, así como la ampliación o mejora de líneas de producción ya existentes, a través de los programas de reindustrialización o de impulso a la competitividad. En 2015, estos programas cuentan con una dotación de 750 millones en préstamos, con unos costes y unos plazos de carencia y amortización más atractivos para las empresas industriales que aquellos que se ofrecen en el mercado. Asimismo, sus dos convocatorias: fomento de la competitividad y programa de reindustrialización, están en marcha desde el pasado 20 de febrero.
En línea con lo que le he señalado, se trata de una iniciativa que atiende al sector de los bienes de equipo y, en consecuencia, también al subsector de la maquinaria herramienta, a través de dos vías fundamentales: bien como receptor directo de la posible financiación de sus inversiones en nuevos centros y líneas de producción, bien fomentando la adquisición de equipos. Esta actuación se ha articulado y puesto en conexión con otras de la Agenda para el fortalecimiento del desarrollo industrial. Esta agenda, como usted sabe, significa el compromiso del Gobierno con la modernización y la apuesta por el fomento de la competitividad de nuestras industrias a través de una mejora en la eficiencia de las inversiones industriales. En paralelo, se está trabajando a través del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía para que las empresas industriales favorezcan las inversiones en equipamientos que mejoren la eficiencia energética en sus procesos.
Finalmente, el fomento de la renovación de los bienes de equipo se realiza también a través de otros programas insertos en el Ministerio de Competitividad, que en algunos casos dependen del CDTI, como la línea directa de innovación y la línea de innovación global, así como las líneas de empresas y emprendedores para la innovación de fondos tecnológicos, del Instituto de Crédito Oficial.
Señor ministro, que se cumpla. Haga usted como el presidente Obama.
3.6. PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO CONSIDERA QUE EL CURRÍCULO, APROBADO POR EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE, DE LA ASIGNATURA DE RELIGIÓN CATÓLICA MEJORARÁ LA CALIDAD EDUCATIVA.
(Núm. exp. 680/001004)
AUTORA: MARÍA JESÚS SEQUERA GARCÍA (GPEPC)
El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro de Educación, Cultura y Deporte.
Pregunta de doña María Jesús Sequera.
La señora SEQUERA GARCÍA: Señor ministro ¿considera que el currículo aprobado por su ministerio sobre la asignatura de religión católica mejorará la calidad educativa?
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert Ortega): Gracias, señor presidente. Muchas gracias, senadora Sequera.
Senadora Sequera, tal y como formula su señoría la pregunta, la verdad es que no estoy en condiciones de contestarle, porque ese currículo, como su señoría sabe sobradamente, no ha sido aprobado por el ministerio, sino que se ha limitado, a través de la resolución que conoce su señoría, a ordenar su publicación, tal y como determina a ese respecto el artículo 6º de los acuerdos en materia educativa y cultural suscritos entre el Estado español y la Santa Sede en fecha 3 de enero de 1979, y que se han mantenido vigentes durante todos estos años, de los cuales, en veintidós de ellos ha gobernado el Partido Socialista. (Aplausos).
La señora SEQUERA GARCÍA: Señor ministro, le habrá dado el visto bueno.
Uno de los argumentos que utilizó para defender la necesidad de reformar la LOE precisamente fue que debería mejorar la calidad educativa. En el ámbito de la pedagogía es un grave error inducir a un alumno a confusión por postulados contrapuestos para un mismo concepto. Y eso es lo que va a suceder entre las materias que se imparten en historia, biología, ciencias naturales y los nuevos contenidos de religión.
Este currículo en nada ayuda a mejorar la calidad, sino todo lo contrario; y es que están confundiendo docencia con catequesis. Es inaceptable que un Gobierno que debe hacer respetar la Constitución sea el primero que se la salte a la torera. Hagamos memoria. España es un Estado aconfesional, según la Constitución —artículo 16.3—, con lo cual, la enseñanza de las religiones pertenece al ámbito privado —artículo 27.3—. Por lo tanto, es inaceptable que un Gobierno permita la existencia de una asignatura confesional que, además de evaluable, computa para la obtención de becas; que el contenido del currículo lo elabore la Conferencia Episcopal y contrapuesto al resto de asignaturas, o que tenga que ser impartido de forma obligada en todas las escuelas públicas a cargo de todos los contribuyentes.
Entendemos que para una buena formación, nuestros jóvenes necesitan conocer las principales religiones —en plural—, sus rasgos y su historia, para poder interpretar otros aspectos de ámbitos bien diferentes, como pueden ser el arte, la cultura o la historia. Eliminaron la Educación para la ciudadanía por dogmática. Explíqueme por qué aprueban este currículo que incluye rezos y exige admiración a lo divino. ¿Esto no es dogmático?
Señor Wert, le pido una vez más que rectifique, que evolucione; estamos en el siglo XXI y queremos ser un país moderno, pero cada vez que usted realiza cambios nos retrotrae en el tiempo. Le pido, señor Wert, como miembro del Gobierno de un Estado, que cumpla con una norma fundamental, y las religiones —vuelvo a repetirle, en plural— deben garantizarse pero en el ámbito privado; bajo ningún concepto deben formar parte de la formación pública de nuestros jóvenes, y mucho menos sufragada con dinero público de todos los contribuyentes. (Aplausos).
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert Ortega): Señora Sequera, todo eso que dice su señoría está muy bien, son opiniones que yo respeto; pero tengo ante mis ojos la Orden Ministerial 1957/2007, de 6 de junio, por la que se establecen los currículos de la enseñanza de religión católica correspondientes a la educación infantil, a la educación primaria y a la educación secundaria obligatoria. El contenido del primer epígrafe del primer ciclo es “La creación del ser humano y del mundo, obra admirable de Dios y tarea para el hombre”. La firmante de dicha orden ministerial es la ministra de Educación y Ciencia, Mercedes Cabrera Calvo‑Sotelo, y es lógico que sea así porque, como le he señalado en mi primera intervención, el artículo 6º de los acuerdos firmados —que es un tratado internacional y por tanto tiene la misma fuerza de obligar que cualquier ley— establece: primero, que los currículos los establecerá la autoridad religiosa correspondiente —ojo, no solo la católica, seguimos exactamente el mismo procedimiento con la islámica, con la evangélica y con la hebraica—. Y segundo, en cumplimiento de esos acuerdos, lo único que hace la Administración, en este caso el ministerio, es dar publicidad a esos currículos.
Su señoría habla –y como comprenderá no voy a entrar en ese debate, primero, porque sería imposible mantenerlo en tres minutos, y segundo, porque no me corresponde− del posible conflicto entre enseñanzas científicas y religiosas. Yo no voy a negar que uno pueda plantearse conflictos de esa naturaleza, pero lo que sí le puedo decir con toda claridad es que no podemos perder de vista ni un solo segundo algo tan esencial como que la enseñanza de la religión, y por tanto el conocimiento de este currículo, es una decisión voluntaria de los padres de los alumnos, en lo que se refiere a los menores de edad, y de los propios alumnos cuando son mayores de edad. Y debo decirle con respecto a este segundo supuesto de los alumnos mayores de edad que ni siquiera se determina la oferta obligatoria en bachillerato.
Por tanto, señoría, es algo que está fuera del ámbito de decisión…
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert Ortega): Termino en un instante, señor presidente.
Como digo, es algo que está fuera del ámbito de decisión del ministerio, y es el cumplimiento de un acuerdo internacional entre la Santa Sede y el Estado español que, como todo acuerdo internacional, es susceptible de revisión, pero que ustedes en veintidós años no han tenido la menor inquietud por revisarlo. (Aplausos).
3.7. PREGUNTA SOBRE LA MANERA EN QUE EL GOBIERNO VA A CONCILIAR LAS DOCTRINAS CREACIONISTAS CON LAS EVIDENCIAS CIENTÍFICAS EN EL NUEVO CURRÍCULUM ESCOLAR.
(Núm. exp. 680/001011)
AUTORA: MARÍA VICTORIA CHIVITE NAVASCUÉS (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña María Victoria Chivite, que tiene la palabra.
La señora CHIVITE NAVASCUÉS: Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes.
Señor ministro, la verdad es que estuve pensando si empezar mi intervención persignándome o con un Ave María Purísima, pero he preferido dejar mis expresiones religiosas para mi vida privada. Así que doy por reproducida la pregunta.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Chivite.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert Ortega): Buenas tardes, senadora Chivite.
Yo entiendo que el suyo y el de la senadora Sequera son grupos parlamentarios distintos, pero la senadora Sequera es miembro del Partit dels Socialistes de Catalunya y su señoría es la portavoz del Grupo Socialista, y no hubiera estado de más que se coordinaran un poco, porque le tengo que decir exactamente lo mismo que le he dicho a la senadora Sequera, y por muy positivamente que valore mi capacidad expositiva, volver a decir lo mismo me cuesta trabajo.
En cuanto al problema al que se refiere su señoría, la conciliación de lo que usted llama doctrinas creacionistas con las evidencias científicas, le he leído a la senadora Sequera lo que decía el punto primero del currículo de religión católica, aprobado en la última legislatura del último Gobierno de su partido, e imagino que en ese sentido el problema era exactamente el mismo, es decir, ninguno, porque no existe ningún problema cuando se trata de órdenes distintos, uno el religioso y otro el científico.
En consecuencia, señoría, el Gobierno no tiene que conciliar nada porque aquí no hay nada que conciliar. (Aplausos).
Tiene la palabra la senadora Chivite.
La señora CHIVITE NAVASCUÉS: Gracias, señor presidente.
¡Solo faltaba que el señor ministro también tuviera que ordenar las preguntas al Grupo Parlamentario Socialista!
El pasado 24 de febrero, mientras el presidente Rajoy perdía los papeles y el debate del estado de la nación frente a Pedro Sánchez, y la diputada Celia Villalobos echaba una partida al Candy Crush, vimos cómo en el boletín se publicaba el nuevo catecismo de la Iglesia católica. La verdad es que cuando me pasaron la imagen del boletín oficial por whatsApp pensé sinceramente que era una broma; pero no. Y es que el Gobierno no deja de sorprenderme con su capacidad, y desde luego siempre con sorpresas absolutamente negativas.
Este nuevo currículum supone la sumisión del Gobierno a la Conferencia Episcopal, y yo creo que como esta no se quedó conforme con la retirada de la reforma de la Ley del aborto, tienen ustedes que contentarla con una norma en la que el Gobierno y los obispos meten en el túnel del tiempo la educación de este país. Ahora, con su norma, al alumnado se le va a evaluar –y esa es la diferencia− con la misma importancia la religión que la literatura o las matemáticas, y se les va a enseñar a los alumnos que nunca van a poder ser felices por sí mismos. Señor ministro, esto es para nota –y nunca mejor dicho-.
Ya conocíamos la intención de este Gobierno de españolizar a los catalanes, lo que no sabíamos es que también quería el Gobierno imponer el catecismo. Además, fue usted, señor ministro, quien dijo que la Educación para la ciudadanía se había convertido en una asignatura de adoctrinamiento. ¿Y esto qué es, señor ministro? ¿Qué es esta asignatura? Es adoctrinamiento puro y duro, y además para nota. Y lo más alucinante de todo es el creacionismo que rezuma todo el texto, del que además luego serán examinados los alumnos, quienes para aprobar tendrán que negar cualquier otra realidad; estamos ante una norma, señor ministro, realmente medieval, que a más de uno le va a poner en la tesitura de suspender las ciencias para aprobar religión.
Los socialistas nos oponemos con total rotundidad a cualquier tipo de adoctrinamiento y nos oponemos con todas nuestras fuerzas a esa manía que tiene la derecha de coartar la libertad de pensamiento de los ciudadanos, de la misma manera que nos oponemos a la hipocresía que tiene este Gobierno de imponer una moral que ni siquiera ustedes practican.
Ya sabemos, señor ministros, que los actuales acuerdos con la Santa Sede dejan en manos de la jerarquía eclesiástica los contenidos de la asignatura de religión, por eso les anuncio que cuando el Partido Socialista gobierne derogará esos acuerdos y avanzaremos en la laicidad del Estado.
Señor Wert, la religión católica, las religiones en general merecen todo nuestro respeto, pero deben formar parte, como he dicho al inicio de mi pregunta de la intimidad de la personas y, por lo tanto, quedar al margen de las aulas y del currículo educativo
La señora CHIVITE NAVASCUÉS: Termino, señor presidente.
Como bien ha dicho usted, la asignatura de religión es voluntaria. ¡Faltaría más! Pero es inaceptable que los centros pagados con dinero público, con dinero de todos, estén obligados a ofrecerla, y mucho más inaceptable que se tenga en cuenta su nota para que a una persona le den una beca que necesita. Esto se acabará cuando nosotros gobernemos, a ustedes les quedan pocos meses.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert Ortega): Muchas gracias, señora Chivite.
Empiezo por lo último. No se preocupe por la necesidad de derogación de ese último aspecto, porque ese último aspecto sencillamente no aplica. Señoría, teniendo en cuenta que la asignatura de religión –no solo la católica, cualquiera− en bachillerato no es de oferta obligatoria, lógicamente no forma parte de las que se incluyen tanto en la nota media como en la evaluación final del bachillerato y, por tanto, no va a influir en las becas.
Vamos con lo anterior. Respecto a lo que ha dicho su señoría sobre los posibles conflictos que se pueden plantear entre un tipo de conocimiento y otro, yo no niego que se puedan plantear, lo que sí le digo es que no es una consecuencia obligada del sistema el que se planteen, porque la elección de la asignatura, tanto de la religión católica como de las otras tres confesiones con las que tiene establecido el Estado acuerdos de cooperación, es absolutamente voluntaria y, por tanto, será una decisión informada y basada en los criterios que los padres, o en su caso los propios alumnos, tengan por oportunos, la que determine que se curse o se deje de cursar.
Y como le decía también a su compañera, no existe un problema de conflicto, no existe un problema de conflicto porque se trata de cuestiones perfectamente desviadas. Nosotros no somos responsables de ese currículo, ni lo podemos ser, como no lo ha sido la ministra Cabrera, como no lo fue en su día el ministro Rubalcaba o como no lo fue en su día el ministro Saavedra.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert Ortega): Voy terminando, señor presidente.
¿Que a ustedes les parece que esos acuerdos que dejan en mano de las respectivas confesiones el establecimiento del currículo son incompatibles con su concepto de la educación? Pues me parece muy respetable esa opinión pero, insisto, en veintidós años no la han puesto en práctica. (Aplausos).
3.8. PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO PIENSA RECTIFICAR SU POLÍTICA DE ATAQUE A LA CULTURA CON LA REVISIÓN DEL CONOCIDO COMO IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO (IVA) CULTURAL.
(Núm. exp. 680/001012)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Óscar López.
Señor Wert, no sé cómo se atreve usted a hablar de coordinación entre el Grupo Socialista y otros grupos con la que tiene montada su Gobierno en relación con el IVA. Ahora nos vamos a reír con lo que es coordinación y la que tiene montada su Gobierno, con una historia que empezó en 2011, en una campaña electoral en la que ustedes, primero recorrieron las calles de España recogiendo firmas para que no subiera el IVA, luego hicieron mítines diciendo que el IVA era el sablazo del mal gobernante, señor Wert, y entonces les dijimos a ustedes que subirían el IVA y dijeron ustedes que eran insidias. Señor Wert, llegaron ustedes al Gobierno y subieron el IVA cultural del 8 al 21%, del 8 al 21%. ¡Vaya con las insidias que tenía en la cabeza el señor Rajoy, señor Wert!
Señor Wert, con esta medida han hecho ustedes un daño irreparable a la industria cultural española. Irreparable. Hoy mismo se lo decía la defensora del pueblo –hasta la defensora del pueblo−. Irreparable, señor Wert. Lo cierto es que son ustedes nocivos para la cultura española. Y lo son a sabiendas, por ese miedo histórico, atávico, que tiene la derecha a los creadores en este país. Lo cierto es que la cultura no solamente extiende valores, no solamente forma, no solamente contribuye mucho más a la buena imagen de la marca España que su propio Gobierno, señor Wert. Todo eso lo hace la cultura. La cultura, desde luego, merecería el respeto y el cariño de este Gobierno, y ha tenido todo lo contrario hasta la fecha: ha sido perjudicada con una medida como esta. Además, la cultura, señor Wert, no solo alimenta el espíritu; hay más de medio millón de familias en este país que comen de la industria cultural de manera directa o indirecta y que están siendo perjudicadas por su Gobierno, y que espero que hoy tengan una respuesta directa por parte del señor Wert. Porque, señor Wert, su subida del IVA cultural no ha sido ni siquiera útil para el señor Montoro, porque ha caído la recaudación. Por eso, vamos al grano.
Y hablando de cultura, permítame que le diga que van a tener que pagar ustedes derechos de autor al autor de La Yenka por lo que están haciendo con el IVA cultural en los últimos días. ¿Recuerda usted? Un pasito para adelante y dos para atrás. Se acuerda, ¿verdad? Déjeme que le cuente. Solamente desde que he registrado la pregunta hemos tenido declaraciones –y hablaba usted de coordinación− del asesor económico de Moncloa, el señor Álvaro Nadal, diciendo que el aumento del IVA cultural era una medida de diseño –estoy citando al asesor económico de Moncloa− y que algunas cosas podrían revisarse. El secretario de Estado, Miguel Ferre, dijo que no había nada que anunciar. Luego lo filtraron al ABC, que publicó una portada que les puso muy nerviosos. Entonces dijeron ustedes aquello de que –lo decía el ministro del Interior− se cumplía el programa electoral. No lo he encontrado. Luego, el señor Ayllon dijo que estaba estudiando bajadas, pero no ahora, y el señor Rajoy dijo que puede ser, pero que no en este momento.
Señor Wert, yo espero que no estén pensando ustedes en repetir la jugada de 2011, que es anunciar bajadas de impuestos cuando llega una campaña electoral para luego subirlos, que es lo que hicieron en 2011. Espero que no lo hagan dos veces. Pero como estamos aquí y ahora, y hay mucha gente escuchando y mucha gente que quiere saber, y le he escuchado a usted en alguna ocasión citar a Barrio Sésamo aquí, en el control del Senado ‑parece que le gusta a usted; es un buen programa, que ha formado a muchos niños−, permítame que se lo explique tipo Barrio Sésamo: Bajar es pasar del 21 al 8%, que es donde estaba con el Gobierno socialista; subir es pasar del 8 al 21%, que es lo que han hecho ustedes con el IVA cultural, usted y el señor Rajoy; subir del 8 al 21%, arriba y abajo, subir y bajar.
El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Acabo, señor presidente.
Señor Wert, es muy sencillo: subir y bajar, arriba y abajo. ¿Va a bajar su Gobierno el IVA cultural? ¿Sí o no, señor Wert?
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert Ortega): Muchas gracias, señor presidente. Gracias, señor López.
Coco se está convirtiendo en el autor más citado en esta Cámara y en nuestra referencia cultural. Yo creo que eso nos hace mucho bien a todos.
Vamos a empezar por la pregunta directa que me formula su señoría. Como comprenderá, una cosa es la descoordinación que usted nos achaca y otra que yo le lleve la contraria a mi presidente del Gobierno, que no lo voy a hacer. Y el presidente del Gobierno, concretamente en Guatemala, acaba de decir algo que, por otra parte, es doctrina común que venimos manifestando al respecto. Como comprenderá su señoría, la decisión de subir el IVA, no ya el IVA cultural, que es una generalización que no responde a la realidad −hay muchos IVA culturales, incluso hay un IVA de tipo cero, que es el que aplica toda actividad cultural que se realiza en recintos culturales públicos-, se enmarca en una situación en que las exigencias de consolidación fiscal obligan a subir los impuestos, obligan a subir los tipos y obligan también a reducir el número de tipos reducidos o superreducidos, que se aplica muy limitadamente al campo cultural, ¿Por qué digo que se aplica muy limitadamente? Porque en lo que representa prácticamente el 60% del consumo cultural, es decir, lo que tiene que ver con los libros, revistas y periódicos, se mantiene el tipo superreducido, que es el tipo que no cambia al aumentarse tanto el tipo reducido como el tipo general.
En segundo lugar, evidentemente, cuando esas exigencias de consolidación fiscal lo permitan ‑y estamos hablando de un año con crecimiento económico y con aumento en la recaudación, y, por tanto, es un año en el que se genera la expectativa de que el crecimiento económico y el aumento de la recaudación va a permitir este tipo de ejercicios-, se tomará la decisión correspondiente.
¿Por qué se toma esa decisión? Vamos a tener que recurrir de nuevo a Coco. Existe una cosa que es superávit, que es cuando se ingresa más de lo que se gasta, y otra que se llama déficit, que se produce cuando se gasta más de lo que se ingresa. Y en el discurso de investidura de 20 de diciembre de 2011 el presidente del Gobierno informó de que por el equipo de transición se le había dicho que el déficit alcanzaría la previsión del Gobierno, que eran 6 puntos del PIB, es decir, 60 000 millones de euros; pero no habían pasado quince días cuando la Intervención General de la Administración del Estado informa de que, como mínimo, ese déficit ascendería al 8%; también se equivocó: en realidad, fue superior al 9%.
Por eso, como los impuestos sirven para pagar los servicios públicos, para seguir atendiendo los servicios públicos, hubo que tomar determinadas decisiones en materia fiscal.
El señor MINISTRO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE (Wert Ortega): Y ahora, como gracias a la acción de este Gobierno la economía se está recuperando, está creciendo la recaudación y se pueden bajar los impuestos; bajar, que significa que vayan hacia abajo, que disminuyan.
3.9. PREGUNTA SOBRE LOS PLAZOS EN QUE EL GOBIERNO VA A COMPLETAR LA APLICACIÓN DE LA REDUCCIÓN EN LAS COTIZACIONES SOCIALES Y LOS BENEFICIOS FISCALES INCLUIDOS EN LAS DIRECTRICES EUROPEAS SOBRE AYUDAS ESTATALES EN EL SECTOR PESQUERO, CON EL OBJETIVO DE HACER MÁS COMPETITIVA LA FLOTA PESQUERA DE BANDERA ESPAÑOLA QUE FAENA FUERA DE AGUAS COMUNITARIAS.
(Núm. exp. 680/001002)
El señor PRESIDENTE: Preguntas para la señora ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.
Pregunta de don José María Cazalis.
El señor CAZALIS EIGUREN: Arratsalde on, mahaiburu jauna.
Señora ministra, esta es la segunda parte de una pregunta que planteamos a su Ministerio a finales de septiembre de 2013 y permítame que le ahorre parte de su respuesta. En diciembre del mismo 2013 se publicó el decreto de creación del Registro Especial de empresas de buques que faenan en aguas extracomunitarias; realmente, esta fue una iniciativa esencial para cualquier otra actuación posterior. Un año después se publicó la Ley 26/2014, regulando la exención del 50% en el IRPF a los tripulantes de los barcos incluidos en el mencionado registro. Solo falta la resolución definitiva de la Comisión Europea. Y, por eso, también es imprescindible, señora ministra, dar un último y definitivo empujón, un definitivo impulso a este tema.
Pero ahora faltan por completar otras medidas para mejorar la competitividad del sector, faltan las exenciones en el impuesto sobre sociedades y, sobre todo, las bonificaciones en materia de Seguridad Social. Permítame que dé algunas cifras, basadas en el sector atunero pero extrapolables también a la flota de palangre y superficie. En los atuneros de bandera española, los costes de personal suponen el 53% del total de costes de producción; las cotizaciones a la Seguridad Social en nuestra flota suponen el 11% de ese total. En cambio, la flota tailandesa invierte en protección social un pírrico 0,9%, la japonesa un 0,5% y la filipina un 0,3%; el 11%, frente al 0,9% o el 0,3%. Y pretendemos que nuestra flota compita con las asiáticas.
Señorías, este riesgo de falta de competitividad ya fue recordado por la propia Comisión en su comunicación de 2002 sobre el marco para la celebración de acuerdos pesqueros con terceros países. Abro comillas: “A medio plazo –y esto se decía en 2002−, la falta de iniciativas políticas por parte de la Unión Europea conducirá a una progresiva reducción de la flota de gran altura comunitaria, pero esta reducción no se materializará mediante el desguace de los buques afectados −aunque en algunos casos, como el palangre, sí−, sino probablemente mediante un cambio de pabellón a un pabellón de conveniencia”; cierro comillas. Este es el peligro que hay que combatir, señora ministra. El cambio de bandera de la actual flota española y comunitaria a un abanderamiento de conveniencia supondría una catástrofe para el sector. Sería catastrófico para las condiciones laborales de los trabajadores o incluso para el mantenimiento de los miles de puestos de trabajo directos e indirectos, sería un riesgo para la sostenibilidad de los recursos marinos por sobrepesca y pesca ilegal, sería un duro golpe para la industria naval vasca y gallega, punteras en este tipo de construcción naval; pondría al borde del cierre a la importantísima industria conservera estatal y también podría poner en riesgo la salud de los consumidores por la necesidad de aumentar la importación de conservas confeccionadas sin los estrictos controles directos comunitarios; ya hay estudios que indican que el 85% de las conservas de atún no comunitarias importadas no cumplen con la normativa obligatoria para estar en los puntos de venta.
Señora ministra, señorías, este es un panorama, esta es una situación que tenemos que evitar a toda costa, que tenemos que evitar sí o sí, y para ello es importante aplicar las mismas medidas que desde finales de los años ochenta se vienen aplicando a la Marina mercante, para evitar los cambios de abanderamiento y mantener una flota europea importante. Esta es nuestra pregunta, señora ministra, y esperamos su respuesta, no solo nosotros como grupo vasco, sino también el sector, que verdaderamente está pasándolo mal.
El Gobierno de España trabaja desde el inicio de la legislatura para mejorar la competitividad de nuestro sector pesquero y también, por supuesto, de la flota atunera y de la que faena fuera de las aguas de la Unión y asimismo para mejorar la competitividad a través de la fiscalidad.
Señorías, la Comisión Europea, en sus directrices sobre ayudas estatales, publicadas en el año 2008, incluyó la posibilidad de establecer determinados beneficios para los buques que faenan en aguas internacionales. Nada se hizo después a nivel nacional; nada hasta la llegada de este Gobierno que ha trabajado desde el primer momento para ponerlos en marcha.
Así, hemos publicado la orden ministerial por la que se crea el registro especial de empresas de buques de pesca españoles que faenan en aguas extracomunitarias. Este registro es un paso previo imprescindible, porque las directrices europeas establecen que solamente aquellas empresas que estén dadas de alta en este registro podrán acceder a estos beneficios fiscales. Además, este Gobierno, en el marco de la reforma fiscal, ha aprobado una modificación de la Ley del impuesto sobre la renta de las personas físicas que declara exento el 50% de los rendimientos del trabajo para los tripulantes de los buques atuneros inscritos en este registro que previamente hemos desarrollado; una medida que va a significar además un ahorro de 8 millones de euros para estos pescadores, mejorando así su competitividad.
Señoría, este Gobierno también ha dado el siguiente paso y ha notificado la propuesta de este régimen de ayudas fiscales a la Comisión para solicitar su validación, y estamos a la espera de una comunicación de la Comisión para poder implementarlo. Además, estamos trabajando con el sector y con la Comisión para que las nuevas directrices para el período 2014−2020 mantengan la posibilidad de establecer ayudas fiscales y reducción de cotizaciones sociales para estos buques, como su señoría plantea; y, todo ello, con el fin de evitar la deslocalización de la flota atunera española, para fomentar su competitividad, para garantizar un mayor control de la actividad pesquera, en particular en materia de pesca ilegal, y con este propósito trabajamos desde el primer día.
Hoy, señorías, la actividad pesquera de nuestro país se basa en un conocimiento científico más sólido, en el cumplimiento estricto de las normas de control y en un mejor aprovechamiento de los recursos a largo plazo. Esto se hace en beneficio de nuestros pescadores, de la competitividad de nuestra flota y, en particular, de la atunera. Esto nos va permitiendo recuperar el estado de nuestros recursos pesqueros, mejorar las posibilidades de pesca, lograr más fondos para nuestra flota y nuestra industria y situarnos a la cabeza de la Unión Europea en materia de cumplimiento y control. Por ello, el año pasado suscribimos un acuerdo pionero con Cepesca para que los buques de capital español y bandera no comunitaria que importan sus capturas a la Unión Europea se sometan voluntariamente a las mismas medidas de control que la flota de bandera española. Además, hemos elaborado un proyecto de real decreto para incentivar la renovación de la flota atunera de cerco congeladora.
Estas y tantas otras medidas han sido adoptadas para defender los intereses de esta flota, del conjunto del sector pesquero español y con este ánimo seguimos trabajando.
3.10. PREGUNTA SOBRE LAS MEDIDAS QUE PIENSA ADOPTAR EL GOBIERNO EN EL AÑO 2015 PARA QUE LA ACTIVIDAD AGRARIA DEJE DE ESTAR EN RECESIÓN, TAL Y COMO OCURRE EN OTROS SECTORES.
(Núm. exp. 680/001007)
AUTOR: MANEL PLANA FARRAN (GPCIU)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Manel Plana.
El señor PLANA FARRAN: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, usted es consciente, o debería serlo, de la situación complicada que ha vivido el sector agrario durante el año 2014; situación que continúa en el año 2015.
Datos de su mismo ministerio establecen que ha habido una reducción de la renta agraria de un 7,5%. Podríamos decir que este sector se encuentra en situación de recesión, como otros sectores, pero no con la misma intensidad.
Mi pregunta es qué medidas va a adoptar su ministerio en 2015 para paliar esta situación que vive el sector agrario y, sobre todo, el eslabón más débil: el sector productor.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Plana.
El sector agroalimentario no es un sector en recesión en España sino todo lo contrario. Si bien bajó la renta en el año 2014, la renta media de los tres últimos años es superior a la renta de los tres años anteriores; por tanto, es un sector en recuperación que, además, durante años de crisis ‑2012 y 2013‑, cuando la economía se contraía, la agricultura se expandía.
En todo caso, el Gobierno lleva tres años implementando reformas que mejoren su competitividad, que den estabilidad y seguridad al sector, y eso seguiremos haciendo a lo largo de 2015. (Aplausos).
Tiene la palabra el senador Plana.
El señor PLANA FARRAN: Señora ministra, esta afirmación se la debería hacer a los ganaderos y a los agricultores que están padeciendo los estragos de las situaciones vividas, algunas ajenas a su propia voluntad, como es el caso del veto ruso, el incremento de los costes de producción o la reducción de los precios de venta. Pero, como quiero ser propositivo, le voy a hacer algunas propuestas al respecto. Por ejemplo, usted podría conseguir que en las actividades agrarias se aplicara la reducción de índices de rendimiento neto en régimen de estimación objetiva del IRPF en los territorios donde se han sufrido inclemencias meteorológicas.
El otro día, en un desayuno, usted dijo que el 25% de las exportaciones totales del Estado español pertenecían a los sectores agroindustrial y agroalimentario; por lo tanto, una mayor simplificación a la hora de la exportación también sería un elemento a tener en cuenta.
Y, permítame que le haga una recomendación al respecto. Parece ser que la Comisión Europea está informando de que se elimine el programa de fomento del consumo de frutas y hortalizas en las escuelas a nivel europeo. Ya sé que no es responsabilidad suya, pero sí que nos gustaría que les indicara que este es un programa que está aportando mucho valor porque, entre otras cosas, uno de los problemas reales en el sector agroindustrial es que la demanda de productos agrarios es inelástica. Si limitamos el acceso del consumo de frutas y verduras, sobre todo a niños menores, que tienen la posibilidad de consumir este tipo de fruta, eliminando este programa nos estamos haciendo un flaco favor.
Respecto a lo que dijo el otro día en el desayuno, que usted optaba por ser hormiguita, que este Gobierno optaba por ser hormiguita, no le pido que sea la hormiga atómica que este senador veía cuando era más joven...
El señor PLANA FARRAN: ... pero sí me gustaría que se comprometiera con estas tres medidas que, como le digo, están muy en su mano, que las complete, que las cumpla, que será un gran beneficio para el sector agrario que, vuelvo a repetir, ha padecido una reducción del 7,5% de la renta agraria.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE (García Tejerina): Gracias, presidente.
Efectivamente, quiero matizar unas cosas. El sector ganadero subió la renta agraria en 100 millones de euros, no así la de la agricultura, por la menor cosecha de cereales y menor precio, igual que las frutas y hortalizas. Pero este Gobierno ha dado estabilidad a las rentas de la agricultura hasta el año 2020. Negociamos 47 000 millones de euros de fondos europeos de la PAC, que van a ser un 30% de la renta agraria de casi 900 000 explotaciones hasta el año 2020. A través de las ayudas asociadas vamos a apoyar los sectores con mayor riesgo de abandono. Cada año 585 millones de euros se destinarán a estos sectores, de los cuales 500 estarán destinados al sector ganadero. Cada año destinamos más de 200 millones de euros para mantener el sistema de seguros agrarios, que es otra importantísima política estabilizadora de las rentas agrarias de nuestro país.
Todas las actuaciones del Gobierno están orientadas a mejorar la competitividad agroalimentaria o a reforzar su capacidad negociadora y, sin ninguna duda, estas reformas tendrán un efecto positivo en el desarrollo del sector. La Ley de medidas para mejorar el funcionamiento de la cadena alimentaria, la Agencia AICA asegurará la transparencia y la seguridad jurídica en las relaciones comerciales, como usted me ha planteado.
El nuevo desarrollo del paquete lácteo fortalece la capacidad negociadora del sector lácteo. Se ha avanzado mucho en integración y organización del sector a través de la Ley reguladora de las interprofesionales agroalimentarias y la constitución de nuevas interprofesionales tan importantes como la del vacuno de carne o la del vino. Con la Ley de fomento de integración cooperativa y un plan estatal de integración asociativa, que va a disponer de más de 250 millones de euros, hemos impulsado la calidad, factor importantísimo de competitividad, con la revisión de las normas de más de 500 productos. Seguiremos trabajando a lo largo de este año y completaremos el desarrollo de la Ley de la cadena alimentaria, el desarrollo de la Ley de integración cooperativa; continuaremos con la revisión de las normas de calidad e impulsaremos un proyecto de ley de fomento de la calidad alimentaria; lanzaremos un programa de innovación e investigación agroalimentaria y forestal, que también redundará en la competitividad del sector, y seguiremos impulsando la internacionalización del sector agroalimentario. El 15% de nuestras exportaciones, y la respuesta del sector a las líneas estratégicas de este Gobierno en materia de internacionalización, hacen que cada año sigamos batiendo récords de exportación: el pasado, 40 800 millones de euros.
Seguimos apostando por modernizar nuestro sector y mejorar las infraestructuras rurales: más de 300 millones entre 2014 y 2015 para modernizar más de 50 000 hectáreas de regadío; 24 millones de euros para 800 kilómetros de nuevos caminos rurales y naturales. Y no le quepa duda de que estamos analizando el informe de pérdidas de producción por las distintas inclemencias del tiempo y por otras razones que ha sufrido nuestra agricultura.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE (García Tejerina): Y trasladaremos y trabajaremos con Hacienda para esta reducción de módulos en el IRPF.
De la misma manera, como solicita, defendemos y defenderemos ante la Unión Europea la continuidad y financiación del Programa de frutas en las escuelas, ampliándolo, si es posible, a otros productos, porque creemos en el fomento del consumo de las frutas y hortalizas en toda la población, de manera especial en nuestros niños y jóvenes. (Aplausos).
3.11. PREGUNTA SOBRE LA EXPLICACIÓN DEL GOBIERNO EN RELACIÓN CON QUE EL MINISTERIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE LE ASIGNE EN EL AÑO 2015 A LA FLOTA PESQUERA ARTESANAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, QUE TIENE MÁS BARCOS QUE LAS DE OTRAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS DE LA CORNISA CANTÁBRICA, UNA CUOTA DE XARDA SENSIBLEMENTE INFERIOR, LO MISMO QUE YA OCURRIÓ EN EL AÑO 2014.
(Núm. exp. 680/001009)
AUTOR: ISIDRO MANUEL MARTÍNEZ OBLANCA (GPMX)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Isidro Martínez Oblanca. Tiene la palabra su señoría.
Buenas tardes, señora ministra. La flota pesquera asturiana está sufriendo las consecuencias de las equívocas órdenes ministeriales que en 2013 y 2014 establecieron los planes de gestión para los buques del caladero nacional del Cantábrico y Noroeste. Partiendo de muy imprecisas bases de datos históricos de consumo de capturas, aplicando criterios desacertados que fragmentaron este caladero en provincias, a diferencia de otros caladeros nacionales, y elaborando censos inexactos que contabilizaron incluso embarcaciones ya desguazadas, el Gobierno penalizó a la flota asturiana que solo podrá pescar xarda en un porcentaje ostensiblemente inferior al que debería corresponderle, tanto por número de barcos como por los aspectos económicos y sociales que representa el sector y la comunidad pesquera en Asturias. De ahí que le pida explicaciones de por qué el Gobierno asigna en 2015 a la flota pesquera artesanal asturiana, con muchos más barcos que otras comunidades del Cantábrico, una cuota de xarda sensiblemente inferior, tal y como ya ocurrió el pasado año.
La señora MINISTRA DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE (García Tejerina): Gracias, señor presidente.
El reparto de la cuota de xarda en el Cantábrico-Noroeste se realiza cada año en aplicación de los criterios establecidos en la orden por la que se establece el plan de gestión para los buques de este caladero. Esta orden se basa en el artículo 27 de la Ley de pesca marítima del Estado, y es fruto del consenso mayoritario de la flota del Cantábrico.
Senador Martínez Oblanca, tiene la palabra.
Desde el pasado año la flota asturiana ha sido enormemente perjudicada por la aplicación de un período de sobrepesca 2002−2011, que fue sancionado por las autoridades comunitarias y del que los pescadores asturianos no fueron partícipes. Después de la ruinosa campaña de 2014, por las limitaciones de cuota y precio, llegamos a la actual y, de repente, nuestra flota de artes menores recibe otra gran bofetada, ya que después de una rebaja del 25% pasa definitivamente a ser de menos de 1 200 000 kilos para un total de 154 embarcaciones, con lo cual vuelve su ministerio a sancionar con 463 000 kilos.
La paupérrima cuota de xarda de la que Asturias dispone este año para unos 175 pesqueros de las modalidades de cerco, arrastre de fondo y artes menores, es la misma que para seis arrastreros de fondo de la República de Portugal. Pero sin salir de la cornisa Cantábrica, que a la flota asturiana con más de la cuarta parte de las embarcaciones se le asigne una cuota menor del 10%, es una miseria, producto de un golpe bajo discriminatorio, lesivo e inaceptable, al que se le añaden los precios escandalosamente bajos que ya ha llevado a la parada de la flota de cerco tras solo dos días de faena.
¿A qué espera el Gobierno para corregir este disparate? ¿A qué espera para poner en funcionamiento el reglamento que permitiría a las organizaciones de productores del sector pesquero recibir ayuda financiera, para almacenamiento de determinados productos de pesca cuando se hayan comercializado y no hayan encontrado para ellos comprador al precio de activación? Esta, señora García Tejerina, no es solo una cuestión de peces y de pesca, es sobre todo una cuestión del pan de muchas familias asturianas, cuyo presente está severamente amenazado y de cuya supervivencia el Gobierno de Rajoy no solo se ha desentendido, sino que las ha desprotegido, marginado y damnificado gravemente con sus decisiones.
Como le he dicho, la orden que establece los criterios de reparto de la cuota anual de xarda se adoptó con el máximo consenso posible de la flota del Cantábrico. El reparto se basa en criterios históricos conforme a la Ley de pesca y tiene en cuenta, además, tal y como solicitó Asturias, una asignación específica para los buques que se han incorporado recientemente a esta pesquería. Esta orden se aprobó precisamente para evitar la falta absoluta de control de las dos legislaturas anteriores, que ha acarreado dos sanciones de sobrepesca de xarda en 2009 y en 2010; sanciones por un total de 105 000 toneladas que, lamentablemente, merman la cuota disponible para nuestra flota hasta el año 2023; sanciones de las que en absoluto tiene responsabilidad alguna este Gobierno y que solamente, como tantas otras cosas, nos vemos abocados a afrontar.
El Gobierno defiende el cumplimiento estricto de las normas de control. No podemos seguir apoyando un modelo en el que nadie es responsable de lo que desembarca, porque de ello depende el presente y sin ninguna duda el futuro de todo nuestro sector pesquero. En el caso de la xarda, le recuerdo además que esta pesquería, por sus especiales características, está sometida a un plan específico de control por la Unión Europea para evitar que se superen las cuotas, pero el Gobierno del Principado de Asturias, señoría, no ejerció un control adecuado de las descargas en la pasada campaña y se retrasó injustificadamente en el envío de los datos de desembarque.
Señoría, no mire a este Gobierno, que no es responsable; tiene usted a los responsables mucho más cerca; porque de ahí la sobrepesca del 136% de la flota asturiana artesanal en 2014, más de 800 toneladas, cuantía que, tal y como establece la orden de reparto, ha sido deducida de la cuota correspondiente a Asturias en 2015 pero se ha repartido nuevamente entre todas las provincias cantábricas, incluyendo Asturias.
En definitiva, señoría, todos acordamos que aquella flota que sobrepesca sus cuotas debe compensar esa sobrepesca y las administraciones responsables deben controlar para evitar los perjuicios que les origine porque es bueno para el sector. Desde luego no será este Gobierno el que, como otros, permita pesca descontrolada, porque compromete la sostenibilidad del sector pesquero español, perjudica a nuestros pescadores hoy, y de manera especial en el futuro, y nosotros trabajamos por lo contrario.
3.12. PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO CONSIDERA QUE SE ESTÁN TOMANDO MEDIDAS PARA SUPERAR LOS GRAVES PROBLEMAS DEMOGRÁFICOS RELACIONADOS CON EL ENVEJECIMIENTO DE LA POBLACIÓN, BAJA NATALIDAD Y LAS CONSECUENCIAS QUE LLEVAN APAREJADAS.
(Núm. exp. 680/001008)
AUTORA: AMELIA SALANUEVA MURGUIALDAY (GPMX)
El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Pregunta de doña Amelia Salanueva.
Señor ministro, buenas tardes. Llevamos tiempo hablando y oyendo hablar sobre el llamado invierno demográfico, el suicidio demográfico en Europa, pero principalmente en España, y de sus graves consecuencias sociales, económicas y políticas. España, como bien sabe, está a la cola de la natalidad de Europa, con un porcentaje de 1,3 hijos de media y con una tasa de natalidad mucho peor incluso que la que hubo durante la guerra civil y la posguerra. Según dicen los expertos, en España tenemos un déficit de 250 000 nacimientos al año respecto de los que serían necesarios para la sostenibilidad de la población y afirman que para mantener el Estado del bienestar serían necesarios entre 9 y 13 millones más de jóvenes.
La situación española es especialmente preocupante porque según la OCDE, de seguir con la situación actual, en el año 2050 España sería el país más envejecido del mundo y el segundo con mayor porcentaje de personas mayores de 80 años, con las consecuencias que eso supone a todos los efectos, y en las que luego me extenderé.
Por ello, le pregunto, señor ministro, qué preocupación tiene el Gobierno, qué medidas está tomando y cuáles va a adoptar en este sentido para no tener que preocuparnos, no solo nosotros sino también las futuras generaciones.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Salanueva.
Efectivamente, señoría, según los datos que nos ha recordado, tenemos una tasa de natalidad muy baja. Es una tendencia que se inició en los años ochenta, se aceleró en los años noventa y continúa no solamente en España, sino en el conjunto de Europa, y, además ‑esta es una buena noticia‑ disponemos de la esperanza de vida más alta de la Unión Europea, 82,82 años. Los datos de natalidad siguen siendo muy bajos, aunque es verdad que, según los datos provisionales, en el primer semestre del año pasado aumentó por primera vez desde 2010; en todo caso, la tendencia ha sido ir a la baja.
El Gobierno está comprometido no solo con la atención a las personas de mayor edad y con el incremento del envejecimiento de la población, sino también con la promoción de las políticas que protegen a la familia. Como usted sabe, en las próximas semanas presentaremos el Plan de apoyo a la familia, que tiene como uno de sus principales ejes afrontar los retos sociodemográficos del envejecimiento y la baja natalidad e impulsar medidas específicas de apoyo a la maternidad. Para favorecer el incremento de la natalidad hay que apoyar a la gente joven, darles expectativas pero, sobre todo, hay que realizar una política decidida de apoyo a la familia; no la habido en España en los últimos años y es hora de que la hagamos. El Gobierno la está poniendo en marcha y esta será una de las claves del Plan de familia que, como le he dicho, presentaremos en próximas fechas.
Señor ministro, nuestra responsabilidad hoy, aquí, es alertar de la situación de la pirámide poblacional y, sobre todo, que los gobiernos y las distintas administraciones nos lo tomemos en serio. No es momento de hablar en profundidad de las consecuencias de la baja natalidad pero son serias y graves: afectan al menor crecimiento económico; de carácter inmediato a la baja calidad del Estado del bienestar, y a medio plazo, a su insostenibilidad ‑tengamos en cuenta que el 50% del gasto farmacéutico de hoy lo generan personas de más de 75 años‑; al valor de la vivienda; si hay menos jóvenes hay menos emprendedores; por no hablar de la gravedad de la insostenibilidad del sistema de pensiones.
Señor ministro, es difícil abordar las causas en estos momentos porque no tengo tiempo, pero es importante que después del diagnóstico seamos capaces de reconocer que hay un problema. Nos parece muy bien que uno de los objetivos del plan que usted va a presentar, y que ya anunciaron en el debate sobre el estado de la nación, sea el diagnóstico y la solución a este problema tan serio, que no solo afecta a su ministerio y tiene que dar una solución integral.
Como sugerencia, si a usted le sirve, y con toda humildad, señor ministro, hasta ahora se han ido poniendo parches con carácter general a las medidas de conciliación de hombres y mujeres en la vida laboral y en las responsabilidades familiares. Hay que apostar claramente por una mayor flexibilidad horaria, racionalización de jornadas de trabajo, contratos a tiempo parcial para las mujeres como medida transitoria a los procesos de maternidad hasta la vuelta a su contrato a tiempo completo, no como una medida en la que las mujeres se estancan...
La señora SALANUEVA MURGUIALDAY: Termino, señor presidente.
... porque tienen que acabar eligiendo entre trabajo y maternidad. Tenemos que superar los problemas de igualdad y, sobre todo, como no me da tiempo a más, quiero terminar con la pregunta más importante: ¿Es la natalidad de interés público? ¿Es positivo para todos? Creemos que sí, no solo para quien tiene hijos, sino también para quien no los tiene.
Comparto y agradezco que usted suscite esta preocupación en la Cámara, porque es importante que vayamos dando cada día más visibilidad a este problema. Es verdad que el Gobierno ha ido poniendo en marcha distintas medidas, en primer lugar, porque cuando la mitad de la población joven en España está en el paro, cuando no tiene una expectativa laboral, es muy difícil que se planteen formar una familia, y esto sin duda induce a una demora en la edad de emancipación de los jóvenes, en la tasa de nupcialidad, en la edad media a la que empiezan a tener su primer hijo. Sin embargo, la evolución de la natalidad ha sido negativa no solamente en el periodo de crisis económica, sino también en el periodo de crecimiento.
El Gobierno está llevando a cabo una política económica que favorece la incorporación de los jóvenes al mercado laboral y también una política específica de apoyo a la familia que hemos intensificado en los últimos tiempos: hemos introducido nuevos cheques familiares de 100 euros al mes en la reforma fiscal, como usted sabe; hemos introducido nuevas medidas de conciliación ‑la última, que favorece a los autónomos, fue anunciada en el debate sobre el estado de la nación y puesta en marcha por el Gobierno‑; y hemos introducido también nuevas medidas a favor de la conciliación y de la corresponsabilidad.
El señor MINISTRO de SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E IGUALDAD (Alonso Aranegui): Todo eso está bien, y hacer una política específica de apoyo a la familia, con la colaboración de todos los ministerios, también. Pero creo que hay un problema más profundo, que tiene también una raíz cultural, y que explica por qué en países con prestaciones más generosas no consiguen incrementar la natalidad y por qué la evolución es negativa tanto en crecimiento como en recesión. Ese es el problema al que usted se refiere, y creo que tendremos que trabajar juntos para abordarlo.
3.13. PREGUNTA SOBRE LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO DE LAS OFERTAS ECONÓMICAS PRESENTADAS EN EL ÚLTIMO CONCURSO PARA CUBRIR LA CONEXIÓN ENTRE MELILLA Y LA PENÍNSULA POR VÍA MARÍTIMA. (Núm. exp. 680/000996)
El señor PRESIDENTE: Preguntas para la señora ministra de Fomento. Pregunta de don Juan Manuel Fernández Ortega.
Señora ministra, lleva ya más de un año haciendo el ridículo con la gestión de la conexión de Melilla con la Península, una gestión que en Granada se considera lamentable, en lo político, porque excluye de las ayudas al puerto de Motril, y en lo económico, porque ha elevado las ayudas del Estado de manera artificial, de 6 a 12,5 millones de euros al año, y lo ha hecho además en muy pocos meses.
Después de dos concursos desiertos y de una negociación sin publicidad, acordó usted pagar a la empresa 3 millones de euros por cada cuatro meses que prestaron el servicio, y convocó un tercer concurso en el que las ofertas que se han presentado tienen una bajada de entre un 34 y un 70% sobre lo que ofrecía el Gobierno. La más ventajosa es una oferta de 3,8 millones al año frente a esos 3 millones que acababa usted de negociar por cada 4 meses. Además, señoría, lo más interesante es que es la misma empresa, la misma con la que usted acababa de negociar mediante un procedimiento sin publicidad que le iba a dar 3 millones por cada cuatro meses. Por tanto, se entiende que es una empresa solvente porque es la que ha prestado el servicio hasta ahora.
Pero a nosotros nos huele mal todo lo que está ocurriendo alrededor de este concurso. El Gobierno negocia para pagar el doble o el triple de lo que las empresas están dispuestas a aceptar. Se hacen informes artificiales, yo diría que ad hoc, expresamente para justificar las ayudas. Hicieron un informe en diciembre de 2013 y otro en abril de 2014 para justificar elevar las ayudas hasta los 15,4 millones. En uno de esos informes hablaban de costes laborales de 6,3 millones y 4 meses después decían que no, que los costes eran de 7,2. Hablaban de ingresos por pasaje de 17 millones en diciembre y en abril del año siguiente ya eran de 23,7. Esto quiere decir que los informes tenían poco rigor y poca seriedad. El último informe, que le ha servido de base para aumentar las ayudas hasta los 25 millones, aún no me lo ha enviado, aunque ya sé que su ministerio va lento en eso de dar respuestas y de dar explicaciones, sobre todo cuando es sobre la deuda del grupo Fomento porque hay que ver, desde que llegó usted al Gobierno, el trabajo que cuesta enterarse de lo que debe el grupo Fomento. Por eso, le he preguntado cómo explica ese baile de millones que se está produciendo en este concurso que beneficia solo a la empresa con la que el Gobierno negocia sin publicidad.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Fernández Ortega.
La señora MINISTRA DE FOMENTO (Pastor Julián): Gracias, señor presidente.
Muchas gracias, señor Fernández Ortega. El Gobierno tiene como objetivo ‑como sabe‑ asegurar la adecuada movilidad y conectividad de los ciudadanos de todos los territorios extrapeninsulares. A ello hemos destinado, en esta legislatura y en el caso de Melilla, 83 millones de euros. Entre 2012‑2014 hemos subvencionado el 50% del importe de casi 1 200 000 billetes de transporte aéreo y marítimo de los residentes en Melilla. Sin duda, la conexión marítima es esencial para este fin y, por eso, señoría, hemos aplicado la normativa vigente, que es el Real Decreto 1516/2007.
Senador Fernández Ortega, tiene la palabra.
Ya veo, señora ministra, que de hablar de cifras nada. Usted le está ofreciendo a las empresas mucho más de lo que piden, el triple. ¿No le llama la atención que están haciendo informes económicos que yo considero falsos para justificar esas ofertas? ¿Se ha preguntado el Gobierno si hay alguna empresa que lo podría hacer sin cobrar nada? ¿Se ha preguntado usted eso? Porque el Gobierno debería intentar gastar lo menos posible. ¿Tiene gastos la empresa con la que usted negocia sin publicidad o ha dejado de tener gastos de los que antes tenía que responder? ¿Ha supervisado el tesorero del Partido Popular los cálculos?
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Termino enseguida. Formulo solo la última pregunta. ¿Ha supervisado –decía‑ algún tesorero del Partido Popular los cálculos de los estudios económicos que ha manejado el Gobierno para acabar sacando un concurso por 25 millones de euros cuando se conecta Algeciras con Ceuta por 4 millones o Canarias con la Península por solo 3? No se entiende bien, señora ministra.
Lo primero que quiero decir es que oler oler a lo que huele aquí es a desinterés. Aquí se viene a defender los intereses de los particulares, especialmente de los ciudadanos de Melilla, y escuchándole a usted, me huele a que usted está poco interesado en preocuparse por los melillenses, que es a quienes afecta esta pregunta que usted hace.
Señoría, usted ha dicho aquí lo que dice normalmente siempre. Usted lanza cosas y, por eso, es muy importante que yo le responda y que lo haga con contundencia. Señoría, la movilidad de los ciudadanos de Melilla está garantizada, por cierto, por un Real Decreto que aprobó el Gobierno socialista en el año 2007, que prevé que la obligación de servicio público se realice entre Melilla y Málaga y entre Melilla y Almería, y eso se hace mediante un concurso público, señoría. Y ese concurso público lo gana aquella empresa que propone la mejor oferta técnica y económica, con trasparencia, con una mesa de contratación.
Señoría, no sé qué Administración ha vivido usted, no sé qué es lo que ha hecho usted. Sé a qué partido representa, y nunca he visto un partido político en un Gobierno que deje facturas en los cajones, expropiaciones sin pagar y más de 40 000 millones de deuda como ha dejado el Partido Socialista en el Ministerio de Fomento. (Aplausos).
Señoría, usted ha traído este asunto aquí varias veces, y lo digo bien. (Rumores). Ya sé que ustedes se enfadan y además que están en campaña, ya lo sé. Ustedes pueden hablar de lo que quieran, pero de honradez no pueden dar lecciones a nadie. (Rumores). No, señoría. En mi departamento son las mesas de contratación las que adjudican toda la obra pública, todos los concursos, todos los contratos, y lo que me suena y sobre todo a lo que me huele es que usted ha venido aquí a defender los intereses de las empresas y no los intereses de los ciudadanos de Melilla. Ponga usted sobre la mesa alguna mejoría, porque lo que el Gobierno ha hecho es una licitación con 12,5 millones de euros, y se han presentado, por cierto, tres empresas. Y si usted tiene algo que decir, hable con el presidente de la mesa de contratación del Ministerio de Fomento, porque es él, junto con los miembros de la mesa, quien decide. Y, por favor, no lance usted, porque está usted en la Cámara y tiene amparo parlamentario…
La señora MINISTRA DE FOMENTO (Pastor Julián): Por favor, le ruego que jamás jamás se dirija a mi persona hablando de nada que huela a nada que no sea honradez, honradez y honradez. (Aplausos).
3.14. Pregunta sobre si el Gobierno contempla convertir en "hub" para vuelos nacionales e internacionales al aeropuerto de Málaga-Costa del Sol.
(Núm. exp. 680/000997)
Autora: PILAR AUXILIADORA SERRANO BOIGAS (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña Pilar Serrano.
La señora SERRANO BOIGAS: Gracias, señor presidente.
Señora ministra, ¿contempla el Gobierno convertir el aeropuerto de Málaga–Costa del Sol en aeropuerto hub, es decir, en un centro de operaciones para la distribución de los vuelos internacionales?
Muchas gracias, señora Serrano. Como sabe, lo que ha hecho el Gobierno de España desde que llegó el Partido Popular es potenciar el aeropuerto de Málaga, que tenga todas las condiciones para que pueda ser un hub, porque ya sabe usted que el hub no lo decide el Gobierno, lo deciden las compañías. Y quiero darle dos datos, señora Serrano, que son buenísimos para Málaga. El aeropuerto de Málaga cerró el año pasado con el récord de su historia: más de 13 millones, en concreto, 13,7 millones de viajeros -como digo, el récord de su historia-. Y también con unos datos en la encuesta que se realiza a los pasajeros que indican que están encantados con el servicio que se presta. La puntuación que se ha obtenido es de 4 sobre 5. Por cierto, quiero decirle que el aeropuerto de Málaga está preparado para que lleguen 30 millones de personas. Como sabe, hemos hecho una inversión de más de 140 millones.
Tiene la palabra la senadora Serrano.
Señora ministra, sabemos que lo que estamos planteando no es una decisión de inversión económica por parte del Gobierno, sabemos que es una decisión por parte de una compañía aérea, que tiene que ubicar su centro de operaciones en el aeropuerto de Málaga−Costa del Sol. Pero bien sabe usted, señora ministra, que es necesaria una apuesta firme, clara y decidida, es necesaria una voluntad política, es necesaria una decisión de Gobierno para convertir el aeropuerto de Málaga−Costa del Sol en un aeropuerto hub, en un centro de operaciones para la distribución de vuelos internacionales. Es necesaria una apuesta de Gobierno y que se facilite a las compañías aéreas que se puedan ubicar en el aeropuerto de Málaga−Costa del Sol.
Habla usted de inversiones. Para nosotros, los gobiernos socialistas, el aeropuerto de Málaga ha sido siempre una prioridad absoluta, con una inversión de más de 1400 millones de euros a lo largo de los gobiernos socialistas. Eso ha significado para el aeropuerto de Málaga la construcción del aparcamiento; la construcción de la segunda terminal, la T3; la construcción de la segunda pista, que dejamos prácticamente lista para que cuando ustedes llegaran al Gobierno en el 2011 la pudieran inaugurar; y los accesos sur al aeropuerto, cuyo proyecto prácticamente se ejecutó. Y esa inversión que ha permitido la ampliación de las infraestructuras del aeropuerto Málaga−Costa del Sol también ha generado puestos de trabajo. Tan solo la construcción de la segunda terminal, de la T3, ha supuesto un 40% más de puestos de trabajo. Estamos hablando de más de 16 800 puestos de trabajo directos o indirectos. Con ello, el aeropuerto Málaga−Costa del Sol se convierte, como usted bien sabe, en el cuarto a nivel nacional y el vigésimo segundo a nivel europeo, datos importantes, como también lo son los que ha dado usted: casi 14 millones de tráfico de pasajeros. Además, el aeropuerto de Málaga, como bien ha dicho, está preparado para 30 millones de pasajeros. El 70% de los vuelos de Andalucía se efectúan en el aeropuerto de Málaga, y tiene la capacidad de potenciar uno de los principales motores económicos de mi provincia, Málaga, de Andalucía y de España: el turismo. Además, tiene una situación estratégica para las conexiones con Asia, África y América. Por tanto, le pedimos, señora ministra, un compromiso firme por parte del Gobierno, y le pregunto por qué no quiere que Andalucía tenga un aeropuerto hub o por qué no quiere que el de Málaga sea un aeropuerto hub.
Cuando hicimos los Presupuestos Generales del Estado presentamos enmiendas, que nos rechazaron. En el Pitvi, que, como usted sabe, lleva su ministerio, no se contempla al de Málaga como aeropuerto hub. Lo hemos puesto en las alegaciones y no hemos recibido respuesta. Sin embargo, el de Barcelona sí está contemplado como aeropuerto hub. Y actualmente el de Madrid es aeropuerto hub.
Repito que le pedimos un compromiso firme, una apuesta firme y decidida, una decisión por parte del Gobierno para que el aeropuerto Málaga−Costa del Sol sea un aeropuerto hub y se facilite a las compañías aéreas el que tengan a ese aeropuerto como base de operaciones para las distribuciones de los vuelos internacionales. No pedimos inversión económica.
La señora SERRANO BOIGAS: Sí, señor presidente.
Lo que pedimos es que se haga esa apuesta, que haya el compromiso por parte del Gobierno de convertir al aeropuerto Málaga−Costa del Sol en un aeropuerto hub.

References: real decreto 
 real decreto 
 real decreto 
 real decreto 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 6
 artículo 6
 resolución 
 real decreto 
 artículo 27
 Real Decreto 
 Real Decreto