Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1186/2014
Timestamp: 2018-08-18 06:53:26+00:00

Document:
4 VSPH 1186/2014-A-13
KSPL 54 INS 11671/2014 4 VSPH 1186/2014-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Luboše Dörfla a ze soudců JUDr. Ladislava Derky a JUDr. Alexandry Jiříčkové v insolvenční věci dlužníka: Eco Vision, s.r.o., IČO 29098831, se sídlem Gagarinova 51, 357 09 Habartov, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 11671/2014-A-8, ze dne 16. května 2014,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 11671/2014-A-8, ze dne 16. května 2014, se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Plzni ve výroku označeným usnesením uložil Eco Vision, s.r.o. (dále jen dlužník) domáhajícímu se vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu, aby do 7 dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že mu byl dne 25. dubna 2014 doručen insolvenční návrh dlužníka, v němž dlužník uvádí, že má 3 věřitele, vůči nimž má závazky ve výši 3.888,-Kč, 254.700,-Kč a 121.225,-Kč. Dále soud ozřejmil účel zálohy na náklady insolvenčního řízení podle § 108 IZ s tím, že mezi náklady insolvenčního řízení patří nejen hotové výdaje insolvenčního správce, ale též jeho odměna, která v případě řešení úpadku dlužníka konkursem činí podle vyhlášky č. 313/2007 Sb. minimálně 45.000,-Kč. Při stanovení výše zálohy zejména přihlédl k majetkovým poměrům dlužníka, a to především k tomu, že v majetkové podstatě dlužníka s největší pravděpodobností nebude dohledán žádný majetek, a proto stanovil zálohu ve výši 30.000,-Kč jako postačující.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a zálohu mu nevyměřil. Uvedl, že v současné době nemá k dispozici dostatek finančních prostředků k uhrazení uložené zálohy.
Z insolvenčního návrhu a jeho příloh odvolací soud zjistil, že dlužník má 3 věřitele, vůči nimž má závazky v celkové výši 379.813,-Kč, a dle seznamu majetku vlastní pouze notebook, jež odhadl na částku 1.500,-Kč.
Vzhledem k tomu, že dlužník nedisponuje likvidními prostředky, z nichž by bylo možno počáteční náklady insolvenčního správce hradit, je uložení povinnosti zaplatit zálohu namístě. Úpadek dlužníka bude nutno řešit konkursem. Jelikož dlužník nevlastní žádný majetek, jeví se odvolacímu soudu povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení v soudem prvního stupně stanovené výši jako důvodná.
K argumentaci dlužníka, že nedisponuje prostředky použitelnými na úhradu zálohy na náklady insolvenčního řízení, nelze než konstatovat, že jako podnikatel byl podle ust. § 98 insolvenčního zákona povinen podat insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku ve formě platební neschopnosti. Jestliže před podáním insolvenčního návrhu nehospodařil s finančními prostředky společnosti řádně a použil je k jinému účelu, v důsledku čehož není schopen požadovanou zálohu na náklady tohoto řízení zaplatit, pak tuto okolnost je nutno přičíst k tíži jen jemu.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 § 98