Source: https://www.scribd.com/document/125547894/Conflicto-Violencia-en-Lo-Economico
Timestamp: 2017-06-28 10:43:22+00:00

Document:
Conflicto, Violencia en Lo EconomicoUploaded by Amanda SepulvedaRelated InterestsFarcEconomic GrowthColombiaConflict (Process)PovertyRating and Stats0.0 (0)Document ActionsDownloadShare or Embed DocumentEmbedView MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentConflicto armado y crecimiento económico municipal en ColombiaIván Mauricio Durán Pabón
Universidad Nacional de Colombia Facultad de Ciencias Económicas, Maestría en Ciencias Económicas Bogotá D.C., Colombia 2011
Conflicto armado y crecimiento económico municipal en Colombia
Iván Mauricio Durán Pabón
Tesis presentada como requisito parcial para optar al título de: Magister en Ciencias Económicas
Director: Ph.D. Jorge Armando Rodríguez Alarcón
. A Laura López Fonseca. quien dedicó tiempo a revisar y comentar versiones preliminares de este trabajo. por su apoyo académico en la dirección de esta tesis. Restrepo.Agradecimientos
A Jorge Armando Rodríguez. A Jorge A. investigadora y colega. por sus comentarios y acceso a datos sobre el conflicto armado en Colombia. Director de CERAC y profesor de la Pontificia Universidad Javeriana. así como por su ayuda en el procesamiento de datos. profesor de la Universidad Nacional de Colombia.
Es decir. Además. diferenciando el impacto de los grupos en conflicto.Resumen y Abstract
Esta investigación tiene como objetivo determinar el impacto de la violencia asociada al conflicto armado sobre el crecimiento económico municipal en el período 1988-2008. C23
. La metodología utilizada se denomina diferencias en diferencias. conflicto armado. impone una estructura particular sobre las variables no observables de los municipios que influyen en el crecimiento económico y que no es posible medir. D74. solucionando de esta forma algunos de los problemas de las regresiones tradicionales de crecimiento. se tiene en cuenta tanto la violencia perpetrada por los grupos guerrilleros (FARC y ELN) como la violencia perpetrada por los paramilitares. la cual es una técnica econométrica que permite contrastar el comportamiento del crecimiento económico municipal antes y después de un cambio en el crecimiento de la violencia. panel de datos. JEL: R11.
Palabras clave: Crecimiento económico.
This research aims to determine the impact of violence associated with armed conflict on municipal economic growth in the period 1988-2008, distinguishing the impact of conflicting groups. That is, it takes into account both the violence perpetrated by guerrilla groups (FARC and ELN) as the violence perpetrated by paramilitaries. The methodology used is called differences in differences, which is an econometric model that allows us to compare the behavior of municipal economic growth before and after a change in the growth of violence. This imposes a particular structure on unobservable variables of the municipalities that cannot be measured but affect the economic growth, thus solving some of the problems of traditional growth regressions. Keywords: Economic Growth, Armed Conflict, Panel Data JEL: R11, D74, C23.
Pág. Resumen ........................................................................................................................ VII Lista de figuras ................................................................................................................ X Lista de tablas ................................................................................................................ XI Introducción .................................................................................................................... 1 1. Evolución reciente del conflicto armado colombiano ........................................... 3 1.1 Dinámica del conflicto armado colombiano 1988-2008 ....................................... 4 1.2 Distribución geográfica de la violencia ................................................................ 7 Revisión de la literatura ......................................................................................... 15 2.1 Causas económicas de la violencia .................................................................. 15 2.2 Consecuencias económicas de la violencia...................................................... 20 2.3 Sobre las metodologías .................................................................................... 24 Metodología ............................................................................................................ 27 3.1 Regresión tradicional con tasas de crecimiento ................................................ 28 3.2 Regresión de tasas de crecimiento con controles............................................. 29 3.3 Regresión de diferencias en diferencias ........................................................... 29 3.4 Datos................................................................................................................ 31 Resultados .............................................................................................................. 35 Conclusiones .......................................................................................................... 39 Agenda de investigación a futuro ......................................................................... 41 Anexo: Prueba de Wald para Heteroscedasticidad.............................................. 42
4. 5. 6. A.
B. Anexo: Prueba de Wooldridge para Autocorrelación .......................................... 43 C. Anexo: Matriz de correlaciones de las variables explicativas ............................ 44 D. Anexo: Correlaciones entre agregado departamental de ingreso tributario de industria y comercio y PIB departamental .................................................................. 45 Bibliografía .................................................................................................................... 46
Pág. Figura 1-1: Actividades armadas de los principales actores del conflicto armado
colombiano 1988-2008...................................................................................................... 6 Figura 1-2: Figura 1-3: Figura 1-4: Total de acciones armadas de las FARC. Período de ajuste 1988-1991.... 11 Total de acciones armadas del ELN. Período de ajuste 1988-1991 ........... 11 Total de acciones armadas de los paramilitares. Período de ajuste 1988-
1991……………………. .................................................................................................. 11 Figura 1-5: Figura 1-6: Total de acciones armadas de las FARC. Período de ajuste 1988-1991... 12 Total de acciones armadas del ELN. Período de estancamiento 1992-
1995…………………… ................................................................................................... 12 Figura 1-7: Total de acciones armadas de los paramilitares. Período de estancamiento
1992-1995…………… ..................................................................................................... 12 Figura 1-8: Total de acciones armadas de las FARC. Período de recrudecimiento 19962002…………………. ...................................................................................................... 13 Figura 1-9: Total de acciones armadas del ELN. Período de recrudecimiento 19962002……………………. .................................................................................................. 13 Figura 1-10: Total de acciones armadas de los paramilitares. Período de
recrudecimiento 1996-2002…………… ........................................................................... 13 Figura 1-11: Total de acciones armadas de las FARC. Período de reacomodamiento 2003-2006…………… ..................................................................................................... 14 Figura 1-12: Total de acciones armadas del ELN. Período de reacomodamiento 20032006…………………… ................................................................................................... 14 Figura 1-13: Total de acciones armadas de los paramilitares. Período de
reacomodamiento 2003-2006 ......................................................................................... 14
........................................ 33 Resultados del modelo de diferencias en diferencias (por actores del
conflicto armado) ......
Tabla 3-1: Tabla 4-1:
Variables utilizadas en el modelo ..................Contenido
Pág............................................................................................. 38
.................................... 36 Tabla 4-2: guerrilla) Resultados del modelo de diferencias en diferencias (acciones totales de la .............................................................................................
dado que son los principales actores históricos del conflicto. ELN y paramilitares) han tenido un objetivo ideológico o netamente lucrativo. es una violencia que se puede denominar como asociada al conflicto armado. sobre el crecimiento económico en Colombia entre 1988-2008. 393). 83. puede tener un impacto negativo sobre el crecimiento económico. 2008. desvía gasto del gobierno hacia actividades menos productivas como el gasto en defensa y seguridad (Díaz y Sánchez.
Por otra parte. y por otro lado. p. 2001. 135). la violencia perpetrada por los grupos paramilitares. En primer lugar. Segundo. Aunque algunas veces la diferencia entre estas dos expresiones de violencia puede hacerse tenue. esta investigación tiene como objetivo determinar el impacto de la violencia.Ejército del Pueblo (FARC) y el Ejército de Liberación Nacional (ELN). sino se asume que la violencia perpetrada por éstos.Introducción
Desde la teoría económica se plantea que la violencia. Tercero. específicamente la violencia asociada al conflicto armado. p. la violencia destruye capital humano y capital físico. p. por un lado. genera incertidumbre que desincentiva la inversión. mientras la segunda tiene fines económicos o lucrativos (Echeverry. Es decir. Posada y González. Si bien la violencia puede tener otros efectos negativos que sería valioso
. Y cuarto. En este trabajo no se discutirá si los grupos que han estado con mayor permanencia en el conflicto (FARC. afecta los flujos de comercio. la violencia perpetrada por los dos grupos guerrilleros que aún permanecen activos: las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia . Salazar y Navas. se tiene en cuenta. existen algunas diferencias categóricas. a través de varios medios.
En tal sentido. usando datos a nivel municipal y diferenciando el impacto de los grupos en conflicto. 2001. La más importante radica en su objetivo: la primera tiene fines de tipo político o ideológico. no toda la violencia es igual. Para el caso de Colombia ésta puede clasificarse a grandes rasgos en dos tipos: la violencia asociada al conflicto armado y la violencia asociada a la criminalidad (delincuencia común u organizada).
Segundo. Y por último.
. esta metodología impone una estructura particular sobre las variables no observables de los municipios. se hace una revisión de los trabajos más importantes sobre economía y violencia tanto en Colombia como a nivel internacional. se muestran los principales resultados econométricos.
La metodología utilizada se denomina diferencias en diferencias. es decir sobre aquellos efectos fijos que influyen en el crecimiento económico y que no es posible medir. Además. se presenta la metodología utilizada para determinar el impacto de la violencia asociada al conflicto armado sobre el crecimiento económico. como por ejemplo la pérdida de vidas humanas o el impacto en términos de bienestar de la población. solucionando de esta forma algunos de los problemas de las regresiones tradicionales de crecimiento.2
estudiar. se hacen unas conclusiones sobre la investigación realizada. Tercero. En primer lugar. Cuarto. es necesario enfatizar que este estudio se acota sobre las consecuencias económicas del conflicto armado. Esta es una técnica econométrica que permite contrastar el comportamiento del crecimiento económico municipal antes y después de un cambio en la intensidad de la violencia. se presentan los hechos estilizados del conflicto armado en Colombia.
El documento se estructura en cinco partes.
al acceso a la base de datos para fines de investigación y. No obstante. por su parte. primero. Además. 2006. el Centro de Investigación y Educación Popular (CINEP) y el Centro de Recursos para el Conflicto Armado (CERAC) han desarrollado metodologías para medir y estudiar la violencia política y la violencia asociada al conflicto armado. En este trabajo se utiliza esta información debido. la información sobre conflictos armados es escasa y casi ninguna es de acceso público. La recolección de información en medio del conflicto es difícil y riesgosa. pp. además de tomar la información de dichas revistas. Restrepo y Vargas (2006). 510). Este sistema cuenta actualmente con información del conflicto armado colombiano a nivel municipal y mensual para el período 1988-2010. CERAC. revistas sobre casos de violencia política reportados en los municipios del país. Evolución reciente del conflicto armado colombiano
Siguiendo a Spagat.1. En particular. en los casos que dicha información se puede recolectar. pues en muchas ocasiones la información procede de fuentes criminológicas o de salud pública. revisa alrededor de 47 fuentes de información (reportes de prensa) tanto nacionales como internacionales y los consigna en un sistema de información llamado Sistema de Análisis y Registro de Acciones de Conflicto (SARAC).
El CINEP publica Justicia y Paz y Noche y Niebla. existen varios problemas metodológicos: “tienen muy baja frecuencia (usualmente anual). están demasiado agregados en el ámbito geográfico.
. es posible encontrar por parte de organizaciones independientes algunas bases de datos que procuran en la medida de lo posible capturar la evolución del conflicto armado. al amplio alcance geográfico (municipal) y temporal que tiene. Restrepo y Vargas. segundo. cubren un período breve y son muy pobres los criterios de recolección y clasificación” (Spagat. Particularmente en Colombia las principales bases de datos no están diseñadas adecuadamente para recolectar información específica del conflicto armado.
Las razones que han generado la confrontación no son identidades religiosas. en promedio el país registró 2.000 víctimas por año.364 víctimas entre 1988-2008. Restrepo y Tobón (2009).
. que conduce a la muerte de un número sustancial de miembros de una comunidad o grupos políticos. Paramiltares. mediana escala. un número mayor de 25.000 muertes al año (Pizarro. Una de las clasificaciones para los conflictos armados es realizada por Eduardo Pizarro (2004) quien muestra cuatro categorías: “i) Guerra revolucionaria: definida como un conflicto militar sostenido entre un gobierno central e insurgente. ii) Guerras étnicas: definidas como guerras civiles de secesión. un conflicto armado interno de baja intensidad. son.1 Dinámica del conflicto armado colombiano 19882008
Colombia ha vivido. 52). pp. Restrepo y Tobón. regionales o étnicas. tal como ha ocurrido en países africanos y asiáticos (Pizarro. Ellos lo definen como un movimiento de posconflicto mantenido por los paramilitares que no se acogieron al proceso de Justicia y Paz (2007) y continuaron con la violencia armada. iii) Período de recrudecimiento (1996-2002) y iv) Período de reacomodamiento (2003-2008). Estos son: i) Período de ajuste (1988-1991). por los grupos de poder en disputa). 2010). o episodios sostenidos de protestas masivas organizadas por grupos comunitarias animados políticamente. debido a su pertenencia o partido” (Pizarro.000 víctimas por año. entre 10. quienes buscan derrocar el régimen político. entre 1. las víctimas son blanco debido a sus características comunitarias (étnicas. las tensiones características de la vida política y económica las que suelen generar y agravar las formas violentas de resolución de conflictos.
La literatura presenta diferentes metodologías para caracterizar los conflictos armados. En los politicidios. cada metodología utiliza diferentes tipos de medición. ii) Período de estancamiento (1992-1995). no sólo por las diferentes políticas de seguridad nacional implementadas por los gobiernos de turno. mediana o baja escala que se encuentra ligada no solo a la tipología sino al número de víctimas: Amplia escala.000 y 25.1 bastante heterogéneo en sus patrones de victimización y actores del conflicto. rebeliones.4
La dinámica del conflicto armado en el país ha tenido cambios significativos. En los genocidios. durante los últimos cincuenta años.000 y 10. 58). 2004. prolongadas guerras intercomunitarias. y iii) Genocidios y politicidios: definidos como una política por el Estado o sus agentes (o en guerras civiles.2 Este documento tiene en cuenta el período comprendido entre 1988-2008. y baja escala.
El término “neoparamilitarismo” fue acuñado por Granada. Neoparamilitares). Colombia se encuentra en la categoría de guerras revolucionaria de baja escala. en contraste. religiosas). Cada uno de estas categorías se dividen en conflictos de amplia. La Policía Nacional las autodenominó bandas criminales (Bacrim). sino también por los diferentes actores que se han involucrado en el conflicto armado a lo largo del tiempo (Guerrillas. 2004. pp. el cual ha sido estudiado por diversos autores y en el que se ha podido identificar cuatro sub-períodos que demarcan las dinámicas del conflicto armado del país. pero en la academia colombiana se inició el debate sobre un nuevo proceso paramilitar o neoparamilitarismo (Granada. 2004).
esta guerrilla pasó de “[…] tener 7 frentes y 858 hombres en 1978 a más de 18. Este período también se caracterizó por un cambio sustancial en las reglas de juego político y económico en el país: en términos políticos a través de la instauración del Estado Social de Derecho por medio de la Constitución de 1991. su mayor participación se ha visto a través del secuestro y la resistencia a enfrentamiento armados con el Estado. ELN y paramilitares entre 1988-2008 y se demarcan cada uno de los sub-períodos.4 Por otra parte. Santander y Sur de Cesar (Díaz y Sánchez. y en términos económicos por la profundización del modelo de Apertura Económica y Liberalización Financiera. este período presentó una intensificación de las acciones armadas de los principales actores armados del conflicto. Restrepo y Vargas.3 El primer período. actores que en principio se asociaron a movimientos de autodefensa de ganaderos y hacendados y a mafias del narcotráfico (Figura 1-1). llamado “período de ajuste”.
Las acciones armadas son todos los ataques y combates que se registraron en un territorio particular por un grupo armado ilegal. Restrepo y Vargas (2009). se caracterizó por los ajustes financieros y estratégicos a los que debieron enfrentarse las guerrillas y el gobierno colombiano justo cuando se da término a la Guerra Fría e inician las primeras negociaciones de paz entre el gobierno de Belisario Betancur y las guerrillas (Spagat. durante la última administración presidencial de Álvaro Uribe (2006-2010). 2006. Actualmente es el segundo grupo guerrillero más grande del país. y el último es identificado por Granada. 2006.
Las FARC aumentó su estructura de hombres y territorios desde 1978. Por su parte. pp. esto es. En el Gráfico 1 se presenta la evolución de las acciones armadas de las FARC.Evolución reciente del conflicto armado colombiano
Los tres primeros períodos son identificados por Spagat. Sin embargo. y a pesar de los primeros acercamientos de paz. pp. un movimiento guerrillero inspirado en la revolución cubana. el ELN.
. se creó en 1964 en el departamento de Santander y logró expandirse en departamentos como Sucre. 2004). Restrepo y Vargas (2006). 394).000 hombres repartidos en 63 frentes rurales y 4 frentes urbanos distribuidos en bloques a lo largo de todo el territorio nacional” (Díaz y Sánchez. las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejército Nacional de Liberación (ELN). esta guerrilla obtuvo una disminución importante en la participación del conflicto armado del país. en este período se pueden observar los primeros ataques provenientes de paramilitares. 395). sin embargo.
hubo un proceso fallido de diálogos de paz entre el gobierno de Andrés Pastrana y las FARC en una zona de despeje que favoreció el proceso de expansión de esta guerrilla en el sur del país.150 hombres en el 2000 (Díaz y Sánchez. se presentó un aumento significativo del poder militar de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) o paramilitares. este grupo se consolidó como el tercero con más fuerza dentro del enfrentamiento colombiano al contar con aproximadamente 8.6
Figura 1-1: Actividades armadas de los principales actores del conflicto armado colombiano 1988-2008
1600 1400 Número de Acciones Armadas 1200 1000 800 600 400 200 0
Período de ajuste Período de estancamiento Período de recrudecimiento Período de reacomodamiento
El segundo período se caracterizó por una disminución de las actividades relacionadas con el conflicto armado que llevaron a un “estancamiento” y a una calma relativa del conflicto violento en el país. Por un lado. su principal función se centraba en contrarrestar la violencia de la guerrilla y restablecer el orden del territorio. Las AUC se consolidaron como un movimiento contrainsurgente financiado por terratenientes del país. 2006). En cambio. el tercer período se caracterizó por un “recrudecimiento” de las actividades armadas de todos los actores del conflicto armado. las autodefensas se caracterizaron por implementar patrones de victimización a través de masacres hacia civiles que tenían supuestas relaciones con la guerrilla.
. Así mismo. y por el otro. así como establecer alianzas con el sector público.
2005). el ELN y los paramilitares durante los cuatro períodos identificados anteriormente. las FARC y el ELN eran las dos guerrillas con mayor actividad armada en el país. la violencia asociada al conflicto armado colombiano no se ha distribuido homogéneamente en el país. sin embargo. lo cual se evidenció en el aumento de las víctimas así como en los ataques y combates de los diferentes actores armados (Spagat. mantenían acciones armadas en los municipios del departamento de Caquetá.
. 2004). 2009). así como en los municipios de los departamentos de Cauca. que contribuyan de manera efectiva a la consecución de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios. Los grupos armados en conflicto tienen presencia histórica en algunas regiones específicas y la intensidad de la violencia ha variado. el país presentó la mayor intensidad del conflicto armado en todo el período analizado.
En el período de ajuste (1988-1991).Evolución reciente del conflicto armado colombiano
desde el militar hasta el político. para disminuir el alcance de la violencia guerrillera (HRW.2 Distribución geográfica de la violencia
La violencia es un fenómeno que tiene manifestaciones e impactos diferenciados sobre el territorio. 2001). la cual incluyó el proceso de desmovilización de los paramilitares a través del Proceso de Justicia y Paz (Ley 975. Las FARC. por una parte.5 y por otra.
1. Finalmente. Restrepo y Vargas. Particularmente. este proceso fue de exclusivo uso para los paramilitares quienes obtendrían facilidades para la reincorporación en la sociedad o disminución de penas a cambio de su confesión de crímenes para el procesos de reparación de la víctimas (Ley 975. por un lado. zona histórica controlada por este grupo guerrillero. la disminución del conflicto armado debido a la política de seguridad democrática implementada desde la primera administración de Álvaro Uribe (2002-2006).
Entre el 2000 y 2002. Este comportamiento se hace evidente al analizar la distribución de las acciones armadas de las FARC. Cundinamarca. Restrepo y Vargas. un proceso de acomodamiento por parte de las FARC y el ELN así como los neoparamilitares. evidenciado en un aumento de las acciones armadas entre 2006 y 2008 (Granada.
La Ley de Justicia y Paz dicta disposiciones para la reincorporación de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley. 2005). el período de “reacomodamiento” presenta.
Valle del Cauca. Norte de Santander. Vaupés. Además. parte del Magdalena y se expanden a algunos municipios del eje cafetero (Figura 1-9). éstas eran casi nulas. Nariño. Norte de Santander y Arauca (Figura 1-3). Respecto a las acciones armadas de los paramilitares. Al igual que en el primer período. tras los fallidos diálogos de paz en el gobierno de Pastrana (1998-2002). las FARC consolidan su dominio en la mayor parte de los departamentos del Sur del país. Arauca. Cauca. se consolida el fenómeno paramilitar en el país y con ello las acciones armadas en el territorio. sin embargo. específicamente en Urabá (Figura 1-2). aumentan considerablemente las actividades armadas de las FARC en todo el territorio nacional y se establece en municipios donde antes no realizaba ningún tipo de evento relacionado al conflicto. En el norte del país. está dinámica cambió en los siguientes períodos. concentraba sus acciones en el nororiente del país. superó la actividad armada de las FARC. Por su parte.
En el período de estancamiento (1992-1995). Amazonas.8
parte del Putumayo y Nariño. Boyacá. las actividades de los paramilitares fueron hechos aislados relacionados más con la dinámica del narcotráfico que la del conflicto armado (Figura 1-7). Vale anotar que para este período las acciones armadas totales fueron mayores para el ELN que para las FARC. sólo se registraron algunas en el departamento de Antioquia. las FARC mantenían acciones armadas en algunos municipios del departamento de Antioquia. es el caso de municipios del departamento de Vichada. en términos de las acciones totales. sus acciones se siguen concentrando en los departamentos de Santander. La mayor concentración de estas acciones se registró en los
. si bien las FARC y el ELN disminuyen la actividad armada. Arauca. el primero presenta una expansión de su dominio hacia regiones como el Magdalena Medio y el suroriente del país. específicamente en los municipios de Santander. sin embargo. sobre todo. como se había mencionado anteriormente. en los municipios del departamento de Caquetá y Cundinamarca (Figura 1-5). y esta actividad se concentró en departamentos como Arauca. Santander y Boyacá (Figura 1-8). El ELN. en primer lugar. asociadas principalmente a bandas criminales o mafias del narcotráfico (Figura 1-4). por su parte. el ELN.
El período de recrudecimiento (1996-2002) presenta dos fenómenos. Cundinamarca y el Magdalena (Figura 1-6). Por su parte. El ELN también registró un aumento de las actividades armadas a lo largo del territorio nacional.
Norte de Santander. Antioquia. se efectuaron golpes importantes a las guerrillas de las FARC y el ELN.
En el último período (2003-2008). Santander. como resultado de la Política de Seguridad Democrática. Magdalena y Norte de Santander (Figura 1-13). este período se caracterizó por una disminución considerable de las acciones armadas de las guerrillas (Figura 1-11 y Figura 1-12). Por lo tanto. Por el lado de los paramilitares. de hecho. Putumayo y Caquetá.Evolución reciente del conflicto armado colombiano
departamentos de Santander.
. para esta última se estimó su posible derrota y la posibilidad de lograr una tregua de paz. Otras actividades de los paramilitares se registraron en el sur del país en departamentos como Nariño. se observó un aumento importante de sus acciones armadas. Magdalena y algunas acciones en Meta (Figura 1-10). La mayor parte de éstas se concentraron en zonas de departamentos como Arauca. Antioquia. sin embargo.
Figura 1-5:
Figura 1-6:
Figura 1-7:
Evolución reciente del conflicto armado colombiano
Figura 1-8:
Figura 1-9:
Figura 1-10:
Figura 1-11:
Figura 1-12:
Figura 1-13:
2. La revisión que se presenta a continuación procura dividir la literatura en dos grupos: causas económicas y consecuencias económicas de la violencia. este enfoque es llamado “individualismo metodológico” y se relaciona de alguna forma con la codicia (greed) de las personas. Revisión de la literatura
La relación entre violencia y economía no escapa a la controversia de la endogeneidad: las condiciones económicas causan violencia. Finalmente. Por un lado.1 Causas económicas de la violencia
En el análisis de los determinantes económicos de la violencia es posible encontrar. 15). Por tal razón. pero la violencia tiene también un efecto sobre las condiciones económicas (Vargas. otra amplia cantidad de estudios han analizado las “consecuencias económicas” de la violencia. a grandes rasgos.
Por otra parte. su efecto sobre el crecimiento y otras variables económicas. la mayoría de estudios de las relaciones entre violencia y economía muchas veces no definen el tipo de violencia. se presenta una breve revisión de las metodologías utilizadas para analizar las consecuencias económicas. Por otra parte. p. es decir se mezclan conceptos como criminalidad y conflicto armado. una amplia literatura se ha concentrado en analizar las “causas económicas” del surgimiento de la violencia y. hay quienes aducen que la violencia es el resultado de unas condiciones estructurales de pobreza y desigualdad en la sociedad que generan
. pues lo que se quiere hacer es analizar las consecuencias económicas que ha provocado el conflicto armado en el país. hay quienes defienden una postura en la cual la violencia responde a una racionalidad de tipo económico. En el segundo grupo de literatura es donde se ubica esta investigación. pero sin hacer una clasificación entre los diferentes tipos de violencia. 2001. dos enfoques.
que la aproximación económica al entendimiento de los conflictos violentos no pretende ser preeminente. un grupo de investigaciones asocia la violencia con la hipótesis según la cual ésta responde a un tipo de racionalidad económica. Como señala Restrepo (2009. especialmente la producida por organizaciones guerrilleras y el narcotráfico. dinámica. 249). este enfoque es llamado “holista”. transformación y terminación de un conflicto violento. y supone que un aumento del gasto en seguridad y justicia podría disminuir la criminalidad. Según este autor. el análisis conduce a examinar el sistema de justicia. p.
El análisis de los determinantes económicos de la violencia desde el enfoque del individualismo metodológico se ha construido sobre la base del supuesto de racionalidad económica de los individuos.16
descontento (grievance) y conducen a la violencia. la hipótesis de elección racional es el núcleo de la economía política moderna y es el enfoque metodológico mediante el cual la teoría económica procura explicar el surgimiento. 276-277).
A partir del seminal artículo de Gary Becker (1968). De esta forma. es decir no niega la existencia de lecturas complementarias. 1999. Este autor sostiene que la violencia en Colombia. Entre los estudios más sobresalientes desde esta perspectiva está el de Rubio (1999). y señala que los intentos de negociación con las organizaciones al margen de la ley no han tenido suficientemente en cuenta el papel del fortalecimiento de las instituciones judiciales para garantizar el desarrollo de los acuerdos (Rubio. para explicar el comportamiento violento de las personas o grupos. A continuación se explican con mayor detalle estos enfoques. es decir las instituciones. desde otras disciplinas. p. no obstante.
En el contexto de la violencia en Colombia. es producto de un sistema penal débil y amedrentado. el mercado de delitos establece la cantidad de crimen como producto de la interacción entre una oferta de delitos de los criminales y una demanda de protección contra el delito. se comienza a hablar entonces de economía del crimen. Restrepo advierte. el comportamiento criminal de un individuo es el resultado de la decisión racional de comparar las ganancias que se pueden obtener por transgredir la ley y el costo deducido de la probabilidad de ser sancionado. Crime and punishment: an economic approach.
. En el trabajo de Becker.
La descentralización administrativa. por su parte. mediante el denominado clientelismo armado. que no es otra cosa que la apropiación privada de bienes públicos a través de la amenaza de las armas” (Rubio. Posada y Piraquive (2000) sostienen que el aumento de los incentivos al crimen. 4). el gobierno permitió la retroalimentación de la actividad criminal al no responder con mayor provisión de justicia. tanto guerrilla como paramilitares. p. sostienen que la intensificación de la violencia asociada al narcotráfico se dio paralelamente con una percepción de no responsabilidad por parte del Estado colombiano. Sánchez y Chacón (2006) afirman que la descentralización político administrativa que se experimentó en el país desde mediados de los años 80 estimuló la búsqueda de poder local y la depredación de rentas públicas por parte de los grupos armados ilegales.Revisión de la literatura
Desde una perspectiva similar. el proceso de descentralización. creó las condiciones en los municipios para la generación de acciones violentas por parte de grupos armados ilegales. sin un acompañamiento adecuado en cuanto a fortalecimiento del monopolio de la fuerza y administración de justicia por parte del Estado.
Siguiendo el enfoque de la racionalidad económica de la violencia.
Rubio (2002). y el narcotráfico es el actor armado que más influencia tiene sobre la política local. permite que los grupos armados ilegales se lucren de los ingresos municipales.
Rubio concluye que los recursos de origen energético son los más atractivos para los grupos armados ilegales. por su parte.
. 2002. Por tanto.
Echeverry y Partow (1996). Montenegro. De esta forma. en combinación con la clara fragilidad en materia de justicia y orden público. señala que:
“La autonomía fiscal de los municipios los hace atractivos para la subversión como potencial fuente de financiamiento. son la principal causa del aumento de la actividad criminal en Colombia. pues dicho problema se asociaba con un fenómeno internacional. asociado con la propagación del tráfico de drogas y el desarrollo de recursos primarios como el petróleo.
cuyas tensiones y contradicciones inciden en el conflicto armado. pero éste último no afecta notablemente el comportamiento de la economía. En este caso.
Si bien no se trata de establecer una relación causal lineal entre la pobreza y la desigualdad con el crimen y la violencia. Los desequilibrios y desigualdades regionales y sociales tienen su expresión tanto en la pirámide social como en las enormes disparidades sociales y geográficas. 1977 y Gupta. Analizando siete países de Europa Oriental. y coadyuvan a la exclusión económica. 2001. pp. Gupta. la pobreza y la inflación generan descontento en la sociedad que se traduce en manifestaciones de violencia contra el sistema (Snyder. es un hecho que las primeras minan la estabilidad de la sociedad.
. para quien la violencia puede ser vista como parte del cambio institucional.
La importancia de esta relación ha sido uno de los aportes del neoinstitucionalismo. social y política. la violencia puede ser la única salida”. North afirma que “los cambios violentos o discontinuos pueden aparecer cuando el contexto institucional hace imposible que los jugadores efectúen nuevos acuerdos y compromisos de forma que se dé un nuevo arreglo institucional. 1990). en los cuales se incluyen las instituciones y las estructuras y relaciones económicas. Esta perspectiva plantea que aspectos como el desempleo. en particular de Douglas North. exclusiones que son componentes importantes en el arraigo de relaciones violentas que se derivan de factores complejos y multicausales. los autores encuentran que una dirección de causalidad: el mal comportamiento de la economía influye en el surgimiento de terrorismo doméstico. ponen en entredicho la legitimidad de las instituciones y del orden que están llamadas a representar.
Gries. No hay que olvidar la insistencia de este enfoque en la especificidad de los casos históricos y en la imposibilidad de una teoría general. la desigualdad en la distribución del ingreso y de la tierra. 127-128). en la violencia y el crimen organizado y no organizado (Corredor.18
Otro enfoque en el análisis de los determinantes económicos de la violencia es lo que Martínez (2001) y Salama (2003) denominan enfoque holista. 1975. Krieger y Meierrieks (2009) analizan las relaciones entre el comportamiento de la economía y el terrorismo doméstico. No se puede ignorar la forma como interactúan factores socioeconómicos tan complejos en los problemas del crimen y la violencia.
2004. sino la inequidad en la distribución de los ingresos. Ahora bien. 72). En tal sentido. 1999. Colombia tiene características similares a las de otros países en vía de desarrollo en cuanto al funcionamiento del sistema económico. Esta investigación sostenía que las causas objetivas de la violencia son la falta de educación. Restrepo y Sánchez (2009. p. “a pesar de que parece haber un acuerdo en que los conflictos violentos tienen como consecuencia peores situaciones de pobreza. A una conclusión similar llegan López y García (2000): no es la pobreza la que produce violencia. tanto el de la racionalidad económica como el de las condiciones objetivas. sin embargo éstos presentan menores niveles de violencia.Revisión de la literatura
En el caso de Colombia. p. político y judicial. p. “los avances recientes en el diagnóstico de la violencia colombiana han estado más orientados a desvirtuar ideas arraigadas que a proponer nuevas teorías” (Rubio. 27). para el caso de Colombia ambos enfoques. incluso más significativo que la pobreza. hay investigaciones que le otorgan un lugar preponderante a las condiciones antes mencionadas -además de la exclusión política. en el cual se encuentra que la desigualdad en la distribución de los ingresos es el factor más significativo para el surgimiento de la violencia.
Entre los estudios enfocados en las condiciones objetivas sobresale el de la Comisión de Estudios sobre la Violencia (1987).
. la geografía abierta y la tradición de fragmentación del poder– donde debemos buscar las causas de los problemas recientes de violencia […]” (Ocampo. pp. el argumento contrario ha sido más polémico”. no responden satisfactoriamente a la pregunta sobre por qué surge la violencia. 1987). a esta hipótesis se le denomina “condiciones objetivas”. 27). Otro trabajo sobresaliente en esta línea de investigación es el de Alfredo Sarmiento (1999). desigualdad y pobreza (Comisión de Estudios sobre la Violencia. Como bien señala Ocampo (2004. Además. 315-316). como señalan Galindo. Por consiguiente: “[…] no es en los rasgos más „latinoamericanos‟ sino en algunos más específicamente colombianos –como el impacto del narcotráfico. la cual fue pionera en el uso de este elemento argumentativo en Colombia. en especial se han centrado en desvirtuar la hipótesis de las condiciones objetivas.como generadoras de un ambiente propicio para el surgimiento de formas violentas de resolución de conflictos.
cada uno de estos resultados tiene implicaciones más allá del individuo. Una creciente literatura empírica estima la magnitud de estos efectos de la guerra sobre la renta. autores como Collier y Hoeffler (1999) y Collier (2001) plantean que el conflicto provoca un fenómeno de histéresis en las instituciones. p. 2009.
Desde una perspectiva institucionalista. el análisis de los efectos económicos de la violencia se puede rastrear desde los primeros tratados de economía. la pobreza. la desigualdad y discordia social). los cuales conducen a la formación de riqueza” (Restrepo. el conflicto podría intensificar la desigualdad económica así como la pobreza. la pobreza. “cuyo efecto desvía recursos de actividades productivas hacia actividades improductivas” (Restrepo. lo que combinado con los efectos de la guerra sobre las instituciones y la tecnología. esta situación podría explicar. Pueden ser desplazadas. la riqueza. es lo que permite modos modernos de producción basados en la división del trabajo y la acumulación de capital. lo cual genera aún más violencia. asesinadas y sus propiedades son destruidas. la salud y la educación. entendida como cooperación.20
Por lo anterior. 277). entonces. Si la guerra agrava aún más los factores que aumentan el riesgo de conflicto (por ejemplo. Para Adam Smith “la ausencia de conflicto. es decir que el conflicto violento.2 Consecuencias económicas de la violencia
Las personas que viven en zonas de guerra son lesionadas. p. difícilmente pueden o
simplemente no pueden recibir educación o generar un ingreso para subsistir. al socavar las instituciones.
. En la medida que estos costos se distribuyen de manera desigual entre los diferentes grupos sociales. Pareto (1909) y Haavelmo (1954) se refieren directamente a la existencia de un conflicto como una pugna por la distribución de la producción. impacta el crecimiento del ingreso nacional. 2009. 277). Sin embargo. la recurrencia de la guerra. Más adelante. La destrucción (y la acumulación diferida) tanto de capital humano como de capital físico también obstaculizan el desempeño macroeconómico. hace que éstas reduzcan su capacidad de tramitar conflictos. comprender las consecuencias económicas del conflicto armado es importante para el diseño de políticas públicas en el período de posguerra.
Siguiendo a Restrepo (2009).
sostiene que la aparición de conflictos sociales es una de las razones principales de la falta de persistencia de las tasas nacionales de crecimiento económico y de por qué tantos países han experimentado un estancamiento del crecimiento desde mediados de la década de 1970.
Bodea y Elbadawi (2008) usan un modelo de crecimiento bajo incertidumbre con una estimación de panel de datos para 68 países entre 1970-1999. como afirman Murdoch y Sandler (2004). Abadie y Gardeazabal (2003) encontraron que la violencia terrorista en el País Vasco de España ha reducido significativamente el crecimiento económico en relación con las regiones vecinas. los actores armados de un conflicto son rent seekers. específicamente para el caso de África. para dar cuenta del impacto de la violencia política sobre el crecimiento económico. Además. Cerra y Saxena (2008) encuentran que la producción disminuye 6% en el período inmediatamente posterior a una guerra civil. las guerras civiles no sólo afectan a los países que la padecen internamente sino que también pueden tener efectos secundarios negativos de crecimiento en los países vecinos. lo cual redunda en una disminución del crecimiento económico. por lo que sugieren que para salir de la trampa del subdesarrollo. por lo que su objetivo es depredar recursos para financiar la guerra y debilitar a sus adversarios. siguiendo a Collier (2001). El efecto sobre la pobreza puede ser dramático. Por el lado del capital físico. el 20% de la población cayó en la pobreza tras el genocidio (Justino y Verwimp. Además. Pruebas empíricas apoyan esta relación entre países. sino que destruye el capital físico y el capital humano de una economía. Un amplio número de estudios de crecimiento entre países vinculan las medidas de inestabilidad política a los efectos negativos sobre el ahorro nacional. la mejor política es administrar de mejor manera la diversidad étnica.
. citado por Blattman y Miguel (2009). los autores afirman que la violencia asociada al fraccionamiento étnico es la que mayor impacto tiene. En Ruanda. Además. Por ejemplo.Revisión de la literatura
Pero el conflicto no sólo afecta las instituciones. el ingreso y el crecimiento. Los autores encuentran que la violencia política organizada tiene un efecto negativo de largo plazo sobre el crecimiento económico. los conflictos causan directamente pérdida de eficiencia y afectan la inversión.
Rodrik (1999). la inversión. 2006).
En cuanto al análisis del impacto de la violencia sobre el crecimiento económico en Colombia. gasto en salud para víctimas del conflicto. el desplazamiento forzado afecta la deserción escolar. y dichos cambios en productividad están asociados al aumento de la criminalidad.5% del PIB promedio anual.22
En cuanto al capital humano.89% de la inversión pública nacional y 9. diferentes estudios procuran establecer el costo económico de la violencia.
En el caso de Colombia. robo y extorsión. Además. En tal sentido. sugiere que el país sufrió un revés de la fortuna que está explicado en mayor medida por el aumento de las actividades delictivas. Ruiz y Rincón (1991) afirman que el conflicto armado afecta en mayor medida a la población masculina en edad de trabajar.
Rubio (1995) señala que el comportamiento de la tasa de crecimiento del PIB. lo cual limita la formación de capital humano en las zonas afectadas por el conflicto armado. 12. Trujillo y Badel (1998) estiman que entre 1991 y 1996 el costo del conflicto en Colombia representó 1. los costos económicos de la violencia corresponden a 2% del PIB nacional. Para Bejarano (1996). 34. pérdidas de vidas. lo cual afecta el crecimiento económico de largo plazo.
Según Bejarano (1997).88% del PIB agropecuario.23% del gasto público. secuestro. que ha provocado una expansión de las actividades improductivas en el país relacionadas con el narcotráfico. Rubio afirma que el costo de la criminalidad en términos de crecimiento malogrado es de 2% del PIB anual. el sector agropecuario es el más afectado por el conflicto armado en Colombia: cerca de 32% de la población rural está bajo presión de los grupos armados al margen de la ley y el efecto directo en términos económicos se estima en 30% del PIB del sector. el autor encuentra que los cambios en productividad son los causantes del deterioro del crecimiento económico. Este autor analiza los factores detrás de lo que él denomina el “revés de la fortuna” del crecimiento económico del país desde los años 80. se destaca el trabajo de Cárdenas (2001). de la productividad de los factores y de la formación de capital en los últimos 40 años. Este costo hace referencia al terrorismo.
“[…] esto no genera en sí una solución para el crecimiento sostenible en el largo plazo y menos aún para la mejora de las condiciones macrosociales que pueden disminuir la violencia” (López. encuentran que la violencia de los grupos armados ilegales en conflicto ha tenido un efecto negativo sobre el desarrollo social. p.
Haciendo un análisis más allá del crecimiento económico. 2009. Salazar y Navas (2001) afirman que la pérdida en términos de crecimiento económico por causa del conflicto no es muy alta. Sin embargo. aquellos departamentos que experimentaron una
. Para finalizar.
Desde una perspectiva del impacto regional de la violencia.Revisión de la literatura
Por su parte. el aumento en los costos de transacción. y además efectos colaterales como la destrucción de la cohesión social. de capital humano. 46). generando “[…] condiciones adversas sobre la acumulación de capital físico. la corrupción y la congestión judicial” (Díaz y Sánchez. Díaz y Sánchez (2008). 2008. sostiene que “considerar que es posible recuperar la economía y lograr estabilidad política y social. 2003. Así mismo. ha generado un efecto positivo sobre la tasa de crecimiento. y en especial desde la Política de Seguridad Democrática. pero sostienen que los conflictos de larga duración como el que se experimenta en Colombia sí producen una desviación de la economía de su senda de crecimiento de largo plazo. Caballero (2003) afirma que la seguridad es una condición necesaria pero no suficiente para el crecimiento. L. 457). Querubín (2003) señala que “los resultados de este trabajo arrojan evidencia a favor de un impacto negativo y significativo de la violencia sobre el crecimiento departamental. 19). p.. Sin embargo.
Desde una perspectiva del impacto del Gasto en Defensa y Seguridad (GDS) sobre el crecimiento económico. López sostiene que el aumento del GDS a partir de los 90. sin contar primero con un ambiente de seguridad y la vigencia del imperio de la ley en el país simplemente no es realista” (Caballero. 23) muestra que los eventos violentos asociados al conflicto armado tienen un efecto negativo sobre el crecimiento económico de algunos departamentos. el deterioro institucional. González (2006. En efecto. p. p. sostiene la autora. Dicha situación provoca que la violencia tenga un efecto negativo sobre la convergencia económica regional. utilizando datos a nivel municipal y una metodología denominada matching estimators. Echeverry.
en particular la asociada al conflicto armado. experimentaron una desaceleración importante del producto total” (Querubín. la metodología econométrica más idónea para determinar la relación causal entre la violencia y el crecimiento económico. no obstante no permiten solucionar de forma adecuada el problema de la endogeneidad entre violencia y crecimiento económico. p. encuentran que la violencia homicida.24
aceleración en sus tasas de homicidios. sería la de Variables Instrumentales (VI). Satyanath y Sergenti (2004) han avanzado en la búsqueda de VI. utilizando el crecimiento de los países vecinos como VI del crecimiento en Colombia. y encuentran que en África la probabilidad de surgimiento de conflictos violentos aumenta ante choques negativos en el crecimiento económico. Cómo señala Querubín (2003). 2003. Por el lado de explicar el efecto que las condiciones económicas tienen sobre el surgimiento de la violencia. Estas metodologías permiten analizar cómo los cambios en la intensidad de la violencia afectan el crecimiento de diferentes variables de tipo económico. ii) Modelos de series de tiempo multivariados.3 Sobre las metodologías
En términos metodológicos. es decir desde el enfoque de las “causas económicas”. Para Colombia. y de esta forma solucionar el problema de la endogeneidad. al igual que en el caso africano. y iii) Enfoques de contabilidad del crecimiento. encontrar VI de la violencia para determinar el efecto de ésta sobre el crecimiento económico no es tarea fácil. autores como Miguel.
Según la literatura. en especial modelos VAR y VEC. Dueñas y González (2010).
2. el interés central de esta investigación está en cómo analizar las consecuencias económicas de la violencia. la cual a su vez es exógena de la violencia.
No obstante. Este autor aplica una metodología de evaluación de impacto conocida como diferencias en diferencias para analizar el efecto de la violencia y de diferentes variables de conflicto armado sobre el crecimiento económico a nivel departamental. 38). secuestros y acciones de las FARC y el ELN. La revisión de la literatura resalta el uso de tres tipos de estrategias empíricas: i) Regresiones con tasas de crecimiento. es contracíclica: cuando el crecimiento económico disminuye la violencia homicida aumenta. no ha sido
. Carranza. Estos autores utilizan el clima como una VI del crecimiento económico.
2003. pues existen determinantes históricos que explican la presencia de los grupos armados en ciertas zonas geográficas.
Algunos autores como Bottia (2002). 21). tanto legales como ilegales. son exógenos a cambios en el crecimiento del producto en sí mismo.Revisión de la literatura
posible “[…] encontrar fuentes exógenas de variación que expliquen las diferentes manifestaciones de violencia pero que no estén correlacionadas con el crecimiento del producto […]” (p. la búsqueda de una VI para la violencia que no esté correlacionada a lo largo del tiempo con el crecimiento económico es una vía importante de investigación empírica en este campo.
. p. sin embargo. pero esto no explicaría las variaciones temporales de la violencia. 22). En tal sentido. la presencia y expansión de los grupos guerrilleros y paramilitares responde a la presencia de recursos clave para su financiamiento. Más bien. que la violencia en Colombia no parece estar explicada por el crecimiento del PIB o por el ciclo económico. tal como se busca hacer en este documento. Por lo tanto. encontrar VI sería posible. y más bien dichos cambios responden a ciertas variables económicas relacionadas con algunos recursos en particular (Querubín. carbón. tales como el petróleo. coca o amapola. Si se quisiera hacer un análisis de corte transversal. se puede asumir que los cambios en las medidas de violencia. Sánchez y Núñez (2001) y Vélez (2001) señalan. y en particular del conflicto armado.
ELN y paramilitares). Metodología6
Con el objetivo de determinar el efecto del conflicto armado. Finalmente. se muestra cuáles son los datos económicos y de conflicto armado. y en particular de los diferentes actores en conflicto (FARC. se utilizan datos a nivel municipal. el efecto que el autor encuentra entre estas variables y el crecimiento económico departamental corresponden a un efecto de la violencia en general. No obstante. primero se explica cuáles son las limitaciones de las regresiones econométricas tradicionales para después formular el modelo de diferencias en diferencias y ver cómo dicho modelo logra solucionar algunas de esas limitaciones. Por lo tanto. tercero. lo cual hace más robustas las estimaciones.que se usan en el modelo de diferencias en diferencias. las cuales no es posible atribuir exclusivamente al conflicto armado o a la criminalidad.
. Esta metodología es utilizada por Querubín (2003) para analizar el impacto de la violencia sobre el crecimiento económico en Colombia a nivel departamental.
La metodología sigue a Querubín (2003) y Cadena (2002).
Querubín (2003) utiliza variables de violencia como Tasa de Homicidios y Tasa de Secuestros. sin embargo la presente investigación es un aporte respecto al trabajo de Querubín en cuatro aspectos que valen la pena señalar: primero. se hace una definición más precisa de la violencia asociada al conflicto armado. en este documento se propone una metodología econométrica denominada diferencias en diferencias utilizando un panel de datos a nivel municipal entre 1988-2008. se desagregan las acciones armadas de la guerrilla en acciones armadas de las FARC y del ELN. y no a un tipo de violencia en particular (conflicto o criminalidad).
Siguiendo la línea metodológica de Querubín (2003) y Cadena (2002). se incluye la violencia paramilitar dentro del análisis y. cuarto.3. el autor utiliza otras variables de violencia como Tasa de Acciones de las FARC y el ELN (agregadas). las cuales sí denotan un tipo de violencia particular: la violencia asociada al conflicto armado.7 segundo. sobre el crecimiento económico en Colombia.
institucional. habría que controlar por todos estos factores para evitar el problema de sesgo por variable omitida.
El problema del modelo de regresión de la Ecuación (3-1) es que está comparando el crecimiento económico de los municipios con crecimientos diferentes de la violencia asociada al conflicto. algunas de estas variables pueden ser observables. la Ecuación (3-1) está asumiendo que el crecimiento económico de los municipios sería el mismo si el crecimiento de la violencia fuera también el mismo.28
3. climático. por lo tanto. Sin embargo. De esta forma. etc. lo que hace difícil solucionar este problema. es decir medibles. bien sea por problemas de correlación de corte transversal o correlación de tipo longitudinal. pero lo más adecuado sería comparar el crecimiento económico de un municipio antes y después de un crecimiento en la violencia. esta no es la forma más adecuada de determinar el efecto del conflicto armado sobre el crecimiento económico. lo cual deja por fuera otros factores que también pueden influir sobre el crecimiento económico municipal y. cultural. Por lo tanto. variables de tipo geográfico. Por lo tanto.
. Nótese que una regresión de tasas de crecimientos de este tipo (primeras diferencias) puede dar como resultado una relación espuria en la medida que existen otros factores que influyen sobre el crecimiento económico y por los cuales no se está controlando.
La correlación de corte transversal se presenta porque cada municipio puede tener sus propios determinantes del crecimiento económico. por ejemplo. pero otras no. se puede generar una regresión espuria.1 Regresión tradicional con tasas de crecimiento
La aproximación más simple para ver el efecto de la violencia asociada al conflicto armado sobre el crecimiento económico municipal consistiría en formular una regresión con tasas de crecimientos o de primeras diferencias como la siguiente Ecuación (3-1): (3-1)
En esta regresión y
es el crecimiento económico del municipio j entre el período t y t-1
es el crecimiento de diferentes variables de violencia asociada al conflicto
armado en el municipio j entre el período t y t-1.
2 Regresión de tasas de crecimiento con controles
Para procurar controlar la correlación de corte transversal y la correlación longitudinal se puede formular lo que se denomina como una regresión de tasas de crecimiento con controles.
es el crecimiento económico del municipio j entre el período t y t-
es un vector de variables específicas de cada municipio (geografía.
3. cultura. en la regresión 2 no se puede controlar por todas las variables específicas de cada municipio porque muchas de ellas son no observables o difíciles de medir.
municipios en el período t y
violencia asociada al conflicto armado en el municipio j entre el período t y t-1. tal como la que se presenta a continuación (3-2)). por ejemplo un choque de tasa de cambio. surge cuando todos los municipios reciben un choque común en un momento del tiempo y que afecta positiva o negativamente el crecimiento económico municipal. Esto produce un problema de sesgo por variable omitida (3-2)). clima.).
En la regresión 2. Esto puede generar relaciones espurias entre el crecimiento económico y la violencia. Para obtener este tipo de regresión. a la (3-2) se le resta la misma ecuación en un período de tiempo rezagado:
. por lo tanto también se debe controlar por estos choques de tipo longitudinal. por su parte. No obstante.3 Regresión de diferencias en diferencias
Para determinar el efecto de la violencia asociada al conflicto armado sobre el crecimiento económico municipal es adecuado utilizar una regresión de diferencias en diferencias.
3. 1. etc. es una variable dummy que captura un choque común a los es el crecimiento de diferentes variables de
instituciones.Metodología
La correlación longitudinal.
72). es la aceleración de la violencia
Este tipo de regresión permite comparar el crecimiento económico municipal antes y después de un cambio en la intensidad de la violencia. Koolwal y Samad.
haciendo una analogía con un panel. institucionales. o
también se le puede denominar aceleración del crecimiento económico. además del choque común longitudinal. se puede afirmar que el modelo de diferencias en diferencias está controlando por los efectos fijos de cada municipio. de tal forma que el coeficiente estaría midiendo el impacto que un cambio en la intensidad de la violencia tendría sobre el crecimiento económico. asociada al conflicto armado. éstas son invariantes en el tiempo (Khandker. por lo cual se superan algunas dificultades metodológicas. climáticas. Esto impone una estructura particular sobre los efectos fijos y longitudinales que influyen en el crecimiento económico. culturales. si bien se está controlando por el choque común longitudinal. pueden existir factores que cambien en el tiempo en un municipio y en otros no.30
Simplificando la (3-2 (3-3) se llega a:
es el cambio en el crecimiento económico en el municipio j. están incorporados los efectos fijos y longitudinales que influyen sobre el crecimiento económico de cada municipio.) pueden ser diferentes en cada municipio. Por lo tanto. p. El supuesto más importante detrás del modelo de diferencias en diferencias es que si bien las características no observadas (geográficas. etc. en otros términos.
No obstante. De la misma forma. lo cual puede sesgar el parámetro . 2010. es decir en el crecimiento que tenían los municipios antes de experimentar un cambio en la intensidad de la violencia. la metodología de diferencias en diferencias asume que en t-1. pero en relación a las condiciones que existían en cada municipio antes del cambio en la violencia.
Nótese que los efectos específicos de cada municipio ( ) y el choque común longitudinal ( ) que aparecían en la (3-2) han desaparecido en la Ecuación (3-4). Para controlar esto se incluyen en la Ecuación (3-4) algunas variables de
Los datos utilizados en el modelo de diferencias en diferencias que se propone en este documento se dividen en dos categorías: económicos y de violencia asociada al conflicto armado. comercial o de servicios llevada a cabo directa o indirectamente por personas naturales.
La razón jurídica está relacionada con los Artículos 32 y 33 de la Ley 14 de 1983. Por su parte. alrededor de 0. la cual se encuentra en las ejecuciones presupuestales de los municipios y está disponible entre 1984-2009 con una periodicidad anual. los datos sobre violencia asociada al conflicto armado de CERAC fueron descritos en la primera parte.30. en el Artículo 33 se establece que la liquidación del impuesto se hace “[…] sobre el promedio mensual de ingresos brutos del año inmediatamente anterior. expresados en moneda nacional y obtenidos por
control que cumplen con la característica mencionada.80 en la mayoría de los departamentos (Anexo D). Esta proxy se usa por tres razones. El primero establece que dicho impuesto es de carácter municipal y grava la actividad industrial. Como se recordará.
La razón estadística tiene que ver con la correlación que existe entre el agregado departamental de los ingresos tributarios por industria y comercio (es decir. Estas variables son: transferencias y regalías. respecto a los datos económicos es importante señalar que la ausencia de información sobre PIB municipal en Colombia obliga a buscar variables proxy del crecimiento económico municipal. En el período 1990-2005 la correlación es mayor a 0. La poca disponibilidad de información a nivel municipal y para el período de análisis de esta investigación no permite incluir otras variables de control. la suma del impuesto de todos los municipios de un determinado departamento) con el PIB departamental. sólo en unos pocos se encuentran correlaciones más pequeñas.
Ahora bien. una estadística otra jurídica y una última razón práctica. tal como se resumen en la Tabla 3-1. Ambas variables son un choque exógeno que puede variar en el tiempo en cada municipio. jurídicas o sociedades de hecho. En este estudio se utiliza entonces como proxy la variable “Ingreso tributario de industria y comercio” expresada en términos reales (precios de 2008) y per cápita.
. Estas variables también están disponibles a nivel municipal y anual para el período 1984-2009 y provienen de las ejecuciones presupuestales.
No obstante. limitaciones. en este documento se optó también por disponibilidad de información usar el ingreso tributario de industria y comercio. como todas las proxies. ambas expresadas en términos reales y per cápita.32
las personas y sociedades de hecho indicadas en el artículo anterior” (Congreso de la República. se puede asumir que si el monto de ingreso por impuesto de industria y comercio aumenta es porque en el municipio se presentan hechos tales como aumento de la producción. Este hecho es importante sobre todo cuando se tienen municipios que en su mayoría son rurales. Otra limitación importante puede ser la evasión tributaria. De tal forma. Como se mencionó anteriormente.
Por último. si un municipio tiene una alta evasión del impuesto de industria y comercio. los cuales están relacionados con el crecimiento económico. en tal sentido. por lo que la proxy no estaría capturando adecuadamente las variaciones del crecimiento económico. Artículo 33). La más importante podría ser que está sesgada hacia el PIB urbano y por lo tanto puede estar desconociendo el PIB rural. si bien se podrían usar otras variables proxy como por ejemplo los depósitos bancarios. la inclusión de estas variables busca controlar aquellos factores que influyen sobre el crecimiento económico pero que son cambiantes en el tiempo entre los municipios. aumento de las ventas de las empresas y aumento de la demanda agregada. éste no estaría capturando completamente las variaciones del PIB municipal. Julio 6 de 1983. el uso de los ingresos tributarios de industria y comercio como proxy del PIB municipal tiene.
Las otras variables económicas utilizadas en el modelo son las transferencias municipales del Sistema General de Participaciones (SGP) y las regalías. tal como lo hacen Galvis y Meisel (2000).
Variables utilizadas en el modelo Nombre de la variable Ingreso tributario de industria y comercio Transferencias del Sistema General de Participaciones (SGP) Regalías Fuente DNP
Violencia asociada al conflicto armado
Acciones armadas de los Paramilitares Acciones armadas de las FARC Acciones armadas del ELN
y el tercero. es decir como la tasa de crecimiento.
Se podría pensar que hay multicolinealidad entre las variables de transferencias y regalías con las variables de conflicto armado. el segundo. debido a la existencia de heteroscedasticidad entre los municipios fue necesario estimar los modelos a través de Mínimos Cuadrado Generalizados (GLS. Resultados
Se estimaron tres modelos: el primero sólo con las variables de violencia asociada al conflicto armado. las correlaciones entre estas variables son muy bajas (Anexo C)
. con las variables de violencia y las transferencias. Además.4. al estimar el modelo haciendo el cambio absoluto los resultados no varían. por sus siglas en inglés). Sin embargo. Por otra parte.8 De esta forma se corrobora la robustez de los resultados. La primera diferencia de las variables se construyó como el cambio porcentual. con las variables de violencia. se efectuó una corrección de autocorrelación de orden 1 (Anexos A y B). transferencias y regalías. Los resultados de las estimaciones se presentan en la Tabla 4-1.
01e-07)
(7.19e-06)
-3.22e-07 (9. Por su parte.20e-06
-9.41e-06 (3.16e-06
(9.62e-07 (8.119 Observaciones: 21.23e-06)
0.261 Método de estimación: GLS Variable dependiente: Diferencia del cambio porcentual del ingreso tributario de industria y comercio (proxy del crecimiento económico municipal) Variable Constante Diferencia del cambio porcentual de la Tasa de Acciones Armadas de los Paramilitares Diferencia del cambio porcentual de la Tasa de Acciones Armadas de las FARC Diferencia del cambio porcentual de la Tasa de Acciones Armadas del ELN Diferencia del cambio porcentual de las Transferencias per cápita Diferencia del cambio porcentual de las Regalías per cápita (Errores estándar en paréntesis) ***Significativo al 99% ** Significativo al 95% * Significativo al 90% -2.36
Resultados del modelo de diferencias en diferencias (por actores del
conflicto armado)9
Período: 1988-2008 Municipios: 1.09e-06
-3.0000966)
(0.57e-06)
Modelo 2 2.0017925
(0. las variables de violencia asociada al conflicto armado se expresan en tasas por cien mil habitantes.
.40e-07)
(1.27e-06
(1.20e-06
-2.0003326)
Las variables económicas se incorporan al modelo en precios constantes del año 2000 y expresadas en términos per cápita.20e-06)
(1.44e-06)
(1.29e-06
-3.17e-06)
(1.28e-06
Modelo 1 3.73e-07)
-9.0007521
0.10e-07)
-2.68e-06 (3.13e-06 (2.47e-06)
-1.000102)
0.0007242
(0.26e-06)
Modelo 3 2.
los paramilitares presentan el mayor impacto sobre el crecimiento económico. FARC y ELN sigue siendo negativo. el cual sólo incorpora la diferencia del cambio porcentual de las variables de violencia. Además y teniendo en cuenta los coeficientes estandarizados. es interesante observar que controlando por la violencia que podría generar el aumento de las regalías y/o las transferencias en los municipios (debido tal vez a la mayor búsqueda de rentas de los grupos armados ilegales). Y por su parte.Resultados
El Modelo 1. y se introducen en el modelo como acciones armadas totales de la guerrilla. Las transferencias. FARC y ELN sigue siendo negativo. pero el impacto de las FARC pierde significancia estadística. seguidos del ELN y las FARC.
Después de haber descartado multicolinealidad entre las variables explicativas de tipo económico (transferencias y regalías) y las variables explicativas de violencia asociada al conflicto armado (Anexo C).
Al incorporar las regalías per cápita (Modelo 3). FARC y ELN. es decir la Tasa de Acciones Armadas de los Paramilitares. se observan las mismas conclusiones anteriores. se podría pensar que si se suman las acciones armadas de las FARC y el ELN. Igualmente.
Al incluir las transferencias per cápita (Modelo 2). siendo un poco mayor el impacto de las regalías. muestra que estas tres variables tienen un impacto negativo y estadísticamente significativo sobre el crecimiento económico municipal. en segundo lugar la guerrilla del ELN y por último la guerrilla de las FARC. seguido del ELN y las FARC. éstas tienen un impacto significativamente positivo sobre el crecimiento económico municipal. pero el impacto de las FARC pierde significancia estadística. En orden de magnitud siguen siendo los paramilitares los que mayor impacto negativo han provocado. éstas
. El impacto de la Tasa de Acciones Armadas de los Paramilitares. por su parte. tanto las transferencias como las regalías tienen un impacto positivo y estadísticamente significativo sobre el crecimiento económico municipal. se evidencia que el impacto de la Tasa de Acciones Armadas de los Paramilitares. evidencian un impacto positivo y estadísticamente significativo sobre el crecimiento económico de los municipios.
Por otra parte. se evidencia que el mayor impacto negativo sobre la economía de los municipios lo han generado los paramilitares.
esto se observa en la Tabla 4-2.261 Método de estimación: GLS Variable dependiente: Diferencia del cambio porcentual del ingreso tributario de industria y comercio (proxy del crecimiento económico municipal) Variable Constante Modelo 1 3.0000957)
(0.0007304
(0.53e-06
-2.24e-06)
-2.119 Observaciones: 21.11e-07 (5. Sin embargo.51e-06 (3.000101)
0.28e-06 (2.92e-07)
(4.57e-06) Diferencia del cambio porcentual de la Tasa de Acciones Armadas de los Paramilitares Diferencia del cambio porcentual de la Tasa de Acciones Armadas de las Guerrillas (FARC y ELN) Diferencia del cambio porcentual de las Transferencias per cápita Diferencia del cambio porcentual de las Regalías per cápita (Errores estándar en paréntesis) ***Significativo al 99% ** Significativo al 95% * Significativo al 90% 0. Tabla 4-2: la guerrilla)
Período: 1988-2008 Municipios: 1.29e-06)
Modelo 3 2.0017098
(0.78e-07)
-9.33e-06)
(1. el mayor impacto negativo sigue siendo el de los paramilitares.56e-06
(1.34e-06
-2.07e-06)
tendrían mayor impacto que las acciones armadas de los paramilitares sobre el crecimiento económico municipal.29e-06
-9.18e-07 (5.36e-06)
-1.51e-07)
0.0003295)
.80e-06 (3.000757
Resultados del modelo de diferencias en diferencias (acciones totales de
Modelo 2 2.
se profesan como defensores del capital económico y terrateniente (López. desvía gasto del gobierno hacia actividades menos productivas como el gasto en defensa. a las limitaciones que tiene el uso de ingresos tributarios de industria y comercio como proxy del crecimiento económico municipal. y en particular de la violencia paramilitar. Tercero. a pesar que las guerrillas tienen mayor volumen de acciones armadas (Figura 1-1). Este impacto se puede presentar a través de diferentes medios. tal como se señaló anteriormente. la estimación del modelo panel de diferencias en diferencias entre 1988-2008 a nivel municipal evidencia que el conflicto armado ha tenido un impacto negativo sobre el crecimiento económico per cápita en los municipios colombianos. sin embargo. Lo anterior plantea el siguiente interrogante: ¿el paramilitarismo a través del desplazamiento forzado y la captura de tierras provocó que muchas tierras que antes eran productivas y generaban crecimiento en los municipios dejaran de serlo? Esta es una pregunta abierta y relevante para esclarecer el impacto del conflicto. la violencia destruye capital humano y capital físico..5. Y cuarto.
Por otra parte. Segundo. genera incertidumbre que desincentiva la inversión. Esta conclusión está supeditada. C. son los paramilitares quienes mayor impacto negativo han causado sobre el crecimiento económico. Primero.
. sobre el crecimiento económico en Colombia. afecta los flujos de comercio. 2010). puesto que éstos se constituyen como organizaciones ilegales con una ideología aparentemente pro Estado y. Conclusiones
Una vasta literatura económica que analiza la violencia ha planteado que los conflictos armados pueden tener un impacto negativo sobre el crecimiento económico. El hecho que sean los paramilitares quienes mayor impacto negativo han generado puede ser contraintuitivo.
Sin entrar en el detalle de ver cuál es el mecanismo a través del cual el conflicto armado afecta el crecimiento económico en Colombia. en muchas zonas del país.
pues el conflicto armado no ha tenido sólo incidencia en la esfera política del país.
. la búsqueda de un crecimiento económico sostenido debe ser pensada también a través de políticas para la mitigación o resolución del conflicto armado. es necesario destacar que las conclusiones logradas a través de esta investigación plantean un reto en materia de política pública. Por lo tanto.40
Para terminar. sino que ha tenido un efecto negativo sobre la esfera económica. La resolución del conflicto es una condición necesaria para el crecimiento económico sostenido. y no sólo a través de medidas netamente económicas.
estancamiento. Agenda de investigación a futuro
La investigación desarrollada en este documento plantea una pertinente agenda de temas. En primer lugar.
Por último. recrudecimiento y reacomodamiento. Por ejemplo. Como se mencionó. El análisis de cada uno de estos períodos podría arrojar resultados más precisos respecto a la significancia y la magnitud del impacto según los grupos armados. esto es. encontrar VI para hacer análisis de corte transversal sería posible. han aplicado métodos de econometría espacial para estudiar cómo el impacto de la violencia puede tener un efecto sobre el crecimiento económico de las regiones vecinas. usar la proporción de la población rural como control podría ser una medida adecuada.6. esto le otorgaría mayor precisión a las estimaciones.
Por otra parte. ajuste. analizando casos de guerras civiles en África. Murdoch y Sandler (2004).
Es necesario también estimar el impacto del conflicto armado sobre el crecimiento económico procurando corregir las deficiencias de la proxy ingresos tributarios de industria y comercio. pues existen determinantes históricos que explican la presencia de los grupos armados en ciertas zonas geográficas. pero esto no explicaría las variaciones temporales de la violencia. se debe avanzar en la búsqueda de Variables Instrumentales de la violencia para determinar el efecto causal de ésta sobre el crecimiento económico a lo largo del tiempo.
. es necesario estimar el impacto del conflicto armado en cada uno de los períodos definidos en la caracterización de la dinámica del conflicto. En Colombia este tipo de análisis de los spillovers o dispersión espacial del impacto de la violencia es un tema aún incipiente y que merece mayor esfuerzo por parte de los investigadores sociales.
Prueba de Wald para Heteroscedasticidad Chi2 (1119) Prob>chi2 8. por lo tanto sí hay heteroscedasticidad. Los resultados de la prueba indican que se rechaza Ho de varianza constante.5e+10 0. donde N es el número de
municipios. es decir para toda i = 1…N.0000
A. Anexo: Prueba de Wald para Heteroscedasticidad
La hipótesis nula de la prueba de Wald es que no existe problema de heteroscedasticidad.
Los resultados de la prueba indican que se rechaza Ho. 1118) Prob > F 367.
Prueba de Wooldridge para Autocorrelación F( 1. por lo tanto sí hay autocorrelación.0000
. Anexo: Prueba de Wooldridge para Autocorrelación
La hipótesis nula de la prueba de Wooldridge es que no existe autocorrelación. Prueba de Wooldridge para Autocorrelación
B.Anexo B.469 0.
Transferencias Transferencias Regalías Paramilitares FARC ELN 1.44
C.0082 -0. Anexo: Matriz de correlaciones de las variables explicativas
La matriz de correlaciones de las variables explicativas (diferencias en diferencias) incluidas en el modelo muestra que hay baja correlación.1400 -0. en particular entre las variables económicas (transferencias y regalías) y las variables de conflicto.0492 1.0000 0.0131 0.0000 0.0246 -0.0088 1.0084 1.1882 -0. lo cual descarta la posibilidad de multicolinealidad.0022
.0133 -0.0000 0.0000 -0.
lo que indica que la primera puede ser una buena proxy del PIB a nivel de los municipios
Antioquia Casanare Nariño Bogotá D.84 0.94 0.94 0.36 0.95 0.85 0.78 0.71 0.67 0.87 0.81 0.88
.37 0.33 0. Anexo: Correlaciones entre agregado departamental de ingreso tributario de industria y comercio y PIB departamental
Las correlaciones entre el ingreso tributario de industria y comercio y el PIB departamental son altas.90 0.65 0. Correlaciones entre agregado departamental de ingreso tributario de industria y comercio y PIB departamental
D.50 0.16 0.58 0.73 0.10 -0.93 0.59 0.22 0.67 0.92 0.59 0.60 0.88 0.75 0.69 0.95 0.94 0.C Cauca Santander Norte de Santander Cundinamarca Valle del Cauca Meta Bolívar Atlántico Huila Vichada Risaralda Boyacá Chocó Magdalena Caldas La Guajira Guainía Quindío Córdoba Sucre Cesar Vaupés Tolima Caquetá Amazonas Putumayo Guaviare San Andrés.Anexo D. Providencia y Santa Catalina Arauca Conjunta
Correlación Pearson
Revista Nacional de Agricultura. A. Bogotá. Ch. Tesis Conjunta PEG y PEMAR. American Economic Review. (2002) “Determinantes de la presencia y expansión de las FARC”. Caballero. Journal of Political Economy. J. (1968) “Crime and punishment: an economic approach”. 914. (2009) “Civil war”. 98(5). Bejarano.
. Universidad de los Andes. No 47. J. 14801. Bejarano. A. (1997) “Inseguridad. y Gardeazabal. M. Borradores de economía. (2002) “¿La descentralización empereza? Efecto de las transferencias sobre los ingresos tributarios municipales en Colombia”. 112-32. No. Lecturas de Economía. E. (2003) “La estrategia de seguridad democrática y la economía colombiana: un ensayo sobre la macroeconomía de la seguridad”. J. 893-921. Bogotá: Universidad de los Andes. Becker. X. (2003) "The Economic Costs of Conflict: A Case Study of the Basque Country". C. y Miguel.915. I.Bibliografía
Abadie. (2008) “Political Violence and Economic Growth”. Desarrollo y Sociedad. C. A. 234. NBER Working Paper No. Policy Research Working Paper. pp. violencia y actividad económica”. Blattman. Banco de la República. Bogotá. National Bureau of Economic Research. Cadena. G. Bottia. 93:1. No. 4692. y Elbadawi. Bodea. (1996) “Inseguridad y violencia: sus efectos económicos en el sector agropecuario”.
R. Fabio. Cali: Universidad ICESI. Editores. Collier. Bogotá. Una perspectiva económica.
Cerra. F." American Economic Review. Working paper No. Lacea. 3 (5). y Sánchez. 98:1.
Comisión de Estudios sobre la Violencia (1987) Colombia. M. y González. y Partow. C. editores. Collier. A. Z. P. pp. (2008) "Growth Dynamics: The Myth of Economic Recovery. Sánchez. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.M. (1996) “Por qué la justicia no responde al crimen: el caso de la cocaína en Colombia”. P. Echeverry. V. 83. y Saxena. y Hoeffler. (2001) “Economic causes of civil conflict and their implications for policy”. Corrupción. E. World Bank. 125-128. (2001) “Economic growth in Colombia: A reversal of „Fortune‟?”. Dueñas. (2008) “Los efectos del conflicto armado en el desarrollo social colombiano”. (2001) “Reformas institucionales en Colombia”.
Congreso de la República (1983) Ley 14 de 1983: Normas sobre catastro.
. S. Bogotá: T. A. Las cuentas de la violencia. Corredor. Economía Institucional. Working Paper. Universidad de los Andes-Editorial Norma. C.. impuesto predial e impuesto de renta y complementarios. Carranza. M. crimen y justicia. y Steiner.Bibliografía
Cárdenas. Harvard University. World Bank. C. Centre for International Development. M. Díaz. 439-57. Violencia y democracia. (1999) “Justice seeking and loot seeking in Civil wars”. J. Colciencias. Cárdenas. X. (2010) “Lo dicen los datos: la violencia homicida en Colombia es un resultado del ciclo económico”. J.
Restrepo. J.
. J. C. F. S. Cartagena: Banco de la República. T. No. Guerra y violencias en Colombia: herramientas e interpretaciones. Salazar. University of Paderborn. A. A. y Aponte. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Working Paper Series. y Sánchez.
Gupta. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana. Chronic Poverty Research Center. D. (2000) “El crecimiento económico de las ciudades colombianas y sus determinantes 1973-1998”. (1977) “Socio-economic Costs of Unemployment and Income Inequality: a Cross National Study 1948-1967”. Th. Martínez. V.. Astrid. A. González. Goodhand. (2001) “El conflicto colombiano en el marco internacional”. (2001) “Violent conflict. PhD Dissertation University of Pittsburg.48
Echeverry. J. No. A. H. 18.. Restrepo. y Meierrieks. No. Poverty and Chronic Poverty”. crimen y conflicto. Documentos de trabajo sobre economía regional. A. Krieger. 6. Galindo. D. D. Gupta. (2009) “Neoparamilitarismo en Colombia: una herramienta conceptual para la interpretación de dinámicas recientes del conflicto armado colombiano”. y Meisel. N. J.. A. Restrepo. y Aponte. J. y Tobón. Economía. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana. Restrepo. 2009-02. L.
Haavelmo.. A. D. (2009) “Causal Linkages Between Domestic Terrorism and Economic Growth”. Á. New Haven. Center for International Economics. Tesis de economía. T. (2009) “Conflicto y pobreza en Colombia: un enfoque institucionalista”. (2006) “Convergencia regional y conflicto armado interno en Colombia 1980-2004”. Galvis. (1954) A Study in the Theory of Economic Evolution. (1990) The Economics of Political Violence. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana. y Navas. Granada. Working Paper. J. Gries. Praeger. Guerra y violencias en Colombia: herramientas e interpretaciones. D.
A. Vol. (2009) “Efectos de la política de seguridad sobre el crecimiento económico en Colombia 1990-2006”. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. C. 2 (XXX): 85-132. A. (2001) “La „Sexta División‟. C. Households in Conflict Network. Sh. P. E. López. criminalidad y justicia: otra mirada desde la economía”. Una nota sobre la literatura”. Satyanath. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
López. De cómo mafiosos y políticos reconfiguraron el Estado Colombiano. The Journal of Political Economy. Bogotá: Banco Mundial. Tesis de Maestría en Ciencias Económicas. An instrumental Variables Approach”. Ph. C.. (2010) Y refundaron la patria. Bogotá: Fedesarrollo. Cuadernos de economía. Handbook of Impact Evaluation: Quantitative Methods and Practices. Koolwal. Sh. y Verwimp. López. A. Working Paper.Arco Iris . (2010). Washington: Banco Mundial. Posada. y Sergenti.. E. (2006) "Poverty Dynamics. 725-753. El caso de Colombia y la experiencia internacional. G. No... y Piraquive. 4 (August). Coyuntura económica. (2004) “Economic Shocks and Civil Conflict. MOE . F. Solimano.
Human Rights Watch. 157-187. XX. Pp. (2001) “Análisis económico de la violencia en Colombia. 16. H. Relaciones militares-paramilitares y la política estadounidense en Colombia”.. 112. C. L. A. 34. Ensayos sobre Paz y Desarrollo. y Samad. Vol. Violent Conflict and Convergence in Rwanda".
Khandker. C. Martínez. (2000) “Violencia. Miguel. Sáez. Moser. E. No. G. (2000) “Los costos ocultos de la paz en Colombia”. Montenegro. y López. y García.
Justino.DeJusticia.
XXV. J. J. A. (1995) “Crimen y crecimiento en Colombia”. Journal of Economic Growth. y Aponte. Restrepo. pp. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
Pizarro. y Sandler. Martínez. Ocampo. M. (1993) Instituciones. 138-51. cambio institucional y desempeño económico. conflicto y gobernabilidad en Colombia”. y González. Balance y perspectivas del conflicto armado en Colombia. (2001) “El gasto en defensa.
Rubio. Paris. (2004) "Civil Wars and Economic Growth: Spatial Patterns. D. Guerra y violencias en Colombia: herramientas e interpretaciones. (1999) "Where Did All the Growth Go? External Shocks. J. M. Astrid. F. P. Querubín. T.
. (2003) “Crecimiento departamental y violencia criminal en Colombia”. Social Conflict and Growth Collapses". Posada. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. 48:1.50
Murdoch. Bogotá: Editorial Norma. Pareto. D. Economía colombiana." American Journal of Political Science. V. E. Fondo de Cultura Económica. México. E. (2004) “Economía.
North. No. (1909) Manuel d‟economie politique. Documento CEDE 2003-12. justicia y seguridad”. V. Una democracia asediada. D. Coyuntura Económica. Bogotá: Contraloría General de la Nación 302. J. (2009) “Análisis económico de conflictos internos”. A. (2004). Economía. crimen y conflicto. 1. (1999) Crimen e impunidad: precisiones sobre la violencia. Bogotá: Universidad de los Andes. Restrepo.
Rodrik. A. C. Bogotá: Editorial TM. Rubio.
CEDE 200217. XXII. M. F. Vargas. M. No 76. Martínez. A. Transformaciones del conflicto en Colombia. (1975) “Institutional Setting and Industrial Conflict”. Salama. M. M. F. Nuestra guerra sin nombre. 40. crimen y conflicto. J. Programa de las Naciones Unidas. A. (1991) Accidentes y muertes violentas en Colombia. y Badel. 38. Bogotá: Universidad de los Andes. (2006) “Conflicto. M. Un estudio sobre las características y consecuencias demográficas 1965-1988. Bogotá: Editorial Norma Universidad Nacional de Colombia. 449-535. Nuestra guerra sin nombre. 1974-2002”. (2006) “El conflicto en Colombia. Costa Rica. (2001) “Determinantes del crimen violento en un país altamente violento: el caso de Colombia”. (2002) “Conflicto y finanzas públicas municipales en Colombia”.
. Archivos de Macroeconomía. IEPRI. No. J. P. Departamento Nacional de Planeación. Documentos sobre conflicto y paz. M. y Vargas. 179-198. J. F y Chacón. y Rincón. Sánchez. American Sociological Review. Instituto Nacional de Salud/ Centro Latinoamericano de Demografía. (1998) “Los costos económicos de la criminalidad y la violencia en Colombia: 1991-1996”. IEPRI. Snyder. Spagat. D. Bogotá. Sánchez.Bibliografía
Rubio. Transformaciones del conflicto en Colombia. (2003) “La violencia latinoamericana vista por los economistas”. Trujillo. Estado y descentralización: del progreso social a la disputa armada por el control local. Restrepo. J. Economía. ¿Quién hizo qué a quién? Un enfoque cuantitativo (1988-2003)”. Cuadernos de economía. Bogotá: IEPRI .. Vol. F y Núñez. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.Editorial Norma. E. (2003) “Conflicto interno y crecimiento económico en Colombia”. Universidad Nacional de Colombia. San José.
Vélez. Desarrollo y Sociedad. 47. (2001) “FARC-ELN: evolución y expansión territorial”. N. (marzo). M.
Recommended DocumentsDocuments Similar To Conflicto, Violencia en Lo EconomicoSkip carouselterrorismo desmitificadoGestión Gerencial - EnsayoONU. Consejo de Seguridad. Informe sobre los Niños y el Conflicto Armado en Colombia. S-2009-434.Barney Alvaro y Alba Ordenes LocalesLibro HABITANDO EL TERRITORIO FINAL 18 Abril Tras El Hilo de AriadnaDESDE CUANDO SE ACABÓ LA RESERVA DEL SUMARIO EN LA ETAPA INVESTIGATIVA EN LOS PROCESOS PENALESAbschlussarbeit Felix Weber an Der USTAVNCOL 86Bernardo Gutiérrez y Gloria Ortega. «Hacer periodismo en Colombia es altamente exigente»GizA... Enilse LopezHistoria Del Conflicto Armado en ColombiaInforme DDHH y DIH Risaralda 2013 - 2015Conflicto y Radios CiudadanasFarc Eln ComparadaCarta GaitánIndicadores sobre la situación de derechos humanos en Caldas.Sentencia CorteSuprema Bacrimbojaya¿Es la paz una realidad en Colombia? ¿Por qué hay desacuerdo si se trata de un hecho histórico?Colombia, Víctimas Del Conflicto Armado Exigen Reconciliación y VerdadLos Hijos Del DesplazamientoDiario PDF 14de Octubre de 2016INFORME SOBRE DERECHOS HUMANOS 2013.pdfParcial Final Historia de ColombiaToeria Gerneral Del Estado-tratado de PazArticulo Periodistico de Opinion03 06 14 Declaración HDLCMomentos Colombianos InolvidablesLa Locomotora ConnotativoMore From Amanda SepulvedaSkip carouselLa Temperatura en Grados2Ensayo Sustancias Deletereas en El Concreto Asb1.factores que determinan en la resistencia a la compresióndaños inviasTutorial MatlabCOMPACTACION08_empujesEscuche a Sus HijosPRUEBA DE CARGA- ConstrudataMalba Tahan - El Hombre Que Calculaba018151_Anex

References: resolución 
 resolución 
 Artículo 33
 Artículo 33
 resolución 
 resolución