Source: https://www.juntamaldonado.gub.uy/index.php/component/content/article/144-versiones-2017/2059-oct0317.html
Timestamp: 2020-05-26 07:39:43+00:00

Document:
Sesión Ordinaria 03 de Octubre de 2017
(Circular Nº 33/17)
Aprobación de Diario de sesión Nº 103.
Edil Javier Sena: Edificios a medio construir en Maldonado y Punta del Este. Exoneración de impuestos a grandes inversiones y carestía del costo de vida.
Edil José Rapetti: Héroe de la independencia americana: Coronel Ventura Alegre.
Frente Amplio – edil Andrés de León: Saludo al pueblo catalán repudiando los actos de violencia allí acaecidos. Rechazo al aumento del precio del boleto en nuestro departamento. Falta de respuesta a pedidos de informes relativos a cámaras de videovigilancia.
Partido Nacional ‒ edil Jacinto Martínez: Mujeres en política.
Partido Colorado ‒ edil Susana de Armas: Inquietudes de vecinos de Zona Oeste. Medidas de seguridad en cama elástica de Parque El Jagüel.
Edil Américo Lima: “Por un Maldonado limpio y seguro y por sus niños”.
Edil Leonardo Delgado: “Diez años del Frente Amplio en Maldonado”
Tratamiento del Boletín Nº 30/2017.
Comisión de Asuntos Internos: inclusión de los Expedientes Nos. 642/2017, 630/2017, 530/2017, 537/2017 y 459/2017.
Edil Daniel Ancheta: su solicitud de un minuto de silencio por el fallecimiento de “Pepe” Laferranderie.
Edil Andrés de León: Llamado a sala al intendente de Maldonado por inversión en cámaras de videovigilancia.
Tratamiento de los informes de Comisión de los Expedientes Nos. 621/2017, 584/2017, 642/2017, 630/2017, 530/2017, 537/2017 y 459/2017.
DIARIO DE SESIÓN Nº 104.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 21:55 minutos, previo llamado reglamentario a sala, se da inicio a la sesión ordinaria convocada para el día martes 3 de octubre de 2017.
Asisten los Ediles Titulares: Damián Tort, Nario Palomino, Luis Artola, José L. Sánchez, Alexandro Infante, Rodrigo Blás y los Ediles Suplentes: José Rapetti, Oscar Freire, Eduardo Méndez, Guillermo Moroy, Gabriela Camacho, Américo Lima, Florencia Acosta, Marta Torres, Javier Sena, Daniel Ancheta, Héctor Delacroix, Carlos Flores, Juan Silvera. Preside el acto: Rodrigo Blás. Actúa en Secretaría: Susana Hualde.
PRESIDENTE.- Estando en número y siendo las 21:55 damos inicio a la sesión del día de la fecha.
Está a consideración del Cuerpo el NUMERAL I) DIARIO DE SESIÓN Nº 103.
PRESIDENTE.- Varios señores ediles solicitan que se vote.
SE VOTA: unanimidad, 19 votos.
Señor edil Ancheta.
EDIL ANCHETA.- Vamos a solicitar un cuarto intermedio de diez minutos.
(Siendo la hora 21:56 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:11 minutos).
Asisten los Ediles Titulares: Damián Tort, Francisco Olivera, Luis Artola, José L. Sánchez, Rodrigo Blás y los Ediles Suplentes: José Rapetti, Oscar Freire, Ana María Fernández, Carlos Stajano, Guillermo Moroy, María Scasso, Américo Lima, Florencia Acosta, Marta Torres, Javier Sena, Daniel Ancheta, Cristina Pérez, Marcelo Galván y Claudia Viera. Preside el acto: Rodrigo Blás. Actúa en Secretaría: Susana Hualde.
Me quiero referir a un problema notorio que hay en Punta del Este y en Maldonado: el abandono de los llamados esqueletos edilicios.
Hemos avanzado mucho en la oferta turística con un Centro de Convenciones, y todos aquellos que estamos relacionados con el destino turístico Punta del Este estamos haciendo un gran esfuerzo para avanzar, pero nos encontramos con algo que no ha tenido solución en la zona desde hace muchos años: los edificios a medio construir.
Debemos buscar una solución. Como mitad del Gobierno que somos, sabiendo el interés que tiene el intendente en solucionar esto, y teniendo en cuenta que el Ejecutivo es la policía en todos los temas edilicios, urbanísticos e incluso los ambientales, debemos estudiar la posibilidad de buscar una solución definitiva. Sabemos que la existencia de estas obras abandonadas privan al departamento del cobro de tributos inmobiliarios, también afectando el entorno, el ambiente y el paisajismo de la ciudad.
Desconocemos el estado actual de las mismas, es decir, los defectos estructurales que tengan, su estabilidad y el ocasional riesgo hacia la integridad física de terceros. Es por esta razón que solicito al Legislativo, con las facultades que tiene este órgano y en conjunto con el Ejecutivo, hacer un relevamiento de los esqueletos y actuar en consecuencia, analizando la demolición de los mismos o las eventuales expropiaciones por razones de utilidad pública.
Proponemos que esta nota pase a las Comisiones de Legislación y de Obras de esta Junta Departamental.
Otro tema trascendental, señor presidente, que está preocupando hace mucho tiempo a los ciudadanos y a todo el país, es la inversión.
El Gobierno actual busca inversiones de las llamadas “importantes”, como la de UPM o similares. Bueno, al parecer se está próximo a darle la bienvenida a la segunda planta de UPM, a firmar los convenios y a comenzar con las actividades. El Gobierno dice que con eso nos podemos salvar, y nosotros le decimos “bienvenida” a la inversión en el país.
La preocupación de la mayoría de los uruguayos es cómo llegar a fin de mes, la carestía de la comida, las tarifas públicas, etc.: el llamado “costo país”, del que todos nos quejamos.
Los que laburamos nos damos cuenta de que cada día se ajusta más y más a la gente, ya que venimos de un ajuste fiscal, de un “fiscalazo” del Gobierno en la última rendición de cuentas. Al parecer no alcanza con ese ajuste, y sigue el déficit, pero aquí está la paradoja, señor presidente: el Gobierno quiere exonerar a UPM del pago de impuestos, de todos los impuestos, y las autoridades nos dicen que si se le cobran los impuestos no hay inversión, que las empresas no invierten en el país.
Aquí está el tema: a los grandes capitales les dan vía libre, compañeros, y a los trabajadores de este país, a los pequeños comerciantes, les suben los impuestos. Y las consecuencias están a la vista: cierran las empresas, y los trabajadores a la calle.
A esto se le suma el alto costo en las tarifas que se pagan por el consumo de UTE, por el combustible, etc. El llamado “costo país” es uno de los más caros del mundo, y la gente se pregunta cuándo va a llegar el beneficio para el trabajador, para el más pobre, para los que laburamos, para el mediano y el pequeño comerciante. Como todos notamos, y lo vemos a diario, este Gobierno solo beneficia a las grandes empresas con la exoneración de impuestos ‒ni siquiera le cobra el impuesto de Primaria a UPM‒. ¿Hasta cuándo la gente va a permitir esto, señor presidente? Se le saca siempre al trabajador, al que menos tiene, para beneficiar a las corporaciones.
Presidente: nosotros hemos presentado muchísimas ideas para que se desarrollen inversiones en el departamento de Maldonado, pero siempre buscando que el colectivo de la gente de menos recursos no lo pague.
SE VOTA: unanimidad, 21 votos.
EDIL SENA.- Gracias.
Señor presidente: se beneficia a las grandes empresas, a los conglomerados económicos, y esos impuestos que no pagan estos grupos los tenemos que pagar nosotros: los trabajadores y el pequeño comerciante. Así de crudo es. “¡Hasta cuándo!”, se pregunta la gente, “¡Hasta cuándo!”.
Repito, señor presidente ‒por si alguien se hace el distraído‒: lo que no pagan estas empresas lo pagamos el resto de los uruguayos. Y si a alguien le queda alguna duda, recuerden cuando nos decían que con Montes del Plata el país iba a mejorar y que con Botnia los uruguayos íbamos a estar mejor. No se dice la verdad, nos mienten, señores, porque siempre son los mismos beneficiados ‒las grandes corporaciones, y en algún caso las arcas del Estado‒, pero el resto los uruguayos seguimos pagando con nuestros impuestos lo que otros deben pagar.
Presidente, nuestra propuesta es que todos paguemos por igual ‒repito: que todos paguemos por igual‒, y no que los que tienen plata paguen menos con la excusa de que dan trabajo, cuando se sabe que una planta de estas no llega a tener trescientos empleados en forma permanente, y luego tenemos que bancar los uruguayos todos los impuestos que ellos no pagan.
Compañeros, todos los uruguayos deberíamos tener una opinión unánime en cuanto a que la ley sea pareja para todos, que todos paguemos por igual y que no haya hijos y entenados. Muchos orientales se están planteando ir a un plebiscito para que se cumpla con la Constitución y con la ley: para que, como se dice vulgarmente, todos los uruguayos seamos iguales ante la Constitución y la ley.
Sí, señores, la gente está cansada, harta de escuchar mentiras y más mentiras. “Salvadores de la patria”..., pero las soluciones nunca llegan al bolsillo de la gente.
Señores, creo que este tema debemos debatirlo entre todos, tomando posición y no dejándolo en manos de unos pocos iluminados. (m.r.c.)
Y cabe preguntarnos hasta cuándo la gente va a agachar la cabeza.
EDIL OSCAR FREIRE.- Señor presidente, para dar destino a las palabras, si el edil me lo permite…
PRESIDENTE.- Proponga.
EDIL OSCAR FREIRE.- ...Cámara de Senadores, Cámara de Diputados, ¿a la prensa va directo?
EDIL OSCAR FREIRE.- ...y a la Presidencia de la República, para ver si cambia el criterio.
EDIL NOGUERA.- Destinos…
EDIL NOGUERA.- Al sector forestal del Uruguay, que se amparó en la Ley 15.939 del año 87.
EDIL SENA.- Con mucho gusto.
PRESIDENTE.- El que no puede llevar ese destino soy yo, porque… especifíquelo un poco más, medio difícil mandar al sector forestal.
EDIL NOGUERA.- Está como sector forestal.
EDIL SENA.- A la Cámara Forestal, está bien.
EDIL ACOSTA.- A la Presidencia de la República.
PRESIDENTE.- Ya lo dijeron.
Que la Junta lo acompañe, solicitan varios señores ediles.
EDIL RAPETTI.- Gracias presidente.
Me voy a referir a un héroe de la independencia americana que nos pertenece, como es el coronel Ventura Alegre, una persona que cuando empezó la Revolución artiguista en 1811 fue de los primeros que se alineó en la División de Maldonado, con tan solo quince años.
Integró el grupo para el que Manuel Francisco Artigas, el hermano del héroe, venía recolectando jóvenes en Minas, en San Carlos, donde también se incorporó Leonardo Olivera, que tenía solamente diecisiete años, y se fueron a Las Piedras a pelear en esa batalla junto a nuestro héroe.
Empezaba su carrera militar allí, pero luego la pasearía por toda América del Sur.
Su nombre era Buenaventura Ramón Alegre Gutiérrez. Por lo extenso de su nombre lo llamaban simplemente "Ventura". Era hijo de Pedro Alegre y de una fernandina, Polonia Gutiérrez, y nieto, por vía materna, de don Ventura Gutiérrez, que fue alcalde de primer voto del Cabildo de Maldonado.
Aunque el alumbramiento de Ventura Alegre fue en Montevideo, su vida transcurrió en Maldonado con su familia. Hoy viven en Maldonado descendientes de aquella familia suya. Su identificación desde la niñez con esta ciudad era natural, por tener aquí sus raíces, tal como lo manifiesta la historiadora María Díaz de Guerra.
En Las Piedras se destacó en su escuadrón de Maldonado, participó luego del Primer Sitio de Montevideo, marchando después con Artigas en el Éxodo del Pueblo Oriental hacia al Ayuí.
Regresa para participar en el Segundo Sitio de Montevideo con las tropas comandadas por el general Rondeau, que concluyó luego con la toma de la capital de la Gobernación por el general porteño Carlos María de Alvear.
A comienzos de marzo de 1814 Ventura Alegre es nombrado subteniente de bandera y con el Regimiento de Infantería Nº 9, al mando de Manuel Pagola, va a reforzar en Jujuy al Ejército del Norte del general Rondeau.
En ese Ejército del Norte los orientales Alegre y Eugenio Garzón participaron con suerte diversa en combates, inclusive Ventura Alegre es herido en un brazo. Una orden del general Rondeau no cumplida por el coronel Forest, quien atacó por un sector no asignado, dejó a merced del enemigo al Regimiento Nº 9, en el que alistaban Alegre y Garzón, sufriendo la peor parte. Esa situación fue una de las causas del desánimo de la tropa y un desbande generalizado en una nueva derrota de ese Ejército del Norte. Un historiador, Julián Miranda, le atribuyó a Ventura Alegre un destacado comportamiento en la acción y dijo ‒textual‒ que “salvó con su entereza marcial el honor de las armas revolucionarias”.
Luego de la huida de Rondeau, Ventura Alegre y Eugenio Garzón son pasados a integrar el Ejército del general San Martín, con asiento en la Gobernación de Cuyo. Mendoza es su capital y allí San Martín está atento a la situación revolucionaria en Chile.
En Los Andes. En Chile las tropas realistas al mando del general Osorio ganan la batalla de Rancagua y recuperan el poder español. Todo parece perdido en territorio chileno, pues lo guerreros patriotas deben salir rápidamente camino del exilio. Los generales Carreras y Bernardo O'Higgins logran refugiarse en Mendoza.
La Revolución de Mayo, que no logra afirmar plenamente sus objetivos militares en el Alto Perú, ahora está amenazada al otro lado de Los Andes. Se hace necesaria la intervención en territorio chileno, pero el cruce de la cordillera de Los Andes es algo muy difícil para un ejército. Es 1816 y San Martín ve esa necesidad, siendo su objetivo preparar la costosa expedición libertadora.
El escritor argentino Eduardo Astesano ve en el cruce de la cordillera de Los Andes por San Martín como un origen del capitalismo argentino, dado todo el material y servicio logístico que debe producirse y ponerse a disposición de un ejército previsto inicialmente por su jefe en unos 6.000 o 7.000 hombres: su vestimenta para el frío de la montaña, las botas, la alimentación, que debe ser transportada…
PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo para el señor edil. Sírvanse manifestarse.
Las municiones de las armas corrientes más la artillería, la producción de cureñas y su carga pesada de municiones, la asistencia médica, en fin, toda esa producción implicó una multiplicación en bienes de consumo que, de otra manera, no habría existido. Astesano dice en su libro "San Martín y el origen del capitalismo argentino", de la editorial Coyoacán, de Buenos Aires, en 1961, que un análisis técnico de las campañas pone en evidencia que “San Martín buscó siempre la superioridad del fuego de artillería, siguiendo quizás la concepción de Napoleón en este aspecto”. Belgrano, ya en 1812 decía que, habiendo metales, en todo punto se pueden establecer fábricas, y así nace en Buenos Aires la primera fundición de metales de piezas de artillería, prescindiendo de la importación europea. Así también la fabricación de fusiles y para el Ejército de Los Andes dos mil fusiles y cinco mil fusiles con bayoneta, entre otras.
Esto se destaca para comprender la trascendencia que en aspectos económicos tuvo la expedición organizada por el general San Martín, de la que nuestro Ventura Alegre formó parte.
En el Ejército de San Martín son designados ayudantes de campo Alegre y Garzón. En 1817 Alegre y Garzón están junto a San Martín y en febrero de ese año participan en la Batalla de Chacabuco, en plena Cordillera, dándole una gran victoria a la causa de la independencia de Chile.
También le tocó a Ventura Alegre la amarga derrota de Cancha Rayada, en un furibundo ataque nocturno por sorpresa de las fuerzas realistas, donde casi pierden la vida San Martín y O'Higgins. Días después, recompuesta la fuerza patriota, aparece nuevamente el general San Martín con una contundente y definitiva victoria del Ejército Libertador en campos de Maipú ‒llamado también Maipo‒, zona cordillerana cerca de Santiago. Allí también luchó Ventura Alegre como ayudante de campo junto al general San Martín. Esa victoria fue decisiva para la causa de la emancipación, destacada por Mitre por la táctica empleada por San Martín en orden oblicuo de acción, tal como lo inventó el héroe griego Epaminondas.
La independencia de Chile y la misma revolución argentina habrían quedado altamente comprometidas si no se hubiera obtenido el triunfo en Maipú, una de las más cruentas batallas de la independencia americana. Regresado parte del Ejército de San Martín a Mendoza, Alegre y Garzón son destinados al Ejército del general Manuel Belgrano con asiento en Tucumán, en el Regimiento Nº 3, en calidad de ayudantes mayores.
Regresando nuevamente con San Martín los militares orientales a Mendoza se les asignan responsabilidades como ayudantes terceros del general San Martín. Eso ocurría finalizando 1819.
El Libertador prepara su otra gran expedición, esta vez su objetivo es el Perú y embarca por el puerto chileno de Valparaíso. Allá marcha Ventura Alegre en agosto de 1820, desembarcando el 8 de setiembre en Pisco. Hizo su entrada triunfal en Lima el 19 de julio de 1821 como capitán del Ejército del General San Martín. (k.f.)
Posteriormente, en 1823, fue designado teniente coronel y jefe del Batallón de Cazadores.
En el Perú, Ventura Alegre es designado para un importante cargo, como era el de prefecto, lo que hizo sin perjuicio de desempeñar sus funciones militares.
Siguen las campañas, esta vez en el Alto Perú. Al mando del general Santa Cruz, Ventura Alegre participa en otra batalla, esta vez sobre el pueblo de Zepita, cerca del Lago Titicaca. Alegre va al comando de su Batallón de Cazadores, con una actuación muy elogiada. Inclusive, el escritor Yaben, expresa: “..entre los cuales se destaca Alegre por su valor heroico”. Ese combate de Zepita fue el 25 de agosto de 1823. Nos importa destacar que el teniente coronel Alegre fue uno de los soldados más gravitantes en este encuentro contra los realistas.
Se produce otra acción en Desaguadero, donde Santa Cruz comete errores en sus movimientos y los realistas, contando con el propio virrey del Perú, lo ponen en fuga.
Ahora con Bolívar. La separación de los grandes jefes de la independencia sudamericana, San Martín y Bolívar, hace que la lucha continúe con Simón Bolívar y allí sigue Ventura Alegre. El guerrero oriental lucha junto a Bolívar en la Batalla de Junín el 6 de agosto de 1824, una breve pero intensa batalla, desarrollada especialmente con armas blancas.
En Ayacucho. El 9 de diciembre de 1824 las armas de los patriotas sudamericanos, al mando del mariscal Sucre…
PRESIDENTE.- Solicitan prórroga del tiempo del señor edil…
EDIL RAPETTI.- Gracias, compañeros ediles.
Al mando del mariscal Sucre obtienen la victoria definitiva; una gran victoria americana, donde las fuerzas realistas pusieron todo su poderío en juego a cara o cruz. Allí también, junto al héroe mariscal Sucre, peleó nuestro Ventura Alegre, siendo ayudante general del Estado Mayor del Ejército del Perú.
Concluida la campaña contra los españoles en el noroeste continental, los militares orientales emprenden su victorioso regreso al Plata, pero la relevante actuación de Alegre en esa batalla no pasaría inadvertida para Bolívar, quien desde Chuquisaca lo ascendió al grado de coronel y le otorgó una medalla de oro con la inscripción que relata Melogno Vélez: "Ayacucho. Benemérito en grado eminente”.
En octubre de 1826, con el Perú independiente y republicano, Ventura Alegre recibe el grado de coronel efectivo y medalla honorífica concedida por su Gobierno, con un diploma en el que consta la firma de su presidente, el mariscal Andrés de Santa Cruz.
Vuelta al Ejército de Provincias Unidas. Terminada la Guerra del Perú y con el resto de América del Sur liberada de los españoles, solo quedaba bajo dominio imperial brasileño nuestra Banda Oriental. Así es que los militares orientales quieren participar en la liberación de su propio territorio. En agosto de 1826 el mariscal Sucre autoriza al coronel Ventura Alegre a prestar servicios en la lucha para la liberación oriental, sometida por el lmperio del Brasil, heredero del imperialismo portugués.
A las órdenes de Alvear nuevamente. Tanto Alegre como Eugenio Garzón se incorporan al Ejército del general Carlos María de Alvear y pasan a crear y a comandar cada uno un Batallón de Cazadores.
En Ituzaingó. Las fuerzas orientales, con el apoyo del Ejército de las Provincias Unidas ‒comandadas por el General Carlos María de Alvear‒, el 20 de febrero de 1827 chocan con el Ejército del lmperio del Brasil en campos brasileños de ltuzaingó. Allí el Coronel Ventura Alegre tiene una muy destacada participación al frente de su Batallón de Cazadores, donde rechazó y hostigó hasta hacer abandonar el campo de batalla a los lanceros alemanes que habían traído los imperiales, todo lo cual fue reconocido por el general Alvear.
Hubo más guerreros de Maldonado en ese campo de batalla, entre ellos su propio hermano, Juan Miguel Alegre, subteniente de Caballería, de veinticinco años de edad, a quien Ventura había dejado en Maldonado, con solamente nueve años, cuando se fue con Artigas a Las Piedras.
En el combate, el coronel Alegre conducía su Batallón de lnfantería sobre el flanco izquierdo, mientras el carolino coronel Leonardo Olivera comandaba el suyo sobre el flanco izquierdo avanzado del ejército patriota.
También allí, en esa batalla, había otros carolinos, como Ventura González ‒conocido como “Venturilla”‒, el coronel Basilio Araújo, Hilario Chalar, Agustín Antonio Durán, José Elías Álvarez, Santiago Píriz y Andrés Barrios. Eran todos de San Carlos y, también, todos hijos de este departamento de Maldonado.
El triunfo de ltuzaingó determinó la derrota final del lmperio del Brasil en su ocupación del territorio oriental, quedando solamente el retiro de las unidades dispersas.
Regreso y Tragedia. El héroe fernandino, luego de dieciséis años de ausencia, solicita y obtiene licencia para regresar desde Cerro Largo ‒donde estaba acampado‒ e ir a ver a su madre. Llega a Maldonado solo con una escolta de ocho hombres, quienes se instalan en el cuartel mientras Alegre queda en su casa familiar.
Las dispersas unidades militares brasileñas aún no se habían retirado de la zona del Puerto de Punta del Este con sus embarcaciones; entre los imperiales corre la noticia de que un alto oficial del Ejército de las Provincias Unidas, un coronel enemigo, ha llegado a Maldonado y van por él. Ubican el domicilio de la madre de Alegre y una noche se aprestan a arrestarlo. Ventura Alegre advierte el movimiento en la calle y rápidamente monta su caballo, saliendo cerca de los brasileños que, con una descarga de fusilería, lo hieren de muerte. Era el 17 de mayo de 1827 cuando el héroe de tantas batallas, y con solo treinta y un años, cae en una emboscada, según manifiesta la historiadora María Díaz de Guerra.
El coronel Ventura Alegre Gutiérrez es un héroe de América. Se inició con su primer batalla, en Las Piedras, a los quince años, y luego participó del Sitio a Montevideo, del Éxodo del Pueblo Oriental hacia el Ayuí ‒junto al prócer José Artigas‒, del hazañoso Cruce de Los Andes ‒con San Martín‒ y de las Campañas del Norte Argentino…
EDIL RAPETTI.- Ya termino, presidente.
PRESIDENTE.- Redondee, entonces.
EDIL RAPETTI.- En Chile y en el Virreinato del Perú también pasó por las más importantes batallas americanas, como el triunfo en Chacabuco, la derrota en Cancha Rayada, las victorias de Maipú, Pichincha, Zepita, Junín, la batalla de Ayacucho y, finalmente, en Ituzaingó.
Estuvo luchando con los prohombres de la liberación de América: Artigas, San Martín, Rondeau, Belgrano, Sucre, Santa Cruz, Bolívar y Alvear.
Junto a ellos fue un libertador de nuestro suelo oriental y de la Patria Grande. El coronel Ventura Alegre es un orgullo de Maldonado.
Quedan cuatro minutos, o sea que…
EDIL CRISTINA PÉREZ.- Lo dejo para la semana que viene.
PRESIDENTE.- Si alguien lo propone, suspendemos…
EDIL RAPETTI.- Si me permite, presidente, antes quisiera darle destinos a mis palabras.
EDIL RAPETTI.- A la Intendencia de Maldonado, a la Dirección General de Cultura y a la familia Álvarez Alegre de Maldonado ‒después le doy la dirección‒.
PRESIDENTE.- No necesita votarse. Salvo que alguien quiera que la Junta lo acompañe, no se vota.
EDIL SOSA.- Que se suspenda la media hora previa.
EDIL MUNIZ.- Suspendemos la media hora previa.
PRESIDENTE.- Solicitan la suspensión de la media hora previa.
Sírvanse manifestarse…
Por el FRENTE AMPLIO tiene la palabra el señor edil Andrés de León.
Primero que nada, en nombre del Frente Amplio queremos saludar al pueblo catalán en este difícil momento que está viviendo y rechazar de plano la violencia que ejerció el Estado español sobre un pueblo pacífico que quería expresarse.
Más allá de que no nos vamos a meter en la discusión de la legalidad o ilegalidad del referéndum, creo que el pueblo catalán quiso expresarse y fue salvajemente agredido, como todos pudimos ver en imágenes a través de la televisión y de las redes sociales. La Policía de España actuó como una policía colonial, salvo que esta vez no llegaron en carabelas, llegaron en barcos. Alguno de los barcos donde estaban esperando para desembarcar hasta parecía surrealista: tenían pintados a Piolín y a Silvestre; creo que ni el maestro catalán Dalí hubiera podido pensar algo tan surrealista. (a.t.)
Fue un jornada triste, con más de novecientos heridos, donde desde ancianos hasta jóvenes fueron castigados con una represión brutal; represión a un pueblo que pacíficamente se quería manifestar.
Desde aquí, en nombre del Frente Amplio, queremos hacerle llegar a todo el pueblo catalán nuestra solidaridad y un abrazo fraterno; ojalá se encuentre luz y diálogo para poder salir adelante con esta situación.
El segundo de los temas que vamos a plantear esta noche es nuestro rechazo al aumento del boleto que ha sufrido otra vez el pueblo de Maldonado. Parece que despacito, despacito, pesito a pesito, sigue aumentando y, en dos años y unos pocos meses, el partido de gobierno aumentó un cuarenta y cinco por ciento el precio del boleto. De esta forma se afecta a la masa trabajadora que se desplaza en ese transporte colectivo.
Esto se debe a una política implementada por el partido de gobierno que redujo los subsidios, los que permitían tener un boleto más acorde para el trabajador, como lo hizo durante diez años el Gobierno del Frente Amplio. Está relacionado además con una visión de distribución de la riqueza y con cómo un gobierno puede incidir –en este caso a través de un subsidio– para que el boleto se mantenga o no suba tanto, como lo hizo el Frente Amplio en diez años.
Por su parte, en dos años y medio el Partido Nacional retiró gran parte de los subsidios y ha aumentado el boleto un cuarenta y cinco por ciento, en un momento en que hay una situación bastante complicada de trabajo, donde incide de manera importante el boleto y, sobre todo, en los tramos largos para ir a trabajar.
Rechazamos de plano totalmente este aumento del boleto que castiga a los trabajadores que se movilizan en el transporte colectivo.
El tercer tema que vamos a plantear en la noche de hoy, señor presidente, señores ediles, está relacionado con las cámaras de seguridad, con lo que ha venido pasando, con la no contestación de pedidos de informes, con no brindar, no transparentar, no mostrar la información de una de las compras más grandes que ha hecho la administración: U$S18.500.000 en una compra directa a una empresa israelí para la instalación de cámaras, lo que no es potestad de un Gobierno departamental, porque en cualquier momento nos transformamos en un Ministerio del Interior de Maldonado.
Históricamente todos los Gobiernos han ayudado con la hora‒ciudad, ahora, mientras el Ministerio del Interior pone cámaras en Montevideo y Canelones, aquí en Maldonado se le hace una doble imposición de impuestos al pueblo; a través de una tasa o adicional, o como quieran llamarle en el Presupuesto, se crea un impuesto para financiar parte de estas cámaras, lo que tendría que estar a cargo exclusivamente del Gobierno nacional. Eso no tiene nada que ver con que la seguridad no sea un valor importante para todo el departamento de Maldonado, claro que lo es, no solo por lo que significa para el turismo sino para todos los que lo habitan, para los trabajadores, los residentes, para todo el mundo es importante la seguridad. Eso no quita nuestra sorpresa cuando se nos ha contestado que, dados los riesgos de seguridad para la vida, no pueden mostrar un contrato.
Lo que se está pidiendo es un contrato económico, no estamos pidiendo…
EDIL LEONARDO CORUJO.- Que se le prorrogue el tiempo.
PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo para la exposición del señor edil. Sírvanse manifestarse.
EDIL DE LEÓN.- Gracias señores ediles.
Lo que estamos planteando es un contrato. ¿Cuál es el misterio? No estamos pidiendo que nos muestren la estrategia, las tácticas, las cuestiones que obviamente… Es un contrato económico de una inversión de U$S18.500.000, que es dinero del pueblo de Maldonado. Queremos saber cómo fue esa compra, cómo fueron los contratos, los subcontratos, si tuvo participación o no el Ministerio del Interior; dado que son cámaras de seguridad, si brindó asesoramiento, si no brindó, si hay informes. Queremos saber cómo se desarrolló todo el tema de las cámaras de seguridad.
Así como hemos escuchado en estos días a la oposición, al senador Luis Lacalle Pou, que planteaba que quería conocer cómo se desarrollaban las negociaciones de UPM, bueno, nosotros aquí en Maldonado queremos saber cómo se desarrollaron todos los contratos y cómo se llegó al tema de las cámaras de seguridad.
Es por eso que Cabildo 1813 va a plantear en la noche de hoy el llamado a sala. Esperemos que nos acompañe nuestra fuerza política y también todos los ediles, porque es una cuestión que nos debe interesar a todos los ciudadanos de Maldonado, porque para eso estamos aquí, para controlar al Gobierno. Nuestra potestad como ediles es el contralor. Me parece que el intendente de Maldonado tiene que venir a esta sala y explicarle al pueblo de Maldonado cómo se invirtieron esos dineros, cómo ha sido el contrato, cómo son las garantías; explicar todo al pueblo de Maldonado porque es una inversión muy importante. No hay nada mejor que transparentar las cuentas públicas.
Es en ese sentido que Cabildo 1813, como corresponde en Asuntos Entrados, va a pedir que se vote un llamado a sala al intendente Antía para que venga aquí a explicar al pueblo de Maldonado los destinos de esos U$S18.500.000.
Solicito que mis palabras, en el primero de los casos, el tema de Cataluña, si le pueden hacer llegar al Gobierno de Cataluña el saludo…
PRESIDENTE.- Personalmente iremos.
EDIL DE LEÓN.- Y las palabras del tema del boleto y del llamado a sala, que pase a todos los partidos políticos a nivel departamental, a nivel nacional y a la prensa en general.
Señor edil Jacinto Martínez.
Mujeres en política es el tema que vamos a tratar hoy.
La Constitución del año 1917 le otorgó a la mujer la totalidad de los derechos civiles y la potestad del voto. Pocos años después, la Ley de 1932 reglamentó esos derechos y en el año 1938 la mujer votó por primera vez en Uruguay en la elección nacional del 27 de marzo.
El hecho más significativo de la época lo encontramos en el año 1966, con la llegada de la señora Gandhi al Gobierno de su país en India.
Los países que en esos años han conseguido apenas una participación femenina –un diez, doce por ciento– son Estados Unidos, Francia y Japón, mientras que en varios países de África el porcentaje es del veinticinco al veintisiete por ciento; solo once países del mundo han llegado al treinta por ciento de participación de la mujer en política como ser Suecia, Dinamarca, Alemania, Finlandia, Noruega, Islandia, Países Bajos, Sudáfrica, Costa Rica, Argentina y Mozambique.
Señor presidente, quiero recordar que en Uruguay, en el año 2009, se presentó y votó un proyecto de ley que serviría para incrementar más la participación de la mujer en política, con lo cual se pudo lograr un mejor porcentaje de votación femenina.
Quiero exponer, claramente, que en la actualidad hay una excelente persona, luchadora, licenciada en Relaciones Internacionales, por lo cual quiero reconocer su destacado trabajo, su trayectoria y su perseverancia en el Partido Nacional, la señora Verónica Alonso, quien es actual senadora del República Oriental del Uruguay.
No quiero dejar pasar por alto que en la anterior Conferencia Regional de la Mujer en América Latina y el Caribe el 5 de junio de 2017, en la Habana, Cuba, se logró seguir fortaleciendo dicha participación, siempre esperando llegar a más y salvaguardando su derecho y buscando savia nueva, algo demostrado en las anteriores elecciones de jóvenes, consiguiendo sumar más adeptos para el partido, tratando de establecer el apoyo en las cuotas políticas cada vez más en las listas, un trabajo que el partido de ideas y de hombres libres viene realizando sin prisa, pero sin pausa, manteniendo siempre que la mujer en el Partido Nacional tenga la máxima posibilidad y oportunidad en nuestro próximo Gobierno departamental y nacional.
Gracias, señor presidente. (g.t.d)
Espacio del PARTIDO COLORADO. Tiene la palabra la señora edil Susana de Armas.
EDIL DE ARMAS.- Señor presidente, señores ediles: buenas noches.
En diálogo con vecinos de la ciudad de Piriápolis y Zona Oeste, a través de integrantes de nuestra Lista 100, la que cuenta con fuerte presencia en esta zona, se sigue realizando la tarea ‒todos los fines de semana‒ de estar en contacto directo con los ciudadanos, quienes nos manifiestan una serie de inquietudes.
Vecinos de Cerro de Los Burros reclaman más atención para el arreglo de las calles, ya que hay tramos que se encuentran intransitables. También quieren saber cuál es el motivo por el cual se detuvieron las obras de la colocación del encañado para llevar el agua potable a esa zona; se estaba trabajando, pero hace unos pocos meses las obras se detuvieron.
Vecinos de Pueblo Obrero que viven en la calle Vilardebó, entre Ruta 37 y Gabriel Pereira, hace mucho tiempo que vienen reclamando el arreglo de las luminarias y también solicitan que se tenga en cuenta el estado de las calles Vilardebó y Gabriel Pereira. Sabemos que en Piriápolis hay muchas calles en mal estado, pero estas, junto con la Calle 25 metros de Playa Hermosa, son de las que se encuentran en peor estado.
Vecinos de la calle Celedonio Rojas, entre Maciel y Río de Janeiro, dan cuenta que se ha creado una especie de badén en esa intersección, lo que hace que la carpeta de hormigón haya quedado más alta, volviéndose peligroso para las personas que circulan en moto o bicicleta, debido a que esto provoca accidentes de tránsito. La solución que proponen es colocar un poco de balasto para nivelar ese cordón que se ha formado.
Vecinos que viven en la calle Zabala y Celedonio Rojas nos manifiestan la inquietud de que en esa esquina hace un tiempo se rompieron las luminarias y las mismas no han sido reemplazadas ni reparadas. Ya han tenido problemas de inseguridad, dado que en invierno hay casas que no están habitadas y se ha metido gente por los fondos de las mismas.
El 24 de agosto de 2017 se presentó una inquietud, que recayó en Expediente Nº 2017-88-01-1489, y no ha habido respuesta aún; estamos a la espera de la solución a este problema.
Vecinos de las calles Zufriategui y Piedras reclaman la limpieza del cordón cuneta, el corte de pasto y las podas que hace tiempo no se vienen realizando.
Vecinos de Playa Grande y Los Ángeles reclamaron ‒y siguen reclamando y esperando‒ una solución para sus calles; sabemos que con la lluvia la situación se ha complicado, al igual que en otras calles de Piriápolis, y sabemos que no es de ahora, sino que esa situación viene desde hace un buen tiempo y no se llega a una solución.
Vecinos del barrio La Falda vienen reclamando la limpieza de la cañada que se encuentra en la calle Atanasio Sierra, entre las Calles 15 y 16. Las mismas están muy sucias, lo que ocasiona problemas a los vecinos los días de lluvia; sabemos que el Municipio está realizando limpieza de cañadas en la ciudad, pero la limpieza de esta se viene postergando.
Con respecto a la cama elástica que se encuentra en el Parque El Jagüel, nos gustaría saber si realmente está autorizada por la Intendencia y el Municipio correspondiente, si se cumple con las medidas de seguridad acordes, debido a que quien presta este servicio cobra $50 a cada usuario.
Con el objetivo de seguir sumando para que este espacio quede en condiciones acordes al lugar que representa y en conocimiento de que se están llevando adelante los trabajos correspondientes para su mejora, sugerimos que se amplíen las medidas de seguridad en lo que se estime conveniente y, de esta manera, prevenir futuros accidentes a terceros.
Si me permiten, voy a solicitar destinos. Para el primer punto, a OSE-UGD, al Municipio de Piriápolis, a la Dirección de Obras y Talleres...
...a la Dirección de Urbanismo y a la Dirección de Higiene y Medio Ambiente.
Destinos para mi segundo planteamiento: Municipios de Maldonado y de Punta del Este, Dirección de Obras y Talleres, Dirección de Urbanismo y Dirección de Higiene y Medio Ambiente.
NUMERAL IV) EXPOSICIÓN: "Por un Maldonado limpio y seguro y por sus niños". Edil expositor Américo Lima.
EDIL LIMA.- Buenas noches, señor presidente, señores ediles: en esta oportunidad me voy a referir a tres temas.
El pasado 13 de agosto la Intendencia de Maldonado, a través de la Dirección de Desarrollo e Integración Social, con el apoyo de las Direcciones de Políticas Inclusivas, Políticas Nutricionales y Desarrollo, Innovación y Juventud, celebró, en el Campus Municipal, el Día del Niño. Hubo juegos inflables, camas elásticas, desfile y elección de Miss y Mister Día del Niño, taller de armado de cometas, torneo de fútbol y un escenario donde hubo actuaciones artísticas y escuelas de baile. Al finalizar compartieron una torta gigante y chocolate caliente.
Previamente dicha Dirección había hecho un trabajo en las escuelas de todo Maldonado, dejando volantes y afiches sobre la celebración de ese día para que todos los niños pudieran participar de un evento libre y gratuito al que podían concurrir con sus familias.
(Siendo la hora 22:57 minutos asume la Presidencia el edil José Hualde).
El día acompañó con un clima favorable y más de mil niños participaron en las actividades previstas, con mucha alegría y diversión.
Si bien este año el Día del Niño se celebró el domingo 20 de agosto, se decidió hacer esta actividad el tradicional segundo domingo del mes, y así evitar que coincidiera con otras actividades previstas para el día 20 y que los niños pudieran participar de ambas.
Fue un éxito total que se repetirá el próximo año, integrando a las familias fernandinas con actividades de recreación libre y gratuita, como ha venido reiterando la Dirección General de Desarrollo Social en otros ámbitos, así como actividades para adultos, como ser la reciente bicicleteada a Pueblo Edén, en sus cien años, que contó con la participación de doscientos inscriptos ‒la mayoría eran familias completas: abuelos, padres e hijos‒. Estas iniciativas son muy productivas, porque hay gente que se preocupa y se ocupa de las mismas.
Pasamos a otro tema que está de moda, el tema de las cámaras de seguridad.
Todos sabemos que la seguridad en nuestro país no es la mejor de todas; todos los días hay robos, asaltos, arrebatos y asesinatos. No voy a hablar de si la culpa es del ministro o del presidente, sino del cambio en nuestra sociedad que, cada día más, se maneja sin valores. Esto se ve a menudo, incluso en esta Junta Departamental: falta de respeto y de tolerancia, la falta de los valores que nos enseñaron nuestros padres, valores que se han perdido y que influyen en la inseguridad de nuestro Uruguay.
Quiero destacar la colaboración del Intendente de Maldonado con el Ministerio del Interior y con nuestra población, porque se invierte el dinero de la gente en algo productivo, como son las cámaras de seguridad, lo que ha sido duramente criticado por la oposición. La colocación de dichas cámaras, con el paso de los días, está dando sus frutos, y a medida que estén todas colocadas se irá mejorando para que este sea un lugar seguro para nuestra gente y para los turistas. (a.f.r.)
Las mil doscientas cámaras continúan en proceso. Al momento hay instaladas, en doscientos ochenta y tres sitios, novecientas cuarenta y nueve cámaras. De esta manera se cumple el compromiso asumido por el señor intendente Antía para lograr que Maldonado sea un destino seguro para el turismo que llega a nuestro departamento y para los habitantes del mismo.
Días pasados el general retirado Washington Martínez se interiorizó de la labor que se realiza y vio el funcionamiento de las cámaras, ponderando la inversión realizada. El coordinador de Inteligencia ‒que es general del aire retirado y fue designado por el presidente Tabaré Vázquez al frente de este cargo‒ tiene muy buena imagen de dicha adquisición.
El intendente Antía transmitió en diálogo mano a mano su sorpresa por los cuestionamientos por dichas cámaras, siendo que este proyecto de videovigilancia tanto resultado está logrando para el ciudadano de Maldonado.
Pasando a otro tema, me voy a referir a la limpieza de la ciudad de Maldonado.
La ciudad de Maldonado se ve muy limpia: veredas limpias, el pasto se corta seguido en los barrios, las calles están limpias, plazas y canteros centrales de las avenidas limpios… El comentario de los vecinos ‒sin colores políticos‒ en todos los barrios es muy bueno.
El sector de Aseo Urbano lleva una gestión muy eficiente en la limpieza de playas de Punta del Este y La Barra, estando todo muy ordenado y limpio, cosa que es reconocida por el turismo.
Por otro lado, la poda de toda la costa ha permitido una mejor visibilidad y seguridad.
Personalmente soy una persona que apoyo que lo que está bien, se mantenga, y que lo que se pueda mejorar, se mejore. Por lo general, no siempre lo que hacen los Gobiernos está todo todo mal, por eso apoyo el emprendimiento para mejorar lo hecho anteriormente. Lo importante es que la sociedad esté contenta y lo comente.
Por su parte, los Jornales Solidarios influyen mucho en la limpieza de los barrios en general. En nuestro Gobierno se han incrementado los Jornales Solidarios todos los años. En tiempos de crisis es muy importante tener hombres y mujeres comprometidos con la limpieza de nuestra ciudad.
PRESIDENTE.- Continuando con el orden del día, pasamos al NUMERAL V) EXPOSICIÓN: “Diez años del Frente Amplio en Maldonado”. Edil expositor, Leonardo Delgado.
EDIL DELGADO.- Gracias, señor presidente.
Señor presidente, durante los diez años de gobierno del Frente Amplio en Maldonado se desarrollaron un conjunto de políticas que implementaron nuestro programa de gobierno y nuestra visión departamental, enmarcadas en nuestro proyecto y en nuestra gestión al frente del Gobierno nacional.
El ascenso del Partido Nacional al Gobierno departamental implicó, naturalmente, un cambio en los ejes centrales de todas las políticas. En esta intervención, y en otras siguientes que haremos en otras sesiones, nos proponemos analizar los cambios en esas políticas, los ejes centrales en el Gobierno del Frente Amplio y en el Gobierno actual del intendente Antía y del Partido Nacional y las consecuencias de las políticas en las condiciones de vida de la gente en el departamento de Maldonado.
Pilares centrales de la Administración del Frente Amplio en Maldonado fueron el estímulo de la inversión y el desarrollo de infraestructura en el departamento y de políticas sociales fundadas en el concepto de equidad social con distribución de la riqueza.
Hoy nos vamos a enfocar en la política de generación de empleo digno y de calidad, en el estímulo a la formación de cooperativas sociales, en el desarrollo de Jornales Solidarios, en el incremento de las becas estudiantiles, en el fondo de garantía a estudiantes universitarios, en el apoyo al desarrollo del CURE y el Clúster pro Universidad de la República, en el apoyo de la diversificación del sistema productivo y la pequeña y mediana empresa, en la creación de un fondo de garantía departamental para el acceso al crédito, en la creación de la Incubadora de Empresas (Idear), enfocada al apoyo y fortalecimiento del emprendedurismo y en el acceso de todos los vecinos a los beneficios de las políticas públicas a través de la descentralización.
A estas políticas sociales sumamos el acceso a las políticas culturales y deportivas, pero para llevar adelante todas estas antes mencionadas, se hizo una fuerte apuesta a la movilidad ciudadana, que era fundamental. Allí nos enfocamos en fortalecer el transporte público e hicimos una importante inversión en obras tales como la Perimetral, para mejorar los accesos, aumentamos a treinta las líneas de transporte público colectivo para la zona de crecimiento urbano y especialmente desarrollamos aquella política referida a la tarifa del boleto urbano del sistema de transporte colectivo que todos los días utilizan los trabajadores, estudiantes y jubilados.
Pero, presidente, indudablemente que hoy, en esta exposición, debemos hacer referencia, justamente, a lo que pasó el sábado 30, cuando los usuarios del transporte colectivo subieron al ómnibus para ir a sus lugares de trabajo, a sus centros de estudios, y se encontraron con una nueva suba del boleto en el departamento de Maldonado. Esa suba del boleto llevó a que se ajustaran y quedaran de la siguiente forma.
En $21 se mantuvo la línea local; de $34 a $35 pasó el tramo 1, de $44 a $46 pasó el tramo 2; de $56 a $60 pasó el tramo 3 y de $70 a $74 pasó el tramo 4. También subieron las combinaciones, que pasaron de $37 a $39 en la combinación Nº1, de $48 a $51 la combinación Nº2, de $62 a $66 la combinación Nº 3 y de $77 a $81 la combinación Nº 4. Son aumentos que están entre $2 y $4 por boleto en los tramos más usados y en las combinaciones.
No es esta la primera suba del Gobierno departamental del Partido Nacional, ya había habido una suba en setiembre de 2015, otra en setiembre de 2016 y otra en marzo del año 2017, el año que estamos transcurriendo. Todas estas subas han provocado, naturalmente, mucha molestia, desagrado, perplejidad y preocupación, especialmente por una razón: da toda la impresión de que el boleto sube demasiado, que sube más que los demás componentes de la canasta de consumo familiar y, sobre todo, que sube más que los ingresos de los trabajadores, estudiantes y jubilados, usuarios del servicio. Se nota en el bolsillo el cambio de una política de la Intendencia por el nuevo Gobierno del Partido Nacional. Se siente en los que más necesitan utilizar el servicio de transporte.
Vamos a examinar en detalle los números de los últimos aumentos: los incrementos por tramos estuvieron entre el 2,9 y el 7,1% en los tramos comunes y entre el 5,4 y el 6,4% en las combinaciones.
Mientras tanto, vamos a analizar qué ha ido pasando con los aumentos de precios de los otros componentes de la canasta familiar, medido por el índice de precios al consumo. Y más importante todavía: qué ha ido pasando con los ingresos de la población usuaria de los servicios de transporte públicos medidos por el índice medio de salarios.
La canasta familiar ha subido ‒en este mismo período de seis meses, que corre desde marzo de 2017, un poquito menos‒ el 2,3% y los ingresos de los trabajadores han subido, en el mismo período, un 2,6%. Una primera conclusión y clara: es absolutamente real la impresión de la gente, el boleto en Maldonado sube más que los otros componentes de la canasta familiar y sube más que los salarios.
Pero analicemos ahora la evolución del boleto en los últimos años, tomando tres momentos que establecen dos períodos, de octubre de 2005 hasta setiembre de 2014, con los Gobiernos del Frente Amplio, y después, hasta setiembre de 2017, con el Gobierno del Partido Nacional. Entre octubre de 2005 y setiembre de 2014, con los Gobiernos del Frente Amplio, el boleto local pasó, en los nueve años de gobierno, de $10 a $15. El boleto tramo 1, durante esos nueve años de gobierno del Frente Amplio, pasó de $16 a $25. El boleto tramo 2, en el mismo período, pasó de $23 a $32 y el boleto tramo 3 pasó, en los nueve años de gobierno del Frente Amplio, de $26 a $41. (dp)
Desde setiembre de 2014 a setiembre de 2017, en solo tres años, el boleto local pasó de $15 a $21; durante esos tres años, el boleto tramo 1 pasó de $25 a $35; durante el mismo período, el boleto tramo 2 pasó de $32 a $46; y el boleto tramo 3 pasó de $41 a $60.
Podemos concluir claramente, señor presidente, que los dos períodos, el del Gobierno frenteamplista y el del Gobierno de Antía, tienen características propias.
De 2005 a 2014, con el Gobierno del Frente Amplio, el boleto bajó o se mantuvo estable ‒hasta 2008‒, y después hubo leves incrementos, acumulando en nueve años una suba en valores corrientes de un 52% para básicos y combinaciones. De 2015 a 2017, con el Gobierno del Partido Nacional, el boleto tiene grandes incrementos y acumula, en tres años ‒del último aumento que se había realizado‒, una suba en valores corrientes de 42,5% para los básicos y de 46,6% para las combinaciones; eso solo en dos años de gobierno del Partido Nacional.
¿Qué pasaba en esos mismos períodos con la canasta familiar y con los ingresos de los asalariados? En el primer período, de 2005 a 2014, la canasta familiar subió a un ritmo menor al 10% anual, acumulando en los nueve años una suba de 94%; y de 2005 a 2008 el boleto directamente bajó o subió menos que la canasta familiar de 2008 a 2014. Mientras tanto, en el primer período ‒2005-2015‒ el índice medio de salarios creció más que la canasta familiar y, por supuesto, mucho más que el boleto, acumulando en nueve años un aumento de 181%. En el segundo período, de los años 2015 a 2017, con el Gobierno del Partido Nacional, la canasta familiar acumuló una suba de 26,3% y el índice medio de salarios subió un 32,8%.
Sintetizando en valores corrientes: en el período del Frente Amplio el boleto subió un 52%, cuando la inflación creció un 94% y los salarios un 181%; inversamente, en estos dos años de gobierno del Partido Nacional, el boleto subió un 44,3%, cuando la canasta familiar aumentó un 26,3% y los salarios subieron un 32,8%.
Otra conclusión que se desprende de lo anterior es que, en valores constantes, durante los Gobiernos del Frente Amplio en Maldonado el valor del boleto bajó y se mantuvo estable; no crecía más que la inflación, pero, sobre todo, bajó y se mantuvo estable en relación a los ingresos de la población; no creció ‒nunca‒ más que los salarios.
Esto no es casualidad ni magia, como decía nuestro compañero presidente de la República y como lo dijo en su momento nuestro compañero intendente “Flaco” De los Santos. No fue fruto de la casualidad, fueron políticas que se desarrollaron por parte de nuestra Administración, y esas políticas se caracterizaron por: mayores exigencias de información a las empresas y recomposición de la paramétrica de la tarifa; el objetivo de bajar y sostener la baja de la tarifa en relación a los ingresos de la población; desarrollo con fondos propios para el subsidio del boleto estudiantil y de jubilados, que se sumaban a los aportes del Gobierno nacional; mejora de las condiciones de flota y equipamiento tecnológico; y cuando fue necesario ‒del año 2013 en adelante‒, hubo una decisión política por parte del Gobierno del Frente Amplio, debido al descenso en la cantidad de boletos vendidos, de subsidiar, lo que permitió evitar la suba del boleto por encima de la canasta familiar y de los salarios. Esta última fue una decisión clara y una definición política que tomó nuestro compañero intendente en ese momento, para que ese aumento de los salarios y de la canasta familiar no lo pagaran los trabajadores del departamento de Maldonado.
En síntesis, el Gobierno departamental desmantela estas políticas. El boleto vuelve a subir ‒ahora más que la canasta familiar y más que los salarios‒, y a tal punto sube que la tarifa de algunos tramos ya llegó y la de otros se está aproximando nuevamente a los valores constantes del año 2005 ‒con todas esas bajas reales en los Gobiernos del Frente Amplio‒, y por otro lado se disminuye el subsidio sin eliminarlo.
Entonces nos preguntamos, señor presidente: ¿qué se está subsidiando? ¿Las ganancias de las empresas? ¿Cómo afectó los equilibrios entre los costos, los subsidios y las cifras de venta de boletos el cambio de paramétrica que hizo el Gobierno del Partido Nacional en el año 2015? ¿Por qué tanta oscuridad o tanto ocultamiento de la información por parte del Gobierno departamental? ¿Qué información le están entregando las empresas a la Intendencia sobre la realidad económica de su funcionamiento? ¿Por qué demoran, entregan parcialmente o directamente niegan la información sobre la paramétrica y los datos que la sustentan?, porque se nos ha negado la información por parte del director de Tránsito, también en este período.
No queda duda, señor presidente, de que volvió el Partido Nacional en el departamento de Maldonado, volvieron las subas del boleto por encima de la inflación y de los salarios, y volvió el ocultamiento, la falta de información y de transparencia, lo que viene caracterizando a este Gobierno departamental que encabeza el intendente Antía y todo el Partido Nacional.
PRESIDENTE.- Continuamos con el NUMERAL VI) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA AL DIA 29 DE SETIEMBRE DE 2017. BOLETIN N° 30/2017. Expedientes que pasaron a estudio de diferentes Comisiones del Cuerpo.- EXPTE. N° 0630/2017.- CLAUDIA LUZARDO Y OTRA, EN CALIDAD DE INTEGRANTES DEL GRUPO EN DEFENSA DEL PATRIMONIO DE MALDONADO S/ se declaren de Interés departamental las actividades de la campaña "Maldonado te cuido", que se llevará a cabo en el mes de octubre de 2017. (Com. Legislación).- EXPTE. N° 0636/2017.- EDILES JOSE HUALDE Y (S) CARLOS STAJANO, trasladan problemática de localidad Las Grutas. (Coms. Obras Públicas,Turismo y Medio Ambiente por su orden).- EXPTE. N° 0068/1/2017.- COMISION VECINAL BARRIO LA FORTUNA, sus puntualizaciones respecto a la colocación de placa en homenaje a Antonio Lussich. (Com. Nomenclatura y Tránsito y Transporte).-Expedientes que pasaron al Ejecutivo Comunal a recabar diversa información y a otros trámites.- EXPTE. N° 0424/13.- SANDRINE S.A. S/ permiso para construir en Maldonado. 14/6/2017 Reválida permiso de construcción. (IDM).- EXPTE. N° 0631/2017.- EDILES DARWIN CORREA Y (S) ALEJANDRA SCASSO plantean inquietud de vecinos respecto al mal estado de los refugios de las paradas 16 a 24 de Rambla Claudio Williman. (IDM).- EXPTE. N° 0633/2017.- COMISIÓN DE NOMENCLATURA Y TRÁNSITO Y TRANSPORTE, plantea rectificación a la denominación dada a la calle Oficial Nº 479 de San Carlos. (IDM).- EXPTE. N° 0634/2017.- COMISION DE MEDIO AMBIENTE, su planteamiento respecto a la Licitación Abreviada Departamental Nº 54/2017. (IDM).- Expedientes que pasaron al archivo luego de cumplidos los trámites administrativos correspondientes.- EXPTE. N° 0522/2017.- EDIL ANDRES DE LEON su planteamiento referente a diversas propuestas relacionadas a cultura, arte y patrimonio del Departamento. (Se procedió de conformidad. Archivo).- EXPTE. N° 0628/2017.- FEDERICO DOINY remite invitación a la Conferencia Plantas desalinizadoras de Agua de Mar, que se llevará a cabo el día 29/9/17 en Montevideo. (Inf. Com. Medio Ambiente. Archivo ).- EXPTE. N° 0632/2017.- DANIEL TESITOR S/ diversa información respecto a obras en Maldonado y Punta del Este. (Se notificó gestionante. Archivo).- EXPTE. N° 0151/13/2017.- EDIL MARCO CORREA Y 1er. SUPLENTE SUSANA DE ARMAS S/ licencia de su cargo en la Corporación, por el día 27/09/17. (Se convocó a suplente respectivo. Archivo).- EXPTE. N° 0640/2017.- EDIL (S) ANDREA MAGALLANES su planteamiento referente actividades con motivo de la concientización sobre la lucha contra el cáncer de mama. (Se procederá de conformidad. Archivo).- Otros trámites.- EXPTE. N° 0407/2017.- DICTAMENES VARIOS REMITIDOS POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS PERIODO JULIO 2017 - JUNIO 2018. (Copia a conocimiento Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones).- RESOLUCIÓN T.C.R. Nº 3015/2017 Observar el gasto derivado Lic. Pública Nº 11/2015 (IDM), para contratación de servicios de manejo y operación de residuos sólidos no contaminantes, en diferentes predios de Municipios del Departamento. EXPTE. N° 0574/2017.- GERMÁN BONILLA S/ diversa información al Cuerpo, relacionada con la resolución recaída en Expte. 292/15. (Financiero Contable).- Modificación en la integración de las Comisiones Permanentes y Especiales del Cuerpo Bancada del Partido Nacional comunica que a partir del 27/09/17 la Edil (S) Marcela Fernández ocupará la suplencia de la Edil Stephanie Braga en la comisión de Género y Equidad.
Edil Ancheta.
EDIL ANCHETA.- Le habíamos solicitado al presidente Rodrigo Blás, ante el fallecimiento del compañero “Pepe” Lafferranderie...
PRESIDENTE.- Comenzamos con asuntos entrados y luego le doy la palabra, ¿está bien?
EDIL ANCHETA.- Bien.
SECRETARIA.- Nota de los ediles Eva Abal y Juan Agustoni solicitando se estudie la posibilidad de designar con el nombre “Julia Pereira de Álvarez” al estadio municipal de Aiguá, dado los destacados aportes que realizó la misma en beneficio de la ciudadanía aigüense.
Destinos: intendente de Maldonado, alcalde municipal de Aiguá.
PRESIDENTE.- Están a consideración los destinos.
(Siendo la hora 23:17 minutos pasa a ocupar la Presidencia el edil Rodrigo Blás).
SE VOTA: 28 en 31 afirmativo.
SECRETARIA.- En reunión de coordinación mantenida con el señor presidente se resolvió trasladar para el día miércoles 11 de octubre del corriente año, a las 20:00 horas, con treinta minutos de tolerancia, la sesión ordinaria prevista para el martes 10, manteniéndose el mismo orden previsto para las exposiciones. Firman los coordinadores y el presidente de la Junta.
PRESIDENTE.- Está coordinado; si el Cuerpo lo acompaña...
RESOLUCIÓN N° 308/2017 Visto: La reunión mantenida en el día de la fecha, entre los Sres. Coordinadores de Bancada y el suscrito Presidente, acordándose modificar por razones de mejor organización, la convocatoria a la próxima sesión, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Suspender la Sesión Ordinaria del próximo martes 10. 2º) Trasladar para el miércoles 11 de los ctes. a las 20:00 hs. con 30 minutos de tolerancia, la Sesión Ordinaria del Cuerpo, señalada en ítem 1), manteniéndose el mismo orden previsto para esa ocasión. 3º) Comuníquese, adóptense las medidas administrativas correspondientes y cumplido archívese. Declárase urgente.
SECRETARIA.- La Comisión de Higiene y Salud, que ha mantenido reunión con la directora general de Coordinación del Ministerio de Salud Pública, solicita al Cuerpo remitir nota a ese Ministerio haciendo suya la preocupación de la población afectada con la enfermedad AME, ante la necesidad de la medicación que debe estar disponible en nuestro país.
Hay que votar el destino al Ministerio de Salud Pública.
PRESIDENTE.- Está firmada por todos los miembros de la Comisión.
Si se comparte...
SECRETARIA.- Se comunica que el intendente Enrique Antía hará uso de licencia oficial para el lanzamiento de la temporada de Punta del Este en Santa Cruz de la Sierra, el día 10; y del 11 al 15 en Asunción por el lanzamiento de la temporada y participación en la Feria Internacional de Paraguay. Durante ese período asumirá como intendente interino el primer suplente electo, señor Jesús Bentancur.
PRESIDENTE.- Bien, corresponde votar la licencia solicitada.
SE VOTA: 30 en 31, afirmativo. (m.r.c.)
RESOLUCIÓN N° 309/2017 Visto: La nota elevada por el Intendente de Maldonado, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE Habiéndose tomado conocimiento, téngase presente y archívese. Declárase urgente.
PRESIDENTE.- Nos ha llegado a la Junta la invitación para la participación en la FIT en Buenos Aires, como todos los años, sumado al lanzamiento de la temporada en la casa del embajador, más a la firma del convenio de cooperación que la Junta Departamental aprobó el año pasado con la Legislatura Porteña. Está coordinado autorizar la misión especial y autorizar a la Mesa a componer la delegación que corresponda, así que...
PRESIDENTE.- ...si la Junta lo autoriza…
RESOLUCIÓN N° 310/2017 Visto: La invitación recibida de la Intendencia Departamental de Maldonado, a través de la Dirección General de Turismo para participar de la Feria Internacional de Turismo (FIT), a llevarse a cabo los días 28 al 31 de octubre del corriente año en la ciudad de Buenos Aires, Argentina. LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase el traslado en Misión Oficial de una delegación de Ediles representando a este Cuerpo a efectos de asistir al evento mencionado. 2º) Facúltase a la Mesa para coordinar con las diferentes Bancadas, los nombres de los curules designados al efecto. 3º) Manténgase pendiente, adóptense las medidas administrativas de estilo y cumplido archívese. Declárase urgente.
SECRETARIA.- Expediente Nº 639/2017, solicitud de la edil Andrea Magallanes de iluminación del edificio con motivo de la concientización sobre la lucha contra el cáncer de mama. La resolución de la Presidencia es: autorizar la iluminación con colores alusivos a la lucha contra el cáncer de mama entre los días 16 y 22 de octubre del corriente año, adoptar las medidas administrativas para su concreción y seguir a la Comisión de Asuntos Internos para su ratificación, que fue hecha en el día de la fecha por los coordinadores de bancada.
PRESIDENTE.- Tomamos conocimiento.
EDIL DUCLOSSON.- Que se vote, presidente.
PRESIDENTE.- Se vota.
SECRETARIA.- Nota de la Comisión de Asuntos Internos con agregados de asuntos para el día de hoy. Expediente Nº 642/2017, Alfonso Cardoso, declaratoria de interés departamental; expediente 630/2017, Claudia Luzardo y otra, también declaratoria de interés departamental; expediente 530/2017, Mario Scasso, relacionado con la instalación de un cañón en Camino Lussich y Perimetral, 537/2017, Intendencia Departamental, cambio de normativa de edificación; 459/2017, Intendencia Departamental solicita proyecto de decreto modificando artículos del Decreto 3718/1997, TONE. Está firmada por los tres coordinadores de bancada.
PRESIDENTE.- Bien, corresponde aprobar la urgencia de la nota. Sírvanse manifestarse.
EDIL S. de ZUMARÁN.- Al final.
PRESIDENTE.- A continuación de los expedientes del orden del día. Sírvanse manifestarse.
EDIL ANCHETA.- Presidente, gracias.
Vamos a solicitar, ante el fallecimiento de un referente frenteamplista como "Pepe" Lafferranderie, un minuto de silencio en su memoria.
PRESIDENTE.- Está coordinado, así que, si la Junta lo autoriza…
Como anunciamos hoy en los cinco minutos, vamos a plantear el llamado a sala al intendente de Maldonado. El motivo es para que concurra a este Cuerpo a explicar todo el proceso de la compra, contratación de las cámaras de seguridad, convenios que se hayan hecho, asistencia, participación de diferentes entidades del Gobierno nacional y todo lo relacionado al tema de cámaras de seguridad. Ese es el motivo, porque son U$S18.500.000 y medio de inversión…
PRESIDENTE.- Siendo un planteo verbal el que hace el edil en asuntos entrados, corresponde, primero, votar la urgencia, para ver si el tema puede ser resuelto.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Muy bien, que se vote.
EDIL S. de ZUMARÁN.- Presidente, quería pedir prórroga de hora.
PRESIDENTE.- Es de orden. Prórroga de hora por una hora solicita la señora edil Zumarán.
Está a consideración del Cuerpo la moción de llamado a sala presentada por el señor edil Andrés de Léon.
EDIL TORT.- Cuarto intermedio, presidente.
EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Ya se está votando.
Señora edil Zumarán, para fundamentar el voto.
EDIL S. de ZUMARÁN.- Presidente, el Partido Nacional apoyó este llamado a sala. El llamar a sala al intendente para que informe sobre determinados temas es un derecho que tiene el tercio de la Junta Departamental, lo dice la Constitución de la República, y estamos de acuerdo en que venga a informar sobre lo solicitado.
Hay algunas cosas que nos llaman la atención, que me gustaría reafirmar. Evidentemente, se han recorrido algunos caminos que tienen su tinte político, porque no es solamente saber qué es lo que ha pasado. Nos llama la atención, por ejemplo, que no se hayan utilizado los caminos normales que un edil tiene, como por ejemplo llamar a los integrantes del Gobierno departamental para que expliquen en una Comisión. ¿Cuántas veces los directores vienen por aquí, por la Junta Departamental a explicar, a dar información, a que nosotros les pidamos material? Me animaría a decir casi a diario; además, tenemos que decir que siempre acceden a ello, vienen e informan. Entonces, nos llama poderosamente la atención que se recurra a pedir información por vía judicial, que ya sabemos que se denegó en primera instancia.
O sea que en virtud o además, como fundamento, es un tema que me parece que es muy importante, que hay valores que predominan que son más importantes, como son la seguridad o la reserva de cierta información en virtud de este proyecto que es Maldonado Seguro y que, además, las cámaras están dando sus frutos, lo vemos todos los días, acá y en todo el país; porque a veces parece que las cámaras son buenas en Montevideo, son buenas en otras ciudades del interior pero en Maldonado son malas.
Entonces, estamos de acuerdo en llamar al intendente para que venga a informar, para que venga a informar también cómo va este programa de Maldonado Seguro. Por eso tiene el apoyo del Partido Nacional.
Obviamente, le vamos a encomendar al presidente de la Junta que coordine la venida del señor intendente.
Simplemente eso, que nos llama poderosamente la atención que se haya perdido la oportunidad de pedir estos informes en las Comisiones correspondientes, que es la forma que tiene el edil de actuar, que así trabajamos, como se trabaja en otros temas y da resultado, y lamentamos que no se la haya utilizado.
Pero en ese sentido es que apoyamos esta moción.
Gracias. (k.f.)
EDIL DE LEÓN.- En primera instancia, gracias por darnos la posibilidad de que venga el intendente. Estamos cumpliendo con la función por la que la gente nos puso acá, que es la de contralor, y el llamado a sala es un mecanismo que está permitido.
Honestamente: hay Comisiones que funcionan, y funcionan muy bien, pero hay otras que no se reúnen nunca. Además, algunos pedidos de informes no se contestan o se niega la información. Lo que estamos haciendo acá es llamar a la responsabilidad política al intendente para que explique a los ediles todo el proceso, cosa que es independiente del planteo que hizo un compañero en la vía judicial. Acá estamos cumpliendo con el Reglamento y esta es la herramienta que hemos utilizado en la noche de hoy para conocer de parte del señor intendente ‒que esperemos que venga‒ nada más ni nada menos que la información con respecto a una de las inversiones más grandes que ha hecho este Gobierno: U$S18.500.000.
Nos parece que conocer los detalles de un contrato económico no afecta el tema de la seguridad, porque, como lo dije hoy, no estamos pidiendo que nos digan la estrategia, dónde están ubicadas o la operativa; queremos saber cómo se realizó el negocio desde que arrancó, cómo va y que explique todo el proceso. ¿Por qué? Porque el pueblo de Maldonado está pagando por esas cámaras.
Coincido con gran parte de lo que dijo el compañero de León, así que no lo voy a repetir. Pero sí voy a aclarar algo que es absolutamente necesario aclararlo ‒sobre todo para la población, porque acá adentro todos lo saben‒: acá no se contestan los pedidos de informes y, en este caso puntual, la información se rotula como secreta y no se brinda.
Nosotros hemos mantenido una posición de respetar lo que técnicamente se pueda rotular como reservado o secreto, pero, como bien decía mi compañero, queremos saber los detalles de toda la parte administrativa ‒por llamarlo de alguna manera‒ de la compra de las cámaras ‒porque no hubo llamado, fue una compra directa‒; queremos saber cómo se llegó a eso.
Entonces, si tenemos que escuchar de nuevo que se amparan en determinadas decisiones de no publicar la información porque entienden que es inconveniente, bueno, buscaremos la manera de tener una sesión especial y, de esa manera, nos podremos enterar de los detalles que se piden y que se van a pedir al intendente en esa oportunidad.
Nos interesa saber esto para cumplir la función de contralor, que es una de las mayores responsabilidades que tienen los legisladores. Ahora, para poder controlar y para hacerlo de la mejor manera posible ‒como todos queremos‒, indudablemente tenemos que tener la información. Si no podemos tener la información, tenemos que recurrir a las herramientas que están previstas. Una de ellas es, justamente, el llamado a sala. Estamos recurriendo a ella a raíz de que no hemos logrado de otra manera la información que solicitamos.
Hemos votado afirmativamente y entendemos a los ediles del oficialismo, pero en los caminos que habitualmente se siguen en la Junta Departamental ‒ya lo explicó algún compañero‒, desde que comenzamos con este tema, siempre se dijo que era secreto, que había información que no se podía brindar.
El otro día estuvimos en el Juzgado… Nosotros no pedimos saber dónde tienen un chip, dónde tienen un cable o dónde las van a poner; simplemente pedimos que se le diga al pueblo de Maldonado de qué se trata ese contrato de U$S18.500.000, si tiene algo más y si la Intendencia Departamental se obliga a otras cosas.
Escuchaba a la directora de Jurídica ‒es la segunda o tercera vez que le erra a la piñata; políticamente no... se tiene que dedicar a lo jurídico‒ decir que está en juego la vida humana. ¿Y qué pasa con esa gente que anda colocando cámaras por todo Maldonado? ¿Ahí no está en juego la vida humana? ¿Un edil no puede tener información? Nosotros pedimos la información económica: en qué se gastaron U$S18.500.000, cómo se gastaron. Es decir, queremos conocer el contrato; no queremos saber ningún tema técnico.
Ahora, me pongo a pensar y, si el Frente Amplio hubiera hecho un gasto de U$S18.500.000 y no hubiera dado cuenta a la Junta Departamental o si lo hubiera declarado secreto, hoy seríamos noticia a nivel internacional. Con respecto al argumento de que es secreto, si van a venir a decir que es secreto un contrato que están pagando todos los ciudadanos de Maldonado ‒tanto quienes tienen las cámaras como quienes no‒, me parece que es demasiado.
Por lo tanto, señor presidente, creemos que hay que transparentar, porque la transparencia es muy importante. Si el Frente Amplio hubiera gastado U$S18.500.000 y hubiera dicho que era secreto, no se sabe qué hubiera pasado en este departamento.
EDIL CARLOS CORUJO.- Gracias, señor presidente.
Como dijo algún edil, también nos sentimos sorprendidos de haber tenido que llegar a un llamado sala, pero llegamos a esto porque no se han contestado los pedidos de informes, que es la vía normal, o la vía más ágil, por la cual nos deberíamos enterar de estas cosas. Es verdaderamente preocupante que no se contesten los pedidos de informes; sobre este tema se hicieron varios pedidos y no se contestó ninguno.
Entonces, cuando nos planteamos algún otro mecanismo para enterarnos de las cosas, creímos que este era el más serio, por eso acompañamos el llamado a sala. Esperemos que venga el intendente con sus asesores y nos puedan informar sobre el tema de las cámaras; también queremos enterarnos de cuánto se recauda con el impuesto establecido para las mismas.
Voté afirmativamente entendiendo, también, la necesidad de transparentar el gasto. Creo que esta instancia se da a raíz de la dificultad del acceso a la información; acceso que perfectamente se podría haber logrado con la voluntad política de desglosar un expediente: dejar por un lado el aspecto técnico y, por el otro, lo medular de lo que queríamos saber, que es la contratación, los dineros y las formas. En este caso no hubo esa voluntad política y por eso estamos llegando a esta instancia.
Lo otro, la decisión que toma un compañero de llevarlo a la Justicia, tiene que ver directamente con el acceso a la información. Eso se verá y seremos respetuosos de lo que la ley decida.
Esta instancia, en este lugar, es para lo que nos mandata la población: controlar y legislar. Tenemos que controlar este gasto; un gasto no menor ‒un gasto importante‒, que representa el triple de lo que gasta el Ministerio del Interior.
RESOLUCIÓN N° 316/2017 Visto :La moción presentada en Sesión de la fecha que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, POR 31 VOTOS EN 31 EDILES PRESENTES RESUELVE 1º) Llamar a Sala al Sr. Intendente de Maldonado al amparo del Art. 285 de la Constitución de la República, a efectos de que informe acerca del proceso de compra, contratación, convenios que se hayan celebrado, asistencia, participación de diferentes entidades del Gobierno nacional y todo lo relacionado al tema de la instalación de cámaras de seguridad en nuestro Departamento. 2º) Adjúntese la versión taquigráfica de las palabras vertidas en Sala sobre este tema. 3º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.
PRESIDENTE.- Le corresponde a la Mesa coordinar la venida del intendente. En virtud de que el señor edil de León anunció en el espacio de los partidos políticos que iba a realizar esto, nosotros ya hemos realizado la comunicación con el señor intendente y le podemos informar a la Junta que va a venir con su equipo durante la primera quincena de noviembre. No solo va a contestar lo que se le pregunta, sino que, además, va a aprovechar la oportunidad para exponer lo más ampliamente posible sobre este instrumento de videovigilancia que orgullosamente el Gobierno del Partido Nacional viene llevando a cabo en Maldonado. O sea que, cuando tengamos la fecha concreta, la vamos a transmitir.
Señor edil Agustoni.
EDIL AGUSTONI.- Quería solicitar fecha para una exposición.
EDIL AGUSTONI.- “A un año de la nueva Banda Municipal de Aiguá”. Si puede ser, para la última semana de noviembre.
PRESIDENTE.- Bien. Vamos a ver que nos queda.
Si la Junta lo autoriza…
SE VOTA: unanimidad, 31 votos. (a.t.)
PRESIDENTE.- EXPEDIENTE Nº 621/2017: Horacio Amaro solicita permiso para regularizar obra en Maldonado. Decreto 3948/2016. Cuórum especial 19 votos.
Tiene informe favorable de la Comisión de Obras Públicas. Firman los ediles Fernando Borges, Fermín de los Santos, Gabriela Camacho, Luis Artola, María José Mafio y Ana María Fernández.
(Expediente N° 621/2017) RESOLUCIÓN N° 311/2017 Visto: Lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos (Padrón Nº 5568 Manzana Nº 1081) de la Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016, debiéndose dejar constancia en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras que las construcciones que ocupan retiro frontal guardan carácter de precario y revocable sin lugar a indemnización. 2º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga al Ejecutivo Departamental a sus efectos. Declárase urgente.
EXPEDIENTE Nº 584/2017: Intendencia Departamental solicita anuencia para desafectar del dominio público fracción 1 del padrón Nº 637 del barrio Hipódromo de Maldonado y otorgarlo en comodato a favor de ASSE por el plazo de treinta años, para la instalación de una policlínica.
Tiene informe favorable de la Comisión de Planeamiento, firmado por Carlos Flores, Luis Artola, Alexandro Infante, José Luis Noguera y María del Rosario Borges.
Por la Comisión de Presupuesto firman los ediles Darwin Correa, Adolfo Varela, Fermín de los Santos, Carlos Flores, Federico Guerra y Damián Tort.
(Expediente N° 584/2017) RESOLUCIÓN N° 312/2017 Visto: Lo informado por las Comisiones de Planeamiento y Ordenamiento Territorial y Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Concédese anuencia a la Intendencia Departamental para desafectar del dominio público la fracción "1", individualizada en el plano que luce a fs. 1 del paquete físico, perteneciente al Padrón Nº 637 de la Localidad Catastral Hipódromo y otorgar en comodato a ASSE por el plazo de 30 años la fracción referida, para la instalación y puesta en funcionamiento de una Policlínica. 2º) La presente anuencia quedará condicionada a que la comodataria deberá: a) No ceder bajo ninguna modalidad los derechos que le correspondieren por la suscripción del comodato; b) No se podrá alterar el destino que se establece para el bien inmueble antes invocado; c) Iniciar las obras de edificación en un plazo no mayor a 1(un) año contado a partir de la firma del contrato de comodato y finalizarlas en un plazo no mayor a 3 (tres) años y d) Se deberá consignar en el respectivo Contrato de Comodato: "La comodante no será en ningún caso responsable de los daños a las personas o a los bienes que provengan de interrupciones o accidentes en los servicios de agua corriente, luz eléctrica, fuerza motriz o cualquier otra causa análoga o algún acto o hecho que ocurra durante el uso de las instalaciones y/o los bienes por la comodataria y/o en la ejecución de obra nueva y/o demolición, etc., siendo de exclusiva responsabilidad de ésta cualquier acto o hecho que allí suceda. Asimismo serán de cuenta de la comodataria cualquier daño que se cause en los bienes durante el presente contrato y/o en las personas contratadas por ella a los efectos de las actividades que realizaran cualquiera sea la causa que determine el daño. 3º) Siga al Ejecutivo Departamental a sus efectos. Declárase urgente.
Para fundamentar el voto, señor edil Correa.
En la noche de hoy, presidente, estamos votando un comodato por treinta años; diez años más que el del comodato que la semana pasada no se votó. Quiero hacer un breve repaso, nada más: en la sesión pasada no se votó un comodato por veinte años ‒es decir, diez años menos que es‒ porque se esgrimía una cierta cantidad de razones, como por ejemplo el parador de aquí, la escuela de allá, la cámara de allá, etc., etc.; indudablemente una cosa no dejó votar la otra, entonces, ¿hoy cuál es la excusa para decir que sí?
Me pregunto si en cada expediente no habrá que tomar la resolución que implique ese expediente y no hacer de todo un todo. Este expediente, este comodato de treinta años en el Hipódromo para que ASSE explote... Es muy importante para Maldonado.
Lo que se votó la semana pasada también era muy importante para Maldonado. Lo que no se ha votado lo veremos en el momento que se ponga a consideración. Así funcionan las cosas, no es todos los días todo lo mismo, es cada cosa en su lugar y al que no le guste no le gustará, pero es así cómo funciona la cosa.
A veces un aparatito de estos, un micrófono, permite hacer y decir cosas buenas o exabruptos; a veces permite hacer demagogia. ¿Se puede decir edil preopinante? Mire que ASSE no explota nada, no dinamita, no va a trabajar con lucro; lo menciono brevemente porque no podía dejarlo pasar, acá no se explota. Estamos votando ‒por suerte‒ para concluir un camino que inició un grupo de vecinos en el barrio Hipódromo, afectados porque la policlínica era muy chica y no eran suficientes los servicios que brindaba para una barriada que ha crecido notablemente.
Se hizo un trabajo con la Comisión de Vecinos y con las autoridades de ASSE que logró terminar en esto que hoy estamos votando: un comodato para que ASSE instale una nueva policlínica en el barrio Hipódromo, donde no va a explotar nada, sino brindar más y mejor atención para mejorar la calidad de vida de los vecinos del Hipódromo.
Además, señor presidente, me gustaría que la Comisión del barrio fuera notificada de que hoy se está votando esto.
Voté afirmativo esto porque ASSE va a hacer una inversión para mejorar la salud del barrio, como bien decía el compañero que me precedió en el uso de la palabra. Es por treinta años y ratifica el deseo y la importancia –más allá de que no sean los mismos motivos– que expliqué cuando voté tanto para la Escuela de Bellas Artes como para la Escuela Figari de UTU.
Deseo que para ambos, ya mencionados, también venga por treinta años.
Simplemente eso, gracias.
PRESIDENTE.- Señor edil Efraín Acuña.
Estos son los expedientes que nos gusta votar, como decimos siempre, porque es parte de los dineros del presupuesto nacional, a través de la Administración de los Servicios de la Salud del Estado que se vuelcan en el departamento para favorecer a vecinos de este querido Maldonado.
Con gusto estamos votando esta noche este expediente, señor presidente; ¡por treinta años!
PRESIDENTE.- Señor edil Jacinto Martínez.
Estoy totalmente de acuerdo con que esto es algo muy importante, que se vota para satisfacer la necesidad de un barrio con respecto a la salud. Pero no es menos importante lo que voy a decir: esperemos que no tengamos el mismo problema que en otras policlínicas, que no tienen enfermeras y que estamos pidiendo que se logre tener personal. Es muy bueno lo que votamos, pero después ASSE no se hace cargo del personal, tampoco colabora y le carga al departamento, a las diferentes Intendencias, nada más y nada menos que el abastecimiento de recursos humanos y “ainda mais”.
Por eso digo, es muy bueno esto y voto como hicieron otros compañeros, en otro momento, con diferentes policlínicas. Pero acá no corre que es solamente ASSE a través del Gobierno de turno o de la Comisión del barrio, es un cúmulo de cosas; esto es el comienzo de algo muy importante. Puedo nombrar varias policlínicas de las que hoy ASSE no se hace cargo.
Tenemos que ser muy cautos cuando tiramos expresiones de este tipo porque ASSE no se hace cargo de ese tipo de recursos.
PRESIDENTE.- ¿Para fundamentar? Sí...
EDIL DELGADO.- Presidente, votamos afirmativo porque hemos tenido el mismo criterio que cuando estuvimos en el Gobierno en el período pasado, que votamos decenas de comodatos para los CAIF, para la UTU, para los liceos y para las escuelas de tiempo completo que se hicieron en los diferentes barrios; hoy estamos votando lo mismo.
Una cosa es una policlínica de ASSE que cuenta con todos los servicios, con profesionales trabajando; otra cosa son las policlínicas municipales; hay que separar. Hay que decir cuáles son las policlínicas de ASSE que no brindan servicios, que los profesionales no están; que sea de ASSE, no del Gobierno municipal, porque son cosas distintas. Hoy lo que estamos votando es un comodato para ASSE, para que se instale en el barrio Hipódromo, como dijo el compañero Antonini, una policlínica en la que ASSE va a prestar el servicio.
No se puede salir a decir que esperamos que se lleve adelante una buena gestión porque después no queremos que falte la mano de obra, los profesionales que brindan el servicio. Votamos convencidos de que la política que lleva adelante ASSE en el departamento de Maldonado es la que lleva adelante el Gobierno nacional a lo largo y ancho del país. (g.t.d)
Y votamos por esa política que llevó adelante nuestro Gobierno, de aterrizar la política nacional en el departamento, de entregar tierras, o incluso en el Presupuesto quinquenal del Gobierno del Frente Amplio de disponer de dineros para trabajar en políticas de educación, en políticas de salud, que permitieron que Maldonado se siguiera desarrollando, y se desarrolló.
En ese sentido es que votamos afirmativamente, y seguiremos votando afirmativamente aquellos proyectos que entendamos que van en línea con la política que lleva adelante nuestro Gobierno nacional, que van en línea con el programa que tiene el Frente Amplio, porque la población nos dio la responsabilidad de gobernar el país y apoyaremos desde acá en lo que podamos.
No tengo más anotados.
EXPEDIENTE Nº 642/2017: Alfonso Cardoso solicita se declaren de interés departamental las actividades que se desarrollarán con motivo de la presentación de la murga La Clave el 21 de octubre de 2017 en Punta del Este.
Tiene informe favorable de la Comisión de Legislación firmado por los ediles Adolfo Varela, Magdalena Zumarán, Alejandra Scasso, María Mafio, Milton Hernández y Enrique Triñanes.
(Expediente N° 642/2017) RESOLUCIÓN N° 313/2017 Visto: Lo informado por la Comisión de Legislación que este cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se realizarán día 21 de octubre del corriente año, en el marco de la presentación de la Murga "La Clave", en la ciudad de Punta del Este. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.
PRESIDENTE.- EXPEDIENTE Nº 630/2017: Claudia Luzardo y otra, en calidad de integrantes del Grupo En Defensa del Patrimonio de Maldonado, solicitan se declaren de interés departamental las actividades de la campaña "Maldonado te cuido" que se llevará a cabo en el mes de octubre de 2017.
Informe favorable que firman los ediles Adolfo Varela, Magdalena Zumarán, María Mafio, Alejandra Scasso, Enrique Triñanes y Milton Hernández.
(Expediente N° 630/2017) RESOLUCIÓN N° 314/2017 Visto: Lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se realizarán en el marco de la presentación de la campaña que organiza el Grupo de Defensa del Patrimonio "Maldonado te cuido", durante el corriente mes, en nuestro Departamento. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.
PRESIDENTE.- EXPEDIENTE Nº 530/2017: Mario Scasso, su petitorio relacionado con la instalación de un cañón histórico, cedido por el Museo Naval, en la rotonda de intersección de los Caminos Antonio Lussich y Benito Nardone y la Perimetral.
Es bueno decir que la Junta ha colaborado con el costo del traslado de este cañón de Montevideo a Maldonado para su reacondicionamiento.
El informe de la Comisión de Nomenclatura, Tránsito y Transporte dice: 1º) Autorizar al intendente de Maldonado la colocación de un cañón de avancarga del siglo XVIII cedido por parte del Museo Naval de Montevideo en la rotonda que se encuentra en la intersección de la Avenida Antonio Lussich y Avenida Doctor Luis Alberto de Herrera en la ciudad de Maldonado. 2º) Siga a la Intendencia Departamental de Maldonado a sus efectos. 3º) Declárese urgente.
Firman los ediles José Luis Sánchez, Washington Martínez, Guillermo Moroy, Carlos Flores y Oscar Freire.
EDIL DARWIN CORREA.- ¿Hacia dónde apunta el cañón?
EDIL VARELA.-¿Hacia dónde va a apuntar?
PRESIDENTE.- Está en el expediente, señor edil, lo puede leer; lo debería haber leído antes de votar, pero...
(Expresiones inaudibles del edil Varela).
Yo lo sé, pero no quiero compartir con usted la información que debe obtener por sí mismo. O le mando a Scasso y le explica.
(Expediente N° 530/2017) RESOLUCIÓN N° 315/2017 Visto: Lo informado por la Comisión de Nomenclatura y Tránsito y Transporte que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase al Intendente de Maldonado, a disponer la colocación de un cañón de avancarga del Siglo XVIII cedido por parte del Museo Naval de Montevideo, en la rotonda que se encuentra en la intersección de la Avenida Antonio Lussich y Avenida Dr. Luis Alberto de Herrera de la ciudad de Maldonado. 2º) Siga al Ejecutivo Departamental a sus efectos. Declárase urgente.
EXPEDIENTE Nº 537/2017: Intendencia Departamental solicita cambio de normativa de edificación, específico para aplicar en manzana Nº 815 de Punta del Este.
Tiene informe de la Comisión de Obras Públicas. Corresponde, en este caso, la lectura del proyecto de modificación de la ordenanza, salvo que la Junta entienda que no es necesario.
EDIL DE LOS SANTOS.- Que se lea, por favor.
PRESIDENTE.- Bien, estamos en eso.
SECRETARIA.- La Comisión de Obras Públicas al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Dar aprobación al siguiente proyecto de decreto departamental.
"Artículo 1º) A partir de la aprobación de este decreto y por el plazo de ciento ochenta días, se agrega el artículo 215.1 al Decreto departamental Nº 3718/1997 con el siguiente texto: Subzona 3.1.7. Parámetros específicos para la manzana Nº 815 de la localidad catastral Punta del Este.
Límites: El área de referencia queda definida por la manzana catastral Nº 815 de Punta del Este.
Parámetros de edificación: FOS: 30%; FOS PA: 25%; FOS SS: 70% (con un pozo absorbente de 2 metros cúbicos cada 100 metros cúbicos de subsuelo y siempre que el área que excede el contorno del edificio esté totalmente enterrada a una profundidad de 60 centímetros y su cubierta sea enjardinada respetando el FOS Verde y la Ordenanza de Forestación). FOSV: 70%; FOT: 510%.
Retiros: Retiro frontal mínimo a calles, Rambla y espacios públicos: 10 metros.
Altura: La altura máxima admitida no podrá superar los 70 metros de altura al exterior de la losa superior del último piso habitable más servicios (tanques de agua, caja de escaleras y ascensores) y no es de aplicación el artículo 166. No se permite la construcción de penthouse por encima de los 70 metros de altura.
Normas especiales: a) Toda nueva construcción que se incorpore a la manzana Nº 815 deberá ubicarse de la mitad del predio hacia atrás, de la dimensión que tiene la manzana, entre su límite enfrentado a la Rambla Lorenzo Batlle Pacheco y a la Avenida Mar del Plata en su contrafrente, de manera que los edificios en altura queden más próximos a la Avenida Mar del Plata. Deben dejarse libre de volúmenes edificados (nuevos), los metros cuadrados de suelo comprendidos de la mitad de la profundidad del predio hacia adelante (frente Rambla). Quedan exceptuados de esta condición los metros de construcción que eventualmente puedan anexarse al edificio original del Hotel San Rafael, en el proyecto para su preservación y reciclaje.
b) La volumetría de construcciones nuevas en altura no podrá ser superior a dos torres. Para ese caso, la separación entre las edificaciones en altura será evaluada según el diseño final de la volumetría de la arquitectura planteada. Se considerará para ello si el enfrentamiento entre caras de volúmenes es parcial o total, por forma o por implantación. La separación mínima no podrá ser inferior a 15 metros.
c) Los parámetros establecidos referidos a FOS y FO, incluyen los metros de la edificación existente original del Hotel San Rafael.
d) El FOS máximo establecido del 30% implica la asignación de hasta un máximo de 20% para el edificio existente y su posible reforma. Dicho valor parcial podrá afectarse a la baja, hasta un mínimo de 15%, para el caso que se requiera de hasta otro 15%, como máximo, para basamentos o primeros niveles de nuevas edificaciones.
e) Los espacios para estacionamientos y toda otra norma edilicia, de higiene o programática no establecidas para la presente subzona, deberán regularse por las normas generales vigentes.
f) Se deberá guardar especial cuidado en el diseño y calidad del conjunto edilicio resultante, siendo de aplicación el artículo 23 del presente Decreto departamental.
g) Índice de Ponderación (Decreto departamental Nº 3870/2010: 0 ‒cero‒).
h) Cualquier permiso de construcción, demolición, reforma o modificación de la estructura original y fachadas del Hotel San Rafael deberá ser aprobado por la Junta Departamental por cuatro quintos de sus componentes.
Esta norma tendrá una vigencia de ciento ochenta días a partir de su aprobación, pudiendo ser prorrogada por única vez y por ciento ochenta días más por el intendente de Maldonado, si no se hubiera presentado ningún permiso de construcción para la manzana de que se trata. En caso de aprobarse un permiso de edificación al amparo de este decreto, el artículo 215.1, antes detallado, se incorpora en forma permanente al Decreto 3718/1997 y se mantiene en vigencia el presente decreto en todos sus términos. (a.f.r.)
Vencido el plazo estipulado sin que se presente un permiso de edificación al amparo del presente decreto, este perderá vigencia de pleno derecho sin necesidad de notificación, acción, interpelación o publicación de ninguna especie.
Artículo 2º) Este decreto solamente podrá ser modificado, derogado o anulado por el voto conforme de dos tercios de los miembros de la Junta Departamental, exceptuando lo preceptuado en el literal H del artículo precedente”.
Firman los ediles Artola, Abal, Hualde y Santiago Pérez.
PRESIDENTE.- Muy bien, está a consideración del Cuerpo…
EDIL ACUÑA.- Lo mío, presidente, era que, ni bien se haga el tratamiento del expediente, la votación sea nominal, pero eso puedo pedirlo después, por si algún edil se quiere expresar al respecto.
PRESIDENTE.- Queda pedido.
PRESIDENTE.- Que se vote, solicitan varios señores ediles. Es nominal, porque la pidió el señor edil Acuña.
Héctor Delacroix (negativo), Efraín Acuña (negativo), Leonardo Corujo (negativo), Federico Guerra (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL GUERRA.- Hace poco tiempo también se presentó en este plenario ‒y pasar a Comisión de Obras‒ un cambio para la zona de La Barra. El proyecto presentado implicaba dos o tres manzanas, nada más. Nosotros planteamos que debía ser una zona, cosa que se llevó adelante y se amplió. Es un criterio.
Esto que nos proponen es una manzana, pura y exclusivamente; entonces, no lo podemos votar porque no acordamos el criterio, no estamos de acuerdo con ese criterio tan específico por el que ‒al decir de un edil también sobre el debate de ese tema‒ se le ponían apellidos a las ordenanzas. Capaz que a esta, que es una ordenanza específica, también le podemos poner apellido. Creemos que esto no es bueno y que no es la manera de llevar adelante los cambios de ordenanza que deben implicar la zona.
Manteniendo ese criterio es que nosotros no acompañamos esta propuesta de cambio de ordenanza.
Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL DE LOS SANTOS.- Nosotros escuchábamos, cuando la secretaria hacía la lectura del expediente, lo que aparentemente el ciudadano puede entender que es un blindaje que se le hace a algo con el mayor de los cuidados y el mayor de los criterios para preservar determinadas decisiones. Bueno, esto, parafraseando a Les Luthiers, es una "comicada" total, un chiste, porque hacer una normativa por ciento ochenta días para una manzana, realmente es algo inédito y nunca habíamos ni siquiera pensado que este tipo de propuestas se podían llegar a presentar en este plenario.
Que se me diga que se quiere salvar al San Rafael, y bueno, sí, sí, es absolutamente criterioso y creo que todos aquí en la sala tenemos esa idea, de que como obra emblemática de Punta del Este, de la década del 40, indudablemente merece el máximo de los esfuerzos, pero los mamarrachos que pueden llegar a hacerse al costado del San Rafael, indudablemente lo único que hacen es opacarlo. ¿Por qué digo esto? Porque poner allí, en el predio de al lado del San Rafael, dos torres con veintiocho pisos, indudablemente para cualquier persona que más o menos se imagine lo que puede llegar a ser ese proyecto ‒porque todavía no han presentado ninguno‒, es algo absolutamente chocante y desproporcionado.
Nosotros, en el Gobierno del Frente Amplio, habíamos buscado algo que no era lo ideal, lógico que no es lo ideal, pero buscábamos también salvaguardar ese edificio tan emblemático. (dp)
Entonces, decíamos ‒lo voy a leer textual para que quede claro, porque además es muy cortito‒: a) “En las áreas comprendidas entre las calles San Remo, desde Avenida del Mar hasta calle San Sebastián, calle San Sebastián, desde calle San Remo hasta Rambla Lorenzo Batlle, Rambla Lorenzo Batlle, desde calle San Sebastián hasta Avenida del Mar, y Avenida del Mar, desde Rambla Lorenzo Batlle hasta calle San Remo. b) El área comprendida entre la Avenida Cannes, desde Rambla Lorenzo Batlle hasta Avenida Deauville, desde calle Cannes hasta calle Viña del Mar, calle Viña del Mar desde”... ‒no voy a ir al detalle, porque se me va el tiempo‒, y se daban una cantidad de particularidades para que se hiciera un proyecto que ofreciera una posibilidad de preservación de ese edificio tan emblemático, siempre y cuando no fuera un atentado a la visión y a lo que el barrio en sí mismo es...
Entonces, lo del principio: me parece que es una “comicada” esta propuesta de ciento ochenta días, con posibilidad de prorrogarlo en una manzana.
Gracias por permitirme extenderme, presidente.
Leonardo Delgado (negativo), Andrea Magallanes (negativo), Nátaly Olivera (negativo), Washington Martínez (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL WASHINGTON MARTÍNEZ.- En este caso tengo bien claro lo que fue el período pasado, donde yo estaba de acuerdo con refaccionar y proteger un ícono como el Hotel San Rafael. En aquel momento se presentó un proyecto que era similar ‒digamos‒ a lo que es el tipo de construcción, ya que no superaba la altura del hotel, era sobre la misma manzana e inclusive había una parte de la manzana que no le pertenece a estos propietarios. Entonces hoy, por lo que pude ver ‒que no es un proyecto, era apenas un bosquejo de dos enormes torres‒, nada tiene que ver con el hotel, lo que realmente me preocupa y me llama poderosamente la atención. Por lo que busqué, poco se dice acerca de cómo se llevaría la refacción del hotel en sí ‒que sería lo más importante‒: de cómo se protegería y de cómo se mantendrían las estructuras del hotel ‒no sé si la mayoría conoce‒, las habitaciones, el formato y la parte interna.
Me imaginaba que el proyecto iba a ser algo similar, pero no me imagino ver dos monstruos de 70 metros allí enclavados; puede haber modificaciones, pero los 70 metros siguen vigentes. Por eso es que en el día de hoy no lo voto.
Walter Plada (negativo), Sergio Duclosson (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL DUCLOSSON.- Creo que tanto los compañeros que ya han hablado como los que estamos desde 2005 reclamando por que se hiciera algo en el Hotel San Rafael estamos garantizados con la preservación del mismo, que es lo que todos estamos buscando.
Inclusive ‒y le estoy hablando de 2005‒, con compañeros que hoy son ediles hasta formamos grupos de trabajo. Si mal no recuerdo, estaba la edila Zumarán en aquel momento, así como algunos ediles del Frente Amplio, y se decía que había que hacer algo para salvar dicho hotel.
Entonces, lo he hablado con mi Gobierno en el período anterior, donde nunca vi que haya entrado nada en esta Junta de esos proyectos de los que hablan los compañeros ‒que podrán ser, y respeto la posición de ellos‒, por lo que sería incongruente que hoy yo no estuviera votando una cosa por la que peleé desde 2005 junto a compañeros de la oposición, a compañeros del Partido Colorado ‒que también estaban representados en aquella reunión; tú te acuerdas, Magdalena...
...creo que en aquel momento también estaba Casaretto‒ y a compañeros del Frente Amplio.
Así que mi voto es afirmativo, ya que no quiero ser incongruente con mi pensamiento.
Fernando Borges (negativo), Milton Hernández (negativo), Claudia Viera (negativo), Marcelo Galván (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL GALVÁN.- Señor presidente, nos hubiese gustado que existiese una propuesta concreta y que, en vez de un cambio de ordenanza, fuese una excepción lo que se votara ‒como se han votado tantas en esta Junta Departamental‒ para poder reflotar lo que es el exhotel San Rafael. (m.r.c.)
Pero, dado que este cambio de normativa no es claro en su proyecto definitivo, no estamos de acuerdo y por eso votamos negativo.
Santiago Pérez (afirmativo), Adolfo Varela (afirmativo), Jacinto Martínez (afirmativo), Alexandro Infante (afirmativo), Luis Artola (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL ARTOLA.- Este proyecto tiene un nombre, claro que sí, que es el salvataje del Hotel San Rafael, que es el proyecto que hemos estudiado y que hemos querido llevar adelante.
Lo que no es cierto es que…
Este es el único proyecto; estuvimos esperando, hasta último momento, hasta este lunes pasado, proyectos que el Frente Amplio quedó en tratar de aportar o ideas para este proyecto, para cambiar este proyecto. Por eso la última Comisión se llevó a cabo este lunes, para tratar de aportar sobre este proyecto. No tuvimos ningún aporte y se votó lo que se había ido estudiando dentro de la Comisión.
Damián Tort (afirmativo), Américo Lima (afirmativo), Juan Agustoni (afirmativo), Ana Fernández (afirmativo), Francisco Olivera (afirmativo), María Mafio (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL MAFIO.- Este expediente tiene un comienzo, se planteó que había un interés de proteger al Hotel San Rafael, que ha sido un ícono desde la década del 40 en Punta del Este.
Empezamos a pensar en diferentes posibilidades. Está bárbaro, todos acá dijeron que querían salvar al Hotel San Rafael, sin embargo en los hechos no han sido todos los que han demostrado esto, porque se planteó en la Comisión cuál sería la manera, se le planteó a todos los ediles que hicieran aportes y la cuestión es que la oposición no hizo ningún aporte al respecto y llegamos a este proyecto de ordenanza, que sí tiene un plazo, porque nosotros lo que estamos haciendo con esto es intentar, justamente, salvar el Hotel San Rafael. Que en la historia quede que por lo menos el Partido Nacional intentó hacer algo por ese hotel. Porque ahora, cualquiera que compre ese terreno, sin la aprobación de esta ordenanza, puede tirar abajo el Hotel San Rafael.
Entonces entendimos que la ordenanza era lo mejor y, además, porque nadie más propuso otra opción. De la boca para afuera parece que todos quisieran que el Hotel San Rafael siguiera en pie y se restaurara pero, en los hechos, solamente el Partido Nacional y el compañero Duclosson, que también acompañó...
Integro la Comisión de Obras y en lo personal no vi ninguno de esos proyectos de los cuales se habló sobre el Hotel San Rafael; la verdad es que no he visto ninguno de ningún inversor con intenciones de construir ahí, no los he visto.
Quedó claro y plasmado en la redacción de este decreto que el interés fundamental es la protección del Hotel San Rafael, no solamente porque está en los considerandos, sino porque, además, hay un artículo que establece que cualquier permiso de construcción, demolición, reforma o modificación de la estructura original y fachadas del San Rafael debe ser aprobado por la Junta Departamental con una mayoría especial de cuatro quintos de sus componentes. Entonces, de esta manera, estamos previendo que no pueda ser demolido; sin este artículo en este decreto y sin esto que acabamos de leer, no sería posible.
Creo que, en ese sentido, pase lo que pase, va a quedar en la historia que el Partido Nacional colaboró para que el San Rafael siguiera en pie.
Darwin Correa (afirmativo), José Hualde (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL HUALDE.- Evidentemente, sí es atípico, y capaz que inédito también en la Junta Departamental, como es inédita la situación que se nos plantea con el tema de salvaguardar el entorno y tratar de proteger, aunque sea, la fachada de este edificio que es tan tradicional en nuestro departamento.
Y ahí juega el haber nacido en el departamento. Yo entiendo que hay gente a la que, de repente, no le importa tanto porque llegó después a Maldonado y es un edificio más. A los que hemos nacido y nos hemos criado en el departamento tal vez nos duele un poco más ver cuando caen esas estructuras que han sido tan importantes para la historia de nuestra ciudad, de nuestro departamento, y para el desarrollo de la misma (k.f.)
Es inédito porque, como decían algunos ediles, se hace para una manzana, y no es normal legislar para una manzana. Pero se legisla haciendo una ordenanza para una manzana porque esta tiene condiciones especiales, es decir que tampoco son las condiciones generales de la Ordenanza de Construcción que se puede implementar y que tantas veces modificamos en la Junta Departamental. En este caso se le ponen mayorías especiales y condiciones especiales en la forma de construcción, siempre tratando de salvaguardar ese edificio que es tan importante para todos los fernandinos.
Que es una apuesta, sí, es una apuesta. Tal vez se pueda lograr algo positivo o tal vez no; pero cuando hablamos con los ediles de todos los partidos ‒todos quieren salvar el edificio San Rafael‒ no se cae una idea; nadie aporta una idea. Lejos de aportar ideas, en el período pasado se modificó la ordenanza de esa zona permitiendo no solamente tirar abajo ese edificio, sino permitiendo que en ese predio se pueda construir una gran cantidad de torres de nueve pisos con destino a hotelería. ¿Creemos que eso es una intención de proteger el edificio San Rafael? No; cuando se modifica una ordenanza no solo permite tirarlo abajo, sino que le da un valor agregado al suelo, cosa que incentiva a que lo tiren abajo para hacer varios nuevos edificios de nueve pisos y no uno.
Hay cuestiones de subjetividad y yo las entiendo. Si a mí me dicen que van a hacer seis torres de nueve pisos en ese lugar o dos torres más altas, me quedo con dos torres más altas y el edificio San Rafael; lo prefiero toda la vida. Otros podrán pensar distinto, lo que es lógico y es válido. Ahora, no podemos decir que queremos proteger al San Rafael cuando le modificamos una ordenanza tratando de que en ese suelo se puedan hacer torres de nueve pisos ‒una gran cantidad de edificios de nueve pisos con destino a hotelería‒, lo cual hasta crea un incentivo para que alguien pueda venir a tirar abajo ese edificio.
Por lo tanto, creemos que es la mejor solución que pudimos encontrar…
Una solución que, como una cuestión especial, se está votando para una manzana, por un tiempo especial y con condiciones especiales.
Magdalena S. de Zumarán (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL S. de ZUMARÁN.- Presidente: como se decía acá, este no es un problema nuevo ‒tampoco es tema nuevo el hecho de que se debe mucho dinero de contribución inmobiliaria‒; los que estamos hace unos cuantos años en la Junta hemos tratado de buscarle soluciones varias veces: se han formado Comisiones y hemos recibido a los representantes de la sociedad propietaria en varias Comisiones, pero la verdad es que no hemos tenido suerte en buscar una solución para este hotel.
Entonces, no es una cuestión de partidos políticos. Como decía recién, hemos formado Comisiones de todos los partidos políticos porque, en definitiva, es un tema que nos preocupa; nos preocupa que ese hotel esté ahí ‒no es bueno para Punta del Este que siga existiendo como está‒, viniéndose abajo todos los días.
Y, bueno, gobernar es ocuparse; gobernar es buscar soluciones, si bien a veces se puede y a veces no. Esta es una idea, una propuesta para ver si logramos tener una solución. Como recién decía mi compañero, ojalá se tenga; no tenemos la seguridad, pero por lo menos es una posibilidad. Y capaz que no es la mejor idea, pero no hay otra; se ha estado trabajando en la Comisión y, en definitiva, no ha venido otra propuesta.
Entonces, es un intento; ojalá tengamos suerte. En definitiva, creemos que es por el bien de Maldonado, de Punta del Este.
Por otra parte, es obvio que esto tiene nombre y apellido. Desde que empezamos a estudiar las excepciones decimos que son distintos criterios: el Gobierno anterior votaba cambios de ordenanza en toda una zona, dándole más valor a la tierra, y nosotros pensamos que ese no es el mejor criterio, por eso se aplicó el criterio de la excepción: frente a un proyecto concreto, se estudia y se resuelve. En este caso no hay proyecto concreto, por eso se trata con un plazo: para que se presente un proyecto y lograr tener una solución. Esperemos que se logre.
Osvaldo Matteu (afirmativo), Presidencia (afirmativo y solicita fundamentar el voto).
PRESIDENTE.- Decía el edil Hualde que aquellos nacidos en Maldonado lo pueden ver distinto, imagínense cómo lo ve alguien nacido en San Rafael ‒como es quien habla‒, que conoce los sótanos y hasta los pozos negros del Hotel San Rafael. (a.t.)
Sin duda que desde hace años nos preocupa ‒y mucho‒ el estado del hotel y hemos tratado de buscar distintas soluciones. No nos agradan dos torres ahí ‒hay tantas cosa que no nos agradan‒, pero menos nos agrada ver que se termine de caer ese edificio. Dos torres más no van a cambiar la fisonomía de la Rambla de Punta del Este cuando estamos a dos cuadras, a trescientos metros de torres que son iguales.
Creo sí que la desaparición del San Rafael cambiaría –aunque la historia lo pasaría por arriba– la fisonomía de Punta del Este, pero elijo el menor de los males de la única forma posible en el día de hoy: a través de una ordenanza que tiente a alguien a comprar e invertir un dinero muy significativo. Pese a que lo que está hoy vigente –son más metros de construcción de lo que va a permitir esta ordenanza– no logró tentar a nadie, creemos que esto sí puede llegar a hacerlo y deseamos que esto suceda.
No nos duele mucho votar esto, sí nos duele que esta votación no culmine en una solución para el San Rafael, que pasen esos ciento ochenta o esos trescientos sesenta días y estemos en la misma situación. Ahí será otra la solución que tengamos que buscar porque vamos a seguir peleando por este y otros íconos de Punta del Este.
Para terminar, simplemente quiero recordarles a los que tienen poca memoria, que hay una ordenanza solo para dos manzanas de Punta del Este: la 47 y la 48. Hubo también una ordenanza para una manzana grande, la manzana en donde hoy está el fraccionamiento Lobos; hubo un cambio de ordenanza para dos cuadras en una acera, de Pedragosa Sierra, acera oeste, desde la Mansa a la rotonda de Bulevar Artigas y hubo un cambio de ordenanza para agregar una cuadra más a una ordenanza. Hubo ordenanzas por manzana, por cuadra y capaz que si hago un poquito más de memoria encuentro hasta cambio de ordenanza por padrón... Ya lo hice: hubo. Me acuerdo del cambio de ordenanza para una cuadra para atrás del Conrad, para que entrara un edificio en un padrón en el que no entraba.
Es decir, poco o nada nuevo bajo el sol, salvo establecer una solución que ojalá termine en que se mantenga el Hotel San Rafael.
SE VOTA: 17 en 31, afirmativo.
EDIL DELGADO.- Rectificación de votación.
José Luis Noguera (negativo y solicita fundamentar el voto).
EDIL NOGUERA.- Señor presidente, no estamos de acuerdo, no solamente por lo que ya mis compañeros han explicado –y que han votado en el mismo sentido– sino porque sí hubo…
PRESIDENTE.- Es una nueva votación...
EDIL NOGUERA.- La votación, aunque haya salido negativa, señor presidente, si usted me permite, es una votación, pero es negativa. Entonces, más allá de su interrupción...
Creo que sí había otros mecanismos, lo que hay que encontrar, a veces, es voluntad por parte del capital y por parte del interesado ‒que sí la ha tenido y la ha retirado muchas veces‒ porque los negocios a veces no convienen. También cabía la posibilidad de buscar consensos inclusive desde el punto de vista patrimonial, quizás por el lado de la arquitectura. Sí había otras alternativas, ¡cómo nos las va a haber!
Me parece que había otras posibilidades. Hoy el negocio es bueno y parece que sirve; cuando hubo otras posibilidades, en otros períodos, se retiraban de la mesa de negociación ‒que sí la hubo con el gobierno de turno en aquel momento‒, porque los números, a veces, no servían.
Acá hay una cuestión de capital sí o capital no, y hoy, se hace en nombre de ese edificio emblemático del que tanto se habla. Me parece que cambiar –como decían otros compañeros– una ordenanza para preservar lo que la voluntad del capital no quiso cambiar, pero que está ahí parado... Sí tenían la posibilidad de buscar otras alternativas. Sí existen las alternativas; sabemos que desde el punto de vista legal existen. (g.t.d)
Por eso mi voto es negativo y no es en contra del hotel... Coincido en que ese tipo de arquitectura es emblemática, que se puede preservar, pero no con el pretexto o al amparo de dos monstruos que nada tienen que ver con la arquitectura que estaría adosada. Es totalmente incongruente, desde el punto de vista urbanístico, hablar de ese edificio emblemático y taparlo con dos torres de setenta metros; cualquier arquitecto o urbanista en el mundo diría que eso es un mamarracho.
PRESIDENTE.- Tengo un problema medio grande. Estamos rectificando; la rectificación es un mero recuento de votos, es decir que tienen que votar los que ya votaron, o sea que, primero, voy a dejar sin efecto la rectificación, porque no está en sala gente que votó. Segundo, porque acaba de votar alguien que no había votado. ¿O estaba en otro lugar? No me acuerdo...
EDIL NOGUERA.- Es una rectificación.
EDIL DE LOS SANTOS.- Estamos rectificando.
PRESIDENTE.- La rectificación es el mero recuento de votos. No me acuerdo si votaste o no...
EDIL NOGUERA.- No, no estaba.
PRESIDENTE.- Por eso, entonces no estoy rectificando, es una nueva votación. La nueva votación es por medio de la reconsideración, o sea que el pedido de la rectificación no es posible desde el momento en que el cuórum no es el mismo. ¿Me explico?
EDIL DE LOS SANTOS.- Pedimos la reconsideración.
PRESIDENTE.- La reconsideración ‒que debe ser votada‒ es otra historia; precisa ser votada.
El que pidió la rectificación no está y el cuórum no es el mismo. La rectificación tiene que dar algo en 31, porque éramos 31 y ahora no lo somos, así que pasamos al próximo punto.
EDIL DE LOS SANTOS.- Antes de seguir ¿puedo pedir la reconsideración?
PRESIDENTE.- Claro, yo tengo que decir que paso al próximo punto y usted puede mocionar lo que quiera.
EDIL DARWIN CORREA.- Antes de la moción de Fermín, presidente...
PRESIDENTE.- Veremos qué moción es, para ver si es antes o después.
EDIL DARWIN CORREA.- Es una moción de orden. Prórroga de hora por una hora más.
PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de hora por una hora más.
EDIL DARWIN CORREA.- Si no, no te da para nada, Fermín.
También es de orden la reconsideración solicitada por el señor edil Fermín de los Santos. Está a consideración del Cuerpo.
EXPEDIENTE Nº 537/17
VISTO: Lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte,
DECRETO Nº 3973:
Artículo 1º. A partir de la aprobación de este Decreto y por el plazo de 180 días, se agrega el Art. 215.1º) al Decreto Departamental Nº 3718/1997, con el siguiente texto:
“Subzona 3.1.7 – Parámetros específicos para Manzana Nº 815 de la Localidad Catastral Punta del Este
Parámetros de edificación:
1. FOS: 30%
2. FOS PA: 25%
3. FOS SS: 70% (con un pozo absorbente de 2 m3 cada 100mc de subsuelo y siempre que el área que excede el contorno del edificio esté totalmente enterrada a una profundidad de 60 cm y su cubierta sea enjardinada respetando el FOS verde y la Ordenanza de Forestación)
4. FOSV: 70%
5. FOT: 510%
Retiros: Retiro frontal mínimo a calles, Rambla y espacios públicos: 10m.
Altura: La altura máxima admitida no podrá superar 70m de altura al exterior de la losa superior del último piso habitable más servicios (Tanques de agua, caja de escaleras y ascensores) y no es de aplicación el Art. 166°. No se permite la construcción de Penthouse por encima de los 70m de altura.
a) Toda nueva construcción que se incorpore a la Manzana Nº 815 deberá ubicarse de la mitad del predio hacia atrás, de la dimensión que tiene la manzana, entre su límite enfrentado a la Rambla Lorenzo Batlle Pacheco y la Avda. Mar del Plata en su contrafrente, de manera que los edificios en altura, queden más próximos a la Avda. Mar del Plata. Deben dejarse libre de volúmenes edificados (nuevos), los metros cuadrados de suelo comprendidos de la mitad de la profundidad del predio hacia adelante (frente Rambla). Quedan exceptuados de esta condición los metros de construcción que eventualmente puedan anexarse al edificio original del Hotel San Rafael, en el proyecto para su preservación y reciclaje.
b) La volumetría de construcciones nuevas en altura, no podrá ser superior a dos torres. Para ese caso, la separación entre las edificaciones en altura será evaluada según el diseño final de la volumetría de la arquitectura planteada. Se considerará para ello si el enfrentamiento entre caras de volúmenes, es parcial o total, por forma o por implantación. La separación mínima no podrá ser inferior a 15m.
c) Los parámetros establecidos referidos a FOS y FOT, incluyen los metros de la edificación existente original del Hotel San Rafael.
d) El FOS máximo establecido del 30% implica la asignación de hasta un máximo de 20% para el edificio existente y su posible reforma. Dicho valor parcial podrá afectarse a la baja, hasta un mínimo de 15%, para el caso que se requiera de hasta otro 15% como máximo, para basamentos o primeros niveles de nuevas edificaciones.
f) Se deberá guardar especial cuidado en el diseño y calidad del conjunto edilicio resultante, siendo de aplicación el Artículo 23º del presente Decreto Departamental.
g) Índice de Ponderación (Decreto Dptal. Nº 3870/2010: 0 (cero)
h) Cualquier permiso de construcción, demolición, reforma o modificación de la estructura original y fachadas del Hotel San Rafael, deberá ser aprobado por la Junta Departamental por 4/5 de sus componentes.
Esta Norma tendrá una vigencia de 180 días a partir de su aprobación, pudiendo ser prorrogada por única vez y por 180 días más por el Intendente de Maldonado, si no se hubiera presentado ningún permiso de construcción para la manzana de que se trata. En caso de aprobarse un permiso de edificación al amparo de este Decreto, el Art. 215.1º) antes detallado se incorpora en forma permanente al Decreto 3718/1997 y se mantiene en vigencia el presente Decreto en todos sus términos. Vencido el plazo estipulado sin que se presente un permiso de edificación al amparo del presente Decreto, éste perderá vigencia de pleno derecho, sin necesidad de notificación, acción, interpelación o publicación de ninguna especie.”
Artículo 2º. Este Decreto solamente podrá ser modificado, derogado o anulado por el voto conforme de 2/3 de los miembros de la Junta Departamental, exceptuando lo preceptuado en el literal h) del Artículo precedente.
Artículo 3º. Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.
PRESIDENTE.- Próximo expediente.
EXPEDIENTE Nº 459/2017: Intendencia Departamental remite proyecto de decreto modificando varios artículos del Decreto Departamental Nº 3718/1997 (TONE). (Eje Aparicio Saravia).
Tiene informe favorable de dos Comisiones: por Legislación firman los ediles Adolfo Varela, Magdalena Zumarán, Alejandra Scasso y María José Mafio. Y por la Comisión de Obras firman los ediles Luis Artola, José Hualde, Eva Abal y Santiago Pérez.
Son doscientas veinticinco páginas, así que...
VARIOS EDILES.- Que se lea...
PRESIDENTE.- ...corresponde leerlo, salvo que la Junta proponga y vote algo distinto.
EDIL S. de ZUMARÁN.- Que se omita la lectura.
PRESIDENTE.- Mocionan que se omita la lectura.
PRESIDENTE.- Que se vote, solicitan varios ediles. Sírvanse manifestarse.
EXPEDIENTE Nº 459/2017
DECRETO Nº 3974:
Artículo 1º) Modifícase el Artículo 189º del Decreto Departamental Nº 3718/1997 (TONE) en la redacción dada por el Artículo 1º del Decreto Departamental Nº 3971/2017, el que queda redactado de la siguiente manera:
j) Índice de ponderación (Decreto Departamental Nº 3870/2010): 0,4 (Cero con cuatro)"
Acera Norte Avenida Cachimba del Rey (antes Calle Tacuarembó) entre Bulevar Gral. José G. Artigas y Avenida Gral. Aparicio Saravia, y los predios frentistas a Avenida Aiguá entre Calle Tacuavé (antes Calle Nº 3 - Borde Fraccionamiento San Fernando) y la nueva avenida de circunvalación del Arroyo Maldonado, quedando comprendidos los predios ubicados en una faja de una profundidad máxima de 120 metros, medidos a partir de la línea de propiedad del predio frentista a la vía, o en la franja comprendida hasta la primer vía de tránsito, siempre y cuando ésta no se distancie más de 150 metros.
Otras Rutas Nacionales y Caminos Departamentales: dentro de los límites de la Región Maldonado‒Punta del Este no incluidos en las otras zonas de la Región”.
e) Altura máxima: Para 15m (PB + 4PA)
g) Salientes: hasta 2m sobre retiros y un 35% de la superficie de fachada. No se admiten cuerpos salientes sobre retiro.
h) Índice de ponderación (Decreto 3870): 0,4 (cero con cuatro)”.
PRESIDENTE.- No habiendo...
Pero si no levanta la mano, tengo que presuponer que va a... Suponemos que el edil de los Santos va a fundamentar el voto, entonces le vamos a preguntar, ¿quiere usted fundamentar el voto?
EDIL DE LOS SANTOS.- Sí, muchas gracias.
PRESIDENTE.- Fundamente, está en su derecho. La próxima le aviso. (a.f.r.)
EDIL DE LOS SANTOS.- Votamos negativamente porque buscamos...
PRESIDENTE.- Vamos a respetar al señor edil en el uso de la palabra.
EDIL DE LOS SANTOS.- Tenemos que tener la coherencia de instancias...
PRESIDENTE.- Espere, señor edil, no corre el tiempo; vamos a esperar a que se callen los compañeros.
Decíamos que, buscando la coherencia de instancias anteriores, no acompañamos esto.
No lo acompañamos desde el mismo momento en que se decidió la expropiación con dineros ‒debemos recordarlo‒ del retorno por mayor valor. Tampoco compartimos los acuerdos parciales, y digo “parciales” porque todavía no se han terminado determinados acuerdos sobre los dos padrones. Sobre todo, porque las instancias de participación que define la ley no se han cumplido, ya que la puesta de manifiesto y la audiencia pública no existieron, ninguna de las dos en ningún momento ‒hubo una reunión en el 5º piso, a la que concurrí, que fue informativa‒ y, también, porque cuando se termina el plan esto se tiene que remitir a organismos nacionales como la Dinot.
La modificación se basa en convenios hechos por los propietarios, que se hicieron en el marco de las expropiaciones, y aún no termina de redondearse el tema de uno de los padrones. Pero, por sobre todas las cosas, y a contrapelo de lo que decía la respetada directora de Urbanismo de la Intendencia Departamental, para mí esto es una gran afectación al plan, no una afectación menor. Por eso decíamos que requería de determinadas instancias que la ley tiene bien marcadas, las que en ningún momento se respetaron.
Por lo tanto, no podemos acompañar esto. Es más, puedo vaticinar que las cosas que tiene un mal comienzo tienen un mal final; ojalá me equivoque, pero me parece que esto no va a funcionar.
EDIL MAFIO.- Votamos afirmativo este expediente convencidos de que la revisión parcial del plan de ordenamiento territorial del Eje Aparicio Saravia, que se plantea en este expediente, no solamente promueve la integración social sino que, además, respeta lo que el ordenamiento jurídico mandata al respecto.
El artículo 29 de la Ley Nº 18.308 de Ordenamiento Territorial establece cómo se debe hacer la revisión de los instrumentos de ordenamiento territorial, y dice expresamente que “los instrumentos podrán prever procedimientos de revisión menos exigentes para modificaciones de aquellas determinaciones que se hayan definido como no sustanciales”.
Entonces, esta revisión menos exigente que exige la Ley de Ordenamiento Territorial fue prevista en el propio decreto que regula el Eje Aparicio Saravia. El artículo 33 del Decreto Nº 3911 dice que la revisión puede ser dispuesta por el intendente, y que en caso de la revisión parcial del plan se requiere únicamente la anuencia de la Junta Departamental.
Sin perjuicio de que los únicos requisitos están establecidos en el propio decreto, conforme a lo que establece la Ley de Ordenamiento Territorial, igualmente se realizó una instancia pública, como ordena la ley. A esa instancia pública, que fue realizada el 23 de febrero en el 5º piso de la Intendencia, en horas de la tarde, se convocó a los Municipios, a ediles, a vecinos del barrio Kennedy, a la Mesa del barrio, a vecinos de la zona, a propietarios y a diferentes actores.
Volviendo al artículo 29, que es el que en definitiva regula cómo se hace la revisión, este dice que tienen que ser modificaciones no sustanciales. (m.r.c.)
Y nosotros sostenemos que no son sustanciales, primero porque el realojo del Kennedy y El Placer ya estaba previsto en el Decreto 3911 del 2012.
Segundo, no se cambia la estructura circulatoria, no se cambian los usos, el uso sigue siendo residencial, no es menos residencia una vivienda permanente que una residencia en un balneario, no es menos residencia. Ya se preveía en la zona, previo a esta revisión, construir viviendas, o sea, no estamos hablando de que un suelo rural lo vamos a convertir en urbano, estamos hablando de que un suelo urbano sigue siendo urbano con la particularidad de que tiene carácter social. ¿Y por qué es importante eso que no se había previsto en el plan original de ordenamiento territorial de esta zona? Es importante porque si lo declaramos social se pueden fraccionar los terrenos en menos de 300 metros. No se modifica…
En definitiva, se cumplió con todos los pasos que establece la ley, fue iniciativa del intendente, luego se hizo la instancia pública y por último pasó por la Junta Departamental, que es lo que estamos haciendo ahora. Entonces, se dio cumplimiento a la ley.
PRESIDENTE.- Gracias señora edil.
EDIL DELGADO.- Votamos en contra porque mantenemos la misma posición que cuando en su momento se votó la expropiación de esa tierra para el realojo del Kennedy, del Kennedy y de una parte de El Placer, que eran aquellos vecinos que se habían asentado en plena campaña electoral y no estaban dentro del censo que se había realizado por parte de la Intendencia.
Realojo del Kennedy y El Placer que estaba previsto en el Gobierno del Frente Amplio, claro que sí, pero no en esa zona. Realojo del Kennedy y El Placer que además significaba que el Plan del Eje Aparicio Saravia también hablara de que aquellos vecinos que llevaban muchísimo tiempo en el asentamiento Kennedy iban a quedarse en la zona, con una modificación de su propio barrio. Y eso también estaba previsto en el Plan del Eje Aparicio Saravia.
Lo que no estaba previsto era esto que se planteó por parte del Gobierno del Partido Nacional, en primer lugar, la expropiación, y ahora la modificación.
Entonces, por eso mantenemos la misma posición, porque decíamos justamente que si se quería realojar el Kennedy como estaba previsto por parte del Gobierno del Partido Nacional, el Gobierno departamental tenía tierras en zonas cercanas a donde hoy está ubicado el barrio Kennedy y no se las quiso utilizar.
Estuvimos en contra en su momento de los dineros que se habían destinado, que eran fruto del retorno por mayor valor, que en su momento se había dicho que no estaban. Se los destinó para hacer esa expropiación, que después terminó siendo una transacción, un acuerdo con el propietario de la tierra que hoy sigue en proceso. Porque se le daba al propietario un padrón que daba contra el Eje Aparicio Saravia, al que tenía los padrones que daban contra continuación Avenida Aiguá; a otro se le daba una parte en dinero y otra en tierras, pero además se le daba otra tierra muy valiosa para el departamento de Maldonado, que era propiedad del Gobierno departamental. Esa propiedad del Gobierno departamental antes era la joya de la abuela, la que no se podía vender, y de la que hoy el Partido Nacional se sigue deshaciendo.
Es por eso que mantenemos la misma coherencia que mantuvimos cuando se votó la expropiación. Incluso vinieron los vecinos del Kennedy con algunos cargos de confianza a querernos presionar desde las barras a aquellos que no votábamos a favor y que igual mantuvimos la misma posición y no accedimos a las presiones que estaban ejerciendo los cargos de confianza del intendente Antía y los propios vecinos.
Yo debo manifestar que para ser consecuente con la votación que tuvimos en su momento, hoy voté afirmativo.
Pero también debo aclarar una cosa: una audiencia pública, señor presidente, para hacer un cambio significativo, es una audiencia pública, no es una audiencia con cincuenta personas, con ediles invitados, donde un edil para llevar un asesor tuvo que pedir permiso en la Dirección de Planeamiento, como en mi caso.
Si me ampara en el uso de la palabra…
PRESIDENTE.- Vamos a ampararlo en el uso de la palabra.
EDIL NOGUERA.- Si bien se prevén los cambios, como los prevé la Ley de Ordenamiento Territorial, sí se debe cumplir, y es verdad, como dijeron los compañeros… Porque, ¿qué pasa? Se toca esto hoy, con fraccionamientos menores y se integra inclusive a un sector de Maldonado y es un cambio brusco. (k.f.)
Y se va a seguir retocando el Plan de Aparicio Saravia; de una manera u otra van a seguir retocando, y la sumatoria de esos cambios ‒aparte de este concreto‒ es un cambio significativo.
Y no está en discusión si estoy de acuerdo o no con los cambios significativos, lo que sí estoy reclamando son los procedimientos que realmente se deben hacer; cosa que sí está prevista. Habrá quienes interpreten diferente, pero hay una sola interpretación.
Entonces, que el intendente tiene derecho a hacerlo, sí, tiene derecho, pero debe seguir los procedimientos que marca la ley. En este caso hubo una audiencia en el 5º piso que no fue pública, a la que no hubo citación en los medios de prensa; el señor intendente ‒más allá de lo que gasta, aunque no para esto‒ no se dio cuenta de que era necesario convocar a la población de Maldonado. La audiencia pública es pública; no son solamente los ediles y los directores de la Intendencia los que deben ir, sino que debe ir el público en general, no los cinco o seis vecinos del Kennedy más los ediles que pudimos asistir. Esto es lo que sucedió en realidad; estuve allí presente.
Y, reitero: para llevar a un asesor este edil tuvo que pedir permiso, a través de un funcionario de esta Junta, a la Dirección General de Urbanismo y preguntar si podía entrar ese asesor o no. Por lo tanto, la audiencia no era pública.
EDIL DARWIN CORREA.- Que se vote la urgencia, presidente.
PRESIDENTE.- Solicitan la urgencia de los asuntos tratados en el día de hoy. Sírvanse manifestarse.
Siendo la hora 00:41, levantamos la sesión.
(Siendo la hora 00:41 minutos del día miércoles 4 de octubre del corriente) (a.t.)
Asisten los Ediles Titulares: Santiago Pérez, Jacinto Martínez, Damián Tort, Francisco Olivera, Nario Palomino, Luis Artola, José L. Sánchez, Alexandro Infante, Rodrigo Blás, José Hualde, Magdalena Sáenz de Zumarán, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, Adolfo Varela, Andrés de León, Efraín Acuña, Liliana Berna, Diego Astiazarán, Washington Martínez, José L. Noguera, Enrique Triñanes, Sergio Duclosson, Eduardo Antonini, Fermín de los Santos y Leonardo Delgado.
Asisten los Ediles Suplentes: José Rapetti, Oscar Freire, Ana María Fernández, Johana Cervetti, María J. Mafio, Carlos Stajano, Eduardo Méndez, Guillermo Moroy, Natalia Freire, Juan Agustoni, Nicolás Sosa, Gabriela Camacho, Nelson Balladares, María A. Scasso, Américo Lima, Florencia Acosta, Marta Torres, Wilma Noguéz, Valeria Silvera, Javier Sena, Carlos Corujo, Daniel Ancheta, Federico Guerra, Cristina Pérez, Leonardo Corujo, Franco Becerra, María Laurenzena, Juan Toledo, Lilia Muniz, Graciela Ferrari, Federico Martínez, María Servetto, Nátaly Olivera, Walter Plada, Héctor Delacroix, Andrea Magallanes, Robinson García, Teresa Rivero, Milton Hernández, Fernando Borges, José Igarza, Christian Berna, Nelson Lages, Marcelo Galván, Susana de Armas, Carlos Flores, Juan Silvera y Claudia Viera.
Ediles con Licencia Reglamentaria: María del Rosario Borges y María Fernández Chávez.
Ediles Inasistentes: Cintia Braga, Eva Abal, Lourdes Ontaneda y Marco Correa.
Siendo la hora 00:41 del día 3 del corriente se levanta la Sesión, labrándose para su debida constancia la presente, que se firma en el lugar y fecha indicados.
Jefa de Áreas
Corrección y Taquigrafía

References: RESOLUCIÓN 
 resolución 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 
 resolución 

RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 215
 artículo 166
 artículo 23
 artículo 215

Artículo 2

Artículo 1
 Artículo 23

Artículo 2

Artículo 3

Artículo 1
 Artículo 189
 Artículo 1
 artículo 29
 artículo 33
 artículo 29