Source: http://kraken.slv.cz/2Azs120/2006
Timestamp: 2018-01-19 05:38:41+00:00

Document:
2Azs120/2006
è. j. 2 Azs 120/2006-43
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Karla ©imky a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobkynì: K. T. D., zastoupené JUDr. Petrem Øíhou, advokátem se sídlem Husova 68, Tøeboò, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 12. 6. 2006, è. j. 65 Az 63/2005-21,
®alobkynì jako stì¾ovatelka brojí vèas podanou kasaèní stí¾ností proti shora oznaèenému rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 3. 3. 2005, è. j. OAM-266/VL-10-05-2005. Tímto rozhodnutím jí nebyl udìlen azyl z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), a bylo rozhodnuto, ¾e se na ni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 citovaného zákona.
Po shledání pøípustnosti kasaèní stí¾nosti se soud zabýval její pøijatelností ve smyslu § 104a s. ø. s., tedy otázkou, zda kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì pøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatelky. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být podle citovaného ustanovení odmítnuta jako nepøijatelná. K podrobnìj¹ímu vymezení institutu pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti ve vìcech azylu zdej¹í soud pro struènost odkazuje napø. na svoje usnesení ze dne 26. 4. 2006, è. j. 1 Azs 13/2006-39, www.nssoud.cz.
Stì¾ovatelka se domnívá, ¾e pouhá nespokojenost se stavem dodr¾ování lidských práv ve Vietnamu ji kvalifikuje k udìlení azylu podle § 12 zákona o azylu. Shodnou otázku v¹ak ji¾ Nejvy¹¹í správní soud øe¹il a to napø. v rozsudku ze dne 21. 11. 2003, è. j. 7 Azs 13/2003-40, www.nssoud.cz, kde dospìl k závìru, ¾e tomu tak není.
Ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu tak poskytuje dostateènou odpovìï na ve¹keré námitky podávané v kasaèní stí¾nosti (v daném pøípadì stì¾ovatelèina kasaèní stí¾nost obsahuje námitku jedinou). Za tìchto okolností Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì nepøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatelky a shledal ji proto ve smyslu § 104a s. ø. s. nepøijatelnou.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 104
 soud 
 § 12
 soud 
 soud 
 § 104