Source: http://kraken.slv.cz/7A557/2002
Timestamp: 2018-07-21 19:52:51+00:00

Document:
7A557/2002
è. j. 7 A 557/2002-20
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Antonína Koukala v právní vìci ¾alobce J. M., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 28. 8. 2002
Odùvodnìní: Rozhodnutím Èeské správy sociálního zabezpeèení (dále jen ¾alovaná ) ze dne 28. 8. 2002 byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle § 1 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm, a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù a o zmìnì zákona 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové finanèní èástky pøíslu¹níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939-1945, s odùvodnìním, ¾e ¾alobci nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky nevznikl, nebo» ke dni úmrtí pozdìji zemøelého rodièe ¾alobce ji¾ dosáhl 18 let vìku.
Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce vèas opravný prostøedek, ve kterém podrobnì popisuje své dìtství ovlivnìné otcovou smrtí a tì¾kou nemocí matky. Uvádí, ¾e o matku peèoval nepøetr¾itì od svých 10 let, poslední roky ¾ivota pak matka strávila v ústavech v K. a L. Vzhledem k tìmto skuteènostem ¾ádá ¾alobce soud o zmírnìní tvrdosti zákona. není sporu o tom, ¾e ¾alobce po¾ádal o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky jako sirotek po J. M., zemøelém, který je obèanem uvedeným v § 1 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. Tuto skuteènost dolo¾il potvrzením obecního úøadu v Bernaticích, ze kterého vyplývá, ¾e se J. M. zúèastnil v kvìtnu 1945 odboje, byl zranìn a zemøel. Podle § 1 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb. se zákon vztahuje i na vdovy a vdovce po úèastníku národního boje za osvobození, pokud jsou obèany Èeské republiky, jejich¾ man¾elství trvalo v dobì úèasti man¾ela v národním boji za osvobození nebo bylo z dùvodu nemo¾nosti uzavøít man¾elství uzavøeno nejpozdìji do 31. 12. 1945 a jejich¾ man¾el buï padl nebo kdykoliv pozdìji zemøel. Stejnì tak se zákon vztahuje i na vdovy a vdovce, kteøí uzavøeli nové man¾elství a na dìti, jejich¾ rodièe jako úèastníci národního boje za osvobození padli nebo jeden z rodièù v národním boji za osvobození padl a druhý z rodièù v té dobì ji¾ ne¾il, pokud ke dni úmrtí pozdìji zemøelého rodièe nedosáhly 18 let vìku.
Dne 1. 8. 2002 byla ¾alované doruèena ¾ádost ¾alobce ze dne 29. 7. 2002 o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle § 1 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb., kterou uplatòoval jako sirotek po úèastníku národního boje za osvobození J. M., zemøelém. K ¾ádosti bylo pøipojeno potvrzení obecního úøadu v Bernaticích, ze kterého vyplynulo, ¾e J. M. se zúèastnil odboje proti fa¹istùm v kvìtnu 1945, v B. byl ranìn a pøevezen do nemocnice v P., kde zemøel. Vzhledem k tomu, ¾e potvrzení nebylo vydáno Ministerstvem národní obrany, ¾alovaná jej neuznala za osvìdèení podle § 8 zákona è. 255/1946 Sb. Ve správním spise je dále zalo¾eno ¾alobou napadané rozhodnutí ¾alované ze dne 28. 8. 2002 a ovìøené kopie rodného listu ¾alobce a úmrtních listù jeho rodièù, ze kterých vyplývá, ¾e ¾alobcùv otec zemøel a ¾alobcova matka zemøela.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené rozhodnutí ¾alované a dospìl k názoru, ¾e ¾aloba není dùvodná.
Podle ustanovení § 1 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. se zákon vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v § 1 odst. 1 bod 1 písm. c) a¾ f) zákona è. 255/1946 Sb. a bylo jim o tom vydáno podle § 8 citovaného zákona osvìdèení nebo mají doklad, který toto osvìdèení nahrazuje. Podle § 1 odst. 2 zákona è. 261/2001 Sb. se zákon vztahuje i na vdovy a vdovce po úèastníku národního boje za osvobození, pokud jsou obèany Èeské republiky, jejich¾ man¾elství trvalo v dobì úèasti man¾ela v národním boji za osvobození nebo bylo z dùvodu nemo¾nosti uzavøít man¾elství uzavøeno nejpozdìji do 31. 12. 1945 a jejich¾ man¾el buï padl nebo kdykoliv pozdìji zemøel. Stejnì tak se zákon vztahuje i na vdovy a vdovce, kteøí uzavøeli nové man¾elství a na dìti, jejich¾ rodièe jako úèastníci národního boje za osvobození padli nebo jeden z rodièù v národním boji za osvobození padl a druhý z rodièù v té dobì ji¾ ne¾il, pokud ke dni úmrtí pozdìji zemøelého rodièe nedosáhly 18 let vìku.
Jak vyplývá ze shora uvedených skutkových zji¹tìní, ze kterých vycházela ¾alovaná v napadeném rozhodnutí a která ani ¾alobce nezpochybòuje, nejsou u ¾alobce splnìny podmínky pro vznik nároku na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. I nesplòuje podmínku § 1 odst. 2 citovaného zákona, nebo» v den úmrtí otce jako¾to úèastníka národního boje za osvobození ¾ila ¾alobcova matka. Dìti úèastníkù národního boje za osvobození nejsou vùbec osobami oprávnìnými a jejich nárok je v¾dy spojen s tím, ¾e rodiè zemøel pøi odbojové èinnosti (padl, byl popraven), a to pøi takové odbojové èinnosti, na ní¾ se zákon vztahuje, a dále se skuteèností, ¾e ke dni úmrtí pozdìji zemøelého rodièe, kterým musel být úèastník národního boje za osvobození, dítì nebylo star¹í 18 let. Nesplnìní této podmínky nelze prominout , a to ani s pøihlédnutím ke zvlá¹tním okolnostem konkrétního pøípadu. Absence jakéhokoliv zmíròovacího ustanovení nedává soudu mo¾nost se od podmínek nároku stanovených zákonem jakkoliv odchýlit. Soudu nepøíslu¹í vùli zákonodárce podle své úvahy mìnit, doplòovat èi nahrazovat, nebo» je zákonem vázán.

References: soud 
 § 1
 soud 
 § 1
 § 1
 § 1
 § 8
 soud 
 § 1
 § 1
 § 8
 § 1
 § 1