Source: http://csds.cz/cs/g6/3688-DS.html
Timestamp: 2019-12-15 07:47:01+00:00

Document:
ČSDS | D131
1980,E1Dokument byl v Informacích o Chartě omylem publikován s datem 9. ledna 1979. 9. leden, Praha. – Dopis Federálnímu shromáždění ČSSR s žádostí o objektivní přešetření procesu s šesti členy VONS.
na vědomí: Nejvyššímu soudu ČSSR, České národní radě
Podle článku 29 Ústavy obracíme se k nejvyššímu orgánu státní moci v ČSSR s upozorněním na skutečnosti, které podle našeho názoru vážně narušují socialistickou zákonnost a poškozují zájmy republiky v zahraničí.
Dne 20. 12. 1979 potvrdil senát Nejvyššího soudu ČSR rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. 10. 1979 proti Petru Uhlovi, Václavu Havlovi, Václavu Bendovi, Jiřímu Dienstbierovi, Ottě Bednářové a Daně Němcové.E2Srv. D116 (15. 10. 1979), D120 (24. 10. 1979), D123 (12. 11. 1979). Tito občané byli odsouzeni k vysokým trestům odnětí svobody za činnost, která odpovídá článku 17 Ústavy, jenž ukládá občanům povinnost dbát o plné uplatňování socialistické zákonnosti v životě společnosti, jakož i usnesení Federálního shromáždění z 5. 4. 1977, v němž je „péče o upevňování socialistické zákonnosti, rozhodné vyvozování závěrů z jejího porušování a soustavné prohlubování ochrany práv občanů“ vyhlašována za trvalý úkol a kde se zdůrazňuje nutnost překonávání „občanské netečnosti a lhostejnosti k porušování zákonnosti“. Obsahem jejich občanské aktivity bylo upozorňovat podle článku 29 Ústavy orgány našeho státu a podle článku 28 o svobodě projevu rovněž širší veřejnost na případy, které podle jejich názoru znamenají porušení občanských práv zaručených naší Ústavou, jejíž příslušná ustanovení je třeba vykládat v nerozlučné souvislosti s odpovídajícími usneseními mezinárodních paktů o lidských právech. Po ratifikaci nejvyššími orgány našeho státu a po publikaci ve Sbírce zákonů 120/76 tvoří tyto mezinárodní pakty integrální součást československého právního řádu, jejich dodržování všemi občany i orgány moci je tedy v zájmu našeho společenského a státního zřízení. Závěrečný akt Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě zdůraznil závaznost těchto paktů a potvrdil, že dodržování lidských práv patří k základním podmínkám mírového soužití; požadavek respektování těchto přijatých norem odpovídá tudíž plně i mezinárodním zájmům a cílům zahraniční politiky naší země.
Je proto absurdní, že činnost uvedených občanů vyjadřující jejich soustavnou angažovanost pro tyto zásady, normy a jim odpovídající hodnoty byla orgány Bezpečnosti a prokuratury i soudy napadena jako podvratná činnost proti společenskému a státnímu zřízení či proti mezinárodním zájmům republiky podle § 98 trestního zákona. Již v počátku řízení proti těmto občanům bylo v rozporu se skutečností i s § 2, odst. 2 trestního řádu zveřejněno sdělení označující je spolu s J. Bělíkovou, L. Lisem, V. Malým a J. Němcem za pachatele trestných činů. Čtyři posledně jmenovaní byli v průběhu vyšetřování bez věcného odůvodnění ze společného řízení vyňati a dne 22. 12. 1979 po sedmiměsíční vyšetřovací vazbě propuštěni na svobodu, aniž bylo trestní stíhání proti nim zastaveno. Skutečností ani norem trestního řádu nebylo dbáno ani při přelíčení u Městského soudu. Zřejmě proto, aby tyto nezákonnosti zůstaly utajeny, byla v rozporu s § 2, odst. 10 trestního řádu prakticky vyloučena veřejnost jak domácí, tak i zahraniční, třebaže právě neregulérnost celého dosavadního řízení nutně vyvolávala její zájem o skutečný stav věcí. Proces i rozsudek, nutně chápaný jako nespravedlivý, byly pranýřovány podstatnou částí mezinárodního komunistického hnutí, demokratickou a pokrokovou veřejností a všemi silami, jimž záleží na opravdové politice uvolňování a spolupráce ve světě, a také řadou vlád států, které jako spolusignatáři Závěrečného aktu z Helsinek v rozsudku spatřují důkaz, že naše republika tento dokument nedodržuje. K Nejvyššímu soudu ČSR se obrátilo na osm set československých občanů s peticíE3Viz D128 (18. 12. 1979). žádající okamžité osvobození jmenovaných deseti občanů, signatářů Charty 77 a členů Výboru na obranu nespravedlivě stíhaných, a dalších politických vězňů v ČSSR; v této souvislosti připomínáme, že v Brně byl odsouzen za účast na stejné občanské aktivitě další člen Výboru Albert Černý.E4Albert Černý byl 3. 12. 1979 Městským soudem v Brně odsouzen za podvracení republiky k 3,5 letům vězení a 27. 3. 1980 Nejvyšší soud rozsudek potvrdil. Srv. Sdělení VONS č. 173 in: Informace o Chartě 77, roč. 3 (1980), č. 6, s. 10–11.
Přes důrazná upozornění na materiálně i formálně právní nedostatky i na negativní důsledky procesu i rozsudku potvrdil senát Nejvyššího soudu v líčení dne 20. 12. 1979 rozsudek 1. instance, aniž se zabýval skutečnostmi a argumenty obhajoby. Znovu byla přitom fakticky vyloučena veřejnost a znovu proti těm, kdo se chtěli přesvědčit zákonnými způsoby o regulérnosti přelíčení, postupovaly orgány Bezpečnosti nezákonně a násilnicky. Toto násilí postihlo i řadu představitelů zahraničních pokrokových organizací, sdružení a skupin, které o proces z pochopitelných důvodů projevily zájem, mezi nimi i světoznámého britského právníka Johna Platt-Millse, místopředsedu Mezinárodního sdružení demokratických právníků a dlouholetého člena Světové rady míru.
I když se organizátoři procesu v rozporu se zásadou veřejnosti snažili utajit jak materiálně právní, tak i procesní stránku svého postupu, vyplývá přesto z obžaloby, způsobu projednávání a z rozsudku dostatečně jasně, že orgány Bezpečnosti, prokuratury i soudy aplikovaly na činnost obviněných jednostrannou, voluntaristickou interpretaci § 98 trestního zákona, aniž respektovaly nejen skutečný stav věcí, ale ani vyšší normy vztahující se k této činnosti, tj. Ústavu republiky a její ustanovení o lidských právech, jež musí být vykládána v kontextu ratifikovaných mezinárodních paktů o lidských právech a bezvýhradně přijatého Závěrečného aktu z Helsinek. Posoudit a v celé šíři odstranit tento nesoulad by příslušelo podle Ústavy (článek 87, 92 a 93 ústavního zákona 143/68) Ústavnímu soudu ČSSR. Poněvadž dosud nebyla uvedena v působnost příslušná ustanovení a Ústavní soud nebyl vytvořen, přísluší řešení této kolize norem Federálnímu shromáždění. Jedná se o řešení zásadní povahy, které je ovšem rozhodující pro posouzení zákonnosti jak jmenovaného procesu, tak i jemu analogických represivních akcí proti občanům dožadujícím se zachovávání socialistické zákonnosti. Zásadní řešení této otázky je i věcí mezinárodních zájmů našeho státu. Bylo by i předpokladem seriózní věcné přípravy k madridskému zasedání Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě, jež se má konat v tomto roce.
S odvoláním na již citovaný článek 17 Ústavy, jakož i na uvedené usnesení FS z 5. 4. 1977 žádáme Federální shromáždění, aby prostřednictvím svých již fungujících nebo k tomu účelu zvláště ustavených pomocných orgánů přešetřilo faktickou a právní stránku výše uvedeného problému. Spolu s občany, kteří nás v rámci občanské iniciativy o tento krok požádali, jsme ochotni k všestranné spolupráci při objasňování skutečností, jejichž znalost je k tomu potřebná. Jsme přesvědčeni, že objektivní přešetření věci a uvedení našich trestně právních norem i praxe jimi řízené do souladu s mezinárodními pakty o lidských právech přispěje ke splnění úkolu, který FS v uvedeném usnesení vyhlásilo za závazný pro sebe i pro celou naši společnost.
Považujeme zároveň za svou samozřejmou povinnost, že podle článku 28 Ústavy a článku 19 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech seznámíme s obsahem dopisu tu část naší veřejnosti, jež o otázku projevuje vážný a věcný zájem.
Marie Hromádková, Miloš Rejchrt, Zdena Tominová
mluvčí Charty 77,
mluvčí Charty 77 Jaroslav Šabata, Václav Benda a Jiří Dienstbier jsou vězněni.
Informace o Chartě 77, roč. 2 (1979), mimořádné číslo, s. 2–3.
E1. Dokument byl v Informacích o Chartě omylem publikován s datem 9. ledna 1979.
E2. Srv. D116 (15. 10. 1979), D120 (24. 10. 1979), D123 (12. 11. 1979).
E3. Viz D128 (18. 12. 1979).
E4. Albert Černý byl 3. 12. 1979 Městským soudem v Brně odsouzen za podvracení republiky k 3,5 letům vězení a 27. 3. 1980 Nejvyšší soud rozsudek potvrdil. Srv. Sdělení VONS č. 173 in: Informace o Chartě 77, roč. 3 (1980), č. 6, s. 10–11.

References: § 98
 § 2
 § 2
 soud 
 § 98
 soud 
 soud