Source: https://vlexvenezuela.com/vid/johana-carolina-delgado-394172726
Timestamp: 2020-05-28 07:32:30+00:00

Document:
Decisión nº WP01-R-2012-000300 de Corte de Apelaciones de Vargas, de 8 de Agosto de 2012 - Jurisprudencia - VLEX 394172726
Decisión nº WP01-R-2012-000300 de Corte de Apelaciones de Vargas, de 8 de Agosto de 2012
Fecha de Resolución: 8 de Agosto de 2012
Número de Expediente: WP01-R-2012-000300
Ponente: Erickson Laurenz
Procedimiento: Admisible El Recurso De Apelación
CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO
RESPONSABILIDAD DE ADOLESCENTES Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS
Macuto, 8 de Agosto de 2012
Corresponde a esta Corte resolver sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por el abogado R.Q., en su carácter de Defensor Privado de la ciudadana J.C.D., en contra de la decisión dictada en fecha 4 de julio de 2012, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le impuso la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD prevista en el artículo 256 numeral 6 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas.
En fecha 06 de Agosto de 2012 se recibió en este Órgano Colegiado, por vía de distribución la presente causa, la cual se identificó con el Nº WP01-R-2012-000300 y se designó ponente al Juez Erickson Laurens.
Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad del recurso, esta Alzada observa y decide lo siguiente:
El Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, dictó la decisión impugnada el 4 de julio de 2012, donde dictaminó lo siguiente:
…SEGUNDO: Por cuanto si bien pudiéramos estar en presencia de la comisión de un hecho punible precalificado como OCULTAMIENTO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, fundados elementos para estimar la participación de la imputada J.C.D., en la perpetración del mismo, no obstante considerando el avanzado estado gravidez de la aprehendida y por mandato del artículo 245 del Código Orgánico Procesal Penal, se le impone a la mencionada ciudadana la medida cautelar sustitutiva contenida en el artículo 256, numeral 6º (sic), referida a la prohibición de comunicarse con personas de dudosa conducta, dedicadas a la venta y/o consumo de sustancias estupefacientes y psicotrópicas…
(Folio 28 al 32 de la incidencia)
El recurso de apelación fue interpuesto por el abogado R.Q., en su carácter de Defensor Privado de la ciudadana J.C.D., tal como consta en el acta de designación y aceptación de defensor privado, que cursa en el folios 27 de la incidencia realizado ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal y por ende se encuentran legitimado para ejercer tal impugnación.
Asimismo, el 12 de Julio de 2012 el recurrente consigna el escrito de apelación; es decir, dentro de los cinco (5) días hábiles luego de la publicación de la decisión recurrida, conforme al cómputo practicado por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control (folio 46 de la incidencia), por lo que considera esta Alzada que el medio de impugnación fue ejercido oportunamente.
Igualmente del mismo se desprende, que el Defensor Privado sustentó el medio recursivo, en el contenido del artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, tal y como consta a los (folios 37 al 41 de la incidencia).
En este sentido, el artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, reza: “...Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: (…) 4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva…” Lo que evidencia que la decisión dictada se refiere a las mencionadas en el precitado escrito apelativo, ya que se impuso una Medida de Coerción Personal a la imputada de auto.
Por lo que, atendiendo al contenido del artículo 450 ejusdem, que en su encabezamiento contempla: “...recibidas las actuaciones, la corte de apelaciones, decidirá sobre su admisibilidad...”, y atendiendo igualmente a la jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 21/11/2006, sentencia Nº 1966, en la que se estableció: “…la naturaleza de la resolución sobre la admisión de la apelación no comporta un mero trámite o impulso procesal, ya que implica la decisión de una cuestión controvertida entre las partes, sin embargo, la misma no causa gravamen irreparable…”, y no encontrándose incurso el presente recurso en ninguna de las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 437 ibidem, considera esta Corte que es procedente ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el abogado R.Q., en su carácter de Defensor Privado de la ciudadana J.C.D.. Y así se decide.
Estando dentro del lapso previsto en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, el Ministerio Público no consignó escrito de contestación del recurso de apelación.
En razón de lo expuesto, la Corte de Apelaciones en Penal Ordinario, Responsabilidad de Adolescentes y Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, con sede en Macuto, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado R.Q., en su carácter de Defensor Privado de la ciudadana J.C.D., en contra de la decisión dictada en fecha 4 de julio de 2012, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le impuso la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD prevista en el artículo 256 numeral 6 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas.
Regístrese y déjese copia.
RORAIMA M.G.
EL JUEZ PONENTE, LA JUEZ,
E.L.Z.N.E.S.
ABG. BELITZA MARCANO MARTINEZ
En la misma fecha, se registró la decisión y se dejó copia
Asunto: WP01-R-2012-000300
RM/NS/EL/bm/lg.-

References: Decisión nº 
 artículo 256
 artículo 149
 artículo 149
 artículo 245
 artículo 256
 artículo 447
 artículo 447
 artículo 450
 resolución 
 artículo 437
 artículo 449
 artículo 256
 artículo 149