Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-stuttgart/olg-stuttgart-beschluss-vom-20-11-2001-az-16-wf-49201
Timestamp: 2016-02-07 05:57:50+00:00

Document:
OLG-STUTTGART - 20.11.2001, 16 WF 492/01 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Oberlandesgericht Stuttgart > Beschluss vom 20.11.2001, Aktenzeichen: 16 WF 492/01 OLG-STUTTGART – Aktenzeichen: 16 WF 492/01Beschluss vom 20.11.2001
Leitsatz:§ 2 des Unterhaltstitelanpassungsgesetzes (Art. 4 des Gesetzes zur Ächtung der Gewalt in der Erziehung und zur Änderung des Kindesunterhaltsrechts vom 02.11.2000) verstößt insoweit gegen das Rechtsstaatsprinzip (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 20 GG), als er eine Anpassung von Unterhaltstiteln, die bisher auf nicht mehr als 100 % des Regelbetrages abzüglich des hälftigen Kindergeldes lauteten, im Vereinfachten Verfahren nach § 655 ZPO ermöglicht.Rechtsgebiete:UTAG, ZPO, BGB, KindUG, RPflGVorschriften:§ 2 UTAG, § 655 ZPO, § 655 Abs. 5 i.V.m. Abs. 3 ZPO, § 656 ZPO, § 3 KindUG, § 1612 b Abs. 5 BGB, § 1612 b Abs. 1 u 2 BGB, § 1610 Abs. 3 BGB, § 5 Abs. 1 Nr. 2 RPflGVerfahrensgang:AG Tettnang 7 FH 299/00VolltextUm den Volltext vom OLG-STUTTGART – Beschluss vom 20.11.2001, Aktenzeichen: 16 WF 492/01 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom OLG-STUTTGARTOLG-STUTTGART – Beschluss, 16 WF 492/01 vom 20.11.2001§ 2 des Unterhaltstitelanpassungsgesetzes (Art. 4 des Gesetzes zur Ächtung der Gewalt in der Erziehung und zur Änderung des Kindesunterhaltsrechts vom 02.11.2000) verstößt insoweit gegen das Rechtsstaatsprinzip (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 20 GG), als er eine Anpassung von Unterhaltstiteln, die bisher auf nicht mehr als 100 % des Regelbetrages abzüglich des hälftigen Kindergeldes lauteten, im Vereinfachten Verfahren nach § 655 ZPO ermöglicht.OLG-STUTTGART – Beschluss, 17 UF 295/01 vom 20.11.2001Zur Frage der Auskunftsverpflichtung des Ehegatten zur Vorbereitung der Vermögensauseinandersetzung nach kroatischem Recht. (Zur Veröffentlichung geeignet ist nur Teil II, 2. Güterrecht)OLG-STUTTGART – Urteil, 3 U 123/01 vom 14.11.2001Der Vorname und der Anfangsbuchstabe des Nachnamens genügen nicht zur Unterzeichnung eines notariell beurkundeten Kaufvertrages.
OLG-STUTTGART - 20.11.2001, 16 WF 492/01 © JuraForum.de — 2003-2016

References: Art. 20
 § 655
 § 655
 § 655
 § 656
 § 3
 § 1612
 § 1612
 § 1610
 § 5
 Art. 20
 § 655