Source: https://studiolegaleramelli.it/2019/09/06/il-reato-di-ricorso-abusivo-al-credito-contestato-al-fallito-assorbe-il-reato-di-truffa-per-il-criterio-di-specialita/
Timestamp: 2019-11-12 11:23:05+00:00

Document:
Il reato di ricorso abusivo al credito contestato al fallito assorbe il reato di truffa per il criterio di specialità – Avvocato Diritto Penale Roma Eur
Il reato di ricorso abusivo al credito contestato al fallito assorbe il reato di truffa per il criterio di specialità.
Si segnala ai lettori del blog la sentenza n. 36985/2019 – depositata il 04.09.2019, con la quale la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata di condanna dell’imputato per i reati di truffa e di ricorso abusivo al credito ai danni dell’istituto bancario ritenendo il reato comunecontro il patrimonio assorbito da quello propriofallimentare.
La Corte di appello di Firenze riformava parzialmente – quanto al trattamento sanzionatorio – la sentenza di primo grado resa all’esito del giudizio abbreviato dal Giudice per l’Udienza preliminare in sede, confermando la penale responsabilità dell’imputato per plurimi illeciti fallimentari unificati dal vincolo di continuazione, fra cui il delitto di concorso in ricorso abusivo p. e p. dall’art 218 r.d. n. 267/1942 e per il concorso in truffa ai danni di diversi creditori.
Secondo l’ipotesi accusatoria, validata anche dalla Corte territoriale, l’imputato avrebbe indotto in errore l’azienda di credito attraverso la presentazione di fatture false, onde ottenere l’anticipo del credito per un importo pari all’80% delle somme e per aver indotto altri soggetti a richiedere finanziamenti da versare poi in favore dell’azienda, utilizzando artifizi e false informazioni rispetto allo stato di decozione in cui versava l’impresa poi fallita.
Contro la sentenza di secondo grado interponeva ricorso per cassazione la difesa dell’imputato, articolando plurimi motivi di impugnazione censurando, per quanto di interesse per l’analisi della sentenza in commento, vizio di legge e di motivazione in relazione al ritenuto concorso tra il reato di truffa e quello di ricorso abusivo al credito, sostenendo l’assorbimento del primo nel secondo per il criterio di specialità.
La Suprema Corte ha accolto il ricorso limitatamente alla censura sopra indicata ed alla durata delle pene accessorie.
Di seguito si riportano i passaggi estratti del compendio motivazionale della sentenza in commento di particolare interesse per gli operatori di diritto che si occupano dei reati fallimentari.
Il rapporto di specialità tra i reati di ricorso abusivo al credito e truffa.
“Prima che l’art. 32, comma 1, legge 28 dicembre 2005 n. 262 modificasse l’art. 218 del r.d. 16 marzo 1942 n. 267 non era possibile il concorso formale tra il delitto di ricorso abusivo al credito e quello di truffa, atteso che il citato art. 218 conteneva una clausola di riserva che rendeva applicabile il delitto fallimentare solo in via sussidiaria, nel caso in cui il fatto non costituisse un delitto più grave.
L’art. 32, comma 1, legge 28 dicembre 2005 n. 262 ha modificato l’art. 218 del r.d. 16 marzo 1942 n. 267 eliminando la clausola di sussidiarietà, cosicché sorge il problema di verificare se sia configurabile il concorso formale dei reati e, in caso negativo, come debba essere risolto.L’assunzione di ulteriore debito da parte di chi esercita un’attività d’impresa e già versi in condizioni finanziarie e patrimoniali tali da rendere improbabile il suo futuro adempimento è condotta che reca danno non solo al patrimonio delsoggetto che concede il nuovo credito e che dovrà sopportare il danno derivante dell’eventuale inadempimento — come avviene nel caso della truffa -, ma anche agli interessi di coloro che sono divenuti creditori in virtù di un titolo anteriore poiché essi, in caso di insolvenza, concorreranno con il nuovo creditore e ciascuno di essi parteciperà in misura inferiore al riparto dell’attivo fallimentare.
Tale differenza giustifica la punibilità di ufficio del delitto di ricorso abusivo al credito.”
“Sulla base di quanto sopra esposto, non vi è dubbio che tra le due norme sussista un rapporto di specialità che, ai sensi dell’art. 15 cod. pen., consente di individuare nell’art. 218 I.fall. la disposizione prevalente.
Nel caso di specie non vi è dubbio che la condotta che integra il delitto di cui al capo F) sia la medesima contestata al capo A), cosicché, in applicazione dei principi sopra esposti, il reato di cui al capo F) deve ritenersi assorbito in quello contestato al capo A).
Ne deriva che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio nella parte in cui condanna il ricorrente per il delitto di truffa ai danni della banca (capo F), assorbito nel delitto di cui all’art. 218 I. fall., e la pena deve essere rideterminata escludendo l’aumento di pena per la continuazione con detto reato, in anno uno, mesi dieci e giorni venti di reclusione.”
Art. 218 r. d. n. 267/1942, Ricorso abusivo al credito:
Cassazione penale sez. V, 23/09/2014, n.44857:
Cassazione penale sez. V, 06/06/2006, n.38144:
Integra il reato di ricorso abusivo al credito (art. 218 l. fall.), la dissimulazione dello stato di dissesto della società avvenuta attraverso l’utilizzo strumentale della posta debitoria e la natura parzialmente fittizia del finanziamento soci, non facilmente individuabile dalle banche.
Cassazione penale sez. V, 04/05/2004, n.23796:
La differenza tra l’ipotesi di bancarotta post – fallimentare disciplinata dall’art. 216, comma 2, l. n. 267 del 1942, e quella di ricorso abusivo al credito prevista dall’art. 218 della stessa legge sta nel fatto che con il primo reato vengono sanzionati i comportamenti distrattivi propri della bancarotta patrimoniale compiuti dall’imprenditore dopo la dichiarazione di fallimento; con il secondo, è punito il ricorso al credito da parte dell’imprenditore non ancora fallito che, a tal fine, dissimuli lo stato di dissesto. Il reato di ricorso abusivo al credito richiede che il soggetto al quale esso viene addebitato sia, successivamente, dichiarato fallito.
Cassazione penale sez. I, 09/06/1997, n.4021:
Il reato di ricorso abusivo al credito, previsto dall’art. 218 r.d. 16 marzo 1942 n. 267, non richiede, per la sua configurabilità, che il soggetto al quale esso viene addebitato sia dichiarato fallito; ragione per cui il momento consumativo di detto reato è individuabile in quello nel quale il credito viene ottenuto e non in quello dell’eventuale declaratoria di fallimento.
Non costituisce prova della frode carosello la mera qualità di “cartiere”... Il datore di lavoro risponde in concorso l’RSPP dei reati contravvenzionali...

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 218
 sentenza 

Art. 218