Source: http://myslivecke-forum.cz/index.php?str=vypsanidiskuze&id=997
Timestamp: 2018-06-18 05:30:57+00:00

Document:
Myslivecké fórum - Kdo by do toho šel ???
Kdo by do toho šel ???
Autor: Ron Gordon | 16.01.2014 17:50
6.3.S ohledem na místní příslušnost obou zájemců o pronájem honitby HS Chvojkovice stanovujeme,že úspěšný zájemce o pronájem honitby musí bez dalších podmínek přijmout do svého sdružení-spolku zájemce z řad neúspěšného žadatele na pronájem honitby,který projeví zájem o přijetí do 30-ti kal. dnů od podpisu nájemní smlouvy.Výše příspěvkového vkladu bude pro každého člena stejná.
.4.Úspěšný zájemce o pronájem honitby je povinen do konce měsíce září 2014 zajistit potřebný počet mysliveckých zažízení pro přikrmování zvěře,jejich počet a velikost musí odpovídat nynějšímu stavu.Tato myslivecká zařízení,počet,velikost a tech.stav musí být předána i po ukončení nájemní smlouvy.
6.5.Úspěšný zájemce o pronájem honitby je povinen na každoroční řádné valné hromadě HS
zajistit na vlastní náklady zvěřinový pokrm pro účastníky VH.Počet porcí bude upřesněn pouze
3 dny před termínem konání VH.
6.6.Doba pronájmu honitby je stanovená na období od 1.2.2014 do 15.2.2024.
Autor: rici czech | 16.01.2014 18:10
Na jednu stranu několik pozitivních podmínek k pronájmu,na druhou stranu ještě více nesmyslů a pitomostí.Asi tak.
Autor: Jaroslav Tatalák | 16.01.2014 18:59
Rone, můžu Tě ubezpečit, že HS Chvojkovice není jediný případ vyčůranosti "domácích" včetně přijetí do spolku nesmiřitelných protistran - a to všechno ve prospěch myslivosti. S Pozdravem J.T.
Autor: Maral | 17.01.2014 05:27
Ať si STS Chvojkovice-Brod vykonává myslivost samo. Kdo jde do nájmu za takových podmínek, tak tím potvrzuje pouze jedno - svou potřebu lovit s flintou v ruce. NIC VÍC. Řeči o myslivosti apod. jsou jen kouřová clona.
Protože pokud chci přikrmovat zvěř, mohu tak činit zdarma ve svém volnu a bez nároku na honorář po dohodě s vlastníkem pozemku či s nájemcem. To samé platí o zvyšování úživnosti honitby a vytváření příznivějších podmínek pro zvěř. Vše může realizovat zdarma ve svém volnu kdokoliv po dohodě s vlastníky pozemků a MS nebo uživatelem honitby.
Pokud se chci toulat honitbou s dalekohledem v ruce, také mi to nikdo nezakáže a mohu být venku více, než leckterý nimrod.
Shrnuto - pronajímatelé sází na loveckou vášeň, která je hnacím motorem 90% myslivců. Lov je "odměna" za celoroční péči o zvěř - za tenhle blábol bych dával výchovné pohlavky.
V daném případě se jedná pouze o vychcanost a sázku na loveckou vášeň. Nechal bych myslivost na HS a pouze bych posílal podněty se zjištěnými nedostatky státní správě myslivosti.
Otázka do diskuze na závěr - vzali byste někdo jako hosta člověka, který by chtěl lovit POUZE lišky, kuny, jezevce a mývalovce a veškeré úlovky odevzdával hospodáři ?
Autor: Jan Slavětínský | 17.01.2014 06:46
Já v tom žádnou "vychcanost" nevidím. Naopak je tato smlouva postavená proti vychcánkům,kteří by rádo by chtěli vyjebat s vlastníky a chvojkováky. V poslední větě se mluví o dvouch místních zájemcích, určitě chvojkováci vědí o koho jde a co by možná v budoucnu mohlo nastat a co hrozí.Nehledě na to, že vítěz musí do sdružení přijmout poraženého,pokud bude poražený chtít a do 30 ti dnů podá žádost.(zde záleží, co je ten druhý zač, aby to nebylo na krev a "nestříleli po sobě"...)
Dnes si vlastníci (HS) může dát do smlouvy podmínky jaké chce,jaké vyjdou z usnesení VH a smlouvu si určitě nechají udělat a stylizovat u právníka.
Podle této smlouvy si můžeš jako člen sdružení zvát hosty na společné hony a naháňky, ale nebudou ti během roku sedět cizí lidé ,které nikdo nezná,po řebříkách a střílet. Tyto situace jsou určitě všem známé a víte ,že jsou kolikrát v MS zdrojem hádek a napětí. Zde je vše jasně dané i včetně možnosti pořešit individualní věc s honebním výborem.
Kdo jste se angažoval při vyřizování a utváření honiteb, vidíte do problémů a jste též vlastníkem pozemků a členem HS, tak utváření smlouvy a podmínek znáte...Vyjebe s vámi někdo jen jednou. Toto je smlouva pro "domácí a místní myslivost".
Autor: Ellhenicky | 17.01.2014 07:56
Taky na tom nevidím žádné zvěrstvo.Podmínky jsou ušity na místní poměry a jasně stanoveny.
Autor: Maral | 17.01.2014 08:42
Já v tom vidím vychcanost a nelogičnost. Proč bych měl jako občan Chvojkovic a vlastník honebních pozemků v daném HS platit nájem HS za to, že na svých pozemcích budu vykonávat právo myslivosti ?
Pokud HS chce myslivost pouze pro občany Chvojkovic, no tak ať ji vykonává ve vlastní režii. Jenomže to by zase ti ostatní, kteří nemají lovecký lístek přišli o pár korunek z nájemného.
Takhle se to dostalo do roviny - budeme mít nějakou kačku, protože ti psychouši nám ty prachy dají, vždyť bez střílení nebudou. Jednou za rok se nažereme zadarmo a bez práce zvěřiny. Kdyby něco dělali špatně a byly by škody zvěří, tak nám to taky zaplatí. Za nějaké porušení zákona je taky státní správa nejspíš postihne.
Shrnuto - bez práce máme koláče, paráda. Na příští VH projednáme změnu smlouvy a ten nájem zkusíme trochu zvednout.
Autor: Fido z Řáholce | 17.01.2014 09:34
V našem státě je všechno možné. Osobně to v případě určení, kdo může být nájemcem honitby považuji za diskriminační. Znám případ, kdy si MS vyhradilo, že členem MS může být jen rodinný příslušník stávajícího člena. MV to označilo za diskriminaci. Souhlasím s Maralem, proč HS nevykonává myslivost ve vlastní režii. Mám takový pocit, že někteří diskutující se vyjadřovali trochu odlišněji v diskuzi na téma "Jak změnit myslivost a její obraz v ČR. Opravdu jdeme správným směrem?
Autor: Jaroslav Rejdák | 17.01.2014 10:01
Podle mě je to evidentně reakce na určitou situaci, kterou nikdo z nás nezná, takže těžko říct. Záleží na tom, co se tam vlastně děje a proti čemu je to obrana. Je otázkou, jestli má potom smysl dělat myslivost v takovém sdružení, protože je to asi pouze otázka času, než se to začne prát. V takovém sdružení je podle mně výrazně menší pravděpodobnost, že se udělá ta správná parta chlapů, která je hnacím motorem celého spolku.
Autor: prroud | 17.01.2014 10:11
Ze by pokus o hrani si na "vlastnim" pisecku? Chvojkovice,republika v republice,vse "legalne" :-)
Autor: Jan Slavětínský | 17.01.2014 10:38
Chlapi, to HS má 1000 členů tj. tisíc názorů na věc a na podmínky, které potom v kompromisu vzejdou pro myslivce. Vlastních myslivců,kteří jsou členy HS určitě bude pár a svým hlasem ani neovlivní výsledek hlasování. Já jsem například také vlastník pozemků a člen HS, dokonce člen Honebního výboru a jsem členem ve sdružení, kterému pronajímáme honitbu za stanovenou výši nájemného. Prostě to tak je a nenapadne mě ,abych se rozčiloval a dělal závěry jako Maral. Nájem budeš platit všude a různý.
Dále je zapotřebí uvědomit si, že zákon je daný, pravomoce vlastníků a HS také a vůbec nesouvisí s kultorou myslivosti jako takovou, o které se bavíme v jiné diskusi. Zde je to jiný úhel a politika. Marale, to o čem píšeš je možné a pokud se na tom vlastníci dohodnou, nic s tím neuděláš. Přočti si zákon a otevřou se ti oči. Rád střelíš sele na guláš a dáš pětku za hektar jen abys mohl s flintou do lesa. Jsou tací, že nemají kam chodit. Jo, doba je taková, jakou jsme chtěli..../P.S.nikdo nevíte, zda ty peníze z nájemného nevrací zpět sdružení jako dar na "rozvoj myslivosti". I to lze a někde to tak mají)
Autor: Fido z Řáholce | 17.01.2014 11:50
Honziku, počet členů HS není tou rozhodující silou. Ze zkušeností vím, že vždy se najde na jednání HS několik tzv. řečníků, rozumbradů, kteří dokáží přesvědčit tu mlčící a věci neznalou většinu. Jestliže si založím MS, dle nového OZ spolek, viz § 214 a výše tak mě nikdo nemůže diktovat, koho mám a nemám do MS vzít. Je to otázka znění stanov, které schvaluje MV a nikoli HS.
Autor: Jan Slavětínský | 17.01.2014 12:00
Fido někde je,někde není. Nejde jen o hlasy k hektarům,ale jde i o strhujicí názory několika jednotlivců,které potom spouští lavinu.Pořád je HS s vlastníky držitelem honitby a ti uzavírají smlouvu s MS o nájmu a za podmínek, které si vlastníci odklepnou na VH. Měl jsem možnost vidět smlouvu o pronájmu od LČR pro MS.To tato z Chvojkovic je "pšouk".
Nejsem právník, ale možná nám to František Dušák přes ty OZ upřesní. To by potom musely padnout i některé současné jedoucí smlouvy a to asi né....
Autor: Fesoj | 17.01.2014 12:15
Já souhlasím s Maralem. Buď vykonává HS myslivost ve vlastní režii a potom nechť si stanoví, kdo dostane povolenku k lovu. Nebo pronajme výkon práva myslivosti mysl. sdružení. Ale v tom případě se ptám : Jak si může HS osobovat právo určovat MS, koho přijme do svých řad, případně komu vydá "hostovskou" povolenku, jak může HS nařizovat MS, od kterého přeci požaduje nájem, že peníze na ten nájem, respektive na provoz myslivosti vůbec, nesmí získat cestou poplatkového lovu ? A trochu škodolibě podotýkám, že se může stát i to, že mezi myslivci - občany Chvojkovic - z jakéhokoli důvodu nebude nikdo, kdo by splňoval kvalifikaci mysl. hospodáře nebo tu funkci odmítne vykonávat. A včíl mudruj... Nic proti tomu, aby bylo ve smlouvě uvedeno, že občané Chvojkovic, ač nečlenové HS /protože u členů HS je to zakotveno přímo v zákoně/ musí mít přednostní právo při výkonu práva myslivosti, ale to, že "cizinec není našinec" a tím pádem je z výkonu práva myslivosti předem vyloučen, je ustanovení silně diskriminační a odporující zákonu o sdružování občanů. A to, že někde HS část vybraného nájmu vrací zpět do honitby, třeba cestou nákupu krmiva nebo léčiv, je sice hezké a správné, ale nevidím žádnou souvislost mezi tímto gestem a trvalým bydlištěm členů MS.
Autor: Jan Slavětínský | 17.01.2014 12:46
Josef já prostě věřím tomu, že HS a vlastník si může dát podmínky jaké chce. To je stejné jako když si budeš před zaměstnavatelem vyskakovat se Zákoníkem práce v ruce a vykřikovat na něj, že na to nemá právo....Možná blbé přirovnání, ale ve výsledku s dost podobným koncem.
Já naopak těm "Chvojkovákům" rozumím a vidím jim pod kůži a tuším co nechtějí i když vůbec nevím kde to je,ale určitě je vedou k těmto bodům nějaké důvody..
Autor: prroud | 17.01.2014 13:05
Mno!...A ja to vidim tak,ze se to hrne smerem,kdy si kazdy MS bude "svoje" kusy v honitbe znackovat vypalenym cejchem,jako kone a dobytek,a jiny MS nesmi takovy zvire strelit! Opravdu neco takovyho chceme?Samozrejme jsem to silne nadnesl,ale takovej dojem na me tahle diskuse dela.....kdyz uz "moje" honitba pro "moje lidi",proc teda ne rovnou i "moje zver"?
Nejak se nam ve vsem vytraci ono zazracny "nase(statni,narodni,pro vsechny)",cas ukaze jak tragicka je to chyba!Rozdel a ovladni.
Autor: palkopal | 17.01.2014 13:49
Podmínky možná podivné, ale asi vědí proč. Podle nového Občana (ale i starého) má smluvní vztah přednost před zákonem, pokud mu nedporuje - v tomto případě co není zakázané, je dovolené.
Takže podmínky, jako např. že musí přijmmout nové členy, pokud o to projeví do stanoveného termínu zájem (pokud nebudou dodržovat stanovy MS, není podmíněna blokace opětovného vyloučení), bez poplatkových lovů a hostů, zajištění pohoštění účastníků valné hromady HS, podle mne není v rozporu se zákonem. Kdo na to přistoupí, je to jeho rozhodnutí, někomu dalšímu se to může nelíbit, ale to je tak asi všechno.
Když na podmínky nikdo nepřistoupí, zůstane jim to v režii nebo sleví. Normální licitace.
Vlastníkům honebních pozemků patří honitba, myslivosti chtivým holt nezbývá než stát v předklonu s čepicí v ruce, nebo se více snažit vyjednávat anebo si sehnat (i koupí) 500 ha a pak se nemusí dožadovat vstupu na cizí.
Autor: Fido z Řáholce | 17.01.2014 13:49
Honziku, samozřejmě, že situace a poměry jsou v každém HS jiné. A z mé zkušenosti vím a poznal jsem, že konkrétně v mém případě chodí na VH-HS z počtu členů cca 70 jen 8 členů, ale podstatná je účast jednoho člena, který má naprostou většinu hlasů. Mohl s ním "soutěžit" jen PF-ČR, který ke konci loňského roku z HS vystoupil. Takže, tento člen bezproblémově obsadil výbor HS a ještě si bezproblémově, pronajal od HS honitbu. Naštěstí ač nemyslivec je komunikativní typ a hosté loví na povolenky bez nějakých zásadních omezení. Obdobná situace nastala i v nedalekém HS, které ovládl jeden vlastník honebních pozemků a původní členy MS vyházel.
Alespoň tři osoby vedené společným zájmem mohou založit k jeho naplňování spolek jako samosprávný a dobrovolný svazek členů a spolčovat se v něm. Nikdo nesmí být nucen k účasti ve spolku a nikomu nesmí být bráněno vystoupit z něho.Po vzniku spolku může členství v něm vzniknout přijetím za člena nebo jiným způsobem určeným stanovami.Každý, kdo se dostaví na ustavující schůzi a splňuje podmínky pro členství (má se na mysli LL) se zapíše do listiny přítomných, podepíše se k údaji o svém jménu a bydlišti nebo sídlu. Správnost a úplnost listiny přítomných ověří svolatel nebo osoba jím pověřená. Platí, že osoby zapsané v listině přítomných podaly řádnou přihlášku do spolku.Tolik OZ.
Čili, já za rozhodující považuji znění stanov. Co tam bude uvedeno a nebude v rozporu se zněním OZ, resp. bude schváleno MV, bude platit.
Autor: Fesoj | 17.01.2014 15:16
Koho nějaký spolek přijme či nepřijme za člena, by mělo být čistě jeho věcí. Ale nikdo by - podle mého názoru - neměl tomu spolku v přijetí kohokoliv bránit. A tohle je přesně ten případ, kdy se spolek nemůže řídit pouze vlastními stanovami a provozním řádem a nejvyšším orgánem spolku není členská schůze, ale honební společenstvo, které může zvrátit jak usnesení ČS, tak cokoliv jiného.
Autor: palkopal | 17.01.2014 15:25
Tak to není - nikdo nenutí MS podepisovat nájemní smlouvu s podmínkami. Pokud ji podepíší, sami se zavazují, nikdo jim to nepřikazuje, ani nenadřazuje rozhodnutí jejich orgánů. Pokud podepíší a nepřujmou, poruší dohodu , což by měl být důvod k vypovězení nájmu. Tak to prostě je, plně v souladu s Občanem. Já to tak vidím.
Autor: prroud | 17.01.2014 15:35
Presne tak........mate na vyber,tady je honitba,ale s nasima podminkama,berte,nebo nechte bejt a nechte si o myslivosti zdat.....uzasne ferovy...vsak prece nikdo nikoho nenuti mit honitbu za humny,klidne si muze jezdit buhvikam,kde ma za svoje penize co on chce.....
Vzdyt to je "na palici"!S podminkama mi muze nekdo honitbu propujcit za to ze mu je budu plnit,ale jak mi ji "proda",pronajme a ja mu za ni platim,pak platej MOJE podminky! V ramci zakonu.Za co si potom teda platim? Co si kupuju? Koukani na stromy v lese?A jeste si za ty moje prachy muzou naprdet na ktery se divat muzu a na ktery nesmim.
Toe dobry,az budu pronajimat nejakej byt co se mi uvolni,naprdim si do smlouvy,ze je najemce povinnej 2x tejdne nakrmit za svoje penize mistni bezdomovce........schvalne jak dopadnu!!! :-)))))))))))))).Podle myho nazoru jakmile za neco platim,je to moje na dobu za kterou jsem si zaplatil a platej obecny podminky platici pro vsechny v onom oboru!Co si v jejich ramci zavedu je moje vec a nikomu,ani pronajimateli do toho nic neni.Jediny na co ma narok je: V jakym stavu jsi dostal,v takovym jsi povinnej vratit!
Autor: Fido z Řáholce | 17.01.2014 17:29
Fesoji, to jsi trochu přehnal. Spolek, resp. MS je samostatný právní subjekt, založený na základě OZ. Musí mít zpracovány stanovy a zvoleny orgány spolku.Hlavní činností spolku může být jen uspokojování a ochrana těch zájmů, k jejichž naplňování je spolek založen. Podnikání nebo jiná výdělečná činnost hlavní činností spolku být nemůže.Orgány spolku jsou statutární orgán a nejvyšší orgán, případně kontrolní komise, rozhodčí komise a další orgány určené ve stanovách. Stanovy mohou orgány spolku pojmenovat libovolně, nevzbudí-li tím klamný dojem o jejich povaze.Stanovy určí, který orgán je nejvyšším orgánem spolku; do jeho působnosti zpravidla náleží určit hlavní zaměření činnosti spolku, rozhodovat o změně stanov, schválit výsledek hospodaření spolku, hodnotit činnost dalších orgánů spolku i jejich členů a rozhodnout o zrušení spolku s likvidací nebo o jeho přeměně.
Není tudíž možné, aby HS, které je založeno na základě zákona o myslivosti, bylo nadřízeno MS jako spolku, založeného na základě OZ, resp. rozhodovalo co a jak má spolek dělat.
Autor: palkopal | 17.01.2014 17:36
Zákon č. 89/2012. Sb., občanský zákoník :
"Podmínka
(3) Neplyne-li z právního jednání nebo jeho povahy něco jiného, má se za to, že podmínka je odkládací."
"Hlavní důvody neplatnosti
(2) Neplatné je právní jednání, pokud má být podle něho plněno něco nemožného."
Samozřejmě že v nájemní smlouvě na byt může být, že nájemce 2x týdně nakrmí za své všechny bezdomovce (v Praze, celé ČR, na světě). Otázka je, zda to někdo podepíše.
Autor: prroud | 17.01.2014 17:40
Tak palkopale,a jsme u jadra pudla....Podepise to ten,komu nezbejva nic jinyho,takze ho vlastne svym zpusobem takovou podminkou vy-di-ram!Komplikuju mu situaci a jeste si za to necham zaplatit.Aby to nebylo vydirani,musela by totiz bejt splnena zakladni podminka moznosti vyberu,v mym pripade dostatek bytu v dany cenovy relaci a lokalite.V pripade honitby,vic honiteb v priblizne stejny lokalite a cene.Pak by se totiz ukazalo jak se veci opravdu maji.Protoze jinak je to z moji strany jen prachsprosty vyuzivani situace.
Autor: Maral | 17.01.2014 18:06
Honzo (Slavětínský) - já se nerozčiluji, já to prostě vidím svýma očima. Také jsem člen HS a současně člen honebního výboru.
Jako MS platíme HS symbolické nájemné. A řeknu Ti upřímně, že kdybychom měli platit nájem podobně nesmyslný, jako píše Ron, tak se na celou myslivost vykašlu. Prostě mi to za ty peníze nestojí. A víš proč ? Protože stát po myslivcích něco v zákoně chce - hospodaření se zvěří - ocituji část § 3 odst. 1 zákona o myslivosti "...Chovem zvěře se rozumějí odborné zásahy sledující určité vymezené biologické cíle, zachování rovnováhy mezi stavy spárkaté zvěře a prostředím, udržování přírodní kvality genofondu zvěře, cílené zvyšování chovné kvality zvěře a úprava stavů zvěře na optimální stav..."
Jestliže tohle po mně stát chce a já to dělám ve svém volnu dobrovolně, koupím si vybavení, leckdo investuje do kurzu myslivosti atd., doplňuji si vědomosti, prostě dělám to jak nejlépe umím a dělám to férově a poctivě, tak potom SERU na nějaký zkurvený nájem od majitelů pozemků. Nepronajímají nějaký byt, ale honební pozemek podle zákona o myslivosti. Jenže myslivost má ony zmiňované cíle a taky trochu jiná pravidla.
A dostáváme se k podstatě věci - myslivost se totiž většinou změnila v lov. A jestliže některé MS a jejich členové jsou ochotni platit leckde nekřesťanské peníze za nájem, tak to svědčí na 99% o tom, že si prostě ti chlapi chtějí vystřelit i za tu cenu.
Směr, kterým se vydaly LČR bohužel mnozí podnikavci kopírují. LČR a jejich benzinový management daly těmi svými idiotskými nájmy a soutěžemi ránu do vazu myslivosti, na to si jednou vzpomenete a nebude to dlouho trvat.
Já mám na to tenhle pohled. Nejsem postižený ani zatížený kultem trofejí a nebudu se podřizovat komerční klice, která tahá do myslivosti peníze a byznys. OZ nemají v náplni podnikání - ale co MS dělají ? Myslivci jsou rádi za vysoké stavy černé, protože její lov jim pomůže s nájmem. A tak se dá pokračovat, ale nechci to natahovat. Prostě až se jednou najde nějaký pitomec, který bude chtít třískat prachy z nájmu, tak pověsím myslivost na hřebík a popřeji mu, ať si ty své latifundie hlídá sám.
Autor: rici czech | 17.01.2014 18:59
Marale tak s tím tvým příspěvkem se plně ztotožnuji.Ono z myslivosti se opravdu stává jen lovectví a jak už zde na foru někdo uvedl -celá myslivost se scvrkla na vysedávání v kazatelně u hromady žrádla ,mnohdy vznešeně nazývané krmeliště.Mne se taktéž nelíbí přístup kdy se dělají hony na 2-3 zajíce jen proto že hony vždy byly a přeci si musíme střelit.To je to co veřejnost sere,honění posledních kusů drobné v revíru.A to je to co je veřejností vidět.
K těm nájmům:pokud je někdo ochoten investovat do povolenky 10-20-a více tisíc jde spravidla o lov,těžko to bude platit za to že si střelí 1 srnce a 5 lišek,stavbu mysliveckých zařízení a výsadbu remízu.Proto tam kde stavy jsou ať uměle navýšené nebo né tak vždy budou vládnout peníze.Upřímně řečeno mne vystačí si vyjít se psem ,v létě na holuby,na srnce ,na podzim na holou, lišky a nějaký ten hon či tah na kachny.Nemám nějaké ambice lovu medailových jelenů nebo kvanta prasat.Nikdy jsem nic netěžil ani zvěřinu,a pokud by mne někdo řekl že za lov toho jednoho či dvou srnců a desítky brigádnických hodin v revíru mám ještě platit byť jen 3 tisíce ročně tak udělám to samé co ty uvádíš,pověsím flintu na skobu.
Autor: Jan Slavětínský | 17.01.2014 19:15
Marale máš pravdu a rozumím ti,ale skutečnost je taková jaká je a zákon jí přikrejvá. Diskutujeme na nějaké naší laické úrovni a všechno řešíme v klidu diskusí a tak to má být. Možná by nás nějaký právník usadil, že bychom se divili. Možné to je, já to beru.. V podstatě si na některé své otázky odpovídáš, ale pokud člověk chce dělat myslivost a chodit s flintou, musí akceptovat některé dané podmínky.To tak je a bude. A možná se časem dočkáme i různých překvapení.
Hele, já být "Chvojkovičákem" tak mi tyhle body vůbec nevadí.Možná se nad tím pousměješ, ale já jsem takovou podobnou myslivost v "domácím"spolku zažil a rád na ní vzpomínám. Ono se těžko kritizuje něco, když nevidíme a neznáme pozadí věcí.
Ono už se jede třetí období smluv a lidé jsou různě vyškolení a ponaučení z chyb, vlastníci se už jinak zajímají o možnosti, práva a o zákon a slepě nekývou na vše, co jim je připraveno na stole pod nos....
Mě by jen zajímala pravda a názor "Chvojkovičáků"...,jinak mi to je celkem jedno protože to nijak neovlivníme.Asi tak.
Autor: Jan Slavětínský | 17.01.2014 19:22
Ricci promiň,ale nevěřím ti. Kdyby ti sebrali flinty a chodil jsi po revíru jen s dalekohledem a se psem, byl bys šťastný? Já tedy ne. Protože u mě je myslivost souhrn všeho. Přijít o flinty a být "nahým" myslivcem "v krvi", to je horší jak úmrtí v rodině...alespoň tak bych to cítil já.
P.S. Vzpomínám si za léta zpět, když zdražili členství v ČMS z 50,- na 150,- korun, tak někteří strýcové končili s myslivostí protože tyhle peníze za to platit nebudou..., tak že zas je to v lidech.)
Autor: prroud | 17.01.2014 19:23
No taky me napadlo,ze se zrejme necemu a nekomu konkretnimu branej....jinak si to vysvetlit neumim.
Autor: rici czech | 17.01.2014 19:39
Honzo budeš se divit ,ale já chodím ze 75% opravdu jen se psem,klackem a někdy dalekohledem.Tím ovšem neříkám že si nezalovím ,naopak rád ,ale ten lov musí nějak vypadat,styl přijdu-sednu na kazatelnu-střelím na hromadě-odjedu dom- mne neláká ani nelákal.A opravdu mám větší radost z rány na hřívnáče v letu, se psem za zády než z trofejové zvěře.Nehledě na to že se psy mám zážitků a vyžití také dost a k tomu flintu kolikrát ani nepotřebuji:-).Takže platit za to že stavím myslivecké zařízení,práci v honitbě apod. mne připadá jakési takési divné.Dělám to rád, ale abych za to ještě musel platit?....Ovšem chápu ty co si koupí povolenku za ůčelem lovu bez větších starostí či povinností.Povolenka ala přijdu-střelím-odejdu mne neláká to už je pouze lovectví no a my gurmáni to nějak nemůžeme pochopit ,chápeš Honzo?
Autor: Jan Slavětínský | 17.01.2014 19:46
Rici chápu, ale dnes je to fakt o těch penězích, ale každý tu myslivost má jinak uloženou v srdci a v tom vnitřním vnímání,které ho uspokojuje. Potom tě vychcaný pacholek kterému koukají prachy z kapsy a vše uplatí včetně honitby, akorát nasere...Vždyť víš a nemá cenu to rozebírat dál. Řešíme něco co neovlivníme...Lovu zdar
Autor: prroud | 17.01.2014 19:56
"Řešíme něco co neovlivníme",to myslis Honzo vazne?!Nemelo to bejt spis: Resime neco do ceho se bojime pichnout,protoze by to znamenalo zacit delat neco neprijemnyho,tak se radeji podrizujeme a prizpusobujeme dokud to jde a po nas potopa?
Autor: Václav Sládek | 17.01.2014 19:58
Škoda že tu není nikdo znalý místních poměrů.Pominuli hodnotu nájmu a podmínky tak mám takový dojem že došlo rozhádání místního spolku a HS se snaží umožnit výkon myslivosti všem místním kteří mají zájem.Nehledě na to kdo získá pronájem honitby.Osobně bych za tím nic jiného nehledal.
Autor: rici czech | 17.01.2014 20:01
Honzo to je pravda že je to o penězích i o hodnotách které máme každý jiné.Jinak na okraj, mám možnost mít celoroční povolenku na sele,lončák,vysoká holá, za nějakých cca 5-6000kč bez práce a starostí,jen lov.Né že bych na to neměl ,ale situace je prostá -neláká mne to.
Autor: Ron Gordon | 17.01.2014 20:05
Pánové díky za názory,některé koresponduji s mým názorem, některé jsou trochu odlišné. Mně popravdě v těchto podmínka šlo zejména o to, že se rozhoduje, kterému ze dvou zájemců bude honitba přiklepnuta, ale překvapuje mně, že vítěz musí přijmot k výkonu poraženého, pokud o to požádá a pak diskriminace občana nebydlicího v obci. Vidím, že Vám chybí bližší údaje, pravdou je že ty Chvojkovice jsou jen illustrace, ale přesto jsem si předem ověřoval že taková obec ani HS není evidována, aby se nihoho nedotkl. Popíšu Vám přibližně situaci v dalším příspěvku.
Autor: Jan Slavětínský | 17.01.2014 20:09
Václave asi tak. Vidím to stejně.
A když se vrátím na samý začátek k těm "Chvojkovičákům". To je strašně jednoduchá záležitost. Oni jsou ti "na koni"...Až přijdou myslivečkové za honebním starostou, tak ten se jich jen prostě zeptá :"Tak jak hoši"...? Nevadí,my to ještě probereme a uvidíme,jo,jo.. .No a vy když se vám to nezdá ,tak si dejte žádosti na přijetí někam jinám. Vždyť o nic nejde"...Úplně ho slyším...
Autor: Ron Gordon | 17.01.2014 20:50
Takže k věci, již v minulém roce jsem dával příspěvek " vnucení členové". Jednalo se o to, že jeden pán co si udělal zkoušky a stal se velkým myslivcem si umínil, že jej musíme vzít do sdružení. Pokud by se choval jako člověk, určitě by mohl mít šanci na úspěch. Jenže od se přeci nebude obtěžovat, žádost vhodil předsedovi do poštovní schránky, aniž se namáhal mu ji osobně předat. I přesto jeho žádost byla projednána na výboru, ale čekalo se na členskou schůzi, kterou máme jed jednou za čtvrt roku. Mezi tím uběhl měsíc a milý pán začal vyhrožovat, že mu do měsíce nebylo odpovězeno, stěžoval si revizní komisi(samozřejmě za podpory kamaráda, který je členem sdružení) a skončilo to tím, že při řádné členské schůzi na kterou se dostavil nám udělal přednášku, jak vše děláme špatně. Bylo hlasováno a žádost byla zamítnuta. Následně při loňské valné hromadě, která nám přiklepla nájem na dalších deset let došlo vinou honebního starosty n menšímu nedostatku, podal žalobu, soud mu vyhověl a rozhodnutí valné hronmady zrušil. Tím došlo k tomu, že nově zvolený výbor padnul, byla zrušena nájemní smlouva . Teď kdy se konečně podařilo opětovně valnou hromadu svolat, dat dohromady výbor a zvolit nového starostu a bylo přistoupeno hlasování o využití honitby, kdy byl schválen pronájem. Když jsme byli označení jako jediní zájemci, tak se přihlásil, že má také zájem o pronájem honitby a tím se to rozjelo. Kdo se zúčastňujete VH, tak určitě si to dovedete představit. Skončilo to tím, že honební výbor připraví podmínky k pronájmu a následující VH bude hlasovat, komu honitbu pronajme. Že se zvýši nájemne bylo jasné od prvopočátku, když se dva perou, třetí se směje. Co výbor HS sleduje podmínkami, které jsem uvedl nechápu. Pro mně je jednoznačné, že zmíněný panáček se již ani nemusí namáhat o získani pronájmu, dveře do našeho MS mu byly vyraženy. Mimo to, členy MS jsou i občané nebydlící, co s něma MS udělá, aby splnilo podmínky ? Těch " ale" by bylo více. Jako každé MS i to naše stárne a tak jsme v posledních létech přijali více mladých členů a právě vlastníku, kteří se nam odvděčili tak, že na VH hlasovali proti MS. Co k tomu dodat ? Nemám důvod, se zde někomu vybrečet na ramení, myslivost ve sdružení dělám od 13 lét a na rozdíl od Honzy si dovedu klidně představit procházky po revíru s foťákem a psem, momentálně jsem upusil od nákupu nového puškohledu, možná se penízky budou hodit na nákup kvalitnějšího foťáku. Otázka je, zda po nástupu nového nájemce bude ještě co fotit.
Autor: Fesoj | 17.01.2014 20:51
Fido, nepřehnal jsem vůbec nic. Pokud MS podepíše nájemní smlouvu v uvedeném znění, ztrácí své právo svobodně rozhodnout o tom, koho přijme do svých řad. A dojde-li k situaci /a nikdo mi neříkejte, že to není možné/ že se z jakýchkoli důvodů ocitne bez mysliveckého hospodáře a mezi občany Chvojkovic nebude nikdo s odpovídající kvalifikací, podmínka výkonu myslivosti pouze občany Chvojkovic znemožňuje řešení ! Když se svého času stalo, že MS Žacléř bylo bez mysliveckého hospodáře, protože jeho zaměstnavatel /LČR/ výkon této funkce svým zaměstnancům v pronajatých honitbách zakázal, nabídli členství spojené s výkonem této funkce členovi sousedního MS, konkrétně mně, protože jinak jim hrozilo, že o honitbu přijdou. To je normální postup. Ale v případě Chvojkovic by ho nebylo možno použít.
Ale k tomu co napsal Rici v zévěru svého příspěvku - "kdybych měl platit třeba jen 3000 Kč ročně, pověsím flintu na skobu" - my sice nemáme nijak enormě vysoký nájem, ani za škody zvěří tak moc neplatíme, ale abychom vůbec mohli tu myslivost provozovat, prodáváme veškerou zvěřinu, členům za míň, ven za víc a přesto na nájem, krmení, naftu atd. doplácíme z vlastní kapsy. A tak je to v normálních sdruženích ve většině případů, protože myslivci jsou na rozdíl od všech těch Duháků, Dětí země a podobných organizací jediná "neziskovka", která za péči o národní bohatství, kterým zvěř bezesporu je, musí platit, neboť k nám žádné penězovody ze státního rozpočtu nevedou.
Autor: David kodzi | 17.01.2014 21:12
Všechny zdravím,jak už bylo řečeno HS má svoje důvody a nikdo nevíme jaký tak nemůžem soudit. Já znám pár sdružení kde platí roční příspěvky takoví že by ten nájem zaplatilo pár členů.
Autor: Jan Slavětínský | 17.01.2014 22:26
Víš Rone tušil jsem, že je ti ten problém trochu bližší...Bohužel to co píšeš se nedělo jen u vás a podobných honiteb a osudů je víc. Mám kamarády,kteří měli honitby od LČR ,kam přijeli ti, co jim koukali prachy z kapes a kluci jsou bez honiteb. Nemá cenu to řešit protože to zde neovlivníš a věci tím nepomůžeš. Také dělám myslivost od dětství a tito kamarádi také, tak vím, jaké myslivecké hoře prožívali a jak se z toho dlouho dostavali než to všechno strávili. To je ta dnešní doba...Nevěš flintu na hřebík a zajdi pohovořit za chlapama "za potokem", třeba u nich budou dveře dokořán a na tyhle hochy se vybodni...Hlavu vzhůru a dobré pořízení.
Autor: Maral | 18.01.2014 08:40
Honzo, Ty rychle hážeš flintu do žita. Proč by měl chodit jinam ?
Já bych Rone navrhnul na valné hromadě, aby HS vykonávalo myslivost ve vlastní režii. Zdůvodnil bych to zájmem vlastníků pozemků. Tím pádem by se zabily všechny mouchy. Nevím, jaký nájem jste platili dosud a co HS s těmi penězi dělá.
Ale taháním peněz do myslivosti a šroubováním nájmu se to vše u vás akorát posere. Pokud by honitbu získal onen Velký myslivec, kontroloval bych jeho činnost v honitbě s foťákem v ruce a třeba za tři roky bych veškeré nedostatky a případná zvěrstva předal státní správě myslivosti.
Předpokládám, že ta věc není v osobní rovině a Ty jsi nám to zatajil :D .
Ještě k penězům v myslivosti. Myslím, že se časem dočkáme žalob na výběrová řízení LČR a věřím, že i zrušení nájemních smluv tam, kde ve výběrovém řízení rozhodovala cena. Zákon o myslivosti hovoří jasně a vzhledem k nastaveným pravidlům je kritérium nejvyšší ceny zcela nesmyslné.
A čekám, kdy někdo napadne soudně prodávání povolenek k lovu - §32 odst. 5 z.č. 449/2001 Sb. ...rovněž nelze přenechat lov zvěře za úplatu, pokud se nejedná o poplatkový odstřel s doprovodem...
Fesoj - to je přesně ono, co píšeš. Pokud bych já měl na nájem doplácet z vlastní kapsy, tak na myslivost kašlu. Ne proto, že bych na to neměl, ale z principu. Myslivost není podnikání, jenže tohle si spousta lidí neuvědomuje, a tak se podřizuje vychcánkům a spekulantům. A jsme zpátky u té lovecké vášně... :-).
Autor: Fido z Řáholce | 18.01.2014 09:10
Aby MS, jako spolek založený podle nového OZ mohl existovat, musí v prvé řadě být zaregistrován na MV. Musí tedy zpracovat stanovy a nechat se zaregistrovat. A nyní je důležité, co v těch stanovách uvedu, protože jen na základě porušení stanov se mohu domáhat případné nápravy. A jestliže podepíši s HS smlouvu, která bude v rozporu se stanovami, tak kdokoliv s členů MS má možnost tento akt soudně napadnout a uzavření smlouvy zneplatnit.
Autor: Radek Chadim | 18.01.2014 17:46
Situace není jednoduchá nikde.
V tomto případě si ale myslím, že 1000 členů HS není reálné, spíše bych řekl, že bylo myšleno 1000 vlastníků honebních pozemků (i to se mi zdá na 1250 ha moc), což není totéž - podle mého členů HS a tedy podílníků případného nájmů za honitbu jako celek bude pár a ti po odměnění vlastníků honebních pozemků si rozdělí zbytek z nájemní sumy, což nemusí být zrovna málo a už je to mnohem zajímavější, než se dělit s tisíci spolučleny HS :-).
Dalšími odstavci smlouvy chce HS patrně umožnit možnost "provozu" myslivosti všem domácím lidem, což není špatná myšlenka. Jenže těžko mohou pak chtít, aby MS nebo jednotlivec (ne)dělal myslivost s kýmkoliv jiným, když mu to není po chutí. Tady buď bude muset HS provozovat myslivost ve vlastní režii, z čehož nedostane požadované nájemné, ale bude moci říci, "povolenku dostanou jen místní za těch a těch podmínek", nebo honitbu pronajmout za nějakou sumu, ale pak kdo tam bude lovit a za jakých společenských podmínek už je věcí uživatele honitby. Nedovedu si představit, že někdo kývne na současnou nabídku tohoto HS - že se najde blázen, co v extrémním případě kývne na nájem třeba sto tísíc a pak z povinnosti ze smlouvy s HS bude muset vzít do MS lidi, co nebudou chtít přispívat na nájem... což se podle mého náhledu na věc může klidně stát, protože ten, co nebude chtít přispívat na nájem nic ke vztahu k HS neporuší, ale jeho vyhození z MS kvůli nepřispívání bude znamenat ze strany MS porušení smlouvy s HS. Prostě je to celé nějaké nedomyšlené nebo naopak velice dobře promyšlené :-).
Autor: Ron Gordon | 04.01.2016 20:59
Také z dlouhé chvíle cestuji mezi roky a narazil jsem na CHvojkovice. Nechce se ani věřit, že to již je dva roky. Co nového v Chvojkovic ? Takže členská schůze byla přesvědčena \"připosraným vedením\" a loveckou lobby, byli přijati noví členové, což jsem ihned na schůzi rozporoval, nepomohla ani revizní komise, takže po roce rozhodl soud o neplatností usnesení a poučení je stálo 2000,- Kč, protože jsem neuplatňoval náklady řízení, seč jsem si vystačil vlastními vědomostmi a konzultaci u kamaráda při lahvičce a vice či méně by se na úhradě musel co by člen spolku podílet. Staronovému vedení jsem byl opět dobrý při vypracování nových spolkových stanov, kde se mi podařilo prosadit svůj návrh na přijímaní členů, snad to již bylo soudem odsouhlašeno. Jinak naši členové \"vlastníci se soudí s honebním společenstvem, tak čekáme čeho nového se dočkáme. R.G.
Autor: Tomáš Pilík | 04.01.2016 21:32
Jen tak ze zvědavosti se zeptám, není náhodou poslední podmínka \"Doba pronájmu honitby je stanovená na období od 1.2.2014 do 15.2.2024.\" v rozporu s ustanovením § 33 odst. 1 ZoM, kde se doslova píše \"Smlouva o nájmu honitby musí být uzavřena písemně na dobu 10 let.\"?
Autor: strejda zajíc | 04.01.2016 21:47
Rone,moje řeč.Jebou jen toho,kdo drží!

References: § 214
 § 3
 soud 
 §32
 soud 
 § 33