Source: http://docplayer.it/1438134-La-surrogazione-degli-assicuratori-sociali-art-142-d-lgs-7-settembre-2005-n-209.html
Timestamp: 2017-09-26 07:52:12+00:00

Document:
LA SURROGAZIONE DEGLI ASSICURATORI SOCIALI (art. 142 D.Lgs., 7 settembre 2005, n. 209) - PDF
LA SURROGAZIONE DEGLI ASSICURATORI SOCIALI (art. 142 D.Lgs., 7 settembre 2005, n. 209)
Download "LA SURROGAZIONE DEGLI ASSICURATORI SOCIALI (art. 142 D.Lgs., 7 settembre 2005, n. 209)"
1 Avv. Santo Spagnolo* - Dott. Rosalia Calandrino* * SPAGNOLO & ASSOCIATI STUDIO LEGALE LA SURROGAZIONE DEGLI ASSICURATORI SOCIALI (art. 142 D.Lgs., 7 settembre 2005, n. 209) SOMMARIO: 1. La surrogazione assicurativa in generale (art c.c.) Natura giuridica Fondamento giuridico Presupposti - 2. La surroga dell assicuratore sociale La disciplina (art. 142 cod. ass.) L assicurazione sociale e l infortunio in itiuere Il quantum della surrogazione dell assicuratore sociale e il danno differenziale 2.4 La surrogazione e i «danni alla persona non altrimenti risarciti» (art. 142, comma 4, cod. ass.) 2.5 Aspetti problematici 2.6 La prescrizione del diritto alla surrogazione 2.7 Surrogazione, concorso di colpa e transazione 3. La surroga dell assicuratore sociale e la surrogazione di cui all art c.c.: rapporto di reciproca alternatività. 1. La surrogazione assicurativa in generale (art c.c.) 1.1 Natura giuridica Il diritto dell assicuratore sociale a surrogarsi nelle spettanze creditorie del danneggiatoassistito nei riguardi dell assicuratore del responsabile civile è previsto dall art. 142 del D.Lgs. 7 settembre 2005, n. 209 (d ora innanzi: cod. ass.) nei seguenti termini: «1. Qualora il danneggiato sia assistito da assicurazione sociale, l'ente gestore dell'assicurazione sociale ha diritto di ottenere direttamente dall'impresa di assicurazione il rimborso delle spese sostenute per le prestazioni erogate al danneggiato ai sensi delle leggi e dei regolamenti che disciplinano detta assicurazione, sempreché non sia già stato pagato il risarcimento al danneggiato, con l'osservanza degli adempimenti prescritti nei commi 2 e Prima di provvedere alla liquidazione del danno, l'impresa di assicurazione è tenuta a richiedere al danneggiato una dichiarazione attestante che lo stesso non ha diritto ad alcuna prestazione da parte di istituti che gestiscono assicurazioni sociali obbligatorie. Ove il danneggiato dichiari di avere diritto a tali prestazioni, l'impresa di assicurazione è tenuta a darne comunicazione al competente ente di assicurazione sociale e potrà procedere alla liquidazione del danno solo previo accantonamento di una somma idonea a coprire il credito dell'ente per le prestazioni erogate o da erogare. 3. Trascorsi quarantacinque giorni dalla comunicazione di cui al comma 2 senza che l'ente di assicurazione sociale abbia dichiarato di volersi surrogare nei diritti del danneggiato, 1
2 l'impresa di assicurazione potrà disporre la liquidazione definitiva in favore del danneggiato. L'ente di assicurazione sociale ha diritto di ripetere dal danneggiato le somme corrispondenti agli oneri sostenuti se il comportamento del danneggiato abbia pregiudicato l'azione di surrogazione. 4. In ogni caso l'ente gestore dell'assicurazione sociale non può esercitare l'azione surrogatoria con pregiudizio del diritto dell'assistito al risarcimento dei danni alla persona non altrimenti risarciti». La richiamata previsione normativa non rappresenta una novità nell ordinamento giuridico italiano, traendo origine dall art. 28 della Legge n. 990 del 1969 (abrogata espressamente ai sensi dell art. 354 del cod. ass.), in base al quale: «1. Le somme dovute dall'assicuratore o dall'impresa designata a norma dell'articolo 20 al danneggiato per: spese di trasporto a un vicino ospedale o ambulatorio di pronto soccorso pubblico o privato o al domicilio; spese di medicazione; spese di spedalità; spese mediche e farmaceutiche; spese funerarie qualora siano state anticipate da pubblici ospedali o da altri enti pubblici debbono, se non garantite da altra assicurazione obbligatoria, essere corrisposte direttamente a coloro che le hanno anticipate, purché ne facciano richiesta prima che sia stato pagato il risarcimento al danneggiato. 2. Qualora il danneggiato sia assistito da assicurazione sociale, l'ente gestore dell'assicurazione sociale ha diritto di ottenere direttamente dall'assicuratore del responsabile o dall'impresa designata a norma dell'articolo 20 il rimborso delle spese sostenute per le prestazioni erogate al danneggiato ai sensi delle leggi e dei regolamenti che disciplinano detta assicurazione, sempreché non sia già stato pagato il risarcimento al danneggiato, con l'osservanza degli adempimenti prescritti nei due commi successivi. 3. Prima di provvedere alla liquidazione del danno, l'assicuratore del responsabile o l'impresa designata a norma dell'articolo 20 sono tenuti a richiedere al danneggiato una dichiarazione attestante che lo stesso non ha diritto ad alcuna prestazione da parte di istituti che gestiscono assicurazioni sociali obbligatorie. Ove il danneggiato dichiari di avere diritto a tali prestazioni, l'assicuratore o l'impresa designata a norma dell'articolo 20 sono tenuti a darne comunicazione al competente ente di assicurazione sociale e potranno procedere alla liquidazione del danno solo previo accantonamento di una somma idonea a coprire il credito dell'ente per le prestazioni erogate o da erogare. 4. Trascorsi 45 giorni dalla comunicazione di cui al precedente comma senza che l'istituto di assicurazione abbia dichiarato di volersi surrogare nei diritti del danneggiato, l'assicuratore del responsabile o l'impresa designata a norma dell'articolo 20 potranno disporre la liquidazione definitiva in favore del danneggiato. L'ente di assicurazione sociale ha diritto di ripetere dal 2
3 danneggiato le somme corrispondenti agli oneri sostenuti se il comportamento del danneggiato abbia recato pregiudizio all'azione di surrogazione» 1. Il diritto di surrogazione dell assicuratore sociale (art. 142 cod. ass.), inoltre, costituisce specificazione della surrogazione ordinaria di cui all art c.c., norma che, nel prevedere il diritto di surrogazione dell assicuratore, così lo disciplina: «1. L'assicuratore che ha pagato l'indennità è surrogato, fino alla concorrenza dell'ammontare di essa, nei diritti dell'assicurato verso i terzi responsabili [c.c. 1203, n. 5, 1589]. 2. Salvo il caso di dolo, la surrogazione non ha luogo se il danno è causato dai figli, dagli affiliati [c.c. 404], dagli ascendenti, da altri parenti [c.c. 74] o da affini [c.c. 78] dell'assicurato stabilmente con lui conviventi o da domestici [c.c. 2240]. 3. L'assicurato è responsabile verso l'assicuratore del pregiudizio arrecato al diritto di surrogazione [c.c. 1589]. 4. Le disposizioni di questo articolo si applicano anche alle assicurazioni contro gli infortuni sul lavoro e contro le disgrazie accidentali». Medesima è la natura giuridica dei due fenomeni surrogatori quello per così dire generale, di cui all art c.c., e quello speciale, contemplato all art. 142 cod. ass. 2, ma, invero, in ordine alla esatta qualificazione della fattispecie surrogatoria contemplata dall art c.c. si sono registrati in dottrina e giurisprudenza diversi orientamenti 3. In particolare, secondo l insegnamento tradizionale, la surrogazione assicurativa di cui all art c.c. sarebbe una ipotesi particolare di surrogazione legale (art c.c.) e più precisamente si tratterebbe della surrogazione legale per pagamento, prevista «a vantaggio di colui che, essendo tenuto con altri o per altri al pagamento del debito, aveva interesse di soddisfarlo» (art. 1203, n. 3, c.c.) ovvero della surrogazione legale operante «negli altri casi stabiliti dalla legge» (art. 1203, n. 5, c.c.) 4. La considerazione che il pagamento dell indennizzo da parte dell assicuratore nelle mani dell assicurato non è adempimento di un debito altrui, ma adempimento dell obbligazione derivante dal contratto di assicurazione, ha permesso di accantonare la via interpretativa della surrogazione legale, presupponente, di converso, «il pagamento, da parte di un soggetto estraneo al rapporto giuridico, dello stesso debito cui l obbligato era tenuto nei confronti del creditore» 5. 1 In commento alla norma richiamata si veda GIANNINI-MARTINI-RIDOLFI, L assicurazione obbligatoria dei veicoli e natanti, II ed., Milano, 2003, 364 ss. 2 ROSSETTI, L assicurazione obbligatoria della r.c.a., Torino, 2010, Per un quadro delle tesi elaborate in dottrina si rinvia a CASTELLANO, Le assicurazioni private, Torino, 1970, 318 ss. 4 Per tale orientamento si vedano: DONATI, Trattato del diritto delle assicurazioni private, II, Milano, 1954, 470 ss.; SATTA, Legittimazione ad agire dell assicurato e surroga dell assicuratore, in Assicurazioni, 1952, II, 2, 96; MINERBI, Sulla natura giuridica della surroga assicuratoria, in Assicurazioni, 1954, I, 273. In giurisprudenza si legga invece: Cass., Sez. un., 29 settembre 1997, n. 9554, in Rep. Foro it., 1997, voce Assicurazione (contratto), n
4 Invece, l assicuratore dà adempimento ad un proprio debito, scaturente da un distinto e autonomo rapporto contrattuale con l assicurato-danneggiato. La negazione della suddetta ricostruzione ha indotto gli interpreti a cercare altre soluzioni dogmatiche, quali: il riconoscimento di una particolare forma di successione dell assicuratore nel credito dell assicurato verso il responsabile civile 6 ; il rinvio alla cessione (legale) del credito 7 ; il richiamo all azione surrogatoria o a un autonomo diritto di credito dell assicuratore 8. Si tratta di opzioni ermeneutiche ormai da tempo superate; si è infatti imposta la lettura che ravvisa nella surrogazione dell assicuratore un fenomeno di successione a titolo particolare nel diritto di credito 9. In particolare, l assicuratore che ha corrisposto l indennità assicurativa relativa ad uno specifico danno subito dall assicurato subentra, nei limiti di quanto indennizzato, nei diritti vantati dal danneggiato (assicurato) nei riguardi del danneggiante e, quindi, succede nell identica posizione sostanziale e processuale occupata dal danneggiato in rapporto al terzo responsabile del danno 10. Ove il processo sia stato già promosso, si applica l art. 111 c.p.c. e, quindi, il processo deve continuare tra le parti originarie 11, in ragione del fatto che manca una disciplina processuale speciale e, pertanto, devono trovare applicazione i principi generali regolanti il processo civile 12. Dalla natura successoria della vicenda surrogatoria consegue l opponibilità all assicuratore delle medesime eccezioni che il terzo responsabile avrebbe potuto opporre al danneggiatoassicurato 13 e, quindi, le eccezioni opponibili dal danneggiante all assicuratore del danneggiato sono: l inesistenza dell obbligazione risarcitoria 14 ; la sopravvenuta estinzione dell obbligazione, anteriormente alla surrogazione 15 ; 5 E quel che ricorda PECCENINI, Dell assicurazione, in Comm. Cod. civ. Scialoja-Branca, a cura di F. Galgano, Bologna, 2011, DE GREGORIO-FANELLI-LA TORRE, Il contratto di assicurazione, Milano, 1987, BUTTARO, Assicurazione contro i danni, in Enc. dir., III, Milano, 1958, 516 s.; Cass., 5 aprile 1991, n. 3531, in Banche dati Pluris; Cass., 3 novembre 1984, n. 5575, in Banche dati DeJure, in tema di assicurazioni sociali ma con riferimento all art c.c. 8 Per i riferimenti bibliografici si rinvia a ALIBRANDI, Aspetti problematici della surrogazione assicurativa, in Riv. circolaz. trasp., 1999, In tali termini presentano l istituto: GIAMPAOLINO, Assicurazione. II) Assicurazione contro i danni, in Enc. giur. Treccani, III, Roma, 2005, 13; PECCENINI, Dell assicurazione, cit., 162 ss.; ROSSETTI, La surrogazione dell assicuratore, in Le assicurazioni private, a cura di Alpa, II, Torino, 2006, 2324 ss. 10 Si tratta di affermazione condivisa dalla giurisprudenza, la quale unanimemente qualifica la surrogazione assicurativa come successione a titolo particolare nei diritti dell assicurato verso il terzo responsabile (Cass., 11 ottobre 1995, n , in Rep. Foro it., 1995, voce Assicurazione (contratto), n. 122; Cass., 16 novembre 1994, n. 9693, in Rep. Foro it., 1994, voce Assicurazione (contratto), n. 125). 11 Cass., Sez. Un., 28 maggio 1994, n. 5246, in Mass. Giur. it., Principio consolidato in giurisprudenza: Cass., 5 febbraio 1991, n. 1094, in Giust. civ., 1991, I, 1169; Cass., 28 ottobre 1981, n. 5641, in Foro it., 1982, I, 1070, con nota di Pardolesi, Princigalli e Quadri. Contra: Cass., 17 gennaio 2003, n. 604, in Assicurazioni, 2003, II, 185; Cass., 17 gennaio 2001, n. 573, in CD Cedam, 2001; Cass., 2 agosto 2000, n , in Gius, 2000, 23, Cass., 27 febbraio 1998, n. 2219, in Gius, 1998, n Si vedano: PECCENINI, Dell assicurazione, cit., 163; ROSSETTI, La surrogazione dell assicuratore, cit., 2338 ss. 14 Cass., 11 ottobre 1995, n , in Rep. Foro it., 1995, voce Assicurazione (contratto), n. 122; Cass., 2 luglio 1977, n. 2888, in Giur. it., 1978, I, 1, ROSSETTI, La surrogazione dell assicuratore, cit.,
5 la prescrizione del diritto al risarcimento del danno 16, o la decadenza dallo stesso 17 ; l inesistenza o la nullità del rapporto assicurativo 18 ; l ammontare superiore dell indennità pagata dall assicuratore rispetto al quantum del danno risarcibile 19 ; il pagamento dell indennità a favore di persona diversa dall avente diritto 20 ; l esclusione che il danno indennizzato rientrasse nella copertura assicurativa 21. In merito all eccezione di prescrizione giova un chiarimento. L opponibilità della suddetta eccezione presuppone che l inerzia estintiva del diritto di credito sia già maturata al momento dell esercizio della surrogazione, in quanto, nella diversa ipotesi in cui la pretesa risarcitoria del danneggiato-assicurato non si sia ancora estinta per prescrizione, un nuovo termine prescrizionale (della medesima durata di quello connotante il diritto di credito oggetto di surrogazione) inizierà a decorrere a far data dalla comunicazione della volontà di surrogarsi 22. Si ritengono invece escluse le eccezioni fondate sul contratto di assicurazione, fatte salve quelle di inesistenza o nullità, quali ad esempio: l eccezione di annullabilità del contratto, dal momento che essa può essere fatta valere solo da chi è parte del contratto 23 ; l eccezione di inesistenza dei presupposti di fatto per l insorgere del diritto all indennizzo, in quanto tale eccezione attiene ad un rapporto rispetto al quale il terzo responsabile è estraneo 24 ; limitatamente al caso di surrogazione esercitata dall assicuratore sociale, l eccezione che il sinistro indennizzato non è compreso tra quelli per i quali la legge prevede copertura 16 Cass., 6 giugno 1979, n. 3193, in Giur. it., 1980, I, 1, Cass., 23 febbraio 1983, n. 1380, in Rep. Foro it., 1983, voce Assicurazione (contratto), n Cass., 3 luglio 1991, n. 7300, in Giust. civ., 1992, I, 3151; Cass., 25 luglio 1967, n. 1967, in Assicurazioni, 1968, II, 2, mass. 4; Cass., 30 luglio 1964, n. 2193, in Assicurazioni, 1964, II, 2, mass Cass., 9 aprile 1963, n Cass., 13 dicembre 1999, n , in Rep. Foro it., 1999, voce Assicurazione (contratto), n Cass., 17 gennaio 1997, n. 468, in banche dati DeJure. 22 E quel che precisa la giurisprudenza di legittimità, per la quale si veda Cass., 17 maggio 2007, n , in Banche dati Pluris, la quale, in tema di prescrizione, ricorda come «deve ritenersi che l'inerzia del danneggiato, protrattasi fino alla scadenza del termine prescrizionale, può essere fatta valere dal terzo responsabile, nei confronti dell'assicuratore in surrogazione, quale causa estintiva del diritto, solo se tale scadenza sia anteriore all'esercizio della surrogazione, mentre, in caso contrario, essendosi la titolarità del credito trasferita in capo all'assicuratore prima della maturazione della prescrizione, e valendo la menzionata comunicazione, altresì, quale atto interruttivo, l'estinzione per prescrizione del credito trasferito può discendere esclusivamente da successiva inattività dell'assicuratore medesimo». 23 E quel che ricorda ROSSETTI, La surrogazione dell assicuratore, cit., Cass., 17 luglio 1987, n. 6300, in Foro it., 1987, I,
6 assicurativa 25, tranne che l eccezione in questione non incida sul quantum del risarcimento cui sarebbe tenuto il terzo nei riguardi del danneggiato 26 ; l eccezione di rinuncia pattizia dell assicuratore alla surrogazione 27. Altro corollario dell assunta natura successoria del fenomeno surrogatorio previsto e disciplinato dall art c.c. è rappresentato dalla qualificazione del credito dell assicuratore surrogante come credito di valore. E questa, infatti, la soluzione adottata dalla Corte di Cassazione, intervenuta a Sezioni Unite 28 nell intento di sedare l annoso contrasto giurisprudenziale sorto anni or sono al fine di individuare le conseguenze del ritardato adempimento del terzo responsabile nei riguardi dell assicuratore che avesse dichiarato la propria volontà di surrogarsi nei diritti dell assicurato. Il conflitto interpretativo riguardava la natura del credito surrogato: di valuta o di valore? Ritenere il credito dell assicuratore di valuta fa sì che il ritardo nell adempimento comporti la corresponsione degli interessi legali ex art c.c., ovvero il maggior danno, ai sensi del secondo comma dell art c.c., ma non la rivalutazione monetaria, in ossequio al principio nominalistico di cui all art c.c. Di converso, considerare il diritto di credito dell assicuratore surrogante come credito di valore rende dovuti al creditore, in caso di ritardo nell adempimento, sia la rivalutazione monetaria, sia il danno da lucro cessante, per tardiva disponibilità della somma e conseguente perdita della possibilità di impieghi remunerativi. questione. Lapalissiana è dunque l importanza della esatta qualificazione dell obbligazione in Decisiva è apparsa la considerazione in ordine alla natura giuridica del meccanismo surrogatorio. Come sopra ricordato, infatti, la ricostruzione della vicenda surrogatoria di cui all art c.c. in termini di successione a titolo particolare nel diritto di credito del danneggiato-assicurato implica affermare il subentro dell assicuratore nella medesima posizione giuridica dell assicurato; quindi, se medesimo è il diritto di credito acquisito dall assicuratore in surrogazione non può non inferirsene la qualificazione in termini di obbligazione di valore. Giova a tal proposito ricordare come il diritto al risarcimento del danno sia un tipico esempio di obbligazione di valore e tale natura rimane invariata nel passaggio dall originario titolare (danneggiato-assicurato) in favore del nuovo titolare (assicuratore), il quale abbia agito in 25 Cass., 18 aprile 1996, n. 3667, in Banche dati Pluris; Cass., 16 aprile 1992, n. 4687, in Banche dati Pluris; Cass., 14 giugno 1991, n. 6734, in Rep. Foro it., 1991, voce Assicurazione (contratto), n. 124; Cass., 18 novembre 1986, n. 6778, in Rep. Foro it., 1986, voce Infortuni sul lavoro, n. 273; Cass., 23 ottobre 1965, n. 2222, in Assicurazioni, 1966, II, 2, mass Cass., 19 luglio 1997, n. 6668, in Rep. Foro it., 1997, voce Infortuni sul lavoro, n. 119; Cass., 7 marzo 1995, n. 2616, in Rep. Foro it., 1995, voce Infortuni sul lavoro, n Cass., 5 febbraio 1969, n. 387, in Assicurazioni, 1969, II, 2, Il riferimento è a Cass., Sez. un., 13 marzo 1987, n. 2639, in Foro it., 1987, I,
7 surrogazione. Detto diversamente: la surrogazione, comportando la successione a titolo particolare nel diritto di credito vantato dall assicurato-danneggiato, non determina un mutamento della natura della posizione creditoria oggetto di surrogazione, mantenendone inalterata la natura di obbligazione di valore 29. La via interpretativa dell obbligazione di valore risulta confermata anche nel caso in cui a surrogarsi nelle pretese del danneggiato sia l assicuratore sociale, come sostenuto da costante giurisprudenza 30 ; e il momento a partire dal quale deve farsi decorrere il computo della rivalutazione e del danno da lucro cessante è individuato nel pagamento dell indennizzo Fondamento giuridico Il recupero delle somme erogate dall assicuratore in favore dell assicurato consente, e in ciò va cercato il fondamento della previsione di cui all art c.c., il pieno rispetto del principio indennitario, connotante l intera materia dell assicurazione contro i danni. Come è noto, tale principio consente di evitare che l assicurato-danneggiato possa cumulare l indennità assicurativa contrattualmente spettantegli con il risarcimento del danno dovutogli dal responsabile. Qualora il diritto alla liquidazione dell indennità e la pretesa al risarcimento del danno potessero cumularsi a vantaggio dell assicurato-danneggiato ne discenderebbe un ingiustificato arricchimento dello stesso, nonché una «degenerazione funzionale del contratto di assicurazione» 32, la cui funzione non sarebbe più quella di damnum vitare, diventando piuttosto quella di lucrum captare, con conseguente locupletazione per l assicurato. 29 Questa è la soluzione adottata da Cass., Sez. un., 13 marzo 1987, n. 2639, cit. In senso adesivo cfr.: Cass., 16 aprile 1992, n.4687, in Riv. inf. mal. prof., 1992, II, 147; Cass., 11 giugno 1994, n. 5683, in Giust. civ. mass., 1994, 815; Cass., 23 dicembre 1994, n in Giust. civ. mass., 1994, 1688; Cass., 25 marzo 1995, n. 3570, in Giust. civ. mass., 1995, 692; Cass., 20 gennaio 2009, n. 1336, in Giur. it., 2009, In dottrina si veda: RUSSO, Sulla surrogazione dell assicuratore, in Giur. it., 1989, 1, I, 526. Superato appare l opposto orientamento, che ravvisava nel credito dell assicuratore surrogante un tipico esempio di credito di valuta, adducendo la seguente argomentazione: se l indennità pagata dall assicuratore all assicurato costituisce il limite quantitativo della surrogazione e tale indennità ha natura di credito di valuta, ne consegue che medesima natura deve avere il credito dell assicuratore che abbia agito in surrogazione, onde evitare che questi possa ottenere dal responsabile, per effetto della surroga, somme superiori all indennizzo versato, e ciò nemmeno per effetto della sopravvenuta svalutazione monetaria (si veda: Cass., 5 novembre 1985, n. 5362, in Riv. circolaz. trasp., 1986, 293). 30 Cass. civ. Sez. III, , n. 3040, in Banche dati Pluris; Cass. civ. Sez. I, , n , in Banche dati Pluris 31 Trib. Genova, 13 settembre 1981, in Giur. merito, 1983, 1238; Cass., Sez. Lav., 10 agosto 1991, n. 8762, in Mass. Giur. it., Contra si veda ROSSETTI, La surrogazione dell assicuratore, cit., 2348 s., il quale «il computo della rivalutazione e del lucro cessante da ritardato adempimento deve farsi iniziare dalla data del sinistro, e non dalla data in cui l assicuratore ha pagato l indennizzo». 32 ROSSETTI, La surrogazione dell assicuratore, cit., 2317, il quale ritiene che l ammissione della possibilità di cumulare l indennità assicurativa con il risarcimento del danno comporterebbe l allontanamento della fattispecie contrattuale dall assicurazione per avvicinarsi al diverso schema della scommessa. 7
8 L istituto della surrogazione assicurativa è disposto, come sostenuto dalla dottrina maggioritaria 33, proprio a tutela del suddetto principio indennitario, dal momento che la legge consente in tal modo all assicuratore che ha indennizzato l assicurato-danneggiato di recuperare presso il terzo civilmente responsabile del danno la somma erogata, nei limiti del danno effettivamente accertato, impedendo, quindi, il cumulo delle due spettanze in capo al medesimo soggetto (danneggiato-assicurato). Non mancano però voci dissenzienti in dottrina 34 ; infatti, la ratio della surrogazione assicurativa è stata spiegata fruendo di argomentazioni non riconducibili al richiamato principio indennitario. In particolare, si è osservato che il riconoscimento in capo all assicuratore del diritto di surroga costituirebbe soltanto una scelta di politica legislativa, volta a consentire, mediante il recupero della somma erogata a titolo di indennità, una riduzione complessiva dei costi dell operazione assicurativa, a vantaggio di tutti gli assicurati, chiamati a versare premi ridotti. Ne discenderebbe la piena derogabilità dell art c.c., in favore dell ammissione di una rinuncia preventiva, da parte dell assicuratore, alla surrogazione legalmente prevista come effetto automatico del contratto di assicurazione. La stessa dottrina da ultimo richiamata consente altresì l eventuale cumulo dell indennità con il risarcimento del danno, in quanto la diversità del titolo del pagamento nelle due ipotesi (rispettivamente il contratto di assicurazione e l illecito aquiliano) non potrebbe comportare alcun indebito arricchimento dell assicurato-danneggiato. A soluzioni opposte giunge chi sostiene invece la natura inderogabile del principio indennitario, quale fondamento della previsione di cui all art c.c. 35. La costante affermazione giurisprudenziale del principio indennitario in ambito assicurativo, nonché l assunzione del diritto di surrogazione dell assicuratore, di cui all art c.c., come 33 Si vedano a tal riguardo: DONATI, Trattato del diritto delle assicurazioni private, cit., 465 s.; DE GREGORIO- FANELLI-LA TORRE, Il contratto di assicurazione, cit., 140; FERRARI, I contratti di assicurazione contro i danni e sulla vita, in Trattato di Diritto civile del Consiglio Nazionale del Notariato, diretto da P. Perlingieri, Napoli, 2011, 91 ss.; GIAMPAOLINO, Assicurazione. II) Assicurazione contro i danni, cit., 5 s.; PECCENINI, Dell assicurazione, cit., 164 s. In giurisprudenza si rinvia alle osservazioni di Cass., 29 gennaio 1973, n. 293, in Assicurazioni, 1973, II, 2, 158: «il congegno della surrogazione dell assicuratore nei diritti dell assicurato verso i terzi responsabili costituisce applicazione del cosiddetto principio indennitario: in virtù di questo principio un sinistro non può diventare fonte di lucro per chi lo subisce, neppure quando l indennizzo gli spetti a duplice titolo e da parte di due soggetti diversi, come accade nell ipotesi in cui lo stesso evento dannoso, oltre a rendere operante la copertura assicurativa, faccia sorgere un obbligazione riparatoria a carico di chi lo ha cagionato. In tal caso il danneggiato resta bensì l unico titolare attivo dei due distinti rapporti obbligatori, libero di rivolgersi all uno o all altro o a entrambi gli obbligati; ma la eventualità del doppio indennizzo per lo stesso danno è scongiurata garantendo all assicuratore o la possibilità di surrogarsi nei diritti dell assicurato verso il terzo responsabile (art c.c.), o quella di rivalersi nei confronti dello stesso assicurato, se tale possibilità sia stata da lui pregiudicata». Il divieto di cumulo risulta confermato da Cass. Sez. un., 10 aprile 2002, n. 5119, in Assicurazioni, 2002, II, 105, ove si sancisce l impossibilità per l assicurato, dopo la percezione dell indennità assicurativa, di conseguire una posizione patrimonialmente più favorevole rispetto a quella in cui si trovava prima del sinistro; in caso contrario si violerebbe infatti il principio indennitario. 34 DONATI-VOLPE PUTZOLU, Manuale di diritto delle assicurazioni, Milano, 2009, 169 ss. 35 Per indicazioni in proposito si rinvia a ROSSETTI, La surrogazione dell assicuratore, cit., 2352 ss. 8
9 connaturale al contratto di assicurazione, in quanto espressione del principio indennitario, permettono di concludere in favore dell irrinunciabilità alla surrogazione 36. L eventuale rinuncia pattizia alla surrogazione inciderebbe, infatti, sul principio indennitario impedendone l operatività e scalfendo il connesso divieto di cumulo tra indennità e risarcimento del danno. Sempre che la rinuncia alla surroga sia pattuita in favore dell assicurato; qualora, invece, tale clausola sia disposta in favore del terzo responsabile, la rinuncia deve intendersi valida, in quanto, l assicurato non consegue un arricchimento dal verificarsi del sinistro fonte di danno: la clausola di rinuncia produce «l effetto di ridurre l eventuale credito differenziale dell assicurato, nei confronti del responsabile, in misura pari all importo pagato dall assicuratore all assicurato» 37. Detto in altri termini, in giurisprudenza 38 si ritiene pienamente ammissibile la clausola di rinuncia alla surroga da parte dell assicuratore soltanto se stipulata in favore del terzo responsabile del fatto illecito (art c.c.), il quale se ne avvantaggerà, eventualmente, nella misura della minor somma dovuta a titolo di ristoro del danno, una volta decurtata la somma già liquidata (all assicurato-danneggiato da parte dell assicuratore) a titolo di indennità. Il principio indennitario risulta in tal modo salvaguardato. D altronde, che la previsione della surrogazione dell assicuratore trovi giustificazione nella funzione indennitaria dell assicurazione contro i danni sembrerebbe trovare conferma nel duplice limite che il meccanismo surrogatorio in esame incontra. Nello specifico, l assicuratore non può pretendere, con l azione surrogatoria, una somma superiore all indennità versata all assicurato (ex art. 1916, comma 1, c.c.) né, tanto meno, una somma superiore al danno effettivamente causato dal terzo 39 ; percui, l ammontare dell indennità, da una parte, e il valore del danno, dall altra, costituiscono i limiti oggettivi entro i quali la surrogazione dell assicuratore opera Cass., Sez. Un., 10 aprile 2002, n. 5119, in Assicurazioni, 2002, II, Così si esprime ROSSETTI, La surrogazione dell assicuratore, cit., 2353, nel ricordare l orientamento della Suprema Corte sul tema in esame. 38 Cass., 30 ottobre 1980, n Come sostenuto da PECCENINI, Dell assicurazione, cit., 169 s., il quale richiama ROSSETTI, La surrogazione dell assicuratore, cit., 2342 ss. Copiosa la giurisprudenza a sostegno della possibilità riconosciuta all assicuratore di pretendere dal responsabile l intera indennità corrisposta, nei limiti del danno effettivamente determinato dal terzo: Cass., 12 gennaio 1996, n. 187; Cass., 17 gennaio 1992, n. 524, in Giur. it., 1993, I, 1, 1101, con nota di BELLARDINI, Diritto di surroga dell assicuratore e concorso di colpa dell assicurato-danneggiato; Cass., 11 febbraio 1988, n. 1488, in Rep. Foro it., 1988, voce Assicurazione (contratto), n Diversa è invece la ratio del distinto limite soggettivo che la legge frappone all operatività della surrogazione, ossia l esclusione del meccanismo di subingresso nel caso in cui il danno sia stato causato dai figli, affiliati, ascendenti, altri parenti o affini dell assicurato stabilmente conviventi con lo stesso o da domestici. In tal modo il Legislatore ha voluto evitare che risultasse «vanificata la copertura assicurativa, come invece accadrebbe se fosse possibile per l assicuratore agire in surrogazione nei confronti di un responsabile, al quale l assicurato debba fornire i mezzi per adempiere all obbligazione risarcitoria», conseguenza presumibilmente verificabile a causa dell esistenza di uno stretto legale (parentale o di diverso tipo) tra il danneggiato e il danneggiante (per tale spiegazione si veda ROSSETTI, La surrogazione dell assicuratore, cit., 2341). Senza dimenticare che la relazione tra danneggiato e danneggiante fa presumere che il primo difficilmente avrebbe agito nei confronti del secondo (v. PECCENINI, Dell assicurazione, cit., 171). 9
INTERPELLO N. 51/2008 Roma, 19 dicembre 2008 Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali DIREZIONE GENERALE PER L ATTIVITÀ ISPETTIVA Prot. 25/I/0018452 Alla Confindustria V.le dell Astronomia,

References: art. 142
 art. 28
 art. 354
 art. 142
 art. 111
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. Sez. 
 art. 1916