Source: https://www.iberley.es/temas/tipo-injusto-delito-imprudente-48291
Timestamp: 2017-06-27 14:00:19+00:00

Document:
Tipo de injusto del delito imprudente | Iberley
Jurisprudencia Sentencia Penal Nº 208/2008, AP - Alicante, Sec. 2, Rec 82/2008, 09-04-2008 Órden: Penal
Num. Sentencia: 208/2008
03014370022008100235 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Alicante/Alacant Sección: 2 Nº de Resolución: 208/2008 Fecha de Resolución: 09/04/2008 Nº de Recurso: 82/2008 Jurisdicción: Penal Ponente: JULIO JOSE UBEDA DE LOS COBOS Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO Tipo de Resolución: Sentencia
Sentencia Penal Nº 3/2011, AP - Baleares, Sec. 2, Rec 150/2010, 12-01-2011 Órden: Penal
CONTRA LA SEG.E HIGIENE EN TRABAJO POR IMPRUDENCIA
Sentencia Penal Nº 225/2011, AP - Valladolid, Sec. 2, Rec 237/2011, 27-06-2011 Órden: Penal
Sentencia Penal Nº 38/2006, AP - Leon, Sec. 2, Rec 14/2006, 23-03-2006 Órden: Penal
Num. Sentencia: 38/2006
Num. Recurso: 14/2006
En el presente caso, la duda es razonable y no sólo eso, sino que este Tribunal bajo ningún concepto puede solventarla a través de una nueva lectura de la testifical practicada, cuya valoración exige de la inmediación de la que gozó la juzgadora "a quo" y de la que carece este Tribunal de apelación.
Sentencia Penal Nº 98/2006, AP - Cordoba, Sec. 1, Rec 16/2006, 21-02-2006 Órden: Penal
Num. Recurso: 16/2006
Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia absolutoria del Juzgado de Instrucción nº 1 de Córdoba, sobre lesiones imprudentes. Dada las versiones total y absolutamente contradictorias de ambas partes intervinientes, y la poca o nula aportación al esclarecimiento de la forma en que se produjo la colisión, no puede declararse acreditado que fue sola y exclusivamente la conducta culposa del acusado la causa del accidente. Habiendo otras vías para la reclamación de los daños ...
Elementos del tipo de injusto de los delitos dolosos Órden: Penal
En el tipo de injusto de los delitos dolosos es posible la apreciación de dos partes diferenciables: la objetiva y la subjetiva (debido a la existencia de elementos de una y otra naturaleza). La distinción y separación de ambas partes no es fácilmente realizable en la práctica en muchas ocasiones, lo cual no impide que dicha técnica sea la empleada generalmente por la doctrina.
Parte objetiva del tipo de injusto de los delitos dolosos
A la hora de valorar si una determinada conducta e... Clases de delitos según la estructura del tipo Órden: Penal
Con la expresión contenida en el Art. 10 ,Código Penal ?penadas por la ley?, se hace referencia a la tipicidad, que consiste en la exigencia de que la acción u omisión relevantes para el Derecho Penal se encuentren descritas en un tipo, del cual se podría deducir además su antijuridicidad o contrariedad a Derecho. En tal descripción del delito puede incluirse en ocasiones una referencia a la punibilidad, circunstancia que es considerada por parte de la doctrina como elemento configura... La culpa o dolo en la responsabilidad civil extracontractual Órden: Civil
Por responsabilidad entendemos la obligación de resarcir las consecuencias lesivas para los derechos o intereses de otra persona derivadas de la actuación propia o ajena, bien procedan aquellas del incumplimiento de contratos, o bien de daños producidos por simple culpa o negligencia. En la responsabilidad extracontractual, uno de los presupuestos necesarios para su existencia es la concurrencia de culpa o dolo en la actuación. Para que se genere responsabilidad civil extracontractual,... Elementos de la responsabilidad del empresario Órden: Mercantil
El empresario, individual y social, responde de sus deudas con todos sus bienes presentes y futuros, como se deduce del Art. 1101 ,Código civil. No sólo responde con los bienes que se encuentran afectos a la actividad empresarial, sino también con los personales. Esto permite a los acreedo... Conocimiento de antijuridicidad y error de prohibición como causa de inimputabilidad Órden: Penal
Demanda de juicio ordinario en acumulación de reclamación de daños por ruido y cesación de las inmisiones ruidosas Fecha última revisión: 30/03/2017 AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE[CIUDAD]
Que por medio de este escrito formulo DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO contra Don/Doña [NOMBRE_PARTECONTRARIA], con [DOMICILIO_PARTECONTRARIA], en... Recurso de apelación contra auto de prisión provisional en proceso abreviado Fecha última revisión: 04/04/2016 NOTA: Para acordar la prisión o la libertad provisional con fianza de quien estuviere en libertad se requerirá solicitud del Ministerio Fiscal o de alguna parte acusadora, resolviéndose previa celebración de la comparecencia a que se refiere el artículo 505 LECrim. Según el apartado 2 del 507 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, contra los autos que decreten, prorroguen o denieguen la prisión provisional o acuerden la libertad del investigado o encausado podrá ejercitarse el recurso de... Recurso de apelación contra auto de prisión provisional en proceso ordinario Fecha última revisión: 04/04/2016 NOTA: Para acordar la prisión o la libertad provisional con fianza de quien estuviere en libertad se requerirá solicitud del Ministerio Fiscal o de alguna parte acusadora, resolviéndose previa celebración de la comparecencia a que se refiere el artículo 505 LECrim. Según el apartado 2 del 507 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, contra los autos que decreten, prorroguen o denieguen la prisión provisional o acuerden la libertad del investigado o encausado podrá ejercitarse el recurso de... Demanda de juicio verbal por imprudencia médica Fecha última revisión: 26/04/2016 NOTA: En el presente formulario se ejercita acción por responsabilidad civil extracontractual, en reclamación de daños personales que se ejercita contra una un profesional sanitario, y una mutua de manera solidaria. El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, entre otros cambios, la demanda sucinta solo se podrá presentar en los juicios verbales... Demanda de resolución de contrato por incumplimiento Fecha última revisión: 07/06/2016 NOTA: Según el artículo 1124 del Código Civil, la facultad de resolver es implícita en las obligaciones recíprocas, si una parte no cumpliere. El perjudicado podrá escoger entre exigir el cumplimiento o la resolución de la obligación, con el resarcimiento de daños y abono de intereses en ambos casos, o pedir la resolución. AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA [LOCALIDAD]
Caso práctico: Responsabilidad municipal en el otorgamiento de licencias de obras y culpa de promotor. Fecha última revisión: 30/01/2013 La responsabilidad del Ayuntamiento en el otorgamiento de la licencia de obras ¿Puede provocar que se exonere de culpa al promotor?Para resolver esta cuestión analizaremos la TS, Sala de lo Contencioso, de 09/10/2009, Rec. 3526/2005, que confirmó una multa impuesta a una mercantil por la comisión de una infracción urbanística consistente en la realización de obras en contra del uso del suelo, concretamente, la construcción de viviendas en el ámbito del Plan Parcial de un municipio de Se... Caso práctico: Daños ocasionados en vivienda y responsabilidad extracontractual de comunidad de propietarios. Fecha última revisión: 10/07/2013 PLANTEAMIENTOReclamación de daños y perjuicios contra comunidad de propietarios, en concreto por daños ocasionados por rotura de bajante. Aplicación del Art. 1902 ,C.Civ.RESPUESTASe condena a la reparación total de los desperfectos ocasionados en la vivienda de la recurrente, que no se le hubiera causado ningún daño (material o estético) si no se hubiera producido la rotura del bajante. Obligación de la comunidad de propietarios: Realización de obras necesarias para el adecuado sosteni... Caso práctico: Indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón en un accidente de tráfico Fecha última revisión: 12/12/2014 PLANTEAMIENTO¿En que consiste la indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón, en un accidente de tráfico?RESPUESTAEl Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, en su artículo 1 establece lo siguiente:"1. El conductor de vehículos a motor es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción de estos, de los daños causados a las p... Caso práctico: Elementos del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes. Fecha última revisión: 20/12/2012 ¿Cuáles son los elementos y características básicas del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes? ¿Cómo se configura jurisprudencialmente? En este sentido es clarificadora la STS 265/2005 de 1 de marzo, que en su fundamento de derecho cuarto dispone lo siguiente:“El elemento básico de la acción delictiva recogida en dicho precepto (Art. 459 ,CP) consiste en faltar maliciosamente a la verdad en el dictamen pericial prestado en causa judicial, de tal forma que la falsedad de... Caso práctico: Falso testimonio de testigo inhábil Fecha última revisión: 20/12/2012 ¿Puede cometer el delito de falso testimonio un testigo inhábil?La STS 1650/2006 de 6 de marzo hace una extensa descripción de la configuración y significado del delito de falso testimonio en su fundamento de derecho cuarto, pasando a dilucidar la cuestión del falso testimonio de un testigo inhábil en el fundamento de derecho quinto. Pasamos a transcribir a continuación los mencionados fragmentos en orden a poder clarificar la cuestión propuesta:“El delito de falso testimonio definido ... Ver más documentos relacionados
En el recurso gubernativo interpuesto por don Alberto ManzanaresSecades, en nombre de «The Chase Manhattan Bank, Sucursal enEspaña» , frente a la negativa de la Registradora deHipoteca Mobiliaria y Prenda sin desplazamiento de Madrid,doña María Purificación GarcíaHerguedas, a inscribir determinado pacto sobre vencimientoanticipado de la obligación garantizada con una hipotecamobiliaria.HechosI Por escritura que autorizó la Notario de Madriddoña María del Rosario Algora Wesolowski, el ... Resolución de TEAC, 00/3648/1999, 13-09-2002 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: El 23 de mayo de 1996 lo... Resolución de TEAF Gipuzkoa, 27.364, 31-05-2007 Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa
ResumenSANCIONES IRPF 1999, 2000, 2001: Por dejar de ingresar la deuda tributaria y obtener indebidamente devoluciones. Alegaciones ante el TEAF prácticamente idénticas a las presentadas ante las propuestas de sanción, no se rebaten las argumentaciones de la Inspección. No cabe encuadrar las actuaciones que se sancionan en ninguno de los supuestos que no dan lugar a responsabilidad. No nos encontramos ante un supuesto de declaración veraz y completa con liquidación amparada en interpretaci... Resolución de TEAF Navarra, 940153, 02-07-1997 Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra
ResumenSeñala la interesada que la sanción es improcedente al no especificarse en la liquidación el precepto infringido ni la infracción cometida, causándole indefensión y que no ingresar es error de hecho no sancionable y no hubo ni dolo ni negligencia en la conducta. El Órgano desestima. No se exige motivación con sucinta referencia de hechos y fundamentos de Derecho para cada partida de las liquidaciones y, por tanto, se practicó adecuadamente, al igual que la notificación, que rec... Ver más documentos relacionados
El delito imprudente puede ser definido como la ejecución del tipo objetivo de un delito doloso, por haber infringido un deber de prudencia o cuidado, bien por ignorar la concurrencia de tal deber, y con ello, hasta la misma situación de riesgo, o bien porque, aún conociéndola, el autor creyó que un resultado previsible no habría de producirse, todo ello realizando una acción que objetivamente puede ser imputada al autor.
En el Derecho Penal español, la culpa recibe el norme de ?imprudencia? desde 1848, y en el mismo, el número de delitos imprudentes (culposos) reconocidos es mucho menor que el número de delitos dolosos. El ataque imprudente a alguno de los bienes jurídicos protegidos por el ordenamiento es una forma menos injusta de ofender dicho bien, y por ello el ordenamiento jurídico prevé una pena menor que para el caso de los delitos dolosos; no obstante, sigue tratándose de una especie de injusto, es decir, de una forma determinada de la conducta antijurídica.
En relación con el tipo de injusto de los delitos imprudentes, no existe acuerdo entre la doctrina acerca de si el mismo se compone de dos partes, como sí sucede en el caso de los delitos dolosos, que constan de parte objetiva y parte subjetiva del tipo.
Comúnmente se dice entre la doctrina que los delitos imprudentes son externamente iguales que los delitos dolosos, por lo que suele afirmarse que el tipo objetivo de ambos delitos es el mismo, sin embargo, ello ha de referirse únicamente al resultado típico, ya que en la actualidad, la conducta imprudente previa al resultado tiene su propia configuración jurídica objetiva (Elementos del tipo de injusto de los delitos dolosos)
En virtud de lo establecido por el Art. 12 ,Código Penal, únicamente pueden ser castigados los delitos imprudentes que expresamente figuren recogidos en la ley. Asimismo, en virtud de la técnica de incriminación específica de las infracciones imprudentes, el 14.1 ,Código Penal dispone que en el supuesto de que no exista previsión legal de la imprudencia, el error vencible determinará necesariamente la impunidad.
Causalidad e imputación en el delito imprudente
En los delitos imprudentes el criterio fundamental para la atribución del resultado será el de la realización de una acción que “a priori” y con anterioridad a la norma de cuidado suponga un peligro para un determinado bien jurídico, el cual se materializa en la lesión de dicho bien; de modo que el principio de imputación objetiva tiene, en relación con los delitos imprudentes, una gran importancia (y que la mayor parte de la doctrina entiende como compatible con el principio de infracción de la norma de cuidado).
El tipo subjetivo del delito imprudente Teniendo en cuenta que no existe acuerdo entre la doctrina acerca de si el tipo de injusto de los delitos culposos cuentan con una parte objetiva y otra subjetiva, cabe decir que un sector doctrinal considera que sí se puede reconocer el tipo subjetivo en la llamada imprudencia consciente, en el que resultaría conformado por la representación de la circunstancia de hecho entendido como un peligro no permitido y en la confianza de no realizar el tipo penal.
Por el contrario, otro sector doctrinal no admite la presencia de un tipo subjetivo en la imprudencia inconsciente, ya que el agente no incluye en su representación los presupuestos del tipo objetivo.
Para Maurach la previsibilidad constituye lo que él denomina el núcleo central del tipo subjetivo; en correspondencia con la estructura del hecho punible doloso ella se refiere al perjuicio descuidado evitable tipificado en el tipo objetivo y con ello a la totalidad de los elementos del tipo objetivo, sujeto del hecho, objeto del hecho y resultado incluida la infracción al deber de cuidado de la conducta y la causalidad de la evitabilidad.
Si aquella falta, dice el autor con respecto a uno solo de esos elementos, el tipo subjetivo cae y con éste la punibilidad, al igual que el desconocimiento de uno solo de los elementos del tipo objetivo también elimina el dolo.
Dentro de la literatura jurídica encontramos a quienes integran la subjetividad de los delitos culposos sustentada en el elemento cognitivo y el elemento volitivo. El primero de ellos se serviría de la previsión es decir del conocer del agente del peligro de la consecuencia de su conducta.
En su lugar, el volitivo resultaría representado por la libre aceptación de la conducta que tiene la posibilidad de conocer que infracciona un deber objetivo de cuidado.
Jescheek refiere a la previsibilidad como componente del tipo subjetivo del delito imprudente, afirma que tanto el resultado como el curso causal deben ser previsibles.
La problemática se plantea según el autor en la culpa inconsciente en la que la previsibilidad debe tomarse con un criterio objetivo que atienda la capacidad de conocimiento del agente
También hay quienes afirman que la posibilidad de conocer el deber de cuidado no pertenece al tipo subjetivo culposo sino a la culpabilidad por resultar una base de un conocimiento normativo.
Stratenwerth entiende que no resulta aconsejable separar el tipo culposo en una parte objetiva y otra subjetiva argumenta el catedrático de Basilea que en el caso la voluntad no se dirige al resultado penalmente relevante.
Zaffaroni afirma que el tipo culposo tiene requerimientos tanto objetivos como subjetivos empero la estructura del tipo es diferente a la del delito doloso, el citado catedrático considera indispensable referirse a aspectos subjetivos del delito imprudente a saber la finalidad y la previsión del resultado.
Por otra parte resalta que en el aspecto cognoscitivo del tipo subjetivo culposo existe una mera posibilidad de conocimiento, es decir un conocimiento potencial no requiriendo un conocimiento efectivo como sucede con el dolo.
Al tipo subjetivo pertenece entonces en su aspecto conativo la voluntad de realizar la conducta final que se trate con los medios elegidos, en su parte intelectual la posibilidad de conocer el peligro que la conducta crea a los bienes jurídicos ajenos y de prever el resultado conforme a ese conocimiento.
La atipicidad subjetiva de la culpa obedece según el autor citado a dos aspectos en primer lugar a que el resultado este mas allá de la capacidad de previsión (ignorancia invencible) luego a que el sujeto se encuentre en una situación de error de tipo invencible, pese a lo cual esta claro que si bien el error de tipo vencible puede llevar a la culpa no resulta adecuado ver en toda culpa un error de tipo vencible.
Existen un sin número de casos en que no es posible encontrar un error como el del automovilista que provoca una colisión por quedarse dormido.
Struensee es de otra opinión, para el catedrático el tipo subjetivo del delito culposo consiste en que el que actúa conoce una porción típicamente relevante de las condiciones del resultado producido de lo cual surge según la valoración del ordenamiento jurídico un peligro intolerable - riesgo no permitido -.
Así quien atraviesa en rojo el cruce con el automóvil o adelanta en una curva sin visibilidad realiza conscientemente circunstancias con relevancia en cuanto al riesgo y actúa por ello de manera imprudente de este modo para el autor la finalidad jurídicamente desaprobada constituye también el injusto del delito imprudente por lo tanto el injusto doloso como imprudente muestran una estructura homogénea.
Según esta concepción la voluntad de realización final del autor culposo no a de referirse mas que a tipos no escritos de riesgo.
En la imprudencia -también en la inconsciente- procede referir a un tipo subjetivo cuyo objeto no son las circunstancias del hecho sino los factores de riesgo.
En síntesis, la doctrina científica, con diferente fundamento, admite casi unánimemente la existencia del tipo subjetivo del delito imprudente, quienes la niegan casi con seguridad responden a la visión tradicional de considerar la culpa como una de las especies de culpabilidad.

References: artículo 505
 artículo 505
 resolución 
 artículo 1124
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución