Source: http://kraken.slv.cz/4Azs62/2006
Timestamp: 2018-07-16 18:49:25+00:00

Document:
4Azs62/2006
è. j. 4 Azs 62/2006-124
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobce: H. M., zast. JUDr. Pavlem Rame¹em, advokátem, se sídlem Praha 1, Bolzanova 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schr. 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce podané proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2005, è. j. 9 Az 31/2004-71,
III. Zástupci stì¾ovatele JUDr. Pavlu Rame¹ovi, advokátu, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 3225 Kè, která mu bude vyplacena Nejvy¹¹ím správním soudem do 30-ti dnù od právní moci tohoto usnesení.
Kasaèní stí¾ností podanou dne 25. 5. 2005 u Mìstského soudu v Praze se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 13. 4. 2005, è. j. 9 Az 31/2004-71, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 28. 11. 2003, è.j. OAM-241/VL-07-BE01-2002, o neudìlení azylu pro nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1,2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a jím¾ bylo souèasnì vysloveno, ¾e se na cizince nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Stì¾ovatel souèasnì po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Mìstský soud v Praze, poté, co usnesením ze dne 30. 9. 2005, è. j. 9 Az 31/2004-88, ustanovil stì¾ovateli k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti JUDr. Pavla Rame¹e, advokáta, se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, pøedlo¾il dne 3. 3. 2006 kasaèní stí¾nost, v mezidobí doplnìnou zástupcem stì¾ovatele, k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹í správní soud pouèil dne 5. 4.2006 úèastníky øízení o slo¾ení senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán vìc projednat a rozhodnout, a rovnì¾ o mo¾nosti namítnout podjatost soudce. Úèastníci øízení podjatost soudcù nenamítli.
V podání ze dne 22. 5. 2006, doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 23. 5. 2006, stì¾ovatel, prostøednictvím svého zástupce, vzal podanou kasaèní stí¾nost zpìt a navrhl, aby soud øízení zastavil.
Øízení o kasaèní stí¾nosti je plnì ovládáno zásadou dispozièní. Stì¾ovatel (stì¾ovatelé), jeho¾ procesní úkon vùèi soudu spoèívající v podání kasaèní stí¾ností vyvolává øízení o pøezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpìtvzetím kasaèní stí¾nosti dává najevo svou vùli, aby soud v tomto øízení nepokraèoval.
Jeliko¾ stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost zpìt, a projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
S ohledem na to, ¾e zástupce stì¾ovatele, JUDr. Pavlem Rame¹em, advokátem, se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, byl ustanovena soudem, pøiznal Nejvy¹¹í správní soud podle § 35 odst. 7 v návaznosti na § 120 s. ø. s. oznaèenému zástupci za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti odmìnu, a to v celkové vý¹i 3225 Kè, sestávající se z odmìny dle vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. za tøi úkony právní slu¾by (á 1000 Kè-§ 11 odst. 1 b/, d/-pøevzetí a pøíprava zastoupení, doplnìní kasaèní stí¾nosti, zpìtvzetí kasaèní stí¾nost-ve spojení s § 9 odst. 3 pím. f/ cit. vyhlá¹ky) a tøí re¾ijních pau¹álù (á 75 Kè-§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky).

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 35
 § 120
 § 9