Source: http://www.dorintudoran.com/clauza-barfei-celei-mai-favorizate/
Timestamp: 2017-08-21 12:01:50+00:00

Document:
Clauza bârfei celei mai favorizate
by Dorin Tudoran on December 2, 2012
Politicienii români și suporterii lor cei mai zgomotoși se lasă foarte rar contaminați de logică și bun-simț. În campaniile electorale, riscul acestei contaminări dispare cu desăvârșire, iar pe durata crizelor politice imunitatea la cele două pericole este absolută.
Doamna Ecaterina Andronescu, ministru al Educației, declară că, deși acuzația de plagiat adusă dlui Victor Ponta, premier, a fost confirmată de comisia care a analizat cazul, doctoratul dlui Ponta nu poate fi retras fiindcă vinovatul este demnitar.
Declarația dnei Andronescu mi se pare de două ori ilogică. Mai întâi, pentru că nu este vorba de ridicarea imunității premierului, ci de anularea titlului de doctor. A doua oară, pentru că însuși dl Ponta declara la izbucnirea scandalului cu pricina că, dacă va fi găsit vinovat, va renunța la titlul de doctor.
Colegii de partid trebuie să se sprijine. De aceea, prin renunțarea la titlul de doctor, dl Ponta ar putea să o ajute pe dna Andronescu să depășească impasul de logică în care cred că se află. Ca să nu mai spun că, spre deosebire de cei care sunt convinși că o asemenea mișcare ar afecta capitalul politic al premierului, eu cred că l-ar putea îmbunătăți. Oamenii – sau măcar unii dintre ei – ar putea spune: ”Uite, domnule, un politician care se ține de cuvânt, nu de un titlu”.
Dna Ecaterina Andronescu este ea însăși ținta unor acuzații de plagiat. Pe această temă, dl Alin Fumurescu semnează pe voxpublica (aici și aici) două texte foarte apăsat scrise.
Sigur, publicate chiar în ajun de alegeri românești, textele universitarului american riscă să pară apocaliptice (prin ton), torențiale (prin stil) și ar putea să inducă, fără voia autorului, falsa idee că întreaga lume universitară occidentală este preocupată, bulversată și scandalizată de plagiatul dnei Andronescu. Nu este. Dar asta nu anulează adevărurile rostite de dl Fumurescu, în cazul în care dna Andronescu este cu adevărat vinovată de plagiat și cei 7 (șapte) universitari occidentali au dreptate.
În cazul în care dna Andronescu nu este vinovată, reacția Domniei sale este de înțeles, dar rămâne o reacție imprudentă prin ton și așa ceva nu o poate ajuta pe dna ministru să-și concentreze atenția pe ce este cu adevărat important – demontarea acuzațiilor care i se aduc.
Dna Iulia Motoc, judecătoare la Curtea Constituțională a României, are pagină pe Facebook. De curând, a folosit acest vehicul de comunicare/”socializare” pentru a oferi amănunte (reale sau false) din viața și activitatea profesorului universitar Daniel Barbu. Cum nu cred foarte mult în coincidențe, trebuie să amintesc că dl Barbu candidează din partea USL la un loc în Parlament, în vreme ce dna Motoc este o susținătoare foarte vocală a președintelui Traian Băsescu și a PD-L.
Pusă în fața unor întrebări de bun-simț, dna Motoc răspunde cu deficit de așa ceva, afirmând că întrebările în chestiune sunt partizane, cum ar veni asemenea reproșuri politizează demersul Domniei sale de pe Facebook, unde, precizează dna Motoc, Domnia sa a vorbit în calitate de profesor universitar, nu în calitate de judecătoare la CCR. Totuși, opinia publică știe cu mult mai mult despre dna Motoc, judecătoarea de la CCR, decât despre universitara Iulia Motoc, care chiar poate fi, cum spun admiratori ai Domniei sale, o savantă strălucită.
Deocamdată, dacă la CCR dna Motoc este judecătoare, pe Facebook dovedește ba vocație de procuroare, ba vocație de vigilante. Poate fi adevărat că dl Daniel Barbu nu este simpatizat de colegii săi de catedră, întrebarea rămâne care dintre aceștia i-au dat mandat doamnei Iulia Motoc să vorbească în numele lor pe o pagină de Facebook. Și judecător, și savant, și procuror, și purtător de cuvânt, și vigilante, și profesor, și detractor – iată o polivalență de natură cu adevărat renascentistă.
Potrivit logicii propuse de dna Motoc, mâine ne putem trezi cu o altă judecătoare (sau judecător) de la CCR (sau de la altă curte) publicând pe Facebook o fotografie (autentică sau trucată) în care să o putem vedea pe dna Motoc în pielea goală. Apoi, autoarea (sau autorul) unei asemenea isprăvi ar putea răspunde că nu a publicat fotografia cu pricina în calitate de judecătoare (sau judecător) la CCR (sau la altă curte), ci în calitate de locuitoare (sau locuitor) a capitalei.
Potrivit aceleiași logici propuse de dna Motoc, poimâine ne putem trezi cu un diplomat român (sau străin) publicând tot pe Facebook informații despre relațiile soților Motoc din perioada în care dl Mihnea Motoc era ambasadorul României la ONU și familia Motoc locuia la New York. Apoi, autorul acestei indiscreții ar răspunde oprobriului public afirmând că nu a făcut-o în calitate de diplomat roman (sau străin), ci în calitate de vecin de palier al familiei Motoc.
Fiindcă dl Fumurescu amintea de reacția unor universitari occidentali față de ceea ce consideră un plagiat săvârșit de dna Ecaterina Andronescu, mă întreb ce reacție ar stârni în lumea universitară americană ințiativa unui profesor de a-și face pagină pe Facebook, pagină pe care să posteze informații (reale sau false) despre viața privată a unor colegi de catedră?
Ce s-ar întâmpla dacă dna Sonia Sotomayor, numită judecătoare la Curtea Supremă a Statelor Unite de un președinte democrat, și-ar face pagină pe Facebook unde ar posta informații (reale sau false) despre viața privată a dlui Samuel Anthony Alito Jr, numit judecător la aceeași curte de un președinte republican, și despre felul în care (informație falsă sau reală) judecătorul hărțuiește sexual o angajată a Curții, victimă pe care apoi o mai și avansează?
Pe vremea lui Nicolae Ceaușescu, una dintre pârghiile la care apela Washingtonul, spre a mai calma elanurile dictatoriale ale conducătorului român, era amenințarea Bucureștiul cu suspendarea Clauzei națiunii celei mai favorizate, măsură ce ar fi reprezentat o ”taxă” foarte piperată pentru România.
Astăzi, la București, se practică promovarea Clauzei bârfei celei mai favorizate. În preziua alegerilor prezidențiale din 2009 a izbucnit scandalul casetei (imaginare) cu ”sex oral” de care ar fi beneficiat unul dintre candidați. Acum, exact înaintea alegerilor parlamentare, apare scandalul unor episoade (reale sau nu) din viața privată a unui universitar care candidează pentru un loc în Parlament.
Interesant este că tocmai cel care a declanșat scandalul din 2009 o lăuda, de curând, pe cea care a declanșat scandalul de astăzi. Dna Motoc s-ar fi dovedit, astă vară, una dintre apărătoarele statului de drept în România, o vestală a justiției independente.
Poate că așa au stat lucrurile astă vară. Poate că așa stau și astăzi. Totuși, e greu să-mi explic cum poate fi apărat statul de drept și cum poate fi consolidată independența justiției tocmai de judecători care dovedesc un acces foarte limitat la logică și un apetit pantagruelic pentru bârfă.
Prefer o justiție aservită logicii și bunului-simț uneia care își declară zgomotos și ilar independența față de ele, chiar dacă logica și bunul-simț nu sunt “categorii juridice”.
@ Dorin Tudoran: Ma incapatanez sa cred ca tonul apocaliptic/torential e cat se poate de potrivit in acest context. Stiti: nu poti baza o societate pe nispuri miscatoare, pe mlastina. Adica spargandu-i buza educatiei. Nu de alta, dar sangele e sarat 🙂 Stiu asta, ca l-am gustat. N-am gasit alta rima.
Nu vad care e legatura cu postarea Iuliei Motoc: alta Marie, alta palarie. For the record, nici eu nu cred c-a facut bine -- daca nu de altceva, pentru ca amestecat sexul cu politically correctness. Si PC cu academia. Descurca-i drace!
“… extensively plagiarised sentences and paragraphs from different sources, without quoting or referencing the copied texts in an ethically accepted manner.”
De pe integru Review 002/15 august ac. Ce poate fi mai simplu ca definiţie a plagiatului? Poate că asta: plagiatul, în “mediul academic şi universitar românesc” este an ethically accepted manner. Demult, de cînd era lupul căţel. Dintotdeauna? E posibil.
Cine vrea să priceapă, să -- cine nu, nu: e o manieră (“etică”)acceptată nu o conduită obligatorie. Dar -- odată acceptată -- devine aproape regulă. În joc, nu e prestigiul academic/universitar/ştiinţific personal ci “un carton” -- titlul de doctor în ştiinţe -- care “dă bine”, în cel mai puţin malign caz; care dă dreptul la o viaţă încărcată de onoruri, în cazuri extreme.
Fumurescu crede că Androneasca a greşit “stîrnind tigrul” -- ridicîndu-şi în cap comunitatea ştiinţifică mondială. Eu nu cred că femeia asta a greşit ci a făcut -- şi face -- ceea ce trebuie să facă: îşi apără viaţa de profesor universitar căruia doar încununarea academică-i mai lipseşte pentru a fi desăvîrşit trăită, perfect împlinită.
Îndeosebi literatura -- transpusă cinematografic, deseori -- ne-arată cîte-o dramă de acest gen: un om comite o fraudă la-nceputul vieţii sale sociale, care se răzbună cînd îi e aceluia lumea mai dragă, căci îl acceptase ca pe-un concetăţean de frunte; totul se prăbuşeşte, omul dispare-n mizeria din care-a ieşit; un soi de happy-and, totuşi -- adică, se face dreptate.
Androneasca asta nu-i doar “reputat universitar” ci şi stîlp al puterii. E la al enşpelea mandat ministerial, la Educaţie -- dar unde, poate doar la Justiţie să fi fost mai potrivită. Astfel că nu-şi joacă doar propria soartă ci şi pe-a colegilor săi politici, care-o pun în fereastra guvernului imediat ce vin la putere. Nici nu mai contează dacă femeia mai vrea -- e datoare, Partidului, să presteze. În particular, îi e datoare lui Ilici, care “a descoperit-o”. Tot prin arhivele acelea prin care scotoceşte de zor toată cloaca politică, căutînd muniţie în sfîntul şi dreptul război intrauterin. Unde apare tulburătoarea poveste a unui doctorat bazat pe o documentaţie “procurată” de spionajul românesc al Epocii de Aur.
După mine, e logică alăturarea care-i pare bizară lui Fumi (a Androneascăi şi a Iuliei Motoc) -- d-na Motoc intră-n gardă la drapel. La celălalt drapel dar soarta stegarilor politici e pecetluită.
Cîndva, femeia româncă era supusă şi robace. Acu’i bate la cur pe’ăi mai dihai nesimţiţi politici. Vestea bună e că avem deja o tradiţie solidă a “promovării femeii”, de pe la Ana Pauker pînă la Elena Ceauşescu. Care uite că nu-i culmea lanţului ăstuia trofic, fiindcă partidul şi statul o susţineau pe ea, pe cînd Androneasca -- bunăoară -- duce greul guvernării.
Vestea proastă-i că femeia româncă-i tot mai bărbată.
1. Nu am spus ca tonul apocalitic si stilul torential nu ar fi potrivite cu acest context. Chiar sunt, caci realitatea la care va referiti este mai neagra ca smoala. O “contra-cultura”, cea a plagiatului, trebuie descurajata energic.
2. Legatura intre cele doua Marii (dna Andronescu si dna Motoc) este “palaria” comuna: reactii/initiative/replici aiurea.
3. Descurajata trebuie si ciudatenia judecatori la CCR (si alte curti….) care-si fac politica/justitia personal pe Facebook/blog. L-ati vazut si pe “karatistul” Cristi Danilet facandu-i cu ochiu’ dnei Motoc tot pe Faebook si alintandu-l pe dl Basescu cu “Preshe”, adica “Presedintele”? De ce n-ar ajunge oameni cu asemenea functii sa povesteaca in vazul lumii tot felul de alte minuni?
4. Nu-i mai descurca nimeni: nici dracu, nici Dumnezeu.
Eu zic ca este obligatorie.
Încă nu e dar ameninţă să ajungă obligatorie (dacă vă referiţi la asta: “…e o manieră (“etică”)acceptată nu o conduită obligatorie. Dar – odată acceptată – devine aproape regulă.”)
Obligatorie îmi pare, azi, acceptarea “manierei”.
Dar dv ştiţi -- încă din anii studenţiei -- de practica extinsă a vînzării “lucrărilor de diplomă”. Mulţi asistenţi -- măcar de la Filo -- făceau bani buni din asta. Şi nu doar ei ci şi studenţi mai răsăriţi.
Am comis-o şi eu -- en famille dar am. A ieşit o lucrare mai bună decît cea cu care-mi luasem licenţa -- exerciţiul, deh… La cîţiva ani după, mă-ntîlnesc cu prof Eugen Simion -- la care făcusem amîndouă lucrările -- şi-mi zice, netam-nesam: Să ştii că i-am dat 9 lucrării soţiei tale fiindcă n-a fost lucrarea ei.
L-o fi măcinat ideea că se contrazisese fiindcă, la prezentarea lucrării, a zis “Nu credeam că se mai poate spune ceva nou despre Eugen Barbu”.
Iar eu răspund tîrziei explicaţii: Dom profesor, eu credeam că dv notaţi lucrarea, nu persoana.
M-aşteptam să zică ceva de genul “Zi mersi că n-am respins-o pentru fraudă!”
Nici poveste de aşa ceva. Eram entre des hommes comme il faut.
Abia apoi am realizat ce prostie făcusem: nu puteam publica nimic din teza aia. Dacă eram acuzat de… plagiat?
Dacă până în 1989 unii au supraviețuit cu speranța unui timp în care libertatea să fie reală, mai toate lucrurile care s-au întâmplat postdecembrist au arătat că, din nefericire, acea speranță a fost o iluzie, fiindcă iraționalul negativ din oameni schimonosește discernământul. Lipsa de educație și agresivitatea sunt nevindecabile, oribile, nimicitoare.
1) Pentru omul din popor, imitaţia, copiatul şi plagiatul intră în “logica” sa analogică, după care nu-i nimic nou sub soare, “istoria se repetă”, fără modele nu se poate, spune şi face pentru că s-a mai spus şi făcut, sau pentru că tot aşa au acţionatat alţii. Fără iniţiativă, necreativă şi laşe, mentalitatea circumscrie lipsa de raţionalitate a slugii, nicidecum a unui conducător.
2-3) Câte colectivităţi, atâtea culturi şi morale. Dar, dacă, subcultura tribală constituentă a societăţii cultivă gândirea şi judecata simieşti, niciodată cel care “a furat, fiindcă toţi fură” nu va fi scuzat, ci va fi acuzat, fiindcă cea mai cuprinzătoare normă îl judecă, indiferent în ce orizont cultural a gândit şi acţionat persoana, societatea, omul social şi demnitatea socială trebuind apărate.
fanu, babanu tr(a)istii (cu) figuri
pentru ca, precum se vede la acel cu inima haina (haina face pe om), se poarta autodenuntzu melopoic defenestraic consoartzic, marturisesc si eu, cu ochii’n lacrami si cu mina pe drapelu’ de pe sediu gubernului sandilisto uselist, ca am gresit amarnic atunci cind m’am bucurat, ca tot rumunu impartzial si împîrtzial, cind l’am vazut p’altu mai urit decit mine si decit diktatoru insusi care’i foarte urit, care era intins pe suprafetze publicitare, exprimate in Kmetri cit se poate de patratzi, intinderi ce costatara, pe semne, multe semne, mult banet, de la bujet (care bujet?) asa ca nu i’ar fi stat la ‘ndemina chiar oricarui profesoras bleg coleg cu giji becalu proaspat ‘mbogatzitu aflat si el in apriga campagnie de cucerire a bucareshului parasit in degringolada si cu roiuri de muste de cicat pe caciulile pleostite de catre trupele si trupetzii duduchii portocachii, cea refugiata, la rindu ‘mneaei, pe meleaguri pietru nemtzene, ca sa’i batz’un pinalti romascan lu gheorghe stephan, personaj ion creangian.
consider ca’i un semn de demoacrizare sanatoasa atunci cind un profesor universitar este pus (si se pune el insusi) p’acelasi plan, inclusiv dpdv material pecuniar, cu’n cioban scelerat (vorba cetepelei) si plin de paralele natziunii paraléle de stelisti, ba se si comporta, de multe ori, in felu in care se comporta acel cioban, inclusiv in studiourile dotate cu camere de loat vederile, asa ca referintza la eventualu adulter al d-lui profesor univ dr e irelevanta daca e produsa d’o d-na prof univ (dr?) jud c.c. care’i si nebuna cu acte posesoare de dosar medical pe deasupra, conform celor spuse tot de d-l profesor univ catindat la senat, lucru autentificat si de d-nii srs si altzi anteni si antene trei.
@fanu, babanu tr(a)istii (cu) figuri
1. De la ziaristi nu ma mir, dar continuu sa cred ca un judecator la CCR (sau alte curti) nu are ce cauta pe Facebook, mai ales cu asemenea comentarii. Unde Dzeu mai este granita dintre anumite lucruri. Sa-l vezi pe “karatistul” Cristi Danilet facandu-i cu ochiul dnei judecator Iulia Motoc pe facebook despre “Preshe”, adica presedintele Basescu e penibil.
2. Daca oamenii acestia continua cu un asemenea circ, cum sa mai iei in serios CCR? Tot scandalul de asta vara in legatura cu CCR… Tot presedintele Basescu a avut dreptate cand a spus ce a spus (nu tocmai vorbe tandre) despre CCR acum cativa ani. Niciun dusman al CCR nu poate face mai mult rau institutiei respective decat judecatorii de acolo care se coboara la aceasta balacareala.
3. Universitarul candidat nu a fost nici el mai breaz angajandu-se in asemenea “batalii” televizate, dar, repet, pentru mine un judecator de la CCR este altceva.
4.Kilometrii aceia cu portrtul “dictatorului” nu vor mai insemna nimic cand unii vor trebui sa si guverneze nu doar sa trancaneasca. Nu vor putea sa mai dea vina pe ceilalti. Dar, poate ma insel: vor continua sa o dea si ceilalti sa o… ia.
1. Dupa aceasta marturisire, sansele dvs. de a deveni prim-ministru sau, “pa putzin” ministru al educatiei au crescut “exponentzial”, dar, banuiesc, ca nu vreti sa dati libertatea pe politica…
2. Si eu mi-am dat licenta cu profesorul Eugen Simion. Peste ani, cand am vrut sa ma uit la lucrare (m-a ajutat un fost coleg de facultate sa o caut), lucrarea disparuse. Fostul coleg, care se aratase sceptic de la inceput, a ras si mi-a explicat ce comert infloritor exista cu asemenea produse.
Iata un text postat de dl Mihai Dinu Gheorghiu pe Facebook. Intr-adevar, dl Mirel Bran este autorul altei capodopere (nu e la prima) prin care imparte romanii in “romani buni” si “romani rai”. Exact trotilul pentru un macel. Ramane de vazut cine va oferi scanteia:
“UN ZIARIST STUPID SAU UN MERCENAR?
Urmaresc de prea multa vreme corespondentele din România ale lui Mirel Bran, pentru Le Monde, la lectura carora ma intreb de fapt cine le scrie, daca e un nume de fatada pentru autori ce nu cunosc România, sau sint exercitiile unui novice care incearca sa pastiseze stilul ziarului contind pe ignoranta redactorilor si a cititorilor. Ultima productie a ipochimenului a aparut in acest week-end cu un asemenea chapeau -- La bataille des deux Roumanie
Bucarest, 9 DÉCEMBRE|ÉLECTIONS LÉGISLATIVES Plus de vingt ans après la fin du communisme, le pays est profondément divisé entre les gagnants et les perdants de la transition démocratique. Une scission qui se reflète dans l’arène politique, elle aussi très polarisée.
Este ilustrata cu o harta care pretinde a reproduce frontierele politice interne ale României, intre liberali (PDL si PNL impreuna), PSD si maghiari (UDMR), pe care incearca sa le suprapuna peste frontierele sociale (intre “clasa mijlocie” europeista si un electorat PSD care ar reprezenta “România pasiva”) si partial peste frontierele provinciilor istorice. Pe linga o serie de informatii eronate (MR Ungureanu este prezentat ca “fost profesor de stiinte politice”, etc.), de continuarea propagandei implicite pentru dreapta extrema “basista” pe care a facut-o asta vara, cel mai grav lucru mi se par insinuarile privind “românii cei buni” si “românii cei rai”, intr-o maniera care aminteste de propaganda din timpul razboiului din Iugoislavia. Este teoria “razboiului civil”, care ia acum forma unui razboi pe teritorii si de pozitii in interiorul României.
Cum personajul e prea mizerabil pentru a merita o replica (ziarului Le Monde va trebui totusi sa i se atraga atentia asupra a ceea ce publica), doresc deocamdata sa atrag atentia aici celor care ii servesc de consilieri pentru asemenea opere “geopolitice” si care risca, asemenea lui, sa figureze drept Schreibtischtaeter-i in posibile genociduri viitoare. “
Pingback: Clauza bârfei celei mai favorizate « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET()
chitzibusharu of faltisheni
D-le Tudoran, pe astea le-ati parcurs? Ce ziceti de prietenul d-vs V. Tismanesky?
@ chitzibusharu of falisheni
1. Dl Vladimir Tismaneanu nu s-a numit niciodata “Tismanesky”. S-ar cuveni sa nu ne tinem de fleacuri.
2. Da, am “parcurs”, cum spuneti dvs. cele doua texte. Ce zic? Zic asa:
a. Ca e de dorit sa nu ne pronuntam pana institutiile acreditate sa faca lumina in asemenea chestiuni nu isi vor spune ultimul cuvant.
b. Ca nu e nimic nou; nici pe frontul de Vest, nici pe frontul de Est. Macelul continua. Pentru cei neimplicati in el (cazul meu si, sper, si cazul dvs.) e bine sa nu ne bucuram, ci sa steptam cum spuneam, clarificarea definitiva a situatiei in discutie.
c. Cum a ajuns un asemenea document la o publicatie e “interesant”. La fel de interesant cum a fost felul in care a ajuns plagiatul dlui Ponta la FAZ, The Nature etc. Deci, fronturile…. Macelul… Important ramane doar ce este sau nu este adevarat. Poate aflam, intr-o buna zi. Sau poate, mai stii?, nu aflam. Dar in cazul ce va intereseaza, cred ca se poate face lumina.
chitzibusharu of fatisheni
D-le Tudoran va multumesc pentru raspuns si v-as mai multumi daca ati pune linkurile pe care le-am trimis ca sa vada colegii la ce imi raspundeti.
@ chitzibusharu of faltisheni:
http://www.cotidianul.ro/guvernul-sesizeaza-procurorii-in-cazul-institutului-condus-pana-mai-ieri-de-tismaneanu-la-brat-cu-neamtu-201140/
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/impotriva-calomniilor-si-defaimarilor-despre-guvernul-ponta-si-distrugerea-iiccmer/
D-le Tudoran asa mai merge. Acum mergem mai departe desi vreti sa o dati cotita dupa piersic. Cu asta cum ramane: “Nu doream sa amintesc acest lucru, dar in acesti ani am primit numeroase amenintari cu moartea. Am locuit, la un moment dat, la o vila de protocol pentru a beneficia de un regim sporit de protectie si securitate. ”
Nu vroia sa aminteasca? A spus de vreo 100 de ori. V-a ciufulit si Mihaies ca ati asmutit criminalii impotriva lui Volodia.
@) chitzibusharu of fatisheni
Nu zice „Volodia”, sub nicio formă, că-i mare scandal la Observator cultural pe tema asta… Pe bune! Nu șuguiesc deloc!
@ chitzibusharu of fatisheni:
Moldovean aprig, nu?
Cu asta ramane cum i-am raspuns dlui Mircea Mihaies.
Da, dl Tismaneanu a tot pomenit de amenintarile cu moartea. Fiecare se sperie — dupa curaj si posibilitati — de asemenea amenintari. Dar pentru a fi mai temator nu trebuie blamat un om.
Vad ca am plecat de la nereguli financiare si am ajuns la frica si curaj. Propun sa ne oprim aici, ca mi-e teama sa nu primesc si eu vreun snop de amenintari cu moartea si, zau, n-am vreme de prostioare cu “masuri de securitate” si paza…
Poate ne va fi dat sa descoperim pana la urma ca marile furtuni in „paharele de apa” sociale nu au decat aceasi initiatori, (din)intotdeauna…Sunt 2 posibilitati :
1. Cei ce au deja puterea si creaza diversiuni.
2. Cei ce doresc puterea cu orice pret, partea de „suprapret” fiind legata de aceleasi divesiuni.
Mai departe insa intram in domeniul celei de a 3-a categorii, „specialistii”( n-am scris „tehnocratii” deoarece eu chiar tin la termenul de tehnocrat, desi varianta damboviteana este circ curat… ) in diversiuni. Ei sunt cei care supraliciteaza intotdeauna pentru a-si dovedi importanta. Tinand cont de primele 2 categorii, si acestia sunt de 2 categorii, cei care fac diversiuni pro-putere si cei care fac diversiuni impotriva ei pentru a fi alaturi de noua putere.
Abia acum ajungem la categoria „fraierilor” ( cei onesti, ceilalti au fost categorisiti inainte ), precum cei de pe acest blog. Noi nu avem decat sa incercam sa ne pastram cumpatul si sa incercam sa fim pregatiti ca poate vreodata una din tabere va face si „greseli” si chiar se va apuca serios de treaba, macar pe ici, pe colo …
Faptul ca taberele se internationalizeaza, se categorisesc ( nationalii vs. internationalii ) …, nu poate decat sa ne bucure deoarece inseamna ca „suntem acolo”….Din pacate, si unii si altii, spun ca „”acolo” sunt exact valorile in care credem noi, „fraierii”, dar, pana acum, toate acestea au tinut numai de retorica…
Pe de alta parte, eu ca „ fraier „ de rele ( „oamenii de bine”…” s-au dat” la primele 2 tabere… ), sunt extrem de impresionat de calitatea unui articol, al lui GM Tamas de pe CritcAtac. Dau linkul mai jos pentru articol :
http://www.criticatac.ro/20063/post-scriptum-la-post-fascism-teze-preliminare-la-sistem-al-fricii/
Mi-a resuscitat toate cunostintele mele in context despre Arnold Toynbee, Mihail Manoilescu, Francis Fukuyama …, chiar si cele despre „ siropul de trandafiri” Alvin Toffler….
Redau mai jos una din ideile lui :
„ Piețele de consum au în continuare nevoie de participarea maselor care au fost private pentru totdeauna de veniturile de tip salarial. Pentru ca producția și comerțul să poată continua, cererea de consum trebuie să fie cumva finanțată. Prima soluție de panică – de unde și prezenta criză a datoriilor – a fost industria de împrumuturi pe baza unui capital fictiv. Munca, în calitatea sa de sursă de consum și, deci, de existență, a fost înlocuită pe scară largă cu împrumutul, o socializare la al doilea nivel a circulației și cererii. „
Sunt insa multe alte extensii ale gandirii lui GM Tamas care te pun serios pe ganduri…Mai ales ca s-ar putea sa nu se insele… . Si va asigur ca termenul de „fascism” nu e utilizat abuziv de autor….
Stiu ca GM Tamas a fost unul din participantii la proiectul d-lui Dorin Tudoran, revista AGORA. Mai stiu ca prin anii 2000 „a suit pe garduri” intreaga clasa politica romaneasca deoarece GM Tamas le--a dezvaluit sursa „povestii vorbelor de Dreapta”…Bineanteles, a raspuns imediat unul din „povestitorii autorizati” ( Varujan Vosganian – nu stiu daca acesta s-a prins, poate nici pana acum…, ca este „autorizat”…, desi, „prost” nu pare…)…. Acum cativa ani a mai venit odata in Romania, de data asta, chiar in fieful Stangii, acela originar, si a resuscitat oarecum acele energii…Din pacate, doar la nivelul originar, care e in acelasi timp si original ( ca parte din acea „democratie originala”…), deoarce nu se incumeta sa strapunga spre realitate…
Prin acest comentariu tusez oarecum si comentariul esopic al d-lui Gabriel Dan Ontelus de mai sus care a scris un comentariu extrem de interesant la articolul lui GM Tamas mentionat…
Domnule Tudoran, sincer să fiu, azi am intrat pe blog căutând altceva decât “Politicienii români și suporterii lor cei mai zgomotoși”…
http://bursaneagraagandirii.blogspot.ro/2012/12/ne-cautam-de-stema.html
M-am demodat de tânăr, probabil.
1. Dl Andries poate sa se dea si peste cap ca tot aia ramane -- un… Stiu ca scrie sub tot felul de pseudonime (Adi etc.), dar asta dovedeste ca va inselati si nu e, cum spuneti, “paralitic”. E doar un troglodit care o tine gaia-matzu. Ce sa-i (mai raspund)?
2. Nu cred ca dl Tismaneanu are ceva de-a face cu batzaiala neintrerupta a dlui CA. Ca este admirator al grupului de comici — In linie dreapta — e adevarat, dar asta nu inseamna ca le si dicteaza ce sa faca.
3. Nu cred ca dl Tismaneanu afirma ca nu as fi dorit sa condamn comunismul alaturi de Domnia sa. Doar a scris, de nenumarate ori, ca am condamnat comunismul inca de pe cand traiam in Romania lui Ceausescu. Motivele pentru care am refuzat invitatia — foarte onoranta — de a face parte din Comisia respectiva le-am discutat cu dl Tismaneanu. Unele dintre ele le-am mentionat si in cadru public. Probabil ii puneti in carca dlui Tismaneanu ce scrie alde Costin A. si, daca asa stau lucrurile, nu procedati corect.
4. In sfarsit, am senzatia ca va enerveaza faptul ca dl Tismaneanu se apara impotriva acuzatiilor care i se aduc prin documentul guvernamental “scapat” in ograda presei. Orice om acuzat are dreptul sa se apere, altfel traim in codru. Cum va raspundeam initial -- e intelept sa asteptam concluziile finale ale acestui nou sau mai vechi scandal. Substituindu-ne institutiilor acreditate sa aduca lumina in asemenea chestiuni nu sprijinim statul de drept, ci consideram ca avem dreptul sa facem din stat ce ne doreste inima. In asemenea chestiun prioritate i se cuvine mintii, nu inimii.
Macelul est total, vacarmul este asurzitoar pina si de aici. Da, intelept/recomandabil ar fi sa se astepte pina la pronuntarea unei constatari din partea forurilor care au jurisdictie legala, nu politica. Procesul in tribunalul presei risc aproape intotdeauna sa fie eliptic de echidistanta.
Daca tot ati mentionat OC, unde abunda pildele si proverbele, c mi se pare ca ‘iepisodul’ gilimemelelor si familiarismelor se circumscrie spatiului dintre “pentru unii muma, pentru altii ciuma” (las’ca stie …) si, mai de prin sat de la mine , “failure has few friends; success has many greedy relatives” (idem…).
topicu frazii’mi joaca, ca d’obigei, feste nebanuite -- hic! (nu sic!) -- asa ca trebuie sa lamuresc o confuzie impardonabila: Kmetrii aia nu au si n’aveau cum apartzine portretelor diktatorului, care, pe linga ca nu mai catindeaza pentru nimica, nici nu mai “prezinta incredere si perspective de viitor rezonabil pentru finantzatorii dezinteresatzi.
d-l prof universitar x este cel care eclipseaza, prin portretele domniei sale, TOATE celelalte ale contracatindatzilor useleului, aia cu inima ranita de culoare incert-rozaliu murdara, din sectoru’ al mai mare si negoitzesc al capitalii actualmente integral sotzialiszte.
sa n’avem vorbe…
@ fanu, babanu tr(a)istii (cu) figuri
multzam pentru precizare. ma intrebam de ce se flutura kilometri de portrete ale “dictatorului” inaintea alegerilor parlamentare, dar imi spuneam ca intra in “logica” electorala romaneasca.
GMT are o minte brici si imi este foarte drag.
În complexitatea polimorfă a realităţii, dualismul tranşant al viziunii dlui. Tamaş -- post-marxist, astfel -- este distopic.
Mie, de aici, unde percep realitatile politice, economice si sociale in felul configurat de neoconservatorismul dreptei tractate de Traian Basescu, analiza dlui GMT imi pare extrem de lucida, aplicata cu un instrumentar critic de mare precizie pe aproape intreg ansamblul problemelor globale si locale in interconxiunea si dinamica lor actuala. Multumiri dlui Dezideriu Dudas care ne-a semnalat articolul. Si da, cred, ca dupa sinistra utopie a stangii marxiste (care, orice ar zice unii sau altii, a compromis intr-un fel si social-democratia, oricat de bine intentionata si demarxizata ar fi ea astazi) nu poate veni decat distopia dreptei de tip neocon. Imi permit sa repet ceea ce am mai spus o data aici: in “Melancolia democratiei”, Pascal Bruckner caineaza -- metaforic zis, disparitia comunismului, adica a dusmanului a carui existenta a constituit cel mai bun impuls pentru reformarea continua a liberalismului si democratiei occidentale, astfel incat, in tarile avansate, stanga si dreapta politica ajunsesera la un consens privind drepturile si libertatile cetatenesti (inclusiv cele sindicale!), ba chiar si la un consesns privind necesitatea statului social, diferentele dintre cele doua “ideologii” fiind din ce in ce mai inguste, din moment ce ambele alunecasera spre centru, sporindu-si, de la an la an, zonele de interferenta. Paradoxal, comunismul care a nenorocit “cetatenii” Estului le-a fost extrem benefic cetatenilor Vestului. In lipsa lui, Vestul basculeaza accelerat spre o dreapta neoconservatoare, in care “institutiile” incep sa se plaseze deasupra “cetateanului”. In ultima propozitie am folosit ghilimele pentru a sublinia faptul ca nici institutiile si nici cetatenii nu vor mai fi ceea ce au fost candva, in lumea bipolara. Am gasit pe ‘net si un citat din Bruckner, desi nu e exact cel la care ma refeream (pe care nu am timp sa-l caut in carte acum), dar oarecum in sensul celor parafrazate mai sus:
“Daţi-mi înapoi adversarul
Un duşman este o provizie pentru viitor, o modalitate a unui grup de a-şi asigura coeziunea, de a se stabili ca opozant; şi cea mai bună modalitate de a se reforma, corectând neîncetat imaginea stângace pe care i-o oferă celălalt. Este, în sfârşit, certitudinea de a dura, traversând ostilitatea celuilalt care, paradoxal, ne sporeşte starea de bine negându-ne. Dacă nu eşti niciodată sigur de iubirea prietenilor, te poţi odihni liniştit pe ura duşmanilor.”
1. e adevarat ca ceea ce a spus dna Motoc e o “barfa”, dar asta e din cauza ca n-a prezentat dovezi; altfel, practica pe care o denunta nu e deloc cushera; dna Motoc pretinde -tot pe FB- ca “impricinatul” a acuzat-o (in sedintele de la Facultatea respectiva) de tot felul de aberatii si presupun ca barfa asta e pe post de represalii. Dar sint de acord ca n-ar fi trebuit sa se preteze la gainarii din astea (cel putin daca n-are dovezi);
2. dl Barbu are probleme mai serioase decat o “barfa”. Uitati:
http://www.badin.ro/2012/11/03/profesorul-daniel-barbu-tun-de-un-sfert-de-milion-de-euro-bonus-raportul-conducerii-facultatii-de-stiinte-politice-din-universitatea-bucuresti-despre-ilegalitatile-lui-d-barbu/
(Stiu ca dl Badin e un mercenar, fost la A3, acum la B1, dar aici prezinta documente credibile)
3. am citit cu atentie articolul lui Mirel Bran din Le Monde, dar n-am reusit sa gasesc acele aluzii la impartirea romanilor intre “buni” si “rai” pe care le-a vazut dl M D Gheorghiu; probabil ca ar trebui sa aplic vreo tehnica de analiza “bourdieusiana” ca sa le gasesc. Astea fiind spuse, e drept ca dl Bran are o viziune cam defazata despre impartirea electorala a Romaniei -de fapt, A.Nastase a verbalizat chestia asta cu “cele 2 Romanii”, dupa alegerile din 2004; si atunci era exagerata, acum e chiar falsa (sondajele arata clar ca electoratul USL e identic cu cel ARD dpdv sociologic, doar ca raportul in interiorul fiecarei categorii sociale e de 2 la 1)
1. De la un judecator la CCR (sau alta Curte) e de asteptat un discernamant superior (chiar) celui unui profesor universitar. Imaginea judecatorului este ca…”judeca”, ia decizii etc. Dna Motoc nu poate cere lumii care o citeste sa-i desprinda imaginea de judecator de cea de profesor. Si, asa cum spuneam, dna Motoc este mult mai cunoacuta ca judecator decat ca profesor. Scandalurile din jurul CCR, jocul politic in care este implicata permanent CCR etc. au dus la aceasta realitate.
2. Apoi, nu cred ca postarea dnei Motoc acum, in ajun de alegerile in care candideaza dl Barbu pentru “ceilalti”, este o simpla coincidenta, o intamplare. Chiar daca ar fi, dna motoc ar fi putut evita situatia in care initiativa domniei sale poate fi perceputa ca, asa cum spuneti, represalii si, asa cum cred, de natura politica/electorala.
3. Am citit ce a scris dl Badin, dar am citit si ce au scris altii: ca dl Barbu a fost absolvit de vreo vinovatie in chestiunea respectiva. Evident, daca informatorii ai Securitatii pot candida nestanjeniti pentru parlament, de ce m-as mira ca si oameni care au “tras un tun” candideaza.
4. Despre dl Mirel Bran as prefera sa nu mai vorbesc. In opinia mea, e vorba (de multa vreme) de ceva mai mult decat “defazare”…
Sperând că şi dv. aţi remarcat, în strategia gândirii dlui. Tamaş, disociativismul şi determinismul, prin care, într-adevăr, zburdă; la inadecvarea acesteia cu realitatea, a cărei compoziţie nu se mai desfăşoară anti/simetric, ci multipolar şi indeterminist referindu-mă.
În faţa unei instalaţii de calorifer, şi un sobar ar mărturisi, că lumea a devenit atât de complexă, încât mintea omenească n-o mai poate cuprinde.
Acuma stiti cum e: cu cat complexitatea lumii care ne-nconjoara ni se dezvaluie a fi tot mai mare si mai mare si mai de necuprins, cu atat creste si indarjirea cu care vrem sa ajungem la Marea Teorie Finala, the Theory of everything -- care sa ne poata da oricand un raspuns la intrebarea “de ce’, indiferent de situatiile, cazurile sau domeniile care o genereaza.
Minima autoreflexivitate impune să acceptăm, că, ignorându-ne cunoaşterea, această necunoaştere întăreşte necunoscutul, nu-l slăbeşte. Nimic nu-i mai de necunoscut, decât cunoaşterea incompletă.
“ Instalatia de calorifer” si „sobarul” esta varianta mai prozaica a „distopiei” filozofie vs. tinichigerie…. Andrei Marga fiind un „filozof caloriferist consacrat”, redau mai jos doua din ideile sale in contextul dilatarii extreme a derivatei realitatii ( distopica ) vs. contractarea integrarii etice si morale ( utopica ) …:
( Din categoria : FILOZOFIE vs. TINICHIGERIE …)
IDEEA 1. Plecand de la “Reconstructia pragmatica a filozofiei ” (autor Andrei Marga ) , editura Polirom Iasi 1998, : Acum, nu puritanismul mai activeaza pragmatismul ( cf. lui A.Marga, puritansmul este precursorul pragmatismul in societatea americana – pag. 106 ) ci realismul….
IDEEA 2 : Filozofia americana, vol. 1, editura All 2000, autor Andrei Marga : pag. 267 : „ Teoria in esenta ei implica o anumita relatie cu activitatea si comportamentul uman. Dar activitatea joaca rolul unui mediator. Ca sa putem atribui un sens conceptelor, trebuie sa le putem aplica existentei. Aceasta aplicare devine posibila prin intermediul actiunii. Iar modificarea existentei ce rezulta din aceasta aplicare constituie adevaratul sens al conceptelor. „
AM CURAJUL DE A SCRIE ACEST COMENTARIU FILOZOFI C ( LA NIVEL DE SCOPURI ) , DEOARECE IL POT SCRIE SI PE CEL DE MAI JOS, TINICHIGERESC, LA NIVEL DE MIJLOACE !
@ fumurescu ( Alin Fumurescu ) # 1
@ andrei i # 33
Doua idei preluate de pe internet :
IDEEA 1. „ Pe contul de facebook al Iuliei Motoc, judecator la Curtea Constitutionala al carei mandat a fost contestat de Titus Corlatean, Marius Mistretu, un blogger roman traitor in Japonia, onorabil proprietar de restaurant preocupat de mersul democratiei in tara de origine, devenit cunoscut dupa ce a relatat live cutremurul devastator care a culminat cu distrugerea centralei de la Fukushima, anunta ca l-a reclamat pe Victor Ponta la Parchet „.
IDEEA 2. „ Acum cateva zile, bloggerul Mistretu, intre altele suparat pe socialisti ca ar ameninta-o cu moartea pe Monica Macovei, a formulat pe blog un denunt cetatenesc catre directorul Administratiei Nationale a Penitenciarelor. „
1.	Pentru „fumurescu” : Legatura” Ïulia Motoc – plagiat Ponta” exista de mult…
2.	Pentru „”andrei i” : Exista forte”” suficiente” ca nebunia societatii sa continue la nesfarsit….
Doamna Motoc ar fi trebuit să tacă. Dincolo de povestea ruşinoasă cu citatele fără ghilimele, există persoane din Bucureşti care ar putea destăinui, în contrapartidă la “dezvăluirile” domniei sale, poveşti mult, mult mai picante…
Oricum, “relaţia” d-lui Barbu are o istorie încărcată. Dl Cristi Preda poate ar avea ceva de spus!
Dar, la urma urmei, e cel mai înalt judecător în statu’ ăsta amărît, ce plm! Puţină decenţă!
Poate n-ar fi fost o idee rea plasarea unui link catre “productia ipochimenala”; personal, imi vine greu greu sa accept atita abnegatie in vremile astea de criza de penurie (fara virgula). Sigur, recunosc, mincarea mestecata pretuieste macar tot atit cit niste posmagi muieti. Nu mi-e clar,in “românii cei buni” si “românii cei rai” (MDG), ghilimelele sint ale “citarii” ori ale “originalitatii”? Oricum le-am lua, abia de-acolo incepe discutia. Si pirdalnica de memorie, nu se lasa : Partidul ne da hrana gata mestecata –si digerata… Oras Lumina Monica Lovinescu ‘acuitatea observatiei si ineditul comentariului tinarului critic iesean’ (re: Ibraileanu, n.m)… Oras Lumina intelectualul de partid… sweet little Lord Jesus, pardon, asta nu-i memorie, e direct de la 96.3 FM, Catherine Jenkins solo…
Pe site-ul oficial Le Monde, link-ul direct, articolul nu mai e “la liber” dar, la ora la care scriu (22:00 EST, 3XI) inca mai e disponibil la adresa:
http://www.lemonde.fr/international/article/2012/11/30/la-bataille-des-deux-roumanie_1798563_3210.html
Si da, nici Le Monde-u nu mai e ce fu…auzii ca se moare de inima si inca tinar, pe la virf, de-atita schimbare.
Cred ca ghilimelele nu sunt ale citarii. Cred ca subliniaza originalitatea impartirii romanilor in “cei rai” (suporterii si votantii unora) si “cei buni” (suporterii si votantii alorlalti), o cvasi-originalitate de care dl Mirel Bran este, fara indoiala, capabil.
o interesanta dedicatie semnata T. Baconsky, din 18 dec. 1989. Destinatar un colonel de secu.
http://radu-tudor.ro/wp-content/uploads/2012/12/facsimil-baconschi.jpg
@Dorin Tudoran (# 38)
Stiam , domnul Tudoran, cum statea treaba cu ghilimelele, doar fusei la locul fetsei…(vad ca intre timp articolul nu mai e disponibil nici la link-ul pe care l-am pus, il am, insa, copiat, daca s-ar prezenta amatori ); Pe Facebook, MDG face, at best, exact ceea ce spune ca face autorul articolului din Le Monde: insinueaza. Tinarul critic promitator “nasit” de doamna Monica Lovinescu a ajuns sa implineasca promisiunile (cele pe care nu le-a facut)… Pina si colegi de “baricada” (Paul Cernat) au prins sa-l traga de mineca in ce priveste saritul peste cal. Si-acum, vitejeste, DMG ii va trage de atentie pe cei de la Le Monde cu toate ca, de exemplu, prin ’98-’99, cind se afla exact la aceeasi distanta de gazeta pariziana, n-a gasit, in numele bunului simts, s-o atentioneze ca publica fantasmagorii -daca nu calomnii- referitoare la generarea subita si inexplicabila de antisemiti printre intelectualii romani (ring a bell, I hope).
Autocritic, la postarea-mi precedenta: desi o virgula nu e groasa, am facut-o lata…” Si, pirdalnica, memoria, nu se lasa :…“ ar fi trebuit sa sune, in realitate, ceea ce a iesit cum a iesit. Scuze.
N.B. nu stiu ce se intimpla, in loc sa primesc mesajul obisnuit (awaiting moderation) imi apare un ecran alb cind trimit postarea
Vad, iar autocritic, ca trebuie sa ma dau invins de structurile pirdalniciei. Asta e.
1. Evident -- imi aduc aminte (the bell riiiiiiings!).
2. Intre oameni seriosi se merge pe incredere. Oricat de groasa ar fi virgula (care nu e si lata), ne creditam reciproc in cazuri pardalnice.
1.dna Motoc isi afiseaza prietenia cu unii dintre “intelectualii lui Basescu” (sic !) cu aceeasi seninatate cu care-si proclama aversiunea (reciproca, pare-se) fata de acel “intelectual USL” (fara “sic”) pe care-l “barfeste”, deci (din motivul asta si din altele) sigur ca banuiala ca ar fi vorba de mai mult decat o simpla coincidenta intre “barfa” si campanie e justificata.
2.Dvs preferati sa nu mai vorbiti despre Mirel Bran, eu insa as mai vorbi putin -si as vorbi mai ales despre atitudinea pe care o are dl MDG fata de el. Sigur, dl Bran a mai fost acuzat de partizanat si inainte de vara lui 2012, acum cativa ani, cand i-a luat aprarea prietenului sau Marius Oprea (despre care a facut de altfel si un documentar elogios) impotriva demiterii abuzive; atunci era acuzat ca e “omul PNL” (adica USL), acum cica ar fi “omul lui TB”. Articolul din “Le Monde” (de altfel nu singura mare publicatie franceza al carei corespondent e dl Bran) e format dintr-un ansamblu de argumente rezonabile (chiar daca discutabile) din care reiese, intr-adevar , ca autorul sau ar avea o parere mai buna despre Basescu decat despre adversarii sai. Bun, si ? E interzis sa ai o preferinta pt cineva (atata timp cat o argumentezi civilizat si nu esti platit -de respectivul- pt asta) ? “Impartirea” Romaniei intre “urbanizati” pro-Basescu si “asistati” pro-USL e, intr-adevar, o iluzie (falsa, ca orice iluzie) pe care o au unii simpatizanti intelectuali ai lui…”Preshe”, dar asta NU e o tema a propagandei ARD (acestia din urma stiu foarte bine ca electoratul lor e format din mai multe categorii sociale si ar fi sinucigas sa se prezinte drept alegerea “clasei de mijloc”). Iar din articol nu rezulta nicicum ca ar fi vorba de “buni” si “rai”, aceasta e interpretarea (aberanta a) domnului MDG. Si atunci ce-l indreptateste pe dl MDG sa sustina ca Mirel Bran ar fi “mai mult decat mizerabil” ?! Are cumva informatii ca ar fi platit de ARD (pt ce ?! pt a enunta teme daunatoare pt campania ARD ?!). Daca da, sa ne anunte. Daca nu…ceea ce spune e “mai mult decat o calomnie”.
1. Dna Motoc poate fi prietena cu cine doreste, atat vreme cat nu incurca niste borcane. Exemplu: echidistanta devine “echidistanta” cand apare intr-o fotografie, la o petrecere, tinandu-se, parca, de gat cu dna Elena Udrea.
2. Nu, nu am mare incredere in argumentele dlui Mirel Bran. Iluzia la care va referiti constituie un exemplu care pune pe ganduri. Alfetl spus, daca vrea sa aflu ceva despre Romania in presa occidentala, nu pe dl Mirel Bran il citesc primul. Cum bine spuneti: nimic altceva decat o preferinta.
3. Cred ca impartirea intre “buni” si “rai” i-a fost sugerata dlui MDG de ceea ce spuneati mai sus: preferinta pentru unii. S-ar putea sa ma insel.
Domnul (sper ca nu risc prea mult prezumind ca “Andrei” nu e un patronimic) Andrei I, imi veti ierta intempestivitatea si intruziunea, date fiind natura hiperspatial-publica a celor adresate domnului Tudoran la #43 si impresia pe care mi-a facut-o mie La bataille des deux Roumanie il am copiat-, ati putea sa-mi semnalati din ce anume, specific “…reiese, intr-adevar , ca autorul sau ar avea o parere mai buna despre Basescu decat despre adversarii sai “? Daca vom fi citit acelasi articol (care mie mi se pare moyennement informatif si cam atit) si, in ce ma priveste, “preferinta” lui MB imi ramine criptica, sa fie pentru ca avem aparate de receptie acordate pe frecventse diferite?
@Daniel St Paul:
Am tras concluzia ca din articolul scris de dl Bran ar reiesi o oarece preferinta pt Basescu din motivul foarte simplu ca viziunea sa asupra felului cum au decurs lucrurile in Romania ultimilor ani (ca, de pilda, masurile de austeritate au fost necesare -inevitabile, de fapt- si chiar benefice etc.) e foarte apropiata de viziunea pe care o am eu asupra lucrurilor, iar eu am o preferinta de mult declarata si asumata pt Basescu. Puteam sa spun ca afirmatiile dl-ui Bran (ma rog, nu chiar toate) enunta niste fapte evidente (si pt mine chiar asa e), dar n-ar fi fost fair-play, pt ca as fi luat evidentele “mele” drept realitatea “asa cum e ea” (whatever that means). Asa ca am preferat sa constat ca dl Bran are aceeasi viziune cu mine (si cu multi alti partizani ai presedintelui). Daca dvs (care mi se pare ca nu aveti vreo preferinta pt vreuna din “taberele” politice de la noi) considerati ca articolul e obiectiv, asta nu poate decat sa ma bucure pt ca inseamna ca viziunea mea (cvasi-identica cu cea a dlui Bran) e destul de conforma cu “realitatea”.
PS. nu stiu daca ati inteles ceva din explicatia mea…
Sunt tare curioasa sa aflu cum se impaca in viziunea dvs. asupra prestatiei de presedinte a d-lui Basescu austeritatea aplicata cu precadere segmentelor sociale vulnerabile (pensionari, copii, persoane cu handicap, bugetari cu lefuri sub media pe economie, bolnavi), cu permisivitatea fata de evaziunea fiscala si, mai mult chiar, cu cheltuielile nesabuite si in proportie zdrobitoare frauduloase facute de minisiterul condus de dna Udrea. Ma refer, dupa cum presupun ca banuiti deja, la terenurilor de fotbal in panta, parcurile din paduri, piscinele fara cabine de dus, instructori de inot si chiar fara apa, telegondolele de nicaieri spre niciunde s.a.m.d. NOTA BENE: nu ignorati, va rog, faptul ca dna Udrea a fost ministrul cel mai laudat de presedinte, asadar cel mai compatibil cu viziunea dumnealui asupra gestionarii crizei si, implicit, cu viziunea dumneavoastra.
Multumesc, cred ca am prins ceva: atitudine cenero-capitara profilactica pentru cazul extrem de probabil ca altera pars se shifoneaza si trebuie dusa, rascumparator, de 10 mai, pe cine stie ce mealguri exotice -cu bani de la bugetul exanguu- ca sa nu mai ramineti dv. repetent. C’est ca, grosso modo?
M-a pus Nichipercea sa citesc mesajul dvs. catre andrei i, inainte de a-i da drumul (mesajului). Indiscretia m-a costat mult, dar a meritat: folositi un limbaj cifrat pe care nici spargatorii de cifru din al doilea razboi mondial nu ar fi reusit sa-l sparga. Desi nu am inteles nimic, mi-a placut foarte mult.
@) Daniel StPaul
Daca ingaduiti … (desigur, nu pot rivaliza cu. Si nici nu incerc).
Dl. andrei i nu poate sa ramina repetent (si alegerile acestea), deoarece preferintele (domniei sale) exangue devoaleaza raul cel mai mititel pina la transformarea lui alchimica intr-o “stima neconventionala”. Altfel, intr-o geometrie (aritmetica?) non-euclidiana datoare constelatiei nou descoperite ANastase cu o moarte (un impozit, ceva acolo), aceleasi preferinte pot fi si o fundatie de casa. Data siesi de obiectul preferintei. Printre grafuri, fireste.
Banuiesc ca Dumnealui v-a dat delegatia sopotind tandru, din necunoscut, nu in persoana (tare mi-ar place sa-mi faca cineva portretul fizic al nichipercimii sale…); dar, iaca, tot am aflat ceva: ca e sado-masochist (nu-l cred in stare sa dea mai departe pe necititelea), cu suflet caritabil si, posibil, simt al umorului.
Se pare ca trebuie sa revin, din ce am ajuns sa vaz; mesajul meu de mai sus va e favorabil, sans blague; baietul de la cifru v-ar putea confirma , dar, ca Dumnezeu , imi pare ca doarme (cu capul pe-o monastire si de nime n-are stire). Cum am mai spus, nu e cazul sa va puneti, profilactic, cenusa in cap, altera pars (va) face mult mai mult decit atit in ce va priveste, si nu numai. You’ve got to say what you got to say; cind eram mai verde, pe vremi cam cenusii ori mai rau, am fost invatat asa:”If you say it, you die; if you don’t say it, you die. Then, just say it and die”. Well , I said it and I’m still alive, daca e sa ma cred.
Banuiti gresit. De dat mai departe, eu am hotarat s-o fac.
Asa e, m-ati inteles perfect, comentariile dvs au pus virgula sub tz: “I just said it” verde’n fatza profilactic ca sa n-apuce altera pars sa ma acuze pe 10 mai ca-l prefer pe temiricine, desi chiar il prefer (si tocmai pt ca-l prefer)
n-as accepta o fundatie de casa, nici denotativa nici conotativa, nici de la obiectul preferintei nici macar de la subiectul ei (adica eu) pt ca eu nu-s majoritar sedentar sa-mi fac casa ci minoritar nomad, ma sprijin in batz, pe care-l infig intre rotzile cui (nu) imi place. Adevaratii nomazi -spunea Deleuze- sint cei care stau pe loc.
PS. vorba lui Beckett (in “L’Innomable”): “Nu pot continua. Voi continua” (ceea ce nu e tertul exclus ci tertul inclus)
@Dorin Tudoran #52
Sint nedumerit (posibil, congenital,totusi) in ce priveste banuitul gresit; din “M-a pus Nichipercea sa citesc mesajul dvs. catre andrei i…” am inteles ca fu vorba de un cit de minuscul commerce avec le Malin. Greseala-mi sa fie in ce priveste tandretea invaluitoare a tonului -in cazul ca delegarea s-a facut pe cale oral-aurala de catre nichipercime, priin spatii separate, -- ori ca am subestimat posibilitatea unui en tête-à-tête? Daca acesta acesta din urma fu cazul, ma toaca farimitse, cum am spus, curiozitatea de a-i viziona, fie si prin relatare, atit fizicul cit si physika. Cum se intimpla in asemenea situatii, probabil ca web cam-ul n-a fost vigilent inghetsind inspirat un snap-shot, dar, cind/de veti avea vreodata ragaz, mi-ti impartasi cu bunainvoire cum se va fi prezentat Mnealui?
Nichipercea s-a prezentat in carne de smoala si oase de pucioasa. Daca la ‘mnealui va gandeati, cand nu v-am inteles, iata ca v-am inteles acum, ba v-am si raspuns.
La dracovenii placute!
… minoritar deci! Abia acum vad batul d-voastra, ca roata e peste tot.
Va trebuie curaj sa il puneti pe Deleuze in anticamera adevaratilor reformatori valahi. Si sedentari, desigur. Nu se potriveste cu (neo)conservatorimul curtenilor. Adevaratii curteni (nu arnoteni) -- cei cu vertebre, conform zicerii. Cit despre tertul sedus, da , mai bine nu continuam.
Ba nu-mi trebuie curaj sa-l pun pe Deleuze unde vreau eu (ca nu-s Costica Rogozanu sa pretind ca debitarea de clisee necesita curaj). Pe Deleuze il ador pt stil si mod de gandire si-l detest pt idei filozofice si opinii politice (tertul inclus, nicidecum sedus).
PS. bun filmul, de ce sa nu continuam ? o aruncare de zaruri (sau de bulgari de zapada) nu va aboli nicicand ha haha hazardul
Hello! Quick question that’s coleeptlmy off topic. Do you know how to make your site mobile friendly? My website looks weird when browsing from my iphone 4. I’m trying to find a theme or plugin that might be able to correct this problem. If you have any suggestions, please share. Thank you!
Next post: Ca-n filme
Previous post: Simple presupuneri

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR