Source: http://konopna-cirkev.blogspot.com/2017/09/european-ecumenical-church-of-nature.html
Timestamp: 2018-11-19 07:45:27+00:00

Document:
European Ecumenical Church of Nature: European Ecumenical Church of Nature u Městského soudu v Praze p. zn. 11 A 1/2017 a 8 A 127/2016, 5 A 185/2016, 5 A 201/2016, 2 Ad 59/ 2010, 67 To 289/ 2016 , 11 323/2017 (24.8.2017), 11 Co 246/2017 (29.6.2017 a 11.9.2017), 53 Co 140/2016 (18.7.2016), 21 Co 531/2012 (5.1.2013), 1 Nc 2381/2017 (14.3.2017), 1 Nc 2284/2017 (3.2.2017), 1 NC 2825/2016 (8.12.2016), 1 Nc 7391/2014 (11.11.2014), St 133/2016, SPR 2505/2016, St 17/2017, St 89/2017 atd. viz MS V Praze dne 20.11.2017 č.j. Si 1532/2017
European Ecumenical Church of Nature u Městského soudu v Praze p. zn. 11 A 1/2017 a 8 A 127/2016, 5 A 185/2016, 5 A 201/2016, 2 Ad 59/ 2010, 67 To 289/ 2016 , 11 323/2017 (24.8.2017), 11 Co 246/2017 (29.6.2017 a 11.9.2017), 53 Co 140/2016 (18.7.2016), 21 Co 531/2012 (5.1.2013), 1 Nc 2381/2017 (14.3.2017), 1 Nc 2284/2017 (3.2.2017), 1 NC 2825/2016 (8.12.2016), 1 Nc 7391/2014 (11.11.2014), St 133/2016, SPR 2505/2016, St 17/2017, St 89/2017 atd. viz MS V Praze dne 20.11.2017 č.j. Si 1532/2017
➤ Návrh na určení lhůty rozhodnutí žaloby vedené u Městského soudu v Praze pod č.j. 11 A1/2017
Valná hromada asociace Cannabis s The Cure,z.s. zastupující členy European Ecumenical Church of Nature dne 20.12. 2017 schválila zmocnění Mgr. Dušana Dvořáka a Cannabis is The Cure,z.s. k podání návrhu na určení lhůty projednání žaloby vedené u Městského soudu v Praze pod č.j. 11 A1/2017.
Byly podány již tři žaloby, které jsou vedené u Městského soudu v Praze pod sp.zn. 11 A 1/2017, 5 A 185/2016, 5 A 201/2016) na průtahy a nezákonné rozhodnutí žalovaného
Navrhujeme, aby Nejvyšší správní soud ČR rozhodl tak, že přikáže žalobu ve věci odmítnuté registrace European Ecumenical Church of Nature (dříve Konopná církev) projednat do 30 dnů od doručení s níže uvedeným opravným návrhem petitu ze dne 25.9.2017.
Žalovaný je povinen do 30 dnů od rozhodnutí uhradit žalovanému náklady soudního řízení na účet číslo 8243027001/5500 a (exekučně)uhradil žalobci 1.00.000,- Kč (slovy jeden milion korun), pokud žalovaný rozsudek soudu byť jen zčásti ve stanovené lhůtě nesplní.
K osmému výročí otevření Konopné apatyky královny koloběžky první dne 28.září 2009 dne 28.9.2017
MĚSTSKÝ SOUD V PRAZE č.j. 11 A 1/2017, Hybernská 18, 111 21 Praha 1
Žalobce č.j. 11 A 1/2017: Dušan Dvořák, MMCA, nar. 12. 1. 1962, 798 55 Ospělov 6 zastoupen asociací Cannabis is The Cure, z.s. IČ: 266 70 232 se sídlem Přichystalova 180/14, 77900 Olomouc
Žalovaný: Ministerstvo kultury se sídlem Maltézské náměstí 471/1, 118 11 Praha 1 – Malá Strana
Věc Vyjádření žalobce a přípravného výboru k replice MK ČR ze dne 18. září 2017 č.j. MK 58615/2017 OLP a změny petitu
I. průtahy a nezákonnost rozhodnuti
MK ČR uvedlo v replice mj.: Rozhodnutí ministra kultury byla vydána plně v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb.(dále též „správní řád“) a se zákonem č. 3/2002 Sb. (zákon o církvích a náboženských společnostech).
Důkaz 1: Odmítnutí registrace naší církve a náboženské společnosti bylo v rozkladu ministrem rozhodnuto více než 5 měsíců od podání návrhu dne 14.7.2016 a téměř rok poté, co jsme začali konzultace o registraci 19.1.2016, viz kapitola II repliky. Takové průtahy jsou v hrubém rozporu se správním řádem a požívají ochrany.
Jako argument, že žalovaný nemusí ctít přiměřenost lhůty projednání žalovaný uvedl: “ V průběhu registračního je přezkoumáván podaný návrh na registraci nové církve a náboženské společnosti spolu se všemi jeho přílohami a je prověřování faktické fungování církve a náboženské společnosti prostřednictvím ustanoveného znalce, neboť Ministerstvu kultury plyne ze zákona povinnost zjistit skutečný stav věci a prověřit všechny skutečnosti podstatné pro vydání rozhodnutí o registraci. V rámci posuzování, zda působení církve a náboženské společnosti resp. jejích představitel a dalších osob k ní se hlásících není v rozporu s ust. § 5 zákona č. 3/2002 Sb., si ministerstvo v průběhu registračního řízení rovněž opatřuje další podklady pro vydání rozhodnutí, a to zejména v rámci spolupráce s dalšími správními orgány či institucemi (Ministerstvo vnitra, Bezpečnostní informační služba).“ Tato - jak tvrdí žalovaný – náročná zjištění však nebyla v registračním, odvolacím, rozkladovém a žalobním řízení s naší církví nikdy použita. Pokud tyto důkazy obhajující extrémní průtahy žalovaný uváděl a nepoužil, je zasaženo do základního práva garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, tedy do práva na spravedlivý proces.(Usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 7 Tdo 420/2009, ze dne 22.7.2009)
Důkaz 2: Odmítnutí registrace naší církve a náboženské společnosti bylo v rozkladu ministrem rozhodnuto více než 5 měsíců od podání návrhu dne 14.7.2016 a téměř rok poté, co jsme začali konzultace o registraci, přičemž jediné, na co se katolíci zmohli, že řekli slovní vatu jako za vedoucí role KSČ v ústavě, že návrh je zjevně nedůvodný a odkázali na § 66 odst. 1 písm. b) správního řádu. Takové papalášské manýry soudruhů katolíků zcela odporují nejen zákonu o církvích a náboženských společnostech definující podmínky založení církve a náboženské společnosti, které jsme splnili, ale také Listinou základních práv a svobod garantovanou náboženskou svobodu, stejně tak odporují řadě nálezů ústavního soudu týkající se řádného odůvodnění Ústavní soud dne 2.6.2009 č.j. II. ÚS 435/09 “Pokud soudy této zákonné povinnosti nedostojí, a to jednak tím, že se zjištěnými skutečnostmi nebo tvrzenými námitkami nezabývají vůbec, nebo se s nimi vypořádají nedostatečným způsobem, založí tím nepřezkoumatelnost jimi vydaných rozhodnutí. Takový postup nelze akceptovat, neboť by znamenal otevření cesty k potenciální libovůli v rozhodování a znamenal by tak porušení ústavního zákazu výkonu libovůle soudy (čl. 2 odst. 2 Listiny) (srov. např. nálezy Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 1/03, N 15/32 SbNU str. 131, sp. zn. I. ÚS 639/03, N 102/34 SbNU str. 79, či sp. zn. I. ÚS 74/06, N 175/43 SbNU str. 17).
II. zrušení římskokatolické církve
Ve spisu je doloženo na důkazech, že římskokatolická církev ve svých textech, tzv. bibli, vyzývá k zabíjení jinověrců, což je v rozporu se zákonem o církvích, v rozporu s občanským a trestním zákoníkem a v rozporu se zákonem o rejstřících. Drzost, s jakou se žalovaný vyrovnal s tímto faktem vede žalobce k návrhu na zrušení římskokatolické církve.
Tvrzení žalovaného, proč může Římsko katolická církev porušovat zákony a vybízet k zabíjení jinověrců: „……. v případě Církve římskokatolické se jedná o církev registrovanou nikoliv podle zákona č. 3/2002 Sb., o církvích a náboženských společnostech (neboť v době její registrace nebyl tento zákon účinný), nýbrž o církev registrovanou podle zákona č. 308/1991 Sb., o svobodě náboženské víry a postavení církví a náboženských společností (viz ust. § 22 odst. 1 tohoto zákona), jelikož ke dni jeho účinnosti historicky vyvíjela svou činnost ze zákona nebo na základě státního souhlasu na území České republiky (viz Příloha k zákonu č. 308/1991 Sb.).“
III. Návrh na změny petitu
Rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 8. 2016 č.j. MK 51095/2016 OC a dále ze dne 22.12. 2016 č. j. MK 78898/2016 OLP se pro nezákonné a nepřezkoumatelné ruší v celém svém rozsahu a žalovanému se nařizuje ve lhůtě do 30 dnů od doručení rozhodnutí soudu registrovat návrh žalobce ze dne 14.7.2016 včetně změn návrhu v průběhu soudního řízení o žalobě.
Žalovaný je povinen do 30 dnů od doručení rozhodnutí soudu zrušit registraci Římskokatolické církve za činnost založenou na textech vyzývající zabíjení a zotročování jinověrců, a dále uhradit žalovanému náklady soudního řízení na účet číslo 8243027001/5500.
Dušan Dvořák, žalobce zastoupen
asociací Cannabis is The Cure,z.s.

References: soud 
 SOUD 
 § 5
 zákona č. 3
 čl. 36
 § 66
 soud 
 zákona č. 3
 zákona č. 308
 § 22