Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-040027-15-02-2006-74261
Timestamp: 2019-05-25 17:16:52+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 040027, 15-02-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 040027 de 15 de Febrero de 2006
Apremio por costas procesales en procedimiento contencioso-administrativo. Solicita la anulación de la providencia de apremio dictada para el cobro de la minuta del letrado del Gobierno de Navarra, alegando para ello la falta de notificación personal de la liquidación y la prescripción. Las notificaciones judiciales deben hacerse en la persona del procurador, que debe informar a su cliente del estado del procedimiento. No concurre prescripción. SE DESESTIMA.
Apremio por costas procesales en procedimiento contencioso-administrativo.
Visto escrito presentado por don AAA, con D.N.I. número (...) y domicilio, a efectos de notificaciones en (...), en relación con actuaciones llevadas a cabo por los órganos de recaudación de la Hacienda Tributaria de Navarra con motivo de impago de las costas procesales ocasionadas en el procedimiento abreviado número (...)/1999, interpuesto contra Resolución del Tribunal Administrativo de Navarra.
PRIMERO.- En fecha 15 de diciembre de 1999, mediante Sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo número 1 de Pamplona, vino a desestimarse el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el interesado contra resolución del Tribunal Administrativo de Navarra, imponiéndose expresamente condena en costas al recurrente. Practicada la correspondiente tasación de costas fue impugnada por la parte demandante por excesivas en cuanto a la parte demandada, previos los trámites oportunos se dictó auto con fecha 21 de noviembre de 2000, estimando la impugnación de la tasación de costas por excesivas, reduciéndolas a 8.000 pesetas, dándose traslado de la misma a las partes.
SEGUNDO.- Ante la falta de pago de las costas correspondientes a la minuta del letrado del Gobierno de Navarra, se procedió a su exigencia en vía de apremio, mediante la oportuna providencia de fecha (...) de marzo de 2003. Contra dicha providencia interpuso el interesado recurso de reposición, que fue desestimado por Resolución del Director del Servicio de Recaudación de (...) de diciembre de 2003. Y frente a dicho acto, viene ahora el interesado a presentar reclamación económico-administrativa ante este Tribunal mediante escrito presentado en la Delegación del Gobierno en Navarra de (...) de enero de 2004, solicitando la anulación de la providencia de apremio y la devolución de las cantidades abonadas con sus intereses.
SEGUNDO.- Entre los tasados motivos de impugnación de las providencias de apremio (artículo 89 del Decreto Foral 177/2001, de 2 de julio que regula el Reglamento de Recaudación de la Comunidad Foral de Navarra) se halla la "falta de notificación de la liquidación o anulación o suspensión de la misma". Y viene el recurrente a alegar que no se produjo en este caso, la notificación de la liquidación, personalmente al interesado. Solicitada información al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número uno de Pamplona, el Secretario del mismo viene a certificar: "Que en Procedimiento Abreviado seguido en este Juzgado bajo número 246/1999, se dictó Auto de fecha 21 de noviembre de 2000, por el que se estimó la impugnación de tasación de costas por excesivas realizada por el Letrado Sr. (...) en nombre y representación de la parte recurrente D. AAA y se rectificó la tasación de costas practicada quedando rebajada la minuta del Letrado de la Comunidad foral a 8.000 pesetas, que fue notificado al recurrente, D. AAA, en su representación procesal, letrado D. Jon (...) con fecha 22 de noviembre de 2000". Por tanto, deberá entenderse correctamente notificada la liquidación, debiendo rechazarse la alegación realizada por la recurrente.
TERCERO.- Dentro de las causas de oposición a la vía de apremio se encuentra asimismo la prescripción extintiva de la deuda. Esta prescripción puede afectar bien al derecho de la Administración para reconocer o liquidar la deuda, o bien para exigir el pago de los créditos reconocidos a su favor, como es el caso que nos ocupa, y tratándose de deudas no tributarias, habrá que acudir al artículo 20 de la Ley Foral 8/1988, de 26 de diciembre, de la Hacienda Pública de Navarra, que establece que "salvo disposición en contrario de las normas reguladoras de los distintos derecho o recursos enumerados en el artículo 13, prescribirá a los cinco años el derecho de la Hacienda Pública de Navarra: a) A reconocer o liquidar créditos a su favor, contándose dicho plazo desde la fecha en que el derecho pudo ejercitarse. b) Al cobro de los créditos reconocidos o liquidados, contándose dicho plazo desde la fecha de su notificación o, si ésta no fuera preceptiva, desde su vencimiento."
Así pues, tras el examen del expediente y de la documentación adjunta resulta, que tras el impago de la deuda generada mediante tasación de costas aprobada mediante Auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Pamplona, notificado como ya se ha apuntado antes, en (...) de noviembre de 2000, se produjeron una serie de actos interruptivos de la prescripción, tales como la iniciación del procedimiento para el cobro de la deuda, por providencia de apremio notificada al interesado en (...) de mayo de 2003; la interposición del recurso contra la misma, el día (...) de mayo de 2003; la notificación de la Resolución del Director del Servicio de Recaudación, notificada en (...) de diciembre de 2003 y la interposición de la presente reclamación económico-administrativa en fecha (...) de enero de 2004, finalmente la compensación de la deuda por parte de la Administración tributaria en (...) de mayo de 2003, fecha en que extinguida ya la deuda, no puede hablarse de prescripción. Puede apreciarse por lo tanto, que en ningún momento del procedimiento ha transcurrido el plazo de prescripción establecido en la normativa mas arriba transcrita.
CUARTO.- Finalmente alega el interesado que "las costas es un derecho de reintegro por lo que solo tras haber abonado Gobierno de Navarra la minuta al letrado el primero podrá recuperar lo abonado, extremo que no se ha acreditado". A este respecto tiene dicho el Tribunal Supremo en Sentencia de 25 de febrero de 2002 que "siendo la condena en costas una forma de evitar la pérdida patrimonial que puede experimentar la parte ganadora si hubiera de abonar la minuta de su letrado, tratándose de administraciones públicas que ocupan su defensa en juicio a letrados de sus servicios jurídicos, unidos a ellas por una relación funcionarial o contractual, el abono de las costas tiene por finalidad compensar, no al letrado, sino al ente público, la dedicación de tiempo y trabajo que se invirtió en la defensa de un recurso entablado contra ella, que no prosperó y que sino hubiera sido interpuesto, no hubiese requerido tal actividad, que indudablemente posee un valor crematístico", argumentación que se repite en su Sentencia de 10 de junio de 2002 y en su Auto de 28 de mayo de 2002. Ello conduce a la desestimación de este último motivo de impugnación.
Y, en consecuencia, este Tribunal, en sesión celebrada en el día de la fecha arriba indicada, acuerda desestimar la reclamación económico-administrativa interpuesta por don AAA, en relación con actuaciones llevadas a cabo por los órganos de recaudación de la Hacienda Tributaria de Navarra con motivo de impago de las costas procesales ocasionadas en el procedimiento abreviado número (...)/1999, interpuesto contra Resolución del Tribunal Administrativo de Navarra.
Sentencia Administrativo Nº S/S, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 2741/2001, 17-12-2005
Orden: Administrativo Fecha: 17/12/2005 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Pico Lorenzo, Celsa Num. Sentencia: S/S Num. Recurso: 2741/2001
Resolución de TEAF Navarra, 080094, 03-06-2009

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 20
 artículo 13
 Resolución 
 Resolución 

Resolución