Source: http://kraken.slv.cz/Konf47/2007
Timestamp: 2018-08-14 21:48:13+00:00

Document:
Konf47/2007
Konf 47/2007-13
USNESENÍ Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Roman Fiala a soudci JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Karel Hasch, JUDr. Petr Pøíhoda, JUDr. Josef Rakovský a JUDr. Marie ®i¹ková, o návrhu Okresního soudu Praha-východ na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi tímto soudem a Mìstským soudem v Praze a Nejvy¹¹ím správním soudem za úèasti: 1) Ing. A. M., zastoupená JUDr. Ivanou Syrùèkovou, advokátkou se sídlem Praha 5, Plzeòská 4, 2) A. ©., 3) Zemìmìøický a katastrální inspektorát v Praze, se sídlem Praha 8, Pod Sídli¹tìm 9, o opravu údajù v katastrálním operátu, ve vìci vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 5 C 39/2007,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby proti rozhodnutí Zemìmìøického a katastrálního inspektorátu v Praze ze dne 20. 9. 2002, sp. zn. O-58/527/2001-2/Pav, o opravu údajù v katastrálním operátu, j e soud ve správním soudnictví.
II. Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2003, èj. 28 Ca 782/2002-40, a rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 3. 2004, èj. 7 As 2/2004-75, se zru¹uje.
Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 17. 12. 2007 navrhl Okresní soud Praha-východ, aby zvlá¹tní senát rozhodl ve sporu o vìcnou pøíslu¹nost, vzniklém ve smyslu § 1 odst. 1 písm. b) zákona è. 131/2002 Sb. (v dal¹ím textu kompetenèní spor ) mezi ním a Mìstským soudem v Praze a Nejvy¹¹ím správním soudem ve vìci vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 5 C 39/2007.
Ze spisu vyplynuly tyto skuteènosti:
Katastrální úøad Praha-východ v øízení podle § 8 zákona è. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí, rozhodnutím ze dne 14. 6. 2001, èj. 19020-OR-22/2001, opravou chyby podle citovaného ustanovení zru¹il zápis parcely è. 1585 na listu vlastnictví è. 2846 pro katastrální území Stará Boleslav a zapsal zde parcely è. 1585/1, 1585/2, 1585/3, 1585/4, 1585/5, 1585/6, 1585/7, a 1585/8 podle stavu zápisù pozemkové knihy, knihovní vlo¾ky è. 122 pro katastrální území Stará Boleslav.
Zemìmìøický a katastrální inspektorát v Praze rozhodnutím ze dne 20. 9. 2002, sp. zn. O-58/527/2001-2/Pav,odvolání úèastnice 1) smìøující proti rozhodnutí katastrálního úøadu zamítl. Úèastnice 1) proti tomuto rozhodnutí podala dne 21. 11. 2002 ¾alobu u Mìstského soudu v Praze. Tento soud ¾alobu vìcnì neprojednal a usnesením ze dne 28. 8. 2003, èj. 28 Ca 782/2002-40, ji odmítl jako nepøípustnou s tím, ¾e ¾alobou bylo napadeno rozhodnutí vydané v soukromoprávní vìci [§ 68 písm. b) s. ø. s.]. Mìstský soud ¾alobkyni pouèil o tom, ¾e ve lhùtì jednoho mìsíce od právní moci jeho usnesení mù¾e podat ¾alobu k místnì pøíslu¹nému okresnímu soudu. Proti tomuto usnesení úèastnice 1) podala kasaèní stí¾nost, kterou Nejvy¹¹í správní soud zamítl rozsudkem ze dne 25. 3. 2004, èj. 7 As 2/2004-75.
Úèastnice 1) vedle kasaèní stí¾nosti podala dne 22. 10. 2003 také ¾alobu u Okresního soudu v Praha-východ, a to proti ¾alovaným 1) Katastrálnímu úøadu pro Støedoèeský kraj, 2) A. ©. a 3) Zemìmìøickému a katastrálnímu inspektorátu v Praze. Domáhala se stanovení povinnosti Katastrálnímu úøadu pro Støedoèeský kraj zapsat na list vlastnictví è. 2846 pro katastrální území Stará Boleslav parcelu è. 1585 o výmìøe 4231 m2, v druhu pozemku zastavìná plocha a nádvoøí, èást obce Stará Boleslav, èíslo budovy è. p. 122 a zpùsoby vyu¾ití bydlení, a to místo parcel è. 1585/1, 1585/2, 1585/3, 1585/4, 1585/5, 1585/6, 1585/7 a 1585/8. Okresní soud Praha-východ rozsudkem ze dne 25. 3. 2005, èj. 5 C 500/2003-76, øízení proti Katastrálnímu úøadu pro Støedoèeský kraj a Zemìmìøickému a katastrálnímu inspektorátu v Praze zastavil a proti ¾alovanému A. ©. ¾alobu zamítl. Tento rozsudek k odvolání ¾alobkynì potvrdil Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 13. 12. 2005, èj. 32 Co 26/2005-113.
Nejvy¹¹í soud svým rozsudkem ze dne 23. 1. 2007, èj. 30 Cdo 1556/2006-140, oba rozsudky civilních soudù zru¹il a vìc vrátil Okresnímu soudu Praha-východ k dal¹ímu øízení. Odkázal na judikaturu zvlá¹tního senátu, z ní¾ plyne, ¾e vìcnì pøíslu¹ný rozhodnout o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu o opravì údajù v katastrálním operátu podle § 8 zákona è. 344/1992 Sb. je soud ve správním soudnictví. Jeliko¾ pak správní soudy ji¾ svoji pravomoc ve vìci popøely, zavázal Nejvy¹¹í soud Okresní soud Praha-východ k podání návrhu zvlá¹tnímu senátu na rozhodnutí kompetenèního sporu.
Okresní soud Praha-východ posléze podal v úvodu oznaèený návrh, v nìm¾ tvrdil, ¾e projednání a rozhodnutí pøedlo¾ené vìci je v pravomoci soudu ve správním soudnictví.
Druhou stranou kompetenèního sporu je vedle Mìstského soudu v Praze také Nejvy¹¹í správní soud, který tím, ¾e zamítl kasaèní stí¾nost smìøující proti usnesení, jím¾ byla odmítnuta ¾aloba, rovnì¾ popøel pravomoc soudù ve správním soudnictví.
O vìci samé pak zvlá¹tní senát uvá¾il takto:
Oprava chyb v katastrálním operátu, kterou provedl Katastrální úøad Praha-východ, se øídí ustanovením § 8 zákona è. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí Èeské republiky (katastrální zákon), ve znìní zákona è. 89/1996 Sb. Podle jeho odst. 1 opraví katastrální úøad na písemný návrh vlastníka nebo jiného oprávnìného nebo i bez návrhu chybné údaje katastru, které vznikly a) zøejmým omylem pøi vedení a obnovì katastru, b) nepøesností pøi podrobném mìøení, zobrazení pøedmìtu mìøení v katastrální mapì a pøi výpoètu výmìr parcel, pokud byly pøekroèeny mezní odchylky stanovené provádìcím pøedpisem. Podle odst. 2 tého¾ ustanovení opraví katastrální úøad chybné údaje katastru, které vznikly nesprávnostmi v listinách, podle nich¾ byly zapsány, na základì opravy listiny provedené tím, kdo listinu vyhotovil nebo kdo je oprávnìn opravu listiny provést. Podle ustanovení § 5 odst. 7 katastrálního zákona pak platí, ¾e právní vztahy nemohou být dotèeny revizí údajù katastru, opravou chyb v katastrálním operátu ani obnovou katastrálního operátu, pokud jejich zmìna není dolo¾ena listinou.
V pozadí správního øízení i soudních øízení vedených s úèastnicí 1) stojí spor o vlastnické právo k nemovitosti. Takový spor je nepochybnì sporem, jen¾ vyplývá z obèanskoprávních vztahù (§ 7 odst. 1 o. s. ø.); rozhodl-li o takovém sporu správní orgán, mù¾e tuté¾ vìc na návrh projednat obecný soud v øízení podle èásti páté obèanského soudního øádu (§ 244 odst. 1 o. s. ø.), kterým je podle § 249 odst. 1 a 2 o. s. ø. buï soud okresní (obvodní) nebo-ve vìcech vkladu práva k nemovitostem-soud krajský (mìstský).
Katastrální úøad ani Zemìmìøický a katastrální inspektorát v Praze v¹ak v dané vìci nerozhodovaly ve vìci vkladu práva k nemovitostem ani v ¾ádné jiné vìci, která by vyplývala z obèanskoprávních vztahù, a ani o ní rozhodovat nemohly. Institut opravy chyb v katastrálním operátu slou¾í k uvedení údajù katastru do souladu s listinami zalo¾enými ve sbírce listin; není prostøedkem k rozhodování o správnosti zápisu vìcného práva k nemovitostem a opravou chyb v katastrálním operátu se tak nemìní právní vztahy k nemovitostem (k tomu srov. Soudní judikatura ve vìcech správních è. 828/2001 a è. 870/2001). Rozhodováním v øízení o opravì chyb v katastrálním operátu se øe¹í pouze otázka, kdo bude evidován jako vlastník urèitých nemovitostí v katastru. Rozhodnutí z takového øízení vze¹lé tak nemá hmotnìprávní, nýbr¾ jen evidenèní úèinky, a nezasahuje se jím do soukromoprávních vztahù. Rozhodování o ¾alobách brojících proti rozhodnutí o opravì chyb v katastrálním operátu není svìøeno obecným soudùm rozhodujícím podle èásti páté obèanského soudního øádu. Proto zvlá¹tní senát vyslovil, ¾e rozhodnout o vìci pøíslu¹í soudu ve správním soudnictví.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o vìcnou pøíslu¹nost mezi Okresním soudem Praha-východ a Mìstským soudem v Praze a Nejvy¹¹ím správním soudem se zvlá¹tní senát øídil pøedev¹ím svým vlastním závìrem, který vyslovil mj. v usnesení ze dne 2. 9. 2004, èj. Konf 62/2003-15 (uveøejnìno pod è. 403/2004 Sb. NSS).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Mìstského soudu v Praze, kterým byla ¾aloba odmítnuta, a rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu, kterým byl názor Mìstského soudu v Praze potvrzen, nebo» kasaèní stí¾nost proti jeho usnesení byla zamítnuta; obì tato rozhodnutí toti¾ výroku, jím¾ byla kompetence urèena, odporují.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Mìstský soud v Praze pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.
V Brnì dne 3. záøí 2008
JUDr. Roman Fiala pøedseda zvlá¹tního senátu

References: soud 
 soud 
 § 1
 § 8
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 8
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 8
 § 5
 soud 
 § 249
 soud 
 § 5
 § 5
 soud