Source: http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/article=3280
Timestamp: 2019-04-22 04:08:34+00:00

Document:
在北约对利比亚采取军事行动之前, 安理会决议授权使用武力的实践曾经有 6 次, 它们分别是: ( 1)1950年关于"大韩民国遭受侵略之控诉"("朝鲜战争") 的《第84( 1950) 号决议》; ( 2) 1966 年关于" 南罗得西亚局势问题"的《第221( 1966) 号决议》; ( 3) 1990 年关于"伊拉克- 科威特间局势问题"("海湾战争")的《第678( 1990) 号决议》; ( 4) 1993 年关于"索马里局势"(" 索马里维和行动") 的《第814( 1993) 号决议》和《第837( 1993) 号决议》; ( 5) 1993 年关于"波斯尼亚和黑塞哥维纳局势"(" 波斯尼亚维和行动") 的《第816( 1993) 号决议》;( 6) 1994 年关于"海地问题"的《第940( 1994) 号决议》。在这些安理会授权使用武力的情形中, 虽然国际社会对安理会决议的通过是否在政治上具有正义性持有怀疑态度, 但并没有哪一个国家对安理会授权联合国会员国使用武力的法律基础提出过质疑。国际社会成员也普遍认可安理会根据《联合国宪章》而享有的授权联合国会员国使用武力的权力。然而, 安理会的权力并非没有限制, 安理会也要遵守法律。国际法院在"西南非洲案 "的咨询意见中就曾明确表示: 虽然《联合国宪章》第24 条赋予了安理会维护国际和平与安全所必需的权力, 但对这些权力的行使还是有限制的, 对这些权力进行限制的唯一基础是《联合国宪章》第1 章所确立的根本原则和目的。由此可见, 安理会可以授权使用武力是一回事, 安理会在某个具体问题上有没有授权则是另一回事。那么, 在利比亚问题上, 安理会究竟有没有授权联合国会员国使用武力呢? 如果有的话, 那么其授权范围又如何呢?
⑹参见联合国安全理事会：《第814（1993) 号决议》, S / RES / 814 ( 1993) , 1993 年 3 月 26 日⑺参见联合国安全理事会：《第837（1993）号决议》.
⑽See South Africa( Ethiopia v. S outh Africa) , Proceeding Joined with South Africa( Liberia v. South Africa) on May 1961, www. icj- cij. org/ docket/ files/ 46/ 9261. pdf , 2011- 05- 26.
⑿See Arbitral Award of 31 July 1989 (Guinea-Bissau v. Senegal) , Judgment, I. C. J. Rep. , 1991, para. 48; Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America), Judgment, I. C. J. Rep., 2003, para. 41.
⒁See Jane E．Stromseth, "Iraq's Repression of Its Civilian Population: Collective Responses and Continuing Challenges. Enforcing Restraint: Collective Intervention" in Internal Conflicts. Lori F. Damrosch ed., 1993, p. 77.
⒂See Alan Philps. Allies Deny Plan to Dismember Iraq, Daily Telegraph ( London) , Aug. 22, 1992; France Says U . S . Raid Exceeded UN Resolutions, San Diego Union-Trib., Jan. 21, 1993.
⒃⒄⒅See Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua ( Nicaragua v. United States ) , Judgment, I. C. J Rep., 1986, pp. 1148-1149, p. 111, pp. 187- 189.
(25)See Prosecutor v．Stanislav Galic, ICT Y, Case No. IT - 98- 29- T, 2003, para. 45; Prosecutor v. Pavle Strugar. ICT Y, Case No. IT- 01- 42- T , 2005, para. 221; Prosecutor v. Dario Kordic and Mario Cerkez, ICTY, Case No. IT - 95- 14/ 2- A , 2004, para.48.
(26)Legality of the Threat of the Use or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, I. C. J Rep. , 1996, para. 78.
(27)See Kupreskic Case, ICTY , C as e N o. IT - 95- 16- T, 2000, para. 524; Prosecutor v. Stanislav Galic, ICT Y , Case No. IT- 98-29- T, 2003, fn. 104.

References: v. 
 v. 
 v. 
 v. 
 v. 
 v. 
 v. 
 v.