Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2016/2201/judikat-us-III-uS-3224-15-GUS20162191/
Timestamp: 2018-01-18 06:09:18+00:00

Document:
III.ÚS 3224/15, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
III.ÚS 3224/15, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
III.ÚS 3224/15
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Jaromíra Novotného, zastoupeného JUDr. Květuší Blaškovičovou, advokátkou se sídlem Pod Vinicemi 2, P. O. BOX 297, 301 66 Plzeň, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 11. 2014 č. j. 30 Cdo 4019/2014-97 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 5. 2014 č. j. 12 Co 181/2014-89 a rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 27. 1. 2014 č. j. 35 C 220/2011-69, takto:
Ústavní stížností ze dne 25. 9. 2015, podanou k poštovní přepravě dne 31. 10. 2015, se stěžovatel s tvrzením o porušení svých práv ústavně zaručených v čl. 6, čl. 13 a čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a porušení čl. 1, čl. 5 a čl. 90 Ústavy České republiky domáhal zrušení shora označených rozhodnutí.
Z napadených rozhodnutí připojených k ústavní stížnost vyplynulo, že Okresní soud Plzeň - město zamítl stěžovatelovu žalobu proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti o zaplacení nemajetkové újmy ve výši 18 miliard Kč. K odvolání stěžovatele Krajský soud v Plzni rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Dovolání stěžovatele Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. jako nepřípustné.
Stěžovatel v ústavní stížnosti neuvedl, kdy mu bylo doručeno usnesení Nejvyššího soudu, které v jeho věci představovalo rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně jeho práv. Ústavní soud tuto skutečnost ověřil dotazem u Okresního soudu Plzeň - město, v soudním oddělení 35 C, a zjistil, že předmětné rozhodnutí bylo doručeno právní zástupkyni stěžovatele, paní JUDr. Květuši Blaškovičové, dne 9. 12. 2014. Dvouměsíční lhůta k podání ústavní stížnosti uplynula dnem 9. 2. 2015 (pondělí). Byla-li ústavní stížnost podána k poštovní přepravě až dne 31. 10. 2015, stalo se tak po lhůtě stanovené zákonem.
Vzhledem k výše uvedenému Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 19.4.2016, čj. III.ÚS 3224/15, www.usoud.cz.

References: soud 
 čl. 6
 čl. 13
 čl. 14
 čl. 1
 čl. 5
 čl. 90
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 soud 
 § 43