Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo2610/2008
Timestamp: 2018-07-23 12:16:21+00:00

Document:
33 Cdo 2610/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně I. J., s. r. o., zastoupené Mgr. R. L., advokátem, proti žalované L. S. S., , o zaplacení 1.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 23 Ro 1669/2007, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 28. března 2008, č. j. 69 Co 185/2008-22, takto:
Okresní soud v Přerově usnesením ze dne 7. září 2007, č. j. 23 Ro 1669/2007-9, odmítl pro opožděnost odpor, který žalovaná podala proti platebnímu rozkazu Okresního soudu v Přerově ze dne 30. července 2007, č. j. 23 Ro 1669/2007-7; odvolání žalované proti tomuto usnesení Okresní soud v Přerově usnesením ze dne 24. října 2007, č. j. 23 Ro 1669/2007-12, pro opožděnost odmítl. Usnesením ze dne 19. prosince 2007, č. j. 23 Ro 1669/2007-14, pak Okresní soud v Přerově odmítl pro opožděnost rovněž odvolání žalované proti svému usnesení ze dne 24. října 2007, a usnesením ze dne 11. února 2008, č. j. 23 Ro 1669/2007-17, i odvolání žalované proti svému usnesení 19. prosince 2007.
K odvolání žalované Krajský soud v Ostravě pobočka v Olomouci usnesením ze dne 28. března 2008, č. j. 69 Co 185/2008-22, potvrdil usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 11. února 2008, č. j. 23 Ro 1669/2007-17. Dovodil, že soud prvního stupně při aplikaci § 50b odst. 2 písm. a/ a § 50c odst. 4 o. s. ř. nepochybil a jeho procesní postup je správný. Neobstojí tudíž námitka žalované, že byla na svých procesních právech zkrácena, resp. že jí byla nesprávným postupem soudu odňata možnost jednat před soudem.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná včasné dovolání.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 50
 § 50