Source: https://adamj.eoldal.hu/cikkek/az-mtv-ostrom/2010_-04_-01---folytatodik-a-tv-ostromban-reszt-vevok-__8222_elkaszalasa__8221_.html
Timestamp: 2020-01-26 03:32:07+00:00

Document:
Bencze Pali emlékoldal - Az MTV ostrom - 2010. 04. 01 - Folytatódik a TV ostromban részt vevők „elkaszálása”
Kezdőlap » Az MTV ostrom » 2010. 04. 01 - Folytatódik a TV ostromban részt vevők „elkaszálása”
2010. 04. 01 - Folytatódik a TV ostromban részt vevők „elkaszálása”
Még 10-en várják, hogy a bíróság kimondja: bűnös, vagy nem bűnös. Azt, hogy ártatlan, azt senki se várja kimondani, hiszen ezt a szót ritkán mondják ki. Csökken az érdeklődés a média részéről, hiszen három kamera volt jelen a kezdetben, de az ítélethirdetésnél már egy sem. De a vádlottak sem voltak jelen teljes létszámban, Hamar kiderült, hogy ma, öt vádlott fölött mond ítéletet dr. Szabó Noémi bírónő.
Dr. Fürst Pál ügyész, 45 percen keresztül sorolja a vádpontokat, majd a javasolt ítéleteket. Többek között, mondja, hogy egymás tevékenységéről tudva, szándékosan követték el, a későbbi „közérdekű üzem megzavarása” néven nevezett bűncselekményt.
Lassan két éve, hogy figyelemmel kísérem a tárgyalás menetét, de nem tapasztalom azt az egységet a vádlottak között, ami a vádban megfogalmazódik. Most sincs öt embernél több, akik akár egymással is elbeszélgetnének. Hogy akkor tiltakoztak a petíció átvételének megtagadása miatt és a rendőrségi vízágyú bevetése ellen, annak semmi köze a cselekvési összhanghoz – mondják a vádlottak. Ki-ki, saját vérmérséklete szerint tiltakozott, de nem volt szándékukban a TV székház elfoglalása. Hogy mégis ez lett belőle, az köszönhető azoknak a provokátoroknak, akiket a későbbi vádlottak ösztönösen követtek, nem számolva a későbbi következmények elbírálásával. A provokátorok, ki tudja mi okból, nincsenek a vádlottak padján, bár a videó felvételeken felismerhetők. Csak hát kiből lesz vádlott? Akit valamivel megvádolnak! Hogy a többit miért nem vádolták meg? Szerintem az is ki fog derülni!
A vád elhangzása után, a védők is szépen védték védenceiket, de mindez nem hatotta meg a bírónőt, mert olyan kemény ítéleteket szabott ki, amire a legtöbben nem is gondoltak.
Így, a következő ítéleteket hozta:
A 9.rendű vádlott Gelencsér Gergely bűnös, társ tettesként elkövetett közérdekű üzem megzavarásában, ezért őt a bíróság 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítéli. A szabadságvesztés végrehajtását 3 évre felfüggeszti. A rongálás vádja alól felmenti.
A bíróság kötelezi 329345 forint bűnügyi költség megfizetésére.
A 25. rendű Bara Fekete Richárd bűnös, csoportosan fölfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntettében, ezért őt a bíróság 1 év 8 hónapi börtönbüntetésre ítéli. A szabadságvesztés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggeszti. A bíróság a társ tettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása vádja alól fölmenti.
A bíróság őt nem kötelezi bűnügyi költség megfizetésére.
A 27. rendű J. Ádám bűnös, társ tettesként elkövetett közérdekű üzem megzavarásának bűntettében, társ tettesként elkövetett jelentős kárt okozó rongálás bűntettében, ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 2 év börtönbüntetésre ítéli, de a büntetés végrehajtását 4 évre felfüggeszti. Kötelezi a bíróság 122542 forint bűnügyi költség megfizetésére. Őt vádolta meg a bíróság a Baló házaspár autójának a társ tetteként való fölgyújtásával, de a bíróság elé, társ nélkül állították. Elismerte, hogy papír volt a kezében, de ekkor az autó már teljes lánggal égett, amit nem ő gyújtott föl. Az nem bizonyosodott be, hogy a papír fecnit bedobta-e az autóba, és ezzel növelte-e a kár nagyságát. Erről bővebben, az adamj.eoldal.hu honlapon bővebb tájékoztatást kaphat a kedves olvasó.
A 36. rendű Szemes Gábor bűnös, társ tettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása bűntettében, ezért őt a bíróság 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítéli, de a büntetés végrehajtását 3 évre felfüggeszti. A bíróság kötelezi 131250 forint bűnügyi költség megfizetésére.
A 40. rendű Kelemen Zoltán bűnös, társ tettesként elkövetett közérdekű üzem megzavarásának bűntettében, ezért őt a bíróság – mint többszörös visszaesőt – 1 év 8 hónap börtönbüntetésre, mellékbüntetésként 1 év közügyektől való eltiltásra ítéli. A vádlott vonatkozásában elrendeli a felfüggesztés alatt levő 1 év 10 hónapos börtönbüntetés végrehajtását is. A bíróság kötelezte 372495 forint bűnügyi költség megfizetésére. Miből fogja ez az ember ezt az összeget megfizetni? A vádlott, előzetesen vállalta volna a közmunkát, csak börtönbe nem szeretne menni. Ő az a vádlott, aki már 14 éve hajléktalan. Az ítélet kihirdetése alatt, kifejezte hangos nemtetszését, hogy ő nem akar Márianosztrára menni. Persze, hogy föllebbezek, nem vagyok én gyogyós, hogy öt évre börtönbe menjek.
Az ügyész, az ítéletet tudomásul vette, a vádlottak az elmarasztaló ítéletekkel szemben fellebbezést jelentettek be.
A következő tárgyalás időpontja: 2010. április 12-én 09:00-kor lesz. Vajon ezen a napon befejeződik ez I. fokú ítéletek kihirdetése? Utána mikor folytatódik a II fokú eljárás, de mikor következnek azok is, akik miatt ezek az emberek vádlottá váltak? Ha lesz rendszerváltozás, rájuk is sor kerül, de ha ez továbbra is elmarad, akkor megússzák? Ez is kiderülhet pár hónapon belül. Kiderül? Mert sokan várják!
Az E. Tamás és társai ellen a Pesti Központi Kerületi Bíróságon folyamatban lévő büntetőügyben a
bíróság 2010. április 1-jén ítéletet hirdetett a IX. r., XXV. r., XXVII. r., XXXVI. r. és XL. r.
vádlottak tekintetében.
G. Gergely IX.r. vádlott bűnös társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása
bűntettében.
Ezért őt a bíróság 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte.
A szabadságvesztés végrehajtását 3 évre felfüggesztette.
A bíróság a IX.r. vádlott által fogvatartásban eltöltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe, annak
esetleges elrendelése esetén beszámítani rendelte.
A IX.r. vádlottat a rongálás vétsége vádja alól felmentette.
B.-F. Richárd XXV.r. vádlott bűnös csoportosan felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni
erőszak bűntettében.
A bíróság a XXV.r. vádlott által fogvatartásban eltöltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe, annak
A bíróság a XXV.r. vádlottat az ellene társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének
megzavarása bűntette vádja alól felmentette.
J. Ádám XXVII.r. vádlott bűnös társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének
megzavarása bűntettében, társtettesként elkövetett jelentős kárt okozó rongálás bűntettében.
Ezért őt a bíróság 2 év börtönbüntetésre ítélte.
A szabadságvesztés végrehajtását 4 évre felfüggesztette.
Sz. Gábor XXXVI.r. vádlott bűnös társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének
megzavarása bűntettében.
K. Zoltán XL.r. vádlott bűnös társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása
Ezért őt a bíróság – mint többszörös visszaesőt - 1 év 8 hónap börtönbüntetésre, mellékbüntetésül 1
év közügyektől eltiltásra ítélte.
A bíróság a XL.r. vádlott vonatkozásában elrendelte a PKKB 14.B. 21.359/2003 számú ítéletével
kiszabott 1 év 10 hónap börtönbüntetés végrehajtását.
Az ügyész az elsőfokú ítéletet tudomásul vette valamennyi vádlott vonatkozásában.
A felmentést tudomásul vették a vádlottak, de a marasztalások tekintetében valamennyi vádlott
fellebbezést jelentett be felmentésért.
Tiszteletreméltó Bíróság, köszönöm az ítéletet! - J. Ádám.

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 

bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság