Source: https://radicalpuzzle.blogspot.com/2011/09/peldatlan-kreativitas.html
Timestamp: 2020-05-25 15:45:06+00:00

Document:
Példátlan kreativitás ~ Radical Puzzle ...hogy összeálljon a kép
Példátlan kreativitás
péntek, szeptember 16, 2011 #[ gabeebee ], Hazai történetek
Azt eddig is tudtuk, hogy a magyar bíróságokon az esetek nagy részében igazságszolgáltatás helyett egy sajátos jogszolgáltatás folyik. Azt azonban nem hiszem, hogy sokan gondolták volna, hogy ilyen hamar eljön majd az az idő, amikor egyes bíróságok kilépve az eddig sem túl életszerű ítélkezési gyakorlatból, olyan kreatívan kezdik el értelmezni a jogszabályokat, amire a gyanútlan állampolgárnak első hallásra „az elmentek ti a picsáb@” kifejezésen kívül, más nem nagyon tud az eszébe jutni.
Ezt történt szerdán, Székesfehérváron is, amikor Veszeli Éva bírónő kihirdette a már két éve húzódó közokirat-hamisítási ügy első fokú ítéletét, melyben a bíróság a létező legelképesztőbb indokkal felmentette az izraeli-magyar állampolgárságú Joav Blumot a vád alól.
A Fejér Megyei Főügyészség még tavaly tavasszal megkereséssel fordult a sukorói jegyzőhöz, és felkérte, állapítsa meg, hogy Joav Blum életvitelszerűen lakik-e a Kiss utca 5. szám alatti ingatlanban, amit állandó lakóhelyeként jelentett be. Továbbá nyomozást rendelt el közokirat-hamisítás bűntettének gyanúja miatt, mert a feltárt adatok szerint a sukorói ingatlanra csereszerződést kötő üzletember a bejelentkezéskor nem lakott életvitelszerűen az általa bejelentett sukorói címen.
A vizsgálat során a jegyző megállapította, hogy Joav Blum nem használja otthonaként az ingatlant, ezért a bejelentett lakcím érvénytelen. Ezután intézkedett arról, hogy a nyilvántartásban a lakcím fiktív jelzéssel szerepeljen, „s a hatósági igazolvány érvénytelenségének ténye bejegyzésre kerüljön”.
Joav Blum jogi képviselője fellebbezett a sukorói jegyző határozata ellen. Az ügy a közigazgatási hivatalhoz került, amely helyben hagyta az első fokon született határozatot, s megállapította, hogy az minden tekintetben jogszerű volt. Blum ezt követően keresettel élt a Fejér Megyei Bíróságnál, arra hivatkozva, hogy a sukorói jegyző nem tárta fel teljes egészében a tényállást, nem tájékozódott a helyszínen arról, hogy valóban az említett ingatlanban él-e, s kérte a határozatok hatályon kívül helyezését.
Miután a megyei bíróság sem adott igazat neki, az ítéletben foglaltak ellen Blum felülvizsgálati kérelmet adott be a Legfelsőbb Bírósághoz, amely múlt év októberében jogerősen helyben hagyta az ügyben hozott első- és másodfokú döntéseket, illetve a Fejér Megyei Bíróság ítéletét.
Ilyen előzmények után került sor a szerdai tárgyalásra, a közokirat-hamisítással kapcsolatos ügy ítélethirdetésére, melyben a bíróság megállapította, hogy Blum elkövette a közokirat hamisítás bűncselekményét, hiszen előbb jelentkezett be, minthogy beköltözött volna a sukorói ingatlanba. A vonatkozó jogszabályok szerint ugyanis lakásbérlet, vagy lakásvásárlás után első a bekötözés és csak ezután következhet a lakcím bejelentése.
A nyilvánvaló törvénysértés ellenére, azonban a bíróság mégis felmentette a vádlottat, mivel úgy ítélte meg, hogy Blum a bűncselekmény elkövetésekor abban a téves feltevésben volt, hogy a tényleges beköltözés előtt bejelentkezhet az adott lakcímre. Az ítélet indoklása szerint Blum nem beszél, nem olvas magyarul az állandó lakcím bejelentéséhez szükséges formanyomtatványt ügyvédje, valamint a polgármester és a jegyző jelenlétében a hivatal ügyintézője töltötte ki. Így Blum az indoklás szerint alappal bízhatott abban, - jelen esetben tévesen, - hogy jogi végzettségű képviselője, valamint a lakcím bejelentkezéskor jelen levő jegyző és polgármester ismeri a vonatkozó jogszabályokat, és azok teljes ismeretében állítják, hogy a bejelentkezéshez szükségtelen a tényleges beköltözés.
A bíróság hozott egy olyan ítéletet, ami azt mondja ki, hogy ugyan a vádlott elkövette a bűncselekményt, de mivel nem ismerte a jogi környezetet és a vonatkozó törvényeket, ezért ez mentesítő körülményként értékelhető.
Azt hiszem ennél kreatívabb bírói jogértelmezést, még nem nagyon hallhattunk. Minden jogrendszer alapja, hogy a törvények nem ismerete nem mentesít annak felelőssége alól. Kivéve, ha zsidó vagy, tehetnénk most már hozzá az alapvetéshez.
Az ítéletből kiindulva ezután nyugodtan kirabolhatnánk az első bankot, és védekezésképpen rámondhatnánk, hogy nem tudtuk, hogy nem lehet. Vagy egyszerűen rámutatnák az első emberre az utcán, mondván megtévesztettek minket, mert az a valaki azt mondta, hogy lehet és mi elhittük neki.
Egyszerre röhejes és cinikus ez az egész.
Arról már nem is beszélve, hogy ha Blum tényleg nem tud magyarul, akkor hogyan kaphatott magyar állampolgárságot? Ráadásul annak idején azt kommunikálták a metéltek, hogy azért bízták meg őt az ügyek intézésével, mert képben van a magyar törvényeket illetően. Akkor most mégse?
Vajon elképzelhető az, hogy bárki megbíz egy egymilliárd eurós kaszinó-szálloda befektetés szervezésére egy olyan embert, aki nem beszéli az adott ország nyelvét és fogalma sincs a helyi jogi környezetről?
Persze most sokan mondhatnák, hogy mit kell egy ilyen piti ügyön ennyit rugózni. Mit számít, hogy előbb költözött-e be a házba és csak utána jelentkezett be oda állandó lakcímre, vagy fordítva?
Természetesen normál esetben ez senkit sem érdekelne, de ebben az ügyben ez perdöntő lehet, hisz a közokirat-hamisítás, azaz az állandó lakcím kérdése befolyásolja a King's City projekttel kapcsolatos vizsgálatot. Az ügyészség szerint ugyanis Blum sosem lakott életvitelszerűen a sukorói ingatlanban és csak azért jelentkezett be a telekcsereügylet előtt, hogy megszerezhesse a Velencei-tó partján fekvő állami területet.
A körök így érnek össze. Így válik egy elsőre pitinek látszó ügy az egyik legfontosabb láncszemmé. És így talán már jobban ”érthető”, hogy Veszeli Éva bírónő milyen megfontolásból kreatívkodhatta ki ezt a példa nélküli felmentő ítéletet.
Veszeli Évát is időben eligazitották a Jordánparti főnökei.A zsidó ,itt törvényen fölüli.A metélt ,lophat,csalhat,okiratot hamisithat,uzsorabankot csinálhat.Hogy lehet magyar állampolgár is,ha mégcsak mekegni sem tud magyarul???Ki volt az az aljas tetű aki aláirta az állampolgári vizsga igazolását??? Többszöri olvasásra is csak a"büdös kurv@ anyátokat"meg az "elmentek ti a bús picsáb@" cimű népi mondóka jut az ember eszébe!!
2011. szeptember 16. 7:14
Nem az ügy nagyságrendje számít, hanem az ítélet mivolta, az igazságszolgáltatás működése, a bíróságok által használt kettős mérce, a politikai befolyásoltság és a korrupció. Lehet az az ügy a legpitiánerebb törvénysértés is, a bíróságnak ugyanolyan következetességgel kell eljárnia, mint egy tömeggyilkosság ügyében, és méginkább fontos ez a következetesség az elkövetők kilétét figyelmen kívül hagyó egyenlő elbírálás folytán (hiszen ők maguk hivatkoznak folyton erre). Az, hogy ez nem így működik, kétséget kizáróan bizonyítja, hogy a független magyar bíróság mennyire nem független valójában. Avagy micsoda véletlen, hogy MÁR MEGINT pont egy zsidó, mondhatnánk.
2011. szeptember 16. 10:23
mborsik írta...
Nem tudom hogy itt olvastam-e, de mindenképp érdemes még egyszer megjegyezni: igencsak gyanús, hogy az egész kaszinóberuházás csupán egy fiktív történet volt, és maga a telekcsere és az azon való nyerészkedés volt a lényeg! Gondoljunk csak bele: egy ilyen nagy volumenű beruházásnál megérné a befektetés töredékéért kockáztatni, hogy a telekszerzésnél már megzúg a történet? Aligha hinném. Vagy csak alulbecsültem a pofátlanság határát?
2011. szeptember 16. 10:25
Valaki tárgyalt Blummal, más meg tárgyalt Lauderrel. Ki volt az igazi vevő?Blum, vagy Lauder? éS KI AZ IGAZI ELADÓ? Szegény Budaházy meg a dutyiban. A birónő, teljesitette a parancsot.( mindenki kaphat egy narancsot) Az igazi górék mindig a háttérben maradnak.Azután meg jönnek a valódi "nagyágyú ellemző politológusok "akik átvedlenek "szóvivőkké, hogy megmagyrázzák "megkommunikálják" nekem a kishülyének, hogy mi is az igazság tulajdonképpen.
2011. szeptember 16. 13:41
Az a legnagyobb gond az egész országban, hogy az ügyészségek korruptak, fentről irányítják őket.Ez nem mentesíti őket, mert ők meg hagyják.Több száz esetet tudnék most felsorolni. Magyarországon csak a MAGYAROKAT büntetik.
2011. szeptember 16. 17:09
Ez tök jó! Hanem tudom elolvasni, hogy 'Vigyázat! Aláaknázott terület!' akkor nem fogok fölrobbanni. Vektor Viktor pedig már sok alkalommal kifejtette, hogy nálunk jog szolgáltatás van. Az igazságossághoz semmi köze a jogalkotásnak, a jogalkalmazás pedig szolgáltatás szerűen működik. Afelé billen a mérleg aki többet tesz a serpenyőjébe.
2011. szeptember 16. 17:49
Vídám (Veszjolöj) Éva sem beszél magyarul!?
Talán valami ószláv vagy közelkeleti nyelven hírdette ki az ítéletet, azért nem értettem meg, én hülye "genetikailag alattvaló, röfögős moslékzabáló".
Ganéjhordó és gyümölcstermelő Virág (Blum) eftás, amint látom a nemzetközi helyzet egyre csak (le)fokozódik.
2011. szeptember 16. 23:51

References: bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság