Source: http://www.scribd.com/doc/145476612/CONTRALORIA-Dictamen-32675
Timestamp: 2015-09-01 18:52:24+00:00

Document:
P. 1CONTRALORIA Dictamen 32675CONTRALORIA Dictamen 32675Ratings: (0)|Views: 4|Likes: 0Published by Francisco EstradaMore info:Published by: Francisco Estrada on Jun 03, 2013Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttps://www.scribd.com/doc/145476612/CONTRALORIA-Dictamen-3267502/18/2014pdftextoriginal 03/06/13www.contraloria.cl/LegisJuri/DictamenesGeneralesMunicipales.nsf/FormImpresionCompleto?OpenForm&UNID=62426155ACB66B6684257B740079A57Bwww.contraloria.cl/LegisJuri/DictamenesGeneralesMunicipales.nsf/FormImpresionCompleto?OpenForm&UNID=62426155ACB66B6684257B740079A57B1/4
032675N13
N° 32.675 Fecha: 28-V-2013
Los diputados señora María Angélica Cristi y señores Gustavo Hasbún y CristiánLetelier, solicitan una revisión del criterio sustentado en el dictamen N° 58.070,de 2012, en orden a que el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), conel objeto de proveer al cumplimiento de sus funciones y en virtud de lo previsto enel artículo 4°, inciso segundo, de la ley N° 20.405, y demás disposiciones einstrumentos internacionales que consigna ese pronunciamiento, puede,concurriendo los supuestos que indica, comisionar a sus personeros para queingresen a vehículos policiales en los cuales se encuentren o puedan encontrarsepersonas privadas de libertad.Exponen los parlamentarios recurrentes que al tenor del precepto legal citado, elINDH sólo podría solicitar la colaboración de otras entidades del Estado -comoCarabineros de Chile- y no imponerles obligaciones diversas a las que suspropias leyes orgánicas establecen, con lo cual pugnaría el predicamento deldictamen antes referido. Agregan que por razones de seguridad las personasque son trasladadas en los vehículos policiales no van acompañadas por efectivos de esa Institución, y que por ello no se justificaría que transitaran enestos vehículos personas ajenas a ella, pues en tales condiciones de aislamientodifícilmente podrían ocurrir abusos en contra de los detenidos.En el mismo orden de ideas señalan que el dictamen en cuestión no consideraríaque los vehículos en referencia cumplen la tarea “de trasladar a personas queson detenidas por la comisión de crímenes, simples delitos o faltas flagrantes,particularmente aquellos que se refieren a desórdenes en la vía pública, dañosen la propiedad o a la integridad física de personas y maltrato de obra acarabineros”, y que de acuerdo a los procedimientos actuales los observadoresdel INDH no podrían ser protegidos adecuadamente ante eventuales agresionesque sufran en este contexto, pues los efectivos no viajan junto a los detenidos.Por otra parte, a juicio de los peticionarios, si bien el artículo 435 del Código deJusticia Militar le atribuye el carácter de recinto militar o policial, entre otros, atodo vehículo en el cual ejerce sus funciones específicas una autoridad de esosámbitos, de ello no puede deducirse que este medio de transporte puedaasimilarse al concepto de recinto que utiliza el artículo 4° de la ley N° 20.405,toda vez que no se trataría de un lugar de detención propiamente tal.Finalmente, afirman que el criterio en cuestión vulnera el principio de juridicidad
03/06/13www.contraloria.cl/LegisJuri/DictamenesGeneralesMunicipales.nsf/FormImpresionCompleto?OpenForm&UNID=62426155ACB66B6684257B740079A57Bwww.contraloria.cl/LegisJuri/DictamenesGeneralesMunicipales.nsf/FormImpresionCompleto?OpenForm&UNID=62426155ACB66B6684257B740079A57B2/4
en la medida en que a través de una interpretación excesivamente amplia delprecepto antes mencionado, “se otorga una atribución al INDH que el legislador no ha tenido la voluntad de otorgarle expresamente” y que el dictamen enreferencia no precisa como debe efectuarse la debida comunicación entre eseinstituto y Carabineros de Chile, que dicho pronunciamiento demanda para queoperen las comisiones aludidas.Requerido su informe el INDH formula una serie de consideraciones relativas a loafirmado en esta presentación, para que se tengan presente al momento deemitir el pronunciamiento respectivo, y pide que no se modifique el criterio deldictamen en referencia, por cuanto, en su opinión, lo planteado en ella carece defundamentos de hecho y de derecho.También ha informado a petición de esta Contraloría General, Carabineros deChile exponiendo que se han efectuado las coordinaciones pertinentes con elINDH para garantizar el acceso a buses en que se registraran detenidos conocasión de manifestaciones públicas masivas, y que sería conveniente definir algunos aspectos relacionados con la forma de ejecutar esta tarea deobservación, en materia de responsabilidad por la seguridad de los personerosdel Instituto, oportunidad de la visita, tipo de vehículo en que recae, naturaleza dela relación contractual de los observadores con el INDH y, también, sobre lamanera de evitar interferencias y duplicidades de funciones. Asimismo, el Ministerio del Interior y Seguridad Pública ha reiterado, en losustantivo, lo que antes expresara en el oficio emitido por él con motivo de lapresentación que dio origen al dictamen que ahora se pide revisar, refiriéndoseal debido alcance de los términos recinto público, recinto policial y vehículopolicial, a partir de una interpretación gramatical sistemática e histórica delartículo 4° de la ley N° 20.405 y otras normas y principios pertinentes,concluyendo que no sería procedente el señalado ingreso a los vehículospoliciales, sin perjuicio de precisar que la disposición mencionada es una normade derecho público que por su naturaleza ha de ser ponderada en términosestrictos o restringidos, por lo cual no admite una interpretación extensiva.En relación con el asunto planteado debe recordarse que el citado artículo 4°,inciso primero, de esa ley establece que “Para el ejercicio de sus atribuciones, elInstituto podrá solicitar la colaboración de los distintos órganos del Estado.Podrá asimismo, recibir todos los testimonios y obtener todas las informacionesy documentos necesarios para el examen de las situaciones comprendidas en elámbito de su competencia.”. Añade el inciso segundo de ese artículo que “De igual modo, podrá comisionar auno o más consejeros, al Director o a su personal para ingresar a recintospúblicos donde una persona esté o pueda estar privada de libertad.”. Ahora bien, todas las reglas que contiene el precepto antes transcrito miran alejercicio de las atribuciones del INDH. Sin embargo las del inciso primero atañengenéricamente a la obtención de colaboración e información de otros órganosdel Estado, en tanto que la del segundo tiene un contenido distinto de las
03/06/13www.contraloria.cl/LegisJuri/DictamenesGeneralesMunicipales.nsf/FormImpresionCompleto?OpenForm&UNID=62426155ACB66B6684257B740079A57Bwww.contraloria.cl/LegisJuri/DictamenesGeneralesMunicipales.nsf/FormImpresionCompleto?OpenForm&UNID=62426155ACB66B6684257B740079A57B3/4
anteriores en la medida que en ella se le confiere al Instituto la prerrogativaespecífica de comisionar a su personal para que ingrese a los recintos públicosque indica.En estas condiciones no cabe entender subsumida esta última en el ámbito de lacolaboración regulada en el inciso primero, ni se advierte de qué manera el usode esta facultad necesariamente traería consigo la imposición a otras entidadespúblicas de obligaciones ajenas a sus disposiciones orgánicas, sin perjuicio dela coordinación que debe existir al respecto, según lo expresado en el dictamenen cuestión.Por otra parte la circunstancia de que en determinados vehículos policiales losdetenidos sean transportados en forma separada del personal de Carabineros ylas dificultades inherentes al resguardo de la seguridad de los observadores delINDH derivadas de ello, que se aducen en la consulta, no son antecedentes jurídicos que puedan desvirtuar lo concluido en el dictamen mencionado, sinocuestiones de hecho que corresponde afrontar a ambas instituciones en elejercicio de sus respectivas facultades.Enseguida, es necesario precisar que el dictamen cuya modificación se solicita,para fijar el sentido del vocablo “recinto” que utiliza el citado artículo 4° de la ley N° 20.405, en ningún momento recurre al artículo 435 del Código de JusticiaMilitar, y que, asimismo, según aparece claramente del tenor de aquel precepto,la hipótesis normativa que contiene en modo alguno comprende la exigencia deque el ingreso de los observadores comisionados por el Instituto deba hacerseexclusivamente en lugares de detención propiamente tal.Tampoco ese dictamen atenta en contra del principio de juridicidad, toda vezque él ha sido emitido por esta Entidad Fiscalizadora en uso de sus atribucionesconstitucionales y legales, dentro del ámbito que la ley le asigna para interpretar administrativamente las normas de derecho público aplicables a los órganosestatales, emitiendo su opinión jurídica basada en preceptos de la CartaFundamental y regulaciones de los instrumentos internacionales, en materia dederechos humanos, como igualmente en disposiciones de la ley N° 20.405 y enla historia fidedigna de su establecimiento. A su vez, en lo que atañe a la forma en que debe comunicarse a Carabineros deChile sobre el acceso de los personeros del INDH a los vehículos policiales, quelos peticionarios piden precisar, debe anotarse que se trata de un asunto denaturaleza operativa, propio de la Administración, en que ambas institucionesdeben coordinarse, y respecto del cual no compete a este Organismo de Controldeterminar las medidas que deban disponerse.Lo mismo puede decirse en relación con las resoluciones que puedan adoptarseacerca de la seguridad de los observadores y la oportunidad de las visitas, comotambién de aquéllas concernientes a la manera de evitar interferencias oduplicidades de funciones a que alude Carabineros de Chile en su informe.Finalmente, sobre lo consultado expresamente por esta última institución en
Similar to CONTRALORIA Dictamen 32675AGREE Instrumento de Evaluacion de Guias Clinicas EsFrancisco EstradaFEIJOO Derecho Penal y Neurociencias Una relación tormentosaFrancisco EstradaPRINCIPIOS DE ÉTICA DESTINADOS DE JUECES Y MAGISTRADOS DE LA JUVENTUD Y LA FAMILIAFrancisco EstradaJusticia y Derechos del Niño vol 11Francisco EstradaSCA Arica Rol 96 2008Francisco Estradafallo caso KaradimaFrancisco EstradaICSO UDP Justicia y Carceles Encuesta 2010Francisco EstradaWINNICK Justicia terapéutica el juez como agente de cambioFrancisco EstradaGonzalez Vicaria Solid Arid Ad El Depart Amen To JuridicoFrancisco EstradaCASAS ET AL Estudio Reglamentos EscolaresFrancisco EstradaFRANCISCO ESTRADA El Derecho y La Escuela Esperando a GodotFrancisco EstradaCOLOMA ET AL 9 Jueces Dialogan Sobre 9 Hipotesis Acerca de Prueba de Los HechosFrancisco EstradaCorrecion Diario Oficial de Ley 20084Francisco EstradaLa Historia Del Primer Hombre Soltero Que Adopta a Un Hijo en ChileFrancisco EstradaVs 0000091Francisco EstradaMUÑOZ La influencia de los sesgos cognitivos en las decisiones jurisdiccionalesFrancisco EstradaEl género de la justicia y la justicia de género L FRIESFrancisco EstradaRecomendaciones para una Nueva Política PenitenciariaFrancisco EstradaPEÑA Juez y democraciaFrancisco EstradaRiego Las Reformas Judiciales y La Seguridad CiudadanaFrancisco EstradaMensaje Proyecto Nuevo Código Procesal CivilFrancisco Estrada10 Errores Del Anteproyecto de Ley Que Reorganiza El Actual Servicio Nacional de MenoresFrancisco EstradaDS 64 Reg Lament A La Eliminación de Prontuarios Penales y deFrancisco EstradaInforme de Comisión Investigadora 1992 problemas carcelariosFrancisco EstradaWww.contraloria.cl LegisJuri DictamenesGeneralesMunicipalesFrancisco EstradaDebate Matus HernándezFrancisco EstradaMENSAJE 196 359 de 27 de Septiembre Del 2011Francisco EstradaPEÑA Informe en derecho para CODELCOFrancisco EstradaDL 409Francisco EstradaInforme Comision Expertos Evaluacion RPP 2003Francisco Estrada
RecommendedAGREE Instrumento de Evaluacion de Guias Clinicas EsFrancisco EstradaEl objetivo del Instrumento AGREE para la evaluación de guías de práctica clí...FEIJOO Derecho Penal y Neurociencias Una relación tormentosaFrancisco EstradaPRINCIPIOS DE ÉTICA DESTINADOS DE JUECES Y MAGISTRADOS DE LA JUVENTUD Y LA FAMILIAFrancisco EstradaJusticia y Derechos del Niño vol 11Francisco EstradaSCA Arica Rol 96 2008Francisco Estradafallo caso KaradimaFrancisco EstradaICSO UDP Justicia y Carceles Encuesta 2010Francisco EstradaLa tragedia de la Cárcel de San Miguel, ocurrido el 8 de diciembre de 2010, a...WINNICK Justicia terapéutica el juez como agente de cambioFrancisco EstradaGonzalez Vicaria Solid Arid Ad El Depart Amen To JuridicoFrancisco EstradaCASAS ET AL Estudio Reglamentos EscolaresFrancisco EstradaFRANCISCO ESTRADA El Derecho y La Escuela Esperando a GodotFrancisco EstradaEl correo para comentarios está mal anotado
Es festrada@dnvabogados.clCOLOMA ET AL 9 Jueces Dialogan Sobre 9 Hipotesis Acerca de Prueba de Los HechosFrancisco EstradaCorrecion Diario Oficial de Ley 20084Francisco EstradaLa Historia Del Primer Hombre Soltero Que Adopta a Un Hijo en ChileFrancisco EstradaVs 0000091Francisco EstradaMUÑOZ La influencia de los sesgos cognitivos en las decisiones jurisdiccionalesFrancisco EstradaEl género de la justicia y la justicia de género L FRIESFrancisco EstradaPonencia efectuada el lunes 30 de agosto del 2005, en el Seminario "La perspe...Recomendaciones para una Nueva Política PenitenciariaFrancisco EstradaPEÑA Juez y democraciaFrancisco EstradaRiego Las Reformas Judiciales y La Seguridad CiudadanaFrancisco EstradaMensaje Proyecto Nuevo Código Procesal CivilFrancisco Estrada10 Errores Del Anteproyecto de Ley Que Reorganiza El Actual Servicio Nacional de MenoresFrancisco EstradaDS 64 Reg Lament A La Eliminación de Prontuarios Penales y deFrancisco EstradaInforme de Comisión Investigadora 1992 problemas carcelariosFrancisco EstradaWww.contraloria.cl LegisJuri DictamenesGeneralesMunicipalesFrancisco EstradaDebate Matus HernándezFrancisco EstradaDebate Matus Hernández en Cartas al Director de El MercurioMENSAJE 196 359 de 27 de Septiembre Del 2011Francisco EstradaPEÑA Informe en derecho para CODELCOFrancisco EstradaDL 409Francisco EstradaInforme Comision Expertos Evaluacion RPP 2003Francisco EstradaPrevious|NextPage 1 of 8

References: artículo 4
 artículo 435
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 435