Source: https://arcaluigoe.wordpress.com/2013/01/29/propunere-de-promenada-printre-fapte-spuneri-si-ziceri/
Timestamp: 2018-09-22 15:47:46+00:00

Document:
Propunere de promenada printre fapte, spuneri si ziceri… « (b)Arca lui goE
Aliorum Textuum (76)
Arcaluigoeologie (615)
Bancul zilei (36)
Imperiul Cuvintelor (22)
Luna Aluziilor (32)
Maruntisuri fundamentale (23)
Povestiri de nimic (21)
Proză scurtă (19)
(N-)Avem memorie. Cum procedam?
Hai s-o dăm în bară
Premonitii sau premeditari ?
neamtu tiganu pe Prima zi de scoală
Arca lui Goe pe Prima zi de scoală
RALG pe Prima zi de scoală
Dl.Goe pe Prima zi de scoală
RALG pe (N-)Avem memorie. Cum pro…
Arca lui Goe pe (N-)Avem memorie. Cum pro…
bunica pe (N-)Avem memorie. Cum pro…
« Sfera lui Goe – Momente
SF-era lui Goe se intoarce »
Propunere de promenada printre fapte, spuneri si ziceri…
Posted by Arca lui Goe pe ianuarie 29, 2013
Pe „blogul” omonim, dl. Anderi P. ne propune niste ziceri despre niste spuse (ale d-lui Andrei U.) despre niste fapte (ale d-lui Nicolae C.) care l-au scandalizat. Nu-mi dau seama cat de mult a contat, in decizia dl. Andrei P. de a propune cititorlor sai abordarea respectivei teme demne (de a fi pusa pe „blog”), absenta de pe piatza a unor subiecte mai actuale si mai de soi (in conjunctie astrala cu ne/inspiratia de moment a bloggerului) si cat a contat realmente-preocuparea autorului pentru tema cu pricina, dar impresia mea subiectiva (sa mi se dea voie sa fiu subiectiv) este ca rezultatul este… discutabil lasand loc multor sub-ziceri. Mi-ar fi placut incomensurabil mai mult daca eseistul Andrei P. ar fi incercat sa faca (de ex.) o paralela intre Lucian Boia si Dan Puric, in schimbul acestei abordari a binomului Nicolae C. – Andrei U., intr-un articol (inoportun prin tardivitatea sa) in care ultimele doua cuvintea (ale incheierii de dupa cuprins, compusa in cheie sol, cu bataie), sunt (atentie) „sergiu” si „nicolaescu”. Nu m-ar fi mirat sa gasesc pe cuprins insertii de „adrian” si „paunescu”, ceea ce nu s-a intamplat. Se prea poate ca prea-cinstitul cititor citit si unic al Arcei lui Goe, intors de la dl.Andrei P. din „blog” sa se mire de „anxietatea” care ma macina vizavi de respectivul articol. Adica n-a zis dl.Andrei P. bine ce a zis? Se insala? Exagreaza? Ori a atins vreo mina, vreun tabu? Care-i critica ratiunii?
Eeeee… N-am multe plangeri… Una si buna. Mie (si mie) articolul imi place, dar dragoste cu el n-as putea sa fac. Logica sa imi a/pare c-ar avea un aer vetust, desuet, fiind oferita publicului mai degraba spre defularea unor vechi refulari…deact altminteri. Dl. Andrei P. il desfiinteaza pe dl. Andrei U. punct cu punt, mot-a-mot… ceea ce nu mi se pare potrivit in contextul actual. Acum 25 de ani da, era altceva, ar fi denotat prospetime (e-he si inca ce prospetime)… Acum nu. Acum denota (si) imprecizie. Lucrurile spuse de catre dl.Anderi U. despre dl.Nicolae C. nu sunt intru-totul si punctual false, asa la modul absolut (din indiferent ce perspective am privi lucrurile). Dl. Nicolae C. este (si) ceea ce zice dl. Andrei U. c-ar fi (fost). Desigur ca dl. Andrei U. are grija sa spuna (fara cuvinte) ca lucrurile ar fi numai asa, ceea ce pe dl. Andrei P. il lasa fara… cuvinte. In loc sa-l ia la misto pe dl. Andrei U. ironizand absolutul cu care-si imbraca concluziile si perspectiva, dl. Andrei P. se apuca sa-l critice la punct, zicand ca „nu” si ca „nici”, fugi de-aici, propunand nici mai mult, nici mai putin putin decat demitizarea (punct cu punct) a mitizatului Ceausescu, pe intelesul tuturor, si, urecherea mitizantilor. Ceea ce mi se pare in mod evident gresit intr-o maniera plenara (…), cu „ideologia” pre „mitologie” calcand. Cred ca mesajele unor cititori anonimi (din subsolul articolului), in cazul in care acolo, pe „blogul lui Plesu”, s-ar fi putut comenta liber, ar fi putut fi edificatoare in aceasta privinta. Poate ca si cele postate in conditiile vitrege ale adevarului de la „Adevarul” vor putea fi, cat de cat, concludente.
Cred ca ne-am putea de-ceausiza mai usor inclusiv acceptand ca Ceausescu n-a fost chiar raul absolut si ca „a mai facut si unele lucruri bune„. Panica si contraatacul prompt in fata oricarei mentiuni de acest fel denota… Denota! Multe. Si nu de bine. Pe bune!
Uneori ma sperie gandul, nascut printre intertextele d-lui Andrei P., ca domnia sa ar nutri un soi de invidie perena, si adesea retroactiva, pentru popularitatile de care s-au bucurat pe nedrept (si de care s-ar putea bucura iarasi, chiar si post mortem) ale Ceausescu, Paunescu, Nicolaescu. Dar de fiecare data alung repede acest gand, spunandu-mi singur: Fugi de-aci!
Sf-era lui Goe va urma 😦
Un blog de re-vazut: Taci – in Insula indoielii
Celor 99 de vizitatori tacuti care vin si pleaca cu mana goala le-as recomanda azi un blog si un text care ar merita sa fie dedicat multora (dintre noi, dintre ei… si deci „si” dintre ei, cuprinzatori fiind noi, in noi insine). Este vorba despre „În haita de lupi, alfa mănâncă primii, apoi restul haitei” de pe un blog PRIBEAG
This entry was posted on ianuarie 29, 2013 la 12:20 am	and is filed under Arcaluigoeologie. Etichetat: Adrian Paunescu, Alex Stefanescu, Andrei Plesu, Andrei Ujică, Lucian Boia, Nicolae Ceausescu, Sergiu Nicolaescu. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, sau trackback from your own site.
63 răspunsuri to “Propunere de promenada printre fapte, spuneri si ziceri…”
Tania Tarkovsky & Lavinia Trotsky said
ianuarie 29, 2013 la 4:36 am
bre nea goe basarabe nu stiu cum sa-ti spun ca sa ma intelegi mai bine da incercarea ta de a-l lua pe plesu la per tu si la perpules cum il ia el pe mujica e ridicola ma baiatule . o ai prea mica ca sa-ti permiti tu asa ceva . opera vreau sa zic , iar asta ti-o spune cititoru unic . ai vazut filmu lu mujica ? comenteaza . ai trait pe vremea lu ceasca in romanica , comenteaza . ai citit articolu lu nea plesu comenteza da concret . si lasa fitele timpitu dracu
ianuarie 29, 2013 la 8:43 pm
Stimata creatura,
Impresia mea de impresionist este aceea ca va comportati ca si cum m-ati sti de undeva dar nu stiti de unde sa ma luati, drept pentru care ma luati de guler. V-as recomanda sa ma luati de altceva intrucât va asigur io ca nu ma stiti de nicaieri. Acuma trebuie sa recunosc sincer ca nici io nu va stiu pe d-voastra de nicaieri. Dupa vorba pareti o combinatie bine dozata intre Iepurele de Martie si Neamtzu Tziganu. Dupa port s-ar zice ca ati fost obtinut prin incrucisarea michurianå intre AVP si pP-cC-Contras de la Paris, iar dupa substrat s-ar putea (in)jura ca sunteti CMM. Ceea ce, pana la urma, (nu) inseamna nimic. Foarte plauzibil de altfel. Cititorul unic? Acela care pune botul la aia mica a d-lui Goe (opera de…)? Haida de… Unic in cuplu? Tania & Lavinia? De unde pana unde atata unicitate? Oti fi clitorisul unic intr-un cuplu de lesbiene.
P.S. Despre continutul mesajului d-voastra nicio vorba, pentru ca, de fapt, n-ati prins ideea. Poate ar fi bine sa mai cititi o data, de doua ori… Cine stie?
Mitzaa Biciclista said
ianuarie 29, 2013 la 12:06 pm
Cred că exagerați un pic, domnule Goe. Ah, nu! Să nu credeți că îi i-au apărarea d-lui Pleșu. Hmm, dar cine sunt eu să fac asta? Dar totuși… Să nu uităm totuși…Să nu ne culcăm pe lauri…Să nu-i uităm pe cei care au suferit realmente și au trăit oripilați, cu spaime reale ori lipsiți de orice libertate de exprimare ori și mai rău, luau bătaie precum hoții de cai prin beciurile comuniste doar fiindcă aveau alte afinități politice. Doar fiindcă îndrăzneau să aibe păreri proprii aici în țară refuzând exodul. Sincer acum. Nu știu dacă atenționarea de ne-uitare trebuia făcută în mod expres de altcineva și nu de dl.Pleșu, dar oare contează de la cine vine o atenționare?
Desigur că nu vreau să vă închipuiți, nici măcar trecător preț de nano-secundă, că aș fi de acord cu forma sau fondul comentariului de mai sus care nu onorează demnitatea sau educația cuiva, indiferent de sex căci educația nu ține cont de sex, vârstă sau culoare. Ca și dragostea de altfel 🙂
Și vai nouă celor cărora rațiunea adormită ne va purta către întunericul ignoranței altora.
P.S. Am rămas cumva datoare cu niscaiva explicații acum câteva posturi. Nu știu de ce am avut impresia că nu v-a plăcut faptul că am declarat că nu-mi plac versului d-lui Foarță și ați preferat să nu comentați mai mult crezând probabil despre mine că mă scald în vreo ignoranță voită. Și fiindcă am avut senzația acestei impresii lăsate m-am gândit să nu continui pe marginea acelui subiect fără o pregătire temeinică. O fi gustul de vină? O fi genul? O fi faptul că pentru mine poezia trebuie să însemne mult mai mult decât niște cuvinte potrivite?
Nu știu. Dar citind și alte poezii ale domnului (să-i zic poet?) amintit de domnia voastră, nu m-am putut convinge nici în ruptul capului că aș putea simți vreo emoție. Vai, și chiar am încercat. Credeți-mă. În mod normal, aș fi dat clik și aș fi închis pagina cu scrieri care nu mă conving, dar am luat asta ca pe o temă impusă și am continuat. Pfff, degeaba.Să fiu eu o insensibilă? Ah, numai să nu creadă lumea că-s vreo nesimțitoare, căci citind poezia „Balada baionetei din Bayonne” am reușit să pufnesc în râs. Deși poezia chiar nu cred că s-a vrut a fi comică.Mai interesantă a fost „Albă ca Zăpada și cei 7 pisici”. EI, o să vă spuneți, dar cine e domne madam Mița asta să-și permită să critice un poet consacrat? Nu am să vă răspund la întrebarea asta dacă vă va trece prin gând, prin simplul fapt că am să-mi rezerv dreptul de a-mi cultiva singură gustul în ce privește genul.
Am vrut să scriu acest post scriptum tocmai ca un topic la articolul de mai sus, vădită fiind adversiunea domniei voastre față de dl. Pleșu. Tocmai ca să fie clar că vă pot înțelege. chiar dacă nu vă aprob.
Desigur, toate cele de mai sus nu-l vor face mai puțin poet pe dl. Foarță sau mai puțin scriitor pe dl. Pleșu. Așa e?
ianuarie 29, 2013 la 8:58 pm
Tanti Mitzo,
Se pare ca dl.Goe personal are o grava problema de meta-comunicare daca din „prestatia” sa perena pe (b)Arca lui Goe s-a putut intelege ca dânsul l-ar putea prefera in materie de emotionare artistica pe Serban Foarta lui Andrei Plesu. Ma ingrozeste gândul ca asta s-ar putea des-prinde din sub-zicerile d-lui Goe despre unul si despre altul. Ideea ca as avea o „vadita aversiune” fata de Andrei Gabriel Plesu (idee despre care va pot spune cu mana pe inima ca este de-a dreptul suprarealista) ma face sa cred ca mai am mult de lucru la partea „subliminala” a ideii de „arcå”. Andrei Plesu este unul dintre nu prea multii intelectuali contemporani carora le port in mod constant o admiratie si un respect vecin cu veneratia. Contextul „loco” in care imi ingadui sa-l „critic” ca pe un comentator oarecare de pe „arca” este o simpla figura de stil, alimentata de detalii prozaice… cum ar fi (de ex) faptul ca soapta nu poate sa-i supere tacerea, ori… Dar de fapt nu vreau sa intru (acum, aici) in detalii…(…). Dl. Plesu este „micsorat” ca sa incapa pe „arca”. In ceea ce-l priveste pe provincialul Serban Foarta, lucrurile stau taman invers. Faptul ca n-am reusit sa sugerez suficient de clar ca imaginile operatioanalale ale celor doi, ca membri adusi cu arcanul in copmpletarea echipajului Arcei, nu reprezinta chiar entitatile publice „Andrei Plesu” si respectiv „Serban Foarta” este in totalitate vina d-lui Goe. Vom vede ce pedeapsa sa-i dam pentru asta si cum anume va trebui sa restabileasca adevarul.
Despre partea referitoare la combinatia Sfoarta – Pisicul lui Schrodinger imi rezerv placerea de a relua discutia atunci cand vom intra iarasi in sf-era lui Goe, vorba d-voastra, indiferent de sex, religie, vârsta, educati etc… De asemennea as vrea sa revin (sa revenim cuscra), atunci cand contextul va fi cel potrivit, la partea din mesajul d-voastra care „combate” si „compatimeste” in legatura cu intrebarea „Ce este arta si de ce ne emotioneaza ea?”. Va rog sa ma aveti in vedere! 😉
Vizavi de critica pe care o faceti d-voastra, criticii pe care o face dl. Goe, criticii pe care o face dl.Andrei P., „laudelor” pe care i le aduce Andreui U. Lui Nicolae C., nu va pot spune ca „da”. Dar „nu”. Va rog eu mult de tot sa nu acreditati ideea ca dl.Goe ar considera ca in „gri”-ul comunismului ceausist ar fi mai mult „alb” decat „negru”. Sau ca „alb”-ul (care contine flor si combate caria) ar putea anula, scuza sau ameliora „negrul”. In fond n-am vrut dect sa sugerez ca global/mente este contraproductiva infierarea „negrului” din „gri”, negand existenta „alb”-ului, asa in mod re-flex. Punct cu punct dl. Andrei P. Are dreptate in pleroaria sa. Dar intregul este intotdeauna (mult) mai mult decat suma partilor.
P.S. Despre faptul c-ati fi ramas datoare pe vreun fir al discutiilor nu va faceti griji. Achitarea datoriilor (auto-asumate) este oricand bine venite pe Arca lui Goe. Nu se percepe dobanda dar nici nu se accepta plata prin compensare. Cand va prisosesc „banii” treceti pe la casierie si depuneti in numerar cat va lasa inima.
Tarkovsky & Trotsky said
ianuarie 30, 2013 la 6:02 am
bine bey goe si asta tot venertie e ?
https://arcaluigoe.wordpress.com/2011/08/11/oh-amurguri-violete/
ianuarie 30, 2013 la 6:36 pm
Stimata creatura hai ca incepeti sa deveniti simpatica. Iata va dovediti receptiva la critica. Le-ati concediat pe Tania si Lavinia si v-ati intors la lectura. Nu e rau. Continuati.
P.S. Tot veneratie, desigur…
Dl. Anti-Goe said
ianuarie 30, 2013 la 8:42 pm
Excesul de metacomunicare poate dăuna grav comunicarii. Oamenii înteleg ceea ce le spunem, nu ceea ce am dori noi să înteleagă. Imi cer scuze că intervin dar am impresia că d-l Goe se aşteaptă ca de fiecare dată cînd cineva citeşte vre-un mesaj de al său respectivul cititor să ia în considerare tot ce a scris d-l Goe pe arca sa şi poate chiar şi pe alte bloguri. Cu tot respectul, cred că acest fel de aşteptari nu sînt realiste.
ianuarie 30, 2013 la 11:36 pm
Hopa! Dl. Anti-Goe? Aveti ceva impotriva mea?
P.S. Ooooo, n-am asemenea asteptari exagerate decat de la prea-cinstitul cititor citit si unic al Arcei lui Goe. Incolo nu. Oricum in mesajul meu anterior imi facusem deja mea culpa, si-mi dadusem ca tema de casa cautarea unei pedepse si a unei indreptari…
dlnimeni said
ianuarie 29, 2013 la 4:28 pm
Cred ca ar trebui sa recitesc mai atent articolul dlui Plesu. Prima lectura imi da impresia unui fel de articol „de serviciu”. Si, nefiind dl Plesu strain de subtilitati, faptul ca se face ca uita niste subtilitati ale vremii nu ii face cinste. Sa luam, de exemplu, pasajul legat de apartenenta lui NC la marxism. Intoarcerea la marxism a lui NC a dat, in vreme, cel putin trei semnale: 1. al distantarii de rusi, sa ne amintim ca, pe atunci, liderii sovietici isi cam sprijineau cuvintarile pe inaintasi post-marx 2. al distantarii, a doua oara, de rusi si sub aspect istoric: revolutia lui Lenin fusese finantata de germani, iar NC, referindu-se in special la Marx si de destul de putine ori la Lenin) urca, istoric, dincolo de acel moment, isi cauta o baza politica mai inainte de Lenin. 3. al sugerarii ajungerii socialismului intr-o fundatura, NC se intoarce din nou la origini, cautind o alta practica. Si, in plus, un al patrulea motiv, cei care doreau sa il faca pe NC un contributor teoretic la comunism (desigur, cu aprobarea mai explicita sau mai implicita a lui NC) trebuiau sa ii gaseasca lui NC un loc suficient de important, iar acesta era dupa Marx. Lucruri destul de subtile, pe care dl Plesu se face ca le ignora, preferind o abordare sablonarda. Pe dl Plesu pare sa il deranjeze scoaterea lui NC din clasificarea de „national – comunism”, barbarism (pentru ca nu poti fi un internationalist nationalist) inventat pentru NC – se pare – si propagat mai bine de trei decenii, Pare sa il deranjeze incercarea de a aseza niste adevaruri la locul lor, ori chiar incercarea de a cauta noi semnificatii – ceea ce ar trebui, in calitatea sa de ginditor, de fapt, sa il bucure. Prefera, in loc de aceasta sa lipeasca inca o eticheta de „nostalgic”, ceea ce este echivalent cu o incercare de a pune capacul pe oala. Dl Plesu mi se pare, pe alocuri, chiar neglijent, de exemplu, criticind aspru pe cei care judeca de la distanta ceea ce este in tara, loveste – si inca destul de rau – in votantii ” de peste mari” ai dlui Basescu, ceea ce, desigur ca nu i-a stat in intentie. Ceea ce mi se pare ca un fir director este daca dl Plesu a sesizat ca, de la o vreme, in ciuda unor convulsii punctuale ( dramatice, insa, la scara istorica, punctuale), americanilor pare a le fi trecut unele suparari pe noi si ca, referitor la romani, par a incerca sa ne ajute sa ne regasim, cumva: de la studiile care incep sa ne descrie ca pe unul dintre vechile popoare europene, vorbind o limba proto-latina, la lucrari de istorie recenta care explica, macar pentru cumparatori, perceperea americanilor asupra perioadei NC. In opinia mea, cel mai folositor pentru noi este sa consideram acea perioada cu bune si cu rele, asa cum a fost ea; deformarea ei, in orice directie, fiind daunatoare. M-as astepta, de la dl Plesu, la o contribuite in acest sens. Insa poate ca dumnealui nu-i convine cam cum pare ca a inceput sa bata vintul.
ianuarie 29, 2013 la 9:08 pm
@Dl. Nimeni – Nu stiu exact de ce dar am impresia ca mesajul d-voastra se compenseaza cumva (complementaritate a anihilare) cu cel al tantii Mitzii. Dincolo de aceasta senzatie ma bucur sa constat ca, exact dupa cum anticipam cumva, suntem (amandoi) de acord ca „perioadele” trebuiesc considerate „cu bune si cu rele”. Cred incontinuarea ca suntem capabili sa distingem, in timp, intre „perioade” si mai ales intre „perioada” si „imaginea perioadei” (liber-impusa 😉 ), astfel incat sa avem o perceptie de ansamblu corecta (din ce in ce mai corecta) asupra istoriei in continuitatea ei irepetabila… fara idealizari, fara escamotari, far ideologii si partizanate sentimentale… perioada Ceausescu, perioada Iliescu, perioada Basescu, chiar daca acum, in ceea ce priveste dozajul „alb”-„negru”, avem perceptii atat de diferite… Cata vreme suntem capabili de nuantari nu este nimic pierdut.
ianuarie 29, 2013 la 9:21 pm
Va multumesc, cred ca am inteles ce doriti sa spuneti.
ianuarie 29, 2013 la 7:58 pm
Marturisesc ca subiectul NC si perioada sa de trista amintire nu ma mai atrage de foarte mult timp, indiferent de cine si unde il dezbate. Asta, intrucit am impresia ca o asemenea dezbatere este inopotuna prin tardivitatea ei , asa cum de altfel o spune si @D-l Goe. Daca dl Plesu ar fi vrut sa aiba un anume efect in rindul cititorilor ,ar fi fost mai util sa-l fi scris inainte de alegerile din 9 decembrie . Ma gindesc ca, o analiza ceva mai consistenta a perioadei ceausiste ,ar fi putut sa -i determine pe multi sa vada mai bine ce se va intimpla daca vor ajunge la guvernare atit de multi urmasi ai perioadei NC . Ar fi avut destul timp ,atit in timpul desfasurarii puciului de asta vara ,cit si dupa. Ceea ce s-a intimplat in perioada referendumului ar fi trebuit sa fie un semnal de alarma . Acum insa este prea tirziu . Cei care au tânjit dupa perioada ceausista au dat navala la urne , visînd ca perioada tineretii lor iresponsabile se va intoarce ,odata cu venirea la putere a USL. Au crezut ca nu va mai fi nevoie sa munceasca ,sa studieze si sa -si gaseasca un loc de munca ,intrucit cineva , recte „tatuca ” Voiculescu ,le va da pe gratis ce le-a promis. Acum tare as vrea sa vad un articol ceva mai incisiv scris de d-l Plesu ,referitor la jocul de-a „alba neagra „cu justitia a” d-lui ” nesenator ,apoi senator si iar nesenator- Dan Voiculescu .Ma tem insa ca va ocoli subiectul ,care ar trebui sa fie pe prima pagina cu litere mari, atit cit sa-i determine (mai ales pe intelectualii votanti USL ) sa vada pe cine au votat. Hai ca m-am enervat !!! Macar daca subiectul Dan Voiculescu va reveni pe Certrocratia, ca motiv de inspiratie pentru dl Serban Foarta ,un anti PD-L si anti Basescu convins, si, sa mai scrie o poezie cu titlul – „Pisica lui Schrodinger se intoarce”… sau ma rog alt titlu …
ianuarie 29, 2013 la 8:31 pm
Stely, va propun sa urmarim si un alt aspect al aventurilor dlui Voiculescu (nu reintru in subiect fiindca am scris un comentariu pe un alt blog si despre asta si imi ajunge): daca dl Voiculescu ar fi gasit vinovat, atunci institutul privatizat care este subiect al procesului ar fi renationalizat si apoi reprivatizat; ei bine, va propun sa urmarim ce se va intimpla cu acest institut destul de important ( nu ca dimensiuni) zic eu, in miinile cui ajunge. Aceasta nu mai e ceva care tine de simpatii politice, de nostalgii sau de responsabilitate. Ce ziceti?
ianuarie 29, 2013 la 10:42 pm
@Dl Nimeni – N-am nimic impotriva sa urmarim aspectul respectiv -dupa gasirea vinovatiei lui Dan Voiculescu-in „ghearele „caruia a incaput intr-un mod fraudulos acel institut.. Dar nu credeti ca acest” aspect „(adica ,ce se va intimpla cu institutul dupa -.cale lunga -terminarea procesului) trebuie sa ramana de urmarit mai la urma ? Eu nu-mi fac griji pentru acest aspect. Grija mea este ca” Dl Motan” se sustrage cu nerusinare prin tertipuri politice de la raspunderea in fata justitiei pentru faptele sale de coruptie . Ca se joaca de-a senatorul (cind e ,cind nu e ) sa scape de pedeapsa .Tare mi-e teama ca nu vom ajunge sa-l vedem „gasit vinovat „.
Totusi m-ati facut curioasa . Am impresia ca stiti ceva referitor la faptul ca institutul va intra in mainile altcuiva ,mai rau decit Dan Voiculescu ;ca mai bine ar fi sa …ce ? Eu zic ca ar fi mai bine sa facem presiuni asupra lui Victor Ponta si a lui Crin Antonescu sa se desolidarizeze de el , cit sa nu-i incurajeze fuga de justitie.
@Dl Goe ,sa inteleg ca Dl Plesu ar trebui sa „imprumute ” de la Mihai Gadea acel ceva (substartul afectiv ?) care il impinge sa-i ridice osanale lui Dan Voiculescu , aproape seara de seara , la Antena 3 ? Sau n-am inteles bine ?
ianuarie 29, 2013 la 11:09 pm
@Stely – Pai nu, n-ati inteles ca eu am zis Gainuså nu Gâdea, ceea ce este cu totul si cu totul altceva…
ianuarie 30, 2013 la 12:23 am
Stely, nu insinuez nimic, insa am invatat ca justitia in Romania se face selectiv si dirijat. Ca un exemplu in alt sens, pot sa va zic ca, pe vremuri, cineva, nu cineva important,dar destul de in tema la vremea respectiva, mi-a zis ca la procesul Relaxa Mizil cu dl Catarama, acesta din urma ar fi prezentat un contract in copie xerox, deoarece era confectionat prin lipirea a doua documente, iar tribunalul a luat de bun acel document in copie. Asa mi-a zis domnul respectiv. Astazi, Relaxa nu mai este, insa dl Catarama da. Si atunci, cum, nu am citit nici un document care sa ma faca sa trag personal concluzia ca dl Voiculescu este vinovat, rechizitoriul macar, cred ca sunt trei posibilitati: a) dl Voiculescu chiar a faptuit cele de care este acuzat si atunci ramine ca trebunalul sa demonstreze vinovatia lui ( nu el sa-si demonstreze nevinovatia). b) Indiferent daca dl Voiculescu a faptuit sau nu cele de care este acuzat, cineva il vrea la inchisoare si, pe chestiunea cu aceasta privatizare, l-a prins la inghesuiala. In urmare, dl Voiculesc va fi declarat vinovat cu sau fara probe. c) Nu libertatea dlui Voiculescu este miza, ci organizatia provatizata (just business, cum zic criminalii in filme), in urmare dl Voiculescu trebuie indepartat de organizatia respectiva, intr-un cadru pe cit posibil legal. Rusia, de exemplu, din cite a relatat media internationala, a facut, dupa venirea la putere a lui Putin, un numar de reprivatizari, intr-un mod mult mai expeditiv, insa ei nu se impiedica asa de tare in legalitate, si anume: patronul a fost vizitat si instiintat ca nu mai este patron precum si cine este noul patron al fostei intreprinderi de stat si, daca nu a inteles din prima, a fost facut sa inteleaga din a doua. Sa stiti cu nu am vazut vreo solidarizare a dlui Ponta sau a dlui Antonescu cu dl Voiculescu, aceasta a fost perceptia mea. Ma opresc aici, deoarece nu doresc sa scriu pe blogul dlui Goe vorbe care ar putea fi luate drept propaganda, am inceput sa comentez pe acest blog dupa ce mi-am fixat comportamentul.
ianuarie 30, 2013 la 3:12 am
@Dl Nimeni – Va rog sa nu ne afundam in hatisuri menite sa ne impiedice sa” iesim la liman „cu problemele evidente pe care le au cu justitia unii dintre cei mai puternici politicieni ai momentului ,adica Dan Voiculescu . Ceea ce cunoasteti dvs .despre justitia din vremea lui Viorel Catarama nu se mai poate acum. Justitia a inceput incet-incet sa se reformeze .Sa devina independenta de politic. Sa nu-mi spuneti ca si pe Adrian Nastase „l-a vrut cineva „(oricine ) la inchisoare. Mi se pare periculos un asemenea mod de abordare . Nu cred ca Dan Voiculescu va ajunge la inchisoare indiferent daca a infaptuit ceva ,asa cum spuneti .Mie imi este teama ca nu va merge ,chiar daca a infaptuit. De fapt fuga lui ca un sobolan de justitie, prin tertipuri jalnice si rusinoase ,spune ca este vinovat. Cine naiba isi inchipuia ca va fi in stare sa demisioneze a doua oara din Senat ,doar la trei zile dupa depunerea juramintului ?! Dan Voiculescu ar trebui arestat preventiv pentru sustragerea de la raspundere in fata justitiei sau/si obstructionarea actului de justitie.
P.S. Cum de nu ati vazut „vreo solidarizare ” a lui Ponta ? Nu el a criticat graba ICCJ de a prelua dosarul de la tribunal ,acolo unde se reintorsese in urma primei demisii de asta vara ? Si nu cu ajutorul lor tacit a facut jocul de acum ? De ce i-au permis sa discrediteze USL-ul ,guvernul ,parlamentul etc ?
ianuarie 29, 2013 la 9:15 pm
@Stely – Cam da, si mie mi-ar placea sa citesc un articol al d-lui Plesu despre dl. Voiculescu. Dar numai si numai daca dl.Plesu imprumuta (cumva) substratul afectiv al sentimentelor pe care le nutreste varanului dl.Mihai G. (Mihai Gainusa)… Altfel l-ar strica… Si desigur ca o noua poezea a d-lui Serban Foarta pe aceeasi tema (felina in do major) ar putea fi un exercitiu… f. util. Chiar si in sf-era lui Goe. Din ne/fericire artistii sunt liberi sa-si aleaga independent sentimentele si emotiile pe care vor incerca sa le transforme in arta. In con-text.
ianuarie 30, 2013 la 11:09 am
@Stely.
Citesc în comentariul dvs. următoarele:„ Ceea ce s-a intimplat in perioada referendumului ar fi trebuit sa fie un semnal de alarma . Acum insa este prea tirziu . Cei care au tânjit dupa perioada ceausista au dat navala la urne , visînd ca perioada tineretii lor iresponsabile se va intoarce ,odata cu venirea la putere a USL. Au crezut ca nu va mai fi nevoie sa munceasca ,sa studieze si sa -si gaseasca un loc de munca ,intrucit cineva , recte “tatuca ” Voiculescu ,le va da pe gratis ce le-a promis.”
Doamnă, nu vreau să cred că vă place să vă aruncați în vorbe precum gâsca-n boabe și credeți-mă că dau acest exemplu plastic doar din iubire față de animale, căci ele doar din nevinovăție fac lucruri negândite. Dar zău așa. Adicătelea domnia voastră împarte țara asta clar în ai noștri și ai lor și evident ai lor e mai proști ca ai noștrii fiindcă ai noștrii e dăștepți.
Ia să analizăm olecuță. Păi cu adevărat referendumul ar fi trebuit să fie un semnal de alarmă fiindcă mulți dintre cei care au votat pentru demiterea președintelui nedemocratic au făcut-o din motive reale și nu neapărat din motive induse și mai ales pentru că orice cetățean din această țară are dreptul la preferințe politice proprii. EU am votat pentru demitere și nu mă dezic iar votul meu nu a fost influențat de antena 3 ori de Gâdea, Ciutacu sau Badea. Ci pentru că așa am gândit eu. AM VOIE?
Pe urmă scrieți că „cei care au tânjit după perioada ceaușistă….” aici scumpă doamnă dați-mi voie să vă bănuiesc de interpretări asumate direct din gura celor de labe1 😀 că exact asta spuneau în campanie. Păi mie de exemplu nu mi-a fost dor de perioada ceaușistă și doamne sfinte să-mi doresc încă o astfel de epocă, nici mie nici dușmanilor mei, asta fără să mai pomenesc că nu ar mai fi nici măcar posibil politic. Ce naiba doamnă, mă așteptam la mai multă rațiune din partea domniei voastre ca să nu zic altminteri.
Și, ca și când jignirile aduse celor care au îndrăznit să voteze de altă manieră decât pe placul domniei voastre,nu au fost îndestulătoare continuați :„perioada tinereții iresponsabile…(…)au crezut că nu va mai fi nevoie să muncească…etc” închei citatul pentru că deja repomenirea lui mă umple de dezgust.
Eu nu vreau, urmându-vă exemplul, să-mi dau cu firma în cap, dar nu cred, din principiu, că tinerețea poate fi responsabilă de altceva decât de frumusețe, visare, poezie etc. Hai madam că nu toți tinerii sunt niște păduchi drogați și leneși. Printre tinerii din vremea revoluției m-am numărat și eu și credeți-mă că nici eu și nici unul din colegii mei din aceea perioadă nu a gândit că distrugerea regimului ceaușist ar fi o nenorocire pentru traiul nostru. Nu o cred nici acum. Din contră. În schimb despotismul este o nenorocire pentru fiecare popor. Și îmi aduc foarte, foarte bine aminte fiindcă nu luasem din primul an la facultate, nu reușisem să trec examenul de fizică spre nenorocul meu sau neștiința după caz, m-am angajat într-o întreprindere de stat unde lucram fără să mă plâng 6(șase!) zile pe săptămână din nevoia de bani pentru plata meditațiilor la materia care-mi dădea bătăi de cap. Și chiar dacă mai târziu am luat la facultate, a venit revoluția și regimul politic s-a schimbat doar pe hârtie, eu am continuat să muncesc, nu în aceeași întreprindere că se desființase (ca din ce în ce mai multe până când nu a mai rămas nimic, hmm) ci munceam pe oriunde găseam de lucru fără să-mi fie rușine că spăl vase, sau șterg mese prin berării și câte și mai câte alte joburi din astea potrivite pentru studenții de teapa mea. La fel erau și toți colegii mei de atunci. Fără excepție. Repet: fără excepție!
Dacă astăzi îmi fac meseria de inginer, duc un trai decent și îmi pot permite să am afinități politice pe care mi le asum, este pentru că încă mai consider că trăim într-un stat de drept și acest fapt mă obligă mai ales, dar și educația proprie, să-i respect pe cei care au dreptul la alte orientări politice. Doamnă, frontul politic nu trebuie tratat ca pe un ring de box că riscați, vorba din popor, să v-o luați la mufă.
Consider că jignirile aduse generației mele, dar mai ales tuturor celor care au alte afinități politice decât cele care vi le asumați, nu vă fac cinste. Democrația doamnă înseamnă dreptul poporului de a-și exercita puterea. Exprimată prin vot. Să nu uităm doamnă.
Și să nu uităm că, dincolo de democrație sau înaintea ei mai bine, educația fiecăruia dintre noi ar trebui să ne fie ca o cenzură, dacă vreți, împotriva oricăror jigniri sau ofense aduse celor care, d e m o c r a t i c , își exprimă preferințele politice.
În rest, sănătate vă urez că de minte văd că nu aveți nevoie.
ianuarie 30, 2013 la 3:59 pm
@Mitzaa Biciclista – Observ cu putin amuzament ca v-ati inflamat atit de mult incit ati fost nevoita sa povestiti aproape totul despre viata dvs. Mi-ati facut un rechizitoriu „baban „, atit in nume personal ,cit si in numele generatiei dvs… Of,doamne ,ca si cind eu as fi facut parte din alta generatie !!
Doamna ,nu am facut nici un” atac ,” nici la adresa dvs si nici la adresa acelei „generatii iresponsabile ” din vremea ceausista .Am folosit numai o sintagma nevinovata ,gindindu-ma la ceea ce inseamna o anumita perioada a tineretii .Adica aceea pe care chiar dvs o caracterizati a nu fi ” altceva decât frumusețe, visare, poezie etc. ” Pai da …Asta este dupa parerea mea „tineretea iresponsabila „:visare ,poezie si nu griji si responsabilitati . Acum insa acea generatie a devenit matura (batrana ) si este impovarata de griji si responsabilitati. Ei ,o parte considera acum ca perioada ceausista nu a fost rea ,ba unii spun ca aveau de toate :frigidere pline de mancare ,se duceau la filmele „dlui „Nicolaescu ,la cenaclurile „dlui” Paunescu,in concedii la mare,la munte etc… Acum insa bietii de ei sunt derutati ,poate unii dintre ei sunt bolnavi ,cu pensii mici etc.. Eu am considerat (e dreptul meu ) ca uni dintre cei care au votat la referendum impotriva lui Traian Basescu ,iar pe 9 decembrie cu clica lui Voiculescu (USL) au fost nostalgicii perioadei ceausiste. Acei tineri lipsiti de grija ,caci altcineva avea grija de viata lor . Acum ei sunt speriati si neputinciosi ,cu responsabilitati prea multe. Lor le-a fost usor sa gaseasca un vinovat pentru lipsurile lor .Da ,acestia il considera pe Traian Basescu vinovat .El (asa cred ei) le-a „taiat pensile,salariile ;ca a facut el „ceva” ca doar nu-l criticau degeaba domnii de la RTV si ANTENE … Acestora nu le-a fost usor sa creada ca Voiculescu ,Badea ,Ciutacu , Mihai Gadea ( nepotul Gainusei ?) ar fi mai buni la suflet ,caci numai ei plang de mila lor
Cind am spus asta :”Au crezut ca nu va mai fi nevoie sa munceasca ,sa studieze si sa -si gaseasca un loc de munca ,intrucit cineva , recte “tatuca ” Voiculescu ,le va da pe gratis ce le-a promis.” …m-am gindit si la acei tineri din Piata Universitatii ,care asta iarna au intretinut pe banii lui Vioculescu ,o stare de „revolta” bine mediatizata de Antene … Da, la ei m-am gandit cind am scris despre faptul ca asteapta de la „tatucul „Voiculescu sa „li sa dea.”
Dumneavoastra ,doamna ,ati facut insa o greseala cind m-ati atacat atit de neelegant ,invocind „statul de drept ” ?,”democratia ?
Chiar dvs ,care spuneti cu nonsalanta ca ati votat la referendum pentru demiterea „despotului ” Traian Basescu ? Si nu pentru ca ati avut motive intemeiate ci pentru ca „asa ati gindit „?! Ca ati votat „democratic „? Chiar asa ? Nu credeti ca ar fi trebuit sa veniti cu un singur argument macar ? Doamna ,uite ,nu vreau s-o mai lungesc .Este clar ca v-ati simtit vizata .Fara sa vreau v-am inclus printre acei intelectuali regretabili care au votat fara gindire ,rationament ,cunoastere ci doar din resentiment ,refulare etc..
As vrea sa va rog sa fiti pragmatica .Asa stiu eu ca sunt inginerii . Sa va documenteti ,ca nu va este greu ,despre Statul de Drept ,despre separatia puterilor in stat ,despre ceea ce prevede Constitutia ,despre democratie (principiile ei ) Daca veti citi cu atentie veti intelege cu siguranta ca nu ati votat conform principiilor Statului de Drept , prevederilor Constitutiei , legilor si regulilor democratice . Veti vedea atunci ca „clica” Voiculescu &Ponta &Crin Antonescu „v-a mintit , si-a batut joc de votul dvs .. Daca nu ati vazut pina acum mai e timp. Toate la timpul lor .
ianuarie 30, 2013 la 6:32 pm
@Stely – D-na nu stiu pe unde o sa scoateti camasa intrucat se pare ca dl.Nimeni si d-na Mitza au decis sa va bage la mijloc ca s-o bagati pe maneca. Acuma ca ati adus teme si nuante straine in discutie, iscand frumuseti si preturi noi, va trebui sa va descurcati singura, fara a spera la vreun ajutor din partea d-lui Goe. Momentan n-as putea sa va ajut cu nimic intrucat (a) d-na Mitza si dl.Nimeni imi plac foarte tare asa cum sunt dânsii (cu mici defecte de logica din fabricatie) asa incat pentru nimic in lume n-as vrea nici sa-i schimb, nici sa-i sperii). Apoi ca (b) momentan n-am chef de politica… Si ar mai fi si alte motive (c, d motive) pe care nu le mai mentionez ca sa fac economie de timp si spatiu…
P.S. Sunt insa aproape convins ca nici c-ati avea nevoie de vreun ajutor, la o adica.
ianuarie 30, 2013 la 6:22 pm
@Tanti Mitzaa – As incerca un rezumat al spuselor d-voastra:
🙄 vă aruncați în vorbe precum gâsca-n boabe
🙄 Ia să analizăm olecuță.
🙄 mulți dintre cei care au votat pentru demiterea președintelui nedemocratic au făcut-o din motive reale.
🙄 EU am votat pentru demitere și nu mă dezic iar votul meu nu a fost influențat ci pentru că așa am gândit eu.
🙄 AM VOIE?
🙄 ci munceam pe oriunde găseam de lucru fără să-mi fie rușine că spăl vase, sau șterg mese prin berării și câte și mai câte alte joburi din astea potrivite pentru studenții de teapa mea. La fel erau și toți colegii mei de atunci. Fără excepție. Repet: fără excepție!
🙄 duc un trai decent și îmi pot permite să am afinități politice pe care mi le asum
🙄 consider că trăim într-un stat de drept și acest fapt mă obligă
🙄 dar mai ales educația proprie
🙄 Doamnă, frontul politic nu trebuie tratat ca pe un ring de box că riscați să v-o luați la mufă.
🙄 Consider că jignirile aduse generației mele…
🙄 Democrația doamnă înseamnă dreptul poporului de a-și exercita puterea. Exprimată prin vot. Să nu uităm doamnă.
🙄 Și să nu uităm că, dincolo de democrație sau înaintea ei mai bine, educația fiecăruia dintre noi ar trebui să ne fie ca o cenzură, dacă vreți, împotriva oricăror jigniri sau ofense aduse celor care, d e m o c r a t i c , își exprimă preferințele politice. În rest, sănătate vă urez că de minte văd că nu aveți nevoie.
ianuarie 31, 2013 la 5:57 pm
Shout and hit!
Din toate comentariile anterioare mi-a făcut plăcere la nebunie, cum era de așteptat, faptul că mă placeți, cu toate defectele care-mi aparțin. E adevărat, deci, că imperfecțiunea evidentă place mai mult decât perfecțiunea înșelătoare.
Ah, și am mai reținut că nu aveți chef de politică. pff, obositoarea și anxioasa politică! Sper să reveniți cu articole obligatorii la gândirea logică, sau amuzantă, după caz, în loc de ședințele de partid la care iau parte datorită dependenței de care dau dovadă trecând pe aici.
Până una alta sâmbătă vă dau întâlnire la o poveste pe Obor. O poveste cu hoți și vardiști, cu fete și bani, cu bătăi și….Ptiu doamne, începui să spun filmul dinainte! 😳
ianuarie 31, 2013 la 6:12 pm
Musai sa ma prezant la Obor. Obor! Obor, obor, obor… Rimeaza cu popor. Rimeleaza si cu altele si e plin de (alte) conotatii… glob-ale sau gloab-ale… In fine ma prezant la apelul nominal ca sa ma bucur-obor si sa aduc un obol imperfectiunii care tine universul agatat in existenta… poate.
Rebeliunea minerală said
ianuarie 29, 2013 la 8:44 pm
Ca şi TVR, Voiculescu merge cu curent politic alternativ, nu continu. Dar ar putea şi ca OTV, cu-ntrerupt.
ianuarie 30, 2013 la 9:50 am
Stely: ba da, spun. Iar in legatura cu prima dvs. fraza afirm ca se poate si mai rau. Si, ca sa nu incalc limitele pe care mi le-am impus, doar sa va amintesc ca noi cadem in romanesc crezind ca dl Voiculescu crede ca e vinovat: studiile referitoare la asta arata, din cite stiu, ca persoanele respective au justificari personale si, in consecinta, se cred, cu sinceritate, nevinovate. In urmare, dl Voiculescu, cu cea mai mare probabilitate, se crede nevinovat si daca este si daca nu este. Ramine ca noi sa ne formam fiecare parerea lui. Dumnevoastra v-ati format-o deja, in sensul vinovatiei, eu mai astept. Uman, nu tin la dl Voiculescu, am fost iritat atunci cind a candidat in zona electorala din care fac parte, in general am fost iritat de comportamentul electoral al conservatorilor, in 2004 i-am vazut, linga casa mea, facind propaganda cu toata organizatia in ziua de vot, nu i-am apreciat dlui Voiculescu nici comportamentul politic, am si opinia ca eu nu pot avea suficient fiindca el are prea mult, insa as dori ca, in cazul in care este condamnat, tribunalul sa dovedeasca clar acest lucru, astfel incit sa nu am dubii in ceea ce priveste vinovatia sa.
ianuarie 30, 2013 la 10:12 am
Uitasem sa zic despre dl Ponta: omul e jurist, asa ca stie mai bine. Traim intr-o perioada in care, concret, drumul unui dosar de la o instanta la alta este destul de lung iar functionarii din justitie nu ii prea pot specifica durata, decit cu aproximatie ( va zic acestea si dintr-o experienta personala pe care, desi am incheiat-o cu bine si trecerea timpului o estompeaza, nu pot inca alunga gindul ca ea ar fi putut fi generata de activitatea mea blogeristica, ar putea sa nu fie, insa ar putea fi si ceva sanse sa fi fost). In urmare, un transfer al unui dosar de la o instanta la alta intr-un timp scurt ( desi legal) poate indica o atentie particulara aratata dosarului respectiv. Si cred, deci, ca dl Ponta a dorit sa arate acest lucru. Altfel, daca ar dori sa intervina, atunci dl Ponta are mijloace mai putin zgomotoase si mai eficiente. Insa nu cred ca o va face si nu doar fiindca este altcineva care actioneaza in sens invers, ci si fiindca – fac o presupunere cinica, in urma a ceea ce am vazut in cazul Nastase – se elibereaza un loc, care altfel ar mai fi fost ocupat inca multi ani. Un loc de parlamentar, un loc de lider politic; iar aceste locuri se opcupa al naibii de repede si, odata ocupate, nu le mai cedeaza nici dracul.
ianuarie 30, 2013 la 6:26 pm
Dl Nimeni- Imi pare rau nu pot sa fiu de acord cu dvs. Nu va inteleg . Asta e ! Dar ma intreb : cum de putem sa vedem diferit o chestiune care este limpede ca lumina zilei ? justitia din Romania este cea din Raportul MCV ,prezentat azi de CE.
Acolo sunt examinate si bunele si relele din justitia romaneasca ,si scoase in evidenta cu claritate ,pe baza a ceea ce s-a vazut si intimplat .Iata un aspect pe care puteti sa-l cititi aici :
http://www.evz.ro/detalii/stiri/raportul-mcv-exista-intimidari-si-hartuiri-la-adresa-unor-persoane-1021491.html
S-au facut si recomandari .Iata una dintre ele :
„Una din recomandarile de astazi ale Comisiei Europene este suspendarea din functie a ministrilor trimisi in judecata, potrivit Constitutiei.
Daca este de buna-credinta, Ponta trebuie sa-l suspende imediat din functie pe ministrul Relu Fenechiu, care a fost numit in Guvern desi era trimis in judecata cand era parlamentar.
Dar solutia cea mai corecta pentru Ponta ar fi revocarea ministrului Fenechiu, pentru ca oricum numirea ca ministru a unei persoane trimise in judecata este un gest politic in dispretul justitiei si increderii publice”
In Raportul catalogat a obiectiv ,nu se spune nimic de modul cum sunt stabilite vinovatiile celor care sunt judecati. Prin urmare nu exista nimic despre dosare facute la comanda politica ,sau despre condamnari pe motive politice .Cititi va rog Raportul MCV si veti vedea.
Eu nu m-am exprimat pentru vinovatia lui Dan Voiculescu inainte s-o faca judecatorii ICCJ,ci doar mi-am exprimat temerea ca joaca lui „de-a alba neagra „cu justitia, inseamna fuga de raspundere in fata justitiei. De ce fuge ,daca este nevinovat ?
ianuarie 30, 2013 la 9:06 pm
Stefi, onorabilul Pierre, a observat, pe blogul muschetarilor ca presedintele „se bucura” (adica nu se intristeaza) de imunitate. Totusi, in ciuda acestei lovituri date textului constitutional, va voi reproduce urmatorul pasaj, pina nu apuca CC sa il interpreteze: ” Dacă s-a cerut urmărirea penală, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestora din funcţie. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.” (din art. 109). Textul constitutional zice „limpede ca lumina zilei” ca solutia, din punct de vedere executiv, daca un ministru este trimis in judecata (in orice fel de judeacta, textul nefacind precizari) este suspendarea si nu revocarea. Iar trimiterea in judecata atrage suspendarea, caz in care presedintele nu mai „poate”, ci trebuie sa suspende. Iar suspendarea este dispusa ( cam ca pe vremuri, in cazul dlui Atanasiu) de presedinte. Inteleg din textul dumneavoastra ca recomandarile s-au facut singure, ati folosit reflexivul ( si ce s-au mai facut pe linga recomandari?), botezat de mine „reflexivul de alimentara”, deoarece in opinia mea, originea acestui reflexiv sta in expresia „exista ce se vede”, foarte populara pe vremuri in rindul vinzatorilor ( dar desigur ca eu nu sunt dna Zafiu ca sa stiu totul in materie, dau si eu cu parerea). Refuz sa comentez mai departe – mai ales ceea ce scrie EVZ – pe blogul dlui Goe. Dar sa nu credeti ca nu as avea ce comenta.
In particular, daca dl Fenechiu a vindut, asa cum este acuzat, transformatoare de proasta calitate, in mod supraevaluat, atunci merita pedepsit. De ce a fost trimis ca ministru de partidul sau? Intrebati-ma sa va intreb.
ianuarie 30, 2013 la 11:11 pm
@DlNimeni ,
Da ,in cadrul Raportului MCV „s-au facut (si) recomandari” dupa ce, desigur, s-au observat nereguli atunci cind s-a examinat justitia de catre CE ..Am facut o prescurtare crezind ca se subintelege cum s-a ajuns la recomandarea aceea si cine a facut-o .
Recomandare privitoare la „suspendarea” ministrilor din guvern ,care au dosare penale in justitie, este facuta de CE care inca mai monotorizeaza justitia romana .Suspendarea trebuie facuta de premierul Victor Ponta si nu de Presedintele tarii .
Iata in ce conditii propune el suspendarea :
„Suspendarea unui ministru din functie intervine doar pentru fapte savarsite in exercitiul functiei. ”
Ceea ce spune Monica Macovei (parca) aici …
„Dar solutia cea mai corecta pentru Ponta ar fi revocarea ministrului Fenechiu, pentru ca oricum numirea ca ministru a unei persoane trimise in judecata este un gest politic in dispretul justitiei si increderii publice”
…este o parere personala a dumneai . Dar stati linistit ca Victor Ponta nu va face nici una si nici alta . „Sa ne bucuram ” asadar pentru Fenechiu si pentru ceilalti doi ,ca vor ramine in fctie „in dispretul legii „…
P.S. Nu inteleg ce motiv aveti sa nu comentati ceea ce scrie „mai ales”in EVZ -pe blogul dlui Goe ? Mi se pare ciudat ..Nu vad nici o legatura cu Dl Goe .
P.P.S. Daca totusi sunteti de acord ca dl Fenechiu are probleme cu justitia , de ce a trebuit sa ajungem la o discutia inutila ? Va raspund insa la intrebarea aceasta :” De ce a fost trimis ca ministru de partidul sau? ” Cred insa ca ar trebui sa i-o puneti direct lui Victor Ponta .El si-a facut echipa si este raspunderea lui ca l-a acceptat . Partidul nu poarta raspunderea directa . El, „partidul”, are interese politice ,obligatii etc… Noua insa ,ne revine obligatia sa fim cu ochii pe partid si sa nu-l mai votam numai pentru faptul ca „avem voie „sa votam pe cine vrem .
ianuarie 30, 2013 la 11:29 pm
Ca un martor neutru (caci impartial mi-ar suna ridicol sa spun) pe acest fir al dezbaterii d-voastra, imi vine sa zic ca dl.Nimeni aduce cumva cu dl.Nastase cel din vremea in care dânsul (dl.Nastase de) devenise expert in chichitele judiciar-procedurale de din avan-premiera judecarii pe fond a fondului. Un profesionist. Cu tot profesionismul sau la capatul acelui proces dl.Nastase a devenit dl.Nimeni. Poate ca acum se va intampla invers. 🙂
ianuarie 30, 2013 la 5:37 pm
In fotografia pe care dl Goe a publicat-o, tov.NC apare linga tov. Chivu Stoica, presedinte al consiliului de stat, la vremea respectiva, impotriva caruia nimeni nu pare a avea ceva. Nici chiar dl Plesu.
ianuarie 30, 2013 la 6:34 pm
Ceea ce este de mare mirarare cata vreme (prin comparatie) toata lumea are ce are cu orice personaj care apare in poze alaturi de actualul dictator. Inclusiv dl.Plesu. 🙂
ianuarie 30, 2013 la 9:12 pm
Am scris Stefi in loc de Stely, scuze.
ianuarie 30, 2013 la 11:21 pm
Nu trebuie sa va scuzati ca ati scris „Stefi” in loc de… Sa va spun un secret :”Stefi” a fost primul meu nick pe care l-am avut cind am postat prima data pe forumul ziarului Ev.Zilei (in 2007). Am folosit un nume de” baiat” ,deoarece eram cam printre singurele „fete „de acolo … Mi-a fost teama sa ma expun ,dar dupa ce am prins curaj l-am ajustat . 🙂
ianuarie 30, 2013 la 11:41 pm
Ceeeee? Si d-voastra ati fost un „stefi”? Ce mica e lumea. 🙂
ianuarie 30, 2013 la 11:58 pm
Daaaaa ? Ei ,vedeti ? Deci dvs erati acela pe care il admiram in tacere ? 🙂 Daca ma gindesc bine atunci m-am decis sa-mi schimb nickul . V-am acordat prioritate .
ianuarie 31, 2013 la 12:02 am
Eeee, a fost batalie mare pe „stefi”. I l-am smuls unuia tare amuzant care, in disperare de cauza, s-a apucat sa semneze „stefi (anitbasescu)” ca sa se distinga dintre stefi. Deh, n-a fost sa fie…
ianuarie 31, 2013 la 12:10 am
V -ati gindit vreodata sa treceti in revista toate nickurile folosite in blogosfera ? Eu m-am gindit ,dar inca nu am ajuns s-o fac .
Apropos ,azi am citit ceva pe un blog si m-am gindit la Dl Goe .
http://insulaindoielii.wordpress.com/2013/01/19/taci/
ianuarie 31, 2013 la 12:21 am
Si mie la fel 🙂
ianuarie 31, 2013 la 12:39 am
:)) Am mai gasit ceva deosebit aici :
http://odeena.net/eu-si-batranii/
Este on topic si merita citit .
ianuarie 31, 2013 la 1:34 am
Stely: ma incearca un sentiment al inutilitatii dialogului cu dumneavoastra, probabil ca, daca l-as sustine, atunci v-as inversuna si mai mult. Motivul pentru care nu doresc a atinge niste limite tine si de dl Goe si de mine. In primul rind, am senzatia ca nu dati doi bani pe Constitutia Romaniei. In al doilea rind, nu imi place sa mi se repovesteasca MCV-ul de cate EVZ: stiu sa citesc, chiar daca acum caut sa gasesc pe undeva un curs de analfabetizare, deoarece este vremea analfabetilor. Ramayana repovestita de C. Rajahopalahari, aparuta cindva in BPT era mult mai atractiva decit MCV repovestit de EVZ. In al treilea rind, va apreciaz militantismul insa marturisesc ca nu m-as fi asteptat la militantul comun, adica acela care nu se ridica peste nivelul sloganurilor elaborate de politrucii unui grup politic sau partid. Fiti amabila si nu imi prezentati ca genialitati sau gaselnite toate cirligele si fitilele prezidentiale: cererea adresata dlui Ponta de a-l revoca pe Fenechiu este o incercare ordinara, triviala de a baga zizanie in USL si in plus, de a crea o presiune in sprijinul dlui Tariceanu, fiind clar ca dl Fenechiu a devenit ministru urmare a unei atitudini pro-Antonescu de netagaduit, ca si a unei forte politice in teritoriul iesean. Conform Constitutiei Romaniei, art. 109, pe care vi l-am citat in tot ceea ce se referea la subiectul pe care l-ati deshis, daca dl Fenechiu a fost trimis in judecata, atunci presedintele trebuie sa-l suspende. Retineti, trebuie. Daca presedintele nu il suspenda pe dl Fenechiu, atunci incalca art. 109 din Constitutie si devine el suspendabil. Dar daca politruciii dlui Basescu (ori cei ai pedele) nu doresc o implicare a presedintelui, atunci cererea publica naturala in ceea ce-l priveste pe dl Fenechiu este adresabila dlui Antonescu, seful partidului care l-a facut pe dl Fenechiu ministru. Nu catre dl Ponta, decit in scopul pe care vi l-am expus mai sus. Sunteti in confuzie, recititi Constitutia, premierul nu face suspendari de ministri, asa cum scrieti dumneavoastra mai sus. Fac o paranteza si, va rog sa imi spuneti care sunt solutiile dlui Ponta, deoarece ceea ce citati (probabil) arata ca ar exista macar trei solutii: una, cea mai corecta, macar inca una, poate mai multe, corecte, dar nu cea mai corecta si inca macar una, dar poate mai multe, din nou, care nu sunt corecte. Deci, va rog sa va mai ginditi la doua solutii: una corecta, dar nu cea mai corecta si una incorecta. Suspendarea unui ministru nu poate fi facuta doar pentru fapte comise in exercitarea functiei, va rog recititi constitutia. Veti afla cu surprindere ca, dupa ce veti fi recitit art. 109, veti fi devenit mai cunoscatoare (ori nu asa de rau intentionata) a Constitutiei decit aceia care au schitat MCV-ul pentru Bruxelles, fiindca europenii nu au obiceiul de a deforma constitutiile, aceasta este o specialitate bastinasa. Acolo veti afla ca detaliul cu exercitiul functiunii se refera la cererea privind urmarirea penala si nu la trimiterea in judecata. pentru trimiterea in judecata, fraza din articolul 109 este clara, o reiau, cu comentarii in paranteze: Trimiterea în judecată [fara limitare temporara, deci si daca a fost trimis in judecata inainte de a fi ministru – si fara restrictii, adica trimiterea in judecata sub orice acuzatie, nu neaparat legata de exercitiul functiunii] a unui membru al Guvernului atrage suspendarea [atrage suspendarea, care este facuta de presedinte; suspendarea apare ca imperativa] lui din funcţie. Iar aici fiti atenta la ceea ce afirmati: ce lege incalca dl Fenechiu raminind ministru? Numiti legea, va rog. Pina ce va ginditi, va scriu eu: dl Fenechiu nu incalca nici o lege fiind ministru in situatia de trimis in judecata si doar daca, in urma unei sentinte judecatoresti, isi pierde drepturile electorale, atunci, conform constitutiei, isi pierde automat calitatea de ministru. Probabil ca in legea organica la care Constitutia face trimitere este prevazuta si situatia condamnarii, ar fi logic sa fie asa, deoarece altfel un ministru condamnat fara pierderea drepturilor electorale ar putea continua sa fie ministru. In schimb, presedintele incalca art. 109 din Constitutie, deoarece nu il suspenda pe dl Fenechiu! Nu uitati va rog intrebarea: ce lege incalca dl Fenechiu? In dispretul carei legi (numarul si anul, va rog) este el ministru?
Modalitatea in care useleul isi stabileste oamenii numiti in functii este in preocuparea lor.
Daoamna imi vine sa cred ca Sf. Monica si arhanghelul Mihai si-au propus disparitia opozantilor lor politici si cetatenesti prin nesomn si prin abaterea de la preocupari mai intelepte decit acelea de a le combate smecheriile. Pun, deci, punct si merg sa ma culc. Noapte buna!
ianuarie 31, 2013 la 6:11 pm
Constat ca ,desi va incearca un sentiment al „inutilitati ,continuati „dialogul cu mine. As putea sa va las in plata Domnului ,intrucit „inversunindu-va „, v-ati pierdut cu firea si ati aruncat in dreapta si’n stinga cu acuze ,jigniri la adresa mea si la adresa acelora care au indraznit sa va „atinga” idolii sau ,de ce nu ,pe dvs insiva . M-am gindit (deci) ca este posibil ca @Dl Nimeni sa fie un politician USL care se afla in situatia lui Adrian Nastase sau a lui Dan Voiculescu ,Relu Fenechiu ,Vosganian ,Liviu Dragnea etc …Prin urmare mi-as pierde vremea cu cineva care are oarece interese politice sau pur si simplu cu un fan increzut al lui Adrian Nastase .Altfel nu vad cum un simplu cetatean ca si mine ar spune asa :”stiu sa citesc, chiar daca acum caut sa gasesc pe undeva un curs de analfabetizare, deoarece este vremea analfabetilor” ,insinuind ca (el) este atit de „alfabetizat „( cult) incit nici macar EVZ nu -i atinge performanta . Ei,bine domnule ..”Nimeni” nu este asa .Ba indraznesc sa va spun ca vi se potriveste de minune o zicere romaneasca ,pe care n-am s-o citez .Va las pe dvs s-o deduceti ..
Acum ( eu) nu am sa ma prind in capcana „chichitelor judiciar -procedurale „(Dl Goe -dixit )caracteristice celor care se agata de orice ca sa-si probeze nevinovatia . Am spus si am s-o mai spun ,iata : Dan Voiculescu ,deoarece de la el a plecat discutia (a se citi din urma) fuge in stilul celui mai josnic las de a raspunde in justitie ca invinuit pentru fapte de coruptie . Faptul ca a demisionat de doua ori din fctia de senator ca sa tergiverseze judecarea procesului la ICCJ este un argument de necontestat. Ca cetatean care voteaza in fctie de principii si nu ca „asa vreau eu „,sunt ingrozita ca sunt ,iata, alti cetateni care cauta cu tot dinadinsul sa le gaseasca scuze si sa-i apere ca si cind cineva i-ar acuza si pe ei . Nu ,faptul ca ii apara nu poate fi similar cu a fi si ei vinovati de aceeasi fapta, ci ca refuza sa-si recunoasca greseala ca au votat fara judecata . Doar ,poate ,au un interes politic ?! Altfel nu le inteleg „inversunarea ” de a-i apara la gramada facind uz de tot felul de chichite care sa distraga atentia de la un singur fapt .Anume, guvernul si parlamentul sunt pline de politicieni cu dosare in justitie. Raportul MCV a recomandat suspendarea lor din fctie , invocind Constitutia Ro.Consider ca, fiind in joc credibilitatea tarii -nu numai a guvernului si a parlamentului – cei care ar trebui sa duca la indeplinire recomanarea , ar trebui sa fie in primul rind cei in cauza (demisie de onoare ),apoi primul ministrul ,pe urma partidul care i-a nominalizat . Recomandarea din Raport a fost facuta, plecind de la faptul ca in nici o tara din UE nu exista demnitari cu dosare de coruptie in justitie. Asta e .. Suntem in UE si trebuie sa respectam regulile .
P.S. @Dl Nimeni ,va rog ,daca vreti sa-mi spuneti de unde ati luat paragraful acesta pe care eu nu l-am gasit la articolul 109 :
„Trimiterea în judecată [fara limitare temporara, deci si daca a fost trimis in judecata inainte de a fi ministru – si fara restrictii, adica trimiterea in judecata sub orice acuzatie, nu neaparat legata de exercitiul functiunii] a unui membru al Guvernului atrage suspendarea [atrage suspendarea, care este facuta de presedinte; suspendarea apare ca imperativa] lui din funcţie. ”
Eu am gasit doar asta :
(2) Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor. Dacă s-a cerut urmărirea penală, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestora din funcţie. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie. Competenţa de judecată aparţine înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Citiţi mai mult: http://legeaz.net/constitutia-romaniei/articolul-109-constitutie
PPS Aici spuneti asa :”Domnule Goe, scuze pentru deviationismul spre politic de astazi” Imi permit sa va atrag atentia ,intrucit este posibil ca @Dl Goe vad ca va trece cu vederea(doar va iubeste ,nu ?) 😉 ca termenul „deviationism „este folosit gresit.
Iata :DEVIAŢIONÍSM s.n. Atitudine a cuiva a cărui conduită nu mai este conformă cu doctrina partidului său. [Pron. -vi-a-ţi-o-. / < fr. déviationnisme]. Cred ca ati vrut sa spuneti "deviere " .
ianuarie 31, 2013 la 6:18 pm
Rectific :..”intrucit @Dl Goe vad ca va trece cu vederea(doar va iubeste ,nu ?) „…
ianuarie 31, 2013 la 7:04 pm
@Stely – Presupun ca dl.Nimeni a presupus ca cititorii vor presupune ghilemele in jurul termenului „deviationism”, considerand (mai mult sau mai putin malitios) ca din perspectiva firului de discutie respectiv, Arca lui Goe este asimilabila unui partid politic ce-si are comisarii sai. Poate ca a omis subintelesele „ghilimele” in semn de discreta solidaritate cu alt partid… In fine nu cred ca dl.Nimeni n-ar cunoaste semnificatia termenului „deviationism”, ba inca, bazandu-ma pe trecutul sau istoric, as putea zice ca stiu sigur ca dânsul stie la perfectie toate sensurile si nuantele termenului „deviationism”, asa incat nici vorba de vreo utilizare improprie in context.
P.S. Desigur ca-l iubesc pe dl.Nimeni ca pe d-voastra insiva. Nu vad ce-ar fi anormal aici. Oricum atunci cand va chestionati d-voastra singura in legatura cu sentimentele pe care (ar trebui sa) le purtati cuiva (sau altcuiva) cred ca ar fi de preferat, cel putin la inceput, in perioada de consolidare afectiva, sa-i ignorati orientarea politica. Nu doar pentru a evita (alte) dezamagiri in dragoste (vezi cazurile dramatice AVP, CMM) dar mai ales pentru a nu da cu piciorul unor lucruri pretioase pe care le-ati putea pierde prin apartenenta politica, religioasa (tot aceea), stiintifica (tot aceea) sau cine mai stie ce apartenenta constrangatoare si si falsa. Ce? Vreti sa spuneti ca d-voastra nu-l Iubiti pe dl.Nimeni? Niciun pic? N-as putea crede asa ceva. Dl.Nimeni este un tip foarte simpatic (chiar si atunci cand este morocanos si inca si mai bigot politiceste decat insasi domnia voastra). Sau imi veti spune ca acuma, cand a inceput sa-i improste cu pamflete pe Dan Voiculescu si Mircea Badea, vå va deveni mai simpatic stafiditul Dorin Tudoran? Nici asta n-as vrea s-o cred.
ianuarie 31, 2013 la 8:10 pm
@Dl Goe , accept explicatia d-voastra ,privind termenul „deviationism „. Promit ca voi incerca sa-l iubescc pe @Dl Nimeni ca „pe d-voastra insiva ” 😉
P.S. De fapt ,uite ,am sa fac o marturisire sincera :mi-a placut de Dl Nimeni imediat ce i-am citit primul comentariu pe Arca lui Goe .
Dar ,ghinion !!! Azi am fost putin bulversata de tonul arogant din comentariul dumnealui. Acesta a fost motivul pentru care l-am
corectat…
Sigur ca fac si eu destule greseli de exprimare sau de scriere, mai ales cind sunt tracasata ,obosita ,distrata etc…De fapt cred ca ati observat ca nu am facut-o niciodata pana acum.
A,si altceva : am prins din zbor informatia ca Dl Nimeni are blog . Si …surpriza ,l-am gasit !!! Am citit destule topicuri si deja mi-am facut o parere . Are teme de actualitate ,interesante ,scrise frumos , cursiv si la obiect . Mi-au placut si comentariile . ) Asadar am sa-l mai vizitez .
PPS .Da, orice si oricum ar scrie Dorin Tudoran privitor la Dan Voiculescu si Mircea Badea ma ingretoseaza. Intru rar pe Certocratia ,doar cind Dl Goe ne trimite acolo cu un link ajutator.
ianuarie 31, 2013 la 1:49 am
Domnule Goe, scuze pentru deviationismul spre politic de astazi, voi cauta sa ma abtin, in viitor. Cuvintele dumneavoastra pentru mine ma onoreaza, insa nu am nici o sansa de a ma ridica vreodata la un nivel cit de cit comparabil cu al dlui Nastase. In ceea ce priveste devenirea dlui Nastase ca un domn Nimeni si aici cred ca este de discutat, insa cred ca – in functie de reperele considerate – afirmatia dumneavoastra nu este lipsita de fundament.
ianuarie 31, 2013 la 5:30 pm
@Dl.Nimeni – Nu exista nici cel mai mic motiv pentru care s-ar cuveni sa va cereti scuze. Va rog sa acceptati faptul ca suntem diferiti si ca, prin urmare, lucrurile care d-voastra v-ar putea produce (la d-voastra pe blog) neplaceri si agnoase, altora le-ar putea produce senzatii din (cu totul) alte game sau i-ar putea lasa absolut indiferenti. Incercam (fara sa facem niciun efort in acest sens) ca pe Arca lui Goe constrangerile locale directe, de natura oficial-administrativa, sa fie foarte, foarte mici (precum masa fotonului) astfel incat sa fie intotdeauna neglijbile in raport cu constrangerile interne inerente ale comentatorilor care strabat (fara a fi deviati din drumul lor) spatiul neted in care se afla Arca. O holograma. Cu drag al dv. dl.Goe.
P.S. Dl.Nastase, cel din urma, era intr-adevar mobilat cu o sama de calitati (de invidiat) care l-ar fi indreptatit sa fie privit (de altii nu de sine insusi) ca fiind un om mare, valoros, pretios. Din pacate Creatorul nu s-a limitat sa doteze Constitutia d-lui Nastase numai cu acele calitati… I-a dat din belsug si invers. Dupa cum se intampla entropic in viata omului, ca-n univers, defectele se accentuaza cu varsta iar calitatile se atenueaza, estompandu-se. Dl.Nastase cel de azi este doar icoana stelei ce-a murit. S-a sinucis, mai precis. Acuma este drept ca unii mai apeleaza la spiritisti pentru a vorbi cu mortii (despre morti numai de bine) si la cititorii in stele pentru a anticipa viitorul, reusind sa-l reconstituie mental pe dl.Nastase, tanar si pur, plin de perspective si de bune intentii. O idealizare utopica. Altå holograma. Ati auzit ca Universul intreg n-ar fi decat o holograma gigantica?
ianuarie 31, 2013 la 7:29 pm
Intr-o palida (si doar aparenta) incercare de a reveni la oile topicului, acum la spartul târgului, am pescuit (aproape la intamplare) un comentariu facut la fata locului, in subsolul inundat al articolului din ADEVARUL d-lui Andrei P. Un comentariu pe care vi-l propun pe gratis. Nu va spun cine-i autorul anonim (cei curiosi avand posibilitatea de a-l afla la sursa). Iata textul anonimului neanonim:
„Ceauşescu nu-i uşor de explicat pe înţelesul tuturor. Nici d-l Pleşu nu se osteneşte a-l explica, d-lui doar ne atrage atenţia că explicaţia lui Ujică nu-i corectă. Pînă la urmă, însemnările de blogger ale d-lui Pleşu la filmul lui Uiică se referă, în principal, iar la „Epoca de Aur” – doar în subisidiar, ca la pretextul declanşînd discuţia. Astfel că aceia care caută a-l contrazice trag în vînt, „nu sînt în chestie” – cum ar zice d-l Pleşu. Desigur, nu-i uşor a-l aduce pe Ceauşescu la-nţelesul tuturor. Din cîte-am văzut în filmul lui Ujică, nici acolo nu există aşa pretenţie. Mai curînd, filmul s-ar fi trebuit numit Ceauşescu pe-nţelesul meu – o variantă de receptare a istoriei recente. Impresia mea a fost că filmul lui Ujică nu şi-a propus demontarea enormei misitificări care-a fost istoria oficială „a vieţii şi operei” lui Nicolae Ceauşescu. Mai curînd, un remake pe o temă avînd asigurat succesul în box-office, dat fiind publicul căruia îi era destinat – cel american, occidental în genere, mare amator de scenarii horror din Estul sălbatic. Totuşi, ar trebui să se-nvrednicească cineva a-l aduce pe Ceauşescu la-nţelesul tuturor – ori al cîtor mai mulţi, ceea ce-ar fi rezonabil de aşteptat. Ar însemna nu un articol ci un serial în foileton, o carte – o istorie, ce mai! Dar fără acest efort, orice altă variantă e sortită cîrtelii publice fiindcă marea parte a destinatarilor autohtoni nu-şi găsesc acolo răspunsurile la propriile frămîntări, îndoieli, nelămuriri. În schimb, vesticilor le-ajunge şi varianta soft – prescurtată şi inteligent decupată fiindcă filmul are a le satisface curiozitatea, nu a le repara îndelungate suferinţe morale. În fond, Ujică n-a făcut acest film pentru români, nici ca pe-un analgezic naţional. Onest intelectual e să judecăm filmul său după ce ne dă, iar nu după ce-am fi vrut noi să primim.”
ianuarie 31, 2013 la 8:49 pm
Stely: puteti fi multumita, ati purificat ideologic blogul dlui Goe, nu voi mai comenta aici. Exact cum am anticipat, v-ati inversunat si, mai mult decit atit, cred ca ati cam luat-o razna. Am venit sa comentez pe blogul dlui Goe din dorinta de a incerca sa vad daca este posibila o punte umana, dincolo de politica aceasta care ne separa, intr-un fel. Constat ca nu este posibil, separarea este completa. Sa fac, in incheiere, citeva precizari: 1. nu m-am pierdut cu firea. 2. scuze daca v-ati simtit jignita personal. 3. nu inteleg ce va scandalizeaza in afirmatia ca este vremea analfabetilor, este opinia mea si mi-a mentin; sunteti partizana a delictelor de opinie? 4. zicerea romaneasca este valabila si la feminin. 5. scriind despre „probarea nevinovatiei” nu faceti decit sa imi confirmati aprecierea. Va sugerez ca in viitor sa scrieti ca sunteti convinsa ca justitia va proba in mod convingator vinovatia dlui Voiculescu. 6. Iar in loc sa imi faceti mie morala pe tema Dan Voiculescu, ii puteti scrie un mesaj pe blogul sau in care sa ii scrieti cum ati dori sa procedeze el, chiar daca nu va va publica scrisele, le va citi. 7. Criteriile de vot ale electoratului sunt cunoscute, a zice ca majoritatea electoratului a votat fara judecata este, cred inutil. 8. Ati citit Constitutia! Si o judecati, iata, cu mintea dumneavoastra! Dar sunteti furioasa, am scris in comentariul meu despre faptul ca mi-am permis comentarii personale in paranteze (parantezele patrate) si pare ca nu ati citit asta. Aste este, ce sa fac? 9. Foarte adevarat ca nu sunt un asa de grozav cunoscator al limbii romane asa cum sunt profesionistii limbii romane (imi aduc si astazi aminte, cu nostalgie, cum, in tinerete, la strand, inaintea unei sesiuni de examene, noi flacaii, nu reuseam sa tocim la integrale, in timp ce fetelor le pica tocmai bine o discutie, in perspectiva examenului, despre Homer) Vedeti, eu si atitia oameni asemeni mie am primit o cultura tehnica, iar pentru o cultura literara de buna calitate a trebuit sa alocam din timpul nostru liber, ca si banii necesari. In acest timp a trebuit sa infruntam, mai mult sau mai putin aluziv si bancurile cu aratul cimpului electromagnetic. In acest timp cultura literara a prietenilor umanisti a fost o cultura de tip profesional, ceea ce au studiat in timpul liber fiind basca (bashca). Sa revin insa la subiect: in ciuda acestor lipsuri culturale de care ma fac vinovat, sa stiti ca m-am gindit destul de mult, din cit se mai poate gindi cineva la ora unu noaptea, inainte de a scrie deviationism si nu deviere, ori altceva. Ca urmare, cuvintul este, din punctul meu de vedere, bine pus acolo; ca poate, conform dictionarului explicativ, vi se pare incorect, ei bine, tipul de relatie dintre noi imi ofera prilejul de a nu va mai lamuri. Cu aceasta, va doresc mult succes in activitatea dumneavoastra blogeristica.
ianuarie 31, 2013 la 9:14 pm
@Dl.Nimeni – Mi-ar parea rau sa constat ca ati putea lua pe moment o decizie atat de categorica precum aceea de a nu mai comenta indefinit „aici”. Ar fi (si) nedrept. Precum soarta celor condamnati sa sufere in iad chinurile vesnice ca pedeapsa pentru un set finit de pacate, savarsite intr-un interval limitat de timp si cu efecte limitate. Presupun insa ca spunand ca nu veti mai comenta „aici” v-ati referit prin „aici” la firul discutiei cu D-na Stely, nu globalmente la Arca lui Goe. Indiferent insa care va fi decizia d-voastra o voi respecta (ce alta as putea face?) in sensul ca nu voi incerca sa va fac sa va ras-gânditi. In cazul in care chiar veti lua o asemenea decizie radicala si in cazul in care chiar veti simti nevoia sa mentionati pr/intr-un comentariu despre o asemenea decizie, sper ca veti fi capabil de sinceritate pana la capat, incat sa optati pentru precizarea adevaratelor motive in defavoarea variantei de a da vina pe atitudinea punctuala a vreunui vizitator (precum d-na Stely).
P.S. Cred ca proba posibilitatii existentei unor punti de legatura umana a fost deja trecuta, contribitia d-voastra fiind covârsitoare in aceasta privinta. Ar fi pacat ca simple sensibilitati politice si/sau egoice sa escamoteze iarasi aceste posibilitati. Va multumesc pentru intelegere.
ianuarie 31, 2013 la 11:59 pm
@ Dl Nimeni ,
Hai sa clarificam ce anume ne-a determinat, pe fiecare dintre noi, sa avem reactii „inversunate ” . Eu ,accept ca m-am inversunat putin . Dar iata de ce : In primul rind eu cred ca ati fost primul care a „deviat” catre o polemica politica. Habar nu am avut ce simpatii politice aveti. V-am raspuns cred politicos si argumentat la primele comentarii. Insa comentariul pus la ora 1:34, recunosc ,m-a bulversat ,intrucit a fost total diferit de celelalte 4 sau 5 . Mi s-a parut arogant ,acuzator ,jignitor ,cu procese de intentie- atit cit sa ma faca sa cred- ca nu vine din partea unui comentator oarecare (asa ca mine ) ci din partea cuiva interesat .
Aici va dau citeva ex :
” In primul rind, am senzatia ca nu dati doi bani pe Constitutia Romaniei.”
” In al doilea rind, nu imi place sa mi se repovesteasca MCV-ul de cate EVZ: stiu sa citesc, chiar daca acum caut sa gasesc pe undeva un curs de analfabetizare, deoarece este vremea analfabetilor. ”
„In al treilea rind, va apreciaz militantismul insa marturisesc ca nu m-as fi asteptat la militantul comun, adica acela care nu se ridica peste nivelul sloganurilor elaborate de politrucii unui grup politic sau partid. Fiti amabila si nu imi prezentati ca genialitati sau gaselnite toate cirligele si fitilele prezidentiale: cererea adresata dlui Ponta de a-l revoca pe Fenechiu este o incercare ordinara, triviala de a baga zizanie in USL si in plus, de a crea o presiune in sprijinul dlui Tariceanu, ”
„Veti afla cu surprindere ca, dupa ce veti fi recitit art. 109, veti fi devenit mai cunoscatoare (ori nu asa de rau intentionata) a Constitutiei decit aceia care au schitat MCV-ul pentru Bruxelles”
„Daoamna imi vine sa cred ca Sf. Monica si arhanghelul Mihai si-au propus disparitia opozantilor lor politici si cetatenesti prin nesomn si prin abaterea de la preocupari mai intelepte decit acelea de a le combate smecheriile „.
V-am raspuns (cred ) nu in aceeasi maniera ,dar nici atit incit sa trec nesimtitoare peste tonul jignitor,acuzator, etc .
Acum ce vad ? Desi va cereti scuze , pe ici pe colo , ati folosit acelasi ton, in asa fel incit (asa simt) le anuleaza din start . iata :
„Stely: puteti fi multumita, ati purificat ideologic blogul dlui Goe, nu voi mai comenta aici
„Exact cum am anticipat, v-ati inversunat si, mai mult decit atit, cred ca ati cam luat-o razna.”
Referitor la atentionarea cu privire la termenul „deviationism „cred ca nu ati citit comentariul meu in care spuneam asa :
„@Dl Goe , accept explicatia d-voastra ,privind termenul “deviationism “. Promit ca voi incerca sa-l iubesc pe @Dl Nimeni ca “pe d-voastra insiva ” 😉
P.S. De fapt ,uite ,am sa fac o marturisire sincera :mi-a placut de Dl Nimeni imediat ce i-am citit primul comentariu pe Arca lui Goe .”
Consider ca acest din urma comentariu este proba mea ca am intins acea „punte de legatura” la care facea referire si dl Goe (dar pusa de dvs ,nu de mine )
@Dl Nimeni ,nu stiu daca ati observat …Eu nu v-am atacat nici pe dvs si nici pe @Mitzaa Biciclista . M-am trezit „incercuita ” si atacata din senin.. A trebuit sa ma apar . Sunt insa dispusa sa facem pace. Eu nu am nici un motiv sa tin suparare. Am demonstrat de atitea ori aici si pe alte bloguri . Imi permit sa-l numesc pe @Dl Goe martorul meu. Dânsul le stie pe toate …
p.s. Astept insa clarificari din partea dvs. Adica ,ce anume v-a determinat sa ma faceti vinovata de hotarirea pe care ati luat-o de a nu mai posta pe Arca lui Goe ?
februarie 1, 2013 la 5:58 pm
@Stely – Exista o perspectiva (nu a d-lui Goe care le stie pe toate ci asa… una oarecare, improbabila dar plauzibila) din care se vede ca d-voastra ati venit in troaca lui goe ca sa faceti „curatenie”, adica sa-i „curatati” pe toti. L-ati eradicat pe Radu Humor. L-ati gonit pe dl.Nimeni. Ati speriat-o pe CMM. Se pregateste tanti Mitzaa (?!).
Asa ar fi logic in contextul principiului de excluziune al lui Pauli, despre imposibilitatea fermionilor identici (ai lui Fermi) de a coexista simultan in aceeasi stare cuantica. Arca lui Goe este (nu-i asa?) o stare cuantica, iar d-voastra sunteti, cu siguranta cel mai ferm fermion din gama specifica.
Cand troaca va fi curata o sa faceti o sfeștanie draguta apoi o sa stingeti becul in SF-era lui Goe, o sa luati fotonii cu d-voastra si pe aci ti-e drumul catre destinatia finala: „Blogul lui Stely”. 🙂
P.S. D-na Stely, va rog sa nu va ingrijorati, mie imi place sa schimb perspectivele numai si numai in scopuri ludice, niciodata altminteri. Am perspectiva mea sferica asupra lucrului in sine. Din acea perspectva v-as ruga sa nu va ingrijorati nici in privinta d-lui Nimeni si a retragerii sale provizorii de pe lista comentatorilor (b)arcalogi. Nu cred ca decizia sa nu a fost determinata de catre felul in care ati reactionat d-voastra (fiind d-voastra insiva si nimic mai mult) in dialogul cu domnia sa. Acel dialog a fost doar prilejul potrivit al unei inevitabile retrageri provizorii. Dl.Nimeni este un personaj bine intentionat construit in jurul unei persoane incarcata de sensibilitati extreme (ca noi toti). Spre deosebire de altii, dânsul isi protejeaza acele sensibilitati prin acest mecanism consolidat in timp al retragerii planificate (aproape) in sine insusi, care a devenit inevitabil, inexorabil. Precum cand soarele apune el si rasare undeva. Nu-i pot fi decat recunoscator pentru faptul ca este autorul unic al acestei escapade curajoase facuta in afara sa, tocmai pe Arca lui Goe, si pentu ca de data aceasta i-a si dat o magnitutine mai mare decat de obicei. Imi place sa cred ca astfel de escapade se vor mai petrece in viitor atunci cand se va intampla potrivirea necesara intre contextul de pe Arca lui Goe si nevoia d-lui Nimeni de a-si iesi din sine.
februarie 1, 2013 la 9:47 pm
@Dl Goe -E adevarat ca azi am avut o zi grea … Am luat rind pe rind toate comentariile ca sa vad cum s-a ajuns aici . Dupa ce le-am citit ,mi-am zis (pentru o autolinistire ) ca nu am gresit cu nimic. Citind insa mai cu atentie comentariile d-voastra am realizat ca am o parte din vina . Anume aceea ca m-ati atentionat ,asa subtil cu numai d-voastra stiti s-o faceti ,ca @Dl Nimeni nu este un oarecare nimeni ;ca este „cineva „cu o anume sensibiltate . Imi pare rau ca nu m-am informat mai intai despre istoria bloggeristica a D-lui Nimeni ,pe care daca as fi cunoscut-o, poate nu m-as fi „inversunat ” atit de mult ca sa-i raspund . Am avut de citeva ori un semnal de avertizare in subconstientul meu care „zbârnîia „si imi spunea ca ar trebui sa ma opresc. Dar nu l-am bagat in seama si, asa cum spuneti ( eu) am reactionat in conformitate cu ceea ce sunt si „nimic mai mult”. Am cautat sa indrept cite ceva ,dar Dl Nimeni este de neinduplecat . Poate chiar si-a dorit un pretext .
Acum insa citind comentariul d-voastra m-am linistit . 🙂 Ma bucur ca nu sunteti suparat . Stiu ca stiti, despre faptul ca nu am avut de gind sa devin pe Arca lui Goe, in starea ei „cuantica”, cel mai „ferm fermion „. 🙂 A fost asa ca o clipire de secunda si ,gata !! Dar alta belea ! Cum voi putea sa fac fata mai departe in asa fel incit sa nu colapsez jalnic ,iar odata cu asta sa se” stinga becul in SF-era lui Goe ” si, doamne fereste ,sa provoc bezna ? Mor de frica ! Sa nu ma lasati ,va rog !!! 🙂 Dar poate ma ajuta „Pronia „cereasca sa gasesc solutia … Deocamdata am iata bucuria sa am deja in mana cartea comandata de curind :”Ultimele trei minute „de Paul Davies . Am s-o citesc pe nerasuflate . Dupa aceea sper ca saptamina viitoare sa-mi soseasca altele,.scrise de celalalt autor. .Iata deci Solutia de a tine” lumina” aprinsa pe…Arca lui Goe cu SF-era sa cu tot.
P.S. Sper sa nu-l fi speriat si pe bravul@ D’Artagnan sau ,vai de mine, pe@ Caroliana ?!!
februarie 1, 2013 la 12:52 am
februarie 1, 2013 la 12:56 am
februarie 1, 2013 la 6:08 pm
Oare vom fi simtind acelasi fel de fior ascultandu-l pe actor, pe poet, pe printul din Levant si pe servitorii sai povestindu-ne pe muzica povestea Omului? Repetabila poveste. Dar dl.Plesu? Oare o simti si dânsul…acelasi fel de fior? Altul? Niciunul? Incerc sa nu ma gandesc cui si de ce a fost facuta aceasta dedicatie intamplatoare. Si incercand reusesc. 🙂 Multumesc.
februarie 1, 2013 la 6:46 pm
februarie 2, 2013 la 12:34 am
Sursa originara a articolului este aceasta
http://www.personalitatealfa.com/blog/principiul-de-baza-al-personalitatii-alfa/
daca intereseaza pe cineva.
februarie 2, 2013 la 7:50 pm
coraliana said
februarie 1, 2013 la 10:34 pm
Dna Stely,eu sunt infricosata de-a dreptul ,ma simt inconjurata de zeci de ursi ,nici palosul nu-l mai am , mi l-a furat Ochila . Dar nu din cauza dvs sunt speriata ,ci datorita @ DluiNimeni 🙄 Ieri parca va urechea pe dvs pt ca ii argumentati MCV-ul cu citate nedemne de un ziar de anvergura ,azi dl Ponta ameninta cu desfiintarea, urecheaza, nu mai stie nici dlui ce -i mai face Evz pt ca a contribuit cu varf si indesat (99,99%) la o evaluare negativa dar ”in crestere” spre 0 a situatiei din amintitul raport . Va dati seama cata influenta are @Dlnimeni si la ce nivel, daca insusi PM i -a imbratisat opinia !?! 😉 Jos Diktatorul !!!!! 😀
februarie 2, 2013 la 8:33 pm
Sper ca n-o sa va imaginati acum ca dl.Ponta l-ar plagia (si) pe dl.Nimeni. Nu. Nici vorba. Exista (vorba indrumatorului de doctorate, recte dl.N.), la mijloc, un fond comun de idei, limit (sau limitate, nu stiu cum s-ar face acordul mai bine, in numar si gen, ah, genul proxim) din care se alimenteaza toti cei care au de luat sau de propus decizii, ironii, ipoteze, docrine, strategii si alte fantezii, feerii, preerii… va rog sa ma opreasca cineva, candva, cumva… Gata. Si se stie ca mijlocul scuza scopurile. Sau scorurile. D-voastra ati vazut ce scor a avut USL-ul la proximul scrutin? Si uselistii la fel, acolo si ei…
februarie 1, 2013 la 11:06 pm
“Nu ma intereseaza ca doi si cu doi fac patru.
Eu vreau sa faca trei.
Voi inainta deci doi metri si inca doi,
si voi ramane acolo razand
de toti cei care tin sa-mi atraga atentia
ca doi si cu doi fac patru
si ca patru metri ma desparteau de linia ferata.
Prostii! Ei nu vad ca
mai am un metru pana la linia ferata, deoarece
doi si cu doi fac trei? In sfarsit,
le voi face dovada, caci, vad,
se apropie trenul. Sa vina!
Sa vina! Sa vina!
Moarte lui Pitagora! “
– Autoportret intr-o oglinda sparta
Sunt anumite adevaruri cu care ne-am obisnuit si pe care nu mai facem nici un efort, daca nu de a le contesta, macar de a le demonstra intr-un anumit fel. Unele sunt simple, cum ar fi ca doi si cu doi fac patru, altele sunt adevaruri pe care ni le inducem despre propria viata, si trec dincolo de sferele matematicii. Un astfel de fals titlu l-ar putea purta chiar rutina zilnica, nu atat fizica, cat si cea mentala.
Cu toate acestea, simtim cateodata impulsul nebuniei, acel donquijotism de care prea rar ne facem vinovati. Citim sau auzim la tot pasul cugetari privitor la faptul ca ne lipseste curajul de a crede in ceva, nu neaparat de a si infaptui. Ramanem doar cu cititul, doar cu auzitul, si poate din cand in cand repetam acelasi lucru: ne lipseste curajul. Daca cineva ar sta pe linia ferata spunand ca doi si cu doi fac trei, probabil am zambi si l-am privi in parte cu ingaduinta, in parte cu mila. Si poate cu putina admiratie. Dar toti am “sti” ca doi si cu doi fac patru.
Si chiar daca fac patru, ce importanta are? Pentru ca nu influenteaza cu nimic. Daca ar face trei, stim ca macar pentru cineva conteaza, ca acel fapt, si nu altul, pune pe cineva in miscare. Atunci, care dintre rezultate e cel bun?
Ne formam o matematica a vietii in care suntem mai preocupati de a demonstra ce e corect si ce nu, incat uitam ca nu avem ce demonstra, ca din nesiguranta nu iesi cu rezultate, ci crezand in ceva. Insa credintei ii lipseste “matematica”.
Suntem prea rationali pentru a lupta cu morile de vant, insa ne lipseste si ceea ce le-ar putea crea. Eliminam o piedica, un risc am putea spune, dar Don Quijote reprezinta mai mult de atat. De fapt, acest batran caraghios ne invata, daca nu ne repezim sa ne amuzam de forma in care o face, ca esential in viata e sa ai o convingere. Fie ea si ridicola pentru altii. Ori nebazata pe nimic. (Convorbiri cu Octavian Paler )
Convingerea reprezinta un adevar, chiar daca este cat se poate de personal, chiar daca nu anima decat o persoana din o mie. Dar cine poate sti?
Daca poti sa crezi pentru o clipa ca doi si cu doi fac trei, atunci poti sa-ti dai seama si ca nu exista “adevar”. Exista doar “adevaruri”. Si, poate, nici ele nu sunt definitive. Se schimba cu varsta.

References: ICCJ 
In fine
 articolul 109
 ICCJ 
 articolul 109
In fine