Source: http://www.lvcentinvs.es/2011/02/11/gilberto-macias-nos-trae-la-jurisprudencia-del-tjue-10/
Timestamp: 2020-08-14 08:16:33+00:00

Document:
STG de 3 de febrero de 2011, asunto T-300/09, Marque communautaire – Demande de marque communautaire consistant en une combinaison des couleurs jaune genêt et gris argent – Demande de marque communautaire consistant en une combinaison des couleurs jaune ocre et gris argent – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 – Examen d’office des faits – Article 76, paragraphe 1, du règlement n° 207/2009 – Obligation de motivation – Article 75 du règlement n° 207/2009.
Conclusiones del Abogado General, de 3 de febrero de 2011, en el asunto C-482/09, Directiva 89/104/CEE – Aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas – Artículos 4, apartado 1, letra a), y 9, apartado 1 – Caducidad por tolerancia – Concepto de tolerancia – Concepto autónomo del Derecho de la Unión – Posibilidad de invocar el Derecho nacional en materia de marcas, incluidas las disposiciones relativas al uso simultáneo de buena fe de dos marcas idénticas.
STG de 8 de febrero de 2011, asunto T-157/08, Marca comunitaria – Solicitud de marca denominativa comunitaria INSULATE FOR LIFE – Motivo de denegación absoluto – Falta de carácter distintivo – Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) nº 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) nº 207/2009] – Resolución meramente confirmatoria – Inadmisibilidad parcial.
STG de 8 de febrero de 2011, asunto T-194/09, Marca comunitaria – Procedimiento de oposición – Solicitud de marca comunitaria denominativa LINEAS AEREAS DEL MEDITERRANEO LAM – Marcas comunitarias denominativa y figurativa anteriores LAN – Motivo de denegación relativo – Inexistencia de riesgo de confusión – Inexistencia de similitud entre los signos – Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) nº 40/94 [actualmente, artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) nº 207/2009].
STG de 9 de febrero de 2011, asunto T-222/09, Marca comunitaria – Procedimiento de oposición – Solicitud de marca comunitaria denominativa ALPHAREN – Marcas nacionales denominativas anteriores ALPHA D3 – Motivo de denegación relativo – Riesgo de confusión – Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) nº 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) nº 207/2009] – Examen de oficio de los hechos – Artículo 74 del Reglamento (CE) nº 40/94 [actualmente artículo 76 del Reglamento (CE) nº 207/2009].
El Tribunal estimó el recurso del oponente y anuló, parcialmente, la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI (asunto R 1897/2007-2).
Por hoy es todo, deseándoles un buen fin de semana a todos, especialmente a todos los Lvcentinvs que se reúnen hoy en Madrid, pasarlo de pelos!!!
Artículo anteriorLES, eGambling y lecturas de la propiedad intelectual
Artículo siguienteSeries Yonkis, muerte en Internet y conocimiento efectivo
Ciudad de la Luz, Monsanto y otros relatos de interés
Aurelio López-Tarruella - 11 febrero, 2008

References: Artículo 7
 artículo 7
 Resolución 
 Artículo 8
 artículo 8
 Artículo 8
 artículo 8
 Artículo 74
 artículo 76
 resolución