Source: http://docplayer.cz/158343293-Rozsudek-jmenem-republiky.html
Timestamp: 2020-02-17 18:05:03+00:00

Document:
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - PDF Stažení zdarma
1 18Ad 5/ ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem Ostrava 10, Jaklovecká 18, proti žalovanému Ministerstvu práce a sociálních věcí ČR se sídlem Praha 2, Na Poříčním právu 1/376, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne sp. zn. SZ/2812/2013/4S-MSK, č.j.: MPSV-UM/22004/13/4S-MSK, o dávce státní sociální podpory příspěvek na bydlení, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á. II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. III. Advokátu Mgr. Petru Miketovi se odměna za zastupování žalobkyně n e p ř i z n á v á. O d ů v o d n ě n í : Rozhodnutím ze dne sp. zn. SZ/2812/2013/4S-MSK, č.j.: MPSV- UM/22004/13/4S-MSK žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí Úřadu práce České republiky, krajské pobočky v Ostravě ze dne , č.j /13/OT, jímž byla zamítnuta žádost žalobkyně o dávku státní sociální podpory
2 pokračování Ad 5/2014 příspěvek na bydlení ode dne Žalovaný poukázal na podmínky nároku na příspěvek na bydlení upravené zákonem č. 117/1995 Sb. o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů, jejichž splnění žalobkyně v řízení neprokázala, a proto jí nárok na tuto dávku nevznikl. Žalobkyní předložená nájemní smlouva, která měla prokazovat, že je nájemkyní předmětného bytu, odporuje dalším dokladům, které měl prvoinstanční orgán k dispozici a které prokazují zánik členství žalobkyně v bytovém družstvu a trvání nájemního poměru k tomuto bytu. Žalobkyně podala proti rozhodnutí žalovaného včasnou žalobu, ve které namítala, že řádně osvědčila trvání nájemního vztahu, když předložila nájemní smlouvu, roční vyúčtování služeb za rok 2011 a účtový list nájemníka. Na uvedené adrese je také hlášena k trvalému pobytu od roku 1982 až dosud. Z důvodu postupu pronajímatele byla nucena hradit platby nájemného do soudní úschovy a je stále přesvědčena, že je řádnou členkou družstva a že má právo byt užívat. Žalovaný se nezabýval jejím podaným odvoláním a neopatřil si důkazy, které by prokazovaly neuhrazení nájemného za období říjen až prosinec Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby jako nedůvodné. Krajský soud vycházel z napadeného rozhodnutí žalovaného ze dne sp. zn. SZ/2812/2013/4S-MSK, č.j.: MPSV-UM/22004/13/4S-MSK a připojeného správního spisu žalovaného téže spisové značky, jakož i z připojeného správního spisu Úřadu práce ČR, krajské pobočky v Ostravě sp. zn OT a poté dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Při řízení o žalobě žalobkyně vycházel přitom krajský soud z ustanovení 65 a násl. soudního řádu správního (dále jen s.ř.s. ) a ze skutkového a právního stavu, který tu byl dán v době rozhodování žalovaného (ust. 75 s.ř.s.). Z obsahu správního spisu správního orgánu I. stupně vzal krajský soud za prokázáno, že žalobkyně podala žádost o příspěvek na bydlení dne Tento správní spis obsahuje doklad o výši nákladů na bydlení žalobkyně na adrese trvalého pobytu O.-H., H. X, fotokopie ústřižků poštovních poukázek o placení částky 2.510,- Kč v měsících červenec, srpen a září 2013 Bytovému družstvu Horní X předsedkyní C., fotokopie hlášenek změny plateb záloh na vodu, teplo, teplou vodu, výtah, úklid a chodbové světlo od a od , doklad o výši nákladů na bydlení a doklad o výši příjmů žalobkyně za třetí čtvrtletí 2013 (dávky důchodového zabezpečení ve výši ,- Kč). Součástí správního spisu je přípis předsedkyně Bytového družstva Horní X Mgr. I. C. adresovaný správnímu orgánu I. stupně, v němž sděluje, že ve věci vyklízení bytu žalobkyně nedošlo k žádné změně, že doposud nebylo ukončeno soudní řešení této záležitosti a že žalobkyně stále nehradí bytovému družstvu předepsané platby nájemného a záloh na služby. Dne vydal Úřad práce České republiky, krajská pobočka v Ostravě rozhodnutí č.j /13/OT, kterým zamítl žádost žalobkyně o dávku státní sociální podpory příspěvek na bydlení s odůvodněním, že podle sdělení JUDr. M. S. ze dne zastupujícího na základě plné moci Bytové družstvo Horní X, není žalobkyně členem tohoto bytového družstva a nájemcem bytu č. X na ul. H. X, O.-H. Žalobkyně proto
3 pokračování Ad 5/2014 nesplňuje podmínky stanovené 24 zákona č. 117/1995 Sb. v platném znění. Dále se ve správním spisu nachází odvolání žalobkyně proti tomuto rozhodnutí, o němž žalovaný rozhodl žalobou napadeným rozhodnutím ze dne Z usnesení Okresního soudu v Ostravě č.j. 94Nc 11486/ krajský soud zjistil, že v exekuční věci oprávněného bytového družstva Horní X proti povinné M. K., nar. X byla nařízena podle rozsudku Krajského soudu v Ostravěč.j. 42Co 192/ ze dne , ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Ostravě č.j. 62C 144/ ze dne k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši ,30 Kč exekuce na majetek povinné. Podle ust. 24 odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění účinném ke dni vydání žalobou napadeného rozhodnutí nárok na příspěvek na bydlení má vlastník nebo nájemce bytu, který je v bytě hlášen k trvalému pobytu, jestliže a) jeho náklady na bydlení přesahují částku součinu rozhodného příjmu v rodině a koeficientu 0,30, a na území hlavního města Prahy koeficientu 0,35, b) součin rozhodného příjmu v rodině a koeficient 0,30, a na území hlavního města Prahy koeficientu 0,35, není vyšší než částka normativních nákladů na bydlení. Podle ust. 231 odst. 1 obchodního zákoníku, ve znění účinném k datu vydání žalobou napadeného rozhodnutí členství v družstvu zaniká písemnou dohodou, vystoupením, vyloučením, prohlášením konkursu na majetek člena, zamítnutím insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku člena, doručením, vyrozuměním o neúspěšné opakované dražbě v řízení nebo v exekuci nebo, nejsou-li členská práva a povinnosti převoditelná, pravomocným nařízením výkonu rozhodnutí, postižením členských práv a povinností, nebo právní mocí exekučního příkazu postižením členských práv a povinností po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě ke splnění vymáhané povinnosti podle zvláštního právního předpisu, a byl-li v této lhůtě podán návrh na zastavení exekuce, po právní moci rozhodnutí o tomto návrhu nebo zánikem družstva. Podle ust. 714, věty první občanského zákoníku, ve znění účinném do zánikem členství osoby v bytovém družstvu zanikne její nájem bytu. Zásadním žalobním bodem žalobkyně bylo to, že v průběhu správního řízení řádně osvědčila nájemní poměr k bytovému družstvu předložením dokladů o nákladech na bydlení. Jak vyplynulo z obsahu správního spisu Úřadu práce ČR, krajské pobočky v Ostravě, žalobkyně skutečně doložila nájemní smlouvu k předmětnému bytu na dobu neurčitou uzavřenou a doložila také doklady o platbách nájemného a služeb spojených s užíváním bytu. Nicméně shora citovaným usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne č.j. 94Nc 1148/6/2007 byla na majetek žalobkyně nařízena exekuce a na základě tohoto usnesení byl vydán exekuční příkaz postižením jiných majetkových práv, a to členských práv a povinností žalobkyně v bytovém družstvu Horní X. Ze shora uvedeného přípisu
4 pokračování Ad 5/2014 předsedkyně Bytového družstva Horní X a z dalšího sdělení tohoto družstva, které bylo správnímu orgánu I. stupně předloženo v obdobných správních řízeních žalobkyně ve věci jejich žádostí o dávku státní sociální podpory příspěvek na bydlení, kdy v těchto věcech probíhala rovněž přezkumná soudní řízení, je krajskému soudu známo, že bytové družstvo sdělilo, že členství žalobkyně v tomto bytovém družstvo zaniklo, že žalobkyně užívá byt bez právního důvodu a že v té době probíhalo soudní řízení ve věci jejího vystěhování z bytu. Z předchozích případů je také soudu známo, že v souvislosti se shora vydaným usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne byla na majetek žalobkyně nařízena k uspokojení pohledávky Bytového družstva Horní X exekuce a že pověřený soudní exekutor vydal dne exekuční příkaz postižením jiných majetkových práv, a to jejich členských práv a povinností v Bytovém družstvu Horní X. V souladu se shora citovaným ustanovením 231 odst. 1 obchodního zákoníku žalobkyni tak zaniklo členství v Bytovém družstvu Horní X a v souvislosti s tím podle 714 občanského zákoníku (zákon č. 40/1964 Sb., ve znění účinném do ) zanikl její nájem k předmětnému bytu. Přitom z ust. 24 odst. 1 zákona o státní sociální podpoře vyplývá základní podmínka nároku na příspěvek na bydlení to, že žadatel o tento příspěvek je vlastníkem nebo nájemcem bytu, který je v tomto bytě hlášen k trvalému pobytu. Protože žalobkyně nebyla ani vlastníkem ani nájemcem předmětného bytu, ať už k datu vydání rozhodnutí správního orgánu I. stupně či k datu vydání žalobou napadeného rozhodnutí, nemohl jí nárok na tento příspěvek vzniknout. Na tomto závěru nemohou nic měnit její další žalobní námitky, že doložila příslušné doklady o nákladech na bydlení ani to, že zasílá platby nájmů do úschovy u Okresního soudu v Ostravě a hradila platby dodavatelům služeb. Rozhodující totiž je pro vznik nároku na dávku státní sociální podpory příspěvek na bydlení to, že žalobkyně není nájemkyní předmětného bytu a nikoliv skutečnost, že by nehradila náklady na bydlení. Skutečnost, že žalobkyně nájemkyní tohoto bytu není a nebyla ani v době žalobou napadeného rozhodnutí žalobkyně nevyvrátila ani námitkou, že vede soudní spory o neplatnost výpovědi z bytu, o neplatnost vyloučení z bytového družstva a další. Za nedůvodnou považuje krajský soud i její námitku, že za dobu trvání nájemního vztahu se pro účely nároku na příspěvek na bydlení považuje i doba mezi skončením nájemního poměru a posledním dnem lhůty k vyklizení bytu, tedy doba od zániku členství v bytovém družstvu do zajištění bytové náhrady s poukazem na ust. 712a občanského zákoníku, ve znění účinném do Podle tohoto ustanovení platilo, že v období mezi skončením nájemního poměru a posledním dnem lhůty k vyklizení bytu mají pronajímatel a osoba, jejíž nájemní poměr skončil, práva a povinnosti v rozsahu odpovídajícím ust. 687 až 699 a přiměřeně 700 až 702 odst. 1. Toto ustanovení se tedy žádným způsobem nevztahovalo na posouzení nároku na dávku státní sociální podpory příspěvek na bydlení. Z předchozích soudních řízení je krajskému soudu rovněž známo, že žalobkyni bylo zajištěno Bytovým družstvem Horní X přístřeší v Hotelovém domě Hlubina. S ohledem na uvedené závěry a zejména na zánik členství žalobkyně v Bytovém
5 pokračování Ad 5/2014 družstvu, v důsledku čehož nebyla a není nájemkyní družstevního bytu, nepovažuje za důvodné krajský soud její námitky, že si neopatřil důkazy prokazující v rozhodném období leden až září 2013 uhrazení nájemného a že se jejím odvoláním vůbec nezabýval. Vzhledem k výše uvedenému krajský soud v souladu s ust. 78 odst. 7 s.ř.s. žalobu zamítl jako nedůvodnou, přičemž rozhodoval v souladu s ust. 51 s.ř.s. bez nařízení jednání. Žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně v řízení úspěšná nebyla a žalovaný toto právo ze zákona nemá (ust. 60 odst. 1, 2 s.ř.s.). Ustanovenému právnímu zástupci žalobkyně odměna za zastupování žalobkyně přiznána nebyla, neboť podle obsahu spisu právní zástupce žalobkyně žádný úkon právní pomoci v této věci neprovedl. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to písemně, ve dvojím vyhotovení. Podmínkou řízení o kasační stížnosti je povinné zastoupení stěžovatele advokátem, pokud stěžovatel sám nemá vysokoškolské právnické vzdělání. V Ostravě dne 31. července 2015 JUDr. Petr Indráček samosoudce
3 Ads 37/2015-16 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Podhrázkého a Mgr.
7 Ads 252/2016-80 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců JUDr. Pavla Molka a Mgr. Davida
6 Ads 298/2016-14 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců Mgr. Jany Brothánkové a Mgr. Ondřeje
18Ad 72/2015-32 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce nezl. M. P., zastoupeného Mgr. H. P., bytem tamtéž, jakožto
č. j. 3 Ads 13/2006-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha
č. j. 20 Ad 20/2017-119 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobce: K. Č. zastoupený JUDr. Alešem Vídenským, advokátem
18Ad 13/2016-23 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce O. F., zastoupeného JUDr. Tomášem Chlebikem, advokátem
4 Ads 132/2010-96 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.
22 A 135/2014-71 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou v právní věci žalobkyně: M. P., proti žalovanému: Ministerstvo
22 A 5/2016-37 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudkyň JUDr. Miroslavy Honusové a JUDr. Zory Šmolkové
7 Ads 236/2015-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr.
5 Ads 240/2015-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje
U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : 4 Ads 35/
4 Ads 35/2003 28 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy, v právní věci žalobkyně A. H., proti
-26 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobce R. K., zastoupeného Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem Jaklovecká
č. j. 1 Ads 19/2003 242 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr.
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK
18Cad 130/2008-82 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce P. D., zastoupeného JUDr. Vladimírem Ježkem, advokátem
Číslo jednací: 3A 141/2016-23 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudců Mgr. Milana Taubera a Mgr. Ivety Postulkové v právní věci žalobce:,
51Si 167/2017 žádost Text těla emailové zprávy z podání 20598/2017 Od: xxxx@centrum.cz Komu: podatelna@osoud.uno.justice.cz Kopie: Předmět: žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. Dobrý den, rád
č. j. 7 Afs 12/2010-172 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
7 Ads 286/2016-18 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Pavla
Jednací číslo: 43 Ad 62/2013-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Dalilou Marečkovou v právní věci žalobce K. Ch., nar..., bytem V., B., zast. JUDr.
38Ad 32/2013-50 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce J. K., zastoupeného opatrovnicí D. K., bytem tamtéž, právně
22 Ad 30/2016-55 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou v právní věci žalobce: A. A., zast. opatrovníkem Mgr. Denisou
59 Ad 1/2017-29 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové,
3 Ads 49/2016-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr.
č. j. 5 Afs 50/2004-59 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného
7 Ads 55/2014-30 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.
330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti
1 Ads 45/2016-20 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa
č. j. 4 Ads 103/2005-84 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a
2 Afs 61/2008-60 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 117
 soud 
 zákona č. 117
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 106
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud