Source: http://docplayer.es/1747748-Jdo-1a-inst-e-instruccion-n-1-ceuta-unidad-procesal-de-apoyo-directo-sentencia-00080-2015.html
Timestamp: 2017-01-21 22:16:47+00:00

Document:
⭐JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 CEUTA UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO SENTENCIA: 00080/2015
Download "JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 CEUTA UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO SENTENCIA: 00080/2015"
Eva Cuenca Valdéz
1 JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 CEUTA SENTENCIA: 00080/2015 UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO C/ SERRANO ORIVE, S/N. 1º PLANTA Teléfono: Fax: NOTIFICADO 28/05/15 N04390 N.I.G.: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2013 Procedimiento origen: / Sobre OTRAS MATERIAS DEMANDANTE D/ña. JOSEFA GALLEGO NUÑEZ Procurador/a Sr/a. MARTA SOFIA GONZALEZ VALDES CONTRERAS Abogado/a Sr/a. JOSE MARIA MACIAS VELA DEMANDADO D/ña. BANKIA S.A. SOCIEDAD UNIPERSONAL Procurador/a Sr/a. RICARDO DE LA SANTA MARQUEZ Abogado/a Sr/a. MARIA JOSE COSMEA RODRIGUEZ En nombre de su Majestad el Rey D. Felipe VI, vengo a dictar la siguiente: SENTENCIA En la ciudad de Ceuta, a veintiuno de mayo de dos mil quince. Vistos por la Ilma. Sra. Dña. Raquel Lucini Nieves, Magistrada-Juez de Primera Instancia del Juzgado Número Uno de esta Ciudad y su partido, los presentes autos de Juicio Ordinario nº 250/2013, seguidos a instancias de Dª. Josefa Gallego Núñez, representada por el Procurador Sra. González Valdés-Contreras, contra Bankia S.A. Sociedad Unipersonal (Bankia), representados por el Procurador Sr. Ruiz Reina, y versando el juicio sobre resolución contractual. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el Procurador antes mencionado, en nombre y representación de Dª. Josefa Gallego Núñez se formuló demanda de Juicio Ordinario contra Bankia S.A. Sociedad Unipersonal (Bankia) en la que, por medio de párrafos separados exponía los hechos en que fundaba su pretensión, acompañaba los documentos pertinentes y hacía alegación de los fundamentos de derecho que entendía aplicables al caso y finalizaba con la súplica de que, tras su legal tramitación se dictara resolución en la que se declare la nulidad del contrato de suscripción preferente de acciones de fecha 22 de mayo de 2009 con devolución de las cantidades que se hubieran entregado en virtud de dicho contrato bancario, o subsidiariamente la resolución por incumplimiento de las condiciones con devolución de las cantidades entregadas más los intereses legales desde la firma del contrato, mas los daños y perjuicios irrogados a la actora calculados en la diferencia entre el valor nominal de las obligaciones suscritas y el de realización de las mismas que pueden obtenerse en ejecución de sentencia, con condena en costas a la parte demandada.2 SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se acordó dar traslado a la parte demandada por el plazo de veinte días para contestar, compareciendo dentro de plazo formulando CAJA DE MADRID FINANCE PREFERRED S.A., y fuera de plazo Bankia S.A. Sociedad Unipersonal (Bankia). Por autode fecha 3 de junio de 2014, se resolvió teniendo por no comparecida como intervención de tercero a CAJA DE MADRID FINANCE PREFERRED S.A., declarando comparecida a Bankia pero en situación de rebeldía y por no contestada a la demanda. TERCERO.- Convocados los litigantes para la celebración de la audiencia previa, el día señalado comparecieron las partes personadas, poniendo de manifiesto la subsistencia del litigio y la imposibilidad de llegar a un acuerdo entre ambos. Continuando la celebración de la audiencia, se recibió el procedimiento a prueba, proponiéndose por las partes las que estimaron pertinentes admitiéndose tal y como consta en la grabación. CUARTO.- En fecha 2 de febrero de 2015 se celebró el acto de juicio, y se practicaron las pruebas admitidas por una y otra parte. Terminado el periodo probatorio y formulado oralmente sus conclusiones, quedaron las actuaciones pendientes de sentencia. QUINTO.- En la tramitación del presente procedimiento se han respetado las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia dada la carga de trabajo padecida. FUNDAMENTOS JURÍDICOS PRIMERO.- La actora planteo demanda contra Bankia S.A. Sociedad Unipersonal (Bankia) solicitando la nulidad del negocio jurídico de adquisición de unas participaciones preferentes por importe de euros, -en fecha de 22 de mayo de 2009 por concurrir vicio de error y/o dolo en la prestación del consentimiento. La demandada no contestó en tiempo a la demanda. SEGUNDO.- Después de un estudio detenido de los documentos aportados, como hechos suficientemente probados podemos considerar los siguientes. 1º Doña Josefa formalizó con BANKIA el 22 de mayo de 2009 un contrato tipo de suscripción de una orden de valores de la compra de títulos de obligaciones subordinadas por importe nominal de euros. El documento de suscripción se limitaba a recoger la orden, el número de títulos, su importe nominal y el producto adquirido con el nombre de participación preferentes caja Madrid 2009, sin que se incluyera ningún otro dato, ni fecha de vencimiento (se hace constar perpetuo), ni tipo de interés, ni nada más. Se hacía constar en letra pequeña que el cliente manifestaba que "ha recibido información sobre el instrumento financiero al que se refiere esta orden. Asimismo declara que con fecha 22 de mayo de 2009, ha realizado el test de conveniencia facilitando al información necesaria para evaluar, según sus conocimientos y experiencia inversora en relación con el producto la adecuación o no de la inversión, resultando conveniente para realizar la misma." En dicha orden no se advertía a los adquirentes de los riesgos del producto. Se aporta folleto informativo de la sucursal de BANKIA que fue firmado y entregados a la actora con la misma fecha de la suscrición preferente de acciones. Tampoco consta el periodo de amortización, ni la posibilidad de amortización anticipada. Tampoco consta si el producto estaba admitido a cotización en el mercado secundario AIAF. De la3 escasísima descripción del documento firmado, todo indicaba que se estaba vendiendo un producto de renta o imposiciones a plazo fijo (que eran los productos que tenía la actora y que se iban prorrogando en el tiempo), o desde luego, por la información facilitada en los documentos 31 a 31 ter y del 27 al 28 bis, por su complejidad, desconocían el alcance último del mismo. 2º No es cierto, que el producto fuera solicitado por la actora por interés en el mismo. De hecho quedó demostrado en el interrogativo de la actora que la misma firmó todo lo que le pusieron por delante y que nunca había oído hablar de preferentes, refiere que tardó cinco minutos en contratar el producto, que nunca ha trabajado y siempre ha cuidado de sus padres; que confiaba en la sucursal y en sus trabajadores porque llevaba toda a ida allí, que no firmó nada con D. Miguel Cruz García (que era el asesor), que recibía 3000 euros cada tres meses y que cuando empezó a no recibir renta se enteró que eran preferente; que ella nunca quiso contratar ese producto, que no sabe si se llevó una copia firmada, aunque se supone que sí, que no tiene conque vivir, que la vivienda era militar, que no tiene ingresos ni ahorros dado que esta en las preferentes; que el dinero era de sus padres y suyo; que confiaba en el director de la entidad, que pensó que era un deposito, que no leyó nada ni le leyeron nada, dado que tardó cinco minutos; que no recuerda haber rellenado el test de conveniencia; que no se explicaron nada de la situación económica de Caja Madrid. 3º Doña Josefa firmó el preceptivo test de conveniencia. A dicho respecto será fundamental la declaración de D. Miguel Cruz García que era asesor de Bankia, quien refiere que desconocían la mala situación económica de bankia, y que no informaban a los clientes de esto; que dicha información económica es fundamental para adquirir con seguridad las preferentes, ya que depende de la solvencia de la entidad emisora; que conocía a Dª. Josefa de ir al banco; que dicha señora nunca contrató nada parecido a las preferentes dado que tenía un perfil de ahorradora según sus operaciones bancarias; que la señora no estaba capacitada para entender el producto, y desconoce si la informaron de los riesgos que conllevan; que el no participó en el contrato en cuestión y era obligatorio adjuntar la información y el test de conveniencia, pero es realmente difícil la comprensión del documento aun teniendo conocimientos financieros; que la señora recibió ingresos por el producto; 4º Doña Josefa nunca ha desempeñado trabajo remunerado alguno. El dinero para la suscripción de la deuda subordinada procede de los ahorros de toda la vida gracias al esfuerzo de sus padres a los que cuidaba, llevando muchos años de clientes de BANKIA por lo que tenían plena confianza en sus empleados. Como se ha dicho, la señora Dª. Josefa no recibió antes de firmar el producto de BANKIA ninguna información, de hecho la que recibió por escrito tiene la misma fecha de la suscripción, por lo que firmó antes de poder conocer por la lectura de los documentos, el riesgo consiguiente. Si bien recalcar, que en caso que los hubiera leído, tampoco los hubiera entendido. Tampoco puede afirmarse con el test de conveniencia aportado, que le hubiera explicado los datos que facilitaba, para que lo hacía y que riesgos asumía, de modo que cualquier cosa que le hubieran pasado a la4 firma a doña Josefa la hubiera suscrito dado el grado de confianza en su banco de toda la vida. En las obligaciones no se informa en la orden de venta de la existencia de riesgos y carece de una información mínima que nos permita saber qué es lo que estamos contratando, pudiendo entenderse que es un producto de renta fija seguro. Nunca fue informada expresa y concretamente que la amortización de las obligaciones tenía un plazo muy largo. Tampoco fue advertida que caso de liquidación de la entidad emisora, sus titulares no tenían ninguna preferencia, dado que serían los últimos en cobrar de la masa de la sociedad en liquidación sólo por delante de los accionistas y participaciones preferentes. Tampoco fueron advertido que esas obligaciones, a diferencia de las acciones, no cotizan en el mercado bursátil sino en un mercado secundario organizado inicialmente por la propia entidad bancaria en el que es necesario que exista un comprador para poder deshacerse de las obligaciones y sin que conste si en algún momento esos productos llegaron a cotizar en el mercado secundario oficial. En este caso, tampoco sabían que la entidad emisora no tenía ninguna obligación de reembolsar el importe de la inversión, ni que era un producto de riesgo elevado que puede generar importantes pérdidas en el nominal invertido. Y, finalmente, no fue advertida que tampoco se garantizara su nominal por el Fondo de Garantía de Depósitos, ni la recuperación al final de la inversión. TERCERO.- Para resolver la nulidad alegada es conveniente examinar la naturaleza del producto contratado. Las obligaciones subordinadas comparten con las participaciones preferentes el hecho de que ambas reconocen o crean deuda contra su emisor, son instrumentos de deuda, tal y como regulan los arts. 401 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital. Las obligaciones subordinadas se emiten conforme a la Ley del Mercado de Valores, 24/1988 de 28 de julio. La deuda subordinada tiene su fuente normativa en el artículo 7 de la Ley 13/1985, de 25 de mayo, de Coeficientes de Inversión, Recursos Propios y Obligaciones de Información de los Intermediarios Financieros, modificada por la Ley 19/2003, de 4 de julio, y modificada por el art de la Ley 6/2011, de 11 de abril, por la que se transpone a nuestro Derecho la Directiva 2009/111/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, en función, especialmente, de determinar las condiciones para admitir como recursos propios de las entidades de crédito a los que denomina instrumentos de capital híbridos, entre los que se incluye la participación preferente y la financiación subordinada La mayoría de los economistas las definen como producto financiero con un nivel potencial de riesgo relativamente elevado. Deben emitirse por un mínimo de cinco años, aunque algunas son perpetuas. Del otro, que debe integrarse dentro de la categoría de los valores complejos del art. 79 bis 8.a) de la Ley del Mercado de Valores que considera valores no complejos a dos categorías de valores. En primer lugar, a los valores típicamente desprovistos de riesgo y a las acciones5 cotizadas como valores ordinarios éstas cuyo riesgo es de "general conocimiento". Así, la norma considera no complejos de forma explícita a las (i) acciones admitidas a negociación en un mercado regulado o en un mercado equivalente de un tercer país; (ii) a los instrumentos del mercado monetario; (iii) a las obligaciones u otras formas de deuda titulizada, salvo que incorporen un derivado implícito y (iv) a las participaciones en instituciones de inversión colectiva armonizadas a nivel europeo. En segundo lugar, como categoría genérica, el referido precepto considera valores no complejos a aquellos en los que concurran las siguientes tres condiciones: (i) Que existan posibilidades frecuentes de venta, reembolso u otro tipo de liquidación de dicho instrumento financiero a precios públicamente disponibles para los miembros en el mercado y que sean precios de mercado o precios ofrecidos, o validados, por sistemas de evaluación independientes del emisor; (ii) que no impliquen pérdidas reales o potenciales para el cliente que excedan del coste de adquisición del instrumento y (iii) que exista a disposición del público información suficiente sobre sus características. Esta información deberá ser comprensible de modo que permita a un cliente minorista medio emitir un juicio fundado para decidir si realiza una operación en ese instrumento. CUARTO.- La actual información reglada como procedimiento de protección del inversor se contiene en una serie de normas. Así, los artículos 38 y 39 del Real Decreto 1310/2005 contienen la distinción entre tres clases de inversores en valores negociables: el inversor o cliente minorista, el inversor iniciado o experto y el inversor cualificado. El primero, el minorista, es caracterizado por defecto o exclusión: lo es quien o es experto o cualificado. El minorista es merecedor de mejor protección jurídica que la procurada por el principio de autotutela previo acceso a una información reglada sobre el emisor y los valores que rige el mercado primario. La simple disposición de la información reglada y su registro en la Comisión Nacional del Mercado de Valores no desactiva la responsabilidad del emisor y demás sujetos intervinientes, pues no produce el efecto de capacitar a todo inversor para evaluar la naturaleza y riesgos ni para valorar la situación financiera actual y previsible del emisor. Se da, así, lo que se ha venido llamando una situación objetiva de información asimétrica entre el emisor o comercializador y los inversores minoristas. Esta normativa impone que al colocar este tipo de productos entre clientes minoristas, las entidades de crédito tienen el deber general de "comportarse con diligencia y transparencia en interés de sus clientes, cuidando de tales intereses como si fueran propios, y, en particular, observando las normas establecidas en este capítulo y en sus disposiciones reglamentarias de desarrollo" (art. 79 LMV). Entre tales obligaciones figura la esencial obligación de información (art. 79 bis LMV). La entidad debe "mantener, en todo momento, adecuadamente informados a sus clientes". Tal información debe ser "imparcial, clara y no engañosa" y debe versar "sobre los instrumentos financieros y las estrategias de inversión (...)" en función de que la misma "les permita comprender la naturaleza y los riesgos (...) del tipo específico de instrumento financiero que se ofrece pudiendo, por tanto, tomar decisiones sobre las inversiones con conocimiento de causa". El régimen de las obligaciones de la entidad en6 este orden es desarrollado por el Real Decreto 217/2008, de 15 de febrero especialmente en sus arts. 60 y 64 y contemplando los artículos 72 y 73 la evaluación de idoneidad y la evaluación de conveniencia con los requisitos que han de cumplirse en ambos casos. Descendiendo todavía más sobre las obligaciones concretas de información, el art. 79 bis LMV, especialmente en sus apartados 6 y 7, expresa que la empresa de servicios de inversión - entre las que se incluyen las entidades de crédito - que asesore, coloque, comercialice o preste cualquier clase de servicio de inversión sobre tales valores complejos debe cumplir las siguientes obligaciones: a) Obligación de obtener la información necesaria sobre los conocimientos y experiencia del cliente, incluidos en su caso los clientes potenciales, en el ámbito de inversión correspondiente al tipo de producto o de servicio concreto de que se trate, sobre la situación financiera y los objetivos de inversión de aquél, con la finalidad de poder recomendarle los servicios de inversión e instrumentos financieros que más le convengan. b) Deber de abstenerse de recomendar servicios de inversión o instrumentos financieros al cliente o posible cliente minorista cuando la entidad no obtenga la referida información. c) Deber de solicitar al cliente minorista información sobre sus conocimientos y experiencia en el ámbito de inversión correspondiente al tipo concreto de producto o servicio ofrecido o solicitado, con la finalidad de que la entidad pueda evaluar si el servicio o producto de inversión es adecuado para el cliente. d) Obligación de advertir al cliente que el instrumento financiero no es adecuado para él si sobre la base de esa información, la entidad así lo considera. e) En caso de que el cliente no proporcione la información requerida o ésta sea insuficiente, la entidad tiene el deber de advertirle de que ello le impide determinar si el servicio de inversión o producto previsto es adecuado para él. Como dice sobre este punto la Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias de fecha 2 de marzo de 2011 con relación a la información que el banco ha de transmitir al cliente respecto a los productos y servicios que le ofrece que el derecho a la información en el sistema bancario y la tutela de la transparencia bancaria es básica para el funcionamiento del mercado de servicios bancarios y su finalidad tanto es lograr la eficiencia del sistema bancario como tutelar a los sujetos que intervienen en él (el cliente bancario), principalmente, a través tanto de la información precontractual, en la fase previa a la conclusión del contrato, como en la fase contractual, mediante la documentación contractual exigible. QUINTO.- Aplicando todo lo dicho hasta ahora al caso de autos y concretamente al alegado error como vicio del consentimiento que es sobre el que se va a centrar esta resolución, debe empezar por decirse que el7 cumplimiento de las previsiones en materia de información no quiere decir que el cliente sea el más adecuado para recibir el producto. Dichos requisitos sobre la nulidad o no del consentimiento y por tanto el error en el consentimiento prestado para suscribir dichos contratos han sido resumidos en la sentencia de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, sección 9, 29/12/2014 que refere que Teniendo presente tal doctrina legal y jurisprudencial, aplicada al supuesto de hecho que enjuiciamos, concurren, todos y cada uno de los requisitos para apreciar el error como vicio estructural del negocio de suscripción de las acciones. No se trata de que el suscriptor de las nuevas acciones tenga un error sobre el significado real de tal clase de contrato o que tenga representado otro negocio jurídico distinto, sino que el error recae sobre las condiciones de la cosa que indudablemente han motivado su celebración, siendo relevante y esencial, por las siguientes consideraciones; 1º) Se anuncia y explicita públicamente al inversor, una situación de solvencia y económica con relevantes beneficios netos de la sociedad emisora de las nuevas acciones, además con unas perspectivas, que no son reales. 2º) Esos datos económicos, al encontrarnos ante un contrato de inversión, constituyen elementos esenciales de dicho negocio jurídico, hasta el punto que la propia normativa legal expuesta exige de forma primordial su información al inversor y con tales datos evalúa y considera el público inversor su decisión de suscripción, resultando obvia la representación que se hace el inversor, ante esa información divulgada: va a ser accionista de una sociedad con claros e importantes beneficios, cuando realmente, está suscribiendo acciones de una sociedad con pérdidas multi-milmillonarias. 3º) Siendo contratos de inversión, en concreto de suscripción de nuevas acciones, donde prima la obtención de rendimiento (dividendos), la comunicación pública de unos beneficios millonarios, resulta determinante en la captación y prestación del consentimiento. 4º ) El requisito de excusabilidad es patente: la información está confeccionada por el emisor con un proceso de autorización del folleto y por ende de viabilidad de la oferta pública supervisado por un organismo público, generando confianza y seguridad jurídica en el inversor. Por las consideraciones expuestas, la aplicación del artículo 1265 y 1266 en relación con el artículo 1300 del Código Civil, conlleva a estimar la acción de nulidad planteada sobre las acciones adquiridas en fecha de 19/7/2011, resultando innecesario analizar la concurrencia del dolo contractual. La parte demandada en la vista oral insistió que Doña Josefa recibió toda la información tanto verbal como por escrito, precontractual y contractual. En la vista oral, al ser preguntada Doña Josefa si conocía el producto refiere que no le informaron de nada, que le dijeron que siempre ganaría rendimiento; que era como un plazo fijo, que tardó cinco minutos en firmarlo todo, que firmaba todo lo que le ponían por delante; que no recuerda si firmó ni el test de conveniencia, que no lo recuerda; que nunca jamás contrató a su cuenta y riesgo; que nunca ha trabajado, que no leyó nada; que confió en el personal del banco porque eran de su confianza; que no entiende de la documentación el banco; que siempre ha cuidado de sus padres; que fue el banco el que le ofreció firmar ese contrato. Pero si hay una declaración digna de mención es la prestada por D. Miguel Cruz8 García, asesor del banco y que fue analizada ut supra, y que no viene sino a conformar por uno de sus protagonistas, que la señora no estaba capacitada para entender lo que firmaba y que nadie conocía los riesgos. También llama la atención que los términos en que aparece redactado el contrato o la orden de adquisición subordinadas suscrito entre las partes son insuficientes para obtener un conocimiento cabal de lo que verdaderamente constituyen su objeto como puede observarse de la simple lectura de los documentos aportados por la parte actora y firmados por ésta. No existe alguna referencia a la descripción del producto objeto del mismo, sus requisitos, su importe condiciones, efectos y prestaciones de las partes. Se trata de simples órdenes que sirve para múltiples tipos de operaciones de esta naturaleza con independencia del producto objeto del mismo, y que en el presente caso se limita a contener la siguiente indicación: PART.PREF CAJA MADRID No contienen ninguna información de la que se pueda deducir el tipo de producto ni sus riesgos. De lo anterior se deduce que la demandante no fue informada de forma clara de las características del producto que estaban adquiriendo ya que no se define ni la trascendencia real del riesgo que se asumen. SEXTO.- Pues bien, teniendo en cuenta que en el caso de autos no hubo una información adecuada a las circunstancias concretas del sujeto (mujer SIN EXPERIENCIA PROFESIONAL no usuaria de productos financieros de esas o semejantes características) y tipo de negocio, la conclusión es que ha habido un vicio esencial del consentimiento que da lugar a la nulidad del contrato. Era el Banco demandado el obligado, conforme a las normas de distribución del "onus probandi" del artículo 217 del Código Procesal Civil a acreditar que proporcionó a los demandantes la información necesaria, para que ésta pudiera prestar un consentimiento cabal e informado sobre el producto que iban a contratar y éste nada ha probado al respecto (en este sentido, sentencias de la Audiencia Provincial de Burgos -sección 3ª- de 4 de diciembre de 2010 y de la Audiencia Provincial de Asturias -sección 5ª- de 16 de diciembre de 2010). Hemos de concluir, en la línea señalada por los Juzgados y Tribunales, que todo este cúmulo de desinformación se traduce en la existencia de un vicio esencial del consentimiento al amparo de los artículos 1262, 1265 y 1266 del Código Civil, pues tan parca e incompleta información, si es que la hubo, hace que el consentimiento prestado adolezca de un error esencial e invalidante, no imputable a quien lo alega, por lo que es predicable del caso que nos ocupa lo señalado por las sentencias del Tribunal Supremo de 21 de noviembre de 2012 y 17 de febrero de 2005, según las cuales es preciso que el mismo no sea imputable a quien lo padece, y tal cosa sucede cuando quien lo invoca podría haberlo eliminado empleando una diligencia normal adecuada a las circunstancias, es decir, una diligencia media teniendo en cuenta la condición de las personas, pues de acuerdo con los postulados de la buena fe el requisito de la excusabilidad tiene por función básica impedir que el ordenamiento proteja a quien no merece dicha protección por su conducta negligente ( Sentencias de 24 de enero de 2003, 12 de julio de 2002 y 30 de septiembre de 1999, entre otras), y que ha de calificarse de esencial o trascendente, en el sentido declarado, entre otras, por la sentencia del Alto Tribunal de 17 de julio de 2006 que9 expresamente afirma, "... tiene tal carácter el error que recaiga sobre las condiciones de la cosa que principalmente hubieran dado motivo a la celebración del contrato o, en otros términos, que la cosa carezca de alguna de las condiciones que se le atribuyen, y precisamente de la que de manera primordial y básica motivó la celebración del negocio atendida la finalidad de éste" ( Sentencias de 12 de julio de 2002, 24 de enero de 2003 y 12 de noviembre de 2004 y 21 de noviembre de 2012 ). En suma, el error en que la actora incurrió supone una representación falsa sobre la adecuación del objeto a la finalidad contractual perseguida, las bases del negocio, las premisas del contrato, los propios aspectos que conjuntamente las partes asumían como los que habían conducido a la celebración del contrato, error que es esencial puesto que ha afectado a la obligaciones principales del contrato y a la característica de alto riesgo del mismo; sustancial, pues afecta a un elemento nuclear del contrato, sobre la base, ya se ha razonado, de la falta de información concurrente e imputable a la entidad bancaria, que venía obligada a facilitar que el cliente adquiriera plena conciencia de lo que contrata, y, sobre todo, del riesgo que asumía; y excusable, pues confiaron la actora en la palabra de un empleado bancario sin ser consciente de los altos riesgos de un contrato complejo del que no recibió -o no se ha probado que recibiera-la necesaria información para ponderar sus riesgos y decantarse conscientemente sobre su contratación. Razones todas ellas que obligan a estimar la demanda en cuanto a la nulidad de los contratos de obligaciones subordinadas. SEPTIMO.- Las consecuencias de la nulidad es la restitución de las respectivas prestaciones, de las cosas que hubieren sido materia del contrato con sus frutos y el precio con sus intereses, conforme a lo dispuesto en el artículo 1303 del Código Civil. El deber de restitución que impone el mencionado artículo, es aplicable no sólo a los supuestos de anulabilidad sino también a los de nulidad absoluta, tratándose de conseguir a través del mismo que las partes vuelvan a tener la situación personal y patrimonial anterior al efecto invalidante ( sentencia de 26 de julio de 2000 ), restitución para el que no se necesita petición expresa (sentencias del Tribunal Supremo de 22 de noviembre de 1983 y 24 de febrero de 1992 y 8 de enero de 2007 ), dado que la obligación de restitución no nace del contrato, sino de la ley ( sentencias del Tribunal Supremo de 24 de marzo de 2006 y de 22 de mayo de 2006 ), motivo por el que aun cuando no se pida, no se incurre en incongruencia. La parte actora, solicitó la devolución de la cantidad final abonada en concepto de suscripción preferente de acciones, por lo que procede acceder a dicha pretensión. Es de aplicación el artículo 1303 del Código Civil, lo cual deberá devolverse aquella cantidad entregada en concepto de suscripción preferente de acciones descontando aquellas cantidades que hubieran sido entregadas por el banco a la actora como rendimientos del producto, que serán determinadas en ejecución de sentencia.. OCTAVO.- Por todo ello y aunque no se pida, conforme al artículo 1303 del Código Civil, es obligación de la parte demandada la devolución del principal invertido ( euros) y los frutos que el capital ha generado, que se materializa en el interés legal devengado desde el instante en que se10 materializó la correspondiente orden de compra como medio de lograr un justo reintegro patrimonial o la restitutio in integrum. Del mismo modo, la actora deberá reintegrar la totalidad de los importes abonados durante el tiempo de vigencia de las obligaciones subordinadas y que será determinado en ejecución de sentencia. NOVENO.- Por la estimación de la demanda, debe imponerse las costas a la parte demandada de acuerdo con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Vistos los artículos citados y demás de general aplicación al caso, FALLO Que estimando la demanda interpuesta por Dª. Josefa Gallego Núñez, representada por el Procurador Sra. González Valdés-Contreras, contra Bankia S.A. Sociedad Unipersonal (Bankia) debo declarar y declaro la nulidad de pleno derecho del contrato firmado entre las partes de fecha 22 de mayo de 2009 vinculado a un contrato de depósito y administración de valores de 12 de mayo de 2009, consistente en un contrato tipo de suscripción de una orden de valores de la compra de títulos de obligaciones subordinadas por importe nominal de euros, más los intereses legales generados desde el momento de la suscripción; a cuya cantidad deberá descontarse las cantidades abonadas a la actora por rendimientos que serán calculadas en ejecución de sentencia, y todo ello con condena en costas a la parte demandada. Contra la presente resolución cabe interponer recurso de apelación ante la Ilma. Audiencia Provincial en el plazo de veinte días a partir del siguiente a la notificación. Así por esta mi Sentencia, la pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la Sra. Magistrada-Juez que la suscribe, estando celebrada audiencia pública,- doy fe.- Documentos relacionados
Juzgado de Primera Instancia JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282 CONTRATOS BANCARIOS: ADQUISICION DE VALORES SANTANDER: nulidad: improcedencia: ausencia Más detalles JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA).
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA). 46013 VALENCIA TELÉFONO: 96-192-90-31 NIG: 46250-42-2-2014-0000864 Procedimiento: Más detalles S E N T E N C I A ANTECEDENTES DE HECHO
PARTICIPACIONES PREFERENTES Y DEUDA SUBORDINADA Las participaciones preferentes y la deuda subordinada son productos financieros complejos y de riesgo elevado, con unas características concretas: - Son Más detalles abogados Calle Gran Vía 78, 6 Dcha MADRID ANTECEDENTES DE HECHO
En Majadahonda, a 19 de octubre de 2.015. Vistos por Dña. Mª Isabel Serrano Pozuelo, Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Majadahonda, los presentes autos de Juicio Verbal nº Más detalles Bufete Castañeda. Abogados - Economistas PARTICIPACIONES PREFERENTES PLAZOS DE PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD. OBJETO DE DICTAMEN
PARTICIPACIONES PREFERENTES PLAZOS DE PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD. OBJETO DE DICTAMEN Dictamen que emite el Letrado D. Pablo Castañeda Pérez a solicitud de diversos afectados por la adquisición de Participaciones Más detalles ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
9193 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 5 DE CÁCERES ANUNCIO de 3 de diciembre de 2013 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento ordinario n.º 681/2012. Más detalles O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Autos de Procedimiento Ordinario 1706/2012
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Octava C/ Ferraz, 41-28008 37007740 N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0010830 Recurso de Apelación 615/2013 O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Más detalles SENTENCIA Nº 59/2013
SENTENCIA: DE - Teléfono: Fax: N.I.G.: Procedimiento origen: / Sobre D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. DEMANDADO D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. SENTENCIA Nº 59/2013 En Cangas de Onís, Más detalles JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA SENTENCIA: 00058/2015 J.ORDINARIO Nº 341/2014 SENTENCIA MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL: Más detalles S E N T E N C I A Nº 000103/2015
Pilar Ibáñez Marti Procuradora de los Tribunales Notificado 11/11/2015 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 2 CARLET Plaza JOAN FUSTER,S/N PRIMER PISO TELÉFONO: N.I.G.: Procedimiento: Asunto Civil S E N T E Más detalles SENTENCIA. Procurador Don Juan Villalón Caballero y bajo la dirección técnica del Letrado Don Jorge Capell Navarro.
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 CIUDAD REAL SENTENCIA: 00053/2013 PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000331 /2012 Procedimiento origen: / Sobre OTRAS MATERIAS D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. DEMANDADO D/ña. Más detalles fb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN
S E N T E N C I A Nº 170/2015 En Sevilla, a veintinueve de septiembre de dos mil quince. Vistos por mi, Marina del Río Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Sevilla, los Más detalles JDO.1A.INST.E INSTR.N.2 Y MERCANT. SEGOVIA
JDO.1A.INST.E INSTR.N.2 Y MERCANT. SEGOVIA SENTENCIA: 00153/2015 MªTERESA PEREZ MUÑOZ PROCURADORA NOTIF-4-SEPTIEMBRE-15 C/ SAN AGUSTIN, 26-28 Teléfono: 921463257 Fax: 921463253 S40000 N.I.G.: 40194 41 Más detalles Bufete Castañeda. Abogados - Economistas
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimonovena C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933816/86/87 37007740 N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0089765 Recurso de Apelación 716/2014 O. Judicial Origen: Juzgado Más detalles sentencia descargada en: www.asuapedefin.com
En El Oviedo, Magistrado-Juez a veintiuno Don de noviembre Pablo SENTENCIA Martínez-Hombre de 2013. nº: Primera juicio FERNÁNDEZ nombre ordinario y Instancia en el y de con DON nº su 10 hija, el JOSÉ de Más detalles JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N 2 VALENCIA CIUDAD DE LA JUSTICIA S E N T E N C 1 A N 247/14
16-12-2::1 1/6 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N 2 VALENCIA CIUDAD DE LA JUSTICIA Av. del Saler, 14-2'planta dcha. (Zona Azul) 46071 VALENCIA TELÉFONO:96-192-90-11- FAX: 96.192.93.11 N.I.G.: 46250-42-2-2014-0009147 Más detalles JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.5 CACERES
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.5 CACERES SENTENCIA: 00161/2013 PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000203 /2013 En la ciudad de Cáceres a dieciocho de noviembre de dos mil trece. Vistos por el Ilmo. Sr. Don Joaquín Más detalles S E N T E N C I A Nº 000259/2014
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida DEL SALER (CIUDAD DE LA JUSTICIA), 14º - 4º TELÉFONO: 96-192-90-31 N.I.G.: 46250-42-2-2013-0038948 Procedimiento: Asunto Civil 001150/2013 S E N T Más detalles sentencia descargada en www.asuapedefin.com
Juzgado Primera Instancia 20 Barcelona Gran Via de les Corts Catalanes, 111 Barcelona Procedimiento Procedimiento ordinario XXXXXXXX Parte demandante XXXXXXXX y XXXXXXXX Procurador PEDRO MORATAL SENDRA Más detalles S E N T E N C I A Nº 100/2016. En SEVILLA, a veintiuno de abril de dos mil dieciséis. ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 22 DE SEVILLA C/ Vermondo Resta, nº2. Edificio Viapol. Portal B Sexta Planta. Tlf.: 600157912-600157913-600157914-600157911. Fax: 955043129 NIG: 4109142C20150057519 Más detalles Dia y hora: 5/6/2013 1:7:56. Tipo de Contenido: Jurisprudencia. Consulta realizada Términos buscados: Texto: participaciones preferentes MADRID
Dia y hora: 5/6/2013 1:7:56 Tipo de Contenido: Jurisprudencia Consulta realizada Términos buscados: Texto: participaciones preferentes MADRID 1 Documento Juzgado de Primera Instancia JPI de Madrid Sentencia Más detalles En Zamora, a 6 de Junio de 2013.
En Zamora, a 6 de Junio de 2013. Vistos por Doña María Isabel Aguado García-Luján, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 6 de Zamora, los presentes autos de juicio ordinario núm. 681/12,seguidos Más detalles INFORMACIÓN SOBRE LA INVESTIGACIÓN DE OFICIO DE LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES Y DEUDA SUBORDINADA
INFORMACIÓN SOBRE LA INVESTIGACIÓN DE OFICIO DE LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES Y DEUDA SUBORDINADA El Defensor del Pueblo ha recibido, hasta el momento, 770 quejas de pequeños ahorradores, muchos de ellos Más detalles SENTENCIA número 349/15
JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 SEGOVIA SENTENCIA: 00034/2015 MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL: 629 35 56 78 NOTIFICADO: 26-02-2015 Más detalles SENTENCIA Nº 179/2012
SENTENCIA Nº 179/2012 En Sevilla, a veintiséis de julio de dos mil doce. Dª MARÍA PILAR SÁNCHEZ CASTAÑO, MAGISTRADO-JUEZ del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de SEVILLA, habiendo visto los presentes autos Más detalles fb abogados Calle Gran Vía 78, 6 Dcha MADRID
Juzgado de Primera Instancia N 4 c/ San Roque, 4-4 a Planta Pamplona/Iruña Teléfono: B48.42.42.46 Fax.: B48.42.42.51 OR05D Sección: A Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO N Procedimiento: 0000851/2013 Más detalles LA VALIDEZ DE LOS CONTRATOS BANCARIOS. ESPECIAL REFERENCIA A LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES
08/12 CIRCULAR INFORMATIVA CIVIL Agosto de 2012 Pau Claris 194-196, 6ª planta 08037 Barcelona Tel. 93 241 39 70 Fax. 93 414 77 38 tgg@tggadvocats.com LA VALIDEZ DE LOS CONTRATOS BANCARIOS. ESPECIAL REFERENCIA Más detalles SENTENCIA. En Oviedo a treinta de marzo de dos mil quince.
SENTENCIA En Oviedo a treinta de marzo de dos mil quince. Don Pablo Martínez-Hombre Guillén, Magistrado-Juez titular del Juzgado de Primera Instancia número 10 de Oviedo, ha visto los autos de juicio ordinario Más detalles JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA SENTENCIA: 00125/2014 J.ORDINARIO Nº 105/2014 SENTENCIA En Segovia, a 5 de noviembre de 2014. Vistos por la Ilma. Sra. Dª. SONIA LÓPEZ ROJO, juez del Juzgado de Primera Más detalles En Barcelona, a veinte de marzo de dos mil catorce.
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA NÚMERO VEINTISIETE BARCELONA Ref.:Ordinario 475/13-2ª-B LUCAS RUBIO ORTEGA Procurador de los Tribunales Tel.: 93 245 14 12 Fax: 93 23291 67 Ldo.: ALBERTO FERNANDEZ BOIRA Su Ref.: Más detalles Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba
Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. PROFESOR/A Sra. AMELIA MATEO GRUPO 5.- JUEZ- Eva Mª Campos Ruiz SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba ESCUELAS DE PRÁCTICAS Más detalles Procedimiento: JUICIO DECLARATIVO ORDINARIO 131/2013-1 S E N T E N C I A Nº 213/2013
MONTSERRAT PALLAS GARCIA Procuradora dels Tribunals Tel.: 932073544 Fax: 934578122 E-Mail: mpallas@barcelona.cgpe.net Ldo.: JOAN TAMAYO SALA Fax.: 937339596 Mª CARMEN BURGOS MARTINEZ Vs. CAJAMAR CAJA RURAL Más detalles Autos de Ejecución de Títulos No Judiciales 1628/2009
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Octava C/ Ferraz, 41-28008 37007750 N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0008697 Recurso de Apelación 498/2013 O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 88 de Madrid Más detalles En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho
En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA Recurso ordinario (Ley 1998) 460/2005 y acumulados Más detalles INFORMACION DE INTERES PARA LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS
MINISTERIO DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E IGUALDAD INSTITUTO NACIONAL DE CONSUMO JUNTA ARBITRAL NACIONAL DE CONSUMO INFORMACION DE INTERES PARA LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS ARBITRAJE DE PREFERENTES Y Más detalles Juzgado de Primera Instancia nº 08 de Barcelona Avenida Gran Via de les Corts Catalanes, 111, Edifici C, planta 6 - Barcelona - C.P.
FRANCISCA DENIA SANCHEZ 2/11 Juzgado de Primera Instancia nº 08 de Barcelona Avenida Gran Via de les Corts Catalanes, 111, Edifici C, planta 6 - Barcelona - C.P.: 08075 TEL.: 935549408 FAX: 935549508 EMAIL: Más detalles SENTENCIA. En Vigo, a uno de Septiembre de dos mil catorce.
XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 6 VIGO SENTENCIA: 00149/2014 Juicio Ordinario núm. 515/2013 Materia: Nulidad contractual. SENTENCIA En Vigo, a uno de Septiembre de dos mil catorce. Vistos por mí, María Mayo Más detalles ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Roj: STS 3198/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3198 Id Cendoj: 28079110012015100409 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1603/2013 Nº de Resolución: 376/2015 Procedimiento: Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ Más detalles SENTENCIA, nº 15 / 2.006.-
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO SEIS DE BADAJOZ PROCEDIMIENTO ORDINARIO 761/2005 SENTENCIA, nº 15 / 2.006.- En BADAJOZ, a DIECISIETE DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS, vistos por el Iltmo. Sr. don LUIS CÁCERES Más detalles S E N T E N C I A Nº 1
C/Foncalada, E-mail:gonzalezrubin@oviedo.cgpe.net FLORENTINA Tf.: Procuradora 7985210534-6º C - GONZALEZ C.P.: de - Fax:985206567 33002- los Tribunales RUBIN Oviedo Adjunto le remito el último tramite Más detalles Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil.
Roj: STS 1093/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2446/2013 Nº de Resolución: 174/2015 Fecha de Resolución: 25/03/2015 Procedimiento: Más detalles del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec. 1943/2005 Ponente: Maldonado Muñoz, María del Pilar N.º Sentencia: 423/2006 N.º Más detalles NULIDAD CONTRACTUAL DE SERVICIOS DE INTERMEDIACIÓN FINANCIERA 1. SAP de Madrid (Sección 25ª) núm. 206/2015, de 19 mayo (JUR 2015\158874)
NULIDAD CONTRACTUAL DE SERVICIOS DE INTERMEDIACIÓN FINANCIERA 1 SAP de Madrid (Sección 25ª) núm. 206/2015, de 19 mayo (JUR 2015\158874) Resumen Pascual Martínez Espín Catedrático Acreditado de Derecho Más detalles AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 SALAMANCA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 SALAMANCA SENTENCIA: 00048/2015 Notificado 20-02-2015 SENTENCIA NÚMERO 48/15 ILMO. SR. PRESIDENTE: DON JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO ILMOS. SRES. MAGISTRADOS: DON JOSE ANTONIO Más detalles RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
E DE MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 163/2012 Resolución nº 182/2012 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 6 de septiembre de 2012. VISTO el recurso interpuesto por D. A. E.Q. en representación Más detalles SENTENCIA: 01271/2008 RECURRIDO: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRTIVO REGIONAL DE ASTURIAS
Id. Cendoj: 33044330012008101018 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Oviedo Sección: 1 Nº de Resolución: 1271/2008 Fecha de Resolución: 27/10/2008 Nº de Recurso: 1734/2006 Más detalles JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 27 DE VALENCIA S E N T E N C I A Nº 000270/2015
Pilar Ibáñez Marti Procuradora de los Tribunales Notificado 14/10/2015 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 27 DE VALENCIA Av. PROFESOR LOPEZ PIÑERO (CIUDAD DE LA JUSTICIA), 14º-5ª Dcha (zona AZUL) (antigua Más detalles Juzgado de lo Mercantil N.. 7 de Barcelona, Sentencia de 12 Sep. 2011, proc. 225/2011
Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ Más detalles "1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada.
TS, Sala Primera, de lo Civil, 335/2014, de 23 de junio Recurso 1437/2013. Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA. SP/SENT/769163 A efectos de la enervación de la acción de desahucio, no se trata de un Más detalles DICTAMEN Nº 28. Página 1 de 6. # Nº. 28/1997, de 29 de abril.
EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS Más detalles sentencia descargada en www.asuapedefin.com
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA NÚMERO VEINTISIETE BARCELONA Ref.:Ordinario 1513/12-1ª-B Demandante:XXXXXXXX y otra. Procurador:Sr.Moratal. Demandado:Catalunya Banc S.A Procurador:Sr.Anzizu. SENTENCIA Nº 124/13 Más detalles Número Marginal: PROV\2010\237295
SENTENCIA núm. 141 En Madrid a ocho de junio de dos mil diez. Número Marginal: PROV\2010\237295 Vistos por Dª.Cristina Fernández Gil, Magistrada-Juez de Primera Instancia del juzgado número dos de Madrid, Más detalles Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: AYUNTAMIENTO DE MADRID
Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 28 de Madrid C/ Gran Vía, 52, Planta 5-28013 45029730 NIG: 28.079.00.3-2014/0008030 Procedimiento O PROCURADOR D./Dña. IRENE GUTIERREZ CARRILLO Demandado/s: Más detalles AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID ALICIA PÉREZ GARCÍA PROCURADORA FECHA DE NOTIFICACIÓN 14 diciembre 2011 SENTENCIA: 00362/2011 Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 366/11 SENTENCIA Nº 362/11 ILMA. Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130042008100198 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 4486/2006 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: CELSA PICO LORENZO Más detalles LEGISLACIÓN CONSOLIDADA. TEXTO CONSOLIDADO Última modificación: sin modificaciones
Circular 3/2007, de 19 de diciembre, de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, sobre los Contratos de Liquidez a los efectos de su aceptación como práctica de mercado. Comisión Nacional del Mercado Más detalles Centro de Documentación Judicial
Roj: STS 3795/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3795 Id Cendoj: 28079110012015100470 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2244/2013 Nº de Resolución: 495/2015 Procedimiento: Más detalles AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 15 de enero de 2015
AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 15 de enero de 2015 Recurso n 43/2014 Madrid, a quince de enero de dos mil quince. Vistos los autos del Recurso de Apelación nº 43/14, que ante esta Sala de lo Contencioso-Administrativo Más detalles EXCMO. SR. PRESIDENTE DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES (MADRID)
EXCMO. SR. PRESIDENTE DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES (MADRID) En Málaga, a 17 de septiembre de 2010 D. Pedro Costa Samaniego, con D.N.I. número 02.089.484-A, en nombre y representación Más detalles AUTO nº 116/13. En Moncada, a veintinueve de abril de dos mil trece ANTECEDENTES DE HECHO. PRIMERO.- El Procurador Sra. Correcher Pardo, en nombre y
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 MONCADA-VALENCIA Calle LEPANTO,78 2º TELÉFONO: 96.3424373-4--5 N.I.G.: 46171-41-2-2012-0003003 Procedimiento: EJECUCION HIPOTECARIA - 000748/2012 Demandante: BANCO CAM, Más detalles RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 270/2015 Resolución nº 463/2015 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 22 de mayo de 2015. VISTO el recurso interpuesto por D. A.G.P., en representación Más detalles Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916 N.I.G. 28000 1 0002436 /2012. Rollo: RECURSO DE APELACION 158 /2012
Roj: SAP M 8913/2012 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Sección: 10 Nº de Recurso: 158/2012 Nº de Resolución: 428/2012 Fecha de Resolución: 26/06/2012 Procedimiento: Recurso de Apelación Ponente: Más detalles JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 1 DE VALENCIA. S E N T E N C I A nº 95/14
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 1 DE VALENCIA N.I.G.:46250-42-2-2014-0001575 Procedimiento: JUICIO VERBAL - 000062/2014-C S E N T E N C I A nº 95/14 JUEZ QUE LA DICTA: JUAN CARLOS MOMPO CASTAÑEDA. Más detalles Tratamiento fiscal de estas operaciones en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFC050316 DGT: 13-02-2014 N.º CONSULTA VINCULANTE: V0368/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: IRPF. Base imponible. Rendimientos del capital mobiliario. Rendimientos Más detalles Alfredo Alcañiz Rodríguez Secretario Judicial. 1.- Reformas en la tramitación de un procedimiento ordinario
INCIDENCIA DE LA LEY 13/2009 DE 3 de noviembre de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina Judicial en el Proceso Contencioso Administrativo 1.- Reformas en la tramitación Más detalles S E N T E N C I A Nº 175/2014
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida DEL SALER (CIUDAD DE LA JUSTICIA), 14º - 4º TELÉFONO: 96-192-90-31 N.I.G.: 46250-42-2-2013-0035222 Procedimiento: Asunto Civil 001044/2013 MARIA S Más detalles Ley 9/1999, de 12 de abril, por la que se regula el régimen jurídico de las transferencias entre Estados miembros de la Unión Europea.
Ley 9/1999, de 12 de abril, por la que se regula el régimen jurídico de las transferencias entre Estados miembros de la Unión Europea. Sumario: Artículo 1. Ámbito de aplicación. Artículo 2. Entidades. Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 5531/2014 - ECLI:ES:TS:2014:5531 Id Cendoj: 28079110012014100694 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1674/2012 Nº de Resolución: 754/2014 Procedimiento: Más detalles TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo SENTENCIA En la Villa de Madrid, a ocho de Julio de Más detalles SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 VALLADOLID C/ ANGUSTIAS NUM 40-44 TELÉFONO: 983413450-413451 N.I.G.: 47186 1 0301142 /2004 SEPARACION MUTUO ACUERDO 1147/2004 bj Procedimiento: SENTENCIA Nº 64 JUEZ QUE Más detalles www.civil-mercantil.com
EDJ 2014/108868 Audiencia Provincial de León, sec. 1ª, S 16-6-2014, nº 104/2014, rec. 92/2014 Pte: Ser López, Ana del Resumen Contrato de seguro de vida y de incapacidad. Reclamación de cantidad. Intereses. Más detalles JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 25 VALENCIA Avenida DEL SALER (CIUDAD DE LA JUSTICIA), 14º - 5º
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 25 VALENCIA Avenida DEL SALER (CIUDAD DE LA JUSTICIA), 14º - 5º N.I.G.: 46250-42-2-2013-0015433 Procedimiento: Asunto Civil 000476/2013 JUICIO ORDINARIO S E N T E N C I Más detalles FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS DATOS DEL FONDO DE GARANTÍA AL QUE PERTENECE LA ENTIDAD
DATOS DEL FONDO DE GARANTÍA AL QUE PERTENECE LA ENTIDAD Denominación: Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito. Sede: C/ José Ortega y Gasset, 22 5ª planta, 28006 Madrid Número de Teléfono: Más detalles El Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, constituido como órgano unipersonal, D. LUIS BRUALLA SANTOS FUNCIA, ha pronunciado
Id Cendoj: 28079130072010100165 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 1719/2007 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ Más detalles Juzgado de lo Mercantil N.. 1 de Málaga, Sentencia de 20 Dic. 2011, proc. 303/2011
Página 1 de 19 Juzgado de lo Mercantil N.. 1 de Málaga, Sentencia de 20 Dic. 2011, proc. 303/2011 Ponente: Galiano Nieves, María José. Nº de Sentencia: 499/2011 Nº de Recurso: 303/2011 Jurisdicción: CIVIL Más detalles AUTO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO CINCO SEVILLA PROCEDIMIENTO: EJECUCION TITULO NO JUDICIAL
PROCEDIMIENTO: EJECUCION TITULO NO JUDICIAL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO CINCO SEVILLA AUTO En SEVILLA, a VEINTISÉIS de ENERO de DOS MIL QUINCE. Dada cuenta en el día de la fecha del estado en el Más detalles Proyecto Convenio Arbitral Participaciones Preferentes y Obligaciones Subordinadas
Proyecto Convenio Arbitral Participaciones Preferentes y Obligaciones Subordinadas Modelo del Convenio Arbitral v2 AVISO LEGAL El presente documento no tiene valor contractual, sino que tiene efectos meramente Más detalles Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 57 DE MADRID C/ María de Molina, 42, Planta 4-28006 Tfno: 914930847 Fax: 914930864 42020310 NIG: 28.079.00.2-2014/0105679 Procedimiento: Procedimiento Ordinario 1029/2014 Materia: Más detalles III.B.1.- Audiencia Provincial de Madrid, sec. 12ª, S 17-6-2008, nº 462/2008, rec. 3/2007. (EDJ 2008/152473)
III.2.- Recurso de anulación contra el laudo. III.B.1.- Audiencia Provincial de Madrid, sec. 12ª, S 17-6-2008, nº 462/2008, rec. 3/2007. (EDJ 2008/152473) Se desestima el recurso de anulación del laudo Más detalles DECLARADA NULA LA CLÁUSULA DE "ROAMING" POR ERROR EN EL CONSENTIMIENTO. SAP de Barcelona núm. 489/2014 de 20 de octubre (AC 2014/2003)
DECLARADA NULA LA CLÁUSULA DE "ROAMING" POR ERROR EN EL CONSENTIMIENTO SAP de Barcelona núm. 489/2014 de 20 de octubre (AC 2014/2003) Alicia Agüero Ortiz Centro de Estudios de Consumo Universidad de Castilla-La Más detalles Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio RJ\2014\3472 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1437/2013 Ponente: Excmo Sr. José Antonio Seijas Quintana El Más detalles DNI/NIF nº. Domicilio en. Comparece ante el Servicio de Atención al Cliente de esta entidad y MANIFIESTA
Servicio de Atención al Cliente de BANKIA Dirección: En Madrid a de de DON/DOÑA DNI/NIF nº Domicilio en Comparece ante el Servicio de Atención al Cliente de esta entidad y MANIFIESTA Ante las últimas informaciones Más detalles SENTENCIA (Nº 43) ANTECEDENTES DE HECHO. O CARBALLIÑO, 11 de mayo de 2015.
XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.2 O CARBALLIÑO SENTENCIA: 00043/2015 AVENIDA DEL PARQUE S/N Teléfono: 988687518 687519 Fax: 988687510 N04390 N.I.G.: 32019 41 1 2014 0001072 PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000384 /2014 Más detalles SENTENCIA no 000065/2014
ADMINISTAACION DE JUSTICIA JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N 3 C/VALLICIERGO, 8 Santander Teléfono: 942-367338 Fax.: 942-367339 Modelo: TX004 Proc.: PROCEDIMIENTO ABREVIADO N': 0000342/2013 NIG: Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: SJPI 33/2013 Id Cendoj: 15030420072013100001 Órgano: Juzgado de Primera Instancia Sede: Coruña (A) Sección: 7 Nº de Recurso: 1170/2012 Nº de Resolución: Procedimiento: CIVIL Ponente: MARIA LUISA ESCRIBANO Más detalles 2017 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 7
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 1265
 artículo 1300
 artículo 217
 artículo 1303
 artículo 1303
 artículo 1303
 artículo 394
 resolución 
 artículo 96
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 ARTÍCULO 11
 REAL DECRETO 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Artículo 1
 Artículo 2