Source: http://responsabilidadporsecretosempresariales.over-blog.es/article-anteproyecto-de-maestria-38318471.html
Timestamp: 2017-09-26 03:32:30+00:00

Document:
anteproyecto de maestría - El blog de Catalina
Publicado en 28 octubre 2009 por Catalina
EL DAÑO GENERADO POR LA VIOLACIÓN DE LOS SECRETOS EMPRESARIALES:
SU TRATAMIENTO POR LA JURISPRUDENCIA COLOMBIANA Y TENDENCIAS INTERNACIONALES
Los secretos empresariales hacen parte de la propiedad intelectual, como uno de sus bienes objeto de protección. El secreto empresarial está definido en el artículo 260 de la Decisión 486 de 2000 de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) como cualquier información no divulgada que una persona natural o jurídica legítimamente posea, que pueda usarse en alguna actividad productiva, industrial o comercial, y que sea susceptible de transmitirse a un tercero, en la medida que dicha información sea:
La jurisprudencia en Colombia sobre el tema de secretos empresariales no es muy amplia, y en tanto, la violación de secretos empresariales está tipificada como una conducta desleal, por la ley 256 de 1996, como algunos tipos penales, del código penal, como obligación especial del trabajador, por el código sustantivo del trabajo, y como bien jurídico tutelado por las normas de propiedad intelectual, las autoridades jurisdiccionales acuden a calificar la conducta de desleal o como delito penal, pero dejan de lado el problema del daño, del nexo causal y de la cuantificación de los perjuicios, elementos fundantes de la responsabilidad civil, acción complementaria o principal de todas las anteriores posibilidades de sanción a la violación del secreto empresarial.
Se analizará entonces, la jurisprudencia colombiana frente al tema de la violación de secretos empresariales. Es decir, se buscarán los criterios más importantes que la jurisprudencia utiliza para determinar este daño. Se buscarán en la jurisprudencia de la rama judicial, de la Superintendencia de industria y comercio, tribunales arbitrales y la del Tribunal de justicia andino de la Comunidad Andina de Naciones.
Cuando se habla de tendencias internacionales resultaría titánico determinar qué ocurre frente al tema en todas partes del mundo, por lo que se ha reducido el espectro de posibilidades a unos países representativos. Así las cosas, se estudiarán las tendencias en España como parámetros de lo que acontece en Europa y en la Comunidad Europea en particular sobre el tema de secretos empresariales, específicamente sobre el manejo del daño en este tipo de violación de derechos. Se seguirá el estudio del tema del secreto en relación al manejo del daño en eventos de violación en Estados Unidos. Si bien Estados Unidos tiene un sistema jurídico diferente, es decir, common law, tiene jurisprudencia y doctrina amplia sobre el tema a tratar y puede brindar un interesante punto de comparación, sin perder de vista las diferencias en los sistemas jurídicos del país norteamericano y de Colombia.
La investigación no se encauzará por el derecho penal, ni por el derecho laboral., ni disciplinario, ni tributario, ni fiscal, ni estatal.
1.3. DELINEACIÓN
La estructura del título empieza por el elemento daño de la responsabilidad que surge por la violación a secretos empresariales. Porque hay una especie de daño, especial, de difícil cuantificación, estudio y análisis. Porque estamos hablando de una responsabilidad generada por la indebida apropiación y explotación de información. Por lo novedoso del tema, se debe acudir a un rastreo jurisprudencial, primero. Así las cosas, se iniciará por estudiar la jurisprudencia colombiana, y luego determinar las tendencias en Colombia y en algunos países representativos, como lo son España, como país adelantado dentro del sistema jurídico romano–germánico, y Estados Unidos, para indicar las tendencias en el sistema del common law.
Cuando se plantea un rastreo jurisprudencial en Colombia se atiende a las decisiones y pronunciamientos de la Superintendencia de Industria y Comercio, rama judicial, en especial las altas cortes, y decisiones de la Comunidad Andina de Naciones, a través del Tribunal de justicia andino.
1. Los criterios jurisprudenciales (de la rama judicial, Superintendencia de Industria y Comercio, Tribunales de arbitramento y Tribunal de justicia Andino) sobre el daño por violación de secretos empresariales en Colombia, y las tendencias en España y Estados Unidos.
2. Problemas interpretativos de los criterios jurisprudenciales del daño en Colombia por violación a secretos empresariales, y problemas inherentes a las tendencias sobre el daño por violación a secretos empresariales en España y Estados Unidos.
3. Conclusiones sobre los criterios jurisprudenciales utilizados en Colombia para la determinación del daño y sobre las tendencias en España y Estados Unidos.
¿Cuál es el tratamiento de la jurisprudencia colombiana para el daño generado por violación a secretos empresariales, atendiendo las tendencias internacionales?
¿Por qué se debe inquirir sobre temas de secretos empresariales relacionándolo con responsabilidad civil? Porque los secretos empresariales son objeto de tutela por la propiedad intelectual, específicamente bajo la propiedad industrial, pero a diferencia de los otros bienes tutelados vía propiedad industrial[1] el secreto empresarial no es sometido a un registro en el cual conste la información constitutiva del secreto. El secreto empresarial es secreto por decisión de su legítimo poseedor que decide mantenerlo oculto, y será secreto empresarial cuando cumpla con los requisitos que la ley prevé: además de ser secreta, tenga valor comercial por ser secreta, y el poseedor legítimo haya tomado las medidas razonables para mantenerla secreta. Lo cual genera dificultades a la hora de aplicar la norma. Aun más, el tema sobre los secretos empresariales se hace más álgido cuando entramos en el terreno de su violación, porque cuando se habla de violación se dice que existió una apropiación de la información y un indebido uso o explotación de la misma. Más aún, por esta apropiación (que puede ser lícita o ilícita) e indebida explotación nace una responsabilidad civil, la cual remite al concepto de daño, para valorarlo y posteriormente cuantificarlo.
Ahora bien, cuando hablamos de daño dentro de la responsabilidad civil, se piensa en las lesiones a las personas o su muerte, las averías a las cosas o su destrucción; aspectos netamente físicos, tangibles, si se quiere, pero cuando se habla de secretos empresariales y su violación el daño no se aprecia tan fácilmente.
El daño que representa una apropiación de información y explotación indebida, es una fuga de capital de la empresa y es una pérdida de ventaja competitiva. Además una persona que no era el legítimo poseedor de la información (del secreto) obtuvo y está aprovechando la información para sí mismo, o para un tercero, o incluso con el fin de perjudicar al legítimo poseedor. Pero más importante que eso para la responsabilidad civil es que esa persona no invirtió el tiempo, el dinero, el capital humano y de recursos en llegar a desarrollar o a obtener ese secreto empresarial.
Por eso se hace imperativo hacer un rastreo en la jurisprudencia colombiana frente al tema, estudiar los criterios utilizados por la misma para determinar daños para eventos de violación a secretos empresariales y estudiar la jurisprudencia de países adelantados en estos temas como España y Estados Unidos, ya que estos pueden ser el derrotero para Colombia para futuras leyes, cambios jurisprudenciales y doctrinas.
3.1. HIPÓTESIS 1
En Colombia hay una elaboración jurisprudencial escasa sobre la determinación del daño por violación a secretos empresariales y poco clara, lo que hace difícil su posterior valoración.
3.2. HIPÓTESIS 2
La elaboración jurisprudencial en Colombia sobre el concepto daño por violación a secretos empresariales no atiende y no sigue las tendencias que marcan países como España y Estados Unidos, los cuales están más adelantados en el tema.
Identificar los criterios jurisprudenciales de la rama judicial, de tribunales de arbitramento, de la Superintendencia de industria y comercio y del Tribunal de Justicia Andino para la determinación del daño en los casos de violación de secretos empresariales en Colombia, atendiendo a las tendencias en la jurisprudencia colombiana, española y estadounidense.
1) Constatar la existencia e identificar los criterios que utiliza la jurisprudencia en Colombia para la comprobación del daño en eventos de violación a secretos empresariales, decisiones y pronunciamientos de la rama judicial, de la superintendencia de industria y comercio, de tribunales de arbitramento y del Tribunal andino de justicia.
2) Identificar los criterios jurisprudenciales aplicados en España y Estados Unidos para la comprobación del daño en eventos de violación a secretos empresariales.
3) Generar conclusiones sobre los criterios jurisprudenciales aplicables en Colombia en relación con las tendencias en España y Estados Unidos.
Investigación cualitativa descriptiva del estado del arte en la responsabilidad por la violación al secreto empresarial y el tratamiento del daño que puede generar desde la jurisprudencia colombiana, atendiendo las tendencias en España y Estados Unidos.
Es decir, será un estudio jurisprudencial: relacionando la jurisprudencia en Colombia con las tendencias en España y Estados Unidos.
7.2. Teórico
la investigación se ubica dentro del derecho positivo privado con tendencias a la publicación, derecho tanto externo como internacional, sustancial y procesal.
7.2. Conceptual
Los conceptos se encuentran dentro del derecho positivo privado, pero a su vez en leyes supranacionales como son las decisiones de la Comunidad Andina de Naciones.
La responsabilidad civil trae los conceptos de daño y su consecuente resarcimiento o indemnización de perjuicios; mientras que la decisión 486 de 2000 y la ley 256 de 1996 trae el concepto de secreto empresarial y cuándo hay violación al mismo y se considera conducta desleal.
Así, el secreto empresarial es cualquier información no divulgada que una persona natural o jurídica legítimamente posea, que pueda usarse en alguna actividad productiva, industrial o comercial, y que sea susceptible de transmitirse a un tercero, en la medida que dicha información sea a) secreta, b) tenga valor comercial, por ser secreta, c) el poseedor legítimo de la información tome medidas razonables para mantenerla secreta.
El artículo 16 de la ley 256 de 1996 establece que se considera desleal la divulgación o explotación, sin autorización de su titular, de secretos industriales o de cualquiera otra clase de secretos empresariales a los que se haya tenido acceso legítimamente pero con deber de reserva, o ilegítimamente, a consecuencia de algunas de las conductas previstas en el inciso siguiente o en el artículo 18 de esta ley. Tendrá así mismo la consideración de desleal, la adquisición de secretos por medio de espionaje o procedimientos análogos, sin perjuicio de las sanciones que otras normas establezcan. Las acciones referentes a la violación de secretos procederán sin que para ello sea preciso que concurran los requisitos a que hace referencia el artículo 2o. de este ley.
7.3. NORMATIVO
- Constitución política colombiana.
- Decisión 486 de 2000 de la Comunidad Andina de Naciones.
- Ley 446 de 1998.
7.4. TEMPORAL
7.5. Espacial
Para la investigación se tomará como referencia espacial principal a Colombia, como ámbito territorial de aplicación de las normas supra citadas (marco normativo).
Como referencias espaciales secundarias, la investigación se ubicará en España y Estados Unidos.
COLOMBIA. superintendencia DE INDUSTRIA Y COMERCIO. Compendio de doctrina y jurisprudencia de Competencia Desleal [en línea]. <http://www.sic.gov.co/Normativa/Jurisprudencia/Competencia_Desleal.pdf> [Consulta: 05 de Junio de 2009]
COLOMBIA. superintendencia DE INDUSTRIA Y COMERCIO. Compendio de doctrina Propiedad Industrial [en línea]. <http://www.sic.gov.co/Normatividad/Jurisprudencia/Propiedad_Normas.pdf> [Consulta: 02 de Junio de 2009]
INDUSTRIA Y COMERCIO SUPERINTENDENCIA. Compendio de Normas de Propiedad Industrial [en línea]. <http://www.sic.gov.co/Normatividad/Jurisprudencia/Propiedad.pdf> [Consulta: 15 de Junio de 2009]
ESPAÑA. COMISIÓN NACIONAL DE LA COMPETENCIA. El libro blanco sobre acciones de daños y perjuicios por incumplimiento de las normas comunitarias de defensa de la competencia [en línea].
<http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0165:FIN:ES:PDF> [Consulta: 23 de Junio de 2009]
FRANKLIN PIERCE LAW CENTER.IDEA The Intellectual Property Law Review [en línea]. <http://ipmall.org/hosted_resources/IDEA/index.php> [Consulta: 07 de Junio de 2009]
Colombia, Corte Suprema de Justicia. Sala de casación penal. Proceso 30911. Magistrado ponente Julio Enrique Socha. Bogotá D.C., marzo 04 de 2009. Disponible en base de datos Lexbase.
Halligan, Mark. The trade secrets homepage. www.markhalligan.com/idoctrine.html [Consultado junio 05 de 2009].
Colombia, Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, Proexport. www.proexport.com.co/VBecontent/library/documents/DocNewsNo3220DocumentNo2891.PDF [Consultado Junio 15 de 2009]
Comunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia Andina. Proceso 107- IP- 2008. Presidente Carlos Jaime Villarroel. Quito, Ecuador, febrero 4 de 2009. Disponible en base de datos Lexbase.
Comunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia Andina. Proceso 104- IP- 2008. Presidente Oswaldo Salgado. Quito, Ecuador, noviembre 12 de 2008. Disponible en base de datos Lexbase.
Comunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia Andina. Proceso 36-IP-2008. Presidente Oswaldo Salgado. Quito, Ecuador. Abril 10 de 2008. Disponible en base de datos Lexbase.
Colombia, Superintendencia de Sociedades. Circular externa 220 – 000006. Marzo 25 de 2008.
Riofrios Martínez, Juan Carlos. El derecho de los secretos. Bogotá, D.C.: Temis, 2008. 224 p.
Tobón Franco, Natalia. Secretos industriales, comerciales y know how. Medellín: Editorial biblioteca jurídica Dike, 2008. 233 p.
Colombia, Corte Suprema de Justicia. Sala de casación penal. Proceso 27475. Magistrado ponente Marina Pulido de Barón. Bogotá D.C., junio 27 de 2007. Disponible en base de datos Lexbase.
Superintendencia de Industria y Comercio. Derecho de los mercados: propiedad industrial, competencia, protección al consumidor. 1ª ed. Bogotá, D.C.: Editorial Legis. 2007, 713 p.
Tamayo Jaramillo, Javier. Tratado de responsabilidad civil. Tomo I. 2 ed. Bogotá, D.C.: Editorial Legis, 2007.
Colombia, Rama legislativa. Ley 1082 de 2006. Diario oficial 46.346. Bogotá D.C., julio 31 de 2006. Disponible en base de datos Lexbase.
Colombia, Superintendencia de Industria y Comercio. Sentencia 005. Abril 03 de 2006.
Colombia, Superintendencia de Industria y Comercio. Sentencia 004. Octubre 20 de 2005.
Colombia, Superintendencia Industria y Comercio. Sentencia 001. Agosto 19 de 2005.
Colombia, Superintendencia Industria y Comercio. Acto No. 3636. Agosto 11 de 2005.
Colombia, Superintendencia Industria y Comercio. Resolución 17710. Julio 27 de 2005.
Colombia, Ministerio de defensa nacional. Acuerdo 144. Bogotá D.C., marzo 16 de 2005. Disponible en base de datos Lexbase.
Colombia, Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución 32749. Diciembre 29 de 2004.
Comunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia Andina. Proceso 105 – IP – 2004. Presidente Walter Kaune Arteaga. Quito, Ecuador. Noviembre 17de 2004. Disponible en base de datos Lexbase.
Colombia, Superintendencia de Industria y Comercio. Auto 3777. Octubre 20 de 2004.
Colombia, superintendencia de industria y comercio. Auto 2812. Agosto 11 de 2004.
Comunidad Andina de Naciones, secretaría general. Resolución 817. Abril 14 de 2004.
Colombia, Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución 509. Enero 23 de 2004.
Colombia, Superintendencia Industria y Comercio. Concepto 2215. Diciembre 30 de 2003, radicación 03093878.
Colombia, Superintendencia Industria y Comercio. Auto No. 3149. Diciembre 24 de 2003.
Colombia, Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución 31714. Noviembre 19 de 2003.
Colombia, Superintendencia Industria y Comercio. Auto 02477. Noviembre 04 de 2003.
Colombia, Ministerio de hacienda y crédito público. Concepto aduanero 0107. Octubre 27 de 2003. Diario oficial 45.363. Bogotá D.C., noviembre 6 de 2003. Disponible en base de datos Lexbase.
Colombia, Superintendencia de Industria y Comercio. Resolución 11090. Abril 29 de 2003.
Colombia, corte constitucional. Sentencia T-660. Magistrado ponente Jaime Córdoba Triviño. Bogotá D.C., agosto 6 de 2003.
Colombia, Superintendencia de Industria y Comercio. Concepto 02096699. Enero 20 de 2003.
Martínez Rave, Gilberto y MARTÍNEZ TAMAYO, Catalina. Responsabilidad civil extracontractual. 11 ed. Bogotá, D.C.: Temis, 2003. 845 p.
Colombia, Superintendencia Industria y Comercio. Concepto 0009868. Marzo 29 de 2000.
Davenport, T. Working knowledge. Harvard Press 1998. [en línea] http://citeseer.ist.psu.edu/davenport98working.html. [Consultado junio 09 de 2009]
Colombia, Superintendencia de Sociedades. Circular 20. Noviembre 4 de 1997.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia T-381. Septiembre 14 de 1993.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia No. T – 172. M.P. José Gregorio Hernández. 1993.
Colombia, Corte Suprema de Justicia. Sala de casación penal. Proceso 28491. Magistrado Ponente Julio Enrique Socha. Bogotá D.C. Disponible en base de datos Lexbase.
Bercovitz, Alberto. Competencia desleal, código de comercio, evaluación y perspectivas. Cámara de comercio de Bogotá, 1992.
[1] La propiedad industrial tutela patentes, modelos de utilidad, trazados de circuitos integrados, diseños industriales, signos distintivos y secretos empresariales.
« LOS SECRETOS EMPRESARIALES Los criterios jurisprudenciales... »

References: artículo 260
 artículo 16
 artículo 18
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución