Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=19.12.2012&Aktenzeichen=V%20B%2071/12
Timestamp: 2019-09-16 05:06:38+00:00

Document:
BFH, 19.12.2012 - V B 71/12 - dejure.org
https://dejure.org/2012,46350
BFH, 19.12.2012 - V B 71/12 (https://dejure.org/2012,46350)
BFH, Entscheidung vom 19.12.2012 - V B 71/12 (https://dejure.org/2012,46350)
BFH, Entscheidung vom 19. Dezember 2012 - V B 71/12 (https://dejure.org/2012,46350)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,46350) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Haftung für Steuerschulden einer GbR: Geltendmachung von Verfahrensfehlern, Erwiderungsfrist, Sachaufklärungsmangel, Einholung von Sachverständigengutachten, Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung, Beweis des ersten Anscheins
§ 76 FGO, § 94 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 160 ZPO, § 164 ZPO
FGO § 115 Abs. 2 Nr. 3; FGO § 76; AO § 71
Einholung eines Sachverständigengutachtens im Ermessen des Gerichts; Verstoß gegen das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung; schlüssige Darlegung einer mangelnden Sachaufklärung; Haftung für Steuerschulden einer GbR
Anforderungen an die Darlegung eines Verfahrensfehlers bei Geltendmachung der fehlenden Einräumung einer Erwiderungsfrist
FG Berlin-Brandenburg, 23.02.2012 - 9 K 9328/07
Aus dem Protokoll des FG vom 16. April 2013 ergibt sich weder, dass der Kläger das Übergehen des Beweisantrags gerügt hätte, noch, dass er eine Protokollierung der Rüge verlangt und --im Falle der Weigerung des Gerichts, die Protokollierung vorzunehmen-- eine Protokollberichtigung gemäß § 94 FGO i.V.m. den §§ 160 Abs. 4, 164 der Zivilprozessordnung beantragt hätte (…BFH-Beschlüsse vom 11. August 2006 VIII B 322/04, BFH/NV 2006, 2280;… vom 20. April 2006 VIII B 33/05, BFH/NV 2006, 1338, und vom 19. Dezember 2012 V B 71/12, nicht veröffentlicht).

References: § 76
 § 94
 § 115
 § 160
 § 164
 § 115
 § 76
 § 71
 § 94