Source: https://www.quotidianolegale.it/dichiarazione-fraudolenta-e-onere-della-prova-per-i-costi-relativi-a-operazioni-soggettivamente-inesistenti/
Timestamp: 2020-01-27 01:27:06+00:00

Document:
Dichiarazione fraudolenta e onere della prova per i costi relativi a operazioni soggettivamente inesistenti. - Quotidiano Legale
Dichiarazione fraudolenta e onere della prova per i costi relativi a operazioni soggettivamente inesistenti.
Inserito da Fulvio Graziotto | Nov 25, 2019 | Diritto Penale, Diritto Tributario, Dottrina, Giurisprudenza, Notizie, Penale
In ambito penale tributario, nel caso di operazioni soggettivamente inesistenti l’onere di dimostrare la corrispondenza effettiva dei costi sostenuti ricade su chi intende giovarsi della deducibilità di tali costi, non potendo la pubblica accusa farsi carico di ricostruire l’effettività di tali costi quando non sono nemmeno noti i fornitori della prestazione.
La possibilità di detrarre dall’imponibile i costi documentati dalla fattura emessa per operazioni soggettivamente inesistenti comporta la necessità che il costo documentato sia certo e corrispondente a quello effettivamente sostenuto e che la prestazione descritta sia riferibile materialmente ad altro soggetto identificato.
Decisione: Sentenza n. 36539/2019 Cassazione Penale – Sezione 3
In ambito penale tributario, nel caso di operazioni soggettivamente inesistenti, l’onere di dimostrare la corrispondenza effettiva tra i costi sostenuti a titolo di corrispettivo delle prestazioni ricevute e quelli documentati dalle fatture emesse dall’impresa che tali prestazioni non ha reso ricade su chi intende giovarsi della deducibilità di tali costi ai fini delle imposte sul reddito e della detrazione dell’imposta sul valore aggiunto indicata nella fattura (e dunque della inesistenza della finalità di evasione di tali imposte), non potendo la pubblica accusa farsi carico di ricostruire l’effettività di tali costi quando non sono nemmeno noti i fornitori della prestazione.
Il ricorso eccepiva l’inesistenza del delitto ex art. 2 di dichiarazione infedele mediante utilizzo di fatture per operazioni inesistenti: nel caso specifico, la Corte di appello aveva affermato che le prestazioni erano state eseguite da impresa diversa da quella che aveva emesso le fatture.
Il Collegio precisa che – ai fini del delitto di dichiarazione fraudolenta previsto dall’art. 2 del D. Lgs. 74/2000, grava sull’imputato dimostrare l’effettività e la corrispondenza dei costi oggettivamente sostenuti, anche se nei confronti di un soggetto diverso da quello che li ha fatturati.
In tale ipotesi, per la deducibilità dei costi, la fattura deve documentare una prestazione oggettivamente esistente, vera e reale, posta in essere, però, da un soggetto diverso dall’emittente; ciò sul rilievo che i costi possono essere detratti in ossequio ai principi di effettività, inerenza, competenza, certezza, determinatezza o determinabilità che informano di sé l’ordinamento tributario.
La Suprema Corte ha ritenuto la non manifesta infondatezza del ricorso ma, stante la prescrizione nel frattempo maturata, ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata.
Cass. 57534/2018
Cass. 46069/2018
Cass. 30874/2018
Cass. 2039/2018
Cass. 20858/2017
Cass. 28145/2013
1. E’ punito con la reclusione da quattro a otto anni chiunque, al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, avvalendosi di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, indica in una delle dichiarazioni relative a dette imposte elementi passivi fittizi. 8
2-bis. Se l’ammontare degli elementi passivi fittizi è inferiore a euro centomila, si applica la reclusione da un anno e sei mesi a sei anni. 8
PrecedenteIL CASO TARANTO: IL RAGIONEVOLE BILANCIAMENTO TRA DIRITTI COSTITUZIONALI.
SuccessivoIL CASO TARANTO. Ambiente e diritti umani nella sentenza Cordella e altri c. Italia: un’occasione mancata.
Spending review: L’U.P.I. suggerisce tagli per oltre 7 miliardi di euro l’anno
Le reazioni scomposte alla sentenza della Corte Costituzionale sul riordino delle Province.
La star della Nba era a bordo del suo elicottero privato in California, nella contea di Los Angeles
2-2 con Shrewsbury, ora replay. In campo riserve e giovanissimi
Alle 19 è stata del 58,82%, quasi il doppio rispetto al 30,89% alla stessa ora nella consultazione di riferimento nel 2014. Sono quasi 5,5 gli elettori chiamati al voto. I seggi si chiudono alle 23
Quasi 5,5 gli elettori chiamati alle urne. Alle 23 si chiudono i seggi. Exit poll subito dopo la chiusura
In E-R affluenza raddoppia, alle 19 al 58,82%, in crescita di quasi 28 punti rispetto al 30,89% del 2014
Elezioni regionali, alle 12 sale l’affluenza: più del doppio in Emilia-Romagna (23,4%) e 10,5% in Calabria
Fisco, Gualtieri: in riforma valuteremo inasprimento su redditi da 500mila euro

References: Sentenza 
 art. 2
 sentenza 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 
 sentenza 
 sentenza