Source: http://hervardi.com/prikaz_novice.php?id=154
Timestamp: 2019-12-10 14:21:54+00:00

Document:
26. Vinotok 2008 - Ustavno sodišče zavrglo pobudo za oceno ustavnosti Lizbonske pogodbe! - Novice - HervardiH E R V A R D I
26. Vinotok 2008 - Ustavno sodišče zavrglo pobudo za oceno ustavnosti Lizbonske pogodbe!
da ima Slovenija (žal, saj bi morala biti precej daljša tako v smeri sever, kot tudi v smeri jug), drugo najkrajšo obalo izmed vseh Sredozemskih držav? Kljub le 47 km obale pa slovenski ribiči letno nalovijo več tisoč ton rib, slovensko največje pristanišče Luka Koper letno pre-tovori več kot 11 milijonov ton tovora, na skrajnem južnem koncu obale se nahajajo soline stare več kot 700 let, poleg vsega pa se lahko slovenska obala pohvali s kar zajetno gostinsko-turistično ponudbo, ki jo letno preizkusi več kot 450.000 turistov.
Pred nekaj dnevi je Ustavno sodišče Republike Slovenije zavrglo pobudo za oceno ustavnosti Zakona o ratifikaciji Lizbonske pogodbe in Zakona o referendumu in o ljudski iniciativi, saj pobudnik (ZDD Hervardi) naj ne bi izčrpal vseh pravnih poti za zaščito kolektivnih pravic.
Ta odločitev Ustavnega sodišča je naravnost absurdna in v posmeh pravu. Neodvisna institucija US, ki bi morala skrbeti za varovanje najvišjih pravnih standardov v skladu s sodobnimi demokratičnimi načeli, je kot kaže tudi postala instrumentalizirana s strani politike in kapitala.
V čem je dejanski problem? Republika Slovenija je pravna država. Državljani skoraj vsakodnevno stopamo v takšna in drugačna razmerja z državo - to imenujemo oblastvena razmerja. Ta se običajno vodijo v upravnem postopku, ki je urejen z Zakonom o upravnem postopku. Vodijo ga uradne osebe, ki so zakonsko opredeljene kot osebe pooblaščene za odločanje v upravnem postopku, v zakonu pa so opredeljene pravice udeležencev v postopku, dokazovanje, način odločanja, pravni pouk... Upravni postopek je značilen za vse odnose državljanov z državno upravo, ki spada v izvršilno vejo oblasti.
V Sloveniji velja načelo neodvisnosti vsake izmed treh vej oblasti: zakonodajne, izvršilne, sodne. Nobena ne sme posegati v pristojnosti druge.
Torej postopki so običajno znani. Kazenski postopek, upravni postopek, prekrškovni postopek, izvršilni postopek... Problem se pojavi takrat, kadar je zakonodaja do tolikšne mere ohlapna, da je pravzaprav nemogoče določiti vrsto postopka, ki se (bi se naj) vodi v razmerju do državljanov. Tak primer je Zakon o referendumu in o ljudski iniciativi (ZRLI), ki določa zbiranje podpisov (pobuda: 2500 podpisov) za vložitev zahteve za referendum. Predsednik Državnega zbora sprejme podpise in jih izroči v preverjanje Ministrstvu za notranje zadeve (Policija), ali so verodostojni. Tako predsednik zakonodajnega telesa (Državnega zbora) omogoči izvršilni oblasti (MNZ), da ustvari seznam oseb, ki se za nekaj zavzemajo.
V našem primeru smo izročili 2700+ podpisov, vendar je MNZ ugotovilo, da je toliko "neustreznih" (???), da pobuda ni podprta z dovolj podpisi (2500). V medijih se je govorilo o številki 400, vendar pobudniku nikoli ni bilo natančno pojasnjeno, kateri podpisi naj bi bili "neveljavni", čeprav ZRLI določa, da se podpisi zbirajo zaradi (1) ugotavljanja istovetnosti in (2) verodostojnosti podpisa. Zakon torej ne pozna pojma "neveljavni" podpis, ta izraz uporabljajo le Predsednik Državnega zbora in MNZ, saj lahko s tem po lastni presoji onemogočajo referendumske pobude.
Predsednik državnega zbora je tako ZDD Hervardi poslal obvestilo o zavrnitvi referendumske pobude. A v tem tiči bistvo. Postopek po katerem se je odločal predsednik DZ ni bil nikakršen postopek. Po naravi delitve oblasti ne more biti upravni postopek, ker je referendum čistokrvni zakonodajni postopek. Zakonodaja pa ničesar ne določa. Zato lahko Predsednik DZ odloča v "neznanem" postopku, kjer ni pravic v postopku, pritožbe, ni rokov, ne pravnega pouka o nadaljnji pravni poti. Zoper dokončno odločitev v upravnem postopku se na primer lahko sproži postopek pred sodiščem - upravni spor. Prav tako se upravni spor lahko sproži v določenih primerih, ko gre za kršitve individualnih pravic.
Ker ni šlo za nikakršen postopek, še posebej pa ne upravni postopek, je bila logična pravna pot za ZDD Hervardi Ustavno sodišče, saj obvestilo o zavrnitvi referendumske pobude ni posamični pravni akt, ki bi vseboval uvod, naziv, izrek, obrazložitev in pouk o pravnem sredstvu - temveč gre le za navaden dopis:
Pobuda za oceno ustavnosti je bila vložena in Ustavno sodišče si je vzelo kar sedem mesecev, da je v začetku Vinotoka/oktobra objavilo svojo sodbo.
Z zavrženjem pobude za oceno ustavnosti in obrazložitvijo, da bi ZDD Hervardi morala vložiti tožbo v upravnem sporu je Ustavno sodišče poteptalo temeljno načelo pravne varnosti, saj se katerikoli pobudnik za referendum očitno znajde v "nekakšnem" postopku, kjer se pač predsednik Državnega zbora odloči "po lastni presoji" ali po presoji njegovih "botrov", kar seveda dovoljuje veliko mero arbitrarnosti in je protidemokratično. Oblast ljudstvu je onemogočena, saj ljudstvo ne more sprožiti postopka za odločanje na referendumu in je v temelju kršen 3. člen Ustave Republike Slovenije.
Ustavno sodišče je potrdilo »ustavnost« neobstoja postopkovnih pravil in »utemeljilo«, da mora pobudnik v zakonodajnem postopku za zaščito kolektivnih pravic državljanov, pred upravno sodišče v postopek imenovan upravni spor (čeprav v »dopisu« predsednika DZ ni bilo navedeno, da je to mogoče, niti kje je mogoče vložiti tožbo, niti v kakšnem roku). To je skrajno sporno in potrjuje informacije iz različnih krogov, da je Ustavno sodišče v precejšnji meri instrumentalizirano za namene političnega razreda, ki tako ščiti svoje pozicije moči in se lahko na oblasti s tem ohranja v brezkončnost.
ZZD Hervardi bo kljub navedenemu zaenkrat sledila napotku Ustavnega sodišča in v skladu s splošnimi predpisi vložila tožbo na Upravnem sodišču, da bi s tem zaščitila pravice več kot 2.700 volilk in volilcev, ki so podpisali pobudo za razpis referenduma o Lizbonski pogodbi.
V ZZD Hervardi močno obžalujemo, da je US toliko časa zavlačevalo s tako pomembno odločitvijo in je proces ratifikacije Lizbonske pogodbe v drugih članicah EU potekal naprej, kot da se v Sloveniji ni nič zgodilo. Pa se je! In na koncu bo o svoji usodi odločalo le ljudstvo in nihče v njegovem imenu in namesto njega.
Dopis Ustavnemu sodišču
1948 sprejeta splošna deklaracija o človekovih pravicah
1927 v Sloveniji se prične organizirano posredovanje dela
1910 Ivan Štalec, slovenski matematik († 1994)
1903 Nikolaj Pirnat, slovenski slikar († 1948)

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče