Source: http://lawblog.sk/obcanske-pravo?page=15
Timestamp: 2019-11-15 13:43:01+00:00

Document:
Občianske právo | Lawblog
Submitted by redakcia on Čt, 08/01/2015
Dobry den, dovolujem si sa na vas obratit s nasledovnou prosbou o pomoc: kedze nepochadzame s bratom z bratislavy, ale pracujeme tu, rozhodli sme sa pred 3 rokmi si kupit spolocne byt. byt sme brali na hypoteku, ja ako hlavny dlznik a brat ako spoludlznik. po 2 rokoch sme sa s bratom dohodli ze ja si kupim svoj byt a on si ponecha ten nas na ktorom bola stale hypoteka. tak sme hypoteku previedli na neho, a ja som mu zmluvou previedol svojich 50% bytu s tym ze mi vyplati ako odstupne 25tis eur. dohoda v zmluve bola ze do 1 roka. No teraz ked mi ma zaplatit, tvrdi ze nema a ze nech ho dam na sud. Ja viem ze mozem ist rovno za exekutorom a tak ziskat svoje peniaze ale ja by som skor chcel ine. kedze on mi nezaplatil, mohol by som poziadat sud aby vyhlasil zmluvu za neplatnu? nasledne by som s takymto rozhodnutim siel na kataster aby mi previedli spat moju polovicu bytu. je takato vec vobec mozna? vo firme ked nieco predavame tak plati ze tovar je majetkom kupujuceho az po uplnom zaplateni kupnej zmluvy. je to mozne aj podla obcianskeho zakonika? dakujem za radu
Submitted by redakcia on Út, 06/01/2015
Dobrý deň,poprosila by som vás o radu.Mali sme dopravnú nehodu.V noci nám pod auto skočil kôň,ktorý ušiel z ohrady.Auto je uplne poškodené,ja ako spolujazdec som utrpela ľahšie zranenia ale ostane mi malá jazva na brade.Kôň zrážku neprežil.Majiteľ koňa odmieta uhradiť našu škodu.Ako by sme mali postupovať?Bol majiteľ koňa povinný jeho uhynutie hlásiť na veterinárnej správe?Dakujem za pomoc
Submitted by redakcia on Út, 22/10/2013
potreboval by som poradiť lebo neviem aký zákon presne sa môže uplatniť pri predaji auta z našej spoločnosti s.r.o. súkromnej osobe?
Existuje aj nejaký zákon na ochranu predajcu? Predali sme auto Suzuki ktoré už malo najazdené 450.000 km ale funkčnom stave pre bežné jazdenie.
Kupujúci bol oboznámený s technickým stavom vozidla (karoséria,oškreniny, kolesá, motor...) a súhlasil s kúpou s tým že vyhlásil ak
dáme primeranú zľavu v tomto prípade z ceny 3500,- Euro na 2500,- Euro (pôvodná cena nového vozidla 30.000 Eur)tak auto zoberie tak ako je
a nebude reklamovať. Na toto sme pristúpili ale do zmluvy sme uviedli len vetu že kupujúci pozná technický stav kupovanej veci. No a po 3 dňoch už sme mali telefonát že to auto je nanič a rozobrali motor a že zistili že sú tam opotrebované súčiastky ktoré nevedeli keď kupovali a že chcú vrátiť auto a peniaze nazad.
Pri tom všetkom je mi ale divné že prečo rozoberali motor?
Takže moja otázka znie že či máme naozaj vrátiť peniaze alebo máme šancu uspieť pred súdom ak by k tomu malo dôjsť?
Ďakujem pekne vopred za odpoveď.
predovšetkým je potrebné keďže ste predal staršie motorové vozidlo rozlíšiť medzi vadami veci a vlastnosťami veci. Kľúčovým je § 499 ( keďže nejde o vzťah obchodník - zákazník ak som správne pochopil ) citujem
Kto prenechá inému vec za odplatu, zodpovedá za to, že vec v čase plnenia má vlastnosti výslovne vymienené alebo obvyklé, že ju možno použiť podľa povahy a účelu zmluvy alebo podľa toho, čo účastníci dojednali, a že vec nemá právne vady.
Submitted by redakcia on Ne, 07/07/2013
Jej syn v čase trvania manželstva na základe Dohody o zrušení podielového spoluvlastníctrva a vzájomnom vyporiadaní,spísanej vo forme notárskej zápisnice sa stal výlučným vlastníkom nehnuteľnosti/o manželke nie je v notárskej zápisnici ani zmienka/, na liste vlastníctva je taktiež on ako výlučný vlastník. Darovacou zmluvou nehnuteľnosť daroval znovu ako výlučný vlastník bez súhlasu svojej manželky vlastnej matke. Manželka napadla darovacou zmluvu a sud rozhodol o jej neplatnosti.
Otázka znie" V notárskej zápisnici a na LV figuruje ako výlučný vlastník, bol potrebný súhlas manželky, alebo nie. Myslíme si, že sud nerozhodol správne a výlučné vlastníctvo sa nepremieňa na spoločný majetok a je vecou m,anželov. ak sa rozhodnú spoločné prostriedky investovať do majetku, ktorý nie je spoločný. Prečo sa potom v notárskej zápisnici uvádzal jej syn iba sám bez manželky ako výlučný vlastník.
problém spočíva v tom, že manželia síce môžu upraviť rozsah bezpodielového spoluvlastníctva vzájomnou dohodou vo forme notárskej zápisnice, prax ale nie je jednotná v tom, či sa táto dohoda vzťahuje na budúci majetok, alebo je možné touto dohodou upraviť i existujúce majetkové spoločenstvo manželov. Tu v zásade ide o konflikt dvoch ustanovení Občianskeho zákonníka zákon č.40/1964 S.b. § 143a citujem
(1) Manželia môžu dohodou rozšíriť alebo zúžiť zákonom určený rozsah bezpodielového spoluvlastníctva. Obdobne sa môžu dohodnúť aj o správe spoločného majetku.
Submitted by redakcia on St, 15/05/2013
potreboval by som poradiť lebo neviem aký zákon presne sa môže uplatniť pri predaji auta z našej spoločnosti s.r.o. súkromnej osobe? Existuje aj nejaký zákon na ochranu predajcu? Predali sme auto Suzuki ktoré už malo najazdené 450.000 km ale
funkčnom stave pre bežné jazdenie. Kupujúci bol oboznámený s technickým stavom vozidla (karoséria,
oškreniny, kolesá, motor...) a súhlasil s kúpou s tým že vyhlásil ak dáme primeranú zľavu v tomto prípade z ceny 3500,- Euro na 2500,- Euro (pôvodná cena nového vozidla 30.000 Eur)tak auto zoberie tak ako je a nebude reklamovať. Na toto sme pristúpili ale do zmluvy sme uviedli len vetu že kupujúci pozná technický stav kupovanej veci. No a po 3 dňoch už sme mali telefonát že to auto je nanič a rozobrali motor a že zistili že sú tam opotrebované súčiastky ktoré nevedeli keď kupovali a že chcú vrátiť auto a peniaze nazad. Pri tom všetkom je mi ale divné že prečo rozoberali motor?
Vysporiadanie BSM a nátlak
Submitted by redakcia on Pá, 01/03/2013
Dobry den, v ..... sme sa rozviedli, v ..... sme medzi sebou podpisali dohodu o
vysporiadani BSM (bez sudu, bez notarskej zapisnice). Exmanzel chce
dohodu
napadnut a ziada odo mna byt alebo peniaze, lebo vraj ju podpisal pod natlakom a vyplatil mi viac ako bolo realne. Moze tuto dohodu napadnut na sude? Ak ano, dokedy? Dakujem za odpoved.
nepoznám okolnosti dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Nátlak je však potrebné preukázať pred súdom. Ak by bola skutočne
podpísaná pod nátlakom absentovala by vôľová zložka dohody a teda ako
právny úkon by bola absolútne neplatná a na takúto neplatnosť súd
prihliadne kedykoľvek Na druhej strane existenciu nátlaku a bezprávnej
vyhrážky musí manžel dokázať pred súdom. To zďaleka nie je tak jednoduché.
Uplatnenie si právneho nároku nie je možné kvalifikovať ako vyhrážku. Je
Zodpovednosť zamestnanca za škodu
Submitted by samuel on Čt, 28/02/2013
dovoľujem si Vás požiadať o Váš názor na prípadnú možnosť odvolať sa proti rozhodnutiu zamestnanca voči zamestnávateľovi vo veci zodpovednosti za škodu.
Pracujem ako zamestnanec - správca objektu.
Zimná údržba okolia objektu je realizovaná dodávateľsky - na dodávateľa je zmluvne prenesená zodpovednosť jej vykonávania, počas pracovnej doby na vyzvanie, v mimo pracovnom čase bez vyzvania v zmysle všeobecno-záväzného nariadenia obce.
V zime sa na chodníku, ktorý upratuje zmluvný dodávateľ, šmykla pani a utrpela ťažkú zlomeninu nohy.
Následne prostredníctvom právnika si nárokovala úhradu bolestného. Môj zamestnávateľ po dohode s dodávateľom tejto služby jej vyplatil požadovanú sumu. Vyplatenú sumu si zamestnávateľ nárokoval u dodávateľa, ktorý tento záväzok uznal a sumu vyplatenú zamestnávateľom poškodenej uhradil, na účet našej firmy.
Poškodená sa následne domáha finančnej kompenzácie za vzniknutú spoločenskú ujmu. Zamestnávateľ požadoval kompenzáciu tohto ďalšieho nároku poškodenej od dodávateľa služby zimnej údržby, avšak ten po porade s právnikom nesúhlasil s ďalším finančným vyrovnaním.
Z titulu mojej pracovnej pozície- správcu objektu mi prináleží, kontrola vykonávania zimnej údržby dodávateľom. V deň keď sa poškodenej stala nehoda, som kontrolu zimnej údržby vykonal o 16 hodine pri odchode z pracoviska a realizovanú zimnú údržbu - posyp chodníka som skontroloval a dodávateľovi potvrdil.
Nehoda sa stala o 17,45 hodine.
O 6 dní po nehode prišiel túto nehodu oznámiť manžel poškodenej, o čom sme spísali záznam, s tým že skôr nemohol prísť nakoľko zabezpečoval zdravotnú starostlivosť poškodenej - manželky.
Zamestnávateľ mi oznámil, že v prípade, ak poškodená bude trvať na vyplatení vzniknutej spoločenskej ujmy a ak dodávateľ prostredníctvom svojho právnika vyhrá súdny spor a nebude musieť zaplatiť môjmu zamestnávateľovi vyplatenú sumu poškodenej za spoločenskú ujmu, bude mi táto suma zosobnená.
Má zamestnávateľ nárok takto postupovať a zosobniť mi uvedenú vyplatenú ujmu spoločenského uplatnenia?
Prípadne ako by som sa voči tomu mohol brániť aby mi bola táto suma nebola zosobnená
Vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov spoločný byt
Submitted by redakcia on So, 22/12/2012
Dobrý deň, potrebujem poradiť. Ak je bývanie s ešte manželkou neúnosné a manžel sa odsťahuje dobrovoľne zo spoločného bytu (ktorý je predmetom BSM, nadobudnutým počas manželstva), je riziko že stratí po rozvode na 50% podiel na byte? Môže manželka argumentovať, že manžel byt dobrovoľne uvoľnil a užívala ho iba ona a preto má pri vysporiadaní BSM na byt prednostné právo? Vopred dakujem za Vašu odpoved.
na vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva nemá vplyv faktické užívanie nehnuteľnosti. Vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva sa riadi zásadami uvedeným v § 149 ods. 4 zákona č. 40/1964 S.b. Občiansky zákonník citujem
Vady použitej veci - kúpa ojazdeného auta
dobry den chcem sa opytat vcera sme kupili auto a po 1hodinovej jazde sme zistili ze auto sa prehrieva zavolali sme majitelovi a povedali sme o chybe auto sme mu vratili a chceli sme sa dohodnut o vrateni penazi ale majitel zacal vymyslat do akeho casu mozeme trvat na vrateni penazi.dakujem
predovšetkým je potrebné povedať, že aj pri predaji ojazdeného auta ojazdené auto má predávajúci zodpovednosť za vady veci aj keď modifikovanú
tým, že vady vyplývajúce z bežného opotrebenia sa nedajú pochopiteľne reklamovať, pretože bežné opotrebenie nie je vadou, ale vlastnosťou
použitej veci.
V zásade je zodpovednosť za vady veci upravená u ustanoveniach § 499 až 510 Občianskeho zákonníka všeobecne zákon č. 40/1964 S.b. a v § 596-600
Vysťahovanie sa zo spoločného bytu a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov( BSM )
Submitted by redakcia on Pá, 14/12/2012
Výpoveď z dôvodu nadbytočnosti (13,425)
Vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (13,421)
Prenájom bytu osobou s mentálnym postihnutím (13,420)
Dvojité zdanenie (13,387)
Vysporiadanie bezpodielového vlastníctva BSM (13,382)
Ručenie (13,366)
Výživné na plnleté dieťa (13,323)
Cudzinec a práca v Európskej únii (13,272)
Vysťahovanie sa zo spoločného bytu a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov( BSM ) (13,243)
Splácanie úveru po rozvode (13,212)

References: § 499
 § 143
 súd

 § 149
 § 499
 § 596