Source: https://www.davidzahumensky.cz/2018/10/22/reditel-ustavu-muze-byt-jen-jeden/
Timestamp: 2018-11-18 18:07:48+00:00

Document:
Ředitel ústavu může být jen jeden | David Zahumenský
Navrhovatel PFERDA z. ú. podal návrh na výmaz stávající ředitelky a zápis dvou jednatelek a na změnu zápisu počtu členů statutárního orgánu a způsobu jeho jednání. Krajský soud v Hradci Králové návrh zamítl. Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel odvolání, v němž navrhl, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil a předmětnému návrhu vyhověl.
Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 14 Cmo 409/2017
Dle Vrchního soudu v Praze je z ustanovení § 2 odst. 2, § 123 odst. 1, § 405 a § 408 občanského zákoníku zřejmé, že vnitřní organizace právnické osoby je ponechána na vůli jejích zakladatelů (zakladatele) pomocí zakladatelského právního jednání jen v případě, že ohledně ní tak nestanoví zákon přímo v úpravě jednotlivých konkrétních typů právnických osob.
Dle § 402 až 418 občanského zákoníku je ústav definován jako právnická osoba ustavená za účelem provozování činnosti užitečné společensky nebo hospodářsky s využitím své osobní a majetkové složky. Předchozí právní úprava umožnila zakládat tento typ právnické osoby ve formě obecně prospěšné společnosti. Dle zákona o obecně prospěšných společnostech byla původně statutárním orgánem obecně prospěšné společnosti správní rada a ředitel byl koncipován jen jako zmocněný zástupce obecně prospěšné společnosti. Tato vnitřní organizace se ale postupem doby ukázala nepraktickou, tento postup se neosvědčil, a proto došlo zákonem č. 231/2010 Sb. ke změně, kterou byl za statutární orgán obecně prospěšné společnosti označen ředitel. Toto řešení bylo převzato i novým občanským zákoníkem při konstrukci statutárního orgánu ústavu.
Vrchní soud tak dospěl k názoru, že statutární orgán ústavu je koncipován jako monokratický (bod 12 usnesení): „Z citované speciální právní úpravy ústavu je zjevné (ve spojení s § 123 odst. 1 o. z.), že vnitřní organizace ústavu ohledně jeho statutárního orgánu není věcí zakladatelů ústavu, protože v tomto směru je zákonem stanoveno, že statutárním orgánem je ředitel. Jelikož zákonodárce užil tohoto slova v jednotném čísle a neumožnil zakladatelům stanovit jeho počet, není dána možnost zakladatelům ústavu vytvářet si kolektivní statutární orgán, pouze si mohou zvolit jeho jiné označení, a to za splnění daných podmínek. Statutární orgán ústavu je tak koncipován jako monokratický…“ Tento závěr lze navíc dovodit i ze zvláštní části důvodové zprávy k občanskému zákoníku.
Pířslušné právní předpisy:
§ 2 odst. 2 občanského zákoníku:
§ 123 odst. 1občanského zákoníku:
§ 405 odst. 1 občanského zákoníku:
§ 408 občanského zákoníku:

References: soud 
 soud 
 § 2
 § 123
 § 405
 § 408
 § 402
 soud 
 § 123

§ 2

§ 123

§ 405

§ 408