Source: http://republika119.rssing.com/chan-51125904/all_p581.html
Timestamp: 2018-12-11 04:51:02+00:00

Document:
RSS Channel Showcase 3378507
RSS Channel Showcase 8447069
RSS Channel Showcase 3696181
RSS Channel Showcase 3029396
(showing articles 11601 to 11620 of 13347)
05/24/18--23:49: _Bezbřehý úpadek mravů
05/25/18--00:19: _K diskusi v Marsu/1
05/25/18--01:10: _ Největší porevoluč...
05/25/18--01:12: _Rozhovor Roberta Bř...
05/25/18--01:31: _Ta podoba! (Co na t...
05/25/18--02:24: _„Kalibrovka." Proč ...
05/25/18--11:06: _„Jen“ diskuse?
05/25/18--11:12: _Jaroslav Tichý: K o...
05/25/18--12:49: _ Dopis Veřejné o...
05/25/18--13:13: _Ke 125. výročí n...
05/25/18--13:53: _Řídí současnou ČSSD...
05/25/18--14:02: _Agenti svobody říze...
05/25/18--14:11: _Krymský most je stř...
05/25/18--14:20: _Včerejší zpráva, kt...
05/26/18--03:10: _Ještě jeden pohled ...
05/26/18--10:44: _Kádrování ad absurd...
05/27/18--04:23: _Lidé zvláštního ražení
05/27/18--15:28: _Pravdy a lži českýc...
05/27/18--15:33: _Moskva požaduje oml...
05/27/18--15:42: _Je Pobaltí načasova...
05/24/18--23:49: Bezbřehý úpadek mravů
Tomáš Masaryk se seznámil se svou budoucí manželkou, když dokončil studia a chystal se napsat habilitační práci. Shodou okolností přivedly je oba jejich nestejné studijní zájmy na stejné místo, tady se sblížili a zamilovali při společné četbě odborné literatury. Uzavřeli celoživotní svazek, přesně podle Masarykových představ. Masaryk chtěl, aby žena nebyla mužovou otrokyní, ale rovnocenným druhem na pouti životem. Aby to bylo „manželství duší“. Tak jak to říká Platón: „Kdykoli jdou dvě duše na společné cestě za poznáním, je tehdy jejich společenství nejblaženější a nejúčinnější, spojuje-li je ke krásnému přijímání a dávání veliký daimón Sokratův.“ Manželé Masarykovi chtěli jít a šli v tomto duchu životem spolu. Spolu mysleli, spolu pracovali, spolu usilovali o sebezdokonalení a sebeuplatnění. Manželka Tomáše Masaryka, ač anglicky vychovaná Američanka, nejen se naučila česky, ale snažila se poznat duši manželova národa i prostřednictvím literatury a hudby, přijala jeho národní ideály za své, stala se českou vlastenkou. Podporovala a povzbuzovala manžela v jeho společensko - politickém poslání, dodávala mu síly, i když bylo nejhůř, a on svůj zápas málem vzdal. Masarykův boj v zahraničí trval řadu let a těžce doléhal i na rodinu doma. Štěstí z triumfálního návratu z války v čele nově vzniklého státu zkalila prezidentovi manželčina nemoc a za pár let smrt. Masaryk osaměl. Manželka odpočívala na lánském hřbitůvku, děti se rozběhly do světa. Prezident, když splnil své úřední povinnosti, se pohyboval po svém bytě sám. Sám a opuštěn. Jen se vzpomínkami na bývalé rodinné štěstí. Opuštěnost, ztratíme-li nejbližší bytost, je stav člověka bez pomoci, říká Epiktétos. Je to tíživý stav, občas nesnesitelný. Masaryk jako vdovec a skoro osmdesátník snad dvakrát zahořel citem k ženě, která by mu pomohla opuštěnost přežít. Přežít tajemstvím, magií a kouzlem sblížení dvojice, společným sdílením vnitřního bohatství, inspirací a posilou k životu a tvořivé činností. Ten cit tehdy netrval dlouho, ale dnes se hodí pomlouvačům. Není v něm ani zbla nemorálnosti, ale pomlouvači nemorálnost přesto v zájmu dehonestace prezidenta vymýšlejí a vyrábějí. To je pro ně přece důležitější než přemýšlet o Masarykově historickém odkazu a o nebezpečí, které dnes opět ohrožuje jak demokracii tak humanitu, jak vzdělanost tak kulturu, ba i celou tak těžce v minulosti uhájenou identitu národa.
05/25/18--00:19: K diskusi v Marsu/1
Čtvrtá monografie "Odvětví produktivních služeb: Teorie a praxe"je v tisku a zájemcům ji mohu poslat mailem.
Anonymní16. května 2018 13:38
Jan Kopecký16. května 2018 13:55
Ludvík Smýkal16. května 2018 14:06
05/25/18--01:10: Největší porevoluční kšeft jsou exekuce. Kam se hrabe Bakala nebo Kožený
05/25/18--01:12: Rozhovor Roberta Břešťana s Tomášem Kolocem o exekucích - pokračování
05/25/18--01:31: Ta podoba! (Co na to Hamáček a Filip?)
Jakub Janda (1990) Jakub Janda (* 20. prosince 1990 České Budějovice) je český politický komentátor, publicista a lobbista.Působí jako výkonný ředitel think-tanku Evropské hodnoty a jako politický komentátor. Ve Slovak Security Policy Institute působí jako Associate Fellow. Je členem redakční rady expertního portálu AntiPropaganda.sk, dále je členem Aktivních záloh Armády ČR. V roce 2016 byl Ministerstvem vnitra ČR přizván jako konzultant pro oblast "Působení cizích mocností" v rámci Auditu národní bezpečnosti.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Jakub_Janda_(1990)
Současný globální kontext této naší české absurdity docela dobře popsal
Roman Joch, viz mj.: "Ale co samotná myšlenka, že v nejvyšších patrech americké politiky a státní správy, na vrcholných postech ministerstev a bezpečnostních služeb, s podporou velké části mediálního establishmentu, jsou bezohlední zlí lidé, kteří konspirují proti USA, vlastní zemi, a jejímu prezidentovi, přičemž tvrdí, že konspirací proti prezidentovi jsou loajální ke své zemi, a zachraňují ji před ním? - Současný americký prezident Donald Trump a někteří jeho stoupenci tvrdí, že právě to se v USA už rok a půl děje – existuje takzvaný deep state ("hluboký stát") státních představitelů, kteří se nesmířili s výsledkem prezidentských voleb, považují Trumpa za nelegitimního, a proto připravují jeho pád. Jde prý o pokus o státní převrat. To přináší několik otázek: Existuje něco jako "hluboký stát"? Existuje v USA? Pokouší se o převrat? A především, může se to stát? Ano, může. A už se stalo."
Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/5744-pozoruhodny-a-zasadni-clanek-romana-jocha.html
Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/5776-ta-podoba-co-na-to-hamacek-a-filip.html
05/25/18--02:24: „Kalibrovka." Proč se Rusko vrací do Středozemního moře
„Za dob studené války ve Středozemním moři neustále působila pátá operativní eskadra námořnictva sovětského svazu. Z východních oblastí těchto vod mohly americké letadlové lodě útočit na Sovětský svaz přes území Turecka. Ohrožen byl náš jižní „podbřišek". Hlavním úkolem lodí a ponorek bylo nedovolit smyšlenému protivníkovi přejít do útoku a provést to, co naplánovali, v případě ozbrojeného konfliktu. Je očividné, že operativní skupina ruského námořnictva, která provádí bojovou službu ve Středozemním moři od roku 2013, má podobné cíle. A stálá přítomnost lodí s Kalibry v sestavě zvyšuje bojové možnosti eskadry,"řekl Sputniku Konstantin Sivkov, doktor vojenských věd.
„Dostřel okřídlených střel eskadry je dostatečně velký, aby bylo možné řešit široké spektrum úkolů,"řekl Sputniku vojenský expert Alexej Leonkov.
05/25/18--11:06: „Jen“ diskuse?
Z toho pak plynou výroky jako: „Jedním z rozhodujících momentů možného řešení, který jsme jako národ propásli, byly loňské říjnové volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR.“zde
05/25/18--11:12: Jaroslav Tichý: K obraně českých národních zájmů
České národní zájmy – a co pro ně zpočátku dělat
Navazuji tímto na podnětný článek p. L. Smýkala na Nové republice ze dne 18. 5. t. r. a na jím oznamovanou činnost vznikající nezávislé platformy představenou a diskutovanou dne 15. května t. r. v hotelu Mars v Praze Vršovicích, kde jsem byl rovněž účasten.
Moje následující poznámky nesměřují proti této aktivitě, nýbrž právě naopak ke zvýšení její efektivnosti a uplatnění v praktickém životě, pokud si tato platforma takový cíl pro svoji další činnost uloží.
1. Tato iniciativa má minimálně 1 rok (spíše však více) zpoždění oproti potřebám vyplývají-cím z konkrétní politické a společenské situace u nás, včetně přihlédnutí k jejímu mezinárodnímu kontextu.
2. Vzniká tedy za situace a zkoumá některé otázky, které zkoumaly některé alternativní politické strany již před zahájením práce na svých volebních programech pro říjnové volby v r. 2017, tedy více než před rokem. Výsledky, k nimž tyto strany došly, jsou promítnuty v jejich volebních programech. Nabízí se tedy otázka, zda nutně začínat v rámci této platformy znovu od bodu nula a proč. Zejména za situace, kdy s ohledem na vývoj na naší i na zahraniční politické scéně nás tlačí čas. Ten čas, který jsme všichni v minulosti ztratili, ač důvody k tomuto stavu vedoucí byly případ od případu rozdílné. Jedním z rozhodujících momentů možného řešení, který jsme jako národ propásli, byly loňské říjnové volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR.
3. Je otázkou, jakou náplň a formu činnosti si zakládaná platforma sama stanoví. Zda tedy hodlá:
A/ vyvíjet vlastní politickou činnosti s cílem angažovat se v případě úspěšnosti v dalších volbách za účelem prosazování vlastního programu nebo
B/ vytvářet spíše obecně sjednocující pohled většiny našich obyvatel na pojmenování aktuálních a nově přicházejících problémů pro náš stát a pro naše občany, včetně pojmenování jejich příčin a předkládání návrhů na způsob jejich řešení (s cílem přispívat ke sjednocování alternativních politických sil na tomto základě)či
C/ zůstat jen jakýmsi diskuzním klubem diskutujícím jednotlivá témata v očekávání, že závěry z takové diskuze budou využívány v praktickém životě některými z alternativních stran či hnutí?
V případě ad A/ půjde fakticky o postupné vytváření základny příznivců k následné konverzi platformy na občanské hnutí (či politickou stranu).
V případě ad B/ pak (v ideálním případě) půjde o vytvoření sjednocující ideové platformy pro dosud roztříštěné strany a hnutí alternativy. Taková činnost v případě její úspěšnosti by jistě měla nemalý význam pro další politický a společenský vývoj u nás. Kromě uvedeného by totiž mohla (a měla) v rámci své činnosti:
- napravovat i pokřivené společenské normy a morálku společnosti a
- zabývat se praktickou konkretizací českých národních zájmů formulovaných v obecnější rovině velmi výstižně pí prof. Stanislavou Kučerovou, jak uvádí ve svém článku p. Smýkal;
- pomáhat při obrodě naší společnosti, a to po všech stránkách, včetně stránky vědomostní a duchovní, jak blíže specifikuji v následujícím bodě 5. e/ tohoto článku.
V případě ad C/ taková činnost uspokojí snad jen její účastníky, nebude mít však žádný praktický význam pro další politický a společenský vývoj u nás.
4. Bude nezbytně nutné, aby se vznikající platforma profilovala i z hlediska svých cílů, k nimž chce svoji činnost směřovat, jakož i prostředků, kterými jich chce dosáhnout. To má logicky základní vypovídací schopnost o této platformě a současně i zásadní význam pro to, jak na ni bude občany pohlíženo a v jaké míře se k ní začnou hlásit naši občané.
a/ obnova nezávislého státu a provedení potřebných systémových změn nebo
b/ obnova nezávislého státu bez provedení systémových změn nebo
c/ odchod z EU při setrvání v NATO nebo
d/ setrvání v EU se snahou o jeho reorganizaci s odchodem z NATO či
e/ setrvání v EU i v NATO v očekávání, až se samy rozpadnou apod.
5. Naše společnost potřebuje:
a/ záchranu před zničením islamizací;
b/ záchranu před zatažením do 3. světové války proti Rusku;
c/ systémovou změnu tak, aby nebyla rozdělena na 1 % lidí dobývajících rentu a na 99 % těch ostatních, kteří jim na ni vydělávají, ať již vědomě či nevědomě. Tedy odchod od společnosti, kde:
- jedni vydělávají nikoliv svojí činností vytvářející zisk, nýbrž kde se tito lidé upnuli na vydobytí a obhajobu privilegií, která jim přinášejí bezpracný zisk, zatímco
- ostatních 99 % jim na tuto rentu vydělávají, ač sami dostávají stále méně;
Tedy zlepšení materiálního ale i společenského postavení většiny našich občanů a odbourání jejich pocitu sociální nespravedlnosti.
d/ realizaci obnovy naší země po stránce politické, ekonomické a společenské;
e/ obrodu, a to zejména po stránce vědomostní, kulturní a duchovní. Bez doplnění informací a dovzdělávání našich občanů nelze ale rozumně očekávat ani obnovu duchovní. Nelze pak očekávat ani širokou podporu občanů v realizaci programu na obnovu naší země po stránce politické, ekonomické a společenské. Zásadní otázkou je, zda to lze učinit při členství v EU, která směřuje k rozpuštění národních států a jejich národů.
Bylo by proto velmi prospěšné a záslužné, pořádat kromě setkání členů této platformy (jako určité formy brainstormingu a přípravy práce na další konkrétní činnosti této platformy) též přednášková/vzdělávací turné v jednotlivých městech naší vlasti. K takové činnosti lze nepochybně přizvat i externí spolupracovníky, nemusí tedy jít jen o členy platformy. To vše platí v případě výběru a realizace cílů ad B/ této platformy.
Že je to velké očekávání? Ano, to je. Je to ale rovněž i velká příležitost. A taková činnost by byla pro společnost velmi prospěšná a brzy i společností oceňovaná.
Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/5775-jaroslav-tichy-k-obrane-ceskych-narodnich-zajmu.html
05/25/18--12:49: Dopis Veřejné ochránkyni práv
Mgr. Ing. Jiří Mrázek, ICLic. Mgr. Jan Rozek signatáři otevřeného dopisu Národnímu divadlu Brno a petice za zrušení představení „Naše násilí a vaše násilí“ uvádějí: „Tato divadelní hra svým obsahem zcela vybočuje z ústavního práva svobody projevu a svobody umělecké tvorby, které jsou garantovány čl. 17 ústavního zákona č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod (dále jen „LZPS“). Omezení svobody projevu je uvedeno přímo v čl. 17 odst. 4 LZPS, kde jsou uvedeny limity svobody projevu. Hranicemi svobody projevu se opakovaně zabýval i Ústavní soud, a to např. v nálezu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 359/96 ze dne 10.07.1997, kde bylo judikováno, že ‚vybočí-li publikovaný názor z mezí v demokratické společnosti obecně uznávaných pravidel slušnosti, ztrácí charakter korektního úsudku a jako takový se zpravidla ocitá již mimo meze ústavní ochrany‘.
Obdobným způsobem se vyjádřil i Evropský soud pro lidská práva. ... uvedení předmětné hry může naplňovat skutkovou podstatu trestného činu dle ustanovení § 356 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „trestní zákoník“) – Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod (nenávist vůči křesťanům, ale i vůči původním obyvatelům Evropy jako takovým), ale také dle ustanovení § 365 trestního zákoníku – Schvalování trestného činu, kdy hra má dle zahraničních recenzí relativizovat zločinnost teroristických útoků a snad je i schvalovat.“
05/25/18--13:13: Ke 125. výročí narození arm.gen. Karla Klapálka Muž, který velel mužům Narozen 26.května 1893 v Novém Městě nad Metují – zemřel 18. listopadu 1984 v Praze V předvečer výročí a s otázkou zda u nás v ČT a ČRo štěkne aspoň pes?
Začalo velké a upřímné, okouzlující přátelství s panem generálem a s jeho paní Olgou a celou jeho a naší rodinou. Přidali se k nám i Klapálkovy dcery – Olga a Eva. Bydleli jsme kousek od sebe a nebylo žádným problémem si i v případě potřeby pomoci. Což se odehrálo. Později jsme na paneláku odhalili Klapálkovou bustu, díla ak.soch. Miroslava Pangráce.
„Co to prosím vás obědváte?“ , optal jsem se generála, když něco podivného vybíral lžicí z čínské misky.
„A chutná vám to?“, opatrně jsem se optal.
„Když to chutná koňům, proč by to nemělo chutnat vojákovi?“ , opáčil generál.
„Milému a statečnému spolubojovníkovi z československých legií na Rusi a statečnému vojákovi republiky T.G.Masaryk.“
„Dáte si se mnou skleničku džínu s izraelským červeným domácím vínem?“ optal se Karel Klapálek dříve než začal vyprávět.
Začínali jsme a nakonec i dokončili práci na rukopisu knihy, spolu se svým starším synem Pavlem.
Byl počátek osmdesátých let, rozum zůstával stát. Do telefonu jsem hbitě odpověděl, aniž to byla pravda, že všechno o Karlu Klapálkovi předem schválil Ústav marxismu – leninismu ÚV KSČ, přímo jeho ředitel profesor Zdeněk Snítil. A hned jsem ke Snítilovi běžel do Valdštejnské ulice, dneska je tam Jazzová sekce, abych mu řekl, co se stalo. Byl jsem kdysi jeho studentem, považoval jsem ho nejenom za vzdělaného a přemýšlivého historika, ale hlavně za skvělého člověka, chápajícího nejrůznější souvislosti doby.
Snítil zvedl sluchátko bílého telefonu a zavolal nejvyššímu, tedy přímo Husákovi. Husák byl v padesátých letech v Leopoldově údajně v jednom pěveckém muklovském sboru s Karlem Klapálkem, jehož dirigentem byl vojenský kapelník a vězeň Karel Boček, jeden z hrdinů Fučíkovy Reportáže psané na oprátce a bratr náčelníka generálního štábu ČSLA generála – vězně Bohumila Bočka.
Posléze následovala v přítomnosti Zdeňka Snítila moje krátká osobní schůzka s Gustávem Husákem; kouřil při ní jako parní lokomotiva a na příští možné invektivy proti Karlu Klapálkovi jsem měl na jeho doporučení odpovídat jediné, že rukopis schválil přímo Husák a text mu moc líbí. Samozřejmě, že jsme si vysvětlili i některé drobnosti, zatím co Husák byl vězněn v Leopoldově, Klapálek „seděl“ ve Valdicích. Takže nikdy spolu nikde nezpívali. Zatím co jeden lítal od výslechu k výslechu, občas si v duchu psal poznámky o SNP, ten druhý dral s kněžími a gestapáky peří.
„Stáří je hrozná věc“, ulevoval si občas generál Karel Klapálek. Téměř do konce života chodil do sauny, a já s ním, když se zdravotní stav zhoršoval, dokázal i za doprovodu trávit společné hodiny na procházkách, později jsem s ním obcházel pořád do kola výtahovou šachtu v panelovém domě.
Když naše práce na knize„Muž, který velel mužům“ skončila, nastal den generálových devadesátin.
Bylo to 26.května 1983.
Předtím se každoročně konala velká karlínská narozeninová shromáždění za přítomnosti jejich velitele - generálových spolubojovníků od Tobrúku a zpívala se jeho a jejich oblíbená píseň Travičko zelená.
Přišel jsem ke Klapálkům, když jeho frontoví spolubojovníci už odešli domů. Byt byl plný květin, vešly by se na korbu „vétřiesky“. Ale zůstalo zde hodně lahví s vínem a dalších dárků. Koš plný telegramů a zdravic pro jubilanta, od sovětské, britské, polské, americké, jugoslávské i izraelské generality. Vojenští atašé západních i východních „znepřátelených armád“ z Varšavské smlouvy a NATO si v bytě podávali ruce. Ale v pozdním odpoledni stále chyběla zdravice československého ministra obrany a generality Československé lidové armády, nehledě od jiných státních hodnostářů. S generálem jsme se nad tím pozastavovali, ale generál nad tím nelkal. Měl za sebou dlouhý život, a nad trpaslíky se nikterak nepozastavoval. Ale člověku to nedalo. Ani tenkrát. Z Klapálkova bytu jsem se souhlasem pana generála zavolal do kanceláře ministra národní obrany. Ministrem byl armádní generál Ing. Martin Dzúr. Telefon vzal, pokud se ještě pamatuji plk. Svoboda. V trubce to zarachotilo. Sdělil jsem mu, že generál Karel Klapálek slaví devadesáté narozeniny a dveře si u něho podávají nejenom spolubovníci od Tobrúku – ale i od Dukly, ale i vysocí vojenští činitelé z celého světa. Oznámil jsem, že přišly i telegramy generálů a maršálů. Asi za půldruhé hodiny přijela do Jižního Města vojenská delegace Československé lidové armády, vedl ji generál v letecké modré uniformě, náčelník Hlavní politické správy ČSLA Klícha.Přivezl sebou dárkový koš a ministrův gratulační dopis. Oznamoval, že bude mít generál Klapálek pobočníka, mladého vojenského lékaře a budse mít možnost podle potřeby využívat armádního služebního vozidla.
V roce 1993 mne na mém novém, přechodném pracovišti v Mediatelu navštívil redaktor Rudého práva, který nás kdysi školil na vysoké škole o hrdinech komunistického odboje. Byl již redaktorem obrozeného Práva a věnoval se obracenému gardu chodu historie. Prozřel. Chtěl na mně, abych mu poskytl nějaké bližší informace a „drby“ o Klapálkově podpisech pod propouštěcími rozkazy několika důstojníků z armády po únoru 1948. Chtěl dále vědět, jak to bylo s Klapálkovým krátkým členstvím v KSČ. Předtím než nastoupil dráhu vězně padesátých let jako armádní generál Karel Klapálek, v.v. – vězeň s číslem 29376.
V deskách desítky dopisů spolubojovníků od Tobrúku a od Dukly, vojáků z Podkarpatské Rusi a z Vojenské akademie v Hranicích , mám i jeden z dopisů šlechetné paní Olgy Klapálkové, původním povoláním učitelky, osudem válek jedné z nejopravněnějších československých prvních dam - svému manželovi do vězení:
„Drahý Karle! Všichni, kdo Tě poznali, to vědí – že Tvé svědomí je čisté a proto klidné, to však stačí pro spravedlnost in abstraktum, nikoliv pro tu, jíž vládnou lidé. Tady musíš svůj štít čistý také v patřičnou dobu zvednout, zanávat jím a případně jím máznout někoho po hlavě (obrazně řečeno). Nedat se, bojovat za své poctivé jméno tak houževnatě, nebojácně a tvrdošíjně, jak za svou pouhou existenci bojuji já. Vydělávám někdy měsíčně pouhých 100 Kčs, někdy i méně. A přece umím zatnout zuby a usmívat se a necítit se poražena, jak by si třeba někdo přál.“
Po létech jsme se ke jménu Karla Klapálka ještě jednou se synem vrátili - tentokrát s titulem „ Zapomenutý generál Karel Klapálek“; k putování jsme vykročili, abychom se více věnovali Klapálkově úloze v ruském zajetí, v České družině a v československých legiích, ve vojenské službě na Podkarpatské Rusi – i v nových československých armádách. Samozřejmě, že i Klapálkovu nesmírnému utrpení v padesátých letech.
Nová kniha o něm opět vyšla znovu v nakladatelství Mladé fronty (2006) – opět byla označena - již ne bývalými strůjci, ale už zcela převlečenými mocipány - za kontraproduktivní, tedy v obráceném gardu české vojenské historie.
Do jejího obsahu jsme však mohli zařadit výňatek z nového dokumentu, z dopisu paní Ing. Olgy Táborské ze 4.srpna 2005, dcery Olgy a Karla Klapálkových. Ani Olga již není mezi živými . Ještě však stačila být na prezentaci knihy „Zapomenutého generála Karla Klapálka“ ; byla stejně břitká jako celá Klapálkova rodina.
Dohlížející šmok začal řvát, že nás vyhodí. Byl tak rozčilený, že jsme mu i uvěřili. Tatínek vypadal příšerně, měl vytrhané zuby (trhalo se bez umrtvení) a kolik vážil nedalo se odhadnout. Oblečen byl v čemsi černém, dlouhém až na paty, a šněrovacích těžkých botách, naboso. Já jsem nikdy neměla odvahu se ho zeptat, jestli nějaký pohůnek na něj nevztáhl ruku, abych se snad dozvěděla, že ano. Na cele byl s německým válečným zločincem (zubařem) pro zostření trestu. Dneska už se to člověku zdá jako z jiného světa (také to jiný svět byl). Jisté je, že byl ve skupině, která drala peří. Když nebyla splněna norma, nedostali vězni plnou porci jídla. Tatínek samozřejmě nebyl schopen normu plnit, ale měl štěstí, že byl ve skupině kněží, kteří při tichých modlitbách s křížem uprostřed stolu, mu předepsanou dávku většinou nadrali. Otec o pobytu ve věznici skoro nemluvil, vlastně jako každý, kdo něco takového zažil, ať za války nebo v 50.letech.“
Kdo zastaví občasná hanobení a ostouzení velitele, velkého československého vojáka? Hrdiny od Zborova, Tobrúku a Dukly. Přece byl rok po svém přijetí do KSČ v roce 1948 - za necelý rok zatčen, persekuován, a bez soudu skoro čtyři roky vězněn? Kdo se o to zasloužil a dodneška se mstí? I někteří z těch, kdož byli za poslední desetiletí dekorování – za živa i po smrti k pomstě přiložili polínky msty. Prý organizoval jako velitel 1. armády odsun Němců z Československa, vyhodil několik důstojníků z armády za neuposlechnutí rozkazu.
Spory o udělení Řádu TGM armádnímu generálovi Karlovi Klapálkovi in memoriam byly ukázkou neurovnaného prostředí v naší zemi.Pět dnů před nedožitými 106.narozeninami 21.května 1999 zamítla poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky návrh, aby prezident republiky vyznamenal Karla Klapálka Řádem Tomáše Garrigua Masaryka – in memoriam.
Spory o hrdinově vyznamenání trvají dodneška. Nikdo ze strůjců se ani nezačervenal a dosud se nerdí nad historickou národní ostudou. Medaile, vyznamenání, řády - se připínali na hruď jiným vojákům, důstojníkům a generálům, kteří Karlu Klapálkovi nesahali ani po kotníky. Za činy, kterých by se „Klapoš“ nebo také u Tobrúku přezdívaný „Čankajšek“ , který až do své smrti na rozdíl od jiných hájil pevným stanoviskem: „Proti Hitlerovi jsme měli bojovat“– štítil; českého vyznamenání s Masarykovým jménem, se mu dosud nedostalo.
„Prezident Tomáš Garrigue Masaryk mne měl moc rád. Znali jsme se z legií. Věděl o mně z České družiny. Z jeho rukou jsem převzal nejeden řád, tři válečné kříže a medaile nové republiky.Ale i osobní dar – jeho fotografii s věnováním. Ani Masaryk to neměl v politice snadné. Když jsem byl po třech a půl letech po druhé válce propuštěn z komunistického vězení, přijal mne u velitele věznice ve Valdicích nějaký Květoslav Innemannz ÚV KSČ. Řekl mi bez studu a bez hany, že to byl všechno veliky omyl. Dal mi na cestu domů asi 50 000 korun. Šel jsem hned do prvního knihkupectví na Václavském náměstí , poprosil o všechny knihy o zahrádkářství a dříve než jsem přišel s kufrem domů, zavelel jsem si před pomníkem Mistra Jana Husa na Staroměstském náměstí:
„Vojáku Karle Klapálku, od tohoto okamžiku budete stejně dobrým zahrádkářem, jako jste byl dobrým vojákem. A zavelel jsem si směr přímý – domů. Ke své rodině, k manželce a k dcerám a vnoučatům – pochodem v chod.A po cestě jsem si k tomu zanotoval oblíbenou písničku Travička zelená.““
05/25/18--13:53: Řídí současnou ČSSD Zdeněk Bakala a TOP09?
Za toto uznání Kosova vyjádřil stud tehdejší prezident Václav Klaus:https://zpravy.idnes.cz/stydim-se-rekl-klaus-o-uznani-kosova-dvd-/domaci.aspx?c=A080523_203033_domaci_dp
Podrobnosti o členech ASPEN zde:https://www.aspeninstitutece.org/people/
Jan Hamáček je tedy členem neziskovky, jejíž nejzajímavější členy a jejich konkrétní činy jsem zde uvedl,pokládám současnou ČSSD za totálně rozloženou stranu, která těžko kdy může provádět jakoukoliv levicovou politiku, když její předseda je členem organizace, kde jsou ultrapravicoví a extremističtí politikové podporovaní navíc kontroverzním finančníkem Zdeňkem Bakalou.
05/25/18--14:02: Agenti svobody řízení z Moskvy
05/25/18--14:11: Krymský most je střežen důkladněji než Kreml a jaderné elektrárny
05/25/18--14:20: Včerejší zpráva, která zanikla ve windsorském svatebním amoku
„Chelsy byla ohledně toho všeho dost dojatá, dokonce plakala a málem na tu svatbu vůbec nešla. Nakonec ale šla a slíbila Harrymu, že se nebude snažit narušovat párty,“ dodal zdroj ohledně soukromého večírku, kam Davy raději nešla, aby neztropila nějakou scénu.
To je, jak musí každý uznat, jedna mediální bomba za druhou.
A teď ke zprávě, která mezi těmto bombami nevzbudila větší pozonost:
Izrael požádal USA, aby uznaly okupovanou část Golanských výšin za izraelské území. Izrael je obsadil v roce 1967 a nemá zájem na to aby se ta věc táhla. Už jen proto, že je třeba odstranit odporné adjektivum "okupované".
Není třeba pochybovat o tom, že Američané svůj souhlas dají.
Reakce Kremlu možná bude jako podle KHB: Vladimír pošle drába k washingtonskému božstvu s vyřízením: netřeba plýtvat prachem, Židům dáš Golany a mně Krym a zapijeme to na můj svátek.
Pro české politiky, kteří se rozhořčují nad anexí Krymu, to bude rána. Jen KSČM to potěší, protože se sníží počet vojáků na misích.
Golany jsou jiný kalibr. Kosovo upadne do hlubokého zapomnění.
05/26/18--03:10: Ještě jeden pohled na teroristy z Donbasu
Dlouho označovali obyvatele Donbasu jako "teroristy", ČR (bohužel) pomáhá AntiTeroristické Operaci (ATO) slovem i materiálem. Ukrajinskému prezidentovi naši politici nevyčítají, že neváhá střílet do (bývalých) spoluobčanů. V současnosti ale označení "teroristé" používají jen ti nejzabedněnější, prozíravější přešli na "proruské separatisty". Dnes je v módě ke všemu špatnému přiřadit "ruský, ruská, ruské", takže "proruští separatisté" jsou z tohoto pohledu ještě výhodnější než "bezpohlavní" teroristé. Jen považte, vždyť i o fotbalových chuligánech z Kyjeva, kteří se právě pomlátili s chuligány britskými, píše západní tisk jako o "ruských chuligánech"! Inu, fotbalové MS v RF je za dveřmi, tak je potřeba v předstihu vytvářet negativní obraz.
Nejrůznější experti se předhánějí ve vysvětlování, že na Donbasu už normální civilní obyvatelstvo dávno není, všichni se rozutekli (do Ruska a na Ukrajinu) a zůstali jen "proruští separatisté", ruští žoldáci a dokonce celé ruské tankové divize. Za 4 roky byl v hlavách českého diváka vytvořen obraz, jak to asi na Donbasu vypadá. Bude tedy dobré, v zájmu vyváženosti zpravodajství, přidat i jiný úhel pohledu. Před 2 týdny slavili v téměř milionovém Doněcku čtvrté narozeniny vzniku DLR. Republika vznikla jako reakce na kyjevský "majdan", jako vyjádření nesouhlasu se státním převratem v roce 2014.
Po shlédnutí videa s oslavou Dne Republiky v Doněcku budete možná trochu jinak pohlížet na ty hrůzné teroristy - separatisty a označení "proruští separatisté" budete vnímat víc v klidu - oni opravdu proruskými jsou. Celou duší a srdcem!
Pro lepší pochopení situace je dobré si také připomenout, že frontová linie je v těsné blízkosti Doněcka, že po 4 letech bojů a zklidnění v začátku roku 2018 dochází nyní k vyostřování situace, k zesílenému ostřelování a v jeho důsledku přibývají další oběti, jsou další zranění. Proto není Den Republiky jen formální slavností a koncert obyčejným koncertem.
Zákres míst nezákonného rozmístění ukrajinských těžkých zbraní v demilitarizované zóně
(starší mapka, ukazující na porušování Minských dohod ukrajinskou stranou)
(oranžová linie s čerchovanou černou je linií dotyku, frontovou linií)
(ještě jedna zajímavost: všimněte si, jak od času 6:10 zpívá mládež písničku "Vyroben v SSSR". Nikdo z nich se už v SSSR nenarodil, ale to jim nebrání v nadšeném doprovodu O. Gazmanova. Vlastně na to upozorňuje i průvodkyně pořadem TV Junion)
Záznam celé oslavy Dne Republiky a koncertu v TV Oplot
Na NR jsme již dříve psali:
O. Gazmanov - píseň Nesmrtelný pluk
http://www.novarepublika.cz/2018/05/smrti-smrt-premohli.html
O. Gazmanov - píseň Vpřed Rossija
http://www.novarepublika.cz/2015/07/gazmanov-odblokovan-rossia-vpred-tip.html
O. Gazmanov - píseň Vyroben v SSSR
http://www.novarepublika.cz/2015/01/oleg-gazmanov-tip-kulturniho-referenta.html
O. Gazmanov - píseň Čas valit domů
http://www.novarepublika.cz/2018/03/cas-valit-domu-tip-kulturniho-referenta.html
05/26/18--10:44: Kádrování ad absurdum: Ohlas na 125. jubileum arm.gen. Karla Klapálka
05/27/18--04:23: Lidé zvláštního ražení
Všechna zvířata jsou si rovna, ale některá jsou si rovnější. George Orwell.
My lidé jsme si všichni si rovni. Správné pravidlo ale musí mít výjimky, jinak by to byl boží zákon. My civilizovaní tedy stojíme nad negry, kozomrdy, rákosníky, čmoudy, bezdomovci, cikány a rozvraceči našich hodnot, které známe pod kolektivním jménem migranti. V poslední době se nad nás vyšvihla kasta nedotknutelných. Nemá nic společného s indickou kastou, která se hrabe ve sračkách nebo jinak prekérně živí. Nová kasta se rovněž hrabe ve všem možném. Její práce občas smrdí, ale nedotknutelnost je záminkou pro ochranu živobytí. Přisvojila si takměř božské právo na nakládání s pravdou. Přesněji s informacemi.
Ne snad, že by tihle novináři jen lhali, to ne, ale vždy si nechávají zbytek na příště, aby byla obživa. Jsou stále na stopě čemusi monstrózně špatnému, a slibují, že pokračování bude příště.
Jsou neodbytní, ale troufnou si jen na někoho. Čtenář si možná vybaví "minidetektivky" týkající se podnikání českého velkokapitalisty. Podívejte se na něj, oligarchu bezcitného. Některé podnikatele donutil až k pláči, ne-li k sebevraždě.
Provokují bývalého hejtmana. Cpou mu mikrofon pod nos, aby ztratil nervy a ohnal se pěstí. Chtějí a potřebují, aby to udělal, aby mohli vykřikovat o tom, že bity nejen naše děti a teď už i oni, předvoj společnosti.
Před nedávnem se na Lvech bouřilo za svobodu medií. Chtělo by se věřit, že šlo o princip a ne o ochranu penězovodů z pokladny ČT.
Protesty se ovšem ozvaly, když slovenská policie požádala českou novinářku o zpřístupnění mobilu. Mohou na něm totiž být informace, potřebné k objasnění vraždy Jána Kuciaka. Třeba to, co jí řekl o lidech, kteří ho kontaktovali. Podle medií to přece byla ona, která Kuciaka získala pro analýzu Panama Papers. Měla tedy k němu blízko.
Obrana proti policejní zvůli se jmenuje ochrana zdrojů. Jestlipak Češi protestovali, když byl novinář Andrew Gilligan, přinucen prozradit, že jeho zdroj, který znevěrohodnil tvrzení britské vlády o ZHN v Iráku, se jmenoval Dr. David Kelly. Tenkrát šlo o podvod Blairovy vlády, která vyfešákovala zprávu o ZHN, aby vytvořila potřebnou atmosféru pro válku v Iráku. Kelly prý spáchal sebevraždu a Lord Hutton, jehož komise potvrdila potřebnou verzi, utajil detaily na dalších 70 let. Prý s ohledem na pozůstalé.
- Komu patří inforrmace, které investigativní novinář shromažďuje? Ve vědě to je jasné, data vlastní zaměstnavatel. Ten může ve vlastním zájmu povolit jejich zveřejnění.
- Občan je podle § 367 a § 368 trestního zákoníku povinen oznámit přípravu nebo páchání trestného činu nebo skutečnost, že trestný čin byl spáchán. Je novinář zbaven této povinnosti? Má snad privilegium kléru, který je vázán zpovědním tajemstvím? To je taky pěkně vypečené pravidlo.
- Musí být investigativní novinář neutrální (pracovat systémem "padni komu padni") nebo se prodává na trhu práce?
"Jen Česka se týkalo přibližně 250 000 dokumentů. Další tisíce dokumentů, které se sice na první pohled Česka netýkají, ale při bližším prozkoumání korelují s tím, co se v Česku odehrávalo, spadají pod švýcarské a lucemburské pobočky Mossack Fonseca.
Pavel Petrovič, jeden ze zakladatelů české pobočky Mossack Fonseca, totiž nevěřil, že by panamské ústředí bylo schopné ochránit data před únikem, a tak se rozhodl, že žádná data do centrálního systému i přes mnohé urgence nenasdílí."
Co tato "Obecně prospěšná společnost"Česku přináší? Troufne si zkoumat kauzu OKD a s ní spojené zašantročené byty, nebo byty ČEZu? Nebo menší ryby, třeba lichváře a obchodníky s chudobou, politiky neschopné řešit problém bezdomovectví a dostupnost bydlení.
To by byly pro Česko důležitější věci než toto pozorování z Kuby (citováno z výroční zprávy pro rok 2016): "Kubánští playboyové si do vlasů místo brilantiny dávali olej, který na prudkém karibském slunci neskutečně smrděl."
Pikal to má pořád špatně
Pirát Pikal připustil, že toho o kultuře moc neví. Omluvil se na sociálních sítích za to, že ve Sněmovně zvedl ruku pro Karla Sýse ze seznamu navrženců pro státní vyznamenání.
Nikdo mu nic neporadil, a tak se pomýlil. Není divu je ještě mlád a starou dobu nezažil.
Napřed zvedl ruku a pak se teprve dozvěděl, že Sýs byl jmenován Zasloužilým umělcem presidentem Husákem. Co na tom, že zmíněný titul udělovala vláda, jejímž předsedou byl v inkriminované době (jaro 1989) Ladislav Adamec.
Je pravda, že Pikal může o Sýsovi sotva vědět, protože Svaz československých spisovatelů byl po sametu očistěn a ponechán v rukou těch, kteří spolu mluví.
Čistka byla provedena v rámci vytvoření nové organizace, tedy "Obce českých spisovatelů". Tím se spisovatelé nejen odtrhli od své komunistické minulosti (většina těch významnějších v KSČ byla), ale i od společnosti.
Zchudli, holoubkové, roh hojnosti, kdy se psaním dalo uživit je pryč stejně jako padesétitisícové náklady knih a fronty před knihkupectvími. Literární fond skoro vyschnul a dobříšský zámek byl opatřen zámkem, k němuž nedostali klíč.
Členem Obce se lze stát pouze na základě prokazatelné literární činnosti. Tak praví stanovy. Ty ovšem zatajují požadavek překabátění. Karel Sýs se literárně činil (https://cs.wikipedia.org/wiki/Karel_Sýs), ale na převlečení mu nevybyl čas.
Vyakčnění spisovatelé vytvořili "Unii českých spisovatelů", které předsedá právě Karel Sýs. Ta je tak málo známa, že když se mladí rozhodli odtrhnout od "Obce" navrhli jméno Sýsovy unie. Když ke svému úžasu zjistili, že je obsazeno, vytvořili v roce 2014 "Asociaci spisovatelů".
Vlasta Chramostová dostala titul Zasloužilé umělkyně od vlády komunisty Josefa Lenárta. To bylo v roce 1965. Komunistický titul pro významnou herečku nepochybně propagandisticky oslaboval "hnus a destrukci" té doby, ale nezabránil Havlovi (který o kultuře věděl přece jenom víc než Pikal), aby Chramostové nedal v roce 1998 Řád TGM III třídy.
Ono záleží na tom, jaký metr se kdy vytáhne.
05/27/18--15:28: Pravdy a lži českých dějin
„K násilí, jímž byli a jsou lidé a národy ovládáni hmotně, přistoupila jako poslední vymoženost dvacátého století propaganda, která ovládla lidi a národy duševně. Násilí zbavuje lidi svobody vůle. Propaganda je zbavuje svobodného úsudku. Proti násilí se bojuje rukama a zbraní. Proti nepravdě a neprávu, proti fanatismu a demagogii se bojuje slovem a svědomím. Ve světové při o pravdu a právo asi neplatí přísloví, že moudřejší ustoupí.“ Karel Čapek
Od převratu 1989 nepřestáváme žasnout nad neutuchajícími proudy pohrdavého a nenávistného znevažování našich národních dějin a naší národní kultury, které chrlí většina tisku i televizních kanálů. Hledáme-li zřídla tohoto mediálně šířeného špinění, pomlouvání a tupení naší minulosti, které již patří na veřejnosti k „dobrému tónu“, najdeme objemnou knihu „Úloha Čechů v dějinách“ (Praha 1991,690 s.), kterou pod pseudonymem Podiven (jméno sluhy knížete Václava) vydala trojice autorů, P.Pithart, P.Příhoda a M.Otáhal (ten s některými výhradami). Prý zrcadlo, nastavené českému národu.
Ve skutečnosti pomlouvačný pamflet, do něhož se promítl příkrý, odmítavý vztah těch německých analistů, kronikářů a historiků, kteří perem podporovali, zdůvodňovali a oslavovali expanzivní činy svých vládců. Historické děje se tu podávají bez lidské účasti a porozumění pro zápas napadeného, ale s povýšeným despektem a zlomyslným pošklebováním agresora. A přitom šlo o osudy generací na léta, staletí. Podiven pohrdá Čechy jako otroky, ale nechce jim dovolit, aby se osvobodili. Odsuzuje opovážlivé Přemyslovce, kteří nechtěli být vazaly římských císařů, pranýřuje troufalost husitů, kteří se opovážili „vykloubit z duchovních svazků Evropy“, tupí stavovské rebely, exulanty, tajné nekatolíky, buditele a obrodiče, austroslavismus, panslavismus, čechoslovakismus, Volnou myšlenku, legionáře, Masaryka, Beneše, první republiku…
Nejde tu o historickou pravdu, ale o útok na historické vědomí českého národa. Za cenu zamlžování, bagatelizování, překrucování ba i vysloveně neslušného pomlouvání řadí vybrané historické jevy tak, aby byla potvrzena apriorní ideologická konstrukce (čím se liší od rasistické?), že Češi jsou živel zaostalý, primitivní, málo tvořivý, zatímco Němci jsou „státotvorné plemeno“ a nositelé „vyšší kultury“. Podřadní Češi se marně snaží překonat svou nezralost, přízemnost, odvozenost, malost, plebejství. Neprávem se prý dovoláváme slavné minulosti, velikosti svých předků, kulturního bohatství svého národa. Jsou to samé anomálie, kterými jsme uráželi universalismus a jiné vznešené ideje „svaté říše římské německého národa“, vlídnou monarchii habsburskou i právní cítění Němců v našem pohraničí. Nejvíce jsme se ovšem prohřešili tím, že jsme znovu – zcela nezaslouženě – prý lstí a podvodem získali a potom zas ještě obnovili samostatný stát, proti vůli těch, kteří si osobovali právo nám vládnout.
Podle Podivena se Češi od nejstarších dob pouštěli do pochybných dobrodružství proti ozbrojeným nositelům vznešené ideje „svaté říše římské národa německého“ a pokračovali v tom i v rámci c.a k.habsburského mocnářství. Zahazovali se s povrchními kacíři a neprozřetelnými stavovskými odbojníky, pořád si na něco neodpovědně hráli, pořád něco předstírali, vymýšleli si mýty a fikce o vlastní minulosti. Pokoušeli se o obrodu jazyka a kultury, ačkoli na to neměli, jsouce ducha nedostačivého. Jungmann (o té nepoctivosti!) si vypůjčoval slova od jiných Slovanů, Hanka, kterému nestačily staré pověsti v Kosmově kronice, podvrhl „Rukopisy“ a Smetana, Mánes, Aleš, Myslbek, Zeyer, Fibich aj. (jaká hanba!) nebádali o jejich historické věrohodnosti, ale inspirovali se ve své umělecké tvorbě poetickou krásou básní, které se tu náhle objevily. A Světlá byla nenadaná snaživkyně a Hálek, favorizovaný současníky před Nerudou, se měl stát českým Shakespearem (haha!) a Neruda byl citový deviant, a proto tolik přilnul k národu. Mácha byl dobrý básník, ale to jen dík jakési barokní filiaci své poesie. A Palacký s celou politickou reprezentací šli manifestovat do carské Moskvy (taková ostuda!) a Havlíček byl šovinista, Masaryk venkoncem povrchní myslitel a posléze podlý (!) politik a všechny ty panslavismy, austroslavismy a čechoslovakismy byly jen provokací vznešených idejí německého hegemonismu, založeného přímo „plemenně“ „státotvorným géniem Germánstva“.Češi nedovedou vládnout (na rozdíl od Maďarů). Nepřestajná nedostačivost české kultury a bažení po nedostižných vzorech se promítlo i do budování Národního divadla. „Národ sobě“? K popukání. Takový národ! A Sokolové byli paramilitantní organizace (!) atd. atp.
Podle Podivena jsou si Češi svými osudy i v nové době sami vinni. Nemuselo se jim spolu se Slováky podařit národní obrození, úspěšné angažmá v 1. světové válce, zřízení společného státu a vcelku zdařilé usilování o prosperitu, demokracii a humanitu. Hitler nemusel žehrat na „versailleského zmetka“, ujímat se svých soukmenovců, kteří si přece ČSR nepřáli, nemuselo být „Mnichova“ ani protektorátu. Ve střední Evropě mohl být klid. Jistě, naši předkové mohli jít dějinami i jinou cestou. Polabské a Pobaltské Slovany již hlava nebolí. Ba ani Lužické Srby pomalu také už ne.
Podle Podivena bychom konečně měli uznat „plemennou schopnost vládnout“, které se nám nedostává. Nezasloužili jsme si stejných práv a svobod. Kajme se v pokoře a podívejme se na sebe očima svých protivníků. Dáme Podivenovi za pravdu a rozloučíme se, parafrázujíce slova básníka „Zmoudření dona Quijota“: „Ach, teď konečně vidíme své bláznovství a hůře – svou moudrost. Jací jsme to byli blázni: Co jsme si toho navymýšleli! Neexistuje svět, o kterém jsme snili. Je nutno smířit se se skutečností a vidět věci, jak skutečně jsou. Celá naše minulost je jen hloupý a směšný sen. Nyní budeme bdít, ó jak my budeme bdít! Není nic velkého v našich dějinách, že, Podivene? Není nic krásného v naší kultuře, že, Podivene? A láska k vlasti? Nemiluje se přece vůbec, jsme-li rozumní, viď, Podivene? Jsi spokojen ?
Můžeš teď začít tesat epitaf pro náš národ: „Uznal své chyby. Je dobrý. Je moudrý. Je mrtev.“ A všechno to mrzké, co méněcenný národ podnikal pro svou sebezáchovu a rozvoj, nezralý, neschopný a nízký od začátku až do konce, může být zapomenuto. Věnujme vděčnou vzpomínku svaté říši římské německého národa i dobrotivému mocnářství rakousko-uherskému. Jejich bohulibý odkaz znovu ožívá v nových strukturách.
2. Doba husitská – pramen demokratických tradic země a počátek evropské reformace
podle Čechů, úděsné a hrůzostrašné barbarství podle Němců.
3. Baroko – pro Němce doba kulturního rozkvětu, pro Čechy „temno“, do kterého upadli
po porážce stavovského povstání, ztrátě suverenity, triumfu habsburské protireformace
a zničení protestantské elity.
4. Vznik Československé republiky r.1918 – pro Čechy spravedlnost, návrat suverenity po dlouhých třech stech letech nesvobody, možnost budovat s láskou nezávislý demokratický stát. Pro Němce zneuznání práva na sebeurčení a seberealizaci, až „Mnichov“ přinesl kýženou satisfakci. Vočích Čechů rozbití Československa přičiněním „spoluobčanů“ ve službách Hitlera - zrada a zločin.
Tak zrovna v těchto dnech přinesly „Parlamentní listy“ šokující názory údajného „historika“ T. Krystlíka. Historiografie zmíněného „experta“ sice postrádá odbornost (jak zdůraznila uznávaná historička prof. Věra Olivová), zato se honosí pozoruhodnými
přepisovačskými „objevy“. Mezi takové „objevy“ patří i jeho tvrzení, že Češi si svůj stát rozbili sami, tím, jak utlačovali své menšiny. A tak i kdyby nebylo Hitlera, stát by se
jim prý do roka rozpadl.
Jenže toto tvrzení není „objev“ zcela nový. Známe jej i z minulého díla T. Krystlíka.
Ten před několika lety vydal jako novinář „Mladé fronty dnes“ pozoruhodný spis o dvou dílech „Zamlčené dějiny.“ Sestavil je věrně podle uvedeného protičeského schématu. Patrně z reklamně marketingových důvodů v předmluvě vyhlásil, že je „první“, kdo vybízí Čechy, aby skoncovali s překrucováním dějin, s kterým začal už Palacký a aby odmítli pajány o slavné české minulosti. Sám jim při tom chce být oporou, která dosud chybí, a která je nutná, aby se národ vyrovnal s minulostí, opustil falzifikace dějin a přestal dokazovat, že není méněcenný.
My ovšem víme, že „prvenství“ patří „Podivenovi“, a je neodůvodnitelné a neomluvitelné, že pan Krystlík „Podivena“ nepřipomíná. A jsou si přece tak blízcí! Asi se nezmýlíme, když vyslovíme domněnku, že jak autorská trojice „Podiven“ tak unikátní T. Krystlík měli stejné poradce a stejné zdroje informací. Uznávaná historička prof.V.Olivová odmítla pojetí Krystlíkova spisu právem jako neodborné, které nadto souzní s německou účelovou antidemokratickou historiografickou publicistikou.
Mohli bychom nyní s tímto „demýtizátorem“ skončit, ale nechci čtenáře připravit alespoň o malou ukázku z jeho díla, aby mohl ocenit autorův vskutku „objevný“ výklad českých dějin. (Nijak se v tom ovšem od ostatních „demýtizátorů“ neliší.) Počínaje „Podivenem“ se u nás tisková i audiovizuální média (až na malé výjimky) předhánějí v horlivém šíření „nového pojetí“, a tak už dávno víme, co nám on také říká, že husitství bylo „běsnění, které vraždilo lidi a ničilo evropská města“, a že Žižka byl „masový vrah“, a že pobělohorská poroba je pouhý mýtus, protože „cizí nadvláda tu nebyla a vliv církve byl kladný a prospěšný“. Není novinkou ani Krystlíkovo opakované tvrzení, že „Československo vzniklo r.1918 jako „umělý, neorganický útvar, nedovedlo najít modus vivendi se svými menšinami a vlastní vinou se rozpadlo“. Usměvné fantazie, že protektorát „poskytl Čechům pracovní uplatnění, perfektně fungující trh, rozvoj porodnosti a rozkvět kultury“ lze hravě korigovat autentickými vzpomínkami na skutečnost: násilné pracovní nasazení celých ročníků mladých lidí pro potřeby vojenského průmyslu převážně v Německu (ročník 1921, ročník 1924, koncem války šel na zákopy i ročník 1928), kvapné sňatky a účelová těhotenství na záchranu před nasazením, nedostatkový přídělový lístkový systém pokrývající jen minimální potřeby obživy a ošacení.
Součástí „demýtizační“ kampaně za diskreditaci Masarykovy první republiky a Benešova poválečného zákonodárství je trvale kritika tzv. „čechoslovakismu“. Masaryk si prý „vymyslel“ československý národ, aby mohl v jednání s presidentem Wilsonem prosadit ustavení nového státu na základě práva národů na sebeurčení. Výmysl? Společní předci ve Velké Moravě. Občas společní panovníci. Po staletí neomezený pohyb oběma směry přes řeku Moravu. Obyvatele na obou březích, byť administrativně oddělené, spojovalo vědomí příbuznosti, snadného dorozumění při malé jazykové odlišnosti, společné vysokoškolské studium, společná vojenská služba, vzájemní partneři. Od dob reformace po 400 let byla na Slovensku spisovnou řečí čeština (bibličtina). Ján Kollár mluví o českoslovanské větvi slovanské a soudí, že Češi, Moravané a Slováci mohou obstát jen pospolu. Palacký, Šafárik, Jungmann – ani jediný buditel nezapochyboval o jednotě a vzájemnosti. „Svoji k svému, paže k paži, od Šumavy za Pováží…“
Havlíček kritizoval, že třetina národa žije v maďarském područí a přál si spojení. Věřil, že právě ze Slovenska vzejde časem vůdcovství a síla celého kmene českoslovanského. Ani štúrovci, přestože provedli jazykovou odluku, nepopírali jednotu. Při kladení základního kamene Národního divadla v Praze r.1868 vyhlašovali za Slováky J.M.Hurban a J.Novák: „Je to i náš den. Jsme příslušníky národa českoslovanského neb i my k vám náležíme. My vaši jsme, vy naši jste. Neb my všichni jsme Slované – českoslovanského národa“. Je přirozené, že kulturně prožívaná vzájemnost vedla postupně i k požadavku politicky se sjednotit v jednom státě. /Tendenční přetřásání Pittsburské dohody a údajné nedodržení Masarykova slibu o autonomii je, jak nedávno napsala bratislavská badatelka v oboru státu a práva, Katarína Zavacká, ahistorická dezinterpretace ve službách separatismu./
„Proti hrůzám války stavíme lidství a respekt k lidské osobnosti. Proti politickým doktrínám, připouštějícím válku jako přirozený fatální stav společenský - soustavnou výchovu, ukazující, že takové názory jsou přežitkem minulosti a barbarství století předcházejících. Proti autoritativním a diktátorským koncepcím státních režimů – jedině správnou koncepci vývojové demokracie. Proti šovinismu – rozumný vřelý patriotismus. Proti mezinárodní anarchii, výlučnosti a egoismu národů a států – světovou organizaci mírovou, Společnost národů, a zásadu solidarity a spolupráce všech národů a států. Proti vyřizování mezinárodních sporů železem – mezinárodní soudnictví. Proti svévolnému rušení smluv a vyvolávání válek – společné zakročení a potrestání viníka sankcemi a tudíž vybudování kolektivní bezpečnosti, jejímž nástrojem má býti ui naše vlastní dobře vybudovaná a vyspělá armáda i celý náš systém spojeneckých smluv a paktů s našimi přáteli.“
V následujících třech letech se dařilo držet jednotu státu a jeho demokratický řád. Na podzim 1937, kdy Německo zahájilo přímý nástup k zničení Československa a našlo podporu u
anglické politiky appeasementu, dařilo se prezidentu Benešovi v čele obrany republiky odrážet úspěšně jednotlivé fáze tohoto útoku. Zdálo se, že dík spojenectví se zeměmi na západě i na východě Evropy bude agresivita nacistického Německa zadržena. Mnichovskou dohodou čtyř velmocí – Německa, Itálie, Anglie a Francie koncem září 1938 však všechny naděje na udržení demokracie a míru padly. Československo bylo rozbito a ovládnuto Německem. V roce 1941 byla však protiněmecká fronta obnovena a dík Americe, Anglii a Sovětskému svazu nastal boj o nápravu a svět byl zaplaven hrůzami druhé světové války.
Tato historie vskutku nesvědčí o pravdivosti názoru pana Krystlíka o vnitřním rozpadu naší první republiky. Československo padlo jako oběť nacistické agrese a rozpínavosti, která existence německé menšiny bezostyšně pro své válečné cíle zneužila na základě vyprovokování jejího separatismu. Za rozbíjení Československa dostalo dokonce více než milion a půl Němců z našeho pohraničí medaile za zásluhy od A. Hitlera.
Novodobé české dějiny stojí přirozeně na tom, že vznik samostatného Československa z konflagrace válečných sil r. 1918 byl vyvrcholením snah celé řady generací, které od dob národního obrození hledaly cestu k svobodnému národnímu vývoji a k obnovení jeho
ztracené státnosti. Připomeňme aspoň snahy Havlíčkovy, Palackého, Masarykovy…
Vznik a existence Československé republiky jsou tak spojeny s historickými kořeny národa, že všechno pozitivní, co se na našem území událo, směřuje k nim jako svému cíli a všechno v nich ozřejmuje svůj smysl. Není divu, že i nepřátelské tendence mají stejný směr, ovšem s úmyslem rozbíječským. Přes svou novost a heterogennost i v neklidném meziválečném čase Československá republika si udržela svůj demokratický systém přes všechny i sílící nedemokratické tendence sousedních evropských států. Byl tu Masarykův demokratický program Washingtonské deklarace, byla tu angažovaná práce politických zakladatelů republiky, byly tu s úctou a láskou udržované a šíření kulturně historické tradice, představované Mistrem Janem Husem, Jiřím Poděbradským, Janem Amosem Komenským, a celou plejádou vědců, umělců, myslitelů, kteři pracovali nezištně pro blaho národa a nečekali „ni zisk ni slávu“. Bylo to přirozené, protože oni připravovali a pak udržovali stát novodobé emancipace Čechů a Slováků pro společně vyznávané hodnoty demokracie a svobody, vzdělanosti a kultury. A protože „Státy se udržují těmi ideály, z nichž se zrodily“, i proti jejich myšlenkám a dílům, proti jejich poctivému přesvědčení a nezištné práci se i dnes houfují síly nepřátel.
Hahnová našla nedávno podobný nepřátelský výklad i v anglosaském zámoří. Recenzovala knihu Američanky (patrně německého původu) Mary Heimannové, „Československo – stát, který selhal“. Ukázala na ní, že je to jen další varianta protičeské propagandy. Tak hned český národ pokládá Američanka za romantickou obrozeneckou fikci. Není-li českého národa, nejsou ovšem ani Češi. A tak autorka mluví o Dobrovském jako o „maďarském rodáku“, o Palackém jako o „moravském protestantovi“ a o „rakouském Slovanu“ Dvořákovi soudí, že udělal kariéru jen dík českému nacionalismu. Kdyby toho nebylo, byl by prý odsouzen hrát ve své vesnické kapele polky, mazurky, pochody. Ale on se vyšvihl „směsí českých nacionalistických skladeb.“ (Tak tady si ho autorka asi trochu plete s Bedřichem Smetanou, který její pozornosti kupodivu unikl, ačkoliv právě on byl autorem nádherných hudebních básní o lásce k národu a vlasti.)
Proti destrukci historické paměti vystupují odborní historikové, učitelé dějepisu, pamětníci, mluvčí vlasteneckých organizací. Ozývají se na stránkách několika málo tiskovin, které jsou jim otevřeny. Jejich hlas je slabý, jde o tiskoviny velmi nízkého nákladu. Většina tisku se octla v cizích rukou a cizí kapitál nemá zájem udržovat povědomí o českých národních dějinách. Přeje spíše „demýtizátorům“ v cizích službách. Před časem se Bořivoj Čelovský pokusil burcovat národ, který sice získal svobodu slova a tisku, ale ne už prostředky k tomu, aby jí mohl využívat. Vydal brožuru „Konec českého tisku?“ S otazníkem na konci. Brožuru poslal politikům a jiným veřejným činitelům k vyjádření. Většina oslovených byla situací našeho tisku, který je z 80% v cizích rukou, nemile překvapena. Ale zároveň většina usoudila, že v době kapitalismu a volného pohybu kapitálu se nedá nic dělat. Někteří s daným stavem dokonce souhlasili, protože prý monopol kapitalistů je lepší než monopol stranických sekretariátů, ztratíme sice suverenitu, ale polepšíme si ekonomicky. A že to vlastnictví našeho tisku je většinou německé? To přece nevadí. Mladí již nemají potřebu bývalé spoluobčany démonizovat. Čelovský vydal brožuru znovu, rozšířenou o tyto a četné jiné podobné odpovědi našich vůdčích osobností. Titul, opět „Konec českého tisku.“ Tentokrát bez otazníku.
Když před 20 lety vyšel „Podivenův“ manuál „ Demýtizace“, většina recenzentů reagovala na knihu silně kriticky. Ale oficiální mínění to přičetlo na vrub tradičnímu chápání českých dějin, „jiným“ vztahem k rozpadu Československa a k odsunu Němců po druhé světové válce. V roce 2003 se dostalo knize dokonce reprezentačního vydání v nakladatelství Academia, garantovaném Akademií věd ČR. Milan Kundera kdysi napsal, že národy se likvidují tak, že se jim nejdříve vezme paměť. Zničí se jejich knihy, jejich vzdělanost, jejich historie. A někdo jiný jim napíše jiné knihy, dá jinou vzdělanost, vymyslí jinou historii…Bez odkazu předků a bez vlastní sebeúcty přestaneme být národ. Proměníme se v nevědomý, neodpovědný, manipulovatelný dav. Dopustíme to?
Polistopadový převrat přinesl nejen pád despotického režimu, ale i oživení rozmanitých společensky rozkladných sil. Ožili přátelé bývalého mocnářství i skrytí vyznavači nacismu. Využívají a zneužívají svobody projevu a tisku k šíření svých obskurních názorů a přepisují naše dějiny ze všech sil. Negují všechny historické tradice, kterých si vážíme a které milujeme. Ale zvláště si dávají záležet na tom, aby zpochybnili nutnost a oprávněnost vzniku ČSR, znevážili charakter meziválečné existence naší republiky a dehonestovali nový osvobozenecký boj a nové vítězství v době 2. světové války. Podle nich byl vznik ČSR vlastně neprozřetelný a hazardní experiment. A tak zvanou první republiku si prý bezdůvodně idealizujeme a vlastně jsme za ni ani nebojovali, když šlo o její existenci. A za protektorátu se nám vůbec nežilo špatně a celý náš odboj byl vlastně směšný. A neúnavní přepisovači dospěli posléze k tomu, že naše národní uvědomění je fikce, národ je vlastně přežitek a vlastenectví je zdrojem xenofobního nepřátelství.
Vlastenectví, láskyplný pocit domova, pocit silné sounáležitosti a odpovědnosti k vlastnímu národu a jeho zemi, jazyku a kultuře nabývá v procesech integrace v celoevropském a světovém měřítku nového významu. Má smysl bránit svůj národ a svou příslušnost k němu
v době postupující globalizace?
Odpověď je jasná. Bez pocitu národní příslušnosti chybí jedinci společenská a kulturní sebejistota, bez takového pocitu je vykořeněný, sám a sláb, bez opory a záštity. Ani v globalizovaném světě nechceme ztratit svou národní identitu, věrnost tradicím a kulturnímu dědictví, které shromáždili naši předkové na své cestě dějinami.A protože musíme přemáhat mnoho sil opačného směru, je na čase znovu se zajímat o témata, která naši rodiče pokládali za jednou provždy uzavřená. Znovu se otvírají. Nastává čas nových obran národa a mateřského jazyka.
Prof.Albert Pražák, čelný představitel Pražského povstání r.1945, vydal r. 1946 nádhernou kulturně historickou knihu, „Národ se bránil“. Sleduje v ní sebezáchovné boje našeho národa od dob Velké Moravy až do 2. světové války. Mysleli jsme si, že poválečným osvobozením doba pro sestavování takových „obran“ přestala, že ve svobodném demokratickém světě se již nikomu a před nikým bránit nebudeme muset. Přesvědčujeme se však denně o opaku. Potřeba bránit se nejen že nevyhasla, ale že čelit znevažování našeho národa, jeho minulosti i budoucnosti, je stále naléhavější. Braňme se. Netrpme lži o českých dějinách, o české kultuře.
05/27/18--15:33: Moskva požaduje omluvu Londýna ve věci Skripalů
Ruská diplomatická mise ve Velké Británii požaduje omluvu Londýna ve věci otravy bývalého plukovníka Hlavní správy rozvědky Sergeje Skripala a jeho dcery Julie v Salisbury. Jak vysvětlil mluvčí ruského velvyslanectví, v této záležitosti byla proti Rusku vznesena vážná obvinění. Přičemž nebyly předloženy žádné důkazy o tom, že by se ruská strana účastnila daného incidentu.
Podle jeho vyjádření bylo také zjištěno, že toxická látka A-234 podle britské klasifikace byla vyráběna desítkou západních zemí.
"Život samotný ukazuje, že britská obvinění jsou založena na ničem, kromě jakýchsi výzvědných informací, které nelze ověřit", dodal.
Zástupce ruského velvyslanectví také vyzval Londýn, aby odpověděl na všechny otázky, které mu položila Moskva, aby zahájil spolupráci s ruskými justičními orgány a aby ukončil izolaci Julie a Sergeje Skripalových.
05/27/18--15:42: Je Pobaltí načasovaná bomba?
Krátké zamyšlení nad situací v Pobaltí, vysíláním „misí“ hrozbou preventivní války a činností rádoby světového hegemona. V poslední době, zejména v souvislosti s tvorbou vlády „ s důvěrou“je je dosti frekventovaný problém vysílání „ misí“ AČR do zahraničí a problém Pobaltí i v souvislosti s Krymem. Podívejme se tedy na tyto problémy blíže. Srovnávání situace Krymu a Pobaltských států je zcela mimo jakoukoliv logiku a nemá smysl se nyní v této souvislosti k tomu vyjadřovat a zbytečně mrhat místem a časem. Myslím, že otázky typu „ co by, zda by, kdyby, v souvislosti se zájmem o reakci Ruska na přísun vojenských kontingentů z jiných zemí do Pobaltí nemá ve vážné diskuzi místo.
Viz např. Co by kontingenty, kdyby se Rusko pokusilo… Rusko se o nic nepokusilo a zřejmě se ani k žádnému pokusu nechystá, tedy Rusku nepodsouvejme jakoukoliv činnost vyžadující vojenská protiopatření. Nezaregistroval jsem žádnou reakci Ruska. V této souvislosti je ale na místě jiná otázka. Proč a na čí popud byly tyto vojenské kontingenty včetně AČR do Pobaltí vyslány. Dostanu zřejmě obligátní odpověď „ Rusko Pobaltské státy ohrožuje svým jednáním a pobaltské státy mají z Ruska obavy“. Jednání Ruska ohrožující jiné státy není specifikováno. Jsem nucen tedy k další otázce, zda, kým a komu byla stížnost na Rusko podána a s jakým výsledkem. Nebyla oficielně nikým žádná stížnost na Rusko nikomu podána a rozhodnutí k přítomnosti vojenských jednotek jiných států v Pobaltí s cílem odstrašení Ruska, bylo provedeno pouze ve štábu NATO Není mi zcela jasné od čeho vlastně má být Rusko „ odstrašováno“. V této souvislosti je třeba zdůraznit, že v souladu s Chartou OSN, jakýkoliv vojenský nápravný, odstrašující nebo donucovací zásah prováděný pověřeným státem nebo skupinou států ,vůči jinému suverénnímu státu, nebo skupině států je možný pouze na základě ROZHODNUTÍ Rady Bezpečnosti OSN. Při schvalování vyslání kontingentu AČR do zahraničí v Parlamentu ČR by toto měli mít poslanci na zřeteli. Jakýkoliv jiný postup je z hlediska mezinárodního práva a dodržování zásad Charty OSN nelegální. K „ odstrašování Ruska“ vojenskou silou pouze na základě rozhodnutí velení NATO nestačí, i když NATO na svém summitu v r. 2010 deklarovalo svoji připravenost nahradit Radu Bezpečnosti OSN a převzít odpovědnost za bezpečnost celého světa.
Není mi zcela jasné proč se stále hovoří o jakési Ruské hrozbě a ještě ve spojení s válkou. Je již nutno pochopit, že Rusko válku nepotřebuje, že Rusko válku nechce. Když se podíváte na mapu, je zřejmé, že Rusko je opravdu obklíčeno sítí zejména USA vojenských základen. Na cca 20.000 km dlouhé hranici těžko najdete stát s přátelskými, nebo dokonce spojeneckými vztahy s Ruskou federací. Nejsložitější je zřejmě 5.000 km dlouhá hranice právě s Pobaltskými státy, kde vzájemné vztahy jsou nejsložitější. Zde je napětí uměle živeno a posilováno zejména zásluhou USA. Jsou zde pořádána častá vojenská cvičení s účastí vojenských jednotek jiných státu –členů NATO většinou s asistencí jednotek US-Army simulující obranu proti Ruské armádě, která přepadla ten-který pobaltský stát. Vojensko-námořní síly sedmi zemí Aliance (Německo, Dánsko, Norsko, Polsko, Lotyšsko, Estonsko, Litva) mají v Baltském regionu 4 torpédoborce, 26 fregat, 9 korvet, 8 minolovek, 16 raketových člunů, 10 strážních člunů, 16 dieselových ponorek. Území Pobaltských státu je ze strany NATO-USA dobře vybudovaný nástupní prostor pro vstup do zájmové oblasti t.j.území Ruské federace. Je velmi dobře zajištěna i podpora a přísun posil a materiálu, jednak po moři a pevninou přes území ČR s vybudovanými základnami. Tak takto tedy vypadá Ruská hrozba. V této souvislosti si dovedu představit jednání a chování administrativy Spojených států v případě, že by na území Mexika probíhalo společné cvičení vojenských jednotek Mexika, Ruska a Číny.
Existují úvahy co by se stal kdyby se Rusku dostal k moci nějaký šílenec a nařídil obsadit pobaltské země.To se dostáváme do oblasti různých spekulací a to bych nerad. Je možné, že by to mohlo způsobit i ozbrojený konflikt, protože je snaha ze strany NATA na území Pobaltských států udržovat neustále přítomnost vojenských jednotek jiných členských států Aliance včetně vojenské přítomnosti USA. Tyto jednotky by se zřejmě střetu s jednotkami Ruské armády nevyhnuly. Tedy jinými slovy řečeno , tento konflikt by mohl přerůst do velkých rozměrů, který se dá již velmi těžko uhasit. Jak jsem již řekl, Rusko válu nepotřebuje a válku nechce. Je otázka zda NATO a zejména Spojené státy ustoupí od provokací, které by samy ve své blízkosti těžko trpěly. To by ale musela být změněna Nová obraná strategie Spojených států přijatá počátkem tohoto roku. Stále se potvrzuje, že Evropa potřebuje jiný systém zajištění bezpečnosti než je stávající. Když se zamyslíme dále nad situací v Pobaltí napadá ,nás proč vůbec tam musí jít zahraniční kontingenty a tím případně i náš?Řeknu to velmi zkráceně a možná se to nebude zamlouvat. Nejen náš kontingent tam musí jít proto, že jsme členy NATO, které po celou dobu své existence prosazovala silou zájmy především Spojených států. Představitelé Evropských členských států NATO si nechtějí přiznat svou závislost na Spojených státech a vést samostatnou politiku. Příslušníci naší armády musí jít do Pobaltí proto, aby v podstatě hájily zájmy Spojených států, které jsou skryty pod maskou pomoci státům Evropy, které jsou ohrožovány „ rozpínavostí Ruska“.Ve Strategické koncepci Spojených států prezident Trump uvádí, že Spojené státy musí aktivněji prosazovat své zájmy a spojenci Spojených států musí podporovat prosazování zájmů společných hodnot a způsobu života Spojených států na celém světě.
V posuzování situace v Pobaltí v souvislosti se strašením občanů preventivní válkou ze strany Ruska je možno toto posuzovat také jako šíření válečné propagandy podle trestního zákoníku. Ale zcela vážně.Takovéto formulaci namůže přece rozumný člověk věřit. Opakuji již po několikáté. Rusko válku nepotřebuje a nechce. Rusko důsledky války zná z kruté vlastní zkušenosti. Tato válka by byla jiná než všechny dosavadní, byla by to válka všezničující. Těžko by se v Evropě udržela jako malá lokální válka mezi 2 státy. Rusko přijímá kompromisy, ale musí hájit také zájmy své a svůj stát. Prezident Putin pouze prohlásil, že pokud bude ohrožena samotná existence státu a jeho občanů použije všech prostředků k jeho ochraně. To není v žádném případě jakákoliv výhružka preventivní válkou.
Samozřejmě nahromaděné zbraně a emoce ve spojení jsou vždy velmi nebezpečné a hrozí výbuchem. Ale bát se nestačí, musí se k odvrácení tohoto nebezpečí něco udělat. A to něco je i v našich silách. Znamená to abychom podpořily ty politiky, kteří nejen, že mají možnost něco řešit, ale především chtějí řešit doopravdy, aby zmizela hrozba války. Začínají se objevovat některé první pokusy v tomto směru. Na zasedání stále rady OBSE dne 3: 5.2018 vydalí představitelé 8 členských států OBSE prohlášení ze kterého vyjímám, cituji: „ V situaci ve které se množí nové bezpečnostní výzvy a zahraniční hrozby, je dnes opět potřebné spojit úsilí států na půdě OBSE k vyřešení současných konfliktů a zabránit vzniku nových. Jsme přesvědčení že je to jediný způsob, kterým můžeme uchránit současnou a budoucí generaci od nových válečných utrpení
Mír ve 21 století stojí za to, abychom o něj bojovali stejně cílevědomě a vytrvale jak to dělali lidé ve století minulém. Musíme se vážně a zodpovědně zamyslet nad budoucností našich dětí a vnuků
Jer to velká inspirace a jak je zřejmé našla by podporu.

References: čl. 17
 zákona č. 2
 čl. 17
 soud 
 § 356
 zákona č. 40
 § 365
 § 367
 § 368