Source: https://tablet.epravo.cz/vybrana-korporacni-judikatura/strana-81
Timestamp: 2020-04-06 01:41:55+00:00

Document:
Strana 81 | Vybraná korporační judikatura | EPRAVO.CZ Reader
Nemožnost v rejstříkovém řízení přezkoumávat platnost usnesení valné hromady; účinky prohlášení rozhodnutí valné hromady za neplatné Podle konstantní rozhodovací praxe odvolacího soudu (např. usnesení sp. zn. 7 Cmo 552/2014, 14 Cmo 41/2015, 14 Cmo 484/2015, 7 Cmo 318/2015, 14 Cmo 249/2016 a další) nebyl-li podán návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, popřípadě nebylo-li mu vyhověno, brání stávající právní úprava obchodních korporací (§ 429 odst. 2 ZOK pro valné hromady akciových společností a § 192 odst. 1 ZOK pro společnosti s ručením omezeným) v jiném soudním řízení (včetně rejstříkového řízení) přezkoumávat platnost usnesení valné hromady, byť jako prejudiciální otázku. Výjimkou je přezkum usnesení valné hromady v mezích shora citovaných § 45 odst. 1 až 3 ZOK ve vazbě na § 245 o. z.; v tam uvedených případech soud vyjde ze zákonem založené právní fikce neexistence takového rozhodnutí. Dokud není po § 131 obch. zák. vyslovena neplatnost usnesení valné hromady, má se za to, že jde o rozhodnutí platné. Soud v řízení podle § 131 obch. zák. neplatnost usnesení valné hromady obchodní společnosti svým rozhodnutím deklaruje zpětně, s účinky ke dni přijetí neplatného usnesení (s účinky ex tunc). (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 3. 2016, sp. zn. 14 Cmo 130/2016)
Předložení listiny v rejstříkovém řízení za účelem posouzení usnášeníschopnosti nejvyššího orgánu spolku Předložený zápis ze dne 17. 5. 2014 z valného shromáždění spolku údaje potřebné k posouzení usnášeníschopnosti valného shromáždění neobsahuje. Soud prvního stupně tedy postupoval správně, když navrhovatele vyzval, aby ve stanovené lhůtě doložil k návrhu „prezenční listinu“ - míněno podle obsahu výzvy listinu s údaji potřebnými k posouzení usnášeníschopnosti valného shromáždění spolku. A protože navrhovatel výzvě soudu nevyhověl a nedoložil, že valné shromáždění bylo usnášení schopné, soud prvního stupně správně návrh odmítl dle § 86 písm. e) z. v. r. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 3. 2016, sp. zn. 14 Cmo 136/2015)
Neplatnost usnesení valné hromady o změně podoby akcií Není-li možné v důsledku usnesení valné hromady o přeměně podoby akcií ze zaknihované na listinnou přijmout akcie společnosti k obchodování na oficiálním trhu, přestože předtím byly na oficiálním trhu obchodovány, je nutné posuzovat, zda společnost měla velmi vážný důvod pro přeměnu akcií bez současného rozhodnutí podle § 186a odst. 1 obch. zák. Není-li zde takového důvodu, platí, že usnesením valné hromady o přeměně podoby akcií došlo k obcházení ustanovení § 186a

References: § 192
 § 45
 § 245
 soud 
 § 131
 Soud 
 § 131
 Soud 
 soud 
 § 86
 § 186
 § 186