Source: http://kraken.slv.cz/9As75/2012
Timestamp: 2018-08-18 13:07:04+00:00

Document:
9As75/2012
9 As 75/2012-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: Mgr. ¥. V., proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihomoravského kraje, se sídlem ®erotínovo nám. 3/5, Brno, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 10. 2011, è. j. JMK 113704/2011, sp. zn. S-JMK 113704/2011/OD/St, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 2. 3. 2012, è. j. 29 A 93/2011-32,
Blanketní kasaèní stí¾ností ze dne 6. 4. 2012 brojí ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti shora oznaèenému usnesení Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ), kterým bylo zastaveno øízení o ¾alobì z dùvodu nezaplacení soudního poplatku.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uvedl pouze to, ¾e uplatòuje dùvod dle § 103 odst. 1 písm. e) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a ¾e pova¾uje napadené usnesení o zastavení øízení za nezákonné. Z takto formulované kasaèní stí¾nosti není ov¹em patrné, v èem konkrétnì spatøuje stì¾ovatel nezákonnost napadeného usnesení a z jakého dùvodu kasaèní stí¾nost podává. Øádnì formulované kasaèní dùvody jsou pøitom základním pøedpokladem pøezkumu ze strany Nejvy¹¹ího správního soudu a tvoøí jeho základ.
Dle § 106 odst. 1 s. ø. s. musí kasaèní stí¾nost kromì obecných nále¾itostí podání obsahovat oznaèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù jej stì¾ovatel napadá a údaj, kdy mu bylo rozhodnutí doruèeno. Ustanovení § 37 s. ø. s. platí obdobnì.
Dle § 106 odst. 3 s. ø. s. nemá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání. Jen v této lhùtì mù¾e stì¾ovatel roz¹íøit kasaèní stí¾nost na výroky dosud nenapadené a roz¹íøit její dùvody. Tuto lhùtu mù¾e soud na vèasnou ¾ádost stì¾ovatele z vá¾ných dùvodù prodlou¾it, nejdéle v¹ak o dal¹í mìsíc.
Dle § 37 odst. 5 s. ø. s. pøedseda senátu usnesením vyzve podatele k opravì nebo odstranìní vad podání a stanoví k tomu lhùtu. Nebude-li podání v této lhùtì doplnìno nebo opraveno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní dùsledek. O tom musí být podatel ve výzvì pouèen.
Vzhledem k tomu, ¾e z kasaèní stí¾nosti nejsou patrné dùvody, z jakých stì¾ovatel usnesení krajského soudu napadá, byl usnesením zdej¹ího soudu ze dne 16. 4. 2012, è. j.-5, vyzván, aby tyto dùvody doplnil ve lhùtì jednoho mìsíce. Stì¾ovatel byl zároveò pouèen, ¾e pokud výzvì nevyhoví, bude jeho kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Vý¹e zmínìné usnesení s výzvou k doplnìní kasaèní stí¾nosti bylo stì¾ovateli dle prohlá¹ení doruèujícího orgánu (zalo¾eného na è. l. 7 spisu zdej¹ího soudu) vlo¾eno do domovní nebo jiné adresátem u¾ívané schránky dne 19. 4. 2012. Na uvedenou výzvu stì¾ovatel ke dni vydání tohoto usnesení o odmítnutí kasaèní stí¾nosti ¾ádným zpùsobem nereagoval.
Na základì vý¹e uvedeného zdej¹í soud dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost nebyla doplnìna o dùvody, z jakých bylo usnesení krajského soudu napadeno, a tento nedostatek bránící jejímu projednání nebyl ani pøes výzvu soudu odstranìn. Z tohoto dùvodu zdej¹í soud kasaèní stí¾nost dle § 37 odst. 5 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.
O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ust. § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s., dle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byl-li návrh odmítnut.

References: soud 
 soud 
 § 103
 § 106
 § 37
 § 106
 soud 
 § 37
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120