Source: https://interpretacje-podatkowe.org/uslugi/0112-kdil1-1-4012-122-2018-2-rw
Timestamp: 2018-06-18 03:49:32+00:00

Document:
♦ › Usługi › 0112-KDIL1-1.4012.122.2018.2.RW
Opodatkowanie usług ekspertyz kryminalistycznych wykonywanych przez Policję na zlecenie Sądu i Prokuratury.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 6 lutego 2018 r. (data wpływu 23 lutego 2018 r.) uzupełnionym 7 maja 2018 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług ekspertyz kryminalistycznych wykonywanych przez Policję na zlecenie Sądu i Prokuratury – jest prawidłowe.
W dniu 23 lutego 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług ekspertyz kryminalistycznych wykonywanych przez Policję na zlecenie Sądu i Prokuratury. W dniu 7 maja 2018 r. wniosek uzupełniono o brakującą należną opłatę za wydanie interpretacji indywidualnej.
Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Jednym z zadań Wnioskodawcy jest wykonywanie ekspertyz kryminalistycznych na zlecenie sądów i prokuratur. Czynności te realizowane są zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji oraz w trybie art. 193 Kodeksu postępowania karnego.
W oparciu o art. 14 ust. 2 ustawy o Policji ww. czynności wykonywane są w ramach działalności statutowej.
Wnioskodawca zamierza dokonywać obciążeń sądów i prokuratur tytułem wykonywanych ekspertyz oraz kosztów wydania opinii. Opłata za świadczoną usługę pobierana będzie na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z dnia 30 kwietnia 2013 r. poz. 518).
Wnioskodawca posiada status państwowej jednostki budżetowej, a ekspertyzy kryminalistyczne wykonuje w ramach zadań pełnionych jako organ administracji publicznej oraz na zlecenie innych jednostek budżetowych. Z uwagi na brak jednoznacznego określenia w przepisach, że Policja jest jedynym uprawnionym organem do wykonywania badań wykonywania opinii na rzecz sądów i prokuratur możliwe jest wykonywanie tych ekspertyz przez inne instytucje (podmioty gospodarcze) w oparciu o przepis art. 193 par. 2 Kodeksu postępowania karnego.
Czy wykonywane przez Policję ekspertyzy kryminalistyczne na zlecenie Sądu i Prokuratury stanowią odpłatne świadczenie usługi, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z dnia 2017 r. poz. 1221) nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane z wyłączeniem czynności realizowanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Z powyższego wynika, że Wnioskodca jako organ administracji publicznej realizując zadania nałożone odrębnymi przepisami prawa nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Ponadto stosunek prawny łączący jednostkę Policji i Sąd, który w drodze postanowienia wyznaczył ją do wydania opinii nie może być uznany za stosunek cywilnoprawny.
Wnioskodawca jako państwowa jednostka budżetowa w zakresie czynności wykonywanych na zlecenie organów procesowych (państwowych jednostek budżetowych) nie jest podatnikiem podatku VAT co oznacza, że nie ma podstaw prawnych do wystawienia faktury VAT.
Jednakże z uwagi na brak jednoznacznego określenia w przepisach, że Policja jest jedynym uprawnionym organem do wykonywania badań i wydawania opinii na rzecz sądów i prokuratur, możliwe jest wykonywanie takich ekspertyz przez inne instytucje (podmioty gospodarcze) w oparciu o przepis art. 193 par. 2 ustawy Kodeks postępowania karnego.
Wówczas Wnioskodawca staje się podmiotem, który wykonuje te czynności jak inne podmioty gospodarcze. Zatem należy uznać, że tytułem wykonanej usługi Komenda winna obciążyć zleceniodawcę fakturą VAT ze stawką 23%.
Podobnie wypowiedział się TSUE w wyroku z dnia z dnia 12 września 2000 r. w sprawie C-260/98, w którym stwierdził, iż aby znalazło zastosowanie zwolnienie instytucji prawa publicznego z podatku od wartości dodanej, przewidziane w art. 4 ust. 5 szóstej dyrektywy, w zakresie działalności, którą instytucje te podejmują lub transakcji, które zawierają jako władze publiczne, muszą być spełnione dwa warunki: działalność ta musi być wykonywana przez instytucję prawa publicznego i musi być wykonywana przez tę instytucję jako władzę publiczną. Jeżeli chodzi o ten ostatni warunek, działalnością wykonywaną przez władze publiczne jest działalność, którą podejmują instytucje prawa publicznego w ramach szczególnego reżimu prawnego do nich stosowanego i nie obejmuje ona działalności wykonywanej przez te instytucje na tych samych warunkach prawnych, jak te stosowane do prywatnych podmiotów gospodarczych.
W wyroku tym, TSUE uznał, iż zapewnienie [korzystania z] infrastruktury drogowej w zamian za opłatę co do zasady stanowi dostawę usług świadczoną odpłatnie w rozumieniu art. 2 ust. 1 szóstej dyrektywy 77/388 w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych nie narusza postanowień VI Dyrektywy, bowiem w wyniku analizy sprawy, TSUE oddalił wniosek Komisji w sprawie naruszenia VI Dyrektywy. Ww. sprawa dotyczyła Grecji, gdzie działalność polegająca na umożliwianiu korzystania z dróg za opłatą prowadzona jest przez Narodowy Fundusz Budowy Dróg, który jest organem prawa publicznego.
Wnioskodawca ma wątpliwości czy wykonywane ekspertyzy kryminalistyczne na zlecenie Sądu i Prokuratury stanowią odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2017 r., poz. 2067 z późn. zm.), wskazuje się, że Policja wykonuje również czynności na polecenie sądu, prokuratora, organów administracji państwowej i samorządu terytorialnego w zakresie, w jakim obowiązek ten został określony w odrębnych ustawach.
Natomiast zgodnie z art. 193 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1904 z późn. zm.), jeżeli stwierdzenie okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy wymaga wiadomości specjalnych, zasięga się opinii biegłego albo biegłych.
Na podstawie § 2 ww. artykułu w celu wydania opinii można też zwrócić się do instytucji naukowej lub specjalistycznej.
W ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 300) stwierdza się w art. 2 ust. 1, że koszty sądowe obejmują opłaty i wydatki.
Z kolei art. 5 ww. ustawy zawiera katalog tych wydatków, które obejmują w szczególności:
koszty przeprowadzenia innych dowodów (...).
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 518) zgodnie z § 1 ust. 1, określa:
stawki wynagrodzenia biegłych powołanych przez sąd za wykonaną pracę;
Wnioskodawca w zakresie wykonywanych ekspertyz kryminalistycznych na zlecenie Sądu i Prokuratury zachowuje się nie jak organ władzy, lecz jak podmiot gospodarczy (przedsiębiorca) w stosunku do tych transakcji, ponieważ te same czynności mogą być wykonywane przez inne instytucje. Policja nie jest jedynym uprawnionym organem do wykonywania badań i wydawania opinii na rzecz sądów i prokuratur – możliwe jest wykonywanie takich ekspertyz przez inne instytucje (podmioty gospodarcze) – zgodnie z art. 193 § 2 Kodeksu postępowania karnego.
Zatem w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca działa jako podatnik podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Dochodzi tu zatem do czynności świadczenia usług, bowiem ma miejsce czynność odpłatna wykonywana przez podatnika podatku VAT.
Reasumując, wykonywane przez Policję ekspertyzy kryminalistyczne na zlecenie Sądu i Prokuratury stanowią odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Jednocześnie tut. organ informuje, że w zakresie stawki podatku dla przedmiotowych usług oraz ustalenia momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu świadczenia przedmiotowych usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
0112-KDIL1-1.4012.122.2018.2.RW
0111-KDIB3-1.4012.238.2018.1.ICz | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 193
 art. 14
 art. 193
 art. 15
 art. 193
 art. 4
 art. 2
 art. 14
 art. 193
 art. 2
 art. 5
 art. 193
 art. 15