Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-980990-22-08-2001-104601
Timestamp: 2019-09-23 11:16:42+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 980990, 22-08-2001 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 980990 de 22 de Agosto de 2001
Solicita el recurrente que se aumente la deducción por vivienda habitual, computándose el total precio de la parcela en que se construyó la vivienda. Analiza el Órgano que parte del terreno es susceptible de ser considerada como integrante de la base de la deducción, estimándose parcialmente el recurso, al señalar que será considerada como deducible la parte de superficie que corresponda al volumen de edificabilidad autorizado, incluyendo el espacio reservado a luces y vistas.
Deducción de la parcela en la que se construye la vivienda.
El ahora recurrente efectuó autoliquidación de su deuda tributaria mediante declaración que formuló en (...) de 1995, dándose lugar a un saldo a su favor de 222.604 pesetas. Por la Sección gestora del Impuesto se procedió a revisar dicha autoliquidación mediante la práctica de la correspondiente liquidación provisional, de carácter modificativo de aquélla en punto a cuantía de deducciones relativas a vivienda habitual. Y, tras alguna vicisitud impugnatoria al respecto, que dio lugar a su estimación (pero sólo en parte) por la dicha Sección gestora, viene el interesado a interponer ante este Organo el presente recurso aduciendo que debió haberse computado el total precio de la parcela en que construyó su vivienda; pero que, en todo caso y si no se acepta ello, como mínimo debió computarse un total de inversión en vivienda de 8.074.250 pesetas (importe de la ejecución de obra nueva, según correspondiente escritura, 7.256.631 pesetas; cuotas de IVA correspondientes -las cuales no estaban incluidas en ese importe, sacado del mero proyecto del caso- 435.404 pesetas; y porcentaje del precio del total terreno adquirido, 382.115 pesetas); y, descontando la base de las deducciones por inversión en vivienda de los años de 1.991, 1.992 y 1.993, resultaba una base de cálculo de deducción de 6.889.928 pesetas. Que, por otra parte, tal cifra de inversión aparece financiada por dos préstamos, uno concedido el (...) de 1993 por un importe de 5.375.068 pesetas y el otro en (...) de 1994 por 2.000.000 de pesetas, con lo que la parte de éste aplicada a la inversión tuvo que ser de 1.514.860 pesetas, es decir, el 75,74 por ciento del importe del préstamo, con lo cual habrán de tomarse en esa proporción las respectivas partidas de intereses y amortización de dicho préstamo.
1.- Ha de declararse por este Organo en primer lugar su competencia, por razón de la materia y de la naturaleza de los actos impugnados (artículo 2.1.a. de su Reglamento), para conocer de los presentes recursos, que son objeto de acumulación; éstos, por otra parte, han sido formulados por persona dotada de legitimación activa al efecto, al venir directamente afectada por los actos impugnados; y, en fin, han de tenerse por interpuestos en tiempo hábil.
2.- A efectos de determinar qué parte del terreno adquirido para construir la vivienda de que se trata ha de tomarse como integrante de la inversión, resulta que no puede tomarse en cuenta y sin más la totalidad de ese terreno, habiendo de verse que ya el artículo 33.2.c) del Reglamento del Impuesto niega drásticamente y en todo caso el carácter de inversión en vivienda a ?la adquisición de jardines, parques, piscinas e instalaciones deportivas y, en general, los anexos o cualquier otro elemento que no constituyan la vivienda propiamente dicha?; es decir, niega ese carácter de inversión a cualquier elemento accesorio que no forme parte estrictamente de la tal vivienda; y eso con notable diferencia respecto de la regulación de régimen común, en que (ahí sí) el artículo 35.Dos.c) de su Reglamento del Impuesto admite tomar como inversión en vivienda la adquisición de jardines, parques, piscinas e instalaciones deportivas y, en general, anexos, cuando se adquieran conjuntamente con la vivienda estrictamente dicha. Ahora bien: no siendo posible tomar como inversión en vivienda la dicha adquisición de terreno en su integridad, ha de tenerse presente, por otra parte, que no resulta que haya de entenderse que la normativa reguladora de la materia esté considerando como parte integrante de la inversión en vivienda sólo la estricta superficie en que ésta se halle asentada. Por el contrario y como mínimo ha de pensarse que, si bien la totalidad del terreno adquirido no tiene por qué formar parte integrante de la inversión en vivienda, sí habrá de serlo la superficie de aquél que corresponda al volumen de edificabilidad autorizada. Y en un caso como el presente ha de estarse a que la admisión de una superficie de terreno de 59,21 metros cuadrados, correspondientes a la planta de la vivienda, ha venido acompañada de la superficie que hubiese sido indispensable en derredor de la vivienda y por razón de servidumbre de luces y vistas, etc. si ese terreno que rodea la casa no hubiese sido de su propiedad; en efecto, la Ley 403 de la Compilación del Derecho Civil Foral de Navarra, tras señalar que ?las servidumbres de luces y vistas dan a su titular el derecho de mantener en su pared huecos que le permitan recibir luz por el fundo sirviente o el de proyectar la mirada sobre él?, viene a determinar que ?estas servidumbres impiden al dueño del predio sirviente la construcción a distancia menor de tres metros de la pared o del voladizo, en cuanto reduzca o dificulte las luces o las vistas?, con lo que ha de estarse a que en cualquier caso la construcción de la vivienda, para una adecuada utilización de ésta, habría requerido como mínimo ese adicional terreno circundante, a cuyo efecto habrá de proporcionar el recurrente a la Sección gestora (si es que no lo tiene hecho ya así en fase de ejecución de anterior Acuerdo de este Organo relativo a esta misma cuestión pero ceñido a algún otro período impositivo) o bien ese dato de tal superficie circundante o bien cualquier otro con el que pudiera hacerse su cálculo (como pudiera serlo el del perímetro de la edificación) o bien otro cualquiera del cual al menos pudiera deducirse este último, siendo así que ningún dato útil al respecto se contiene en el expediente que es ahora objeto de examen. Y, fijada así esa superficie y su proporción respecto de la total superficie de correspondiente parcela adquirida, habrá de aplicarse tal proporción al total precio de compra de ésta para determinar la parte de precio integrante de inversión junto con las cifras de 7.256.731 pesetas por puro valor de la obra nueva según escritura y el IVA correspondiente (435.404 pesetas) no incluido en ese valor. Y de ese total habrá de restarse la suma de bases de deducción, por inversión en vivienda, correspondientes a los anteriores años de 1.991 (imposición en cuenta vivienda), 1.992 y 1.993. Habiendo de tomarse una tal diferencia como base ?neta? de deducción para lo sucesivo por la vivienda construida de que se trata, a su financiación ha de tenerse por aplicado en su totalidad el crédito-préstamo de 5.375.068 pesetas, obtenido el (...) de 1.993; y a la financiación del resto hubo de atender, en su totalidad o en parte, según resulta de lo anteriormente dicho, el crédito-préstamo de 2.000.000 de pesetas concedido en (...) de 1.994. Y, así, en el dicho año de 1994 esa proporción se tendrá en cuenta para tomar correspondiente parte de intereses y cuota de amortización (en su caso) de ese préstamo, mientras que las respectivas partidas que eventualmente se hubieren dado del préstamo obtenido en 1.993 se tomarán en su total cuantía; y teniendo en cuenta, eso sí, que los intereses de este último disfrutaban de bonificación. Y con arreglo a ello habrá de procederse en ese año de 1.994 y teniendo en cuenta lo que añadidamente se dijo, respecto del año 1993, en otro Acuerdo de este Organo. Y, así, habrá de procederse a modificar la dicha liquidación de 1994 según lo señalado en la fundamentación de este Acuerdo, pero ello siempre que el global resultado de esa modificación no venga a originar un supuesto de ?reformatio in peius? en perjuicio del interesado.
Y, en virtud de ello, este Organo, en sesión celebrada el día de la fecha arriba indicada, acuerda estimar en parte recurso interpuesto por Don (?) a propósito de tributación por Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas para el año 1994, de suerte que la correspondiente liquidación habrá de anularse y reemplazarse por otra acomodada a lo señalado en la fundamentación del presente Acuerdo, si bien ello dejando, en último término, a salvo el que como resultado de una tal nueva liquidación no se dé en el caso un supuesto de ?reformatio in peius?.
Sentencia Administrativo Nº 254/2013, TSJ La Rioja, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 233/2012, 07-11-2013
Orden: Administrativo Fecha: 07/11/2013 Tribunal: Tsj La Rioja Ponente: Sastre, Alejandro Valentín Num. Sentencia: 254/2013 Num. Recurso: 233/2012
Sentencia Administrativo Nº 370/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 270/2008, 11-03-2010
Orden: Administrativo Fecha: 11/03/2010 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: De La Peña Elias, Antonia Num. Sentencia: 370/2010 Num. Recurso: 270/2008
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - CANTABRIA 2010 - DEDUCCIÓN POR ADQUISICIÓN/REHABILITACIÓN 2ª VIVIENDA:REQUISITOS
Materia130629 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - DEDUCCIONES AUTONÓMICAS (HASTA 2012) - CANTABRIA 2010Pregunta¿Qué requisitos deben cumplirse para poder aplicar la deducción por las cantidades invertidas en la adquisición o...
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 20/07/2001 Núm. Resolución: 980989
Resolución de TEAF Navarra, 970879, 17-10-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 17/10/2000 Núm. Resolución: 970879
Resolución de TEAF Navarra, 960500, 01-06-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 01/06/2000 Núm. Resolución: 960500
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 27.890, 30-04-2008
Resolución de TEAF Navarra, 960573, 31-03-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 31/03/2000 Núm. Resolución: 960573

References: Resolución 
 artículo 33
 artículo 35

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución