Source: http://www.janhlavaty.cz/2015/12/pet-let-ocistce.html
Timestamp: 2017-10-18 09:08:11+00:00

Document:
Projektant bloguje: Pět let očistce
Příspěvek pro všechny ty, co měli poslední roky plnou hubu keců, jakej že jsem grázl ...
Po podání žaloby se takřka rok a půl se soudem účelově handrkovali o odpuštění soudního poplatku asi 8 tis Kč, údajně pro špatné finanční poměry žalobkyně. Žádost o odpuštění soudního poplatku. Nepřiznání odpuštění. Odvolání. Potvrzení nepřiznání odpuštění. Dokonce zastavení řízení. Zaplacení poplatku a odvolání se proti zastavení řízení. Obnovení řízení. Celé ty zdržovačky měly podle mě ale hlavně jiný účel, a to nasčítání úkonů advokáta a maximalizaci úroků z prodlení, protože mi po celou dobu rovněž byla veškerá korespondence soudu žalující stranou účelově směřována na bývalou společnou adresu, kde však bylo všem jasné, že od ledna 2011 dávno nebydlím. Až teprve někdy v dubnu 2012 se soud konečně zeptal, jaká je tedy má adresa trvalého pobytu? Teprve až na základě toho, počátkem července 2012, tedy po nějakých 17 měsících od podání, mi byla doručena žaloba. Poměrně zvláštní a nepříjemné zjištění, že bez vašeho vědomí už takřka rok a půl o Vás soud něco projednává a vy nemáte dosud možnost všechny ty žvásty jakkoli korigovat ...
Pro mě to byl první soudní spor, takže jsem z něj byl ze začátku poměrně vyjevený. Jednak pro mě bylo zarážející, že lze někoho zažalovat tak, že se o žalobě vůbec nedozví. Rovněž zásadním zjištěním bylo, že o Vás může žalující strana beztrestně nalhat co je libo a je na Vás, abyste dokázali opak. Žalující strana třeba tvrdila, že o používání vozidla pro mé služební účely nikdo nevěděl (ani žalobkyně, která kolem auta před barákem deno-denně chodila? ani starej Odehnal, kterej seděl ve vedení firmy? údajně jsem s ním 7 let jezdil tajně a bez jejího vědomí; nechť žalovaný dokáže, že tomu tak nebylo). Je celkem drsné dokazovat roky zpětně věci, o kterých sice víte, že se staly nebo jak se staly, ale jak to prokážete? Jak dokážete události, co byly 3-5 let zpátky? Mimochodem v novém občanském zákoníku se promlčecí lhůta bezdůvodného obohacení prodloužila ze tří nejméně na deset let ...
V dubnu 2013 vydal Městský soud v Brně rozsudek, kterým žalobu zcela zamítl. Prováděním důkazů se vůbec nezabýval a rozsudek jednoduše odůvodnil odkazem na § 157 a 158 zákoníku práce kde je uvedeno, že náhrady náleží zaměstnanci ... nikoli vlastníku vozidla, jak tvrdila žaloba.
Ono i kdyby to soud nezamítnul z uvedeného důvodu, tak zde je ještě druhý, neméně silný důvod pro zamítnutí. Nárokovaných 191,4 tis by totiž odpovídalo ujetí skoro 50 tis km ... přičemž ale auto za danou dobu prokazatelně fyzicky ujelo "jen" 20 tis km. Ty pitomce v lednu 2011 nejspíš vůbec nenapadlo, že když jsem platil veškerou údržbu vozidla, tak by taky třeba mohly existovat protokoly z pravidelných ročních prohlídek z autorizovaných servisů. Jednou ročně se záznamem stavu ujetých kilometrů. Inu, existují. A jak by chtěli zdůvodňovat nárok na náhrady za ujetí skoro 50 tis km, když jsem fyzicky mohl pro služební účely ujet odhadem tak 5-10 tis km ... ?
Ostatně, i další vývoj tomu napovídá ...
Nicméně ono to do sebe všechno celkem zapadá. Zorganizuje se monstrpomsta za můj odchod, hrdinsky mě potají zažalují a starej Odehnal pak všude rok a půl žvaní a pomlouvá, jakej jsem grázl a jak budu platit (což se ke mě dostávalo z mnoha stran). Soud však žalobu zamítne, dva a půl měsíce po rozsudku v půli července 2013 je rozsudek vydán písemně ... a tou dobou starýho Odehnala skolí i infarkt. Ze vzteku? Z ostudy? Ono pro choleriky je velmi zásadní mít pravdu. No a pak už ani není důvod v tom tyjátru pokračovat, tak se toho celého zbavíme. Právní zástupce žalobkyně je mimochodem činný v insolvenčních řízeních a existují veřejně dohledatelné vazby mezi jím a postupníkem ... ale jak říkám, všechno to budou jen náhody.
Následně se žalobkyně další rok účelově handrkovala o odpuštění zaplacení dalšího soudního poplatku cca 9,5 tis Kč za odvolání. Úřednice se čtyřicítkou měsíčně se prý "nachází v nepříznivé finanční situaci". Takovýhle lidi pro obrázek sedí ve vedení ÚOHS. Soud osvobození od soudního poplatku nepřiznal. Odvolání. Zpětvzetí odvolání. Zastavení odvolání proti rozsudku. Zaplacení poplatku a odvolání se proti zastavení odvolání. Obnovení řízení. Až konečně začátkem prosince 2014 je zahájeno řízení u Krajského soudu v Brně. Pak máte zhruba rok čas, než u Krajského soudu vůbec přijdete na řadu.
Koncem října 2015 Krajský soud v Brně rozsudek I. stupně potvrdil a vyvrátil i důvod odvolání, že jsem dané vozidlo "užíval, opotřeboval a znehodnotil" a údajně jsem ani "neposkytnul kompenzaci amortizace":
... jak vyplývá ze shodných tvrzení účastníků, je zřejmé, že žalovaný měl na základě dohody mezi nimi předmětné vozidlo bezplatně k užívání jak k soukromým, tak služebním účelům, kdy mezi účastníky byla sjednána smlouva o výpůjčce. Na jejím základě pak vzniklo právo žalovanému užívat předmětné vozidlo zcela bezplatně ... Lze tedy zcela souhlasit s názorem žalovaného, že „s opotřebováním vypůjčené věci, které je přiměřené způsobu užívání, se počítá a půjčitel tak v tomto případě nemá nárok na náhradu za běžné opotřebení“. Je totiž třeba zdůraznit, že oprávnění užívat předmět výpůjčky bezplatně pak odpovídá mj. povinnost vypůjčitele, která tížila též žalovaného, tj. že musí věc chránit před poškozením, ztrátou a zničením; obvyklé opotřebení však pod poškození není možné subsumovat. Žalovaný si uvedené povinnosti, včetně té o svěřenou věc se řádně starat, plnil (což taktéž vyplývá ze shodných tvrzení účastníků).

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 157
 soud 
 Soud 
 Soud 
 soud