Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2011/6301/judikat-ns-29-Cdo-3491-2011-GNS20116400/
Timestamp: 2017-11-23 20:30:12+00:00

Document:
29 Cdo 3491/2011, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
29 Cdo 3491/2011, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
29 Cdo 3491/2011
Dotčené předpisy: § 18 odst. 3 ZKV ve znění do 31.12.2007, § 18 odst. 4 ZKV ve znění do 31.12.2007, § 19 odst. 2 ZKV ve znění do 31.12.2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce JUDr. J. A. , advokáta, jako správce konkursní podstaty úpadce Betsy Plus, spol. s r. o. identifikační číslo osoby 48040045, proti žalovanému PRODUCTION TEAM, s. r. o. , se sídlem v Praze 1, Opletalova 1013/59, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 63991101, zastoupenému JUDr. Michalem Chrůmou, Ph. D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Hybernská 1009/24, PSČ 110 00, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 5 Cm 64/2008, o vydání věci do konkursní podstaty úpadce, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 24. listopadu 2010, č. j. 2 Cmo 71/2010-94, takto:
Rozsudkem ze dne 1. prosince 2009, č. j. 5 Cm 64/2008-63, Městský soud v Praze zamítl žalobu (podanou 25. dubna 2008), kterou se žalobce (správce konkursní podstaty úpadce Betsy Plus, spol. s r. o.) domáhal vůči žalovanému (PRODUCTION TEAM, s. r. o.) vydání označeného osobního automobilu do konkursní podstaty úpadce (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).
K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé, tak že žalobě vyhověl (první výrok) a rozhodl o nákladech řízení (druhý a třetí výrok).
Dovolání žalovaného proti měnícímu výroku rozsudku odvolacího soudu ve věci samé, jež je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ), Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 1 o. s. ř. jako zjevně bezdůvodné.
Napadené rozhodnutí se opírá o ustanovení § 18 odst. 3 a 4 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 31. prosince 2007 (dále též jen ZKV ), když ve skutkové rovině vychází z toho, že osobní automobil je od 18. září 2009 sepsán v konkursní podstatě jako úpadcův majetek a že žalovaný jej přes výzvu odmítl vydat správci konkursní podstaty
K úspěchu správce konkursní podstaty ve sporu, jímž se domáhá vydání věci sepsané do konkursní podstaty úpadce po tom, kdo ji má u sebe, postačuje naplnění skutkové podstaty dle § 18 odst. 4 ZKV. Potud jde o závěr judikatorně ustálený (srov. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. listopadu 2001, sp. zn. 1 Ko 68/2001, uveřejněné pod číslem 69/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. listopadu 2005, sp. zn. 29 Odo 525/2003, uveřejněný v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročníku 2006, pod číslem 72), s nímž se dovolací argumenty míjejí.
Dovolání ve skutečnosti zpochybňuje opodstatněnost soupisu (od nějž se odvíjí právo správce konkursní podstaty požadovat vydání sepsané věci); k tomuto účelu však slouží vylučovací žaloba dle § 19 odst. 2 ZKV, kterou prostřednictvím tohoto sporu obejít nelze.
Výrok o nákladech dovolacího řízení je ve smyslu § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. odůvodněn tím, že dovolání žalovaného bylo odmítnuto a tím, že u žalobce žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení zjištěny nebyly.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26.10.2011, čj. 29 Cdo 3491/2011, www.nsoud.cz.

References: § 18
 § 18
 § 19
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 zákona č. 99
 soud 
 § 243
 § 18
 zákona č. 328
 § 18
 § 19
 § 243
 § 224
 § 146