Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=44362/04
Timestamp: 2019-07-18 03:53:53+00:00

Document:
Rechtsprechung: 44362/04 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 18.04.2006 | EGMR, 14.09.2011
https://dejure.org/2007,24976
EGMR, 04.12.2007 - 44362/04 (https://dejure.org/2007,24976)
EGMR, Entscheidung vom 04.12.2007 - 44362/04 (https://dejure.org/2007,24976)
EGMR, Entscheidung vom 04. Dezember 2007 - 44362/04 (https://dejure.org/2007,24976)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,24976) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 12, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 8 Non-lieu à examiner l'art. 12 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens (französisch)
Violation of Art. 8 Not necessary to examine Art. 12 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award (englisch)
EGMR, 14.09.2011 - 44362/04
In Übereinstimmung hiermit ist auch für die bei der Auslegung der deutschen Grundrechte bedeutsamen Vorgaben der Europäischen Menschenrechtskonvention in der Rechtsprechung des Gerichtshofs ein eigenständiger Beurteilungsspielraum der nationalen Gerichte anerkannt (vgl. EGMR, - Große Kammer -, Urteil vom 4. Dezember 2007, Beschwerde-Nr. 44362/04, Dickson gegen Großbritannien, §§ 77 ff.).
Where there are limitations on the services provided, for example restrictions on group prayer, these are necessary and inevitable consequences of imprisonment (see, mutatis mutandis, Dickson v. the United Kingdom [GC], no. 44362/04, § 68, ECHR 2007-V).
The existence of a European consensus is an additional consideration relevant for determining whether the respondent State should be afforded a narrow or a wide margin of appreciation (see Dickson v. the United Kingdom [GC], no. 44362/04, § 81, ECHR 2007-XIII, and S.L. v. Austria, no. 45330/99, § 31, ECHR 2003-I (extracts)).
In determining whether an interference is "necessary in a democratic society" regard may be had to the State's margin of appreciation (see, amongst other authorities, Dickson v. the United Kingdom [GC], no. 44362/04, § 77, ECHR 2007-V).
At the same time, the Contracting States enjoy a wide margin of appreciation in determining the steps to be taken to ensure compliance with that Convention obligation with due regard to the needs and resources of the community and of individuals (see, for instance, Dickson v. the United Kingdom [GC], no. 44362/04, § 81, ECHR 2007-V).
EGMR, 07.10.2010 - 30078/06
KONSTANTIN MARKIN c. RUSSIE
In such a case the Court would generally respect the legislature's policy choice unless it is "manifestly without reasonable foundation" (see, mutatis mutandis, Dickson v. the United Kingdom [GC], no. 44362/04, § 78, ECHR 2007 XIII).
(see, muatis mutandis, Hirst (no. 2) v. the United Kingdom [GC], no. 74025/01, ECHR 2005-IX, § 69; and Dickson v. the United Kingdom [GC], no. 44362/04, ECHR 2007-..., §§ 67-68).
It further covers issues such as the decision whether or not to have a child or to become genetic parents (see Evans v. the United Kingdom [GC], no. 6339/05, § 71, ECHR 2007-I), and the right of prisoners to procreate while in prison (see Dickson v. the United Kingdom [GC], no. 44362/04, § 66, ECHR 2007-V).
Accordingly, this is an area in which the Contracting States enjoy a wide margin of appreciation in determining the steps to be taken to ensure compliance with the Convention with due regard to the needs and resources of the community and of individuals (see Dickson v. the United Kingdom [GC], no. 44362/04, § 81, ECHR 2007-V).
In determining whether an interference is "necessary in a democratic society" regard may be had to the State's margin of appreciation (see, amongst other authorities, Dickson v. the United Kingdom [GC], no. 44362/04, § 77, ECHR 2007-...).
EGMR, 23.02.2012 - 39758/05
TROSIN v. UKRAINE
EGMR, 29.05.2012 - 37862/02
EGMR, 04.01.2008 - 23800/06
SHELLEY v. THE UNITED KINGDOM
EGMR, 07.05.2009 - 3451/05
EGMR, 02.03.2010 - 52990/08
DAVISON v. THE UNITED KINGDOM
https://dejure.org/2006,32441
EGMR, 18.04.2006 - 44362/04 (https://dejure.org/2006,32441)
EGMR, Entscheidung vom 18.04.2006 - 44362/04 (https://dejure.org/2006,32441)
EGMR, Entscheidung vom 18. April 2006 - 44362/04 (https://dejure.org/2006,32441)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,32441) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 12, Art. 29, Art. 29 Abs. 3 MRK
Non-violation de l'art. 8 Non-violation de l'art. 12 (französisch)
No violation of Art. 8 No violation of Art. 12 (englisch)
https://dejure.org/2011,89805
EGMR, 14.09.2011 - 44362/04 (https://dejure.org/2011,89805)
EGMR, Entscheidung vom 14.09.2011 - 44362/04 (https://dejure.org/2011,89805)
EGMR, Entscheidung vom 14. September 2011 - 44362/04 (https://dejure.org/2011,89805)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,89805) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
DICKSON CONTRE LE ROYAUME-UNI
LES INSTRUMENTS EUROPÉENS ET INTERNATIONAUX PERTINENTS 52. Les textes de droit européen et international pertinents en l'espèce, notamment en matière de peines perpétuelles et de principe de réinsertion, sont présentés dans les arrêts Vinter et autres c. Royaume-Uni ([GC], nos 66069/09 et 2 autres, §§ 60-75 et 76-81, CEDH 2013 (extraits)), Dickson c. Royaume-Uni ([GC], no 44362/04, §§ 28-36, CEDH 2007-V) et Murray c. Pays-Bas ([GC] no 10511/10, §§ 58-65 et 70-76, 26 avril 2016).
Pour déterminer si une ingérence est «nécessaire dans une société démocratique», on peut tenir compte de la marge d'appréciation de l'Etat (voir, entre autres, Campbell, précité, § 44, Petrov c. Bulgarie, précité, § 44, et Dickson c. Royaume-Uni [GC], no 44362/04, § 77, CEDH 2007-XIII).
EGMR, 16.05.2017 - 31818/10
GÖKSEN ET AUTRES c. TURQUIE
Grâce à une connaissance directe de leur société et de ses besoins, les autorités nationales se trouvent en principe mieux placées que le juge international pour déterminer ce qui est d'utilité publique en matière économique ou en matière sociale, et la Cour respecte en principe la manière dont l'État conçoit les impératifs de l'utilité publique, sauf si son jugement se révèle «manifestement dépourvu de base raisonnable» (Andrejeva, précité, § 83, Stec et autres, décision précitée, §§ 51 et 52, Carson et autres c. Royaume-Uni [GC], no 42184/05, § 61, CEDH 2010, et, dans le contexte spécifique des droits des détenus, Dickson c. Royaume-Uni [GC], no 44362/04, § 78, CEDH 2007-V).

References: Art. 8
 Art. 8
 Art. 12
 Art. 41
 Art. 8
 Art. 12
 § 68
 § 81
 § 31
 § 77
 § 81
 § 78
 § 69
 § 71
 § 66
 § 81
 § 77

Art. 8
 Art. 8
 Art. 12
 Art. 29
 Art. 29
 Art. 8
 Art. 12
 § 44
 § 44
 § 77
 § 83
 § 61
 § 78