Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo172/2010
Timestamp: 2018-09-24 02:52:41+00:00

Document:
21 Cdo 172/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce R. M. , proti žalované Friall, s.r.o. se sídlem v Táboře, Soběslavská č. 2098, IČO 47217723, zastoupené JUDr. Martinem Kopeckým, CSc., advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční č. 24, o určení neplatnosti zrušení pracovního poměru a o 100.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 7 C 278/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 14. července 2009 č.j. 15 Co 400/2009-62, takto:
Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře rozsudkem ze dne 14.7.2009 č.j. 15 Co 400/2009-62 potvrdil rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 6.4.2009 č.j. 7 C 278/2008-40, jímž byla zamítnuta žaloba, kterou se žalobce domáhal určení neplatnosti zrušení pracovního poměru a zaplacení náhrady mzdy ve výši 100.000,- Kč, a jímž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, a rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení 40.639,80 Kč k rukám advokáta JUDr. Martina Kopeckého, CSc.
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Protože žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů byla pravomocně zamítnuta a protože žalobce přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 29.9.2009, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.

References: soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 241
 § 104