Source: http://kraken.slv.cz/9Azs43/2009
Timestamp: 2018-04-21 19:32:38+00:00

Document:
9Azs43/2009
9 Azs 43/2009-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Jana Passera, Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: E. G. A., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 12. 2008, è. j. OAM-599/VL-18-K01-2008, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 7. 2009, è. j. 28 Az 5/2009-29,
Kasaèní stí¾ností podanou dne 24. 9. 2009 brojí ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti celému výroku usnesení Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen krajský soud ), kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 2. 12. 2008, è. j. OAM-599/Vl-18-K01-2008.
Poèítání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti se øídí ustanovením § 40 odst. 1 s. ø. s., dle kterého lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Dle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. konèí lhùta urèená podle týdnù uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který poèátek lhùty urèil.
Z pøedlo¾eného spisu krajského soudu Nejvy¹¹í správní soud ovìøil, ¾e napadené usnesení krajského soudu bylo dne 1. 9. 2009 doruèeno Mgr. Bohdanì Novákové, advokátce, která byla usnesením krajského soudu ze dne 7. 4. 2009,
è. j. 28 Az 5/2009-17, ustanovena jako právní zástupce stì¾ovatele pro øízení ve vìci pøed krajským soudem. Usnesení o odmítnutí ¾aloby obsahovalo pouèení o mo¾nosti podat proti nìmu ve lhùtì dvou týdnù od doruèení kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím krajského soudu.
Okam¾ikem doruèení usnesení advokátce v úterý 1. 9. 2009 nastala zákonem pøedpokládaná skuteènost pro urèení poèátku lhùty ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. Konec lhùty poèítané podle týdnù je dle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. urèen uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Posledním dnem lhùty ke vèasnému podání kasaèní stí¾nosti bylo tedy s ohledem na vý¹e uvedené úterý 15. 9. 2009. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána prostøednictvím Mgr. Bohdany Novákové a¾ dne 24. 9. 2009.
Dle stanoviska roz¹íøeného senátu kasaèního soudu ze dne 22. 4. 2004, è. j. 2 Ads 54/2003-78, není v pøípadì, ¾e je kasaèní stí¾nost podána opo¾dìnì, na místì odstraòovat její jiné vady èi nedostatek právního zastoupení. Z toho dùvodu neshledal v posuzovaném pøípadì Nejvy¹¹í správní soud nutnost vyzvat stì¾ovatele k pøedlo¾ení plné moci advokátce, jejím¾ prostøednictvím byla kasaèní stí¾nost podána.
K ¾ádosti o prominutí zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti vyjádøené jak v samotné kasaèní stí¾nosti, tak i v pøípise stì¾ovatele doruèeném krajskému soudu dne 5. 10. 2009 (è. l. 39), Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na poslední vìtu ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s., dle které nelze zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti prominout. Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e byl podán pøedèasnì nebo opo¾dìnì. Z uvedených dùvodù nemù¾e kasaèní soud této ¾ádosti vyhovìt.
Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost proti napadenému usnesení krajského soudu z vý¹e uvedených dùvodù podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl, nebo» byla podána opo¾dìnì.
V Brnì dne 18. ledna 2010

References: soud 
 soud 
 § 40
 § 40
 soud 
 § 40
 § 40
 soud 
 soud 
 § 106
 § 46
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120