Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_29_09_2009_4_StR_348_09_Revision_des_Angeklagten_gegen_d-d3900619.html
Timestamp: 2017-01-22 20:53:00+00:00

Document:
BGH, 29.09.2009 - 4 StR 348/09 - Revision des Angeklagten gegen die Anordnung des Vorwegvollzugs eines Teils der Freiheitsstrafe | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2009 - IV ZR 79/09 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtzu...…BGH, 29.09.2009 - 4 StR 348/09 - Revision des Angeklagten gegen die Anordnung de...BGH, 29.09.2009 - VI ZR 251/08 - Voraussetzung für die Annahme eines groben Beha...BGH, 29.09.2009 - X ZR 169/07 - Begriff der Glasplatte nach dem Verständnis der ...BGH, 29.09.2009 - 1 StR 476/09 - Darstellungsmängel eines landgerichtlichen Urte...BGH, 29.09.2009 - AnwZ (B) 40/09 - Erstattung aller Kosten aufgrund der Zurückna...BGH, 29.09.2009 - AnwZ (B) 41/09 - Berücksichtigung von Verfahrensstoff, Tatsach...BGH, 29.09.2009 - AnwZ (B) 14/08 - Anhörungsrüge wegen Verletzung des rechtliche...BGH, 29.09.2009 - EnZR 14/08 - Erwerb des örtlichen Versorgungsnetzes durch eine...BGH, 29.09.2009 - EnZR 15/08 - Vertragliche Endschaftsbestimmung eines Konzessio...BGH, 29.09.2009 - EnVR 14/09 - Zuordnung von Gasentnahmestellen zum Grundversorg...BGH, 28.09.2009 - IX ZB 106/09 - Änderung eines BeschlussesBGH, 28.09.2009 - IX ZA 34/09 - Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe für ...BGH, 28.09.2009 - IX ZB 230/07 - Bemessung des Gegenstandswerts für ein Verfahre...BGH, 28.09.2009 - II ZR 22/08 - Beendigung der Prozessführungsbefugnis eines Ins...BGH, 28.09.2009 - II ZR 12/09 - Anspruch eines Versorgungsberechtigten auf Kapit...BGH, 28.09.2009 - IX ZB 106/09BGH, 25.09.2009 - V ZR 33/09 - Änderung der Teilungserklärung nach dem Wohnungse...BGH, 25.09.2009 - V ZR 36/09 - Formell wirksame Betriebskostenabrechnung wegen f...BGH, 25.09.2009 - V ZR 13/09 - Bestimmung des Lebensmittelpunktes anhand einer w...BGH, 24.09.2009 - IX ZR 185/07 - Exkulpation fehlenden Vortrags in der Berufungs...BGH, 24.09.2009 - 3 StR 319/09 - Zulässigkeit des Antrags eines Beschwerdeführer...…BGH, 01.09.2009 - 3 StR 178/09 - Aufnahme eines Regelbeispiels in die Urteilsfor...
BGH, 29.09.2009 - 4 StR 348/09 - Revision des Angeklagten gegen die Anordnung des Vorwegvollzugs eines Teils der Freiheitsstrafe
BundesgerichtshofBeschl. v. 29.09.2009, Az.: 4 StR 348/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 29.09.2009Referenz: JurionRS 2009, 25035Aktenzeichen: 4 StR 348/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Rostock - 24.03.2009Rechtsgrundlage:§ 67 Abs. 5 S. 1 StGBVerfahrensgegenstand:Versuchte schwere räuberische Erpressung u.a.Redaktioneller Leitsatz:1.In Abweichung vom Regelfall des § 67 Abs. 1 StGB, wonach die Maßregel vor der Strafe zu vollstrecken ist, bestimmt das Gericht, dass die Strafe oder ein Teil der Strafe vor der Maßregel zu vollziehen ist, wenn der Zweck der Maßregel dadurch leichter erreicht wird.2.Ist eine Freiheitsstrafe von mehr als drei Jahren verhängt, "soll" das Gericht bestimmen, dass ein Teil der Strafe vor der Maßregel zu vollziehen ist, es sei denn, eine andere Entscheidung lässt die Erreichung des Therapieerfolgs aus gewichtigen Gründen des Einzelfalles eher erwarten.3.Liegen solche Gründe nicht vor, so hat der Tatrichter im Erkenntnisverfahren bei der Bemessung des vorweg zu vollziehenden Teils der Strafe keinen Beurteilungsspielraum mehr. Er hat diesen Teil nach dem Willen des Gesetzgebers so zu berechnen, dass nach seiner Vollstreckung und einer anschließenden Unterbringung eine Bewährungsentscheidung im Sinne von § 67 Abs. 5 Satz 1 StGB möglich ist.Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 29. September 2009gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:1.Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Rostock vom 24. März 2009 wird mit der Maßgabe verworfen, dass die Anordnung des Vorwegvollzugs eines Teils der Freiheitsstrafe entfällt.2.Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen versuchter schwerer räuberischer Erpressung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung und wegen gefährlicher Körperverletzung in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt, seine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt angeordnet und bestimmt, dass von der Gesamtfreiheitsstrafe zwei Jahre und sechs Monate vor der Unterbringung zu vollstrecken sind. Gegen dieses Urteil wendet sich der Angeklagte mit einer Verfahrensrüge und der Sachrüge. Das Rechtsmittel hat nur hinsichtlich des angeordneten teilweisen Vorwegvollzugs Erfolg.21.Die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung hat zum Schuld- und Strafausspruch sowie zur Anordnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt keinen den Angeklagten beschwerenden Rechtsfehler ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO). Insoweit nimmt der Senat auf die Ausführungen in der Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 28. August 2009 Bezug.32.Die vom Landgericht vorgenommene Anordnung über die Reihenfolge der Vollstreckung von Strafe und Maßregel kann indessen nicht bestehen bleiben. Diese Reihenfolge hat die Strafkammer mit der Erwägung begründet, sie sei so gestaltet, dass der Angeklagte nach der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt möglichst in die Freiheit entlassen werden könne. Das hält rechtlicher Nachprüfung nicht stand.4In Abweichung vom Regelfall des § 67 Abs. 1 StGB, wonach die Maßregel vor der Strafe zu vollstrecken ist, bestimmt das Gericht, dass die Strafe oder ein Teil der Strafe vor der Maßregel zu vollziehen ist, wenn der Zweck der Maßregel dadurch leichter erreicht wird (§ 67 Abs. 2 Satz 1 StGB). Ist - wie im vorliegenden Fall - eine Freiheitsstrafe von mehr als drei Jahren verhängt, "soll" das Gericht bestimmen, dass ein Teil der Strafe vor der Maßregel zu vollziehen ist (§ 67 Abs. 2 Satz 2 StGB), es sei denn, eine andere Entscheidung lässt die Erreichung des Therapieerfolgs aus gewichtigen Gründen des Einzelfalles eher erwarten (vgl. dazu Fischer StGB 56. Aufl. § 67 Rn. 10, 12 m.w.N.). Liegen - wie hier - solche Gründe nicht vor, so hat der Tatrichter im Erkenntnisverfahren bei der Bemessung des vorweg zu vollziehenden Teils der Strafe keinen Beurteilungsspielraum mehr. Er hat diesen Teil nach dem Willen des Gesetzgebers so zu berechnen, dass nach seiner Vollstreckung und einer anschließenden Unterbringung eine Bewährungsentscheidung im Sinne von § 67 Abs. 5 Satz 1 StGB möglich ist (vgl. dazu auch BTDrucks. 16/1110 S. 11). Vor diesem Hintergrund hat die Strafkammer die Dauer des Vorwegvollzugs im vorliegenden Fall so bemessen, dass eine Strafaussetzung zur Bewährung zum Halbstrafenzeitpunkt unabhängig von der zur Behandlung des Angeklagten erforderlichen Therapiedauer - die in den Urteilsgründen zudem nicht mitgeteilt wird -nicht mehr möglich ist. Dies ist dem Tatrichter jedoch nach dem eindeutigen Willen des Gesetzgebers versagt.5Der Senat hat davon abgesehen, die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung zurückzuverweisen. Er erkennt in entsprechender Anwendung von § 354 Abs. 1 StPO auf den Wegfall der Anordnung über den Vorwegvollzug. Jede andere Entscheidung würde der Möglichkeit einer Halbstrafenentlassung zuwiderlaufen.63.Der nur geringfügige Erfolg der Revision rechtfertigt es nicht, den Beschwerdeführer teilweise von den durch sein Rechtsmittel entstandenen Kosten und Auslagen freizustellen.Tepperwien Athing Solin-Stojanovic Franke MutzbauerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 67
 § 67
 § 349
 § 67
 § 67
 § 67
 § 354