Source: https://domaci.ihned.cz/c1-65593220-soud-vratil-druhou-vetev-kauzy-rath-policii-vysetrovatele-i-v-ni-vychazeji-z-odposlechu
Timestamp: 2020-05-28 16:47:35+00:00

Document:
Soud vrátil druhou větev kauzy Rath policii. Vyšetřovatelé i v ní vycházejí z odposlechů | Hospodářské noviny (iHNed.cz)
Druhá větev kauzy Rath týkající se manipulace veřejných zakázek se vrací k došetření. autor: HN – Jiří Koťátko
19. 1. 2017 07:10 / 5 minut čtení
Rath David nemocnice soud
Druhá větev kauzy Rath se vrací k došetření.
Týká se manipulace s veřejnými zakázkami pro Středočeský kraj a krajské nemocnice.
"Bylo rozhodnuto v neveřejném zasedání, kdy se konalo jednání o předběžném projednání obžaloby," cituje Mladá fronta Dnes mluvčí krajského soudu.
Další advokáti podle deníku připomínají, že začala platit novela zákona o trestní odpovědnosti právnických osob.
Jeho kritici už při schvalování namítali, že dává firmám šanci vyvinit se a že některé rozjeté kauzy mohou skončit.
V první větvi korupční kauzy krajský soud uznal v červenci 2015 Ratha vinným z přijímání úplatků a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení.
U Nejvyššího soudu se chce bránit i Rath
Podnět pro podání stížnosti k Nejvyššímu soudu kvůli porušení zákona podal Pelikánovi také přímo Rath. V dokumentu si stěžuje na to, že se případem na začátku zabývali ústečtí žalobci a odposlechy, sledování podezřelých nebo domovní prohlídky povoloval ústecký soud. Tím měl být podle něj porušen zákon v jeho neprospěch. Ministr se zatím nevyjádřil. Pelikán má na stole také podnět od pražského vrchního státního zastupitelství, u něhož avizoval, že ho brzy předá Nejvyššímu soudu.
Pražský vrchní soud loni v říjnu zrušil v Rathově korupční kauze rozsudek kvůli nezákonným odposlechům, které u nového řízení před Krajským soudem v Praze nepůjdou použít jako důkaz.
Rath v podnětu pro ministra na rozdíl od žalobců souhlasí s názorem vrchního soudu. Tvrdí také, že další závažná vada spočívá v porušení místní příslušnosti soudu a státního zastupitelství. Tím se soud zabýval jen okrajově.
"Procesním důsledkem této vady je mimo nezákonnosti odposlechů a záznamů ze sledování osob a věcí též procesní nepoužitelnost řady dalších důkazů opatřených v přípravném řízení," uvádějí Rathovi advokáti v textu stížnosti.
V dokumentu, který má 35 stran, argumentují tím, že severočeští žalobci i soudy museli od listopadu 2011 vědět, že se údajná trestná činnost týká Středočeského kraje, případně Prahy. Tehdy policisté sepsali oznámení o zahájení úkonů trestního řízení a kauza měla podle dokumentu putovat k oprávněným žalobcům a soudům.
"V záznamu není uvedena jakákoliv zmínka o tom, že by trestná činnost měla být, byť jen částečně, páchána v Ústí nad Labem nebo Ústeckém kraji," zdůrazňuje dokument. Dodává také to, že na severu Čech nebydlel nikdo z podezřelých, které policie odposlouchávala.
Podle Rathova advokáta Romana Jelínka by mohl Nejvyšší soud při zkoumání podnětu sjednotit judikaturu, která se místní příslušnosti týká. Pražský vrchní soud totiž podle něj v jednom případu postupoval v souladu s loňským nálezem Ústavního soudu, podle něhož by se nemělo stávat, že třeba o vazbě, prohlídce nebo odposlechu rozhodne soud úplně jinde, než se údajná trestná činnost odehrála. V Rathově kauze ale stejně nepostupoval. "Existují tady vedle sebe dva různé právní názory ke stejné otázce," řekl Jelínek.
Soudci se nelíbilo, že to měl po přestěhování kanceláře do práce blíž. Nyní za to chce čtyři miliony korun - čtěte ZDE

References: soud

 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud