Source: https://lpderecho.pe/acusacion-directa-suspende-plazo-prescripcion-accion-penal/
Timestamp: 2020-08-07 15:42:47+00:00

Document:
4.1. El delito de omisión a la asistencia familiar, se encuentra tipificado en el artículo 149 del Código Penal, que establece: «El que omite cumplir su obligación de prestar los alimentos que establece una resolución judicial será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de 3 manos o con prestación de servicio comunitario (…)».
5.1. La acusación directa está regulada en el artículo 336.4 del Código Procesal Penal, cuando dice: «El Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación». Conocida en la doctrina como «acusación por salto», instituida por el Legislador para abreviar la investigación preparatoria en el proceso común, en razón que lo actuado preliminarmente permite establecer suficientemente la realidad del delito y la vinculación del imputado, dejando expedito el advenimiento de la etapa intermedia.
5.2. Por su parte el artículo 339.1 del Código adjetivo prescribe que «la formalización de la investigación preparatoria suspende el curso de la prescripción de la acción penal». La suspensión de la prescripción consiste en la creación de un estado en el cual el tiempo deja de correr porque se presenta una situación particular determinada por la Ley que impide la persecución penal y se reiniciará cuando se resuelva esta situación, lo que implica que la ley otorga más tiempo a la autoridad para que persiga el delito.
5.3. En esa perspectiva, es claro que el plazo de la suspensión del proceso se produce dentro del marco impuesto por la ley, no es ilimitado. De ahí que en el Acuerdo Plenario N° 3-2012[1], parte in fine del fundamento 11, se precise que «no podrá prolongarse más allá de un tiempo acumulado equivalente al plazo ordinario de prescripción más una mitad de dicho plazo».
5.4. Ahora bien, considerando que el Legislador no ha previsto expresamente que la acusación directa es causal de suspensión de la prescripción como si estima a la formalización de investigación preparatoria, de ninguna manera impide que luego de una evaluación lógico-jurídica, considerando el momento procesal que se emiten determine que tenga efectos similares, teniendo en cuenta que si es posible suspender la prescripción con la disposición de formalización de investigación preparatoria, que es un acto inicial a través del cual se judicializa la investigación preliminar «que es lo menos», que impediría considerar a la acusación directa, que se ubica en un acto posterior, «que es lo más»; conclusión que deriva del silogismo «el que puede lo más, puede lo menos». Así lo ha contemplado la jurisprudencia nacional.
6.1. Nuestro ordenamiento penal señala que la prescripción es una causa de extinción de la acción penal que tiene lugar por el paso del tiempo, como lo prevé el artículo 78.1 del Código Penal que señala «la acción penal se extingue por (…) prescripción (…)». La Ley Sustantiva distingue de manera sistemática y funcional dos clases de plazos para la prescripción de la acción penal. Así, el artículo 80, 1ra parte, regula lo concerniente al plazo ordinario, cuando señala que la acción prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena; y, en el artículo 83, parte in fine de la ley sustantiva, hace referencia al plazo extraordinario, al señalar que la acción prescribe cuando sobrepasa en una mitad el plazo ordinario de prescripción. La razón del plazo extraordinario de prescripción es la de evitar que los procesos en giro dentro del plazo ordinario de prescripción puedan durar eternamente sin ningún efecto material, por ello, que la jurisprudencia nacional impone al operador jurídico el límite absoluto del plazo extraordinario.
6.2. La jurisprudencia señala que la prescripción opera de pleno derecho, con el solo transcurso del tiempo, limitando el ius puniendi del Estado. La concibe desde un punto de vista general como «la institución jurídica mediante la cual por el transcurso del tiempo, y, desde la óptica penal, es una causa de extinción de la responsabilidad criminal fundada en la acción del tiempo sobre los acontecimientos humanos o la renuncia del Estado, en razón que el tiempo transcurrido borra los efectos de infracción, existiendo apenas memoria social de la misma….«; es decir, «se limita la potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y, con él, la responsabilidad del supuesto autor o autores del mismo«. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha señalado que la prescripción de la acción penal tiene relevancia constitucional, toda vez que se encuentra vinculada con el contenido del derecho al plazo razonable del proceso, el cual forma parte del derecho fundamental al debido proceso (Exp. N° 1388-2010-PHC/TC. Fj. 8 de fecha 4 de abril del 2012).
6.3. En ese sentido, señala el Acuerdo Plenario N° 8-2008/CJ-116 de fecha 13 de noviembre del 2009 en su fundamento 10 que: «mediante la prescripción de la acción penal se limita la potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y, con él, la responsabilidad del supuesto autor o autores«; lo cual puede ser corroborado con lo establecido en esa misma línea en el Acuerdo Plenario N° 1-2010/CJ-116 de fecha 16 de noviembre de 2010 cuyo fundamento jurídico 5 refiere que «la prescripción en el derecho sustantivo se define como el límite temporal que tiene el Estado para ejercer su poder penal cuando ha transcurrido el plazo de tiempo máximo establecido en la ley sustantiva para el delito incriminado«.
Diana Liseth Pacheco Rojas - 28 diciembre, 2018

References: artículo 149
 resolución 
 artículo 336
 artículo 339
in fine
 artículo 78
 artículo 80
 artículo 83
in fine