Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=StraFo%202010,%20348
Timestamp: 2019-05-26 18:31:16+00:00

Document:
Rechtsprechung: StraFo 2010, 348 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BGH, 06.05.2010 | OLG Hamburg, 27.04.2010
BGH, 18.02.2010 - 4 StR 633/09
https://dejure.org/2010,7735
BGH, 18.02.2010 - 4 StR 633/09 (https://dejure.org/2010,7735)
BGH, Entscheidung vom 18.02.2010 - 4 StR 633/09 (https://dejure.org/2010,7735)
BGH, Entscheidung vom 18. Februar 2010 - 4 StR 633/09 (https://dejure.org/2010,7735)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,7735) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 29 BtMG; § 29a BtMG
Konkurrenzen beim Handeltreiben mit Betäubungsmitteln (Bewertungseinheit; Tateinheit; Teilidentität)
§ 52 StGB, § 29 BtMG
Betäubungsmittelhandel: Tateinheit beim Verkauf von angekauften Betäubungsmitteln
Bewertung der Konkurrenzverhältnisse beim Handel mit Betäubungsmitteln
Tatidentität bei verschiedenartigen Betäubungsmitteln
LG Dessau-Roßlau, 25.08.2009 - 8 KLs 8/09
StraFo 2010, 348
Vielmehr liegt dann Tatmehrheit vor (…BGH, Beschlüsse vom 23. Oktober 1996 - 5 StR 505/96, BGHR BtMG § 29 Bewertungseinheit 9; vom 20. Februar 2008 - 2 StR 619/07, NStZ 2008, 470; vom 18. Februar 2010 - 4 StR 633/09, StraFo 2010, 348; vgl. auch BGH, Urteil vom 1. Oktober 1997 - 2 StR 520/96, BGHSt 43, 252, 258 ff.; Beschluss vom 13. Oktober 1998 - 4 StR 315/98, NStZ-RR 1999, 119, 120).
BGH, 14.01.2015 - 4 StR 440/14
Konkurrenzverhältnisse bei Betäubungsmittelstraftaten
Wegen der damit gegebenen Identität der tatbestandlichen Ausführungshandlungen beim Verkauf der Betäubungsmittel bestand somit zwischen den ersten drei Taten aus Juni, Juli und August 2013 richtigerweise Tateinheit (vgl. BGH…, Beschluss vom 16. September 2014 - 3 StR 413/14 Rn. 2; Beschluss vom 18. Februar 2010 - 4 StR 633/09, StraFo 2010, 348; Beschluss vom 25. März 1998 - 1 StR 80/98).
https://dejure.org/2010,10973
BGH, 06.05.2010 - 3 StR 62/10 (https://dejure.org/2010,10973)
BGH, Entscheidung vom 06.05.2010 - 3 StR 62/10 (https://dejure.org/2010,10973)
BGH, Entscheidung vom 06. Mai 2010 - 3 StR 62/10 (https://dejure.org/2010,10973)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,10973) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 73 Abs. 1 StGB; § 73a StGB
§ 73 StGB, § 29a Abs 1 Nr 2 BtMG
Verfallsanordnung: Wertersatzverfall bei Zahlung des Kaufpreises für eine Drogenlieferung im Auftrag des Käufers durch einen Dritten
Errechnung des ausgesprochenen Verfallsbetrags im Wesentlichen unter Anwendung des Bruttoprinzips
StGB § 73 Abs. 1; StGB § 73a Abs. 1
LG Oldenburg, 15.10.2009 - 1 KLs 76/09
LG Oldenburg - 4 KLs 62/10 (anhängig)
BGH, 24.10.2013 - 3 StR 128/13
Verfall (erlangtes Etwas; Bruttoprinzip; rechtsfehlerhaft unterlassene Prüfung …
Die Abschöpfung erfolgt nach dem Bruttoprinzip, wonach grundsätzlich alles, was der Täter für die Tat oder aus ihr erhalten hat, für verfallen zu erklären ist (vgl. Senat BGHR StGB § 73 Erlangtes 11 sowie Urteil vom 4. März 2010 - 3 StR 559/09, juris).
BGH, 06.08.2013 - 3 StR 128/13
Verfall (rechtsfehlerhafte Ermittlung der Höhe des aus der Tat Erlangten)
Die Abschöpfung erfolgt nach dem Bruttoprinzip, wonach grundsätzlich alles, was der Täter für die Tat oder aus ihr erhalten hat, für verfallen zu erklären ist (vgl. Senat BGHR StGB § 73 Erlangtes 11 und Urteil vom 4. März 2010 - 3 StR 559/09, juris).
BGH, 02.10.2012 - 3 StR 320/12
Unerlaubte Einfuhr von Betäubungsmitteln; Verfall; (erlangtes Etwas; kein Verfall …
Somit standen dem Lieferanten aus diesen Betäubungsmittelgeschäften weder ein Kaufpreisanspruch noch andere zivilrechtliche Ansprüche zu, von denen der Angeklagte durch die Aufrechnung mit dem versprochenen Kurierlohn hätte frei werden können (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Mai 2010 - 3 StR 62/10, StraFo 2010, 348).
https://dejure.org/2010,22126
OLG Hamburg, 27.04.2010 - 2 Ws 59/10 (https://dejure.org/2010,22126)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 27.04.2010 - 2 Ws 59/10 (https://dejure.org/2010,22126)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 27. April 2010 - 2 Ws 59/10 (https://dejure.org/2010,22126)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,22126) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bewährungsaufsicht: Sachlich zuständiges Gericht bei Einbeziehung einer teilweise vollstreckten Freiheitsstrafe in eine nachträglich gebildete Gesamtfreiheitsstrafe
OLG Hamm, 04.10.2018 - 1 Ws 218/18
Reststrafenaussetzung; sachliche Zuständigkeit für Entscheidungen gemäß § 454 …
Der Senat schließt sich damit der in der obergerichtlichen Rechtsprechung überwiegend vertretenen Meinung an, nach der die aus der vorausgegangenen (Teil-)Vollstreckung der einbezogenen Freiheitsstrafe gemäß § 462a Abs. 1 Satz 2 StPO folgende Fortwirkungszuständigkeit der Strafvollstreckungskammer mit Rechtskraft der Gesamtstrafenentscheidung endet (vgl. BGH NStZ 1997, 100; BGH NJW 2009, 3313; KG Berlin, Beschluss vom 14. Oktober 2015 - 2 Ws 223/15 -, juris; OLG Hamburg, StraFo 2010, 348-350; OLG Frankfurt, NStZ-RR 2007, 30-32; OLG Zweibrücken, NStZ 1985, 525; OLG Schleswig, …
KG, 14.10.2015 - 2 Ws 223/15
Fortwirkungszuständigkeit der Strafvollstreckungskammer bei Einbeziehung einer …
Der Senat schließt sich daher der in der obergerichtlichen Rechtsprechung überwiegend vertretenen Meinung an, wonach die aus der vorausgegangenen (Teil-) Vollstreckung der einbezogenen Freiheitsstrafe gemäß § 462a Abs. 1 Satz 2 StPO folgende Fortwirkungszuständigkeit der Strafvollstreckungskammer mit Rechtskraft der Gesamtstrafenentscheidung endet (vgl. BGH NStZ 1997, 100-101; BGH NJW 2009, 3313-3314; Hans. OLG Hamburg StraFo 2010, 348-350; OLG Frankfurt NStZ-RR 2007, 30-32; OLG Zweibrücken NStZ 1985, 525; OLG Schleswig NStZ 1983, 480;… Meyer-Goßner/ Schmitt, StPO 58. Aufl., § 462a Rdn. 15;… Gralmann-Scheerer in Löwe/Rosenberg, StPO 26. Aufl., § 462a Rdn. 36).

References: § 29
 § 29

§ 52
 § 29
 § 29

§ 73
 § 73

§ 73
 § 29
 § 73
 § 73
 § 73
 § 73
 § 454
 § 462
 BGH 
 BGH 
 § 462
 BGH 
 BGH 
 § 462
 § 462