Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=6%20C%2019/06
Timestamp: 2013-06-20 00:38:40+00:00

Document:
Rechtsprechung: 6 C 19/06
Rechtsprechung BVerwG, 21.06.2006 - 6 C 19.06 Volltextver�ffentlichungen (6)
GG Art. 3 Abs. 1, Art. 12 Abs. 1, Art. 70 Abs. 1, Art. 72 Abs. 1, Art: 74 Abs. 1 Nr. 11; StGB �� 9, 284; GewO � 33h; Gesetz �ber die vom Freistaat Bayern veranstalteten Lotterien und Wetten vom 29. April 1999Sportwette; Oddset-Wette; Repressivverbot; Erlaubnisvorbehalt; Gefahren; Spielleidenschaft; Ausnutzung der Spielleidenschaft; Gewerbeerlaubnis der DDR.
DDR-Lizenzen k�nnen westliche Wett-Monopole nicht umgehen // Erlaubnis gilt nur f�r den Osten
DDR- Erlaubnis f�r Sportwetten erstreckt sich nicht auf alte Bundesl�nder
Oddset - DDR- Erlaubnis f�r Sportwetten erstreckt sich nicht auf alte Bundesl�nder
RA ONLINE , S. 687 (Fallm��ige Aufbereitung - f�r Studienzwecke)
D�V 2007, 119
Wird zitiert von ... (237) BVerfG, 22.11.2007 - 1 BvR 2218/06 R�umliche Reichweite von DDR-Sportwetten-Lizenzengegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 21. Juni 2006 - BVerwG 6 C 19.06 -.Das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 21. Juni 2006 - BVerwG 6 C 19.06 - verletzt die Beschwerdef�hrerin in ihrem Grundrecht aus Artikel 12 Absatz 1 des Grundgesetzes.b) Die dagegen eingelegte Revision wies das Bundesverwaltungsgericht durch das mit der Verfassungsbeschwerde angegriffene Urteil vom 21. Juni 2006 (BVerwGE 126, 149) als unbegr�ndet zur�ck.Sie setzt auf Grundlage der sicherheitsrechtlichen Generalklausel des Art. 7 Abs. 2 Nr. 1 LStVG eine Rechtslage durch, die nach der auch im vorliegenden Ausgangsverfahren zugrundegelegten fachgerichtlichen Auslegung (vgl. BVerwGE 126, 149; 114, 92) in dem grunds�tzlichen - repressiven - Verbot nach � 284 StGB und der nur beschr�nkten Zulassung von Sportwetten durch das bayerische Staatslotteriegesetz besteht und auf der das staatliche Sportwettmonopol in Bayern beruht.
VG Stuttgart, 07.10.2008 - 4 K 3230/06 Vermittlung von Sportwetten; Legalisierungswirkung einer DDR-Gewerbeerlaubnis im …Einer DDR-Gewerbeerlaubnis kommt legalisierende Wirkung im gesamten Bundesgebiet zu (Abweichung von BVerwG, Urt. v. 21.06.2006 - 6 C 19.06 -, GewArch 2006, 412).Zudem sei jedenfalls der r�umliche Geltungsbereich jener Erlaubnis nicht auf die neuen Bundesl�nder erstreckt worden, wie vom Bundesverwaltungsgericht in seinem Urteil vom 21.06.2006 (- 6 C 19.06 -, NVwZ 2006, 1175 = GewArch 2006, 412) entschieden worden sei.Der Beklagte st�tzt sich in diesem Zusammenhang ma�geblich auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 21.06.2006 (a.a.O).Die Einf�gung zus�tzlicher Kriterien in das Pr�fprogramm des Art. 19 EV l�sst sich auch nicht, wie vom Bundesverwaltungsgericht in seinem Urteil vom 21.06.2006 (a.a.O., im Anschluss an Dietlein, BayVBl 2002, 161, 167) offenbar beabsichtigt, in Abgrenzung zum Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 15.10.1997 ( - 7 C 21.96 -, NJW 1998, 253) rechtfertigen.Diese Aussage ist entgegen der Auffassung von Dietlein und dem Urteil vom 21.06.2006 (a.a.O.) nicht auf "den Sonderfall eines statusrechtlichen Verwaltungsakts" beschr�nkt, sondern es wurden gem�� den Entscheidungsgr�nden jenes Urteils allgemeine Aussagen zur Fortgeltung von Verwaltungsakten getroffen; dass es in concreto dort um einen statusfeststellenden Verwaltungsakt ging, wird zun�chst nur in Klammern erw�hnt und taucht lediglich als zus�tzliches verst�rkendes Argument auf, nachdem die allgemeinen Ausf�hrungen beendet sind (so richtig Rixen, NVwZ 2004, 1410, 1413).Selbst wenn man aber mit dem Ansatz des Bundesverwaltungsgerichts in seinem Urteil vom 21.06.2006 (a.a.O.) eine zus�tzliche hypothetische Pr�fung f�r geboten erachten wollte, griffe der dort vorgenommene Vergleich mit einer landesrechtlich zu erteilenden Erlaubnis - die an Private gerade nicht erteilt werden k�nnte -, zu kurz.Die Ablehnung einer bundesweiten Geltung der DDR-Erlaubnisse kann - entgegen dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 21.06.2006 (a.a.O.) - schlie�lich nicht darauf gest�tzt werden, dass Art. 19 EV weder eine Inhalts�nderung eines Verwaltungsaktes zulasse noch dass Gesichtspunkte des Vertrauensschutzes seine bundesweite Geltung verlangten.Nachdem das Bundesverwaltungsgericht im Urteil vom 21.06.2006 (a.a.O.) eine solche Legalisierungswirkung mit Wirkung f�r die alten Bundesl�nder abgelehnt hatte, ist ein Fehlen von Regelungen mit Bezug auf DDR-Erlaubnisse im Gl�cksspielstaatsvertrag verst�ndlich.Im �brigen best�nden aber selbst dann, wenn man mit dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 21.06.2006 (a.a.O.) von einer nur eingeschr�nkten, den Bereich der alten Bundesl�nder nicht erfassenden verwaltungsrechtlichen Legalisierungswirkung ausgehen w�rde, erhebliche Zweifel daran, ob nicht bereits der Umstand, dass jedenfalls grunds�tzlich eine entsprechende Erlaubnis existiert - wobei bei Annahme einer nicht das gesamte Bundesgebiet erfassenden verwaltungsrechtlichen Fortgeltung eine offene Frage w�re, ob die Erlaubnis f�r Th�ringen oder f�r die neuen Bundesl�nder insgesamt fortgelten w�rde -, einer tatbestandlichen Anwendbarkeit von � 284 StGB generell entgegenst�nde (in diesem Sinn dezidiert Horn, NJW 2004, 2047, 2052 f.; die Frage eines Versto�es gegen � 284 StGB offen lassend VGH Bad.-W�rtt., Beschl. v. 09.07.2008 - 6 S 1150/08 -).
VG Berlin, 07.07.2008 - 35 A 149.07 Urteil zum SportwettenmonopolAuch aus den Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts vom 21. Juni 2006 (- 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [151 f.] = NVwZ 2006, 1175 [1177]) und des Bundesverfassungsgerichts vom 22. November 2007 (- 1 BvR 2218/06 -, NVwZ 2008, 301) ergibt sich nichts anderes, da sich beide Bundesgerichte an die Interpretation des Landesrechts durch den Bayerischen Verwaltungsgerichtshof (Urteil vom 29. September 2004 - 24 BV 03.3162 -, GewArch 2005, 78) gebunden sahen (…vgl. OVG NRW, a.a.O., Rn. 57; Steegmann, ZfWG 2008, 26 [27 f.]).Bereits nach dieser Legaldefinition fallen Sportwetten unter die dem Gl�cksspielstaatsvertrag unterliegenden Gl�cksspiele (VGH Baden-W�rttemberg…, Beschluss vom 17. M�rz 2008 - 6 S 3069/07 -, zitiert nach juris, Rn. 6; VG Stade…, Beschluss vom 6. Mai 2008 - 6 B 364/08 -, zitiert nach juris, Rn. 27; sowie erg�nzend Hess. VGH, Beschluss vom 13. August 2008 - 7 B 1205/08 -, S. 10 des Umdrucks; siehe zu Gl�cksspielen i.S.d. � 284 Abs. 1 StGB: BVerwG, Urteile vom 28. M�rz 2001 - 6 C 2/01 -, BVerwGE 114, 92 [94 f.], und vom 21. Juni 2006 - 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [156]; OVG Berlin, Beschluss vom 15. Juli 2002 - 1 SN 36.00 -, GewArch 2003, 295 [295] m.w.N.).Der Begriff des Veranstaltens i.S.d. � 284 Abs. 1 StGB setzt n�mlich nicht notwendig voraus, dass der Betroffene mit eigenem finanziellen Interesse am Ergebnis des Spielbetriebes t�tig wird (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2006 - 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [157]).Das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Urteil vom 21. Juni 2006 (- 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 = NVwZ 2006, 1175; diesem folgend VG Arnsberg…, Urteil vom 23. November 2006 - 1 K 2676/04 -, zitiert nach juris, Rn. 18 f.) einen Vorrang des � 35 Abs. 9 i.V.m. Abs. 1 GewO vor der landesrechtlichen Generalklausel (nur) deshalb abgelehnt (…Rn. 35), weil es um eine "ordnungsrechtliche Unterbindung von Straftaten" ging (…Rn. 41).F�r eine Umdeutung fehlt es bereits an der erforderlichen Gleichartigkeit der Ziele des angefochtenen Verwaltungsaktes und des Verwaltungsaktes, in den die Umdeutung erfolgen k�nnte (� 47 Abs. 1 VwVfG): W�hrend mit der hier angefochtenen Verf�gung eine bestimmte Bet�tigung untersagt werden sollte, welche unabh�ngig davon unzul�ssig ist, wer sie aus�bt, verfolgt eine Untersagungsverf�gung nach � 35 Abs. 1 GewO das Ziel, einen bestimmten Gewerbetreibenden an der gewerblichen T�tigkeit zu hindern, weil dieser auf Grund seiner gewerblichen T�tigkeit unzuverl�ssig ist (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2006 - 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [155] = NVwZ 2006, 1175 [1177]; VG Minden…, Beschluss vom 7. Februar 2008 - 3 K 3470/04 -, zitiert nach juris, Rn. 5; VG Hamburg…, Beschluss vom 14. April 2008 - 4 E 683/08 -, zitiert nach juris, Rn. 11).Auch wenn rechtliche Interessen des maltesischen Unternehmens C. (Malta) Ltd. ber�hrt sein sollten, wirkt ein auf Anfechtung der nicht gegen die C. (Malta) Ltd. gerichteten Untersagungsverf�gungergehendes Urteil nicht unmittelbar gestaltend auf die Rechtsposition des maltesischen Unternehmens C. (Malta) Ltd. ein, so dass eine notwendige Beiladung nach � 65 Abs. 2 VwGO ausscheidet (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2006 - 6 C 19.06 -, GewArch 2006, 412 [412], insoweit weder in BVerwGE 126, 149, noch in NVwZ 2006, 1175, abgedruckt; BayVGH…, Beschluss vom 2. Juni 2008 - 10 CS 08.1089 -, zitiert nach juris, Rn. 8).
BVerwG, 01.06.2011 - 8 C 5.10 Berufsaus�bungsfreiheit; Berufswahlfreiheit; DDR-Gewerbeerlaubnis; …Das hat der 6. Senat des Bundesverwaltungsgerichts bereits entschieden (Urteil vom 21. Juni 2006 - BVerwG 6 C 19.06 - BVerwGE 126, 149 Rn. 52 ff. = Buchholz 11 Art. 12 GG Nr. 264).All dies hat der 6. Senat in dem erw�hnten Urteil ebenfalls bereits entschieden und im Einzelnen begr�ndet (Urteil vom 21. Juni 2006 a.a.O. Rn. 56), ohne dass das Bundesverfassungsgericht in seinem aufhebenden Kammerbeschluss insofern Einw�nde erhoben h�tte (…Kammerbeschluss vom 22. November 2007 a.a.O.).
VG Berlin, 07.07.2008 - 35 A 108.07 Auch aus den Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts vom 21. Juni 2006 (- 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [151 f.] = NVwZ 2006, 1175 [1177]) und des Bundesverfassungsgerichts vom 22. November 2007 (- 1 BvR 2218/06 -, NVwZ 2008, 301) ergibt sich nichts anderes, da sich beide Bundesgerichte an die Interpretation des Landesrechts durch den Bayerischen Verwaltungsgerichtshof (Urteil vom 29. September 2004 - 24 BV 03.3162 -, GewArch 2005, 78) gebunden sahen (…vgl. OVG NRW, a.a.O., Rn. 57; Steegmann, ZfWG 2008, 26 [27 f.]).Bereits nach dieser Legaldefinition fallen Sportwetten unter die dem Gl�cksspielstaatsvertrag unterliegenden Gl�cksspiele (VGH Baden-W�rttemberg…, Beschluss vom 17. M�rz 2008 - 6 S 3069/07 -, zitiert nach juris, Rn. 6; VG Stade…, Beschluss vom 6. Mai 2008 - 6 B 364/08 -, zitiert nach juris, Rn. 27; sowie erg�nzend Hess. VGH, Beschluss vom 13. August 2008 - 7 B 1205/08 -, S. 10 des Umdrucks; siehe zu Gl�cksspielen i.S.d. � 284 Abs. 1 StGB: BVerwG, Urteile vom 28. M�rz 2001 - 6 C 2/01 -, BVerwGE 114, 92 [94 f.], und vom 21. Juni 2006 - 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [156]; OVG Berlin, Beschluss vom 15. Juli 2002 - 1 SN 36.00 -, GewArch 2003, 295 [295] m.w.N.).Der Begriff des Veranstaltens i.S.d. � 284 Abs. 1 StGB setzt n�mlich nicht notwendig voraus, dass der Betroffene mit eigenem finanziellen Interesse am Ergebnis des Spielbetriebes t�tig wird (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2006 - 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [157]).Das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Urteil vom 21. Juni 2006 (- 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 = NVwZ 2006, 1175; diesem folgend VG Arnsberg…, Urteil vom 23. November 2006 - 1 K 2676/04 -, zitiert nach juris, Rn. 18 f.) einen Vorrang des � 35 Abs. 9 i.V.m. Abs. 1 GewO vor der landesrechtlichen Generalklausel (nur) deshalb abgelehnt (…Rn. 35), weil es um eine "ordnungsrechtliche Unterbindung von Straftaten" ging (…Rn. 41).F�r eine Umdeutung fehlt es bereits an der erforderlichen Gleichartigkeit der Ziele des angefochtenen Verwaltungsaktes und des Verwaltungsaktes, in den die Umdeutung erfolgen k�nnte (� 47 Abs. 1 VwVfG): W�hrend mit der hier angefochtenen Verf�gung eine bestimmte Bet�tigung untersagt werden sollte, welche unabh�ngig davon unzul�ssig ist, wer sie aus�bt, verfolgt eine Untersagungsverf�gung nach � 35 Abs. 1 GewO das Ziel, einen bestimmten Gewerbetreibenden an der gewerblichen T�tigkeit zu hindern, weil dieser auf Grund seiner gewerblichen T�tigkeit unzuverl�ssig ist (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2006 - 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [155] = NVwZ 2006, 1175 [1177]; VG Minden…, Beschluss vom 7. Februar 2008 - 3 K 3470/04 -, zitiert nach juris, Rn. 5; VG Hamburg…, Beschluss vom 14. April 2008 - 4 E 683/08 -, zitiert nach juris, Rn. 11).Auch wenn rechtliche Interessen des maltesischen Unternehmens C. (Malta) Ltd. ber�hrt sein sollten, wirkt ein auf Anfechtung der ausschlie�lich gegen den Kl�ger und nicht gegen die C. (Malta) Ltd. gerichteten Untersagungsverf�gungergehendes Urteil nicht unmittelbar gestaltend auf die Rechtsposition des maltesischen Unternehmens C. (Malta) Ltd. ein, so dass eine notwendige Beiladung nach � 65 Abs. 2 VwGO ausscheidet (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2006 - 6 C 19.06 -, GewArch 2006, 412 [412], insoweit weder in BVerwGE 126, 149, noch in NVwZ 2006, 1175, abgedruckt; BayVGH…, Beschluss vom 2. Juni 2008 - 10 CS 08.1089 -, zitiert nach juris, Rn. 8).
VG Berlin, 22.09.2008 - 35 A 576.07 Pr�fung der Regelung von Sportwetten in Berlin; Pr�fung der Regelung von …Auch aus den Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts vom 21. Juni 2006 (- 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [151 f.] = NVwZ 2006, 1175 [1177]) und des Bundesverfassungsgerichts vom 22. November 2007 (- 1 BvR 2218/06 -, NVwZ 2008, 301) ergibt sich nichts anderes, da sich beide Bundesgerichte an die Interpretation des Landesrechts durch den Bayerischen Verwaltungsgerichtshof (Urteil vom 29. September 2004 - 24 BV 03.3162 -, GewArch 2005, 78) gebunden sahen (…vgl. OVG NRW, a.a.O., Rn. 57; Steegmann, ZfWG 2008, 26 [27 f.]).Bereits nach dieser Legaldefinition fallen Sportwetten unter die dem Gl�cksspielstaatsvertrag unterliegenden Gl�cksspiele (VGH Baden-W�rttemberg…, Beschluss vom 17. M�rz 2008 - 6 S 3069/07 -, zitiert nach juris, Rn. 6; VG Stade…, Beschluss vom 6. Mai 2008 - 6 B 364/08 -, zitiert nach juris, Rn. 27; Hess. VGH, Beschluss vom 13. August 2008 - 7 B 1205/08 -, S. 10 des Umdrucks; siehe zu Gl�cksspielen i.S.d. � 284 Abs. 1 StGB: BVerwG, Urteile vom 28. M�rz 2001 - 6 C 2/01 -, BVerwGE 114, 92 [94 f.], und vom 21. Juni 2006 - 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [156]; OVG Berlin, Beschluss vom 15. Juli 2002 - 1 SN 36.00 -, GewArch 2003, 295 [295] m.w.N.).Der Begriff des Veranstaltens i.S.d. � 284 Abs. 1 StGB setzt n�mlich nicht notwendig voraus, dass der Betroffene mit eigenem finanziellen Interesse am Ergebnis des Spielbetriebes t�tig wird (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2006 - 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [157]).Das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Urteil vom 21. Juni 2006 (- 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 = NVwZ 2006, 1175; diesem folgend VG Arnsberg…, Urteil vom 23. November 2006 - 1 K 2676/04 -, zitiert nach juris, Rn. 18 f.) einen Vorrang des � 35 Abs. 9 i.V.m. Abs. 1 GewO vor der landesrechtlichen Generalklausel (nur) deshalb abgelehnt (…Rn. 35), weil es um eine "ordnungsrechtliche Unterbindung von Straftaten" ging (…Rn. 41).F�r eine Umdeutung fehlt es bereits an der erforderlichen Gleichartigkeit der Ziele des angefochtenen Verwaltungsaktes und des Verwaltungsaktes, in den die Umdeutung erfolgen k�nnte (� 47 Abs. 1 VwVfG): W�hrend mit der hier angefochtenen Verf�gung eine bestimmte Bet�tigung untersagt werden sollte, welche unabh�ngig davon unzul�ssig ist, wer sie aus�bt, verfolgt eine Untersagungsverf�gung nach � 35 Abs. 1 GewO das Ziel, einen bestimmten Gewerbetreibenden an der gewerblichen T�tigkeit zu hindern, weil dieser auf Grund seiner gewerblichen T�tigkeit unzuverl�ssig ist (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2006 - 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [155] = NVwZ 2006, 1175 [1177]; VG Minden…, Beschluss vom 7. Februar 2008 - 3 K 3470/04 -, zitiert nach juris, Rn. 5; VG Hamburg…, Beschluss vom 14. April 2008 - 4 E 683/08 -, zitiert nach juris, Rn. 11).Auch wenn rechtliche Interessen des maltesischen Unternehmens C. (Malta) Ltd. ber�hrt sein sollten, wirkt ein auf Anfechtung der nicht gegen die C. (Malta) Ltd. gerichteten Untersagungsverf�gungergehendes Urteil nicht unmittelbar gestaltend auf die Rechtsposition des maltesischen Unternehmens C. (Malta) Ltd. ein, so dass eine notwendige Beiladung nach � 65 Abs. 2 VwGO ausscheidet (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2006 - 6 C 19.06 -, GewArch 2006, 412 [412], insoweit weder in BVerwGE 126, 149, noch in NVwZ 2006, 1175, abgedruckt; BayVGH…, Beschluss vom 2. Juni 2008 - 10 CS 08.1089 -, zitiert nach juris, Rn. 8).
VG Berlin, 07.07.2008 - 35 A 167.08 Staatliches Monopol bei Sportwetten in Berlin; Staatliches Monopol bei …Bereits nach dieser Legaldefinition fallen Sportwetten unter die dem Gl�cksspielstaatsvertrag unterliegenden Gl�cksspiele (VGH Baden-W�rttemberg…, Beschluss vom 17. M�rz 2008 - 6 S 3069/07 -, zitiert nach juris, Rn. 6; VG Stade…, Beschluss vom 6. Mai 2008 - 6 B 364/08 -, zitiert nach juris, Rn. 27; sowie erg�nzend Hess. VGH, Beschluss vom 13. August 2008 - 7 B 1205/08 -, S. 10 des Umdrucks; siehe zu Gl�cksspielen i.S.d. � 284 Abs. 1 StGB: BVerwG, Urteile vom 28. M�rz 2001 - 6 C 2/01 -, BVerwGE 114, 92 [94 f.], und vom 21. Juni 2006 - 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [156]; OVG Berlin, Beschluss vom 15. Juli 2002 - 1 SN 36.00 -, GewArch 2003, 295 [295] m.w.N.).Der Begriff des Veranstaltens i.S.d. � 284 Abs. 1 StGB setzt n�mlich nicht notwendig voraus, dass der Betroffene mit eigenem finanziellen Interesse am Ergebnis des Spielbetriebes t�tig wird (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2006 - 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [157]).Das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Urteil vom 21. Juni 2006 (- 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 = NVwZ 2006, 1175; diesem folgend VG Arnsberg…, Urteil vom 23. November 2006 - 1 K 2676/04 -, zitiert nach juris, Rn. 18 f.) einen Vorrang des � 35 Abs. 9 i.V.m. Abs. 1 GewO vor der landesrechtlichen Generalklausel (nur) deshalb abgelehnt (…Rn. 35), weil es um eine "ordnungsrechtliche Unterbindung von Straftaten" ging (…Rn. 41).F�r eine Umdeutung fehlt es bereits an der erforderlichen Gleichartigkeit der Ziele des angefochtenen Verwaltungsaktes und des Verwaltungsaktes, in den die Umdeutung erfolgen k�nnte (� 47 Abs. 1 VwVfG): W�hrend mit der hier angefochtenen Verf�gung eine bestimmte Bet�tigung untersagt werden sollte, welche unabh�ngig davon unzul�ssig ist, wer sie aus�bt, verfolgt eine Untersagungsverf�gung nach � 35 Abs. 1 GewO das Ziel, einen bestimmten Gewerbetreibenden an der gewerblichen T�tigkeit zu hindern, weil dieser auf Grund seiner gewerblichen T�tigkeit unzuverl�ssig ist (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2006 - 6 C 19/06 -, BVerwGE 126, 149 [155] = NVwZ 2006, 1175 [1177]; VG Minden…, Beschluss vom 7. Februar 2008 - 3 K 3470/04 -, zitiert nach juris, Rn. 5; VG Hamburg…, Beschluss vom 14. April 2008 - 4 E 683/08 -, zitiert nach juris, Rn. 11).Auch wenn rechtliche Interessen des maltesischen Unternehmens E. Ltd. ber�hrt sein sollten, wirkt ein auf Anfechtung der ausschlie�lich gegen den Kl�ger und nicht gegen die E. Ltd. gerichteten Untersagungsverf�gungergehendes Urteil nicht unmittelbar gestaltend auf die Rechtsposition des maltesischen Unternehmens E. Ltd. ein, so dass eine notwendige Beiladung nach � 65 Abs. 2 VwGO ausscheidet (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juni 2006 - 6 C 19.06 -, GewArch 2006, 412 [412], insoweit weder in BVerwGE 126, 149, noch in NVwZ 2006, 1175, abgedruckt; BayVGH…, Beschluss vom 2. Juni 2008 - 10 CS 08.1089 -, zitiert nach juris, Rn. 8).
BGH, 16.08.2007 - 4 StR 62/07 Vermittlung von Sportwetten ohne beh�rdliche GenehmigungAuch das Bundesverwaltungsgericht hat die Frage der Strafbarkeit eines verbotswidrigen Verhaltens nicht etwa bejaht, sondern ausdr�cklich offen gelassen ( BVerwGE 126, 149 = NVwZ 2006, 1175 = GewArch 2006, 412, 415 Rdn. 44).
BGH, 28.09.2011 - I ZR 92/09 Sportwetten im InternetArt. 19 EinigungsV hat aber grunds�tzlich keine inhaltliche �nderung von Verwaltungsakten bewirkt (BVerwGE 126, 149 Rn. 50 ff.; BVerwG…, Urteil vom 1. Juni 2011 8 C 5.10, [...] Rn. 46).Denn die Rechtsordnung der (erweiterten) Bundesrepublik, die f�r die mit dem Einigungsvertrag angestrebte Rechtseinheit ma�geblich ist, ist durch ihre f�derale Struktur mitgepr�gt, in der nicht selten Regelungsunterschiede zwischen den einzelnen Bundesl�ndern bestehen (vgl. BVerwGE 126, 149 Rn. 56).In Anwendung dieser Grunds�tze kommt eine Erstreckung der dem Beklagten zu 1 von der Stadt L�bau erteilten Erlaubnis auf das Gebiet des Bundeslands Hessen nicht in Betracht (vgl. BVerwGE 126, 149 Rn. 56; BVerwG…, Urteil vom 1. Juni 2011 - 8 C 5.10, [...] Rn. 47 f.; ebenso OVG Bautzen, GewArch 2008, 118, 120 f.; OVG Hamburg, ZfWG 2008, 136, 137; VGH Kassel, ZfWG 2008, 272, 274; OVG L�neburg, NVwZ 2009, 1241, 1242; aA Rixen, NVwZ 2004, 1410, 1412 ff.).Mit der fehlenden Erstreckung auf das Land Hessen teilt die Gewerbeerlaubnis des Beklagten zu 1 das Schicksal aller vergleichbaren Gestattungen, so dass keine dem Gedanken des Vertrauensschutzes widerstreitende Benachteiligung des Erlaubnisnehmers erkennbar ist (vgl. BVerwGE 126, 149 Rn. 56).
BVerwG, 24.11.2010 - 8 C 13.09 Dauerverwaltungsakt; Dienstleistung; Dienstleistungsfreiheit; Einnahmen; …An dessen Annahme, die gl�cksspielrechtliche Untersagungsverf�gung m�sse sich nach der jeweils aktuellen Rechtslage als rechtm��ig erweisen, ist der Senat gebunden (vgl. Urteil vom 21. Juni 2006 - BVerwG 6 C 19.06 - BVerwGE 126, 149 Rn. 33 = Buchholz 11 Art. 12 GG Nr. 264).
BVerwG, 14.02.2007 - 6 C 28.05 Teilnehmeranschlussleitung; Glasfaser; Zugang; Entgeltgenehmigung; …
OVG Hamburg, 09.03.2007 - 1 Bs 378/06 Vermittlungen von privaten Sportwetten bleiben weiter vorl�ufig verboten
BVerwG, 24.11.2010 - 8 C 15.09 Beurteilungszeitpunkt bei Anfechtungsklage; Bundesstaat; Bund und L�nder; …
BVerwG, 24.11.2010 - 8 C 14.09 Beurteilungszeitpunkt bei Anfechtungsklage; Bundesstaat; Bund und L�nder; …
BGH, 28.09.2011 - I ZR 189/08 Wettbewerbsrecht - Werbung f�r Sportwetten im Internet
OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2008 - 13 B 1215/07 Werbung f�r Gl�cksspiele im Internet
BGH, 14.08.2008 - KVR 54/07 Lottoblock
BVerwG, 18.12.2007 - 6 C 47.06 Lizenz; Mobilfunklizenz; Netzbetreiber; Diensteanbieter; Gleichbehandlung; …
OVG Nordrhein-Westfalen, 18.04.2007 - 4 B 1246/06 OVG Nordrhein-Westfalen, 18.02.2009 - 4 B 298/08 OLG Frankfurt, 04.06.2009 - 6 U 93/07 Verbot des Gl�cksspiels im Internet
OVG Nordrhein-Westfalen, 30.07.2008 - 4 B 2056/07 OVG Nordrhein-Westfalen, 22.11.2006 - 13 B 1803/06 OVG Nordrhein-Westfalen, 14.12.2006 - 13 B 2594/06 OVG Saarland, 30.04.2007 - 3 W 30/06 Einschreiten gegen Vermittlung von Sportwetten an nach DDR-Recht konzessionierten …
BVerwG, 22.03.2012 - 1 C 3.11 Abschiebungsandrohung; Abschiebungsschutz; Abschiebungsverbot; …
OVG Mecklenburg-Vorpommern, 29.01.2009 - 2 M 151/08 Sportwette
OVG Niedersachsen, 03.04.2009 - 11 ME 399/08 Untersagung des Vertriebs von Online-Gl�cksspielen; Geolokalisierung; …
VG K�ln, 04.07.2007 - 6 L 127/07 VGH Baden-W�rttemberg, 10.12.2009 - 6 S 1110/07 Sportwettenmonopol in Baden-W�rttemberg mit Verfassungsrecht und europ�ischem …
OVG Saarland, 25.04.2007 - 3 W 24/06 Ordnungspolizeiliches Einschreiten gegen Vermittlung von Sportwetten durch …
OVG Nordrhein-Westfalen, 18.12.2006 - 4 B 1019/06 VG Stuttgart, 20.02.2007 - 4 K 4582/06 Annahmestellen von Sportwetten als "Vermittler" konzessionierter Veranstalter
VG Minden, 30.01.2008 - 3 K 1570/06 BVerwG, 14.01.2010 - 6 B 74.09 Rechtm��igkeit einer Verbringung zur Dienststelle "zum Zwecke der Ausn�chterung" …
VG Hannover, 10.08.2006 - 10 B 4745/06 Untersagung der Bewerbung von Sportwetten durch einen Sportverein; …
VG Minden, 30.01.2008 - 3 K 1572/06 VG Minden, 07.02.2008 - 3 K 3470/04 VG Schwerin, 10.05.2012 - 7 A 519/07 Untersagung der Vermittlung von Sportwetten im Internet gegen�ber dem Inhaber …
BVerwG, 10.10.2012 - 6 C 3.12 VG Hannover, 01.12.2008 - 10 A 4171/06 Untersagung der Vermittlung von Sportwetten; Erlaubnisvorbehalt; Koh�renz; …
BVerwG, 10.10.2012 - 6 C 2.12 VG Stuttgart, 13.02.2007 - 5 K 4532/04 Rechtswidriges Untersagungsverbot von Sportwetten bei fehlerhafter …
BVerwG, 27.06.2007 - 6 C 9.06 Lizenz; Bef�rderungslizenz; Exklusivlizenz; Briefsendung; Briefbef�rderung; …
OVG Nordrhein-Westfalen, 27.10.2008 - 4 B 1774/07 VG Hannover, 08.08.2008 - 10 B 1868/08 Untersagung der Vermittlung von Sportwetten; Erlaubnisvorbehalt; Koh�renz; …
BVerwG, 04.12.2008 - 2 B 60.08 VG K�ln, 18.11.2010 - 1 K 3352/07 BVerwG, 29.02.2012 - 7 C 8.11 Saatgut; Organismus, gentechnisch ver�nderter; Aussaat; Freisetzung; …
OVG Berlin-Brandenburg, 12.10.2007 - 1 S 121.07 Online-Vermittlung von Sportwetten; Begriff der Wettannahmestelle; unentgeltliche …
VG K�ln, 14.01.2011 - 1 K 5910/05 BVerwG, 23.02.2011 - 8 C 50.09 Alkoholische Getr�nke; Berufsaus�bung; Ermessensfehler; Ermessensnichtgebrauch; …
VG Schleswig, 23.08.2006 - 12 B 55/06 VG K�ln, 21.09.2006 - 1 K 5910/05 VGH Baden-W�rttemberg, 09.10.2006 - 6 S 1765/06 Rechtm��ige Untersagung der Vermittlung von Oddsetwetten an Anbieter, die nicht …
OVG Berlin-Brandenburg, 24.11.2006 - 1 S 122.06 VG M�nchen, 11.08.2008 - M 16 S 08.3171 Werbeverbot f�r �ffentliches Gl�cksspiel im Internet
VG K�ln, 15.12.2010 - 1 K 3288/07 VG K�ln, 03.01.2011 - 1 K 3505/07 BVerwG, 23.02.2011 - 8 C 51.09 Alkoholische Getr�nke; Berufsaus�bung; feststellender Verwaltungsakt; Fu�g�nger; …
BVerwG, 29.03.2012 - 9 B 88.11 Ber�cksichtigung von gleichwertigkeitsbestimmenden Faktoren bzgl. Zahlung der …
BVerwG, 27.06.2007 - 6 C 14.06 Wettbewerb im Postdienst durch �bernacht-Zustellung
BVerwG, 27.06.2007 - 6 C 8.06 Wettbewerb im Postdienst durch �bernacht-Zustellung
VG Berlin, 19.12.2007 - 5 V 22.07 Erfordernis von deutschen Sprachkenntnissen bei Ehegattennachzug rechtm��ig
VG Ansbach, 14.12.2006 - AN 4 S 06.03253 Verbot von Sportwetten au�er Kraft gesetzt
BVerwG, 27.06.2007 - 6 C 13.06 Wettbewerb im Postdienst durch �bernacht-Zustellung
VG K�ln, 21.02.2008 - 1 L 1849/07 VG M�nchen, 31.03.2009 - M 16 K 07.4837 Vorbeugende Feststellungsklage; Unzul�ssigkeit einer Unterlassungsklage wegen …
VGH Bayern, 01.04.2011 - 10 CS 10.2180 Gl�cksspielrechtliches Internetverbot gilt unabh�ngig von der Wirksamkeit des …
BVerwG, 22.06.2011 - 6 C 5.10 Frequenz; Funkfrequenz; Versteigerungsverfahren; Ausschreibungsverfahren; …
VG Hamburg, 14.04.2008 - 4 E 683/08 Verh�ltnis von Gewerbeuntersagung und Ma�nahmen der Gl�cksspielaufsicht
VG Berlin, 05.05.2008 - 35 A 108.08 VGH Bayern, 01.04.2011 - 10 CS 10.589 Gl�cksspielrechtliches Internetverbot gilt unabh�ngig von der Wirksamkeit des …
VG Stuttgart, 06.11.2006 - 18 K 3417/06 Vorl�ufiger Rechtsschutz gegen das Verbot der Vermittlung von Sportwetten
VG M�nchen, 07.09.2009 - M 22 S 09.3403 Untersagung der Werbung mit dem Schriftzug "free-bwin.com"
OVG Niedersachsen, 01.06.2010 - 11 ME 568/09 Versiegelung von (Sport-)Wettb�ros nach � 26 Nr. 1 Nds. SOG
OVG Nordrhein-Westfalen, 09.10.2006 - 4 B 898/06 BVerwG, 05.09.2008 - 6 B 64.08 VGH Bayern, 18.12.2008 - 10 BV 07.775 Sportwetten; Berufsfreiheit; Konzession in �sterreich; Staatsmonopol; …
BVerwG, 16.08.2010 - 6 BN 1.10 Verfahrensmangel aufgrund einer fehlenden Aufkl�rung hinsichtlich eines krassen …
OVG Berlin-Brandenburg, 17.11.2006 - 1 S 89.06 OVG Hamburg, 01.06.2007 - 1 Bs 107/07 BVerwG, 09.10.2008 - 6 B 37.08 VG Berlin, 13.11.2008 - 35 A 17.07 Untersagung der Sportwettenvermittlung: unverh�ltnism��ige Beschr�nkung der …
KG, 23.07.2009 - 1 Ss 541/08 Strafbarkeit des privaten Anbietens von Sportwetten
VG Aachen, 20.12.2007 - 8 K 110/07 VG Koblenz, 26.03.2008 - 5 K 1512/07 BVerwG, 14.08.2012 - 9 B 18.12 VG M�nchen, 18.08.2006 - M 17 S 06.2945 Sportwettenwerbung bei Privatsendern
VG K�ln, 14.08.2006 - 6 L 957/06 VG Frankfurt/Main, 29.09.2006 - 7 G 3182/06 Verfassungs- und Europarechtskonformit�t des Sportwettenvermittlungsverbots
OVG Nordrhein-Westfalen, 20.04.2007 - 4 B 2293/06 VG Minden, 02.04.2008 - 3 K 897/05 OVG Berlin-Brandenburg, 25.02.2009 - 1 S 236.08 Rechtm��igkeit von Gl�cksspielstaatsvertrag und zugeh�rigem Berliner …
OVG Nordrhein-Westfalen, 31.10.2006 - 4 B 1774/06 OVG Nordrhein-Westfalen, 20.04.2007 - 4 B 1176/06 BVerwG, 27.07.2007 - 6 C 8.06 VG D�sseldorf, 09.10.2007 - 3 K 2885/07 Klagen gegen Verbote privater Sportwetten abgewiesen
VG Berlin, 06.07.2009 - 35 A 168.08 Rechtsschutz gegen Untersagung der Sportwettenvermittlung
OVG Sachsen, 04.10.2011 - 3 B 288/10 Gl�cksspielstaatsvertrag, Sportwetten, Gewerbeerlaubnis DDR
VG Saarlouis, 19.01.2012 - 6 K 521/10 VG Aachen, 07.07.2006 - 3 L 336/06 Sportwetten privater Wettanbieter bleiben vorl�ufig verboten
OVG Nordrhein-Westfalen, 13.11.2006 - 4 B 868/06 VG Freiburg, 10.01.2007 - 1 K 2123/06 Sofortvollzug einer Untersagungsverf�gung bez�glich Sportwettenvermittlung bzw. …
VG D�sseldorf, 09.10.2007 - 3 K 4766/06 VG Berlin, 13.11.2008 - 35 A 577.07 Untersagungsverf�gung hinsichtlich des Vermittelns von Sportwetten im Land …
VG W�rzburg, 18.05.2009 - W 5 K 07.920 Verbot der Annahme und Vermittlung von Sportwetten
VGH Bayern, 14.01.2010 - 8 B 09.2529 Einziehung einer Stra�e; subjektive Rechtsverletzung; Rechtsnachfolge; …
VG Potsdam, 11.09.2006 - 3 L 312/06 VG Freiburg, 27.12.2006 - 1 K 2034/06 Staatliche Sportwetten; Umsetzung der verfassungsrechtlichen Anforderungen an …
VG D�sseldorf, 06.11.2007 - 3 K 162/07 VG K�ln, 07.11.2007 - 1 L 1538/07 VG Oldenburg, 07.12.2007 - 12 B 2908/07 Widerruf der Gastst�ttenerlaubnis wegen des Vorschubleistens verbotenen …
LG Bremen, 27.12.2007 - 1 O 2375/06 VG Aachen, 13.07.2006 - 8 L 356/06 Alemannia Aachen darf vorl�ufig auf der Homepage nicht mehr f�r "betandwin" …
VG M�nchen, 08.05.2007 - M 22 S 07.900 Poker-Tunier an "Poker-Akademie" ist illegales Gl�cksspiel
VG Hamburg, 19.12.2007 - 5 E 2673/07 Untersagung von Sportwettenangeboten und anderen Gl�cksspielen �ber das Internet …
LG Bremen, 20.12.2007 - 12 O 379/06 LG Bremen, 31.07.2008 - 12 O 333/07 VG K�ln, 27.10.2010 - 21 K 3211/04 BK 4b-04-004/E 21.01.04 Entgelt Entgelte Grundangebot ICA IC+25%-Formel …
VG Frankfurt/Oder, 12.09.2006 - 4 L 302/06 VG Neustadt, 02.01.2007 - 5 L 1716/06 VG M�nchen, 06.05.2008 - M 22 S 08.1854 Untersagung der Sportwettvermittlung und -veranstaltung; Weitergeltung einer vor …
VG M�nchen, 18.09.2008 - M 22 K 07.6002 Untersagung der unerlaubten Sportwettvermittlung nach dem 26. M�rz 2006; Betrieb …
VG M�nchen, 18.09.2008 - M 22 K 07.3797 Untersagung der unerlaubten Sportwettvermittlung nach dem 26. M�rz 2006; Betrieb …
VG Potsdam, 11.09.2006 - 3 L 214/06 VG Frankfurt/Oder, 23.04.2007 - 4 L 38/07 Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruches gegen die …
VG Hamburg, 18.12.2007 - 4 E 2513/07 VG Berlin, 21.04.2008 - 3 V 42.07 VG Berlin, 23.04.2008 - 3 V 49.07 Was ist dejure.org?

References: Art. 3
 Art. 12
 Art. 70
 Art. 72
 Art. 7
 Art. 19
 Art. 19
 Art. 12
 Art. 12