Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/grundbucheintragung-und-die-bezugnahme-auf-die-eintragungsbewilligung-387715
Timestamp: 2019-08-23 02:20:35+00:00

Document:
Grund­buch­ein­tra­gung – und die Bezug­nah­me auf die Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung | Rechtslupe
Grundbucheintragung - und die Bezugnahme auf die Eintragungsbewilligung
Grund­buch­ein­tra­gung – und die Bezug­nah­me auf die Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung
Ist bei der Buchung eines Rechts im Grund­buch ganz oder teil­wei­se über den nach § 874 BGB zuläs­si­gen Umfang hin­aus auf die Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung Bezug genom­men wor­den, stellt sich die Ein­tra­gung des Rechts im Grund­buch selbst aber als inhalt­lich zuläs­sig dar, hat das Grund­buch­amt von Amts wegen einen Ver­merk in das Grund­buch ein­zu­tra­gen, durch den klar­ge­stellt wird, wel­che Tei­le der Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung nicht Inhalt des Grund­buchs gewor­den sind.
Der Inhalt des Grund­buchs ergibt sich grund­sätz­lich aus dem Ein­trag im Grund­buch und der in Bezug genom­me­nen Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung. Bei einer recht­lich zuläs­si­gen Ver­wei­sung wird die Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung genau­so Inhalt des Grund­buchs wie die in ihm voll­zo­ge­ne Ein­tra­gung selbst1.
Bei der Aus­le­gung des Grund­buch­in­halts ist vor­ran­gig auf den Wort­laut und den Sinn abzu­stel­len, wie er sich für einen unbe­fan­ge­nen Betrach­ter als nächst­lie­gen­de Bedeu­tung des Ein­ge­tra­ge­nen ergibt. Außer­halb die­ser Urkun­den lie­gen­de Umstän­de dür­fen nur inso­weit mit her­an­ge­zo­gen wer­den, als sie nach den beson­de­ren Ver­hält­nis­sen des Ein­zel­fal­les für jeder­mann ohne wei­te­res erkenn­bar sind2.
Eine Ein­tra­gung ist inhalt­lich unzu­läs­sig, wenn das Recht mit dem Inhalt oder der Aus­ge­stal­tung, wie es ein­ge­tra­gen ist, aus Rechts­grün­den nicht bestehen kann3 oder wenn die Ein­tra­gung etwas Wider­sprüch­li­ches ver­laut­bart und ihre Bedeu­tung auch durch Aus­le­gung nicht ermit­telt wer­den kann4.
Das Bestimmt­heits­ge­bot erfor­dert, dass der Umfang der Belas­tung aus der Ein­tra­gung selbst oder in Ver­bin­dung mit der Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung ohne wei­te­res ersicht­lich ist5. Der Rechts­in­halt muss auf Grund objek­ti­ver Umstän­de erkenn­bar und für einen Drit­ten ver­ständ­lich sein, so dass die­ser in der Lage ist, die hier­aus fol­gen­de höchst­mög­li­che Belas­tung des Grund­stücks ein­zu­schät­zen und zumin­dest eine unge­fäh­re Vor­stel­lung davon zu gewin­nen, wel­che Bedeu­tung die Dienst­bar­keit für das Eigen­tum haben kann6. Das Bestimmt­heits­ge­bot ist dage­gen nicht schon ver­letzt, wenn die Betei­lig­ten unter­schied­li­cher Auf­fas­sung über den Inhalt des Rechts sind (hier über die im Fal­le einer Bebau­ung der Teil­flä­che von dem Berech­tig­ten ein­zu­hal­ten­den Abstands­flä­chen), son­dern erst dann, wenn die rich­ter­li­che Aus­le­gung der Grund­buch­ein­tra­gung ergibt, dass der Inhalt der Grund­dienst­bar­keit mehr­deu­tig oder nicht voll­stän­dig gere­gelt ist7.
Der Inhalt des Bebau­ungs­rechts wird durch die Bezug­nah­me auf die Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung kon­kre­ti­siert. Die­se Ver­wei­sung ist nach § 874 BGB zuläs­sig, da sie den Inhalt des im Ein­tra­gungs­ver­merk mit „Bebau­ungs­recht” schlag­wort­ar­tig gekenn­zeich­ne­ten Rechts näher bestimmt. Das ein­ge­tra­ge­ne Bebau­ungs­recht zeich­net sich danach dadurch aus, dass dem Berech­tig­ten kei­ne Beschrän­kun­gen bei der Bebau­ung auf­er­legt sind, der Ver­pflich­te­te viel­mehr jede nach dem jewei­li­gen öffent­li­chen Bau­recht zuläs­si­ge Bebau­ung der Teil­flä­che dul­den muss. Dass der­ar­ti­ge Bestim­mun­gen des Inhalts eines Rechts zur Bebau­ung nach dem jeweils gel­ten­den öffent­lich­recht­li­chen Bau­pla­nungs­recht (sog. dyna­mi­sche Ver­wei­sun­gen) sachen­recht­lich zuläs­sig sind, hat der Bun­des­ge­richts­hof für das Erb­bau­recht ent­schie­den8. Für ein durch eine Dienst­bar­keit begrün­de­tes Bebau­ungs­recht gilt nichts ande­res.
Die Ein­tra­gung der Grund­dienst­bar­keit ist auch nicht wegen des Wider­spruchs zwi­schen Ein­tra­gungs­ver­merk und Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung unzu­läs­sig, der sich hier dar­aus ergibt, dass im Grund­buch selbst ein auf vier Nut­zungs­ar­ten beschränk­tes Recht ein­ge­tra­gen ist, in der in Bezug genom­me­nen Bewil­li­gung jedoch ein unbe­schränk­tes Nut­zungs­recht gewährt wird.
Die­ser Teil der Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung ist näm­lich nicht Bestand­teil der Ein­tra­gung gewor­den. Zwar setzt sich der Inhalt der Ein­tra­gung regel­mä­ßig aus dem Ein­tra­gungs­ver­merk und der nach § 874 BGB in Bezug genom­me­nen Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung zusam­men. Anders ist es jedoch bei einer nach die­ser Vor­schrift unzu­läs­si­gen Bezug­nah­me. Der nicht zuläs­sig in Bezug genom­me­ne Teil der Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung wirkt dann nicht als Ein­tra­gung9.
Die Bezug­nah­me ist hier inso­weit unzu­läs­sig, als der Umfang des Rechts nach der Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung über das hin­aus­geht, was sich aus dem Ein­trag im Grund­buch ergibt. Das über­schrei­tet die Gren­ze einer nach § 874 BGB zuläs­si­gen Bezug­nah­me, mit der nur zur nähe­ren Bezeich­nung des Inhalts des Rechts auf die Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung ver­wie­sen wer­den darf. Bei der Ein­tra­gung einer Dienst­bar­keit ist die Bezug­nah­me auf die Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung danach unzu­läs­sig, wenn der Berech­tig­te nach deren Inhalt wei­ter­ge­hen­de Nut­zungs­be­fug­nis­se an dem die­nen­den Grund­stück hät­te als dies durch den Ein­trag im Grund­buch ver­laut­bart wird10. So ver­hält es sich hier.
Die Unzu­läs­sig­keit der Bezug­nah­me führt jedoch nicht zu einer inhalt­lich unzu­läs­si­gen Ein­tra­gung des ding­li­chen Rechts. Weist der Ein­trag der Grund­dienst­bar­keit im Grund­buch ein­zel­ne Nut­zungs­ar­ten auf, hat das Recht allein den sich aus dem Ein­tra­gungs­ver­merk erge­ben­den Inhalt. Der sich aus der durch die unzu­läs­si­ge Bezug­nah­me erge­ben­de wei­ter­ge­hen­de Inhalt ist nicht Teil der Ein­tra­gung gewor­den; der über den Ein­tra­gungs­ver­merk hin­aus­ge­hen­de (im Grund­buch ver­schwie­ge­ne) Teil ist man­gels Buchung nicht ent­stan­den11. Erfüllt der Ein­trag im Grund­buch mit den zuläs­si­gen Tei­len der Bezug­nah­me – wie hier – alle wesent­li­chen Erfor­der­nis­se für die Buchung einer Grund­dienst­bar­keit, liegt kei­ne inhalt­lich unzu­läs­si­ge, nach § 53 Abs. 1 Satz 2 GBO von Amts wegen zu löschen­de Ein­tra­gung vor.
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 6. Novem­ber 2014 – V ZB 131/​13
Grund­buch­ein­tra­gung – und die Bezug­nah­me auf die… Ist bei der Buchung eines Rechts im Grund­buch ganz oder teil­wei­se über den nach § 874 BGB zuläs­si­gen Umfang hin­aus auf die Ein­tra­gungs­be­wil­li­gung Bezug genom­men wor­den, stellt sich die Ein­tra­gung…
Löschung eines im Grund­buch ein­ge­tra­ge­nen Dau­er­wohn­rechts Ein Dau­er­wohn­recht im Sin­ne von § 31 WEG kann wirk­sam auf Lebens­zeit des Berech­tig­ten bestellt wer­den. Inhalt und Umfang einer Grund­dienst­bar­keit bestim­men sich nach der Ein­tra­gung im Grund­buch. Bei deren…
Auf­be­rei­tungs­an­la­ge im Stein­bruch – und die… Ein Betrieb, der das im Stein­bruch frisch abge­bau­te Gestein durch Bre­chen, Sie­ben, Tren­nen und Mischen zu Schütt­gü­tern (Schot­ter) auf­be­rei­tet, ist nicht dem ver­ar­bei­ten­den Gewer­be zuzu­ord­nen; dies gilt auch dann, wenn…
Ver­wir­rung bei einer Bestand­teils­zu­schrei­bung Sind bei der Bestand­teils­zu­schrei­bung nach § 6 Abs. 1 S. 1 GBO das zuzu­schrei­ben­de und das auf­neh­men­de Grund­stück unter­schied­lich belas­tet, so kann allein hier­aus eine Besorg­nis der Ver­wir­rung nicht her­ge­lei­tet…
Der Über­bau als Grund­dienst­bar­keit Die Pflicht des Nach­barn, einen Über­bau zu dul­den, kann nach einem Eigen­grenz­über­bau Inhalt einer Grund­dienst­bar­keit sein, um mög­li­che künf­ti­ge Strei­tig­kei­ten über das Eigen­tum an dem Bau­werk und über die Dul­dungs­pflicht…
Anspruchs auf Ver­le­gung eines Geh- und Fahr­rech­tes Unter wel­chen Vor­aus­set­zun­gen besteht ein Anspruchs auf Ver­le­gung der Aus­übung einer Grund­dienst­bar­keit gemäß § 1023 Abs. 1 BGB, kon­kret: eines Geh- und Fahr­rech­tes? Mit die­ser Fra­ge hat­te sich jetzt das…
Unbe­schränk­tes Nut­zungs­recht als Grund­dienst­bar­keit Das Recht des Dienst­bar­keits­be­rech­tig­ten ist nicht auf eine Nut­zung des die­nen­den Grund­stücks in ein­zel­nen Bezie­hun­gen begrenzt, wenn es jeg­li­che Nut­zung im Rah­men der jewei­li­gen öffent­lich­recht­li­chen Vor­schrif­ten zulässt. Ein unbe­schränk­tes Nut­zungs­recht…
BGH, Beschluss vom 01.06.1956 – V ZB 60/​55, BGHZ 21, 34, 41; Beschluss vom 22.09.1961 – V ZB 16/​61, BGHZ 35, 378, 381 f.; Beschluss vom 03.05.2012 – V ZB 258/​11, BGHZ 193, 152 Rn. 22↩
st. Rspr.: BGH, Urteil vom 26.10.1984 – V ZR 67/​83, aaO; Urteil vom 07.07.2000 – V ZR 435/​98, BGHZ 145, 16, 20 f.; Urteil vom 08.02.2002 – V ZR 252/​00, NJW 2002, 1797, 1798; Urteil vom 15.11.2013 – V ZR 24/​13, NJW 2014, 311 Rn. 6↩
BayO­bLG, NJW-RR 1986, 1209↩
RGZ 113, 223, 231; BayO­bLGZ 1987, 390, 393↩
Dem­har­ter, GBO, 29. Aufl., Anh. zu § 13 Rn. 5↩
OLG Bran­den­burg, FGPrax 2009, 100; OLG Mün­chen, Not­BZ 2011, 299↩
BayO­bLGZ 2004, 103, 106; OLG Mün­chen, aaO, S. 300↩
vgl. BGH, Urteil vom 23.05.2014 – V ZR 208/​12, WM 2014, 1970 Rn. 25 mwN↩
vgl. BGH, Urteil vom 19.10.2007 – V ZR 211/​06, BGHZ 174, 61 Rn.19 mwN↩
vgl. OLG Hamm, DNotZ 1954, 207, 208; OLG Düs­sel­dorf, DNotZ 1958, 155, 156; KG, OLGZ 1975, 301, 303; OLG Karls­ru­he, Rpfle­ger 2005, 79, 80↩
OLG Nürn­berg, OLGZ 1978, 79, 80; NJW-RR 2000, 1257, 1258; OLG Düs­sel­dorf, FGPrax 2010, 272, 274↩
EintragungsantragGrundbuchGrundbucheintragungGrunddienstbarkeit

References: § 874
 § 874
 § 874
 § 874
 § 53
 § 874
 § 31
 § 6
 § 1023
 § 13