Source: http://vaan.ar-updates.nl/samenvattingen/2017/04
Timestamp: 2017-06-26 08:45:36+00:00

Document:
Reageer VAAN AR Updates week 4 2017
AR Annotatie: Klare taal van de Hoge RaadGraag wijzen wij u op de nieuwe AR Annotatie van Pascal Kruit bij de Mediant-beschikking (AR 2016-1482) waarin de Hoge Raad ‘klare taal’ heeft gesproken over de (on)mogelijkheden van de voorwaardelijke ontbinding onder de WWZ. In deze annotatie duidt Kruit de beschikking voor de rechtspraktijk (wat kan nog wel en wat kan niet meer?), geeft hij tips voor de te bewandelen strategie en gaat hij in op de vraag of de Mediant-beschikking ook voor andersoortige procedures (voorwaardelijke ontbinding bij onzekerheid over overgang van onderneming, kwalificatie en ketenregeling). Ook gaat hij in op de toepasselijkheid van het bewijsrecht in ontbindingsprocedures en de gevolgen daarvan. Klik hier om de annotatie te lezen.RechtspraakGraag wijzen wij u op de volgende uitspraken.Artikel 11 EVRM geeft vakbond geen eigenstandige rechtsgangIn AR 2017-0066 (en AR 2017-0067) oordeelt de Hoge Raad in de Europees Octrooi Organisatie-zaak. De EOO stelde zich op het standpunt dat de Nederlandse rechter geen rechtsmacht had over het voorliggende geschil tussen haar en de vakbond over de invulling van een nieuwe bedrijfsregeling. Volgens het hof kwam EOO geen beroep op immuniteit van jurisdictie toe, wegens het feit dat de door de EVRM gewaarborgde rechten ‘manifestly deficient’ zouden zijn. De Hoge Raad oordeelt anders. Volgens de Hoge Raad is het feit dat individuele werknemers wel een alternatieve rechtsgang wordt geboden, maar vakbonden niet, voldoende om de rechten van werknemers geborgd te achten. Uit de rechtspraak van het EHRM (zie met name EHRM 2 oktober 2014, 32191/09, r.o. 58-60 (ADEFDROMIL)) kan niet zonder meer worden afgeleid dat de vrijheid van vakvereniging als bedoeld in artikel 11 lid 1 EVRM mede een eigen recht van vakbonden inhoudt op toegang tot de rechter. Noch het ESH, noch ILO Conventies 87 en 98 voorzien met zoveel woorden in een recht van vakbonden op toegang tot de rechter. De stelling dat een procedure bij de ILO-commissie jaren zou duren, werd niet doorslaggevend geoordeeld.Billijke vergoeding van bijna 1,5 ton voor statutair bestuurder wegens ontbreken van redelijke grondIn AR 2017-0051 oordeelt de rechtbank dat het ontslag van de statutair bestuurder (46 jaar oud en 7 jaar in dienst) elke redelijke grond ontbeert. De werkgever heeft na de burn-out van werknemer enkel ingezet op ‘exit’. De h-grond is niet aan de orde. Een en ander leidt tot toekenning van een billijke vergoeding van € 141.500 naast de transitievergoeding van € 27.513.Onterecht ontslag op staande voet van zieke werknemer die nevenwerkzaamheden verricht: artikel 7:629 gaat voor op artikel 7:677 BWIn AR 2017-0073 oordeelt het hof over de vraag of werknemer terecht op staande voet is ontslagen omdat zij tijdens haar ziekteverlof wel in haar eigen bedrijf werkzaamheden heeft verricht. Het hof wijst op het primaat van artikel 7:629 BW en het toe te passen sanctiearsenaal. Slechts indien van bijkomende omstandigheden sprake is, kan artikel 7:677 BW worden gehanteerd. In hoger beroep stelt het hof vast dat herstel niet meer mogelijk is vanwege een te verstoorde arbeidsverhouding. De billijke vergoeding wordt vastgesteld op € 45.000. Daarin wordt de schade gecompenseerd voor het niet kunnen herstellen van de arbeidsovereenkomst en uitdrukkelijk ook een zeker punitief element aan de billijke vergoeding toegevoegd.Red.: vergelijk ook AR 2017-0043 waarin een billijke vergoeding van € 50.000 werd toegekend wegens eveneens een vermeende schending van het verbod op nevenactiviteiten.Geen verrekening (art. 6:127 BW) na verstrijken vervaltermijnVolgens het hof kan na verstrijking van de vervaltermijn geen beroep meer worden gedaan op verrekening. In artikel 6:127 lid 2 BW is bepaald dat een schuldenaar de bevoegdheid heeft tot verrekening, wanneer hij een prestatie te vorderen heeft die beantwoordt aan zijn schuld jegens dezelfde wederpartij en hij bevoegd is zowel tot betaling van de schuld als tot het afdwingen van de betaling van de vordering. Werkgever had de bevoegdheid tot verrekening niet meer toen zij de verrekeningsverklaring uitbracht; door het verstrijken van de vervaltermijn was het recht op de gefixeerde schadevergoeding teniet gegaan (AR 2017-0068).Stelselmatig niet halen van (redelijke) targets: d-grondVolgens het hof is het structureel niet halen van omzettargets voldoende om van een d-grond te kunnen spreken. Het feit dat het verbetertraject na drie sessies is geëindigd wegens het gebrek aan ontwikkeling van zelfreflectie, leidt niet tot een ander oordeel. Herplaatsing kan niet van de werkgever worden verwacht, nu werknemer ook in andere functies als sales manager de targets niet zou halen (AR 2017-0072).Strijdigheid Arbeidstijdenwet wegens combinatie van dienstverbanden: h-grondIn AR 2017-0052 oordeelt de kantonrechter dat de werkgever terecht ontbinding verzoekt op de h-grond indien de combinatie van parttime dienstverbanden leidt tot overtreding van de Arbeidstijdenwet.Wie is vinder van gevonden voorwerpen op het werk: werkgever of werknemer?In AR 2017-0071 staat de vraag centraal of de ruime € 15.000 door de werknemer gevonden aan werkgever moet worden afgedragen. Werknemer vond dit geldbedrag terwijl hij in het kader van zijn werkzaamheden een oude – aan het vuil aangeboden –printer aan het demonteren was. Volgens werkgever diende werknemer het bezit van deze goederen over te dragen aan werkgever. Het hof gaf werkgever gelijk.AR PollPrecies de helft is het eens met de stelling: ‘Het meerjarig tijdelijk contract is gewenst.’De nieuwe stelling luidt: ‘Er dient duidelijkere regulering te komen voor private opsporingsdiensten (bedrijfsrecherche).’ Breng hier uw stem uit.Inzenden eigen rechtspraakSteeds vaker ontvangen wij ingezonden rechtspraak. Dank daarvoor! Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de arbeidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden.Vragen of opmerkingenIndien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het telefoonnummer 0343-430600 of via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 17-01-2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:110, (werknemer/LD Dolfijn BV)Omvang arbeidsovereenkomst. Werkgever had werknemer ook na 7 december 2012 dienen op te roepen voor werkzaamheden, het aan werknemer latend of hij daarop in wenste te gaan. Goed werkgeverschap. Referteperiode. Gerechtshof 's-Hertogenbosch 17-01-2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:131, (werkgever/werknemer)Voorlopige voorziening. Vordering tot nakoming concurrentiebeding afgewezen, omdat de manager van werkgever toestemming heeft verleend aan werknemer om in plaats A te mogen werken. Vordering tot nakoming relatiebeding wel toegewezen.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 19-01-2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:134, (werknemer/Omnimax B.V.)Ontslag op staande voet ‘situatieve arbeidsongeschikte werknemer’ die niet aan toets van Mak/SGBO voldoet. Werkgever komt geen beroep op verrekening gefixeerde schadevergoeding toe ondanks vervaltermijn.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 19-01-2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:135, (Syncreon Netherlands B.V./werknemer)Ontslag werknemer die stelselmatig te laat komt en in strijd handelt met ziekteprotocol is e-grond. Eerdere gedragingen mogen meespelen bij beoordeling redelijke grond. Opzegverbod niet van toepassing.
Gerechtshof Amsterdam 03-01-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:18, (X Transport BV/FNV)Uitleg nachtrittoeslag CAO Beroepsgoederenvervoer over de weg: ook uren tussen 20:00-00:00 komen voor toeslag in aanmerking.
Gerechtshof Amsterdam 03-01-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:22, (werknemer/Coöperatieve Rabobank U.A.)Hof volgt werknemer niet in zijn stelling dat aan hem een individuele ‘bovenreglementaire’ toezegging is gedaan met betrekking tot de hoogte van zijn pensioenopbouw. Dwaling hieromtrent komt voor rekening van werknemer.
Gerechtshof Amsterdam 03-01-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:26, (werknemer/werkgever)Oordeel kantonrechter tot herstel arbeidsovereenkomst onjuist, arbeidsovereenkomst eindigt alsnog onder toekenning transitievergoeding.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 13-01-2017, ECLI:NL:GHARL:2017:252, (werknemer/Atlas Copco Nederland B.V.)Terechte ontbinding arbeidsovereenkomst sales manager op d-grond wegens niet halen targets. Verbetertraject voortijdig afgebroken wegens onvoldoende progressie op het basisprobleem van zelfreflectie.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 13-01-2017, ECLI:NL:GHARL:2017:253, (werkneemster/Poiesz Supermarkten B.V.)Onterecht ontslag op staande voet nevenwerkende zieke werknemer. Werkgever had sancties binnen artikel 7:629 BW moeten toepassen. Geen herstel, wel billijke vergoeding van € 45.000.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 17-01-2017, ECLI:NL:GHARL:2017:315, (werknemer/JPB Industrial Services BV)Werknemer is geslaagd in de aanvullende bewijslevering dat werkgever en werknemer hebben afgesproken om de ontbindingsvergoeding te verrekenen met het restant van de lening van werknemer. Ontkennende verklaring van werkgever onvoldoende overtuigend.
Gerechtshof Den Haag 15-11-2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:3325, (werknemer/Koninklijke PostNL B.V.)Ontslag e-grond wegens toe-eigenen post en verduisteren gelden werkgeversloterij.
Gerechtshof Den Haag 17-01-2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:3, (werknemer/Dräger Nederland B.V.)Ontslag op staande voet wegens meermalen onder invloed op werk verschijnen.
Gerechtshof Den Haag 17-01-2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:33, (N.V. HVC Afval- en Grondstoffeninzameling Drechtsteden/werknemer)Werknemer vindt ‘verloren zaak artikel 5:5 BW’ in afval. Wie kwalificeert als vinder: werknemer of werkgever?
Hoge Raad 20-01-2017, ECLI:NL:HR:2017:56, (werkneemster/Europese Octrooi Organisatie)Geen schending artikel 6 EVRM bij beroep op immuniteit door Europese Octrooi Organisatie ten aanzien van rechtsmacht.
Hoge Raad 20-01-2017, ECLI:NL:HR:2017:57, (Europese Octrooi Organisatie en Staat der Nederlanden/Vakbondsunie van het Europees Octrooibureau (VEOB) en Staff Union of the European Patent Office)Artikel 11 EVRM geeft vakbond geen toegang tot rechter (in geval van beroep op immuniteit werkgever).
Kantonrechter Alkmaar 06-12-2016, ECLI:NL:RBNHO:2016:10084, (werknemers/Symbiant B.V.)Gratificatieregeling aangemerkt als arbeidsvoorwaarde. Na toetsing aan artikel 7:611 BW oordeelt rechter dat niet is voldaan aan vereisten eenzijdige wijziging.
Kantonrechter Alkmaar 15-12-2016, ECLI:NL:RBNHO:2016:10489, (werknemer/werkgever)Ontbinding arbeidsovereenkomst op grond van zeer ernstig verwijtbaar handelen werkgever. Toekenning van transitievergoeding en billijke vergoeding van € 50.000.
Kantonrechter Arnhem 12-12-2016, ECLI:NL:RBGEL:2016:7110, (werkgeefster/werknemer)Ontbinding arbeidsovereenkomst MT-lid wegens verstoorde arbeidsrelatie die na beoordelingsgesprek is ontstaan. Werkgeefster handelt ernstig verwijtbaar en is veel te snel gericht geweest op de beëindiging van de arbeidsovereenkomst. Billijke vergoeding € 50.000 bruto.
Kantonrechter Arnhem 20-01-2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:342, (Federatie Nederlandse Vakbeweging c.s./Monuta Holding N.V. c.s.)Vakbonden hebben recht op informatie van Monuta en OR van Monuta over voorgenomen reorganisatie. OR en Monuta worden veroordeeld tot afgifte van bepaalde stukken.
Kantonrechter Bergen op Zoom 10-01-2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:267, (European Sport Services B.V./werkneemster)Afwijzing ontbindingsverzoek. Opzegverbod (ziekte) staat in de weg aan ontbinding op de a-grond. Geen sprake van verstoorde arbeidsverhouding (g-grond). Van partijen mag worden verwacht dat zij zich serieus inzetten om de re-integratie te laten slagen en de verhoudingen te normaliseren.
Kantonrechter Den Haag 30-11-2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:16549, (werknemer/Groenehuizen Dakwerken B.V.)Geëscaleerde woordenwisseling over het dragen van een vies shirt door werknemer vormt onvoldoende grond voor ontslag op staande voet. Geen ontslagname werknemer. Voorwaardelijke ontbinding wegens verstoorde arbeidsrelatie.
Kantonrechter Maastricht 16-01-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:324, (werkneemster/Powerarea B.V.)Veroordeling werkgever tot betaling van wettelijke verhoging (15%) en wettelijke rente over te laat betaald loon over november 2016. Voorts wordt werkgever veroordeeld tot betaling van het gebruikelijke loon op het gebruikelijke tijdstip, tot einde arbeidsovereenkomst (voor bepaalde tijd).
Kantonrechter Rotterdam 09-01-2017, ECLI:NL:RBROT:2017:537, (Stichting Pameijer/werkneemster)Combinatie van dienstverbanden leidt tot schending Arbeidstijdenwet. Toewijzing ontbindingsverzoek h-grond.
Kantonrechter Rotterdam 17-01-2017, ECLI:NL:RBROT:2017:434, (International Lashing Service B.V./werknemer)Werkgever handelt ernstig verwijtbaar door recherchebureau in te schakelen na anonieme melding dat werknemer nevenactiviteiten voor eigen bedrijf verricht tijdens arbeidsongeschiktheid. Nevenwerkzaamheden lijken geenszins op werkzaamheden bij werkgever. Billijke vergoeding ad € 55.000 verschuldigd.
Kantonrechter Rotterdam 17-01-2017, ECLI:NL:RBROT:2017:453, (werknemer/Autobedrijf Swemmer B.V.)Toewijzing ontbindingsverzoek artikel 7:671c BW. Niet voldoen aan re-integratieverplichtingen is aan te merken als ernstig verwijtbaar handelen/nalaten werkgever. Werknemer tijdens ziekte niet doorbetalen en niet voldoen aan voornoemde verplichtingen leidt tot billijke vergoeding van € 50.000.
Kantonrechter Rotterdam 23-12-2016, (werkgeefster/werknemer)Werknemer is – voor zover hij vooraf is geïnformeerd over de hoogte van de opleidingskosten – op grond van studieovereenkomst gehouden tot gedeeltelijke terugbetaling studiekosten, omdat dienstverband op initiatief van werknemer binnen twee tot drie jaar na afronding van de opleidingen is geëindigd.
Kantonrechter Zaanstad 28-11-2016, ECLI:NL:RBNHO:2016:11084, (Sonneborn Refined Products B.V./werknemer)Afwijzing ontbindingsverzoek wegens disfunctioneren, omdat ongeschiktheid voor functie van logistiek medewerker voortvloeit uit ziekte.
Rechtbank Gelderland zittingsplaats Arnhem 14-12-2016, ECLI:NL:RBGEL:2016:7113, (werknemer/SanovoTechnology A/S c.s.)Opzegging arbeidsovereenkomst statutair bestuurder is het gevolg van ernstig verwijtbaar handelen van werkgever. Ook ontbreekt redelijke grond. Werkgever is na ontstaan burn-out bij werknemer enkel gericht op de opzegging van de arbeidsovereenkomst en niet op re-integratie. Billijke vergoeding € 141.500 bruto.
Rechtbank Midden-Nederland 07-09-2016, ECLI:NL:RBMNE:2016:4890, (Afab Geldservice B.V./werknemer c.s.)Kort geding. Werknemer handelt onrechtmatig door voor eigen financieel gewin klanten van oud-werkgever te benaderen, teneinde hen te bewegen te procederen tegen oud-werkgever. Door hierbij gebruik te maken van klantgegevens en interne stukken schendt werknemer het geheimhoudingsbeding.

References: Gerechtshof 
 Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof 

Gerechtshof