Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20020729-215403
Timestamp: 2017-04-28 01:21:44+00:00

Document:
France, Conseil d'État, 5 ss, 29 juillet 2002, 215403
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 5 ss, 29 juillet 2002, 215403
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 215403Numéro NOR : CETATEXT000008090261 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2002-07-29;215403 Analyses : ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.Texte : Vu la requête, enregistrée le 16 décembre 1999 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Santhirasegaram X..., ; M. X... demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler le jugement du 29 novembre 1999 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise en date du 12 novembre 1999 ordonnant sa reconduite à la frontière ;
- le rapport de M. Maisl, Conseiller d'Etat, - les conclusions de M. Chauvaux, Commissaire du gouvernement ;Sur la légalité de l'arrêté préfectoral de reconduite à la frontière :
Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 susvisée : "Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police, peuvent par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduite à la frontière dans les cas suivants : (.) 3° Si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait (.)" ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X..., de nationalité sri lankaise, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois après la notification, le 9 juillet 1999, de la décision du préfet du Val-d'Oise du même jour lui refusant un titre de séjour et l'invitant à quitter le territoire ; qu'il était ainsi dans le cas prévu par les dispositions précitées du 3° du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 où le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que l'épouse et les enfants de M. X... vivent au Sri Lanka ; qu'ainsi le moyen tiré de ce que l'arrêté attaqué porterait une atteinte disproportionnée au droit de l'intéressé au respect de sa vie familiale et méconnaîtrait ainsi les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ne peut qu'être écarté ;
Considérant qu'il résulte des affirmations non contestées par le préfet du Val-d'Oise que la lettre de notification à M. X... de l'arrêté de reconduite à la frontière en date du 12 novembre 1999 comporte une décision distincte décidant le renvoi de l'intéressé vers son pays d'origine ;
Considérant qu'il ressort d'un document produit devant le Conseil d'Etat que la mère de l'intéressé a été arrêtée, torturée, puis abattue par les forces armées sri lankaises dans le cadre de poursuites engagées à l'encontre de son fils et que la femme de celui-ci a été arrêtée ; que l'authenticité de ce document qui n'a été soumis ni à l'office français de protection des réfugiés et apatrides, ni à la commission de recours des réfugiés, n'est pas contestée par le préfet du Val-d'Oise ; qu'ainsi M. X... est fondé à soutenir qu'il encourt des risques pour sa vie en cas de retour dans son pays d'origine et que la décision fixant le pays de destination de sa reconduite a été prise en méconnaissance des stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X... est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision du préfet du Val-d'Oise fixant le Sri Lanka comme pays de la reconduite à la frontière de M. X... ;
Article 1er : Le jugement en date du 29 novembre 1999 du tribunal administratif de Versailles, en tant qu'il rejette les conclusions de M. X... tendant à l'annulation de la décision du préfet du Val-d'Oise fixant le Sri Lanka comme pays de destination de reconduite à la frontière, ensemble cette décision, sont annulés.
Article 3 : La présente décision sera notifiée à M. Santhirasegaram X..., au préfet du Val-d'Oise et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.Références : Arrêté 1999-11-12Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales 1950-11-04 art. 3, art. 8Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 22Publications :Proposition de citation: CE, 29 juillet 2002, n° 215403Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : M. MaislRapporteur public : M. ChauvauxOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 5 ssDate de la décision : 29/07/2002Fonds documentaire : Legifrance Haut de page

References: l'article 22
 l'article 22
 l'article 8
 l'article 3
 art. 3
 art. 8
 art. 22