Source: http://www.cidh.oas.org/annualrep/2007sp/Peru758.01sp.htm
Timestamp: 2019-02-19 13:28:15+00:00

Document:
Perú Petición 758-01 y otras - Solución Amistosa
INFORME N° 71/07
PETICIÓN 758-01 y Otras[1]
HERNÁN ATILIO AGUIRRE MORENO y OTROS[2]
1. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la CIDH" o "la Comisión") en el presente informe de solución amistosa, según lo establecido en el artículo 49 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "Convención" o "Convención Americana") y en el artículo 41.5 de su Reglamento, procede a identificar y señalar a las presuntas víctimas y las peticiones a las que aquéllas se refieren que han arribado a acuerdos de solución amistosa con el Estado peruano con respecto a sus reclamos referidos al proceso de ratificación de jueces y fiscales que realizara el Consejo Nacional de la Magistratura; efectúa una reseña en general de los hechos alegados por aquéllos y transcribe el Acuerdo de Solución Amistosa RS N° 261-2005-JUS suscrito por el Ministro de Justicia el 15 de enero de 2007 con un grupo de catorce magistrados y fiscales no ratificados por el CNM. Asimismo, se procede a aprobar los términos del Acuerdo y se ordena la publicación del presente informe.
2. Que las siguientes presuntas víctimas suscribieron un Acuerdo de Solución Amistosa el 15 de enero de 2007 con el Estado Peruano:
1.Carlos Alberto Alarcón del Portal, P 4394-02
2.Luís Felipe Almenara Bryson, P 119/03
3.Roger Alberto Cabrera Paredes, P 965-03
4.Washington Hurtado Hermoza, P 119-03
5.Marcos Ibazeta Marino, P 33-03
6.Pedro Ibérico Mas, P 1-04
7.Dante Augusto Oré Blas, P 137-04
8.Nelson Reyes Ríos, P 156-04
9.Álvaro Rafael Rodas Díaz, P 137-04
10. Mirtha Crisálida Trabucco Cerna, P 571-04
11.Nimer Roberto Marroquin Mogrovejo, P 395-06
12.Wilbert Genaro Villafuerte Mogollón, P 764-01
13.Juan Miguel Ramos Lorenzo, P 4394-02
14.Hernán Atilio Aguirre Moreno, P 758-01
3. Que a partir del año 2001, la Comisión ha venido recibiendo peticiones presentadas por magistrados y fiscales que fueron cesados en sus cargos al no haber sido ratificados por el Consejo Nacional de la Magistratura (en adelante "el CNM").
7. Que las presuntas víctimas alegan que no existe un recurso en la jurisdicción interna que pueda controlar o revisar las decisiones del Consejo Nacional de la Magistratura[3] por lo que afirman, en general, que la excepción prevista en el literal a) del numeral 2 del artículo 46 de la Convención Americana es aplicable.
9. Que algunas de estas presuntas víctimas presentaron sus respectivas denuncias ante la CIDH previo el fallo definitivo sobre el recurso interpuesto.
10. Que los peticionarios que han promovido juicios de amparo en general se pueden clasificar en dos grupos: los magistrados y fiscales que cuentan con una sentencia del Tribunal Constitucional que declara infundada o improcedente la demanda, dejando a salvo el derecho de postularse nuevamente a la magistratura por un lado; y, los magistrados y fiscales que cuentan con una sentencia del Tribunal Constitucional que declara inaplicable la respectiva resolución del CNM y ordena la realización de una entrevista personal.
11. Los informes N° 50/06[4], N° 109/06[5], 20/07[6], aprobados respectivamente durante el transcurso del 124º, 126º y 127º períodos ordinarios de sesiones de la Comisión, mediante los cuales se consideraron y homologaron acuerdos de solución amistosa idénticos a los arribados en las peticiones antes mencionadas.
12. Que mediante Resolución Suprema N° 261/2005/JUS de fecha 15 de enero de 2007, el Estado de Perú y algunas de las presuntas víctimas en las peticiones mencionadas arribaron al siguiente Acuerdo de Solución Amistosa:
ACUERDO SOLUCIÓN AMISTOSA: R.S. N° 261/2005/JUS (15.01.07)
2.1 Reincorporación en el Poder Judicial o el Ministerio Público, respectivamente.
2.2 Otros derechos de los Magistrados reincorporados al Poder Judicial o al Ministerio Público.
2.2.1 Reconocimiento del tiempo de servicios.
2.2.2 Reconocimiento de su derecho a recurrir en la vía interna
2.3 Gastos y costas del proceso.
2.4 Nuevo proceso de evaluación y de ratificación.
14. Que en las peticiones número 758-01, 764-01, 4394-02, 965-03, 1-04, 156-04 y 395-06, la totalidad de presuntas víctimas se encuentran incluidas en el Acuerdo de Solución Amistosa y en consecuencia, se procederá a dar por terminado el trámite de las mismas.
15. Que en las peticiones número 33-03, 119-03, 137-04 y 571-04, en el que solamente algunas de las presuntas víctimas están comprendidas en el Acuerdo de Solución Amistosa, la Comisión da por terminado el procedimiento en relación con aquellas víctimas que firmaron el acuerdo y, al mismo tiempo, ordena que continúe, en la etapa procesal en la que se encuentre, en relación con las presuntas víctimas no incluidas en el acuerdo.
17. Que al mismo tiempo, la Comisión no puede dejar de notar y valorar que el Estado ha realizado, en reiteradas oportunidades un reconocimiento de su responsabilidad internacional por la violación de los derechos humanos de las personas que fueron sujeto del proceso de ratificación realizado por el Consejo Nacional de la Magistratura y que el Estado ha firmado múltiples acuerdos de solución amistosa con un alto número de víctimas individuales. No obstante lo cual y de conformidad a la información recibida por la CIDH, aun no se habría solucionado la situación de un grupo de magistrados y fiscales que se encontrarían sustancialmente en las mismas condiciones. La Comisión entiende que la naturaleza subsidiaria del sistema interamericano de derechos humanos requiere que, ante el reconocimiento de responsabilidad internacional y los múltiples acuerdos de solución amistosa homologados por esta Comisión, el Estado adopte a nivel doméstico una solución integral a la situación de todos los fiscales y magistrados no ratificados. Para ello, y de conformidad con el artículo 41 de la Convención Americana, solicita al Estado que en el plazo de un mes contado a partir de la notificación del presente Informe presente a la Comisión una propuesta de solución integral a la situación de todos los fiscales y magistrados no ratificados.
1. Aprobar los términos del Acuerdo de Solución Amistosa firmado por las partes el 15 de enero de 2007.
3. Dar por terminado el trámite de las peticiones 758-01, 764-01, 4394-02, 965-03, 1-04, 156-04 y 395-06.
4. Hacer un llamado al Estado para que logre una solución integral al problema de la no ratificación por parte del Consejo Nacional de la Magistratura y solicitar que en el plazo de un mes contado a partir de la notificación del presente Informe presente a la Comisión una propuesta de solución integral a la situación de todos los fiscales y magistrados no ratificados.
5. Hacer público el presente informe e incluirlo en su informe anual a la Asamblea General de la OEA.
Dado y firmado en la se de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en la ciudad de Washington, D.C., a los 27 días del mes de julio de 2007. Firmado: Florentín Meléndez, Presidente; Paolo G. Carozza, Primer Vicepresidente; Víctor E. Abramovich, Segundo Vicepresidente; Evelio Fernández Arévalos, Clare K. Roberts y Freddy Gutiérrez, Miembros de la Comisión.
[1] Peticiones números: 758-01, 764-01, 4394-02, 33-03, 119-03, 965-03, 1-04, 137-04, 156-04, 571-04, 395-06.
[2] Presuntas víctimas comprendidas en el Acuerdo de Solución Amistosa de 15 de enero de 2007: Carlos Alberto Alarcón del Portal, Luis Felipe Almenara Bryson, Roger Alberto Cabrera Paredes, Washington Hurtado Hermoza, Marcos Ibazeta Marino, Pedro Ibérico Mas, Dante Augusto Oré Blas, Nelson Reyes Ríos, Álvaro Rafael Rodas Díaz, Mirtha Crisálida Trabucco Cerna, Nimer Roberto Marroquin Mogrovejo, Wilbert Genaro Villafuerte Mogollón, Juan Miguel Ramos Lorenzo, Hernán Aguirre Atilio Moreno.
[6] Informe N° 20/06, Petición 732-01 y Otras, Solución Amistosa, Eulogio Paz Melgarejo y Otros, 9 de marzo de 2007.

References: artículo 49
 artículo 41
 artículo 46
 resolución 
 Resolución 
 artículo 41