Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odliczenia/itpp2-443-1083-14-aj
Timestamp: 2018-03-25 02:00:10+00:00

Document:
Odliczenie częściowe.
ITPP2/443-1083/14/AJinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 8 lipca 2014 r. (data wpływu 11 sierpnia 2014 r.), uzupełnionym w dniu ... września 2014 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do częściowego odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji pn. „XXX” - jest prawidłowe.
W dniu 11 sierpnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do częściowego odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji pn. „XXX”.
Centrum jest publiczna, nieposiadającą osobowości prawnej jednostką oświatową, objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Do jego podstawowych zadań należy kształcenie i wychowanie uczniów. Działalność w tym zakresie znajduje się poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług. W związku z działalnością podstawową, Szkoła otrzymuje dotacje i subwencje celowe na pokrycie kosztów jej funkcjonowania z budżetu Powiatu W. M. Szkoła nie otrzymuje żadnego wynagrodzenia od uczniów lub od rodziców (opiekunów) uczniów z tytułu kształcenia ustawowego. Ponadto Centrum wykonuje następujące odpłatne czynności cywilnoprawne:
okresowe badania techniczne, przeglądy pojazdów – stacja kontroli pojazdów,
usługi samochodowe (wszelkie naprawy),
usługi spawalnicze i tokarskie,
kurs nauki jazdy.
W związku z prowadzoną działalnością Centrum składa miesięczne deklaracje VAT-7 – rozliczenie podatku należnego. W latach 2011-2012 realizowało inwestycję pn. „XXX”, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa P. na lata 2007-2013. Beneficjentem projektu był Powiat W. M., organ prowadzący, który jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Centrum w imieniu organu prowadzącego realizowało ww. inwestycję, która obejmowała budowę budynku stacji kontroli pojazdów i pracowni doskonalenia zawodowego. Zakres prac w ramach zrealizowanej inwestycji obejmował:
prace związane z przygotowaniem projektu: studium wykonalności,
roboty budowlane dotyczące budowy budynku stacji kontroli pojazdów i pracowni doskonalenia zawodowego, w tym roboty budowlane, instalacje wewnętrzne, przyłącza, przyłącze cieplne, instalacje elektryczne, roboty drogowe, wykonanie ogrodzenia,
zakup wyposażenia stanowiska kontroli pojazdów,
zakup wyposażenia stanowiska kontrolno-obsługowego,
zakup wyposażenia Pracowni B. (wyłącznie na potrzeby uczniów),
zakup i instalację urządzeń monitoringu wizyjnego,
zakup tablic pamiątkowych.
W nowo powstałym budynku prowadzona jest stacja kontroli pojazdów związana ze sprzedażą opodatkowaną, a także prowadzone są zajęcia w zakresie szkolenia praktycznego uczniów, co jest głównym zadaniem statutowym Szkoły – niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Ponadto prowadzone będą szkolenia kierowane do pracowników lokalnych zakładów pracy, które są działalnością zwolnioną od podatku. Jednocześnie budynek będzie wykorzystywany do świadczenia usług opodatkowanych, tj.: obsługi i naprawy pojazdów samochodowych. W pierwotnej wersji wniosku podatek od towarów i usług był wydatkiem kwalifikowanym. Przy końcowej kontroli inwestycji Instytucja Zarządzająca - Urząd Marszałkowski Województwa P. zarzucił kawalifikowalność podatku od towarów i usług.
Wszystkie faktury dokumentujące dokonanie zakupów związanych z tym projektem wystawione były na Centrum, które było odbiorcą towarów i usług.
Czy w wyżej opisanym stanie faktycznym Centrum ma prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego w oparciu o ustaloną proporcję sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów w związku z realizacja ww. inwestycji...
Zdaniem Wnioskodawcy, ma prawo do częściowego obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w fakturach VAT dotyczących zrealizowanej inwestycji w oparciu o proporcję sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług.
Zgodnie z ust. 10 analizowanego artykułu, w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:
Analiza cyt. wyżej przepisów pozwala na stwierdzenie, że na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy, występuje obowiązek wyodrębnienia podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.
Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści powołanych przepisów pozwala na stwierdzenie, że w przypadku zakupów towarów i usług związanych z budową budynku stacji kontroli pojazdów i pracowni doskonalenia zawodowego, który wykorzystywany jest do wykonywania czynności opodatkowanych, zwolnionych i niepodlegających opodatkowaniu, Centrum przysługuje prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 1, przy uwzględnieniu proporcji obliczonej na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy.
Jednocześnie wskazać należy, że w niniejszym rozstrzygnięciu nie dokonano oceny prawidłowości przyporządkowania wymienionych wydatków do poszczególnych rodzajów działalności – opodatkowanej, zwolnionej oraz będącej poza zakresem opodatkowania. Przedstawione we wniosku przyporządkowanie przyjęto jako element stanu faktycznego, natomiast ocena prawidłowości i zasadności przyjętego podziału wydatków może nastąpić jedynie w drodze przeprowadzonego postępowania podatkowego przez właściwy organ pierwszej instancji.
Końcowo stwierdzić należy, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga prawidłowości zastosowania zwolnienia od podatku usług polegających na organizacji szkoleń dla pracowników lokalnych zakładów pracy, ponieważ w tym zakresie nie przedstawiono własnego stanowiska i nie zadano pytania, a informacje te przyjęto jako element stanu faktycznego.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odliczenia > ITPP2/443-1083/14/AJ

References: art. 14
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 86
 art. 90
 art. 47