Source: http://caravaca.blogspot.com.ar/2015/05/
Timestamp: 2017-06-27 15:49:02+00:00

Document:
días publicaba en mi blog una polémica declaración (Pinchar Aquí) que me realizaba el ufólogo
Anthony Bragalia sobre la posible implicación en el fraude de las diapositivas
de Roswell de Adam Dew (el intermediario entre los investigadores y el
propietario actual de las diapositivas). Inmediatamente el periodista Jaime
Maussan, el mayor defensor actualmente de la realidad extraterrestre de las controvertidas
imágenes me hizo saber su opinión al respecto. Esta fue su respuesta…
"José Antonio. Esta es una difamación en Contra de Adam Dew.
Me doy cuenta que no se detienen en inventar todo lo que no pueden demostrar.
Como por ejemplo que "Esta Momia" estuvo exhibida en un Museo sin
haber presentado una sola evidencia fidedigna al respecto, como el registro
preciso de este espécimen, o mejor aún una imagen. Por favor no digan que no
hay imágenes Momificadas de Nativos Americanos que fueron exhibidas en Mesa
Verde, nosotros hemos encontrado diversas fotografías, incluida algunas de las
Momias de Palmer.
Hasta donde sabemos La Momia de Palmer, de
acuerdo al registro fue retirada de Mesa Verde en Junio de 1947, eso tampoco
importa..?
Las imágenes fueron tomadas Directamente de
Los Scanners, sin modificar contraste ni mejorar la definición porqué son copia
fiel de los originales. Ahora se quiere culpar a Adam Dew, un joven decente y
bien intencionado, lo quieren hacer aparecer como un delincuente y eso no se
vale. Ahora se utiliza este argumento para continuar el intento de desacreditar
el caso sin importar el daño moral que se hace a las personas. Recibí
directamente las imágenes con mejor definición de Antonio Bragalia y se pueden
ver con mayor claridad y resulta aún más evidentes las anomalías que presenta
el Cuerpo. Solo mide la cabeza, es más grande que todo el Tórax, no hay
confusión. Muéstrame la muñeca, los codos las rodillas, cuenta bien el número
de costillas. Observa como una de las costillas se une al hombro, la carencia
de glándulas mamarias, De La pelvis, del fémur etc. Yo sé que buscas la verdad,
sin embargo piensa por un momento que este ser sea lo que nosotros decimos, te
convertirías y te convertirás en uno de aquellos que quisieron ocultarla. Hasta
ahora lo único que tienen es La Placa, pero La Placa está equivocada no es un
Niño de Dos Años y el cadáver no está Momificado. Resulta más interesante saber
porqué se puso esa Placa en ese lugar. Busquemos la verdad sustentada en la
razón." Jaime Maussan
"En “The
State Column” del Reino Unido se señaló que "el
cuerpo de las diapositivas ha confundido a muchas personas debido a su
apariencia alienígena. La cabeza grande y pequeños rasgos faciales que se
asemejan a las representaciones culturales que conocemos de los extraterrestres,
y el estado maltrecho del cuerpo sugiere que podía haber sufrido algún tipo de
accidente o colisión antes de que la foto fuera tomada". El autor del
artículo, obviamente, entiende que, por estos motivos, es fácil que la gente se
confunda ante la verdadera naturaleza del cuerpo.
embargo, una razón mucho más importante para que el cuerpo pareciera un
alienígena. El engaño deliberado por parte del Sr. Adam Dew. Él, probablemente
empleó los siguientes métodos de retoques fotográficos para alterar lo que se
muestra realmente en las diapositivas, para crear las versiones digitales que todos
Recorte. Imagen-recortada: es una técnica utilizada para eliminar áreas no deseadas de una imagen
fotográfica. Se puede acentuar o minimizar partes de la imagen o cambiar la proporción
de su aspecto. Hay algunas aplicaciones de recorte muy sofisticadas que se
pueden utilizar al crear copias digitales de las diapositivas. En la imagen que
se me había proporcionado, todo el contorno que aparece junto al cuerpo, donde
se muestra un pequeño textil, el segundo cartel y el objeto peludo, aparecían
Esta técnica reduce el número original de bits utilizados para definir una
3.- Photo
Blurring: Esta
técnica permite cambiar una imagen para ofrecer pocos detalles. Se emplea un
'patrón caótico' para ocultar los puntos más finos de la imagen. Existen
programas de edición de fotos y software en internet, que incluyen Pixelot y “Censor
de fotos” que le permiten a un usuario desenfocar porciones concretas de una
4.- Resolución de la imagen: La resolución de la imagen refleja
la cantidad de detalles que una imagen puede ofrecer. Una resolución más alta
significa más detalles en la imagen. Las diapositivas Kodachromes eran
conocidas por proporcionar una vívida resolución con sorprendentes detalles, como lo demuestran
las otras diapositivas que se encuentran en la colección de los Ray. Pero por
alguna razón, las copias digitales proporcionadas por Dew a los investigadores,
en su página web y en la presentación de la Ciudad de México eran de diferentes
niveles de resolución. Él todavía no ha hecho públicas las mejores imágenes de
alta resolución disponibles que son posibles obtener a partir de las
diapositivas originales.
5.- Manipulación de color y contraste: Esta técnica utiliza un "selector de color" para
cambiar los colores, el contraste de color y la luminosidad. En la pantalla de
vídeo que muestra Dew en la presentación, aplicó un tono sepia verde a la
primera imagen. La segunda diapositiva
tiene una capa de tinte violáceo.
envió dos ejemplos de la placa, siempre ligeramente borrosos. Fue obviamente
un juego de ocultamiento que mantuvo con los investigadores.
Adam Dew no quería llevar las diapositivas
reales a la presentación realizada en la Ciudad de México, aduciendo preocupaciones
sobre la posible pérdida, robo o daño de las mismas. Todo lo que él ha
proporcionado para el evento eran ''reproducciones digitales de las imágenes de
Kodachrome". Yo había sugerido algo que nunca se tomó en consideración.
Que se colocaran las dos diapositivas Kodachrome del cuerpo, en un proyector de
diapositivas de alta resolución y que se proyectara en una gran pantalla blanca
diseñada para la ocasión. Si se hubiera llevado a cabo mi sugerencia, la cruda
realidad habría sido revelada.
combina el contexto de las diapositivas y la narración: varias diapositivas de
1947 Kodachrome; un geólogo que trabajó en la región de Roswell en la década de
1940; que utilizaba este tipo de diapositivas Kodachrome para sus
exploraciones; cuya esposa era piloto y una abogada de la industria del petróleo;
que probablemente conocía a Mamie Eisenhower; con la confirmación del veterano
militar Benavides (que fue manipulado por Dew) - mas los retoques digitales de
las diapositivas de Dew, se puede intuir cómo todo esto habría ocurrido ...
extraordinaria confluencia de elementos que desdibujaba la verdad, sólo una persona podía conocer la verdad, y
no la dijo, ni hizo ningún esfuerzo por descubrirla, sino que la encubrió. Y
esa persona es Adam Dew y el propietario de las diapositivas, que
increíblemente ha sido capaz de mantenerse al margen de todo este lío. En este
caso Adám Dew ejerció de Ray Santilli, y
el propietario de las imágenes, el hombre de negocios de Chicago es Volker
Spielberg".
DIAPOSITIVAS DE ROSWELL: SEGUNDO ARREPENTIMIENTO. Después de
que el ufólogo Anthony Bragalia reconociera públicamente que las diapositivas
de Roswell mostraban realmente una momia, su compañero Don Schmitt ha seguido
el mismo camino, al admitir en una carta abierta todos los errores cometidos por
una nefasta investigación. Esta ha sido su declaración;
“Parece que he estado aquí antes... Pidiendo
a mis amigos y colegas que acepten mis más sinceras disculpas por mi
participación en el reciente evento celebrado en la ciudad de México. Acepto
toda la responsabilidad por el hecho de que me he permitido ser arrastrado en
esta situación, aunque con las mejores intenciones, sacrifiqué mi mejor juicio
por ser excesivamente confiado cuando debería haberlo sabido. Como uno se
esfuerza para compensar los errores del pasado, hay veces, que las emociones le
llevan a uno a correr demasiado deprisa. En mi caso, me encontré de pronto en
una vía muerta. A través de los años he trabajado muy duro para ganar vuestro
respeto y confianza en mi trabajo, para ahora poner todo en peligro otra vez.
Por eso estoy especialmente arrepentido. (…). Ahora me doy cuenta de que la
imagen de las diapositivas es una momia como se especifica en la placa de la
pantalla. En este momento considero el asunto concluido y la intención de
seguir adelante. Mi único deseo es que traten de entender que voluntariamente
nunca hice nada para engañar o tergiversar lo que pensé era, la verdad y sólo
actué con los mejores objetivos. Aún así, si he ofendido o lastimado a alguien
a través de mi participación en este evento, tiene mis disculpas más profundas
y tienen todo el derecho a maldecir contra mí. Cuando la verdad finalmente se
dio a conocer a todos nosotros, me di cuenta de que sólo podría culparme, por
defecto, a mí. Tengo que hacerlo mejor. Y con la ayuda de Dios y su
comprensión, prometo que lo haré”.
velocidad de vértigo, se va desmoronando por completo todo el asunto de las
diapositivas de Roswell, confirmándose probablemente como uno de los mayores
fiascos que se han dado dentro de la comunidad ufológica. Ni siquiera en el
peor de los escenarios planteados por los implicados, hubiesen imaginado el
descalabro sufrido por la “investigación” que iba a “cambiar la historia”… Lamentable.
¡EXCLUSIVA!. COMUNICADO DE JAIME MAUSSAN... El
periodista Jaime Maussan responde a mis preguntas sobre la opinión actual de
Tom Carey y Don Schmitt después de los últimos descubrimientos en torno a las
diapositivas de Roswell. Si Adam Dew podría ser responsable del fraude. Y sobre
el abandono de Anthony Bragalia:
"Sr José
Antonio Caravaca:
a sus preguntas sobre si era verdad que Los Sres. Don Schmitt y Tom Carey
estaban pensando en declarar que las imágenes de los llamados Slides de
Roswell, corresponden a una Momia, quiero asegurarle que no tiene ningún
Schmitt y Carey se encuentran convencido de la autenticidad de las Evidencias y
lo que estas significan es decir que presentan a un Ser que no tiene
que hasta el momento no han sido explicadas científicamente las decenas de
anomalías que presenta el Ser.
al Sr Adam Dew no se encuentra realizando un Documental para desacreditar este
caso y así como que no tenemos duda de su honestidad en la investigación del
origen de dichas evidencias.
consideramos que se trata de la misma Campaña de desinformación que ha sido
elaborada para tratar de hacer creer al público que se trata de la imagen de
una Momia, sin que se haya presentado una prueba y solo elementos circunstanciales;
como puede ser la misma Placa, así como la posible exhibición de este Ser en un
interesados en encontrar ese cuerpo si es posible, o bien contar con más
fotografías que permitirían ampliar nuestra investigación.
quisiera comentarle que la Participación del Sr. Anthony Bragalia solo se
limito a tratar de encontrar una momia que tuviera las mismas características
de las imágenes. De acuerdo al Sr. Bragalia investigo más de 400 casos
distintos y no lo pudo encontrar.
verdaderamente sospechoso que el Sr. Bragalia haya encontrado la supuesta
momia, apenas horas después de que fueron dadas a conocer las imágenes, aún mas
sospechoso es que ahora el Sr. Bragalia sea declarado el investigador mas
importante del caso por aquellos que se han manifestado abiertamente en contra.
no conozco al Sr. Bragalia, nunca he hablado con él y por tanto carece de la
autoridad moral de ser considerado el investigador más importante de este caso.
que nos encontramos en medio de una campaña de desinformación, cuya única
intención es sembrar la duda en torno a un caso que ha llamado la atención de
enérgicamente todas las acusaciones en mi contra. A lo largo de mi carrera
siempre he mantenido una conducta de honestidad. Hasta el momento en ninguna
ocasión se han presentado pruebas que demuestren lo contrario, solo dudas y
atención e interés en el evento de Bewitness, sin duda el mejor producido en la
historia de este fenómeno.
que publique este mensaje en todos los medios a su alcance, sin omitir
palabras. Jaime Maussan"
La rocambolesca historia de las
Diapositivas de Roswell ha llegado a su fin. A su trágico, pero esperado Fin. Después
de los últimos descubrimientos realizados por nuestro grupo de investigación,
que consiguió leer la famosa nota a los pies del presunto “alienígena”, acabó
por restar cualquier atisbo de misterio al asunto: “CUERPO
MOMIFICADO DE UN NIÑO DE DOS AÑOS En el momento de la sepultura del
cuerpo estaba vestido con un algodón xxx-xxx la camisa. Envoltorios funerarios
consistían en estas pequeñas mantas de algodón. Prestadas por el SR. Xxxxxx,
San Francisco, California.”
Anthony Bragalia uno de los mayores defensores de la autenticidad de las
diapositivas de Roswell, que incluso llegó a cuestionar la interpretación de la
nota, no ha tenido más remedio que rendirse ante la evidencia. En un artículo denominado
“THE “ROSWELL ALIEN SLIDES” AND MY APOLOGY TO A DEAD CHILD OF THE MESA VERDE”
(10/05/2015) Anthony Bragalia, después de
amparar hasta las últimas consecuencias la realidad extraterrestre de las
diapositivas, ha pedido perdón públicamente por su ERROR. Tras comprobar que
la lectura de la nota era correcta, Bragalia ha concluido que la imagen se
corresponde a la momia de un niño indio. Incluso ha localizado un texto que
confirma todo el asunto: "Una
espléndida momia fue recibida por el Museum Park recientemente cuando el Sr. SL
Palmer Jr. de San Francisco devolvió una que su padre había sacado de las
ruinas en 1894. La momia es la de un niño de dos años y se encuentra en un
excelente estado de conservación. En el momento de la sepultura del cuerpo
estaba vestido con una camisa de algodón por encima y tres pequeñas mantas de
algodón. Los fragmentos de éstas siguen estando en la momia" (MESA VERDE NOTES. September 1938 Volume
VIII, Number 1.).
Bragalia, que
jamás aceptó ninguna critica a su labor, afirma ahora que: "Este autor defendía las diapositivas como extraterrestres y este
autor estaba equivocado. (...) La palabra "engaño" se ha utilizado
para describir la historia de las Diapositivas de Roswell. No fue así. Al
menos, por parte de los investigadores principales, Tom Carey, Don Schmitt y
yo, no sabíamos que era falsa. No importa, es un grave caso de identidad
equivocada, que cuyas consecuencias acepto plenamente.". Lamentablemente
el error es consecuencia de la ambición desmedida de todos los implicados, que
jamás quisieron colaborar con otros compañeros esperando beneficiarse del
descubrimiento del Siglo, y ahora de la misma forma, se condenan ellos mismos,
en soledad, y sin el amparo de sus colegas… JOSE ANTONIO CARAV@CA
¿Quien puede negar que el cuerpo (la momia) no está expuesta en un museo?. Detalle de la cabeza
intensa espera, el pasado 5 de Mayo, Jaime Maussan presentaba las deseadas
diapositivas de Roswell en un macro evento celebrado en Ciudad de México. Pese
al revuelo montando en los últimos meses, intentando crear unas expectativas
que estaban a años luz de poder concretarse, la presentación pública de las imágenes
ha hundido definitivamente la credibilidad de este asunto. Pese a todo lo dicho
por los implicados, Tom Carey, Don Schmitt, Anthony Bragalia y Jaime Maussan,
las diapositivas muestran el cuerpo momificado de un niño, muy probablemente la
momia denominada 2397 hallada en la ciudad de Tebas (Egipto). Las semejanzas
entre ambos cuerpos son extraordinarias, además de comprobarse sin mucha
dificultad, en la diapositiva revelada, que hay otras piezas expuestas en la
misma vitrina, por su parte posterior, que indican sin lugar a dudas que las imágenes
se tomaron en un museo o una exposición creada para exhibirlas. En la imagen se observa, en el interior de un circulo rojo, una cabeza de un lobo o simio expuesta al lado de la momia. En los círculos amarillos se aprecian carteles explicativos de otras piezas, también expuestas en la misma vitrina o expositor. (Imagen cortesía de Coast To Coast)
preguntaran los lectores ¿cómo han podido cometer semejante error los
implicados?. Muy sencillo. Al intentar mantener el asunto en total secreto, creyéndose
en posición de una prueba extraordinaria de la realidad extraterrestre, los
ufólogos norteamericanos han practicado una censura sin precedentes no
permitiendo a nadie acceder a las diapositivas durante sus ineficaces pesquisas.
Este ha sido su gran fallo. Su error inconcebible. Queriendo evitar a toda
costa una filtración, que hubiera dado al traste con sus pretensiones ególatras,
Carey, Schmitt y Bragalia se han encerrado en una "burbuja de cristal" sin pensar que cabía
la posibilidad de que estuvieran equivocados. Y lo estaban. Si hubiesen
consultado a los expertos adecuados sin ningún tipo de temor. Sin firmar estúpidas
declaraciones de confidencialidad, no hubiésemos llegado a este punto sin
retorno. Al del estrepitoso fracaso…. a un fracaso anunciado...
tiempo, Tom Carey, Don Schmitt y Anthony Bragalia han argumentado que contaban
con el respaldo de varios científicos
para asegurar que las diapositivas de Roswell retrataban a un ser
extraterrestre. Sin embargo nunca han ofrecido ningún documento que probara sus
afirmaciones. Tan sólo a pocos días de la presentación pública de las imágenes hemos
podido conocer la identidad de dos expertos. Se trata de Luis
Antonio de Alba, anatomista y fisiólogo de la Universidad Nacional Autónoma de
México (UNAM), y de un antropólogo físico canadiense llamado Richard Doble,
quién asegura que el humanoide de las diapositivas: “…no es nada parecido a nosotros, podemos ver que sus pies, sus piernas
parecen ser de un reptil, podrían haber evolucionado de algo como un gecko, no
de ellos porque los geckos son de la tierra, pero algún animal similar se hizo
grande y desarrollo un gran cerebro, su visión se volvió binocular, se le
redujo la nariz, su boca resulta ser diferente a la nuestra, aunque hay partes
que pudieron haber sido quitadas en la autopsia no parecen tener dientes pero
si una estructura interior, supongo que alguna especie de hueso, tendrían que
comer, no tenemos prueba de algo así…”.
Lo curioso de estas evaluaciones es que la primera ha sido
añadida a última hora, cosecha de Jaime Maussan, y la segunda, el experto
canadiense es un antiguo compañero de clase del ufólogo Tom Carey… como vemos,
investigador británico George Wingfield ha expuesto recientemente su opinión
sobre el asunto de las diapositivas de Roswell en un polémico artículo
denominado "The "Roswell Slides" depict Alien MATILDA"...
Sus incendiarias conclusiones son las siguientes:
supuesto descubrimiento de las "Diapositivas de Roswell" es una
estafa cuidadosamente preparada.
(2) No tienen nada que con el incidente
Roswell o cualquier otro supuesto estrellamiento OVNI ocurrido en 1947. La
supuesta conexión de Roswell ha sido ideada deliberadamente para atraer y
engañar a los creyentes en OVNIs.
(3) El veterano estafador en cuestiones ufológicas Jaime Maussan y el
primer hombre que reveló la existencia de las diapositivas de Roswell, Adam
Dew, son muy conscientes de origen real de las diapositivas.
(4) La supuesta historia del hallazgo que
implican a Hilda Ray, encontrándose las diapositivas en un despacho de su casa
en Arizona, etc., es completamente falsa, aparte del hecho de que algunas de
las diapositivas están marcadas como "HILDA RAY" que es una
referencia astuta al extraterrestre falso de RAY Santilli. Ya que el
extraterrestre de Santilli es conocido popularmente como "HILDA", que
surge de la unión de los nombres Irving-Lundberg-Dickinson y la palabra Alien. (5) Esta estafa es exactamente igual a la
estafa de la "Autopsia de Roswell" de Ray Santilli de 1995, y el
falso alienígena y las diapositivas fotográficas fueron producidas por la misma
(6) Los efectos especiales para la creación
del muñeco extraterrestre fueron preparados y fotografiados en Londres por Rob
Irving, John Lundberg y Rod Dickinson que fueron los autores del muñeco
extraterrestre "HILDA" para la autopsia de Santilli en la película
que realizaron en el Reino Unido hace veinte años.
(7) Las diapositivas han sido especialmente
preparadas usando carcasas de cartón antiguas de la década de los 40, para
sujetar la película de transparencia con el fin de engañar a los ufólogos que
las sitúan a partir de 1947. (8) El "evento especial" que se
ofrecerá en la ciudad de México va ser auspiciado por Jaime Maussan el 5 de
mayo de 2015, exactamente 20 años después de que Santilli revelará su estafa de
la autopsia de Roswell en 1995, todo ha sido planeado para dar la máxima
publicidad a la reclamación fraudulenta que de que esto es la prueba definitiva
de un ser extraterrestre. Maussan jugará el mismo papel que Santilli.
(9) El principal creador de este nuevo
estúpido alien de "Roswell", es John Lundberg, que fue director de la
película documental de 2013 "Mirage Man". La producción de las
diapositivas y el evento de la ciudad de México se considera un acto de
"ostensión". Es decir, la exhibición de un cuerpo extraterrestre
supuestamente genuino (o fotos o réplicas de un alien) a los creyentes en
OVNIs, cuya fe se verá reforzada ya que deben ser conscientes que es una estafa”.
(10) John Lundberg ha declinado responder a
preguntas sobre las diapositivas de Roswell o admitir que él y sus amigos
crearon este nuevo engaño. Él también ha rehusado una reciente invitación para
aparecer en el programa de radio Paracast, donde los presentadores Gene
Steinberg y Christopher O'Brien le habrían interrogarlo sobre su participación.
DIAPOSITIVAS DE ROSWELL: PROHIBIDO CONTRADECIR LA “VERSION OFICIAL”… Tras
participar en el programa radiofónico La Señal (17/04/2015). , conducido por el escritor e investigador Fernando
Hildebrandt comprobé insitu, cómo uno de los máximos defensores de las “diapositivas
de Roswell”, el Sr. Jaime Maussan, se negaba tajantemente a contemplar o
debatir la más mínima posibilidad de que las imágenes no sean lo que ellos
quieren creer que son; “el evento que cambiara la historia”. Por razones
incomprensibles los implicados han decidido aislarse por completo de las
controvertidas informaciones que rodean a las diapositivas, confiando
ciegamente que las imágenes corresponden a un ser extraterrestre. Obviando de
manera descarada una serie de detalles y contradicciones que parecen
resquebrajar la versión oficial expuesta por los implicados: 1.- La
hipótesis Roswell se desvanece. Aunque está
confirmado que no existe ninguna documentación que vincule a las diapositivas
con el incidente de Roswell, Maussan y sus colegas norteamericanos, Anthony
Bragalia, Tom Carey y Donald Schmitt, siguen confiando en que las imágenes pertenecen
a dicho caso, pero, sin pruebas que lo
avalen. Jaime Maussan ofrece una nueva versión de los hechos, al adjudicar a Hilda Blair la autoría de las diapositivas, al poder acceder a unos recintos militares de alta seguridad gracias a su amistad con la que sería esposa del presidente Eisenhower. Hasta la fecha investigadores como Anthony Bragalia habían sostenido que su esposo, el geólogo Bernerd A. Ray había sido el autor de las diapositivas. por mediación de su trabajo en la zona de Nuevo México.
modo, sin presentar evidencia alguna, en el Programa “R3nacimiento U” 10/04/2015,
Maussan afirmó que las diapositivas fueron obtenidas gracias a la amistad de
Hilda Blair (la propietaria original) con Mamie Eisenhower la esposa del que
sería presidente de los Estados Unidos. Asegurando que las imágenes fueron
captadas en el interior de la base de White Sands, donde presuntamente fue
trasladado uno de los extraños humanoides recuperados en el desierto de Nuevo
México para que los examinara el General Nathan Twining, pese a que momentos
más tarde, Maussan se descuelga afirmando que “no tenemos manera de
demostrarlo” 2.- ¿Puede
ser una momia?.
Adam Dew, el intermediario entre los investigadores y el propietario actual de
las diapositivas, ha mostrado ciertas dudas, o, al menos no ha negado de forma
tajante la posibilidad de que pueda tratarse de un ser humano aquejado de una
extraña enfermedad o una momia, los ufólogos han preferido ignorar este hecho.
Incluso Maussan ha llegado a comentar que, el testimonio de Dew, es un detalle
“irrelevante” para el caso (Programa de Radio La Señal 17/04/2015). Estas
fueron sus palabras: “Adam Dew no es un
experto en primer lugar. No sabemos, o sea, el señor no sabe si esta en un
proceso de momificación o no por que no tiene la imagen. Tratar de sustentarse
en lo que alguien dijo o no dijo es absolutamente irrelevante. Acá estamos
hablando de las evidencias y nosotros las vamos a presentar a nivel mundial.
Tendría que ser absolutamente absurdo que señores como Tom Carey, Richard Dolan
y su servidor pusiéramos nuestras carreras en riesgo. Hemos sido atacados
injustamente sin siquiera presentar una prueba. Pensar, por un momento, que esa
imagen grotesca que ellos obtuvieron de manera clandestina e ilegal puede ser
el fundamento para realizar cualquier conclusión respecto a esta evidencia es
absolutamente absurdo. No están partiendo de nada… querer decir que el señor
Adam Dew o el señor “no sé quien” dijo… que nadie ha dicho lo que sea, aquí lo
que importa es la evidencia”. En la misma entrevista el periodista mexicano
afirmó que: “ha circulado por ahí, en
internet, una imagen grotesca que pertenece a este ser, debido a que fue
obtenida de una manera clandestina, podríamos decir “pirata”, y que en ella se
ve algo totalmente distorsionado. No es una imagen auténtica que revele
detalles de este ser y en base a esa imagen algunos en diferentes partes del
mundo han querido llegar a la conclusión de que: se trata de una momia o se
trata de un ser humano anómalo, cuando queda muy claro si uno ve esa imagen que
no es posible llegar a ninguna conclusión.” Sin embargo en programa “Misterios
al Descubierto” (15/04/2015) el propio Maussan decía que el cadáver
extraterrestre mostrado en las diapositivas estuvo entre 48 o 72 horas en el
desierto expuesto a temperaturas de más de 40 grados. Esto era evidente, según
el investigador azteca porque el cuerpo presenta un tipo de “momificación por
desecación”, aunque tiene algunas partes donde se aprecia "carne más
fresca". Aunque los implicados han rechazado visceralmente la tesis de que el humanoide de las diapositivas pueda ser la momia de un niño, la posibilidad de que el cuerpo presente algún tipo de momificación no ha sido descartada.
Todas estas conjeturas llevaron a Maussan a asegurar que las diapositivas
se tomaron 2 o 3 meses después de que se recuperaran los cuerpos en el desierto
de Roswell: "existen tantas
anomalías en la imagen (diapositivas) con respecto a un ser humano; la cabeza,
los hombros, el numero de costillas, el tamaño de los brazos, el tamaño de los
pies, la estrechez de la cadera, todos estos elementos parecen de alguna
manera, presentarse en algunos casos de seres humanos, como síndrome. Pero por
separados. No todos juntos. Para que una persona con todos esos síndromes en un
mismo cuerpo llegara al estado adulto es virtualmente imposible, moriría apenas
a los meses o a al año de su nacimiento, y este es un ser que mide más de un
metro, entonces tendría que ser un niño joven (...) hay genetistas que están investigando
cada enfermedad posible, se van a señalar todas aquellas que se puedan aplicar,
pero al final no hay un caso históricamente registrado que realmente presente todos estos síntomas en un solo
cuerpo (...) si este ser está en exhibición supuestamente en un museo, ¿se
podría exhibir el cadáver de un niño en un museo al cual se le ha realizado una
necropsia?". Sin duda es
interesante comprobar que la anatomía del cuerpo mostrado en las diapositivas
es muy semejante a la de un ser humano, tanto que algunos “síndromes” o
“enfermedades” pueden llevar a deformar el cuerpo de una persona para que
presente un aspecto como el que se aprecia en las polémicas imágenes. Y aunque
Maussan considera que todas estas “deformidades” no se pueden dar en un solo
individuo, indudablemente esto puede ser objeto de diferentes consideraciones.
Sobre todo, es sumamente sospechoso que un ser extraterrestre tenga tantos
puntos en común, anatómicamente hablando, con un ser humano. Y además resulta
paradójico, después de negar categóricamente en diferentes medios la
posibilidad de que el humanoide fuese la momia de un niño, que Maussan indique que
el cuerpo presenta una “momificación por desecación”…
principales argumentos que se ha esgrimido para defender la autenticidad de las
famosas diapositivas de Roswell es su antigüedad, y concretamente su
correspondencia con los últimos años de la década de los cuarenta, entre 1947 y
1949. Tanto el ufólogo Anthony Bragalia como más recientemente el periodista
mexicano Jaime Maussan han argumentado que los diferentes análisis a los que
han sido sometidas las imágenes confirman que las diapositivas son antiguas y que
no han sufrido ningún tipo de manipulación reciente. Pero ¿Cómo han llegado a
la conclusión que las diapositivas de Roswell han sido obtenidas entre el año
1947 y 1949?. Pues aunque parezca lo contrario, debido a la contundencia de sus
argumentos, sólo se basan en unas premisas muy básicas, demasiadas básicas. Los soportes de cartón que la firma Kodachrome
utilizó para proteger sus diapositivas se fabricaron entre los años 1939 y
1959, hasta que fueron sustituidos por los elaborados en plásticos. Sin embargo
los envoltorios concretos que contienen las diapositivas de Roswell, pertenecen
a la primera generación de este tipo de carcasas que sólo se fabricaron entre
los años 1941 y 1949. Por tanto, Bragalia y sus compañeros llegaron a la
conclusión, centrados en su obsesión con Roswell, que el periodo más probable
para la obtención de las diapositivas fue entre los años 1947 y 1949,
descartando otras posibles fechas. Pero hay que señalar que esta datación
carece por completo de ningún respaldo científico en forma de análisis. ﻿
aunque la empresa Kodak dejase de
fabricar el citado tipo de soporte de cartón en 1949 no quiere decir que en
ninguna tienda fotográfica de los Estados Unidos siguieran montando estas
carcasas, durante algún tiempo después, mientras las tuvieran disponibles en
sus almacenes. Por tanto las evidencias en torno a la fecha de obtención de las
diapositivas son circunstanciales y apoyadas en argumentos refutables ya que
siguiendo las premisas de los implicados no podríamos descartar, tan a la
ligera, los años anteriores a 1947. Pero obviamente retrasar la fecha… aunque
fuese a enero o mayo de 1947, significaría que no se trataría del
extraterrestre de Roswell… y eso si que no podría ser bajo ningún
concepto… al menos para Maussan y
extraño de todo este asunto, es que pese a tener conocimiento de todas estas incertidumbres,
los implicados no han querido ver más allá de sus propios intereses y han
evitado a conciencia remover los cimientos que podrían hacer tambalear los pilares de su “majestuosa”
pero inestable construcción. Considerando en todo momento que cualquier
especulación en contra de sus postulados se realizaba con la única finalidad de
acabar con sus extraordinarias expectativas. Nada más lejos de la realidad. Sólo la cooperación de todas las partes
podrá llevar a la resolución del enigma, sea cual sea su origen, sin fanatismos,
ni posturas inflexibles. Y hasta la fecha todo lo que ha presentado el autor de
esta nota son conjeturas basadas en estudios e indagaciones que pretenden
aportar luz a la investigación de las llamadas diapositivas de Roswell… Sin duda demasiadas lagunas para una supuesta evidencia que
pretende cambiar la historia…

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución