Source: http://exploredoc.com/doc/5187972/anforderungen-an-die-reform-der-f%C3%B6deralen-aufgaben-und
Timestamp: 2019-12-14 22:12:45+00:00

Document:
Anforderungen an die Reform der föderalen Aufgaben und
Geschäftsführendes Präsidialmitglied des Deutschen Landkreistages, Berlin
Anforderungen an die Reform der föderalen Aufgaben
und Finanzbeziehungen ab 2020
Achter Sparkassentag Hessen-Thüringen
am 16. April 2015 im Kurhaus Wiesbaden
„Gleichwertige Lebensverhältnisse in Deutschland:
Illusion oder realisierbarer Verfassungsauftrag?“
Grundlagen und -annahmen
Das Zusammenspiel von nationaler Schuldenbremse in Art. 109 Abs. 3 GG und Europäischem Fiskalvertrag setzt voraus, dass die Haushalte der Gemeinden und Kreise (= Kommunen) sowie der Sozialversicherungen strukturell auf Dauer ausgeglichen sind, damit der
Bund seinen strukturellen Verschuldungsspielraum i. H. v. 0,35 v. H. des BIP voll ausschöpfen kann.
Die Kommunen stehen schon seit Jahrzehnten und auch künftig unter dem Druck einer
durch Bundesgesetze vorgegebenen bzw. angelegten ungebremsten Ausgabendynamik bei
den sozialen Leistungen und bei der Kinder- und Jugendhilfe, die durch neu auftretende Fragestellungen wie der Inklusion noch verstärkt wird. Die Ausgaben für die öffentliche Infrastruktur sind demgegenüber insbesondere auf der kommunalen Ebene seit langem rückläufig, was durch die begrenzten Finanzmittel der Kommunen bedingt ist und zu einem erheblichen Investitionsrückstand geführt hat, den jüngst auch die Europäische Kommission kritisiert hat.
Das Steueraufkommen der Kommunen und das Gesamtvolumen des kommunalen Finanzausgleichs hängen stark von der Entwicklung der Wirtschaftskraft ab; die Ausgaben insbesondere für soziale Leistungen der Kommunen sind konjunkturanfällig. Daher weisen die
kommunalen Haushalte eine deutliche Schwankungsanfälligkeit im Zeitverlauf auf, die nicht
nur den konjunkturellen, sondern auch den strukturellen Saldo betrifft. Diese Effekte treten
nicht nur im Zeitverlauf, sondern auch zwischen den einzelnen Kommunen auf. Zwischen
ihnen bestehen sowohl auf der Einnahmeseite als auch auf der Ausgabenseite deutliche
fiskalische Disparitäten, was u.a. in der kommunalindividuell sehr unterschiedlichen Inanspruchnahme von Kassenkrediten zum Ausdruck kommt.
Aufgabe der Finanzverfassung ist es, dass neben Bund und Ländern jede einzelne Kommune – notwendige Eigenanstrengungen unterstellt – eine aufgabenangemessene Finanzausstattung erzielen kann.Dazu gehört es auch, angemessene öffentliche Investitionen auf allen
Ebenen sicherzustellen.
Bei den zu unterbreitenden Reformvorschlägen ist von folgenden Prämissen auszugehen:
Die gegenwärtigen Gesetzgebungs- und Verwaltungskompetenzen in Deutschland sind
ebenso zugrundezulegen wie davon auszugehen ist, dass eine Reform des
Ertragsteuersystems einschließlich der Gewerbesteuer politisch derzeit nicht auf der
Agenda steht.
Die Finanzverfassung des Grundgesetzes ist für Bund, Länder und Kommunen eine
abschließende, in sich geschlossene Rahmen- und Verfahrensordnung. Innerhalb dieses Rahmens ist der politische Prozess frei; der Rahmen selbst stellt indes eine Grenze
dar, die der Gesetzgeber nicht überschreiten darf. Wegen der überragenden Bedeutung
der Finanzverfassung für die Stabilität der bundesstaatlichen Ordnung (= Ordnungsfunktion) sind abweichende Vereinbarungen etwa durch Staatsvertrag oder kommunale Vereinbarungen auch mit Zustimmung der Beteiligten nicht zulässig und sollten auch künftig
nicht ermöglicht werden.
Der Solidaritätszuschlag kann als Ergänzungsabgabe gem. Art. 106 Abs. 1 Nr. 6 GG als
solcher nicht dauerhaft erhoben werden und ist bei fortbestehendem Finanzierungsbedürfnis des Gesamtstaates in den Steuertarif zu reintegrieren. Die föderalen Verteilungswirkungen lassen sich über Art. 106 Abs. 4 S. 1 GG feinjustieren.
Die Reform der föderalen Finanzbeziehungen ist – wie auch bei den Föderalismusreformen I und II – in einem Format unter Beteiligung von Vertretern des Bundes, der Länder und der Kommunen vorzubereiten, in dem die selbstbestimmten Vertreter aller drei
Verwaltungs- und Steuerertragsbeteiligungsebenen Rede- und Antragsrecht haben.
Garantie kommunaler Selbstverwaltung
Aus der verfassungsrechtlichen Garantie kommunaler Selbstverwaltung in Art. 28 Abs. 2 GG
und in den Landesverfassungen haben Gemeinden und Kreise einen kommunalindividuellen
Anspruch auf eine aufgabenangemessene Finanzausstattung, die ihnen die Erfüllung aller
Pflichtaufgaben und eines Mindestmaßes an freiwilligen Aufgaben ermöglicht. Während die
„Grundlagen der finanziellen Eigenverantwortung“ gem. Art. 28 Abs. 2 S. 3, 1 Hs. GG den
Gemeinden und den Kreisen gleichermaßen gewährleistet werden, wird das Hebesatzrecht
auf eine wirtschaftskraftbezogene Steuerquelle nach Art. 28 Abs. 2 Satz 3, 2 Hs. GG nur den
Gemeinden gewährleistet. Der Anspruch der Kreise und Gemeinden auf eine aufgabenangemessene Finanzausstattung hat eine quantitative und eine qualitative Komponente. Während in quantitativer Hinsicht die finanzielle Ausstattungspflicht der Kommunen das jeweilige
Land durch den kommunalen Finanzausgleich sowie die einzelaufgabenbezogene Mehrbelastungsausgleichspflicht trifft, richtet sich die qualitative, auf Ausstattung mit Steuereinnahmen und -gestaltungsmöglichkeiten gerichtete Komponente an den Bundesgesetzgeber,
sieht man einmal von den örtlichen Verbrauch- und Aufwandsteuern ab.
Die Mehrbelastungsausgleichspflicht aller Länder – außer Thüringen – aus den landesverfassungsrechtlichen Konnexitätsregelungen erfasst alle landesrechtlichen Aufgabenmodifikationen, die zu einer Belastungsdifferenz bei den Kommunen führen und ebenso bundesrechtliche Aufgabenkreationen und -modifikationen für Aufgaben, deren Wahrnehmung aufgrund
Landesrechts den Kommunen obliegt und bei denen eine nicht durch eine Bundesbeteiligung
an Geldleistungen bzw. durch eine Erhöhung der kommunalen Steuerbeteiligung abgedeckte
kommunale Belastungsdifferenz entsteht.
Verhältnis von Finanzausgleich und Bundesmitfinanzierungen
Eine aufgabengerechte Finanzverteilung zwischen Bund, Ländern und Kommunen hat
grundsätzlich durch eine aufgabeninakzessorische Steuerverteilung auf die einzelnen Gebietskörperschaften und ein darauf gegründetes, auf die Zahl der Einwohner als Bedarfsindikator abstellendes Finanzausgleichssystem zu erfolgen, das auch auf Aufgabenveränderungen reagieren kann (Art. 106 und 107 GG sowie kommunaler Finanzausgleich). Daneben
kommt – in begründungsbedürftigen Ausnahmekonstellationen – eine vollständige bzw. teilweise Übernahme von Ausgaben durch den Bund für bestimmte Einzelaufgaben von Ländern und Kommunen in Betracht, wenn dafür ein gesamtstaatliches bzw. gesamtwirtschaftliches Interesse besteht (Art. 104b, 91a, 91e Abs. 2, 106 Abs. 8 sowie 104a Abs. 3 GG). Insoweit wird der Grundsatz des Abstellens auf jeden Einwohner als Bedarfsindikator durchbrochen.
Von den Kommunen ausgeführte Geldleistungsgesetze und kommunale Steuerertragskompetenzen
Die in der 17. Legislaturperiode des Deutschen Bundestages eingesetzte Kommunalfinanzreformkommission hat zutreffend sieben bundesgesetzlich normierte kostenträchtige Aufgaben mit einem Gesamtausgabenvolumen von 48,6 Mrd. € im Jahre 2007, das inzwischen
deutlich weiter aufgewachsen ist, identifiziert. Diese Aufgaben haben zu erheblichen finanziellen Belastungen der Kommunen geführt. Dabei handelt es sich um
(1.) die Leistungen für Unterkunft und Heizung nach dem SGB II
(2.) die Hilfe zum Lebensunterhalt nach dem SGB XII
(3.) die Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung
(4.) die Hilfe zur Pflege
(5.) die Eingliederungshilfe für Behinderte
(6.) die Jugendhilfe
sowie (7.) Einrichtungen der Jugendhilfe
(12,2 Mrd. €),
( 1,7 Mrd. €),
( 2,1 Mrd. €),
( 2,3 Mrd. €),
(11,5 Mrd. €),
( 6,4 Mrd. €),
(12,4 Mrd. €).
Die Aufgabenträgerschaft für die Leistungen für Unterkunft und Heizung nach dem SGB II,
die Hilfe zum Lebensunterhalt, die Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung und
die Jugendhilfe liegt ausschließlich bzw. nahezu durchweg bei den Kreisen und kreisfreien
Städten und damit nicht auf der Gemeinde-, sondern auf der Kreisebene, während sich die
Aufgabenträgerschaft bei der Eingliederungshilfe für Behinderte und bei der Hilfe zur Pflege
auf die Ebenen der Kreise, der – nur in einigen Ländern bestehenden – Höheren Kommunalverbände und zum Teil auch des Landes verteilt. Nur öffentliche Einrichtungen der Jugendhilfe sind ganz überwiegend auf der gemeindlichen Ebene angesiedelt. Über Steuerertragskompetenzen verfügen dagegen nur die Gemeinden, nicht aber die Kreise, was im gegenwärtigen Aufgabenverteilungssystem riesige Umlagenfinanzierungen im kreisangehörigen
Raum mit der Gefahr eines Wegdrückungsmechanismusses erzwingt, die an vom BVerwG
(E 145, 378) jüngst aktualisierte Grenzen stoßen.
Reformvorschläge für das Bundes-(verfassungs-)recht
Am zweistufigen Staatsaufbau des Grundgesetzes und am daraus folgenden, seit 2006 geltenden Aufgabenübertragungsverbot zwischen Bund und Kommunen in Art. 84 Abs. 1 S. 7
und 85 Abs. 1 S. 2 GG ist festzuhalten. Aufgrund dessen kommt die Schaffung einer Mehrbelastungsausgleichspflicht unmittelbar zwischen dem Bund und der Gesamtheit der Kommunen für bundesgesetzlich verursachte Ausgaben nicht in Betracht. Art. 91e Abs. 2 S. 2
und Art. 106 Abs. 8 GG erfassen punktuelle Sonderkonstellationen für einzelne Kommunen.
Eine Mehrbelastungsausgleichspflicht sollte auch zwischen Bund und Ländern nicht eingeführt werden.
Dennoch darf nicht verkannt werden, dass der Sozialstaat seine entscheidende Ausformung
durch den Bundesgesetzgeber mit den daraus resultierenden und weiterwirkenden Kostenfolgen bereits vor der Statuierung des Aufgabenübertragungsverbotes erfahren hat.
Daher sollte es grundsätzlich beim bisherigen System der Beteiligungsmöglichkeit bzw.
-pflicht des Bundes an Ausgaben von Ländern und Kommunen in Art. 104b, 91e Abs. 2, 106
Abs. 8 und 91a GG bleiben, wobei bei Art. 91a eine moderate Ausweitung näher zu prüfen
ist, um bisherige spezielle Förderprogramme für die ostdeutschen Bundesländer nach und
nach in ein gesamtdeutsches System für strukturschwache Regionen zu überführen.
Art. 104a Abs. 3 und 4 GG sind dagegen weiterentwicklungsbedürftig:
Aus dem Charakter der Finanzverfassung als Folgeverfassung mit der Funktion einer Absicherung der Aufgabenverteilung im finanziellen Bereich folgt, dass sich – entgegen der systemwidrigen Anordnung in Art. 104a Abs. 3 S. 2 GG – durch eine finanzielle Bundesbeteiligung an einer (kommunalen) Aufgabenerfüllung der Charakter der zu erfüllenden Aufgabe
nicht ändern darf (kein Umschlagen von Selbstverwaltungs- in Auftragsangelegenheiten,
kein „Goldener Zügel“).
Bei Geldleistungsgesetzen des Bundes werden die Leistungen in der Regel so
durchnormiert, dass ausgabenrelevante Ausführungsspielräume der Verwaltung nicht mehr
bestehen. Die Durchnormierung seitens des Bundes lässt als funktionales Äquivalent die bei
der Bundesauftragsverwaltung bestehende Möglichkeit der administrativen Weisung überflüssig werden, so dass die Rechtsaufsicht des Bundes ausreicht. Bei Bundesgesetzen, die
Pflichten der Kommunen zur Erbringung von geldwerten Sachleistungen, vergleichbaren
Dienstleistungen oder zur Herstellung bzw. Unterhaltung öffentlicher Einrichtungen begründen, ist der ausgabenrelevante Gestaltungsspielraum der Kommunen dagegen in der Regel
Eine Ausweitung der Bundesbeteiligungsmöglichkeit oder sogar -pflicht auf geldwerte Sachleistungen, vergleichbare Dienstleistungen oder die Herstellung bzw. Unterhaltung von Einrichtungen würde zwangsläufig entweder eine Verschärfung bundesrechtlicher Standardvorgaben gegenüber der derzeitigen Rechtslage oder die Forderung nach einem Umschlagen
der Aufgabenerfüllung bisher zentraler Selbstverwaltungsaufgaben im Bereich sozialer Fürsorge und der Kinderbetreuung in Bundesauftragsverwaltung nach sich ziehen.
Dieser Befund spricht dafür,
die in Art. 104a Abs. 4 GG im Jahre 2006 statuierte Zustimmungspflicht des Bundesrates beizubehalten,
die Möglichkeit einer Bundesbeteiligung entsprechend dem bisherigen Konzept auch
weiterhin auf Geldleistungen zu beschränken und
die systemwidrige Regelung in Art. 104a Abs. 3 S. 2 GG ersatzlos zu streichen.
Die „Kann-Regelung“ zeigt auf, dass der Belastungsausgleich auch bei der Übertragung von
Aufgaben, die in der Erbringung von Geldleistungen bestehen, vorrangig auf der Einnahmeseite herbeigeführt werden soll, um den Grundsatz der Gleichbehandlung aller Einwohner als
Bedarfsindikator (8) nicht zu durchbrechen. Überführte man die bisherige „Kann-Beteiligung“
in eine Ausgabentragungspflicht des Bundes, bliebe zum einen für föderale Verhandlungsprozesse nach Art. 104a Abs. 4 GG insoweit kein Raum mehr. Und zum anderen käme es
zwingend zu einer horizontalen Ungleichbehandlung der Länder bzw. Kommunen der finanziellen Höhe nach. Vorzugswürdig ist eine gewisse Verhandlungsspielräume wahrende „SollRegelung“.
Das bedeutet für die unter 9. genannten Aufgaben, dass eine Ausgabentragung oder
-beteiligung durch den Bund an Geldleistungsgesetzen nur bei der Grundsicherung für Arbeitsuchende (derzeitige Bundesbeteiligung an Leistungen für Unterkunft und Heizung: 28,2
v. H.), Hilfe zum Lebensunterhalt und Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung
(seit 2014 bereits 100 %-ige Bundesbeteiligung) unter Wegfall der Bundesauftragsverwaltung in Betracht kommt.
Darüberhinausgehend kommt für die sehr ausgabenintensiven und in der Ausgabenbelastung zwischen den einzelnen Kreisen und kreisfreien Städten sehr stark streuenden Kosten
für Unterkunft und Heizung nach dem SGB II eine verfassungsrechtlich statuierte
Ausgabentragungspflicht des Bundes hinsichtlich der notwendigen Ausgaben in Betracht. In
einem neuen Art. 91e Abs. 3 GG wäre dann zu regeln: „Der Bund trägt die notwendigen
Ausgaben nach Abs. 1 und 2 einschließlich der Verwaltungsausgaben der begrenzten Anzahl von Gemeinden und Gemeindeverbänden nach Abs. 2.“ Der bisherige Abs. 3 wird sodann Abs. 4; Abs. 2 S. 2 wird aufgehoben.
Hinsichtlich der Ausstattung mit Steuereinnahmen ist die Kreisebene (Kreise und kreisfreie
Städte) strukturell unterfinanziert. Aufgrund ihrer örtlichen Radizierung kommt bei der
Grunderwerbsteuer eine Verlagerung der Ertragskompetenz auf die kommunale Ebene in
Betracht. Wegen der starken Streuung des Aufkommens empfiehlt sich eine Kommunalisierung der Ertragskompetenz letztlich aber nicht.
Verfassungsänderungen mit Blick auf die Grund- und Gewerbesteuer sowie auf die gemeindliche Einkommensteuerbeteiligung bedarf es nicht. Die Lohn- und Einkommensteuerbeteiligung sollte weiterhin an die Wohnsitzgemeinde fließen, während die Gewerbesteuer und die
Körperschaftsteuer dem Betriebssitz zugeordnet bleiben. Von der Ermächtigung des Bundesgesetzgebers in Art. 106 Abs. 5 S. 3 GG zu bestimmen, dass die Gemeinden Hebesätze
für den Gemeindeanteil an der Einkommensteuer festsetzen, kann als qualitative Stärkung
der kommunalen Selbstverwaltung Gebrauch gemacht werden, wenn quantitativ die aufgabenangemessene Finanzausstattung der Kommunen bereits über die anderen Elemente des
kommunalen Finanzausstattungssystems sichergestellt wird.
Die kommunale Umsatzsteuerbeteiligung in Art. 106 Abs. 5a GG weist gegenwärtig zwei
Schwachpunkte auf, die einer Ausweitung der kommunalen Umsatzsteuerbeteiligung bisher
entgegenstehen: Die Regelung dient bisher rein rückwärts gewandt der Kompensation der in
den 90er Jahren vorgenommenen Abschaffung der Gewerbekapitalsteuer. Zukunftsorientiert
gilt es, die kommunale Umsatzsteuerbeteiligung dynamisch für eine Finanzierung bundesrechtlich veranlasster Ausgaben des Sozialstaates zu öffnen. Das setzt eine Öffnung für die
Kreisebene (Kreise und kreisfreie Städte) als Hauptaufgabenträgern und eine Abkehr von
einem wirtschaftsbezogenen horizontalen Verteilungsschlüssel voraus, da dieser keine sozialaufgabenbedarfsgerechte Verteilung des Steueraufkommens herbeizuführen vermag. Art.
106 Abs. 5a sollte daher in S. 1 wie folgt formuliert werden:
„Die Gemeinden und Kreise erhalten einen Anteil an dem Aufkommen der Umsatzsteuer,
das von den Ländern an ihre Gemeinden und Kreise nach Maßgabe ihrer Einwohnerzahl
weitergeleitet wird.“
Bei der horizontalen Verteilung der Umsatzsteuer auf die Länder ist die Kann-Regelung in
Art. 107 Abs. 1 S. 4, 2 Teils. GG und die darauf bezogene Soll-Regelung in § 5 Abs. 1
MaßstäbeG hinsichtlich der Ergänzungsanteile beizubehalten, mit der die primäre horizontale Steuerverteilung und damit die je eigene Steuerausstattung der Länder bestimmt wird,
wodurch auch der obligatorische Steuerverbund für den kommunalen Finanzausgleich nach
Art. 106 Abs. 7 S. 1 GG umschrieben wird.
Im Länderfinanzausgleich ist als Kehrseite der verfassungsrechtlichen (Letzt-)Verantwortung
der Länder für die aufgabenangemessene Finanzausstattung ihrer Kommunen die kommunale Finanzkraft auf der Grundlage normierter Hebesätze vollständig zu erfassen. Politisch
ist dann zu entscheiden, ob aufgrund dieser Veränderung der Ausgleichsgrad im Länderfinanzausgleich abgesenkt werden soll.
Die gegenüber 2001 bereits veränderte und künftig zu intensivierende (dazu 13 – 15) Bundesbeteiligung an Geldleistungsgesetzen gebietet eine Absenkung der Höhe der Einwohnerveredelung der Stadtstaaten im Länderfinanzausgleich, um eine doppelte Bedarfsberücksichtigung auszuschließen.
Reformvorschläge für das Landes-(verfassungs-)recht
Aus den gleichen Gründen ist eine rückführende Anpassung der Soziallastenansätze im
kommunalen Finanzausgleich geboten, wobei diese ausschließlich auf der Ebene der jeweiligen kommunalen Aufgabenträger anzusiedeln sind.
In den landesverfassungsrechtlichen Finanzausstattungsgarantien ist in Bayern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Schleswig-Holstein der „Vorbehalt der finanziellen Leistungsfähigkeit des Landes“ zu streichen. In Baden-Württemberg, Sachsen und Thüringen ist
die „Berücksichtigung der Aufgaben des Landes“ zu streichen. In Thüringen ist das dortige
Konnexitätsprinzip ebenso wie bereits in allen anderen Flächenländern geschehen auf die
Aufgaben- und Belastungsdifferenz bei allen Pflichtaufgaben zu erstrecken.
Wegen des in den letzten Jahren ausgeweiteten Anwendungsbereichs der landesverfassungsrechtlichen Konnexitätsregelungen, bei denen es weder auf die Finanzkraft der jeweiligen Kommunen noch auf die Leistungsfähigkeit des Landes, sondern nur auf die notwendigen Ausgaben für die jeweilige Aufgabe ankommt, gelangen auch finanzstarke und sogar
abundante Kommunen in den Genuss von finanziellen Ausgleichsleistungen, während der
Umfang des allgemeinen kommunalen Finanzausgleichs tendenziell sinkt. Aufgrund dieses
Befundes erlangen kommunalbegünstigende Finanzausgleichsumlagen in den Finanzausgleichsgesetzen der Länder tendenziell zu Recht einen immer größeren Anwendungsbereich.
Aufgrund der Kombination von ausgeweiteten Bundesbeteiligungen an Geldleistungsgesetzen nach Art. 104a Abs. 3 (bzw. Art. 91e) GG und einer einwohnerbezogenen Umsatzsteuerbeteiligung der Kreisebene (Kreise und kreisfreie Städte) entschärft sich die Kreisumlageproblematik quantitativ erheblich, wobei insbesondere Kreise mit steuerkraftschwachen Gemeinden und hohen Sozialausgaben eine besondere Entlastung erfahren. Die in BVerwGE
145, 378 aufgezeigte Grenze der Kreisumlageerhebung kann so sicher eingehalten werden.
Zur Abfederung der Folgen des demografischen Wandels auf die Finanzausstattung einzelner Kommunen ist die Fläche als Bedarfsindikator für die Erfüllung zahlreicher raumbezogener und infrastruktureller Kreisaufgaben bei der Verteilung der Schlüsselzuweisungen auf die
Kreisebene neben der Einwohnerzahl aufgabenangemessen zu berücksichtigen.
Bei den der Verteilung der Schlüsselzuweisungen auf die Gemeinden und Kreise zugrundeliegenden Einwohnerzahlen bietet es sich an, bei Kommunen mit rückläufigen Einwohnerzahlen auf die (höhere) Einwohnerzahl mehrere Jahre vor der Referenzperiode oder auf den
Durchschnitt der Einwohnerzahlen der letzten fünf Jahre abzustellen.
Appell m Logo und TN_141121
Investitionen zwischen öffentlicher und privater Initiative: Zu
Beschluss_interkommunaler Zusammenarbeit_02_mZn
KFA Mittelhessen 2015
Verantwortung übernehmen, humane
Klimaschutz bei leeren Kassen – was ist zu tun? Dr. Klaus Ritgen
PROGRAMM zum Thementag „Kommunales Bildungsmanagement“
Reform des kommunalen Finanzausgleichs in Hessen

References: Art. 109
 Art. 106
 Art. 106
 Art. 28
 Art. 28
 Art. 28
 Art. 84
 Art. 91
 Art. 106
 Art. 104
 Art. 91

Art. 104
 Art. 104
 Art. 104
 Art. 104
 Art. 104
 Art. 91
 Art. 106
 Art. 106
 Art.
106

Art. 107
 § 5

Art. 106
 Art. 104
 Art. 91