Source: https://skat.dk/SKAT.aspx?oId=1798083
Timestamp: 2019-08-20 19:34:13+00:00

Document:
04 Feb 2009 11:46
21 Jan 2009 10:27
SKM2009.99.HR
1. afdeling, 166/2008
Personlig indkomst + Tonnageskat
Højesteret fandt, at fartøjet ikke var et dansk skib efter søfolkskattelovens § 5, idet fartøjet ikke opfyldte kravet i samme lovs § 2, nr. 1, om udelukkende at være anvendt som bugser- og bjergningsfartøj eller til erhvervsmæssig transport af godset. Højesteret lagde bl.a. til grund, at fartøjet kun i mindre omfang anvendtes som bjergningsfartøj. Højesteret fandt videre, at bestemmelsen skulle undergives en snæver fortolkning under henvisning til ordlyden efter søfolkskattelovens § 2, nr. 1 ("udelukkende"), og lovforarbejderne.
Videre lagde Højesteret til grund, at fartøjet ikke anvendtes til formål, som ville kunne omfattes af tonnageskatteloven, hvilket også er et krav efter søfolkskattelovens § 5. Højesteret fandt ikke, at fartøjet var indrettet til at udføre transport af gods på dæk eller i lastrum eller i øvrigt til transport af gods mellem forskellige destinationer, jf. tonnageskattelovens § 6, ud over den flytning af et løftet emne i krankroge på fartøjet til et andet bestemt sted, der var en del af den løfteopgave, som fartøjet varetog. Højesteret fandt videre, at fartøjet måtte anses som en "flydekran" i den forstand udtrykket anvendes i tonnageskattelovens § 8, stk. 2. Højesteret fandt i den forbindelse, at det er uden betydning, at fartøjet var udstyret med maskineri, der kunne anvendes til fremdrift, ligesom det er uden betydning, at der foreligger en bemandingsfastsættelse for det pågældende fartøj. Højesteret lagde i denne forbindelse vægt på lovmotiverne til tonnageskattelovens § 8, stk. 2, der tilsigter en præcisering af reglerne i forhold til EU-retten.
Søfolksskattelov § 5
Tonnageskattelov § 8
Ligningsvejledningen A.B.3.1.1.1
Den juridiske vejledning 2012-1 afsnit C.A.3.4.6.3 (tidligere LV Almindelig del, afsnit D.B.3.1.1.1)
Den juridiske vejledning 2012-1 afsnit C.A.3.4.6.5 (tidligere LV Almindelig del, afsnit D.B.3.1.2.1)
(advokat Henrik Kleis)
Per Sørensen, Asbjørn Jensen, Lene Pagter Kristensen, Poul Dahl Jensen og Vibeke Rønne
I tidligere instans er afsagt dom af Vestre Landsrets 11. afdeling den 16. april 2008.
Appellanten, H1 A/S, har gentaget sin frifindelsespåstand.
I sagsomkostninger for Højesteret skal H1 A/S betale 75.000 kr. til Skatteministeriet.

References: Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret