Source: http://imbratisare.blogspot.fr/2010/01/
Timestamp: 2018-02-21 09:19:32+00:00

Document:
Publicado por JL F en 23:46 17 comentarios: Enlaces a esta entrada
Publicado por JL F en 18:09 1 comentario: Enlaces a esta entrada
Las crisis capitalistas, como bien sabemos, no son crisis para todos, y hay algunos que siempre acaban ganando tanto si se trata de tiempos de bonanza como si soplan malos vien tos. Lo primero que hicieron los gobiernos de las democracias occidentales ante la crisis actual fue correr ayudar a los banqueros y a los grandes empresarios, precisamente a aquellos que habian provocado la catastrofe. Con ello demostraron lo que parece que a muchos les cuesta tanto entender, pero que es bastante evidente desde mucho antes de su constatacion reciente: los que se dicen representantes del pueblo en las democracias capitalistas lo son realmente de aquellos que les financian y a cuya clase, en definitiva, pertenecen.
En fin, que como deciamos al principio, los ajustes, recortes, ahorros y malos tiempos no lo son igual para todos, y mientras el gobierno, las instituciones publicas y las empresas ahorran echando a la calle a miles de trabajadores, sin embargo no reparan en continuar con otros elevados gastos que, con seguridad, aportan un gran pellizco en comisiones a los que compran, a intermediarios y a las empresas vendedoras (hablamos de corrupcion).
Nos referimos en concreto en esta ocasion al Banco Nacional de Rumania que, en tiempos de catastrofe, mientras el gobierno exige a todos los rumanos que se resignen al desempleo, a la congelacion de sueldos, y al recorte de servicios sociales por exigencia del FMI, ha decidido tirar el dinero por la ventana.
Recordemos que ayer mismo el representante del FMI en Rumania anunciaba que a finales de año el numero de desempleados sera posiblemente, si las cosas marchan bien, de millon, y que el gobierno tiene que seguir con su reduccion de gastos si quiere que las siguientes transacciones del prestamo pactado entren en las cuentas del estado.
Pues bien, el Gobernador del Banco Nacional de Rumania, Mugur Isarescu, ha decidido renovar su parque automovilistico con 12 coches nuevos. No solo eso, sino que ademas la nuevas adquisiciones, que en ningun caso pueden justificarse como una urgencia inaplazable, supondran un coste de !!!996.720 euros!!!!.
996.720 euros, habeis leido bien. !80.000 euros por cada vehiculo! ¿Pero no iban a reducir todas las instituciones rumanas el gasto público? Otra pregunta, ¿que tipo de coches van a comprar que cuesten 80.000 euros? Por ultimo, ¿cual sera la comision que se lleve el Gobernador y sus consejeros para que el precio final sea tan alto?
De nuevo comprobamos como en Rumania, al igual que en otros paises, la crisis no es igual para todos, y que sera pagada principalmente con los salarios, las pensiones, los puestos de trabajo, la sanidad, la educacion, y todo lo que beneficia a los trabajadores, mientras las elites se siguen lucrando a su costa, como tambien hacian antes de que llegara la crisis.
Precisamente, y rizando el rizo de la desverguenza, el Gobernador del BNR fue condecorado estos dias pasados por el Presidente del pais, Traian Basescu, con la mas alta distincion del estado, la "Estrella de Rumania", siendo el tercer rumano que ha recibido esta distincion en la historia.
Es decir, la crisis es solo para los trabajadores, mientras los de siempre siguen haciendo con el dinero de todos lo que les viene en gana. Y ademas les premian por ello.
http://www.agentia.org/anchete/Isarescu-isi-cumpara-12-masini-653.html
Publicado por JL F en 1:10 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Publicado por JL F en 11:17 1 comentario: Enlaces a esta entrada
http://www.jurnalul.ro/stire-economic/un-milion-de-someri-533940.html
Publicado por JL F en 23:42 9 comentarios: Enlaces a esta entrada
Hoy se ha iniciado la visita oficial de Traian Basescu, Presidente de Rumania, a Chisinau, capital de la Rep ublica de Moldavia. Esta visita tan precipitada responde al intento de aprovechar la situacion de inestabilidad que vive el pais para que Rumania, digamos, le "hinque el diente".
La situación de provisionalidad, en la que la coalicion anticomunista gobierna "por los pelos" el parlamento, lo que le permitio crear gobierno, y la inminencia de unas nuevas elecciones en 2010, que deberian celebrarse antes del marzo proximo pero que el gobierno, para ganar tiempo, y con estratagemas ilegales, intenta aplazar hasta el verano, hace que todas las medidas que se tomen en este periodo para facilitar el acercamiento con Rumania sean cuanto mas urgentes mejor.
Recordemos que Republica Moldova es el sueño con el que los politicos de Bucarest alimentan el narcotizante nacionalismo rumano, que hace olvidar la miseria a la que esta empujando su gestion a los ciudadanos. Republica Moldova, como se sabe, fue anexionada por Rumania en 1918 aprovechando la guerra civil rusa entre sovieticos y mencheviques, invocando que parte de Moldavia estaba ya integrada en Rumania (aunque igual podrian haber exigido los rusos la parte del antiguo principado independiente de Moldavia que estaba en manos de Rumania solo desde 1859 -la actual Republica Moldova es parte de Rusia desde 1810).
En 1918 en Rumania se creo la conocida como Rumania Mare, una Gran Rumania que se forjo en el espiritu del fascismo europeo del periodo de entreguerras, y que fue el cultivo en donde nacio el microbio legionario pronazi que llevo al pais a ser coprotagonista del imperialismo y del genocidio aleman en la Segunda Guerra Mundial. Esta Rumania Mare, sorprendentemente, se sigue utilizando hoy por Bucarest como un objetivo a conseguir, aprovechando la mayoria cultural rumana de Republica Moldova -que convive pacificamente de momento con rusos, turcos, bulgaros, y otras minorias-, y usando la minoria prorrumana pseudofascista que pretende destruir la soberania de su propia nacion (una minoria que es rechazada por la mayoria de la poblacion, como se puede ver en los resultados electorales, que si no fueran por la aportacion del partido de Lupu, moldavo y soberanista, no conseguirian grandes resultados).
Basescu esta hoy en Chisinau para firmar un tratado de cooperacion mutua para promever la integracion de Republica Moldova en la Union Europea (Bucarest cree que este es el camino mas rapido para conseguir la union de ambos paises -o mas bien, la sumision de Rep. Moldova a los intereses centralistas de Rumania). Aunque esto no esta tan claro, porque para los comunistas moldavos, el PCRM, los primeros en solicitar la integracion en la U.E. este es el mejor camino para que se respete definitivamente la soberania del pais. Y esto lo comparte el partido clave de la situacion, el Partido Democratico del excomunista Marian Lupu.
En los acuerdos que se tomaran tambien se contempla facilitar la ciudadania rumana para todos los moldavos que lo soliciten, arma que ha utilizado continuamente Rumania para atraer a los ciudadanos del otro lado del Prut hacia la unidad. Igualmente, se trabajara hacia la integracion de infraestructuras, buscando la interconexion (aunque si se trabaja al mismo ritmo que las infraestructuras internas de Rumania, pais ejemplar en derivar las ayudas de la U.E. hacia "asuntos propios" de los gestores, la conexion tardara muchos añitos), al igual que la interconexion energética.
Por ultimo, Basescu, en un ejemplo mas de cuales son sus fines, rechazo firmar un Tratado de Reconocimiento de Fronteras, como propuso el anterior gobierno de Chisinau, que buscaba terminar definitivamente con las agresiones e injerencias rumanas al otro lado de la frontera del rio Prut. Basescu, con su negativa, simplemente ha confirmado que no renuncia a acabar con la soberania moldava, a pesar de que la mayoria de sus ciudadanos votaron mayoritariamente a partidos nacionalistas moldavos, como el Partido de los Comunistas, gran vencedor con un 48% de los votos, como el Partido Democrata de Lupu.
Rusia, la otra gran rival de Rumania en cuanto a la lucha de la influencia en el territorio moldavo, ya ha anunciado una visita oficial a Chisinau en breve. Aunque, en cualquier caso, en ningun momento Rusia ha pretendido incluir en sus fronteras a la antigua Republica Sovietica.
Publicado por JL F en 13:37 5 comentarios: Enlaces a esta entrada
El presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, tan cuestionado por occidente, sigue contando con la confianza de la mayoría de los habitantes del país. Es la conclusión que se desprende de los resultados del último estudio sociológico efectuado en el país durante el último trimestre de 2009, bajo el título: “Opinión pública acerca de la situación política y social en la República de Bielorrusia”.
Durante este pasado año ha crecido el número de ciudadanos bielorrusos convencidos de que el país se desarrolla en la dirección correcta, pasando del 68’5% al 73’8%. No está de acuerdo con esta afirmación el 17’2%, mientras que el 9% no tiene una opinión definida.
La mayoría de los habitantes de país 73’8% considera, que la acción de gobierno del actual jefe de estado responde a los intereses de la gente como ellos (en 2008 la confianza era del 67’9%).
A juzgar por los resultados de la investigación, tres cuartas partes de los habitantes de Bielorrusia (76’2%) continúan valorando la situación política del país como tranquila. Un 15% de los encuestados califica la situación de tensa.
La absoluta mayoría de los encuestados (96’2%) rechazan la posibilidad de tomar parte en cualquier manifestación de protesta, incluso si se produjese alguna situación extrema.
Los resultados del estudio muestran, al igual que en ocasiones anteriores, un gran nivel de confianza en las principales instituciones de gobierno. El presidente, como hace un año sigue liderando el nivel de confianza de los ciudadanos: el jefe del estado cuenta con la confianza del 80% de los bielorrusos. La mayoría de los entrevistados mantiene la confianza en el gobierno (gabinete de ministros)-68’7%, en el Parlamento nacional-67% así como en los órganos locales de gobierno,-59’5%.
Este apoyo popular al presidente bielorruso son totalmente comprensibles si tenemos en cuenta las informaciones del diario “Rabochaya Gazeta” de Ucrania, segun el cual el porcentaje de población de Bielorrusia con unos ingresos inferiores al baremo que marca el umbral de la pobreza en la república, descendió por siete en el periodo comprendido entre el 2001 y el 2008, pasando del 41’9% al 6’1%.
Igualmente, los ingresos reales de la población en ese periodo se multiplicaron por 3. La correlación entre el 10% de los ciudadanos más acomodados y el 10% de los más desfavorecidos, en el 2009 fue de 5’9 puntos (pensemos que en Rusia llega al 34).Es un indicador significativamente inferior que el que registran otros países de la antigua URSS que han seguido los pasos del capitalismo salvaje.
Sin embargo la crisis actual, también ha afectado significativamente durante el 2009 a la economía bielorrusa y esos esperanzadores resultados en la lucha contra la pobreza y el aumento de los ingresos se han visto frenados durante este pasado año. Según Igor Starovoitov, ministro de Trabajo y Seguridad Social, a fecha de hoy el porcentaje de pobres se sitúa en el 7’3%, una cifra no obstante bastante razonable si la comparamos con los paises del entorno, o incluso con paises del mundo mas desarrollado.
http://gazeta-pravda.ru/content/view/3784/34/
http://belaruspopular.blogspot.com/2010/01/cada-vez-menos-pobres-en-bielorrusia.html
Publicado por JL F en 12:08 9 comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: Socialismo mundial
Hoy, 26 de enero de 2010, se cumplen 92 años del nacimiento, en un pueblo pobre de Oltenia, del que seria el conducator de Rumania desde 1965 hasta 1989. Su llegada al poder le puso a las puertas del quizas periodo mas boyante industrialmente de Rumania, en torno a los años 70, y le convirtio en un lider socialista enfrentado a la Union Sovietica, y por ello aplaudido y admirado en Occidente, hasta que su politica nacionalista y soberanista, intentand o convertir a Rumania en un pais sin dependencias de ninguna potencia exterior, le llevo ante el peloton de fusilamiento en dia de Navidad de 1989.
Ahora no vamos a recordar la retahila de contrucciones (sobre todo viviendas y obras publicas) que se elevaron en el pais durante los años de su gobierno, que sin ningun genero de duda se puede definir como el de mayor bienestar medio del pueblo rumano de la historia, y tampoco a hacer un repaso de los errores que cometio, principalemente derivados del excesivo culto al lider que practico el Partido Comunista de Rumania en su busca de un socialismo nacionalista, independiente (su mayor error fue abrirse a occidente en busca de prestamos tras su "ruptura" con la URSS, que luego intento reparar a toda prisa con el fin de construir una Rumania rica, que lo era, mucho mas que ahora, y libre (sin dependencias externas).
Esta osadia del Partido comunista rumano, encarnado por Ceausescu, que pretendia ser un ejemplo para los paises no alineados, mostrando el camino que posteriormente se ha demostrado cierto, el de que la deuda externa es solo una cadena que esclaviza, y que cualquiera que desee soberania tiene que liberarse de ella, fue castigada brutalmente como ejemplo para posibles imitadores aventureros.
La Rumania de Ceausescu habia pasado de ser un pais eminentemente agricola a ser un productor de materias primas y productos industriales que le acercaba a la autosuficiencia. Su obligacion de pagar la deuda y la velocidad con la que se pretendio pagar provoco que esa autosuficiencia se esfumara exportando la mayor parte de la produccion. En marzo de 1989 la deuda se pago al completo, pero no le dieron tiempo a demostrar que la autosuficiencia era posible. En 1990 la gran riqueza productiva rumana, junto con los derechos sociales de los rumanos (vivienda, sanidad, educacion, deporte, cultura), comenzo a repartirse a trozitos entre los antiguos camaradas del partido de Ceausescu, que despues la fueron vendiendo en su beneficio propio a rapiñeros capitalistas.
20 años despues los rumanos estan muriendo de frio en la calle, por las temperaturas de -30 grados que estos dias se estan alcanzando, y en muchas viviendas no llega la calefaccion, y hay cortes de luz por la insuficiencia electrica... Se critica de Ceausescu los cortes de luz forzados para ahorrar, en el periodo a partir de los primeros años 80 en los que la prioridad era el pago de la deuda. Hoy no se critica, sin embargo, que suceda lo mismo por la incapacidad del pais, por la miseria de las cuentas publicas rumanas, porque la prioridad es el bolsillo de los inversores privados y no el bienestar de los rumanos que, pueden comprarse coches de lujo (si tienen dinero), pero si no tienen (como sucede en la mayoria de los casos), ni siquiera pueden tener un vivienda digna.
Ceausescu no fue ejemplo de perfeccion, y su acercamiento a occidente demostro su anteposicion del nacionalismo frente al socialismo, y abrio miles de puertas al cancer liberal que fue infiltrandose en el Partido Comunista Rumano, principal causante, bien financiado tanto por la URSS gorbachoviana como por la U.E. y EE.UU., del final de la Rumania del pueblo (hoy la Rumania de las empresas). Pero como demuestran las encuestas, los ciudadanos saben que el bienestar era entonces mayor que el de 20 años despues (y no me refiero solo al bienestar economico medio, de muchos, sino a los derechos de todos).
El record de desempleo que se alcanzara este año en el pais aumentara la nostalgia de los rumanos, que ya llega a un nivel de casi el 70% en las ultimas encuestas. El FMI, verdadero gobernante de la Rumania de hoy, ha impuesto la venta de las pocas empresas publicas que restan, el despido de miles de trabajadores del estado, la paralizacion de las pensiones en los niveles infimos en que se encuentran, y la precarizacion de la sanidad, la educacion, y el resto de servicios que deberian garantizar los derechos del pueblo rumano.
Ceausescu, nacido hace 92 años en aquel pequeño pueblo de Oltenia, de familia pobre (como eran entonces la mayoria de las familias rumanas) veria hoy una Rumania parecida a la de aquellos tiempos, puesto que los boyardos de siempre, nobles rentistas que gobernaban el pais pensando en su exclusivo interes y despreciando la vida de los campesinos y obreros a su servicio, hace 20 años que regresaron.
No hay que olvidar tampoco el espiritu internacionalista de Ceausescu, siempre en contacto con la resistencia palestina y con el resto de movimientos descolonizadores, a los que financio, vendio armas (a un precio mucho mas bajo del precio de mercado) e incluso entreno.
El Che decia que cualquiera que se indigne ante la injusticia era su hermano. Hoy la indignacion no puede ser evitada en todo aquel con una pizca de humanidad en su naturaleza y, sobre todo, un deseo de un mundo mejor en su mente. Aunque tambien como afirmaba el Che, aun indignados, sabemos que esa hermandad ante la injusticia construira de nuevo el Socialismo en el mundo, mas tarde o mas temprano, y esperemos que esta vez aprendamos de los errores de Ceausescu, de los de todos los socialistas que han intentado construir una sociedad mejor para todos (que este era el objetivo de Ceausescu y de los antiguos gobernantes de los paises del este, Honecker, Dumitrov, Hoxa, Stalin, etc, estuvieran mas o menos equivocado en sus metodos y decisiones, es indudable), frente al unico objetivo del capitalismo: construir una sociedad en beneficio de unos pocos.
Ceausescu arrestado en 1933
El definido en sus ultimos años como "vampiro de los Carpatos", y antes recibido como un heroe en Francia, Estados Unidos, o Reino Unido, no era ni un dios ni un demonio. Su subordinacion al PCR se demostro en dias antes de su muerte, cuando tras los acontecimietnos de Timisoara puso su cargo a disposicion ofreciendo su dimision, que no fue aceptada. Quizas no lo fue porque hubiera supuesto el fracaso de los planes, originados en Moscu y en Washington, que pretendian derribar en socialismo rumano con la escusa de derribar a Ceausescu. A final de su gobierno el pueblo rumano no le queria, y su dimision, un gesto admirable, quizas habria cambiado mucho las cosas. Pero eso nunca lo sabremos.
Ceausescu tuvo muchos errores, como he repetido antes, y no creo que sea el mejor ejemplo de Socialismo que seguir, ni mucho menos. Al contrario, a pesar de sus evidentes exitos politicos y economicos, sus decisiones no hicieron mas que provocar su propio final a manos de sus "camaradas" de partido. Sin embargo, como a Honecker en la RDA, nunca se le podra acusar de ser un traidor a su propio partido, a su propia sociedad, a la ideologia bajo la que vivio y goberno el pais, y eso es un ejemplo de dignidad que no se puede negar. De hecho, sus ultimas palabras cuando los soldados que le fusilaron apretaban el gatillo fueron "Traiasca Rumania", "Viva Rumania".
Un ejemplo de coherencia, al contrario que el de la mayoria de los miembros de la elite del PCR, que vendieron por un puñado de dinero a su propio pueblo, y que con su gesto demostraron que no eran mas que burgueses infiltrados, que daban muy poco valor a su dignidad y mucho a su codicia (Basescu, actual presidente de Rumania y en 1989 adjunto al ministro de transportes del gobierno de Dascalescu, es un claro ejemplo de ello, como tantos otros).
Publicado por JL F en 23:24 12 comentarios: Enlaces a esta entrada
Craiova es la antigua capital de Oltenia, una de las zonas historicas de Rumania. Junto con Montenia, ambas al sur del pais, fue el nucleo de lo que seria mas tarde la Tara Romaneasca, origen del la idea de Rumania tras la union con el Principado independiente de Moldova en 1859.
Catedral de Sf. Dimitru
Fue lugar de paso de diferentes pueblos migratorios desde el siglo IV hasta el XII, siendo la misma Craiova un toponimo eslavo. A principio del siglo XIII los diferentes Ban de Oltenia (Ban, nombre eslavo para las sedes de los diferentes nobles-boyardos-) rechazan el avance hungaro que habia llegado ya a cruzar los Carpatos, y de los tartaros, que llegaron desde el este.
Oltenia y Montenia (Tara Romaneasca)
Hacia mitad del siglo XIII el país estaba gobernado y unificado por uno de los Ban, Litovoi, quien más tarde dominó Muntenia para formar el estado medieval de Valaquia. Desde entonces hasta 1831, el voivoda (Príncipe de Valaquia) fue representado en Oltenia por un ban (marele ban al Craiovei - "el gran ban de Craiova", después la sede fue trasladada a Targoviste), considerado el cargo más grande en la jerarquía valaca, y que fue ocupado muchas veces por miembros de la familia Craioveşti, entre ellos Mihai Viteazul, -desde finales de 1400 a 1550- que conquisto durante un periodo breve de tiempo Transilvania y Moldavia bajo el yugo valaco. ).
Durante el siglo XV, Valaquia hubo de aceptar la soberanía del Imperio otomano y pagar un tributo anual para mantener su autonomía. Aun así, muchos gobernantes, incluido Mihai Viteazul, lucharon contra los otomanos, otorgando a Valaquia breves periodos de independencia total. Después de 1716, los otomanos decidieron que los boyardos valacos no escogerían a los voivodas, y establecieron el régimen fanariota (domnitores griegos) .
En 1718 bajo los términos del Tratado de Passarowitz, Oltenia fue separada de Valaquia y anexada por la monarquía de los Habsburgo (de facto, bajo ocupación austríaca en 1716); en 1737, fue devuelta a Valaquia bajo el príncipe Constantino Mavrocordatos (tras la Guerra Austro-Turca de 1716-18 y la Guerra Austro-Turca de 1737-1739), iniciandose el periodo de los domnitores fanariotas de origen griego impuestos por el sultan. Bajo la ocupación austriaca, Oltenia fue la única parte de los Principados del Danubio (con la excepción de la Bucovina) que experimentó el despotismo ilustrado y la administración austríaca, aunque que con una gran oposición de los boyardos conservadores.
Aunque antes aclamados como liberadores, los austríacos pronto decepcionaron a los valacos al imponer una reforma administrativa, fiscal, judicial y política muy rígida que centralizaba e integraba el territorio enervando a ambos extremos del espectro social: eliminando los privilegios de los nobles e imponiendo fuertes tasas a los campesinos).
En 1761, la residencia de los ban fue trasladada a Bucarest, de cara a un mayor centralismo (un kaymakam representaba a los boyardos en Craiova). Se mantuvo asi hasta la muerte del último ban, Barbu Văcărescu, en 1832.
En 1821, Oltenia y el condado de Gorj fueron el centro de la famosa revuelta de Tudor Vladimirescu, que dirigio una revuelta popular revolucionaria de los Ban valacos contra los domnitores fanariotas, llegando hasta la misma capital Bucarest. El asesinato de Tudor Vlademirescu acabo con la revolucion, pero supuso el fin del dominio fanariota y el origen de la idea de Rumania como pais independiente. De hecho las tropas rumanas integradas en las Brigadas Internacionales llevaron su nombre, "Tudor Vlademirescu", igual que los batallones rumanos del ejercito rojo.
Un Ban de Oltenia
Los dos últimos soberanos de Valaquia, antes de la unidad con Moldavia, Gheorghe Bibescu y Barbu Dimitrie Ştirbei, pertenecían a una importante familia boyarda de Craiova, la familia Bibescu.
Biserica de Horezu, en Oltenia
El período que siguió a las luchas por la independencia de Rumania fue un momento de auge y progreso económico y cultural y, de este modo, a finales del siglo XIX la ciudad, que ya había alcanzado los 40.000 habitantes, había desarrollado igualmente algunas pequeñas industrias (relativas a productos químicos, material agrícola y materiales de construcción), así como manufacturas textiles.
Craiova es una de las ciudades rumanas con mayor porcentaje de presencia de la minoria gitana
Tambien existió en la ciudad de Craiova una Academia de Hijos de Militares, en la que estudió el futuro mariscal y dictador de Rumania, el pronazi y genocida Ion Antonescu.
Economicamente, la ciudad de Craiova fue una de las mas industriales de Rumania durante el Socialismo, siendo la sede de la fabrica de coches Oltcit, que construia con licencia rumana vehiculos citroen. Tras la contrarrevolucion de 1989 pasaria a Daewoo y despues a Ford.
Foto de uno de los bulevares de la epoca Socialista
La rica historia de la ciudad, que fue una de las cunas mas importantes de lo que mas tarde será Rumania, hace que su arquitectura urbana tenga restos de gran belleza, dentro de la decandencia producida por estos 20 años de dejadez capitalista. Destaca el parque de Romanescu, con una superficie de 90 hectáreas. La maqueta de este parque, presentada por el arquitecto francés Edgar Redont, obtuvo el Gran Premio de la Exposición Universal de París (1900). Se trata del segundo parque paisajístico urbano en Europa por superficie.
La Prefectura se encuentra en la plaza central de la ciudad, pudiéndose admirar en esta misma plaza la estatua del hijo de Craiova y domnitor mitico de la historia rumana, Mihai Viteazul.
El Oltcit, coche construido con licencia Citroen en la ciudad de Craiva desde los años 70
El Museo de Arte de Craiova posee varias esculturas de Constantin Brâncuşi, entre ellas El Beso, así como numerosos cuadros de Theodor Pallady, pintor amigo de Henri Matisse. Brâncuşi estuvo vinculado a Craiova desde los inicios de su carrera artística en los últimos años del siglo XIX, efectuando en la misma sus primeros estudios escultóricos.
Universidad de Craiova, una de las mas importantes del pais
Es una ciudad que merece la pena conocer, sobre todo por ser, quizas, la primera capital en el camino hacia lo que mas tarde se vino a llamar Rumania.
Publicado por JL F en 21:29 5 comentarios: Enlaces a esta entrada
Con tulnic y gaitas hemos domado a las fieras
Estrella roja (traduccion propia)
mientras los átomos murmuran..
y se alejan millones de años luz,
o se acercan, ¡Quien sabe!
Limitado por el infinito,
Nombra las estrellas sin número,
sobre incertidumbres cada dia mayores.
Publicado por JL F en 13:40 2 comentarios:
El pasado 18 de diciembre, justo un dia antes del derribo en Georgia de un monumento en honor de los luchadores antifascistas de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos votó en contra de la resolucion aprobada por la Asamblea General de la ONU que condena el intento de reivindicar el nazismo y glorificar a los miembros de las fascistas “Waffen SS”, así como la profanación de monumentos antifascistas. Todos los paises de la U.E. le apoyaron absteniendose.
Esta resolución de la Asamblea General en la que todos los paises del mundo menos EEUU y la UE estan en contra de los actos de reivindicacion del fascismo o de da destruccion de monumentos antifascistas se invisibilizó mediaticamente, y en pocos telediarios o periodicos europeos se habló de ella.
La oposicion a la resolucion de la Asamblea General de la ONU se convierte en un ejemplo mas de la ola de anticomunismo que se fomenta tanto desde Washington como desde Bruselas, ya que el comunismo supone el polo opuesto de lo que pretende ser la U.E., es decir nada mas que un espacio mercantil y economico que considera de forma secundaria la democracia o los derechos de sus ciudadanos, subyugados a los intereses de las oligarquias multinacionales, y para los que estos solo pueden ser un obstaculo.
Giorgos Toussas, eurodiputado del Partido Comunista Griego, condenó la posición de los gobiernos de la Union Europea ante la Resolución de la Asamblea General de la ONU que condena el intento de reivindicar el nazismo y glorificar a los miembros de las fascistas “Waffen SS”, así como la profanación de monumentos antifascistas. La resolución fue votada por la amplia mayoría de estados miembros de la ONU. Los EEUU votaron contra la resolucion, mientras que los estados miembros de la UE se abstuvieron. La posición de los gobiernos de la UE, tanto socialdemócratas como liberales, demuestra que el anticomunismo, en el que la UE juega un papel de liderazgo, está plenamente en sintonía con la tolerancia del fascismo y la glorificación de las bandas neonazis, y es un vergonzoso insulto a la lucha antifascista y a los sacrificios de los pueblos de Europa.
El eurodiputado del KKE mencionó en su pregunta lo siguiente:
“El 18 de diciembre, pocas horas antes de que el gobierno de Georgia derribara un monumento antifascista en la ciudad de Kutaisi, se planteó una resolución en la Asamblea General de la ONU condenando los esfuerzos por reivindicar el nazismo por parte de un número de países europeos y de estados miembros de la UE, tales como los estados bálticos entre otros, que aclaman como héroes a los miembros de las bandas fascistas de las “Waffen SS”. Al mismo tiempo, los gobiernos están tomando decisiones para desmontar y desmantelar monumentos conmemorativos de la resistencia antifascista y de la victoria de los pueblos. La abrumadora mayoría de los países miembros de la ONU votó a favor (127), mientras los EEUU fueron el único país que votó en contra, aoyado por los 27 miembros de la UE que se abstuvieron.
Preguntamos al Consejo: ¿Supone el hecho de que la UE se haya abstenido en el voto de esta resolución una aprobación y apoyo a la glorificación y rehabilitación de las bandas fascistas y los colaboradores de los criminales de guerra nazis en una serie de estados miembros de la UE y en otros países europeos? ¿Aprueban la UE y el Consejo la destrucción de monumentos conmemorativos de la victoria antifascista en los estados miembros de la UE y en otros países? ¿Forma parte el rechazo de la UE a condenar la glorificación de los fascistas, culpables de crímenes contra la humanidad, del intento que, ignorando la Historia, iguala a nazismo y comunismo?”
EEUU y la U.E. quedaron desenmascaradas tras la votacion en la ONU, y demuestran asi que el resurgimiento del fascismo en las calles de Europa, y su expresion institucional con ilegalizaciones o destruccion de simbolos antifascistas no es casualidad, sino un programa metodico de recortes de derechos democraticos cuyo objetivo es una sociedad autoritaria, subordinada al mercado.
Por otro lado, la delegación del Partido Comunista Griego en el Parlamento Europeo subrayó la necesidad de los pueblos de resistir la campaña anticomunista de las autoridades polacas y condenar la prohibición de los símbolos comunistas y la falsificación de la historia, que también es apoyada por la UE. Con otra pregunta al Consejo de la UE, Babis Angourakis, eurodiputado del KKE, condenó la prohibición de los símbolos comunistas en Polonia, así como la propuesta del senador checo Jaromir Štětina de ilegalizar al Partido Comunista de Bohemia y Moravia. Babis Angourakis preguntó:
“¿Condena el Consejo estas decisiones reaccionarias del gobierno polaco así como las persecuciones contra los comunistas y el pueblo trabajador en general?”.
En cuanto a la reinvindicacion de antiguos luchadores fascistas, Jozko en su blog Crónicas Hungaras denuncia que el 22 de enero del 2010 Yuschenko, el actual presidente de Ucrania (aunque le quede poco), ha nombrado Héroe de Ucrania a Stepan Bandera, un antiguo lider de la UPA, el Ejército Insurgente Ucraniano, colaboracionista con el nazismo y culpable de crímenes fascistas no solo en Ucrania, sino incluso despues de la SGM, hasta 1947, en Checoslovaquia.
http://cronicashungaras.blogspot.com/2010/01/asi-se-hacen-los-heroes-sobre.html
Lo mismo sucede en Rumania, donde la reivindicacion por el presidente Basescu de los "luchadores de la montaña", anticomunistas que crearon guerrillas en los Carpatos contra los nuevos gobiernos socialistas, homenajea a quienes no eran mas que legionarios fascistas y partidarios de Antonescu, que luchaban, como el ucraniano Bandera, por la reinstauracion del fascismo en Europa.
En resumen, cada dia se confirman mas las sospechas de la URSS que tras la SGM fue comprobando como sus antiguos aliados occidentales recogian el testigo del nazismo en vez de destruirlo (el teatro de la "Europa libre" y la "defensa de la democracia" era solo pura interpretacion y formaba parte de la estrategia de derribo economico e informativo del Socialismo. Una vez derribado, las mascaras ya no son necesarias).
Por último, en el siguiente video vemos un ejemplo de venganza tardia de los fascistas, en este caso georgianos, (apoyados por EEUU y la UE), por la derrota de Hitler frente al Ejercito Rojo en la SGM. Mijeíl Saakashvili, presidente de la Georgia proyankee y profascista, lo que viene a ser lo mismo, destruyó el pasado dia 19 de diciembre de 2009, a pesar de la resolución de la Asamblea General de la ONU, el monumento en honor de los caidos en la defensa contra el ejercito nazi de la ciudad de Kutaisi, con la escusa de construir encima un nuevo parlamento (que ademas provoco dos heridos). Un acto que no es solo anticomunista, sino claramente una burla y una ofensa a todos los antifascistas del mundo (y expresion del auge y la identificacion del fascismo con el capitalismo).
Publicado por JL F en 23:13 2 comentarios: Enlaces a esta entrada
Hoy celebramos en Rumania la conocida como "Pequeña Union" (Mica Unire), pues hace 151 años de la elección del domnitor del Principado de Moldavia, Alexandru Ion Cuza, como domnitor del Principado de Valaquia, creándose así lo que se conocerá como los Principados Unidos de Moldova y Tara Romaneasca.
Como veis en el mapa siguiente, en aquella union del 24 de enero de 1959 , la de los Principados Unidos con Alexandru I. Cuza como domnitor, no se integraban ni Transilvania, ni la actual R.Moldova (entonces del Imperio Ruso), ni tampoco Dobrogea, entonces parte del Imperio Otomano). Sin embargo, formaba parte de Moldavia el corredor que daba salida al Mar Negro de la ciudad de Chilia, hoy parte de Ucrania. Entonces Rumania todavia no había nacido, porque la union era simplemente superficial, ya que los dos principados aun no eran independientes, y dependian de la influencia mutua de Rusia, el Imperio Otomano, y la creciente presencia de Francia (principal instigadora de la independencia de Rumania).
Alexandro I. Cuza, es elegido domnitor de Moldavia (Moldavia entonces no incluia la parte al otro lado del rio Prut, que era rusa desde 1812) el 5 de enero de 1859. Unos dias despues, el 24 de enero del mismo año, fue elegido tambien domnitor de la Tara Romaneasca, en un edificio hoy en ruinas en la calle Lipscani, en el centro de Bucarest, dandose paso al germen del que sera años mas tarde (tendra que esperar hasta 1877) el nuevo pais Rumania.
El contexto internacional en el que se produce esta union es el siguiente: despues de la Guerra de Crimea, en el Congreso de Paris el Emperador Napoleon III, a la cabeza de las potencias occidentales anti rusas y anti otomanas, decide permitir que los dos principados se unan momentaneamente en una sola entidad federal. El objetivo era crear un poder un poco mas fuerte frente a la expansion rusa y el imperio otomano, que interesaba a Francia e Inglaterra (potencias hegemonicas entonces), a la vez que obligan a Rusia a devolver a Moldavia el sur de Basarabia, para asi cerrar el camino ruso hacia el Danubio (la parte que da salida al mar a la nueva union de los principados).
Los unionistas de Bucarest y de Iasi, capitales respectivamente de Tara Romaneasca y de Moldavia, sugestionados por la habilidad politica de Cuza y su entorno (Mihai Kolganiceanu, Vasile Alecsandri, etc...), y en pleno auge del nacionalismo europeo, eligen unir los dos principados bajo la cabeza del mismo hombre (evidentemente un representante de los boyardos y de la burguesia local). Asi se crean los Principados Unidos de Moldavia y Tara Romaneasca. Como he dicho mas arriba, todavia no se usara el nombre de Rumania (solo a partir de 1862), puesto que la union no es una fusion total, sino una alianza estilo federal, bajo la institucion superior de un domnitor-gobernador comun.
Las reformas de Cuza hacen que los nobles y burgueses de ambos principados, siempre pensando mas en sus fortunas y sus privilegios que en una unidad nacional que les perjudique el bolsillo (en eso no cambian nunca) , le obligan mas tarde a exiliarse (en 1866) y a aceptar la imposicion de un rey extranjero, Carol I, de origen aleman, que fue primero domnitor de ambos principados como Carol Hohenzollern-Sigmaringen y, posteriormente, sera elegido como primer rey de Rumania, cuando este pais consigue la independencia en 1881.
Eso sera tras la llamada Guerra de la Independencia. En 1877 los rusos dan un ultimatum a Rumania exigiendoles que les dejen atravesar su territorio para atacar al Imperio Otomano, y sin esperar respuesta lo atraviesan, aunque luego piden ayuda a los rumanos a cambio de su independencia. La derrota del Imperio Otomano da lugar a la creacion de Bulgaria y a la independencia de Rumania (tal y como era entonces, la suma de Tara Romaneasca y parte de Moldavia). Las potencias occidentales no aceptan esta paz bilateral y convocan el Congreso de Berlin, donde se discuten los terminos de esa paz. Tras este congreso el sur de Basarabia vuelve a manos de Rusia a cambio de ceder Dobrogea a Rumania, a la vez que se reconoce su independencia (esta guerra es llamada por los rumanos, la guerra de Independencia, que hace que tres años despues el domnitor aleman Carol I sea ascendido a Rey de los rumanos).
Hora unirii en Craiova, obra de Theodor Aman
En definitiva, hoy se celebra la union de dos principados, Tara Romaneasca y Moldavia, en 1859, primer paso para la creacion de lo que será poco mas tarde el primer estado nacional rumano, el reino de Rumania. En realidad no es una fiesta celebrada en demasia por las instituciones rumanas, que la consideran solo secundaria ante la Gran Union de 1918 que dara lugar a la para ellos gloriosa Romania Mare (Rumania, mas Transilvania, Banato, Bucovina, Dobrogea, y Basarabia). Esta Gran Rumania es, para los rumanos, y para las instituciones culturales y politicas del pais, eminentemente nacionalistas, la verdadera Rumania eterna, preexistente y teleologica, el objetivo a conseguir.
La decisión de nombrar a Alexandru Ion Cuza como domnitor de Tara Romaneasca, tomada tras ser elegido anteriormente como domnitor del Principado de Moldavia, fue votada en un edificio que se encuentra en la calle qua ahora se llama Smardan, 39, en el centro histórico de Bucarest, el antiguo Hotel Concordia, en 1859, el mas moderno de la ciudad y donde se daban cita los principales politicos del pais para sus reuniones. Hoy se cae a pedazos y esta totalmente abandonado, y solo recuerda su importante papel historico por una placa que aparece junto a su entrada, que esta tan mal cuidada que nadie apenas se fija en ella.
Entre 1859 y 1861, durante el gobierno de Cuza, se desarrollo la unificación administrativa de los dos principados en lo que se refiere a las instituciones, la moneda y el ejército, bajo la égida de una Comisión Central que desarrolló su actividad en Focsani, ciudad fronteriza entre ambos principados y que se barajo como capital del pais en vez de Bucarest, aunque Cuza eligio al final a esta ultima.
El historiador Adrian Cioflanca, investigador en el Instituto de Historia “A.D.Xenopol” de la ciudad de Iasi, entonces capital del Principado de Moldavia, describe como la union no fue cosa facil, y suposo un debate entre los partidarios de esta, que pretendian la centralizacion, y los federalistas, que defendian la autonomia mutua dentro de un estado federal comun. Estos ultimos temian que la centralizacion empobreciera a Moldavia, siendo Bucarest y Tara Romaneasca los que atrayeran toda la riqueza (como al final sucedio).
Una vez realizada la unión, tras la eleccion de Cuza, después de disputas vehementes entre los partidarios a la unión y los que estaban en contra de la misma, y a traves de unas supuestas elecciones "falsificadas" y la intervención de Francia para imponer su modelo centralista (fte. de Adrian Cioflanca), había que organizar el nuevo estado. Y Cuza que se había convertido en símbolo de la unión, terminara convirtiendose en un obstaculo que no garantizaba la perenidad del estado, puesto que muchos moldavos no deseaban la unificacion total.
La elección del modelo que había que seguir para el nuevo estado, centralista o federalista, fue un tema muy debatido. Los partidarios de la unión consideraban que la centralización era un factor muy importante para el nuevo estado, mientras que los federalistas consideraban que la descentralización representaba la vía hacia la igualdad de las dos entidades políticas en el futuro estado.
“Los argumentos de los separatistas, sintetizados en varios documentos, serían los siguientes. Ellos le temían a que, después de la unión, la capital se trasladaba a Bucarest, lo que realmente pasó y que Moldavia sería marginada, echo que se puede probar. Los separatistas le temían a que Moldavia, su capital y sus intereses iban a caer en segundo plano. La Unión provocaría una contínua depreciación de capitales y productos en Moldavia. Varias reuniones de hombres de negocios de Iasi mostraron que después de la unión los productos y los precios de las casas de Moldavia bajaron drásticamente. Los separatistas le temían a que los valacos iban a tener la mayoria en el legislativo y ellos iban a sentirse marginados, más bien un pueblo conquistado, que uno unido. Las investigaciones de hoy día muestran que efectivamente la mayoria de la élite política se companía de valacos.” , afirma Adrian Cioflanca (no hace falta decir que los debates las resistencias de los patriotas moldavos se esconden por los medios de comunicacion y los historiadores oficiales, que describen la unidad como algo natural y sin oposicion alguna, en la que estaban implicados y convencidos todos los "rumanos".
El gobierno de Alexandru Cuza fue presa de grandes debates al respecto, en el que los centralistas fueron tomando fuerzas hasta provocar su exilio definitivo en 1866, para traer un nuevo domnitor extranjero (de la casa real alemana), que seria mas tarde Carol I de Hohenzollern, para atraerse la simpatia del Alemania, que impulso el proceso centralizador y el sometimiento de Moldavia a Tara Romaneasca.
En resumen, 151 años despues, los rumanos tras la pequeña unidad de 1959 bailan todos los años la llamada "hora de la unidad" (la Hora es una danza tradicional rumana que se hace formando un gran circulo, parecido a la sardana catalana), en la que participan tambien normalmente los dirigentes politicos. Con ella celebran la unidad que dio lugar por primera vez en la historia al nacimiento de la nacion rumana, Rumania, que tras la incorporacion de Transilvania en 1918 llego a ser lo que es hoy.
La letra de la "Hora de la unidad" fue compuesta por el poeta moldavo partidario de la union Vasile Alecsandri :
Hai, demonos las manos
Nuestra fraternal Hora
http://www.rri.ro/art.shtml?lang=11&sec=214&art=18204
http://ro.wikipedia.org/wiki/Regatul_Rom%C3%A2niei
Publicado por JL F en 13:14 5 comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: Cultura, Historia y Politica

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución