Source: http://www.suseso.cl/612/w3-article-36218.html
Timestamp: 2019-11-21 08:23:41+00:00

Document:
SUSESO: Normativa y jurisprudencia - Dictamen 45259-2010
DS 101 de 1968 MintrabDS 101 de 1968 Mintrab, artículo 7
Ley 16.395Ley 16.395, artículo 30
Ley 16.744Ley 16.744, artículo 5
Ley 16.744Ley 16.744, artículo 77
Dictamen 45259-2010
Fecha: 21 de julio de 2010
Destinatario: ASOCIACIÓN CHILENA DE SEGURIDAD
Descriptores: Accidentes- Trayecto- Prueba-
Fuentes: Ley N°16.744; D.S. N°101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Concordancia con Circulares: Circular N°2283 de 10 de marzo de 2006,de la Superintendencia de Seguridad Social
1.- La Isapre ha solicitado a esta Superintendencia que califique el origen común o profesional de la lesión diagnosticada como "Erosiones en pie y rodilla derecha" ocurrida a su afiliada, por la que fue atendida en esa Asociación calificándola como común.
Expone que su afiliada de 58 años, que se desempeña como administrativa, en la Municipalidad de Talcahuano, el día 03 de enero de 2008, a las 08:20 horas aproximadamente, cuando se dirigía desde su domicilio particular a su trabajo, caminando resbaló y cayó golpeándose pie y rodilla derecha.
Agrega que la interesada es evaluada en esa Asociación, entidad que finalmente la rechaza y deriva a su sistema previsional común.
2.- Esa Mutual informó, en síntesis, que atendido el tiempo transcurrido, la reclamación de la Isapre Banmédica S.A. resulta extemporánea criterio concordante con lo señalado por la Corte Suprema de Justicia, en fallo de 29 de marzo de 2010, recaído en autos Rol N° 9322-2009. En cuanto al reclamo de fondo expone que no calificó el siniestro en cuestión como accidente del trabajo en el trayecto, toda vez que la interesada no habría acreditado su ocurrencia por medios fehacientes de prueba.
3.- Al respecto, esta Superintendencia manifiesta en primer término que el reclamo formulado por la Isapre es extemporáneo, toda vez que se interpuso una vez vencido el plazo de 90 días hábiles que establece el inciso tercero del artículo 77 de la Ley N°16.744, que en la especie se cuenta desde la data de la carta de cobranza. Ello atendido que consta que la carta cobranza es de 30 de junio de 2008 y la fecha del reclamo es de 08 de abril de 2010.
4.- Sin perjuicio de lo anterior, este Organismo en uso de sus facultades fiscalizadoras, que emanan de las Leyes N°s. 16.395, artículos 30, 31 y 38 letra f), y 16.744, y a fin de velar por el correcto otorgamiento de los beneficios del Seguro Social contra Riesgos Profesionales, calificará el siniestro en cuestión, por cuanto de los antecedentes de que se ha podido disponer fluyen elementos de juicio que permiten emitir un pronunciamiento sobre la procedencia de otorgar o no en este caso la cobertura de la Ley N°16.744.
En efecto, cabe señalar que en conformidad a lo prescrito por el inciso segundo, del artículo 5°, de la Ley N°16.744, son también accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto directo, de ida o de regreso, entre la habitación y el lugar de trabajo.
A su vez, el artículo 7°, del D.S. N°101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, precisa que la circunstancia de haber ocurrido el accidente en el trayecto directo debe acreditarse por medios fehacientes de prueba.
Al respecto, este Organismo Fiscalizador mediante la Circular de Concordancias instruyó, que en aquellos casos en que la víctima no cuente con testigos o el parte de Carabineros para acreditar que el accidente tuvo lugar en el trayecto directo que media entre su habitación y su lugar de trabajo, su declaración puede llegar a constituir un medio de prueba fehaciente, en la medida en que se encuentre debidamente circunstanciada respecto del día, hora, lugar y mecanismo lesional relativos al accidente.
Dicha Circular precisó además, que lo anterior, habida consideración que tratándose de situaciones que involucran el otorgamiento de prestaciones de seguridad social importantes para el trabajador, deben ser calificadas a causa de su naturaleza con mayor flexibilidad.
En la especie, conforme a su ingreso médico según ficha que registra la atención de urgencia dispensada a la trabajadora en el Hospital de esa Asociación, la señora relató que el día jueves 03 de enero de 2008, en el trayecto a su trabajo tropieza con una baldosa de la vía pública, cayendo y golpeándose el pie y la rodilla derecha, diagnosticándosele erosiones en pie y rodilla derecha.
En concordancia con lo anterior, la interesada se presenta en sus servicios Asistenciales ese mismo día 03 de enero de 2008 a las 08:56 horas.
El relato de la señora compatible además con su jornada laboral, por cuanto ésta se extiende desde las 09:00 hasta las 17:30 horas en la Administración Pública. Asimismo el lugar de ocurrencia del accidente "A Pinto altura del 400", forma parte del trayecto directo entre su habitación y su lugar de trabajo.
Cabe hacer presente, además, que a la interesada le fue diagnosticada erosiones en pie y rodilla derecha, dolencia que es compatible con el mecanismo lesional relatado, según lo concluyó el Departamento Médico de este Organismo Fiscalizador.
En atención a lo anterior, la declaración de la trabajadora se encuentra plenamente circunstanciada en cuanto a día, hora, mecanismo lesional y el lugar donde ocurrió el infortunio, forma parte del trayecto directo entre su habitación y su lugar de trabajo. Es concordante, además, con la información contenida en la correspondiente DIAT.
En consecuencia, esta Superintendencia declara que corresponde calificar como accidente del trabajo en el trayecto, el siniestro sufrido por doña , en la fecha antes indicada, por lo que procede que se otorguen en este caso las prestaciones de la Ley N°16.744.
12/11/2004 Dictamen 45259-2004 Seguro laboral (Ley 16.744) Ley Nº 16.395; Ley Nº 16.744
Artículo 30 Ley 16.395, artículo 30
Artículo 7 DS 101 de 1968 Mintrab, artículo 7
Artículo 5 Ley 16.744, artículo 5
Artículo 77 Ley 16.744, artículo 77
Seguro laboral (Ley 16.744)Seguro laboral (Ley 16.744): Accidente de trayecto
AccidentePruebasTrayecto
DS 101 de 1968 Mintrab, artículo 7Ley 16.395, artículo 30Ley 16.744Ley 16.744, artículo 5Ley 16.744, artículo 77

References: artículo 7
 artículo 30
 artículo 5
 artículo 77
 artículo 77
 artículo 5
 artículo 7

Artículo 30
 artículo 30

Artículo 7
 artículo 7

Artículo 5
 artículo 5

Artículo 77
 artículo 77
 artículo 7
 artículo 30
 artículo 5
 artículo 77