Source: http://docplayer.hu/1689771-36-heti-orszagos-targyalasi-jegyzek-2014-09-01-09-05.html
Timestamp: 2018-04-22 20:36:46+00:00

Document:
36. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK - PDF
36. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK
Download "36. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.09.01-09.05."
1 1 / HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DERBECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla N. B fő Csalás bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 áprilisában a N. B. és társai ellen folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben N. B. I.r. vádlottat 1. rb. folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntette és 92 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év börtönre ítélte, melynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. K. L. V.r. vádlottat 1 rb. folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntette és 12 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és 1 rb. orgazdaság bűntette miatt 1 év 4 hónap 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönre ítélte. L. Pné VI.r. vádlottat 1 rb. folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntette és 9 rb. folytatólagosan, társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 2 hónap 2 évre felfüggesztett börtönre ítélte. H. Bné XV.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntette ás bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 évre próbára bocsátotta. B. G. XX.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntette ás bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év börtönre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Sz. K. XXXIII.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként elkövetett csalás bűntette ás bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 évre próbára bocsátotta. A többi vádlott próbára bocsátást illetve 6 hónap és 1 év 6 hónap közötti felfüggesztett börtönbüntetést kapott. Az ítélet ellen az ügyész N. B. I.r. vádlott terhére súlyosításért, P. J. XXVII.r., V. Dné XXIX.r. és H. Jné XXX.r. vádlott felmentése miatt fellebbezett, míg az ítélet további rendelkezéseit tudomásul vetette. A XXVII.r., XXIX.r. és XXX.r. vádlottakra nézve bejelentett ügyészi fellebbezést visszavonta. Ezért az utóbbi vádlottak vonatkozásában az ítélet rájuk nézve is első fokon jogerőre emelkedett. I.r., V.r., VI.r., VIII.r., XII.r., XIII.r., XVII.r., XXI.r., XXXIII.r. vádlott illetve védőjük felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. Az összesen 34 vádlott közül a vádbeli időben N. B. I.r. vádlott a Püspökladányi Cigány Kisebbségi Önkormányzat elnöke, K. L. V.r. vádlott a Magyarországi Cigány Demokratikus Szövetség Országos Szervezetének alelnöke, L. Pné VI.r. vádlott a Magyarországi Cigány Demokratikus Szövetség Hajdú-Bihar megyei elnöke, H. Bné XV.r. vádlott a Biharnagybajomi Cigány Kisebbségi Önkormányzat elnöke, B. G. XX.r. vádlott a Sápi Cigány Kisebbségi Önkormányzat elnöke, Sz. K. XXXIII.r. vádlott a Kalocsai Cigány Kisebbségi Önkormányzat elnöke volt és tisztségüknél fogva tisztában voltak a Megbékélési Alap által folyósítandó egyszeri juttatás feltételeivel. Közülük 2003-ban valamennyien, 2004-ben azonban, a megújítások során már csak Sz. K. XXXIII.r. vádlott volt jogosult az igénylésekhez benyújtandó jegyzőkönyv hitelesítésére. A bíróság által megállapított tényállás szerint a Magyar Köztársaság Kormánya és az Osztrák Szövetségi Kormány között 2000-ben megállapodás jött létre. Eszerint az Osztrák Köztársaság által létrehozott Megbékélési Alap, 672 millió osztrák schilling értékhatárig a Magyarországi Zsidó Örökség Közalapítványon keresztül, egyszeri pénzjuttatásban részesíti azokat a magyar állampolgárokat, akiket a nemzeti-szocialista rendszer a mai Osztrák Köztársaság területére deportált és rabszolga- vagy kényszermunkára kötelezett. A szerződés értelmében a MAZSÖK, mint a Megbékélési Alap partnerszervezete állapítja
2 2 / 23 meg a jogosultságot a benyújtott igények alapján azoknak, akiknek február 15-én állandó lakóhelyük a Magyar Köztársaság területén volt, illetve örököseik részére, ha az érintett személy február 15-én vagy utána hunyt el. Az egyszeri juttatás összege rabszolgamunkásoknak 7630,65 euró, ipari munkások esetén 2543,55 euró, mezőgazdasági munkásoknak 1453,46 euró. A kérelem jogosultságát megfelelő dokumentumokkal kellett igazolni. Pl. polgármesteri hivatalban vagy cigány kisebbségi önkormányzat által hitelesített két tanú vallomása, kárpótlási határozat, levente igazolvány, katonakönyv stb. A kérelmek beadási határideje 2003 novembere majd december 31. volt. Az igénylésekkel kapcsolatos visszaélések illetve a büntetőeljárások megindulása miatt azonban a még elbírálás alatt álló és december 31-ig benyújtott kérelmeket meg kellett újítani. Ez csak abban az esetben volt lehetséges, ha a kérelmezőt ben a hurcolták el. A kérdőív részét képező jegyzőkönyv hitelesítő aláírására kizárólag a megjelölt kisebbségi önkormányzat képviselője volt jogosult. Az igénylés lehetőségéről az önkormányzatok vezetőin illetve a médián keresztül tájékoztatták az érintetteket. Ők általában idős, beteges gyakran ágyhoz kötött szerény anyagi körülmények között élő, tájékozatlan és sok esetben iskolázatlan, írni-olvasni nem tudó emberek voltak. Őket az igénylés benyújtásával kapcsolatban eljáró vádlottak nem tájékoztatták az igénylés valódi feltételeiről, velük legtöbbször csak annyit közöltek, hogy mivel éltek már a II. világháború alatt és sokat szenvedtek, idős korukra tekintettel jár nekik a kárpótlás. Az igénylőktől legtöbbször csak igazolványaikat kérték el, a benyújtandó kérdőívet üres állapotban aláíratták. Olyan jegyzőkönyvet is aláírattak az idős emberekkel, melyek szerint az aláíró azt tanúsította, hogy más igénylővel együtt végzett kényszermunkát. Az igénylések lebonyolítói már előre kikötötték, hogy a megítélt juttatásból bizonyos összegre igényt tartanak segítségük fejében. Ez az összeg és Ft között mozgott. A 2003 ősze és 2004 decembere között jogtalanul felvett összegekkel többmillió forintos kára keletkezett a Megbékélési Alapnak. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő 0630/ PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. K. J. és három társa emberölés bűntette és más bűncselekmény A vád szerint K. J. I. r. vádlott és G.J. II.r. vádlott Pécsett egy italboltban találkoztak CS. J. sértettel, ahol együtt italoztak és beszélgettek. Később a vasútállomáson is találkoztak egy másik italboltban, ahol már T. K. sértett is jelen volt. A II.r. vádlott meghívta a sértetteket K. J. I.r. vádlott Cserdi Szőlőhegyen lévő otthonába. A sértettek 21 óra körül taxival érkeztek az I.r. vádlott házához, ahol látták, hogy az I.r. vádlott egy 50 cm hosszú fanyelű fejszével, a II.r. vádlott egy 20 cm pengehosszúságú késsel feléjük futnak és a testük előtt hadonásznak. CS. J. sértett megpróbálta elvenni a II.r. vádlott kezéből a kést, míg az I.r. vádlott a fejsze fokával T.K. sértett testét ütlegelte, közben CS. J. sértettet is megütötte, aki elveszítette az eszméletét. Az I.r. vádlott ez után folytatta T. K. sértett testének ütlegelését, aki ezt követően a másik sértettet hátrahagyva elmenekült. T. K. sértett barátnőjét felhívta, aki a cserdi templomhoz hívott számára mentőt. CS. J. sértettre egy ismeretlen talált rá, aki mentőt hívott számára. CS.J. sértett a bántalmazás következtében 8 napon túl gyógyuló súlyos, míg T.K.
3 3 / 23 sértett 8 napon belül gyógyuló könnyű sérülést szenvedett. Emellett K.J. I.r. vádlott és két társa D. G. III.r. és G. N. IV. r. vádlottak évben együtt laktak Cserdiben, a Szőlőhegyen, ahol B. I. sértett is lakott. A sértett májusában bejelentkezett az I.r. vádlott lakásába, azonban nem tartózkodott ott folyamatosan. Valamennyien alkalmi munkából éltek augusztusában a sértett több heti munkabérét kapta meg alkalmi munkáltatójától, melyről a vádlottaknak tudomása volt augusztus 25-én délután a III.r. vádlott belekötött a sértettbe és több alkalommal fején ököllel megütötte, combjánál megrúgta. Ezt követően mindezt elmondta I.r. vádlottnak, ezután ketten bántalmazták tovább a sértettet, akit többszöri sikertelen menekülési kísérlete után az I.r. vádlott baseballütővel tarkó tájékon megütött, tovább taposott, rugdosott. Miután az I.r. és III.r. vádlott észlelte, hogy a sértett életét vesztette, elvették tőle mobil telefonját és a munkabéréből maradt összeget, kb forintot. Ezután az udvaron lévő szemétgödörhöz húzták és testére éghető anyagokat és a bántalmazás során véressé vált ruháikat dobálták, majd I.r. vádlott meggyújtotta a holttestet, mely több órán át égett. Másnap a IV. r. vádlott orvoshoz készült és szólt az I.r. és III. r. vádlottaknak, hogy a holttestet tüntessék el, mire hazaér. Az I. r. és III. r. vádlottak a sértett testének maradványait egy szatyorba tették, azonban a fej nem fért bele, ezért azt I. r. vádlott a testről elválasztotta, és máshogy semmisítette meg. A szatyrot a maradványokkal egy környékbeli elhagyott ház udvari wc-jébe próbálták elrejteni, de az nem sikerült ezért azt I. r. vádlott egy távolabb lévő kiszáradt kútba dobta. A vádlottak megbeszélése szerint, hogy a sértett fia iránt érdeklődő anyjának gyanakvását eloszlassák, a IV. r. vádlott a sértett volt feleségének kiadva magát telefonon arról tájékoztatta, hogy ne aggódjon, a sértett ismét vele él. A maradványok hiányosan december 14-én kerültek elő. Ítélet várható. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK T. I. Előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bcs szeptember Szolnoki Törvényszék, I. emelet 62. tárgyalóterem A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség T. I. vádlottat előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, valamint lőfegyverrel visszaélés bűntettével vádolja. A vádirat szerint T. I. vádlott 2013 májusára olyan helyzetbe került, hogy kilátástalannak látta anyagi problémáit, adósságai összességében meghaladták a tízmillió forintot. A házát eladni nem tudta, míg adósságai minden nappal csak emelkedtek. A gondok megoldását már abban látta, ha olyan személytől vesz el pénzt, értékeket, akiről feltételezte, hogy rendelkezik vagyonnal. Mivel D. T. sértettet, akivel korábban üzleti kapcsolatban állt, ilyen emberként ismerte, elhatározta, hogy a sértettől fog pénzt szerezni, akár annak megölése útján is. Terve megvalósításához ismeretlen személytől beszerzett egy 9 mm Luger kaliberű Glock gyártmányú pisztolyt, a hozzá tartozó 2 darab tárral együtt, melyben egyenként 17 darab lőszer volt. A vádlottnak tudomása volt arról, hogy D.T. sértett eladásra hirdette a tulajdonát képező gépkocsit.
4 4 / május 23-án D.T. sértettet azzal az ürüggyel, hogy szeretné megvenni a meghirdetett gépkocsit fia számára. Másnap a sértett lakásán találkozott a vádlott a sértettel és annak feleségével. A beszélgetés során a vádlott kifaggatta a sértettet, hogy gyermekeik mikor nem lesznek otthon, annak érdekében, hogy a tervezett bűncselekményét mikor hajthatja végre. A vádlott és a sértettek megállapodtak, hogy a gépjárművet a vádlott megvásárolja fia számára, a szerződés megkötésére május 27-én 9.00 órát jelölték ki. A vádlott tudta, hogy a sértettek gyermekei eben az időpontban már nem lesznek otthon, de azzal is tisztában volt, hogy a sértett felesége a házban fog tartózkodni május 27-én a vádlott D.T. sértett irodájába ment, amely a sértett lakóházának szomszédos épületében volt. A vádlott D.T. sértettel együtt 9.00 óra körül ment át a sértettek házába. Az étkezőben a sértett és felesége leültek, hogy a gépkocsi adásvételi szerződését megírják, míg a vádlott állva maradt. A vádlott kihasználva, hogy a sértettek az írással vannak elfoglalva, elővette egy viperát és fegyverét, azt kibiztosította, majd az ez által megfélemlített sértetteket beküldte a nappali szobába. Leültette őket az ajtóval szemben lévő ablak alatt lévő kanapéra. A vádlott a magával hozott kötelet D.K. sértetthez dobta, és azt követelte, hogy kötözze meg férjének kezét, lábát, miközben a fegyver csövét a sértettekre irányította. Megfenyegette őket, hogy ha nem teljesítik, amit kér, lelövi őket. D.K. sértett a zsinórral a férje hátrakulcsolt kezét és lábát lazán megkötözte. A vádlott közölte a sértettekkel, hogy pénzre van szüksége, és minden pénzt adjanak át neki, mert ellenkező esetben D.K. sértett csontjait egyenként fogja a viperával eltörni. A fenyegetések közben a vádlott a pisztoly elé a kanapén talált egyik párnát tartotta. A sértettek közölték, hogy csupán Ft-ot tudnak átadni, melyet a vádlott kevesellt és tovább fenyegetőzött. Ennek hatására D.T. sértett szólt a feleségének, hogy a másik szobában lévő széfben lévő ott őrzött külföldi valutákat és ékszereket átadta a vádlottnak. Az ékszereket és a pénzt a vádlott zsebre rakta, de még ezt is kevesellte és további pénzt, értékeket követelt. Míg felesége az ékszerek átadásával megosztotta a vádlott figyelmét, D.T. sértett a kezéről a kötelet leszedte, és a kanapéról hirtelen felugrott, hogy védekezzen a vádlottal szemben. A vádlott azonban megelőzte őt, a fegyvert előtte a párnával ráfogta a sértettre, és ezzel megállásra kényszerítette D.T. sértettet, akit visszaültetett a kanapéra. A vádlott ezek után a magával hozott ragasztószalagot, illetve annak egy darabját D.K. sértettnek adta, és arra utasította, hogy ragassza le a férje száját. A vádlott a sértettek bal oldalán állt, majd bal kézben fogva a viperát kis erővel csapkodni kezdte D.K. sértett bal lábát, miközben azzal fenyegetőzött, hogy eltöri a csontjait, amennyiben nem mondja meg, hogy hol tartják a többi pénzt. D.K. sértett közölte, hogy a többi pénz bankszámlán van, de ő nem tudja, hogy hol, és erről kérdezze meg a férjét, majd egy hirtelen mozdulattal lerántotta a férje szájáról a ragasztót. Ekkorra D.T. sértett a lábáról kioldotta a kötelet, de még mindig összekötözött kézzel, indulatosan a kanapéról felugrott, és a vádlottra kiabálva tett egy lépést felé, aki ugyancsak ráordított a sértettre. Kihasználva férje mozdulatát, D.K. sértett hirtelen felpattant a kanapéra, onnan az ablakpárkányra lépett, feltépte az ablakot és kiugrott az utcára. A vádlott megpróbálta ezt megakadályozni, és legalább két ízben a viperával ráütött D.K. sértettre. D.T. sértett a kanapé mellett állva megpróbálta megakadályozni felesége bántalmazását, ekkor a vádlott azonban közelről, a kezében lévő lőfegyverrel rálőtt a sértett mellkasának jobb oldali részére, majd az ennek következtében hasra eső sértetthez lépett, és további három lövést adott le rá. A vádlott ezután a nyitva maradt ablakon kiugrott, és a segítségért kiabáló D.K. sértett után futott azzal a szándékkal, hogy őt is megöli. A vádlott magával vitte az eltulajdonított tárgyakat és a bűncselekmény elkövetéséhez használt eszközöket. A sértettnek azonban, mielőtt a vádlott rálőhetett volna, a közeli NAV székházba sikerült bemenekülnie, és segítséget kérnie. A vádlott ezt követően robogóján a helyszínről elmenekült, azonban a rendőrség még aznap elfogta őt Szolnok területén. Az elszenvedett sérülések következtében D.T. sértett a helyszínen életét vesztette. A
5 5 / 23 vádlott cselekménye következtében D.K. sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Az első tárgyalási napon a bizonyítási eljárás a vádlott kihallgatásával megkezdődik, a másodikon tanúk kihallgatásával folytatódik. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő /
6 6 / (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. G fő Vesztegetés vétsége :30 Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 márciusában Dr. Sz. G. J. I.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre és Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. V. G. II.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre és Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. B. L. G. III.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre és Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. G. S. IV.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt Pénzbüntetésre és Ft vagyonelkobzásra ítélte. B. G. V.r. vádlottat vesztegetés bűntette miatt 10 hónap végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre, Ft pénzbüntetésre és Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. V. M. VI.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt pénzbüntetésre és Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. M. R. VII. r. vádlottat az ellene vesztegetés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Dr. A. K. E. VIII.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre és vagyonelkobzásra ítélte. Dr. D. Z. L. IX.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre és Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. Zs. L. A. X.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre és Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. T. Zs. XI.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre és Ft vagyonelkobzásra ítélte. Dr. F. V. XII.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre és Ft vagyonelkobzásra ítélte. K. G. Mné XIII.r. vádlottat vesztegetés vétsége miatt Ft pénzbüntetésre és Ft vagyonelkobzásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére súlyosításért fellebbezett, VII.r. vádlott esetében tudomásul vette az ítéletet. A vádlottak és védőik felmentésért, enyhítésért fellebbeztek ben Budapesten a Honvéd Kórház, a MÁV Kórház és az Országos Gyógyintézeti Központ összevonásával létrejött az Állami Egészségügyi Központ. A vádlottak itt dolgoztak a Szülészet-Nőgyógyászati Osztályon közalkalmazotti státusban. Több vádlott a főállásán kívül, egyéni vállalkozói kereteken belül magánrendelőt is fenntartott. V.r. és XIII.r. vádlott ugyanezen az osztályon szülésznőként dolgozott. A vádlottak az osztályon egy ún. kiskassza rendszert működtettek, amely azt a célt szolgálta, hogy azok az egészségügyi dolgozók is részesüljenek hálapénzben, akik az ellátásban részesülőktől közvetlenül nem jutnak hálapénzhez. Az összegyűlt pénzt havonta szétosztották a dolgozók között. Ezen kívül a vádlottak az OEP által finanszírozott, a magyar állampolgárok által ingyenesen igénybe vehető egészségügyi ellátásért a maguk vagy a szülésben közvetlenül közreműködők részére előzetesen pénzt kértek, konkrét összeg meghatározásával. A vádlottak a bűncselekmények elkövetését tagadták. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő 0630/
7 7 / 23 Debreceni Ítélőtábla R. Á. Kábítószer birtoklásának bűntette :00 Debreceni Ítélőtábla A Fővárosi Törvényszék 2014 januárjában R. Á. vádlottat kábítószer birtoklásának bűntette miatt 5 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés fele részének kitöltése után feltételes szabadságra bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész téves jogi minősítés miatt, súlyosítás érdekében fellebbezett. A vádlott 2011 márciusában kibérelte egy budapesti ingatlan pincehelyiségét illetve egy földszinti lakását azért, hogy ott kereskedelmi mennyiségű kábítószer előállítására alkalmas marihuána ültetvényt alakítson ki. A pincehelyiségben két zárható ajtóval elválasztó falat épített ki és a marihuána jellegzetes szagát semlegesítő szellőző berendezést szerelt fel. A vádlott 2011 áprilisában néhány tővel megkezdte a termesztést, amely során legalább 85 tő magas hozamú növényegyedet szaporított és a továbbiakban azok klónozásával biztosította az ültetvényen a folyamatos termesztést szeptemberében a szüretelt marihuánát egy zsákba rejtve, bérelt autóval közlekedési balesetet szenvedett. A rendőri intézkedés során a gépkocsiban szállított csaknem 1 kg marihuánát a nyomozóhatóság lefoglalta. Októberben a házkutatáskor a bérelt ingatlan pincéjében a rendőrök 232 tő indiai kendernövényt és a termesztéshez szükséges eszközöket talált. A vádlott a bűnösségét a kábítószer termesztésében elismerte, az azzal történő kereskedést azonban tagadta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő 0630/ N. B. Gy. Vesztegetés vétsége :30 Az elsőfokon eljárt Székesfehérvári Törvényszék 2013 októberében N. B. Gy. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett vesztegetés vétsége és gazdasági titok megsértésének bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 évre felfüggesztette. T. V. II.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntette és gazdasági titok megsértésének bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 évre felfüggesztette és vele szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen I.r vádlott és védője felmentésért fellebbezett, II.r. vádlottal szemben az ítélet jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott egy kft-nél raktárrendszerek tervezésével és kivitelezésével foglalkozott. A munkaszerződése tartalmazott ún. versenytilalmi megállapodást, amelynek értelmében a munkaviszonya megszűnését követő 3 évig nem helyezkedhet el azonos tevékenységet végző cégnél és hasonló tevékenységet végző céget sem alapíthat. II.r. vádlott ugyanannál a kft-nél volt kivitelezés vezető, ebből adódóan az ő munkaszerződése is tartalmazott ilyen versenykorlátozási tilalmat. S. I ban alapított egy kft-t amelynek az alaptevékenysége megegyezett I. és II.r. vádlott munkahelyének tevékenységével. I.r. vádlott 2009 januárjában S. I. cégénél kezdett dolgozni, azonban a versenytilalmi korlátozás miatt vele munkaszerződést nem kötöttek. Már korábban megállapodott II.r. vádlottal, hogy ha ő egy másik kft-nél elkezd dolgozni, akkor II.r. vádlott pénz ellenében tájékoztatni fogja őt a régi cég ületi partnereinek készített árajánlatairól. Ennek értelmében II.r. vádlott 2009
8 8 / 23 februárja és augusztusa között sms-ben adott információkat I.r. vádlottnak. I.r. vádlott minden alkalommal, legkevesebb forintot fizetett az információkért. I.r. vádlott II.r. vádlott magatartásának köszönhetően olyan üzleti titkoknak minősülő információk birtokába került, amelyek megismerésére ekkor már nem volt jogosultsága. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő 0630/ NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Kisvárdai Járásbíróság (Kisvárda, Aradi Vértanúk tere 10.) Fk. H. F. és társai csoportosan elkövetett rablás bűntette A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint január 31. napján a kisvárdai vasútállomás egyik kocsmájában csocsóztak a vádlottak, eközben közeli a padon ülő sértetthez kiment I. és II.r. vádlott és tőle cigarettát és sört kértek. A sértett ennek nem tett eleget, viszont megkérte II.r. vádlottat, aki a telefonján zent hallgatott, hogy az ő telefonjára is küldjön át zenéket, a sértett ezért telefonját átadta II.r. vádlottnak, aki abból eltulajdonított egy memóriakártyát. Ezt követően I.r. vádlott pénzt követelt a sértettől, aki azt megtagadta azt, valamint a nála lévő sörből sem adott fenyegetés ellenére. A vádlottak a sértettet a földre lökték és a szatyrából szeszes italokat tulajdonítottak el. A sértett a földön maradt, amikor egy járókelő rászólt a vádlottakra, hogy fejezzék be amit csinálnak, őt is megfenyegették. Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 42/ Vásárosnaményi Városi Ügyészség ( Vásárosnamény, Szabadság tér 1.) D.I. Felfegyverkezve elkövetett rablás bűntette óra 30 perc A Vásárosnaményi Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlott rossz anyagi helyzete miatt kerékpárral, arcát maszkkal eltakarva elment egy nyírmadai csemege üzletbe, hogy pénzt szerezzen. A vádlott a csemege üzletben lévő alkalmazottól pénzt követel, egy 30 centiméter pengehosszúságú kést tartott a nyakához. Az alkalmazott ijedtében siránkozni kezdett, amit kolléganője meghallott és segítségére sietett, s elkezdett dulakodni a vádlottal. A vádlott ekkor megragadta a másik alkalmazottat és követelte, hogy nyissa ki a pénztárgépet és adja oda a pénzt. Az alkalmazott a felszólításnak eleget tett, kinyitotta a pénztárgépet. A vádlott Ft kárt okozott az üzlet tulajdonosának. A bíróság az ügy tárgyalását szeptember 2. napján kezdi.
9 9 / 23 Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 42/ PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) V. M. felperes Magyar Állam alperes (Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium) kártalanítás megfizetése V. M. felperessel szemben a Baranya Megyei Főügyészség emelt vádat társtettesként, előre kitervelten, aljas indokból elkövetett emberölés bűntette miatt, majd a vádat módosította azzal, hogy a vádlott cselekményét bűnsegédként követte el. A Baranya Megyei Bíróság a terheltet bizonyítottság hiányában november 21-én felmentette, mely döntését a Pécsi Ítélőtábla helybenhagyta, a felmentő rendelkezés június 18-án emelkedett jogerőre. V.M. felperes a büntetőeljárás során, az elsőfokú határozat szerint február 14- től február 25-ig, majd július 15-től november 21-ig volt előzetes fogvatartásban. Emiatt kártalanítás megfizetése iránt terjesztett elő keresetet jogi képviselője útján. Az eljárás forint kártalanítás megfizetése iránt van folyamatban. A bíróság zárt tárgyalást tart. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (6800 Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) fszt. 9. Sz. I. vádlott és társai Sikkasztás és hűtlen kezelés bűntette szeptember 02.,04.,09.,11. hó 8.15 óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Sz. I. I. r. vádlott egy mezőgazdasági szövetkezet igazgatósági elnöke volt a vád tárgyává tett időszakban. I. r. vádlott, mint az igazgatóság elnöke a szövetkezet számlájára érkezett, azonban a részaránytulajdonosokat illető összesen ,- Ft vonatkozásában a pénzösszeggel március 30. napját követően sajátjaként rendelkezett akként, hogy azt különböző pénzügyi műveletekben használta fel, ekként az teljes egészében elfogyott, így 821 sértett számára különböző összegű kárt okozott. I. r. vádlott továbbá 3 társa felkérésére vagyonkezelési kötelezettségét megszegve ,- forint kárt okozva követelést engedett el. Megjegyzés:
10 10 / 23 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő / P.L. és társai életveszélyt okozó testi sértés bűntette szeptember 2. Szolnoki Törvényszék, I. emelet 53. tárgyalóterem A vádirat szerint az I. rendű vádlott május 27-én 02 órakor borotvával, álarcosan megjelent a II., III. és VI. vádlottak által lakott abádszalóki ingatlannál azért, hogy megtudja tőlük, ők törtek-e be hozzá korábban, amikor egy pisztoly alakú öngyújtót és Ft-ot elvittek a lakásából. Az I. rendű vádlott a hálószoba szúnyoghálóját kivágta, bemászott és az alvó családra támadt, akik azonban időben felébredtek. Ezt követően a vádirati tényállás szerint a II., III. és VI. rendű vádlottak a behatoló I. rendű vádlottat bántalmazták kézzel, baseballütővel, seprűnyéllel, kerékkulccsal, szamuráj karddal és fejszével, amelynek következtében az I. rendű vádlott súlyos, az életveszély reális lehetőségét eredményező sérülést szenvedett. A bántalmazás után az I. rendű vádlottat gurtnival összekötözték és gépkocsi után akarták kötni, majd a városon végighúzni, azonban ezt az egyik vádlott megakadályozta. A II., III. és VI. rendű vádlottak 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek el az I. rendű vádlott cselekményének következtében. Az I. rendű vádlottal szemben éjjel, felfegyverkezve elkövetett magánlaksértés bűntette, a III., IV. és VI. rendű vádlottak vonatkozásában pedig társtettesként elkövetett életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete a vád. Az eljárás elején megvádolt II. és V. rendű vádlottak a vádirat szerinti cselekményekkel nem összefüggő okból elhaláloztak, ezért velük szemben a bíróság az eljárást megszüntette. A törvényszék a megismételt eljárásban a vádlottak meghallgatásán kívül tanúkat hallgatott meg, szakértői bizonyítást rendelt el, többek között DNS vizsgálatot is. A augusztus 26. napján tartott tárgyaláson tanúmeghallgatásokra, illetve az időközben beérkezett DNS vizsgálati eredmény ismertetésére került sor. A szeptember 2-án 8.30 órakor tartandó tárgyaláson a szakértőket hallgatja meg a törvényszék. Az eljárás a befejezéséhez közeledik. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő / TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz.6-os tárgyaló N. A. T. kereskedéssel, jelentős mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette szeptember
11 11 / júniusától februárjáig legalább kilenc budapesti és érdi házat, egy csömöri műhelyt, valamint egy Győrött, a volt Győri Elektromos Sportegyesület sportcsarnokát vette bérbe marihuana ültetvények létesítése céljából. Bizonyítás!
12 12 / (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla N. G. Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Budapest Környéki Törvényszék 2013 novemberében N. G. vádlottat erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a jogi minősítés megváltoztatásáért és súlyosabb büntetés kiszabásáért fellebbezett. A vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a holland állampolgárságú vádlott 1978-ban kötött házasságot K. V. D. sértettel. A házaspár közötti konfliktusok forrása anyagi helyzetük volt, a gyakori viták esetenként tettlegességig fajultak re a család, jelentős adósságot halmozott fel ben elváltak, azonban továbbra is együtt éltek ban Mikebudán vettek egy tanyát és letelepedtek Magyarországon. A vádlott és a sértett elsődlegesen a sértett járadékából élt, a vádlott is vállalt időszakonként főleg fordítási munkát, illetve a vádlott által a tanyán megtermelt zöldségekből egészítették ki jövedelmüket. A sértett 2008-ban önvédelmi célból, engedély nélkül vásárolt egy lőfegyvernek minősülő pisztolyt és hozzá töltényeket. A sértett megmutatta a vádlottnak, hogy pontosan hogy működik, annak érdekében, hogy szükség esetén a betörőkkel szemben meg tudják védeni magukat. Magyarországra költözésüket követően élettársi kapcsolatuk továbbra is konfliktusokkal, tettlegességgel terhelt volt. A sértett rosszul viselte, hogy a vádlott - mivel beszélte a nyelvet -, könnyebben tudott beilleszkedni, illetve fiúk anyagi problémájáért is az asszonyt okolta májusában is emiatt vitáztak. Közben a sértett agresszívan kiabálva, közeledett a vádlott felé, majd fojtogatni kezdte. Az asszony amint menekülni tudott elővette a pisztolyt és többször rálőtt a férfira. A sértett még mindig szidalmazta az asszonyt és újra dulakodni kezdtek, majd a férfi kiment a házból és a szomszédot hívta. A sértettet a szomszéd vitte kórházba Ceglédre, ahonnan átszállították a Merényi Gusztáv Kórházba, ahol súlyos, életveszélyes állapota miatt műtétet hajtottak végre. A sértett a műtét után magához tért, azonban a szakszerű kórházi ellátás ellenére elhunyt. A sértett halála, sérülései miatt szükségszerűen és hamarabb bekövetkezett volna, ha nem kapott volna időben kórházi kezelést. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő 0630/ TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz.1-os tárgyaló H. T. A. 14. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette szeptember 3. Vádlott év elején teherbe esett, terhességét eltitkolta családja elől, nem hízott sokat, így a
13 13 / 23 környezete az állapotát nem észlelte szeptember 26. napjára virradó éjszaka vádlott észlelte, hogy a szülés megindult, kis idő elteltével életképes leánygyermeket szült. Az újszülött hamarosan nyöszögni kezdett, ekkor vádlott a kezét a torkára tette, először nem szorította erősen, de miután még hallotta a nyöszörgést rövid időre megszorította, majd elengedte, pár percig figyelte, hogy mutat-e életjeleket. Amikor meggyőződött arról, hogy a gyermek meghalt, a takaró sarkát ráhajtotta, összecsomagolta és betette egy hátizsákba. A vádlott a sérülés nyomait eltakarította, és reggel úgy viselkedett, mintha mi sem történt volna, gyermekeit elindította az iskolába, a megszokott tevékenységet végezte. Az újszülöttet tartalmazó hátizsákot egy vagy két nap múlva levitte a társasház hátsó ajtaja mellett lévő ún. takarítóeszköz tárlóba és otthagyta. Bizonyítás!
14 14 / (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. S. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Debreceni Ítélőtábla A Nyíregyházi Törvényszék 2014 áprilisában L. S. vádlottat kerítés bűntette és testi sértés bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért, illetve enyhítésért fellebbezett. L. S. vádlott Nyírbátorban, 2012 májusában arra próbálta rávenni feleségét L. A. sértettet, hogy a tulajdonában lévő házat adja el, azért hogy a család felhalmozott adósságát kifizessék. A sértett erre nem volt hajlandó. A vádlott ezért a sértettet testszerte bántalmazta, így vette rá, hogy Nyírbátor belterületén prostituáltként dolgozzon. Az erőszak hatására az asszony 2012 májusától novemberig rendszeresen végezte ezt a tevékenységet és az így keresett pénzt, az őt közelből szemmel tartó vádlottnak átadta nyarán a vádlott azon feldühödve, hogy a sértett nem jól mosta fel a követ, nagy erővel, ököllel a bal oldalon megütötte, majd a sértett oldalába térdelt. Majd újra arra kényszerítette az asszonyt, hogy álljon ki az utcára dolgozni. A sértett azonban összeesett, ezért a vádlott ismét testszerte ütlegelni kezdte, mert azt hitte csak szimulál. Végül hazavitte a sértettet, a családtagok kihívták az orvost. L. A-t azonnal kórházba vitték és megműtötték. A sértett mellkasi bordaív tájéki zúzódást és léprepedést szenvedett. A léprepedés miatt közvetlen életveszélyes állapot alakult ki, amely orvosi segítség nélkül a sértett halálához vezetett volna. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő 0630/ T. Lné Hűtlen kezelés bűntette :00 A Fővárosi Törvényszék 2013 októberében T. Lné I.r. vádlottat 3 rb. hűtlen kezelés bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. O. Kné II.r. vádlottat 3 rb. hűtlen kezelés bűntette miatt 11 hónapi börtönre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Az ítélet ellen a vádlottak védői felmentés érdekében fellebbeztek. T. Lné I.r. vádlott Budapesten egy zálogházat üzemeltetett, melynek üzletvezetője volt. Ilyen minőségében 3 takarékszövetkezettel (a sértettekkel) ügynöki szerződéseket kötött. A sértettek kézizálog kikötésével történő kölcsönnyújtásra adtak megbízást. A szerződések alapján a szükséges fedezetet a takarékszövetkezetek bocsátották a zálogház rendelkezésére. A kölcsön biztosítékai a zálogként bevett tárgyak voltak. T. Lné I.r. vádlott 2002-től arra utasította a zálogház becsüseit, hogy egyes esetekben a valódi becsértéknek akár többszörösét is állapítsák meg. A becsüsök ennek megfelelően eljárva minimálisa 800 alkalommal jártak el ennek megfelelően, adott esetben a valós érték tízszeresét is elérő
15 15 / 23 Debreceni Ítélőtábla becsértéket állapítva meg. A tárgyak körülbelül 2/3 részét O. Kné II.r. vádlott hozta be. A sértett takarékszövetkezetek az I.r. vádlott által megadott becsértékhez viszonyítva utalták át a kölcsönösszeget. A sértetteket így az adható és az adott összeg közötti értékben vagyoni hátrány érte. A vádlott cselekménye két sértettnek forintnál nagyobb, vagyis a Btk. szerint különösen nagy, egy sértettnek pedig forintnál nagyobb, vagyis jelentős vagyoni hátrányt okozott. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő 0630/ Cs. A. Szexuális erőszak bűntette :45 Az Egri Törvényszék 2014 márciusában Cs. A vádlottat szexuális erőszak bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetése 2/3 részének kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész téves minősítés miatt, súlyosításért fellebbezett. A vádlott élettársi kapcsolatban élt volt feleségével augusztusában egri lakásuk egyik szobájában, kettesben tartózkodott volt felesége előző házasságából született, azonban általuk közösen nevelt 9 éves Sz. G. sértettel. Miután a kisfiú arról érdeklődött, hogy mit jelent a pornó szó, a vádlott elővett egy pornófilmet tartalmazó CD lemezt, majd lejátszotta azt a gyermekkorú sértettnek, közben önkielégítést végzett. Majd megkísérelte a gyermeket is kézzel kielégíteni, azonban ez a fiúnak fájt, ezért abbahagyta. A sértettnek a vádlott cselekménye miatt sérülése nem keletkezett. A vádlott beismerte a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő 0630/ Debreceni Ítélőtábla S. Z. Kábítószer-kereskedelem bűntette :30 A Fővárosi Törvényszék 2014 januárjában S. Z. I.r. vádlottat kábítószerkereskedelem bűntette és lopás bűntette miatt 9 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének letöltése után bocsátható leghamarabb feltételes szabadságra. S. I. F. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett kábítószer birtoklása bűntette miatt 2 év börtönre ítélte, melynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. S. Z. I.r. vádlott 2011 augusztusában Budapesten kibérelt egy ipari telephelyet marihuána-ültetvény létesítésére. A telepre biztonsági őrként felvette S. I. F. II.r. vádlottat. A telephelyen 2 épületben az indiai kender nagyüzemi termesztésére alkalmas belterjes ültetvényt alakított ki több száz tő növendék egyeddel, egy irodaépületben az ún. előneveldét hozta létre és egy csarnokban kapott helyet a
16 16 / 23 fejlett növényekből álló ültetvény. Az első szüretelés 2011 decemberében volt, ennek során 36 kg virágzatot takarítottak be, amit I.r. vádlott és ismeretlen bűntársai értékesítettek. A második szüret 2012 februárjában zajlott, ekkor 110 tő kendernövény virágzatát gyűjtötték be és az ebből nyert marihuánát I.r. vádlott ismeretlen társaival együtt értékesítette. Az ültetvényt a nyomozó hatóság 2012 februárjában fedezte fel, 1391 tő, különböző fejlettségű növényt, szárítás alatt álló, nagy mennyiségű készterméket, illetve felszerelési tárgyakat találtak a telepen. I.r. vádlott az ültetvény energiaellátása érdekében az ingatlan bejárata melletti villanyóra fővezetékére rácsatlakozott, ily módon illegálisan vételezett több mint Ft értékben elektromos áramot. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő 0630/ DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 7. Vádlottak: Nagyobb értékre, folytatólagosan B. 1095/2013 I.r. S. István, elkövetett orgazdaság bűntette és más II.r. S. János, bűncselekmények III.r. S. Józsefné, IV: N. László, V.r. S. Sándorné Tanúkihallgatás, ha nincs újabb indítvány, perbeszéd és körül ítélethirdetés is lehet! A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint 2010 téli hónapjaitól kezdve ismeretlen személyek nagy mennyiségű fát loptak el egy téglási fenyőerdőből, illetve a Nyírerdő Zrt. hajdúhadházi erdészetéből. A vádlottak a nagy mennyiségű fát ismeretlen elkövetőktől vásárolták meg származást és eredetet igazoló dokumentumok nélkül, áron alul. A vádlottak tudtak arról, hogy az általuk megvásárolt fa bűncselekményből származik áll a vádiratban. Ezt támasztja alá az is, hogy az eladásra felkínált fa ára aránytalanul kedvező volt. A vádlottak kifejezetten a haszonszerzés hajtotta. A vádirat öt konkrét esetet taglal ből. Az eseteknek több közös vonása van: a felvásárolt fa a téglási magánerdőből, vagy a hajdúhadházi állami erdőből származott és a vádlottak minden alkalommal Hajdúhadház területén ismeretlen személyektől vásárolták meg. Az eladók többsége szekérről árulta a fát a településen, amikor az orgazdával megalkudtak. Egy szekérnyi fáért általában 5 10 ezer forintot kaptak. Volt, hogy egyszerre 5 szekérnyi fát vásároltak meg a vádlottak, szekerenként 7-8 ezer forintért. Máskor az eladók IFÁ-val járták a települést, amikor a felvásárlóval megalkudtak a fenyőre, meggyre, akácfára. Arra is volt példa, hogy 5 méteres erdei fenyőket adtak el, máskor feldarabolva, köbméterre átszámolva cserélt gazdát a lopott fa. A vádirat szerint a legkisebb szállítmányért az ismeretlen eladó 10 ezer forintot kapott, a legnagyobb mennyiségért 60 ezer forintot fizettek. Ez a fa valós árának töredéke, a két említett mennyiség értéke valójában 24 ezer és 304 ezer forint. Összességében egyébként az öt vádpontban taglalt, a magánerdő tulajdonosától és a Nyírerdő Zrt-től ellopott fa értéke eléri a másfélmillió forintot. A dátumokból az is kiolvasható, hogy a lopott fát az orgazdák elraktározták, hiszen volt olyan fa, amit egyikük 2011 augusztusában vásárolt fel, 2012 januárjában azonban a házkutatás során előkerült. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/
17 17 / 23 Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. Vádlottak: B. 294/2014 I.r. Sz. Csaba, II.r. B. Tamás Zoltánné 12. életévét be nem töltött, felügyelete alatt álló személy sérelmére erőszakkal, folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak, kiskorú veszélyeztetésének bűntette 1. tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint az I. és a II.r. vádlott 2012 júliusától éltek együtt Görbeházán, velük lakott az asszony akkor 9 éves kisfia. A kisfiú volt a nő 10. gyermeke, súlyos alkoholproblémái miatt azonban az első házasságából született 6 gyermeke átmeneti nevelésbe, második kapcsolatából született 3 gyermeke az apához került. Élettársának előző kapcsolataiból 5 gyermeke született, ők szintén átmeneti nevelésben voltak. A kiskorú sértett 2010 őszén kezdte az első osztályt, kezdettől fogva beilleszkedési, tanulási, magatartásbeli problémákkal küzdött. A gyermekjóléti szolgálat 2010 augusztusától alapellátásban gondozta, 2010 őszén pedig elrendelte a védelembe vételét. A családgondozót azonban az anya a családlátogatások alkalmával nem engedte be a házba. A problémák a gyermekkel a következő, es tanévben is folytatódtak: elhanyagoltan, ápolatlanul járt iskolába, sovány, alultáplált volt. Anyja többször is ittasan ment érte, máskor ottfelejtette és a tanítóknak kellett hazavinniük. A vádirat szerint nem törődött a gyermekkel, nem segített neki a tanulásban és rendszeresen enni sem adott a kisfiúnak. A II.r. vádlott gyakran váltogatta partnereit, ilyenkor a gyermeket kizárták a házból és késő este az utcán lődörgött egyedül. Az is előfordult, hogy vissza sem jutott a házba, és a kutyaólban kellett aludnia, ekkor a kutyatáp volt a vacsorája. A gyermek a es tanév végén megbukott, meg kellett ismételnie a 2. osztályt. A bukást követő nyári szünetben lépett élettársi kapcsolatra a fiú anyja az I.r. vádlottal. Azon a nyáron is sok időt töltött az utcán, anyjáék zavartalan együttlétük érdekében gyakran elküldték otthonról. A vádiratban az áll, hogy Sz. Csaba a nyári szünet idején több alkalommal is szexuális aktusra kényszerítette a gyermeket, miközben anyja a boltba ment. Megfenyegette a fiút, hogy el ne merje mondani senkinek. A gyermek félt az I.r. vádlottól, a férfi ugyanis más alkalmakkor többször is bántalmazta már többek között egy karóval így senkinek nem szólt a történtekről. Miután szeptember elején a gyermekjóléti szolgálat családlátogatása újra meghiúsult, a családgondozó megint hiába próbált bejutni a házba, az önkormányzat októberben kiemelte a gyermeket a családból és nevelőszülőknél helyezte el. A kisfiú súlyos fehérje és energiahiányos, alultáplált állapotban került hozzájuk. A gyámhivatal 2013 januárjában rendelte el a kisfiú átmeneti nevelésbe vételét. A nevelőszülőknél derült fény a szexuális erőszakra, 2013 tavaszán pedig a gyermek egy pedagógiai-pszichológiai vizsgálaton a pszichológusnak is beszámolt a történtekről. A gyámhivatal ezt követően tett feljelentést. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (6800 Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) fszt. 9. Sz. I. vádlott és társai Sikkasztás és hűtlen kezelés bűntette szeptember 02.,04.,09.,11. hó 8.15 óra
18 18 / 23 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Sz. I. I. r. vádlott egy mezőgazdasági szövetkezet igazgatósági elnöke volt a vád tárgyává tett időszakban. I. r. vádlott, mint az igazgatóság elnöke a szövetkezet számlájára érkezett, azonban a részaránytulajdonosokat illető összesen ,- Ft vonatkozásában a pénzösszeggel március 30. napját követően sajátjaként rendelkezett akként, hogy azt különböző pénzügyi műveletekben használta fel, ekként az teljes egészében elfogyott, így 821 sértett számára különböző összegű kárt okozott. I. r. vádlott továbbá 3 társa felkérésére vagyonkezelési kötelezettségét megszegve ,- forint kárt okozva követelést engedett el. Megjegyzés: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő / T. I. Előre kitervelten, nyereségvágyból, több szeptember emberen elkövetett 4. emberölés bűntettének kísérlete és más bcs. Szolnoki Törvényszék, I. emelet 62. tárgyalóterem A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség T. I. vádlottat előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, valamint lőfegyverrel visszaélés bűntettével vádolja. A vádirat szerint T. I. vádlott 2013 májusára olyan helyzetbe került, hogy kilátástalannak látta anyagi problémáit, adósságai összességében meghaladták a tízmillió forintot. A házát eladni nem tudta, míg adósságai minden nappal csak emelkedtek. A gondok megoldását már abban látta, ha olyan személytől vesz el pénzt, értékeket, akiről feltételezte, hogy rendelkezik vagyonnal. Mivel D. T. sértettet, akivel korábban üzleti kapcsolatban állt, ilyen emberként ismerte, elhatározta, hogy a sértettől fog pénzt szerezni, akár annak megölése útján is. Terve megvalósításához ismeretlen személytől beszerzett egy 9 mm Luger kaliberű Glock gyártmányú pisztolyt, a hozzá tartozó 2 darab tárral együtt, melyben egyenként 17 darab lőszer volt. A vádlottnak tudomása volt arról, hogy D.T. sértett eladásra hirdette a tulajdonát képező gépkocsit május 23-án D.T. sértettet azzal az ürüggyel, hogy szeretné megvenni a meghirdetett gépkocsit fia számára. Másnap a sértett lakásán találkozott a vádlott a sértettel és annak feleségével. A beszélgetés során a vádlott kifaggatta a sértettet, hogy gyermekeik mikor nem lesznek otthon, annak érdekében, hogy a tervezett bűncselekményét mikor hajthatja végre. A vádlott és a sértettek megállapodtak, hogy a gépjárművet a vádlott megvásárolja fia számára, a szerződés megkötésére május 27-én 9.00 órát jelölték ki. A vádlott tudta, hogy a sértettek gyermekei eben az időpontban már nem lesznek otthon, de azzal is tisztában volt, hogy a sértett felesége a házban fog tartózkodni május 27-én a vádlott D.T. sértett irodájába ment, amely a sértett lakóházának szomszédos épületében volt. A vádlott D.T. sértettel együtt 9.00 óra körül ment át a sértettek házába. Az étkezőben a sértett és felesége leültek, hogy a gépkocsi
19 19 / 23 adásvételi szerződését megírják, míg a vádlott állva maradt. A vádlott kihasználva, hogy a sértettek az írással vannak elfoglalva, elővette egy viperát és fegyverét, azt kibiztosította, majd az ez által megfélemlített sértetteket beküldte a nappali szobába. Leültette őket az ajtóval szemben lévő ablak alatt lévő kanapéra. A vádlott a magával hozott kötelet D.K. sértetthez dobta, és azt követelte, hogy kötözze meg férjének kezét, lábát, miközben a fegyver csövét a sértettekre irányította. Megfenyegette őket, hogy ha nem teljesítik, amit kér, lelövi őket. D.K. sértett a zsinórral a férje hátrakulcsolt kezét és lábát lazán megkötözte. A vádlott közölte a sértettekkel, hogy pénzre van szüksége, és minden pénzt adjanak át neki, mert ellenkező esetben D.K. sértett csontjait egyenként fogja a viperával eltörni. A fenyegetések közben a vádlott a pisztoly elé a kanapén talált egyik párnát tartotta. A sértettek közölték, hogy csupán Ft-ot tudnak átadni, melyet a vádlott kevesellt és tovább fenyegetőzött. Ennek hatására D.T. sértett szólt a feleségének, hogy a másik szobában lévő széfben lévő ott őrzött külföldi valutákat és ékszereket átadta a vádlottnak. Az ékszereket és a pénzt a vádlott zsebre rakta, de még ezt is kevesellte és további pénzt, értékeket követelt. Míg felesége az ékszerek átadásával megosztotta a vádlott figyelmét, D.T. sértett a kezéről a kötelet leszedte, és a kanapéról hirtelen felugrott, hogy védekezzen a vádlottal szemben. A vádlott azonban megelőzte őt, a fegyvert előtte a párnával ráfogta a sértettre, és ezzel megállásra kényszerítette D.T. sértettet, akit visszaültetett a kanapéra. A vádlott ezek után a magával hozott ragasztószalagot, illetve annak egy darabját D.K. sértettnek adta, és arra utasította, hogy ragassza le a férje száját. A vádlott a sértettek bal oldalán állt, majd bal kézben fogva a viperát kis erővel csapkodni kezdte D.K. sértett bal lábát, miközben azzal fenyegetőzött, hogy eltöri a csontjait, amennyiben nem mondja meg, hogy hol tartják a többi pénzt. D.K. sértett közölte, hogy a többi pénz bankszámlán van, de ő nem tudja, hogy hol, és erről kérdezze meg a férjét, majd egy hirtelen mozdulattal lerántotta a férje szájáról a ragasztót. Ekkorra D.T. sértett a lábáról kioldotta a kötelet, de még mindig összekötözött kézzel, indulatosan a kanapéról felugrott, és a vádlottra kiabálva tett egy lépést felé, aki ugyancsak ráordított a sértettre. Kihasználva férje mozdulatát, D.K. sértett hirtelen felpattant a kanapéra, onnan az ablakpárkányra lépett, feltépte az ablakot és kiugrott az utcára. A vádlott megpróbálta ezt megakadályozni, és legalább két ízben a viperával ráütött D.K. sértettre. D.T. sértett a kanapé mellett állva megpróbálta megakadályozni felesége bántalmazását, ekkor a vádlott azonban közelről, a kezében lévő lőfegyverrel rálőtt a sértett mellkasának jobb oldali részére, majd az ennek következtében hasra eső sértetthez lépett, és további három lövést adott le rá. A vádlott ezután a nyitva maradt ablakon kiugrott, és a segítségért kiabáló D.K. sértett után futott azzal a szándékkal, hogy őt is megöli. A vádlott magával vitte az eltulajdonított tárgyakat és a bűncselekmény elkövetéséhez használt eszközöket. A sértettnek azonban, mielőtt a vádlott rálőhetett volna, a közeli NAV székházba sikerült bemenekülnie, és segítséget kérnie. A vádlott ezt követően robogóján a helyszínről elmenekült, azonban a rendőrség még aznap elfogta őt Szolnok területén. Az elszenvedett sérülések következtében D.T. sértett a helyszínen életét vesztette. A vádlott cselekménye következtében D.K. sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Az első tárgyalási napon a bizonyítási eljárás a vádlott kihallgatásával megkezdődik, a másodikon tanúk kihallgatásával folytatódik. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő /
20 20 / 23 TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló N. F. életveszélyt okozó testi szeptember sértés 04. bűntettének kísérlete Vádlott a családi háza előtt szidalmazni kezdte az úttesten kerékpárral közlekedő sértettet, aki megállt és felelősségre vonta a vádlottat kijelentései miatt. Vádlott ekkor az utcán parkoló kerti traktorjának platójáról felkapott egy fanyelű, a végén fém heggyel ellátott szalmahúzó csáklyát, amellyel a sértett mellkasának bal oldalán egy alkalommal megszúrta. Bizonyítás!
A 38. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.09.15-19.
1 / 39 A 38. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.09.15-19. 2014.09.15. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. I. Cs. + 4 fő Kábítószerrel visszaélés bűntette 2014.09.15. 09:30 Az első fokon
49. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015. 11.30-2015.12.04.
49. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015. 11.30-2015.12.04. 2015.11.30. (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla M. F. + 4 fő Emberkereskedelem bűntette 2015.11.30. 09:00 Az első fokon eljárt
5. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK B. I. + 4 fő Kábítószerrel visszaélés bűntette
5. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2017.01.23.-01.27. 2017. január 23. DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. I. + 4 fő Kábítószerrel visszaélés bűntette 2017.01.23. 09:00 Az első fokon eljárt Debreceni

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság