Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/trestne-konanie1
Timestamp: 2020-01-19 22:08:47+00:00

Document:
trestné konanie - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: trestné konanie
Približný počet výsledkov: 5948 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: trestné konanie
trestny nájdené 181782 krát v 11196 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 5028 dokumentov
Súdny dvor Európskej únie 455 dokumentov
Krajské súdy SR 14544 dokumentov
Nejvyšší soud Československé socialistické republiky 91 dokumentov
Kľúčové slová: žiadosť o ustanovenie obhajcu, trestné konanie , orgány činné v trestnom konaní, právo na obhajobu v trestnom konaní, ustanovený obhajca
Merito Účelom inštitútu odpočúvania a záznamu telekomunikačnej prevádzky nie je preventívne zisťovanie skutočností, ktoré by potenciálne mohli byť významnými pre trestné konanie v nejakej veci a ich následné použitie ako dôkazov v akomkoľvek trestnom konaní, ale existenciou dôvodného predpokladu podmienené zistenie konkrétnych skutočností významných pre trestné konanie vedené v konkrétnej trestnej veci.
Kľúčové slová: okamih získania dôkazu, trestné konanie , odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky podľa § 115 Tr. por.
Právna veta: V kontexte prejednávanej veci je určujúce vymedzenie podmienok použitia záznamu telekomunikačnej prevádzky ako dôkazu v inej veci než je tá, v ktorej bol získaný, ktoré je obsiahnuté v § 115 ods. 7 Tr. por. Uvedené ustanovenie Trestného poriadku určuje, že v inej trestnej veci, ako je tá, v ktorej sa odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky vykonal, možno záznam ako dôkaz použiť len vtedy, ak sa súčasne aj v tejto veci vedie trestné konanie pre trestný čin uvedený v odseku 1.Z citovaného ustanovenia vyplýva, že Trestný poriadok spája možnosť použitia záznamu telekomunikačnej prevádzky a ...
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 9513100084 Dátum vydania rozhodnutia: 23. novembra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Piovartsy Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:9513100084.2 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Pavla Farkaša v trestne j veci obžalovaného K. K. a spol. pre pokus zločinu machinácií pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe formou .
Merito Na odňatie a prikázanie veci (delegáciu) musí existovať dôležitý dôvod.
Kľúčové slová: taxatívny výpočet, náležité zistenie skutkového stavu, trestné konanie , odňatie a prikázanie veci
Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Na odňatie a prikázanie veci (delegáciu) musí existovať dôležitý dôvod, čím sa zdôrazňuje výnimočnosť takéhoto postupu. Dôležité dôvody nie sú v zákone taxatívne uvedené, ale treba nimi rozumieť také okolnosti, ktoré v konkrétnom prípade umožnia celkove lepšie uplatniť základné zásady trestného konania a splnenie jeho účelu iným súdom toho istého druhu a stupňa, než súdom m ...
N a j v y š š í s ú d 6 Ndt 2 7/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí konanom 21. decembra 2016 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného S. H. , vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 1 To 97/2016, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Tr. zák., o návrhu obžalovaného na .
Merito Podmienky na postup podľa § 114 ods. 1 Trestného poriadku sú oproti § 113 ods. 1 Tr. poriadku prísnejšie – len vybrané trestné činy.
Kľúčové slová: špeciálne ustanovenie, vybrané trestné činy, trestné konanie , vyhotovovanie obrazových, zvukových alebo obrazovo-zvukových záznamov, sledovanie osôb a vecí
Právna veta: Každý z týchto procesných prostriedkov má svoje špecifiká. Postup podľa § 113 ods. 1 Trestného poriadku možno použiť na všetky úmyselné trestné činy, ak možno dôvodne predpokladať, že sledovaním budú zistené skutočnosti významné pre trestné konanie. Naproti tomu postup podľa § 114 ods. 1 Trestného poriadku len na úmyselné trestné činy, na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky, korupciu alebo iný úmyselný trestný čin, o ktorom na konanie zaväzuje medzinárodná zmluva, ak možno dôvodne predpokladať, že vyhotovením obrazových, zvukovýc ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Františka Mo znera v trestnej veci obvineného A. D. a spol. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a lebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 172 ods. 1 písm. a/, písm. d/ Trestného zákona na neverej nom zasadnutí konanom 14. septembra .
Merito Na odňatie a prikázanie veci (delegáciu) musí existovať dôležitý dôvod, čím sa zvýrazňuje výnimočnosť takéhoto postupu.
Kľúčové slová: prostriedok odňatia obžalovaného jeho zákonnému sudcovi, trestné konanie , dôležité dôvody delegácie veci, odňatie a prikázanie veci
Právna veta: V zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. za dôležité dôvody je potrebné považovať také okolnosti, ktoré v konkrétnej trestnej veci zabezpečia lepšie uplatnenie základných zásad trestného konania prostredníctvom súdu, ktorému je vec delegovaná. Dôležitými dôvodmi sú okolnosti, ktoré zabezpečia náležité zistenie skutkového stavu veci, dodržanie zásady ústnosti a bezprostrednosti, výchovné pôsobenie trestného konania na obžalovaného i na ostatných občanov a zabezpečia najmä dôveru občanov v nestranné, objektívne a spravodlivé rozhodnutie súdu. Medzi dôležité dôvody patrí tiež vylúčenie všetkých sudcov prísl ...
N a j v y š š í s ú d 3Ndt /17/2017 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 7. augusta 2017 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci proti obžalovanému M. D. , pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a iné, o návrhu obžalovaného M. D. na odňatie a prikázanie veci, takto r o z h o d o l : .
Merito Zákonným dôkazom je aj znalecký posudok o vyšetrení duševného stavu obvineného, hoci sa obvinený osobne nezúčastnil vyšetrenia, ak znalec vypracuje posudok len v takom rozsahu ako mu to dovoľujú informácie získané zo spisu a obvinený sa vyšetrenia nezúčastnil bez uvedenia relevantných dôvodov.
Kľúčové slová: podrobiť sa osobnému psychiatrickému vyšetreniu, trestné konanie , znalecký posudok , vyšetrenie duševného stavu obvineného
Právna veta: Dôvodom spochybnenia zákonnosti znaleckého posudku o jeho duševnom stave bola skutočnosť, že tento bol vypracovaný bez jeho osobného vyšetrenia ustanovenými znalcami.Vyšetrenie duševného stavu obvineného v trestnom konaní, smerujúce k podaniu znaleckého posudku ako dôkazného prostriedku, ktorým sa sleduje cieľ využiť odborné znalosti na čo najpresnejšie zistenie skutkového stavu, je predmetom úpravy § 148 Tr. por. a § 149 Tr. por.V zmysle § 148 ods. 1 Tr. por. vyšetruje duševný stav obvineného znalec z odboru psychiatrie. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia je na vyšetrenie duševného stavu obv ...
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 7211011116 Dátum vydania rozhodnutia: 30. októbra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Piovartsy Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7211011116.2 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Petra Hatalu v trestnej veci obvineného A. S. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo .
Merito Nie všetky prostriedky, pomocou ktorých by objektívne bolo možné zistiť a objasniť skutočný stav veci, sa smú použiť v príslušnom konaní.
Kľúčové slová: nezákonnosť postupu, objasnenie rozhodujúcich skutočností, trestné konanie , vyhotovovanie obrazových, zvukových alebo obrazovo-zvukových záznamov, verejný záujem, prepustenie policajta zo služobného pomeru
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky v danej súvislosti poukazuje na právne závery Ústavného súdu Slovenskej republiky vyslovené už v náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 5/2011-77, z ktorých vyplýva: „procesné ustanovenie, podľa ktorého za dôkaz môžu slúžiť všetky prostriedky, ktorými možno zistiť a objasniť skutočný stav veci, pokiaľ sú v súlade s právnymi predpismi, treba z ústavnoprávneho hľadiska považovať za kolíziu verejného záujmu a ochrany práv. Ide totiž o stret medzi verejným záujmom na dôslednom objasnení rozhodujúcich skutočností potrebných na vydanie rozhodnutia ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a členov senátu JUDr. Jozefa Milučkého a JUDr. Soni Langovej v právnej veci žalobcu: R. S., bytom P., zastúpený JUDr. Martinom Ganczerom, advokátom so sídlom Forgáchova bašta 7, Nové Zámky, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky , Pribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia .
Merito Pri rozhodovaní o ďalšom trvaní väzby je však vždy nutné skúmať, či s postupom konania nedochádza k oslabovaniu pôvodného podozrenia odôvodňujúceho vzatie obvineného do väzby.
Kľúčové slová: rozhodnutie o ďaľšom trvaní väzby, trestné konanie , dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu, dôvody väzby
Právna veta: Pri rozhodovaní o väzbe súdy nerozhodujú o vine, resp. nevine obvineného, ale posudzujú len to, či v danom štádiu trestného konania zistené skutočnosti dostatočne odôvodňujú podozrenie, že konkrétna osoba je páchateľom skutku, v ktorom sa vidí trestný čin. Existencia takéhoto dôvodného podozrenie pritom predpokladá, že sú dané skutočnosti alebo informácie, ktorými by bolo možné presvedčiť nezávislého a objektívneho pozorovateľa o tom, že sa dotyčná osoba mohla dopustiť trestného činu. Tieto skutočnosti, na ktorých sa podozrenie zakladá, však nemôžu byť na rovnakej úrovni ako skutočnosti potreb ...
N a j v y š š í sú d 2 To st 40/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej r epubliky v senáte zloženom z jeho predse du JUDr. Libora Duľu a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Františka Moznera v trestnej veci proti obv inenému T. F. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné na neverej nom zasadnutí konanom 22 . novembra 2016 v Bratisla ve o sťažnostiach prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej .
Merito Pre spoľahlivé rozhodnutie podľa § 413 ods. 2 Tr. por. nemôže postačovať vyjadrenie Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 24. januára 2017 v Bratislave v trestnej veci proti odsúdenej L. H. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., o sťažnosti odsúdenej proti uzneseniu predsedu senátu Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. B B- 4T/47/2012 zo dňa 26. októbra 2016 takto r o z h o d o l : Podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. napadnuté .
Merito Zmena orgánu konajúceho v mene štátu
Kľúčové slová: nezákonnosť rozhodnutia, Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, trestné konanie , orgán konajúci v mene štátu
R 6/2016
Právna veta: Ak v trestnom konaní, ktoré sa neskončilo právoplatným odsúdením obžalovaného, prokurátor zamietol sťažnosť proti uzneseniu vyšetrovateľa Policajného zboru alebo povereného príslušníka Policajného zboru a podal v trestnej veci obžalobu príslušnému súdu, orgánom konajúcim v mene štátu vo veci náhrady škody podľa § 4 ods. 1 písm. f/ zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 412/2012 Z.z. je od 1. januára 2013 Generálna prokuratúra Slovenskej republiky. Na prípadnú zmenu orgánu konajúceho v mene štátu prihlia ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky R o z s u d o k V m e n e S l o v e n s k e j r e p u b l i k y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Górásza a členov senátu JUDr. Oľgy Trnkovej a JUDr. Mariána Sluka, PhD., v právnej veci žalobcu M. A. , bývajúceho vo Z. , proti žalovanej Slove nskej republike , v mene ktorej koná Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, Bratislava, Štúrova 2, o zaplatenie 1 668,65 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom .
... Najvyššieho súdu rozhodne iný senát toho istého súdu. Podľa § 30 ods. 1 Trestného poriadku z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca, prísediaci, vyšší súdny úradník, probačný a mediačný úradník, prokurátor, vyšetrovateľ, policajný orgán a ... v dôsledku okolností uvádzaných predsedom senátu 2 Tošs JUDr. J. M. boli vylúčení z vykonávania úkonov trestného konania v tejto trestnej veci prakticky všetci sudcovia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorí v rámci výkonu svojho povolania .
Kľúčové slová: čl. 17 ods. 2 ústavy, základné zásady trestného konania
... vyššie uvedeného ustanovenia. Skôr ako Najvyšší súd Slovenskej republiky rozviedol nedostatky v skutkových zisteniach orgánov činných v trestnom konaní, zaujal právny názor k niektorým čiastkovým procesným otázkam, ktoré majú podstatný vplyv na rozhodnutie o vine ... , takýto postup je nutné označiť nielen za protizákonný, ale i protiústavný. V tejto súvislosti z hľadiska trestného konania je aktuálne zdôrazniť, že základným procesným predpisom, ktorý toto konanie upravuje, je Trestný poriadok. Jeho základné .
Merito Skutočnosť dôležitá pre trestné konanie
Kľúčové slová: letecká nehoda, skutočnosť dôležitá pre trestné konanie, znalecký posudok , pribratie znaleckej organizácie, listinné dôkazy, znalecká činnosť podľa § 142 Tr. por.
Zbierka NS 4/2004
R 56/2004
Právna veta: I. Či ide v konkrétnom prípade v zmysle § 105 ods. 1 Trestného poriadku o skutočnosť dôležitú pre trestné konanie, na objasnenie ktorej sú potrebné odborné znalosti, posúdi a rozhodne o tom výhradne príslušný orgán činný v trestnom konaní; pritom rozhodnutie tohto orgánu je pri splnení podmienok uvedených v § 105 ods. 1 veta prvá obligatórne. II. V prípade leteckej nehody dvoch vojenských stíhacích lietadiel, ktorá sa stala pri nacvičovaní bojovej situácie, kde lietadlá vystupovali proti sebe navzájom v postavení útočník - cieľ, nemožno sa v trestnom konaní uspokojiť so Správou o vyšetrova ...
... súvislosti s touto problematikou vojenský prokurátor spomenul zásadu „iura novit curia“. K požiadavke pribratia znalcov do trestného konania vojenský prokurátor uviedol, že vzhľadom na vysoký stupeň technickej špecifikácie vojenského materiálu (vojenských lietadiel) a ... záveiy takejto správy ukazujú, že pri leteckej havárii mohol byť spáchaný trestný čin a je začaté trestné konanie, ustanovenia Trestného poriadku sú pre toto konanie špeciálne, vrátane povinnosti objasniť odborné otázky cestou znaleckého .
Kľúčové slová: vrátenie veci prokurátorovi, pribratie znalca, ohrozenie pod vplyvom návykovej látky, znalecké dokazovanie
R 10/1996
Právna veta: I. Určenie stupňa ovplyvnenia vodiča alkoholom v čase jazdy treba považovať za objasnenie skutočnosti dôležitej pre trestné konanie, ku ktorému sú potrebné odborné znalosti v zmysle § 105 ods. 1 Tr. por. V takýchto prípadoch orgány činné v trestnom konaní sú povinné pribrať znalca, resp. v jednoduchých veciach vyžiadať odborné vyjadrenie od príslušného orgánu, aj keď samé majú také vedomosti, ktoré umožňujú príslušný výpočet vykonať. II. Vrátenie veci prokurátorovi na došetrenie v zmysle § 314c ods. 1 písm. c/ Tr. por. je prípustné iba vtedy, ak v prípravnom konaní neboli objasnené základné s ...
... dôkazom. Ďalej treba uviesť, že v zmysle § 105 ods. 1 Tr.por., ak sú na objasnenie skutočnosti dôležitej pre trestné konanie potrebné odborné znalosti, je potrebné do konania pribrať znalca, resp. v jednoduchých prípadoch vyžiadať odborné vyjadrenie od príslušného orgánu. Okolnosť .
Kľúčové slová: základné zásady trestného konania, vznesenie obvinenia, zastavenie trestného stíhania
... pripustí možnosť viacerých alternatív, týkajúcich sa príčin, resp. mechanizmu vzniku poranení poškodeného, sú orgány činné v trestnom konaní povinné po zhodnotení výsledkov znaleckého dokazovania v súhrne s ďalšími vykonanými dôkazmi rozhodnúť, ktorá z uvedených alternatív ... žiadne ďalšie dostupné dôkazy, ktoré by bolo možno v naznačenom smere vykonať, musia orgány činné v trestnom konaní vychádzať z tej verzie, ktorá je pre obvineného najpriaznivejšia. V prejednávanej veci však nejde o takýto prípad .
... sudcov, ktorých nestrannosť je namietaná. Podľa § 8a Tr.por. o poskytovaní informácií o trestnom konaní orgány činné v trestnom konaní informujú o svojej činnosti verejnosť poskytovaním informácií oznamovacím prostriedkom. Pritom dbajú na to, aby neohrozovali ... objasnenie skutočností dôležitých na posúdenie veci, nezverejňovali o osobách, ktoré majú účasť na trestnom konaní údaje, ktoré priamo nesúvisia s trestnou činnosťou a aby neporušili zásadu dokiaľ právoplatným rozsudkom nie je .
Merito Väzba - predĺženie lehoty
Kľúčové slová: iura novit curia, základné zásady trestného konania, účel trestného konania, trvanie väzby, náležité zistenie skutkového stavu
R 24/1999
Právna veta: I. „Obťažnosť veci“ v zmysle uvedeného ustanovenia spočíva v zložitosti, komplikovanosti, a tým aj v časovej náročnosti náležitého zistenia skutkového stavu veci, v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie (§ 2 ods. 5 Trestného poriadku.) So zreteľom na pravidlo „iura novit curia“ (súd pozná právo) nebude preto „obťažnosť veci“ nikdy spočívať v zložitosti právnej kvalifikácie skutku. II. Pod pojmom „iné závažné dôvody“ treba rozumieť dôvody spočívajúce mimo procesnej aktivity (činnosti) súdu alebo iných orgánov činných v trestnom konaní. Pôjde napr. o dlhšiu chorobu sudcu alebo člena senátu, resp ...
... § 2 ods. 5 Trestného potu na rozhodnutie, vrátane preverovania obhajoby obvineného dokazovaním restného poriadku). Prvoradým „účelom trestného konania“ (ktorého zmarenie alebo podstatné si nie hrozí v dôsledku prepustenia obvineného z väzby na slobodu) je v ... veci alebo z iných dôvodov prepustením obvineného na slobodu hrozí, že bude zmarené alebo podstatne iné dosiahnutie účelu trestného konania (ktoré vymedzuje § 12 ods. 11 Trestného poriadku). Použitie spojky „a“ medzi zákonom ustanovenými dôvodmi, pre .
Merito Väzba - rozhodovanie o predĺžení
Kľúčové slová: rozhodnutie o väzbe, predĺženie trvania väzby, trvanie väzby podľa § 76 Tr. por., Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb
R 99/2001
Právna veta: I. Z dikcie ustanovenia § 71 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku - že o ďalšom trvaní väzby môže „rozhodnúť...,“ z formálneho i gramatického hľadiska znamená, že sudca alebo senát môže v stanovených prípadoch o predĺžení väzby rozhodnúť aj opakovane, ak pre taký postup existujú materiálne predpoklady uvedené v tomto ustanovení. To platí aj pre výklad ustanovenia § 71 ods. 2 Trestného poriadku v znení pred novelou Trestného poriadku č. 366/2000 Z. z. II. Rozhodnutie o predĺžení väzby (§ 71 ods. 1, 2, 4 Trestného poriadku) je jedným zo spôsobov rozhodnutia o väzbe v zmysle § 74 ods. 1 Trestn ...
... dobu. Zákonné lehoty, tam uvedené, treba považovať za lehoty nevyhnutného obmedzenia osobnej slobody obvineného, určeného orgánom trestného konania pre ukončenie trestného stíhania. Obe spomenuté zákonné ustanovenia zhodne používajú termín „rozhodnúť“, pričom dikcia ustanovenia § 71 ... ods. 1 Trestného poriadku. V súvislosti s takým rozhodovaním zákon predpokladá vylúčenie sudcov z vykonávania úkonov trestného konania iba v jedinom prípade a síce vtedy, ak sudca v prípravnom konaní rozhodoval o väzbe osoby, .
Merito Náležité zistenie skutkového stavu veci
Kľúčové slová: základné zásady trestného konania, náležité zistenie skutkového stavu
R 76/2002
Právna veta: Orgány činné v trestnom konaní sú povinné zákonom upraveným postupom vždy náležité zistiť skutkový stav veci v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie v zmysle § 2 ods. 5 Trestného poriadku a z neho vychádzať pri každom ďalšom procesnom i hmotnoprávnom rozhodnutí, vrátane rozhodnutia o zániku trestnosti alebo naplnení znakov eventuálne niektorého iného trestného činu, uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona, než pre ktorý bolo vznesené obvinenie.
... zákon porušený bol, a to v ustanovení, ktorého znenie nasleduje. Podľa § 2 ods. 5 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol náležíte zistený skutkový stav veci, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. S rovnakou starostlivosťou .
... v dobe, keď obvinený nemá obhajcu, hoci ide o prípad nutnej obhajoby, je dôkazom absolútne neúčinným a nemožno ho v trestnom konaní použiť. V takom prípade napraviť chybu takto vykonaného dôkazu nemôže ani obvinený svojím vyhlásením, že súhlasí s výsluchom bez účasti .

References: súd 
 § 115
 § 115
 súd 
 súd 
 § 23
 súd 
 § 348
 § 114
 § 113
 § 113
 § 114
 súd 
 § 20
 § 172
 § 23
 súd 
 § 208
 § 148
 § 149
 § 148
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 296
 § 413
 súd 
 § 329
 § 194
 § 4
 súd 
 súd 
 § 30
 čl. 17
 súd 
 § 142
 § 105
 § 105
 § 105
 § 314
 § 105
 § 8
 § 2
 § 12
 § 76
 § 71
 § 71
 § 74
 § 71
 § 2
 § 2