Source: http://www.cpware.com/sam/web/info/1/DOF/DOF_2013/descargas/2013_06_25_se01.php
Timestamp: 2019-09-19 04:04:12+00:00

Document:
RESOLUCIÓN preliminar de la investigación antidumping sobre las importaciones de tubería de acero sin costura, originarias de la República Popular China, independientemente del país de procedencia. Esta mercancía ingresa por las fracciones arancelarias 7304.19.01, 7304.19.04, 7304.19.99, 7304.31.01, 7304.31.10, 7304.31.99, 7304.39.01, 7304.39.05 y 7304.39.99 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación
Visto para resolver en la etapa preliminar el expediente administrativo 13/12 radicado en la Unidad de Prácticas Comerciales Internacionales (UPCI) de la Secretaría de Economía (la “Secretaría”), se emite la presente Resolución de conformidad con los siguientes:
1. El 28 de septiembre de 2012 Tubos de Acero de México, S.A. (la “Solicitante” o TAMSA), solicitó el inicio de la investigación por prácticas desleales de comercio internacional en su modalidad de discriminación de precios, sobre las importaciones de tubería de acero sin costura, originarias de la República Popular China (“China”), independientemente del país de procedencia.
2. El 21 de noviembre de 2012 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la Resolución de inicio de la investigación antidumping (la “Resolución de Inicio”). Se fijó como periodo de investigación el comprendido del 1 de abril de 2011 al 31 de marzo de 2012 y como periodo de análisis de daño y causalidad a la rama de producción nacional el comprendido del 1 de enero de 2009 al 31 de marzo de 2012.
4. El producto objeto de investigación es la tubería de acero sin costura, con excepción de la tubería mecánica o inoxidable, de diámetro nominal externo igual o mayor a 2” (60.3 mm) y menor o igual a 4” (114.3 mm), independientemente del espesor de pared, recubrimiento o grado de acero con que se fabrique. Incluye la denominada tubería para conducción o tubería estándar, tubería de presión, tubería de línea y tubería estructural. En Estados Unidos de América se conocen como “seamless standard pipe”, “seamless pressure pipe”, “seamless line pipe” y “seamless structural pipe”, respectivamente.
5. La tubería de acero sin costura objeto de investigación ingresa por las fracciones arancelarias 7304.19.01, 7304.19.04, 7304.19.99, 7304.31.01, 7304.31.10, 7304.31.99, 7304.39.01, 7304.39.05 y 7304.39.99 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación (TIGIE), como se indica en la Tabla 1.
8. La tubería objeto de investigación se fabrica con especificaciones de las siguientes normas: la tubería para conducción, conforme a las normas A53/A 53M-07 de la American Society for Testing and Materials (ASTM, por sus siglas en inglés) y Especificación 5L (ISO 3183:2007) del American Petroleum Institute, American National Standards Institute e International Organization for Standardization (API, ANSI e ISO, por sus siglas en inglés, respectivamente, en lo sucesivo “API 5L”); la tubería de presión, norma A106/A 106M-06a de la ASTM; la tubería de línea, norma API 5L, y la tubería estructural, conforme a la norma A501-99 de la ASTM. La Solicitante también afirmó que la tubería objeto de investigación puede fabricarse mediante “normas propietarias”, las cuales son creadas específicamente para un cliente en particular, de tal manera que, incluso, podrían ser más restrictivas que las normas mencionadas.
9. De acuerdo con TAMSA, los fabricantes de tubería de acero sin costura normalmente la producen conforme especificaciones de dos, tres o incluso de cuatro normas, de modo que una tubería puede cumplir las normas A53/A 53M-07 y A106/A 106M-06a y, por tanto, denominarse “binorma”, que podría considerarse “trinorma” si, además, cumple con los requisitos de la norma API 5L. Señaló que una tubería “trinorma” puede clasificarse como tubería de conducción, o bien, de presión o de línea. Agregó que una tubería “trinorma” comúnmente se utiliza como tubería estructural, cuando se destina a instalaciones petroleras o en la construcción de puentes y estructuras arquitectónicas complejas.
b. diámetro exterior nominal en un rango de 2” a 4”, que son equivalentes a 60.3 y 114.3 mm de diámetro exterior real;
13. La información del expediente administrativo indica que en China se utilizan el BF y el BOF, así como el EAF para obtener el acero. Lo cual fue sustentado con diagramas de flujo del proceso de producción de las productoras de tubería de acero sin costura originarias de China: Baotou Iron & Steel (“Baosteel”), que utiliza el BF y el BOF, y Tianijn Pipe International Economic & Trading Corportation (TPCO) que obtiene el acero mediante el EAF.
b. las barras calientes pasan por el “laminador a mandril retenido”, donde se perforan y ajustan al diámetro y espesor del tubo que se requiere fabricar (de 2” a 4” de diámetro);
19. Con fundamento en los artículos 6.1 y 6.1.3 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el “Acuerdo Antidumping”); 53 de la Ley de Comercio Exterior (LCE), y 142 del Reglamento de la Ley de Comercio Exterior (RLCE), la Secretaría notificó el inicio de la investigación antidumping a la Solicitante, a las importadoras y exportadoras de que tuvo conocimiento y al gobierno de China. Con la notificación les corrió traslado de la versión pública de la solicitud de inicio, de la respuesta a la prevención y de sus anexos, así como de los formularios oficiales de investigación, con objeto de que formularan su defensa.
B. Sostiene que existe una disparidad en relación al nivel de desarrollo económico de Estados Unidos y China, por lo que no pueden compararse. Lo contrario, llevaría a concluir que se ha generado un nuevo criterio por parte de la Secretaría para la selección de país sustituto con base en los mismos elementos que tuvo anteriormente y que la llevaron a conclusiones distintas. Agrega que, de acuerdo a la Organización Mundial del Comercio (OMC) las resoluciones en este tipo de procedimientos derivan de la uniformidad en los criterios de interpretación y aplicación de las disposiciones normativas correspondientes, por tanto, en la presente investigación el criterio es contradictorio y violatorio de los principios de la OMC al considerar a Estados Unidos como país sustituto de China, cuando en dos investigaciones antidumping similares se le ha considerado totalmente inadecuado.
E. Considera que TAMSA está implementando una estrategia desleal en el mercado mexicano consistente en disminuir sus precios para acaparar las ventas de tubería de acero sin costura. Manifiesta que TAMSA redujo los precios de la tubería de acero sin costura de 5” a 16”, la cual está sujeta a cuotas compensatorias, y mediante este procedimiento solicita la imposición de tales medidas a las importaciones de tubería de 2” a 4”, esto significa que no hay una afectación a la rama de producción nacional.
K. Considera que TAMSA no debió tener acceso a los pedimentos de importación obtenidos por la Cámara Nacional de la Industria del Hierro y del Acero (CANACERO), razón por la cual, solicita que la Secretaría se allegue del Convenio de Colaboración en Materia de Comercio Exterior “Sectores productivos e industriales”, celebrado entre la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y la CANACERO (“Convenio de Colaboración”), con fundamento en el artículo 144 fracción XXVI de la Ley Aduanera, a fin de verificar la cláusula que permita a la CANACERO proporcionar a sus agremiados la información que obtenga de los pedimentos de importación, en este caso, de tubería de acero sin costura, a efecto de delimitar responsabilidades y determinar la solidez de las pruebas presentadas por TAMSA.
J. Peso teórico en Kg/m de la tubería de acero sin costura con diámetro nominal desde ¼ de pulgada hasta 36” elaborado por TBH en 1994.
M. La noticia “Se inaugura nuevo laminador del centro industrial TenarisTamsa” del 18 de mayo de 2011, publicada en la página de Internet http://www.tenaris.com/common/aspx/view.aspx?id=10-1285-10&ch=1&v=11.
N. Catálogo de “Productores de Tubería de Acero en México” 2011, publicado por CANACERO en la página de Internet http://www.canacero.org.mx/archivos/Catalogos/000CANACEROinteractivo.pdf.
“…de los párrafos 1 y 2 del artículo VI del GATT de 1994 y de diversas disposiciones del Acuerdo Antidumping se desprende con claridad: a) que los conceptos de “dumping” y “margen de dumping” se refieren a un exportador determinado; el “dumping” también se refiere a un producto, en el sentido de que los derechos antidumping gravan el producto que es objeto de investigación y que, según se haya constatado, es objeto de dumping; b) que las expresiones “dumping” y “margen de dumping” tienen el mismo sentido en todo el Acuerdo Antidumping; c) que se ha de establecer un margen individual de dumping para cada exportador investigado, y la cuantía del derecho antidumping que se perciba respecto de un exportador no debe exceder de su margen de dumping; y d) que la finalidad del derecho antidumping es contrarrestar el “dumping causante de daño”, y no simplemente el “dumping”. Cabe subrayar que, en el Acuerdo Antidumping, los conceptos de “dumping”, “daño” y “margen de dumping” están vinculados entre sí y, por lo tanto, estas expresiones deben examinarse e interpretarse de manera coherente y compatible por lo que respecta a todas las partes del Acuerdo Antidumping.”
M. TAMSA explicó desde la solicitud de inicio las razones por las cuales, desde un punto de vista jurídico y económico, un aumento en ciertas variables reales como producción o ventas no implica la inexistencia de daño como lo supone TBH. En particular señaló: i) la legislación de la materia no exige que todos los indicadores previstos en el artículo 3.4 del Acuerdo Antidumping reflejen un deterioro durante el periodo analizado; ii) TAMSA enfrentó una grave afectación que se reflejó, aunque no de manera exclusiva, en una caída en los precios internos, y la consecuente disminución del margen operativo, del flujo de efectivo y del rendimiento sobre la inversión, entre otros, y iii) el aumento en producción y ventas ocurrió en un contexto donde inició operaciones un nuevo laminador.
N. TAMSA sostiene que el argumento de TBH respecto a que no existe daño a la producción nacional, debido a que redujo sus precios internos en la tubería con diámetros de 2” a 4” y de 5” a 16”, aun cuando estas últimas están sujetas a cuotas compensatorias, es incorrecto: i) las consideraciones relativas a lo que sucede con respecto a un producto que no es el investigado son irrelevantes en esta investigación, y ii) suponiendo que tales consideraciones fueran procedentes, la cuota compensatoria que se fijó sobre las importaciones chinas de tubería de acero sin costura con un diámetro de 5” a 16” es ineficaz puesto que es inferior al margen de dumping y no elimina el daño causado a la rama de producción nacional.
O. El que TBH reconozca que los precios internos de la tubería de 2” a 4” se han reducido drásticamente durante el periodo investigado es una admisión tácita de que, de continuar ingresando al mercado mexicano las importaciones chinas en condiciones de dumping, esa reducción continuará dándose y que, para evitarlo, la cuota compensatoria que la Secretaría establezca en la resolución preliminar deberá fijarse sin referencia a un precio no lesivo y en un monto equivalente al margen de dumping calculado, de manera que lleve a la eliminación del daño.
T. TBH solicita que la Secretaría dé vista a la COFECO por supuestas prácticas “abusivas” de TAMSA, sin embargo, no menciona cuáles son las supuestas prácticas monopólicas realizadas por TAMSA y sin fundamento alguno, pretende que se dé vista a la COFECO de hechos inexistentes. Agrega que TBH hace una lectura limitada del artículo 86 de la LCE, el cual dispone que la Secretaría tiene la facultad de dar vista a la COFECO únicamente en los casos en que considere que se han presentado pruebas de la existencia de una práctica monopólica. Así, en ausencia de tales elementos, la Secretaría no puede proceder conforme a lo previsto en el artículo citado.
U. Ninguna de las objeciones de TBH desvirtúan la existencia de la discriminación de precios, el daño y su relación causal, por tanto, solicita se publique la resolución preliminar y se determinen cuotas compensatorias provisionales contra las importaciones objeto de investigación que sean específicas, sin precio de referencia e iguales al margen de dumping calculado.
C. Correlación entre el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita en dólares estadounidenses (“dólares”), de 2011 y el salario manufacturero promedio por hora, para treinta y cuatro países, con información obtenida de las páginas de Internet www.bls.gov/fls/#gdp y data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD/countries?display=dafault, del Bureau of Labor Statistics de Estados Unidos, cuya última modificación fue el 25 de septiembre de 2012 y del The World Bank información que comprende hasta el año de 2011, respectivamente.
F. Cálculo del margen de discriminación de precios en la tubería de 2” a 4”, de abril de 2011 a marzo de 2012 y ajustes al precio de exportación, actualizado.
A. Costo total de la carga metálica usada en la fabricación de tubería sin costura de diámetro de 2” a 4”; estimación de costos de materia prima e indirectos de fabricación de la tubería sin costura de diámetro de 2” a 4”, y costos de manufactura del acero 2009 a 2012, para los años de 2009 a 2011 y los periodos de abril de 2010 a marzo de 2011 y abril de 2011 a marzo de 2012, obtenido de los informes de costos de TAMSA.
C. Los informes de costos por manufactura de acero de Tenaris Tamsa, S.A. de C.V. (“Tenaris Tamsa”) del mes de diciembre de 2009, 2010 y 2011, y del mes de marzo de 2011 y 2012.
D. Detalle de estado de costos y ventas de 2011 a 2013 en el que reporta pesos históricos para los años de 2011 y 2012, y enero-marzo de 2012; pesos constantes para los años de 2011 y 2012, enero-marzo de 2012, y proyecciones sin cuota y con cuota para 2013, y análisis de la variación de costo operativo de 2012 vs 2011, cuya fuente son los datos reportados en los indicadores del mercado nacional, los estados de costos, ventas y utilidades de la mercancía nacional y de la mercancía de exportación, actualizados, y los indicadores de TAMSA.
E. Estadísticas del precio de exportación de China a México de enero a diciembre de 2011, en USD/kilo de tubería de línea para oleoductos y gasoductos de diámetro <=4”, <2” y 2” – 4”, e importaciones de China de abril de 2011 a marzo de 2012 por subpartida y dimensión de <2”, 2” – 4”, cuyo soporte son los reportes de enero a diciembre de 2011 publicados por el Global Trade Atlas, en la página de Internet http://www.gtis.com/GTA/secure/gateway.cfm, consultados el 5 de marzo de 2013.
K. Noticia “Amplía ayuntamiento programa de instalación de luminarias LEDS”, publicada en el Tiempo de Veracruz, el 20 de octubre de 2012, obtenida de la página de Internet http://www.tiempodeveracruz.com/2012/10/amplia-ayuntamiento-programa-de-instalacion-de-luminarias-leds/ consultada el 7 de marzo de 2013.
L. Documento de trabajo “Integración profunda en el MERCOSUR: El caso argentino”, Julio Berlinski y Carlos A. Romero, Instituto Torcuato di Tella, Buenos Aires, Argentina, 2006.
33. El 15, 21 y 28 de febrero de 2013, la Secretaría requirió a 23 importadores para que presentaran las operaciones de importación realizadas durante el periodo de enero de 2009 a marzo de 2012, de la mercancía que ingresó por alguna de las fracciones arancelarias investigadas, y copia de pedimentos de importación con su correspondiente factura y documentación de internación al mercado nacional.
40. TBH solicitó que la Secretaría dé vista a la COFECO por prácticas “abusivas” de TAMSA, sin que sea aceptable la negativa basada en que no se tienen los elementos para determinar su existencia, puesto que en términos del artículo 86 de la LCE, está constreñida a informar a la COFECO.
41. Al respecto, la Secretaría considera improcedente la solicitud de TBH y señala que es del conocimiento de las partes que el objeto de este procedimiento es determinar si las importaciones de los productos investigados se realizaron en condiciones de discriminación de precios y causaron daño a la rama de producción nacional, más no analizar y determinar si alguna parte compareciente realiza o no prácticas “abusivas” o monopólicas, toda vez que no es la autoridad competente para ello.
43. TBH sostiene que TAMSA no debió tener acceso a los pedimentos de importación obtenidos por la CANACERO, por lo cual, solicita que la Secretaría se allegue del Convenio de Colaboración para verificar la cláusula que permita a la CANACERO proporcionar a sus agremiados la información obtenida de los pedimentos de importación de tubería de acero sin costura, a efecto de delimitar responsabilidades y determinar la solidez de las pruebas presentadas por TAMSA.
50. TAMSA presentó las importaciones de tubería de acero sin costura correspondientes al periodo de abril de 2011 a marzo de 2012. A partir de esas estadísticas de importación, la producción nacional estimó una muestra de pedimentos, la cual conformó el 73% del volumen total que se importó durante el periodo investigado de China. Mencionó que por algunas fracciones investigadas ingresan productos diferentes al investigado, por lo que identificó la mercancía objeto de investigación, conforme a los diámetros exteriores de 2”, 2 ½”, 3”, 3 ½” y 4”. La información y metodología empleada es la que se señaló en los puntos del 27 al 29 de la Resolución de Inicio.
60. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping, 36 de la LCE y 53 y 54 del RLCE, en esta etapa de la investigación la Secretaría ajustó el precio de exportación por concepto de flete marítimo, en función de los términos de venta que identificó en los distintos pedimentos de importación y sus facturas.
67. Con base en lo descrito anteriormente, la Secretaría considera que TBH no aportó elementos de prueba que desvirtuaran la elección de Estados Unidos como país sustituto de China. Adicionalmente, TBH no proporcionó argumentos ni pruebas que permitieran a la Secretaría realizar una evaluación integral y, en su caso, establecer la similitud entre China e India. Tampoco presentó contrargumentos ni pruebas referentes a la intervención del gobierno de India en los precios internos de la tubería de acero sin costura, la afectación de los precios derivado de las importaciones de producto originario de China en India, ni sustentó que las restricciones a la exportación de materias primas no distorsionan el precio de venta, que se señalaron en el punto 52 de la Resolución de Inicio.
71. Los precios mensuales de la publicación correspondieron a cada uno de los diámetros de tubería de acero sin costura investigados, excepto para el tubo de 3½” y se reportan en dólares por tonelada corta. Para obtener el precio de esta medida, TAMSA propuso tomar de referencia los precios de los diámetros de 4” y 3” a fin de realizar un promedio simple entre ambos. Proporcionó el factor de conversión de tonelada corta a tonelada métrica. Precisó que los datos de Pipe Logix corresponden a los precios de tubería de acero sin costura de conducción, sin embargo, aclaró que éstos son comparables con la tubería de presión y línea. Para sustentar su dicho presentó otro memorándum que emitió White & Case con fecha del 18 de septiembre de 2012. Agregó que es de su conocimiento, que estos precios son netos de descuentos, rembolsos y bonificaciones y que están dados en el curso de operaciones comerciales normales, como se precisó en el punto 67 de la Resolución de Inicio.
84. En su solicitud de inicio, TAMSA proporcionó datos de producción y consumo de tubería de acero sin costura en el mercado mundial que obtuvo de las publicaciones de World Steel Association (WSA) y The World Factbook (“Comparación entre países – Producción de Petróleo”) de la Central Intelligence Agency (CIA). También aportó estadísticas de exportaciones e importaciones por las subpartidas 7304.19, 7304.31 y 7304.39 de UN Comtrade (donde se incluye la tubería que es objeto de análisis). Con base en esta información, en los puntos del 87 al 90 de la Resolución de Inicio, se señaló lo siguiente.
95. Las importaciones totales de tubería de acero sin costura también crecieron a lo largo del periodo analizado, aumentaron 31% de 2009 a 2011 (+7% en 2010 y +23% en 2011), 47% en el primer trimestre de 2012 y 36% en el periodo de abril de 2011 a marzo de 2012. En particular, las importaciones originarias de China crecieron 129% entre 2009 y 2011, 44% en el primer trimestre de 2012 y 64% en el periodo investigado, en los mismos periodos las importaciones de otros orígenes disminuyeron 36%, aumentaron 52% y disminuyeron 3%, respectivamente.
99. En el inicio de la investigación, TAMSA indicó que por las fracciones arancelarias 7304.19.01, 7304.19.04, 7304.19.99, 7304.31.01, 7304.31.10, 7304.31.99, 7304.39.01, 7304.39.05 y 7304.39.99 de la TIGIE, ingresan también tuberías que no son objeto de análisis, por ejemplo, de diámetros menores a 2” o mayores a 4”, así como tubería usada, tubería inoxidable, barras huecas, tubería mecánica y tubería para calderas.
101. La Secretaría calculó el volumen de importaciones de tubería de 2” a 4” de diámetro externo conforme lo indicado en los puntos 101 y 102 de la Resolución de Inicio, y señaló que en las etapas subsecuentes de la presente investigación, de ser necesario, se allegaría de mayores elementos para ajustar los volúmenes de las importaciones de tubería de acero sin costura objeto de análisis.
104. La Secretaría calculó los valores y volúmenes de tubería de acero sin costura objeto de análisis, tanto de China como de otros países, sumando a las importaciones que identificó con la información de la DGCE, las importaciones que correspondieron a tubería con diámetro externo de 2” a 4” de las 19 empresas importadoras. Para el resto de las operaciones de importación donde la descripción no permitió identificar el producto ni la Secretaría tuvo información al respecto, aplicó los porcentajes que TAMSA encontró para China y los demás orígenes, tomando en cuenta la razonabilidad de su metodología.
Tabla 3. Importaciones de tubería de acero sin costura de 2” a 4” de diámetro externo (toneladas) Fracciones: 7304.19.01, 7304.19.04, 7304.19.99, 7304.31.01, 7304.31.10, 7304.31.99, 7304.39.01, 7304.39.05 y 7304.39.99
115. En esta etapa de la investigación, la Secretaría calculó el precio promedio de las importaciones investigadas y de otros países durante el periodo analizado. Para tal efecto, consideró las cifras de valor y volumen de las importaciones reportadas por el SICM, ajustadas conforme lo descrito en los puntos del 102 al 105 de esta Resolución.
120. TAMSA argumentó que al reconocer TBH que los precios internos de la tubería de 2” a 4” se redujeron durante el periodo investigado, admite que, de continuar ingresando al mercado las importaciones chinas en condiciones de dumping, la reducción de los precios nacionales continuará, en ausencia de cuotas compensatorias.
121. Con respecto a los argumentos de TBH y de la propia Solicitante referentes a la cuota compensatoria que aplica a las importaciones de tubería de acero sin costura de diámetros de 5” a 16” de diámetro originarias de China, la Secretaría precisa que no corresponden al producto objeto de la presente investigación, de modo que, sin prejuzgarlos, únicamente considerará la información que obra en el expediente administrativo sobre las importaciones de la tubería objeto de esta investigación.
Tabla 4. Margen de subvaloración del producto originario de China con respecto del precio nacional y de las importaciones de otros orígenes
Subvaloración de precio de China / precio nacional y de importaciones de otros orígenes
a. en ausencia de las importaciones investigadas, el precio de importación del proveedor externo más grande de los restantes orígenes sería el “techo” de los precios internos. Con respecto al mercado mexicano de tubería de acero sin costura de diámetros menores, Estados Unidos es el proveedor externo más grande después de China, y
126. Para sustentar que el incremento de los precios de la tubería de acero sin costura en Estados Unidos, tanto de las importaciones investigadas como de otros orígenes, obedeció al incremento de los costos de los insumos para fabricar este producto, TAMSA proporcionó la siguiente información: i) precios de la tubería de acero sin costura de diámetros de 2” a 4” en Estados Unidos, de la publicación especializada Pipe Logix; ii) costos de los principales insumos para fabricar productos siderúrgicos publicados por el CRU International, por ejemplo, chatarra, billets y ferroaleaciones, entre otros, para el periodo enero de 2009 a marzo de 2012, y iii) costos de los insumos principales para la producción de acero de 2009 a 2012, que utilizó para fabricar la tubería sin costura, que provienen de sus informes sobre costos. El análisis de esta información arrojó los siguientes resultados:
127. La Secretaría observó que el comportamiento de los costos de las materias primas que TAMSA proporcionó para producir el acero y del costo indirecto de fabricación, descritos en el tercer literal del punto anterior, es consistente con el desempeño que registraron los costos de operación de la Solicitante para la producción de la tubería similar a la investigada, como se indicará en el siguiente apartado de esta Resolución, los costos de operación crecieron durante el periodo analizado: 79% de 2009 a 2011 y 104% en el primer trimestre de 2012 con respecto al mismo lapso del año inmediato anterior.
136. En la etapa de inicio de la investigación, la Secretaría encontró indicios suficientes para considerar que las importaciones investigadas causaron daño a la rama de producción nacional de productos similares o amenaza de daño, ya que registraron una tendencia creciente en términos absolutos y márgenes significativos de subvaloración con respecto a los precios nacionales y, aunque indicadores económicos relevantes de la rama de producción nacional mostraron un desempeño positivo durante el periodo analizado, el decremento que registró el precio de las ventas al mercado interno ocasionó que los indicadores financieros registraran un desempeño negativo.
147. En el punto 130 de la Resolución de Inicio, la Secretaría indicó que el incremento de la participación de la producción nacional en el mercado interno, estuvo asociada al inicio de operaciones de una nueva línea de producción de TAMSA en marzo de 2011, que se tradujo en el incremento de su capacidad de producción, ventas, producción y otros indicadores económicos.
156. Asimismo, la Secretaría apreció que al tiempo que las ventas internas aumentaron, también crecieron los precios de la tubería de acero sin costura en el mercado de Estados Unidos y de las importaciones investigadas (los precios de los insumos para la fabricación de productos siderúrgicos y de los costos de las materias primas que TAMSA proporcionó para fabricar el acero aumentaron, tal como se describió en los puntos del 126 al 128 de esta Resolución), así como de los costos de operación de esta productora nacional para fabricar la tubería similar a la que es objeto de investigación, como se indica más adelante. Estos elementos sustentan la afirmación de la Solicitante en el sentido de que se vio orillada a disminuir sus precios para incrementar sus ventas frente a los bajos precios de las importaciones chinas.
169. Con base en los resultados descritos en los puntos del 133 al 168 de esta Resolución, la Secretaría determinó que la concurrencia de importaciones originarias de China en condiciones de dumping causaron daño a la rama de producción nacional de tubería de acero sin costura de 2” a 4” de diámetro. Esta determinación se desprende del comportamiento que tuvieron los indicadores relevantes de la industria nacional de tubería de acero sin costura similar a la investigada durante el periodo analizado.
184. Para ilustrar la magnitud que podrían alcanzar las importaciones investigadas en el periodo de 2012 a 2014, así como su efecto sobre el consumo y los precios nacionales, TAMSA pronosticó su crecimiento mediante modelos econométricos. La Solicitante precisó en esta etapa de la investigación que realizó ejercicios estadísticos con base en información del Banco de México (pronóstico de crecimiento del PIB), del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (índice global de actividad económica) y de la CANACERO (importaciones de tubería de acero sin costura de 2” a 4” de diámetro externo, tanto de China como de otros orígenes).
187. TAMSA también argumentó que las importaciones originarias de China en condiciones de dumping hacen inviable la recuperación de la inversión realizada en el nuevo laminador, que inició operaciones en marzo de 2011, y desalientan las inversiones para la segunda etapa del proyecto Ampliación Tenaris Tamsa (la primera etapa se denomina 3T y se refiere al nuevo laminador que ya inicio operaciones, en tanto, la segunda consiste en la realización de una acería que abastecería al laminador). TAMSA presentó los flujos de efectivo del proyecto considerando únicamente la primer etapa 3T, y otro que incorpora ambas etapas, 3T más la acería.
192. Con base en los resultados del análisis de los argumentos y pruebas descritos en la presente Resolución, la Secretaría determinó de manera preliminar que existen elementos fácticos suficientes que sustentan que las importaciones de tubería de acero sin costura, de diámetro nominal externo igual o mayor a 2” (60.3 mm) y menor o igual a 4” (114.3 mm), independientemente del espesor de pared, recubrimiento o grado de acero con que se fabrique, originarias de China, se efectuaron en condiciones de discriminación de precios y causaron daño a la rama de producción nacional. Por tanto, la Secretaría determina procedente aplicar una cuota compensatoria específica igual a la diferencia entre el valor normal y el precio de exportación utilizados para el cálculo del margen de dumping determinados en el punto 77 de la presente Resolución, expresado en dólares por tonelada métrica, la cual se considera necesaria para impedir que se siga causando daño a la rama de la producción nacional durante la investigación.
c. El precio de las importaciones investigadas registró una tendencia creciente durante el periodo analizado (14% de 2009 a 2011, 23% en el primer trimestre de 2012 y 10% en el periodo investigado).
195. Continúa el procedimiento de investigación en materia de prácticas desleales de comercio internacional en su modalidad de discriminación de precios y se impone una cuota compensatoria provisional de $1,568.92 dólares por tonelada métrica a las importaciones de tubería de acero sin costura, de diámetro nominal externo igual o mayor a 2” (60.3 mm) y menor o igual a 4” (114.3 mm), que ingresen por las fracciones arancelarias 7304.19.01, 7304.19.04, 7304.19.99, 7304.31.01, 7304.31.10, 7304.31.99, 7304.39.01, 7304.39.05 y 7304.39.99 de la TIGIE, o por cualquier otra, independientemente del país de procedencia.

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 144
 artículo 3
 resolución 
 artículo 86
 resolución 
 artículo 86
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución