Source: http://andreaysantander.blogspot.com/2015/05/amplitud-de-los-poderes-del-juez-para.html
Timestamp: 2017-07-21 04:51:31+00:00

Document:
ANA SANTANDER ORTIZ & ASOCIADOS, ESCRITORIO JURIDICO, ASESORES.: AMPLITUD DE LOS PODERES DEL JUEZ PARA INADMITIR LA DEMANDA:
AMPLITUD DE LOS PODERES DEL JUEZ PARA INADMITIR LA DEMANDA:
En Sentencia de la
Sala de Casación Civil del TSJ, de fecha: 06-05-2015, se fijó criterio respecto
al alcance de las facultades de un Juez para inadmitir una Demanda In Limine
Litis, cuando considera, por ejemplo, que tal demanda no está acompañada de los
instrumentos fundamentales de la pretensión. Se fija criterio igualmente,
respecto a qué debe prevalecer, si el acceso del particular a la tutela
judicial, o la convicción del juez que a la pretensión contenida en la demanda,
no le asiste el derecho. Somos de la
opinión que debería, dentro del marco de una recta justicia, imperar el
segundo, máxime cuando nuestros Tribunales están repletos de
Denunciantes/litigantes de oficio, que activan el aparato judicial movidos por
motivos poco éticos o probos. Generando un desgaste no solo de la actividad
jurisdiccional, con pretensiones sin fundamento legal, sino al propio cliente.
Todo lo anterior, se ahorraría con un control in limine Litis, más amplio para
el Juez. No obstante, resumimos de nuestro modo acostumbrado, la sentencia en comento, de la siguiente manera:
“…En el juicio por cumplimiento de
contrato…el Juzgado Superior…dictó sentencia declarando sin lugar el
recurso procesal de apelación…confirmó
el auto dictado…por el Juzgado…de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil
y del Tránsito de esa misma Circunscripción Judicial, que declaró inadmisible la demanda…TEXTO DE LA RECURRIDA: “…En este orden de ideas, al ojear las actas
del presente expediente, se observa que el actor agregó como instrumento
fundamental de la acción un Cuaderno de Notificación Judicial signado con el N°
7067 del Juzgado …de los Municipios…en la que el ciudadano E…expone que la
arrendadora M…por intermedio de la Notaría…el 23 de agosto de 2011, le notificó
que el inmueble objeto del arrendamiento estaba a la venta y que el precio
sería Bs. 260.000,00. En vista de lo anterior, pide se notifique a su
arrendadora que está de acuerdo en comprarle el terreno del cual es inquilino,
y que ofrece…Bs. 100.000,00. -Tal notificación se materializó en fecha 19 de
mayo de 2014. -La arrendadora…expuso que era “temerario y mal intencionado”
pretender notificarle el interés del arrendatario en comprar el inmueble…en
relación con la notificación del 23 de agosto de 2011 que perdió su vigencia,
pues conforme con el artículo 44 de la LAI contaba con 15 días calendarios a
contar de la fecha del ofrecimiento para notificar al propietario su aceptación
o rechazo. Ello así, debemos tomar en consideración lo establecido en el
artículo 341 del CPC: Esta norma
consagra como regla general, que los Tribunales…deben admitir las demandas
propuestas, siempre que no sean contrarias al orden público, a las buenas
costumbres o a la ley, estándole vedado
bajo estas premisas legales determinar una causal distinta para negar su
admisión, a no ser que, dicha pretensión violente el orden público, las
buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley…De la revisión hecha a
la…demanda…la parte actora peticiona el cumplimiento de contrato, en otras palabras,
demandó a la ciudadana M…para que convenga en la protocolización del documento
de venta…o en su defecto la sentencia que recaiga en el presente juicio sea el
documento a protocolizar en el Registro…y como fundamento de derecho en que se
basa la pretensión señala…el artículo 1167 del CC…Ahora bien, el artículo 340 del CPC en su numeral 6° exige que los
instrumentos en que se fundamente la pretensión deberán producirse con el
libelo, y en el caso de autos, el demandante pretende que la parte
demandada convenga en la protocolización de un documento de venta de inmueble,
y no consta instrumento alguno del cual se derive el acuerdo de voluntades que
exige un contrato bilateral del cual se desprenda la obligación de la parte
demandada de satisfacer tal pretensión, es decir, la notificación judicial que
acompaña la demanda no es un contrato ni contiene el contrato cuyo cumplimiento
demanda el actor, por lo que la presente
demanda es contraria a disposición expresa de la ley tal y como lo dispone el artículo 340 ejusdem, y así se resuelve. Por los
razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos…el recurso de
apelación incoado por E…debe declararse sin lugar, y en consecuencia confirmar
el auto apelado que niega la admisión de la demanda, ya que con el mismo el
Juez a quo no infringió el artículo 341 del CPC…”…LA SALA OBSERVA:…la
Sala debe precisar que los casos en los cuales el juez puede inadmitir la demanda, son los establecidos taxativamente en el artículo 341 del CPC, que
literalmente señala lo siguiente: “…si no es contraria al orden público, a las
buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. En caso contrario,
negará su admisión expresando los motivos de la negativa. Del auto del Tribunal
que niegue la admisión de la demanda, se oirá apelación inmediatamente, en
ambos efectos”…el juez solo podrá
inadmitir in limine litis la demanda incoada, fundamentado en alguno de
los 3 supuestos de hecho que de manera expresa señala la citada norma, como
lo son que la pretensión sea contraria al orden público, las buenas costumbres
o alguna disposición expresa de la ley. Con respecto al alcance de dicha disposición,
la Sala Constitucional…en sentencia Nº 1.064 del 19 de septiembre de 2000…sobre el principio pro actione ha
señalado que: “...debe entenderse como
que las condiciones y requisitos de acceso a la justicia no deben imposibilitar
o frustrar injustificadamente el
ejercicio de la acción a través de la cual se deduce la pretensión…el
derecho a la defensa y al debido proceso…son elementos de rango
constitucional que prevalecen y desplazan otros fundamentos de rango legal...Las causales de inadmisibilidad no
constituyen pues, instrumentos al servicio del arbitrio del juez, de los que se
pueda valer irreflexivamente para impedir el acceso a los órganos de
administración de justicia…de allí que su tratamiento exija tener presente, en
la oportunidad de ser interpretadas, al
principio pro actione...conforme al cual los presupuestos procesales deben
aplicarse de modo tal que no resulte obstaculizado irrazonablemente el acceso
al proceso…De lo expuesto se colige que el Juez Constitucional, cuando
examina el libelo de demanda y analiza el caso, debe ser en extremo cuidadoso,
limitándose a analizar la procedencia de las causales que, de manera taxativa,
contiene la ley respectiva, esto es, si en el caso concreto, sometido a su
conocimiento, puede ser subsumido en alguna de ellas, sin que, al realizar tal
operación, quede algún margen
de duda, pues en tales casos debe abstenerse de declarar la inadmisibilidad en
atención al principio de interpretación más favorable a la admisión de la
acción…Ante la diatriba surgida, entre la regla general de admisión de la
demanda y los presupuestos legales del caso en particular…se hace necesario
entrar a determinar someramente, la materia acerca de la admisibilidad o no de
una demanda y la procedencia o no de ésta…. cuando la demanda sea contraria a
alguna disposición expresa de la Ley, los jueces tienen que tener mucho cuidado
al manejar esta facultad, porque lógicamente, no podrían en el acto de
admisión, resolver cuestiones de fondo…En cuanto a los presupuestos procesales
de la demanda, el procesalista Hernando Devis Echandia…para la admisión de la
demanda no le corresponde entrar a estudiar la procedencia o exactitud de tales
hechos y peticiones, ya que su examen de fondo debe reservarse para la
sentencia, y aun cuando por la lectura del libelo se convenza el juez de la
falta de derecho del demandante, no puede rechazar la demanda, porque son
cuestiones para decidir en la sentencia...Por las razones expuestas la Sala
declara que en el sub iudice ambos juzgadores, infringieron el debido proceso
al declarar inadmisible la demanda…pues con ello, establecieron condiciones
de inadmisibilidad que la ley no contempla, con lo cual resultaron infringidos
los artículos 15, 341 y 370 ordinal 1° del CPC…violentó el debido proceso y
lesionó el derecho de defensa y la tutela judicial efectiva del accionante,
pues, sin fundamento legal, declaró la inadmisibilidad de la acción sin
sustanciar el juicio…D E C I S I Ó N: …decreta la NULIDAD del fallo recurrido y se REPONE la causa al estado de que el juez de
primera instancia que resulte competente, admita la demanda…”

References: artículo 44

artículo 341
 artículo 1167
 artículo 340
 artículo 340
 artículo 341
 artículo 341