Source: https://www.finance.cz/zpravy/finance/374843-odpovednost-za-skodu-nestastne-uklouznuti-na-zastavce/
Timestamp: 2019-10-20 03:55:45+00:00

Document:
Odpovědnost za škodu: Nešťastné uklouznutí na zastávce | Finance.cz
27.12.2012 | Zbyněk Drobiš, Finance.cz
Mráz, led a sníh. Obtížně se dostáváme kamkoliv jen potřebujeme. Nepříjemné chvíle pádu na neupraveném povrchu veřejné autobusové zastávky. Nejvyšší soud České republiky rozhodnul v níže uvedeném sporu, kdo ponese případnou odpovědnost za škodu. Pro naši bezpečnost v zimních měsících a uplatnění našich nároků.
Vystupování z autobusu, úraz a náhrada škody
Okresní soud v průběhu roku 2007 rozhodnul o povinnosti obce uhradit žalobkyni ztrátu ušlého výdělku, náklady spojené s léčením a náhradu škody na zdraví. Žalobkyně vystupovala z autobusu a na zledovatělém povrchu nástupiště došlo k uklouznutí a s tím spojené škodě na zdraví zlomením zevního kotníku. Autobusová zastávka se však nacházela na pozemku soukromé společnosti.
Obec byla okresním soudem shledána odpovědnou namísto soukromé společnosti s poukazem na starší rozhodnutí z doby před revolucí, které stanovovalo povinnost národních výborů pečovat o nástupiště autobusové zastávky. S ohledem na dnešní právní úpravu bylo taktéž poukázáno na zákon o obcích, kdy obec je povinna se starat o všestranný rozvoj území obce a potřeb svých občanů. Odvolací soud souhlasil se závěry soudu prvního stupně, taktéž potvrdil stanovisko soudu prvního stupně, že autobusová zastávka není součástmi ani příslušenstvím dálnice, silnice a místní komunikace dle zákona o pozemních komunikacích
Projednání před nejvyšší instancí
V rámci podaného dovolání argumentovala obec s ohledem na stav věci, že autobusová zastávka není v majetku obce a samotné provozování autobusové dopravy jest zajišťováno soukromým dopravcem. Nejvyšší soud shledal dovolání přípustným pro otázku, a to citováno:
„otázku odpovědnosti obce za úraz, způsobený závadou ve schůdnosti veřejné autobusové zastávky, jež se nachází v obci na pozemku, který není v majetku obce a jež slouží pro provozování autobusové dopravy zajišťované soukromým dopravcem. Tato otázka v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla řešena a má zásadní právní význam pro rozhodnutí v této věci i z hlediska rozhodovací praxe soudů.“
Rozsudek dává odpovědnost obci
Nejvyšší soud následně vydal rozsudek, ve kterém se taktéž ztotožnil se závěry odvolacího soudu a stanovil povinnost údržby nástupiště veřejné autobusové dopravy obci. Případná odpovědnost za škodu při nedodržení této povinnosti náleží obci dle porušení obecné prevenční povinnosti.
Rozsudek Nejvyššího soudu, sp.zn.: 25 Cdo 3027/2008 ze dne 19. 10. 2010 citace části rozhodnutí
Proto závěry uvedeného rozhodnutí v tomto směru jsou i nadále použitelné a je správný závěr odvolacího soudu, že povinnost péče o údržbu nástupiště veřejné autobusové zastávky svědčí obci, a že nedodržení této povinnosti, jež způsobilo škodu, je porušením obecné prevenční povinnosti ve smyslu ustanovení § 415, a zakládá tak odpovědnost obce podle § 420 obč. zák.
Využitá a citovaná judikatura: Rozsudek Nejvyššího soudu, sp.zn.: 25 Cdo 3027/2008 ze dne 19. 10. 2010 dostupná na webových stránkách Nejvyššího soudu České republiky www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 415
 § 420