Source: https://undiario.pe/2018/02/06/tele-medina-pide-su-reposicion-como-alcalde-tras-obtener-fallo-favorable
Timestamp: 2018-06-18 13:45:38+00:00

Document:
Tele Medina Pide su Reposición Como Alcalde Tras Obtener Fallo Favorable - UNDiario
Pacanga | martes 6, febrero 2018 | 12:00 am
Una nueva batalla legal libran el suspendido alcalde distrital de Pacanga, Telésforo Medina Ortiz y el exgerente de la Municipalidad de ese lugar, Edy Muñoz Ugaz. El primero tratando de ser reincorporado en su cargo luego de haber sido suspendido provisionalmente por el JNE, y el segundo oponiéndose a esta demanda.
Medina fue separado del cargo de alcalde a raíz de una sentencia condenatoria por difamación agravada, en la que el denunciante fue Muñoz Ugaz.
El conflicto se ha reanudado a raíz de un fallo del juez José Antonio Bravo Soto, titular del Juzgado Mixto-Penal Unipersonal de Bongará, declarando fundada, en parte una demanda de Hábeas Corpus presentada por el abogado Fermín Valdivieso a favor de Medina, contra los integrantes de la Tercera Sala Penal de Apelaciones de Trujillo, ordenando que otro colegiado emita sentencia de segunda instancia, en el juicio que por delito de difamación agravada interpusiera Muñoz contra Medina.
El magistrado, a su vez declaró “IMPROCEDENTE la citada demanda que se dirige contra el Jurado Nacional de Elecciones, en cuanto solicita se deje sin efecto la Resolución N° 0298-2017-JNE, no obstante en atención a lo expuesto en el fundamento 17° de la presente sentencia, DISPONGO se notifique esta resolución al Presidente del Jurado Nacional de Elecciones para los fines de ley…".
¿Y qué dice el fundamento 17° de la Resolución 4 recaída en el Exp. 00210-2017-0-0103-JM-PC-01?
Lo citamos textualmente: "No obstante lo establecido en el punto precedente, no puede obviarse que el fundamento principal por el cual la autoridad electoral suspendió al beneficiario como Alcalde, es que este ha tenido sentencia condenatoria en segunda instancia por delito doloso, configurándose la causal de suspensión del artículo 25 de la Ley Orgánica de Municipalidades (ver fundamento 12 de dicha resolución), sin embargo en la presente sentencia se está concluyendo que dicha sentencia condenatoria deviene nula, por tanto, en aplicación extensiva del artículo 34.4 del Código Procesal Constitucional, se considera necesario notificar con la presente Resolución al Presidente del Jurado Nacional de Elecciones a fin de que proceda conforme a ley en el Expediente N° J-2016-01296-A01, sin perjuicio de notificarse además con esta sentencia al Procurador de dicho órgano constitucional autónomo".
MEDINA PIDE REPOSICION
El caso de la vacancia del alcalde Telésforo Medina Ortiz se consideraba prácticamente como cerrado y solo se esperaba la confirmación oficial del fallo del proceso de casación que ya ha sido resuelto en la Suprema pero no se ha notificado todavía al tribunal electoral. No se tenía conocimiento que Medina había interpuesto Habeas Corpus en un lejano juzgado de la Amazonía, pretendiendo dejar sin efecto su suspensión provisional. La resolución del juez Bravo Soto se conoció el jueves 1 de febrero, fecha que se publicó en el portal electoral.
Al día siguiente (2 febrero) Medina ingresó escrito al JNE amparado en la sentencia del juez Bravo Soto precisando que ese tribunal electoral declaró su suspensión provisional en el cargo de alcalde por encontrarlo inmerso en la causal de sentenciado en segunda instancia por delito doloso.
Alega que al haber resuelto ese magistrado la nulidad de la sentencia de la Tercera Sala Penal de Apelaciones de Trujillo, "(…) se está concluyendo que dicha sentencia condenatoria deviene en nula, por tanto, en aplicación extensiva del Art. 34.4 del Código Procesal Constitucional, se considera necesario notificar la presente resolución al Presidente del Jurado Nacional de Elecciones a fin de que proceda conforme a ley en el expediente J-2016-0196-A01…".
Remarca: "Por lo que corresponde la inmediata restitución de mis Credenciales como Alcalde de la Municipalidad Distrital de Pacanga…".
MUÑOZ SE OPONE
Ese mismo día, tres horas después que Medina ingresara su pedido, el demandante y peticionario de la vacancia, Edy Muñoz se dirige al JNE solicitando se rechace el pedido formulado por el alcalde suspendido.
Plantea que se considere que la propia sentencia declara improcedente la demanda que se plantea contra el JNE en cuanto a que se deje sin efecto la Res. 298-2017-JNE, es decir por la que se suspendió provisionalmente al burgomaestre llamando al primer regidor, Miguel Leyva Cabanillas, para que ocupe el cargo.
Muñoz acota: "Por lo tanto el Juez (Bravo Soto) de manera irregular oficia a su Despacho con la finalidad de variar una decisión firme resuelto en el recurso extraordinario con resolución N° 0479-2017-JNE la cual confirma la resolución 298-2017-JNE, con la intención de sorprender".
Pide tomar en cuenta el procurador público acreditado del JNE en el expediente 00210-2017-0-0103-JNE-PC-01 "ha manifestado que las resoluciones emitidas por esta institución no son revisables en vía judicial. En atención al Art. 142 de la Constitución Política del Perú".
Agrega que la resolución 4 "no ha quedado consentida en tal sentido al no ser una resolución firme no puede tener efectos jurídicos, como solicita el peticionante Alcalde suspendido, si no por el contrario se puede evidenciar un ánimo de conseguir una resolución a su favor infringiendo el debido proceso".
Cuestiona al juez Bravo Soto por haber intervenido en un proceso de la empresa agroindustrial Tumán "parcializándose con una de las partes".
El suspenso vuelve a imponerse en este caso para conocer cuál será la decisión de los jueces electorales ante el nuevo panorama que se presenta. El colegiado electoral someterá al análisis los tres documentos en cuestión para luego emitir un veredicto.
Hábeas Corpus Tele Medina

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 25
 artículo 34
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución