Source: http://kraken.slv.cz/5Ads25/2003
Timestamp: 2018-01-22 04:39:43+00:00

Document:
5Ads25/2003
è. j. 5 Ads 25/2003-61
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyò JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce Ing. M. K., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o starobní dùchod, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce (stì¾ovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 14. 8. 2002, è. j. 41 Ca 147/2002-12,
Rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 14. 8. 2002, è. j. 41 Ca 147/2002-12 s e z r u ¹ u j e a vìc se mu v r a c í k dal¹ímu øízení.
O d ù v o d n ì n í: Shora oznaèeným rozsudkem Krajského soudu v Brnì bylo potvrzeno rozhodnutí ¾alované Èeské správy sociálního zabezpeèení v Praze ze dne 1. 7. 2002 è. xxx, kterým ¾alovaná zamítla ¾ádosti ¾alobce o starobní dùchod uplatnìné dne 15. 8. 2001 a 20. 5. 2002 podle ust. § 58 zák. è. 155/1995Sb., o dùchodovém poji¹tìní s odùvodnìním, ¾e ¾alobci ke dni podání ¾ádosti nále¾el vy¹¹í plný invalidní dùchod.
Proti rozsudku podal ¾alobce dne 19. 9. 2002 odvolání k Vrchnímu soudu v Olomouci, v nìm¾ s rozsudkem nesouhlasí s odùvodnìním, ¾e podle døívìj¹ích rozhodnutí Krajského soudu v Brnì a Vrchního soudu v Olomouci jde o nové nároky na starobní dùchod a ¾e jsou Soud rovnì¾ ¹patnì posoudil základ procentní výmìry 57 % urèené podle doby poji¹tìní podle zák. è. 155/1995Sb. Správné stanovení procentní výmìry mìlo být provedeno dle zákona è. 100/1988 Sb. ®alobce se v odvolání domáhá vydání usnesení, podle nìj¾ je ¾alovaná povinna podle výpoètu dùchodu daného § 24 odst. 6 zákona è. 37/1993 Sb. vyplácet mìsíèní dùchod ve vý¹i 18 826 Kè zpìtnì od 1. 8. 2001.
Pøípisem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 12. 2002 byl ¾alobce upozornìn na skuteènost, ¾e vzhledem k nové úpravì správního soudnictví budou ve¹kerá øízení u vrchních soudù, pokud o nich nebude rozhodnuto do konce roku 2002 podle § 129 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále s. ø. s. ) zastavena, pøièem¾ úèastník øízení mù¾e do 31. 1. 2003 podat proti rozhodnutí krajského soudu, které bylo napadeno odvoláním, kasaèní stí¾nost podle s. ø. s. ®alobce byl souèasnì pouèen o místì, kde se kasaèní stí¾nost podává, jako¾ i o tom, ¾e pokud nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání, musí být podle § 105 odst. 2 s. ø. s. být zastoupen advokátem. Dne 2. 1. 2002 podal ¾alobce-dále stì¾ovatel (§ 105 odst. 1 s. ø. s.) kasaèní stí¾nost, kterou na výzvu a podle pouèení soudu doplnil podáním ze dne 24. 3. 2003, podaným u soudu dne 27. 3. 2003.
Jako dùvod kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uvádí nezákonnost rozhodnutí krajského soudu, spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení. S konkrétním odùvodnìním odkazuje na svá døívìj¹í podání.
Nejvy¹¹í správní soud shledal kasaèní stí¾nost jako dùvodnou.
Pro posouzení oprávnìnosti po¾adavkù stì¾ovatele je výchozí právní úprava, je¾ umo¾nila stì¾ovateli po¾ádat o starobní dùchod dovr¹ením vìku 50 let, toti¾ vl. naø. è. 557/1990Sb. Se zachováním nárokù na sní¾ení vìkové hranice pro vznik nároku na starobní dùchod podle pøedpisù platných pøed 1. 1. 1996 poèítá ustanovení § 74 zák.è. è. 155/1995Sb; pøitom sní¾ená vìková hranice pro vznik nároku na starobní dùchod se pova¾uje pro úèely tohoto zákona za dùchodový vìk. Závìr Vrchního soudu v Olomouci vyjádøený v rozsudku ze dne 28. 3. 2002 è.j. 2Cao259/2001-42 byl výslovnì omezen na dobu vymezenou vìkovou hranicí, která a¾ nyní byla dovr¹ena, tj. vìk 55 rokù. Jde tak o nárok na starobní dùchod podle § 21 odst. 1 zák.è. 100/1988Sb., a jeho pøepoèet a to právì v dùsledku výjimky stanovené cit. § 74 zák.è. 155/1995Sb. Byl tedy správný pøístup ¾alované Èeské správy sociálního zabezpeèení, která znovu vý¹i jednotlivých dùchodù, na které vzniká nárok, porovnávala z pokynu § 58 zák.è. 155/1995Sb.
Jestli¾e stì¾ovatel v ¾alobì proti rozhodnutí ÈSSZ napadal zpùsob výpoètu starobního dùchodu s tvrzením, ¾e tento je ve skuteènosti vy¹¹í ne¾ dosud pobíraný plný invalidní dùchod, soud 1. stupnì pochybil, jestli¾e se touto otázkou odmítl zabývat s poukazem na døívìj¹í zánik nároku na starobní dùchod podle § 58 zákona è. 155/1995 Sb.
Ze v¹ech tìchto dùvodù Nejvy¹¹í správní soud rozhodnutí Krajské soudu v Brnì zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení, v nìm¾ se bude po¾adavky stì¾ovatele meritornì zabývat a rovnì¾ rozhodne o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 110 odst. 1, 2 s. ø. s.)
P o u è e n í: Proti tomuto rozhodnutí n e j so u opravné prostøedky pøípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ø. s.)
V Brnì dne 4. 3. 2004 pøedseda senátu

References: soud 
 § 58
 Soud 
 § 24
 § 129
 § 105
 soud 
 § 74
 § 21
 § 74
 § 58
 soud 
 § 58
 soud 
 § 120