Source: http://docplayer.es/1848806-Diario-de-sesiones-de-la-asamblea-de-madrid.html
Timestamp: 2018-01-20 03:31:34+00:00

Document:
Miguel Ángel Soto Paz
1 Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid Número de mayo de 2014 IX Legislatura COMISIÓN DE SANIDAD PRESIDENCIA Ilma. Sra. D.ª Marta María Escudero Díaz-Tejeiro Sesión celebrada el miércoles 21 de mayo de 2014 ORDEN DEL DÍA 1.- PCOC-400/2014 RGEP Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del Ilmo. Sr. D. José Manuel Freire Campo, diputado del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre funciones, dotación y actividad de la Oficina Regional de Coordinación Oncológica. 2.- PCOC-587/2014 RGEP Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del Ilmo. Sr. D. Enrique Normand de la Sotilla, diputado del Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre cómo justifica el Gobierno de la Comunidad de Madrid que los pagos en 2013 a la Fundación Jiménez Díaz sean 100 millones de euros más que lo inicialmente presupuestado para ese año.
2 3.- C-140/2014 RGEP.750. Comparecencia de la Sra. Directora Gerente de la Agencia Antidroga, a petición del Grupo Parlamentario Popular, al objeto de informar sobre evolución de los recursos residenciales para la atención a drogodependientes. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea). 4.- C-288/2014 RGEP Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Sanidad, a petición del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Los Verdes, al objeto de informar sobre medidas que va a adoptar el Gobierno Regional para mejorar la Atención Primaria. (Por vía del artículo 209 del Reglamento de la Asamblea). 5.- Ruegos y preguntas. SUMARIO Página - Se abre la sesión a las 16 horas y 8 minutos PCOC-400/2014 RGEP Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del Ilmo. Sr. D. José Manuel Freire Campo, diputado del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre funciones, dotación y actividad de la Oficina Regional de Coordinación Oncológica Interviene el Sr. Freire Campo, formulando la pregunta Interviene el Sr. Director General de Atención Especializada, respondiendo la pregunta Intervienen el Sr. Freire Campo y el Sr. Director General, ampliando información PCOC-587/2014 RGEP Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del Ilmo. Sr. D. Enrique Normand de la Sotilla, diputado del Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre cómo justifica el Gobierno de la Comunidad de Madrid que los pagos en 2013 a la Fundación Jiménez Díaz sean 100 millones de euros más que lo inicialmente presupuestado para ese año Interviene el Sr. Normand de la Sotilla, formulando la pregunta Interviene el Sr. Director General de Gestión Económica y de Compras de Productos Sanitarios y Farmacéuticos, respondiendo la pregunta
3 - Intervienen el Sr. Normand de la Sotilla y el Sr. Director General, ampliando información C-140/2014 RGEP.750. Comparecencia de la Sra. Directora Gerente de la Agencia Antidroga, a petición del Grupo Parlamentario Popular, al objeto de informar sobre evolución de los recursos residenciales para la atención a drogodependientes. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea) Interviene la Sra. Liébana Montijano, exponiendo los motivos de petición de la comparecencia Exposición de la Sra. Directora Gerente de la Agencia Antidroga Intervienen, en turno de portavoces, el Sr. Normand de la Sotilla, el Sr. Bejarano Ferreras, la Sra. Fernández Sanz y la Sra. Liébana Montijano Interviene la Sra. Directora Gerente, dando respuesta a los señores portavoces C-288/2014 RGEP Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Sanidad, a petición del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Los Verdes, al objeto de informar sobre medidas que va a adoptar el Gobierno Regional para mejorar la Atención Primaria. (Por vía del artículo 209 del Reglamento de la Asamblea) Interviene el Sr. Bejarano Ferreras, exponiendo los motivos de petición de la comparecencia Exposición del Sr. Director General de Atención Primaria Intervienen, en turno de portavoces, el Sr. Normand de la Sotilla, el Sr. Bejarano Ferreras, el Sr. Freire Campo y el Sr. Raboso García-Baquero Interviene el Sr. Director General, dando respuesta a los señores portavoces Ruegos y preguntas Interviene el Sr. Freire Campo formulando una pregunta Se levanta la sesión a las 19 horas y 14 minutos
4 33816
5 (Se abre la sesión a las dieciséis horas y ocho minutos). La Sra. PRESIDENTA: Buenas tardes, señorías. Se abre la sesión de la Comisión de Sanidad con el primer punto del orden del día. PCOC-400/2014 RGEP Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del Ilmo. Sr. D. José Manuel Freire Campo, diputado del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre funciones, dotación y actividad de la Oficina Regional de Coordinación Oncológica. Para dar respuesta a la misma, ruego al director general de Atención Especializada don Mariano Alcaraz que pase a ocupar su lugar en la mesa. Buenas tardes, Director General. Estamos encantados, una vez más, de que esté presente en esta Comisión. Para formular la pregunta, tiene la palabra el señor Freire. El Sr. FREIRE CAMPO: Buenas tardes, señora Presidenta. Señor Director General, bienvenido. La pregunta que le hacemos hoy desde mi Grupo es sobre las funciones, dotación y actividad -las tres cosas: funciones, actuación y actividad; sobre todo actividad- de la Oficina Regional de Coordinación Oncológica de la Comunidad. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el señor Director General. El Sr. DIRECTOR GENERAL DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA (Alcaraz Esteban): Muchas gracias, señora Presidenta. Muchas gracias, señores diputados; buenas tardes. Muy agradecido, como siempre, de que me posibiliten acudir a la Asamblea a contestar cuantas preguntas deseen. A la pregunta que me hace el señor Freire voy a intentar ser absolutamente concreto. La Oficina Regional de Coordinación Oncológica se crea por el Decreto 57/1992, de 23 de julio en el que están perfectamente definidas las funciones que tiene de coordinación y asesoramiento, que se concretan en nueve objetivos que yo resumo: los cuatro primeros prácticamente tienen que ver con trabajos de análisis de recursos, planificación, creación de registro central de tumores, creación de los comités de tumores en los hospitales, y el resto son acciones de formación continuada y actualización profesional, elaboración de protocolos y material técnico, promover la investigación oncológica y promover la reducción de la mortalidad por el cáncer mediante experiencias y programas piloto o de innovación. En relación con estas funciones que están descritas en el decreto que le comento, la actividad que actualmente viene desarrollando es la siguiente. En lo que podemos denominar programas relacionados con los sistemas de control y seguimiento de los procesos oncológicos, tenemos el registro de cáncer en la Comunidad de Madrid, que es uno de los objetivos que vienen definidos en el decreto que le comentaba. Desde que se crea en el año 1994, inicialmente se crea con carácter voluntario para todos los hospitales y, posteriormente, en octubre de 2011, se crea un grupo 33817
6 denominado SIGO -sistema integrado de gestión oncológica-, que lo forman oncólogos, anatomopatólogos, representantes de salud pública y de calidad, con objeto de mejorar el registro que hasta entonces existía, denominado RTUM, que tenía algunos problemas de desarrollo y recogida porque la recogida de casos era muy compleja y laboriosa y, con frecuencia, podían aparecer errores de tipo humano, pero sobre todo era difícil su actualización. El grupo SIGO propone la creación de un nuevo aplicativo denominado RT Madrid, que pretende la identificación y recogida, de la forma más automática posible, de los casos incidentes, evitando su duplicidad, permitiendo la explotación de datos en tiempo muy corto y facilitando completar la información de cada caso en los registros hospitalarios. Este sistema, en el año 2012, recogió casos de cáncer en nuestra Comunidad; actualmente se está certificando su implantación en todos los hospitales de la red; a corto plazo tendremos la información de los datos de 2013, y un poco más adelante los de 2014, porque nos va a permitir disponer de datos en pocos meses. Otro programa es el de trazabilidad oncológica, que viene a cuenta de un análisis que realizó la Oficina Regional en 2011, por el cual los tiempos que existían desde la sospecha de cáncer hasta que el paciente con cáncer tenía el primer tratamiento se pretendían acortar y sobre todo hacer un seguimiento de su trazabilidad. Este proyecto, como es lógico, busca favorecer todas las reformas organizativas necesarias que hay que hacer en los hospitales y en atención primaria, porque es un programa de primaria y especializada, ambos niveles asistenciales, para crear un modelo de atención integrada y pluridisciplinar en el que se registre de la forma más automática posible todo el proceso, desde la sospecha de malignidad hasta que se le administra al paciente el primer tratamiento oncológico. Inicialmente se van a controlar tres patologías de cáncer, los tres más prevalentes: el cáncer de mama, el cáncer de pulmón y el cáncer colorrectal; y en cuatro hospitales pilotos: Fuenlabrada, Infanta Cristina, Príncipe de Asturias y Severo Ochoa. Con esto se facilita el control de los casos, la gestión asistencial, se unifican criterios de sospecha de malignidad y se ajustan las vías prioritarias de comunicación entre la sospecha por parte de atención primaria y el tratamiento por parte de los hospitales. Una segunda línea va enfocada hacia la eficiencia en la gestión de los recursos del sistema. Los programas que actualmente desarrollan son: el programa Pregecam que establece la utilización de los test genómicos en la Comunidad de Madrid para identificar en pacientes diagnosticadas de cáncer de mama y en estadíos precoces cuál es el tratamiento más ajustado a su riesgo personal. Madrid es la primera Comunidad Autónoma en financiarlo; actualmente hay otras cuatro comunidades que lo han implantado de forma similar. En cuanto al programa de cáncer familiar, desde abril de 2013, y anticipándose a las directrices del Ministerio, se comenzó a diseñar un plan de cáncer familiar con el objetivo esencial de garantizar la identificación y asistencia a los individuos con riesgo aumentado de cáncer por susceptibilidad hereditaria. Otro es el programa poblacional de cribado de cáncer colorrectal, cuyo inicio está previsto a lo largo del presente año. Otro programa también previsto y totalmente diseñado para poner en marcha es el de cáncer de cérvix. Actualmente hay un programa de cribado de cáncer de cérvix que es oportunista y, dado que es un tumor de baja incidencia y con una mortalidad 33818
7 afortunadamente baja, se va a promover la realización de un programa piloto de cribado basado en la determinación del virus del papiloma humano con realización de citología cada cinco años y en base poblacional en edades comprendidas entre los 30 y los 65 años. Otro programa es el Deprecam, que es el de cribado de cáncer. Probablemente es el que más les suene porque es el que más años lleva funcionando en la Comunidad de Madrid. Se oferta a mujeres comprendidas entre 50 y 69 años. Está continuando su desarrollo. En el último año se va a implantar la mamografía digital para que se puedan integrar todas las imágenes que se obtienen a través de los centros o de las unidades periféricas donde se realiza la mamografía a los hospitales o los centros de salud donde figuran adscritas las mujeres. Es una prueba de cribado que se oferta cada dos años, con una participación muy proactiva por parte de la población convocada. Otra gran línea es favorecer la accesibilidad a los ciudadanos y mantener un nivel adecuado de satisfacción en relación con la atención recibida. Es el programa denominado PC Onco, dirigido a la formación e información de pacientes para el autocuidado y la atención particular de cada una de las patologías. Hay una página web en la que se divulga la información de cada una de estas patologías, y este programa y esta página web están coordinados por la Oficina Regional de Coordinación Oncológica. Otro programa se denomina Programa para la atención integral del paciente oncológico. Este programa, que se desarrolla en colaboración con la Dirección General de Atención al Paciente y con asociaciones de pacientes, tiene como objetivo definir, desarrollar y favorecer una atención personalizada a las necesidades del paciente oncológico. Supone llevar de la mano al paciente oncológico por el sistema, de manera que en toda su atención hospitalaria y en toda su relación con primaria tenga facilidades para la citación, para la accesibilidad y, en una palabra, todo lo que favorezca un mayor confort durante todo el proceso asistencial de alta y seguimiento. Por último, quiero mencionar una línea dedicada a la potenciación de la coordinación de la red de hospitales de los servicios de oncología. Hay un plan de oncología radioterápica y radiofísica. Actualmente están adscritos al mismo cuatro grupos de trabajo con veinte profesionales. Hay un plan de proceso clínico integral del manejo del tratamiento del cáncer de mama. En relación con la línea de formación continuada de los profesionales, existen cursos organizados por la Oficina Regional para la Atención Primaria: cursos para largos supervivientes, sobre codificación del registro de tumores, sobre el programa Deprecam para técnicos, sobre cómo dar malas noticias o sobre el cáncer familiar. Hay publicaciones; la ORCO ha firmado como colaborador dos trabajos últimamente en el New England Journal, en 2012 y En relación con la información y soporte a pacientes y familiares, comentaba que tienen una página web denominada cáncer donde se establecen temas a desarrollar desde apartados diversos: información para el paciente en tratamiento... La Sra. PRESIDENTA: Señor Director General, termine, por favor. Tiene un segundo
8 El Sr. DIRECTOR GENERAL DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA (Alcaraz Esteban): Termino en un segundo. Me preguntaba por la composición. A mayo de 2014, la composición de la Oficina Regional del Cáncer es la siguiente: en la Oficina Regional de Coordinación Oncológica trabajan dos facultativos especialistas, tres enfermeras y seis administrativos; y en el Deprecam, que depende de la ORCO directamente, por ser una unidad que lleva trabajando mucho más tiempo y que tiene más carga administrativa, hay un facultativo y seis administrativos, todos ellos a tiempo total. Muchas gracias, señora Presidenta. Freire. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Director General. Tiene la palabra el señor El Sr. FREIRE CAMPO: Gracias, señor Director General. Esta petición de información por parte de mi Grupo tiene que ver con un sondeo informal entre los oncólogos de Madrid y, sobre todo, también con la revisión de los materiales que tienen ustedes publicados, y la conclusión a la que uno llega cuando uno revisa, por ejemplo, la página web de la oficina regional es que ahí no hay nadie detrás. Usted ha mencionado una serie de programas, de actividades, la mayoría de ellos planes; es increíble que nos diga que tienen previsto los programas colorrectal, o el de transformar el cribaje oportunista en poblacional de cérvix, o el de trazabilidad oncológica. Le aconsejo que entre en la página web de la Oficina Regional Oncológica. Entre otras cosas, usted verá allí cómo hace dos días todavía se pone: relación de recursos oncológicos de Madrid, sabe de qué fecha, señor Director General? De los años 2001 y 2002; los tengo aquí. Esto quiere decir que ustedes no tienen realmente ninguna actividad. Y en el único plan en esta área al menos no parece que haya nadie al frente de él que actualice la información. Usted ha hablado de cosas de las cuales no hay rastro documental en ningún sitio de la Comunidad de Madrid; repito: no hay rastro documental. Acaban de publicar el Observatorio de actividad hospitalaria. Teclee usted cáncer, oncología, rebusque cualquier dato de información y no encontrará nada. Como ustedes no tienen ningún plan de salud, nada hay sobre oncología, sobre cáncer en la comunidad de Madrid. No encontrará un solo sistema de información que actualice datos de incidencia o de prevalencia. Ha hablado usted de registro de tumores. La oficina fue creada en El manual del procedimiento es de Me consta que el último documento que circula es de hace muy poco, de febrero de este año, con el fin de actualizar un poco las actualizaciones del sistema registro de tumores. Madrid no tiene sistema registro de tumores, y no lo tenía antes. Hoy mismo he estado hablando con personas del sistema de información, y era imposible localizar y coordinar nada en la base de datos. Madrid no tiene registro de tumores. Están ustedes ahora moviéndolo, pero estamos a 2014 y no hay absolutamente nada. Cuando uno compara y revisa qué tienen comunidades autónomas como Cataluña, Andalucía, País Vasco; si usted teclea información de cáncer, incidencia, prevalencia, recursos, guías de práctica clínica, encuentra cosas. En Madrid no hay absolutamente nada, señor Director General. Usted acaba de llegar, pero es que la Comunidad de Madrid lleva 33820
9 competencias del Insolad desde Ustedes, el Gobierno que gobierna Madrid, llevan años; han gobernado durante todo este tiempo, y no hay ni una sola cosa, y lo que hay, como le digo, da un poco de vergüenza. Le aconsejo que repasen estas cosas. Cuando uno entra -y se puede entrar ahora, usted mismo lo puede comprobar-, los datos de los recursos que hay en oncología, servicios, personal, hospitales son de 2001 y de Esto significa que ahí no hay nadie a cargo. Hicieron un plan oncológico en Hay alguna evaluación de ese plan? Hay alguna cosa, alguna actualización de él? Tenía, es cierto, prólogo de la señora Presidenta de entonces, la señora Aguirre, con foto electoral creo recordar. Los datos eran de Los objetivos del período eran únicamente de 2007 a 2008; debía ser año electoral porque nunca más se ha sabido nada de ello. Qué pasa con investigación? A usted le ha tocado venir aquí para hablarnos del escándalo de la investigación fase 1 oncología, hospital de Fuenlabrada. No estaría mal que nos contara algo que ha averiguado, porque estoy seguro que no consta en los datos que manejamos desde la oposición, y no hay absolutamente nada a partir de ello. Como le digo, los últimos datos que tienen son dotaciones en radioterapia médica, octubre y diciembre 2002, y dotaciones de braquiterapia, exactamente actividad asistencial del año Sencillamente, lo que mi Grupo trae hoy aquí es el hecho de que no parece que haya nadie que se preocupe de los temas de oncología en la Comunidad Autónoma, que mínimamente coordine, que genere información respecto a la actividad, a los resultados, a la supervivencia; a ningún dato de interés para nadie. Usted compara la Comunidad de Madrid, de 6,5 millones de habitantes, con Cataluña o con Andalucía; pero váyase a otro lugar. Le puedo pasar la información sobre todo lo relacionado con oncología en Escocia. Es otro mundo! Ustedes no tienen absolutamente nada a disposición de nadie, no hay ninguna manera de tener datos de actividad, incidencias, tiempos de espera... Absolutamente nada! Ni una sola guía terapéutica oficial! Señor Director General, el cáncer es lo suficientemente importante en términos de morbilidad, de personas atendidas... Usted ha mencionado que unas personas son diagnosticadas de cáncer al año en la Comunidad, y se mueren aproximadamente unas o personas al año; los gastos que el cáncer ocasiona, los directos, son de un peso tal como para que hubiera alguien a cargo de esto. Ustedes han montado los planes estratégicos. Qué hay de esto en oncología? Hay alguna comisión que analice esto? Si usted va a Cataluña, rápidamente ve que hay una comisión técnica responsable de coordinar guías de práctica clínica. Están los nombres! Aquí no hay nada. Usted ha mencionado cosas; imagino que como acaba de llegar a la Dirección General, obviamente le han preparado un escrito y lo lee con toda la dignidad de que es capaz. Pero usted ha mencionado aquí que hay algún grupo de trabajo, y nadie sabe su nombre; no lo busque usted en ningún sitio. Y usted sabe que hoy la transparencia se mide por aquellas cosas que tienen accesible los ciudadanos en internet. Y no hay absolutamente nada! La Sra. PRESIDENTA: Señor Freire, vaya terminando
10 El Sr. FREIRE CAMPO: No vaya usted al sistema de información de la Comunidad de Madrid, porque no hay nada! De alguna manera, como le digo, usted acaba de llegar y me cuesta responsabilizarle de estas cosas, pero el Gobierno para el que usted trabaja debía estar muy ocupado en privatizaciones y otras cosas execrables, de tal manera que a algo de este tipo no parece haberle dedicado ninguna intención, ningún interés ni ningún trabajo. Muchas gracias. para contestar. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Director General, tiene un par de minutos El Sr. DIRECTOR GENERAL DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA (Alcaraz Esteban): Señor Freire, en un par de minutos poco le puedo contestar, pero lo que sí le puedo decir es que los pacientes con cáncer en la Comunidad de Madrid afortunadamente gozan de un excelente sistema sanitario y de una excelente coordinación para que su tratamiento, su manejo, su diagnóstico y su seguimiento sea el correcto. Se lo digo porque usted dice que acabo de llegar. Bueno, acabo de llegar a este cargo, pero usted bien sabe que llevo muchos años en hospitales y muchísimas de las actividades que están aquí desarrolladas las he visto, las he vivido, he ayudado a que se desarrollen y he trabajado con ellos, con la Oficina Regional de Coordinación Oncológica. Mire, respecto al registro de tumores, que es lo que me ha preocupado, he dicho rápidamente, pero lo he dicho, que ha habido que cambiar el sistema. El famoso RTUM era un sistema tan exhaustivo y tan complicado... (El Sr. FREIRE CAMPO: Y tan malo!) No es que fuera malo, es que era exhaustivo, señor Freire, y era muy difícil introducir todos los datos; y por ser exhaustivo, evidentemente, no se registraban todos los datos. y precisamente por eso y anticipándose a lo que usted nos acaba de decir-, se crea en octubre de 2011 un sistema nuevo, que se llama RT Madrid, que permite un registro ágil, menos exhaustivo pero mucho más práctico, integrado con los sistemas de información de los hospitales, de manera que la captura de los datos se hace directamente, hoy que todos los hospitales están informatizados o tienen un nivel mayor o menor de informatización, con lo cual podemos decir que disponemos de un sistema exhaustivo, pero no de datos sino de pacientes que tienen cáncer en la Comunidad de Madrid. Dice usted que no hay nada. Hay mucho! A lo mejor, lo que sí que tenemos que mirar, como usted dice, es la página web y veré lo que hay; pondremos quiénes están en el plan de oncología radioterápica -20 profesionales-, cómo funciona el programa de atención integral del paciente oncológico y en qué hospitales está funcionando perfectamente. El proceso integral del cáncer de mama, que ha sido uno de los procesos que me ha tocado vivir más de cerca; ha sido un trabajo que se ha desarrollado durante dos años reuniendo semanalmente en un hospital a los profesionales relacionados con la oncología, cuyos resultados sobre la situación del cáncer de mama en la Comunidad de Madrid se publicaron y se presentaron el 2 de abril de este año: su diagnóstico, su tratamiento, la disponibilidad de servicios, el tipo de cirugía que se hacía; información exhaustiva. Es decir, hay muchísima más información, afortunadamente, de la que usted nos ha querido transmitir, y así lo tengo que decir
11 En cuanto a los programas de seguimiento, a los que usted también hace referencia, pue, mire usted, el programa de cáncer de cérvix está perfectamente desarrollado y el programa del cribado de cáncer de colón también está perfectamente desarrollado, a falta de ponerlo en marcha; lo podremos poner en marcha. Pues hace escasamente un mes, el Ministerio de Sanidad y lo tengo aquí- ha dictaminado las instrucciones para que todas las comunidades autónomas incorporen en la cartera común básica de los servicios asistenciales precisamente el cáncer de cribado de colón y el cáncer de cérvix, y, en concreto, el cáncer color rectal lo definen para que se implante de manera progresiva en un plazo de cinco años. La Comunidad de Madrid y vamos a intentarlo porque el programa está hecho- va a ponerlo en marcha en este año. No en cinco años, sino que lo vamos a poner en marcha en este año. Le aseguro que el programa de cáncer de cérvix está perfectamente diseñado para ponerlo en marcha y cambiar el sistema que teníamos por el sistema en base poblacional, como le comentaba, para la identificación del virus del papiloma humano. No tengo mucho más tiempo. del orden del día. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Director General. Pasamos al segundo punto PCOC-587/2014 RGEP Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del Ilmo. Sr. D. Enrique Normand de la Sotilla, diputado del Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre cómo justifica el Gobierno de la Comunidad de Madrid que los pagos en 2013 a la Fundación Jiménez Díaz sean 100 millones de euros más que lo inicialmente presupuestado para ese año. Para dar respuesta a la pregunta, ruego al señor director general de Gestión Económica y de Compras de Productos Farmacéuticos y Farmacéuticos don Jesús Vidart ocupe su lugar en la mesa. Buenas tardes. Tiene la palabra el señor Normand. Les ruego que se ajusten a los tiempos. El Sr. NORMAND DE LA SOTILLA: Muchas gracias, señora Presidenta. Voy a intentarlo. Buenas tardes, señorías. Agradezco la presencia en esta Comisión del Director General de Gestión Económica de la Consejería de Sanidad, señor Vidart, para responder a esta pregunta que formula mi Grupo Parlamentario. Según la respuesta del Gobierno a una petición de información de este diputado, la evolución de los pagos de las liquidaciones de la Fundación Jiménez Díaz en los últimos diez años ha sido la siguiente: en 2003 se le liquidaron 98 millones de euros; en 2004, 108 millones de euros; en 2005, 126 millones de euros; en 2006, 142 millones de euros; en 2007, 157 millones de euros; en 2008, en plena crisis económica en España, la cifra asciende a 202 millones de euros, desde los 157 millones del año anterior. Pero, esperen: en 2009, 261 millones de euros; en 2010, 300 millones de euros; en 2011, 307 millones de euros y en 2012, 312 millones de euros. A lo mejor el compareciente nos puede dar el dato de 2013; yo se lo agradecería. Pero lo que queda claro es que de 2003 a 2012 los pagos a la Fundación Jiménez Díaz se han triplicado, mientras que el gasto real del Sermas en 33823
12 estos años, las obligaciones reconocidas, han pasado de millones de euros en 2003 a millones de euros en Es decir, mientras el gasto real del Sermas aumentó un 84 por ciento, el de la Fundación Jiménez Díaz aumentó un 218 por ciento en esos años. Cuando se rescató económicamente a la Fundación Jiménez Díaz, en un rescate peculiar en el que a la vez que entraba una nueva empresa, IDC, a gestionarla mediante una UTE se mejoraba el concierto económico que tenía con el Servicio Madrileño de Salud-, se preveía que en 2012 los gastos serían de 150 millones de euros. Esto era lo que se preveía en En 2002 la Fundación Jiménez Díaz tenía una población asignada de personas, sin embargo en 2012, los 150 millones de euros inicialmente previstos en 2002, se habían convertido en los 312 millones de euros que he mencionado tras aumentar la población asignada a la Fundación Jiménez Díaz hasta las personas. Corríjame si me equivoco, pero probablemente la Fundación Jiménez Díaz ha sido el único de los grandes hospitales de la ciudad de Madrid que ha visto aumentada significativamente su población asignada a pesar de la construcción de nuevos hospitales en la Comunidad. Habiendo gastado 312 millones de euros en 2012, el presupuesto de 2013 para la Fundación Jiménez Díaz, propuesto por el Gobierno de la Comunidad de Madrid y aprobado por el Partido Popular en esta Asamblea, era de 193 millones de euros. Y en dichos presupuestos el Gobierno indicaba que tenía la intención de modificar el sistema por el que se paga a la Fundación Jiménez Díaz para pasar de un sistema de pago por actividad a un modelo capitativo como el del resto de los hospitales de gestión privada del Servicio Madrileño de Salud. Sin embargo, no se modifica el sistema de pago y a 24 de octubre de 2013, usted, el Director General de Gestión Económica de la Consejería de Sanidad, señor Vidart, solicita una ampliación de crédito y estima un pago a la Fundación Jiménez Díaz de 293 millones de euros en 2013, 100 millones más de lo inicialmente previsto. Por eso, desde UPyD le preguntamos: cómo justifica el Gobierno de la Comunidad de Madrid que los pagos en 2013 a la Fundación Jiménez Díaz sean 100 millones de euros más de lo inicialmente presupuestado para ese año? Muchas gracias, señora Presidenta. Vidart. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el Director General señor El Sr. DIRECTOR GENERAL DE GESTIÓN ECONÓMICA Y DE COMPRAS DE PRODUCTOS SANITARIOS Y FARMACÉUTICOS (Vidart Anchia): Muchas gracias, señora Presidenta. La pregunta es fácil, se la podría contestar en medio minuto, pero quiero hacer algunas alusiones a las precisiones que ha hecho. La respuesta es: pagamos la actividad que realiza. Punto, no hay más. Esa es la contestación y esa es la justificación, pero quiero hacer alguna mención a todas las cuestiones que ha dicho. No sé si de forma intencionada, pero ha dejado entrever que la Comunidad de Madrid estaba aumentando los presupuestos a la Jiménez Díaz, o regalando... No, mire usted, la Jiménez Díaz, como sabe, tiene un concierto singular con el Sistema Nacional de Salud desde el año Supongo que usted puede dudar de la calidad o puede no gustarle la Fundación Jiménez Díaz, pero en el año 2006 se hizo un convenio marco especial porque iba a aumentar la población como consecuencia del traslado de Puerta de Hierro a la misma. Yo entiendo que si su Grupo Parlamentario 33824
13 hubiese gobernado, lo que hubiese hecho es mandar a la población de Argüelles a Puerta de Hierro y a Majadahonda. Nosotros consideramos que por mayor comodidad y servicio público, que es a lo que nos dedicamos, entendíamos que era mucho mejor asignarles a un hospital que estuviese cerca de su casa. Como consecuencia de ello usted tiene tendencia a hablar solo del presupuesto, pero es importante que hable también de la actividad, porque si estamos hablando de un convenio por actividad, los presupuestos siempre van relacionados con la actividad que realizan-, en la Fundación Jiménez Díaz se ha pasado se lo leo porque no me lo sé de memoria- de a ; de a urgencias; de a intervenciones quirúrgicas, y de a consultas. Por lo tanto, la respuesta es clara, si la Jiménez Díaz ha tenido una aportación mayor es porque ha realizado más actividad, no tiene ninguna otra explicación; ya lo dijo el Consejero el otro día en declaraciones públicas cuando se le preguntó a raíz de la publicación a la que hace mención hoy no se ha hecho mención, pero se lo hago yo-. Ha habido más actividad y, por tanto, su contrato determina que a mayor actividad tiene que pagarse la actividad que se realiza. No hay más explicación. Gracias. Normand. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Director General. Tiene la palabra, señor El Sr. NORMAND DE LA SOTILLA: Gracias, señora Presidenta. Dicen ustedes que pagan la actividad que realizan. La cuestión es por qué, con la evolución del gasto que ustedes tienen, y que conocen, evidentemente, presupuestan cien millones de euros menos de los que luego, finalmente, van a acabar pagando. A propósito de la actividad que realiza la Fundación Jiménez Díaz, como sabe, en la Fundación Jiménez Díaz también hay actividad privada y no hay forma de separar en la Memoria qué parte de esa actividad es privada y qué parte es pública. Usted hoy nos ha dado los datos, y se lo agradezco. Respecto al tema del traslado de Puerta de Hierro a la Fundación Jiménez Díaz, también se le asignó población que, por ejemplo, antes estaba en el hospital La Paz, con lo cual lo de Puerta de Hierro justifica parcialmente lo que usted ha comentado. En nuestra opinión, en opinión de mi Grupo, el hecho que estamos analizando en este punto del orden del día refleja dos cosas: en primer lugar, que el presupuesto de 2013 para la Fundación Jiménez Díaz y en otras partidas de Sanidad era falso en millones de euros, no son pequeñas desviaciones; falso de forma muy significativa. A propósito, señor Director General, el presupuesto de 2014 para la Fundación Jiménez Díaz es exactamente el mismo que el del año anterior, el del año 2013 del que estamos hablando, euros. Van a cumplirlo este año o va a ocurrir como el año pasado? En segundo lugar, que el Servicio Madrileño de Salud trata de forma distinta, por decirlo suavemente, a la Fundación Jiménez Díaz: por un lado, respecto al resto de los hospitales de gestión pública del Sermas, en cuyos presupuestos sí ha habido recortes, especialmente en los últimos años. En ningún hospital de gestión privada ha habido recortes, porque tienen un contrato a treinta años 33825
14 con actualizaciones automáticas de la tarifa, con lo cual la Comunidad de Madrid ahí se ha atado las manos. Por otro lado, también trata de forma distinta a la Fundación Jiménez Díaz y al resto de los hospitales de gestión privada del Sermas por su modelo de pago, como ya he comentado. De hecho, el 3 de marzo de 2011, firmaron un acuerdo de novación del convenio que lo prorroga treinta años más; un acuerdo sobre el que, al ser de la Legislatura anterior, no podemos pedir explicaciones en esta Legislatura, cuando se ha conocido. Quizá sea una coincidencia que la misma empresa que intervino en el rescate público-privado de la Fundación Jiménez Díaz en 2002, después pasase a gestionar los hospitales de Valdemoro, Rey Juan Carlos, en Móstoles y el de Collado Villalba, para el que, como SS.SS. saben, hay presupuestados 12,7 millones de euros, aunque esté cerrado. El caso es que cuatro de los cinco hospitales de gestión privada del Servicio Madrileño de Salud los gestiona la misma empresa, con concursos públicos, eso sí, como el del intento de la privatización de la gestión de seis hospitales, en el que las tres empresas candidatas presentaron ofertas sin coincidir ni competir entre ellas en ninguno de los hospitales a concurso. Supongo que será otra coincidencia. Muchas gracias, señora Presidenta. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el señor Vidart. El Sr. DIRECTOR GENERAL DE GESTIÓN ECONÓMICA Y DE COMPRAS DE PRODUCTOS SANITARIOS Y FARMACÉUTICOS (Vidart Anchia): Muchas gracias, señora Presidenta. Señor Normand, vuelve a incurrir en ciertos errores que le voy a aclarar, porque no sé si lo hace intencionadamente o por falta de información; pero estoy aquí para aclararlo. Voy a intentarlo. Qué es esto de las actualizaciones automáticas de cápita? Porque, que yo sepa, las tarifas de la Jiménez Díaz se han bajado un 7 por ciento. Lo desconoce. Torrejón y Móstoles tienen una actualización negativa de cápita. Lo desconoce. Ya se lo digo yo. Es una actualización negativa, porque se aplica el IPC sanitario, y el IPC sanitario bajó; por tanto, la aplicación es negativa. Dónde está ahí el aumento? Por ningún lado, verdad? Qué más ha dicho? Ah, sí, que no se le ha hecho ningún recorte a la Fundación Jiménez Díaz. Eso es lo que ha dicho, no? Pues bien, como consecuencia de las últimas actuaciones que hemos llevado a cabo con la Jiménez Díaz, le hemos techado la actividad en 290 millones de euros en actividad sustitutoria. Ha hecho 323 millones; calcule usted la diferencia y vea si se ha hecho un ajuste o no. En segundo lugar, en libertad de elección, hemos negociado que los primeros 9 millones sean gratis, que han sido gratis. Apúntelo también, para que luego en la próxima comparecencia me diga que no hemos hecho ajustes. En cuanto a la lista de espera, tanto quirúrgica como diagnóstica, hemos negociado con la Fundación Jiménez Díaz otros 9 millones de euros en Vaya sumando. Por último, en actividad de radioterapia, 1,1 millones de euros. Haga la suma y haga la comparación con cualquier hospital de gestión directa y vea si ha sufrido esa disminución de presupuesto o no. Es muy fácil; son números. Haga la suma, haga la comparación y luego, dentro de unos meses, me vuelve a hacer una pregunta y me vuelve a decir lo mismo, que es lo que me va a decir. Y si quiere, haga una comparación del hospital con la misma complejidad y me dice usted también que el Clínico no ha cumplido presupuesto y ha desviado y que hemos inflado el presupuesto del Clínico. También 33826
15 me lo puede decir. Puede hacer una comparativa con el hospital Clínico, ver cuál ha sido el gasto real de 2013 en el hospital Clínico y cuál ha sido el gasto real de la Fundación Jiménez Díaz, atendiendo a personas; ha sufrido un ajuste por la diferencia de la actividad real que han realizado, que ha sido de más de 320 millones de euros; solo hemos pagado 290 millones. En segundo lugar, las tarifas se han bajado un 7 por ciento; por tanto, esa actualización automática que dice S.S. hay que revisarla. También Torrejón y Móstoles han sufrido una actualización a la baja; por tanto, han tenido ajustes de la gestión directa. A eso le suma los 9 millones de libre elección, le suma los 9 millones de lista de espera y le suma 1,1 millones de euros. Si quiere, haga la suma y luego hace la comparación con los otros de gestión directa. Hágalo, porque luego me lo va a volver a preguntar y vamos a volver con los datos. Por mi parte, nada más. orden del día. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Director General. Pasamos al tercer punto del C-140/2014 RGEP.750. Comparecencia de la Sra. Directora Gerente de la Agencia Antidroga, a petición del Grupo Parlamentario Popular, al objeto de informar sobre evolución de los recursos residenciales para la atención a drogodependientes. (Por vía del artículo 221 del Reglamento de la Asamblea). Para contestar a esta pregunta, ruego a la señora Pérez Hernando ocupe su lugar en la mesa. (Pausa.) Buenas tardes, señora Pérez. Tiene la palabra la señora Liébana para formular la pregunta. La Sra. LIÉBANA MONTIJANO: Muchas gracias, señora Presidenta. Bienvenida, señora Pérez, nuevamente a esta Comisión. El objeto de pedir esta comparecencia no es otro que el cambio suscitado en el perfil de los drogodependientes desde que se creó la Agencia Antidroga a los de ahora, lo que ha hecho cambiar también la dinámica y la estrategia que tiene la Agencia. Cuando empezó a funcionar, hace casi 18 años, la mayoría de los drogadictos vivían en la calle. Hoy en día son personas integradas socialmente; el 86 por ciento dispone de alojamiento; el 43 por ciento, en casa familiar, y solo un 4 por ciento de los atendidos vive en la calle o en infraviviendas. Es por lo que nos gustaría que nos explicara las nuevas terapias y los nuevos procedimientos que utiliza la Agencia Antidroga, ya que aquellas comunidades terapéuticas y aquellas granjas a día de hoy quedaron obsoletas. Nada más y muchas gracias. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra la señora Directora Gerente, por un tiempo máximo de quince minutos. La Sra. DIRECTORA GERENTE DE LA AGENCIA ANTIDROGA (Pérez Hernando): Buenas tardes, señora Presidenta, señorías. Es un honor para mí estar una tarde más aquí contándoles las actuaciones que realiza la Agencia Antidroga, la cual tengo el orgullo de dirigir en este momento
16 Los drogodependientes, como saben, son enfermos crónicos, y, como tales, precisan de una atención sanitaria que debe complementarse, por sus especiales circunstancias concomitantes, con un apoyo social. La drogodependencia es una enfermedad insidiosa; es decir, de comienzo lento, sin síntomas obvios al principio, de manera que los consumidores a menudo no son conscientes de la gravedad de su adicción, que es progresiva, haciéndose cada vez más notables las complicaciones que el consumo produce. Es discapacitante, en tanto que afecta a la globalidad de la persona alterando el comportamiento, la voluntad y la percepción de enfermedad. El período clínico de la enfermedad cursa con recidivas en el consumo. Por tales motivos es difícil considerar la completa curación, siendo más ajustado medir los períodos de reducción o de abstinencia. Con carácter general, los drogodependientes y sus familias son atendidos en los Centros de Atención Integral a los Drogodependientes, CAID, de carácter ambulatorio. Los centros de tratamiento residencial son de segundo nivel y tienen un especial interés para los pacientes con graves descompensaciones y recidivas severas. Tradicionalmente, este papel lo desempeñaron primero las granjas para toxicómanos, y posteriormente las comunidades terapéuticas, con las que comienza la profesionalización de estos dispositivos residenciales. La norma aplicable a los centros de tratamiento de drogodependientes ha ido variando desde los inicios de la puesta en marcha de dispositivos asistenciales. En un primer momento los centros tenían un carácter marcadamente social; posteriormente se convierten en sociosanitarios, y actualmente la ley ubica los centros de tratamiento de drogodependientes dentro de los centros sanitarios, teniendo en consideración el Real Decreto 1277/2003, de 10 de octubre, sobre autorización de centros, servicios y establecimientos sanitarios, que en su anexo 2 y en su apartado U.71 menciona la atención sanitaria de drogodependientes como una unidad asistencial multidisciplinar, en la que, bajo la supervisión de un facultativo sanitario, se prestan servicios de prevención, atención y rehabilitación al drogodependiente mediante la aplicación de técnicas terapéuticas. En este mismo sentido se explica la reciente ponencia de la comisión mixta Congreso- Senado, titulada Sistemas de tratamiento y atención de drogodependencia, claves para el futuro, que apuesta por la integración del tratamiento de las adicciones dentro del sistema público de salud. Se dice que debe sustentarse en un diagnóstico y tratamiento en igualdad de condiciones con cualquier otra patología, y añade: tenemos que partir de las premisas en las que no podemos utilizar fórmulas antiguas para problemas nuevos, ya que no es lo mismo consumir que ser adicto; ni todos los consumos ni todas las sustancias son iguales. Los criterios de organización de la red asistencial de la Agencia Antidroga responden en este momento a la mejor adaptación posible a la realidad cambiante de atención a los pacientes con abuso y dependencia de sustancias. El consumo de drogas, como saben, ha experimentado cambios notorios a lo largo de los últimos 25 años. En los años 90, la heroína aparecía como droga principal de consumo en el 96 por ciento de casos de pacientes atendidos en la red, siendo la vía predominantemente inyectada. Este perfil ha sido sustituido hoy en día por el consumo simultáneo de 33828
17 cocaína y heroína y con el aumento de la cocaína de forma exclusiva. Actualmente, la droga principal que motiva el tratamiento es la cocaína, y en segundo lugar la cocaína consumida junto con heroína. El perfil del drogodependiente actual que tratamos en la red es el de un hombre soltero, entre 41 y 50 años, con estudios primarios y nivel socioeconómico medio. En general, no tiene problemas judiciales, vive en situación normalizada, solo menos de un 4 por ciento se encuentra en situación de calle. La cocaína, como decía, es la droga principal motivo de tratamiento que está presente en más del 58 por ciento de los casos, sola o asociada a la heroína en un 23 por ciento. Siendo la vía de administración más frecuente esnifada o inhalada. En la actualidad, el paciente heroinómano en el que la droga principal es la heroína, supone algo menos del 11 por ciento de los pacientes que atendemos; el 31 por ciento de los pacientes que atiende la red asistencial consumen otras drogas distintas a la heroína y la cocaína, como alcohol, cannabis, hipnosedantes, hipnóticos, anfetaminas, alucinógenos, etcétera. En los menores, que significan menos del 1 por ciento de los atendidos, la droga principal de consumo es el cannabis. En los años noventa, como les decía, solo el 25 por ciento de los sujetos podían considerarse de nivel socioeconómico medio; en la actualidad este porcentaje alcanza a más de la mitad de los sujetos que tenemos en tratamiento. En resumen, estamos hablando de un paciente crónico, que no vive en la calle, con un nivel socioeconómico medio, estudios medios, experiencia laboral y una situación razonablemente normalizada de vida. La Comunidad de Madrid, sensible y atenta a esta compleja problemática, ha desarrollado a lo largo de estos años una amplia red de atención a las drogodependencias versátil y de acceso directo, que mantiene su funcionalidad plenamente operativa a pesar de la crisis económica general del país. Sin embargo, ha resultado preciso y lógico adaptar recursos a las necesidades actuales, de acuerdo a las siguientes premisas en consonancia con el actual perfil del drogodependiente: primero y muy importante, potenciar el tratamiento en dispositivos y programas asistenciales de carácter ambulatorio, centros de atención integral a los drogodependientes, que permitan a estos pacientes llevar una vida lo más normalizada posible durante su proceso terapéutico; por ellos pasan la totalidad de los pacientes al cabo de un año. Y, por otro lado, centros residenciales para tratamientos más intensivos y con estancias más cortas en el tiempo, evitando una separación radical de estos pacientes con su entorno comunitario. Son sus idearios este tipo de centros de atención residencial solamente entre el 4 y el 5 por ciento de los pacientes que anualmente se atienden en la red asistencial. Los centros de tratamiento en régimen residencial son centros atendidos por profesionales de las áreas de conocimiento sanitario y social, son dispositivos de ingreso voluntario y limitado en el tiempo de acuerdo a las necesidades que presente el paciente. La finalidad de la atención prestada -24 horas al día, 365 días al año- se orienta hacia la recuperación funcional, cuidados sanitarios y estabilización de la situación clínica y personal cuando se precisa, que posibiliten la continuidad del tratamiento cuanto antes en el medio ambulatorio. Estos 33829
18 centros, como les decía, han evolucionado en paralelo a la evolución del perfil de los pacientes y así - partiendo de las antiguas comunidades terapéuticas, que eran sitios aislados, diseñados básicamente para estabilizar pacientes heroinómanos con estrategias basadas en modelos convivenciales, con grupos de autoayuda y con estancias muy prolongadas-, en la actualidad disponemos de centros asistenciales en los que reciben tratamiento sanitario por profesionales especializados y orientados a los nuevos perfiles de consumo. Ante los nuevos problemas se están aplicando nuevas soluciones: planes terapéuticos individualizados, con un enfoque más sanitario y con apoyo de intervenciones grupales y sociales, atención más intensiva para permitir procesos de recuperación más cortos, mayor continuidad en los escalones de tratamiento, con la puesta en marcha de centros de día que completan el proceso de deshabituación en el régimen ambulatorio, facilitando la adaptación al entorno personal y favoreciendo la continuación asistencial en los centros de tratamiento ambulatorio. Este proceso de modernización ha sido una constante de la Agencia Antidroga de la Comunidad de Madrid. Como antecedente, quiero comentarles que en el año 2001 se puso en funcionamiento el primer centro especializado en España en el tratamiento de pacientes cocainómanos, el CAIC. Su creación fue motivada por la demanda creciente de tratamiento de pacientes adictos a la cocaína y su evolución ha demostrado magníficos resultados. En esta línea, más recientemente y aprovechando la experiencia adquirida en el CAIC, se pusieron en marcha dos centros de tratamiento en régimen residencial, los llamados centros CRTD. Tanto el CAIC, como los CRTD mejoran y amplían las prestaciones de las antiguas comunidades terapéuticas, disponen de centro de día y de un enfoque más sanitario, proporcionando un tratamiento intensivo adaptado a las necesidades de cada paciente y favoreciendo la continuidad asistencial. Son recursos de segundo nivel a los que se accede mediante la derivación desde los centros de tratamiento de atención integrada a drogodependientes. La Agencia, a través de una lista centralizada determina la ocupación de las plazas. En definitiva estos centros residenciales, CRTD, conllevan sustanciales mejoras respecto a las antiguas comunidades terapéuticas, como aumento del número de pacientes que pueden ser atendidos; aumento del número de prestaciones sanitarias para cada paciente; mejora en la adecuación del tratamiento a las necesidades del paciente sin establecer programas estándares de tratamiento sino itinerarios clínicos en desintoxicación, en deshabituación y en los tratamientos que se realizan en el centro de día, que pueden ser combinados según el diagnóstico y el plan de tratamiento específico de cada paciente; aumento de la concreción diagnóstica, y mejora en la indicación de salida del centro y en cuanto a las prescripciones futuras para continuar tratamiento de forma ambulatoria, bien en el propio centro de día o bien en el centro ambulatorio CAIC de procedencia. El CAIC es un centro específico para el tratamiento de cocainómanos; es un recurso especializado para enfermos con una grave adicción a la cocaína y que presentan complicaciones psiquiátricas añadidas o bien un entorno desfavorable para la deshabituación en régimen ambulatorio y que no están obteniendo buenos resultados terapéuticos de forma ambulatoria. Este centro, como saben, se puso en marcha en el año 2001, está ubicado en Madrid capital y dispone de 45 plazas: 25 en régimen de ingreso y 20 plazas en su centro de día asociado. Este contrato fue adjudicado por concurso público en su última edición a la Orden Hospitalaria de San Juan de Dios
19 El primer CRTD inició su actividad el 1 de marzo de 2012, disponiendo de 40 plazas para ingreso, cinco de ellas susceptibles de ser usadas por menores de edad con circuitos y espacios independientes y 20 plazas en régimen de centro de día, de modo que simultáneamente pueden ser atendidos 60 pacientes. El segundo CRTD se puso en marcha el 1 de febrero de 2013 con 20 plazas de ingreso, 5 de ellas susceptibles de ser usadas por madres con hijos menores de tres años, a los que se ha de garantizar el cuidado mientras la madre se encuentra en tratamiento, y 20 plazas en régimen de centro de día, de modo que, simultáneamente, pueden ser atendidos 40 pacientes en este recurso. En conjunto, de modo simultáneo, pueden recibir tratamiento 100 pacientes de estos recursos. Ambos contratos fueron adjudicados al Centro Español de Solidaridad, proyecto Hombre Madrid, ubicándose ambos centros, como ustedes saben, en la Clínica del Doctor León, en la plaza de Menéndez Pelayo al lado del Retiro. Estos centros residenciales tienen por objeto la desintoxicación y la deshabituación, en un periodo máximo de 90 días, a pacientes graves que no pueden ser abordados en esta fase desde el tratamiento ambulatorio. La cobertura asistencial sobre las plazas de internamiento es de 24 horas, 365 días al año. La cobertura asistencial son las plazas de centro de día, es de lunes a viernes, en días laborables, de 10 de la mañana a 5 tarde. Su cartera de servicios plantea una oferta asistencial que tiene, como les decía, como finalidad la desintoxicación, la confirmación diagnóstica en abstinencia, los cuidados, la deshabituación y las recomendaciones al alta para continuar el tratamiento en régimen ambulatorio. Su oferta en régimen de ingreso es la siguiente: desintoxicación; es decir, el procedimiento sanitario a través del cual se consigue que el paciente deje de consumir la droga o las drogas de las que es dependiente y pueda permanecer abstinente sin experimentar un síndrome de abstinencia agudo. Se realiza en régimen de ingreso y como máximo el proceso durará 30 días. En este régimen se hace desintoxicación farmacológica, tratamiento farmacológico supervisado, monitorización en abstinencia, cuidados sanitarios, manejo del craving y apoyo psicológico. Al finalizar la desintoxicación el paciente puede continuar en régimen de ingreso para iniciar la fase de deshabituación, iniciar el tratamiento de deshabituación en régimen de centro de día o ser dado de alta y derivado a su centro de atención integral a drogodependientes, al CAI de referencia, para continuar tratamiento ambulatorio. La elección de la modalidad es decisión siempre del clínico y está en función de la gravedad o autonomía del paciente y de los posibles beneficios que pueda obtener en las distintas modalidades. En su cartera de servicios, les decía también, se oferta la deshabituación, proceso sanitario por el cual se pretende que desaparezca el síndrome de abstinencia tardío y el de abstinencia condicionado, propiciando el desarrollo de estrategias que permitan al paciente enfrentarse con posibilidades de éxito a los factores adversos internos y externos, que normalmente tendían a abocarle a un nuevo consumo de drogas. Durante este proceso se ha de tratar al paciente mediante técnicas terapéuticas para reestructurar y organizar su comportamiento. En esta fase se ofertan como prestaciones sanitarias básicas: manejo del craving, terapia de grupo para prevención de recaídas, manejo del estrés, cuidados sanitarios, educación para la salud, psicoterapia grupal, terapia ocupacional y psicoeducación. Además, hay prestaciones sanitarias de elección para pacientes que así 33831
20 lo necesitan, como compensación de la patología mental, psicoterapia individual y prescripción farmacológica específica. A la salida de estos centros cada paciente dispone de un informe que ha de expresar necesariamente los antecedentes esenciales, el motivo de ingreso y la situación del paciente en el mismo, el diagnóstico de confirmación, la evolución, el pronóstico y la terapéutica recomendada para seguir su tratamiento ambulatorio. Este informe se envía al CAI de origen del paciente para estar en todo momento coordinados. Para garantizar la continuidad de cuidados, además con carácter previo al alta, se le gestiona una cita inmediata en el CAI de referencia y se le darán las indicaciones precisas para continuar la monitorización de la abstinencia. Una finalizada la desintoxicación, como ya se ha explicado, el paciente puede continuar su tratamiento en régimen de ingreso yo, como decía y que incorporan estos nuevos tres centros-, en un centro de día, siempre por decisión del clínico, según la gravedad o autonomía del paciente. En el centro de día, para los pacientes que lo requieren, se continúa con la deshabituación así como con el enlace y la coordinación, tal como he descrito anteriormente, de tal manera que el paciente, una vez que ingresa, tiene diversos escalones de tratamiento y siempre están coordinados para tener en todo momento garantizada la continuidad asistencial. Cada centro residencial, tanto el CAI, como los dos CRTD, cuentan con un proyecto de gestión clínica. El personal que atiende estos centros está compuesto por médicos, psiquiatras, psicólogos clínicos, enfermería, terapeutas ocupacionales con soporte para prestación de cuidados auxiliares. Asimismo, cada centro dispone de un responsable clínico. Se ha atendido, desde la puesta en marcha de los dos CRTD, a 270 pacientes, de los cuales cinco han sido gestantes y once menores; el 76 por ciento han sido hombres y un 24 por ciento de los pacientes atendidos han sido mujeres. En el CAI, desde su puesta en marcha en el último año, se han atendido 134 pacientes, de los cuales el 85 por ciento eran hombres y el 39 por ciento tenían un diagnóstico de patología dual. Sin embargo, si descartamos los diagnósticos con distintos trastornos de personalidad este porcentaje se reduce al 30 por ciento; de tal forma que con la puesta en marcha de estos nuevos centros están garantizados todos los escalones de tratamiento, está garantizada la continuidad asistencial, una terapia más intensiva, un tiempo menor de ingreso y un proceso de continuidad asistencial en el tratamiento de estos pacientes que tan necesario es. Además, han garantizado y garantizan en este momento que el paciente pueda abordar su proceso de deshabituación y desintoxicación rápidamente y normalizando su vida en su entorno comunitario lo antes posible. Muchas gracias. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Directora General. Tiene la palabra el señor Normand, del Grupo Parlamentario UPyD. El Sr. NORMAND DE LA SOTILLA: Muchas gracias, señora Presidenta. Agradecer, en primer lugar, al Grupo Parlamentario Popular la presentación de esta iniciativa y a la Directora de la Agencia Antidroga la información que nos ha aportado. Este es un tema sobre el que, como sus señorías saben, hemos debatido ya en reiteradas ocasiones en esta Comisión y en parte es inevitable repetir alguna de las cosas que ya hemos dicho. Estoy de acuerdo con lo que ha comentado la Directora Gerente de la Agencia Antidroga respecto a que las drogadicciones son enfermedades insidiosas, incapacitantes y que requieren una 33832
Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid Número 627 4 de junio de 2014 IX Legislatura COMISIÓN DE SANIDAD PRESIDENCIA Ilma. Sra. D.ª Marta María Escudero Díaz-Tejeiro Sesión celebrada el miércoles 4
Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid Número 646 18 de junio de 2014 IX Legislatura COMISIÓN DE SANIDAD PRESIDENCIA Ilma. Sra. D.ª Marta María Escudero Díaz-Tejeiro Sesión celebrada el miércoles
Experiencias de mejora de la efectividad clínica en la práctica hospitalaria
Experiencias de mejora de la efectividad clínica en la práctica hospitalaria Vicente Valentín Maganto Oficina Regional de Coordinación Oncológica Servicio Madrileño de Salud JA Lopez -Guerrero Introducción
Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid Número 751 18 de febrero de 2015 IX Legislatura COMISIÓN DE SANIDAD PRESIDENCIA Ilma. Sra. D.ª Marta María Escudero Díaz-Tejeiro Sesión celebrada el miércoles
Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid Número 761 4 de marzo de 2015 IX Legislatura COMISIÓN DE SANIDAD PRESIDENCIA Ilma. Sra. D.ª Marta María Escudero Díaz-Tejeiro Sesión celebrada el miércoles 4
Informe anual del Sistema Nacional de Salud 2009 Madrid
Informe anual del Sistema Nacional de Salud 2009 Madrid INFORMES, ESTUDIOS E INVESTIGACIÓN MINISTERIO DE SANIDAD, POLÍTICA SOCIAL E IGUALDAD Salud 2009 Andalucía 1 Introducción La Comunidad de Madrid ha
Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid Número 47 20 de octubre de 2015 X Legislatura COMISIÓN DE SANIDAD PRESIDENCIA Ilmo. Sr. D. José Ignacio Echeverría Echániz Sesión celebrada el martes 20 de octubre
ITINERARIO TÉCNICO NACIONAL CONCLUSIONES
ITINERARIO TÉCNICO NACIONAL JULIO 2003 Una iniciativa para el intercambio de experiencias en el tratamiento de drogodependientes con Patología Dual CONCLUSIONES María Padrino Bonfiglio Raúl Izquierdo Muñoz
Libre Elección Expansión Piloto. Febrero 2010
Libre Elección Expansión Piloto Febrero 2010 Índice 01. Introducción 02. Proyectos TI relacionados con Libre Elección 03. Expansión Piloto 04. Procedimiento temporal de citación LE durante la expansión
PLAN DE MEDIDAS DE GARANTÍA DE LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA SANITARIO PÚBLICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID La brutal crisis económica que atraviesa España desde hace más de cuatro años, sumada a un deficiente
Privatización de la prestación de servicios sanitarios en España
Privatización de la prestación de servicios sanitarios en España Guía (muy rápida) para no perderse (a marzo de 2013) 1 La sanidad pública y la privada siempre han colaborado en la prestación de servicios
DIARIO DE SESIONES. Serie A - Núm. 8 19 de octubre de 2015 Página 421
Serie A - Núm. 8 19 de octubre de 2015 Página 421 SESIÓN PLENARIA 7.- Interpelación N.º 12, relativa a medidas previstas para paliar las deficiencias del Servicio de Urgencias Medicalizado, 061, presentada
INFORME RESA 2014 INDICADORES DE RESULTADOS EN SALUD DE LA SANIDAD PRIVADA
INFORME RESA 2014 INDICADORES DE RESULTADOS EN SALUD DE LA SANIDAD PRIVADA INDICADORES DE RESULTADOS EN SALUD DE LA SANIDAD PRIVADA. ESTUDIO RESA Índice de contenidos Presentación 04 Resumen Ejecutivo:
Resumen ejecutivo - Conclusiones. El valor de la innovación. Inversión en Oncología y en innovación oncológica
II FORO POR UNA ATENCIÓN ONCOLÓGICA DE CALIDAD INCORPORACIÓN DE LA INNOVACIÓN EN CÁNCER AL SNS 4. Resumen ejecutivo - Conclusiones y 20 recomendaciones para mejorar la incorporación de la innovación oncológica
MEMORIA 2011 FUNDACIÓN HAY SALIDA
MEMORIA 2011 FUNDACIÓN HAY SALIDA ÍNDICE 1. Carta del presidente 2. Patronato 3. Presentación 4. Fines de la entidad 5. Nuestro trabajo 6. Objetivos cumplidos 7. Beneficiarios 8. Colaboran con nosotros
1. Presentación. 2. Áreas de Intervención y Tratamiento
MEMORIA 2012 2 1. Presentación 2. Áreas de Intervención y Tratamiento Centros de Atención Integral a Drogodependientes Piso de Estancias Prolongadas Centro de Día Donoso Cortes Programa Soporte Programa
LIBRO DEL RESIDENTE FORMACIÓN ESPECIALIZADA EN ENFERMERIA DE SALUD MENTAL (EIR)
LIBRO DEL RESIDENTE FORMACIÓN ESPECIALIZADA EN ENFERMERIA DE SALUD MENTAL (EIR) Unidad Docente Multiprofesional de SAN JUAN DE DIOS SALUD MENTAL MADRID: EIR LIBRO DEL RESIDENTE FORMACION ESPECIALIZADA
En una de ellas, se señalaba concretamente lo siguiente:
Expte. DI-182/2008-9 EXCMA. SRA. CONSEJERA DE SALUD Y CONSUMO DEL GOBIERNO DE ARAGÓN Pº María Agustín 36, Edificio Pignatelli 50004 ZARAGOZA 8 de febrero de 2008 I.- HECHOS Primero.- Ha tenido entrada

References: artículo 221
 artículo 209
 artículo 221
 artículo 209
 artículo 221
 Real Decreto