Source: https://www.slideshare.net/wilincar/la-evaluacion-estudiantes-en-la-educacion-superior
Timestamp: 2018-02-21 21:51:45+00:00

Document:
Controvèrsia i Sentit Crític: un es... by jdomen44 233 views
Competencias didácticas aplicadas e... by Psicologia Comuni... 292 views
Enfoque por competencias final-2 by I.E. Nº 2048 José... 255 views
Pruebas por competencias by Orf Flo 147 views
Evaluación por competencias by Sintia Gutierrez ... 182 views
Guia para el examen de conocimiento... by Enrique Sanchez 106 views
, Ing. Informatica, M.Sc. en gerencia de proyectos de I+D, Docente Universitario, Social Media Manager
1. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior formaciónPDI
2. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
3. 3 Este es un documento elaborado desde el Servei de Formació Permanent de la Universitat de València cuyo objetivo es por un lado proporcionar información y orientación en el ámbito de la evaluación de estudiantes en Educación Superior y por otro mostrar algunas de las experiencias presentadas por profesores de la Universitat de València en la “Jornada de intercambio de experiencias: la evaluación de los estudiantes en el ámbito universitario” organizadas por el Servei de Formació Permanent de la Universitat de València.
4. 4 Coordinación: Bernardino Salinas Fernández Carolina Cotillas Alandí (Universitat de València) Edita: Servei de Formació Permanent. Universitat de València. Depósito legal: V-4566-2007 Imprime: Impremta MAÑEZ, S. L.
5. ÍNDICE Pág. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior 5 7 8 9 11 15 16 17 18 21 22 23 30 37 39 49 54 PRIMERA PARTE: Marco teórico de la evaluación 1. Qué es evaluar aprendizajes 2. Evaluación y enseñanza 3. Evaluación como referencia para el estudiante 4. El contexto de los cambios en evaluación (I): El espacio europeo de educación superior 4.1. La ampliación del objeto a evaluar 4.2. Los cambios metodológicos consecuentemente implican cambios en las metodologías de evaluación 5. La evaluación, en última instancia, también debería suponer la enseñanza de la autoevaluación 6. El contexto de los cambios en evaluación (II): Las condiciones de trabajo en el aula SEGUNDA PARTE: Apuntes de buenas prácticas 1. REFLEXIONES SOBRE LA EVALUACIÓN DE MATERIAS DE HUMANIDADES Marco Antonio Coronel Ramos 2. LA EVALUACIÓN EN LOS LABORATORIOS DE FÍSICA: UNA TRADICIÓN RENOVADA TRASLADABLE A OTRAS MATERIAS Chantal Ferrer Roca 3. EXPERIENCIAS DE EVALUACIÓN NUEVAS M.ª Antonia Pérez Alonso 4. COMBINACIÓN DE METODOLOGÍAS ACTIVAS EN LA DOCENCIA DE MÁRKETING: IMPLICACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN Manuel Cuadrado; M.ª Eugenia Ruiz 5. MÁS ALLÁ DE LA EVALUACIÓN Beatriz Santamarina Campos 6. NUEVAS POSIBILIDADES DE EVALUACIÓN USANDO LAS TIC’s: UN VISTAZO A CUATRO CASOS Jaime Álamo Serrano
6. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior 6 7. UNA EXPERIENCIA DE EVALUACIÓN CONJUNTA: TALLER INTERDISCIPLINAR SOBRE FUENTES DEL DERECHO José Ramón de Verda Beamonte; Göran Rollnert Liern 8. L’AVALUACIÓ DELS ESTUDIANTS AMB L’AULA VIRTUAL: UNA AJUDA O DOS PROBLEMES Xavier Ponsoda; Asunción Molowny; Carlos López 9. EVALUACIÓN UTILIZANDO DINÁMICA DE GRUPOS. Una experiencia en la parte teórica de “Técnicas Experimentales de Termodinámica” M.ª Jesús Hernández Lucas 10. LA MEJORA DE LA COMUNICACIÓN ORAL: UNA PERSPECTIVA DE PROCESO Dra. Àngels Dasí; Dra. María Iborra 11. EVALUACIÓN DE UNA ASIGNATURA OPTATIVA DE LA LICENCIATURA DE PERIODISMO. ¿SE PUEDE EVALUAR SIN EXAMINAR? F. J. Morales-Olivas; L. Estañ REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Pág. 74 82 87 100 109 112
7. 7 1.ª Parte Marco teórico de la evaluación La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
8. 8 Desde una perspectiva general, “evaluar” significa estimar, apreciar, calcular el valor de algo. Por tanto, una primera aproximación al término “evaluar” podría ser la de “elaboración de un juicio sobre el valor o mérito de algo”. Si pretendemos que ese juicio esté debidamente fundamentado o al menos disponga de cierta racionalidad, esto es, que la evaluación sea algo más que una mera “impresión a primera vista”, normalmente se dan dos etapas previas a la emisión del juicio: ¸ recogida de evidencias y ¸ aplicación de ciertos criterios de calidad sobre esas evidencias que nos permitan derivar una estimación sobre el valor o mérito del objeto a ser evaluado. Cuando en enseñanza aplicamos el término “evaluación” al rendimiento académico de los estudiantes el objeto a ser juzgado es el aprendizaje del estudiante. 1. QUÉ ES EVALUAR APRENDIZAJES A la organización de los elementos que constituyen ese proceso y a la racionalidad o sentido que damos a los elementos de ese proceso lo denominaremos sistema de evaluación. Ello implica un proceso mediante el cual (a) recogemos información o evidencias sobre el aprendizaje del estudiante, (b) aplicamos ciertos criterios de calidad y, por último, (c) emitimos un juicio sobre el valor o mérito del aprendizaje de ese estudiante. Pensemos en trabajo de un equipo de estudiantes sobre un tema determinado en una asignatura. La presentación formal de ese trabajo (sea en formato papel o electrónico) “nos pone sobre la mesa” la evidencia a juzgar. El juicio lo elaboraremos tomando como referencia los criterios de evaluación previamente establecidos y, por supuesto, conocidos por los estudiantes desde el comienzo del trabajo. Esos criterios pueden establecerse de una forma general, aunque debidamente clarificados: – Entrega en el plazo previsto. – Atenerse al formato establecido (extensión, índice, referencias bibliográficas…). – Referencias bibliográficas actualizadas. EJEMPLO: La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
9. 9 – Lenguaje claro y especializado. – Contenidos relevantes. – Correcta organización de los contenidos. – Organización del trabajo en equipo (Entrevista al grupo). Incluso algunos colegas optan por cuantificar el valor de cada uno de esos criterios: – Entrega en el plazo previsto. (CONDICIÓN NECESARIA). Atenerse al formato establecido (extensión, índice, referencias bibliográficas…). (CONDICIÓN NECESARIA). – Referencias bibliográficas actualizadas ........................................ (10%) – Lenguaje claro y especializado ................................................... (20%) – Contenidos relevantes .............................................................. (30%) – Correcta organización de los contenidos ...................................... (20%) – Organización del trabajo en equipo (Entrevista al grupo) ............... (20%) 2. EVALUACIÓN Y ENSEÑANZA Hipotéticamente evaluar el aprendizaje de los estudiantes puede tener diferentes propósitos, entre otros: ² Derivar en calificaciones. ² Orientar al estudiante para la mejora de su rendimiento o aprendizaje. ² Descubrir las dificultades de los estudiantes. ² Descubrir nuestras propias dificultades para enseñar aquello que queremos enseñar. ² Valorar determinados métodos de enseñanza. ² Motivar a los estudiantes hacia el estudio. Suele suceder que, en ocasiones, la imagen que como docentes solemos tener de nuestro papel a la hora de evaluar es la de comprobar y medir de la forma más objetiva posible el rendimiento académico de los estudiantes en nuestra asignatura. Seguramente una metáfora cercana a esa imagen sea la del juez de una competición de salto de longitud allí donde ese juez certifica la validez del salto y la distancia alcanzada. En el caso del docente la dificultad del salto viene marcada por la posible dificul- tad de los instrumentos de comprobación del rendimiento académico –siendo el más “socorrido” el examen-, y la distancia alcanzada será consecuencia de la capacidad o habilidad en “llegar más lejos” por parte de los estudiantes –responder mejor o peor a las preguntas de un examen-, lo cual derivará en una determinada calificación de su rendimiento. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
10. 10 Esa perspectiva sobre nuestro papel a la hora de evaluar a los estudiantes suele resultar útil si pensamos que el objetivo de la evaluación y calificación es diferenciar los mejores estudiantes de los mediocres. También resulta útil si asumimos que el objeto de eso que llamamos “evaluar” no es sino el proceso de “calcular” una calificación, ajustándola de la forma más objetiva y menos problemática posible. ² Sin embargo la situación podría ser planteada en otros términos. Continuemos con la metáfora del salto de longitud. Vamos, de nuevo, a situarnos como jueces del salto de ese atleta que vuela intentando alcanzar la máxima distancia posible… pero en esta ocasión nos desprendemos de nuestro atuendo de juez imparcial… y nos quedamos con un chandall de entrenamiento porque resulta que, además de juzgar el salto, tenemos la responsabilidad de entrenar y preparar a ese saltador, de hecho, somos nosotros —y no otros— quienes juzgamos ese salto porque forma parte del proceso de preparación y mejora. El problema, entonces, ya no sería el de levantar una banderita verde o roja, ni consistiría sólo en certificar la distancia alcanzada, también forma parte del problema, como parte de la profesión, la valoración de la calidad del salto y el dar instrucciones —ayudar— al saltador sobre cómo podría mejorar, en qué falla y por qué falla y cuáles serían, en última instancia, sus posibilidades y también sus limitaciones en ese proceso de ir mejorando el salto. Resulta evidente que todo ese proceso de entrenamiento no se realiza simplemente por el placer del ejercicio o por ocupar una pista de atletismo, implica esfuerzo, trabajo e incluso aptitudes, y resulta que hay un mínimo, en el estilo del salto y en la distancia alcanzada, para progresar e inevitablemente llega un momento en que el entrenador juzgará si el atleta ha superado ese mínimo para continuar adelante en su programa o habrá de repetir determinados ejercicios o quizás decida que es mejor que abandone y se dedique a otros menesteres. Y hasta es posible, en todo caso deseable, que el mismo entrenador, en todo ese proceso, vaya aprendiendo sobre sus propias posibilidades y limitaciones profesionales, sobre el valor de su programa de entrenamiento, sobre los posibles errores que intentará no volver a cometer y sobre nuevas formas —mejores— de entrenar y preparar. En todo caso y antes de lesionarnos con tanto salto, abandonamos la metáfora y volvemos al tema de la evaluación de estudiantes. Podemos diferenciar, al menos, dos perspectivas a la hora de pensar y diseñar la evaluación de los estudiantes: a) La evaluación como un “punto y aparte” de la enseñanza. Es decir, como algo que tiene una finalidad diferente a lo que “normalmente” hacemos en clase cuando decimos que estamos enseñando. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
11. 11 b) La evaluación como parte de la enseñanza. Es decir, un proceso que, entre otros aspectos, también forma parte del intento porque el estudiante aprenda. Se trata, en suma, de un juicio sobre algo, el aprendizaje del estudiante, sobre el que, como profesores, tenemos una parte de responsabilidad. En esta unidad partimos de la segunda de las perspectivas planteadas, es decir, se parte de la creencia que la evaluación, además de resultar útil para calificar a los estudiantes, forma parte de nuestros esfuerzos por establecer situaciones en las que los estudiantes puedan aprender. 3. EVALUACIÓN COMO REFERENCIA PARA EL ESTUDIANTE En alguna conversación entre colegas docentes y a propósito del tema de la evaluación, ante la posibilidad de intentar diseñar un modelo o unas formas de evaluar a los estudiantes que traten de abarcar algo más que la mera comprobación de adquisición o recuerdo de información, incluso ante la posibilidad de plantear una evaluación que pueda ayudar al estudiante a ser consciente de sus posibilidades y limitaciones, es muy posible que alguien apunte con cierto tono acusador aquello de “al final el estudiante, lo que quiere saber es si aquello que hace le cuenta para la nota final y si no es así, le da igual”. En suma, es como si mientras nosotros, los profesores y profesoras, nos preocupamos y esforzamos por plantear una enseñanza más activa que implique al estudiante y unas formas de evaluación complejas y variadas, en realidad al estudiante, en última instancia, lo que más le interesa es “aprobar” o “sacar una buena nota” y, en general, si es con el menor esfuerzo posible… pues “mucho mejor”. Corren tiempos de reforma e innovación en la Enseñanza Superior y, muchos de nosotros, como docentes, estamos tratando de introducir cambios en nuestras metodologías en el aula y, a través de ellos, intentar que los y las estudiantes adquieran determinados tipos de aprendizaje y competencias. Así, probablemente, en muchos casos, tratamos de ir más allá del “dar clase y que el estudiante tome apuntes” y, seguramente, proponemos a los estudiantes diferentes actividades dentro y fuera del aula. Sin embargo, en última instancia, si quiere cambiar los aprendizajes de los estudiantes entonces cambie las formas de evaluar esos aprendizajes. (Brown et al. 1997. pg. 9) La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
12. 12 Quizás pueda entenderse mejor al estudiante si pensamos en la “re-escritura” que podemos hacer del párrafo anterior si cambiamos a los actores y parte del guión: En alguna conversación entre colegas docentes de universidad y a propósito del tema de la innovación, ante la posibilidad de intentar diseñar y desarrollar una enseñanza coherente y coordinada entre las diferentes asignaturas que configuran un curso y una cierta progresión sistemática entre cursos, con las consiguientes reuniones, trabajo de equipo y ajuste conjunto, es muy posible que alguien apunte con cierto tono acusador aquello de “todo esto y el tiempo que supone… ¿cuenta para la dedicación docente?, o quizás… ¿genera algún tipo de beneficio para la carrera profesional?”. En suma, es como si quien coordina la innovación se preocupe y esfuerce por plantear una enseñanza más coherente y de mayor calidad, lo cual, a su vez, desde el debate colectivo, implicará un mayor desarrollo profesional, cuando al docente, en última instancia, lo que más le preocupa es cómo ese tiempo de dedicación va a ser contemplado como “tiempo de trabajo”. De igual manera que resulta absolutamente razonable que desde el puesto laboral de “ser profesor” se contemple, de una u otra forma, el trabajo como un elemento con valor de cambio, probablemente resulta igualmente razonable que desde el lugar de “ser estudiante” se contemple el trabajo individual o colectivo igualmente desde su valor de cambio. En otras palabras, para la mayor parte de los estudiantes la importancia y relevancia de un aprendizaje radica en la importancia y relevancia que tenga para la evaluación de su rendimiento la demostración de ese aprendizaje. El profesor Bofarull plantea sus clases desde un punto de vista participativo desde la perspectiva de desarrollar entre sus estudiantes competencias de comunicación, capacidad de intercambio de ideas y planteamientos, capacidad de argumentación, debate y discusión. Para ello se utilizan textos a discutir y se dedica gran parte de las horas de práctica y seminarios al debate organizado en pequeños grupos. Sin embargo, la evaluación se centra exclusivamente en una prueba o examen final centrado en el dominio de conocimientos a partir de los apuntes y lecturas utilizados. Desde este marco de trabajo, muchos de los estudiantes pueden entender que, en realidad, al final “lo que cuenta” es estudiarse los apuntes y textos y que, por tanto, las horas de debate, discusión o participación pueden que sean más o menos amenas o interesantes, pero carecen de significación a la hora de enfrentarse a la evaluación, por tanto, no resulta tan imprescindible preparar o asistir a esas horas de clase, como estudiar los textos en el momento más oportuno (probablemente poco antes del examen). EJEMPLO: La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
13. 13 En realidad disponemos de un ejemplo mucho más claro a la hora de pensar el valor que tiene aquello que evaluamos y cómo lo hacemos para el aprendizaje del estudiante. Tomemos como referencia la Guía Docente. La lógica de la construcción o diseño de la Guía Docente para el profesor es la siguiente: PRIMERO: ¿Qué características organizativo/administrativas tiene la asignatura? SEGUNDO: ¿Cuáles son los contenidos, objetivos, competencias, destrezas que los estudiantes deben de aprender? TERCERO: ¿Cuáles pueden ser los métodos más apropiados? CUARTO:¿Qué recursos voy a emplear y cómo organizo el tiempo? QUINTO: ¿Cómo evaluaré el aprendizaje de los estudiantes? Sin embargo, la lógica del estudiante a la hora de leer la Guía Docente perfectamente puede ser la siguiente: PRIMERO: ¿Qué características organizativo/administrativas tiene la asignatura? SEGUNDO: ¿Cómo voy a ser evaluado, qué necesito para aprobar? TERCERO: A la vista de los contenidos, objetivos, competencias, destrezas que se contemplan en la evaluación… ¿dónde está lo más importante para aprobar? CUARTO:¿Cuál es la mejor estrategia? – ¿es obligatorio ir a clase? – ¿son complicadas las prácticas? – ¿hay que leer mucho? – ¿hay que formar grupos? – Etc… En síntesis, el estudiante hará un uso estratégico de su tiempo y de sus energías desde la percepción que tenga de las demandas que impone un determinado sistema de evaluación. Suelen diferenciarse dos enfoques muy generales cuando se hace referencia al aprendizaje del estudiante universitario: a) Aprendizaje superficial: es aquel que viene “impuesto” por motivaciones extrínsecas al propio estudiante (hacer un trabajo, un examen, una exposición cuyas temáticas no interesan especialmente). Normalmente el estudiante le dedicará un mínimo esfuerzo, el imprescindible para “cubrir el expediente”. En el caso de los exámenes La evaluación es el arma más poderosa que tienen los profesores para influir en el modo en que los estudiantes responden a los cursos y se comportan como alumnos. (Gibbs, G. 2003. pg. 61.) La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
14. 14 (dependiendo del tipo de examen) de lo que suele tratarse es de memorizar lo más importante o relevante. Normalmente la atención se centra en los hechos, datos o principios aislados y se suele fallar en el establecimiento de relaciones entre la información. Tal como apunta Bain sobre esos estudiantes: En el aula, se convierten a menudo en aprendices superficiales, nunca se ponen en disposición de invertir lo suficiente en ellos mismos para comprobar en profundidad un asunto, ya que temen al fallo, y por tanto se conforman con ir arreglándoselas, con sobrevivir. A menudo recurren a la memorización y sólo intentan reproducir los que han oído. (BAIN, K. (2006): Lo que hacen los mejores profesores universitarios. Valencia: Publicacions de la Universitat de València. Universitat de València. Pg. 52) b) Aprendizaje profundo: existe una cierta motivación intrínseca basada en lel interés por aquello que se trabaja. Hay un interés por comprender más allá del recordar, la información se va “encajando” en esquemas de relación y, además, el conocimiento novedoso va “enlazando” con lo ya conocido. El tipo de conducta que se le demanda al estudiante, en relación con este aprendizaje, es el de comprender, relacionar, construir un discurso propio y relevante, resolución de problemas de forma creativa, etc… Se trata de dos enfoques que, lógicamente, son excluyentes. ¿De qué depende que un estudiante se “embarque” en uno u otro aprendizaje? No sólo de la evaluación, hay otros factores, si cabe, más decisivos: motivación inicial por la asignatura, conocimientos previos y preparación, forma de enseñanza, actividades a las que le enfrenta el docente, horario, etc… pero no cabe duda que el sistema de evaluación también influye. Una evaluación, por ejemplo, que sólo exige del estudiante memorización tiene grandes posibilidades de propiciar un aprendizaje superficial. Sin embargo podríamos identificar un tercer enfoque —más dependiente de la calificación— que puede relacionarse con cualquiera de los dos anteriores y podríamos denominarlo el enfoque “interesado” (en ocasiones se le denomina aprendizaje “estratégico”). La motivación, en este caso, viene determinada por la competencia (en este caso en el sentido de “ir por delante del resto”) y por la “necesidad” de alcanzar la máxima calificación posible. Para ello el estudiante analiza y estudia los requerimientos y tareas de evaluación e, independientemente de que esté motivado hacia la asignatura o no, establece una estrategia y una utilización del tiempo y energías con la finalidad de alcanzar la máxima calificación posible. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
15. 15 4. EL CONTEXTO DE LOS CAMBIOS EN EVALUACIÓN (I): EL ESPACIO EUROPEO DE EDUCACIÓN SUPERIOR En el marco de la creación y desarrollo de un Espacio Europeo de Educación Superior, la pregunta clave para abordar los posibles cambios en la organización universitaria probablemente sea: ¿Hasta qué punto hay que replantear la formación que ofrece la Universidad ante las situaciones de futuro (y presente) de los/as titulados/as? El abordaje a dicha cuestión puede hacerse desde distintos frentes y derivar en diferentes respuestas. En este caso nos centramos en el conjunto de principios que demandan la revisión de programas y metodologías y que, por supuesto, nos conducen hacia nuevas demandas en la evaluación de aprendizajes: ² De la transmisión de conocimientos conceptuales y factuales a la adquisición (también) de procedimientos y conocimientos de carácter globalizador y sistémico. Ello en el ámbito de la evaluación significa entrar a juzgar conocimientos y competencias que “van más allá” que el dominio de hechos, teorías, principios y procedimientos puntuales. ² Acceso a la información pero también capacidad de selección, comprensión y transferencia. En evaluación significa juzgar, también, la habilidad de conducirse ante la sociedad de la información. ² Implicación del estudiante en su aprendizaje. Y ello supone evaluar, también, la capacidad del estudiante por organizar su propio aprendizaje de forma independiente. Desde esta perspectiva general los posibles cambios en evaluación y, en todo caso, la revisión que podamos realizar sobre nuestra actividad profesional en el ámbito de la evaluación, en estos momentos y en relación con los procesos de innovación, son consecuencia de dos factores básicamente: La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
16. 16 ¸ La ampliación del objeto a evaluar. ¸ Los cambios metodológicos consecuentemente implican cambios en las formas de evaluación. El objeto a evaluar continúa siendo el aprendizaje del estudiante en forma de “rendimiento académico”. En realidad por “rendimiento académico” entendemos “aquello que el estudiante es capaz de evidenciar como reflejo de su aprendizaje” o, mejor, “aquello que le solicitamos que evidencie” a través de los instrumentos que ponemos en marcha cuando decimos que estamos evaluando. Con la anterior acotación pretendemos poner de manifiesto que cuando evaluamos no estamos juzgando, ni podemos, todo aquello que el estudiante ha aprendido ni dejado de aprender, con nuestros instrumentos (un examen, un trabajo escrito, la resolución de cinco problemas…) tratamos de evaluar una parte de ese aprendizaje, en el mejor de los casos, la más representativa —en nuestra opinión— de aquello que pretendíamos que aprendiera. Lo que se solicita desde una perspectiva de mejora de los procesos de evaluación es justamente que se amplíe —allí donde sea necesario— el área de significado sobre lo que entendemos por “aprendizaje”. No es sólo aprendizaje la información que un estudiante recuerda en un examen, o la aplicación de un procedimiento o algoritmo para solucionar correctamente un problema en momentos puntuales. El dominio de información (conceptos, principios, teorías, datos…) y el dominio de procedimientos más o menos estandarizados definen una parte del aprendizaje y deben de ser evaluados. Pero también hay otros ámbitos o posibles áreas de aprendizaje que se consideran fundamentales en la formación de un graduado o graduada a los que debe prestar atención tanto desde la metodología de enseñanza como la evaluación. En otras palabras, no sólo interesa saber “cuánto sabe”, sino también la capacidad que ese estudiante pueda tener para pensar, actuar y crear desde aquello que sabe, su competencia en organizarse para “saber más” y, también la capacidad de ser consciente de “aquello que no sabe”. 4.1. La ampliación del objeto a evaluar Es por ello que, en paralelo al significado de “conocimiento” como dominio de un conjunto de saberes y/o procedimientos, se utiliza el término “competencia” como la capacidad y habilidad de utilizar los saberes más adecuados en las situaciones más idóneas. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
17. 17 Algunas de las competencias que podríamos considerar propias de una persona titulada que ha pasado unos años formándose en nuestra universidad y que, por tanto, han pasado a formar parte de esas otras áreas de actuación metodológica y de evaluación, entre otras, podrían ser las siguientes: Los cambios metodológicos propiciados tanto por el hecho de incluir en la enseñanza un conjunto de competencias y habilidades como las señaladas anteriormente, así como la introducción del llamado crédito ECTS, que hace variar el equilibrio entre clase presencial al grupo completo de estudiantes y otros modelos metodológicos (seminarios, trabajo individual, salidas, prácticas…), en muchos casos nos obliga a diseñar instrumentos y procedimientos de evaluación acordes con los objetivos de esas diferentes metodologías. Al mismo tiempo, un planteamiento docente bajo el marco del trabajo colaborativo y de coordinación del profesorado, nos obliga no sólo a diseñar Guías Docentes y ² Habilidad para pensar de forma reflexiva y crítica. ² Habilidad para desarrollar estrategias en la resolución de problemas. ² Capacidad de trabajo multi e interdisciplinar. ² Capacidad de liderazgo y de trabajo en equipo. ² Capacidad para comunicarse oralmente y por escrito. ² Conocimiento de idiomas. ² Competencia tecnológica, especialmente con bibliotecas y recursos de gestión de la información. ² Actitudes asociadas a valores humanos y juicios responsables. ² Capacidad de asumir responsabilidades. ² Capacidad de generar conocimientos y autoformación. Algunas de esas competencias o áreas de aprendizaje y evaluación deberían tener un diferente nivel de profundización y de tratamiento en el aula dependiendo de la experiencia del estudiante y, por tanto, según el curso en el que nos situemos. Y, por supuesto, en todos los casos propuestos estamos hablando de habilidades y capacidades que no son exclusivas de una asignatura y que podrían –deberían- ser trabajadas y evaluadas desde el contexto de un trabajo colaborativo por parte del equipo de docentes que se responsabiliza de un grupo de estudiantes. 4.2. Los cambios metodológicos consecuentemente implican cambios en las metodologías de evaluación La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
18. 18 actividades de forma conjunta, también podría significar el compartir criterios e instrumentos de evaluación que no sólo hacen más coherente la acción conjunta del profesorado sino que, además, simplifican y pueden economizar los esfuerzos individuales de cada profesor o profesora en recoger evidencias y juzgarlas. Ello siempre bajo la hipótesis de que aquello que juzgamos mediante la evaluación del estudiante determina, en gran medida, lo que el propio estudiante entiende que es relevante en su aprendizaje. 5. LA EVALUACIÓN, EN ÚLTIMA INSTANCIA, TAMBIÉN DEBERÍA SUPONER LA ENSEÑANZA DE LA AUTOEVALUACIÓN Aprender en la universidad debería significar, entre otras muchas cosas, aprender a desarrollar la capacidad de construir juicios independientes y la capacidad de ir tomando conciencia de cuáles son las propias capacidades y limitaciones, como persona y como futuro o futura profesional. Una evaluación, como juicio del docente, si está bien razonada y justificada, puede ayudar al estudiante a entender el valor de sus trabajos y realizaciones en relación a unos criterios externos y en relación a los trabajos y realizaciones de otros. Plantear que la evaluación es, en última instancia, la enseñanza de la autoevaluación significa dotar a la evaluación de todo su posible potencial educador, más allá o en paralelo a la calificación. De todas formas una cosa es que el estudiante tome conciencia de sus propias posibilidades y limitaciones, grandezas y miserias de un examen o trabajo cuando nos sentamos frente a él y tratamos de argumentar nuestro juicio profesional y otra es que el estudiante esté de acuerdo o que, estando de acuerdo, no trate de convencernos de que nuestro juicio debería ser más positivo (no suele suceder en caso contrario) seguramente con la finalidad de que la calificación final sea lo más alta posible. Ello supone entender que el tiempo que dedicamos a corregir y explicar a un estudiante las razones y argumentos de un juicio sobre un trabajo, examen o intervención ES ENSEÑANZA, independientemente de que se haga en horario de clase o en el de “atención a estudiantes”. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
19. 19 Seguramente a lo largo de su vida profesional y hasta personal, el estudiante se encontrará frente a la necesidad de resaltar sus capacidades y de ocultar –en todo caso, disimular- sus limitaciones, y para ello debería de ser consciente del alcance de sus propios recursos. A través de los juicios que, como profesores, hacemos sobre los estudiantes, sobre sus trabajos y realizaciones, podemos ofrecerles algunas claves, algunos elementos, para que sean más conscientes del alcance de sus propios recursos. Ello nos introduce en la cuestión de si evaluamos para calificar o evaluamos para que aprendan. En realidad, tomadas de forma independiente o excluyente, las opciones no representan demasiado problema. Si evaluamos para calificar el problema consiste en elegir los mejores instrumentos que nos evidencien de forma rápida y sencilla el aprendizaje de los estudiantes, a partir de ahí se califica y punto. Si evaluamos exclusivamente para ofrecer información y tomar decisiones para que el estudiante aprenda más y mejor, el problema consiste en ir informando de forma más o menos continua al estudiante sobre el desarrollo de su aprendizaje y orientándolo hacia la mejora. El conflicto aparece cuando en realidad debemos hacer las dos cosas: evaluar como medio de enseñar y evaluar como condición para calificar: ya saben uno es entrenador y juez al mismo tiempo. Entendemos por evaluación sumativa la emisión de un juicio que se realiza al finalizar un período de enseñanza y que tiene por objeto calificar en función del rendimiento apreciado, esto es, certificar el aprovechamiento o rendimiento al finalizar dicho período. En última instancia, la evaluación sumativa estará representada por el APROBADO, SUSPENSO, NOTABLE… (o sus correspondientes numéricos) en el acta de calificación. Por su parte, entendemos por evaluación formativa la emisión de juicios que se realizan a lo largo de un período de enseñanza y que tienen por objeto informar al estudiante y al docente sobre los logros progresivos del estudiante con la finalidad de mejorar tanto la enseñanza como el aprendizaje. Los dos tipos de evaluación no son excluyentes y, en estos momentos, ambos tipo de evaluación se plantean como necesarias en el marco de la innovación hacia la creación del EEES. a) Por una parte existen presiones para clarificar de forma más precisa aquello que se evalúa como referente de la calificación, esto es, ¿qué aprendizajes realmente hay tras un NOTABLE (7.5) en un acta de calificación?, en este caso la presión es hacia una mayor consistencia y transparencia de la evaluación sumativa. Evaluación sumativa y evaluación formativa: el conflicto entre evaluar para calificar y evaluar para aprender (para que aprendan). La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
20. 20 b) Por otra, se plantea la necesidad de que la evaluación tenga un carácter, también, formativo, es decir, que la evaluación sea un proceso presente en toda la enseñanza que pueda ayudar al estudiante en su desarrollo. Los conflictos entre ambos tipos de evaluación probablemente son inevitables. Y son inevitables en la medida en que resulta muy complicado, por parte del docente, tratar de ser, a la vez, juez y orientador y para el estudiante también resulta complicado tratar de dar un significado más amplio que el de obtener “la mejor calificación” al hecho de ser evaluado. La introducción, en un sistema de docencia, de la posibilidad de que la evaluación forme, esto es, una evaluación que además de juzgar sea capaz de educar, pasa necesariamente por la posibilidad de que el estudiante pueda tener la oportunidad de mejorar sus evidencias de aprendizaje a partir del juicio de su profesor o profesora. Veamos un ejemplo: La profesora Llueca ha solicitado a sus estudiantes, como parte de su sistema de evaluación un trabajo de carácter individual en referencia al comentario de un determinado texto. Los estudiantes han entregado sus trabajos. Contemplemos tres posibles situaciones a partir de la corrección de esos trabajos: a) La profesora Llueca corrige los trabajos en el sentido de leerlos y otorgarles una puntuación. Ahí se acaba la historia. Por supuesto los estudiantes que así lo deseen pueden ir, en horario de atención al estudiante, a solicitar explicaciones sobre su puntuación. b) La profesora Llueca corrige los trabajos en el sentido de leerlos y escribir comentarios sobre el mismo que, en última instancia, justifican la calificación. Incluso incluye orientaciones para la mejora de otros trabajos en otras ocasiones. c) La profesora Llueca corrige los trabajos y escribe comentarios que justifican la calificación, incluye orientaciones para su mejora y ofrece la posibilidad de re-escribir el trabajo si el estudiante cree que puede mejorarlo. ² En la situación “a” nos encontramos con un ejemplo típico de evaluación sumativa: el profesor califica a partir de una evidencia. Y punto. ² En la situación “b” la evaluación puede tener un carácter formativo en la medida en que el estudiante sea capaz de atender a las orientaciones del profesor en próximos trabajos. ² En la situación “c” la evaluación tiene mayores posibilidades de ser formativa desde el momento en que se ofrece al estudiante la posibilidad de mejorar su calificación si es capaz de revisar y mejorar su trabajo. No nos cabe la menor duda de que a partir de la lectura del ejemplo anterior muchos colegas pueden pensar que está muy bien eso de la evaluación formativa y aquello de dar una oportunidad al estudiante para mejorar sus trabajos y hasta sus exámenes, pero que es irreal o, en todo caso, imposible, en muchas ocasiones, dado el número de estudiantes y el tiempo disponible. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
21. 21 6. EL CONTEXTO DE LOS CAMBIOS EN EVALUACIÓN (II): LAS CONDICIONES DE TRABAJO EN EL AULA Una de las condiciones básicas de toda evaluación o, si se prefiere, de todo proceso evaluativo es la VIAVILIDAD, esto es, que tanto la recogida de evidencias que se pretenden seleccionar, como la aplicación de los criterios previamente establecidos sobre dichas evidencias se constituyan en procesos razonablemente posibles. De igual manera que no resulta razonable que en la Guía Didáctica formulemos objetivos que a primera vista resultan inviables o inalcanzables, no tiene sentido el pensar en recoger evidencias y aplicar criterios que luego no van a poder ser utilizados. En otras palabras, recojamos aquella información que realmente podamos procesar. Y en ese sentido no es lo mismo, por ejemplo, situarse frente a un grupo de cuarenta estudiantes que frente a uno de ciento veinte, tampoco es igual hacerlo frente a un grupo de estudiantes de primer curso que de cuarto. Las opciones o alternativas a la hora de diseñar un procedimiento de evaluación (¿qué datos voy a recoger de cada estudiante y qué criterios voy a aplicar?) vendrían determinadas por, al menos, tres factores: ² Cuáles son los objetivos (y los métodos o actividades utilizados) de la enseñanza para estos estudiantes y en esta asignatura. ² Qué procedimientos de evaluación corresponderían a esos objetivos, dada mi experiencia y competencia profesional (sea de forma individual sea desde el debate del equipo de docentes). ² Dado “aquello que me gustaría hacer” y desde las condiciones en las que se desarrolla mi enseñanza, qué es lo que realmente “puedo y vale la pena hacer”. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
22. 2.ª Parte Apuntes de buenas prácticas 11 Experiencias presentadas en la “Jornada de intercambio de experiencias: la evaluación de los estudiantes en el ámbito universitario” 22 La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
23. 1. REFLEXIONES SOBRE LA EVALUACIÓN DE MATERIAS DE HUMANIDADES Autor: Marco Antonio Coronel Ramos. Universidad: Facultad de Filología. Universitat de València. 23 1. Las constantes modificaciones en los Planes de Estudio que se vienen produciendo en los últimos años y la necesidad de homologar los estudios universitarios en todo el espacio europeo han derivado en múltiples reflexiones de cariz pedagógico y organizativo. Parte esencial de estas reflexiones debería ser el tema específico de la evaluación del trabajo del estudiante. Este es el propósito de la presente colaboración centrada en la evaluación de materias de Filología Clásica, aunque sus conclusiones son aplicables a muchas asignaturas del ámbito de las humanidades. 2. Nuestra propuesta, sin embargo, no es en lo sustancial fruto de la nueva realidad docente y organizativa de las universidades europeas, sino que deriva de una determinada concepción de la enseñanza universitaria. Esto equivale a decir que a métodos de evaluación no son simplemente una adecuación a la facticidad de nuestra universidad, sino que son consecuencia de una idea de la docencia universitaria sintetizable en los siguientes apartados: 2.1. Consideramos que la estructura curricular de toda licenciatura ha de ser científicamente coherente y, por tanto, que hay que garantizar la impartición cabal de los contenidos fundamentales de cada disciplina. Este presupuesto exige un triple consenso: (1) consenso entre los profesores de cada especialidad sobre cuáles son los conocimientos nucleares que todo alumno debe adquirir; (2) consenso organizativo para que las materias fun damentales —no se entienda fundamental en el sentido de troncal— queden fuera de la política de activación o desactivación de módulos; y (3) consenso entre los profesores sobre los objetivos, sobre la metodología aplicable a cada módulo y sobre el modo de evaluar. Este último consenso no será posible sin una normativa que permita al profesor utilizar los procedimientos evaluativos más oportunos para cada módulo sin que luego se vea obligado a realizar un examen final. Este examen final parece insoslayable La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
24. 24 desde el momento en que, más allá de lo que diga la ficha técnica de una asignatura, ya se le asigna de oficio un día de examen sin contar con la opinión del profesor sobre el modo de evaluación que prefiere utilizar. 2.2. Creemos que la enseñanza universitaria no puede ceñirse a la cultura de manual, sino que, respetando los mencionados contenidos nucleares de cada materia, debe fomentar en el estudiante la curiosidad intelectual y la acucia de la duda. 2.3. En nuestra opinión la pedagogía universitaria ha de desarrollarse dialógicamente, es decir, hay que tener presente no sólo los contenidos de cada módulo, sino el interés que despierte en el alumnado cada uno de esos contenidos. Esto equivale a decir que no se pueden plantear todos los grupos de la misma manera, sino que hay que partir en la exposición de los temas de lo que despierta la atención del estudiante para, desde ahí, ir profundizando en el resto de la materia. 2.4. Si se está de acuerdo con este cariz dialógico de la enseñanza universitaria, se convendrá en que la impartición de una asignatura no debe estar condicionada exclusivamente por su programa. En este sentido parece necesario puntualizar que los programas y las fichas técnicas no deben concebirse como un corsé que limite los contenidos a impartir, sino como un terreno apto para desarrollos diversos según las circunstancias de cada grupo. El programa debe ser, en consecuencia, un abanico de posibles objetivizaciones y no una barrera. 2.5. Otra consecuencia de este modelo dialógico es que hay que tener en cuenta el interés del estudiante, salvaguardando, como ha quedado dicho, los contenidos fundamentales de cada especialidad. El interés del estudiante, sin embargo, no es algo que venga dado o que se manifieste automáticamente, porque habitualmente el alumno no está acostumbrado a interrogar ni a interrogarse. El interés del estudiante hay que buscarlo o incluso rastrearlo. Para dar con él lo mejor es plantear las clases más como un conjunto de preguntas que como un conjunto de respuestas a preguntas nunca planteadas. Nuestra experiencia nos indica a este respecto que es muy útil acotar el contenido de cada clase con un pregunta que sirva de guión a la clase del día. Esa pregunta, amén de estructurar la clase, sitúa al estudiante no en la pasividad del amanuense sino en el espejo de su propio bagaje. Este sistema tiene la virtualidad de que lo aprendido se integra en ese bagaje —o al menos en la memoria a largo plazo del alumno. 2.6. Para que esta metodología docente dé todos sus frutos, sería conveniente, además, que los profesores tuvieran libertad para organizar la docencia La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
25. no sólo en contenidos, sino también en horarios. En gran parte de los cursos de humanidades —en especial de Filología Clásica— no hay excusa para impedirlo, porque la ratio de estudiantes por clase permitiría organizar la docencia del modo más adecuado que no siempre coincide con el sistema de tres horas semanales. Lo mismo cabe decir de las tutorías: el sistema de seis horas semanales es inoperante, caduco y esclerótico. Las tutorías no pueden renunciar a las nuevas tecnologías y, en cualquier caso, no se puede pretender, como a veces se hace, introducir las nuevas tecnologías sin acabar con prácticas que se demuestran superadas en una universidad como la actual y para unos universitarios como los de hoy. 3. Estos presupuestos docentes rigen también nuestra forma de evaluar las asignaturas. En coherencia con esos presupuestos, debo dejar sentado que no considero aceptable los exámenes elaborados para pillar al estudiante en un error. Se corre el riesgo con ello de premiar a estudiantes que conocen la técnica de sacar buenas notas frente a aquellos cuyo rendimiento y esfuerzo han sido superiores. La evaluación ha de ser más bien una ocasión para que el estudiante analice cuál ha sido su aprovechamiento del curso y cuál es su nivel de conocimientos. Por otro lado, si la clase se ha planteado más como una presentación de preguntas que como una asunción de respuestas de manual, la evaluación debe responder también a este esquema. A nuestro juicio la evaluación debería tener, por tanto, los siguientes objetivos: ÿ Valorar la asimilación de los contenidos nucleares de la materia impartida. Asimilación no significa memorización acrítica, sino incorporación de esos contenidos, como ha quedado dicho, al bagaje permanente del estudiante. ÿ Determinar la capacidad que tiene el estudiante de relacionar los contenidos nucleares de una materia con el conjunto de conocimientos que va adquiriendo en las otras disciplinas de la licenciatura y en su vida cotidiana. ÿ Incentivar la profundización personal en aquellos aspectos del módulo que le hayan despertado mayor interés. ÿ Fomentar la colaboración entre todos los estudiantes. Este principio parte de la premisa de que la competitividad no es el único instrumento capaz de incentivar el deseo de superación. Junto a la competitividad está la colaboración y la capacidad de compartir los conocimientos de cada uno. La destreza de compartir habilitará a los estudiantes para moverse mejor en una sociedad en la que la interdisciplinariedad no es una elección sino un requerimiento. 4. Teniendo presente estos objetivos, voy a exponer los cuatro pilares de definen nuestra propuesta de evaluación: (1) la realización de memorias, (2) la confección 25 La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
26. 26 de trabajos individuales, (3) la presentación de trabajos conjuntos y (4) la toma en consideración del trabajo real y cotidiano del estudiante. Estos procedimientos de evaluar no son nuevos, pero sí son utilizados con unos objetivos distintos a los que justifican los exámenes tradicionales y sí están inspirados en el tipo de docencia que exige la universidad actual. Con todo, a modo de inciso, podría matizarse que la innovación evaluativa no es en sí misma un valor, porque el valor de toda actividad docente hay que relacionarlo con su rendimiento más que con su originalidad. 4.1. El primer pilar señalado es la realización de memorias. A este respecto hay que empezar por puntualizar que es el contenido del módulo el que hace posible realización de memorias. Así, en el ámbito de la Filología Clásica, hay que distinguir las materias que tienen por objeto la traducción y comentario de textos de aquellas otras que presentan un carácter más teórico. En principio también podría encomendarse al estudiante una memoria de una materia de comentario de textos, pero, para ello, habría que empezar por definir el objetivo de esos módulos, en los que a menudo se confunde la traducción del texto con su intelección. Al no discernirse nítidamente estos dos procesos, se reduce el fruto que estas asignaturas podrían reportar. Sobre este particular quiero concretar que considero inoperante tres realidades más o menos habituales de nuestra universidad: (1) las clases en las que se traduce compulsivamente, (2) la transformación en un clase de traducción de cualquier módulo de Filología Clásica y (3) el encomendar al estudiante que traduzcan por su cuenta largas obras. De esta forma el alumno no aprende a paladear la lengua, es decir, no aprende a plantearse qué dice el autor, por qué lo dice, en qué contexto lo dice, qué trascendencia tiene lo dicho, etc. La consecuencia más habitual es que acaben recurriendo a la memoria para retener el texto encomendado hasta el día del examen en alguna traducción que encuentren publicada. Hechas estas salvedades, en los restantes módulos la propuesta de realizar memorias tiene como objetivo que el estudiante tenga ocasión de sintetizar el contenido nuclear de la materia. En este objetivo debe incluirse también que aprenda a poner en relación la materia de la asignatura en cuestión con otras de la licenciatura, de forma que los diversos contenidos formen una constelación. Creemos que, si los estudiantes no son capaces de relacionar los diversos contenidos que reciben, mengua su capacidad de asimilación y su habilidad para generar nuevos contenidos. Además, una enseñanza que no es capaz de generar en el estudiante nuevos contenidos, es una enseñanza que sitúa al alumno en la falta de creatividad y de confianza, en la desidia y en el adocenamiento. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
27. 4.2. El segundo pilar mencionado es la confección de trabajos individuales. Esta propuesta nace de la idea de programa de asignatura que antes hemos expuesto. No nos parece virtud el afán por acabar los programas, porque pretender completar el contenido de una materia sólo se sostiene desde una concepción jibárica de los estudios. Tampoco parece operativo falsear la complejidad de los temas reduciéndolos a una expresión raquítica. Es mejor que el alumno sea consciente de la complejidad del tema y de que su estudio se está abordando desde unas perspectivas y no desde otras. Los trabajos individuales serán entonces una ocasión preciosa para ampliar esos temas desde ámbitos no tratados en clase. De esta manera, amén de ampliarse los temas desde los intereses del estudiante, se fomenta el trabajo individual, la indagación investigadora, la confianza propia y la inteligencia intrapersonal. 4.3. También se ha hablado antes de la presentación de trabajos conjuntos, que son una ocasión para fomentar la inteligencia interpersonal. Así pues, si con los trabajos personales se profundiza en la introspección y la autorreflexión, en los compartidos se revela la capacidad del alumno para la comunicación. Sobre este particular es esencial insistir en que la nota con que se califique el trabajo en cuestión será igual para todos los que lo firmen. Esta insistencia tiene como finalidad enseñar a los estudiantes a que cada uno delimite su campo de trabajo y a que, delimitándose, delimiten también a los demás. El profesor no debe preocuparse de que haya algún estudiante que parasite a los demás. Evitarlo debe ser tarea de los propios estudiantes y conseguirlo les permitirá madurar. El objetivo de estos trabajos debe ser la profundización en algún aspecto tratado en clase, para que puedan utilizar la metodología, la bibliografía y los enfoques utilizados en el día-a-día de la materia. 4.4. Por último, se aludió antes a la toma en consideración del trabajo real y cotidiano del estudiante. Esta propuesta, además de una consecuencia razonable de la metodología docente empleada, es un requerimiento de la consideración del crédito como trabajo real del alumno. Para esta valoración del trabajo cotidiano el profesor debe reservarse parte de la nota para reconocer a aquellos estudiantes que hayan participado en clase, que hayan sabido colaborar con sus compañeros, que se hayan comprometido con la asignatura cumpliendo con los trabajos y las memorias indicados y que los hayan entregado en los plazos señalados. 5. Todos estos elementos de valoración hay que cuantificarlos en notas concretas que el estudiante debe conocer desde principio de curso. De síntesis y a modo de ejemplo puede servir la evaluación del curso de Introducción a la Teoría Literaria Latina tal y como la he realizado el curso académico 2006-07: 27 La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
28. 28 EVALUACIÓN VALORACIÓNOBJETIVO NOTA Que el estudiante compruebe su nivel de aprovechamiento de los contenidos nucleares de la asignatura aprendiendo a relacionarlos con los otros conocimientos adquiridos. Memoria de Contenido 25% (2,5 puntos) A. Recepción de contenidos (1 punto). B. Capacidad de relacionar ideas (1 punto). C. Composición y expresión (0,5 punto). Que el alumno aprenda a interrogar los textos que han sustentado la argumentación básica del curso. Memoria de Lectura 25% (2,5 puntos) A. Recepción del contenido del texto (1 punto). B. Capacidad de relacionar ideas (1 punto). C. Composición y expresión (0,5 punto). Trabajo Común Que un grupo máximo de 3/4 estudiantes profundice en alguno de los aspectos del temario no desarrollados en clase. 30% (3 puntos) A. Metodología utili- zada (0,5 punto). B. Contenido del trabajo (1 punto) C. Capacidad de relacionar ideas (1 punto). D. Composición y expresión (0,5 punto). Participación Premiar el esfuerzo y que el estudiante se sienta responsable con la asignatura. 20% (2 puntos) Hay que valorar de forma global la par- ticipación en clase, la asistencia a tuto- rías, la maduración lograda o el respeto por los plazos fija- dos para la entrega de trabajos. A estos aspectos se pueden unir otros según el carácter del módulo impartido. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
29. 29 6. En consecuencia, la evaluación no es un sistema para detectar lo que el estudiante no sabe, sino para ayudarle a asentar lo que sabe y a incentivarle para que aprenda lo que desconoce. La evaluación no es tampoco una herramienta de autoridad en la mano del profesor. La evaluación es una ocasión para profundizar en los contenidos de la materia. Si el estudiante ha aprovechado la oportunidad, es razón más que suficiente para reconocérselo, porque el saber no se mide únicamente cuantitativamente sino generativamente, es decir, como capacidad de seguir aprendiendo. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
30. 30 2. LA EVALUACIÓN EN LOS LABORATORIOS DE FÍSICA: UNA TRADICIÓN RENOVADA TRASLADABLE A OTRAS MATERIAS Autor: Chantal Ferrer Roca. Universidad: Vicedecana y Coordinadora General del Proyecto de Innovación Educativa de Física. Universitat de València. Los estudios de Física siempre han tenido una componente experimental ineludible que se refleja en la existencia de 47 créditos troncales y obligatorios de Técnicas Experimentales en los tres primeros cursos del actual plan de estudios, que suponen el 26% de los créditos totales del primer ciclo. Por cada asignatura teórica de Física (por ejemplo, Mecánica y Ondas) existe otra asignatura independiente de Técnicas Experimentales (por ejemplo, Técnicas Experimentales de Mecánica y Ondas) estrechamente relacionada con la anterior. Cada asignatura de Técnicas Experimentales consta de una pequeña parte de créditos teóricos en los que se imparten aspectos relacionados con el trabajo experimental, como es tratamiento y análisis de datos, instrumentación y procedimientos de medida, etc., mientras la mayor parte (alrededor del 80%) se dedica a sesiones de laboratorio en las que los estudiantes deben desarrollar un trabajo experimental dirigido, aunque con un cierto grado de autonomía. En el segundo ciclo de la titulación también existen unos 50 créditos de asignaturas optativas de laboratorio que suponen más del 40% de los créditos optativos de ese ciclo. Es importante señalar que la mayoría de estudiantes actuales jamás ha tenido docencia en un laboratorio de Física durante sus estudios de secundaria y bachillerato. El objetivo del trabajo de laboratorio es múltiple y se puede resumir en los siguientes puntos1 : a) adquisición y desarrollo de familiaridad con los procesos experimentales en general b) adquisición, más concretamente, de habilidades y herramientas experimentales y de análisis de datos, c) adquisición de conceptos físicos básicos, d) refuerzo de la capacidad de observación y de las relaciones entre fenómenos y modelos físicos y e) desarrollo de habilidades cooperativas. Algunos de estos aspectos han estado siempre presentes en el trabajo de laboratorio y por lo tanto en su evaluación, aunque en los últimos años se han ido incorporando otros La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
31. 31 La organización de los laboratorios y las posibilidades que estos ofrecen son esenciales a la hora de considerar su evaluación. Alguien completamente ajeno a la Física que entre en un laboratorio docente verá un espacio con mesas agrupadas por zonas, con aparatos y dispositivos mecánicos, ópticos, eléctricos y electrónicos, así como ordenadores para la adquisición y elaboración de datos, estudiantes midiendo, calculando o tomando notas y uno o dos profesores paseando entre las mesas y dialogando con los estudiantes cuando surgen dudas o comentarios. De hecho, en los laboratorios siempre ha existido una relación directa profesor- estudiante: en una sesión de laboratorio, con una duración de entre 3 y 5 horas, según la materia, participan uno o dos grupos de 16 estudiantes, cada uno con un profesor responsable que supervisa durante toda la sesión el trabajo que realizan los estudiantes por parejas. Éstos conocen desde el comienzo del curso las prácticas que deben realizar y se les entrega (o se deposita en espacios virtuales) los guiones de las prácticas, que contienen los planteamientos esenciales del trabajo a desarrollar en cada sesión. Cada dispositivo experimental se encuentra ya preparado y los estudiantes pueden (deben) haber leído el guión de la práctica antes de cada sesión, de forma que el tiempo disponible se dedique fundamentalmente al desarrollo experimental en todos sus aspectos. La presencia permanente del profesor garantiza que cualquier incomprensión o dificultad se resuelva inmediatamente, tanto en lo referente a la instrumentación, los procedimientos, la consideración de incertidumbres experimentales, el análisis de datos, los comentarios críticos de los resultados o extensiones de la práctica más allá de los mínimos establecidos por el guión. Todo esto, además, se realiza de forma cooperativa entre los dos estudiantes que forman la pareja de trabajo. En casi todos los laboratorios buena parte del análisis de datos se realiza in situ con la ayuda de ordenadores dedicados a este propósito, bien durante la sesión o en sesiones específicas de análisis. Esta parte del trabajo es, en realidad, la más compleja y aquella en la que se pone en juego la comprensión de los conceptos teóricos combinados con los cálculos y los desarrollos experimentales. En los últimos años se ha realizado un esfuerzo notable en la mejora y actualización de los laboratorios docentes de la Facultad de Física, tanto en lo referente a la instrumentación (osciloscopios, láseres, fuentes de alimentación, sensores de movimiento, etc.) y sistemas de adquisición y análisis por ordenador, como en la elaboración de guiones de prácticas que incluyan relaciones con aspectos tecnológicos y propuestas de trabajo más abiertas. En algunos laboratorios los estudiantes más interesados pueden desarrollar experimentos completamente nuevos. En el laboratorio se establece, como hemos visto, un “contacto libre”2 , que ofrece las posibilidades de un auténtico diálogo mayeútico en el que el profesor ayuda al estudiante a articular progresivamente el razonamiento utilizando sus propias ideas. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
32. 32 Este planteamiento siempre ha permitido un conocimiento por parte del docente de la capacidad, interés y evolución de los estudiantes a lo largo de todo el proceso y en cada una de las prácticas. A la actitud en el laboratorio se añade, como fuente formal de evaluación continua, la corrección del trabajo entregado por los estudiantes al finalizar cada práctica, que en ocasiones también es discutido verbalmente entre el profesor y los estudiantes cuando es devuelto a éstos. Esta evaluación continua se puede basar en varios conceptos que suelen tener asignado un peso relevante: – Libreta de laboratorio o log book: el mantenimiento de una libreta de trabajo es una de las habilidades fundamentales a desarrollar en un laboratorio y muy importante en cualquier trabajo futuro de carácter experimental o aplicado. En la libreta se registran los datos tomados y los procedimientos, e incluso se desarrolla una parte de la interpretación y análisis de datos (representaciones gráficas, ajustes, etc.). El objetivo es asegurar que se obtienen resultados razonables a medida que se desarrolla el trabajo experimental y que se registran de una forma adecuada que permita su recuperación e interpretación al cabo del tiempo. La corrección de las libretas por los profesores suele ser semanal o quincenal, e incluye comentarios escritos señalando los fallos cometidos. – Memoria de laboratorio: Constituye una redacción más detallada y más elaborada de los resultados y su análisis de forma coherente y argumentada. Junto al formato de “memoria” (algo parecido a una microtesis o informe) se ha empleado en algunos casos el formato de artículo científico o el póster. En todos los casos se evalúa no sólo el trabajo experimental desarrollado sino la capacidad de comprensión, estructuración y redacción argumentada características de la comunicación en el ámbito científico. Su corrección es también periódica. La memoria de laboratorio constituía un medio de evaluación continua mayoritario hasta que la generalización de los ordenadores favoreció un plagio sin precedentes3 . Ante esta situación algunos laboratorios se decantaron por la libreta de laboratorio (incluyendo el análisis completo de los resultados redactado a mano) o, con más detractores, por plantillas preparadas para incluir gráficas y resultados que son entregadas al finalizar la sesión. Independientemente de la modalidad adoptada, también se suele interrogar oralmente al estudiante sobre aspectos específicos de las prácticas realizadas. Este procedimiento permite una verificación sobre la autoría del trabajo entregado, además de proporcionar mayor información sobre el grado de aprendizaje y aprovechamiento en el laboratorio. En lo referente a la evaluación final, al finalizar el conjunto de sesiones de laboratorio se pueden realizar pruebas de carácter individual que, en general, tienen asignado menor peso. Suelen consistir en: La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
33. 33 – Prueba práctica de laboratorio: Se trata de una prueba práctica en la que se verifica a nivel individual la comprensión del trabajo realizado en el laboratorio. Puede consistir en la explicación oral de alguna de las prácticas, con la posibilidad de utilizar para ello la propia libreta de laboratorio como apoyo a las explicaciones. O bien se asigna a cada estudiante una parte reducida o una variante de una de las prácticas para que realice las medidas, un análisis básico de los datos y responda a cuestiones sencillas. – Presentación oral individual de alguna de las prácticas realizadas que recoja los aspectos esenciales (con ayuda de un programa y un cañón proyector, tipo “comunicación oral” o de un póster impreso). Su adopción ha sido minoritaria hasta ahora en el primer ciclo, aunque a partir del próximo curso se va a incluir este concepto de forma más generalizada, algo que ya sucede en los laboratorios de segundo ciclo. Existe también un examen escrito sobre la reducida parte teórica de la asignatura y en el que también se interroga sobre cuestiones básicas relativas al trabajo experimental realizado en las prácticas. En la siguiente tabla se puede ver el peso de cada concepto de evaluación en los distintos laboratorios docentes de primer ciclo tal y como estaban previstos hasta el curso 2006-07, y a título indicativo, los resultados del curso 2005-06. Tabla con los porcentajes de evaluación adoptados hasta ahora por los laboratorios de primer ciclo Laboratorio de Física General Mecánica Termodinámica Electromagnetismo Óptica Física Cuántica Libreta lab. Prueba prác. lab. Memoria Present. oral Examen parte teórica Aprob. % éxito 15 % 40 % 10 % 30 % 40 % 40 % 0 %-20 % 20 % 30 % 70 % 50 %-55 % 50 %-60 % 5 % 20 %-0 % 30 % 20 % 20 % 50 %* 30 % 30 % 80 % 96 % 92 % 72 % 83 % 77 % * Incluye preguntas prácticas relacionadas con las experiencias de laboratorio. Llegados a este punto podemos permitirnos contemplar con un poco más de perspectiva histórica esta práctica docente de los laboratorios que surgió como un La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
34. 34 gran proyecto educativo4 junto con la creación del Massachussets Institute of Technology (MIT). William Barton Rogers (1804-1882) y su hermano Henry, ambos geólogos y frecuentadores de los círculos de socialistas utópicos próximos a Robert Owen, habían concebido un plan en 1846 para crear una escuela politécnica con una fuerte componente científica de base y con metodologías docentes novedosas que formaran a científicos y técnicos (de ambos sexos) que pudieran dar respuesta a las demandas del creciente desarrollo industrial de Nueva Inglaterra. Las universidades de Harvard y Yale, fundadas en 1847, más tradicionalistas, ofrecían estudios científicos pero sin la componente innovadora y democrática con la que William B. Rogers dotó al M.I.T. cuando abrió sus puertas en 1865. Con sus propias palabras, una universidad que ofreciera “una educación científica más rigurosa y práctica, que incluyera trabajo de laboratorio continuo”. La lectura del plan docente fundacional del M.I.T. resulta muy interesante, ya que aporta ideas concretas sobre metodologías docentes y de evaluación (con detalles sobre su carácter continuo) basados en lo que ahora se suele denominar “learning by doing”5 . En el caso de la Física este planteamiento se introdujo a través de un concepto desconocido hasta entonces: un laboratorio para todos los estudiantes6 cuyo desarrollo encargó a Edward C. Pickering7 , quien concibió, hasta el último detalle, cómo debía funcionar un laboratorio docente de Física para ser eficiente en su docencia, y diseñó y construyó las prácticas que debían realizar los estudiantes. La inercia académica ralentizó la difusión de las ideas de Pickering, que tardaron algo de tiempo en alcanzar a otras universidades estadounidenses y europeas. Valga como ejemplo el hecho de que Lord Raleigh, después de suceder a Maxwell en su cátedra en la Universidad de Cambridge introdujo en 1879 el laboratorio docente de física en el Cavendish Laboratory. Ya al final del siglo XIX casi todas las universidades del mundo contaban con laboratorios de Física organizados según el plan docente Pickering-Rogers. La lectura de cualquier libro sobre la docencia en un laboratorio de física (como el citado en la referencia [2]) y la práctica en cualquiera de esos laboratorios, incluidos los nuestros, evoca en buena medida su Elements of Physical Manipulation8 . En resumen, la esencia de la docencia y evaluación de los laboratorios de física, interiorizada y transmitida por varias generaciones académicas hasta hoy, tiene su origen en un proyecto de innovación educativa en el ámbito universitario de la segunda mitad del s. XIX, dirigida a formar científicos y técnicos en mayor sintonía con su entorno productivo y social. Y que preconizaba aspectos que pueden suscribirse hoy por su actualidad y vigencia, como la relevancia del trabajo experimental hands-on y el carácter continuo y retroactivo de la verificación del progreso académico del estudiante. Volvamos a la tabla anterior y a los La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
35. 35 resultados obtenidos en los laboratorios, que indican porcentajes de éxito (aprobados/presentados) bastante elevados. Los porcentajes de aprovechamiento (aprobados/matriculados) son también altos, ya que la asistencia al laboratorio es prácticamente obligatoria y sólo un pequeño porcentaje de estudiantes no se presenta o supera el examen de la parte teórica. El informe final del Comité de Calidad de la Licenciatura en Física para el Plan de Evaluación y Mejora del Rendimiento Académico (PEMRA) de la Universitat de València del año 2003 atribuyó ese éxito a varios factores confluyentes en la docencia de los laboratorios experimentales, como la existencia de grupos reducidos y con atención personalizada, buena programación, seguimiento de la labor realizada por el estudiante y calificaciones basadas, en buena parte, en trabajos presentados por los estudiantes sobre la labor que allí realizan9 . Por otro lado, el informe del PEMRA sugería la posibilidad de buscar y extrapolar estas condiciones para la docencia de materias con un carácter más teórico. Veamos de qué forma puede ser adecuado además de posible desde el punto de vista organizativo. La naturaleza de los estudios de Física exige el estudio de modelos cuyo conocimiento teórico es inseparable de la capacidad de aplicarlos en situaciones muy diversas. Una comprensión auténtica de esos contenidos es necesaria para poder resolver problemas aparentemente diferentes utilizando los mismos principios básicos. Por ejemplo, muy raramente se preguntará a un estudiante que enuncie, sin más, las leyes de Newton, sino que se le planteará un ejercicio correspondiente a una situación concreta de la realidad física que deberá resolver aplicando adecuadamente dichas leyes. Dicho de otra manera, la competencia como físico se manifiesta a través de la capacidad de resolver problemas con las herramientas conceptuales y matemáticas adquiridas. De manera que, si los estudiantes no se enfrentan a problemas diferentes y abordan su resolución o explicación, dificilmente pueden, no ya adquirir habilidades o técnicas asociadas a la resolución de problemas, sino simplemente entender los fundamentos físicos básicos y las consecuencias que se derivan de éstos. De hecho, numerosos autores han sugerido la utilidad de mejorar el aprendizaje de la Física adoptando estrategias docentes que obliguen y enseñen al estudiante a establecer siempre relaciones entre los conceptos o a poner en evidencia contradicciones, razonando constantemente. Es especialmente significativo el trabajo del físico Arnold B. Arons10 , que siempre defendió la necesidad de establecer un diálogo mayeútico o de tipo socrático con los estudiantes para garantizar un auténtico aprendizaje de la Física a través del cuestionamiento sistemático al abordar cualquier La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
36. 36 tema o problema (“¿cómo sabemos que?”, “¿por qué creemos que?”), algo que el premio Nobel de Física y también docente extraordinario, Richard P. Feynman, señaló en el prefacio de sus libros de Física. Las condiciones para ese diálogo y para una evaluación más continua y retroactiva hemos visto que se pueden dar en un contexto como el de los laboratorios docentes. De hecho, en el informe del PEMRA citado, se indica como posible solución para mejorar los resultados de las materias teóricas incrementar el trabajo personalizado a través de tutorías y en particular las de tipo organizado. Una posibilidad es crear grupos reducidos de trabajo que sean básicamente talleres de resolución de ejercicios y problemas que los estudiantes deban abordar con la supervisión de los profesores de la asignatura (el profesor observa al estudiante “en acción”, y corrige sus incomprensiones o maneras erróneas de proceder en los razonamientos) y en los que se pueda desarrollar una parte de la evaluación, más allá de las clases de problemas colectivas ya existentes. Esta docencia conlleva una corrección periódica de problemas y ejercicios análoga a la que se asume en los laboratorios con las memorias de las prácticas, y a una retroalimentación que permita a los estudiantes superar las dificultades conceptuales11 . Obviamente, para que este tipo de docencia-evaluación tenga éxito, el estudiante debe practicar un seguimiento y estudio continuo de las materias. Después de una experiencia puntual con un grupo piloto de estudiantes de primer curso en 2006-07, en el curso académico 2007-08 se pondrán en marcha sesiones de trabajos tutelados en grupos reducidos para todo el primer ciclo de la Licenciatura en Física, que incluirán una parte de evaluación continua. Esperamos que la creación de esta infraestructura organizativa, inspirada en la experiencia de los laboratorios docentes, permita a profesores y estudiantes incorporarse al escenario propuesto, con el objetivo de mejorar la formación académica. AGRADECIMIENTOS Se agradece la colaboración de los profesores responsables de los laboratorios docentes de primer ciclo de la Facultat de Física Facundo Ballester, Ana Cros, Pedro González, Jose A. Manzanares, Domingo Martínez, Genaro Saavedra y Fernando Tena, así como de los profesores M.ª Jesús Hernández y Enric Valor. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
37. 36 bis La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior NOTAS 1 American Association of Physics Teachers, “Goals of the Introductory Physics Laboratory”, American Journal of Physics, vol. 66 (6), June 1998, pp. 483-485. 2 William Watson, director de los laboratorios de Física del Imperal College de Londres y fallecido en 1919 como consecuencia de los frecuentes “gaseamientos” sufridos durante la Gran Guerra, publicó en 1906 “Prácticas de Física“, un libro que tuvo numerosas reediciones y traducciones. En dicho texto señala que el profesor “podrá dedicar el tiempo a solventar las dificultades peculiares de cada estudiante, pudiéndole dejar con cierta libertad, o sea, estableciendo con él un contacto libre (prólogo de la tercera edición en castellano, ed. Labor, 1926). 3 El plagio, no como excepción, sino como práctica generalizada (entre estudiantes, desde internet o libros sin citas adecuadas, etc.) es un problema asociado a los trabajos escritos en todas las disciplinas que debería abordarse seriamente desde la universidad, empezando por la elaboración y exigencia de un código ético del estudiante. 4 “Early History of Physics laboratories for students at the college level”, Melba Phillips, American Journal of Physics 49 (6), 1981. 5 “Scope and Plan of the School of Industrial Science of the Massachusetts Institute of Technology”, John Wilson & son, Boston, 1864.({HYPERLINK “http://libraries.mit.edu/archives/mithistory/pdf/scope- plan.pdf”}) 6 Los aspectos experimentales eran accesibles a los estudiantes en general sólo bajo la forma de “demostraciones de cátedra”, realizadas por el profesor delante de éstos pero sin su participación. La participación directa, o hands-on sólo era accesible a grupos selectos de estudiantes que entraban en los laboratorios de investigación. 7 Edward C. Pickering (1846-1919) fue un astrofísico que más adelante dirigió el observatorio de Harvard, donde, por primera vez en la historia, contrató a un gran número de mujeres para desarrollar su proyecto de investigación. Dicho grupo era despectivamente denominado por sus colegas “el harén de Pickering”. 8 EDWARD C. PICKERING, “Elements of Physical Manipulation”, Mc Millan & Co, London, 1874. ({HYPERLINK “http://www.openlibrary.org/details/elementsofphysic01pickiala”}). 9 Los estudiantes atribuyen los buenos resultados al hecho de ser un trabajo práctico más agradable y con superior atención por parte del profesor, próximo al trabajo tutelado. Ver el trabajo de los profesores de la Facultat de Física: Tena, F.; Hernández, M. J. (2003) "Las clases prácticas del primer ciclo de la licenciatura en Física vistas por los estudiantes II: La evaluación del laboratorio", Resúm. de comunic. Tomo I. Ed. L. Vázquez, A. Dobado, J. P. Sánchez, pág 126-127, XXIX Reunión Bienal de la RSEF, (Madrid). 10 ARNOLD B. ARONS “Teaching introductory Physics”, John Wiley & sons, 1997. 11 Varias universidades extranjeras han incorporado soluciones que combinan clases teóricas con laboratorios experimentales hands-on en la misma sesión, como el proyecto Galileo de la Universidad de Harvard, o TEAL (Technology-enabled active learning) del MIT, que gozan de buenos resultados.
38. 37 3. EXPERIENCIAS DE EVALUACIÓN NUEVAS Autor: M.ª Antonia Pérez Alonso. Universidad: Facultad de Derecho. Universitat de València. 1.º En primer lugar la superación de un módulo troncal u optativo, semestral o anual no puede quedar determinada por una única nota obtenida con una única prueba. En mi opinión debe ser objeto de una evaluación continua, a modo de lo que se viene realizando en los estudios de Primaria y Secundaria y Bachillerato y, en la actualidad, se propugna en la Universidad con los denominados grupos de innovación. Es necesario, la identificación mediante ficha, de entrega voluntaria. 2.º Los métodos que utilizo habitualmente en mis clases van dirigidos a conseguir este objetivo, esto es, evaluar al alumno, si bien no diariamente, pues ello supone una limitación de la libertad del alumno, pues no hay que olvidar que se trata de adultos que no siempre viven cerca del centro universitario o bien, compatibilizan sus estudios con trabajo y/o cargas familiares. 3.º La evaluación que se realiza viene dada: a) De un lado con la participación en clase, a través del interés por la asignatura, las dudas que pueden surgir y realización de casos prácticos. b) Realización de un trabajo voluntario aprovechando, casi siempre una reforma legislativa. c) Realización de un comentario de sentencia y/o búsqueda de sentencias y comentarios, también de carácter voluntario. d) Finalmente una prueba escrita, suele ser un tipo test o de preguntas cortas. Las innovaciones que utilizó son de dos tipos: la primera, se permite al alumno la opción de otro tipo de examen, casi siempre un día antes de la convocatoria oficial. Y en segundo lugar, una vez realizada la prueba escrita, sucede en ocasiones, que el alumno no ha superado la asignatura y le invito a realizar una segunda prueba oral, que permite confirmar o no la nota final. 4.º Las nuevas propuestas deberían ser aplicadas en el ámbito de la Universitat de València, con el objeto de conseguir una mejor adaptación de la universidad y la sociedad, en general. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
39. 38 La universidad no puede estar al margen de las necesidades de la sociedad y, en particular, de las necesidades del alumno. La cadena de aprendizaje entre el alumno de primaria, secundaria y bachillerato no puede quedar rota cuando éste entra a formar parte del mundo universitario. Así, el profesor de la universidad, como el resto del profesorado de otros niveles educativos, debe estar al servicio del alumno. Lógicamente este servicio no es servidumbre, pero sí, servicio efectivo y real. El profesor y el alumno deben estar unidos e interrelacionados, de modo que se consiga como fin último la adquisición adecuada de conocimientos necesarios, suficientes, útiles y prácticos que le sirvan al alumno para alcanzar el nivel adecuado para la práctica de la profesión u oficio. Este nivel de adquisición de conocimientos será necesario conseguirlo no sólo con el esfuerzo y trabajo continuado por parte del alumno sino también con el esfuerzo y puesta al día de materiales útiles, por parte del profesor, no bastando con la mera transmisión de datos y conocimientos sino con la verificación de que dichos materiales son adecuados. Esta adecuación no sólo es suficiente si el material es suficiente sino que, al igual que se hace en otros niveles educativos, se deberá adaptar, cada año, al aula, al alumnado de cada momento y módulo. Así, el profesor de la universidad deberá cerciorarse de que el alumnado de un determinado módulo está adquiriendo los conocimientos mediante exámenes periódicos en los que, de un lado, se obliga al alumno a la adquisición de conocimientos y afianzarlos sino además, al profesor le sirve de guía adecuada para comprobar que la transmisión de los elementos del conocimiento se está realizando adecuadamente. Es necesario, por tanto, un trabajo en equipo entre el profesor y el alumno. Para conseguir este objetivo es necesaria una reducción del número de alumnos en las aulas, entre 40 y 50 alumnos. Actualmente, esta experiencia que se apunta, es posible realizarla en las aulas de prácticas, dado que el número de alumnos es adecuado, al menos, en la Diplomatura de Relaciones Laborales —módulo Derecho de la Seguridad Social, segundo y tercer curso— si bien, el escaso tiempo de duración de las practicas, entre 6 a 8 semanas discontinuas, hacen perder la efectividad de las mismas. En todo caso y en relación con las prácticas y su comprensión por el alumno, resulta necesario el seguimiento individual de cada uno de los alumnos, de ahí, como se ha apuntado, la necesidad de un número reducido de alumnos. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
40. 39 4. COMBINACIÓN DE METODOLOGÍAS ACTIVAS EN LA DOCENCIA DE MARKETING: IMPLICACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN Autores: Manuel Cuadrado; M.ª Eugenia Ruiz. Universidad: Facultad de Economía. Universitat de València. RESUMEN Nuestro objetivo es presentar una combinación de metodologías activas aplicadas a la docencia de una asignatura de Marketing y discutir sobre sus implicaciones en la evaluación de los estudiantes. Todo ello se enmarca en la docencia práctica en el grupo internacional de la asignatura Dirección Comercial II. Dada la heterogeneidad del alumnado en este grupo (diversas nacionalidades y procedencias, distintos niveles de dominio del inglés, conocimientos de marketing dispares, etc.), consideramos la utilización de diferentes metodologías de enseñanza- aprendizaje para captar mejor la atención de los estudiantes, implicarlos en mayor medida, y desplegar todo su potencial. Son éstas unas actividades que conllevan diferentes mecanismos de evaluación de la actuación del estudiante. Las metodologías utilizadas son el trabajo individual de búsqueda de información, el trabajo en equipo de resolución de casos y de elaboración de un proyecto final y la interacción con estudiantes de la London School of Economics a través de un entorno virtual de aprendizaje. Como resultado creemos haber conseguido un mayor nivel de implicación de los estudiantes en la asignatura y una mejora de los resultados obtenidos por éstos. 1. MARCO TEÓRICO Y OBJETIVOS Las universidades vienen colaborando desde hace años a través de diversos programas. En este sentido, se han realizado esfuerzos continuos para consolidar vínculos no sólo entre las instituciones educativas de la Unión Europea, sino también a nivel mundial. Estos acuerdos han facilitado el intercambio de miles de estudiantes y docentes. El establecimiento de redes ha sido otra posibilidad para la cooperación La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
41. 40 interuniversitaria. Entre otras, la Asociación de Universidades Europeas (EUA) con más de 500 centros, la Comunidad de Universidades Mediterráneas (CUM), o la Asociación Europea de Educación Internacional (EAIE) son una muestra de la voluntad de las universidades para trabajar con otras instituciones. Un paso más en este proceso es la declaración de Bolonia. Su finalidad ha sido homogeneizar los estudios universitarios en nuestro continente. En este sentido, un sistema de créditos específico, el sistema de ECTS (siglas en inglés de Sistema Europeo de Transferencia de Créditos), fue diseñado para describir un programa educativo. El ECTS es un sistema centrado en el estudiante que se basa en la carga de trabajo requerida para alcanzar los objetivos del programa. Así, cada centro proporciona una descripción de los cursos junto con su valor en créditos para facilitar la selección de los mismos a los estudiantes de otras universidades. Los estudiantes obtienen de esta forma el reconocimiento de los estudios cursados en otras instituciones con las que su universidad de destino mantiene acuerdos de colaboración transfiriendo así sus créditos académicos de una institución a otra. A los cambios en el sistema universitario europeo hay que añadir la actual implicación de los jóvenes con las nuevas tecnologías. En particular, Internet se ha convertido en una poderosa herramienta para el ocio, el trabajo y el estudio de este colectivo. El aprendizaje a través de la red es en estos momentos una posibilidad para los estudiantes y comienza a utilizarse en la formación universitaria. 1.1. Marco teórico La enseñanza es el conjunto de decisiones, actividades y medios que se organizan sistemáticamente para facilitar el aprendizaje del estudiante (De la Cruz, 1994). Por su parte, el aprendizaje hace referencia a adquisiciones o cambios relativamente estables en la conducta y los conocimientos del aprendiz como efecto de un programa de instrucción. Se trata, en conclusión, de dos estados interrelacionados, como señalan Brown y Atkins (1988), de forma que la función básica y esencial de la enseñanza es el aprendizaje (Novack, 1982). En este contexto, Ortega (1992) hace referencia a la necesidad de utilizar métodos y recursos didácticos que permitan desarrollar satisfactoriamente el proceso de enseñanza-aprendizaje. La existencia de múltiples métodos de enseñanza ha llevado a su clasificación por distintos autores. Pujol y Fons (1981) definen las formas didácticas que consideran básicas en la enseñanza universitaria: la lección magistral, la enseñanza en pequeños grupos y el sistema tutorial. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
42. 41 Otros autores, Brown y Atkins (1988) mantienen las dos primeras categorías, la lección magistral y la enseñanza en grupos pequeños, presentando dos nuevas categorías: la enseñanza en laboratorios y la investigación independiente con supervisor. De manera similar, Colom et al. (1988) clasifican los métodos de enseñanza en cuatro principales grupos: métodos de enseñanza colectiva, en grupo, individualizada, y de enseñanza experimental. Finalmente y desde una perspectiva más amplia, Fernández, Sarramora y Tarín (1984) determinan tres modalidades de docencia: docencia magistral, socializada e individual. Al respecto, las clases prácticas suponen en la necesidad de desarrollar métodos de enseñanza específicos. Unos métodos que deben permitir al estudiante adquirir habilidades necesarias para su ejercicio profesional, mediante el desarrollo de capacidades analíticas, de razonamiento, de resolución de problemas, y de comunicación, entre otras. Así, estas clases prácticas deben desarrollarse mediante la interacción y participación activa de los estudiantes y no a través de métodos meramente expositivos. En este contexto, consideramos oportuno emplear los métodos de investigación independiente con supervisor, a través de la discusión en pequeños grupos (Pujol y Fons, 1981). Estos métodos permiten al alumno trabajar en grupo, pudiendo de esta manera presentar y defender sus aportaciones, resolver problemas, aplicar conocimientos, evaluar las ideas de los demás, y recibir confirmación de su proceso de asimilación, entre otros aspectos. Los objetivos principales de esta modalidad de enseñanza práctica los resumen Pujol y Fons (1981) en tres: • Lograr la individualización de la enseñanza, ya que el profesor puede llegar a cada alumno individualmente, conocer sus problemas y dificultades. • Conseguir la participación activa de todos los alumnos en el proceso de enseñanza- aprendizaje. • Aprender a trabajar en equipo, desarrollando las habilidades entre los miembros del grupo y el liderazgo. Según la mayor o menor formalidad y estructura, los anteriores autores clasifican las técnicas a desarrollar en estos grupos en tres tipos: técnicas más estructuradas, como el simposio, la mesa redonda, el panel, el examen por una comisión, y el debate público; técnicas menos estructuradas o más informales, como reuniones preliminares en pequeños grupos y diálogos simultáneos; y otras técnicas, como el método del caso, las actividades de representación o role-playing y los juegos de empresa. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
43. 42 En nuestro caso, hemos optado por técnicas menos estructuradas o más informales, dado que partimos del supuesto de que para llegar al nivel de “dominio” de los conocimientos, destrezas y actitudes, el camino más corto e interesante es el aprendizaje activo (aprender a hacer haciendo) y cooperativo (aprendiendo con los pares). Según Slavin (1990), el aprendizaje cooperativo se define como estrategias de instrucción en las que los estudiantes trabajan divididos en pequeños grupos en actividades de aprendizaje y son evaluados según la productividad del grupo. La utilización de medios y recursos didácticos en las distintas metodologías docentes resulta sin duda de gran ayuda. Los medios y recursos didácticos, según señala Cebrián (1994), constituyen una parte de todo programa docente al determinar a los otros elementos (objetivos, contenidos, metodologías) y ser orientados, diseñados y producidos en función de éstos. En este sentido, considera que los medios y recursos didácticos: • Posibilitan al alumnado y profesorado informaciones y datos que escapan a las variables temporales o espaciales. • Permiten simular experiencias difíciles de realizar. • Ofrecen la posibilidad de desarrollar habilidades y capacidades cognitivas y afectivas. • Provocan modelos de comunicación específicos entre las personas que viven los procesos de enseñanza-aprendizaje. • Facilitan la transmisión, representación y reconstrucción de los contenidos académicos y añaden nuevos elementos de estudio. • Pueden generar procesos de autoevaluación del alumnado y del profesorado, bajo el análisis, estudio y reflexión de datos almacenados y recogidos por éstos. Con todo, los medios y recursos didácticos, si bien necesarios, deben adquirir un papel no protagonista en nuestras aulas, como señala Cebrián (1994) pues las relaciones humanas deben ser el eje fundamental de la educación y que el papel del profesor no puede ser desbancado por los medios, aunque a veces ganen en eficacia. Los recursos que pueden utilizarse para presentar los contenidos de la materia pueden ser de dos tipos: impresos (manuales de la materia, libros especializados, libros de ejercicios y casos, artículos de revistas académicas y profesionales, ponencias, artículos de prensa, etc.) y audiovisuales. Dentro de estos últimos, de mayor impacto en el aula por sus notorias condiciones de comunicación, se encuentra el uso de programas informáticos y de la conexión a Internet. En esta La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
44. 43 línea, los importantes avances en aplicaciones multimedia y el desarrollo de las telecomunicaciones, permiten desarrollar nuevas alternativas didácticas orientadas a facilitar el proceso de enseñanza-aprendizaje (Sandoval y García, 2000; García, 2002; Mir et al., 2003). Todas estas técnicas didácticas permiten, según Pujol y Fons (1981), entre otras ventajas, promover la interacción en el proceso de enseñanza-aprendizaje, no limitándose a cubrir una labor exclusivamente de transmisión sino construir el conocimiento en nuestras aulas. En síntesis, el empleo conjunto de todo el material disponible es especialmente recomendable pues la utilización de más de un canal facilita la percepción en el proceso de comunicación y refuerza el proceso de enseñanza-aprendizaje (Fernández et al., 1984). 1.2. Objetivos En este entorno y consecuencia de la firma de un convenio de colaboración firmado entre la London School of Economics (LSE) y la Universidad de Valencia (UV), se diseñó un proyecto interdisciplinar de enseñanza-aprendizaje online. El proyecto, realizado a través de una plataforma virtual (webCT), se desarrolló en español para los temas propuestos por la LSE y en inglés para los programados por la UV. Una colaboración basada tanto en aspectos lingüísticos, como en cuestiones de economía y gestión. El objetivo del proyecto era introducir nuevos recursos didácticos en la docencia de dos materias diferentes de dos universidades de distintos países. De este modo, se producía una colaboración interdisciplinaria entre un centro de idiomas y un departamento académico, por medio de la cual los estudiantes intercambiaran conocimientos y experiencias en dos lenguas diferentes a través de un entorno virtual de aprendizaje (EVA). Los objetivos del proyecto fueron los siguientes: • Promover, a través el uso de nuevas tecnologías, la cooperación y el intercambio de información entre los estudiantes de Administración de Empresas en inglés en la UV y los estudiantes de Español y Sociedad en LSE. • Implicar a los estudiantes en actividades que desarrollen sus habilidades lingüísticas en el idioma en el que cursan la materia así como sus actitudes, valores y creencias de otras realidades o culturas. • Crear un ambiente único y provechoso para discutir temas relacionados con las ciencias sociales (esto es, política, historia, economía, gestión de empresas o comercialización). • Motivar el aprendizaje autónomo en un determinado tema. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
45. 44 • Promover el pensamiento crítico y las habilidades analíticas al comparar aspectos culturales, sociales y de gestión de negocios por medio de tareas específicas. • Desarrollar habilidades transferibles tales como técnicas de negociación y gestión del tiempo. Con todo, este trabajo presenta tal experiencia de colaboración y explora la conveniencia del entorno virtual para estudiantes de distintas disciplinas, instituciones y países. El objetivo último es mejorar su conocimiento de otro idioma y el aprendizaje de cuestiones de economía y de gestión. 2. MÉTODO Y PROCESO DE INVESTIGACIÓN El proyecto cuyos resultados se exponen en el presente trabajo tiene su origen en el acuerdo de colaboración establecido entre la LSE y la UV (Byrne et al., 2007). La LSE, creada en 1895, como indica su página web (www.lse.ac.uk), no sólo ofrece cursos de Economía y Ciencias Políticas, sino también un amplio abanico de asignaturas de Ciencias Sociales. En concreto, el Centro de Idiomas ofrece diversas asignaturas optativas a los estudiantes de grado, entre las que se encuentra la asignatura de Lengua Española y Sociedad. La UV, por su parte, con más de 500 años de historia, es una de las universidades más antiguas de Europa. En la actualidad, ofrece una amplia gama de titulaciones, entre las que se encuentra la de Administración y Dirección de Empresas, de la que es una asignatura troncal Dirección Comercial II. La docencia de esta asignatura se oferta en castellano, valenciano e inglés pudiendo el alumno elegir en función de sus intereses. El grupo en inglés es sobre el que se desarrolló el proyecto interdisciplinar de colaboración entre la LSE y la UV. El proyecto comenzó en febrero de 2006 y se desarrolló a lo largo de seis semanas. Durante este periodo, los estudiantes participaron en diversas actividades orales y escritas y en discusiones guiadas por los profesores que coordinaban el proyecto, todos ellos profesores de las asignaturas en cuestión. Todos los intercambios debían ser realizados a través de la plataforma de enseñanza virtual webCT LSE course Spanish@LSE http://webct.lse.ac.uk/webct/public/home.pl, a la que todos los estudiantes tenían acceso. Los intercambios de información entre los estudiantes fueron supervisados por los profesores responsables solicitándose a los estudiantes determinadas tareas relacionadas con las actividades (trabajos puntuales, informes, presentaciones orales o proyecto de investigación personal). Para las primeras dos tareas, se agrupó a los estudiantes en equipos de cuatro personas para facilitar el intercambio de la información. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
46. 45 La lengua operativa para todos los temas propuestos por la LSE era el español, mientras que para los programados por la UV el inglés era el vehículo de comunicación. Sin embargo, esta colaboración no se basó únicamente en aspectos lingüísticos, sino también en diversos temas económicos y de gestión. Los estudiantes de la LSE tuvieron asimismo ocasión de visitar la universidad colaboradora durante un breve viaje de estudios organizado por ambas instituciones. Durante su visita los estudiantes pudieron conocer a los estudiantes y profesores participantes en el proyecto, asistir a diversas clases y conferencias, y participar en actividades extracurriculares tales como reuniones con representantes políticos periodistas, visitas a instituciones políticas, etc. En el proyecto participaron 45 estudiantes desde la LSE y 32 desde la UV. La participación de los estudiantes se contabilizó a través del número de accesos a la plataforma virtual, el número de mensajes leídos, el número de mensajes enviados, y la fecha de la primera y de la última conexión a la plataforma. Los resultados anteriores se analizaron junto con las calificaciones obtenidas en el examen de las respectivas asignaturas una vez finalizó el proyecto. Para determinar la correlación entre participación e implicación de los estudiantes en el proyecto de e-learning y su rendimiento académico en el curso, decidimos utilizar el coeficiente de concordancia por rangos de Spearman. Este coeficiente mide el grado y el sentido de la relación entre el ranking de los estudiantes en cuanto a su grado de implicación y su posición en el ranking de notas. 3. RESULTADOS Y CONCLUSIONES Los datos de participación de los estudiantes mostraron el gran interés de los mismos ya que el nivel de uso fue más elevado de lo esperado. El número de conexiones totales fue de 587 en solamente cuatro semanas. Ello nos lleva a afirmar que la interacción entre los estudiantes de la LSE y la UV fue una realidad. Además, el análisis cualitativo de los diversos informes que los estudiantes presentaron a lo largo del curso evidencia que los estudiantes fueron capaces de utilizar y estructurar la información proporcionada por sus colaboradores para las preguntas planteadas. A nivel cuantitativo, para los estudiantes de la UV, la Tabla 1 muestra información de accesos (primer y último acceso, impactos, número de mensajes leídos y número de enviados) así como la nota final (que puede tomar valores entre 0 y 10). Si bien aparentemente parece que algunos estudiantes no han participado en el proyecto, dado que sus impactos son nulos, existe la posibilidad de que trabajasen en grupo y participasen utilizando únicamente la contraseña de uno de los miembros del equipo. La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
47. 46 Tabla 1. Accesos y resultados para los estudiantes de la UV Estudiante Primer acceso Último acceso Impactos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Leídos Enviados Nota February 15, 2006 4:51pm February 16, 2006 1:22pm February 16, 2006 1:22pm February 16, 2006 1:22pm February 16, 2006 1:22pm February 16, 2006 1:22pm February 16, 2006 1:22pm February 16, 2006 1:22pm February 16, 2006 1:22pm February 16, 2006 1:22pm February 16, 2006 1:22pm February 16, 2006 1:23pm February 16, 2006 1:32pm February 16, 2006 1:37pm February 19, 2006 10:18pm February 20, 2006 5:20pm February 20, 2006 6:05pm February 21, 2006 10:39am February 23, 2006 12:45pm February 23, 2006 12:48pm March 2, 2006 12:59pm March 22, 2006 6:10pm March 9, 2006 12:46pm March 9, 2006 12:51pm — — — — — — — — April 6, 2006 2:55pm March 9, 2006 1:07pm March 23, 2006 6:22pm April 27, 2006 12:48pm March 22, 2006 11:44am March 30, 2006 9:24am April 27, 2006 12:51pm April 27, 2006 12:50pm April 27, 2006 12:47pm April 6, 2006 12:54pm May 5, 2006 9:17am March 2, 2006 8:27pm June 1, 2006 5:59pm April 27, 2006 12:55pm May 17, 2006 8:54am April 27, 2006 12:48pm April 6, 2006 12:52pm February 21, 2006 10:39am April 27, 2006 12:48pm April 27, 2006 12:46pm April 27, 2006 12:47pm March 22, 2006 6:13pm March 11, 2006 1:02pm April 27, 2006 1:01pm — — — — — — — — 134 79 116 68 27 104 41 149 158 51 113 79 199 42 128 118 69 2 77 176 51 5 42 80 0 0 0 0 0 0 0 0 55 38 95 42 23 66 16 113 113 18 45 40 76 28 72 48 42 0 46 102 35 2 32 63 0 0 0 0 0 0 0 0 23 8 10 7 0 16 7 19 8 7 15 8 24 1 18 23 9 0 7 29 3 0 4 1 0 0 0 0 0 0 0 0 7.6 1.3 0.6 2.2 NA 8.1 5.5 2.0 2.6 2.2 6.1 6.2 2.3 5.8 5.2 3.0 2.1 5.7 6.5 1.1 5.2 1.6 2.4 1.3 0.9 1.3 2.3 1.4 2.2 NA 0.8 NA La evaluación de los estudiantes en la Educación Superior
Controvèrsia i Sentit Crític: un estil d’Educació Científica
Guia para el examen de conocimientos y competencias didacticasque favorecen e...

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución