Source: https://interpretacje-podatkowe.org/sluzebnosc-przesylu/itpb4-4511-338-15-rh
Timestamp: 2017-09-23 23:44:31+00:00

Document:
ITPB4/4511-338/15/RH | Interpretacja indywidualna
Czy w związku z wypłatą kwoty z tytułu ustanowienia służebności przesyłu na gruntach wchodzących w skład gospodarstwa rolnego Wnioskodawcy, określonej w umowie z Inwestorem o ustanowienie służebności przesyłu jako wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu oraz odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości z tytułu lokalizacji dwutorowej linii elektroenergetycznej w oparciu o art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Wnioskodawca zobowiązany jest do zapłaty od ww. kwoty podatku dochodowego, czy też jest zwolniony z tego obowiązku na mocy art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
ITPB4/4511-338/15/RHinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy 26 października 2015 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 6 sierpnia 2015 r. (data wpływu 14 sierpnia 2015 r.), uzupełnionym w dniu 5 października 2015 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego, jest:
prawidłowe w zakresie skutków podatkowych otrzymania wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu,
nieprawidłowe w zakresie skutków podatkowych otrzymania odszkodowania za obniżenie wartości nieruchomości na podstawie art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W dniu 14 sierpnia 2015 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 5 października 2015 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego.
Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości opisanych w ewidencji gruntów jako grunty rolne zabudowane, łąki trwałe, nieużytki, pastwiska trwałe oraz grunty orne, które wchodzą w skład prowadzonego gospodarstwa rolnego w rozumieniu ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym.
Przez wyżej wymienione nieruchomości przebiegać ma napowietrzna dwutorowa linia elektroenergetyczna 400 kV, której budowa została już rozpoczęta, bowiem Inwestor dysponuje ostateczną decyzją o ograniczeniu sposobu korzystania z opisanych wyżej nieruchomości, wydaną na podstawie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.
Przedmiotowa inwestycja ma na celu wzmocnienie bezpieczeństwa energetycznego Polski oraz systemu przesyłowego UE jako część tzw. pierścienia bałtyckiego, zgodnie z decyzją 1364/2006AA/E Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 września 2006 r. Polska jest związana umowami o dofinansowanie zawartymi z UE, co nakłada na Inwestora określone terminy realizacji inwestycji.
Powyższe oraz status inwestycji (inwestycja celu publicznego) wpłynęło na decyzję Wnioskodawcy o podpisaniu z Inwestorem umowy o ustanowieniu służebności przesyłu, zgodnie z art. 305 k.c. w formie aktu notarialnego, na mocy której Inwestor uprawniony jest do:
korzystania z nieruchomości obciążonych w celu budowy oraz późniejszego funkcjonowania napowietrznej dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV wraz z wszelkimi obiektami i urządzeniami niezbędnymi do jej funkcjonowania (a w tym wybudowania jednego słupa oraz podwieszenia napowietrznych przewodów oraz funkcjonowania linii po jej wybudowaniu),
korzystania z nieruchomości obciążonych poprzez wykonanie przebudów istniejących na nieruchomości napowietrznych linii elektroenergetycznych WN, SN, nn oraz linii telekomunikacyjnych zbliżonych lub krzyżowanych z linią,
korzystania z ww. urządzeń zgodnie z ich przeznaczeniem, a w tym ma prawo dostępu, wejścia, przechodu, przejazdu w celu dokonania czynności związanych z budową, eksploatacją, konserwacją, remontem, modernizacją, przebudową, usuwaniem awarii linii,
wycinki istniejącego na nieruchomościach obciążonych drzewostanu w zakresie niezbędnym do wybudowania linii.
Ponadto, na podstawie powyższej umowy Wnioskodawca został zobowiązany do znoszenia posadowionych na nieruchomościach obciążonych ww. urządzeń, jak również znoszenia ograniczeń i zakazów wynikających z istnienia pasa technologicznego linii o szer. 70 m (po 35 m od osi linii), a w tym zakazu wznoszenia w tym pasie budynków mieszkalnych, budowli, zakazu utrzymywania drzew, krzewów i roślinności przekraczającej 5 m wysokości oraz korzystania z przedmiotowych nieruchomości w sposób zgodny z aktualnie obowiązującymi przepisami dotyczącymi linii elektroenergetycznej, ochrony zdrowia i życia ludzkiego oraz ochrony środowiska.
Na mocy powyższej umowy Wnioskodawca otrzymał kwotę 38.000 zł brutto, określoną w umowie jako „jednorazowe wynagrodzenie i odszkodowanie”, które obejmuje:
wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu - w kwocie 27.317 zł brutto oraz
odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości z tytułu lokalizacji dwutorowej linii elektronergetycznej 400 kV w oparciu o art. 36 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - w kwocie 10.683 zł brutto.
Kwota 38.000 zł brutto nie obejmuje szkód w postaci ewentualnych zniszczeń w pożytkach rolnych oraz innych zniszczeń w obrębie nieruchomości, wynikłych bezpośrednio z wykonania robót związnych z budową, eksploatacją, konserwacją, remontem, modernizacją, przebudową i usuwaniem awarii linii, za które zostanie wypłacone mi odszkodowanie w kwocie umownie wynegocjowanej, bądź określonej przez rzeczoznawcę.
Jednorazowe wynagrodzenie oraz odszkodowanie, o których mowa, Wnioskodawca otrzymał w dniu 28 lipca 2015 r.
Czy w związku z wypłatą kwoty z tytułu ustanowienia służebności przesyłu na gruntach wchodzących w skład gospodarstwa rolnego Wnioskodawcy, określonej w umowie z Inwestorem o ustanowienie służebności przesyłu jako wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu oraz odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości z tytułu lokalizacji dwutorowej linii elektroenergetycznej w oparciu o art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Wnioskodawca zobowiązany jest do zapłaty od ww. kwoty podatku dochodowego, czy też jest zwolniony z tego obowiązku na mocy art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych...
W ocenie Wnioskodawcy, kwota określona w umowie o ustanowienie służebności przesyłu jako wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu oraz odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości z tytułu lokalizacji dwutorowej linii elektroenergetycznej w oparciu o art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wypłacona mu za ustanowienie służebności przesyłu w rozumieniu przepisów prawa cywilnego, podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na mocy art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy.
Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych jest wynagrodzenie otrzymane za ustanowienie służebności przesyłu w rozumieniu przepisów prawa cywilnego.
Jakkolwiek w przepisach Kodeksu cywilnego nie ma żadnych wskazówek, jak należy określić wysokość wynagrodzenia (odszkodowania) za ustanowienie służebności przesyłu, to jednak w doktrynie prawa cywilnego wskazuje się, że generalnie wynagrodzenie z tytułu ustanowienia służebności przesyłu powinno być ustalone na podstawie cen rynkowych, a jako kryteria pomocnicze należy wziąć pod uwagę: zwiększenie wartości przedsiębiorstwa, którego składnikiem stała się służebność (zob. art. 551pkt 3 k.c), ewentualne obniżenie wartości nieruchomości obciążonej, straty poniesione przez właściciela nieruchomości obciążonej, na przykład w postaci utraty pożytków z zajętego pod urządzenia przesyłowe pasa gruntu. Na wysokość wynagrodzenia będzie miał wpływ zakres ograniczeń własności nieruchomości, w tym uciążliwość ustanawianego prawa dla właściciela nieruchomości obciążonej. Należy zatem wziąć pod uwagę zarówno rodzaj, rozmiar, położenie, właściwość i sposób eksploatacji urządzeń przesyłowych, jak i rodzaj, powierzchnię i przeznaczenie nieruchomości obciążonej (zob. szerzej: K. A. Dadańska, Komentarz do art. 3052 Kodeksu cywilnego, w: A. Kidyba (red.), Kodeks cywilny Komentarz. Tom II. Własność i inne prawa rzeczowe, wyd. II, Warszawa 2012).
Mając na uwadze powyższe, cała kwota 38.000 zł widniejąca na umowie o ustanowieniu służebności przesyłu, nazwana przez Inwestora wynagrodzeniem z tytułu ustanowienia służebności przesyłu oraz odszkodowaniem za obniżenie wartości nieruchomości z tytułu lokalizacji dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV na nieruchomości Wnioskodawcy (art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), ma w swojej istocie charakter odszkodowawczy, ponieważ de facto jest rekompensatą za ograniczenie prawa własności, polegające na znoszeniu ograniczeń i utrudnień nałożonych na część nieruchomości Wnioskodawcy.
Stwierdzić więc należy, że także odszkodowanie za obniżenie wartości mojej nieruchomości z tytułu lokalizacji na niej linii elektroenergetycznej jest bezpośrednio związane z ustanowieniem służebności przesyłu, a zatem mieści się w dyspozycji przepisu art. 21 ust. 1 pkt 120a u.p.d.o.f. (wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Bk 495/14; wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 września 2014 r., sygn. akt I SA/Bk 307/14), a w konsekwencji - cała kwota 38.000 zł brutto wolna jest od podatku dochodowego od osób fizycznych.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe w zakresie skutków podatkowych otrzymania wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu i nieprawidłowe w zakresie skutków podatkowych otrzymania odszkodowania za obniżenie wartości nieruchomości na podstawie art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego jest wynagrodzenie otrzymane za ustanowienie służebności przesyłu w rozumieniu przepisów prawa cywilnego.
Przepis art. 21 ust. 1 pkt 120a ww. ustawy został dodany przez art. 2 pkt 8 lit. i) ustawy z dnia dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1328) i wszedł w życie z dniem 4 października 2014 r.
Jednocześnie zgodnie z art. 14 ww. ustawy zmieniającej przepis ten w brzmieniu nadanym tą ustawą ma zastosowanie do dochodów uzyskanych od dnia 1 stycznia 2014 r.
Zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.) jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości może, z zastrzeżeniem ust. 2, żądać od gminy:
W myśl art. 36 ust. 2 ww. ustawy realizacja roszczeń, o których mowa w ust. 1, może nastąpić również w drodze zaoferowania przez gminę właścicielowi albo użytkownikowi wieczystemu nieruchomości zamiennej. Z dniem zawarcia umowy zamiany roszczenia wygasają.
Stosownie do treści art. 36 ust. 3 ww. ustawy jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, wartość nieruchomości uległa obniżeniu, a właściciel albo użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość i nie skorzystał z praw, o których mowa w ust. 1 i 2, może żądać od gminy odszkodowania równego obniżeniu wartości nieruchomości.
Wysokość odszkodowania z tytułu obniżenia wartości nieruchomości, o którym mowa w art. 36 ust. 3, oraz wysokość opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, o której mowa w art. 36 ust. 4, ustala się na dzień jej sprzedaży. Obniżenie oraz wzrost wartości nieruchomości stanowią różnicę między wartością nieruchomości określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu lub zmianie planu miejscowego a jej wartością, określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu, obowiązującego przed zmianą tego planu, lub faktycznego sposobu wykorzystywania nieruchomości przed jego uchwaleniem (art. 37 ust. 1 cyt. ustawy).
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości stanowiącej własność Wnioskodawcy w związku z posadowieniem na niej linii energetycznej stanowi przychód z innych źródeł w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych korzystający jednak ze zwolnienia z opodatkowania w związku z wypełnieniem dyspozycji cytowanego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 120a ww. ustawy.
Natomiast odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości, otrzymane – jak wskazał Wnioskodawca – na podstawie art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie mieści się w dyspozycji art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji odszkodowanie to nie korzysta z przedmiotowego zwolnienia.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.).Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
ILPB2/4511-1-528/15-2/TR | Interpretacja indywidualna
ITPB2/415-1196/14/BK | Interpretacja indywidualna
IBPB-1-3/4510-403/15/PC | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Służebność przesyłu > ITPB4/4511-338/15/RH

References: art. 36
 art. 21
 art. 14
 art. 36
 art. 305
 art. 36
 art. 36
 art. 21
 art. 36
 art. 21
 art. 21
 art. 551
 art. 3052
 art. 21
 art. 36
 art. 21
 art. 21
 art. 2
 art. 14
 art. 36
 art. 36
 art. 36
 art. 36
 art. 36
 art. 20
 art. 21
 art. 36
 art. 21
 art. 47