Source: http://novojicinsky.denik.cz/zpravy_region/byvaly-starosta-neopravnene-podnikal20100311.html
Timestamp: 2017-08-21 04:45:25+00:00

Document:
Bývalý starosta neoprávněně podnikal? - Novojičínský deník
Bývalý starosta neoprávněně podnikal?
Vrchy - Osmiměsíční trest s podmíněným odkladem na dobu tří let uložil Okresní soud v Novém Jičíně bývalému starostovi obce Vrchy za neoprávněné podnikání. Ten se proti verdiktu na místě odvolal.
Komplex objektů, ve kterých měl bývalý starosta obce neoprávněně podnikat.Foto: Deník/Věra Růčková
Několik objektů, stojících ve Vrchách na odpočívadle u silnice I/57 ve směru od Fulneku na Hradec nad Moravicí, se stalo trnem v oku řadě místních obyvatel. Odpoledne a navečer se u objektu začali scházet někteří místní obyvatelé, kteří přišli na pivo a podobně. Buňky v podstatě fungovaly jako bufet. Jenže v jeho okolí nebylo žádné sociální zařízení a návštěvníci vykonávali potřebu, kde se dalo. Stavba navíc nebyla zkolaudována. Obec nakonec obdržela petici, kterou podepsalo asi 65 obyvatel.
Situací se začala zabývat policie. V objektu totiž obsluhoval muž, jenž v té době byl veden u úřadu práce jako nezaměstnaný, přitom na takový způsob podnikání neměl živnostenské oprávnění. Policie jej začala podezřívat z trestného činu neoprávněné podnikání, muž však ve své činnosti pokračoval dál.
Ve čtvrtek 11. března padl v dané věci u Okresního soudu v Novém Jičíně rozsudek. Obhájkyně obžalovaného ve své řeči uvedla, že vina jejího klienta nebyla bez jakýchkoliv pochybností prokázána. Zpochybňovala výpovědi některých svědků, kteří tvrdili, že obžalovaný prodával zboží. „Jde tady hlavně o konkurenční boj. Jediným úmyslem mého klienta bylo legalizovat stavbu, což se mu po velkých průtazích v součinnosti s orgány Moravskoslezského kraje podařilo. Taková skutečnost, která by měla charakter podnikání, mému klientovi prokázána nebyla,“ zdůraznila obhájkyně obžalovaného.
Samotný obžalovaný se v závěrečné řeči ztotožnil s obhájkyní. „Nejsem si vědom, že bych spáchal trestný čin. Chtěl jsem to jen zkolaudovat, což se ale dlouho nedařilo kvůli nečinnosti Stavebního úřadu Fulnek a Obecnímu úřadu Vrchy,“ sdělil obžalovaný s tím, že stavba byla nakonec zkolaudována 16. listopadu 2009.
Soud se ale při konečném verdiktu přiklonil k žalobci. Ten se opíral o řadu důkazů, které potvrzovaly, že obžalovaný v nezkolaudovaném objektu provozoval pohostinskou činnost. Podle soudu to bylo v době od 26. září 2007 do konce června 2008, a poté v době od 10. prosince 2008 do 7. října 2009. „Dělo se tak v provizorní stavbě, kterou v té době navštěvovalo v průměru od pěti do patnácti občanů. Obžalovaný tam provozoval pohostinskou činnost jako trvalý zdroj příjmů,“ zaznělo mimo jiné v odůvodnění rozsudku. Soud vycházel z množství nalezeného zboží v nebytových prostorech z dodacích i účetních dokladů, které svědčily o pravidelném provozování hostinské činnosti.
Soudkyně dále připomněla, že od 1. dubna 2005 byl muž veden na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání. Ve své činnosti pokračoval opakovaně. „Dopustil se dvakrát trestného činu neoprávněné podnikání,“ shrnula soudkyně.
Úhrnný trest ve výši osmi měsíců je v horní polovině sazby. Soud jej uložil s podmíněným odkladem na dobu tří let, ovšem s dohledem. Muž by se tak měl každé dva měsíce hlásit aprobační službě. Navíc, dostal na tři roky zákaz činnosti v daném oboru, a to i pro případ, že by svou činnost vykonával prostřednictvím jiné osoby.
Rozsudek doposud nenabyl právní moci, neboť obhájkyně se proti verdiktu na místě odvolala.
KOMENTÁŘ IVANA PAVELKA: Že by se ucho přece jen utrhlo?
Obec Vrchy si žije svým vlastním životem, občas trochu divokým. Již několik let totiž dění v obci doprovázejí půtky a spory. Tu a tam se objeví na současnou starostku trestní oznámení, jindy se zase policie zajímá právě o bývalého starostu. Jak se po čtvrtečním hlavním líčení u novojičínského okresního soudu zdá, tentokrát oznámení nebylo jen výstřelem do větru. Soud tvrdí v odůvodnění rozsudku, že obžalovaný neoprávněně podnikal. Na tom by až tak moc nebylo. Zaráží spíše skutečnost, že podle soudu se obžalovaný tohoto trestného činu dopustil dvakrát po sobě. Laicky řečeno – v době, kdy už se zpovídal z podezření neoprávněného podnikání v pohostinské činnosti, prodával pivo, cukrovinky a další věci klidně dál. Konečný součet v tomto případě učinil soud a „suma“ je docela vysoká. S tím zřejmě muž, jenž seděl na lavici obžalovaných, nepočítal. Navíc, by s ním zřejmě měl rozebrat určité věci i úřad práce. Obhájkyně obžalovaného se proti verdiktu odvolala, rozsudek tudíž ještě nenabyl právní moci a na obžalovaného je tudíž v rámci presumpce neviny nutno pohlížet jako na pouze obžalovaného, nikoliv na potrestaného. O tom, jak to dopadne, zřejmě rozhodne další soudce. V intencích známého přísloví ale ono ucho na džbánu v tomto případě drží jen silou vůle.
Přečtěte si také: Skončí bývalý starosta Vrchů ve vazbě?

References: soud 

Soud 
 Soud 
 Soud 
 Soud 
 soud