Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3024-2007-24-09-2008-40891
Timestamp: 2018-10-15 21:18:37+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3024/2007, 24-09-2008 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3024/2007 de 24 de Septiembre de 2008
Núm. Resolución: 00/3024/2007
Conforme a lo dispuesto en los artículos 209 a 211 de la LGT (Ley 58/2003), artículos 22, 23 y 25 del Reglamento General del régimen sancionador tributario (aprobado por el Real Decreto 2063/2004) y la Resolución de 19 de febrero de 2004, de la Presidencia de la AEAT, sobre organización y atribución de funciones en el ámbito de competencias del Departamento de Gestión Tributaria (dispositivos quinto y séptimo), la firma de los acuerdos de iniciación del procedimiento sancionador por el jefe de sección o de servicio de gestión tributaria se adecua a la normativa de organización aplicable a los órganos de gestión tributaria y en dicho ámbito no se requiere orden o autorización previa a dicha iniciación.
En la Villa de Madrid, en la fecha indicada (24/09/2008), en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesto por el Director del Departamento de Gestión Tributaria de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, con domicilio a efectos de notificaciones en la calle Infanta Mercedes nº 37, 28020 Madrid, contra la resolución de la reclamación económico-administrativa nº .../06, dictada en única instancia por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., interpuesta por ... con NIF ... y actuando en su nombre y representación D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra resolución desestimatoria de recurso de reposición interpuesto contra acuerdo de imposición de sanción dictado por la Administración de de ... de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de ..., derivado de resolución con liquidación provisional practicada por el Impuesto sobre el Valor Añadido ejercicio 2004, cifrándose la cuantía en 1.270,07 €.
PRIMERO: Con fecha 12 de mayo de 2006, se notificó por la Oficina de Gestión resolución con liquidación provisional en la que se minoraba el saldo a compensar declarado en 2.540,15 €, así como acuerdo de iniciación y comunicación de trámite de audiencia de expediente sancionador. En el primer acuerdo figura la identificación y firma del Administrador. En el segundo acuerdo figura la identificación y firma de la Jefa de Sección de Gestión Tributaria.
Mediante escrito presentado el 6 de junio de 2006, la entidad alega falta de acreditación de la concurrencia del elemento culposo y ausencia de culpabilidad en su conducta.
Con fecha 17 de julio de 2006, se notifica acuerdo de imposición de sanción confirmando la anterior propuesta y en el que figura la identificación y firma de la Administradora por suplencia. Contra dicho acuerdo se interpone recurso de reposición, en el que se insiste en la improcedencia de sancionar la conducta del contribuyente por ausencia de culpabilidad, siendo desestimado mediante resolución de fecha 21 de septiembre de 2006.
Contra dicha resolución se interpone, el 27 de octubre de 2006, ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., la reclamación económico-administrativa nº .../06 en única instancia, en el que se reiteran las alegaciones formuladas en vía de reposición..
El Tribunal Regional en resolución de la anterior reclamación, de ... de 2007, acuerda estimarla y anular la sanción impugnada.
"TERCERO.- La Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de ..., con sede en ..., ha establecido en su Sentencia de ... de 2005 lo siguiente:
PRIMERO.- (...) previamente a resolver dicha cuestión (la principal planteada por el recurrente) hemos de detenernos en ... el vicio procedimental consistente en que no consta que el Administrador, encargado de la imposición de la sanción, haya sido el órgano competente para acordar la iniciación del procedimiento sancionador, violándose con el artículo 29.1 del RD 1930/1998, regulador del procedimiento sancionador en materia tributaria.
TERCERO.- A la vista de la escasa cuantía de la sanción impuesta. caso de no condenarse a la Administración se haría inútil e incluso antieconómico. la interposición y estimación del presente recurso. por lo que para que la estimación del recurso surta efectos verdaderamente queridos por la parte y no le sea incluso perjudicial procede la condena en costas de la parte recurrida.
En base a estos fundamentos, la Sala falla estimando el recurso contencioso-administrativo objeto de este procedimiento contra la resolución referida en el Antecedente de Hecho Primero de esta resolución, la cual anulamos por ser contraria al ordenamiento jurídico, con expresa imposición de las costas procesales a la Administración demandada.
Añadir que dicha doctrina y decisión no constituye un pronunciamiento aislado, al reiterar la Sección ... de ese mismo Tribunal Superior tal decisión por idénticos fundamentos, citando por todas la Sentencia de ... de 2005.
CUARTO.- Que a la vista de dicho pronunciamiento judicial, este Tribunal Regional acordó mayoritariamente, en sesión de ... de 2006, adoptar la postura expuesta, decidiendo aplicarla a todo expediente sancionador en el que concurra tal defecto, a fin de evitar nuevas condenas en costas.
QUINTO.- Que de acuerdo con el artículo 239 de la Ley General Tributaria, la doctrina sentada por su Pleno vinculará a las Salas y la de ambos a los órganos unipersonales, obligando a que las resoluciones y los actos de la Administración tributaria -y este Órgano unipersonal lo es- que se fundamenten en la doctrina establecida conforme a dicho precepto lo harán constar expresamente.
SEXTO.- Que el presente caso es idéntico al sometido a la consideración del Tribunal Superior de Justicia en las sentencias citadas; que, asimismo, aun cuando dicha postura se fundamente en una normativa ya derogada (la Ley General Tributaria de 1963 y Real Decreto 1930/1998), la regla contenida en la misma es sustancialmente la misma que la que contiene la Ley General Tributaria y Reglamento de desarrollo actualmente en vigor (artículos 209.1 y 22 respectivamente), razón por la que, en base a todo lo dicho, procede adoptar la misma decisión que la que adoptó el citado Tribunal Superior, anulando el acto por considerarlo nulo de pleno derecho".
La resolución anterior fue notificada al Departamento de Gestión Tributaria de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, el día 1 de febrero de 2007.
SEGUNDO: Con fecha 27 de abril de 2007, el Director del Departamento de Gestión Tributaria interpone ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, contra la resolución dictada en única instancia por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., descrita en el antecedente anterior, por considerarla gravemente dañosa y errónea y por aplicar criterios distintos a los empleados por otros órganos económico-administrativos. Al recurso se adjunta escrito en el que se solicita de este Tribunal que declare en unificación de criterio lo siguiente:
"La firma de los acuerdos de iniciación del procedimiento sancionador por el jefe de sección o de servicio de gestión tributaria se adecua a la normativa de organización aplicable a los órganos de gestión tributaria y en dicho ámbito no se requiere orden o autorización previa a dicha iniciación".
Dicha pretensión se fundamenta, en síntesis, en las siguientes alegaciones:
1. La mención al artículo 29.1 del R.D. 1930/1998 que se contiene en la sentencia del TSJ en la que se ampara el TEAR ... es incompleta, olvidando que el segundo apartado del mismo artículo remite a la normativa de organización a efectos de la competencia para iniciar el procedimiento sancionador y, en defecto de dicha normativa, se atribuye a quien sea competente para resolver.
2. En la sentencia del TSJ en la que se ampara el TEAR ..., se alude igualmente a que no se hace referencia a cual sea la autoridad autorizante u ordenante de dicha iniciación. Dicha observación también es errónea, pues la autorización previa a la iniciación del procedimiento sólo se exige en el ámbito de Inspección (art. 63 bis del R.G.I. y art. 25.1 del RGRST), previsión que no se contempla cuando el expediente sancionador se tramita en otros ámbitos funcionales.
3. El propio TSJ ..., en sentencias anteriores y posteriores a la que se cita en la resolución del TEAR ..., analiza la normativa de organización y la aplica al caso concreto, en lugar de obviarla.
4. En otros supuestos, el TSJ ... ha anulado el acuerdo sancionador por haberse identificado al firmante como "el funcionario instructor", lo que no ocurre en el presente caso en el que se identifica al firmante como el jefe de sección de gestión tributaria.
5. La calificación del presunto vicio contenido en el acuerdo de iniciación del procedimiento, como de nulidad de pleno derecho no se ajusta a la jurisprudencia sentada por el Tribunal Supremo, siendo necesario una falta total y absoluta de procedimiento y ponderar las consecuencias producidas por el defecto en la parte interesada.
TERCERO: El día 11 de julio de 2007, se notifica a la entidad ... copia del escrito de alegaciones presentado por el Departamento de Gestión Tributaria, para que pueda alegar lo que estime conveniente en defensa de su derecho en un plazo de un mes.
Mediante escrito presentado el 30 de agosto de 2007, la entidad se remite a las alegaciones que constan en el expediente administrativo y añade que, conforme al artículo 127.2 de la Ley 30/1992, el ejercicio de la potestad sancionadora corresponde a los órganos que la tengan atribuida por disposición de rango legal o reglamentario, lo que no ocurre en el presente caso, siendo nulo el acuerdo de iniciación del procedimiento.
PRIMERO: Este Tribunal Económico-Administrativo Central es competente para conocer del recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio que se examina, que ha sido interpuesto en tiempo y forma por persona legitimada al efecto, de conformidad con lo previsto en la Ley 58/2003 de 17 de diciembre, General Tributaria y en el RD 520/2005, de 13 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento General de Desarrollo de la Ley 58/2003 en materia de revisión en vía administrativa, de aplicación a este procedimiento.
Ambas cuestiones se plantean en relación con la iniciación de un procedimiento sancionador que tiene su causa en los hechos puestos de manifiesto en una resolución con liquidación provisional derivada de un procedimiento de verificación de datos y dictada por la Administración de ... (Oficina de Gestión Tributaria) de la Delegación Especial de ... La imposición de la sanción se ha realizado mediante un procedimiento separado del procedimiento de aplicación de los tributos. En el acuerdo de iniciación del procedimiento sancionador se incluye la propuesta de imposición de sanción, al disponer de todos los elementos que permiten su formulación, y se concede un plazo de 15 días para consultar el expediente y formular alegaciones y aportar documentación. Dicho acuerdo se dicta por la Jefa de Sección de Gestión Tributaria, la cual se identifica y firma.
TERCERO: En relación con la primera de las cuestiones planteadas, esto es, la competencia de los Jefes de Servicio o de Sección de Gestión Tributaria para dictar los referidos acuerdos, debe precisarse que se trata de un procedimiento que se inicia el 12 de mayo de 2006, por lo que la normativa aplicable es la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (LGT) y sus disposiciones de desarrollo.
f) Sección de Procedimiento Sancionador: Le corresponde el inicio, tramitación y propuesta de resolución de los expedientes de imposición de sanciones por infracciones tributarias en vía de gestión tributaria, así como de intereses y recargos. (...)
Serán órganos competentes para iniciar el procedimiento sancionador en el ámbito de la Gestión Tributaria y en defecto de la Sección antes señalada en la letra f), el Jefe de la Oficina de Liquidación o, en su defecto, el Jefe de Servicio o Sección de Gestión Tributaria General".
CUARTO: En relación con la segunda de las cuestiones planteadas, esto es, la necesidad de orden o autorización previa a la iniciación de procedimientos sancionadores por infracciones tributarias en vía de gestión tributaria, dicho requisito se establece en el artículo 25 del Real Decreto 2063/2004, de 15 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General del Régimen Sancionador Tributario, que regula las especialidades en la tramitación separada de procedimientos sancionadores iniciados como consecuencia de un procedimiento de inspección. En concreto, dicho artículo establece en el último párrafo de su apartado 1 lo siguiente:
"En todo caso, el inicio del procedimiento sancionador requerirá autorización previa del inspector-jefe, que podrá ser concedida en cualquier momento del procedimiento de comprobación e investigación o una vez finalizado este, antes del transcurso del plazo máximo establecido en el artículo 209 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria".
QUINTO: En conclusión, procede estimar la pretensión del Director del Departamento de Gestión Tributaria y declarar en unificación de criterio que "la firma de los acuerdos de iniciación del procedimiento sancionador por el jefe de sección o de servicio de gestión tributaria se adecua a la normativa de organización aplicable a los órganos de gestión tributaria y en dicho ámbito no se requiere orden o autorización previa a dicha iniciación".
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, visto el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, interpuesto por el Director del Departamento de Gestión Tributaria de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, con domicilio a efectos de notificaciones en la calle Infanta Mercedes nº 37, 28020 Madrid, contra la resolución de la reclamación económico-administrativa nº .../06, dictada en única instancia por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., interpuesta por ... con NIF ... y actuando en su nombre y representación D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra resolución desestimatoria de recurso de reposición interpuesto contra acuerdo de imposición de sanción dictado por la Administración de ... de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de ..., derivado de resolución con liquidación provisional practicada por el Impuesto sobre el Valor Añadido ejercicio 2004, cifrándose la cuantía en 1.270,07 €. ACUERDA: estimarlo, respetando la situación jurídica particular derivada de la resolución recurrida, unificando el criterio aplicable.
Sentencia Administrativo Nº 417/2008, TSJ Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 350/2006, 16-05-2008
Orden: Administrativo Fecha: 16/05/2008 Tribunal: Tsj Extremadura Ponente: Ruiz Ballesteros, Daniel Num. Sentencia: 417/2008 Num. Recurso: 350/2006
Resolución de TEAC, 00/3712/2007, 21-07-2009
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 21/07/2009 Núm. Resolución: 00/3712/2007
Resolución de TEAC, 2627/2012/00/00, 12-02-2015
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 12/02/2015 Núm. Resolución: 2627/2012/00/00

References: Resolución 
 Real Decreto 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 29
 resolución 
 artículo 239
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 artículo 29
 resolución 
 artículo 127
 resolución 
 resolución 
 artículo 25
 Real Decreto 
 artículo 209
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución