Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/e816834a9a1f3df70325669d005baad3/f001d64dfbc26aa603256a9d005b8359?OpenDocument
Timestamp: 2020-04-01 08:16:18+00:00

Document:
Resolución ENRE 0671/1998. (no publicada en B.O.) , 30 de abril de 1996, 4 p.
Citas Legales : Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 073, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y s), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Nota ENRE 016.289, Resolución ENRE 0133/1997
BUENOS AIRES, 30 DE ABRIL DE 1998
Que a fojas 145/51 "EDELAP S.A." interpuso recurso de reconsideración contra la Resolución ENRE Nº 133/97 que aprobó el Reglamento para la aplicación de la Contribución Especial Reembolsable e impugnó la nota ENRE Nº 16289;
Que la distribuidora ha manifestado en su recurso que la indicación puesta al pie de la citada nota ENRE Nº 16289 cuya copia obra a fs. 67, en el sentido de que hasta tanto el organismo resolviera la petición formulada por la distribuidora mediante sus notas del 22.7.97 y 15.9.97, debía aplicarse la normativa contractual y reglamentaria “incluyendo las disposiciones contenidas en la Resolución ENRE Nº 133/97”, implica que esta autoridad regulatoria ha comenzado a dar aplicación a la reglamentación establecida por medio de la indicada Resolución ENRE Nº 133/97;
Que, continúa argumentando la distribuidora en su recurso, por el motivo expresado y según lo que la doctrina administrativa ha manifestado con respecto al artículo 73 del Decreto Nº 1559/72, impugna la nota ENRE Nº 16289 como acto administrativo de aplicación de la Resolución ENRE Nº 133/97, que también impugna por vía indirecta, ambos basados en el defecto de esta última;
Que el recurso intentado por la distribuidora por vía indirecta es manifiestamente improcedente, desde que no resulta exacto que el ENRE hubiese, por medio de la nota ENRE Nº 16289, “comenzado a dar aplicación a la Resolución ENRE Nº 133/97” , como afirma "EDELAP S.A.", siendo que su aplicación ha sido reiterada a través de varios actos administrativos que alcanzaron a las tres distribuidoras bajo control del organismo;
Que, más aún, la propia distribuidora recurrente ha solicitado al organismo la aplicación de la Resolución ENRE Nº 133/97 –precisamente respecto de zonas rurales sobre las que se agravia- en función de lo cual se han dictado las correspondientes resoluciones;
Que los pedidos de la propia distribuidora de determinar zonas para la aplicación de la Resolución ENRE Nº 133/97 se verificaron previamente al dictado de las siguientes resoluciones autorizativas de las zonas pedidas, a saber: (1) Resolución Nº 254/97 del 18.3.97 (Zonas 1,2 y 3: Verónica 1, Verónica y Tahonas) y Resolución Nº 317/97 del 8.4.97 (Zonas 4,5 y 6: Verónica III, Arditi y Bavio);
Que por lo tanto, por su manifiesta improcedencia corresponde el rechazo in limine del recurso intentado;
Que sin perjucio de ello se entiende conveniente señalar, en cuanto a los fundamentos contenidos en dicho recurso, que tal como a fs. 147 punto 3 expresa la recurrente, los mismos son reiteración de las presentaciones mencionadas en el recurso mediante las notas citadas en el mismo, que se encuentran bajo análisis en el organismo;
Que la nota ENRE Nº 16289 está relacionada con las notas de la distribuidora precedentemente aludidas –y no con la Resolución ENRE Nº 133/97- lo cual surge claramente de su contenido (fs. 70);
Que por lo tanto el resultado de los análisis y la conclusión a que se arribe respecto a lo peticionado en las referidas notas de la distribuidora a través del correspondiente acto administrativo, son independientes de la validez y vigencia actual de la Resolución ENRE Nº 133/97;
Que, también por las mismas razones, no procede que en este acto se consideren fundamentos repetidos correspondientes a otras presentaciones no resueltas todavía;
Que en cuanto a la impugnación de la nota ENRE Nº 16289, también debe ser rechazada, habida cuenta que tal comunicación (despejado lo atinente al pretendido comienzo de aplicación de una reglamentación de carácter general conforme lo antes expresado) constituye tan sólo un pedido de información necesario para resolver peticiones de la distribuidora, no constituyendo un acto administrativo definitivo o que impida totalmente la tramitación del reclamo o pretensión del administrado ni tampoco constituye un acto interlocutorio o de mero trámite que lesione un derecho subjetivo o un interés legítimo de la distribuidora;
Que en tal sentido ha de tenerse presente que al tiempo de resolver el organismo la procedencia de las peticiones de la distribuidora que han dado motivo al pedido de información constituído por la referida comunicación, "EDELAP S.A." no se encontrará impedida para ejercer los correspondientes recursos;
Que por todo ello procede rechazar el recurso de reconsideración e impugnación intentados;
Que el Directorio es competente para el dictado de la presente en virtud de lo que disponen los arts. 56 inciso a) y s) y 63 incisos a) y g) de la Ley Nº 24065.
ARTICULO 1.- No hacer lugar al recurso de reconsideración e impugnación interpuestos por "EDELAP S.A." contra la Resolución ENRE Nº 133/97 y la nota ENRE Nº 16289.
ARTICULO 2.- Regístrese, notifíquese a "EDELAP S.A." y, cumplido, archívese.
RESOLUCION ENRE Nº 671/98
ACTA Nº 394

References: artículo 073
 artículo 56
 artículo 63
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 73
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución