Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGH%203%20StR%20524/51
Timestamp: 2020-01-29 01:50:57+00:00

Document:
BGH, 20.09.1951 - 3 StR 524/51 - dejure.org
BGH, 20.09.1951 - 3 StR 524/51
https://dejure.org/1951,2155
BGH, 20.09.1951 - 3 StR 524/51 (https://dejure.org/1951,2155)
BGH, Entscheidung vom 20.09.1951 - 3 StR 524/51 (https://dejure.org/1951,2155)
BGH, Entscheidung vom 20. September 1951 - 3 StR 524/51 (https://dejure.org/1951,2155)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1951,2155) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGH, 24.04.1952 - 4 StR 854/51
Dieser Vorgang füllt mithin zeitlich mit dem Überlassen der Kohlen an den Beschwerdeführer zusammen, so dass dieser sich nicht der Hehlerei, sondern nur der Beihilfe zu der von H. begangenen Untreue schuldig gemacht hat (BGH Urt vom 20. September 1951 - 3 StR 524/51 -).
Fällt die Erlangung zeitlich mit dem Ansichbringen der Sachen durch den Angeklagten zusammen, so hat sich dieser, nicht der Hehlerei sondern der Beihilfe an der Vortat schuldig gemacht (RGSt 34, 304; 54, 32, 34; 67, 70, 72; HRR 1939, 351, 595; BGH 3 StR 524/51 vom 20. September 1951;… Olshausen 12. Aufl. § 246 Anm. 17 c).
Daran fehlt es hier; denn die Untreuehandlung der Mitangeklagten H. bestand gerade in der Aushändigung des Geldes an den Angeklagten, die Vortat und die vom Landgericht als Hehlerei angesehene Handlung des Angeklagten bildeten also einen Vorgang (vgl. RGSt 34, 304; 54, 32, 34; 67, 70, 72; BGH 3 StR 524/51 vom 10. September 1951; 4 StR 527/53 vom 21. Januar 1954 und 5 StR 67/57 vom 19. März 1957).
BGH, 18.01.1955 - 1 StR 462/54
Ob diese Ergänzung zulässig war, weil sie nur eine offensichtliche Lücke des Protokolls ausfüllte (vgl zur Unzulässigkeit nachträglicher Protokollberichtigungen an sich BGHSt 2, 125 und BGH JZ 1952, 281, andererseits zur Zulässigkeit freier Beweiswürdigung bei offensichtlichen Protokollücken BGH 3 StR 524/51 vom 20. September 1951 und 3 StR 40/52 vom 19. Juni 1952), und ob ihr die unbedingte Beweiskraft des § 274 StPO zukommt, kann dahingestellt bleiben.
Dieser Vorgang, mit dem der Angeklagte die Baustoffe an sich brachte, beendete zugleich erst die Untreuehandlung D.s, so daß sich der Beschwerdeführer nicht der Hehlerei, sondern der Beihilfe zur Untreue des D. schuldig gemacht hat (ebenso BGH 4 StR 854/51 vom 24. April 1952 und 3 StR 524/51 vom 20. September 1951).

References: BGH 
 § 246
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 274
 BGH