Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/povinnost-tvrdenia
Timestamp: 2019-09-17 10:25:21+00:00

Document:
povinnosť tvrdenia - KS-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 3888 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
tvrdenie nájdené 293594 krát v 78911 dokumentoch
Merito Povinnosť tvrdenia skutkových okolností v konaní o otázke trvania vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 11Co/111/2013 5813201250 19.08.2013 JUDr. Eva Malíková ECLI:SK:KSZA:2013:5813201250.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Malíkovej a členov senátu JUDr. Romana Tichého a JUDr. Jána Burika v právnej veci navrhovateľky: Ing. U. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom K., O. XX/XX, právne .
Merito Nedostatok procesného zavinenia účastníka konania
Kľúčové slová: dôkazná povinnosť, nepredloženie existujúcich dôkazov účastníkom, procesné zavinenie účastníka, povinnosť tvrdiť skutočnosti a navrhovať na ich preukázanie dôkazy, povinnosť tvrdenia
Právna veta: Nedostatok procesného zavinenia účastníka spočíva v tom, že hoci skutočnosti a dôkazy v čase rozhodnutia súdu prvého stupňa objektívne existovali, účastník z procesného hľadiska nezavinil, že sa súd s nimi nemohol oboznámiť najmä preto, že napríklad o nich nevedel a ani inak z procesného hľadiska nezavinil, že nesplnil svoju povinnosť tvrdenia, alebo dôkaznú povinnosť.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 13Co/187/2013 6110204761 08.10.2013 JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI:SK:KSBB:2013:6110204761.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a sudcov JUDr. Márie Rišiaňovej a JUDr. Danice Kočičkovej, v právnej veci navrhovateľa: W. T. nar. XX. XX. XXXX, .
Merito Keďže navrhovateľ nepredložil dôkaz o svojom tvrdení, že nehnuteľnosti užíval na účel dohodnutý v kúpnej zmluve, je potrebné konštatovať, že neuniesol dôkaznú povinnosť
Kľúčové slová: priebeh konania, neunesenie dôkaznej povinnosti, kaštieľ ako predmet zmluvy, kúpno-predajná zmluva, určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, prejednacia zásada, dôkazná povinnosť, povinnosť tvrdenia
Právna veta: V sporovom občianskom súdnom konaní sa uplatňuje prejednacia zásada. Účastník má jednak povinnosť tvrdenia, jednak dôkaznú povinnosť. Následky spojené s ich nesplnením v podobe vecne nepriaznivého rozhodnutia nesie ten účastník konania, ktorý tieto povinnosti nesplnil. Medzi povinnosťou tvrdenia a povinnosťou označiť dôkazy na preukázanie tvrdení, je vzájomná väzba. Pokiaľ účastník konania nesplní povinnosť tvrdenia, nemôže splniť ani povinnosť označiť na svoje tvrdenia dôkazy. Dôkazné bremeno ako procesný inštitút v sporovom občianskom súdnom konaní spočíva v zodpovednosti účastníka konania z ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 19Co/226/2012 3511205562 07.05.2014 JUDr. Beáta Čupková ECLI:SK:KSTN:2014:3511205562.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čupkovej a sudkýň JUDr. Viery Škultétyovej a JUDr. Aleny Záhumenskej v právnej veci navrhovateľa Q., so sídlom Z. X, N. - Z. O., IČO XX XX XX, zastúpený V., so sídlom I. XX .
Merito Neunesenie dôkazného bremena pri uplatňovaní nároku na vrátenie peňazí zo zmluvy o poskytnutí finančnej zálohy
Kľúčové slová: priebeh konania, nárok na vrátenie peňazí, záloha na nákup drevnej hmoty, overenie podpisu notárom, zmluva o poskytnutí finančnej zálohy, neunesenie dôkazného bremena, povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť, veriteľ a dlžník
Právna veta: V ust. § 101 ods. 1 a § 120 ods. 1 O.s.p. je upravená povinnosť tvrdenia a dôkazná povinnosť (v teórii procesného práva sa pomenúva ako tzv. bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno), ktoré sú v sporovom konaní naplnením princípu kontradiktórnosti (prejednávacej zásady), stanovujúceho, že je zásadne vecou účastníka konania tvrdiť skutočnosti a označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení, pričom bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno je medzi účastníkmi konania rozdelené v závislosti od toho, ako vymedzuje právna norma práva a povinnosti účastníkov hmotnoprávneho vzťahu, teda účastník je pov ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 11Co/613/2013 8705201106 11.06.2014 JUDr. Ľuboš Kunay ECLI:SK:KSKE:2014:8705201106.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a sudkýň JUDr. Jarmily Čabaiovej a JUDr. Angely Čechovej vo veci žalobcu V. U., bytom C., D. XXXX/XX, zastúpeného JUDr. Ľubomírom Hudákom, advokátom, Humenné, Mierová 87, .
Merito Podstata prejednacej zásady v sporovom konaní
Kľúčové slová: dôkazné bremeno , povinnosť označiť dôkazy na podporu svojich tvrdení, povinnosť tvrdenia, prejednacia zásada
Právna veta: V sporovom konaní platí zásada dispozičná a prejednacia. Prejednacia zásada spočíva v tom, že tvrdenie skutočností a navrhovanie dôkazov k nim, je zásadne vecou účastníkov konania. Iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov teda leží zásadne na účastníkoch a ukladá im označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Účastník má teda povinnosť tvrdenia (§ 79 ods. 1 a § 101 ods. 1 OSP) a povinnosť unesenia dôkazného bremena (§ 120 ods. 1 OSP). K splneniu tejto povinnosti je zaviazaný každý účastník konania. Rozsah a konkrétnu podobu dôkazného bremena určuje hmotnoprávna norma, ktorá má byť na daný spor ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 4Co/563/2013 1210228001 01.04.2015 JUDr. Valéria Kleinová ECLI:SK:KSBA:2015:1210228001.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Michaely Frimmelovej v právnej veci navrhovateľa: Š. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo R., Š. XXX/ .
Merito Aj navrhovateľ aj odporca majú v konaní povinnosť označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení
Kľúčové slová: povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť, dôkazné bremeno ako procesný inštitút
Právna veta: V zmysle ustanovenia § 120 ods. 1 O. s. p. sú účastníci povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Ide o povinnosť toho z účastníkov, ktorý tvrdí skutočnosť, ktorá má byť v konaní preukázaná. Povinnosť účastníkov tvrdiť určité potrebné skutočnosti v sporovom konaní ovládanom prejednávacou zásadou sa nazýva povinnosť tvrdenia a vzťahuje sa vždy na konkrétnu skutočnosť uvádzanú účastníkom konania. V prípade, že ju účastník konania splnil, platí, že uniesol bremeno tvrdenia. Existencia tvrdenej skutočnosti podmieňuje existenciu dôkaznej povinnosti, teda povinnosti účastníka konania oz ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 41Cob/115/2015 6713219726 12.08.2015 JUDr. Miroslava Púchovská ECLI:SK:KSBB:2015:6713219726.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej, členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miriam Sninskej, v právnej veci navrhovateľa CENTRAL EUROPEAN GUARD .
Merito Spor o zaplatenie sumy za poskytnuté telekomunikačné služby. Uplatnenie práva na zaplatenie zmluvnej pokuty. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno
Kľúčové slová: zmluvná pokuta podľa občianskeho zákonníka, nedodržanie zmluvných povinností, povinnosť tvrdenia a označenia dôkazov, Telekomunikačné služby, bremeno tvrdenia, negatívna dôkazná teória, zmluva o pripojení, vedľajší účastník na strane odporkyne
Právna veta: Ak sa navrhovateľ (veriteľ) domáha v konaní zaplatenia zmluvnej pokuty, má povinnosť tvrdenia v tom, že s odporcom (dlžníkom) uzavrel zmluvu, že na jej základe poskytol odporcovi určité plnenie a že odporca za toto plnenie neposkytol riadne a včas dohodnutú náhradu (odplatu). Na povinnosť tvrdenia nadväzuje povinnosť označiť dôkazy preukazujúce tvrdené skutočnosti. Pokiaľ sú tieto skutočnosti preukázané, navrhovateľ uniesol tak bremeno tvrdenia, ako aj bremeno dôkazu. Odvolací súd opätovne zdôrazňuje, že dôkazným bremenom sa rozumie procesná zodpovednosť účastníka konania za to, že v konaní ne ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 13Co/513/2013 6912215935 21.01.2014 JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI:SK:KSBB:2014:6912215935.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a sudcov JUDr. Márie Rišiaňovej a JUDr. Danice Kočičkovej v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s. r. o., 811 .
Merito Konanie o určenie, že právo zodpovedajúce vecnému bremenu nevzniklo - pokiaľ navrhovateľ dôkazné bremeno vo vzťahu k vecnému bremenu, ktoré nemalo vzniknúť odporcovi, svoju dôkaznú povinnosť nesplní, nemôže byť v konaní úspešným účastníkom konania
Kľúčové slová: vecné bremeno, nepreukázanie tvrdených skutočností, neunesenie dôkazného bremena navrhovateľa, odporca ako vlastník miestnej komunikácie, určenie, že právo zodpovedajúce vecnému bremenu nevzniklo, povinnosť tvrdenia a označenia dôkazov, miestna komunikácia, naliehavý právny záujem
Právna veta: Vecné bremeno podľa § 4 ods. 1 zákona č. 66/2009 Z. z. vzniká priamo zo zákona, ale len vtedy, ak sú splnené súčasne všetky zákonné podmienky pre jeho vznik. V danom prípade nebolo preukázané splnenie ani jednej zo zákonných podmienok, pričom preukázanie splnenia jednej z nich sa súd vo svojom rozhodnutí ani nezaoberal...Na strane navrhovateľa vzniká preto nielen povinnosť tvrdenia, ale aj dôkazná povinnosť. Tvrdenia uvedené v návrhu je povinný preukázať navrhovateľ. V rámci konania musí každý účastník konania uniesť dôkazné bremeno ohľadom svojho tvrdenia. Platí, že ten, kto tvrdí nejaké skut ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 17Co/25/2014 8312207901 10.04.2014 JUDr. Jana Burešová ECLI:SK:KSPO:2014:8312207901.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a sudkýň JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Gabriely Világiovej v právnej veci navrhovateľa BARIK s.r.o., so sídlom Jasenovská 5137/1, Humenné, IČO: 36 511 404, zast. .
Merito Pokiaľ žalovaný v odvolaní namietol, že nebolo preukázané, kto motorové vozidlo umiestnil do jeho garáže, bolo jeho povinnosťou preukázať, že zodpovednosť za to, že bolo nájdené v jeho garáži nenesie a označiť osobu, ktorá ho bez jeho vedomia do jeho garáže umiestnila
Kľúčové slová: povinnosť tvrdenia a označenia dôkazov, dôkazné bremeno
Právna veta: Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že v procese dokazuje súdu pravdivosť tvrdenia o takých skutočnostiach, o ktorých sa súd dozvedá z prednesov účastníkov (od 01. 07. 2016, strán sporu), z vykonaného dokazovania, ako i inými možnými spôsobmi, pričom zákon stranám ukladá povinnosť objasniť všetky potrebné skutočnosti a označiť k nim potrebné dôkazné prostriedky (ide o povinnosť tvrdenia a povinnosť dôkaznú). Povinnosť tvrdenia a dôkazná povinnosť postihuje obe strany sporu v konaní ovládanom prejednacou zásadou, t. j. v sporovom konaní, keďže nesplnenie tejto povinnosti môže mať pre účas ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 10Co/125/2017 1312200082 13. 07. 2017 JUDr. Ayše Pružinec - Erenová ECLI:SK:KSBA:2017:1312200082.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ayše Pružinec Erenovej a členov senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a JUDr. Romana Majerského v právnej veci žalobcu: J. G., T.. XX. XX. XXXX, U. H. Q. Č.. X, XXXX .
Merito Ak žalobca žiada o procesnú ochranu svojich nárokov vo veci ním tvrdeného rozsahu škody spôsobenej žalovaným, je povinný označiť aj dôkazné prostriedky spôsobilé preukázať pravdivosť svojich tvrdení
Kľúčové slová: povinnosť tvrdenia a povinnosť tvrdenie preukázať, neunesenie dôkazného bremena, dôkazné bremeno , dôkazná povinnosť
Právna veta: V občianskom súdnom konaní účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania, najmä tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti a označia dôkazné prostriedky. Ustanovenie § 120 ods. 1 veta prvá OSP stanovuje, že účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Účastníci konania teda majú povinnosť tvrdenia a povinnosť tvrdenie preukázať. Ak účastník neunesie dôkaznú povinnosť, resp. dôkazné bremeno, má to pre neho nepriaznivý následok v tom, že súd pristúpi k vydaniu pre neho nepriaznivého rozhodnutia vo veci“ (uznesenie Najvyššieho súdu Slove ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 14Cob/198/2014 5711205572 12.03.2015 JUDr. Ivana Nemčeková ECLI:SK:KSZA:2015:5711205572.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivany Nemčekovej, členov senátu Mgr. Zuzany Štolcovej, JUDr. Róberta Bebčáka, v právnej veci žalobcu: SALIM SK, s.r.o., so sídlom Osloboditeľov 1, 038 53 Turany, .
... rozsah dôkazného bremena (okruh skutočností, ktoré musia byť preukázané), ako aj nositeľa dôkazného bremena. Na povinnosť tvrdenia nadväzuje povinnosť označiť dôkazy preukazujúce tvrdené skutočnosti. Pokiaľ sú tieto skutočnosti preukázané, žalobca uniesol tak ... druhej strany o úmysle dlžníka ukrátiť svojho veriteľa. 13. Okruh rozhodujúcich skutočností, ktorých sa týkajú povinnosti tvrdenia a označenia dôkazov na preukázanie tvrdení, je daný hypotézou hmotnoprávnej normy, ktorá upravuje sporný právny pomer .
Právna veta: Občiansky zákonník rozlišuje medzi odstrániteľnými a neodstrániteľnými vadami. Za neodstrániteľnú vadu sa považuje vada, ktorú nemožno odstrániť, pričom kvôli nej nemožno vec buď riadne alebo dohodnutým spôsobom užívať. Neodstrániteľná vada zakladá nadobúdateľovi veci nárok domáhať sa zrušenia zmluvy. Ide o navrátenie do predošlého stavu tým, že nadobúdateľ vráti vec a scudziteľ zas vráti poskytnutú odplatu. Zrušenie zmluvy nastane jednostranným prejavom nadobúdateľa a nie je potrebná o tom žiadna dohoda. V prípade, že vec má vady, ktoré budú možné, ktoré buď možno odstrániť, alebo vady, ktoré ...
... svoju povinnosť tvrdiť skutočnosti rozhodné z hľadiska hypotézy právnej normy, potom spravidla ani nemôže splniť dôkaznú povinnosť. Nesplnenie povinnosti tvrdenia a neunesenie bremena tvrdenia má za následok, že skutočnosť, ktorú účastník vôbec netvrdil a ktorá nevyšla inak ... ich preukazujúcich je zásadne vecou účastníka konania. Iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov spočíva zásadne na účastníkoch konania. Účastník má povinnosť tvrdenia (§ 79 ods. 1, § 101 ods. 1 O.s.p.), i povinnosť dôkaznú. Ak účastník .
Merito Dispozičná a prejednacia zásada v sporovom konaní
Kľúčové slová: povinnosť navrhovať a predkladať dôkazy, povinnosť označiť dôkazy na preukázanie tvrdení, zodpovednosť účastníkov konania za zhromaždenie skutkového podkladu, dispozičná a prejednacia zásada v sporovom konaní, povinnosť tvrdenia a povinnosť dôkazu
Právna veta: V sporovom konaní, o ktoré ide aj v prejednávanej veci, platí dispozičná a prejednacia zásada. Prejednacia zásada spočíva v tom, že tvrdiť skutočnosti, rozhodné pre posúdenie daného prípadu a navrhovať a predkladať dôkazy na preukázanie týchto skutočností, je zásadne vecou účastníkov konania, na ktorých spočíva hlavná zodpovednosť za zhromaždenie skutkového podkladu potrebného pre rozhodnutie vo veci samej. Zákonná úprava vychádza z toho, že iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov leží zásadne na účastníkoch a ukladá im označiť dôkazy k preukázaniu tvrdenia. Účastník má teda povinnosť tvrde ...
... , že iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov leží zásadne na účastníkoch a ukladá im označiť dôkazy k preukázaniu tvrdenia. Účastník má teda povinnosť tvrdenia (§ 79 ods. 1 a § 101 ods. 1 O.s.p.) a povinnosť dôkazu. K splneniu tejto povinnosti je .
... aktivitu účastníka konania. Povinnosť súdu vykonať iné než účastníkmi navrhnuté dôkazy so sebou nesie len to, že v prípade nesplnenia povinnosti tvrdenia a povinnosti dôkaznej nemôže byť účastníkovi na ujmu z hľadiska výsledku konania vo veci samej. Táto zásada sa predovšetkým prejavuje .
99/1963, 16/2010, 36/2005
... , ktoré vo svojej podstate znamenajú, že právo alebo nárok žalobcu nevzniklo prípadne zaniklo alebo sa zmenilo. Tieto povinnosti tvrdenia sú základom pre bremeno tvrdenia, ktoré spravidla zaťažuje obidve strany. Neunesenie dôkazného bremena má potom v konaní za ... či ňou uplatnený nárok je alebo nie je dôvodný. Skutočnosť, že žalovaný nenamietal nároky uplatnené žalobkyňou, ju nezbavujú povinnosti tvrdenia a nemožno z nej vyvodiť, že tieto sú skutočne dané. Rovnako ani „vyčíslenie pohľadávky z úveru“, na ktoré .
40/1964, 99/1963, 513/1991
Merito Právo domáhať sa určenia neplatnosti dražby zaniká, ak sa neuplatní do 3 mesiacov odo dňa príklepu
Kľúčové slová: preklúzia práva, určenie neplatnosti dražby, zmluva o vykonaní dražby, dobrovoľná dražba
Právna veta: Súd môže rozhodnúť o neplatnosti dražby len v prípade, ak dražba nebola uskutočnená v súlade so zákonom číslo 527/2002 Z. z.. Podmienkou pre takéto rozhodnutie je naviac aj dôkaz o tom, že boli, a teda nielen mohli byť, dotknuté práva osoby, ktorá podala návrh na určenie neplatnosti dražby. Súd potom určí neplatnosť dražby v prípade, ak porušenie ustanovení tohto zákona bolo takej povahy, že to malo preukázateľný vplyv na vydraženie predmetu dražby, a to tak, pokiaľ ide o splnenie predpokladov stanovených zákonom pre vykonanie dražby, ako aj pokiaľ ide o cenu dosiahnutú vydražením. Pri extenzí ...
... nevyhnutná podmienka riadne podaného návrhu na začatie súdneho konania. Opísanie rozhodujúcich skutočností v návrhu je prejavom tzv. povinnosti tvrdenia. Navrhovateľ tak musí v návrhu jasne, stručne a zrozumiteľne (pritom však nezameniteľne) uviesť skutkový dej, ... teda existovať príčinná súvislosť medzi porušením konkrétneho zákonného ustanovenia a vznikom ujmy na právach žalujúcej osoby. Povinnosť tvrdenia a dôkazné bremeno v tejto súvislosti je na žalobcovi. Právo domáhať sa určenia neplatnosti dražby zaniká .
Merito Ochrana dlžníka zo zmenky proti nepoctivému nadobúdateľovi zmenky podľa § 17 Zákona zmenkového a šekového
Kľúčové slová: zmenkový veriteľ, zmenkový dlžník, nepoctivé konanie, námietky proti povinnosti zaplatiť zmenku, blankozmenka, zmenka, žalovaný zo zmenky
Právna veta: Z ust. § 17 Zákona zmenkového a šekového jednoznačne vyplýva prekážka prenesenia kauzálnych námietok na ďalšieho nadobúdateľa zmenky, ktorým je navrhovateľ, čo je práve dôsledkom abstraktnosti a nespornosti záväzku zo zmenky. Táto prekážka môže byť prelomená len v tom prípade, ak dlžník zo zmenky preukáže, že nový majiteľ nadobudol zmenku nepoctivo. V tejto súvislosti je treba zdôrazniť, že práve ustanovenie § 17 Zákona zmenkového a šekového slúži na ochranu dlžníka zo zmenky proti nepoctivému nadobúdateľovi zmenky, a to bez ohľadu na to, či je alebo nie je spotrebiteľom. Aj keď sú zmenkový d ...
... ) bez toho, že by musel preukazovať dôvod vzniku zmenky, dôvod jej prijatia, indosácie a pod. Ak má v tomto smere povinnosť tvrdenia odporca, potom má podľa ust. § 120 ods.1 O.s.p. tiež dôkaznú povinnosť, a to na všetky svoje .
Merito Ak žalobca tvrdí, že žalovaný mu má vrátiť žalovanú sumu, je povinný označiť a predložiť súdu relevantné dôkazy na preukázanie tejto skutočnosti
... určité plnenie a že žalovaný za toto plnenie neposkytol riadne a včas dohodnutú náhradu (odplatu). Na povinnosť tvrdenia nadväzuje povinnosť označiť dôkazy preukazujúce tvrdené skutočnosti; žalobcu zaťažuje dôkazné bremeno preukázať uzavretie zmluvy a poskytnutie plnenia ... , sp. zn. 3 M Cdo 6/2010, podľa ktorého okruh rozhodujúcich skutočností, ktorých sa týkajú povinnosti tvrdenia a označenia dôkazov na preukázanie tvrdení, je daný hypotézou hmotnoprávnej normy, ktorá upravuje sporný právny pomer účastníkov .
... zmluvy o pôžičke so žalovanou. Unesenie dôkazného bremena vyniká predovšetkým v takej dôkaznej situácii, kde aktívne účastníci dostatočne splnia svoju povinnosť tvrdenia i povinnosť dôkaznú. Jeho pravým cieľom je umožniť súdu vydať rozhodnutie v tých prípadoch, kedy určitá skutočnosť sporu rozhodujúca nebola .

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 101
 § 120
 súd 
 súd 
 § 101
 súd 
 súd 
 § 120
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 4
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 120
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 101
 § 101
 Súd 
 Súd 
 § 17
 § 17
 § 17
 § 120