Source: http://kraken.slv.cz/2Ads243/2014
Timestamp: 2018-01-21 19:09:29+00:00

Document:
2Ads243/2014
2 Ads 243/2014-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Evy ©onkové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: Ing. M. N., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 18. 6. 2012, è. j. X, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 11. 2014, è. j. 16 Ad 53/2012-81,
Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el dne 29. 12. 2014 kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ), podanou jeho tehdej¹í zástupkyní Mgr. Soòou Èervinkovou, advokátkou, proti v záhlaví uvedenému rozsudku. Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele s ohledem na § 105 odst. 2 a § 37 odst. 3 ve spojení s § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), vyzval usnesením ze dne 15. 1. 2015, è. j.-10, k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi k zastupování pro øízení o kasaèní stí¾nosti a k doplnìní dùvodù kasaèní stí¾nosti. Toto usnesení bylo doruèeno dne 20. 1. 2015 do datové schránky Mgr. Soni Èervinkové, která v¹ak Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pøípisem ze dne 19. 2. 2015 oznámila, ¾e kasaèní stí¾nost podala v zájmu svého klienta v zákonné lhùtì bez konkrétního pokynu pouze z opatrnosti, ale vztah zastoupení mezi ní a stì¾ovatelem skonèil dne 18. 2. 2015, pøièem¾ klient jí sdìlil, ¾e nemá zájem o to, aby jej v této vìci zastupovala. Nejvy¹¹í správní soud proto usnesením ze dne 3. 3. 2015, è. j.-16, vyzval stì¾ovatele pøímo, aby opatøil podanou kasaèní stí¾nost svým podpisem a pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování pro øízení o kasaèní stí¾nosti, a to do jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení. Souèasnì stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e v pøípadì nesplnìní tìchto procesních povinností bude jeho kasaèní stí¾nost odmítnuta. S ohledem na vyjádøení jeho bývalé zástupkynì ho rovnì¾ vyzval, aby v pøípadì, ¾e nemá zájem na dal¹ím vedení sporu, to soudu oznámil (vzal kasaèní stí¾nost zpìt). Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 12. 3. 2015. Lhùta v délce jednoho mìsíce stanovená pro pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi k zastupování pro øízení o kasaèní stí¾nosti tedy uplynula dne 13. 4. 2015 (den 12. 4. 2015 pøipadl na nedìli). Do dne¹ního dne v¹ak stì¾ovatel splnìní podmínky podle § 105 odst. 2 s. ø. s. neprokázal. Nejvy¹¹í správní soud proto jeho kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. Za této situace je ji¾ nerozhodné, ¾e stì¾ovatel neopatøil podanou kasaèní stí¾nost svým podpisem.
Nejvy¹¹í správní soud pro úplnost dodává, ¾e mu bylo dne 1. 4. 2015 doruèeno z e-mailové adresy X podání, z jeho¾ obsahu je nanejvý¹ pravdìpodobné, ¾e jej odeslal stì¾ovatel a ¾e se týkalo nyní posuzované vìci. Odesílatel v tomto podání uvedl, ¾e bere kasaèní stí¾nost zpìt, pøièem¾ podrobnì vysvìtloval dùvody, proè tak uèinil. Nejvy¹¹í správní soud v¹ak nemohl øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit podle § 37 odst. 4 a § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s., tj. pro zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nebo» toto podání bylo uèinìno v elektronické formì bez zaruèeného podpisu, a proto k nìmu soud podle § 37 odst. 2 s. ø. s. nepøihlí¾í (leda¾e by bylo do tøí dnù potvrzeno písemným podáním shodného obsahu, co¾ se v této vìci nestalo). Nejvy¹¹í správní soud ohlednì tohoto podání neuèinil ani ¾ádné jiné procesní kroky, nebo» zaslal-li je skuteènì stì¾ovatel, odmítnutím jeho kasaèní stí¾nosti jsou naplnìny zamý¹lené dùsledky jeho projevu vùle (ukonèení sporu bez vìcného rozhodnutí), by» jiným procesním postupem.
Pøesto, ¾e se Nejvy¹¹í správní soud nezabýval vìcí stì¾ovatele meritornì, dovoluje si v souvislosti se zklamáním, je¾ stì¾ovatel na adresu postupu veøejné správy v jeho vìci vyslovil, poukázat na svou døívìj¹í judikaturu shrnující principy èeského systému dùchodového zabezpeèení v historickém kontextu; rozsudek ze dne 24. 10. 2007, è. j. 6 Ads 22/2006-73, dostupný na www.nssoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 § 37
 § 106
 soud 
 § 105
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 soud 
 § 37
 § 47
 § 120
 soud 
 § 37
 soud 
 soud