Source: https://bakomkulisserna.biz/2020/02/28/trovardigheten-hos-europeiska-domstolen-for-manskliga-rattigheter-ligger-i-ruiner-efter-domarnas-lankar-till-soros-har-avslojats/
Timestamp: 2020-04-03 22:28:56+00:00

Document:
Trovärdigheten hos Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter ligger i ruiner efter domarnas länkar till Soros har avslöjats – Bakom kulisserna
Hem › Uncategorized › Trovärdigheten hos Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter ligger i ruiner efter domarnas länkar till Soros har avslöjats
By bakomnyheterna on 28 februari, 2020 • ( 2 )
En studie av European Center for Law and Justice (ECLJ) i Strasbourg har avslöjat flera intressekonflikter mellan domare vid Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter och icke-statliga organisationer som finansieras av George Soros.
European Center for Law and Justice är en frivilligorganisation som ofta dyker upp vid domstolen för kampanj om sociala, familjära och religionsrelaterade frågor. Jag är stolt över att vara listad som forskare vid ECLJ, men i verkligheten har jag bara skrivit en artikel för centrumets webbplats och jag får ingen lön från den. Jag hade ingen roll i att skriva rapporten.
Studien har funnit att nästan en fjärdedel (22) har starka länkar till George Soros ‘Open Society Foundation eller till icke-statliga organisationer av de 100 domare som har tjänat på Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter under perioden 2009-2019 som Amnesty International och andra som finansieras av den. Human Rights Watch har till exempel fått 100 miljoner dollar från Open Society Foundation sedan 2010.
Några av de icke-statliga organisationerna får så mycket av sin budget från Soros att de i själva verket är helägda dotterbolag till hans stiftelse.
Kopplingen mellan domarna och de icke-statliga organisationerna är betydande. Det inkluderar att arbeta i flera år som styrelseledamöter eller verkställande råd för dessa icke-statliga organisationer; ha lärarplatser vid institut finansierade av dem; vara en tjänsteman för program för Open Society Foundation eller associerade icke-statliga organisationer; och utföra andra former av betalt arbete för dem. Den fullständiga listan över dessa länkar finns på sju och åtta i rapporten.
Ett bra exempel är den bulgariska Yonko Grozev som, som ledare för Open Society Justice Initiative, försvarade Pussy Riot-fallet mot Ryssland 2018 innan han valdes till domare för domstolen kort därefter.
Studien inkluderar inte mindre formella samarbetsformer med icke-statliga organisationer, som tillfälligt arbete för dem (se anmärkning 15 i rapporten). Detta innebär att länkarna är ännu större än de specifikt behandlade i studien.
Rapporten täcker också andra mänskliga rättighetsombud, till exempel kommissionär för mänskliga rättigheter vid Europarådet från 2012–2018 (Nils Muiznieks), som inte sitter som domare men som i flera år var en tjänsteman från Open Society Foundation i Lettland och som har använt sin officiella ståndpunkt för att kampanj mot den så kallade anti-Soros-lagstiftningen i Ungern.
Dessa icke-statliga organisationer är extremt aktiva vid EMK. Helsingforsstiftelsen för mänskliga rättigheter i Polen lämnade in 16 ansökningar och försvarade 32 mål, endast 2017. Mycket ofta visas den roll som de icke-statliga organisationerna spelar inte i domstolens register utan måste upptäckas från de icke-statliga organisationernas egna rapporter istället. Till exempel kan ett fall försvaras av advokater från en icke-statlig organisation med grunder som hörts från andra icke-statliga organisationer som tredje part, även om de andra organisationerna faktiskt finansieras av samma källa som den sökande, vanligtvis Soros.
Det skulle inte vara något fel med att domare hade utövat en tjänsteman för en icke-statlig organisation innan de blev domare om samma organisationer inte själva var aktiva som parter som väcker mål till EMK, varken som sökande själva, som advokater för sökande eller som tredje parter som förmodligen ger sakkunniga bevis (men i verkligheten lobbyverkar av en orsak), och om dessa domare inte hörde dessa fall.
Rapportens värsta konstaterande är faktiskt att i 88 fall satt domare på bänken och avgörde ärenden som anförts till domstolen av icke-statliga organisationer som de tidigare hade arbetat för, utan att förklara en intressekonflikt och utan att dra sig tillbaka från att höra fallen (se sidan 15 i rapport och bilagorna 1 och 2.) I ett fall som beslutades under 2018 finansierades 10 av de 14 icke-statliga organisationer som väckte ärendet av Open Society Foundation, medan sex av de 17 domarna som själva hörde saken hade länkar till samma Soros-finansierade grupp.
Domarnas vägran att dra sig tillbaka är ett skamligt yrkesmässigt misslyckande som visar att Europas högsta organ för mänskliga rättigheter i själva verket inte är oberoende utan i stället ingår i en verklig ”mänskliga rättighetsindustri” – en pyramid av pengar och ett tätt nätverk av professionella relationer, högst upp sitter George Soros med sina miljarder. Frivilligorganisationer ska företräda ”civilsamhället” oberoende av stater; i själva verket är ett mycket stort antal av dem skapande av aktörer utan demokratisk legitimitet, som Open Society Foundation.
Det faktum att detta korrupta system har kunnat blomstra har flera orsaker. Den första är att Soros och de icke-statliga organisationerna han finansierar dominerar mänskliga rättighetsindustrin över Balkan och i de baltiska staterna. Hans miljoner översvämmar dessa små, fattiga länder (han har till exempel tillbringat 131 miljoner dollar i Albanien sedan 1992) och de utser i sin tur domare till EMK som reglerar frågor om mänskliga rättigheter för de 47 medlemsländerna i Europarådet. Rapporten konstaterar att den totala utgiften för Open Society Foundation i Europa, 90 miljoner dollar per år, faktiskt överstiger Europeiska budgeten för mänskliga rättigheter (70 miljoner dollar).
För det andra innebär nya förfaranden som infördes 2012 specifikt att frivilligorganisationer ska delta i urvalsförfarandet för domare vid EMK. Dessa icke-statliga organisationer kan föreslå kandidater och de kan göra lobby för sitt val. De har gjort detta vid många tillfällen, vilket rapporten visar. När det gäller Albanien 2018 var till exempel två av de tre kandidaterna chefer för Open Society Foundation; en av dem valdes.
Slutligen finns det inget krav på att personer som utses för att vara domare vid Europakonventionen har någon rättslig erfarenhet alls. Cirka 51 av de 100 domarna som har sittat på EMK sedan 2009 hade aldrig varit domare eller magistrater tidigare. Istället var de mycket ofta mänskliga rättighetsaktivister som arbetade för Soros eller en av hans frontorganisationer.
Detta är en strukturell svaghet som också påverkar internationella krigsförbrytardomstolar. Som jag visade i min bok, ‘Travesty’, betyder det att människor kan utöva rättslig makt som i själva verket inte är utbildade domare eller magistrater eller till och med nödvändigtvis advokater, utan istället politiska aktivister. I vissa mycket olyckliga fall har människor blivit domare på bänkar för dessa domstolar utan att ens ha en lagsexamen.
Resultatet är att domarna som sitter i dessa organ inte faktiskt uppträder som domare borde. Domarens roll är att säga vad lagen är, inte att säga vad han eller hon tycker att lagen bör vara. Tyvärr är det exakt vad domare vid EMK och vid de nya internationella domstolarna gör. 1978 förklarade EMK att konventionen var ”ett levande instrument som måste tolkas mot bakgrund av dagens förhållanden” och att dess domare hade rätt att läsa nya saker i konventionen istället för att gå med på att vara bundna av den . Sådan rättslig aktivism är en skurk för rättsstaten.
Det är en travesty eftersom områdena där EMK-domare utövar sin rättsliga aktivism är exakt de mest politiskt känsliga frågorna, som på rätt sätt bör avgöras av politiker i valda parlament eller genom folkomröstningar och inte av en elitkast av oacceptabla aktivister. Dessa områden inkluderar yttrandefrihet, asyl, hbt-rättigheter, villkor för kvarhållande, minoritetsrättigheter och så vidare. ECHR:s domare har använt sin frihet att utarbeta lagen har över årtionden tillämpat en ny vision om människan, vilket är motsatsen till den ursprungliga avsikten med konventionen, som var att skydda människor och deras familjer från kränkande statsmakt. EMKR tillbringar nu större delen av sin tid på att kräva mer statlig makt för den här eller den moderna (”vaknade”) orsaken.
George Soros har länge attackerats för den överdrivna politiska makten som hans gigantiska förmögenhet har köpt, särskilt i det postkommunistiska Östeuropa. Denna rapport från European Center for Law and Justice är emellertid ett av de första tillfällen där den korrupta effekten av denna makt har identifierats och dokumenterats med hänsyn till det högsta organet som har ansvaret för att skydda de mänskliga rättigheterna i Europa. Hittills har EMK inte förnekat några av de fakta som beskrivs i rapporten, och i den mån dessa fakta inte kan förnekas eftersom de kommer från EMK själv, ligger dess trovärdighet som ett oberoende rättsligt organ i ruiner.
Tror du att dina vänner skulle vara intresserade? Dela den här historien!
‹ Brittiska planer på att avfolka världen – bakgrunden o sanningen bakom Corona-viruset
EU:s dolda rötter och ideologi ›
Etiketter:European Center for Law and Justice, Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter, George Soros
28 februari, 2020 • 14:53
28 februari, 2020 • 14:52
Soros som öppet skröt med att den bästa tiden i hans liv var när han arbetade åt nazisterna. Det säger väl allt om den mannens karaktär!

References: domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen