Source: http://kraken.slv.cz/6As292/2017
Timestamp: 2018-06-23 04:54:05+00:00

Document:
6As292/2017
6 As 292/2017-13
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy, soudkynì Mgr. Jany Brothánkové a soudce JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: A. H., proti ¾alovanému: Krajský soud v Brnì, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, o ¾alobách proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 3. 2017, è. j. 30 A 34/2017-35, ze dne 5. 4. 2017, è. j. 62 A 154/2016-36, ze dne 5. 4. 2017, è. j. 62 A 220/2016-36, ze dne 5. 4. 2017, è. j. 62 A 140/2016-33, ze dne 7. 4. 2017, è. j. 29 A 249/2016-36, ze dne 7. 4. 2017, è. j. 29 A 254/2016-32, ze dne 7. 4. 2017, è. j. 29 A 258/2016-36, ze dne 23. 3. 2017, è. j. 29 A 56/2017-40, ze dne 31. 3. 2017, è. j. 29 A 59/2017-38 a ze dne 23. 3. 2017, è. j. 29 A 60/2017-37, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 10. 8. 2017, è. j. 31 A 159/2017-19,
[1] ®alobce (dále stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení usnesení Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ) ze dne 10. 8. 2017, è. j. 31 A 159/2017-19, (dále jen napadené usnesení ). Napadeným usnesením byly spojeny vìci vedené pod sp. zn. 31 A 159/2017, sp. zn. 31 A 168/2017, sp. zn. 31 A 169/2017, sp. zn. 31 A 170/2017, sp. zn. 31 A 174/2017, sp. zn. 31 A 175/2017, sp. zn. 31 A 176/2017, sp. zn. 31 A 177/2017, sp. zn. 31 A 178/2017 a sp. zn. 31 A 179/2017 ke spoleènému øízení, nadále vedenému pod sp. zn. 31 A 159/2017. Krajský soud výrokem è. II ¾aloby odmítl.
[2] ®aloby v dotèených vìcech smìøovaly proti jiným soudním rozhodnutím vydaným v soudním øízení správním. Krajský soud v Brnì napadeným usnesením ¾aloby odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), nebo» v posuzované vìci nejde o ¾aloby proti rozhodnutí správního orgánu, nýbr¾ o ¾aloby proti rozhodnutím soudu vydaných v rámci øízení vedeného podle s. ø. s., a v projednávané vìci se proto jedná o neodstranitelný nedostatek podmínky øízení-chybìjící pravomoc soudù rozhodujících ve správním soudnictví.
[4] Nejvy¹¹í správní soud nevyzval stì¾ovatele k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti, proto¾e pøi pøedbì¾ném posouzení zjistil, ¾e v posuzovaném pøípadì je stì¾ovatel opìt veden snahou vést spor pro spor . Vznesené námitky prima facie nemohou být dùvodné-stì¾ovatel u¾ívá institutu správní ¾aloby jako náhrady za kasaèní stí¾nost, tedy aby napadl u jednoho krajského soudu rozhodnutí jiného krajského soudu, pøípadnì rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu, které ani ¾alobou napadeno být logicky nemù¾e, pøièem¾ tyto své úkony dále øetìzí a kasaèní stí¾nost proti odmítavému usnesení Krajského soudu v Brnì je tak zcela zjevnì bez nadìje na úspìch. Nejvy¹¹í správní soud v souladu se zásadou hospodárnosti øízení nepøistoupil k provedení standardních procesních úkonù, tj. nevyzval stì¾ovatele k zaplacení soudního poplatku za øízení o kasaèní stí¾nosti a k pøedlo¾ení plné moci udìlené jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Zdej¹ímu soudu je toti¾ z úøední èinnosti známo (srov. napø. vìci vedené pod sp. zn. 7 As 176/2012 èi sp. zn. 2 As 245/2015), ¾e shora uvedené výzvy vùèi stì¾ovateli neplní svùj úèel a nevedou k øádné procesní pøípravì øízení. Tyto výzvy naopak rozehrávají písemný ping pong mezi stì¾ovatelem a zdej¹ím soudem, který prodlu¾uje øízení o kasaèní stí¾nosti o nìkolik týdnù a¾ mìsícù. Stì¾ovatel zpravidla po¾ádá o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud v¹ak tyto ¾ádosti zamítne, nebo» shledá kasaèní stí¾nost zjevnì bezúspì¹nou. Výsledkem øízení pak obvykle bývá jeho zastavení pro nezaplacení soudního poplatku (viz napø. usnesení ze dne 4. 11. 2015, è. j. 2 As 223/2015-43, èi ze dne 8. 10. 2015, è. j. 3 As 185/2015-40, která byla stì¾ovateli doruèena a jejich obsah je mu proto znám).
[5] Nejvy¹¹í správní soud nepochyboval, ¾e tento bezúèelný a zcela neefektivní postup by se opakoval i v posuzované vìci. Jako v jiných obdobných vìcech-srov. napø. usnesení ze dne 30. 11. 2015, è. j. 6 As 262/2015-7,-proto i tuto kasaèní stí¾nost Nejvy¹¹í správní soud a limine odmítá pro vady podle § 46 odst. 1 písm. a) za pou¾ití § 120 s. ø. s., s odkazem na odùvodnìní, jeho¾ se stì¾ovateli bezpoètukrát ji¾ dostalo, napø. právì v poslednì citovaném usnesení è. j. 6 As 262/2015-7.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120