Source: https://consultas.grupolexa.com/acta-infraccion-procedimiento
Timestamp: 2019-07-22 23:10:19+00:00

Document:
Consulta LEXA | Acta Infraccion Procedimiento
Acta Infraccion Procedimiento
17/09/2015 usuario1439
18/09/2015 despacho1
El demandante solicita la nulidad de la sanción impuesta, porque se le notificó fuera de plazo el acta de infracción, sin que dicho reproche pueda tomarse en consideración, puesto que se ha probado contundentemente, que no se le notificó en plazo, porque en el domicilio, señalado por él mismo a la TGSS, se devolvieron dos comunicaciones por equivocación en el domicilio, lo que obligó a notificársela en el propio restaurante, de manera que el retraso en la notificación le es imputable al propio demandante, quien debió, si es que ha cambiado de domicilio, notificárselo a la TGSS en debida forma. -
Por lo demás, el retraso en la notificación, provocado por el propio demandante, no le ha generado ningún tipo de indefensión, puesto que se le dieron tres oportunidades de cooperar con la Inspección de Trabajo, sin que se dignara a dar razón de la persona que se negó a identificarse ante la Inspección de Trabajo, pudo hacer alegaciones frente al acta de infracción y recurrir en alzada la sanción impuesta, impugnándola finalmente ante esta Sala.
En este mismo sentido, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria de 26 de marzo de 2004:
“En relación a uno de los motivos que la entidad recurrente aduce frente a la actuación inspectora, consistente en la vulneración del Art. 17.1 R.D.928/1998, de 14 de Mayo, por el que establece "Las actas de infracción serán notificadas al presunto sujeto o sujetos responsables en el plazo de diez días hábiles contados a partir del término de la actuación inspectora, entendiéndose por ésta la de la fecha del acta....", merece el rechazo por esta Sala, ya que en primer lugar, ello se cumplió, pues, el Acta esta fechada el día 3/10/02, habiéndose notificado en plazo, el día 9/10/02 yen segundo, de haber existido dicha irregularidad esta no hubiera producido la nulidad, pues, no reúne los elementos para causar la invalidez del procedimiento sancionador según el criterio de la doctrina jurisprudencial al no tener la entidad suficiente para viciar el procedimiento y no haber causado indefensión.”
De igual manera, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 30 de junio de 2001:
“Como primer motivo de impugnación se alega la vulneración del art. 29 del RD 396/96, de 1 de marzo, por el que se regulaba el procedimiento para la imposición de sanciones en el orden social, en el que se establecía que "las actas de infracción serán notificadas al presunto sujeto o sujetos responsables en el plazo de diez días hábiles contados a partir del término de la actuación inspectora, entendiéndose por ésta la fecha del acta". El acta está fechada el 30 de marzo de 1998 y le fue notificada el 11 de abril. Ciertamente, la notificación se produjo un día después de lo preceptuado, pero de ello no pueden extraerse las consecuencias de nulidad alegadas, pues ciertamente, aun tratándose de un acto anulable, en los términos del art. 63 de la Ley 30/92, ello no ha dado lugar a indefensión ni viene impuesto por la naturaleza del plazo.”
Por tanto, como puede observarse, la notificación fuera del plazo establecido en el artículo 17.1 RD 298/1998 da lugar a la anulabilidad del acto, no obstante, según la jurisprudencia señalada esto no causa la invalidez del procedimiento, toda vez que, el interesado está en plazo para realizar alegaciones así como para recurrir el procedimiento. Lo anterior da lugar a que no se cause indefensión alguna al interesado pues la notificación tardía no tiene la entidad suficiente para determinar la caducidad del procedimiento.
Por otra parte, en relación con la caducidad del procedimiento, el artículo 20.3 de este mismo Real Decreto señala el plazo de seis meses para dictar resolución:
Si no se hubiese recaído resolución transcurridos seis meses desde la fecha del acta, sin cómputo de las interrupciones por causas imputables a los interesados o de la suspensión del procedimiento a que se refiere este Reglamento, se iniciará el cómputo del plazo de treinta días establecido en el artículo 43.4 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Transcurrido el plazo de caducidad el órgano competente emitirá, a solicitud del interesado, certificación en la que conste que ha caducado el procedimiento y se ha procedido al archivo de actuaciones.
Por ello, la caducidad del procedimiento sancionador se produce si transcurren seis meses desde la fecha del acta sin que se dicte resolución. En este sentido, el artículo 7.5 establece que la caducidad de un expediente no impide la iniciación de otro con identidad si la infracción no ha prescrito:
La caducidad declarada de un expediente administrativo sancionador, no impide la iniciación de otro nuevo con identidad de sujeto, hechos y fundamentos, cuando la infracción denunciada no haya prescrito, y mediante la práctica de nueva acta de infracción.
No obstante, en este caso no se ha producido la caducidad del procedimiento toda vez que la fecha del acta es de 19 de agosto de 2015. Si bien la notificación de la misma se ha producido fuera del plazo establecido ello no implica la caducidad del procedimiento ni la invalidez del mismo ya que este hecho no produce indefensión al interesado.

References: artículo 17
 artículo 20
 Real Decreto 
 resolución 
 artículo 43
 artículo 7