Source: http://neacsum.blogspot.com/2016/06/
Timestamp: 2019-10-17 08:58:00+00:00

Document:
MARIN NEACSU-IN CUIUL CATARII: iunie 2016
Publicat de Neacsu la 6/20/2016 12:32:00 p.m.
Am încercat să mă abțin de la comentarii privind meciurile echipei naționale dar mă râcâie. Am văzut, ca orice român, meciurile echipei de fotbal la Campionatul European deși nici nu mai știu de când nu mă mai uit la fotbalul românesc, așa cum nu îmi vine să mă uit nici la televiziunile românești, indiferent cine le finanțează. Dar ce să fac, nu mă pot detașa de problemele și suferințele românilor indiferent de domeniul în care se manifestă.
O sa încerc să nu comentez prea mult meciurile sau jocul în sine, pentru ca atunci când cei care au condus fotbalul românesc în ultimii 25 de ani sunt fie la închisoare, fie eliberați dar cu ”studii” la mititica, fie condamnați cu suspendare pentru abuz(care însă au șanse mari să scape grație modificărilor aduse de CCR), la ce te mai poți aștepta din partea fotbaliștilor, cei educați, promovați, finanțați cumpărați și vânduți de o federație coruptă , ca întregul sistem românesc. Bănuiesc că nu a uitat nimeni cum a fost ales domnul Burleanu sau Iorgulescu și cum și-au vârât coada domnii Dragnea și Ponta și în alegerile din fotbal.
Apropo de fotbal, am auzit ca Adi Mutu vrea să tragă linie activității fotbalistice și să își organizeze ”ieșirea” din fotbal, pe Național Arena, că doar este o personalitate. Da, dar eu aș vrea să văd cum trage și ultima liniuță și își face ieșirea și din activitatea pentru care s-a făcut cunoscut în întreaga lume.
Revenind la jocurile echipei naționale, cum spuneam, nu mă miră rezultatele echipei. Păi ei au plecat în Franța ca să se poată lăuda că au fost, că au stat într-un castel și că s-au calificat. După ce au aflat cu cine sunt în grupă, imediat Federația a stabilit obiectivul: Ieșirea din grupă, adică să reușească să nu fie ultima echipă din grupă. Bineînțeles că atât conducerea FRF, cât și a echipei dar mai ales jucătorii, sunt atât de plini de ei, încât cred că vom bate Albania cu un genunchi legat la ochi,și astfel ne putem premia toți, de la ultimul jucător până la ultimul portar de la FRF, pentru îndeplinirea Obiectivului. La conducere de rahat, obiectiv de rahat, rezultate de rahat și, parcă văd, obiectiv ratat, pentru că eu cred că meciul cu Albania va fi cel mai greu.De fapt caracteristic pentru modul in care Iordănescu vede fotbalul românesc,este răspunsul său de după meciul cu Elveția, când întrebat cum explică căderea echipei noastre în repriza a doua, a spus, ca și când era normal să fie așa, că fotbaliștii români nu sunt învățați să joace două meciuri într-o săptămână. Să nu îți vină să îl iei la palme? Păi dacă știa că sunt proști la capitolul pregătire fizică, ce a făcut cu ei în pregătiri, a pupat cruci? Deci sunt de vină organizatorii care nu au făcut fotbaliștilor români program de lăuze. Mama lor de capitaliști! De bine de rău, Franța și Elveția sunt calificate, se pune problema doar care e a treia echipă, iar dacă cineva crede că Albania, participantă prima oară la o asemenea competiție se va lăsa bătută de România, doar pentru că așa crede Iordănescu, Cheșeriu sau Torje, se înșeală. Reamintesc că în calificări Albania a jucat cu Portugalia, Danemarca, Serbia, Armenia și a lăsat acasă Serbia și Danemarca, așa că cine consideră Albania victimă sigură să nu se grăbească. Nici Franța nu e sigură de victorie, până la ora asta cele două echipe au jucat de două ori, amical, meciuri din care albanezii au luat 4 puncte. Deci, tare îmi e teamă că nu vom reuși să ne atingem obiectivul nici în condițiile în care avem practic cea mai ușoară grupă, cu cele mai mari șanse de calificare.
Am fost în Albania de trei ori, odată în 97, cu ocazia primelor alegeri libere și apoi acum, în ultimele 6 luni, de două ori. Pot spune că dacă echipa de fotbal a Albaniei a făcut în ultimii 20 de ani aceleași progrese în fotbal cum a făcut în infrastructură și agricultură, nu avem nici o șansă în fața lor. Albanezii își cunosc interesul și când vor să obțină ceva, se luptă cu adevărat, pe viață și pe moarte. La ei antrenorul nu își permite să facă echipa după simpatii personale,politice, ciubucuri, sau influențe mafiote cum se obișnuiește la noi. La noi fotbalul reflectă fidel situația generală, nici fotbaliștii, nici conducerea fotbalului românesc și nici măcar suporterii, nu sunt veniți de pe altă planetă, sunt frământați,crescuți, dospiți și copți în cuptoarele ciubucăriei și curvărăsiei naționale. Fotbalul românesc este la fel de corupt, urât și mizerabil, ca și viața politică, socială, ca întregul sistem. Și atunci de ce avem pretenții la performanță și de ce ne punem speranță în niște jucători care înaintea meciurilor merg prin cluburi să agațe cruduțe?
Recomand împătimiților din fotbal să nu se ambaleze, să privească meciurile detașat, pentru că ar fi păcat să facă infarct pentru niște jucători care au tras sfori ca să fie selecționați și pentru un antrenor care a tras sfori ca să mai primească o stea pe umăr, fiind numit antrenor tot politic. Năstase știe de ce.
Dacă dormim în cizme când ni se taie drepturile, suntem îmbolnăviți în spitale, ni se distruge sistemul național de apărare, ni se fură voturile, ni se otrăvesc apele, ni se fură pădurile, și alegem în fruntea urbelor primari cu cazier, de ce ne-am mira că fotbalul a ajuns o bătaie de joc și nu mai avem performanțe? Nici la fotbal nu putem ridica pretenții. Nu văd de ce am ieși pe stadioane, dacă atunci când suntem furați și mințiți stăm în fața televizoarelor și ne răsculăm doar pe facebook. Bineînțeles trebuie să ne susținem echipa, trebuie să o încurajăm, dar să nu ne îmbătăm cu apă rece și să nu facem din țânțar armăsar, e eventuală ieșire din grupe nu este o performanță, dar o ieșire și o înfrângere în fața Albaniei, ar trebui să ducă la demisii în federație, pentru că atât selecția jucătorilor cât și programul de pregătire, alegerea antrenorului, starea proastă a fotbalului românesc, li se datorează. Dacă în politică nu putem schimba nimic, măcar în fotbal. Sau nici în fotbal?
Update: Franța a învins până la urmă Albania cu două goluri înscrise în minutele 90 și 95. Cine a văzut meciul. știe de ce. La noi, după egalul cu Elveția, pe care după primul meci o consideram victimă sigură, în timp ce ”nea Puiu” dă vina pe pregătirea fizică, antrenorul secund vorbește despre încărcătura psihică, care cică ar fi apăsat pe umerii jucătorilor români.Păi în cazul ăsta propun să participăm cu echipa la jocurilor paralimpicilor pentru că avem o echipă de handicapați emo care nu au ce căuta într-o lume normală. Iar noi, suntem niște părinți denaturați care căutăm mereu scuze și pretexte pentru a justifica proastele rezultate ale copilului.Nu face nimic, trece si asta, se va proceda ca şi pînă acuma, vom schimba antrenoruil dar nu si mentalitatea sau obiceiurile, nu sistemul, aşa cum am făcut şi cu toate regiile până le-am „privatizat”, am şters datoriile TVR, am schimbat directorii, fără a cere socoteală nimănui, pentru că oricum banii vin din buzunarele proştilor, aşa că „las-o bă că merge-aşa!”
Publicat de Neacsu la 6/19/2016 02:23:00 p.m.
Fac cum fac reprezentantele justiţiei româneşti şi ies în faţă ca păduchele. Apropo, nu s-a sesizat nimeni că de ani de zile, la conducerea justiţiei, pe funcţii importante ajung de cele mai multe ori femei? Nu este un reproş, este o constatare deci întrebarea mea nu aş vrea să fie interpretată drept misoginism. Dar asta nu mă împiedică să constat că cele mai înalte funcţii în justiţie sunt ocupate de femei : doamna Prună la Justiţie, doamna Stanciu la ICCJ până ieri,( punem pariu că va fi înlocuită de altă femeie?) doamna Kovesi la DNA , asta ca să nu uităm de Macovei, Stăniloiu, doamna Aspazia Cojocaru, cea mai vocală CCR-istă la vremea ei, etc. Am spus, de la un timp încoace, cam de când a ajuns Băse la putere, și nu întâmplător. El știe de ce. Poate dacă cineva ar urmări activităţile acestor persoane, traseul, conexiunile, modul în care au „implementat” anumite indicaţii preţioase, ar afla şi de ce au fost promovate. Una peste alta, la ora asta justiţia română este făcută de femei. Eu aş spune că este făcută praf. Să mă explic.
Kovesi și abuzul în serviciu
Doamna Kovesi, după ce a declanşat scandalul cu SIE cerând capul baciului Ungurean pe motiv că nu se „ocupă” de mioarele care o interesează pe ea şi nu îi dă material de dosare, de parcă ar duce lipsă de subiecte sau corupţi, se ocupă și cu influenţarea deciziilor CCR. Ce îmi place mie de magistraţii ăştia! Dacă cineva se leagă de modul infect în care unii întocmesc dosare şi dau decizii judecătoreşti, sar imediat de cur în sus că sunt intimidaţi, că se amestecă alţii în treburile justiţiei, că statul de drept este ameninţat şi justiţia nu poate să lucreze ( cum vor ei, aş adăuga). Dar când doamna Kovesi dă directive şefului SIE, nu se pune problema intimidării, a încercării de a influenţa activitatea serviciilor, asta i se pare corect. Şi pentru că domnul Iohannis, cel care are în „control” ambele sisteme şi cel juridic şi cel al informaţiilor, i-a luat apărarea şi l-a muştruluit pe Ungurean, urmând să îl şi mazilească, mai ales după ce doamna Kovesi a fost premiată de ambasada franceză, doamna recidivează. Apropo de Ambasada Franței, nu e așa că e o coincidență că aceeași ambasadă îl ”premiase” și pe iubitul… domn Coldea? Ce e acolo domnule, menaje a troix? E normal acuma ca doamna Kovesi șă își ia nasul la purtare de tot. Domnia sa a ieşit pe post să dea lecţii şi judecătorilor de la CCR şi să îi înveţe cum trebuie să judece cazurile care ajung la ei. Uitând, sau pur şi simplu dispreţuind dreptul la independenţă decizională al CCR, doamna Kovesi se insinuează şi ameninţă mascat, ceva în genul „ aveţi grijă domnule chestor, mi se pare că eu v-am numit” pe subiectul viitoarei decizii a CCR privind ceea ce domnia sa consideră a fi marele pericol, „dezincriminarea” abuzului în serviciu. Nu pun în discuţie subiectul, abuzul în serviciu, după opinia mea fapta există şi trebuie sancţionată, dar mai întâi analizat şi stabilit cu stricteţe, nu aşa cum o interpretează magistraţii, adică fiecare cum vrea el. Dar amestecul doamnei Kovesi şi încercarea de influenţare a deciziei sunt atât de străvezii încât mă mir că domnul Valer Dorneanu nu s-a sesizat. Îmi amintesc că în Ianuarie 2015, când domnul Maior se lega de decizia CCR privind legea Big Brother, domnul Zegrean declara: „Există presiuni ale instituţiilor statului, nu vreau să intru în contradicţie cu ele. Da, este şi SRI, a existat un comunicat foarte dur la adresa Curţii, când a fost vorba de prima lege Big Brother, unde ni se spunea că am creat un vid legislativ de o gravitate excepţională.” Ba mai mult, un membru al CCR care fusese mai vocal pe subiectul respectiv, a fost -ce coincidenţă-îndosariat şi apoi demis, găsindu-i-se nişte bube mai vechi prin cap. Acuma doamna Kovesi, ca şi Maior acum un an jumătate, se plânge, dar preventiv, adică înainte de a fi muşcată, amintind membrilor CCR (printre care se numără deja prietena sa Lidia) că există un precedent şi că ar fi cazul să nu îi ia jucăriile din mână, dacă nu vor să fie şi ei “greblaţi”Iată ce spune doamna : „Anul trecut, în rechizitoriile făcute de DNA, valoarea prejudiciilor cauzate statului prin comiterea infracţiunilor de abuz în serviciu a fost de 620 de milioane de euro. (…) Sunt bani care, de fapt, trebuie restituiţi statului român, dar dacă această infracţiune va fi dezincriminată, statul român îşi ia adio de la cei 620 de milioane de euro, pentru că nu-i mai poate recupera. Deci, în mod direct vor fi afectaţi cetăţenii, prin faptul că statul va pierde această sumă enormă de bani”
Afirmaţiile sau “plângerea doamnei Kovesi suferă de mai multe infirmităţi:
1. În primul rând intervenţia ei este un amestec direct şi o încercare de influenţare a deciziei care va fi luată săptămâna viitoare;
2. În al doilea rând doamna Kovesi vorbeşte de nişte sume de bani care în primul rând nu sunt certe şi nici stabilite în instanţă sunt doar vehiculate de procurorii DNA şi atât. Deci cifrele sunt doar estimări ale ei, nu date concrete. Deci “pericolul” pierderii unor bani care de fapt nici nu există sau există doar în capul procurorilor DNA ne duce cu gândul la binecunoscuta poveste a prostului şi drobului de sare. În plus, doamna Kovesi încearcă o lovitură de imagine populistă afirmând că poporul este astfel păgubit de suma de 26o milioane de Euro, ceea ce este de fapt o manipulare ieftină, pentru că banii, dacă ar intra, ar intra în bugetul guvernului, același guvern care deja a declarat că nu va mării nici pensii și nici salarii, dar dă bani administrației prezidențiale pentru plimbările primei profesoare a țării ;
3. În al treilea rând ea vorbeşte despre culpe existente în dosarele DNA , nu despre decizii judecătoreşti definitive şi irevocabile. Ca şi în cazul banilor deci a drobului de sare, doamna Kovesi ia în calcul şi ne ameninţă cu pericole fictive, ca şi marea majoritate a dosarelor instrumentate la mişto de subordonaţii domniei sale;
4. În al patrulea rând, tupeul şi siguranţa doamnei Kovesi vizavi de iminenţa pierderii acelor bani te face să te întrebi dacă nu cumva ştie sigur că cei învinuiţi vor fi condamnaţi , dacă nu cumva judecătorii au primit sarcină să îi condamne pe cei îndosariaţi de DNA;
5. În al cincilea rând, doamna Kovesi dă pe goarnă, fără să vrea, scopul real al dosariadei : pe domnia sa nu o interesează de fapt justiţia, nici pedepsirea unor fapte, cu atât mai puţin judecarea corectă a acestora, domnia sa a primit sarcină să aducă guvernului Cioloş bani la buget şi pentru asta nici un efort nu este suficient, nici o iniţiativă de lepădat, guvernul are nevoie de aceşti bani, domnul Iohannis are nevoie de acest guvern iar doamna Kovesi de domnul Iogannis. Şi viceversa.
6. În al şaselea rând, ne aflăm într-o ituaţie care ar fi de râs dacă nu ar fi mai întâi de plâns. Doamna Kovesi se plânge de dezincriminarea abuzului în serviciu, printr-un .. abuz în serviciu, pentru că intervenţiile domniei sale atât în treburile SIE cât şi în luarea deciziilor CCR prin declaraţiile în media, se constituie practic în depăşiri ale atribuţiunilor funcţionale, a Constituţiei care consfinţeşte principiul separării puterilor în stat, deci practic a comis un abuz, intimidând şi încercând să influenţeze decizii în sectoare de acticvitate care nu îi intră în fişa postului.
Lidia Stanciu ca lupul paznic la oi
După cum spuneam, unele persoane ajunse pe poziţii de decizie în justiţia românească fac justiţie după ureche. Doamna Lidia Stanciu nu face excepţie. Trec peste trecutul comunist, trec peste prietenia strânsă cu familia senatorului PDL-ist Mircea Toader, fapt ce ar fi influenţat apropierea de Băsescu, deci numirea la ICCJ , trec peste modul în care a intervenit în cazul Adrian Năstase, trec peste cazul Rarinca, unde ajutată de prietena Kovesi a reuşit să răstoarne o decizie definitivă şi irevocabilă care o cam făcea de cacao, trec peste modul în care a instrumentat cazul de incompatibilitate al domnului Iohannis, amânat până a ajuns preşedinte, consider că sunt simple “coincidenţe” şi îi acord .. “prezumţia de nevinovăţie” în faţa instanţei morale. Dar domnia sa, deşi este jurist de profesie ajunsă aşa cum a ajuns la CCR, acolo unde –altă coincidenţă- doamna Kovesi va avea nevoie de ea după ce a scăpat-o în cazul Rarinca, prin contestaţia depusă, nu acordă aceleaşi drepturi constituţionale cetăţenilor României . Iată ce a declarat doamna Stanciu, viitor membru al CCR, vizavi de principiul prezumţiei de nevinovăţie, într-o intervenţie pe subiectul primarilor cu dosare penalele aleşi: „Mie nu mi se pare o normalitate să fie votaţi astfel de oameni, chiar dacă opereaza prezumţia de nevinovăţie în ceea ce îi privesşte, până la momentul pronunţării unei hotărâri de condamnare.”
Dacă această declaraţie ar fi venit din partea unui politician sau moderator oarecare al unei televiziuni hai să zic că ar mai fi mers, dar când sfidarea acestui principiu vine din partea unui apărător al justiţiei, ba mai mult al unuia care –iată- de acuma va apăra drepturile constituţionale şi aplicarea Constituţiei de către legiuitori, despre ce vorbim aici ? Pentru doamna Stanciu, prezumţia de nevinovăţie întră la capitolul “chiar dacă”. Întrebarea care se pune este de când? Şi se mai pune întrebarea ce alte principii de drept, sau drepturi fundamentale ale omului sunt băgate în capul doamnei Stanciu, la capitolul “chiar dacă” sau “şi ce dacă” ? Câte procese judecate de doamna Stanciu au trecut prin filtrul acestui ”chiar dacă”? Să îmi fie permis să spun și eu, ca și doamna judecător: „Mie nu mi se pare o normalitate să fie numiți astfel de oameni în conducerea justiției, chiar dacă operează prezumţia de nevinovăţie în ceea ce îi priveşte, până la momentul comiterii unui act de corupție și abuz în serviciu.”
Protectorii
Cum este posibil să fie numiți astfel de oameni la conducerea justiției? Să nu uităm cine i-a promovat.
Să nu uităm de domnul Băsescu și oamenii lui. Atât doamna Kovesi, cât și doamna Stanciu sunt uneltele numite , promovate și încă dirijate de domnul Băsescu. Cine crede în cearta dintre Udrea -Băsescu cu tandemul Koco a pierdut niște ani de grădiniță, acolo unde se spuneau povești de adormit copii și e nostalgic. Lupta doamnei Kovesi cu oamenii lui Băsescu bate pasul pe loc cu o îndârjire demnă de o cauză mai bună. Bunăoară în loc să ia banii de la doamna Udrea, cea care se face, ca și Băsescu, că este în război cu ea, doamna Kovesi, alături de ceilalți magistrați atent aleși de domnul Băsescu, lungesc boala până se prescriu sau se dezincriminează faptele apoi plâng pe la posturi că au pierdut lupta împotriva corupției. La rândul lui, protejatul și protectorul ”luptei anticorupție”, domnul Iohannis, ne spune că a fost întrebat de partenerii străini cum este posibil să candideze și să fie aleși ”oameni cu probleme” în justiție plângând și el, ca și doamna Kovesi pe umerii bietei individe legate la ochi. Ei bine, el în loc să le răspundă clar și răspicat: ”simplu, cum am fost ales și eu” doamnul Iohannis se face că nu a mâncat usturoi și nu știe ce fac magistrații lui, nu știe ce scrie în Constituție și nici cum a sunt aleși în fruntea țării și a urbelor, candidați cu dosare penale pe rol, sau chiar condamnați. Poate chiar nu știe săracul….
http://www.gandul.info/politica/presedintele-ccr-augustin-zegrean-acuza-presiuni-din-partea-sri-pentru-legile-big-brother-13780871
https://octavpelin.wordpress.com/tag/biografia-procurorului-ceausist-livia-stanciu-care-a-ajuns-seful-judecatorilor-din-romania/
Publicat de Neacsu la 6/18/2016 03:49:00 p.m.
Reîntoarcerea lui Oprea
Adjectivul „tuşat” are două derivări : re-tuşat şi încă-tuşat.Oprea jonglează între ele.
Tot (ca) înainte
Alegerile locale recente au trecut. Pesediştii s-au bucurat, peneliştii se fac că au înţeles mesajul populaţiei, ca de fiecare dată după ce primesc câte una în freză, dar merg înainte cu aceleaşi hahalere de lideri dar şi mai umili şi şi mai supuşi faţă de Cotroceni. Populaţia îşi vede de mititei şi bere că doar este sezonul lor, iar organele îşi freacă mâinile mulţumite, treaba merge cum vor ei, pentru că dacă câştigă corupţii au mai multe motive să se plângă şi să ceară fonduri ca să facă faţă balaurului cu 10 capete, dacă câştigă „ăia buni” se vor lăuda că asta li se datorează lor şi merită prime sau măriri de salarii.
Şi uite aşa România progresează permanent dar nu trece niciodată de genunchiul broaştei. Am mai spus eu odată, cred ca Lavoisier a fost român pentru că aici, mai mult ca oriunde în lume principiul lui se aplică cu sfinţenie, la noi nimic nu se pierde, nimic nu se câştigă, totul se roteşte în special la alegeri. Se rotesc între ei la guvernare hoţii din PSD cu cei din PNL la de te doare bulbul rahidian. Şi bineînţeles, între ei, pe lângă ei ca adaos pentru miros, câte un pic de interes naţional sau minoritar.
DNA pe noi trepte
Acum ceva timp spuneam că justiţia şi în special cea dedicată trup şi suflet politicienilor, este coruptă şi ea, şi face jocurile politicienilor, în special a celor cocoţaţi pe palate. Îmi cer scuze, asta era de mult , probabil la începutul guvernării Năstase şi pe timpul doamnei Macovei sau M10 cum îşi mai spune. Acum, justiţia, reprezentanţii ei cei mai înalţi, nu se mai coboară la astfel de jocuri, ar fi o umilinţă prea mare. Ei nu mai fac jocurile politicienilor, la ora asta DNA-ul, dictează jocurile politice, nu mai cântă cum vor politicienii, acum politicienii cântă cum vor serviciile şi justiţia. S-a ajuns până acolo încât prim solista DNA, doamna Kovesi are pretenţia ca serviciile secrete nu doar să o informeze când consideră ele că este ceva suspect, ci să se canalizeze pe cei pe care domnia sa îi stabileşte că ar fi demni de atenţia lor. Ar vrea doamna Kovesi ca SIE să îşi spioneze proprii cetăţeni, pe cei care au câte un cont prin ţări străine, ca să poată ea să decidă pe cine scoală la ora 6 din somn cu mascaţi şi presa la poartă. Cu SRI treaba merge şnur, domnul Coldea menţine o legătură strânsă, foarte strânsă cu ea, cu doamna Kovesi atât de strânsă încât se lasă cu suspine când nu se văd. Legătura profesională dintre ei, ca şi cea dintre Traian şi Elena, ca şi cea dintre Klauss şi Alina nu mai este de mult un secret. Păcat că nu merge la fel de bine şi colaborarea cu SIE, că uite, din cauza asta s-a dus de tot sistemul de sănătate, dispar firme cu patron cu tot şi se fac controale peste controale în spitale.
Invitatul din umbră
Dar, ceea ce nu s-a sesizat şi nici discutat, deşi a fost anunţat la un moment dat ca informaţie privind negocierile politice de după alegeri, este revenirea, reevaluarea, sau reînscrierea în circuit a lui Old Shuterhand de România, Marele Alb cu ochii spre freză, Gabi Oprea. Deşi acesta aparent a ieşit din viaţa politică, deşi presa şi lumea nu mai ştie nimic despre el şi dosarul lui de abuz, deşi a demisionat de la conducerea partidului, deşi toată lumea e gata să jure că aproape că nu mai există, ca şi Condrea, uite că printre picături, am fost anunţaţi că imediat după alegeri a avut loc o întâlnire de taină între domnii Dragnea, Tăriceanu şi .. Oprea, pentru a stabili coaliţiile care să ofere majoritatea în consiliile locale şi judeţene şi de ce nu şi Parlament, până şi după alegerile din toamnă. Curios, deşi la conducerea UNPR se află acum domnul Andrei Steriu, deşi Oprea a demisionat , iată că la discuţii a luat parte (şi)domnul Oprea. Nu mă miră asta, eu am spus de la bun început că acesta este scos numai formal din joc, că de fapt nu va păţi nimic, că a fost învinuit de un fapt minor pentru care nu va fi condamnat nici măcar cu suspendare, pentru că dosarul este făcut şi instrumentat în aşa fel încât procuratura să se facă de râs, dar mi se pare ciudat că absolut nici un ziar, nici o televiziune nu s-a întrebat de ce a luat Oprea parte la acele discuţii dacă el este acum un simplu membru de partid. Ce face domnul Steriu, îi ţine mapa, îl spală pe spate, îi conduce maşina, sau face ca sirena ? Interesant este că pe poarta din faţă a intrat domnul Steriu, dar la discuţii a participat şi de fapt a negociat Oprea, care apoi nu a venit să dea ochii cu presa, probabil din cauză că nu mai avea Gigină la maşină. La declaraţiile date după întâlnire, nici Dragnea, nici Tăriceanu şi nici Steriu nu au pomenit de Oprea, ca şi când ar fi fost ciumat. Dar cu el la masă au stat. Ca să vezi cum se face politica. De fapt despre prezenţa lui Oprea la discuţii a menţionat pe scurt un singur post de televiziune iar presa nimic. Invitarea domnului Oprea la discuţii nu face altceva decât să întărească convingerea că de fapt dosarul lui este praf aruncat în ochii proştilor, că acesta este şi va rămâne la putere, că va continua să facă jocurile, că va scăpa basma curată, că aproape şi-a „ispăşit” penitenţa, lumea a uitat de el, sau mai bine spus de faptele lui, acum va fi scos la suprafaţă curat şi plăcut uscat, chiar dacă neplăcut mirositor. De fapt domnul Steriu nici nu avea ce căuta la discuţii cu Dragnea şi Tăriceanu, el nu are dosar penal, iar la discuţii nu puteau participa oameni care nu au „suferit” sau supravieţuit luptei cu justiţia.
Este absolut demenţial să auzi că după ce un candidat cu dosar penal, condamnat definitiv şi irevocabil, deci cu cazier, a participat la alegeri şi a fost ales, urmează să se stabilească în justiţie dacă poate fi primar sau nu. Aşa ceva NUMAI ÎN ROMÂNIA SE POATE ÎNTÎMPLA. Ce legi avem, cine le face şi cine le aplică ? Există un singur răspuns: PENALII.
Dacă legea îl condamnă, atunci să dispară legea
Este absurd ca un om care a făcut doctori copy- paste pe bandă rulantă, a distrus sistemul naţional de apărare prin contractele pe care le-a dictat şi semnat, care a schimbat peste noapte o decizie a SMG privind achiziţionarea de avioane multi-rol, care a tăiat şi spânzurat după bunul plac în ministerele apărării şi de interne, a dat grade, funcţii şi medalii după ureche bătându-şi joc de haina militară, a umilit întreaga armată, aducând la conducerea diferitelor direcţii papagali vopsiţi, cu flori în piept, să fie învinuit într-un „mare dosar de corupţie”, la mişto, pentru că s-a plimbat cu maşina sau a făcut baie la serviciu. Păi este LMC că fiind ministru se putea plimba cu orice maşină a ministerului, nu există nici o lege care să îi interzică acest lucru pentru că era nu doar şeful ci şi ordonatorul de credite al întregului minister şi avea dreptul legal să ceară sau să decidă ce maşină trebuie să îl transporte. În plus, nu el a luat maşina din garaj, nu el a condus-o, nu el a stabilit şoferul , toate astea s-au făcut la ordinul direct al şefilor de servicii şi structuri. Aşa că dosarul lui ca şi acuzaţiile sunt făcute la mişto, ca să zică lumea că gata, a venit vremea corupţilor. Da, a venit .. să iasă din nou în faţă şi să ne dea cu tifla. Şi pentru că nimic nu este întămplător, în următoarele zile CCR va decide dacă abuziul în serviciu se dezincriminează, sau cu alte cuvinte dacă va mai constitui în faptă penală. Ce credeţi, ce decizie va lua ? Hai liberareeeeeeee!
http://www.in-cuiul-catarii.info/2014/02/26/lavoisier-a-fost-roman-6479
Publicat de Neacsu la 6/16/2016 09:11:00 p.m.
Cine fura azi un ou, mâine e ales din nou!
Cine are azi dosar, mâine e ales primar
După faptă și răsplata….
Alegerile locale din 2016 și-au stabilit câștigătorii. Așa cum mă așteptam, așa cum spusesem cu puțin timp înainte de vot, alegerile acestea au fost caracterizate de sărăcie atât în ceea ce privește fondurile, activitățile propagandistice, cât și ca reflectare în media, sau interesul alegătorilor. Slaba prezență la vot, în special în București, ne arată că românii, și aici mă refer la cei neangajați politic, fără carnet de partid, sunt atât de convinși că pe oricine ar vota, soarta lor va fi aceeași, încât nici nu mai se sinchisesc cine sau ce partid va câștiga alegerile. Această mentalitate sau atitudine este rezultatul activității partidelor pe parcursul a 27 de ani de democrație și talcioc politic, ar fi nedrept să dăm vina doar pe guvernarea Cioloș sau dictatura lui Johny Walker. Dar, fără îndoială, după entuziasmul manifestat de o mare parte a populației după alegerile prezidențiale din 2014, activitatea sau mai bine spus lipsa de activitate națională reală a președintelui Iohannis a căzut ca o măciucă peste capul românilor care au realizat că nici oamenii veniți ”din afara” politicienilor, cum era considerat Iohannis nu au alte planuri, decât propria bunăstare. Oricum cine l-a considerat pe Iohannis un președinte ”apolitic” doar pentru că nu făcuse parte prea mult timp din clasa politică conducătoare a făcut o mare greșeală, acesta era un politician la fel ca ceilalți, poate mai internaționalizat, pentru că ”performanțele” sale în Sibiu se datorau sprijinului material, moral, propagandistic și consultativ venit din mutherland.Ce ne-au adus deci aceste alegeri?
Nu ne mai trageți pe …stânga
La o primă evaluare mai ales luând în calcul rezultatul alegerilor din capitală, s-ar putea spune că avem de a face cu o revenire a stângii. Deja pesediștii declară sus și tare că sunt marii învingători. Da de unde? La un calcul matematic, sau ”artimetic” simplu, rezultă că viitorul primar al capitalei , care spunea : ”nu credeam că voi fi răsplătită cu atât de multe voturi”, a fost aleasă de un număr de 234. 529 de alegatori, adică 13,16% din numărul total de alegatori ai municipiului București. Păi să vii în fața țării cu zâmbetul ăla fabricat, ca o călugăriță violată ”în somn” care nu știe cui să se spovedească mai întâi, cu lux de amănunte, și să te lauzi că ai câștigat detașat când de fapt știi foarte bine că 87% din alegători nu te-au vrut este nu numai un gest de sfidare la adresa acestora, ci și o dovadă de cinism, inconștiență, aș putea spune nesimțire, iresponsabilitate egale cu a președintelui care se plimbă prin lume și de acolo ne spune că nu poate comenta rezultatul alegerilor, pentru că nu îi intră în atribuțiunile funcționale, el fiind apolitic. Dar când se plimba cu cățelul Bușoi după el sugerând oamenilor cine este candidatul lui la primăria Bucureștilor, nu mai era apolitic. Din cauza asta, prezența la vot în București a fost așa de redusă.
De același cinism și nesimțire dau dovadă și cei din conducerea națională a PN(D)L care au tupeul ca după bătuta cu strigături pe care au luat-o, să spună că sunt cele mai fructuoase rezultate și că exceptând Bucureștiul, ei se simt bine. Deci Bucureștiul nu e al lor, să răspundă cei din București. Interesant, tocmai când președintele a declarat că și-a luat și Bucureștiul înapoi făcându-și buletin de capitalist ca să voteze alesul propriu, conducerea bifecală a PNL se dezice de București. Ce să mai crezi? Se sparge unitatea de monolit Cotroceni-PNL? Unii așa cer petru că în timp ce Blaga și Alina se ascundeau cu lașitate lăsându-l pe Predoiu să se demită singur, senatorul Cristian Bodea pune degetul pe rana supurândă a PNL afirmând că cel puțin o parte din vină pentru rezultatele proaste ale PNL în special în București se datorează amestecului lui Iohannis în conducerea PNL sau mai clar spus, pupincurismului conducerii PNL față de Iohannis și faptului că practic acesta conduce PNL. Asta se știa, dar bineînțeles că nu va fi recunoscut oficial nici dacă se va dovedi cu înregistrări și documente că tot circul cu candidații PNL din capitală poartă ștampila Cotroceanului. Oricum dacă cineva crede că acum se va reforma cu adevărat liberalismul românesc, se înșeală. Chiar dacă domnul Iohannis își va trage un alt partid, doar al lui, plin de lingăi mai mult sau mai puțin acoperiți, peneliștii nu se vor lepăda de el pentru că asta ar însemna ca binomul Koco se va orienta și spre ei, nu numai spre pesediști. Oricum este de așteptat ca până la alegerile din toamnă să apară noi partide, Nicușor Dan pe de o parte a declarat că va salva întreaga țară, nu doar Bucureștiul, iar Marian Munteanu vrea să renască din propria umilință înființându-și ( la al cui ordin?) un partid la care se lucrează pe mai multe paliere. Bineînțeles că din schemă nu lipsesc serviciile.
Cu alte cuvinte dreapta, liberală sau oengistă, în loc să își admită și repare greșelile, se divizează și mai mult, creând condiții ca PSD să câștige și alegerile din toamnă. Avea dreptate Ponta când îi cerea Alinei să nu plece de la conducerea PNL, ca să poată câștiga și parlamentarele cu PSD. Culmea culmilor este că nu PSD-ul împinge România spre stânga, ci PNL-ul, Cotroceniul, Koco și marea Europă.
Rezultatele alegerilor, revenirea la butoane a PSD-ului nu se datoresc conducerii înțelepte a partidului de către Dragnea, farmecelor personale ale doamnei Firea, performanțelor deosebite ale foștilor primari, consilieri sau parlamentari ai PSD ci mai multor factori, unii din ei nu doar fără nici o legătură cu PSD-ul ci chiar aflați în competiție sau luptă cu stânga. Aceștia ar fi:
– Brambureala din PNL, luptele interne, râca dintre foștii peneliști și pedeliști, lipsa unei idei comune, interese divergente.În București în mod cert, candidatul PNL nu a fost ales nici măcar de proprii membri de partid, Predoiu nu numai că nu a fost susținut dar a fost chiar sabotat de proprii colegi. Pe de altă parte PSD are o organizare mai solidă, un electorat mai disciplinat, mai fidel și mai ascultător; ;
– Amestecul sau mai bine spus dictatura lui Iohannis în treburile interne ale PNL, mai ales în condițiile în care el este un zero barat în materie politică, el are doar ambiții, orgolii și dorințe, nimic altceva. Cu un așa lider nici un partid nu poate supraviețui. Mă întreb dacă nu cumva Iohannis și-a propus să distrugă PSD-ul cu ajutorul DNA și PNL-ul de unul singur, pentru a putea în sfârșit să își promoveze un partid propriu, format din lingăi gen Bușoi sau Zgonea. Personal nu cred că este atât de abil, dar chiar și fără să vrea va reuși să distrugă PNL-ul, fără a construi ceva.
– Activitatea DNA care –deja este clar pentru toată lumea-și-a intensificat acțiunile la adresa liderilor de marcă ai PSD în preajma alegerilor, fără însă a finaliza ceva, cu dosare clar dirijate dar prost instrumentate. Să ai date și informații pe care să le ții la sertar 4 ani și să vii cu ele în preajma alegerilor, fără a avea însă ceva solid care măcar să sperie candidatul, este nu doar o prostie dar și o lipsă de profesionalism impardonabilă, care costă. Dacă asta s-ar di întâmplat cu un caz sau două, poate lumea nu s-ar fi sesizat, dar Codruța a vrut să impresioneze prin amploare și scandal. A finalizat cazul Dragnea, dar cu o condamnare de doi bani, care aproape sigur va fi amendată la CEDO, a deschis dosare Olguței cu martori mai penali decât acuzatul sau lui Corlățean, pentru fapte care nu sunt cuprinse în codul penal dar sunt interpretate forțat și încadrate abuziv. Nu le știu dosarele celor învinuiți, dar am asistat la câteva procese prin Craiova și ce am văzut și auzit m-a convins de măreția sistemului juridic românesc. Am văzut om condamnat pentru viol, acuzat doar pe baza plângerii așa zisei victime și a mărturiei unui individ care de fapt a fost găsit in pat cu victima de către poliție. Bomboana pe colivă o pune însă certificatul medico-legal care spune că ”victima” nu a avut raport sexual. Și totuși judecătorii l-au condamnat pe bietul om la viol, nici măcar tentativă de viol, numai pentru că victima, care era beată la momentul ”agresiunii” a declarat că individul a violat-o și încă de față cu ”martorul” care a asistat la viol dar nu l-a văzut, iar apoi a fost găsit în pat cu victima. Cu așa procurori și judecători, de ce ar mai crede lumea în dosarele și condamnările lor? Așa se face că la Baia Mare un candidat, numele său Cherecheș, dar am auzit că se pronunță CERECHEȘ, câștigă alegerile din arest, la Vâlcea un fost condamnat, ”dovedit” pentru corupție este reales, la Deva, Craiova, Târgu Mureș și cine știe câte alte localități sunt aleși oameni cu dosare penale care poate pot fi susținute de probe, reale, sau doar fabricate politic. Diletantismul, lipsa de verticalitate și intervenția juridicului în luptele politice vor avea și s-a dovedit că au, efectul bumerangului, aducând justiția și pe cei care o slujesc în postura de instrument la fel de corupt ca și cei împotriva cărora susține că luptă.
– Cei care nu au participat la vot, care consideră că așa își exprimă cel mai bine dezacordul față de clasa politică. Ei bine, nu este așa, clasa politică este aceeași, a rămas și va rămâne aceeași tocmai pentru că ei nu se implică. Absența lor a dat ocazia celor din PSD să spună că au învins zdrobitor la orașe și sate, cu 40% din voturile populației, când adevărul este că de fapt au obținut un –scuzați termenul, dar asta e sensul cel mai potrivit- căcăcios de 13% . Dacă toată populația aptă de vot ar fi participat la vot, chiar dacă, ca o formă de protest ar fi umplut foaia de ștampile, rezultatul raportat de BEC ar fi spus 13,16%, nu 43,45, în dreptul Gabrielei Firea și nu am mai fi fost nevoiți să ascultăm laude umflate dar nerealiste.
– Legislația care acceptă votul din primul tur fără prag electoral de 50%. Înțeleg să accepți un vot indiferent de participanți pentru al doilea tur, dar votul într-un singur tur cu aleși primind doar 13% nu mai e democratic este umilitor și pentru aleși și pentru alegători. Românii trebuie să înțeleagă că această neparticipare la vot convine de minune politicienilor care își pot obține scaunele numai pe baza votului membrilor de partid sau a celor cumpărați. Bunăoară primarul condamnat din Vâlcea deși se laudă că a fost ales de 42% din electorat, făcând oamenii din afară să creadă că vâlcenii sunt fie corupți fie corupători, în fapt a fost ales de 17,55% din populație ceilalți fiind nu doar împotriva lui ci și a corupției. Și cu toate astea, eticheta s-a pus odată cu citirea rezultatelor. Cu ceva timp în urmă scriam un articol, ”Partidul condamnaților” în care arătam cum PSD-ul se transformă pas cu pas în partid al celor cu probleme penale, după ce în guvernarea Ponta se părea că PNL-ul le-o luase înainte. Ei bine, bătălia e acerbă e greu de stabilit învingătorul, lupta continuă.
Succes la Parlamentare!
Toți acești factori, cauze și efecte conduc la ideea că România a devenit o țară nu doar neguvernată ci și neguvernabilă, dar ușor controlabilă, manipulabilă, exploatabilă, că pe români nu îi mai interesează ce se mai întâmplă cu ei, cine și cum îi conduce, că își acceptă și chiar aleg viitorul cu ochii închiși, că li se poate întâmpla orice, se poate face orice cu ei, pe ei nu îi interesează. România a devenit un stat în care fiecare face ce vrea, nu mai există simț civic, nu mai există mândrie națională,nu mai există instinct de conservare, nu mai există rațiune, nu mai există justiție, nu mai există securitate, nu mai există armată națională, nu mai există morală. Există oameni cinstiți dar indiferenți la ce se întâmplă pe lângă ei, deci complici ai celor ce își bat joc de ei și se cațără în funcții de conducere pentru a-și rotunji averile. În aceste condiții, de ce am aștepta respectul altor națiuni, de ce ne-ar accepta alții în rândul lor, de ce ar veni la noi investitori de bună credință, când pot lua tot ce vor prin șpagă, fără să investească, fără să producă, fără să miște un deget? Este normal să avem parlamentari corupți, penali, pentru că noi îi votăm deja gata condamnați, gata corupți, gata penali. Nu pot decât să le urez de acum succes condamnaților din România la viitoarele alegeri, pentru că alegerile din Iunie 2016 au fost câștigate de penali. Aparent PSD-ul se poate lăuda că și-a luat România înapoi, dar în fapt aceasta nu le aparține lor, aparține corupților,hoților,penalilor indiferent ce culoare politică ar avea. Când în fruntea țării se află un președinte dovedit că și-a însușit un bun prin fals, iar în fruntea partidului care câștigă alegerile locale un președinte condamnat și nimeni nu iese în stradă să le ceară demisia, ce mai vrem?
Pentru bucureșteni, un sfat: Înarmați-vă cu răbdare și tutun, veți avea parte de cea mai neagră perioadă. Doamna Firea este atât de paralelă cu activitatea la care s-a băgat încât bucureștenii vor blestema ziua în care au stat acasă și nu au ieșit la vot. Gabriela crede că conducerea unui oraș se face cu gura, ca la tv și că acolo unde nu știe va face altcineva treaba ei, punându-și speranța în consilieri și primarii de sector. Ea nu știe că aceștia își vor vedea de șpăgile lor, ea fiind cea care va semna ca primarul și plăti ca turcul. Din banii bucureștenilor.
http://www.roaep.ro/prezentare/stire/numarul-total-de-alegatori-inscrisi-in-registrul-electoral-la-data-de-2-martie-2016/
http://www.roaep.ro/prezentare/wp-content/uploads/2016/03/ANEXA-2-02.03.2016.pdf
http://www.b1.ro/stiri/politica/liberalul-cristian-bodea-atacuri-acide-la-adresa-lui-iohannis-pnl-e-coordonat-de-la-cotroceni-m-am-saturat-sa-ne-dicteze-niste-oameni-care-habar-nu-au-ce-inseamna-politica-de-jos-video-151669.html
Publicat de Neacsu la 6/13/2016 09:39:00 p.m.
Pentru cine tragi clopotele Vladimire?
De regulă nu mă uit la declaraţiile lui Putin, deşi unele dintre ele, de-a lungul anilior au fost memorabile. Mă refer aici la răspunsul dat de acesta la problema refugiaţilor musulmani respective propagandei pro musulmanizare şi un altul care viza securitatea europeană şi jocul Statelor Unite. Nu le-am menţionat, nu le-am comentat, pentru că domnul Putin nu face parte din preocupările mele, dar de când România a devenit bază militară americană, vreau nu vreau trebuie să mă uit şi în gura lui, nu să-i număr dinţii, ci să văd cât de aproape suntem de prăpastie.
Nici nu mai ştiu de câte ori şi de când am tot spus că Scutul de la Deveselu şi bazele militare americane pe teritoriul României, atât de strategic trâmbiţate ca preocupări ale SUA de a sprijini România în cazul că va fi atacată de Rusia, înainte de a deveni eventuale şanse de contracarare sau cel mult intimidare a intenţiilor ruse, vor deveni cert elemente de instigare şi provocare. Bineînţeles că am fost tratat sau luat drept defetist sau anti-american dacă nu chiar pro-rus. Nu trebuie să fii pro-rus ca să înţelegi că orice rachetă oricât de “defensivă” ar fi ea, îndreptată împotriva Rusiei, atrage automat două rachete îndreptate în sens invers. Dacă marii strategi români nu au prevăzut asta, atunci să se spânzure. Dacă au prevăzut şi totuşi au acceptat, să se împuşte ca să scape mai uşor. Spuneam într-un articol precendent legat de Deveselu, că din momentul înstalării scutului de la Deveselu, România a devenit nu doar un obiectiv al Rusiei ci şi un paratrăznet care va atrage, prima rachetă aici, indiferent cu cine va dori Rusia sau orice alt stat ostil SUA, să se războiască, indiferent că va fi în Est sau Vest, pentru că înainte de a începe un război împotriva cuiva, Rusia sau alt inamic trebuie să se asiggure că rachetele sale nu vor fi interceptate. Şi atunci e normal ca prima rachetă sau primele rechete să încerce să distrugă sistemele care le pot descoperi şi intercepta rachetele. Aşa cum am mai spus, împotriva unor rachete plecate din Rusia către Deveselu, sistemul nu are timp să reacţioneze, aşa că putem considera Deveselul prima victimă a unul eventual război. Ăsta este şi unul din motivele pentru care SUA a declarat că Scutul nu este îndreptat împotriva Rusiei. Nu trebuie să faci West Point ca să pricepi asta, trebuie doar să fii realist şi să nu te laşi îmbrobodit de o propagandă antinaţională care poate sluji NATO, dar nu României.
Ameninţare, sau informare?
Îmi amintesc că acum nici o lună ne lăudam şi tare ne mai bucuram că scutul de laDeveselul este operaţional şi că de acuma gata, suntem sub scut. Să fie oare aşa? Îmi mai amintesc că odată cu tăierea moţului ni s-a spus că baza de la Deveselui, care a costat SUA circa 800 de milioane de dolari are în componenţă un complex radar şi trei baterii unde sunt rachetele-interceptoare, fără încărcătuă explozivă. Ni s-a mai spus că rachetele sunt pur defensive deci, “NIMENI NU TREBUIE SĂ SE SIMTĂ AMENINŢAT” , ba chiar că în fapt sistemul este destinat unor eventuali inamici din Orientul Mijlociu şi chiar că şi Rusia ar trebuie să se simtă protejată. Asta a fost una din cele mai tari glume, dar nu ştiu câţi au gustat-o. Eu oricum nu am “cumpărat –o”, cum spune unchiul Sam, şi chiar am spus că încă nu mi-a garantat nimeni că acele rachete nu pot fi “la nevoie” încărcate şi nu pot primi şi alte destinaţii sau “ordine”. Ei bine, parcă mi-ar fi citit rândurile, mister Putin merge până la muntele Athos şi de acolo, după ce s-a spovedit vine curat curăţel, ca Becali după vizita la Rahova şi se confesează la o conferinţă de presă ţinută cu premierul grec Alexis Tsipras, vizavi de Deveselu ca şi când ar fi fost la Caracal, nu pe Muntele Athos. Ceea ce spune tovarăşul Putin ar putea surprinde doar în nou născut sau un potenţial hominid aflat încă în stare de intenţie. Citez : „Dacă ieri în aceste zone din România oamenii pur şi simplu nu ştiau ce înseamnă să fii în raza de acţiune, de astăzi suntem forţaţi să luăm anumite măsuri pentru a ne asigura securitatea” Interesant este că unii oficiali români civili sau militari, ca şi diverşi analişti mai mult sau mai puţin direcţionaţi, au şi început să se mire şi să se vaiete că Putin vrea să ne bată şi ne ameninţă că o să pună rachetele pe noi. Păi, dacă asta e ameninţatare, faptul că noi am pus rachetele pe el a ce sună, a vacanţă? Cât de tâmpit trebuie să fii să nu ştii că este vorba despre ceea ce marii teoreticieni, filosofi şi strategi ar numi relaţia cauză – efect. Punct. Cred că domnul preşedinte Iohannis, ar fi trebuit să se considere informat şi gata, în stilul caracteristic.
Cine pe cine protejează?
Dar iată că domnul Putin nu face la fel. El, după ce România a anunţat cu surle şi trâmbiţe că a tăiat moţul rachetelor la Deveselu, nu s-a considerat informat şi nici nu a dormit în bocanci, cum face domnul Iohannis ori de câte ori este informat că lucrurile merg prost în România, că procurorii arestează politic şi că serviciile se bat între ele mai ceva ca galeriile de la Steaua şi Dinamo. Putin anunţă, şi o făcuse şi înainte, mai mult sau mai puţin amical, mai mult sau mai puţin voalat, mai mult sau mai puţin diplomatic, că odată deschisă Cutia Pandorei de către România şi Polonia, se pot considera ţinte. Aş putea spune că este un gest mai fair decât al NATO, care prin Jens Stontelberg declara la inaugurare că scutul nu vizează Rusia. “Acest amplasament din România, ca şi cel din Polonia, nu este îndreptat împotriva Rusiei” -declara oficialul NATO. La rândul său, Robert Work, adjunctul Secretarului Apărării al SUA spunea: “Nu a fost niciodată vorba despre Rusia, ci despre o rachetă care ar putea să vină din Orientul Mijlociu în Europa, către forţele armatei americane localizate aici”. Uite aşa o barbă avea…. Măcar Putin a fost sincer. Dar şi aici s-a spus un mare adevăr pe care nu l-a sesizat nimeni. Domnul Work declară su o sinceritate aproape inconştientă, dar în mod cert neintenţionată, că în fapt scutul a fost instalat, pentru a PREVENI UN ATAC ÎMPOTRIVA FORŢELOR AMERICANE INSTALATE AICI. Şi bieţii români credeau că scutul îi protejează pe ei. Vai, ce ţeapă.Dac tot vorbim de mister Work, să nu uităm ce a spus cu ocazia tăierii moţului: „Este o reală plăcere să fiu aici (…) Mi-aş fi dorit să stau mai mult în această ţară frumoasă. Am petrecut ceva timp aseară, la Budapesta şi în împrejurimi. Este cu adevarat uimitor, sunt locuri minunate” Deci acest om, care nici nu ştie unde se află, ne face politica de apărare. Interesant este însă că instalarea atâtor baze americane pe teritoriul României este justificată prin necesitatea de a apăra scutul. Păi cum puii mei mai vine şi asta? Instalăm scutul ca să apărăm bazele şi bazele ca să apărăm scutul? Ce glumă este asta? Nu cumva am instalat şi bazele şi scutul numai aşa ca să îi întărâtăm pe ruşi şi să îi facem să schimbe direcţia câtorva rachete către noi ? Trecând peste faptul că România este scoasă din cauză, scutul, (aşa cum am spus şi eu), slujindu-i doar pe americani, fapt dovedit şi de declaraţia lui Work, totuşi cine pe cine protejează şi de ce am am instalat bazele şi scutul în România, doar ca să vină Putin să ne spună că am devenit ţinte? Se pare că da.
Kakaia racheta?
Ceea ce este însă mai interesant în declaraţia lui Putin, şi nu ştiu câţi au sesizat, probabil numai Vladimirii ştiu asta, este o altă afirmaţie a lui Putin, afirmaţie care şi pe mine, m-a pus pe gânduri. Iată ce mai spune Vladimir Putin : „Nu vom acţiona până când vom vedea rachete în zonele care se învecinează cu Rusia” La prima vedere asta ar trebui să pară un anunţ liniştitor sau, dimpotrivă, un preaviz. Depinde la ce te raportezi. Eu mă raportez la ceea ce s-a anuţat oficial la deschiderea Bazei, tăierea panglicii sau a moţului, cum spuneam mai sus. Ce ni se vâra pe gât atunci ? Pai iată ce spuneau ziarele la data respectivă, cu date primite oficial de la “producători”: “ Capabilitatea tehnică a bazei include un radar puternic, interceptori de rachete şi echipament de comunicaţii.
Trei baterii cu câte opt interceptoare de tip SM-3 sunt amplasate în Baza Militară. Standard Missile 3 (SM-3) reprezintă un sistem antirachetă naval, utilizat de către Forţele Navale ale Statelor Unite pentru a intercepta rachetele avioanelor, navelor, cele de croazieră şi cele intercontinentale, ca parte a Sistemului de Apărare Antirachetă Aegis. Intercepoarele SM-3 sunt produse de Raytheon, au o lungime de 6.55 metri şi un diametru de 0,34 metri.”
Mi se pare mie, sau Putin este dezinformat? Lui nu i-a spus nimeni că la Deveselu sunt însilozate 24 de păpuşi ? Nu pot crede. Revăzând afirmaţia sa, constat că a spus “zonele învecinate Rusiei”, nu vecinii Rusiei, ceea ce cuprinde şi România. Şi atunci care e sensul, pentru că îmi scapă ceva. PUTIN NU ŞTIE CĂ LA DEVESELU SUNT INSTALATE 24 DE RACHETE? Hai că e tare. Nici Ceuşescu nu a fost minţit aşa de urât. Lui i se spunea că populaţia îl iubeşte şi că fiecare cocean de porumb are câte 10 ştiuleţi, adică lucruri pe care nu le putea verifica personal şi care nu afectau securitatea naţională. Dar să fii minţit vizavi de rachete care sunt instalate şi tu să crezi că nu există, e grav, grav de tot. Vladimire, Vladimire, dă-ţi ochelarii de soare jos de pe nas şi ia-i pe ăi de vedere, lasă fudulia.
Dar dacă Putin ştie mai bine decât Românii ce se află la Deveselu? Dacă la Deveselu avem rachete diluate, după patent Hexi Pharma ? Adică în loc de rachete avem containere cu molan de Băileşti sau cognac Segarcea? Dar dacă maşinile alea cu firma Coca-Cola pe ele au adus chiar Coca şi nu altceva ? Ia să vedem, ce ar fi mai plauzibil, să fie Putin dezinformat, sau să fie românii ţăpuiţi? Cum adică, să fie declarată operativă baza de la Deveselu fără rachete? Să fiu sincer, nu m-ar mira. Păi ce, noi nu vorbim de ani de zile de aviaţie şi apărarea aeriană, dar nu avem avioane fiind nevoiţi să apelăm la cehi pentru a ne face supravegherea aeriană ? Noi nu vorbim despre starea de operativitate a armatei dar ea de fapt este practic inexistentă aşa cum susţinea încă de acum 2 ani Carta Albă a Apărării? Păi atunci m-am liniştit, Putin nu a fost dezinformat, ar fi şi prea riscant, ar fi mai rău decât dacă doamna Carmen ar alerga la un cros de binefacere cu un SPP- ist înarmat după ea.
Carmen, semimaratonul şi scutul
Apropo de semimaratonul acela de binefacere în care gărzile personale alergau odată cu prima alergătoare a ţării, oare câţi bani s-or fi scos cu chestia asta? Or fi acoperit transportul echipei prezidenţiale cu lefegii cu tot, de la Bucureşti la Sibiu şi înapoi? Pun pariu că nu. Cine ţine pariul ? Poate cineva o să spună că nu îşi are rost aici semimaratonul doamnei Carmen, pentru că nu are nici o legătură cu scutul. Ba are. Pentru că şi în această informaţie, ca şi în cele legate de scut şi ca şi celelalte servite românilor, în special de administraţia prezidenţială, adevărul este undeva departe de realitate.
Priviţi această fotografie, în care doamna, talonată strâns de juniorul SPP cu borseta la brâu se face că maratoneşte. Păi semantic vorbind, Semimaraton înseamnă jumătate de maraton, ceea ce ar face cam 20 km. Ori doamna a „alergat” doar 5 km, ceea ce face din activitate un mini mini maraton, adică un fel de crost al primăverii. Dar privind fotografia şi poziţiile participanţilor, dinamica, oricine poate constata cu ochiul liber că acolo nu se aleargă, ci se merge. Ar fi în cel mai fericit caz un marş, dacă nu cumva un pas viu. Păi dacă ăsta e semimaraton, atunci da, şi Deveselu apără România, iar noi avem aviaţie. Iată de ce, zic eu, semimaratonul doamnei Carmen, ca şi întreaga politică prezidenţială internă sau externă se rezumă la propagandă, fotografii, imagine, poveşti de aburit români. Nici nu se putea o ilustrare mai bună.
Update:Bunul meu prieten Hari Bucur Marcu, pe care nu îl mai prezint,nu mai are nevoie, poate unul din puţinii cu adevărat analişti militari, pe care îl respect şi apreciez în egală măsură, m-a sunat de dimineaţă să îmi spună că de fapt nu e nici o contradicţie între ce a declarat Putin şi ce s-a spus despre rachete, că de fapt Putin se referea la rachetele nucleare, când a spus că aşteaptă să le vadă în zone din vecinătatea Rusiei, pentru a face şi el o mişcare. Este posibil să fie aşa, eu nu am urmărit tot discursul lui Putin, dar asta nu face situaţia mai puţin gravă, dimpotrivă. Dacă Putin s-a referit posibilitatea aducerii de rachete nucleare la Deveselu, înseamnă că într-adevăr e informat şi ştie ce va urma, de fapt era clar că defensivele nu vor fi atât de inocente. Şi mai înseamnă asta că totuşi Putin încearcă să îi avertizeze pe români, polonezi şi ameticani, că toate au o limită şi să nu creadă că se pot juca la infinit în vecinătatea Rusiei. Îmi e teamă însă că nu îl ascultă nimeni. Despre Iohannis ştiu, el se va considera informat şi gata.
http://www.hotnews.ro/stiri-international-21033415-putin-ameninta-romania-ati-putea-afla-raza-actiune-rachetelor-rusesti.htm
http://www.gandul.info/stiri/scutul-antiracheta-de-la-deveselu-a-fost-inaugurat-cum-functioneaza-15311151
Publicat de Neacsu la 6/12/2016 10:27:00 p.m.
Preotul “o fi bine”
Pe vremea misiunii Alba a detaşamentului românesc „ Sfântu Gheorghe” eram blagosloviţi cu un preot militar, imi scapa numele, care, aşa cum spunea şi prietenul meu Călin Hentea în cartea sa „Memorii în Bocanci”, se ocupa mai puţin de cele Dumnezeieşti şi mai mult de cele omeneşti. Profitând de „strângerea relaţiilor” cu populaţia aromână din zonă, care nu era de loc mică, adică cu ciobanii, aşa cum li se spune acestora, dar şi de faptul că militarii erau ţinuţi în tabără din raţiuni de „securitate” domnul preot cumpăra ceasuri şi alte obiecte care se găseau mai puţin prin România, şi le comercializa printre militarii români sau le punea în lăzile cu „cele sfinte” pentru a fi valorificate acasă. Mai primea domnul preot şi brânză de la ciobani, de cele mai multe ori gratis, pentru ostaşii români, dar el o vindea şi pe asta ca să mănâncă şi copilul lui o pâine albă. Ei bine, de câte ori dădea de o sursă de venit, domnul preot venea la noi la detaşamentul de la Craiova de care se lipise sau poate mergea la toţi şi spunea: „Domnul Comandant, am găsit nişte ceasuri, la preţul cutare. Mă gândeam să cumpăr şi eu , să duc acasă la prieteni şi neamuri. Ce ziceţi , o fi bine?„ La ora la care punea întrebarea, ceasurile erau luate, dar el întreba doar ca să vadă dacă preţul de achiziţie a fost bun şi dacă merită să le ducă să le comercializeze acasă, sau e mai bine să scape de ele acolo, păcălind militarii. Acest „o fi bine” a rămas înfipt ca un cui bătut pe o cruce pentru că deşi părea o întrebare nevinovată, de fapt masca o confirmare şi o semi-mărturisire la o afacere murdară.
O fi bine Alessandra?
După aceea, acest „o fi bine” a rămas undeva aninat în memoria evenimentelor neînsemnate, până când l-am auzit repetat mai des de Dana Grecu cu diferite ocazii, inclusiv joi seara pe când dezbătea subiectul declaraţiilor fostei soţii a lui Dan Condrea. Dar înaintea ei, tot pe 20.05. 2016, subiectul a fost dezbătut de colega ei, Alessandra Stoicescu. Ei bine, doamna Stoicescu a reconfirmat părerea pe care mi-o făcuse acum ceva ani, când apăruse scandalul cutremurelor de la Izvoarele judeţul Galaţi. Reamintesc că atunci, când toată lumea se făcea că nu ştie care este cauza cutremurelor, doamna Stoicescu a luat o declaraţie în direct de la doctorul Bacalbaşa preşedintele CJ Galaţi, care într-un moment de sinceritate, poate inconştientă, poate pur şi simplu nativă, sau poate chiar intenţionată, a afirmat cu subiect şi predicat : “ acolo mai este o exploatare de petrol unde se pare că se bagă sub presiune apă sărată . Este un model absolut similar gazelor de şist care sunt renumite pentru microcutremurele care se produc.” Deşi acesta era adevărul şi toată lumea îl ştia, bineînţeles că nu era pomenit de televiziuni şi guvernanţi pentru că eram în plin scandal “fracturare hidraulică” şi a recunoaşte acest lucru însemna să îl superi pe strategic. Am văzut-o atunci pe doamna Stoicescu speriată încercând să îl facă pe domnul Bacalbaşa să retracteze cele spuse, întrebându-l dacă chiar a vrut să spună ce a spus. Ba, la un moment dat, aşa “în glumă “ , a zis “o fi bine şi cu gazele de şist” şi văzând că acesta nu înţelege apropoul l-a întrebat direct dacă chiar a vorbit serios cu gazele. Acesta, înţelegând că “nu e bine” să pomenească despre relaţia gaze de şist – fracturare- cutremure, a schimbat varianta : “Nuuuuuuuuuuu, Doamne fereşte, am amintit despre introducerea apei sărate ca tehnică de fracturare pentru creşterea producţiei, acolo de gaze, aicea de hidrocarburi, care sigur că în sine poate nu ar produce evenimente foarte grave, dacă nu ar fi şi alţi factori cumulaţi.”
Atunci am realizat cine este doamna Stoicescu şi ce interese apără în calitatea ei de căţeluşă de pază la poarta democraţiei.
SRI-ul s-a transformat în SPP
Joi seara, pe când o „interoga” pe doamna Georgescu, fosta soţie a lui Dan Condrea, doamna Stoicescu, dând dovadă de aceeaşi grijă ca nu cumva să se spună ceva ce nu trebuie şi să nu fie apoi învinuită că a lăsat ca lucrurile sau discuţia să o ia pe o cale nedorită, o tot oprea, bloca, şicana pe doamna Georgescu exact atunci când aceasta spunea ceva concret, dădea nume, încerca să aducă probe. Prin asta doamna Stoicescu a dovedit nu doar că practic nu o interesează adevărul şi nu încearcă să informeze corect pe cei care urmăreau emisiunea, ea urmărind doar ratingul asigurat de prezenţa doamnei Georgescu în studio, dar slujeşte interesele celor care încearcă să muşamalizeze cazul mergând pe varianta sinuciderii sau accidentului „neforţat” ca să folosesc un termen din tenis. Ăsta da câine de pază al democraţiei. Rupe cu dinţii, nu altceva. Dar nu ca să afle adevărul, ci ca să îl muşamalizeze. Când doamna Georgescu afirmă că era imposibil ca domnul Condrea să „explodeze” în afaceri fără ajutor străin sau al serviciilor, doamna Stoicescu, grijulie menţionează ” Bun, aceasta este o bănuială de-a dumneavoastră, ca să înţeleagă telespectatorii” adică, vezi Doamne , să nu cumva să creadă cineva că ar fi posibil. Apoi când doamna Georgescu începe să vorbească cu nume şi fapte, concret, cu date extrem de exacte, despre oameni din SRI, doamna Stoicescu o întrerupe şi aruncă pastila pentru a o de-credibiliza chiar ea pe cea pe care o invitase în emisiune pentru a – şi face rating. Zice ea : „Bun, mulţi spun că ar fi o răzbunare din partea dumneavoastră că aţi ieşit acum să faceţi aceste declaraţii” . Iar apoi, aceeaşi doamnă Stoicescu trece la subiecte cu adevărat importante pentru cetăţeni, cum ar fi relaţia doamnei Georgescu cu concubina domnului Condrea, adică probleme fără de care moartea lui Condrea nu putea fi explicată. De ce să facem, femeia tot ca femeie, până nu vede culoarea lenjeriei, nu o bagă la spălat. Ba mai mult, se ajunge până acolo încât văzând că doamna Georgescu nu se lasă şi se leagă şi de domnul Blaga, moderatoarea Stoicescu aduce în discuţie şi internarea acesteia în spital, insinuând subtil că ar avea probleme psihice. Păi când ai de a face cu astfel de încrengături şi afaceri, conduse de servicii secrete care sunt secrete doar pentru români, nu şi pentru CIA sau Mossad, care practic fac ce vor în România, e greu să te păstrezi calm sau să nu ţi se urce sângele la cap. Dacă cineva de exemplu ar spune acum pe post, că CIA şi armata americană au ocupat Afganistanul pentru ceea ce se găseşte pe şi în solul afgan, nu pentru a apăra democraţia şi drepturile afganilor, ar fi considerat nebun. Şi totuşi nu ar fi nebun.
Iar când doamna Georgescu spune pe cine a contactat în SRI şi ce anume a cerut, pomenind numele unui anume Lupu Claudiu care i-ar putea confirma spusele, doamna Stoicescu se repede şi îi cere să nu îi pomenească numele. Oare de ce? Este şi ea acoperită şi nu vrea să i se dezvăluie colegii chiar la ea în emisiune, sau nu doreşte ca doamna Georgescu să aducă argumente? Georgescu : „ mai mult decât atât, prietenul meu Lupu Claudiu, care lucrează în SRI mi-a recomandat … „ Stoicescu : „ Nu-i mai spuneţi numele, că dacă lucrează…” Orice jurnalist, moderator, se dă în vânt după date concrete, nume, dezvăluiri şi probe, numai doamna Stoicescu îi cere doamnei Georgescu să „îşi protejeze” sursele, aşa cum îi cerea şi domnului Bacalbaşa să fie atent la ce spune că poate nu e bine.
Iată cum clarifică doamna Stoicescu lucrurile, ca să nu poată fi învinuită că la ea în emisiune a fost atacată instituţia SRI: „ a nu se înţelege că eu spun că s-a dus la SRI, nu s-a dus la SRI, s-a dus la fiica unei doamne despre care ştia că lucra la SRI.” Cu alte cuvinte, dacă mergi la un procuror să îl informezi cu o încălcare a legii cu scopul clar de a fi lămurită sau verificată fapta, dar nu o faci în biroul instituţiei, nu se pune, procurorul sau „organul” nici nu este obligat să dea curs cererii, nici nu se dă răspuns, se consideră doar informat şi atât. Cred că doamna Stoicescu a băut apă după domnul Iohannis.
În final, mai era un pic şi doamna Georgescu era învinuită că a tăinuit activităţile soţului şi nu l-a arestat, anchetat, judecat şi băgat în puşcărie, pentru că unii deja începuseră să o întrebe pe biata femeie de ce”nu a luat nici o măsură”. Dar ce putea face mai mult? Ea săraca a informat, ce vină a avut ea că cei pe care i-a informat „s-au considerat informaţi” şi gata? Un lucru este cert, SRI-ul nu mai poate spune că nu a ştiut despre afacerile Hexi Pharma DACĂ a primit, aşa cum spune doamna Georgescu, laptopul acestuia cu nume, adrese, şpăgi şi documentele cu relaţiile şi filierele, off shorurile, evidenţele contabile. Şi având aceste date, raportul lor către organele abilitate, recte DNA sau procuratură, nu se puteau limita la informări de suprafaţă sau diluate,cu „încălcarea unor proceduri” ci la cereri concrete către parchet de a aproba cercetarea şi urmărirea patronului firmei, încă de atunci. Numai că asta nu s-a întâmplat, Condrea nu era ţinut sub observaţie nici după izbucnirea scandalului.Culmea culmilor, deşi sănătatea reprezintă un obiectiv de interes naţional inclus în obiectivele strategiei de securitate naţională, cei care atentează la ea, recte Condrea şi alţii ca el, nu sunt nici puşi sub urmărire, nici supravegheaţi de „organe”. Deşi deja erau în urmărire penală, pentru că a doua zi după accident s-au făcut percheziţii la domiciliul acestuia iar procuratura a anunţat că urma să fie citat. În acest caz rezultă că nu se putea afla în urmărire, pentru că de fapt se afla sub protecţia SRI sau a altui serviciu de informaţii. Cu alte cuvinte SRI a devenit serviciul de protecţie şi pază al afacerilor dubioase, sau, cine ştie, poate chiar o „multinaţională” cu off-shore uri bine camuflate. Eu înţeleg că şi serviciile secrete au dreptul conform legii să dezvolte afaceri din care să se autosubvenţioneze, dar când faci din asta un scop în sine si transformi instituţia în căpuşă sau acoperi afaceri criminale pentru a strânge bani murdari, parcă e deja prea mult. O fi bine?
http://www.in-cuiul-catarii.info/2013/10/03/adevarul-despre-cutremurele-din-izvoarele-de-ce-tac-televiziunile-5289
Publicat de Neacsu la 6/07/2016 11:08:00 p.m.
Undeva în România a avut loc un accident de maşină soldat cu moartea unui om despre care vorbea lumea. Şi ce dacă?Au mai avut loc accidente comise de oameni celebri, accidente în care au murit alţi oameni, nevinovaţi, sau vinovaţi doar pentru că s-au aflat pe acelaşi drum cu ei. Huidu ştie de ce. Viaţa a mers mai departe, omul celebru este merci bine, a revenit cu succes în show-bizz, la fel ca şi Mitoşeru. NIMENI NU A IEŞIT ÎN STRADĂ ŞI NU A CERUT SOCOTEALĂ PENTRU ASTA.
Undeva în România presa a descoperit o mega-afacere cu unul care adăpa substanţele dezinfectante pentru a scoate profituri de milioane de euro. Şi ce dacă? Toţi proprietarii de crâşme, indiferent de mărime, adapă băuturile pentru acelaşi scop. De la Bachus încoace metoda este patentată. Şi ce dacă în urma acestei afaceri, este posibil să fi murit ceva români ? Din 2011 încoace în România, cu ştiinţa guvernelor, a guvernanţilor şi a serviciilor secrete se experimentează PE ROMÂNI Codex Alimentarus, un program criminal, care nu doar că poate duce la moartea unor oameni, ci o provoacă cert într-un program deliberat care experimentează, ca la Auchswitz cât poate suporta organismul uman şi la câte toxine se instalează cancerul. NIMENI NU A IEŞIT ÎN STRADĂ ŞI NU A CERUT SOCOTEALĂ PENTRU ASTA.
Undeva în România a dispărut un om care ar fi putut spune cine sunt cei pe care i-a slujit şi care au pus la cale această afacere criminală. Şi ce dacă? A mai dispărut şi Codruţ Marta, cel care putea spune cine a beneficiat de afacerile de la ANAF şi vămi şi nu s-a scufundat pământul. Serviciile secrete, cele care nu te lasă nici să vorbeşti la telefon, nici să ai o viaţă normală, nu ştiu nimic, nu au mâncat usturoi şi nici nu le pute gura. Nu are cum, mirosul de rahat este mai tare decât cel de usturoi. Cei din servicii informează şi se consideră spălaţi pe mâini, iar cei informaţi se consideră informaţi şi gata. NIMENI NU A IEŞIT ÎN STRADĂ ŞI NU A CERUT SOCOTEALĂ PENTRU ASTA.
Undeva în România procurorii trebuie să descâlcească dispariţia unui om cheie şi condiţiile în care a avut loc un accident care convine de minune unor oameni care altfel puteau fi luaţi la întrebări. Şi ce dacă? Aceiaşi procurori lucrează şi acum la descâlcirea morţii unor oameni în condiţii la fel de misterioase încă din decembrie 89. Nici accidentele din Apuseni şi Siutghiol nu au fost pe deplin elucidate, sau mai bine spus au fost conduse către concluzii care conveneau aceloraşi oameni, aceluiaşi sistem. NIMENI NU A IEŞIT ÎN STRADĂ ŞI NU A CERUT SOCOTEALĂ PENTRU ASTA.
Dacă toate astea s-au întâmplat şi România a mers mai departe, de ce nu ar merge şi acum? De ce se perpelesc televiziunile, pentru că vor să se rezolve ceva? Nu, pentru că şi ei ştiu că nu se va rezolva nimic, odată cu dispariţia dispărutului, ancheta se va opri la el, deşi toţi directorii de spitale care au folosit produsele Hexipharma sunt vinovaţi cel puţin în aceeaşi măsură ca şi afaceristul de introducerea acelor dezinfectanţi în spitale. Ba, eu aş as spune că aceştia sunt chiar mai vinovaţi, pentru că ei au avut în faţă urmările folosirii acelor produse şi le-au astupat, acoperit, prin rapoarte false, nerecunoscând cazurile de decese provocate de infecţii intraspitaliceşti. Întregul personal medical, de la manageri la medici, asistente, femei de serviciu, care ştiau că dezinfectează cu apă chioară şi nu făcut nimic de teamă că îşi pierd slujba, toţi sunt vinovaţi de toate decesele provocate şi de favorizarea infractorului, ca şi de formarea unui grup infracţional şi infracţiuni în formă continuată. Ce e de făcut? Vor fi arestaţi toţi? Imposibil ! AR ÎNSEMNA SĂ RĂMÂNEM FĂRĂ SISTEM SANITAR, AŞA PROST CUM E. Vor fi traşi la răspundere cei care l-au format şi apoi acoperit pe Condrea? Imposibil, păi de ce a dispărut Condrea, nu ca să rămână ei acolo unde sunt ? Ar fi păcat să fi ieşit din scenă de pomană. Aşa că că viaţa va merge mai departe, NIMENI NU VA IEŞI ÎN STRADĂ ŞI NU VA CERE SOCOTEALĂ .
În timp ce preşedintele se consideră informat, premierul Cioloş se simte inutil pentru că singurul lucru pe care îl poate face cu privire la scandalul din spitale este să îi sfătuiască pe medici să spună procurorilor ceea ce ştiu, el este cu mâinile legate, nu ştie nimic, nu poate face nimic. Este un îndemn de promovare a turnătoriei, dar fără garanţiile de imunitate oferite de procurori. Şi preşedintele îi sfătuieşte pe cei care „ştiu ceva” să spună procurorilor, altfel pot fi învinuiţi de tăinuire. El este singurul care are dreptul să ştie şi să se considere informat, fără să fie învinuit de tăinuire, dar NIMENI NU VA IEŞI ÎN STRADĂ ŞI NU ÎI VA CERE SOCOTEALĂ .
Undeva în România, mai concret prin farmacii, sunt introduse spre vânzare medicamente expirabile, adică aflate în ultimele săptămâni până la expirarea termenului de valabilitate. Depozitele au „target” de vânzare a acestor medicamente, cei care nu le îndeplinesc, sunt penalizaţi. Şi ce dacă? Câţi dintre amărâţii care vin la farmacii să îşi prelungească viaţa cu o zi sau două, verifică etichetele sau inscripţiile de valabilitate? Foarte puţini. Iar cei care le observă sunt fie aburiţi că medicamentele sunt valabile mai mult decât scrie pe cutie, fie, dacă insista, li se dau altele dar cele aproape de expirare nu sunt scoase din vânzare. La fel se întâmplă prin penitenciare dar cu alimentele. Şnapanii care deţin magazinele din interior, pe lângă care Condrea este copil de ţâţă, cumpără de la marile lanţuri de magazine, produse care expiră în câteva zile şi le introduc spre vânzare deţinuţilor care au doar două zile de cumpărături pe săptămână şi nu pot refuza marfa pentru că ar rămâne fără mâncare. Şi uite aşa, aceştia, fie că verifică fie că nu, consumă alimente care până să fie consumate deja au expirat. Afacerea merge, pentru că patronul cumpără alimentele la jumătate sau chiar o treime din preţ, dar le vinde de 2-3 ori mai mult decât preţul de magazin. De „beneficiu” beneficiază şi directorii de penitenciare, aşa cum au beneficiat şi directorii de spitale de afacerea lui Condrea, că doar ei au semnat contractul cu patronul magazinului şi nu de pomană. Deţinuţii nu au nici cum să protesteze şi nici cum să dovedească asta, şi chiar dacă ar face-o ar fi pedepsiţi pentru că au adus prejudicii „imaginii” instituţiei. NIMENI NU A IEŞIT ÎN STRADĂ ŞI NU A CERUT SOCOTEALĂ .
Undeva în România o mamă, româncă, este judecată de un judecător care consideră că faptul că şi-a protejat copilul de bătăile primite de la fostul soţ este o crimă care merită pedepsită cu 10 ani de închisoare aşa că cere expatrierea femeii şi copilului în Canada, acolo unde îi aşteaptă casapul. Şi ce dacă? Şi beţivul american care l-a omorât pe Teo Peter a fost trimis SUA pentru a fi judecat acolo şi a scăpat necondamnat. De ce? Pentru că aşa cum se vede şi din toate exemplele de mai sus, toţi cei care omoară câţiva români scapă nepedepsiţi, unii sunt chiar recompensaţi, parcă ar fi concurs ca pe vremea lui Custer şi s-ar premia cei care vin cu scalpuri „piei roşii” sau care demonstrează că şi-au bătut joc de ei. Numai român să nu fii în zilele astea, căci dacă află lumea, eşti scalpat. ŞI CE DACĂ, NIMENI NU VA IEŞI ÎN STRADĂ ŞI NU VA CERE SOCOTEALĂ .
Publicat de Neacsu la 6/01/2016 12:51:00 p.m.
CORNEL ARDELEAN 1864 - 1937
APEL CATRE REZERVISTI
LA 6TV: SEPARATIȘTI ACTIVI ÎN EUROPA
Pe data de 07.10.2019 , Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a Camerei Deputaților a dat aviz favorabil PLX 39...

References: ICCJ 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 ICCJ 
 CCR