Source: http://corporacion.aranjuez.es/partido-popular-aranjuez/iniciativas-pp-al-pleno-ordinario-del-mes-de-abril-19-04-2018/
Timestamp: 2018-09-20 20:25:19+00:00

Document:
INICIATIVAS PP AL PLENO ORDINARIO DEL MES DE ABRIL (19/04/2018) – Corporación Municipal
Ayuntamiento de Aranjuez > Corporación Municipal > Partido Popular Aranjuez > INICIATIVAS PP AL PLENO ORDINARIO DEL MES DE ABRIL (19/04/2018)
INICIATIVAS PP AL PLENO ORDINARIO DEL MES DE ABRIL (19/04/2018)
PROPUESTA QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL PARA LA CONSTITUCIÓN DE UNA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DEL PROYECTO DE EXPLOTACIÓN DEL POLIDEPORTIVO “LAS OLIVAS”
En la sesión ordinaria del Pleno de la Corporación municipal celebrada el 21 de septiembre de 2017, con los votos a favor de los grupos PSOE, In-par y Aranjuez Ahora, así como de la Concejala no adscrita, quedó aprobado el Proyecto de explotación del Polideportivo “Las Olivas”.
La Propuesta suscrita a tal efecto por el Concejal Delegado de Deportes fue votada en contra por el Grupo de Concejales del Partido Popular por, entre otras, dos razones fundamentales. La primera de ellas porque definía el modelo como de “gestión directa” siendo esto falso de toda falsedad. La segunda razón, más esencial si cabe que la anterior, porque el Proyecto de explotación que contenía la Propuesta no sólo no garantizaba el equilibrio económico sino que, por el contrario, del mismo se deducía un déficit económico de más de un millón de euros.
Respecto a la primera de las razones aludidas ya se expuso en su día que, afirmar como hizo el Concejal Delegado de Deportes que se trataba de una gestión directa, era una gran mentira. Máxime cuando la propia Propuesta señalaba los servicios (mantenimiento y limpieza; servicios profesiones de gimnasio y actividades deportivas, servicios profesionales de socorrismo y enfermería, concesión de la gestión del Bar-Cafetería) que debían ser contratados “al no contar el Ayuntamiento de Aranjuez con personal propio que gestione los mismos”. Distaba, por tanto, el modelo, y con mucho, del de gestión directa dado que éste se define como la gestión del servicio público que lleva a cabo la propia Administración, sin interposición de ningún particular, y en la que titularidad y gestión no se separan en ninguno de los supuestos. En definitiva, el modelo que se planteó y que fue aprobado con los votos de los grupos políticos que se autodefinen de izquierdas de entre los diferenciados por el Real Decreto Legislativo 3/2011 por el que se aprobó el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, en la actualidad derogado, no fue el de gestión directa sino el modelo de gestión indirecta. Con todo, el modelo de gestión indirecta planteado no representaba para el Partido Popular problema alguno pero la mentira que se esgrimía al objeto de tratar de engañar a los ribereños era intolerable e infumable.
En relación a la segunda de las razones, el pretendido equilibrio económico del Proyecto de explotación, debemos afirmar que es nuestra esencial preocupación dado que la quebrada situación económica de las arcas públicas municipales no permiten margen alguno para el error. Desde el Grupo de Concejales del Partido Popular, en la sesión plenaria del pasado 21 de septiembre y en su comisión informativa precedente, ya demostramos la existencia en el Proyecto de diferentes déficits y errores de cálculo en las previsiones económicas contenidas en su Plan económico financiero que desmontaban el supuesto equilibrio económico del citado Proyecto. Lejos de existir éste, la cuenta de resultados arrojaba un déficit de más de un millón de euros. A ello hay, adicionalmente, que significar que el Informe de Intervención de 15 de septiembre de 2017 no analizaba ni valoraba -entendemos que porque no era su objeto- los datos ni el estudio realizado por los técnicos de Deporte sino que se limitaba a afirmar lo que el estudio de explotación por ellos hecho señalaba, esto es, que arrojaba un superávit que, por lo demás, tampoco se cuantificaba en el citado Informe.
Al margen de todo lo anterior, e independientemente de las posiciones manifestadas por los distintos Grupos Políticos en relación a uno y otro asunto de los expuestos, el Informe de Intervención ya mencionado significaba en su punto “TERCERO” apartado “f” que “A lo largo de la vigencia del Proyecto de explotación se tendrá que hacer un seguimiento para determinar las desviaciones que se van a ir produciendo a lo largo de la vigencia del mismo, bien en positivo como en negativo”.
Como consecuencia de todo ello, el Grupo de Concejales del Partido Popular presentó un Ruego en la sesión ordinaria del pasado Pleno Ordinario “sobre seguimiento del Proyecto de explotación del Polideportivo “Las Olivas” para determinar las desviaciones correspondientes”. En su virtud, solicitamos al ejecutivo municipal que se nos diera “traslado inmediato de todos los datos necesarios para proceder al análisis referido anteriormente y singularmente los siguientes:
.- Inversiones realizadas desde agosto de 2017 hasta la fecha.”.
Tal Ruego no fue aceptado.
Desde el Grupo de Concejales del Partido Popular entendemos irrenunciable e imprescindible proceder al análisis de los resultados obtenidos y que se vayan obteniendo, pues el conocimiento cierto de estos datos económicos nos situará en una inmejorable posición para tomar las decisiones que sean más oportunas al objeto último de evitar lesiones irreparables a la ya muy delicada situación económica municipal.
.- Instar al Gobierno municipal para que, en el plazo máximo de dos meses, proceda a la constitución y convocatoria de una Comisión con competencia para llevar a cabo el seguimiento de la ejecución del Proyecto de explotación del Polideportivo “Las Olivas”.
.- La composición de la citada Comisión habrá de garantizar la representación de todos los Grupos Políticos, y la Presidencia de aquélla deberá se desempeñada por aquel miembro de la Comisión que la misma decida, tras la correspondiente elección efectuada en su seno.
Aranjuez, 10 de abril de 2018
PROPUESTA QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL PARA QUE SE PRESENTE CON URGENCIA EL INFORME DE SEGUIMIENTO 2017 AL QUE OBLIGA EL PLAN DIRECTOR DE PROTECCIÓN, USO Y GESTIÓN DE ZONAS VERDES, PARQUES, JARDINES Y ARBOLADO, ASÍ COMO EL INVENTARIO ACTUALIZADO DE ARBOLADO URBANO, CATÁLOGO DE Árboles y arboledas singulares
El Plan Director de Protección, Uso y Gestión de Zonas Verdes, Parques, Jardines y Arbolado del Real Sitio y Villa de Aranjuez, en vigor desde 2015, es la norma básica en materia de medio ambiente, parques y jardines que contempla el ordenamiento normativo local. Se trata de una herramienta fundamental de GESTIÓN y es de obligado cumplimiento como lo son las normas fiscales, las normas urbanísticas o las normas de circulación, por citar sólo algunas de ellas. Este Plan Director integra un conjunto de directrices de diseño, mantenimiento y programas de actuación que deben cumplirse en los diez años de vigencia que comprende el mismo. Entre las obligaciones esenciales que recoge se encuentra la obligación de presentar una planificación de gestión anual previa al año que comienza y una memoria final técnica al término del año correspondiente donde se resuman las actuaciones realizadas, las inversiones acometidas y los resultados obtenidos. A las citadas obligaciones cabe añadir, asimismo, la de presentar los Informes bianuales que analicen el grado de cumplimento del propio Plan Director.
No obstante lo anterior, desde su vigencia, ninguno de estos cometidos se ha cumplido por parte de la Concejalía de Medio Ambiente, responsable del servicio de Parques y Jardines. Con ello, no sólo se ha producido un pertinaz y sistemático incumplimiento normativo sino también un desprecio continuado a los instrumentos de planificación y gestión contenidos en el Plan Director como son los programas y proyectos que de él se derivan.
Las citadas hasta aquí no son las únicas desatenciones que pueden citarse ya que se constatan otras notables como son las referidas a los Inventarios de arbolado y de riego y su incorporación al Sistema de Información Geográfica del Departamento de Parques y Jardines para facilitar su consulta y actualización puesto que el Ayuntamiento debe garantizar el libre acceso de los ciudadanos a la información contenida en estos Catálogos y facilitar su difusión. Singular gravedad reviste el incumpliendo de la realización anual de un Inventario del arbolado urbano (viario y zonas verdes) que refleje los pies muertos o decrépitos al objeto de poder proceder a su eliminación y reposición. Inventarios que, además, deben ser facilitados a los diferentes Grupos Políticos, como marca el Plan.
Textualmente, el capítulo VII del Plan Director refiere:
“El Plan Director de Protección, Uso y Gestión de Zonas Verdes, Parques, Jardines y Arbolado del Real Sitio y Villa de Aranjuez plantea un conjunto de directrices de diseño, mantenimiento y gestión, y programas de actuaciones.
El Plan tiene una vigencia de 10 años, realizándose informes bianuales de cumplimiento y una revisión a los cinco años. En los informes de cumplimiento y la revisión se deben considerar las actuaciones ejecutadas y su efectividad así como las que no han podido llevarse a cabo.
Una herramienta fundamental para conocer el grado de cumplimiento o ejecución de las actuaciones planificadas, y los resultados obtenidos, es realizar un seguimiento periódico del Plan, por medio de una serie de indicadores”.
El seguimiento del Plan Director es, asimismo, esencial para que sus objetivos principales puedan cumplirse. Son los siguientes:
1.- Conocer el estado actual de las zonas verdes, jardines y áreas arboladas del municipio, y las previsiones futuras del planeamiento urbanístico.
2.-Diseñar una red de zonas verdes que englobe las actualmente existentes, y se complete con otras, de manera que se forme una malla coherente e interconectada.
3.- Establecer unos criterios técnicos objetivos que dirijan la planificación, diseño y ejecución de las nuevas zonas verdes y jardines.
4.- Definir unos criterios para la reforestación de suelos no urbanos, y unas zonas preferentes, sobre todo de titularidad pública, que ayuden a incrementar la superficie arbolada del municipio.
5.- Diseñar unas condiciones y herramientas técnicas de aplicación a las obras de jardinería y repoblaciones.
6.- Incluir unas normas de protección, uso, gestión, fomento y mejora de zonas verdes, jardines y arbolado urbano.
7.- Establecer unas normas de conservación, mantenimiento y sanidad vegetal de zonas verdes, jardines, arbolado urbano y masas forestales.
8.- Establecer un programa concreto de actuaciones, donde se definan las acciones concretas derivadas del plan, su ubicación, prioridad y presupuesto.
9.- Establecer unas medidas de seguimiento del cumplimiento y efectividad del Plan, que incluirán la realización de auditorías internas o externas.
10.- Recopilar la normativa aplicable y, proponer normas adicionales relacionadas con las zonas verdes, jardines y arbolado.
De cuanto antecede se desprende la importancia de proceder a su estricto cumplimiento, desdeñado hasta la fecha de manera irresponsable por el actual ejecutivo municipal.
Por todo lo anterior, el Grupo de Concejales del Partido Popular presenta al Pleno de la Corporación municipal la siguiente PROPUESTA:
.- Que con carácter urgente, el ejecutivo municipal proceda a la presentación, y al correspondiente traslado a los Grupos Políticos municipales, del Informe de Seguimiento del Plan Director de Protección, Uso y Gestión de zonas verdes, parques, jardines y arbolado pendiente, y que acumula un retraso de cuatro meses, así como del Inventario de Arbolado Urbano, Catálogo de árboles y arboledas singulares actualizado.
RUEGO QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA COPRORACIÓN MUNICIPAL PARA DE SE REPONGAN LOS TENSORES DEL EJEMPLAR ARBÓREO TRASPLANTADO DE LA GLORIETA DE FERNANDO VI A LA Glorieta del Paseo del Deleite con Calle de la Florida EN FEBRERO DE 2014 O, EN SU CASO, SE RETIRE EL QUE QUEDA
El Proyecto de “Acondicionamiento del Acceso Norte” contemplaba una serie de actuaciones condicionadas que afectaban a varios ejemplares de plátanos. Para poder acometer los trabajos de acondicionamiento fue necesario el trasplante de ocho árboles, marcados en dicho proyecto con los números: 41, 42, 43, 44, 45, 15, 16 y 5. Dentro de estos ejemplares enumerados se puso especial énfasis y atención en el ejemplar nº 5, ya que era el árbol de mayor porte y su situación (anexa a la vía de entrada) obligaba a tomar una serie de medidas especiales para realizar el trasplante. En este sentido, se determinó que el trasplante se realizaría en horario nocturno para no afectar al tráfico de entrada al municipio, la seguridad, y poder realizar el transporte del ejemplar, hasta su nueva ubicación, de una manera mucho más fluida.
Se evaluaron diferentes nuevas ubicaciones para el árbol. Debido a su porte y tratándose de una especie emblemática en Aranjuez, se determinó que se situaría en un lugar aislado de cualquier otro ejemplar potenciando de esta forma su singularidad. Con este objetivo se estableció en la rotonda existente en la Glorieta del Paseo del Deleite con Calle de la Florida como nueva ubicación. En el centro de esta rotonda se encontraba un ejemplar de Granado que fue trasplantado al centro de la Plaza de Marcelino Camacho. Sin entrar en los pormenores del trasplante efectuado, sobre las 2:30 de la madrugada el árbol se cargó en el camión y fue trasladado a su nueva ubicación. Llegados al lugar de plantación se acondicionó el hoyo con grava, manta térmica y tubo de aireación y se colocaron los anclajes del cepellón. Terminado el acondicionamiento se colocó el plátano en el centro del hoyo de plantación y se inició el vertido de tierra vegetal, rellenando la parte final del hoyo con la propia tierra extraída. Los trabajos de trasplante finalizaron a las 4:30 de la madrugada y por la mañana del día 27 de febrero se colocaron tres vientos con anclajes como medida extra de seguridad.
Este soberbio ejemplar lleva ya 4 años plantado y en la actualidad solo tiene un viento, por lo que habría que realizar una inspección técnica, valorar y decidir si todavía tienen que estar puestos los tres vientos o se quita el que todavía queda puesto, que podría tener un efecto no deseado en la horquilla del árbol.
.- Que los Servicios Técnicos municipales valoren la estabilidad del ejemplar arbóreo citado, se decida entre poner los tres vientos a 120º o quitar el que todavía queda, y se materialice inmediatamente la decisión finalmente adoptada.
RUEGO QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL SOBRE CONVENIO CON EL CORTIJO DE SAN ISIDRO
Hace ya más de seis meses que Partido Socialista, Aranjuez Ahora, Inpar (ahora ya, en el Gobierno) y la Concejala no adscrita firmaron un acuerdo para “La estabilidad económica, política y social del Ayuntamiento de Aranjuez” y sobre el que nada ha trascendido en relación a su grado de cumplimiento -o incumplimiento- lo que, sin duda, ha de entenderse como una falta absoluta de transparencia imputable a todos los firmantes.
Una de las medidas que incorporó el citado Acuerdo establecía literalmente que “Los firmantes del presente acuerdo comenzarán inmediatamente la elaboración de un convenio de relación con la Entidad Local Menor Cortijo de San Isidro, tal y como se aprobó en el Pleno Municipal”.
En el Acuerdo suscrito por PSOE, Aranjuez Ahora, In-par y la Concejala no adscrita se planteaba la creación de una “Comisión de Seguimiento” con el objetivo de “valorar el grado de cumplimiento” de aquél y también con el fin de incluir “correcciones para solventar posibles incumplimientos”. Además, según explicita el Acuerdo, de cada reunión se debe elaborar un “somero informe compartido de lo acordado y ejecutado por el Gobierno”. Asimismo, el Acuerdo establece que en “cada reunión se reflejará en un acta los acuerdos y posicionamientos. Estas actas se aprobarán en la misma sesión y se enviarán a todos los componentes de cada grupo municipal”. Nada de ello se ha sabido hasta la fecha.
El Grupo de Concejales del Partido Popular siempre ha mostrado gran interés y preocupación por los temas que afectan a nuestra Entidad Local Menor tanto en la etapa de Gobierno, en la que hubo una constante y fluida relación con la Junta Vecinal y se acometieron importantes actuaciones, como también ahora en nuestra etapa de oposición en la que a lo largo de esta legislatura hemos presentado al Pleno Municipal varias iniciativas en aras de mejorar la calidad de vida de los vecinos del Cortijo. Concretamente, sobre el convenio con la Entidad Local Menor ya preguntábamos al Gobierno en enero de 2016, sin que dos años más tarde nada se sepa sobre la elaboración y términos del mismo.
La inmediatez comprometida por quienes suscribieron el Acuerdo para iniciar los trabajos que culminaran en un documento-Convenio con el Cortijo de San Isidro les responsabiliza y compromete a todos por igual en su cumplimento. Y a día de hoy ni nada se sabe de tal compromiso ni ninguna de ellos ha dicho nada sobre el asunto.
.- Que se nos dé traslado del documento-Convenio con la Entidad Local Menor del Cortijo, si es que este ya está elaborado, o, en su caso, del borrador.
.- Que se nos dé traslado de las actas de cuantas reuniones haya habido de la Comisión de Seguimiento y demás documentación generada como consecuencia de sus respectivas celebraciones.
.- En su caso, que se expliquen los motivos por los que aún no se hayan iniciado los trabajos compromisos en el Acuerdo en relación al Convenio con el Cortijo de San Isidro.
RUEGO QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL SOBRE MODIFICACIÓN DEL PACTO POR EL EMPLEO
El pasado día 21 de marzo el ejecutivo municipal PSOE-In-par aprobó, en sesión de la Junta de Gobierno Local, la modificación de la composición de la Mesa del “Pacto para el análisis y el impulso de la actividad económica e iniciativas para el empleo”, composición que se aprobó originariamente en la sesión del Pleno municipal celebrada el 23 de noviembre de 2017 y que se fijó del siguiente modo: el Presidente, que sería la Alcaldesa, el Vicepresidente primero y el Vicepresidente segundo (los dos miembros Concejales del equipo de gobierno), un representante por cada Grupo firmante del Acuerdo (siendo los grupos firmantes PSOE, Aranjuez Ahora e In-Par) y cuatro miembros nombrados por la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Aranjuez, siendo dos de estos miembros a propuesta de UGT y CCOO y los otros dos miembros a propuesta de las Asociaciones de Empresarios
Es decir, como podemos observar, en aquel Pleno municipal quedaron perfectamente definidos los miembros que debían formar la citada Mesa.
Posteriormente, y tras la aprobación de la propuesta, la Delegación de dinamización económica, al parecer, propuso a todos los firmantes del Pacto que tanto la Concejala no adscrita como un representante más de la asociación de empresarios formaran parte de esta Mesa, con voz, pero sin voto, información que se nos trasladó a los demás grupos políticos, no firmantes, en una reunión informativa que se llevó a cabo días después.
Contrariamente a ello, el 6 de marzo la Alcaldesa hizo una convocatoria al objeto de proceder a la constitución de esta Mesa y de las Mesas sectoriales y se aprobó “por asentimiento y conformidad de los presentes” un anexo de modificación del Pacto que afectó a la composición de la Mesa y en cuya virtud la Concejala no adscrita pasó a ser miembro de pleno derecho de la Mesa y se añadió a ésta una nueva figura, la de un Observador.
Es sorprendente, primero, que se nos traslade en una reunión a los grupos municipales no firmantes una modificación que luego resultó ser otra totalmente distinta, para más tarde realizar una propuesta dentro de la propia Mesa, el día que se constituye, que desvirtúa lo aprobado por el Pleno municipal en sesión ordinaria del día 23 de noviembre de 2017 y, finalmente, aprobar dicha modificación no en el Pleno municipal sino en la Junta de Gobierno Local, sustrayendo de esta forma el ejecutivo municipal una competencia que le corresponde a todos los miembros de la Corporación y no sólo a los que componen la Junta de Gobierno.
.- Que el anexo de modificación del Título 6, evaluación y seguimiento del Pacto por el empleo, aprobado por la Junta de Gobierno Local, se presente ante el Pleno municipal como Propuesta de modificación para su aprobación o rechazo por parte del órgano en el que fue aprobado dicho Pacto.
PREGUNTA QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL SOBRE CONTRATACIÓN DEL SERVICIO VETERINARIO PARA EL CENTRO DE ACOGIDA DE ANIMALES DE ARANJUEZ
El gobierno municipal PSOE-Inpar aprobó, en la Junta de Gobierno Local celebrada el pasado 21 de febrero, el expediente de contratación “CON 22/2018 SE AB Servicio Veterinario para el Centro de Acogida de Animales del Ilmo. Ayuntamiento de Aranjuez”, así como el “Pliego de Cláusulas Administrativas y el Pliego de Prescripciones Técnicas del Contrato” y decidiendo al tiempo “Autorizar el gasto para el contrato” y “Ordenar la apertura del procedimiento abierto mediante tramitación ordinaria”.
El acta de la citada Junta de Gobierno recoge el informe del Técnico Jurídico de Contratación y Patrimonio de fecha 7 de febrero de 2018 que dice literalmente, en relación a su propio apartado referido a la “Normativa aplicable”, que “el trámite actual de inicio de la contratación se debe resolver mediante el acto administrativo de aprobación del expediente y de apertura del procedimiento de adjudicación, que está regulado en la Ley de Contratos del Sector Público según su actual Texto Refundido. Así el artículo 22,1 dispone: […] la naturaleza y extensión de las necesidades que pretenden cubrirse mediante el contrato proyectado, así como la idoneidad de su objeto y contenido para satisfacerlas, deben ser determinadas con precisión, dejando constancia de ello en la documentación preparatoria, antes de iniciar el procedimiento encaminado a su adjudicación. Y el artículo 109 detalla los contenidos mínimos del expediente de contratación, y la incorporación al mismo, de los PPT y PCA.”. El citado informe del Técnico Jurídico de Contratación y Patrimonio cita, igualmente, otros preceptos: 138.2; 110.1; 115; 132; Disposición Adicional 2ª.7. Todos ellos del mismo cuerpo legal: El Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, es decir la normativa anterior a la nueva Ley que entró en vigor el pasado 8 de marzo. No podía ser de otra manera ya que de conformidad con lo dispuesto en la Disposición transitoria primera de la nueva Ley los expedientes de contratación iniciados antes de la entrada en vigor de esta Ley -como es el caso que nos ocupa referido a la contratación de veterinario- se regirán por la normativa anterior. A estos efectos se entenderá que los expedientes de contratación han sido iniciados si se hubiera publicado la correspondiente convocatoria…Contrariamente a todo ello, la Concejala Delegada de Salud Pública afirmaba en Nota de Prensa, fechada el 4 de abril, y bajo el titular “El Gobierno municipal se ajusta a la nueva Ley de Contratos para licitar el servicio de Veterinario en el Centro Municipal de Acogida de Animales” que el proceso de licitación abierto para la contratación del servicio de veterinario en el Centro Municipal de Acogida de Animales se ha hecho en base a la nueva Ley de Contratos que entró en vigor el pasado 8 de marzo. Asimismo justificaba, sorprendentemente, la nueva licitación mediante procedimiento abierto porque era necesario adaptar el contrato existente anterior a la nueva normativa contractual. Es obvio, con todo, que ha mentido soezmente a los ribereños.
Por otro lado, la licitación para la contratación del servicio veterinario genera una serie de razonables y serias sospechas acerca de los planes del gobierno municipal en relación al futuro del Convenio hoy existente entre el Ayuntamiento y la Asociación Aranjuez Protección Animal (ARPA). Y ello porque en el Pliego de Prescripciones Técnicas se determina que el futuro servicio veterinario habrá de desempeñar una serie de funciones que conforme al referido Convenio ya están atribuidas, y vienen siendo ejercidas muy satisfactoriamente, a la citada asociación ribereña ARPA. Tal es el caso de una de las principales y fundamentales tareas en este ámbito: la gestión, seguimiento y control de las adopciones de animales. Con ello, el gobierno municipal está vaciando sustancialmente el contenido del Convenio optando por atribuir tales funciones a una empresa privada en detrimento del modelo anterior que las depositaba en una asociación sin ánimo de lucro y protectora de animales. El modelo adoptado por los socialistas sólo cabe valorarlo de despropósito que, además, viene a incumplir la Ley 4/2016 de 22 de julio de Protección de los Animales de Compañía de la Comunidad de Madrid que establece, cuando se trata de desarrollar tales tareas por entidades privadas, la preferencia de las que son de defensa de los animales. El colmo de tal despropósito es que en los criterios de valoración para determinar la mejor oferta que presenten las empresas no hay rastro de elementos que permitan valorar con más puntuación a aquellas empresas que demostraran especial sensibilidad en la protección animal.
En otro orden de cosas, el ya citado Pliego de Prescripciones Técnicas determina en el apartado “Ejecución del Servicio” que “…El adjudicatario se hará cargo de los gastos veterinarios por tratamientos o pruebas que, por, sus características deban realizarse en clínicas veterinarias externas, por un importe máximo anual de 2.000 euros, importe incluido en la base de licitación …Si los gastos generados por tratamientos en clínicas externas superan los 2.000 euros anuales a cargo del contratista, el Ayuntamiento de Aranjuez asumirá el importe excedente.”. Se trata de una cláusula contraria a distintas normas de nuestro ordenamiento jurídico.
.- ¿Por qué la Concejala Delegada de Salud Pública mintió a los ribereños en las declaraciones recogidas en Nota de Prensa del gobierno PSOE-Inpar de fecha de 4 de abril de 2018?
.- ¿Conocía la Alcaldesa tales declaraciones ajenas a la verdad antes de hacerse públicas?
.- ¿Qué planes tiene el gobierno PSOE-Inpar en relación al actual Convenio del Ayuntamiento con la Asociación ribereña de protección animal ARPA? ¿Lo renovará, procederá a su modificación o directamente lo eliminará?
.- En el caso de modificación ¿en qué términos concretos planteará el gobierno la modificación a la Asociación ARPA?
.- En el caso de no renovación o eliminación ¿cuáles son los motivos de esta decisión?
.- ¿Cuáles han sido las razones por las que el gobierno municipal PSOE-Inpar ha decidido atribuir a una empresa privada, con el coste económico correspondiente, funciones que hasta la fecha y desde el Convenio celebrado en la pasada legislatura, el 27 de abril de 2012, venían siendo desarrolladas por la Asociación sin ánimo de lucro y de protección animal ARPA?
.- En atención a los incumplimientos normativos expuestos que se dan, aparentemente, en el expediente de contratación “CON 22/2018 SE AB Servicio Veterinario para el Centro de Acogida de Animales del Ilmo. Ayuntamiento de Aranjuez”, ¿tiene previsto el gobierno municipal solicitar un informe a fin de valorar el inicio de un procedimiento de Revisión de Oficio por nulidad de pleno derecho que anulara todas las actuaciones realizadas hasta la fecha en relación al mismo y que fue aprobado en la Junta de Gobierno Local del pasado 21 de febrero?
PREGUNTA QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL SOBRE GESTIÓN Y EXPLOTACIÓN DE LA PLAZA DE TOROS
En la sesión de la Junta de Gobierno Local celebrada el pasado 21 de marzo el gobierno municipal aprobó “el expediente de contratación CON 30/2018 CSER Concesión de servicios para la celebración de espectáculos taurinos en la Plaza de Toros de Aranjuez”. Al tiempo, procedió a la aprobación del “Pliego de Cláusulas Administrativas y el Pliego de Prescripciones Técnicas del contrato” y ordenó “la apertura del procedimiento abierto mediante tramitación ordinaria”.
El Pliego de Prescripciones Técnicas determina que el “Objeto del contrato” es “la organización y celebración de los espectáculos taurinos que se celebrarán en la Plaza de Toros de Aranjuez. El objeto del presente contrato contempla la explotación del alquiler de las almohadillas, venta de suvenir, así como la explotación de los servicios de bar y restauración que se establezcan.”.
Más concretamente el mismo Pliego establece en el epígrafe 2.2, “obligaciones específicas del concesionario”, que “La empresa concesionaria se hará cargo de la celebración de una corrida de toros obligatoria el día 30 de mayo, dicha fecha podrá estar sujeta a modificación, y una corrida de toros obligatoria dentro de las Fiestas del Motín, anualmente. Además de los citados festejos taurinos obligatorios, el concesionario podrá celebrar cuantos otros festejos taurinos crea adecuados para la Plaza de Toros de Aranjuez, comunicándolo con al menos una antelación de 15 días al Ilmo. Ayuntamiento de Aranjuez…” Asimismo recoge: “El Ilmo. Ayuntamiento de Aranjuez se reserva el derecho a ceder la Plaza, en los días que no se celebren festejos taurinos o espectáculos de otra naturaleza por el concesionario, para la organización de espectáculos taurinos de carácter benéfico y para otros espectáculos no taurinos”.
La contradicción existente es muy relevante dado que, por un lado, queda limitada la posibilidad del concesionario exclusivamente a celebrar festejos taurinos y, por otro, se afirma la posibilidad de que el concesionario celebre festejos taurinos o espectáculos de otra naturaleza.
.- ¿Cuál es exactamente el tipo de espectáculos que podrá celebrar el concesionario?
.- En el caso de que se encuentre sólo habilitado para la celebración de espectáculos taurinos: ¿Tiene previsto el gobierno municipal sacar una nueva licitación para la concesión de la gestión de todos los espectáculos de naturaleza diferente a la taurina?
.- En caso afirmativo: ¿cuándo?; ¿cuáles serán los términos de los correspondientes Pliegos, singularmente los referidos al objeto, duración y precio del contrato así como las obligaciones y facultades específicas del concesionario?
.-En caso negativo: ¿Qué actividades tiene previsto el gobierno municipal gestionar, directa o indirectamente, para su celebración en el transcurso del presente año?; ¿cuáles gestionará directamente y cuáles indirectamente?
PREGUNTA QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL SOBRE EL PRESUPUESTO PARA EL EJERCICIO 2018
En septiembre de 2017 fue aprobado, con los votos a favor de los grupos municipales PSOE, Aranjuez Ahora, INPAR y el voto de la concejal no adscrita, el Presupuesto Municipal para dicho ejercicio, después de estar casi dos años operando con el presupuesto prorrogado del ejercicio 2015, a pesar de las numerosas críticas y pegas manifestadas por el equipo de gobierno hacia el presupuesto prorrogado y del incumplimiento manifiesto de la Ley al presentar un presupuesto sin cumplir los plazos marcados por la misma.
Numerosas han sido las ocasiones en las que hemos escuchado al equipo de gobierno decir que el Presupuesto para el ejercicio actual, 2018, estaba prácticamente terminado y a punto de ser presentado, pero la verdad es que a día de hoy, casi terminando el mes de abril, aún no ha sido presentada ni remitida la documentación a los Grupos Políticos Municipales, tal y como marca el Reglamento Orgánico Municipal. Con tal proceder continua el gobierno municipal, ahora bipartito (PSOE-Inpar), la misma línea desde el 2015 y que no es otra que funcionar con Presupuestos prorrogados de ejercicios anteriores.
Este retraso en la aprobación del Presupuesto puede traer diversos problemas a la hora de imputar los gastos, ya que algunos de los créditos existentes en el ahora Presupuesto prorrogado de 2017 son insuficientes para los gastos de este año, como hace poco hemos visto con el gasto relativo al aplazamiento de la Seguridad Social.
.- ¿En qué estado se encuentra la realización del Presupuesto Municipal para el ejercicio 2018?
.- ¿En qué fecha concreta tiene el gobierno municipal prevista la entrega de la documentación a los Grupos Municipales?
– ¿En qué fecha concreta tiene el gobierno previsto celebrar el Pleno para su debate y, si procede, su aprobación?
ENMIENDA QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL A LA PROPUESTA QUE PRESENTA LA CONCEJALA DELEGADA DE MEDIO AMBIENTE “PARA INSTAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA A QUE FINALICE EL TRASVASE TAJO-SEGURA E INSTAURE UN RÉGIMEN DE CAUDAL ECOLÓGICO”
Establece el artículo 48 del Reglamento Orgánico Municipal que una enmienda es la modificación de una propuesta, proposición o moción. El artículo 51 de dicho Reglamento dispone que las enmiendas podrán ser de supresión parcial, de modificación, de adición y transaccionales y se adoptan por decisión de quien presenta la propuesta, proposición o moción tras el debate en el Pleno o en la Comisión Informativa.
En atención a ello, el Grupo de Concejales del Partido Popular propone al Pleno de la Corporación la adopción de la siguiente ENMIENDA DE MODIFICACIÓN a la Propuesta presentada por la Concejala Delegada de Medio Ambiente:
Un río es un sistema dinámico que, en condiciones normales, es capaz de regularse de forma natural haciendo que todos los procesos que intervienen en el sistema mantengan el equilibrio del conjunto. Uno de los procesos ligados a la dinámica de un río es el transporte de sedimentos en suspensión de un lugar a otro. Si realizásemos un estudio para determinar la cantidad de sólidos que se depositan en el fondo del río sobre un mismo tramo en dos momentos diferentes y en el que la única variable fuese el caudal que discurre por dicho tramo, la conclusión estaría clara: se depositan en el lecho mayor cantidad de sedimentos en el momento con menor caudal, o dicho de otra manera, el caudal es inversamente proporcional a la cantidad de sólidos depositados en el lecho del río, según esta hipótesis.
Partiendo de ella, podríamos decir que si el caudal de un tramo del río Tajo se mantiene constante durante todo el año, sin prácticamente variaciones significativas, y no es suficiente para transportar en suspensión los sólidos más pesados, se produciría en el tramo un balance sedimentario positivo (entrarían y se depositarían mayor cantidad de sólidos de los que el río es capaz de evacuar en ese tramo). En este sentido, las mediciones realizadas durante todos estos años avalan esta hipótesis: el caudal en el tramo se mantiene constante durante todo el año en torno a los 6 m3/seg, apuntando leves variaciones en días puntuales que lo pueden elevar a los 8 o 10 m3/seg. Teniendo en cuenta que este caudal se bifurca en la Presa de Palacio para ir aproximadamente dos tercios al canal del palacio y un tercio al cauce natural del río, aguas abajo de la presa, el caudal es tan reducido que con esta tónica general, prolongada durante años, se ha ido acrecentando el efecto de colmatación del cauce por la acumulación de sedimentos; este hecho ha facilitado la aparición de grandes zonas de carrizal y vegetación acuática al encontrar puntos de fácil anclaje para sus sistemas radiculares a poca profundidad.
Si a lo señalado anteriormente le añadimos el deterioro en la calidad de las aguas del río, con niveles de nutrientes y compuestos químicos superiores a los recomendables, se produce una mezcla perfecta para la proliferación y desarrollo de este tipo de vegetación que en condiciones naturales no tendría tantas facilidades para su desarrollo.
Puesto que lo importante es defender al río Tajo, y que todos los grupos políticos apuesten por la supresión del trasvase Tajo-Segura, se deben rechazar todas las propuestas que intenten sacar rédito político en la solución de este grave problema que sufre Aranjuez desde hace ya casi 40 años. Por tanto, de una vez por todas se hace necesario, más que nunca, una planificación y gestión sostenible del curso fluvial del río Tajo a su paso por Aranjuez.
La gestión del agua en España en general, y en la Comunidad de Madrid en particular, se enmarca necesariamente en el contexto de las políticas europeas. La Directiva Marco del Agua (DMA), aprobada en el año 2000, y trasladada al ordenamiento jurídico español en 2003, estableció un marco comunitario para la gestión del agua en los estados miembros. La DMA supone un cambio significativo en objetivos, prioridades, procesos y actores participantes en la gestión del agua. Por tanto, se hace necesario articular Planes y todo tipo de iniciativas que garanticen una buena gestión de nuestros ríos, pantanos, embalses, lagunas y aguazales presentes en todo el territorio español. Los recursos hidrológicos son escasos y muy valiosos pues aportan y proporcionan procesos naturales ecosistémicos notables de forma gratuita (agua limpia, suelos fértiles para la agricultura y ganadería, bosques de ribera y pasillos verdes, hábitats de interés comunitario, biodiversidad…), y contribuyen a la creación de actividades muy demandadas por la sociedad como la pesca fluvial, la caza, el turismo de naturaleza y multitud de actividades de ocio al aire libre. Todas ellas crean numerosos puestos de trabajo, directos e indirectos. Se estima que estos servicios ambientales gratuitos suponen unos 300 mil millones de euros anuales. Una razón más por la que se hace necesaria consensuar una política hidráulica en España.
Si bien el trasvase es una muestra de la solidaridad dentro del territorio nacional, ello no debe ni puede dar como resultado que los municipios de la cuenca del Tajo, y es el caso de Aranjuez, se queden sin agua y vean perjudicados sus recursos naturales y paisajísticos. El río Tajo cruza el término municipal de Aranjuez, y es un elemento esencial del mismo, no solo por su significación ecológica, paisajística y socioeconómica, sino también por formar parte del Paisaje Cultural de Aranjuez, declarado Patrimonio Mundial por la UNESCO el 14 de diciembre de 2001, y que está constituido por los ríos Tajo y Jarama y sus sotos, gran parte de los sistemas de riego y estructuras hidráulicas tradicionales, la totalidad de las huertas históricas, los jardines, el trazado de calles y plazas arboladas, el Palacio Real y el casco urbano del siglo XVIII. No es posible entender Aranjuez sin el río Tajo, que es parte de su idiosincrasia, y está imbricado íntimamente en su vida y su paisaje. Por ello, es indudable que cualquier plan, programa o proyecto que afecte a este cauce, en el municipio de Aranjuez, o aguas arriba, con repercusiones en la calidad y cantidad de las aguas circulantes en el tramo ribereño, afecta de forma directa a este municipio, y a los intereses de los vecinos de Aranjuez, representados por esta Corporación municipal.
En consecuencia, consideramos que el Ayuntamiento de Aranjuez debe ser respetado como administración afectada en todos y cada uno de los procedimientos legítimos que afectan a los tramos del río a su paso por su demarcación, así como la afección a sus riberas, fauna y flora y procesos ecológicos y biológicos propios de una cuenca hidrográfica tan importante como la del río Tajo, ya sean Planes Hidrológicos de Cuenca, Estudios de Evaluación Ambiental, Leyes o Reales Decretos.
A principios de la década de los 80 comienza la detracción de caudales del Tajo aguas arriba de Aranjuez para su envío por el Trasvase Tajo-Segura, que se suma al creciente vertido de aguas residuales de la ciudad de Madrid y su área metropolitana, sin alcanzar un grado de depuración aceptable. Como consecuencia, la falta de caudal y mala calidad de las aguas supone una rápida degradación del sistema fluvial. El Tajo pasa a ser apenas una sombra del río que rodeaba los Jardines y el Palacio. Es un río sin caudal, sin capacidad de recuperación, y sin aportaciones naturales por la escasa pluviometría de la región atravesada.
Como conclusión, el origen de los dos problemas principales en la cuenca del Tajo en Aranjuez se encuentra en:
1.- La drástica reducción en los caudales circulantes por el río Tajo, debidos a la detracción de caudales en la cabecera de la cuenca para el Trasvase Tajo-Segura, y la desaparición de las irregularidades estacionales en los caudales a lo largo del año de modo que “el río tiene un encefalograma plano” y no existe una de las variables más importantes para la supervivencia de la fauna y flora ripícola, y sostenibilidad del propio Tajo: la dinámica fluvial.
2.- La mala calidad de las aguas, en especial de la aportada por el río Jarama, pero también en el río Tajo aguas arriba de la desembocadura de ese río.
Con todo, son los distintos organismos y entidades públicas quienes tienen la obligación de garantizar la sostenibilidad del Tajo sin perjudicar ningún interés legítimo de los ciudadanos de Aranjuez, puesto que el agua constituye un importante activo y un motor esencial para el desarrollo económico de esta ciudad. Además, y mientras que el trasvase Tajo-Segura esté en vigor, se hace imprescindible establecer un verdadero régimen de caudales ecológicos en Aranjuez, calculados con base científica y que permitan una dinámica natural del río.
Puesto que desde 2011, por parte del Ayuntamiento de Aranjuez, se han venido sucesivamente redactando diferentes propuestas desde el Pleno de la Corporación –más de 30- que terminan pidiendo lo mismo, es decir, la supresión del trasvase Tajo y Segura, se hace necesario ahondar en el fondo y consensuar una propuesta que inste a todos los grupos políticos que forman el Congreso de los Diputados a la firma de un pacto del agua que incluya una serie de peticiones esenciales.
Por todo ello, el Grupo de Concejales del Partido Popular propone al Pleno de la Corporación Municipal la adopción de los siguientes acuerdos:
1.- Que mensualmente, en cada Pleno ordinario, se proceda a la aprobación de una misma Propuesta consensuada previamente por todos los partidos políticos representados en la Corporación de Aranjuez, y dirigida a todos los grupos políticos con representación en el Congreso de los Diputados, que inste la supresión del Trasvase Tajo y Segura.
2.- Igualmente, se enviará al Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente y a todos los grupos del arco parlamentario del Congreso de los Diputados una propuesta consensuada donde se pidan, entre otras, las siguientes demandas:
.- Catalogar y declarar a los tramos de los ríos Jarama y Tajo dentro del término municipal de Aranjuez como Reservas naturales fluviales, de acuerdo con el artículo 43 del Texto Refundido de la Ley de Aguas. La clasificación como Reserva natural fluvial es indispensable para estos tramos, articulando medidas de corrección y recuperación, en especial unos mayores caudales que reviertan la actual situación de degradación, eviten el deterioro adicional, y permitan aproximarse a un buen estado ecológico.
.- Ejecutar medidas correctoras encaminadas a revertir la degradación de los cauces y de la vega como consecuencia de la drástica reducción de caudales desde el inicio de la explotación del trasvase Tajo-Segura.
.- Solicitar actuaciones para la restauración y mejora de la vegetación de ribera y de la vega afectadas por la reducción de caudales. Incorporar y materializar todas las medidas correctoras y compensatorias en un Plan Integral de Restauración del río Tajo, de acuerdo con los objetivos de la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos, de sus valores naturales como espacios de la Red Natura 2000, de sus valores paisajísticos como Paisaje Cultural Patrimonio de la Humanidad, de las demandas de uso público. Se debe establecer un convenio con la Confederación Hidrográfica del Tajo en el que se establezca una inversión plurianual para la recuperación y limpieza del cauce, márgenes y riberas, así como la recuperación de las zonas de baño más emblemáticas.
.-Petición de un proyecto para la recuperación del Soto de la Pavera, Zona de la Piragüera y El Rancho Grande.
.- Mejora de las condiciones piscícolas y zonas de desove o freza.
.- Creación de pasillos verdes y masas boscosas ripícolas que recorran de norte a sur y de este a oeste el municipio de Aranjuez y los municipios colindantes.
.- Redacción de un Plan Integral de Depuración de las Aguas del río Jarama y Manzanares respectivamente (son los ríos que se encuentran en la actualidad en una peor situación ambiental), de acuerdo con los objetivos de la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos y la Red Natura 2000.
.- Acondicionamiento de las instalaciones fluviales para el Club de Pesca Aranjuez y el Club de Piragüismo Aranjuez, muy deterioradas como consecuencia del trasvase.
.- Reparación y mantenimiento de la red de riego del Canal de las Aves, la Azuda, Jarama y resto de caces, acequias y venas de agua en uso para el riego de las zonas agrícolas, cultivos y huertos de Aranjuez.
.- Presentación de proyectos LIFE para obtener recursos económicos en esta línea.
.- Estos planes deben contar con unos presupuestos concretos y unos plazos de ejecución determinados. Se estima una inversión en Aranjuez de unos 800.000 euros anuales hasta que se consigan los parámetros establecidos en los objetivos de restauración.
.- Cualquier otra propuesta técnicamente razonable añadida por el resto de grupos políticos o por entidades públicas o privadas.
Aranjuez, 17 de abril de 2018

References: Real Decreto 
 artículo 22
 artículo 109
 Real Decreto 
 artículo 48
 artículo 51
 artículo 43