Source: http://cronica.diputados.gob.mx/Ve06jul2016.html
Timestamp: 2018-10-22 06:16:17+00:00

Document:
Versión estenográfica de la sesión extraordinaria del miércoles 6 de julio de 2016
Declaratoria de instalación del segundo periodo de sesiones extraordinarias
De la Comisión Permanente, sobre los motivos y razones que originaron la convocatoria a sesiones extraordinarias; de la Cámara de Senadores, con acuerdo de procedimiento de discusión respecto de las observaciones del Ejecutivo, y con minuta
Dictamen sobre las observaciones del Ejecutivo al decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General de Responsabilidades Administrativas, y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa
Informe sobre las modificaciones de la Colegisladora, y sobre el contenido del dictamen
Mayra Angélica Enríquez Vanderkam, PAN
Clausura del segundo periodo de sesiones extraordinarias
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Pido a la Secretaría haga de conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 364 diputadas y diputados, por lo tanto hay quórum.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva (12:14 horas): Gracias. Se abre la sesión.
Consulte la Secretaría... Antes, sonido en la curul del diputado Francisco Martínez Neri, por favor. Diputado, ¿con qué propósito?
El diputado Francisco Martínez Neri (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Sólo para dejar constancia que el día de hoy se reincorpora a sus actividades legislativas el diputado Agustín Basave, de la fracción parlamentaria del PRD, y seguramente los diputados de esta Cámara le dan la más cordial bienvenida. Éxito, diputado.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Bienvenido. Sonido en la curul del diputado Marko Cortés, por favor.
El diputado Marko Antonio Cortés Mendoza (desde la curul): Muchas gracias, presidente. De igual forma, los diputados federales de Acción Nacional queremos dar, presidente, la bienvenida a nuestro compañero Agustín Basave por su reincorporación a los trabajos de esta Cámara de Diputados.
Amigo Agustín, lo hago a nombre propio y de mi grupo parlamentario, debemos reconocerte por tu valentía y por tu decisión para la construcción de las pasadas alianzas electorales que permitieron que en varias entidades federativas pudiera haber transición, porque aquí en ochenta y tantos años nadie más que el PRI había gobernado.
Muchas gracias por esa decisión y enhorabuena. Esperamos muchos éxitos en el futuro para ti. Gracias, presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Cortés. Sonido en la curul de la diputada Araceli Madrigal, por favor. Diputada, ¿con qué propósito?, para que ya empecemos el orden del día.
La diputada Araceli Madrigal Sánchez (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Solamente con el propósito de informar a este pleno que en días pasados presenté una proposición con punto de acuerdo, que atiende de manera frontal la problemática del alza de las tarifas eléctricas, exhortando al Ejecutivo federal respetar el punto 122 del anexo de compromisos que como candidato a presidente de la República firmó ante notario público con el tema de mejorar las tarifas de energía eléctrica en todo el país, y en especial en mi estado de Tabasco.
El presidente Peña no cumplió. Miles de usuarios tabasqueños enfrentan tarifas impagables, dado que se debaten entre el desempleo, la insuficiencia de ingresos y la disminución del poder adquisitivo económico de la región, en gran medida por los impactos de la situación actual de la actividad petrolera.
Complican más la situación, presidente, las desafortunadas declaraciones del director de la Comisión Federal de Electricidad, Enrique Ochoa, al dar a conocer un incremento de 6.8 por ciento en las tarifas de luz, afectando seriamente a nuestros paisanos tabasqueños. Todo esto sumado al gasolinazo, que anunciaron en julio.
El sentido común nos dice que invitemos al director de la Comisión Federal de Electricidad a que visite Tabasco y constate las temperaturas que ahí se viven de 37 a 42 grados centígrados, con sensación térmica de 50, ya que tenemos un calor húmedo tropical.
Ello es razón de que las familias tabasqueñas a perpetuidad tengan que vivir con ventiladores, equipos de aire acondicionado y refrigeración, que hace que caigan en un consumo excesivo y, por tanto, paguen más luz.
En Tabasco, presidente, hay de dos: o se les da de comer a las familias, o se pagan los recibos de luz, que vienen inflados.
Por todo esto, respetuosamente, solicito a este pleno suscribir el presente punto de acuerdo. El pueblo de Tabasco, compañeros, les estará infinitamente agradecidos.
Pido respetuosamente a usted, presidente, mi participación se incluya en el Diario de los Debates. Muchas gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: A ver, diputada Madrigal, respetuosamente le solicitaría, le sugeriría que pudiera, quedando registrados sus expresiones, desde luego, conducirse a través del grupo parlamentario al que usted pertenece y para que en todo caso sea a través de la Junta de Coordinación Política que se pueda programar y atender el tema que usted plantea. Gracias.
El diputado Renato Josafat Molina Arias (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: A ver, quieren que no empecemos el orden del día. Pero sonido allá en la curul del diputado Renato Josafat Molina, por favor.
El diputado Renato Josafat Molina Arias (desde la curul): Gracias, presidente. Quiero hacer una denuncia. El día de ayer fui objeto, junto con una periodista, la periodista Ana Rosete, del periódico La Crónica, de agresiones físicas por parte de la policía, del cuerpo de granaderos de la Ciudad de México, el día de ayer a las 12 del día fuimos brutalmente golpeados esta periodista y su servidor.
El Grupo Parlamentario de Morena va a presentar un punto de acuerdo, donde vamos a solicitar la renuncia del secretario de Seguridad Pública de la Ciudad de México. Recordemos que el anterior secretario de Seguridad Pública fue destituido por Miguel Ángel Mancera, a raíz de la represión que había hecho a manifestantes en la Ciudad de México.
Ahora somos tres personas a las que públicamente se conoce que hemos sido agredidos físicamente, pero diario, día con día hay personas que son agredidas, por lo que solicitamos a todas las fracciones parlamentarias se solidaricen con esta petición que vamos a hacer, de renuncia del secretario de Seguridad Pública en la Ciudad de México. Gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Molina. A ver, sonido en la curul del diputado Hernández Mirón, por favor. A ver, ¿con qué propósito, diputado Hernández Mirón?
El diputado Carlos Hernández Mirón (desde la curul): Diputado presidente, muchas gracias. Solamente en el tema que mi compañero legislador ha mencionado, es necesario precisar algunas consideraciones.
Primero, que el Grupo Parlamentario del PRD, sin duda, no estamos de acuerdo con ninguna agresión que se presente a alguna persona integrante de esta legislatura y de este Congreso.
Sí es necesario resaltar que el día de ayer hubo 47 bloqueos en la Ciudad de México y que es necesario también resaltar con mucha claridad que el gobierno de la Ciudad de México no tiene una política pública en términos de este tipo de situaciones que ha planteado el diputado.
Por otro lado, solicitar, de manera muy puntual, que se sigan las investigaciones necesarias y si existiera que algún oficial, que algún policía haya tomado exceso de fuerza en este tipo de acciones que se investigue y que sea sancionado, así como que se revisen todos los videos de cada uno de los puntos que fueron bloqueados en la Ciudad y obviamente tengamos una investigación pronta, expedita.
Y sumo también, a que las organizaciones de derechos humanos, civiles, ciudadanas que están en la Ciudad de México puedan intervenir en este tema, es fundamental que lo hagamos de esta manera. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Hernández Mirón.
Debo decir que el día de ayer –permítanme, porque se han referido a un tema que involucra de manera directa a uno de los integrantes de esta Cámara de Diputados, de esta legislatura–, la diputada Rocío Nahle se dirigió formalmente a un servidor, en mi calidad de presidente de la Mesa Directiva, para hacerme una solicitud similar a la que plantea el diputado Renato Molina.
De inmediato yo me comuniqué con el jefe de gobierno para conocer la situación en la que estaba y le pedí que se indagara, se hiciera una investigación sobre los hechos señalados. Formalmente, incluso, le envié una comunicación en estos términos, como lo ha planteado también el diputado Hernández Mirón, pidiéndole que se haga una investigación y que se deslinden las responsabilidades que resultaran de esa propia investigación, para los resultados, que ello mismo sucediera.
Entonces, estamos pendientes del tema, y desde luego, quedan registradas las expresiones de quienes se han manifestado al respecto.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sonido en la curul de la diputada Araceli Damián.
La diputada Araceli Damián González (desde la curul): Gracias, señor. Solo quiero recordar que no es a través de los golpes y de la represión que se debe de tratar a los ciudadanos ni a los legisladores.
Por otro lado, es efectivamente, en el marco del mal llamado Pacto por México, en donde participan el PRI, el PAN y el PRD, que se aprobó esta lesiva reforma educativa que está dañando los derechos laborales de los maestros, la educación en su conjunto, y la ciudadanía tiene todo el derecho de manifestarse cuando se están violando sus derechos.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Quedan registradas sus expresiones.
La diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: A ver, sonido en la curul de la diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa. Por favor, ¿ya no? Sí.
La diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa (desde la curul): Muy bien, con su venia, diputado presidente, y con el permiso de mis compañeros diputados, mis compañeros de Baja California que aquí estamos presentes.
Nos sumamos a la propuesta, a la iniciativa de la diputada Madrigal del estado de Tabasco. Efectivamente, ¿dónde están los compromisos presidenciales? ¿En dónde está esa sensibilidad del presidente de la República para los estados que tenemos que pagar altas tarifas eléctricas? Estamos cansados. Precisamente en Mexicali hoy estamos recibiendo recibos de luz de 4 mil 500 pesos, de 3 mil, de 6 mil, de 7 mil pesos.
¿En dónde un trabajador con un salario mínimo, aunque ya no exista, pero que gana lo menos puede pagar esto? No es un lujo en Mexicali tener aire acondicionado, es una necesidad para poder salir a trabajar, para que los niños puedan acudir a las escuelas y puedan tener un buen descanso.
Nos sumamos, diputada Madrigal, estamos con ustedes y exigimos al director de la CFE que ahora sí vaya a Mexicali, que no nos mande subdirectores. Que vaya el director y que pase unas horas con nosotros en pleno calor, a las 2:00 de la tarde en la ciudad y que conozca cómo sobrevivimos los mexicalenses. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: En los mismos términos que le sugería respetuosamente a la diputada Madrigal le expreso a usted, diputada Paniagua, que pueda conducirse para que en todo caso el tema sea atendido de manera formal.
El diputado Luis Ignacio Avendaño Bermúdez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sonido en la curul del diputado Avendaño Bermúdez, por favor. A ver, diputado.
El diputado Luis Ignacio Avendaño Bermúdez (desde la curul): Gracias, presidente. Buenos días. Apelando a mis compañeros diputados, principalmente del sur, en donde hoy maestros han expresado la inconformidad por la reforma educativa. Que podamos abrir una comisión.
Ayer se hizo una Comisión de Nochixtlán, en donde ya muerto el niño tapado el pozo, y hoy queremos que eso no suceda. No queremos abrir una comisión cuando sucedan hechos más graves. Apelo a mis compañeros diputados a no dejar solos al gobierno federal y a los gobernadores, poder atender estos temas en conjunto y ratificando que la mejor solución es el diálogo. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Avendaño. Debo informar que un grupo de maestros que se encuentran a las afueras de este recinto legislativo va a ser recibido por una comisión de la propia Mesa Directiva de esta Cámara de Diputados, para recibir sus peticiones y que efectivamente podamos encauzar por la vía del diálogo una solución lo mejor posible para esta situación que se ha generado.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Por último, para ver si ya podemos iniciar con nuestro orden del día planeado, sonido en la curul de la diputada Candelaria Ochoa, por favor.
La diputada María Candelaria Ochoa Ávalos (desde la curul): Presidente, compañeras, compañeros, buenos días, tardes ya. Reprobamos en la fracción de Movimiento Ciudadano cualquier acto de violencia. Apelamos al diálogo con las y los profesores.
Esta soberanía puede ser la mediadora, porque esta soberanía aprobó una reforma educativa que afecta al profesorado. Hoy podemos convertir a esta soberanía en la mediadora del diálogo y la solución al problema con el profesorado.
La reforma educativa no puede ser unilateral. La reforma educativa tiene que ser dialogada con quienes directamente son parte de ella. Muchas gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada. Quedan asentadas sus expresiones, sus preocupaciones.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: Se invita a los presentes ponerse de pie.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: A los que estén, a los que no, pues no.
La Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, hoy 6 de julio de 2016, se declara legalmente instalada para funcionar durante el segundo periodo de sesiones extraordinarias del segundo receso del primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura al que fue convocada por la Comisión Permanente. Sírvanse tomar asiento en sus curules. Gracias.
La Mesa Directiva comunicará por escrito al Ejecutivo federal, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Cámara de Senadores y a la Comisión Permanente, que esta Cámara de Diputados ha quedado legalmente instalada para funcionar durante el periodo de sesiones extraordinarias del segundo receso del primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Continuamos con el capítulo de Comunicaciones oficiales.
De conformidad con lo que dispone el primer párrafo del artículo 69 constitucional, proceda la Secretaría a dar lectura al informe del presidente de la Comisión Permanente, senador Roberto Gil Zuarth, sobre los motivos y razones que originaron la convocatoria a sesiones extraordinarias de esta Cámara.
La Secretaria diputada Ana Guadalupe Perea Santos: Informe del presidente de la Comisión Permanente, a que obliga el párrafo primero del artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
Con fundamento en lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por su digno conducto me dirijo a la Cámara de Diputados para informar acerca de los motivos y razones que originaron la convocatoria a sesiones extraordinarias de esta Cámara, que inicia el 6 de julio de 2016, lo que manifiesto en los siguientes términos.
Primero. En la sesión de la Comisión Permanente del 29 de junio, la Comisión Permanente recibió del titular del Poder Ejecutivo federal las observaciones que hizo al decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General de Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa; en ejercicio de facultad se le reconoce la fracción C del artículo 72 constitucional, y devolvió el referido decreto.
Segundo. A dichas observaciones se les aplicó turno a las Comisiones Unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, de la Cámara de Senadores en observancia de lo establecido en el artículo 223, párrafo tercero del Reglamento del Senado.
Tercero. Adicionalmente a las observaciones descritas, también se recibió una propuesta del presidente de la República para someter a la consideración de la Comisión Permanente la posibilidad de una convocatoria a un periodo extraordinario de sesiones de ambas Cámaras del Congreso de la Unión en la que se analizarán las observaciones que ya fueron descritas.
Cuarto. En la misma sesión de fecha mencionada la Comisión Permanente recibió de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados un acuerdo por el que resuelve solicitar a esa asamblea convocar a dicha Cámara a un periodo de sesiones extraordinarias.
Quinto. A partir del contenido de la solicitud de recibidas, la Mesa Directiva de la Comisión Permanente elaboró un proyecto de convocatoria, mismo que sometió a la consideración de la asamblea.
Sexto. La Comisión Permanente aprobó por 32 votos a favor, uno en contra y una abstención, la convocatoria a sesiones extraordinarias a partir del 6 de julio del año en curso.
Séptimo. El decreto aprobado por la Comisión Permanente establece que durante el periodo de sesiones extraordinarias la Cámara de Diputados se ocupe de los siguientes asuntos:
I. Recibir, discutir y resolver la minuta del Senado de la República sobre las observaciones que el titular del Poder Ejecutivo federal hizo al decreto por el que expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General de Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
III. Acuerdos del órgano de gobierno.
Octavo. Para la adecuada organización de las sesiones extraordinarias, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados convocará a sesiones en las fechas que considere oportunas a fin de atender los asuntos antes descritos.
Noveno. La clausura de las sesiones extraordinarias la realizará, cuando se consideren atendidos los asuntos incluidos en el decreto; la declaratoria de clausura la podrá realizar a través de comunicación del presidente, dirigida a sus integrantes.
Con lo anterior doy cumplimiento a lo que me obliga el primer párrafo del artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Atentamente, senador Roberto Gil Zuarth, Presidente de la Comisión Permanente. Ciudad de México, a 6 de julio del 2016. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Insértese en el Diario de los Debates. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: Se recibió oficio de la Cámara de Senadores con el que remite el Acuerdo por el que se establece el procedimiento aplicable al dictamen, su discusión y votación en el pleno, respecto de las observaciones del Ejecutivo federal al decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General de Responsabilidades Administrativas, y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: De enterado. Honorable asamblea, el día de ayer se recibió del Senado de la República y se remitió de inmediato a la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, para dictamen, la minuta sobre las observaciones del Ejecutivo federal al decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General de Responsabilidades Administrativas, y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Ramón Bañales Arambula: Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en el monitor de sus curules, el dictamen de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, con proyecto de decreto, sobre las observaciones del Ejecutivo federal al decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General de Responsabilidades Administrativas, y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad. Y en virtud de que se ha cumplido con tal requisito, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se autoriza que se someta a discusión y votación de inmediato.
El Secretario diputado Ramón Bañales Arámbula: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se autoriza que el dictamen de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción se someta a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se autoriza y, en consecuencia está a discusión el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General de Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, que remite la Cámara de Senadores sobre las observaciones realizadas por el Ejecutivo federal.
Esta Presidencia informa a la asamblea que el Ejecutivo federal realizó observaciones a la Ley General de Responsabilidades Administrativas correspondientes a los artículos 3, fracción VIII; 4, fracción III; 27, tercer párrafo; 30, 32, 33, 37, 46, 73 y 81 contenidas en el artículo 2o del decreto. Por lo tanto, la discusión del dictamen versará únicamente sobre las observaciones que se hayan realizado a los artículos mencionados del proyecto de decreto.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene entonces la palabra el diputado Rogerio Castro Vázquez, a nombre de la comisión para informar a la asamblea en qué consisten las modificaciones hechas por la Colegisladora y, desde luego, dar cuenta del contenido del dictamen que se presenta a esta soberanía.
El diputado Rogerio Castro Vázquez: Muy buenas tardes diputadas, diputados; ciudadanos que nos ven por el Canal del Congreso. La corrupción destruye a la nación, es una red de cómplices que incluyen sindicatos, partidos políticos, poderes públicos y empresarios. No hay corrupción si no existe el corrupto y el corruptor.
En el dictamen que estamos presentando y en los artículos que se señalan se elimina la obligación de las personas físicas y morales de presentar declaraciones de situación patrimonial e intereses, mismas que sí se incluían en el pasado dictamen aprobado por el Congreso de la Unión.
Lo anterior, y bajo el entendido de que la reforma constitucional en materia de combate a la corrupción, no contempló a los particulares como sujetos obligados a presentar dichas declaraciones. Las modificaciones que se observan por el Ejecutivo son las siguientes:
En el artículo 3o. y 4o. se omite a la persona física o moral como sujeto obligado a presentar sus declaraciones patrimonial, de intereses y fiscal. En el 27 se elimina a los particulares de inscribir sus datos públicos en el sistema de evaluación patrimonial, de declaración de intereses y de constancias de presentación de la declaración fiscal de la plataforma digital nacional.
En el artículo 30 se elimina los particulares de la posibilidad de que las secretarías y los órganos internos de control realicen una verificación aleatoria de las declaraciones mencionadas.
¿Por qué si todos estamos de acuerdo en que la corrupción es el principal problema de México dejamos fuera a quienes tienen tanta responsabilidad, como los políticos, en el ejercicio de la democracia?
En el artículo 32 señala la obligación exclusiva de los servidores públicos a presentar las declaraciones de situación patrimonial e intereses. En el artículo 33 elimina los plazos parta la presentación de la declaración inicial de modificación patrimonial para los particulares.
En el artículo 37 se excluye a los particulares que en razón de los recursos recibidos o contratados, celebrados por un ente público, de que las secretarías y los órganos de control soliciten la aclaración de su situación patrimonial.
¿Por qué apoyar la opacidad de unos cuantos y no escuchar a los que tienen voz, aquellos que en la sociedad y en las calles piden, demandan y exigen justicia?
El artículo 46 señala a los servidores públicos como los únicos obligados a presentar declaración de intereses y patrimonial. Se excluye en el artículo 73 como falta de particulares en situación especial la omisión de presentar declaraciones patrimonial y de intereses. Y por último, en el artículo 81 se elimina la posibilidad de imponer sanciones a una persona moral.
¿Por qué pactar desde arriba si se puede pactar con el pueblo? Estas preguntas con respuesta plenamente identificada refleja lo que significa lo antidemocrático, lo insensible, lo soberbio y lo irresponsable. Por esto, aunque esté o no de acuerdo con las propuestas del Ejecutivo, lo que tenemos que poner por delante es lo democrático, lo honesto, lo legal, lo responsable y lo político vistos como eje de transformación.
Actuemos en consecuencia y no permitamos que ganen los vicios del poder. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Castro.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Está a discusión en lo general el dictamen, y para presentar una propuesta de moción suspensiva tiene la palabra el diputado Juan Romero Tenorio, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Juan Romero Tenorio: Con su venia, presidente. Diputadas, diputados, creo que estamos en el país en que no pasa nada, porque ante un estado de emergencia de inseguridad por la prevalencia de la delincuencia organizada en la mayor parte del territorio mexicano, por el alto índice de inseguridad que perciben los propios mexicanos en sus municipios, en sus colonias, que por la corrupción que también se percibe en la asignación de la obra pública, del ejercicio de los programas de gobierno, es consabido que en cada elección los programas sociales se utilizan como paliativo o como incentivo para atraer más votos.
De nueva cuenta estamos en las prisas y son prisas artificiales, porque el transitorio del decreto que observó el Ejecutivo federal determina, en el Segundo y en el Tercero transitorio que la entrada en vigor del decreto que expide el Congreso de la Unión será dentro de un año, a partir de que surta sus efectos. Esas son las prisas por combatir la corrupción.
Un año para que el Congreso de la Unión expida la Ley Federal y los Congresos locales las leyes de cada entidad, para empatarlas con la ley general que se reforma. Esas son las prisas que tiene el Ejecutivo y que tiene este Congreso de la Unión por el combate a la corrupción.
En la sesión pasada, en la sesión extraordinaria pasada, presentamos moción suspensiva alegando que no había seriedad en el estudio y en el trabajo legislativo que correspondía para el dictamen de las leyes que se aprobaban del sistema nacional anticorrupción, falta más seriedad y compromiso en el combate a la corrupción, es un sistema que no resuelve la corrupción y muestra de ello lo dan los nuevos gobernadores, que están enfrentándose a los candados de seguridad que proponen cada uno de los gobernadores salientes de los estados de Chihuahua, Veracruz, Quintana Roo. Ese es el sistema nacional anticorrupción, que permite poner candados contra quien pretenda combatir la corrupción.
De nueva cuenta, las prisas aceleran los trabajos del Congreso de la Unión, y no solamente las prisas, la falta de dignidad de los legisladores de nuestro país: 128 senadores y 500 diputados no pueden presentar una modificación a las observaciones que hace el Ejecutivo federal, observaciones que atienden a un grupo empresarial que siente que se atenta contra su seguridad de datos personales.
Si atendemos a los principios de transparencia y acceso a la información, toda persona física o moral que acceda a recursos públicos debe estar en el observatorio ciudadano, debe estar en el observatorio de los órganos de fiscalización, porque como ellos mismos lo han reconocido, lo reconoció el Consejo Coordinador Empresarial en el boletín que publica el 16 de junio y el 23 de junio, que los empresarios son parte de la corrupción, los grandes empresarios son parte de la corrupción.
Ahí tenemos a los grandes grupos nacionales y trasnacionales, que con la obra pública, con las concesiones, con fideicomisos e incluso con los fondos de ahorro de los trabajadores lucran y especulan con el servicio público.
Les pido de nueva cuenta que tengamos algo de dignidad, se regrese el dictamen a la comisión y se atienda la necesidad de establecer instrumentos que permitan a los órganos de control transparentar y colocar en el observatorio ciudadano la actuación de empresarios, los grandes empresarios que lucran con la necesidad de nuestro país, que sean objeto de revisión en el uso del recurso público. Es mucho pedir que 128 senadores y 500 diputados tengan algo de dignidad frente a un ejecutivo que se subordina a intereses privados, nacionales y extranjeros.
Más allá de las omisiones que en las leyes se han emitido para dejar como secreto los contratos privados de Pemex y de CFE, tenemos que recuperar nuestra dignidad como legisladores y no ser una ventanilla de trámite, esto queda en la conciencia y en la historia que nos juzgará frente a una situación de emergencia que vive nuestro país.
Con la premura con la que se atiende a los empresarios, debería atenderse a los sectores sociales que se manifiestan en inconformidad, los petroleros, los maestros, los médicos. Hay una inconformidad creciente en el país, no seamos omisos con un acto de ignorancia, con un acto de tolerancia que vulnera la soberanía de este Congreso de la Unión.
Es cuanto, señor presidente. Y pido que se inserte en el Diario de los Debates el texto íntegro de la reserva, para que se ponderen las consideraciones que en ella presentamos. Gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Romero. Insértese íntegro en el Diario de los Debates tal cual lo solicita el diputado proponente de esta moción suspensiva. Y consulte, por lo tanto, la Secretaría a la asamblea si se toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva propuesta.
La Secretaria diputada Ana Guadalupe Perea Santos: En votación económica se pregunta si se toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: No se admite a discusión, por lo tanto.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Y tiene ahora para fijar la posición del Grupo Parlamentario de Encuentro Social, la diputada Melissa Torres Sandoval. Ya tenemos integrada, desde luego, una lista de diputadas y diputados que pasarán a fijar la posición de sus respectivos grupos parlamentarios. Usted siga saludando, al cabo que no hay prisa.
La diputada Melissa Torres Sandoval: Con su venia, señor presidente. En Encuentro Social sabemos la importancia fundamental de que la cultura de la transparencia se extienda, para que la actitud común de la sociedad en su conjunto sea anticorrupción.
El día de hoy habremos de revisar la modificación que se propone al decreto que contiene la Ley General de Responsabilidades Administrativas, aprobado por el Congreso de la Unión.
Las observaciones realizadas por el Ejecutivo proponen que sea suprimida de lo aprobado por esta soberanía, el que las personas físicas o morales que reciban o ejerzan recursos de carácter público o que celebren contratos con el gobierno federal, estatal o municipal, tengan la obligación de presentar su declaración de situación patrimonial, de intereses y fiscal.
El argumento central que presenta el Ejecutivo al Congreso de la Unión sostiene que si no son modificados los artículos observados, el tener que presentar estas declaraciones incluiría a la población que está inscrita en programas sociales, a los estudiantes becados, entre otros.
Por lo tanto y ante este escenario, coincidimos en que la presentación de dichas declaraciones no constituye un mecanismo efectivo, tendiente a la reducción de la corrupción, sumado al hecho de que ya existen sanciones específicas para castigar a aquellos particulares, sean personas físicas o morales que incurran en faltas administrativas cuando establezcan alguna relación con el gobierno, como lo pueden ser el soborno, la participación de forma ilícita en procedimientos administrativos, el tráfico de influencias, el empleo de información no verdadera, así como la colusión y el uso indebido de recursos públicos.
Ante ello, es imprescindible, tanto como para el gobierno como para la sociedad saber escuchar, y en su caso, rectificar.
Por ello, después de una nueva reflexión que el propio proceso legislativo permite, saludamos las observaciones del Ejecutivo de la Unión hechas al decreto por el que se expidieron, entre otras leyes, la Ley General de Responsabilidades Administrativas.
La rectificación es parte de la naturaleza humana que implica corregir y perfeccionar todo aquello que hace posible construir un mejor gobierno y una mejor sociedad. Por encima de todo está el derecho que tiene la ciudadanía a mejores leyes, y que todas ellas sean vigentes y aplicables.
Por ello, el Grupo Parlamentario de Encuentro Social votará a favor de la presente minuta. Nuestro compromiso es y será con los derechos de la ciudadanía, mismos que seguiremos defendiendo desde esta, la más alta tribuna del país. Es cuanto.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Torres.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el diputado Mariano Lara Salazar, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.
El diputado Mariano Lara Salazar: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, hoy llega a su fin un largo proceso legislativo al aprobar la minuta por la que se modifican los artículos 3o., fracción VIII; 4o., fracción III; 27, párrafo tercero; 30, 32, 33, 37, 46, 73 y 81 del decreto de la Ley General de Responsabilidades Administrativas aprobado por el Congreso de la Unión.
Contamos con una estructura constitucional sólida, la cual nos permite analizar y reconocer, cuando es el caso, que las normas aprobadas por ambas Cámaras pueden ser más claras y precisas.
El Ejecutivo federal hizo uso de la facultad que le confiere la fracción B del artículo 72 de nuestra Constitución, para devolver el decreto por el que se expide la Ley General del Sistema General Anticorrupción, la Ley General de Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
En Nueva Alianza sabemos que no hay marcha atrás en la integración del Sistema Nacional Anticorrupción. Hemos estado del lado de esta iniciativa ya que en ella, como nunca antes, se vio la decidida participación de la sociedad. Recordemos que este ejercicio inicio de una sentida demanda de los mexicanos: la necesidad de combatir de forma decidida y ejemplar los actos de corrupción.
Durante el proceso legislativo algunas de las disposiciones aprobadas, de aplicarse, afectarían a un enorme sector de la población, ya que las obligaciones contenidas podrían constituir una intromisión en la esfera jurídica de las esferas jurídicas y morales.
A lo largo de las discusiones y negociaciones del marco jurídico derivado del precepto constitucional referido, quedó claro que su espíritu y esencia es combatir e impedir los actos de corrupción. Esto incluye a quien incurre en faltas administrativas, mismas que se precisan en la ley y son acordes con la Constitución. Hemos tenido la oportunidad de analizar y perfeccionar la redacción de esta ley, de esta manera la minuta se establece en el artículo 32, que solo los servidores públicos estarán obligados a presentar sus declaraciones, es decir, que las personas físicas o morales ya no serán sujetos obligados.
Del mismo modo, se elimina la posibilidad de que las Secretarías y los órganos internos de control realicen una verificación aleatoria de las declaraciones de los particulares, así como de las sanciones en caso de no presentarlas.
Asimismo, se descarta la obligación de los particulares para presentar la inscripción de los datos públicos en el sistema de evolución patrimonial, su declaración de intereses y de constancias de presentación de declaración fiscal de la plataforma digital nacional, así como la inscripción de la constancia que emita la autoridad fiscal sobre la presentación de su declaración anual de impuestos.
Queremos que se castigue la corrupción y a los funcionarios y que en ella incurren, que ése es el objetivo de la ley y del sistema en todo su conjunto, no podemos distraer nuestra atención de dicho propósito. No quiero dejar de mencionar la importancia que los medios electrónicos y las redes sociales han tenido en la discusión de estas reformas, sobre todo en lo que se refiere a la contribución de la sociedad.
Celebramos esa participación, eso es sano en toda democracia. Un gobierno democrático y honesto se debe sostener con base en la mayor publicidad y transparencia en sus acciones. Ésta es la forma de legitimar la gestión gubernamental y de recuperar la confianza de las instituciones.
Escuchamos la voz de la ciudadanía, tengan la certeza de que actuaremos en consecuencia. Nuestra apertura a la discusión, al diálogo y a la construcción de acuerdos y a las nuevas ideas no termina con la aprobación y la publicación del Sistema Nacional Anticorrupción y las leyes que lo conforman. Estaremos atentos a la aplicación del marco normativo que hemos aprobado, a fin de que cumpla con las expectativas de todos los mexicanos. En Nueva Alianza los retos de México son nuestro impulso. Muchas gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Lara.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el diputado José Clemente Castañeda Hoeflich, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Se tardaron en aplaudirle.
El diputado José Clemente Castañeda Hoeflich: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros diputados, no debemos perder de vista que lo que nos tiene el día de hoy aquí es un error, uno de los tantos errores que se acumularon en esta discusión del sistema nacional anticorrupción.
Hace algunas semanas Movimiento Ciudadano advirtió que el sistema no solamente tenía deficiencias, que tenía inconsistencias, sino que además incumplía compromisos muy importantes para con los ciudadanos, para con los mexicanos, principalmente porque no había y no se respetó el espíritu original de la Ley 3 de 3.
Movimiento Ciudadano, permítanme recordarlo, votó en contra de la Ley General de Responsabilidades Administrativas. Votamos en contra de toda le ley porque no había lugar para la ambigüedad. O se estaba a favor de la iniciativa ciudadana o se estaba en contra, y nosotros no dudamos en dejar muy clara cuál es nuestra posición y de lado de quién estamos. De lado de los ciudadanos.
La discusión de esta reforma también sirvió para demostrar y para evidenciar quién está de verdad a favor del combate a la corrupción, de la rendición de cuentas y la transparencia y quiénes no. Sirvió para evidenciar quiénes están a favor de un 3 de 3 completo, público y obligatorio y quiénes se resisten al cambio.
Demostró quiénes están dispuestos a impulsar una demanda de carácter ciudadano y quiénes creen que pueden seguir legislando de espaldas a las mexicanas y a los mexicanos. La discusión también sirvió –lamentablemente– para evidenciar cómo legislan los partidos de siempre.
En torno al veto sobre el artículo 32 lo que hemos escuchado son una serie de argumentos –entre comillas– que son verdaderamente irrisorios por decir lo menos. Han dicho que no se dieron cuenta, que se presentó una reserva de último momento, que no tuvieron tiempo de revisarla. Incluso han concedido que hay una redacción ambigua en el artículo 32.
Por eso frente a ello no queda más que sospechar qué está detrás de la redacción del artículo 32, y lo que nosotros decimos, y lo decimos de frente, es que quizá el PRI y sus aliados lo que quisieron es enviarle un mensaje al sector empresarial, un mensaje de revanchismo por la insistencia de una parte de ese sector en insistir en una aprobación de un 3 de 3 completo, obligatorio y público.
Por ello es que lo decimos de frente. El PRI y el gobierno tienen que dar una explicación convincente de por qué impulsaron una reforma al artículo 32, con este contenido, porque nadie cree que no se dieron cuenta sus 54 senadores, sus 208 diputados ni el presidente de la República que el día 15 de junio celebró con todas sus letras, la aprobación de dicha reforma.
No cabe duda que este desaseo nos hace recordar lo que dijo alguna vez John Godfrey, aunque la frase se le atribuye a Otto von Bismarck “las leyes, compañeras y compañeros diputados, son como las salchichas, si supiéramos cómo se hacen, nadie las consumiría”.
Por eso celebramos que el día de hoy se corrija uno de los tantos errores que tiene esta Ley General de Responsabilidades Administrativas, porque lejos de caer en un falso debate y en un ambiente de polarización entre quiénes están a favor de los empresarios o quiénes están en contra de los empresarios, lo que está de fondo en esta discusión, como lo dijimos hace tres semanas, es que las disposiciones del artículo 32, por dondequiera que se vea, son excesivas, son inoperantes y son absurdas, además de que son inconstitucionales y responden sólo al ánimo revanchista del PRI y de sus aliados. Y lamentablemente se llevaron de corbata a todos los particulares que están incluidos en esta redacción del artículo 32.
Por ello es que el día de hoy Movimiento Ciudadano votará a favor del dictamen, es decir, a favor de las observaciones que se hacen al artículo 32 y conexos, en congruencia con nuestra postura y con nuestra posición aquí descrita hace tres semanas.
Entendemos y comprendemos la posición de algunos grupos parlamentarios de votar en contra de este dictamen, algunos con argumentos de forma, otros con argumentos de fondo. Nosotros lo decimos con toda claridad, no necesitamos tomar como rehén la discusión de una pieza legislativa para enviarle un mensaje al PRI y a sus aliados, tampoco para enviarle un mensaje claro al presidente de la República en medio de este debate de polarización, no sólo por este tema, sino por la polarización social que vive el país.
El gobierno y su partido se equivocaron. Su revancha contra el sector empresarial dejó en ridículo al Poder Legislativo, y lo que es peor, hoy buscan agotar este debate en la verdadera discusión o en la discusión que deberíamos estar dando sobre el 3de3.
Por ello es que Movimiento Ciudadano ha sostenido que el veto del presidente es insuficiente, que el veto debió haber sido sobre el fondo del problema y el fondo del problema está en el artículo 29 de la misma ley. Por eso nosotros no aceptamos que el día de hoy se agote esta discusión, y no estamos dispuestos a concluir con la discusión sin darle a México el 3 de 3 que se merece. Es cierto, como ya se ha mencionado en algunas otras ocasiones, que jurídicamente no es posible ampliar esta discusión a los artículos no observados por el Poder Ejecutivo, pero también es cierto que tenemos un compromiso ético y no podemos caer en la trampa de agotar la discusión.
Por ello, es que quiero compartir con ustedes que el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, de la mano con el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, y hacemos extensiva la invitación para los otros grupos parlamentarios, diputadas y diputados, es que iniciaremos con la estrategia jurídica de presentar una acción de inconstitucionalidad una vez que sea promulgada la reforma.
Y me permito compartir con ustedes tres argumentos que son pilares de esta discusión y que pudiera ser motivo de un pronunciamiento de la Corte.
Primero. La redacción del artículo 29 impide el ejercicio pleno del derecho de acceso a la información garantizado en la Constitución, ya que es contradictoria, porque por un lado sostiene la publicidad de las declaraciones, y por el otro, la condiciona a la posible afectación de la vida privada de un servidor público, lo que sea que esto signifique.
Segundo. Porque el artículo 29 establece mecanismos de control y supervisión sobre la actuación de los servidores públicos mediante la publicación de sus declaraciones, cosa que no se cumple con su redacción porque es inoperante e ineficaz, ya que le objetivo de la norma queda sujeto a la condición de la posible afectación de la vida privada.
Y, finalmente, porque el artículo 6o constitucional es muy claro, la información considerada confidencial o que pueda afectar la vida privada, será protegida en los términos y con las excepciones que fije la ley. Es decir, esta es una prerrogativa exclusiva del Poder Legislativa que se tiene que valorar mediante una prueba de interés público para establecer qué datos personales pueden difundirse y cuáles no. En este sentido, lo decimos con todas sus letras, el artículo 29 es inconstitucional porque le confiere esta facultad a un comité que deberá considerar la posible afectación de la vida privada.
Finalmente con esto concluyo compañeras y compañeros diputados, ha dicho el politólogo y constitucionalista estadounidense, Bruce Ackerman, que hay que distinguir entre la política ordinaria y la política extraordinaria. La política extraordinaria justamente atiende no sólo una movilización de carácter popular, sino a un amplio debate público, y es así como se deben tomar las grandes decisiones constitucionales. El Sistema Nacional Anticorrupción ha dado pie justo a un amplio debate, donde incluso lo que tenemos es una iniciativa ciudadana histórica respaldada por más de 630 mil ciudadanos.
Y aquí podemos echarnos culpas y podemos establecer nuestras posiciones políticas, pero el problema es que el saldo que vamos a entregar en el Sistema Nacional Anticorrupción será un saldo negativo, obscurecido justamente por no respetar esa voluntad ciudadana expresada en la iniciativa original 3 de 3. No le fallemos al país. Eso no nos lo podemos permitir. Muchas gracias. Buenas tardes.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Castañeda.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra la diputada Araceli Damián González, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada Araceli Damián González: Diputadas, diputados, así como el mal llamado Pacto por México signado por el PRI, PAN, PRD conllevó a una serie de ilegítimas reformas que han sumido a México en un espiral de despojo del patrimonio nacional y a la constante violación de los derechos humanos, el pacto signado entre la élite empresarial y el Ejecutivo federal lastimosamente cancela la posibilidad de luchar contra la corrupción que corroe el presente y compromete el futuro de nuestra nación.
Asistimos hoy a una farsa, en la que la élite empresarial y el Ejecutivo federal jugaron a las vencidas. Bastaron cinco minutos en el Ángel de la Independencia para que la cúpula empresarial pusiera de rodillas a quien no gobierna este país, sin embargo se hace llamar presidente, a Enrique Peña Nieto.
Presurosamente envió al Congreso de la Unión las observaciones a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, que anteponen los intereses particulares al bien común y que seguramente serán aprobadas sin modificación alguna por la mayoría aplastante de los lacayos que se hacen llamar diputados; pero que hoy, como lo hicieron en el periodo extraordinario pasado, han renunciado a su obligación de ser legisladores y que votan por consigna, como lo exigen sus verdaderos jefes pertenecientes a la cúpula empresarial.
El argumento del Ejecutivo es que lo aprobado atenta contra los derechos de particulares, sin embargo ninguno de los artículos reservados restringe de forma alguna las garantías individuales. Esta Cámara aprobó, aunque con errores, obligaciones claras para quienes recibe dinero público mediante contratos.
Sugerir, como hace el Ejecutivo, que las declaraciones patrimoniales y de intereses de los grandes empresarios contiene información que invade la esfera privada, hace caso omiso de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, que define como aquellos que afectan la esfera más íntima de su titular o cuya utilización indebida pueda dar origen a discriminación o conlleven a un riesgo grave por esto.
No es el caso de los datos contenidos en la 3 de 3. ¿Acaso la 3 de 3 de Hinojosa Cantú, de Claudio X. González, de Alberto Bailleres, Germán Larrea, Olegario Vázquez Raña, o de cualquier empresario favorito del gobierno en turno afectará estas esferas de su vida privada?
Cuando se aprobó en esta Cámara la Ley, el Grupo Parlamentario de Morena indicó en su reserva al artículo 32 que en el proyecto de decreto no se distinguía beneficiarios de programas sociales de empresas con contratos gubernamentales, pero la solución no es eliminar la obligación para todo particular que reciba recursos públicos, sino establecer claramente quiénes deben de cumplirla.
Morena busca la verdadera transparencia y pide que sean los grandes empresarios con contratos con el gobierno, aquellos que les financian sus campañas, los que deben de presentar su 3 de 3.
Morena exige que se instale una comisión de la verdad para investigar, y en su caso juzgar, a los ex presidentes que han sido copartícipes de actos de corrupción y enriquecimiento ilícito.
Pido al pueblo de México que cobre conciencia de qué partidos buscan favorecer sólo a los grandes empresarios, que no legislan en beneficio de las mayorías y que por el contrario, reprimen, encarcelan y asesinan a quienes luchan por los derechos sociales y por la preservación del patrimonio de la nación.
Morena refrenda su compromiso con la transparencia y seguirá luchando en pro de quienes más lo necesitan. Si alguno de ustedes tiene todavía un atisbo de ética, compañeros, los llamo a votar en contra de este dictamen. Se cancela con este toda lucha en contra de la corrupción. Es cuanto.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Damián.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra la diputada Sharon María Teresa Cuenca Ayala, del Grupo Parlamentario del Verde Ecologista.
La diputada Sharon María Teresa Cuenca Ayala: Muy buenas tardes. Con el permiso de la Presidencia. Honorable Cámara de Diputados, atendiendo al derecho constitucional de veto del presidente Enrique Peña Nieto, quien está comprometido con el combate frontal contra la corrupción y con el fortalecimiento de la legalidad, transparencia y rendición de cuentas, es que ejerce este derecho, esta facultad que le permite participar en el procedimiento legislativo a través de las observaciones precisas que ha presentado.
Esta figura jurídica, que es considerada como el principal contrapeso político entre el Ejecutivo y el Legislativo es fundamental, porque establece los controles y equilibrios en nuestro sistema político mexicano.
El presidente Enrique Peña Nieto ha sido sensible a las modificaciones, sensible y atento desde el principio de su mandato al tema del combate a la corrupción. El gobierno federal lo ha establecido como una de sus prioridades.
La creación del sistema nacional de anticorrupción se ha logrado con el apoyo y el interés de todas las fuerzas políticas, de expertos, de académicos, de los sectores, principalmente el empresarial y, por supuesto, de los ciudadanos. Pero hay que aclarar que esta sensibilidad del presidente no deja fuera de ninguna manera al sector empresarial, no lo excluye, pues si vemos el contenido global y general de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, debemos ver que eta ley aplica para servidores públicos y para personas físicas y morales privadas.
En esta ley se precisa un catálogo de actos vinculados con faltas administrativas graves, tales como el soborno, la participación ilícita en procedimientos administrativos, tráfico de influencias, colusión, el uso indebido de recursos públicos y sanciones a personas físicas y morales.
No podemos demeritar ni minimizar todo el trabajo que hemos hecho. No podemos omitir que esta Ley de Responsabilidades contiene un capítulo referente a la integridad de las personas morales, donde se establecen las sanciones por las faltas que pudieran cometer.
También –es importante que precisemos y se recalque– se establece que los empresarios deberán manifestar posibles conflicto de interés en los negocios de que sean parte con el gobierno.
Evidentemente como es un sistema no lo podemos ver aislado, lo tenemos que ver de manera global y se tienen que vincular estas sanciones administrativas a sanciones penales, porque aquí en esta Cámara aprobamos reformas al Código Penal Federal, y en estas reformas quedaron tipos específicos, no sólo para servidores públicos, sino también para los particulares.
Son delitos que se van a sancionar con la prisión, tales como el uso ilícito de atribuciones y facultades, el tráfico de influencias, peculado, enriquecimiento ilícito, el cohecho en el cual se castiga la práctica del famoso moche, una sanción que va de 2 a 14 años de cárcel, porque en estos tipos penales se incluyen también a los legisladores.
Y también se quedó establecido que cuando los delitos sean cometidos por servidores públicos electos popularmente o que estén nombrados y ratificados por algunas de las Cámaras, las penas aumentarán en un tercio.
Y respecto a las personas morales, también hay un capítulo que establece sanciones administrativas muy específicas, sanción económica, inhabilitación temporal para participar en adquisiciones, sanción que va de 3 meses a 10 años. Suspensión de actividades, la disolución de la sociedad e indemnización de daños y perjuicios.
Hoy analizamos y discutimos las observaciones hechas por el Ejecutivo federal y esto no representa que estemos haciendo un papelazo o el ridículo como legisladores porque nos estén enmendando la plana. No, tampoco representa que vamos para atrás.
No, señores, este es un trabajo que representa la responsabilidad legislativa y esta responsabilidad legislativa es importante decir que tampoco le ha dado la espalda a los ciudadanos, no hemos sido omisos en escucharlos, porque en la iniciativa tres de tres quedó establecido claramente que quien va a establecer los formatos para las declaraciones patrimonial, fiscal y de intereses será el presidente del Comité de Participación Ciudadana, quien propondrá al Comité Coordinador del Sistema. Entonces, es aquí donde vemos la participación importante de los ciudadanos.
Es importante recalcar que sí son públicas las declaraciones de los servidores públicos. Las tres declaraciones son públicas, como lo establece el artículo 29, salvo los rubros que atenten contra la vida privada o los datos personales, derechos humanos protegidos por nuestra Carta Magna, en el artículo 6o. y 16.
Es precisamente un tema de constitucionalidad lo que nos tiene aquí, toda vez que la reforma constitucional, promulgada el año pasado, en materia de anticorrupción establece de manera específica quiénes son los sujetos obligados a presentar públicamente sus declaraciones, y hablo solamente de servidores públicos.
Es importante precisar que la ley que nos ocupa da forma y base legal a todo un régimen de responsabilidades en nuestro país, responsabilidades administrativas no solo para servidores públicos sino también para personas físicas y morales. Es decir, el sector empresarial, que no ha quedado fuera del sistema.
No reduzcamos esta ley solamente a la presentación de tres declaraciones, porque esta ley tiene mucho más alcance. En el Grupo Parlamentario del Partido Verde votaremos a favor de este dictamen, porque esto va a mejorar y perfeccionar el Sistema Nacional Anticorrupción.
Atenderemos las observaciones del Ejecutivo federal y eso no significa que es una reforma light o descafeinada como se ha expresado. Se debe ver de manera sistémica, no solamente es uno o dos artículos, es un sistema que en principio tiene siete leyes y falta mucho trabajo legislativo por hacer.
Es un paso histórico a una nueva cultura de la legalidad, y por eso el Grupo Parlamentario del Partido Verde votaremos a favor. Es cuanto, gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Cuenca. Saludamos la presencia de amigas y amigos de la Facultad de Derecho de la Universidad de León, Guanajuato, invitados por la diputada Alejandra Reynoso Sánchez, sean ustedes bienvenidas, bienvenidos a este recinto parlamentario.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el diputado Omar Ortega Álvarez, del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Omar Ortega Álvarez: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, el Partido de la Revolución Democrática ha sido muy claro. Desde la reforma de 2015 señala con toda precisión su combate frontal ante la corrupción y ha hecho todo lo posible por hacer un sistema robusto de un sistema nacional anticorrupción. Por eso el PRD siempre pugnará por generar un estado de transparencia, de rendición de cuentas y de cero opacidad para poder atacar los flagelos, los flagelos importantes de la inseguridad de la conexión de la impunidad.
Por ello lamentamos que el Ejecutivo federal haya perdido la oportunidad histórica de generar las condiciones de un sistema robusto, de un sistema nacional que no fuera protector ni fuera defensa de la impunidad.
Hoy estamos discutiendo la modificación del artículo 32 y todos sus correlativos, donde habría que decirlo con toda precisión: no estamos en contra de los empresarios, del desarrollo, del impulso de la economía, de la inversión. No estamos en contra de los programas sociales que afectaba en este momento la reforma del artículo 32, ni de los pequeños comerciantes ni de los pequeños empresarios.
Estamos en contra del contubernio, de la lucha de intereses de grupos tan importantes como Banca Monex, que fue factor importante en 2002. Como Grupo Higa, donde está la casa blanca y la casa de descanso de Malinalco. En contra de OHL y, últimamente, decirlo con toda franqueza, con el tema del contubernio de intereses en el asunto de las empresas relacionadas por el ex procurador de Justicia Murillo Karam.
Estamos en contra de eso y hoy no podemos decir que diga el Ejecutivo: alto a la corrupción. Paso a la corrupción, señores. Tenemos que verlo con toda claridad. Hoy se viene también a argumentar aquí que el tema es anticonstitucional, dado que en la figura los empresarios no están obligados por la Constitución a rendir su declaración patrimonial y su declaración de intereses. Nada más falso.
El PRD pugnó porque el capítulo del título cuarto de la Constitución obligara a los particulares en delitos graves y en temas de corrupción que estuvieran vinculados con el ejercicio de recursos públicos, y hoy la ley que estamos modificando es la Ley General de Responsabilidades Administrativas. Óiganlo bien, Ley General de Responsabilidades Administrativas, no la Ley General de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Porque en el mismo decreto que aprobamos semanas anteriores, en el periodo extraordinario anterior, con toda precisión se señalaba, con toda claridad en el artículo 3o. transitorio que, una vez que entrara en funciones este sistema nacional anticorrupción con las tres leyes de sus capítulos, como era la Ley del Sistema Nacional Anticorrupción, como era la Ley General de Responsabilidades Administrativas, como era la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia, se iba a derogar la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, porque se estaba permitiendo que el sujeto obligado como dice la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información sea de manera clara, los partidos políticos, los sindicatos y las personas privadas, personas físicas o morales que tengan que ver con recursos públicos y así garantizar la transparencia y la rendición de cuentas.
No podemos por nada, compañeros, no tener un elemento fundamental que es el principio de máxima publicidad. ¿A qué tenemos miedo? ¿A qué tienen miedo los empresarios? ¿A qué tiene miedo el gobierno federal? Hoy es un caso inédito, estamos teniendo un periodo extraordinario para la facultad del Ejecutivo al artículo 72 constitucional de hacer observaciones a un solo artículo de la ley general, en vez de ver el artículo 29 también de la misma que habla de la máxima publicidad de los servidores públicos y su declaración patrimonial y de intereses, de acuerdo a como fue la voluntad de más de 600 mil ciudadanos en una iniciativa ciudadana.
Hoy vemos un tema parcial de un artículo que afecta a un sector, ¿y dónde está la lucha de los maestros? ¿Dónde está la lucha de los ciudadanos? ¿Solamente un sector es el que le interesa al Poder Ejecutivo?
Compañeros legisladores, tengámoslo claro, el Partido de la Revolución Democrática votará en contra de esta propuesta porque de manera clara demuestra que el Ejecutivo quiere un Estado de corrupción y un Estado de opacidad. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra, la diputada Mayra Angélica Enríquez Vanderkam, del Grupo Parlamentario del PAN.
La diputada Mayra Angélica Enríquez Vanderkam: Muy buenas tardes, señoras, señores diputados. Hace tres semanas desde esta tribuna advertimos sobre el despropósito de aprobar reformas a la Ley de Responsabilidades Administrativas en los términos enviadas por la colegisladora.
En aquella oportunidad el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional presentó sendas reservas a los artículos 29 y 32 de esta ley y señalamos la forma en que el PRI y sus aliados le dieron la espalda a la ciudadanía. Hoy lo sostenemos. En el PRI solo escuchan lo que les conviene y hacen caso únicamente a lo que les transmiten desde el Ejecutivo.
No bastaron los argumentos que ofrecimos en esta Cámara durante el debate. No fueron suficientes las voces ciudadanas para la creación de un sistema nacional anticorrupción robusto y enriquecido por la iniciativa 3 de 3. No entendieron que por acciones como ésta los ciudadanos les dieron la espalda el pasado 5 de junio.
Tampoco escucharon la voz integrada de una sociedad harta de la corrupción y de la opacidad, harta de gobernantes que quieren vivir en la impunidad, de quienes quieren nombrar fiscales, magistrados y auditores a modo para blindarse de la acción de la justicia.
Al único que le hicieron caso es al presidente de la República que decidió observar diversos artículos de la referida ley y que hoy nos tiene reunidos aquí en un periodo extraordinario de sesiones.
En Acción Nacional celebramos esta acción por supuesto, porque desde esta tribuna se los advertimos, se los dijimos, y el tiempo nos dio la razón. Respaldamos la realización de este periodo para atender la adecuada, aunque incompleta decisión del presidente, sobre el contenido de la Ley de Responsabilidades Administrativas.
Incompleta porque el Ejecutivo se quedó corto al no escuchar a los más de las 634 mil ciudadanos que exigen mayor transparencia para los servidores públicos presentando las declaraciones 3 de 3.
No toma en cuenta las deficiencias del artículo 29 para que toda la información de los bienes e intereses de los funcionarios sea pública, tal y como lo mandata la Constitución, pero hoy nos toca enmendar aunque sea parcialmente los errores del PRI gobierno y sus aliados.
Esperemos que al presidente no le quede corta esta reforma que estamos aprobando, ya que vemos con preocupación casos como en la reforma educativa donde miles de maestros bloquean vías principales de acceso sin que se aplique la ley ni que se tenga respuesta para ellos. O la reforma energética donde la energía eléctrica en lugar de bajar sube y, el petróleo, en vez de subir, baja.
Una vez promulgadas las reformas, Acción Nacional hará propuestas puntuales y concretas para corregir el contenido de este artículo 29 y con ello avanzar en el combate a la corrupción.
Presentaremos una contrarreforma para que la 3 de 3 sea aprobada en los términos originales propuestos en la iniciativa ciudadana, pero también estaremos atentos y vigilantes de atender el fenómeno de la corrupción respecto de los particulares, pero a partir de una reflexión seria, oportuna, con la finalidad de encontrar los mecanismos idóneos dentro de los instrumentos jurídicos adecuados, algunos que deben reformarse como la Ley de Obras Públicas, y otros que ya fueron aprobados pero que debemos vigilar que realmente sean eficaces.
Lo haremos así porque en el PAN queremos abonar a que la sociedad recobre la confianza en los servidores públicos y en las instituciones; lo haremos porque a diferencia de otros, en Acción Nacional sí escuchamos y hacemos caso a lo que nos proponen los ciudadanos. De ahí que celebramos que aunque tardíamente, hoy se corrige el artículo 32 y sus correlativos.
Compañeros, compañeras diputadas, en el PAN votaremos a favor de este dictamen porque estamos convencidos de la bondad del Sistema Nacional Anticorrupción y porque fuimos su principal impulsor. Estamos convencidos de que a México le urge detener las inercias de una sociedad sometida y acostumbrada a la reproducción de prácticas indeseables como el chantaje, el soborno y la complicidad entre gobierno y particulares para obtener prebendas económicas a cambio de obtención de contratos millonarios para obra pública.
Es trabajo de todos contribuir en el combate a la corrupción; sociedad civil organizada, servidores públicos, empresarios que son contratados para realizar obras o prestar servicios y hasta la propia ciudadanía que ofrece dinero a cambio de evitar sanciones o infracciones. Eso ya se reconoció en otros ordenamientos legales del Sistema Nacional Anticorrupción, y que ahora contienen disposiciones para atender esta problemática. Corresponde ahora vigilar su puntual aplicación.
Hoy no podemos dar ni un paso atrás; estamos ante esta gran oportunidad de concentrarnos en la edificación de instituciones sólidas que permitan generar ambientes y escenarios de mayor confianza en la esfera de lo público. Necesitamos un México donde no existan los privilegios para unos cuantos; necesitamos un México con servidores públicos eficientes y honestos.
Queremos un país que deje de ser percibido y reconocido por altos índices de corrupción y de impunidad; queremos declaraciones públicas ya; es por lo que en Acción Nacional seguiremos luchando, por una patria ordenada y generosa, por un México sin corrupción. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Enríquez. Damos la más cordial bienvenida a visitantes provenientes de las ciudades amigas de Minneapolis, Minnesota y Kuala Lumpur, Malasia, invitados por la diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez. Bienvenidas, bienvenidos a este recinto parlamentario de San Lázaro.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el diputado Jorge Enrique Dávila Flores, del Grupo Parlamentario del PRI, y con esta intervención del diputado Dávila, termina también el plazo para la presentación de reservas al dictamen a discusión. Adelante, diputado.
El diputado Jorge Enrique Dávila Flores: Con su permiso, señor presidente. El Sistema Nacional Anticorrupción es de los ciudadanos y para los ciudadanos. Como legisladores hemos sido capaces de crear un modelo de vanguardia, el Sistema Nacional Anticorrupción que nos permitirá transitar hacia un estado más transparente, responsable y honesto.
Con la aprobación del Sistema Nacional Anticorrupción logramos establecer el andamiaje jurídico necesario para contar con mecanismos efectivos de coordinación entre autoridades encargadas de prevenir, investigar y sancionar hechos de corrupción.
Las siete leyes, que en realidad son ocho, sí consideramos la Ley de Transparencia, Rendición de Cuentas y Combate a la Corrupción aprobada anteriormente, que tienen más de 700 artículos que integran el Sistema Nacional Anticorrupción constituyen a su vez reformas de la más alta envergadura, pues su aprobación fue el resultado de un Parlamento abierto donde la sociedad, por medio de la iniciativa ciudadana, la academia, el sector privado y las distintas fuerzas políticas tuvimos la posibilidad de realizar propuestas, e incluso, participar en discusiones durante todo el proceso legislativo.
Es necesario destacar que en el centro de este sistema se encuentra la sociedad civil, pues corresponderá al Comité de Participación Ciudadana presidir el sistema, así como su comité coordinador.
El presidente de la República, licenciado Enrique Peña Nieto, en ejercicio de la facultad constitucional de realizar observaciones a leyes aprobadas por el Congreso de la Unión, conocido como la facultad de veto, de acuerdo al artículo 72 constitucional, recientemente devolvió al Senado de la República para su análisis el artículo 32, incisos b) y c), de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, y otros relacionados.
Esto con el objetivo fundamental de colaborar con el Poder Legislativo para el fortalecimiento de las instituciones y al aseguramiento de su apego a normas constitucionales y legales aplicables, mismas que fueron aprobadas el día de ayer en el Senado y que el día de hoy votaremos en esta Cámara.
Es importante resaltar que nuestro presidente ha sido responsable con su facultad de veto y respetuoso de nuestras decisiones. Enrique Peña Nieto ha marcado distancia del uso desmedido de esta facultad que años anteriores se gestó. Recordemos que del 2000 al 2012 se formularon 26 vetos y en el actual gobierno, a casi 4 años de trabajos legislativos, sólo se ha formulado uno y es el que el día de hoy nos ocupa.
Las observaciones remitidas por el Ejecutivo se refieren exclusivamente, exclusivamente, a las normas que regulan la obligación de los particulares, personas físicas y morales de presenta declaraciones de situación patrimonial y de intereses, la forma de dar cumplimiento a dicha obligación y las sanciones correspondientes.
La forma en la que fueron aprobados los artículos observados por el Ejecutivo pondría en riesgo la operatividad del Sistema Nacional Anticorrupción y resultaría contraria a los derechos humanos previstos en la Constitución general de la república, al afectar d manera excesiva la vida privada y la protección de los datos personales de los mexicanos e incluso de los extranjeros que no viven en el país, pero trabajan en una empresa transnacional.
Coincidimos con el Ejecutivo en que la obligación establecida para que los particulares presenten declaración patrimonial y de intereses constituye una intromisión indebida a la esfera jurídica de las personas físicas y morales.
Pero es muy importante puntualizar que la eliminación de los incisos b) y c) de ninguna manera disminuye la capacidad de las autoridades para investigar y sancionar a aquellos particulares que actúen de forma irregular ante el Estado, ya que la propia Ley de Responsabilidades Administrativas prevé herramientas novedosas y útiles para dicho propósito, como por ejemplo la manifestación caso por caso y contratación por contratación, de no estar el particular y servidor público frente a un conflicto de interés, así como las penas en que incurrirían por actos de corrupción, que van desde sanciones económicas hasta la disolución de empresas y en su caso penas de prisión.
Por otra parte, el artículo 44 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas y a contempla la obligación de particulares que participen en contrataciones públicas, de formular un manifiesto de relaciones de negocios, personales o familiares, así como de posibles conflictos de intereses, bajo el principio de máxima publicidad.
No sólo eso, recordemos que el Tribunal de Justicia Administrativa podrá sancionar a particulares que cometan faltas administrativas graves y también es importante que resaltemos, que en estricto apego a la legalidad y a los derechos humanos que constituyen el centro, finalidad y límite de nuestro sistema jurídico, el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional respalda las observaciones enviadas por el Ejecutivo y aprobadas en la Cámara de Senadores, las cuales perfeccionan y brindan el sistema nacional anticorrupción. Es cuanto, diputado.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Dávila. Estamos terminando de integrar las reservas que se han hecho en lo particular.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Terminada la fase de posicionamiento de los grupos parlamentarios, pasamos ahora a las rondas de participación de diputadas y diputados en contra y en pro del dictamen que está a discusión, y tiene la palabra ahora la diputada Ernestina Godoy Ramos, del Grupo Parlamentario de Morena, en contra.
La diputada Ernestina Godoy Ramos: Gracias. Con su permiso, ciudadano presidente. Me dirijo a todas las personas que nos están viendo en el Canal del Congreso, porque aquí en la sala están platicando la mayoría.
Acudo a esta tribuna a razonar y a exponer las razones que sustentan el voto del Grupo Parlamentario de Morena, con relación al dictamen a la minuta que contiene las observaciones del titular del Ejecutivo federal a la Ley General de Responsabilidades Administrativas.
Primero. Votaremos en contra de este dictamen, porque Peña Nieto no corrige los errores, las insuficiencias y mucho menos las limitaciones contenidas en el conjunto de leyes anticorrupción aprobadas por el Congreso de la Unión.
Con ello México pierde la oportunidad de contar con instrumentos jurídicos eficaces y reales para combatir la corrupción. Tanto el Congreso como Peña Nieto desatendieron un reclamo social y ciudadano mucho más amplio que el promovido por las cúpulas empresariales.
Se estableció un modelo burocrático y minimalista del sistema nacional anticorrupción, con la ausencia de instrumentos efectivos para prevenirla y combatirla. Reproduce el modelo de siempre: cambiar para que todo siga igual.
En Morena lamentamos que el tema anticorrupción se centre en un solo tema, ni el 3 de 3 empresarial, ni el 3 de 3 para los funcionarios públicos es suficiente para combatir la corrupción.
Por supuesto, estamos de acuerdo en ambos, pero quien se quede en eso solo contribuye a la simulación y a la mercadotecnia. Vamos al fondo, conformemos ya la comisión de la verdad que investigue al presidente y a los ex presidentes para que se sancione la venta que han hecho de nuestro país.
Segundo. Si bien es cierto el dictamen corrige un error, lo hace mal. Morena propuso desde la discusión en esta Cámara, una redacción que busca la transparencia de proveedores y contratistas del gobierno y de todos los empresarios.
Es verdad, tenemos funcionarios muy corruptos, quizá de los más corruptos del mundo, comenzando por Peña Nieto y su círculo cercano. Ahí faltó hacer mucho en esta discusión, no solo en materia de publicidad de las declaraciones patrimoniales, fiscales y de interés, sino en materia de compras, contratos, concesiones, tabuladores de precios máximos, de fortalecimiento y autonomía de la Fepade, para que persiga y castigue la corrupción política de la instauración de modelos anticorrupción en las empresas productivas del Estado y sus consejos, de mecanismos de denuncias ciudadanas y mucho más.
A este Congreso le ganó la pereza y la costumbre y obtendrá los mismos resultados, un sistema ferozmente enfocado en perseguir a los que cometen errores administrativos, pero omiso y complaciente con aquellos que se roban cientos de miles de millones de pesos al año del presupuesto público.
Pero también es verdad que tenemos uno de los sectores empresariales más corruptos del mundo, que regalan casas, dinero, autos, apoyan campañas a cambio de contratos con el gobierno, de fragmentos del patrimonio nacional, a cambio de vender caro al gobierno y de hacer obras mal hechas. Prefieren pagar que cumplir con la ley.
Es más rentable un negocio así, si a cambio reciben contratos, concesiones y permisos en procesos amañados, donde se sabe quién ganará desde antes que se emitan las convocatorias. Se paga caro y eso es culpa de la corrupción de un sector empresarial acostumbrado a este modelo de negocios, o a una clase empresarial que es extensión de la clase política.
Cierto, hay cientos de miles de empresarios honestos que han contribuido al desarrollo de la nación, pero también grupos privados que han sido parte de los escándalos de corrupción que más han costado a México, como el fraude bancario que derivó en el Fobraproa. Por ello, era importante mantener la transparencia y la corresponsabilidad del sector privado y generar con ello una nueva cultura social y ciudadana.
Tercero. No queremos un Congreso que sólo escucha al presidente o a los dueños del dinero, queremos un Congreso sensible con toda la sociedad. No podemos abordar sólo un punto de las carencias.
Por eso, Morena votará en contra de este dictamen, porque estamos en contra de la corrupción y lo que hoy tenemos es un circo y una simulación más. Con qué autoridad moral promulgará leyes anticorrupción Peña Nieto, después de la Casa Blanca, OHL, Pemex, etcétera. Es cuanto, diputada presidenta.
La Presidenta diputada María Bárbara Botello Santibáñez: Gracias, diputada. Tiene la palabra también para hablar en pro del dictamen a discusión, la diputada Cynthia Gissel García Soberanes, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.
La diputada Cynthia Gissel García Soberanes: Gracias. Con su venia, señor presidente. Buenas tardes compañeros diputadas y diputados, estoy frente a ustedes para explicar y dar el posicionamiento de la fracción parlamentaria del Partido Encuentro Social respecto a las observaciones que mediante veto hace el ciudadano presidente de la República al artículo 32, inciso b) y c), y 15, diversos relacionados a la Ley General de Responsabilidades Administrativas.
Primeramente, es importante aclarar que la normatividad en cita, sus demás numerales ya han sido discutidos y aprobados por el honorable Congreso de la Unión. En consecuencia, lo que nos ocupa en este momento es si estamos a favor de dejar las cosas como fueron aprobadas originalmente, o si consideramos modificar tal cual como nos lo sugiere el Ejecutivo federal.
En ese sentido, en resumen, la crítica a artículos se centra en los mismos que conducen a un problema real de operatividad del sistema nacional, y que son contrarios a los derechos humanos y previstos por la Constitución. Ello en atención a que de dichos numerales se desprende la obligación de presentar declaración patrimonial a todo particular, sea persona física o moral, que maneje recursos públicos o tenga vínculos contractuales con cualquier instancia de gobierno. Lo que implica que tales personas, sin excepción, deben de dar a conocer todo su patrimonio, incluyendo que todos aquellos que sean sus subordinados, es decir, la totalidad de sus trabajadores, tendrían que presentar esa declaración.
Efectivamente, la medida resulta descomunal y haría ineficaz el sistema nacional anticorrupción, ya que no es posible el debido procesamiento de millones de declaraciones y resultaría un freno para muchos particulares, quienes preferirían no prestar el servicio o vender el producto al gobierno, ya que desgraciadamente vivimos en un país inseguro y a muchos empresarios no les parece que su patrimonio sea exhibido, ya que serían objeto puntual de robos o secuestros.
Por otra parte, afecta a infinidad de personas que no prestan servicio ni venden productos, pero que sí se ven beneficiadas con los programas de gobierno de asistencia social, tales como programa Prospera o Becarios de Conacyt, por citar algunos ejemplos.
En corolario, la aplicación de estos artículos sí causaría un problema real a la operatividad del sistema nacional y resultan contrarios a los derechos humanos previstos por la Constitución, ya que perturban la vida privada y la protección de los datos personales de todos los mexicanos y de quienes realizan transacciones contractuales con el gobierno mexicano en sus tres niveles de gobierno y no abonan al fortalecimiento del sistema nacional anticorrupción.
En este sentido, compañeros diputados, los exhorto a hablar a favor de todos y no de sus propios intereses. A trabajar en conjunto para erradicar las malas prácticas y estrechar los lazos de amistad de trabajo ordenado y a no trastocar el patrimonio nacional. Sumémonos en la práctica a un mejor gobierno. Démosles brillo a nuestras instituciones. Es cuanto, señor presidente. Gracias.
La Presidenta diputada María Bárbara Botello Santibáñez: Gracias, diputada. Ahora para hablar en pro del dictamen a discusión, por parte del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, tiene la palabra el diputado Jorge Álvarez Maynez. Adelante, por favor, diputado.
El diputado Jorge Álvarez Maynez: Gracias, presidenta. Con permiso. Compañeras y compañeros, sí estamos frente a un desfiguro; sí estamos frente a un acto de vergüenza como Poder Legislativo. Lo que este veto presidencial y este periodo extraordinario ratifican es que el dinosaurio sigue dando coletazos.
Este sistema político mexicano que vivimos actualmente se fundó sobre la idea del presidencialismo autoritario, que fue un presidencialismo no construido sobre un diseño constitucional que hiciera fuerte al presidente de la República. Como lo han expresado los académicos encabezados por Jesús Silva Herzog Márquez, quizás se trató de un presidencialismo autoritario metaconstitucional basado en una cultura política, la del nacionalismo revolucionario que le dio poderes al presidente que no estaban en la ley.
Uno de esos poderes es el de decirle al Poder Legislativo qué hacer, lo que creó en México la figura del levantadedos, la cultura política del levantadedos. Este veto presidencial lo que nos viene a decir es que esa cultura sigue. Este veto presidencial es una humillación para el para el Grupo Parlamentario del PRI.
Es exhibirnos y decirles: el presidente les puede ordenar que no le muevan ni una coma a un dictamen y 15 días después les ordena que voten lo que no quisieron votar a propuesta de diversos grupos parlamentarios del PAN, del PRD, de Movimiento Ciudadano, en reservas que presentamos en tiempo y forma a este Poder Legislativo, y lo que da lugar a esta discusión es un enfrentamiento entre estas formas viejas de hacer política de quienes vienen a comportarse como levanta dedos y las nuevas formas de hacer política.
Ojalá, a los que no estuvieron o nunca ponen atención, cuando lleguen a sus casas vean el discurso de mi compañero Clemente Castañeda en las redes sociales o en el Canal del Congreso, es una lección de estatura política lo que hizo hoy Movimiento Ciudadano. Es, decirle al PRI, nosotros vamos a votar a favor del veto presidencial porque tenemos congruencia, porque no usamos esta Cámara de Diputados para mandar mensajes cifrados ni al presidente de la República, ni a las otras fuerzas políticas, porque si dijimos cuando presentamos una reserva al 32 de la Ley de Responsabilidades Administrativas que estábamos en contra de ese discurso de odio y de revancha contra los empresarios por haber apoyado el Tres de Tres completo público y obligatorio.
Hoy tenemos toda la cara para decir que seguimos pensando lo mismo aunque lo proponga el presidente de la República, pero con esa misma congruencia le decimos al presidente que no basta, que lo que merecían los ciudadanos, los 630 mil ciudadanos que firmaron la iniciativa Ley Tres de Tres, era un veto al artículo 29 de la ley, que un veto que nos permitiera hacer públicas completas y obligatorias las declaraciones.
Y, a propósito de congruencia, yo llamaría a Ricardo Anaya, al presidente nacional del PAN, a que se deje de los cálculos electorales y haga un pronunciamiento público sobre la acción de inconstitucionalidad que estamos promoviendo y que estamos recabando firmas en este pleno legislativo. Si le quiere entrar al tema de la Ley Tres de Tres, la acción de inconstitucionalidad es el elemento idóneo, el instrumento idóneo, porque esta ley no está fundada en el principio de máxima publicidad que define el artículo 6o. constitucional, ni el asunto de la vida privada, ni el asunto de reservar las declaraciones fiscales, ni el asunto de mochar el Tres de Tres.
Si Ricardo Anaya quiere demostrarle a la nación que es un actor congruente, debería de sumarse a esta acción de inconstitucionalidad, o si nada más va a usar el Tres de Tres como un tema de cálculo electoral para irle a ganar debates facilones a los dinosaurios de la política mexicana, como Manlio Fabio Beltrones. Que le entre al tema de fondo y que promovamos juntos un bloque legislativo, una acción de inconstitucionalidad, para regresarle a los ciudadanos lo que por derecho merecen. Un instrumento para el combate a la corrupción y la rendición de cuentas. Gracias, presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Álvarez. Tiene ahora la palabra la diputada María Candelaria Ochoa Avalos, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, en pro.
La diputada María Candelaria Ochoa Avalos: Presidente, compañeras, compañeros diputados. Como fracción ciudadana hago uso de la palabra para fijar nuestra posición respecto a la minuta enviada por el Senado.
Es una discusión del paquete de leyes en materia anticorrupción que se dio en esta propia soberanía el pasado 16 de junio. Ese día advertimos las insuficiencias que se contenían en la minuta enviada por el Senado.
Establecimos que si no se reformaba el artículo 29 de la Ley de Responsabilidades Administrativas para establecer la obligación de todo servidor público para que sus declaraciones patrimoniales y de intereses fueran abiertas y públicas, tal como lo demandaron 630 mil ciudadanos, este sistema anticorrupción sería endeble. Pero no nos hicieron caso y hoy queremos que nos hagan caso. Queremos que hoy firmen la acción de inconstitucionalidad.
También dijimos que en el tema de corrupción siempre hay dos. El que ofrece y el que recibe; o el que pide y el que da. Dijimos que tenemos que empezar por los funcionarios públicos, que es muy importante que tengamos nuestra declaración 3 de 3, que las y los ciudadanos que voten por nosotros sepan quiénes somos. Sepan con qué llegamos y sepan con qué nos vamos.
También dijimos que cualquier recurso público debía ser fiscalizado, que todos los entes, sujetos, privados que reciban un recurso público, debe ser fiscalizado. Eso es lo que queremos y eso es lo que hoy les venimos a decir desde esta tribuna.
El Ejecutivo federal formuló algunas observaciones pero no tocó el artículo 29. Ojalá que les hubiera dicho a los del PRI, a los del Verde que tocara el artículo 29. Requerimos que todos los funcionarios públicos tengamos voluntad política para establecer esta modificación. Estamos seguros que las observaciones del artículo 32 van a ayudar, pero no solamente no es suficiente; no cantemos victoria ante un tema de corrupción que puede seguir estando presente; tenemos que atajarlo.
Estamos convencidos que el maniqueísmo no nos ayuda a construir leyes. Ni ellos ni nosotros; nosotros decimos: ellos y nosotros.
Desde esta tribuna les hacemos un llamado a impulsar la presentación de la demanda de inconstitucionalidad. Así como el día 16 de junio votamos porque el 3de3 estuviera, hoy les hacemos el llamado para que esté presente. Dignifiquemos la política; pongamos la parte que nos toca. Muchas gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Ochoa. Tiene ahora la palabra el diputado Rafael Hernández Soriano, del Grupo Parlamentario del PRD, en contra.
El diputado Rafael Hernández Soriano: Gracias. Buenas tardes. Con la venia de la presidencia. El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática está convencido de que el Estado debe servir a toda la sociedad y no dar falsas señales de que se está adscribiendo sólo a grupos privilegiados, por eso es que en esta ocasión precisamos que estamos a favor del Sistema Nacional Anticorrupción, pero en contra de las observaciones enviadas por el Ejecutivo federal, no porque estén mal hechas, sino porque no está incluida la obligación de publicitar las declaraciones patrimoniales de intereses fiscales de los servidores públicos, que es esta una de las principales demandas de la sociedad.
Estamos convencidos de que el presidente de la República está perdiendo una oportunidad para demostrar que se puede corregir escuchando, escuchando sí a los empresarios, sí a los académicos; pero también estamos convencidos de que debe escuchar a toda la sociedad en su conjunto, y está perdiendo esa valiosa oportunidad porque solamente está incluyendo echar atrás la responsabilidad de las personas físicas, de los empresarios, para cumplir dos de tres obligaciones que se estaban demandando, y está permitiendo también que los funcionarios públicos puedan argüir seguridad y datos personales en la vida privada para que eludan sus responsabilidades ante la sociedad y sus eventuales responsabilidades sobre ilícitos o responsabilidades administrativas.
Desde el Senado el PRI y sus aliados aprobaron conservar este sistema de privilegios para la clase política, para los funcionarios públicos. El presidente le está enmendando la plana en cuanto a las responsabilidades que en un ejercicio de inequidad y de trato desigual querían trasladar a los empresarios, sola y exclusivamente.
Es a ustedes, compañeras y compañeros legisladores, legisladoras del PRI y del Verde, a quien le está enmendando la plana el Ejecutivo federal, y falta mucho por discutir todavía. No desconocemos ni regateamos y además reconocemos que hay avances en diferentes piezas legislativas del Sistema Nacional Anticorrupción y que debemos todos, en su conjunto, la sociedad, los empresarios, los legisladores, los académicos, discutir a fondo, entre otras, por ejemplo, el nombramiento y la designación del Fiscal Anticorrupción, que en su momento habrá de discutirse y aprobarse también en el Senado de la República.
Por ello es que el PRD seguirá actuando activamente, pugnando por un Parlamento abierto en la discusión de las demás modificaciones a leyes secundarias que tienen que ver y que inciden en el Sistema Nacional Anticorrupción, porque sabemos que desde ahí podemos perfeccionarlo, y porque sabemos que desde ahí debemos también de abonar en que los hechos, que es lo que demanda la sociedad, se concreten.
La sociedad, compañeras y compañeros legisladores, ya no requiere de discursos, requiere de hechos. Por ello es que en esta tribuna solicitamos al Partido Revolucionario Institucional, para que sesione ya la Subcomisión de Examen Previo, que se revisen los más de 355 expedientes de solicitudes de juicio político para que demos a la sociedad de verdad en los hechos muestras de que quieren ustedes de verdad que funcione un Sistema Nacional Anticorrupción y que de verdad queremos que se destierre la impunidad que hasta ahora protege a la clase política. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Hernández. Tiene ahora la palabra el diputado Emilio Enrique Salazar Farías, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Emilio Enrique Salazar Farías: Buenas tardes, compañeros. Han pasado aquí varios oradores a hablar de un importante tema, y sin embargo el 40 por ciento de los compañeros no está presente porque no debe ser tan importante. Es obligación en un tema tan importante que estuviesen acá, cuando menos escuchando la opinión de todos y cada uno.
Nadie, nadie en este país puede estar a favor de la corrupción. Todos tenemos que ser muy críticos en ello, como lo decía mi compañero el diputado Clemente Castañeda. Y conste que lo mío no es el autoelogio de su compañero de partido, sino lo digo con el respeto a un discurso brillante.
Pero nosotros, en el Verde, también estamos en contra de esa corrupción. Tan no somos los incondicionales y que solo votamos lo que nos dicen es que hoy nos vetan algo que es diferente, y lo aceptamos, porque somos falibles, porque las leyes son perfectibles, porque se pueden mejorar.
Lo que tenemos que hacer es una ley muy simple y fácil de cumplir, que no se llene de un monstruo burocrático en el que nadie puede hacer nada. Estamos hartos, todos, de ex gobernadores ricos, de ex presidentes municipales ricos, de muchos funcionarios ricos y de empresarios de ocasión que entre esos seis años se hacen tremendamente adinerados.
En el Verde compartimos el hecho de que hay que apoyar a los empresarios, como hay que castigar a los que no cumplan como debe ser. Leo allá con los compañeros una pancarta de la Ley 3 de 3. He pensado que la ley debiera ser solo 1 de 1, que seamos honestos, que seamos decentes, que cumplamos con el compromiso moral para que quisimos ser funcionarios públicos. Eso es lo que debiéramos hacer, ley 1 de 1, ser honestos.
Además, compañeros, que escuchemos a los empresarios es importante como escuchar a todos. Estamos acá como representantes populares para oír a todos.
Aprovecho la ocasión, debemos oír también y estamos abiertos a las sugerencias de maestros, a las sugerencias de todos y cada uno de los que integran la ciudadanía. Somos ciudadanos. Nosotros vivimos de nuestros estados, respiramos ese aire, caminamos esas calles y creemos en el cambio.
Estoy absolutamente en contra, como en mi partido, de la corrupción y la impunidad, por lo tanto votaré a favor de este dictamen. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Gracias, diputado Salazar. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos la diputada Alicia Barrientos Pantoja, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada Alicia Barrientos Pantoja: Con su venia, presidente. El Ejecutivo federal presentó observaciones al contenido aprobado de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, argumentando que se afecta la vida privada de quienes prestan servicios a diversos niveles de gobierno.
Señores diputadas y diputados, sabemos que no son aquellos que realizan servicios con montos menores de 5 mil pesos, no; Peña Nieto ha recibido la instrucción de aquellos empresarios dueños de los grupos poderosos, a quienes el gobierno federal beneficia con los grandes contratos, construcciones de obras, como son los hospitales, carreteras, escuelas, etcétera, como Grupo Higa, que se niegan a tener la obligación de presentar declaraciones patrimoniales, de intereses y fiscales.
Que se transparenten los montos multimillonarios que reciben por el supuesto servicio que prestan. Es claro que el Ejecutivo federal está sometido a los intereses de esos grupos oligárquicos.
Morena vota en contra de que se deje fuera del sistema nacional anticorrupción a estos grupos que se enriquecen a costa de los recursos públicos. Por el contrario, exigimos cumplan con la obligación de transparentar sus exorbitantes ingresos, así como se dé seguimiento al patrimonio de los servicios públicos que al inicio de sexenio tienen un departamento de interés social y al término del sexenio son dueños de una Casa Blanca en Las Lomas.
En ese sentido, el Grupo Parlamentario de Morena mantiene su convicción de que para que funcione el sistema nacional anticorrupción es vital obligar a las personas físicas y morales que participen en los procesos de contrataciones públicas a mediano y largo plazo con entes públicos de la Federación, de las entidades federativas y los municipios, la ejecución de obra pública, obra asociada a proyectos de infraestructura o de servicios públicos, a presentar su declaración de situación patrimonial y de conflictos de intereses.
Peña Nieto, cuando dice que habla del conflicto magisterial, de la ley, que la ley no se negocia; sin embargo, veta esta Ley de Responsabilidades Administrativas para impedir que los grandes empresarios sean regulados para prevenir actos de corrupción.
Es una vergüenza el papel que le asigna Peña Nieto a esta honorable Cámara, de simples y llanos votantes acéfalos; es decir, de levanta dedos, y es más vergonzoso que mientras tiene un país levantado en protestas de indignación por la cerrazón de su gobierno y de quienes deberían entablar un diálogo con la sociedad que exige frenar sus reformas antisociales, ahora el presidente que debería ser el balance entre los más desposeídos y los grandes capitales, se nos presente como el escriba, el mandadero de las encomiendas de las oligarquías.
Y aquí sí hay no solo diálogo, sino que si estos empresarios se sienten agredidos a sus intereses y se sienten limitados para realizar grandes negocios, al amparo de contratos dudosos, sus funcionarios o como funcionarios, igualmente de dudosa honestidad, el duro presidente que saca a la Policía Federal a golpear a los maestros y comunidades enteras, más aún a legisladores que los apoyan.
El presidente que dice en foros internacionales que no va a dar paso atrás a la punitiva y retrógrada reforma laboral disfrazada educativa, ese duro presidente que se apunta a violentar la vida legislativa de este país y vetar una ley, que aunque inconclusa llamaba a ejercer responsabilidades a quienes son parte de un contrato de gobiernos de empresas, yo estoy segura, junto con mi Grupo Parlamentario de Morena, que nuevamente la mayoría de ustedes van a decir que con esta reforma avanzamos, que fue un triunfo de la negociación, que aprobarán estas modificaciones que pondrán un manto oscuro sobre lo que pudo ser un verdadero combate al cáncer que merma este magnífico país, que es México, que se llama corrupción.
Los priistas dirán su eslogan oculto: el que no tranza, no avanza. Los panistas dirán: es un triunfo del libre mercado. Los demás satélites mejor seguirán rémoras del poder, a fin de subsistir y no desaparecer en el intento. Morena, señores diputados, seguirá luchando contra la impunidad, contra la corrupción, contra el totalitarismo gubernamental, contra el saqueo de este país y sus recursos, contra las casas blancas de los presidentes, los yates de los líderes petroleros y sus hijos, los jugosos contratos de empresas hechizas de los familiares de altos funcionarios federales, contra la represión a nuestro pueblo, a nuestros compañeros legisladores que sí estamos con la gente, y ahí con nuestro pueblo se les juzgarán a ustedes por venir a votar solamente por consigna.
El Grupo Parlamentario de Morena vota en contra, porque no estamos de acuerdo en que se sigan sangrando más los recursos públicos de nuestro país, en complicidades a la hora de asignar contratos a los empresarios que tienen una doble moral.
Queda claro que en este país el capital manda, el gobierno obedece y el pueblo se rebela, el EZLN. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Barrientos. Tiene ahora la palabra el diputado José Hernán Cortés Berumen, del Grupo Parlamentario del PAN, en pro.
El diputado José Hernán Cortés Berumen: Con su venia, diputado presidente. Buenas tardes a todas y a todos, compañeros, compañeras diputadas y diputados. Sin duda, el combate a la corrupción generó un acercamiento entre la sociedad civil, entre los sectores empresariales y entre los representantes de esta Cámara y del propio Senado.
Lamentablemente en este acercamiento pareciera que no hubo un entendimiento claro, pareciera que la información que se estaba planteando y donde había un acuerdo avalado por más de 630 mil firmas, pues era prácticamente evidente que los representantes de ambas Cámaras tendríamos que haber aprobado la Ley Tres de Tres en sus términos.
Pero me imagino que existió una gran frustración y utilizaré ese término de frustración porque estoy seguro que en más de alguna de las conciencias de los diputados y diputadas, al momento que se estaba reservando el artículo 29 y el artículo 32 corrió por su mente la posibilidad de votarlo en contra.
Sabían perfectamente que el votar a favor era una acción errónea, era una acción equivocada, pero de algún lugar recibieron la instrucción de que así tenía que ser, y es una doble frustración cuando hoy vuelve a someterse a consideración con una observación del Ejecutivo y tienen entonces que corregir lo que ya tenían en conciencia y tenían claro de que estaba mal.
Lamentablemente, creo que el Ejecutivo federal tenía muy claro qué es lo que estaba sucediendo, sabía en sus cálculos políticos en qué momento utilizarlo y lamentablemente fueron los diputados y las diputadas que votaron a favor de esa propuesta las que hoy, nuevamente, están asumiendo el costo.
El PAN advirtió que había inconsistencias. Quedó muy claro de que no solamente en el 29 y en el 32, sino en muchos otros artículos se estaban sembrando posibles situaciones y figuras que estaban dejando en un ánimo de indefensión todo el sistema nacional anticorrupción, y así, puntualmente lo señalamos.
Que quede muy claro, Acción Nacional no está entregando un blindaje empresarial para que sean estos los que puedan acceder a la corrupción. En ningún momento hemos dicho eso. No lo dijimos en su momento cuando debatimos la aprobación de la Ley de Responsabilidades ni tampoco lo estamos diciendo en este momento.
Incluso, fue Acción Nacional los que estuvimos impulsando, de manera firme, para que se propusieran en la propia Ley de Responsabilidades, en el Código Penal y en el Código Nacional de Procedimientos Penales, sanciones para que esto pueda ser definitivamente atacable para todas las personas jurídicas y para las personas morales que estaban participando en este tipo de eventos.
Sin duda, sé que cuesta un cambio de paradigma y más en el Ejecutivo federal el cambiar ese chip de la corrupción y que ahora entra en una obligación para que sea transparente y sea realmente una acción en todas sus vertientes.
Acción Nacional sigue en pie de lucha a favor de un sistema nacional anticorrupción robusto, fuerte y eficaz. Y tanto la dirigencia nacional como la propia coordinación de los diputados en este Grupo Parlamentario de Acción Nacional sabemos que nadie está por encima de la ley, pero también sabemos que nadie debe estar bajo el manto de la impunidad. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Cortés. Tiene ahora la palabra el diputado Francisco Xavier Nava Palacios, del Grupo Parlamentario del PRD, en contra.
El diputado Francisco Xavier Nava Palacios: Diputado presidente. Compañeras diputadas y diputados, con relación a la minuta que hoy nos ocupa en esta sesión extraordinaria sobre el conjunto de observaciones hechas por el Ejecutivo federal a diversos artículos de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, la posición del Partido de la Revolución Democrática es clara: votaremos en contra.
Votaremos en contra porque nuestro objetivo y misión es respetar la voluntad ciudadana y fortalecer la vida democrática del país. Esto se logra combatiendo la corrupción y desterrando a la impunidad, no tapando los errores con vetos que vetan la transparencia y generan tratos de excepción. Eso es un nuevo error.
Los ciudadanos, conscientes de que fortalecer la transparencia con máxima publicidad es luchar contra la corrupción, decidieron apoyar la iniciativa Tres de Tres con la firme intención de tener una democracia efectiva, con candados inviolables a la impunidad. Dicha voluntad fue violentada por una mayoría irreflexiva que responde a las órdenes de un jefe todavía más irreflexivo, el cual ordena cómo deben trabajar, qué iniciativa aprobar o cuándo mayoritear a la razón.
Bajo esas órdenes, aceptaron la redacción original de una serie de artículos de forma contraria a las aspiraciones democráticas de la sociedad contenidas en el artículo 29 de la ley, lo cual combatiremos, como ya se ha dicho, a través de una acción de inconstitucionalidad; para que todos estemos obligados a la máxima transparencia y dejemos de simular y cambiar para seguir igual.
La incorporación del artículo 32, que ahora discutimos, no resuelve de ninguna manera el fondo del problema. No se trata de eximir a algunos sino de que todos, como conjunto social, combatamos la corrupción. Pero de a de veras, sin simulación, sin excepciones y sin privilegios. Ante eso, pedimos de diversas formas al Ejecutivo que vetara algunos artículos de la ley, pero otra vez se equivocó. No vetó el 29 y remendó el 32 en una jugada que va a terminar por no resolver el problema de fondo.
Adicionalmente, ha existido un trato desigual y discriminatorio a los diferentes sectores sociales en atención a sus demandas e inquietudes. Y eso, viniendo de cualquier autoridad y más tratándose del titular del Poder Ejecutivo, es otro gravísimo error. Pero no es de sorprendernos, ese barco ya no tiene rumbo. Nos tiene metidos en este embrollo de un periodo extraordinario modificando a su antojo una iniciativa con el más amplio respaldo ciudadano que se haya visto en nuestra historia reciente, y es él mismo que veta sus propios errores y pretende trasladar el costo a otros. Pero este México al que creen que engañan ya no les cree nada.
Entiendan que esta sociedad cada vez más demanda cerrarle el paso a toda práctica corrupta, venga de quien venga. Que quede claro, nosotros no estamos en contra de nadie en particular, estamos en contra de aquellos que desde el poder o cerca de él abusan y esconden patrimonio o ganancias mal habidas. La corrupción no puede ganar esta lucha y quizá era necesario un contexto como éste para seguir luchando, ahora con más fuerza, impulsando las normas que sean necesarias en materia constitucional y legal, junto, por qué no muchas veces, junto a la sociedad civil para lograr la máxima publicidad conforme al artículo 6o. constitucional para combatir y sancionar a los corruptos, vengan de donde vengan, sean quienes sean, se llamen como se llamen.
Qué buenos son algunos para simular, pero afuera la simulación ya no vende, al contrario, perjudica al simulador. Reitero, nuestro grupo parlamentario votará en contra, ya que las observaciones del Ejecutivo federal, lejos de resolver el problema y unir a la sociedad en esta lucha, ahondan más en la división de ésta. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Nava. Tiene ahora la palabra, por último, en estas rondas de participaciones, la diputada Yulma Rocha Aguilar, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Yulma Rocha Aguilar: Con su venia, señor presidente. Es sorprendente la reacción de algunos compañeros de grupos parlamentarios, ante las observaciones enviadas por el presidente Enrique Peña Nieto. Hoy hay que recordarles que el artículo 72 constitucional otorga al Ejecutivo la facultad de observar los productos legislativos del Congreso de la Unión para fortalecerlos. Es decir, sus observaciones son parte del proceso legislativo, y quién tenga duda que revise la ley, y es en el escenario democrático, en éste, la parte donde se fortalece el equilibrio entre Poderes y el diálogo que es indispensable en nuestra democracia.
A casi cuatro años de trabajos legislativos durante este gobierno, es la primera vez que el presidente de la República hace uso de esta facultad. Recordemos que en los dos sexenios anteriores se formularon 26 vetos, no nos sorprendamos, la participación del Ejecutivo es parte de la normalidad democrática, sus observaciones han generado precisamente el debate público allá afuera y aquí adentro, y estas acciones definitivamente vienen a equilibrar el ejercicio del poder.
El Ejecutivo formuló 10 observaciones a un paquete legislativo con más de 600 artículos, 600 artículos que no pueden ser minimizados ni soslayados.
En esta Cámara el Grupo Parlamentario del PRI anunció su voluntad de que en caso de ser necesario presentaría las iniciativas para dejar claro que, por ejemplo, beneficiarios de programas sociales, becarios, etcétera, no eran sujetos obligados de la presente ley.
Hay que recordarnos también que es nuestra obligación eliminar los espacios de ambigüedad legislativa, y con la acción del presidente de la República este ejercicio definitivamente se ha acelerado para darle mayor claridad a la ley.
Con referencia a la inclusión de los particulares en la Ley General de Responsabilidades Administrativas nos parece perfectamente atendible la observación el presidente, ya que la reglamentación que se refiere a los particulares, como bien lo afirma en el Ejecutivo, no puede establecer el mismo trato que el que se da a los funcionarios.
Y estoy segura, estamos seguros en el Grupo Parlamentario del PRI, que los particulares, los empresarios y toda la ciudadanía en este país están dispuestos a ser parte de la solución del grave problema de la corrupción.
También es de sorprender que hay quienes vienen a esta tribuna cubiertos con un manto de pulcritud para congraciarse allá afuera o con algún grupo, cuando son ellos los que tienen la paternidad de lo que hoy hemos venido a corregir. Y si alguien tiene duda de eso, ahí está la versión estenográfica del Senado de la República.
Hemos dejado atrás 12 años de pretextos y de incapacidad para concretar las aspiraciones de la ciudadanía y combatir la corrupción. El PRI es el partido que sí pudo sacar adelante la legislación en materia de transparencia y combate a la corrupción.
En el PRI asumimos de forma honesta nuestra responsabilidad, pero nuestras acciones ocupan para cambiar el rumbo siempre con convicción, en este caso, en materia de transparencia y combate a la corrupción. Frente al fracaso de algunos de confundir a la ciudadanía con lo que ellos mismos originaron, se da cuenta de su debilidad y de su fractura.
En ese sentido anunciamos, por supuesto, nuestro voto a favor, y con esto damos un paso contundente e histórico para combatir la corrupción en nuestro país. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Rocha. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Ramón Bañales Arambula: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Muchas gracias. Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Suficientemente discutido en lo general. Esta Presidencia informa que de conformidad con el Reglamento de la Cámara de Diputados, ya se han reservado para su discusión en lo particular en conjunto de artículos contenidos en el artículo 2o., del decreto correspondiente a las observaciones que realizó el Ejecutivo a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, y le pido a la Secretaría dé cuenta de los mismos; los artículos reservados.
El Secretario diputado Ramón Bañales Arambula: Artículo 3, 4, 27, 30, 32, 33, 37, 46, 73 y 81 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas contenidas en el artículo 2o, del proyecto de decreto.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Ramón Bañales Arambula: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación hasta por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Ramón Bañales Arámbula: Diputada Sandra Luz Falcón, le pedimos que haga su votación de viva voz, por favor. Su nombre y el sentido de su voto.
La diputada Sandra Luz Falcón Venegas (desde la curul): En contra.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Aprovechamos para saludar la presencia de amigas y de amigos del Tecnológico de Cuquío, Jalisco, invitados por la diputada María Victoria Mercado. Sean ustedes bienvenidos. Están por acá, a lo que le llamamos el corralito.
El Secretario diputado Ramón Bañales Arambula: Se pregunta si alguna diputada o diputados falta de emitir su voto. Sigue abierto el sistema electrónico. Por si falta alguna diputada o diputado de emitir su voto, lo puede hacer en este momento. Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se emitieron 344 votos a favor y 81 en contra.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Hay que agregar, es que acá hubo un voto pero no se reflejó. La diputada Daniela de los Santos.
El Secretario diputado Ramón Bañales Arambula: la diputada Pool Pech, ¿el sentido de su voto?
La diputada Isaura Ivanova Pool Pech (desde la curul): En contra.
El Secretario diputado Ramón Bañales Arambula: Corregimos, señor presidente. Son 345 votos a favor y 82 en contra.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Alguien por allá está indignada por haber llegado tarde a votar y pide que se registre su voto.
El Secretario diputado Ramón Bañales Arambula: Tomamos su voto, diputada.
La diputada María Verónica Muñoz Parra (desde la curul): A favor.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Y hasta ahí. No vamos a registrar ya más votos.
El Secretario diputado Ramón Bañales Arambula: Muy bien. Se corrige, 346 votos a favor, 82 en contra.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Aprobado en lo general, y en lo particular los artículos no reservados, por 346 votos. Una votación medio rara porque están reservados todos los artículos, pero tendremos que discutirlos uno por uno, porque podría darse que se aceptara en parte alguno, uno completo o en parte alguno y entonces estamos obligados a dar curso a este debate. Pero así fue medio kafkiana esta votación.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Entonces, tiene la palabra el diputado Virgilio Dante Caballero Pedraza, del Grupo Parlamentario de Morena, Virgilio Dante Caballero Pedraza, para presentar propuesta de modificación a los artículos 3 y 4 de este artículo Segundo del proyecto de decreto de la Ley General de Responsabilidades Administrativas.
El diputado Virgilio Dante Caballero Pedraza: Gracias presidente. Diputadas, diputados, el dictamen que nos ocupa y que se pone a discusión es el resultado de la necesidad de contar con leyes que nos permitan combatir el cáncer de la corrupción que nos invade, combatir la corrupción es un reclamo social de primer orden que no podemos seguir ignorando.
No podemos tampoco perder de vista que en este periodo extraordinario, derivado de la presión que ejercieron los grandes empresarios beneficiarios de la corrupción, como el Grupo Higa, Jorge Larrea y compañía, se prepara nada menos que el sistema nacional anticorrupción continúe con la corrupción.
Se nos obliga a discutir de manera apresurada, porque quieren establecer en la ley un cortafuego, una barrera, un impedimento para que la información fluya, se cruce y se den las condiciones para que se audite a quienes se ven favorecidos con recursos públicos o se les otorgan prerrogativas indebidas.
Pero no solo son los grandes empresarios que se benefician de la corrupción, también están detrás de esto los operadores del sistema político, es una estrategia de opacidad y corrupción, que se origina desde los más altos niveles del gobierno, incluyendo la Presidencia de la República.
Las observaciones al decreto, materia de este periodo extraordinario, versan sobre un deber impuesto a los empresarios que han sido beneficiarios de las adjudicaciones, licitaciones y han obtenido contratos millonarios para la ejecución de obra pública, que saben perfectamente que las contrataciones dentro del sector público son áreas de oportunidad para beneficiarse con el manejo de fondos públicos.
Este periodo extraordinario nos podría haber dado la oportunidad de refrendar la demanda social para combatir la corrupción y sin embargo no es así. Este Congreso, esta Cámara de Diputados terminará votando hoy la propuesta del presidente de la república, para que el sistema de corrupción continúe en su aspecto esencial, que es el de la relación con los grandes empresarios del país y los políticos.
La responsabilidad ante nuestros electores lleva a Morena a no dejar de presentar alternativas. La reserva a los artículos 3 y 4 que pongo a su consideración, es para que no se elimine la responsabilidad de presentar declaración patrimonial a los grandes empresarios que se han aprovechado de la discrecionalidad y la corrupción para enriquecerse sin importar lo que ha sucedido con la población, que no está contemplada dentro de sus mezquinos intereses.
Y no a esta Cámara, que poco escucha, me dirijo a través del Canal del Congreso al pueblo de México, a la sociedad, para decirle, ha sido esto una farsa. Una farsa. El debate, el supuesto debate para establecer un Sistema Nacional Anticorrupción lo que hace es confirmar que la corrupción sigue existiendo en nuestro país. Gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Caballero. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: Sí, señor presidente. En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
Tiene ahora la palabra el diputado Norberto Antonio Martínez Soto, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuestas de modificación a los artículos 3, 4, 27, 30, 32, 33, 37 y 73. Se circunscribiría solamente al artículo 4, me dice. Entonces, con esa precisión, corrección, adelante, diputado Martínez.
El diputado Norberto Antonio Martínez Soto: Con tu permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros, actualmente vivimos una crisis en nuestro sistema político parlamentario, estamos plagados de criterios facciosos, de simulación, de mezquindad, de vetos parciales y de correcciones de plana. No hay un verdadero debate, no hay contrapeso, tampoco hay seriedad ni congruencia.
Apenas hace 20 días, la mayoría en este recinto estaban convencidos ciegamente de que los empresarios debían ser sujetos obligados, al igual que los servidores públicos. Pero les pueden más las órdenes del presidente de este país, que incluso lograr que se contradigan.
Desde la discusión inicial señalamos las incongruencias del artículo 32 y sus correlativos. Que se hubiera podido resolver desde este Congreso y así, con integridad, se hubiera resuelto el hartazgo que tienen las ciudadanas y los ciudadanos sobre el tema de la corrupción en este país.
Pero no, se esperaron a que se negociara y se reivindicara. Esperaron a que se enviaran las observaciones del Ejecutivo federal, que no han solo quedado cortas y lastiman la credibilidad de este Congreso. Más allá no se resuelven los temas de justicia que el país necesita.
Estas reservas a la Ley General de Responsabilidades Administrativas se las propongo a ustedes, legisladoras, legisladores, aunque no escuchen, no se cuestionen, no se debatan, pero también las expongo para que los miles, los cientos de mexicanos vía el Canal del Congreso, la televisión abierta, escuchen que el Grupo Parlamentario del PRD hace dichas observaciones.
Por qué no aceptar en este momento que están obligados a presentar las declaraciones de situación patrimonial y de interés no solo los servidores públicos, también los particulares que ejecutan una obra pública de infraestructura o de servicios públicos solo respecto de los recursos que reciban por estos contratos con la federación las entidades federativas, el Estado y los municipios.
La falta de un debate verdadero ha ocasionado violencia en el aterrizaje de las reformas. Ha ocasionado que se mienta en la alza de tarifas de la electricidad y la gasolina, y ahora en la falta de discusión real y a una falta de respeto a las más de 600 mil firmas que claman acabar con el cáncer llamado corrupción. Y no hay que equivocarse, no pretendemos castigar o perseguir a las empresarias, a las empresas o a los empresarios honestos. Es un tema de acabar con la corrupción y no acabar con el motor que mueve a México.
Lo que buscamos es para los contratos amañados millonarios plagados de corrupción: el de Monex, el de Higa, el de OHL, de las grandes televisoras; frenar el intercambio de favores entre el gobierno y los grupos oligárquicos de los poderes fácticos.
Convencido de que la corrupción es el mal que tiene hundido a nuestro país en la miseria y en la desigualdad en que estamos en este momento de crisis nacional en el ámbito financiero, político y social es que propongo a esta soberanía la reserva al artículo 4o. del presente dictamen, para que cualquier persona física o moral que contrate con el gobierno, que reciba y ejerza dinero del pueblo, ya sean servidores públicos o particulares, el sistema nacional anticorrupción dé seguimiento a sus ingresos, patrimonio y a las grandes ganancias a costa de todos los ciudadanos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Martínez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
Tiene ahora la palabra el diputado Mario Ariel Juárez Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 27.
El diputado Mario Ariel Juárez Rodríguez: Quiero que quede asentado en el Diario de Debates todas y cada una de las palabras que voy a mencionar, en términos del artículo 61 constitucional.
El dictamen que nos ocupa y que nos tiene aquí trata de desvirtuar un tema tan simple, tan simple que el cinismo de quien hace unos días fue entrevistado, el presidente del Grupo Parlamentario del PRI, César Camacho dice que no le debe nada a la sociedad, que el PRI ya reparó sus faltas con la misma y no queda claro la matanza del 68, no queda claro Tlatlaya, no queda claro ninguno de los homicidios que se han realizado en contra de ciudadanos, y dice él que no se les debe nada.
Tal desvirtuación se debe a que hoy el sistema empresarial doblegó, hincó, sobajó a su presidente, porque yo no lo reconozco, porque yo no voté por él, ustedes sí, si no, no estuvieran aquí. Y entonces vamos a un debate en donde la mayoría utiliza este espacio para tomar sus selfie, para tomarse fotografías, para estar teniendo otras actividades y de verdad que es vergonzoso el que ustedes digan, sobre todo los funcionarios públicos, que no quieren que se sepa qué es lo que ustedes poseen.
Fíjense nada más, qué chulada tenemos aquí. Durante el gobierno de Moreira: la deuda pasó de 323 millones a 36 mil millones, y está impune. Padrés, porque el PAN tampoco se salva: playa privada, de más de unos 115 millones de pesos. Contratos asignados a partir del gobernador del estado de México, Eruviel Villegas con Enova, donde tuvo un total de mil 700 millones de pesos –no le digas así a tu presidente–, mil 700 millones de pesos, Eruviel Villegas. Él, como gobernador, le entregó a Enova, que es de Pedro Aspe, a esto se le llama corrupción.
El presidente del partido del PRI, del grupo parlamentario, cuando fue presidente del partido, recibió contratos por alrededor de 10 millones de pesos, de tres municipios: Metepec, Carolina Monroy del Mazo, Tlalnepantla, Pablo Basañez, y Huixquilucan, Alfredo del Mazo Maza, empresa que se dedica a dar, según El Universal, asesoría legal de comunicación social y de manejo de imagen en el gobierno mexiquense en el tiempo que él fue presidente del partido.
Si vemos al secretario de Hacienda, Luis Videgaray, recibió una casa de aproximadamente 7.5 millones de pesos. Ahora sí me ponen atención, ¿verdad? Bueno, pues solamente así se llama.
Esta información la he sacado de los medios como Proceso, La Jornada, El Universal, El Financiero. En estos medios que han sacado todo este asunto.
Otra de las chuladas que tienen ustedes en esta cuestión es lo de Grupo Higa. Fíjense nada más la casa blanca, OHL, que son los contratistas preferidos de este gobierno y que esta casa no la tiene ninguna de las actrices de Hollywood más destacadas.
Oro negro que tiene que ver con el hijo del exsecretario de Hacienda, Francisco Gil Días, los exdirectores de Pemex del PAN, Luis Ramírez Corzo y Juan José Suárez Coppel, Gilberto Pérez Alonso, quien fue vicepresidente de Televisa y Alberto Cortés, dueño de la constructora española ACS, asociada con Grupo OHL, donde trabajó Emilio Lozoya antes de integrarse al equipo de Peña Nieto. Ese grupo de empresarios que fue a bocabajear a su presidente, son a los que ustedes deberían de estarles reclamando y gritando.
Y miren nada más con qué chulada cerramos mi intervención, para que no les cause resquemor, porque solo así los tengo senaditos y capto su atención. Los organismos empresariales públicos que tanto decían ustedes que ya no eran viables para el país, Telmex, comprado por Carlos Slim, el hombre más rico del mundo.
El diputado Mario Ariel Juárez Rodríguez (desde la curul): Imevisión, comprado por Ricardo Salinas Pliego, vendido durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari. Ferrocarriles Nacionales de México, extinta en 95 por Ernesto Zedillo, que fue vendida a Union Pacific, Grupo México.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Concluya, diputado, y refiérase al tema por el que pidió hacer uso de la palabra.
El diputado Mario Ariel Juárez Rodríguez (desde la curul): Estamos hablando de la transparencia y la corrupción y estoy dentro de. El que les moleste que les esté diciendo todo esto es porque efectivamente todos ustedes, que son la clase oligárquica, junto con un puñado de empresarios como Walmart, como OHL, como Higa, todos ellos son sus cómplices porque son quienes les financian sus campañas y son quienes les pagan.
Por consiguiente al ser ustedes sus empleados, por eso fueron a ver al jefe máximo, al jefe supremo, a Peña Nieto, a hincarlo y pedirle que vetara lo que ustedes, lo que ustedes aquí aprobaron porque Morena no lo hizo.
El diputado Mario Ariel Juárez Rodríguez: Entonces estamos hoy en un país en donde no pasa nada. Resulta de gran relevancia hacer transparente el destino de los recursos. Fíjense nada más...
El diputado Mario Ariel Juárez Rodríguez: Concluyo. Meryl Street, que es actriz, tiene una casa de 5.2 millones de dólares; Charlize Theron, una casa en Miami Beach, de 3.5 millones; lo mismo Natalie Portman, y Angélica Rivera, que ganó el premio TV Novelas 2008, un gran logro para la primera dama de México, tiene una casa de más de 7 millones de dólares, más que estas actrices que viven en Estados Unidos. Y así como esto les puedo seguir ilustrando sobre el enriquecimiento de Murillo Karam...
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Concluya, diputado y le recuerdo que debe limitarse a la presentación de su propuesta de modificación.
El diputado Mario Ariel Juárez Rodríguez: ...Grupo Coru Desarrollo, que hicieron obras y que licitaron, empezaron con un distribuidor vial donde se encarece y de 57 millones se van a 186. Entonces ¿qué es lo que estamos nosotros pidiendo? Que ustedes, aquellos políticos que se oponen a la transparencia, que se oponen a que pueda ser presentado de manera pública su declaración patrimonial, su declaración de intereses y su declaración fiscal, ¿a qué le temen? ¿Por qué quieren blindar también a esos empresarios cómplices? El asunto está en que...
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Una vez más le pido que concluya, diputado.
El diputado Mario Ariel Juárez Rodríguez: ...a ustedes no les queda, concluyo, presidente, una vez más a ustedes les queda, y va a pesar sobre su espalda, que este país siga sumido en la miseria y en la pobreza. No por nada El Universal termina de enterrar a su presidente el día de ayer, donde lo coloca con un rechazo del 63 por ciento...
El diputado Mario Ariel Juárez Rodríguez: ...casi siete de cada diez mexicanos reprueban a su presidente. Entonces sólo así ponen atención; síganle con sus fotos, síganle con su charla, síganle como estaban hace un rato. Para qué se enojan si es la verdad. Las verdades no pecan pero incomodan. Y ustedes, ustedes que se deben a la oligarquía, ustedes que son vende patrias...
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Diputado, concluya su intervención.
El diputado Mario Ariel Juárez Rodríguez: ...ustedes que son levanta dedo, y ustedes que son los políticos que han sumido a este país en la pobreza. Entonces por consiguiente que tengan buena tarde y es todo lo que tengo que decir.
La diputada Carolina Monroy del Mazo (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: A ver, sonido en la curul de la diputada Carolina Monroy, por favor. Sonido ahí en la curul de la diputada Monroy.
La diputada Carolina Monroy del Mazo (desde la curul): Gracias, señor diputado. Señoras diputadas y señores diputados, nuevamente esta tribuna vuelve a ser objeto del resentimiento, de la amargura, de agobio y del rencor social que pretende despedazar este país, por lo menos eso es lo que parece.
No acabamos de entender, que cada vez que este salón, que esta sala, se ve denigrada con conductas corrientes y bajas, como las que acabamos de escuchar, lo único que hacemos es degradar la imagen de esta máxima y tan importante tribuna.
Lamento mucho que el respeto que decimos tener a México, no podamos de veras demostrárselo en los hechos. No más mentiras estimados compañeros, los respetamos. Respeten, por favor, nunca es tarde para aprender.
Lo que quisiera decir es que ni una más, señor presidente, y ojalá usted nos lo permita. Estoy a sus órdenes. Muchas gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Monroy, quien fue aludida expresamente.
Me había pedido la palabra el diputado Ramírez Marín, no sé si... De ahí desde la curul, no sé con qué propósito, y también el diputado Pedro Noble. Sonido en la curul del diputado Ramírez Marín, por favor.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Señor presidente, el diputado que concluyó en el uso de la palabra no se está burlando de nosotros, se está burlando de la Mesa Directiva, nada más y nada menos que de la Cámara de Diputados.
Al desoír sus llamados, al hacer caso omiso flagrante de todas las recomendaciones que se le dan, nos obliga ahora a reconvenir, señor presidente, que se ajuste usted, que obligue a los señores legisladores a ajustarse al tiempo. Una cosa es la flexibilidad, y otra, que nos vean la cara. El señor se excedió seis minutos y ni siquiera presentó la moción o la iniciativa o la modificación que iba a hacer.
Entonces, ¿de qué se trata? De que subamos cuando queramos, como queramos, a decir lo que queramos, yo creo que es exactamente el espíritu al que estamos llamados los parlamentarios. Nuevamente, muy respetuosamente hacemos un llamado de atención a la Mesa Directiva pidiéndole que se ajuste al Reglamento. Muchas gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sólo debo decir que hemos, efectivamente, sido flexibles, en general con una parte importante de quienes han hecho uso de la palabra, pero incapaces podemos ser desde aquí de impedir los excesos cuando reiteradamente hacemos llamados a que concluyan y a que se ajusten además a presentar las propuestas de modificación.
Aquí la sensatez y la responsabilidad deben caber en quienes están en esa tesitura. Por supuesto que estamos muy conscientes de nuestra responsabilidad, diputado Ramírez Marín.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Primero había pedido –ahorita, diputada Gaytán–. Pero, el diputado Pedro Noble, ¿con qué objeto? Sonido en la curul del diputado Noble, por favor.
El diputado Pedro Luis Noble Monterrubio (desde la curul): Lo mismo, presidente. Cuando clausuramos el segundo periodo del primer año de ejercicio usted se llevó muchos aplausos de todos los partidos políticos.
Hoy siento decirle que verdaderamente la Presidencia ha dejado mucho qué desear. Si bien es cierto, si bien es cierto, si bien es cierto que la actuación de cada ponente, de cada diputado en la tribuna es de su estricta responsabilidad, la Presidencia lleva la conducción.
Quisiera, don Jesús, como siempre lo hecho, reconocerle y darle a usted el trato de un buen líder como siempre lo ha sido. Que no lo rebase aquí ningún grupo y ningún diputado que, con el afán nada más de lucimiento y de mezquinos intereses, hace eso de la tribuna. Gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Noble. Sonido en la curul de la diputada Cristina Gaytán, por favor.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Gracias, señor presidente. Creo que el problema aquí es un problema de escucha. Hemos escuchado atentamente posicionamientos y hemos escuchado que también los diputados del PRI han rebasado los tiempos, seamos claros y seamos objetivos; y entonces concentrémonos en los temas particulares, ciudadano presidente.
Obviamente no es lo mismo escuchar elogios que escuchar verdades. No es lo mismo escuchar a empresarios que escuchar a maestros. No es lo mismo, compañeras y compañeros, pedir que se aplique la ley cuando nos conviene.
Lo que pediría a esta Mesa Directiva y le pediría a todo este pleno es que seamos responsables, que elevemos el nivel de la discusión. Y sí, quizás algunos lo hacen de manera más coloquial y otros lo hacen de manera más elegante, pero las verdades y las mentiras están dichas aquí independientemente de quién las diga. Y lo que pido, ciudadano presidente, es que el mismo rigor en el tiempo que piden los compañeros del PRI se aplique cuando ellos están subiendo a la tribuna.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Debo decir que cada vez que hace uso de la tribuna un o una oradora se les hace llegar un papelito que dice tiempo, para no estarles interrumpiendo. Cuando ya veo que se están alargando más de lo razonable, que entendemos la flexibilidad, lo que hacemos es ya hacerlo de viva voz, pero es la responsabilidad de cada quien porque la otra es cortar el sonido, y no queremos hacerlo.
Vamos a hacer, en todo caso lo haré de viva voz a todo mundo de los que falten, sean de quienes sean, para decir tiempo, concluya, y ya veremos qué es lo que resulta. Para que no me vuelva a reprender el diputado Noble. Se vio muy noble, pero me disparó directo a la cabeza.
Por último, sonido a la curul de la diputada Nahle, por favor. Dije por último, a quienes me están pidiendo el uso de la palabra desde la curul.
La diputada Norma Rocío Nahle García (desde la curul): Presidente, hoy se nos citó a un periodo extraordinario para tratar un asunto, que es el tema de la transparencia y anticorrupción, esta Ley de Responsabilidades, y estamos aquí para esto, para discutir, para parlar, para legislar y a eso venimos, y creo que el diputado Ariel Juárez subió e hizo su explicación en ningún afán de faltarle al respeto a la Mesa Directiva ni aquí. A eso venimos, a eso nos trajeron el día de hoy. Es cuanto, señor.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Bien. Gracias, diputada Nahle. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si admite a discusión lo que aquí se planteó por parte del diputado Juárez. Bueno, ya ustedes dirán si lo admiten o no con su voto. Adelante, secretario, por favor.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.
Tiene ahora la palabra la diputada Patricia Elena Aceves Pastrana, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 30. Aquí enunciamos los artículos que han reservado, ya si se refieren a ellos o no, en términos tangenciales, pues ya son responsabilidad de quien presenta su propuesta.
La diputada Georgina Trujillo Zentella (desde la curul): Que se apegue al tema.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Y todo mundo sabe que debe referirse al tema para el que inscribió su reserva para participar en tribuna. Adelante, diputada, por favor.
La diputada Patricia Elena Aceves Pastrana: Un reducido número de empresarios que se dieron cita en el Ángel de la Independencia logró lo que no han podido miles de maestros, que se modifique una ley que se considera injusta.
Ni los descuentos ni el despido ni el encarcelamiento de sus dirigentes ni la muerte de maestros y padres de familia que los apoyan han detenido su movimiento.
A diferencia de los empresarios, el gobierno trata como súbditos a los profesores y les ordena callar y obedecer.
Diputados y diputadas, estamos aquí a causa del voto irresponsable, por consigna irreflexiva y sumisa, que se emitió en el último periodo extraordinario para aprobar la ley que hoy discutimos.
Al respecto, el Grupo Parlamentario de Morena ya había llamado la atención de lo absurdo de la redacción aprobada en el Senado, pues exigían declaraciones no solo a los empresarios, sino incluso a los beneficiarios de programas sociales y a becarios.
En esta sesión, de nueva cuenta observamos cómo cínicamente la mayoría de los diputados del PRI y sus aliados, convertirá a esta Cámara de Diputados en una mera oficialía de partes del Senado de la República y del Ejecutivo y ciegamente eliminará la responsabilidad de que los verdaderamente grandes empresarios, aquellos que forman parte de la mafia en el poder, presenten sus declaraciones.
En Morena estamos a favor de hacer públicas nuestras declaraciones y las de los empresarios, mientras que las observaciones del Ejecutivo buscan proteger a sus compinches y a sus jefes; es decir, a las empresas como Higa, OHL, Oceanografía, las empresas fantasmas de Duarte y de Ochoa, solo por mencionar algunas de ellas, o empresarios beneficiados por Calderón y Fox y aquellos con los que el gobierno federal hace jugosos negocios.
Por el contrario y por eso planteo hacer esta reserva al artículo 30, Morena reitera que está a favor de proteger el trabajo honrado de los pequeños y medianos empresarios y proponemos que al referirnos a particulares, sea cualquier persona física o moral, que celebre actos jurídicos con entes públicos de la federación, de las entidades federativas y de los municipios, cuyo monto en efectivo o en especie sea igual o superior a 375 unidades de medidas de actualización vigente anual quienes presenten su tres de tres.
Morena reitera que aprobar este decreto en sus términos sería una farsa, otro acto de mera simulación, por eso lo votará en contra. Más de 630 mil personas firmaron la iniciativa tres de tres, pero basta una protesta de una veintena de empresarios para que el gobierno se someta a sus intereses.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiempo, diputada.
La diputada Patricia Elena Aceves Pastrana: Termino. Como vemos, Peña no gobierna, quien ejerce el poder es una camarilla de corruptos, apoyados abierta y descaradamente por esta Cámara de Diputados.
Morena refrenda su compromiso con la transparencia, porque nosotros, sus diputados, somos representantes y servidores del pueblo, pero nunca los sirvientes y lacayos de la mafia en el poder. Muchas gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Aceves. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
Tiene ahora la palabra el diputado Vidal Llerenas Morales, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 32.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Gracias. Con el permiso del diputado presidente. Pues un día que deberíamos olvidar en este Poder Legislativo, donde de manera tan servil y tan triste se obliga a esta Cámara a discutir solamente un asunto y no en general, muchos más que tendrán que ser discutidos en materia de corrupción, valga decir además, de una pieza de legislación que no discutimos más que un día en esta Cámara de Diputados. Si de verdad se quisiera poder regular cómo conocer el patrimonio de quien sí hace negocios claramente con el Estado.
Y lo correcto no es lo que hizo el presidente de la República, de eliminar por completo el artículo 32. Ese artículo que apareció ahí en una noche en el Senado, no sabemos bien a santo de qué. Pero lo que tendríamos que hacer, y ésa es nuestra propuesta de modificación, es utilizar este artículo 32 para así poder solicitar la declaración patrimonial a ciertos empresarios que sí toman decisiones importantes cuando hacen negocios con el gobierno.
Ahí proponemos que estén obligados a presentar las declaraciones de situación patrimonial y de intereses bajo protesta de decir verdad y ante las secretarías o su respectivo orden interno.
Los servidores públicos, esto, como sabemos, no va a ser público como se prometió a tantos ciudadanos, pero además cualquier persona física o moral que celebre actos jurídicos con entes públicos de la federación, de las entidades federativas y los municipios cuyo monto en efectivo o en especie sea igual o superior a las 375 unidades de medida de actualización vigentes, celebrados de conformidad con lo dispuesto en la Ley Federal de Anticorrupción en Contrataciones Públicas y en la Ley de Obras Públicas. Así como en la de Asociaciones Público-privadas.
Los apoderados legales y miembros de los consejos directivos y de administración de las personas morales referidas en el inciso anterior, así como aquellos que participen directamente y por cuenta o en interés de las personas morales en los procesos de contratación.
Es decir, no le tenemos que pedir la declaración patrimonial a todos sino a los que pertenezcan al Consejo de Administración de las empresas que tengan un contrato por alrededor de 10 millones de pesos en adelante.
Creo que esto sería un avance importante en materia de transparencia, conoceríamos las fortunas de estas personas, conoceríamos con precisión si están haciendo o no un negocio legítimo. Y yo supongo que ésa era la intención que tuvo el Senado de la República cuando aprobó algo de esta naturaleza.
Por el momento estamos renunciando a esta posibilidad, así como se renunció a la posibilidad de que se conociera el patrimonio de los funcionarios públicos, hoy se está renunciando a la posibilidad de tener un mecanismo de control real contra los que de veras toman las decisiones y podrían beneficiarse de los recursos públicos.
Aquí no estamos oyendo a la ciudadanía que en las elecciones pasadas expresó su voluntad de actuar en contra de la corrupción. El PRI no quiere que se hable de corrupción hoy, pero permite que gobernadores como los señores Duarte y el señor Borge estén utilizando figuras como esta para proteger sus intereses. Hablemos de corrupción y actuemos con responsabilidad y encontremos, sí, una manera de poder controlar a quien hace negocios con el Estado. Gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Llerenas. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Tiene ahora la palabra la diputada Maricela Contreras Julián, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación también al artículo 32.
La diputada Maricela Contreras Julián: Con su permiso, presidente. Muy buenas tardes a todas y a todos. Érase una vez un país donde ni más ni menos el presidente de la República, ni tardo ni perezoso, abría la puerta de Los Pinos para seguir solapando la opacidad y conflictos de intereses de una oligarquía empresarial. Esa oligarquía empresarial que le tronó los dedos.
Mientras tanto, en las calles se asesina a maestros y ciudadanos que demandan la revisión de las leyes de la reforma educativa. Pudiera parecer un cuento, pero por desgracia es una triste realidad. Trato diferenciado a las y los ciudadanos. A unos, enmiendas a la ley; a los otros, la fuerza y la bala.
Solo en una nación como México, gobernada por una clase en el poder que nos ha sumido en la pobreza, la inseguridad, en la peor crisis de la violación de los derechos humanos y en un completo Estado autoritario, solo aquí unos cuantos gozan de privilegios y se ha dejado del lado el sentir de la mayoría de la sociedad.
Debe quedar algo muy claro, el PRD no está en contra de los empresarios, no los vemos como enemigos de ninguna manera. Estamos a favor de generar condiciones para que desarrollen su trabajo como lo hemos hecho en los lugares donde hemos gobernado. De lo que estamos en contra es que se pretenda legalizar un contubernio de opacidad e impunidad encabezado por el propio presidente a favor de un sector que se ha visto beneficiado con altos contratos en el gobierno federal.
El PRD lo había advertido, la reprimenda que aprobó el PRI y sus aliados en el Congreso de la Unión con los empresarios era solo un capricho y berrinche que respondió a la negativa frente a la exigencia ciudadana de hacer públicas las declaraciones de todas y todos los funcionarios, y lo hicieron muy mal y ahora quieren enmendar su error a partir de una presión sin precedente que se le hizo al propio presidente de la República.
¿A quiénes benefician con la aprobación de estas observaciones? ¿A la sociedad? ¿A los pequeños y medianos empresarios? No nos engañemos, es un traje a la medida para empresas como las que ya se han mencionado aquí. Seguimos insistiendo en el principio de máxima publicidad y en no crear un régimen de excepción. Nadie, absolutamente nadie por más dinero que tenga, debe estar fuera de la transparencia cuando maneje recursos públicos.
No se trata de poner cargas a los empresarios, lo que buscamos es que se conduzcan con honestidad y con ética y sin el amparo de la impunidad cuando reciben contratos millonarios del gobierno. La corrupción es un problema bidireccional, no solamente tiene que ver con los funcionarios públicos. Transparentar las declaraciones es algo mínimo que debieran hacer para contribuir a eliminar la corrupción. Por ello el PRD no puede votar a favor de las observaciones que hoy se nos presentan. Somos consecuentes, congruentes y responsables de nuestras posiciones.
Estas observaciones estuvieron mochas, pues con un completo cinismo se dejó de lado el principal reclamo de la ciudadanía que es el artículo 29, donde se establece la obligación de hacer públicas las declaraciones a todas y todos los servidores públicos. No somos doble cara, ni doble moral. Por eso hoy venimos a denunciar una vez más a la mayoría de este Congreso que le da la espalda a la ciudadanía y con una hipocresía legislativa intentan legalizar la opacidad para unos cuantos.
Finalmente insistimos, cuando los grandes empresarios manejen recursos públicos deben estar obligados para transparentar sus declaraciones. No seremos partícipes para otorgar licencias de corrupción, opacidad e impunidad, por ello solicito, presidente, que la votación de esta reserva se presente de manera nominal para que se haga público quién está a favor y quién está en contra de la máxima publicidad.
Para finalizar hay una palabra, solo una palabra que describe lo que este Poder Legislativo pretende realizar con una oligarquía empresarial que es la corrupción. El PRD no votará a favor de esta reforma.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Contreras. Debo decir, por la petición que ha formulado expresamente la diputada Maricela Contreras, en el sentido de que se haga una votación nominal, que esta solo se hace cuando en este tipo de casos como los que estamos abordando hay duda en la votación. Por lo tanto, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta de modificación.
La Secretaria diputada Ana Guadalupe Perea Santos: En votación Económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Evidente mayoría. Por lo tanto se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.
Tiene ahora la palabra la diputada Guadalupe Hernández Correa, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 33.
La diputada Guadalupe Hernández Correa: Con su venia, señor presidente. Buenas tardes, diputadas, diputados. Como ya sabemos, Peña Nieto devolvió a este honorable Congreso de la Unión observaciones al decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General de Responsabilidades administrativas y la Ley Orgánica del Tribunal, VIII, IV, fracción III, 27, tercer párrafo; 30, 32, 33, 37, 46, 73 y 81, de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, del decreto.
La intención de este veto es dejar bien protegidos a los empresarios que reciban recursos públicos, para que no rindan cuentas. Como sabemos, los mayores escándalos de corrupción, Grupo IGA, OHL, la Casa Blanca, los papeles de Panamá, se dieron con el contubernio político empresarial, entre el gobierno y los empresarios. Y ¿qué ha pasado hasta ahora con estos asuntos? Nada. El mismo presidente a través de su secretario de la Función Pública fue exonerado de cualquier acto de corrupción.
El mensaje que está enviando Peña Nieto es claro: hace distinción entre ciudadanos de primera y de segunda, es decir, para los empresarios corruptos sí existe diálogo, negociación, y les asiste la razón; a los maestros la cerrazón, la represión y el escarnio públicos; a los representantes de los empresarios los recibe el presidente, pero a los profesores no. Estos son reprimidos con diálogo simulado. Está claro que el presidente de México no obedece a los ciudadanos porque los ciudadanos de a pie no lo pusimos en esa silla.
Es vergonzoso este dictamen, violenta totalmente la división de poderes en este país, ya que no existe la voluntad política para hacer de este gobierno los principios de transparencia y rendición de cuentas; es pura simulación, es una farsa. Es clara la actuación de este gobierno para anular de fondo el artículo 32 y omitir la solicitud de la sociedad respecto al artículo 29.
Ojalá con este mismo ahínco, con esa misma celeridad y voluntad política con que defienden a los empresarios y a los corruptos, se defendiera también y se legislara a favor de los trabajadores de este país.
Falsamente se ha dicho que la mal llamada reforma educativa no se puede reformar pues entonces para qué estamos nosotros los legisladores si estamos discutiendo la solicitud del titular del Ejecutivo federal respecto a las observaciones y a una ley que aun y cuando este decreto se publicara en el Diario Oficial, este no entraría en vigor hasta un año después de su publicación. Les pregunto: ¿Cuál es la urgencia, diputados?
Por lo anterior el Grupo Parlamentario de Morena proponemos y ponemos a consideración de estos legisladores, la reforma del artículo 33 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, con la finalidad de que cualquier persona física o moral que celebre actos jurídicos con entes públicos de la Federación, entidades federativas cuyo monto, en efectivo o en especie, sea igual o superior a 375 unidades, celebrados de conformidad con lo dispuesto en la Ley Federal Anticorrupción y en contrataciones públicas y servicios relacionados con las mismas, la Ley de Asociaciones Públicas, entidades federativas, apoderados legales y miembros de los consejos directivos.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Busque concluir, diputada.
La diputada Guadalupe Hernández Correa: En los procesos de contrataciones públicas deberán presentar su declaración fiscal anual en los términos que disponga la legislación en materia. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Hernández. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Ana Guadalupe Perea Santos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
Tiene ahora la palabra la diputada Delfina Gómez Álvarez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación del artículo 37.
La diputada Delfina Gómez Álvarez: Buenas tardes a todos los compañeros diputados y diputadas. Antes de presentar mi reserva, diputado presidente, quiero expresar una petición a nombre de los integrantes de Morena, al secretario de Gobernación y a las autoridades correspondientes de retomar un verdadero diálogo con nuestros compañeros profesores para que sean escuchados.
Reflexionar que la represión lo único que nos puede traer es precisamente recrudecer este conflicto que tanto daño se ha hecho no solamente a la sociedad, sino también a los pequeños por la falta de sensibilidad.
En lo que se refiere a la reserva que presento ante ustedes relativo al artículo 37 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, tiene que ver con una serie de consideraciones que se han hecho respecto al tema de corrupción.
En el documento México: Anatomía de la corrupción, presentado por la investigadora María Amparo Casar, nos establece que México muestra un nivel de percepción de corrupción elevado en prácticamente la totalidad de las instituciones.
Esta autora nos recuerda datos de un estudio de 2013, donde el Barómetro Global de la Corrupción, elaborado por Transparencia Internacional, indica que tras una consulta de 114 mil personas en 107 países un 91 por ciento ve corrupción en los partidos políticos de México, un 90 por ciento en la policía mexicana y un 87 por ciento en los funcionarios públicos.
Asimismo, México aparece como uno de los países más corruptos entre los 34 miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, la OCDE; y ocupa el lugar 95 de 168 países, de acuerdo con la lista publicada por Transparencia Internacional. En el Índice de Percepciones sobre Corrupción de 2015 México obtiene un puntaje de 35 en una escala de 0 a 100, donde 0 significa altamente corrupto y 100 muy limpio.
La misma organización recomienda en un comunicado prestar atención especial a la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, incorporar indicadores que midan el desempeño del Sistema Nacional Anticorrupción, así como planes y acciones anticorrupción en las empresas nacionales y extranjeras que son proveedoras del Estado.
El Financiero, un diario de circulación nacional, documentó en marzo de 2015 que 6 de las 23 empresas a las que se prohibió celebrar contratos con el gobierno brasileño por actos de corrupción, vinculados a proyectos en Perogas, tienen actualmente operaciones en México con dependencias como Pemex y Compañía Federal de Electricidad. Eso puede explicar cómo opera la red de corrupción entre el gobierno y las empresas privadas.
Con este dictamen que están proponiendo, que se está proponiendo, se propone nuevamente si se evade una responsabilidad de transparentar el negocio que se hace con el uso de los recursos públicos y, sobre todo, con la rendición de cuentas de las grandes empresas que han sido cómplices de los verdaderos negocios que se hacen al amparo de la ley.
Necesitamos detener este espiral de corrupción en nuestro país, que México deje de ser a nivel internacional un país lleno de corruptos y de pura corrupción. Y más porque tenemos esa posibilidad de ofrecer cambios sustanciales en la ley y evitar mantenernos por el camino de la simulación y de la opacidad. No legalicemos la corrupción.
Por ello propongo la reserva, que es precisamente al artículo 37, en la que solicito que se agregue no solamente el que digan –Se dice que el declarante, si no tiene o justifica su patrimonio en virtud de su remuneración como servidor público, va a ser sujeto a esta ley. Lo que se está proponiendo es que no solamente sean los servidores públicos, sino que también en el caso de los particulares, en razón de los recursos recibidos o contratos celebrados, se tome también en cuenta y se aplique la ley a todos los que no comprueben con hechos y con su salario su a veces mal fortuna ganada a costa del pueblo mexicano. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Gómez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
Tiene ahora la palabra la diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuestas de modificación a los artículos 46 y 73.
La diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez: Con su venia, diputado presidente. Para el Grupo Parlamentario de Morena el paquete de leyes secundarias en materia de combate a la corrupción es un claro ejemplo del empoderamiento de la sociedad civil, sin embargo ahora se ve desdibujado y es tomado como botín político del gobierno federal para hacer presiones al muy lastimado sector empresarial.
No me refiero a los grandes empresarios, como Televisa, Azteca, Grupo Carso y otros; me refiero a los pequeños y medianos empresarios que no han tenido acceso a los jugosos contratos que se reparten entre las grandes cúpulas empresariales.
Para Morena la naturaleza de esta reforma fue trasgredida en el momento de que este Congreso se convirtió en la oficialía de partes del Ejecutivo federal y del Senado de la República para burlarse de la sociedad.
Para Morena, con la reforma al artículo 32 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas se pretende que sólo los servidores públicos entreguen su declaración de situación patrimonial y de intereses, situación que claramente obedece a intereses fácticos y de las grandes cúpulas del poder en el país.
Que no les vendan la idea que los estudiantes becados de universidades públicas y los beneficiarios de programas sociales tendrían que entregar sus declaraciones. La realidad es que la gran preocupación de los gobernantes es que sus hijos, primos y familiares la tengan que entregar.
¿Acaso ya quedaron en el olvido casos como el del ex procurador general de la República, Jesús Murillo Karam, donde las empresas constructoras de sus hijos, sobrinos y parientes políticos ganaron contratos de obra por más de 4 mil 625 millones de pesos, más de 300 millones de dólares, justo durante los tres años en que él ocupó ese cargo? ¿O el regalo de la casa blanca? Caso conocido y vergonzante.
Ahora viene el aumento de gasolina, gas LP, luz, como si fuera un revanchismo político contra la ciudadanía por votar en contra de las políticas neoliberales y erradas que ha tomado el gobierno federal, como las mal llamadas reformas educativa y energética.
Mi respeto a los maestros. Diálogo sí, violencia no.
Por eso presento la reserva, para que en el texto de dicho artículo se incluya que las faltas cometidas por servidores públicos y particulares en situación especial, me refiero a aquellas realizadas por candidatos a cargos de elección popular, miembros de equipos de campaña electoral o de transición entre administraciones y líderes de sindicatos del sector público, que impliquen exigir, aceptar, recibir o pretender prebendas, a que se refiere el artículo 52 de la Ley, ya sea para sí, para su campaña electoral o para alguna de las personas a las que se refiere el citado artículo. Esto a cambio de otorgar u ofrecer beneficios indebidos en el futuro, en caso de obtener el carácter de servidor público para ser sancionadas, no obstante nos vendan la idea de que se encuentra regulado en otras leyes. Muchas gracias. Felicito al diputado Ariel, por su análisis y por su investigación. Gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Cuata. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Saludamos la presencia de estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de México, la UNAM, que representan a nuestro país en la Asamblea Juvenil de la ONU, que se llevará a cabo en la sede de Naciones Unidas en el mes de agosto. Bienvenidas, bienvenidos a este recinto parlamentario. Son invitados por la diputada Cristina Gaytán Hernández.
Tiene ahora la palabra el diputado Julio Saldaña Morán, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 73.
El diputado Julio Saldaña Morán: Con su permiso, diputado presidente. Con el permiso de diputadas y diputados, la reserva que presento es para que el artículo 73 sea más completo y también castigue a los miembros de los partidos que se relacionen con administraciones o administradores del sector público.
La Ley General de Responsabilidad Administrativa, mejor conocida tres de tres, aunque quedó rasurada, no es lo que habían opinado y tampoco la iniciativa que hicieron llegar más de 634 mil personas que firmaron la iniciativa.
La realidad es que la discusión de esta ley se dio a medias tintas, sin espacios para la propuesta y donde la mayoría aplastante decidió darles la espalda a los firmantes ya mencionados.
El Grupo del PRD lo supo y votó en contra, no sin antes asegurar que la gente lo sabría y reclamaría la mezquindad de algunos grupos legislativos por oponerse a la transparencia. Así fue, la presión social hizo que Peña Nieto observara la Ley General de Responsabilidad Administrativa, el presidente tenía la oportunidad de enmendar con los ciudadanos y mostrarle que él y su partido político y los aliados se comprometían con la transparencia, pero lamentablemente no fue así.
Dejando de lado temas importantes como la transparencia de las declaraciones y que sean las organizaciones civiles las que difundan los formatos de las declaraciones, se dejaron de hacer cosas tan importantes pero retomamos las que considero aún mayor.
Hoy me queda claro que si el presidente de México, Enrique Peña Nieto, los diputados y diputadas queremos llevar la bandera de la anticorrupción, queremos llevar la bandera de la honestidad, no dejemos de lado el estado de Chihuahua, Quintana Roo y Veracruz.
Ahí tiene el presidente de México que en el marco del respeto le pido que voltee a ver a Veracruz, que no desatienda el llamado y el clamor de los ciudadanos. Quedó claro que escucha a los empresarios y en ese sentido, y vuelvo a repetir, no es grilla, no es politiquería.
Si el presidente de México escucha a empresarios, yo le pido que escuche a los empresarios veracruzanos que están pidiendo, están pidiendo ser atendidos y escuchados y que no se apruebe un fiscal anticorrupción en Veracruz que no es anticorrupción, es solapar la corrupción.
Esa parte, que yo lo mencioné, le pedimos al presidente de México en el marco del respeto a diputadas y a diputados, que atendamos el llamado de los empresarios veracruzanos.
No quieren que el impuesto del 3 por ciento de la nómina se vaya a pago de deudas ni que se apruebe un anti fiscal que solo va a ser un solapador de la corrupción. Si ésa es la bandera de este Congreso y del presidente de México, vamos a caminar en el marco de lo que hemos trabajado, acabar con la corrupción y que vayan todos al bote. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Saldaña. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
Tiene ahora, por último, la palabra el diputado Ángel Antonio Hernández de la Piedra, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo 81.
El diputado Ángel Antonio Hernández de la Piedra: Buenas tardes, diputadas, diputados, pueblo de México. Durante las últimas semanas Peña Nieto y la iniciativa privada sostuvieron reuniones muy formales y protocolarias. Miembros del Consejo Coordinador Empresarial, del Consejo Mexicano de Negocios, de Concamin, tuvieron la oportunidad de hablar directamente con el Ejecutivo en Los Pinos para exponer su inconformidad con la ley.
Mientras tanto, las calles del país se siguen ensuciando con la sangre del pueblo de México, que espera también ser escuchado. Nos acusan de fomentar la violencia, cuando la violencia es fomentada por sus malas políticas públicas.
Claro ejemplo es la constante represión de la que están siendo víctimas los maestros y los ciudadanos, así como los vecinos de la Magdalena Contreras, que ayer fueron encapsulados y golpeados cuando únicamente eran padres de familia y maestros que trataban de manifestarse en forma pacífica.
¿De qué se trata esto? ¿No que la ley no se negocia? Estamos discutiendo ahora un veto presidencial. No es noticia nueva que esta administración se ha caracterizado por escándalos de corrupción. Recientemente, entre los que ya hemos expuesto, salió a la luz que las empresas constructoras Alvarga, Kuoro e Itrio, pertenecientes a parientes cercanos del ex procurador general de la República, Jesús Murillo Karam, han tenido un crecimiento del 714 por ciento en contrataciones de obra pública, lo que aproximadamente representa la cantidad de 4 mil 625 millones de pesos.
Es precisamente el abuso de la personalidad jurídica la que llevó a la redacción del artículo 81, para evitar que casos como el de Murillo Karam y el de Veracruz, donde se inició recientemente una investigación penal por el hallazgo de 25 empresas fantasma a las que Javier Duarte asigno múltiples contratos de gobierno y adjudicaciones directas.
Este requisito se dicta en función de que existen personas morales que tienen vinculación respecto a sus accionistas. Entonces, las personas físicas que incurran por medio de las personas morales en faltas administrativas serán sancionadas de forma más amplia, impidiendo que nuevamente infraccionen a nombre de otras empresas con las que se encuentran vinculadas.
Y hago énfasis, en que el Grupo Parlamentario de Morena no está en contra del sector empresarial, al contrario, alabamos y respetamos el gran esfuerzo de aquellos empresarios que de forma legítima han sostenido la economía de este país pese a grandes castigos como el de la reforma hacendaria. En un país con tanta desigualdad como el nuestro, no es de sorprender que el uno por ciento de la población que concentra la mayor parte de la riqueza en el país tenga no solo una sino varias empresas, o inclusive agrupaciones empresariales o financieras.
En esta medida que el artículo 81 busca sancionar de manera extensa a quienes incurran en faltas administrativas. La verdad, manipulación y adoctrinamiento es lo que hay detrás de todo este periodo extraordinario, demagogia, mentiras, están mintiendo, esta reforma no ataca la corrupción.
Así como mintieron, la reforma energética, dijeron que no iba a subir la gasolina, que no iba a subir la electricidad, están mintiendo, así como mienten al decir que no piensan privatizar el agua, entre otras tantas mentiras, ésa es la demagogia que encontramos aquí.
Lo que vemos aquí es un legislativo sometido a un Ejecutivo ampliamente incompetente, que viaja al extranjero solo a hacer el ridículo, porque Enrique Peña Nieto ya no lo quiere ni Obama.
El diputado Ángel Antonio Hernández de la Piedra: En este tenor, es que pongo a consideración de esta asamblea, la reserva al artículo 31 de la Ley General de Responsabilidades de los Servidores Públicos, haciendo énfasis en que antes de levantar la mano, analicen bien esta reserva. Tengamos dignidad, diputados. Vamos a discutir lo que va a afectar al pueblo de México. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Hernández. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: En votación económica, se pregunta a la asamblea, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Y habiendo sido la última reserva que se presentó, se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos 3, 4, 27, 30, 32, 33, 37, 46, 73 y 81 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, contenidas en el artículo segundo del proyecto de decreto, en términos del dictamen.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación nominal de los artículos que mencionó el señor presidente, en términos del dictamen.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: Vamos a tomar la votación de la diputada Sandra Luz Falcón, de viva voz. Por favor, diputada.
La diputada Sandra Luz Falcón Venegas (desde la curul): Sandra Luz Falcón Venegas, de Morena, en contra.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: Gracias. ¿Algún diputado, alguna diputada falta de emitir su voto? Por favor, todavía háganlo; no está cerrado el sistema, por favor.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: No levante la mano, más bien aplaste ahí el índice, diputado Rubio, de apellido. Parece que ya no hay nadie corriendo ni levantando la mano. Listo.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente, se emitieron 314 votos a favor y 104 en contra.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Aprobado en lo general y en lo particular por 314 votos el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, la Ley General de Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: Se invita a los presentes a ponerse de pie, por favor.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: A todos los presentes a ponerse de pie. Con el vuelo de la monarca levántense ahí con energía. A los diputados michoacanos. Gracias.
Hoy, seis de julio de dos mil dieciséis, la Cámara de Diputados de la sexagésima tercera legislatura del honorable Congreso de la Unión, declara formalmente terminados sus trabajos correspondientes al segundo período de sesiones extraordinarias del segundo receso del primer año de ejercicio al que fue convocada.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Pueden tomar asiento, por favor. La Presidencia de la Mesa Directiva participará por escrito al Ejecutivo federal, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Cámara de Senadores y a la Comisión Permanente que ha declarado formalmente terminados sus trabajos.
Parece que vamos a tener necesidad de más periodos extraordinarios, porque se nos ponen muy lentos aquí. La falta de experticia.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: En votación económica, se consulta a la asamblea si se da por leída el acta y copia de la misma se distribuya a los grupos parlamentarios para su revisión y aprobación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva (16:12 horas): Y se levanta la sesión.

References: artículo 69
 artículo 69
 artículo 69
 artículo 72
 artículo 223
 artículo 69
 artículo 87
 artículo 2
 artículo 3
 artículo 30
 artículo 32
 artículo 33
 artículo 37
 artículo 46
 artículo 73
 artículo 81
 artículo 72
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 29
 artículo 29
 artículo 29
 artículo 6
 artículo 29
 artículo 32
 artículo 29
 artículo 6
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 3
 artículo 72
 artículo 29
 artículo 29
 artículo 29
 artículo 32
 artículo 72
 artículo 32
 artículo 44
 artículo 32
 artículo 29
 artículo 6
 artículo 29
 artículo 29
 artículo 29
 artículo 32
 artículo 29
 artículo 32
 artículo 29
 artículo 32
 artículo 6
 artículo 72
 artículo 2
 Artículo 3
 artículo 2
 artículo 144
 artículo 4
 artículo 32
 artículo 4
 artículo 27
 artículo 61
 artículo 30
 artículo 30
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 29
 artículo 33
 artículo 32
 artículo 29
 artículo 33
 artículo 37
 artículo 37
 artículo 37
 artículo 32
 artículo 52
 artículo 73
 artículo 73
 artículo 81
 artículo 81
 artículo 81
 artículo 31
 artículo 144