Source: http://kraken.slv.cz/54ICm2117/2013
Timestamp: 2017-11-18 21:52:17+00:00

Document:
54 ICm 2117/2013
54 ICm 2117/2013-10 (KLSB 54 INS 24539/2012)
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka Liberec rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Havlíčkovou ve věci žalobce Hlista & Pril, v.o.s., IČ 290 59 054, se sídlem v Praze 8, Křivenická 408/6, PSČ 181 00, insolvenčního správce dlužníka Milana anonymizovano , anonymizovano , bytem Kravaře, P. Bezruče 180, PSČ 471 03, proti žalovanému JUDr. Dalimilu Mikovi LL.M., IČ 71238573, se sídlem Klatovy, PSČ 339 01, Za Beránkem 836, o žalobě na určení popření vykonatelné pohledávky,
I. Určuje se, že vykonatelná pohledávka žalovaného za dlužníkem Milanem Urbanem, anonymizovano , bytem Kravaře, P. Bezruče 180, PSČ 471 03, ve výši 7 800 Kč n e b y l a do insolvenčního řízení dlužníka vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp.zn. KSLB 82 INS 24539/2012 (dříve sp. zn. KSLB 54 INS 24539/2012), přihlášena po právu.
II. Žalobci se nepřiznává vůči žalovanému náhrada nákladů řízení.
Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že žalovaný nemá za dlužníkem Milanem Urbanem, anonymizovano , (dále jen dlužník), pohledávku ve výši 7 800 Kč, která byla přihlášena do insolvenčního řízení dlužníka pod č. P11 vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp.zn. KSLB 82 INS 24539/2012 (dříve sp.zn. KSLB 54 INS 24539/2012).
V přihlášce pohledávky žalovaný uvedl, že se jedná o neuhrazené náklady exekučního řízení, přičemž žalovaný své právo doložil usnesením Okresního soudu v České Lípě ze dne 19.7.2011 č.j. 9 EXE 5668/2011-9, v právní moci od 8.11.2011, a příkazem k úhradě nákladů exekuce ze dne 22.10.2012 č.j. 120 EXE 24126/11-30 s právní mocí ke dni 3.11.2012. Tuto pohledávku žalobce na přezkumném jednání popřel co do pravosti, jelikož příkaz k úhradě nákladů exekuce byl vydán až po zahájení insolvenčního řízení, tedy v době, kdy dle § 109 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, insolvenční zákon (dále jen IZ) a podle § 46 odst. 6 zákona č. 120/2011 Sb., exekuční řád (dále jen EŘ) nemůže exekutor činit žádné úkony směřující k provedení exekuce. Z ničeho nevyplývá, že by žalovaný vymohl v exekučním řízení nějaké plnění, nelze tedy aplikovat § 46 odst. 6 EŘ. Exekuční řízení se zahájením insolvenčního řízení nepřerušuje, nelze tedy uplatnit náklady exekučního řízení v insolvenčním řízení. Exekuční příkazy, včetně příkazu k úhradě nákladů exekuce, jsou právním úkonem prováděné exekuce a nejsou vykonatelné mimo exekuční řízení. Příkaz k náhradě nákladů exekuce může být vydán až při skončení exekučního řízení.
Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby a uvedl, že vydání příkazu k úhradě nákladů exekuce není úkonem směřujícím k provedení exekuce, nýbrž je zákonným prostředkem k vyčíslení nákladů exekuce a nákladů oprávněného. Vydání příkazu k úhradě nákladů exekuce nepatří mezi jednotlivé způsoby provedení exekuce dle § 59 odst. 1 EŘ. Jelikož se jedná o pohledávku vykonatelnou, může žalobce proti popřené pohledávce uplatnit pouze skutečnosti, pro něž pohledávku popřel. Žalovaný byl pověřen provedením exekuce usnesením o nařízení exekuce, následně činil kroky k provedení exekuce, tedy zejména úkony směřující ke zjištění majetku dlužníka a posouzení možnosti následného způsobu exekuce. Následně vydal exekuční příkaz prodejem nemovitostí. Přestože v exekučním řízení nevymohl žádné plnění, má nárok na odměnu, hotové výdaje a DPH v souladu s ust. § 6 odst. 1, 3 a ust. § 13 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti ČR č. 330/2001, tj. nákladů exekuce ve výši 7 800 Kč. Exekuční řízení dospělo do fáze, kdy žalovanému vznikly hotové výdaje, tedy by nepřiznání náhrady hotových výdajů nebylo spravedlivé.
Podle § 199 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, insolvenční zákon (dále jen IZ), insolvenční správce, který popřel vykonatelnou pohledávku, podá do 30 dnů od přezkumného jednání u insolvenčního soudu žalobu, kterou své popření uplatní proti věřiteli, který vykonatelnou pohledávku přihlásil. Lhůta je zachována, dojde-li žaloba nejpozději posledního dne lhůty soudu.
K důkazu bylo provedeno usnesení zdejšího soudu ze dne 20.3.2013 č.j. KSLB 54 INS 24539/2012-A-16, protokol z přezkumného jednání ze dne 4.6.2013, přihláška pohledávky včetně příloh a seznam přihlášených pohledávek. Z insolvenčního spisu soud zjistil, že usnesením ze dne 20.3.2013 č.j. KSLB 54 INS 24539/2012-A-16 bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka a insolvenčním správcem byla ustanovena společnost Hlista & Pril, v.o.s. Podáním doručeným soudu dne 10.4.2013 přihlásil žalobce za dlužníkem svoji pohledávku přihláškou evidovanou pod č. P11. Dne 4.6.2013 se u zdejšího soudu konalo přezkumné jednání, na němž žalobce popřel pohledávku žalovaného. Žaloba byla u soudu podána dne 12. 6. 2013, je tedy zřejmé, že byla podána včas. Žalobce (jako insolvenční správce) a žalovaný (jako insolvenční věřitel, který přihlásil pohledávku, jež byla popřena) jsou tedy procesně legitimováni k vedení sporu.
Jelikož mezi stranami nebylo sporu o skutkovém základu věci, dospěl soud z předložených důkazů: z vyhlášky č.j. KSLB 54 INS 24539/2012-A-3 ze dne 8.10.2012, usnesení zdejšího soudu ze dne 20.3.2013 č.j. KSLB 54 INS 24539/2012-A-16, přihlášky P11, včetně jejích příloh, protokolu z přezkumného jednání ze dne 4.6.2013, resp. na základě shodných tvrzení účastníků vzal za svá, následující skutková zjištění:
Usnesením Okresního soudu v České Lípě ze dne 19.7.2011 č.j. 9 EXE 5668/2011-9 byla nařízena exekuce na majetek dlužníka pro pohledávku oprávněného PROFI CREDIT Czech, a.s., včetně nákladů rozhodčího řízení a nákladů exekuce, které budou v řízení stanoveny. Exekucí byl pověřen žalovaný. Usnesení nabylo právní moci dne 8.11.2011.
Dne 8.10.2012 bylo zahájeno insolvenční řízení dlužníka.
Usnesením ze dne 20.3.2013 č.j. KSLB 54 INS 24539/2012-A-16 bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka a na jeho majetek byl prohlášen konkurs.
Příkazem k úhradě nákladů exekuce ze dne 22.10.2012 č.j. 120 EXE 24126/11-30 uložil žalovaný dlužníkovi mimo jiné povinnost uhradit náklady exekučního řízení v celkové výši 7 800 Kč, kdy odměna exekutora činí 3 000 Kč, hotové výdaje exekutora 3 500 Kč a DPH 1 300 Kč.
Dne 10.4.2013 přihlásil žalovaný svoji pohledávku do insolvenčního řízení dlužníka. Pohledávka byla přihlášena ve výši 7 800 Kč, a to jako pohledávka nezajištěná, vykonatelná z titulu nákladů exekučního řízení.
Na přezkumném jednání dne 4.6.2013 popřel žalobce pohledávku žalovaného co do pravosti v přihlášené výši 7 800 Kč, přičemž své popření odůvodnil tím, že příkaz k úhradě nákladů exekuce byl vydán až po zahájení insolvenčního řízení, žalovaný nevymohl v průběhu exekuce žádné plnění, nelze aplikovat ust. § 46 odst. 6 EŘ. Pohledávka byla přezkoumána jako vykonatelná.
Podle § 199 odst. 2 a 3 IZ jako důvod popření pravosti nebo výše vykonatelné pohledávky přiznané pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu lze uplatnit jen skutečnosti, které nebyly uplatněny dlužníkem v řízení, které předcházelo vydání tohoto rozhodnutí; důvodem popření však nemůže být jiné právní posouzení věci. V žalobě může žalobce proti popřené pohledávce uplatnit pouze skutečnosti, pro které pohledávku popřel.
Podle § 109 odst. 1 písm. c) IZ výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty, lze nařídit nebo zahájit, nelze jej však provést; k úkonům a rozhodnutím, které tomu odporují, se nepřihlíží.
Podle § 87 EŘ náklady exekuce jsou odměna exekutora, náhrada paušálně určených či účelně vynaložených hotových výdajů, náhrada za ztrátu času při exekuci, náhrada za doručení písemností, odměna a náhrada nákladů správce podniku, a je-li exekutor nebo správce podniku plátcem daně z přidané hodnoty, je nákladem exekuce rovněž příslušná daň z přidané hodnoty podle zvláštního právního předpisu. Oprávněný má právo na náhradu nákladů účelně vynaložených k vymáhání nároku. Náklady oprávněného hradí oprávněnému povinný. Náklady exekuce hradí exekutorovi povinný. Náklady exekuce a náklady oprávněného vymůže exekutor na základě příkazu k úhradě nákladů exekuce, a to některým ze způsobů určených v exekučním příkazu k provedení exekuce ukládající zaplacení peněžité částky.
Podle § 88 odst. 3 EŘ účastník řízení může podat u exekutora proti příkazu námitky do 8 dnů od doručení. Pokud exekutor v plném rozsahu námitkám nevyhoví, postoupí je bez zbytečného odkladu soudu, který o námitkách rozhodne do 15 dnů. Případné vyjádření k námitkám adresované soudu exekutor doručí také tomu, kdo námitky podal.
Podle § 89 EŘ dojde-li k zastavení exekuce, hradí náklady exekuce a náklady účastníků ten, který zastavení zavinil. V případě zastavení exekuce pro nemajetnost povinného hradí paušálně určené či účelně vynaložené výdaje exekutorovi oprávněný. Pro případ zastavení exekuce pro nemajetnost povinného si může oprávněný s exekutorem předem sjednat výši účelně vynaložených výdajů.
Podle § 40 odst. 1 EŘ exekučním titulem je vykonatelné rozhodnutí soudu nebo exekutora, pokud přiznává právo, zavazuje k povinnosti nebo postihuje majetek; vykonatelné rozhodnutí soudu a jiného orgánu činného v trestním řízení, pokud přiznává právo nebo postihuje majetek; vykonatelný rozhodčí nález; notářský zápis se svolením k vykonatelnosti sepsaný podle zvláštního právního předpisu; vykonatelné rozhodnutí a jiný exekuční titul orgánu veřejné moci či jiná vykonatelná rozhodnutí a schválené smíry a listiny, jejichž výkon připouští zákon.
Podle § 46 odst. 7 EŘ je-li exekuční řízení podle zvláštního právního předpisu přerušeno nebo zvláštní právní předpis stanoví, že exekuci nelze provést, exekutor nečiní žádné úkony směřující k provedení exekuce, pokud zákon nestanoví jinak. Insolvenčnímu správci exekutor vydá výtěžek exekuce bezodkladně po právní moci usnesení, kterým rozhodne po odpočtu nákladů exekuce o vydání výtěžku insolvenčnímu správci.
Podle § 59 EŘ ve znění platném do 31.12.2012 exekuci ukládající zaplacení peněžité částky lze provést a) srážkami ze mzdy a jiných příjmů, b) přikázáním pohledávky, c) prodejem movitých věcí a nemovitostí, d) postižením podniku a e) zřízením exekutorského zástavního práva na nemovitostech.
Po zahájení insolvenčního řízení nelze provést nařízenou exekuci. Náklady exekučního řízení a náklady oprávněného vymáhá exekutor na základě příkazu k úhradě nákladů exekuce. Tento příkaz je ve spojení s usnesením o nařízení exekuce exekučním titulem, jenž se vykonává v exekučním řízení, v němž byl vydán (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu pod sp.zn. 20 Cdo 5223/2007). Náklady exekuce lze vymoci pouze v exekučním řízení, a to z výtěžku exekuce. Bude-li exekuce zastavena pro nemajetnost povinného, hradí náklady exekuce oprávněný. Bude-li mít exekutor k dispozici výtěžek exekuce, který dosud nebyl předán oprávněnému, pak může exekutor v průběhu insolvenčního řízení vymoci náklady exekuce dle § 46 odst. 7 EŘ. V takovém případě vydá usnesení, v němž rozhodne, že insolvenčnímu správci se po právní moci usnesení vydává výtěžek ve stanovené výši, neboť náklady exekuce činí stanovenou výši.
S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a určil, že popření pohledávky žalovaného bylo učiněno po právu, jelikož náklady exekuce lze vymoci pouze v exekučním řízení, nelze je vymoci přihlášením pohledávky v insolvenčním řízení. Žalovaný neměl k dispozici výtěžek exekuce, z něhož by si mohl odpočíst své náklady a postupovat dle § 46 odst. 7 EŘ.
Žalobce měl ve věci plný úspěch, avšak žádné náklady mu nevznikly. Soud proto rozhodl tak, že žalobci se vůči žalovanému nepřiznává náhrada nákladů řízení.
V Liberci dne 20. listopadu 2013

References: soud 
 soud 
 § 109
 zákona č. 182
 § 46
 zákona č. 120
 § 46
 § 59
 § 6
 § 13
 § 199
 zákona č. 182
 soud 
 soud 
 § 46
 § 199
 § 109
 § 87
 § 88
 § 89
 § 40
 § 46
 § 59
 § 46
 soud 
 § 46
 Soud