Source: http://kraken.slv.cz/3Azs370/2005
Timestamp: 2018-07-18 11:03:37+00:00

Document:
3Azs370/2005
è. j. 3 Azs 370/2005-96
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce: O. N., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 4. 10. 2005 è. j. 55 Az 156/2004-77,
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 4. 10. 2005 è. j. 55 Az 156/2004-77 zamítl návrh ¾alobce, aby mu byl ustanoven zástupce v øízení o kasaèní stí¾nosti, kterou podal proti rozsudku Krajského soudu v Brnì è. j. 55 Az 156/2004-58 ze dne 28. 6. 2005, kterým byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 14. 5. 2004 èj. OAM-790/VL-19-ZA07-2004 o neudìlení azylu podle ust. § 12, § 13 odst. 1 a §14 zákona o azylu.
V odùvodnìní usnesení krajský soud zejména uvedl, ¾e ¾alobce podáním ze dne 8. 8. 2005 po¾ádal o ustanovení zástupce ve smyslu § 35 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Soud proto ¾alobce vyzval, aby pøedlo¾il vyplnìný formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech a aby sdìlil, jakým zpùsobem a v jaké vý¹i platí nájem ubytovateli a jak si opatøuje finanèní prostøedky na vý¾ivu a o¹acení. ®alobce sdìlil soudu pouze to, ¾e nemá právo být zamìstnán a ¾e bydlí spolu s bratrem, který platí náklady za ubytování (poznámka Nejvy¹¹ího správního soudu: ¾alobce ve správním øízení uvedl, ¾e má dvì sestry, nikoli bratra). Krajský soud ¾alobce opìtovnì vyzval, aby ve stanovené lhùtì sdìlil skuteènou vý¹i svého mìsíèního pøíjmu, z nìho¾ platí nájem bytu a hradí ostatní osobní potøeby, a vý¹i nájmu, který za nìj platí jeho bratr. ®alobce byl souèasnì pouèen, ¾e nebude-li tato výzva splnìna, soud návrh na ustanovení zástupce zamítne. ®alobce k této výzvì sdìlil, ¾e bydlí u èeské kamarádky, která mu poskytuje ve¹kerou pomoc, tì¾ko shání práci a sna¾í se studovat èe¹tinu.
Krajský soud v Brnì shora uvedeným usnesením návrh na ustanovení zástupce zamítl, proto¾e ¾alobce zme¹kal lhùtu stanovenou soudem k podání odpovìdi.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce vèas kasaèní stí¾nost. V ní uvedl, ¾e s tímto usnesením nesouhlasí, proto¾e v prùbìhu azylového øízení se nìkolikrát zmìnil azylový zákon a on kvùli ¹patné znalosti èeského jazyka nemìl mo¾nost prostudovat tyto zmìny. Nemá práci, nemá právo být zamìstnán. Èeká ve¹kerou pomoc od èeského státu. Jeho rodinná situace se zmìnila, do Èeské republiky pøijel jeho bratr, který mu poskytuje pomoc a platí za ubytování. ®alobce navrhl zru¹ení napadeného usnesení.
Podle ust. § 103 odst. 1 s. ø. s. kasaèní stí¾nost lze podat pouze z dùvodù, které jsou uvedeny pod písmeny a) a¾ e) tohoto ustanovení. ®alobce tedy musí tvrdit buï nezákonnost spoèívající v nesprávném právním posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení [písm. a)], nebo vadu øízení ve smyslu písm. b), nebo zmateènost øízení ve smyslu písm. c), anebo nepøezkoumatelnost ve smyslu písm. d). Aplikace ust. § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. v projednávané vìci vùbec nepøichází v úvahu, proto¾e ne¹lo o odmítnutí návrhu nebo o zastavení øízení.
®alobce v kasaèní stí¾nosti neuvedl ¾ádné dùvody, které by bylo mo¾no podøadit pod nìkteré ze shora uvedených ustanovení § 103 odst. 1 s.ø.s. Pouze zopakoval, ¾e s napadeným usnesením nesouhlasí.
Podle ust. § 103 odst. 4 s. ø. s. kasaèní stí¾nost není pøípustná, opírá-li se jen o jiné dùvody, ne¾ které jsou uvedeny v § 103.
Podle ust. § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. soud usnesením odmítne návrh (kasaèní stí¾nost), je-li podle tohoto zákona nepøípustný.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle ust. § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl jako nepøípustnou.
O nákladech øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 §14
 soud 
 § 35
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 § 103
 § 103
 § 103
 § 103
 § 46
 soud 
 soud 
 § 46
 § 60