Source: http://kraken.slv.cz/Konf81/2011
Timestamp: 2018-09-21 03:10:07+00:00

Document:
Konf81/2011
Konf 81/2011-21
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Milady Tomkové, rozhodl o návrhu J. W., na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi Okresním soudem ve Znojmì a Krajským soudem v Brnì, a dal¹ích úèastníkù sporu pùvodnì vedeného u Okresního soudu ve Znojmì pod sp. zn. 4 C 151/2010, o zru¹ení rozhodnutí zastupitelstva obce, nyní vedeného u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 30 A 51/2011, ¾alobce: J. W., ¾alovaná: obec Hostìradice, se sídlem v Hostìradicích 57,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 30 A 51/2011, aby soud zru¹il èi prohlásil za nicotné schválení bodu è. 8 uvedeného zápisu o usnesení Zastupitelstva obce Hostìradice èj. 43/2010 ze dne 15. 9. 2010, kterým byl revokován bod è. 10 v zápisu o usnesení zastupitelstva obce Hostìradice èj. 40/2010 ze dne 19. 5. 2010 , j e soud v obèanském soudním øízení. II. Usnesení Okresního soudu ve Znojmì ze dne 11. 5. 2011, èj. 4 C 151/2010-13, s e zr u ¹ u je .
Podáním doruèeným dne 26. 9. 2011 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, navrhl J. W. tomuto senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., který vznikl mezi Okresním soudem ve Znojmì a Krajským soudem v Brnì ve vìci o zru¹ení rozhodnutí zastupitelstva obce.
Dne 10. 11. 2010 se ¾alobce J. W. obrátil na Okresní soud ve Znojmì s návrhem, aby tento soud urèil za neplatné schválení bodu è. 8 uvedeného v zápise o usnesení zastupitelstva obce Hostìradice èj. 43/2010 ze dne 15. 9. 2010, kterým zastupitelstvo obce Hostìradice revokovalo bod è. 10 uvedený v zápise o usnesení zastupitelstva obce Hostìradice, ze dne 19. 5. 2010, èj. 40/2010.
Okresní soud ve Znojmì usnesením ze dne 11. 5. 2011, èj. 4 C 151/2010-13, øízení zastavil. Rozhodnutí odùvodnil tím, ¾e se jedná o vìc správního soudnictví, kterou rozhodují soudy podle zvlá¹tního zákona. Zároveò pouèil ¾alobce, ¾e mù¾e ve stanovené lhùtì podat ¾alobu ke Krajskému soudu v Brnì.
®alobce tak uèinil a dne 19. 5. 2011 podal u Krajského soudu v Brnì ¾alobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutím, aby soud zru¹il èi prohlásil za nicotné schválení bodu è. 8 uvedeného v zápisu o usnesení Zastupitelstva obce Hostìradice èj. 43/2010 ze dne 15. 9. 2010, kterým byl revokován bod è. 10 v zápisu o usnesení zastupitelstva obce Hostìradice èj. 20/2010 ze dne 19. 5. 2010.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 29. 6. 2011, èj. 30 A 51/2011-11, ¾alobu odmítl. Dospìl k závìru, ¾e rozhodnutí zastupitelstva obce Hostìradice je rozhodnutím o majetkoprávních úkonech obce, pøièem¾ toto rozhodování patøí do tzv. samostatné pùsobnosti obce. Zastupitelstvo obce nebylo pøi tomto rozhodování v postavení orgánu moci výkonné, orgánu územního samosprávného celku, ani v postavení fyzické nebo právnické osoby nebo jiného orgánu, kterým bylo svìøeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy. Uvedené skuteènosti znamenají, ¾e pøedmìtná vìc nepatøí do pravomoci soudu ve správním soudnictví, nebo» podle § 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpis (dále jen s. ø. s. ), poskytují ve správním soudnictví soudy ochranu veøejným subjektivním právùm fyzických a právnických osob zpùsobem stanoveným tímto zákonem a za podmínek stanovených tímto nebo zvlá¹tním zákonem, a rozhodující v dal¹ích vìcech, v nich¾ tak stanoví tento zákon. Jeliko¾ pøedmìtná vìc nespadá do pravomoci soudù rozhodujících ve správním soudnictví, jedná se o neodstranitelný nedostatek podmínky øízení a soud proto není oprávnìn ve vìci rozhodnout. Odkázal na stejný názor ve skutkovì obdobné vìci, jak byl vylo¾en v usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 8. 2009, èj. 30 Ca 44/2009-22, pøièem¾ uvedené usnesení ve formì judikátu bylo publikováno ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu pod è. 1947/2009.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi soudem v obèanském soudním øízení a správním soudem se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Kladným (pozitivním) kompetenèním sporem je podle § 1 odst. 2 zákona è. 131/2002 Sb. spor, ve kterém si jedna strana osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v toto¾né vìci individuálnì urèených úèastníkù, o ní¾ bylo druhou stranou vydáno pravomocné rozhodnutí; záporným (negativním) sporem je podle tého¾ ustanovení spor, ve kterém jeho strany popírají svou pravomoc vydat rozhodnutí v toto¾né vìci individuálnì urèených úèastníkù.
Okresní soud ve Znojmì v pøedcházejícím soudním øízení popøel svou pravomoc vìc rozhodnout a rovnì¾ Krajský soud v Brnì popírá svou pravomoc ve vìci rozhodnout poté, co mu byla postoupena; zvlá¹tní senát proto shledal, ¾e se v posuzované vìci jedná o negativní (záporný) kompetenèní spor, k jeho¾ projednání a rozhodnutí je povolán zákonem è. 131/2002 Sb.
V posuzované vìci návrh na zahájení øízení o tomto kompetenèním sporu podal v souladu s § 3 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb. J. W., který v pùvodním øízení vystupoval jako ¾alobce. Pøednì je tøeba Krajskému soudu v Brnì vytknout, ¾e pokud mìl pochybnosti o své pravomoci o vìci rozhodnout, mìl sám podat návrh zvlá¹tnímu senátu, nikoliv vydávat pøedmìtné usnesení o odmítnutí uvedené ¾aloby (srov. § 46 odst. 3 s. ø. s.). Za této procesní situace proto ¾alobci vskutku nezbyla jiná mo¾nost, ne¾ aby sám podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí tohoto negativního kompetenèního sporu. Zvlá¹tní senát pøitom z obsahu ¾aloby
(tj. s pøihlédnutím k ¾alobní naraci a petitu) zjistil, ¾e se ¾alobce podanou ¾alobou domáhá zru¹ení rozhodnutí obecního zastupitelstva ¾alované obce Hostìradice ze dne 15. 9. 2010, kterým bylo revokováno pøedchozí rozhodnutí tého¾ orgánu obce ze dne 19. 5. 2010, jím¾ byl schválen prodej oznaèených pozemkù ¾alobci, o jejich¾ koupi ¾alobce usiluje.
V posuzované vìci se ¾alobce domáhá neplatnosti usnesení zastupitelstva ¾alované obce, kterým bylo revokováno pøedchozí rozhodnutí obecního zastupitelstva o prodeji konkrétních obecních pozemkù ¾alobci. Jinými slovy øeèeno, ¾alobce podanou ¾alobou napadá projev vùle obce v soukromoprávní zále¾itosti, je¾ se týká dispozice s obecním majetkem. Správní judikatura pøitom k problematice pøezkumu rozhodnutí zastupitelstva v soukromoprávní oblasti ji¾ vylo¾ila (ve skutkových pomìrech týkajících se pravidel pøevodu bytù a nebytových prostor z majetku obce), ¾e takový pøezkum není v pravomoci soudù ve správním soudnictví, nebo» v takovém pøípadì zastupitelstvo obce nebylo pøi rozhodování v postavení orgánu moci výkonné, orgánu územního ani samosprávného celku, v postavení fyzické nebo právnické osoby nebo jiného orgánu, kterým bylo svìøeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy (srov. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 8. 2009, èj. 30 Ca 44/2009-22, které bylo publikováno pod è. 1947/2009 ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu). Od tohoto právního názoru nemá zvlá¹tní senát dùvod se ani ve skutkových pomìrech této vìci jakkoli odchylovat, nebo» i v tomto pøípadì ¾alobou dotèené rozhodnutí obecního zastupitelstva pøedstavuje projev vùle obce v jeho soukromoprávní oblasti (zde na poli nakládání s obecním nemovitým majetkem), jeho¾ pøezkum správním soudùm nenále¾í. Na tom nic nemìní ani okolnost, ¾e zákon è. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zøízení), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, prostøednictvím § 124 zakotvuje pro Ministerstvo vnitra dozor a kontrolu nad vydáváním a obsahem usnesení, rozhodnutí a jiných opatøení orgánù obcí v samostatné pùsobnosti. Ponìvad¾ ¾alobce k takovému dozoru podnìt Ministerstvu vnitra nedal, ani nebrojí proti výsledku takového pøíp. dozoru èi neèinnosti správního orgánu v uvedeném smìru, nýbr¾ ¾alobou se domáhá vyslovení neplatnosti èi nicotnosti pøedmìtného rozhodnutí obecního zastupitelstva coby projevu vùle zmínìné obce pøi nakládání s jejím nemovitým majetkem, je pouze v pravomoci soudu v obèanském soudním øízení o takové ¾alobì rozhodnout.
Z vylo¾ených dùvodù zvlá¹tní senát proto rozhodl, ¾e záporný kompetenèní spor mezi Krajským soudem v Brnì jako soudem ve správním soudnictví a Okresním soudem ve Znojmì jako soudem v obèanském soudním øízení o tom, kdo je pøíslu¹ný rozhodnout o ¾alobì a o zru¹ení rozhodnutí zastupitelstva obce Hostìradice, je pøíslu¹ný rozhodnout soud v obèanském soudním øízení (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb., zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu ve Znojmì ze dne 11. 5. 2011, èj. 4 C 151/2010-13.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.]. Dále tedy bude Okresní soud ve Znojmì pokraèovat v øízení o podané ¾alobì.

References: soud 
 soud 
 § 1
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 2
 soud 
 § 1
 soud 
 soud 
 § 3
 § 46
 § 124
 soud 
 § 5
 § 5
 soud