Source: http://www.ekoforum.sk/peticia/polovnictvo
Timestamp: 2020-07-05 23:00:10+00:00

Document:
Podporte hromadnú pripomienku k návrhu zákona o poľovníctve! (pripomienka bola ukončená) — Ekoforum.sk
Nachádzate sa tu: Titulná stránka / Petícia / Podporte hromadnú pripomienku k návrhu zákona o poľovníctve! (pripomienka bola ukončená)
(podpisový formulár je na konci tohoto textu)
pavol.nunuk@land.gov.sk
Vec: Pripomienkové konanie k návrhu zákona o starostlivosti o zver a o poľovníctve, ktorý bol vystavený pod číslom 1827/2008-410 na www.mpsr.sk
V súvislosti s medzirezortným pripomienkovým konaním k zverejnenému návrhu zákona o starostlivosti o zver a o poľovníctve (číslo materiálu 1827/2008-410) zasiela Ekofórum hromadnú pripomienku verejnosti v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR (schválených uznesením vlády SR č. 241 z 8. 4. 1997 v znení uznesenia vlády SR č. 1118 zo 16. 12. 1999, uznesenia vlády SR č. 1130 z 28. 11. 2001 a uznesenia vlády SR č. 1097 z 19. 11. 2003).
Oprávnenie zastupovať verejnosť pri rokovaní o pripomienke majú zástupcovia siete Ekofórum:
Tomáš Blaškovič, bytom Moravský Svätý Ján 427, 908 71 Senica,
Ján Dobšovič, bytom Švabinského 5, 85101 Bratislava,
Jaromír Šíbl, bytom Jána Stanislava 15, 841 05 Bratislava,
Jozef Chavko, Ľubovnianska 14, 851 07 Bratislava
žiadame zákon stiahnuť z medzirezortného pripomienkového konania a opätovne ho na pripomienkovanie predložiť spolu s vypracovaným návrhom vykonávacieho predpisu
Podľa čl. 17 ods. 4) legislatívnych pravidiel vlády v prípade, „ak sa má na základe zákona vydať vykonávací predpis, vláda si môže vyžiadať od navrhovateľa zákona jeho návrh. Navrhovateľ zákona predkladá návrh vykonávacieho predpisu vždy, ak má nadobudnúť účinnosť súčasne so zákonom, na základe ktorého sa má vydať.“
Vykonávací predpis k zákonu o poľovníctve okrem iného určuje dobu lovu a poľovnej zveri a určuje zver s celoročnou ochranou. Viaceré druhy uvedené v § 2 písmenách d) a e) patria medzi chránené druhy, ktorých prípadný lov počas roka alebo počas niektorej časti roka by bol v rozpore nie len so zákonom o ochrane prírody a krajiny, ale aj s legislatívou EÚ. Napríklad v súčasnosti platnej vyhláške k poľovnému zákonu je určená doba lovu sluky lesnej počas obdobia reprodukcie, čo je v rozpore so smernicou o ochrane vtákov. Nakoľko podrobnosti určené vykonávacím predpisom majú zjavný dôsledok na výsledný súlad s právom EÚ ako aj zákonom o ochrane prírody, žiadame, aby bol spolu so zákonom predložený na pripomienkovanie aj vykonávací predpis.
Pripomienky k jednotlivým ustanoveniam návrhu zákona:
§ 2 písmeno d) navrhujeme v nasledovnom znení:
zverou srstnatou, daniel škvrnitý (Dama dama), diviak lesný (Sus scrofa), hranostaj čiernochvostý (Mustela erminea), jazvec lesný (Meles meles), jeleň lesný (Cervus elaphus), jeleň sika (Cervus nippon), kamzík vrchovský alpský (Rupicapra rupicapra rupicapra ), králik divý (Oryctolagus cuniculus), kuna lesná (Martes martes), kuna skalná (Martes foina), lasica myšožravá (Mustela nivalis), líška hrdzavá (Vulpes vulpes), medvedík čistotný (Procyon lotor), muflón lesný (Ovis musimon), ondatra pižmová (Ondatra zibethica), pasrnec (jeleník) bielochvostý (Odocoileus virginianus); psík medvedikovitý (Nyctereutes procyonoides), srnec lesný (Capreolus capreolus), šakal zlatý (Canis aureus), tchor tmavý (Putorius putorius), zajac poľný (Lepus europaeus), norok severoamerický (Mustela vision), nutria riečna (myocaster coypus),
Kamzík vrchovský tatranský (Rupicapra r. rupicapra. tatrica), los mokraďový (Alces alces), mačka divá (Felis silvestris), medveď hnedý (Ursus arctos), rys ostrovid (Lynx lynx), svišť vrchovský (Marmota marmota), vlk dravý (Canis lupus), vydra riečna (Lutra lutra), zubor hrivnatý (Bison bonasus) a tchor svetlý (Putorius eversmanni) navrhujeme vypustiť zo zoznamu poľovnej zveri. Uvedené druhy patria medzi chránené živočíchy podľa osobitného predpisu (Zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny). V súčasnosti nie je v záujme ochrany genofondu týchto druhov žiadúce ich poľovné obhospodarovanie. Zároveň platí odôvodnenie k pripomienke č. 1.
§ 2 písmeno e) navrhujeme v nasledovnom znení:
zverou pernatou, bažant jarabý (Syrmaticus reevesii), bažant poľovný (Phasianus colchicus), čajka smejivá (Larus ridibundus), hus bieločelá (Anser albifrons), hus divá (Anser anser), hus siatinná (Anser fabalis), kačica divá (Anas platyrhynchos), kuropta horská (Alectoris graeca), kuropta červená (Alectoris rufa), lyska čierna (Fulica atra), morka divá (Meleagris gallopavo), sojka škriekavá (Garrulus glandarius), straka čiernozobá (Pica pica), vrana túlavá (Corvus corone corone a Corvus corone cornix),
Druhy drop veľký (Otis tarda), drozd čvikotavý (Turdus pilaris), havran čierny (Corvus frugilegus), holub hrivnák (Columba palumbus), holub plúžik (Columba oenas), hrdlička poľná (Streptopelia turtur), hrdlička záhradná (Streptopelia decaocto), hus krátkozobá (Anser brachyrhynchus), hus malá (Anser erythropus), chochlačka sivá (Aythya ferina), chochlačka vrkočatá (Aythya fuligula), jarabica poľná (Perdix perdix), jariabok hôrny (Tetrastes bonasia), jastrab lesný (Accipiter gentilis), kačica hvízdavá (Anas penelope), kačica chrapkavá (Anas crecca), kačica chrapľavá (Anas querquedula), kačica chripľavá (Anas strepera), kačica lyžičiarka (Anas clypeata), kačica ostrochvostá (Anas acuta), kavka tmavá (Corvus (Coloeus) monedula), kormorán veľký (Phalacrocorax carbo), krkavec čierny (Corvus corax), močiarnica mekotavá (Capella gallinago), myšiak lesný (Buteo buteo), myšiak severský (Buteo lagopus), potápka chochlatá (Podiceps cristatus), sluka lesná (Scolopax rusticola), tetrov hlucháň (Tetrao urogallus), tetrov hoľniak (Lyrurus tetrix) navrhujeme vypustiť. Pre menované druhy nie je v záujme ich ochrany žiadúce ich poľovné obhospodarovanie, alebo sú v súčasnosti celoročne hájené. Zároveň platí odôvodnenie uvedené k pripomienke č. 1.
§ 2 písmeno i) navrhujeme vypustiť
V § 2 písm. d) sme tieto druhy navrhli vypustiť.
§ 2 písmeno j) navrhujeme vypustiť
Druhy uvedené v tomto písmene patria do čeľade krkavcovitých, na túto skutočnosť netreba upozorňovať v zákone.
V § 2 písmeno k) navrhujeme vypustiť slová: „ koža medveďa, vlka, rysa, mačky divej,“ a „a penisová kosť medveďa“
Druhy boli navrhnuté na vypustenie z poľovej zveri.
V § 2 písmeno m) navrhujeme na konci doplniť slová: „ak známy vlastník pozemku vydal notársky overený písomný súhlas“
Nesúhlasíme s tým, aby boli podľa písm. m) všetky pozemky okrem pozemkov uvedených v písmene l považované za poľovnícke. Útočí sa tým na ústavné práva vlastníkov pozemkov, nakoľko im je týmto zákonom prikázané vzdať sa časti svojich užívateľských práv v prospech jednej skupiny spoločnosti – poľovníkov, resp. v prospech mimovládnych organizácií.
V § 2 navrhujeme doplniť definíciu pojmu poľovný dravec.
Pojem je definovaný až v § 61, je však používaný v predchádzajúcich paragrafoch zákona.
V § 5 ods. 4 písm. e) navrhujeme vypustiť slová: „dvojtretinovej väčšiny“ a za slová vlastníkov doplniť slová: „alebo užívateľov“
Na uznanie poľovného revíru treba súhlas všetkých vlastníkov poľovného revíru. V opačnom prípade sú podľa nás dotknuté ústavné práva vlastníkov.
§ 8 ods. 1 navrhujeme v nasledovnom znení:
Obvodný lesný úrad môže uznať len so súhlasom obvodného úradu životného prostredia za samostatnú zvernicu súvislé poľovné pozemky vlastníka alebo viacerých vlastníkov vtedy, ak tieto dosahujú výmeru najmenej 100 ha a tieto sú ohradené tak, že zver, ktorá sa v nich chová, nemôže voľne vybiehať; pritom musí dbať na to, aby zvernica mala vhodné podmienky k aklimatizácii, rozmnožovaniu, chovu a lovu jednotlivých druhov zveri, ktoré majú byť v nej chované.
Vytvorenie zvernice je významným zásahom do životného prostredia a často zasahuje do územia chráneného osobitnými predpismi.
§ 9 ods. 1 navrhujeme v nasledovnom znení:
Obvodný lesný úrad môže uznať len so súhlasom obvodného úradu životného prostredia za samostatnú bažantnicu poľovné pozemky vlastníka, ak všetky tieto pozemky sú súvislé a vytvárajú spolu výnimočne vhodné podmienky pre intenzívny chov bažantej zveri, na ich ploche sa nachádza najmenej 50 ha lesa, remízok alebo trstín a sú v nich dostatočné potravné a vodné zdroje; pritom sa nevyžaduje, aby ich celková výmera dosahovala 500 ha.
Vytvorenie bažantnice je významným zásahom do životného prostredia a často zasahuje do územia chráneného osobitnými predpismi.
V § 22 ods.7 navrhujeme vypustiť písm. d):
V zákone nie je definovaný iný vážny dôvod.
§ 28 ods. 1 navrhujeme v nasledovnom znení:
Ochranou poľovníctva sa rozumie ochrana zveri pred nepriaznivými vplyvmi najmä pred nedostatkom prirodzenej potravy, škodlivými zásahmi ľudí, chorobami zveri, ochrana biotopu ) zveri v rámci ochrany prírody a krajiny, ako aj ochrana poľovníckych zariadení. Zabezpečenie ochrany poľovníctva zveri je povinnosťou každého užívateľa poľovného revíru.
V znení navrhujeme vypustiť text „a zvierat škodlivých poľovníctvu“, ktorý je vágny, nepresný a umožňuje široký výklad z dôvodu, že zákon neobsahuje jeho definíciu.
V § 28 ods. 4 navrhujeme vypustiť písmeno a)
Nesúhlasíme so znením tohto písmena, nakoľko tu dochádza ku konfliktu s užívaním lesov verejnosťou. Neexistuje štúdia, ktorá by dokazovala, že využívanie lesov verejnosťou jej spôsobuje väčší stres v dôsledku vyrušovania ako bežné poľovné obhospodarovanie. považujeme preto toto ustanovenie za neodôvodnené zasahovanie poľovníctva do práv občanov. Navyše v praxi neexistuje možnosť ako informovať všetkých návštevníkov prírody o zákaze.
V § 28 ods. 4 písm. c) navrhujeme za slová „nepovolaným osobám“ pridať slová „okrem osôb vykonávajúcich inú kontrolnú činnosť“
Aj v bažantniciach a zverniciach žijú chránené druhy živočíchov a rastú chránené druhy rastlín a je potrebné vykonávať kontroly členmi stráže prírody.
V § 31 navrhujeme doplniť odsek obsahujúci nasledovné ustanovenie:
člen poľovnej stráže nesmie byť členom poľovníckej organizácie, vykonávajúceho právo poľovníctva v revíri, kde tento člen poľovnej stráže vykonáva činnosť poľovnej stráže.
V prípade, že táto podmienka nie je splnená, je ohrozená nestrannosť výkonu poľovnej stráže. Ustanovenie v tomto znení prispeje k potieraniu pytliactva.
V § 33 ods. 1 písm. f) navrhujeme za slová „mimo vplyvu svojho majiteľa alebo osoby, ktorá psa vedie“doplniť „a zároveň sú vo vzdialenosti väčšej ako 200m od svojho majiteľa alebo osoby, ktorá psa vedie“
Mimo vplyvu svojho majiteľa nie je v zákone definované. Považujeme takéto spresnenie za dôležité, nakoľko každý rok dochádza k neoprávneným a sporným odstrelom psov. Čo najpresnejšou špecifikáciou podmienok odstrelu sa dá takýmto situáciám predísť.
V § 53 ods. 5 písm. b) navrhujeme za slová „vystavený v cudzine“ doplniť slová „a jeho úradne overený preklad“
Pracovníci úradu nie sú povinný ovládať jazyky, preto je potrebné k dokladu pridať aj úradne overený preklad
§ 58 ods. 1 navrhujeme v nasledovnom znení:
Zver možno loviť iba v čase jej lovu doby lovu určenej osobitným predpisom pre každý druh poľovnej zveri. V čase ochrany zveri možno zver loviť iba na základe povolenia alebo výnimky vydanej podľa § 56.
Pôvodné znenie nepresné.
V § 58 ods. 4 navrhujeme slová „raticovú zver, šelmy a pernatú zver okrem zajaca, bažanta, jarabice a kuropty horskej“ nahradiť slovami „raticovú zver, šelmy a pernatú zver okrem bažanta, kačice divej, lysky čiernej jarabice a kuropty horskej“
Kačicu divú a lysku čiernu podľa nášho názoru možno loviť iba na spoločných poľovačkách. Všetky druhy husí sme navrhli vypustiť z poľovnej zveri.
V § 58 ods. 7 navrhujeme slová „organizácii ochrany prírody“ nahradiť slovami „orgánu ochrany prírody“
Odkaz uvedený pri ustanovení odkazuje na ministerstvo životného prostredia, ktoré nie je organizáciou ochrany prírody, ale orgánom ochrany prírody.
§ 58 ods. 7 navrhujeme v nasledovnom znení:
Kto pri love pernatej zveri náhodne alebo úmyselne uloví alebo usmrtí chráneného živočícha, ktorého lov nemal povolený, je povinný to bez odkladne oznámiť spolu s opisom situácie, ako k zámene a usmrteniu došlo príslušnému obvodnému lesnému úradu a organizácii ochrany prírody1).
Podľa nášho názoru je nevyhnutné riešiť aj zámerné ulovenie a usmrtenie chráneného živočícha.
V § 58 ods. 10 navrhujeme slová „Husi divé a kačice divé možno loviť aj na ťahu najskôr hodinu pred východom slnka a najneskôr hodinu po západe slnka“ nahradiť slovami „Kačice divé možno loviť len na ťahu najskôr za východu slnka a najneskôr pri západe slnka“
Husi divé sme navrhli vypustiť z poľovnej zveri a kačice divé možno podľa nášho názoru loviť iba na ťahu a kvôli bezpečnej identifikácii druhov iba v čase, kedy je to možné.
V § 59 ods. 4 navrhujeme slová „a rysa“ nahradiť textom „, rysa a vlka“
Druhy medveď, rys a vlk navrhujeme v pripomienke č. 2 vyradiť z poľovnej zveri. V prípade neakceptácie tejto pripomienky žiadame doplniť medzi druhy, ktoré nie je možné loviť na spoločných poľovačkách taktiež vlka dravého a to z dôvodu, že pri spoločnej poľovačke môže dôjsť v rovnakom čase k odlovu jedincov vlka dravého viacerými strelcami nezávisle na sebe, čím môže dôjsť k prekročeniu počtu jedincov, ktoré je povolené odloviť.
V § 59 ods. 7 navrhujeme spresniť potrebný počet.
Potrebný počet nie je v zákone definovaný.
V § 60 ods. 2 písm. a) navrhujeme za slová: „podľa tohto zákona“ pridať slová: „a či nie sú pod vplyvom alkoholu“
Mnohokrát sa stáva, že dochádza k usmrteniu, alebo zraneniu osôb počas poľovačky, aby sa tomu predc u u strelcov.hádzalo, je podľa nás potrebné pred realizáciou skontrolovať požitie alkohol
§ 61 ods. 1 navrhujeme v nasledovnom znení:
Poľovným dravcom sa rozumie sokoliarsky upotrebiteľný jedinec druhu jastrab lesný (Accipiter gentilis), jastrab krahulec (Accipiter nisus), myšiak hôrny (Buteo buteo), sokol myšiar (Falco tinnunculus), sokol sťahovavý (Falco peregrinus), sokol laner (Falco biarmicus), sokol poľovnícky (Falco rusticolus) a orol skalný (Aquila chrysaetos) radu sokolotvaré (Falconiformes).
Presné vymedzenie sokoliarsky upotrebiteľných druhov zabráni využívaniu kriticky ohrozených druhov na účely sokoliarstva. Využívanie krížencov umožní ich únik do voľnej prírody a následné znehodnocovanie genofondu pôvodných druhov. Podobná právna úprava je schválená v niektorých európskych krajinách (Nemecko, Švajčiarsko).
V § 62 ods.1 navrhujeme vypustiť slová: „šelmy a krkavcovité vtáky,“
Žiadame zakázať lov na šelmy a na krkavcovité vtáky na vnadisku. Vnadenie šeliem zvyšuje mieru ich synantropizácie, a tým riziko nebezpečného stretu s človekom.
V § 63 ods. navrhujeme za slová „vplyvom alkoholu alebo“ doplniť slová: „omamných a“
Podľa nášho názoru by majiteľ zbrane nemal byť pri jej prenášaní ani pod vplyvom omamných látok.
V § 64 ods. 5) navrhujeme slová „celoročne chránenú zver“ nahradiť slovami: „chránené druhy živočíchov“
Celoročne chránená zver nemusí byť chráneným druhom živočícha a preto sa o takéto druhy zveri nemusí orgán ochrany prírody zaujímať.
V § 66 ods. 2) písm. d) navrhujeme vypustiť slová „pohybujúcich sa rýchlejšie ako 5 km/h“
Navrhujeme, aby nebolo možné loviť z člnov, alebo lodiek, nakoľko kontrola rýchlosti člnov nie je v teréne vykonateľná. Slovenské kontrolné orgány nie sú natoľko vybavené, aby mohli vykonávať kontrolu aj na vodnej hladine.
V § 66 ods. 2) písm. e) navrhujeme nahradiť novým znením: „používanie živej návnady“
Používanie akejkoľvek živej návnady je podľa nášho názoru nemorálne.
V § 66 ods. 2 písm. n) navrhujeme namiesto textu „pri love vodného vtáctva v mokradiach“ použiť text „pri love brokovými zbraňami“.
Problém znečistenia prostredia oloveným strelivom nie je obmedzený len na mokrade. Najviac streliva ostáva v prírode pri použití brokových zbraní, preto je žiadúce nahradiť v prvom rade strelivo brokových zbraní.
V § 66 ods. 3) písm. a) navrhujeme vypustiť: „šeliem a krkavcovitých vtákov,“
V § 66 ods. 3) písm. m) navrhujeme vypustiť
Sluku sme navrhli vyňať z poľovných druhov.
V § 66 ods. 3) písm. r) navrhujeme vypustiť
Žiadame preformulovať – konkretizovať toto ustanovenie, alebo úplne vypustiť, nakoľko takto široko naformulované môže slúžiť na zbytočné obmedzovanie a represiu bežných návštevníkov lesa ako aj na sťaženie odhaľovania možnej protiprávnej činnosti užívateľov poľovného revíru. Navyše je dokazovanie dodržiavania tohto ustanovenia skoro nemožné.
V § 66 ods. 3) navrhujeme pridať nové písmeno, ktoré znie: „budovať nadzemné pozorovacie zariadenia vo vzdialenosti menšej ako 500 m od najbližšieho takéhoto zariadenia“
Takéto zariadenia podľa nášho názoru narúšajú vzhľad krajiny a preto je potrebné ich umiestňovanie obmedziť.
V § 86 navrhujeme zmeniť nasledovne: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2009, okrem ustanovenia § 66 ods. 2 písm. n), ktoré nadobúda účinnosť od 1. januára 2015.“
V ustanovení je chybne uvedené číslo paragrafu a písmena (používanie oloveného streliva je predmetom ustanovenia § 66 ods. 1 písm. n) a nie §65 ods. 2 písm. h)). Navrhovaná zmena zosúlaďuje zákon o poľovníctve s platnou vyhláškou, ktorou sa vykonáva zákon o ochrane prírody a krajiny, ktorú MP SR pripomienkovalo a súhlasilo s tým, aby prechodné obdobie pre nahradenie oloveného streliva bolo do roku 2015 a nie do roku 2020, ako navrhuje v predloženom návrhu zákona.
1) § 65 zákona č. 543/2002 Z. z.

References: čl. 17
 § 2

§ 2

§ 2

§ 2
 § 2

§ 2
 § 2
 § 2
 § 2
 § 61
 § 5

§ 8

§ 9
 § 22

§ 28
 § 28
 § 28
 § 31
 § 33
 § 53

§ 58
 § 56
 § 58
 § 58

§ 58
 § 58
 § 59
 § 59
 § 60

§ 61
 § 62
 § 63
 § 64
 § 66
 § 66
 § 66
 § 66
 § 66
 § 66
 § 66
 § 86
 § 66
 § 66
 §65
 § 65