Source: http://freudenelparquemexico.blogspot.com/2012/08/
Timestamp: 2017-05-24 08:09:18+00:00

Document:
Estoy convencido de que las elecciones federales pasadas estuvieron marcadas por la inequidad y la violación de los principios constitucionales que las sustentan. Aunque pienso que lo más coherente era demandar la invalidez de todos los comicios federales y no acudir al
pragmatismo de la ley de la ventaja, o lo ganado, ganado, asumo el hecho de que ustedes fungirán como representantes populares durante la próxima legislatura.
Deben tener presente que ustedes fueron electos como parte del más importante movimiento de cambio verdadero que haya surgido en México en los años recientes, el que encabeza Andrés Manuel López Obrador. Son depositarias y depositarios de las exigencias, de las esperanzas y de los compromisos que la gente ve en dicho movimiento. Muchas y muchos de ustedes agregaron durante la campaña sus aportes y compromisos personales; otros, ni siquiera campaña hicieron, pues se beneficiaron de
las cuotas tribales o de los acuerdos de cúpula.
En cuanto al fondo, se requiere asumir la agenda que el movimiento que encabeza AMLO promovió ante la ciudadanía: ustedes lo saben bien; todo lo que entraña la recuperación de la economía popular, el rescate de la soberanía nacional sobre los recursos naturales, las telecomunicaciones y los bienes públicos, como el agua; la soberanía alimentaria y nutricional. El poner fin al despojo de las compañías mineras y los bancos. Promover políticas realmente redistributivas de la
riqueza e impedir que el contenido de las llamadas reformas estructurales
en materia hacendaria, energética y laboral sea la privatización, la entrega de los recursos de la nación, la limitación de los derechos de los trabajadores, contribuyentes y consumidores. Retomar los acuerdos de
San Andrés Larráinzar y promover el rescate del campo con base en las agriculturas campesinas e indígenas. Respaldar las reformas que nos lleven a una democracia de ciudadanos y no sólo de partidos, que acoten el poder de éstos y aseguren la democracia participativa. Legislar contra la creciente fuerza de mono y oligopolios que operan contra ciudadanos, público y consumidores no sólo en telecomunicaciones, sino en la banca, el comercio y los servicios. Elaborar nuevos ordenamientos jurídicos con los jóvenes a quienes el sistema les niega el futuro y les
hace terrible el presente.
Se aplaude que las y los senadores hayan comenzado bajándose el sueldo en 30 por ciento para constituir un fondo social, que esperamos no se vaya a utilizar con criterios clientelistas o tribales. Pero hay que ir mucho más allá: ponerse a la disposición de los movimientos sociales, como el #YoSoy132, como las mujeres que luchan contra todas las formas de violencia; como las redes de afectados ambientales o Todos
los Derechos para Todos. Democratizar la construcción de leyes es retomar las agendas de los movimientos sociales, consultarlos continuamente, legislar también desde la calle, desde el campo, desde la
Desde la curul que acaban de asumir tienen una doble misión; aprovechar los muy reducidos y debilitados espacios de la democracia representativa para aportar en la construcción para 2018 de una mayoría contundente, con presencia organizativa y autoridad moral que pueda superar cualquier fraude. Y, la más importante, ser la voz en el Congreso, ser servidores conscientes y eficaces de quienes, desde abajo,
luchan todos los días por detener la imposición y regenerar y democratizar, espacio por espacio, este país.
López Obrador, candidato presidencial del Movimiento Progresista,
anunció que no reconocerá a “un poder ilegítimo surgido de la
compra del voto”, aceptar tal circunstancia sería ir en contra de
la voluntad de millones de mexicanos que defienden la democracia.
Esta mañana, expuso que las elecciones
no fueron limpias ni libres, “en consecuencia, no voy a reconocer
un poder ilegítimo surgido de la compra del voto y de otras
violaciones graves a la Constitución y a las leyes”.
Actuar de otra manera, adujo, sería
traicionar a millones de mexicanos que luchan contra la simulación,
la farsa y a favor de un cambio verdadero.
“Es cierto que debemos respetar a las
instituciones, pero en buena medida el problema de México radica en
que las instituciones están secuestradas por la delincuencia de
cuello blanco, y un Estado que no procura la justicia y la democracia
no es más que un instrumento de poder al servicio de un grupo de
intereses creados”.
El emitir un mensaje en respuesta a la
determinación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación (TEPJF), que desechó la demanda de invalidez de la
elección presidencial, con dureza criticó a los “sostenedores de
este Estado mafioso, traficante de influencias, políticos corruptos,
y voceros de los llamados medios de comunicación y a otros
integrantes del régimen no les parecerá nuestra postura; ellos
preferirían que aceptáramos el fraude electoral y que rápido
entráramos en el juego de las negociaciones políticas, pero ello
solo puede significar arreglos cupulares y componendas en contra del
bienestar del pueblo y la nación.
“Pero que entiendan que así como
ellos defienden por todos los medios al régimen de corrupción,
nosotros estamos sinceramente empeñados en abolirlo”.
Y, abundó, en esta nueva circunstancia
su movimiento y él no darán ninguna tregua ni ninguna ventaja.
Adelantó que a pesar de que “nos
sigan atacando de malos perdedores, de locos, de mesiánicos, necios,
enfermos de poder y otras lindezas, preferimos esos insultos a
convalidar a un régimen corrupto”.
Expuso entonces que la desobediencia
civil es un honroso deber contra los ladrones de la esperanza y la
felicidad el pueblo, y convocó a todos los partidarios de la
democracia y de su movimiento a congregarse el 9 de septiembre a las
11 de la mañana en el Zócalo de la ciudad de México.
Ahí se definirán las acciones a
seguir, pero adelanto que “continuaremos defendiendo los derechos
individuales y sociales de todos los ciudadanos, usando para ellos
nuestra autoridad política y moral”. Informo que “seguiremos
actuando con responsabilidad y por la vía pacífica, sin dar motivo
para que los violentos nos acusen de violentos. No claudicaremos. El
destino de México no tiene precio”.
Aunque la sesión sólo fue para resolver el último juicio de inconformidad contra los comicios presidenciales, el magistrado Salvador
Nava Gomar se adelantó a los plazos y enfatizó que de aprobarse el proyecto México tiene ya un presidente electo, Enrique Peña Nieto.
Fue el primero en plantear su postura y a manera de conclusión, en los albores de la sesión, dijo: Si
ustedes tienen a bien aprobar esta sentencia y lo conducente de acuerdo
con el procedimiento establecido en la Constitución, México tiene a un presidente electo por el pueblo, el ciudadano Enrique Peña Nieto.
A partir de ello minimizó las pruebas presentadas por el Movimiento Progresista, porque en muchos casos debió habérseles considerado inoperantes, aunque se analizaron exhaustivamente. Respecto de los alegatos sobre la presunta injerencia de los gobiernos estatales priístas en la elección, sostuvo que los planteamientos de estos agravios, bajo la técnica jurídica más estricta, procesalmente hablando,
como lo dije en un principio, podrían calificarse de inoperantes porque
suelen ser vagos, generales o imprecisos.
Como si estuviera en el aula de la Facultad de Derecho de
la UNAM, donde imparte clases, el magistrado desmenuzó varios casos en los que, a su juicio, las pruebas (presentadas) no hacen prueba. En ese tono, concluyó: No está acreditado que haya habido coacción. No hay compra, coacción o inducción ilícita (del voto) demostrada.
También desestimó como prueba válida la existencia –probada así por el TEPJF– de varios convenios millonarios firmados en periodo electoral
entre gobiernos priístas y la cadena de tiendas Soriana, para la compra
masiva de despensas supuestamente para fines de asistencia social.
Son actos jurídicos administrativos o mixtos que llevan a cabo los
gobiernos de los estados en cumplimiento de los programas de gobierno. No vamos a juzgar la licitud o ilicitud de estas licitaciones públicas o
adjudicaciones. Ya dije en alguna otra ocasión que las elecciones no pueden suspender el cumplimiento de los deberes de gobierno, adujo.
“Ahí están las fes notariales, las notas en medios de comunicación, grabaciones, el llamado Sorianagate, según nota de The Washington Post,
pero no está demostrado que se hayan entregado (las tarjetas ) a ciudadanos y menos aún que, de haberse entregado, haya sido para votar a
favor del candidato (del PRI). En consecuencia, son infundados los conceptos de agravio”.
Advirtió que la coalición elaboró e interpuso su recurso con base en preceptos legales que no coinciden con el tiempo de presentación, por lo
que –advirtió– pudieron incluso desechar el juicio por extemporáneo.
¿Era indispensable que se resolvieran esos procedimientos (de fiscalización) previo a la resolución del juicio de inconformidad?, planteó. Él mismo se respondió al señalar que el objetivo de quienes hicieron la reciente reforma electoral obedece
a la lógica del legislador para que sean procesos administrativos sólidos en donde se alegue rebase de topes de gastos de campaña.
En el caso del reparto de las tarjetas Soriana comentó que no hay evidencia de esa presunta irregularidad, entendida como la compra del voto por esta vía. No hay pruebas para concatenar los indicios que se tienen de las notas periodísticas,
señaló respecto de un elemento recurrente en el recurso de la coalición
–e igualmente criticado por los otros seis jueces electorales– relacionado con la inclusión de notas difundidas en medios de comunicación como pruebas.
“Los contratos de Soriana, incluidos los firmados con gobiernos, tienen su origen en licitaciones públicas… en este sentido no
puede afirmarse en forma concluyente que se trate de prácticas indebidas desde el punto de vista legal (...) ni reconocerse que los beneficiarios de esos programas, al recibirla (la tarjeta) se despojen de su voluntad de emitir libremente el sufragio”.
Destacó que los plazos de fiscalización (impugnados por la coalición a
fin de que se autorizara un procedimiento extraordinario para la entrega de reportes preliminares de auditorías) y los lineamientos del IFE para los noticieros, en su momento no fueron motivo de controversia.
La magistrada sostuvo que en la contienda presidencial no hubo afectación al principio de equidad,
y subrayó que la coalición no presentó las pruebas que sustentaran sus
aseveraciones. Sobre las encuestas, dijo que no está probada la violación a principio constitucional alguno y, además, los lineamientos emitidos por el IFE para las encuestadoras no fueron impugnados. Se parte de una premisa falsa. Los usos de las encuestas no necesariamente producen efecto.
Dijo que, según el Instituto Federal Electoral, 96 por ciento de los estudios con base en los cuales se hicieron los sondeos cumplieron con los requisitos. Además, apuntó la magistrada, en ninguna parte del mundo
hay elementos para demostrar que una información emanada de una encuesta es decisiva para presionar al elector.
El ejercicio de ponderación de este tribunal, añadió, consiste en evaluar si se acreditan los hechos denunciados y enseguida examinar si la magnitud de los hechos irregulares, debidamente probados, tuvieron una fuerza irresistible. Es decir, si excede el grado de presión que una persona puede resistir sin que se altere su libertad, sin que exista
un vicio en su voluntad y que el agregado sea determinante para el resultado de la elección colectiva mayoritaria, subrayó.
De entrada descalificó las pruebas aportadas por la coalición demandante porque se ofrecieron muchas, pero fueron secundarias, periféricas, sin relación alguna con lo argumentado en la demanda.
Y aunque reconoció que se presentaron tarjetas de Monex y Soriana, lo único que probaron con ello fue su existencia, pero en modo alguno que se hubieran utilizado para la compra de votos.
En el caso Monex, sólo se acreditó la distribución de estas tarjetas a
representantes priístas que se dieron en pago de servicios prestados, por lo que no hay elementos de prueba que permitan inferir que la distribución de estas tarjetas se realizó a la ciudadanía en general.
De los plásticos de Soriana dijo que sólo demuestran la existencia de los mismos, pero no la irregularidad planteada.
No tienen la fuerza suficiente para decir que Compromiso por México distribuyó esas tarjetas, por lo que sólo tienen valor indiciario y no es una prueba fehaciente de que fueron utilizadas para la compra de votos.
Sostuvo que declarar inválida la elección es viable siempre y cuando se tengan acreditadas las irregularidades en la magnitud e importancia para anularla. Las pruebas son indispensables para lograr la pretensión,
representan el corazón del problema en el juicio y sin éstas no se alcanzan las pretensiones.
Los argumentos presentados por la coalición no acreditan que la elección no haya sido libre y auténtica o que se impidió a los ciudadanos sufragar con libertad. No se comprueba que se hayan violado consistentemente los principios constitucionales de la elección como para pretender que se anulen más de 50 millones de votos y el TEPJF está
–concluyó– para preservar la voluntad ciudadana”.
El magistrado comenzó diciendo que si bien la postura del Movimiento Progresista en torno a la elección es entendible
políticamente, su petición de invalidar la elección presidencial debe ser sometida a la óptica del derecho, y en esta lógica sus argumentos no
acreditaron que se hayan cometido las irregularidades que ameriten la invalidez de la elección.
Fue explícito en descalificar la demanda del Movimiento Progresista para que se postergara la sentencia sobre la elección presidencial hasta
concluir las quejas relacionadas con irregularidades en el financiamiento de la campaña de Enrique Peña Nieto. No puede haber posición más equivocada e ilegal, porque los plazos establecidos en la legislación están previstos.
Por lo que hace a la presunta compra del voto, González Oropeza consideró que las pruebas presentadas difícilmente pueden acreditar que los 19 millones de sufragios para Peña Nieto hayan llegado
por esta vía. Difícil demostrar que la manipulación del voto se haya dado en automático a la entrega de una dádiva y que los 15 millones de votos que obtuvo la coalición demandante haya sido por haber resistido estos embates.
DESCARGABLE Lee el primer capítulo de la novela 'Pobres pobres' Rocío Huerta Madrid
29 AGO 2012 - 14:27 CET7 Archivado en:
Pablo del Palacio (Madrid, 1981) no se define a sí mismo como "escritor" a pesar de que acaba de publicar su segundo libro y tiene el tercero en camino. Este abogado madrileño reconvertido en novelista de profesión, tuitero empedernido
por diversión y en busca de inspiración, asegura que no recuerda si fue
él quien abandonó el derecho, o el derecho el que le abandonó a él. El caso es que la culpa la tuvo el juego; un día comenzó una partida de póquer y dos años después tiene clara su apuesta: hacer literatura.
Después de dos años de la publicación de su primer libro, La reina del póker (Planeta), en el que se recogen horas de conversación con la jugadora profesional Leo Margets, acaba de sacar su primera novela, Pobres pobres (Ediciones Carena),
escrito a cuatro manos con María Antonia Velasco. "Sin conocerme de nada y sin dudarlo, María Antonia decidió invitarme a participar en un proyecto que llevaba tiempo dando vueltas en su cabeza", recuerda Pablo.
El libro es una crítica ácida a las sociedades capitalistas y derrochadoras, y retrata el contraste entre el sueño americano, algo decadente (el papel del juego como metáfora de la crisis), y la forma de
vida del viejo continente. Eso sí, siempre en clave de humor. "María Antonia, como casi todos nosotros, es una víctima de la crisis que padecemos y la quería reflejar desde diversos puntos de vista en forma de novela", explica el coautor de Pobres pobres. Pero la peculiaridad radica en que quiso hacerlo a través de la sátira, y uno de
los ingredientes que contribuirían a la sátira sería, precisamente, mezclar las cuestiones financieras con partidas millonarias. "Los mismos
que arruinaron el mundo y que se arruinaron con él compartirían tapete dejando al descubierto todas sus miserias". Como experto en póquer y escritor iniciado, Pablo del Palacio decidió sentarse a la mesa, ver las
cartas de María Antonia, y se jugó todo a una mano: la de convertirse en escritor. Ahora queda por ver si se cumple la ley de la suerte del principiante o estamos, en realidad, frente a un auténtico talento con muchas ganas de jugar. Hagan sus apuestas.
R. Quizá resulte demasiado arrogante, o quizá sea un
obviedad, pero creo que es una lectura diferente. Podrá gustar más o menos, pero desde luego es muy original. No por la temática, que ya ha servido como inspiración para todo tipo de obras, ni siquiera por el enfoque sarcástico, sino por el estilo que hemos empleado para contar los hechos que están transformando el mundo.
P. ¿Qué les pareció a tu familia y amigos cuando decidiste dejar tu carrera como abogado para dedicarte a escribir, tal y como está
el patio?
R. Lo cierto es que yo no me levanté un día sintiéndome escritor, y todavía no sé si algún día me sentiré escritor. Simplemente es algo que está sucediendo y no sé adónde me llevará. El hecho es que escribo y eso ha suscitado todo tipo de opiniones a mi alrededor: muchos me miran con conmiseración, pero unos pocos me animan a
continuar con algo que, parece ser, me gusta.
R. Hemos echado una mirada a la actualidad e incluso
nos ha parecido divertido incluir personajes reales, pero yo lo considero ficción, porque la esencia y originalidad del libro es la ficción. Nos apoyamos en acontecimientos reales como si fuesen paisajes,
escenarios, meras excusas para contar una serie de historias inventadas.
R. La mayor creo que es, precisamente, la situación que ha servido de leitmotiv para Pobres pobres:
la profunda crisis económica que atravesamos. El mundo parece que se derrumba cada día un poco más y abrirse camino profesionalmente en este contexto, sea en el terreno que sea, es mucho más difícil que hace apenas diez años. Por bueno que seas, nada te garantiza nada.
R. Si te soy sincero, no he leído nunca un ebook.
Por lo tanto, no sé si quizá lo prefiera al formato papel, aunque no lo
creo. El formato digital no me afecta ni preocupa tanto como lector sino como escritor (¡primera vez que uso esta palabra para definirme!): es indudable que, por el mínimo coste que supone, el futuro de la edición pasa por tener muy en cuenta ese formato.
31 AGO 2012 - 13:54 CET49 Archivado en:
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha rechazado por unanimidad la impugnación de la izquierda mexicana, que solicitó la anulación de las elecciones del 1 de julio pasado.
El fallo de los magistrados no ha sido una sorpresa y, sobre todo, mantiene la principal duda de la opinión pública en este proceso electoral: ¿cómo van a reaccionar a la sentencia tanto el candidato perdedor Andrés Manuel López Obrador como los líderes del Movimiento Progresista que le postuló?
“Se considera jurídicamente improcedente acoger la pretensión de la coalición de anular las elecciones. Los agravios contenidos en el juicio
de inconformidad por la coalición Movimiento Progresista en forma alguna han sido acreditados ante esta Sala Superior, por lo que no ha lugar a acordar su petición de nulidad", sentenció después de más de cinco horas de sesión el presidente del Tribunal, el Magistrado José Alejandro Luna Ramos.
Con la decisión del Tribunal la elección presidencial mexicana está a
punto de quedar formalmente resuelta. Solo falta que los magistrados aprueben el dictamen relativo a la declaratoria de validez de la elección presidencial y, en consecuencia, que el priísta Enrique Peña Nieto
sea declarado Presidente Electo. Para este trámite los magistrados tienen de fecha límite el 6 de septiembre, pero ocurrirá este mediodía.
La izquierda impugnó el triunfo de Peña Nieto,
que tuvo 3,3 millones de votos más que López Obrador, basada en la Constitución Política de México. La demanda de invalidación reclama que el proceso electoral estuvo plagado de conductas que contravienen lo que
establece el artículo 41 de la Carta Magna, que dice que las elecciones
tienen que ser libres, auténticas y equitativas.
Según la coalición que postuló a López Obrador, la libertad de sufragio y la autenticidad exigidas por la Constitución habrían sido violentadas porque, de acuerdo con la acusación de la izquierda, el candidato Peña Nieto incurrió en compra y coacción de votos,
tuvo acceso indebido a medios de comunicación, rebasó el tope de gastos
de campaña y se benefició de la publicación de encuestas “amañadas” que
fueron usadas como propaganda electoral.
Los magistrados Salvador Nava Gomar, Constancio Carrasco Daza y Flavio Galván Rivera redactaron el proyecto de sentencia que fue presentado este jueves al pleno de los siete magistrados. En términos generales la propuesta de dictamen consideró que las pruebas presentadas
por la izquierda fueron “insuficientes o inconducentes” y que las acusaciones resultaron “infundadas” por elementos probatorios “vagos, genéricos e imprecisos”.
Lejos de terminar el 1 de julio, día de los comicios presidenciales, la pugna político-electoral ha seguido en los siguientes dos meses.
A lo largo de julio y agosto, representantes de la izquierda y del Partido Revolucionario Institucional han protagonizado un enfrentamiento
mediático en la búsqueda de instalar, los primeros, la percepción de que la elección fue fraudulenta, mientras que los segundos han desplegado esfuerzos para defender la calidad del proceso electoral donde tuvieron 6,6% de ventaja en la votación. Ante la inminencia del fallo del Tribunal, representantes de la izquierda subieron en las últimas semanas el tono al advertir de que una resolución adversa a su impugnación podría desatar un “estallido social”. Anoche, a las afueras de la sede del tribunal, medio millar de manifestantes realizaron una ruidosa protesta en rechazo al previsible fallo en contra de la impugnación.
Entre otras acusaciones, el Movimiento Progresista denunció que el PRI utilizó un esquema de financiamiento ilegal mediante el uso de tarjetas de una institución financiera llamada Monex.
Tras negarlo durante semanas, el PRI acabó reconociendo que sí había utilizado monederos electrónicos de esa empresa, pero solo por 66 millones de pesos (3,9 millones de euros). El tribunal no encontró que hubiera prueba entre el uso de esas tarjetas, y otras de un almacén llamado Soriana, y la compra de votos.
La impugnación de la izquierda,
de 639 páginas y un anexo de 49, es pública y fue criticada en las últimas fechas por analistas por inconsistencias tales como faltas de ortografía, acreditación equivocada de hechos y disparidad en las cifras
del supuesto gasto realizado por Peña Nieto en su campaña –dan cifras tan dispares como 374 millones de pesos o 3.095 millones de pesos.
“No se acreditan las pruebas de la compra de 5 millones de votos”, dijo en su defensa del proyecto de sentencia el magistrado Salvador Nava. “Estudiamos lo que nos plantean, se presentaron miles de pruebas, que no se acreditaron como supervinientes”. El magistrado remató: “tuvimos elecciones libres y auténticas (…) México tiene a un presidente
electo por el pueblo de México, Enrique Peña Nieto”.
La resolución no cancela procesos abiertos en otras instancias como la Procuraduría (fiscalía) General de la República o incluso las que se conozcan a partir del 8 de octubre, fecha límite de informe de gastos de
los partidos en las campañas electorales. La ley marca que el resultado
de la fiscalización se presente hasta un año después. Sin embargo, en este caso se conocerá en enero próximo. Empero, de demostrarse el rebase
de gastos de tope de campaña este no es, por ley, causal de para que se
revoque el triunfo electoral.
Lo que resta es que el tribunal emita el cómputo final de la elección
presidencial, haga la declaratoria de validez de la elección, entregue la constancia de mayoría a Peña Nieto y pida al Congreso que expida el bando solemne y le tome protesta al priísta, lo que ocurrirá el 1 de diciembre.
Antes de eso, en las próximas horas se conocerá la reacción de López Obrador, y de los partidos integrantes de la coalición Movimiento Progresista –Partido de la Revolución Democrática,
del Trabajo y Movimiento Ciudadano-. El futuro de la izquierda, que en conjunto es segunda fuerza en la Cámara de Diputados, pende de la posición que asuma el candidato López Obrador y quienes le postularon en
esta, la segunda elección presidencial que pierde.
El pasado 4 de julio la física de partículas acaparó los titulares del mundo entero, gracias al éxito de una historia que comenzó hace más de 60 años. Fue un gran día para la ciencia y para Europa: un símbolo de
lo que los europeos pueden lograr cuando aúnan sus recursos y trabajan juntos, en particular, cuando lo hacen de forma sostenible.
La nueva partícula se parece mucho al tan buscado bosón de Higgs, relacionado con un mecanismo originalmente propuesto en 1964 para explicar por qué dos fuerzas fundamentales de la naturaleza tienen una intensidad parecida, pero son muy distintas. Una, el electromagnetismo, tiene un alcance infinito mientras que la otra tiene un alcance limitado
a la dimensión de un núcleo atómico y es extraordinariamente débil a mayor distancia. La explicación detallada del mecanismo de Higgs
puede parecer esotérica, pero sus consecuencias son profundas. Es el responsable de la generación de la masa de las partículas (de masa no nula) y las citadas fuerzas son el electromagnetismo y las interacciones débiles.
El electromagnetismo es lo que estructura la materia desde la escala atómica a la de objetos más grandes, como seres humanos, casas, estrellas y planetas. Nos encamina la energía del sol y la electricidad en nuestros hogares. Las interacciones débiles inician las reacciones que hacen lucir las estrellas. Entender estas fuerzas es pues extremadamente importante en el humano deseo de comprender el universo que habitamos.
La partícula que hemos descubierto se parece mucho al bosón de Higgs,
pero hay que proseguir las investigaciones para lograr una identificación definitiva. La masa de la nueva partícula está en el intervalo que la teoría y previas medidas de muy alta precisión —indirectamente dependientes de la masa del bosón— sugerían. La partícula la encontramos creándola en una mínima fracción de las colisiones entre protones en el LHC y buscando las huellas observables de sus posteriores desintegraciones, que la teoría también predecía. Aun así, ahora tenemos que establecer de qué tipo de partícula
se trata. Podría ser el bosón de Higgs postulado en los años 60 o podría ser algo más exótico. Lo que está en juego tiene su importancia, puesto que el modelo estándar, la teoría que usamos para describir las partículas elementales de las que estamos hechos y las fuerzas que las estructuran describe toda la materia visible en el universo. Pero hay problemas. La teoría no incluye satisfactoriamente la
fuerza de la gravedad y hay mucho más en el universo que mera materia visible. Un 95% del universo nos resulta invisible, pero sabemos que está ahí por su efecto en el 5% visible. En todo caso, estamos en el albor de una era emocionante para la física.
Desde que se anunció el descubrimiento el 4 de julio pasado, los experimentos del CERN (Laboratorio Europeo de Física de Partículas) que lo realizaron (ATLAS y CMS) han refinado aún más sus análisis y los correspondientes artículos han sido aceptados para su publicación. El descubrimiento está ahora fuera de duda, pero aún así es posible que la nueva partícula nos reserve alguna sorpresa, algo de eso que llamamos nueva física.
Mientras escribo, la toma de datos continúa y podemos razonablemente esperar que su análisis nos ayude a comprender más y mejor.
Es este ciertamente un buen momento para ser físico de partículas pero, desde una perspectiva europea, hay otro aspecto importante de la visibilidad de la que el CERN ahora goza. A saber, el modelo establecido
por los fundadores del CERN hacia 1950 establece un estándar para la colaboración europea de hoy. El éxito del CERN es un ejemplo paradigmático de lo que el Proyecto Europa puede lograr si mantenemos la
visión que esos pioneros tenían de un continente unido en su diversidad
persiguiendo un fin común.
El CERN es una organización europea, fundada sobre los principios de juego limpio entre sus miembros y apertura al mundo. En consecuencia, su
modelo de gestión da la palabra a todos sus estados miembros, grandes o
pequeños. Su modelo económico permite a las naciones contribuir en función de su producto nacional bruto. Y su modelo de investigación acoge a científicos del mundo entero capaces de contribuir positivamente
a los programas de investigación del laboratorio. Con estos principios básicos los fundadores del CERN establecieron un modelo estable para la colaboración a través de las fronteras en Europa, para un compromiso europeo coordinado con el resto del mundo y establecieron un modelo de liderazgo. El resultado es que hoy el CERN es indudablemente el centro de una comunidad global de científicos haciendo avanzar las fronteras del conocimiento. Es un ejemplo brillante de lo mejor de Europa.
Constataciones de éxitos europeos son ahora más importantes que nunca. En un momento en el que el continente está sufriendo la peor crisis económica en décadas, la gente, particularmente los jóvenes, necesitan ver y apreciar las ventajas del Proyecto Europa. Hay que recordar a quienes han crecido en el continente durante un largo periodo
de paz y prosperidad que a los europeos nos va mejor unidos que separados. Instituciones europeas con éxito, como el CERN, dan ejemplo y
sientan los fundamentos para nuestra futura prosperidad, científica, cultural y económica. Como a sus 101 años escribió —el pasado 29 de julio en Le Monde François de Rose, uno de los fundadores del CERN: “En un momento en el que algunos dudan del futuro del Viejo Continente […][...]el CERN es una vívida prueba de que una organización europea con un liderazgo europeo puede conseguir lo que ningún otro país
o institución intergubernamental podría”.
España es una parte vital de la comunidad del CERN, cuyos científicos, ingenieros, técnicos, estudiantes e industria han contribuido poderosamente a todos los aspectos del laboratorio, desde el
mismísimo descubrimiento de lo que aparentemente es el bosón de Higgs, hasta la obra civil subterránea, la electrónica de punta y el desarrollo
de software. La comunidad científica española goza de una robusta salud, con numerosos jóvenes que eligen carreras científicas a partir del trampolín que el CERN les proporciona.
Es bueno que la física de partículas alcance los titulares de las noticias, pero no debemos dormirnos en nuestros laureles. Trabajando con
todos sus estados miembros, el CERN tiene la obligación de mantener vivo el proyecto europeo, en particular en estos momentos de grave crisis económica.
El País 31 AGO 2012 - 12:19 CET16 Archivado en:
David Villa vuelve a la selección. No lo hacía desde el 15 de noviembre del año pasado, cuando marcó el último de los 51 goles que ha convertido con la Roja. El seleccionador, Vicente del Bosque, ha vuelto a
convocarle, una vez recuperado de la fractura de tibia que sufrió en diciembre.
El asturiano aparece en la convocatoria del seleccionador para las dos próximas citas del combinado nacional: el amistoso del próximo viernes día 7 en Pontevedra contra Arabia Saudí, y el primer partido de clasificación para el Mundial de Brasil 2014, cuatro días más tarde contra Georgia en Tbilisi.
En la lista hay varias ausencias. Destacan las de Javi Martínez, ya jugador del Bayern, y la de Fernando Llorente, después del culebrón que han protagonizado en el mercado de fichajes,
y que ha terminado con ambos descartados del Athletic al principio de la temporada. “Están en una situación incómoda y hemos preferido no traerlos”, ha zanjado Del Bosque. Negredo, que disputó la Eurocopa, tampoco aparece en la lista. Su lugar lo ocupa el delantero del Valencia
Soldado. “Hay un abanico de posibilidades en el delantero centro, y simplemente hemos apostado por Soldado”, ha explicado el seleccionador.
Porteros: Casillas (Real Madrid), (Liverpool) y Victor Valdés (Barcelona).Defensas:
Jordi Alba (Barcelona), Albiol (Real Madrid), Arbeloa (Real Madrid), Monreal (Málaga), Piqué (Barcelona), Sergio Ramos (Real Madrid) y Juanfran (Atlético).Centrocampistas: Xabi Alonso (Real Madrid), Busquets (Barcelona), Cazorla (Arsenal), Cesc (Barcelona), Iniesta (Barcelona), Xavi (Barcelona), Silva (Manchester City), Navas (Sevilla) y Beñat (Betis).Delanteros: Soldado (Valencia), Fernando Torres (Chelsea), Villa (Barcelona) y Pedro (Barcelona).
31 AGO 2012 - 12:55 CET58 Archivado en:
"Queridos Ruth y José, queridos hijos míos porque nunca tuvisteis padre". Así comienza una carta que acaba de leer Toni Santiago, portavoz
de una plataforma ciudadana en apoyo de la familia. Santiago ha afirmado que la carta, escrita a máquina, la ha escrito Ruth y se la ha hecho llegar. La carta la han escuchado el centenar de vecinos que se han acercado a Las Quemadillas.
La parcela ha amanecido cubierta de pintadas en recuerdo de los pequeños y pidiendo el castigo —y en ocasiones la muerte— de José Bretón, padre de los dos niños de seis y dos años, y único procesado por
su desaparición forzosa el 8 de octubre de 2011. Los dos recientes informes que constatan que unos huesos hallados en los restos de una hoguera de la finca eran de niños -en lugar de animales, como se pensó en un principio- han disparado las sospechas de que Bretón pudo haber asesinado a sus hijos.
"Quiero que sepáis que nada ni nadie puede separar a una madre de sus
hijos, siempre vais a estar en mi corazón, todos los días de mi vida, todos, hasta que mi alma se una con las vuestras. Mientras tanto, jugad entre nubes de algodón, junto a todos los niños del cielo y vuestro abuelo Sebastián", prosigue la breve misiva. Os he querido, os quiero y os querré siempre. Como solo una madre puede querer", termina.
31 AGO 2012 - 14:14 CET Archivado en:
44 Twittear
El Ejecutivo acaba de aprobar la quinta reforma financiera en tres años,
las tres últimas, a cargo del Ejecutivo del PP, en un periodo de apenas
seis meses, pero sin duda la de hoy es más trascendental. La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha asegurado que la ley diseñada responde al objetivo de que "no cueste un euro al contribuyente" y servirá para "culminar" la reestructuración del sector y
"dinamizar la digestión" del sistema inmobiliario español, aún hundido por el pinchazo de la burbuja inmobiliaria.
El gran hecho diferencial de la de hoy, ese por el que el ministro de
Economía, Luis de Guindos, decía esta semana, en una reunión con miembros del partido, que se trata de "la auténtica reforma", es que recoge la duras condiciones impuestas por Bruselas para rescatar a las entidades españolas con un préstamo europeo de hasta 100.000 millones de
euros. "Si hubiésemos tenido unos instrumentos como estos, esta crisis bancaria se hubiese abordado de una forma distinta, aunque hay que mirar
al futuro", ha dicho Guindos en la rueda prensa posterior al Consejo de
El decreto ley de reestructuración y resolución ordenada de entidades regula por primera vez el proceso de liquidar bancos o cajas inviables de forma ordenada, establece el mecanismo para poder intervenir entidades de forma temprana, aunque aún cumplan los criterios mínimos de solvencia, crea el llamado banco malo
o sociedad de gestión para transferir los activos dañados y sanear las cuentas bancarias e impone que, en el caso de que una entidad requiera ayudas públicas, los accionistas y dueños de deuda subordinada o participaciones preferentes tendrán que asumir parte de las pérdidas de la entidad en la que han invertido su dinero y no dejar todo el peso en el contribuyente.
El ministro de Economía ha sostenido que tampoco el banco malo supondrá coste a los contribuyentes porque el traspaso de activos dañados (inmuebles adjudicados por impago o créditos dudosos) a esta sociedad gestora será "a precios adecuados" para que pueda venderlo en el mercado después sin perder dinero. "Será una sociedad gestora viable
y que no tenga pérdidas", ha recalcado, y ha insistido en "minimizar el
impacto al contribuyente".
El precio de traspaso de activos es clave para calcular el coste al erario público porque lo que el banco malo
compra son activos cuyo precio actual en el mercado es muy inferior al que figura en los balances de los bancos como consecuencia de pinchazo de la burbuja inmobiliaria (el mercado habla de hasta un 60% de descuento). Si el banco malo los compra caros, puede perder dinero, y si
los compra baratos, sufrirán las cuentas de la entidad. Guindos ha señalado que, "como los activos ya están muy provisionados (es decir, las entidades ya han reservado dinero para cubrir la pérdida), el suelo hasta el 80%, por ejemplo, el precio de compra podrá ser reducido", de modo que, "si el proceso de ventas de estas sociedad dura de 10 a 15 años" hay margen para evitar las ventas a pérdida.
Guindos asegura que este banco malo tiene una "vocación temporal" -de 10 a 15 años- y se persigue se quiere que sean inversores
privados quienes tengan una participación mayoritaria en el mismo y que, por lo tanto, la del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) sea "mínima".
El ministro ha apuntado que el FROB, creado en 2009 para ayudar a las
entidades con problemas, ampliará su capacidad de endeudamiento hasta los 120.000 millones, frente a los 90.000 en los que tiene el actual tope. El ministro ha señalado que la reforma se ha dibujado con colaboración con el Banco Central Europeo (BCE), la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
En este sentido, Santamaría ha señalado que "se han tomado decisiones
de calado" para proteger a los inversores de cara a futuro, "visto el perjuicio causado en el pasado", y fija que la forma de comercialización
de estas preferentes permita al cliente "saber en lo que está invirtiendo de verdad" e incluso reservar una parte a público profesional exclusivamente. En concreto, el decreto señala que el umbral
mínimo para invertir serán 100.000 euros en el caso de las sociedades no cotizadas, y de 25.000 euros, en el de las cotizadas el mínimo, la cantidad mínima para invertir en productos complejos como preferentes y deuda subordinada. Además, el porcentaje de colocación entre instituciones será del 50% del total de la colocación.
En los contratos de deuda subordinada de las entidades nacionalizadas (Bankia, Novagalicia Banco, CatalunyaCaixa y Banco de Valencia)
no está contempladas estas pérdidas en caso de recibir ayudas públicas,
pero con la reforma financiera hoy aprobada el fondo de rescate bancario español sí puede aplicar esas pérdidas.
El proyecto de sentencia planteó declarar infundados todos los agravios que hizo la izquierda y cada ministro razonó su postura en lo particular. Fabiola Martínez y Alonso Urrutia
México, DF. De manera unánime, los siete magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declararon infundado el recurso presentado por el Movimiento Progresista que pedía invalidar la
Luego del último orador y presidente del Tribunal, Alejandro Luna Ramos, y de no registrarse más
intervenciones se turnó el proyecto de sentencia a votación. Ahora se procederá a la
calificación de la elección y la entrega de constancia como
presidente electo al priísta Peña Nieto.
resolución del “juicio madre” de la elección presidencial
propone declarar infundados todos los agravios planteados por la
coalición Movimiento Progresista para solicitar la invalidez de los
Tras la lectura de la amplia propuesta
de resolución, los magistrados que integran la Sala Superior del
fijarán su postura y, posterior a ello, votarán el proyecto.
Al inicio de la sesión del TEPJF se
puntualizaron los elementos legales necesarios para invalidar una
elección, particularmente de la obligación de los demandantes de
precisar los elementos de modo, tiempo y lugar de los hechos
denunciados. Con base en ellos, adujo la comisión calificadora,
autora del proyecto, el juzgador puede tomar una decisión.
Enseguida se detallaron los principales
agravios esgrimidos por la coalición de partidos de izquierda que
postuló a Andrés Manuel López Obrador.
1. Adquisición encubierta (de
publicidad) en radio y de televisión. La coalición argumentó que
el candidato presidencial priísta, Enrique Peña Nieto, acudió a
este tipo de estrategia para posicionarse desde 2005, con miras a la
contienda presidencial 2011-2012.
2. Lineamientos generales aplicados a
los noticieros. La actora aduce que el Instituto Federal Electoral
desatendió su obligación de vigilar el contenido de los mismos.
3. Resolución de las quejas promovidas
en la Unidad de Fiscalización, en materia de rebase de topes de
campaña. La coalición argumenta que la Unidad no detalla los
trámites seguidos por esta Unidad.
4. Mayor tiempo de la coalición
Compromiso por México (PRI-PVEM) en las pautas de transmisión de
mensajes en radio y televisión de promocionales de los partidos
políticos. El Movimiento Progresista dice que los mensajes del
priísta fueron superiores en 3 a 1 respecto de su abanderado.
5. Adquisición encubierta en radio y
televisión. Aquí, la coalición menciona a diversas empresas que
supuestamente vendieron espacios al PRI, para la propaganda
encubierta en Televisa, Radio Fórmula, Organización Editorial
Mexicana, entre otras empresas.
En cuanto a los agravios aludidos por
el candidato presidencial de la coalición de López Obrador, en el
proyecto se propone declarar infundados porque lo aludido ya fue
motivo de resolución del IFE y, al no haber sido impugnados,
constituyen actos definitivos y firmes que no pueden ser nuevamente
Por lo que hace a los agravios de los
noticiarios también se propuso declarar infundados porque los
magistrados consideran que la autoridad electoral, IFE, sí cumplió
con su responsabilidad en este tema.
Respecto de la supuesta falta de
cobertura y falta de imparcialidad de Radio Fórmula igualmente
desestimaron los agravios porque, en las pruebas entregadas por la
coalición, no se actualizan los hechos denunciados.
De la propaganda diversa que
difundieron mensajes de Peña Nieto el Tribunal propone que son
prácticas propias de la libertad de expresión y la línea
También se declaró infundado lo
relativo a la propaganda de Peña Nieto desde 2005, lo mismo de lo
aludido del derecho de réplica “porque la coalición actora se
limita a hacer una serie de afirmaciones dogmáticas”.
Uso indebido de encuestas como
alega que diversas empresas dieron un uso político de las encuestas,
lo que generó falta de transparencia de quienes contrataron y qué
intereses persiguieron. Afirma que desde el inicio de la campaña,
diversas encuestadoras y medios de comunicación difundieron sondeos
cuyas tendencias no fueron en el margen de los resultados de los
Lo anterior, según la coalición,
evidencia un favoritismo a Peña Nieto, en detrimento de López
Adicionalmente aduce que el hecho de
que los resultados de algunas encuestas fueron utilizados en medios
de comunicación, redunda en intereses contratados por la coalición
PRI-PVEM, para generar la percepción del electorado que resultaba
prácticamente imposible una contienda cerrada; es decir, las
encuestas fueron utilizadas con tinte electoral, por lo tanto fuente
de financiamiento ilegal.
Al respecto, la propuesta de la
comisión calificadora de la elección presidencial es declarar
también infundado este aspecto.
“No deben ser equiparados como
predicciones; en el proyecto se estudia el marco de las encuestas y
estudios de opinión… Quien pretenda cuestionar los actos de las
encuestadoras tienen la carga de probar que existe una manipulación
de los mismos”, advierte.
Por lo tanto –añade– no basta con
decir que las encuestas manipularon la información para aseverar que
éstas son ilegales.
El Tribunal precisó que tomó en
cuenta los siguientes elementos:6.62 por ciento; coalición MP alude
a 11 estudios de opinión dados a conocer antes de las elecciones; en
los últimos días de la campaña, los estudios de las encuestadoras
no coincidieron con los resultados de los cómputos distritales pero
sí en el orden de los contendientes: primero, segundo, tercer y
cuarto lugares.
“Hechos insuficientes para suponer o
asegurar que las encuestas fueron manipulados a favor del candidato
del PRI o que las encuestadoras se apartaron sistemática y
periódicamente (de los resultados)”, indicó.
La coalición MP argumentó,
particularmente, que encuestadoras no cumplieron con la entrega de
datos; esto también fue desechado en el proyecto porque se tomó en
cuenta los informes que sobre el particular realizó el IFE.
De este tema, se destacaron los casos
de Banco Monex, contratación de espacios en Estados Unidos; entrega
de más de 9 mil tarjetas de ese banco para apuntalar la estructura
de representantes del PRI; recepción de recursos de diversas
personas morales y físicas, entre otros, de los que la coalición
dijo que el PRI utilizó financiamiento encubierto, de procedencia
desconocida y no apegado a la ley.
De este punto, el proyecto de
resolución hace análisis de los puntos anteriores y la supuesta
relación, aludida por la coalición, con la compra y coacción del
Sin embargo, en el texto se destaca que
las pruebas fueron principalmente de carácter periodístico que son,
en el proceso, sólo elementos indiciarios.
“En relación con la contratación de
diversas empresas mercantiles para la compra de tarjetas de Banco
Monex, si bien existen posicionamientos del PRI de reconocer que
utilizó algunas tarjetas, pero no así la finalidad ilícita alegada
por la coalición”.
De la distribución de recursos por
esta vía a personajes del PRI, dijo que sólo en 6 casos se reconoce
la distribución de recursos a representantes del PRI.
“No se observa que las tarjetas se
hayan entregado a ciudadanos en general, no se demuestra el activismo
político alegado y mucho menos que se materializaron actos de compra
y coacción del voto,de ahí que se proponga declarar infundados los
carácter respectivos”.
Lo mismo propone el proyecto de las
tarjetas Soriana.
Gastos excesivos de campaña y
aportes de empresas mercantiles en favor de Peña Nieto
argumentó que hubo derroche de recursos; para ello, la coalición
ofreció diversos escritos de prueba.
De los operativos de campaña, el
Movimiento Progresista asegura que Peña rebasó el tope de gastos de
campaña (336 millones es el límite fijado por el IFE).
El proyecto indica al respecto: “las
constancias de tal proyecto de fiscalización no pueden ser
consideradas porque para el rebase debe haber evidencia con valor
probatorio de tales hechos”.
De los espectaculares, anuncios en
Cinépolis, itinerario de campaña del candidato priista “el
proyecto propone considerar infundado el agravio porque en tanto el
IFE no concluya el análisis de las demandas, no existen elementos
para (aludir) rebase de tope de gastos además que la actora no
aportó pruebas suficientes para demostrar sus dichos”.
una reunión de Calderón con consejeros de Banamex, la ponencia
proyecto concluye también que los medios de convicción valorados no
permiten llegar a determinar que el Presidente Calderón y el
secretario de Hacienda – por una conferencia de prensa-
intervinieron indebidamente en el proceso electoral porque no
mencionaron ninguna alusión expresa ni está autorizada el uso de
una reunión de gobernadores priistas, también elemento planteado
por la coalición, así como el operativo Agora, realizado por el
SNTE para fomentar votación a Peña, el Tribunal concluye que la
coalición demandante no aportó las pruebas suficientes para
comprobar su dicho.
de la presunta compra y coacción del voto adjudicada a los
funcionarios públicos de gobiernos de Chihuahua, Durango, Xalapa,
Jalisco, se menciona lo mismo: la coalición no aportó pruebas
suficientes y menciona que lo entregado en el juicio no es ni
indiciario de una presunta irregularidad.
TEPJF dijo que la coalición no aportó pruebas para demostrar compra
y coacción del voto, por lo que declararon infundados los conceptos
telefónicas: no es apta para demostrar irregularidades porque no
relaciona con hechos que pretende acreditar.
de otros bienes y dinero en efectivo: las pruebas ofrecidas no son
aptas para demostrar los hechos alegados porque no hay elementos para
establecer circunstancias de modo, tiempo y lugar en la que
en los cómputos distritales
este punto, la coalición alegó errores en los cómputos porque el
número de paquetes no coincide con el número de constancias de las
casillas que fueron objeto de nuevo escrutinio y cómputo, así como
la cantidad de los sufragios con el número de ciudadanos que
acudieron a votar.
el proyecto se proponen los infundados los agravios porque la
coalición no expone los argumentos precisos ni las pruebas
coalición señala que le causa agravio las conductas del IFE, con lo
que denominó “la diferencia de la lista nominal”
El presidente Felipe Calderón afirmó que fue negligencia o complicidad de federales el ataque
a estadunidenses. Ante el embajador de Estados Unidos, Anthony Wayne, “lamento profundamente la agresión sufrida por diplomáticos a manos de policías federales –el pasado viernes en el estado de Morelos–” y se comprometió a realizar una investigación a fondo y con todo rigor.
Quiero manifestarle, embajador, que lamento profundamente los sucesos de hace unos días en el estado de Morelos. Como ustedes saben, se está investigando a fondo, con todo rigor y severidad, por la Procuraduría General de la República (PGR) para deslindar responsabilidades y actuar en consecuencia, dijo, en lo que fue su primera referencia a los hechos en que se vieron involucrados 12 elementos de la Policía Federal, actualmente arraigados. En la inauguración del foro nacional Sumemos causas, ciudadanos+policías, el mandatario insistió en que agresiones como la del viernes pasado son inadmisibles, ya sea por negligencia, incapacidad, falta de confiabilidad o por complicidad de los elementos policíacos” (La Jornada 29/8/2012).
Con relación a esta conferencia del presidente Felipe Calderón al presentarle disculpas al embajador de Estados Unidos de Norteamérica, vale la pena reflexionar sobre el pensamiento del filósofo francés Jacques Derrida el École des hautes, études en sciences sociales, en que estudiaba los temas de la Justicia y el Perdón.
En entrevista con Michel Wieviorka, traducida por Mirta Segoviano, Jacques Derrida en El siglo y el perdón seguida de Fe y saber. Primera edición, Buenos Aires, Ediciones de la Flor, 2003, pp. 7-39. Edición digital de Derrida en castellano. Aborda
el concepto mismo de perdón, la lógica y el sentido común que concuerdan por una vez con la paradoja: “es preciso, me parece, partir del hecho de que, sí, existe lo imperdonable. ¿No es en verdad lo único que invoca el perdón? Si sólo se estuviera dispuesto a perdonar lo que parece perdonable, lo que la Iglesia llama el pecado venial, entonces la idea misma de perdón se desvanecería. Si hay algo a perdonar, sería lo que en lenguaje religioso se llama el pecado mortal, lo peor, el crimen o del daño. De allí la aporía que se puede describir en su formalidad seca e implacable, sin piedad: el perdón perdona sólo lo imperdonable. No se puede o no se debería perdonar, no hay perdón, si
lo hay, más que ahí donde existe lo imperdonable. Vale decir que el perdón debe presentarse como lo imposible mismo. Sólo puede ser posible si es im-posible. Porque, en este siglo, crímenes monstruosos (imperdonables,
por ende) no sólo han sido cometidos –lo que en sí mismo no es quizás tan nuevo–, sino que se han vuelto visibles, conocidos, recordados, nombrados, archivados por una conciencia universal mejor informada que nunca, porque esos crímenes a la vez crueles y masivos parecen escapar o porque se ha buscado hacerlos escapar, en su exceso mismo, de la medida de toda justicia humana, y la invocación al perdón se vio por esto (¡por lo imperdonable mismo, entonces!) reactivada, re-movida, acelerada”.
Pero para que el mal surja, el mal radical y quizá peor
aún, el mal imperdonable, el único que hace surgir la cuestión del perdón, es preciso que, en lo más íntimo de esta intimidad, un odio absoluto venga a interrumpir la paz. Esta hostilidad destructora sólo puede dirigirse a lo que Lévinas llama el rostro del otro, el otro semejante, el prójimo más próximo, entre el bosnio y el servio, por
ejemplo, dentro del mismo barrio, de la misma casa, a veces de la misma
familia. ¿El perdón debe entonces tapar el agujero? ¿O bien dar lugar a
otra paz, sin olvido, sin amnistía, fusión o confusión? Por supuesto, nadie se atrevería decentemente a objetar el imperativo de la reconciliación. Es mejor poner fin a los crímenes y a las discordias. Pero, una vez más, creo que hay que distinguir entre el perdón y el proceso de reconciliación, esta reconstitución de una salud o de una normalidad, por necesarias y deseables que puedan parecer a través de las amnesias, el trabajo de duelo, etcétera. Un perdón finalizado no es un perdón, es sólo una estrategia política o una economía sicoterapéutica.
Tiene razón doña María Antonieta Salazar Escudero de escribir en el Correo Ilustrado de La Jornada que
tenemos mucho que agradecer a Andrés Manuel López Obrador por querer dar a México otro destino. Su valor, su fuerza física y emocional, su combate contra el establishment lo convierten y nos convierten en mejores mexicanos. Durante toda nuestra vida estaremos marcados por la gran esperanza del cambio.
Los pobres de México tienen en él a un defensor que sólo vimos cuando
Lázaro Cárdenas encabezó el gobierno de México en 1936. Él se preocupó por los campesinos, dio la mano a los obreros, se aprendió el nombre de cada quien y abrazó a todos con respeto. Lo mismo ha hecho Andrés Manuel
con su Primero los pobres, y le estamos agradecidos, porque les dio, a través de su recorrido por 2 mil 476 municipios, una esperanza para quienes nunca han tenido una oportunidad.
También comprobó que hay un México corrupto y aniquilador, y un México que lucha por su supervivencia en medio de los balazos. Incluso llevar borregos, puerquitos y gallinas a la Casa de Campaña de la calle San Luis Potosí como pruebas de la compra del voto fue un acto que tiene
que ver con la inocencia de la pobreza. Miren, voté por esta razón: la del hambre.
El poeta y maestro Carlos Pellicer comentaba la sencillez de su discípulo tabasqueño: Lamentablemente
la austeridad de Andrés Manuel, aunque semejante a la de su tío, hoy día resulta incómoda para sus adversarios políticos. Pone una medida que
no es fácil aceptar.
Por desgracia, los funcionarios en el poder no han dado la medida. Se
rehúsan a perder sus privilegios y sus salarios exagerados. La idea de un pago justo por su desempeño, en vez de la suma desorbitada que reciben, los espanta, y el miedo, todos lo sabemos, es el peor consejero. Decía Carlos Monsiváis que no hay peor rico que el mexicano; ninguno tan avorazado ni tan mezquino como el tío rico macpato que sólo asiente cuac, cuac, cuac cuando se trata de su interés y nunca levanta un dedo por nuestro atribulado país.
En 2004, Andrés Manuel, con la ayuda del abogado Javier Quijano, se defendió contra su presunta responsabilidad por la construcción de la calle Carlos Graef Hernández, que abriría el paso a un hospital. El 29 de agosto de 2004, un mitin gigantesco sorprendió a todos y el terrible gobernante Vicente Fox tuvo que dar marcha atrás. Hoy también podemos llevarnos otra gran sorpresa, la de la respuesta popular, la batalla que hoy mismo damos aquí en la ciudad de la esperanza,
como llama López Obrador al Distrito Federal. Esta plaza lluviosa frente a Catedral y Palacio Nacional puede cimbrarse de nuevo con la ira
que provoca la corrupción, la mezquindad, la trampa y la arbitrariedad.
Después de la mayor concentración de todos los tiempos que llenó el Zócalo el 24 de abril de 2005, los medios internacionales declararon que
AMLO no representa un peligro económico incluso para los sectores más conservadores de la derecha estadunidense.
No estás solo, gritábamos en 2006, cuando el desafuero. Ahora,
en 2012, Andrés Manuel está acompañado por los pobres y por los no tan pobres, porque somos muchos sus seguidores y sobre todo porque han despertado los jóvenes, el movimiento #YoSoy132. Apoyamos otro modo de ser humano y libre,
como pedía la escritora Rosario Castellanos, que de estar viva caminaría a nuestro lado como hizo con los indígenas de Chiapas.
Son los jóvenes quienes pueden denunciar a todo un sistema neoliberal
que ha llevado al país al desbarrancadero, son los jóvenes organizados quienes lograrán cambiar la forma de hacer política en México.
Alguna vez le preguntaron al fundador de la astronomía moderna Guillermo Haro qué era lo que más le importaba en su vida, y contestó: México, respuesta que retomó Fernando Benítez en una entrevista de radio. Hoy, somos muchos los que meditamos en el México al que le cantó López Velarde, cuando no había en nuestro país cuernos de chivo ni
guerra contra el narcotráfico y en vez de asesinados y desaparecidos la
tierra mexicana se cubría de maíz y al cielo azul en vez de balas lo atravesaban las garzas en desliz y el relámpago verde de los loros.

References: resolución 
 artículo 41
 resolución 
 resolución 
 resolución 

resolución 
 Resolución 
 resolución 

resolución