Source: http://noticiascomarcales.blogspot.com/2010/10/
Timestamp: 2017-04-25 16:24:36+00:00

Document:
oseja de sajambreLa feria ganadera regresa mañana.29/10/2010 larry | osejaEl concurso-exposición que se celebra anualmente coincidiendo con la feria ganadera de Oseja de Sajambre tendrá lugar mañana en el campo de las escuelas, y alcanzará este año su séptima edición con más de dos mil euros en premios para las diferentes categorías ganaderas. Además, habrá dos premios especiales de 120 euros, uno para la mejor vaca de raza pardo alpina y otro para el mejor animal de la exposición en términos absolutos. Asimismo, como ya es habitual en la feria de Oseja, varias fundaciones expondrán una muestra de sus actividades. Están programadas para esta ocasión sendas exposiciones de la Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos y la Fundación Oso Pardo.El Queso de los Beyos será otro protagonista destacado de esta edición de la feria, ya que se celebrará la tercera Muestra de Queso de los Beyos en la que por primera vez la factoría local, Quesería Neón, comparecerá junto con los demás productores de los concejos asturianos de Amieva y Ponga tras la completa formalización de la Indicación Geográfica Protegida que ampara estos pequeños quesos del Alto Sella que se producen en los dos mencionados concejos asturianos y en Oseja de Sajambre. La cita incluirá una degustación programada de estos productos para la hora del aperitivo. Por la tarde tendrá lugar un espectáculo ecuestre a cargo de los jinetes y caballistas del grupo Embrujo de Castilla.
Los alcaldes de Picos creen que la Junta incumple el acuerdo de las depuradoras.Los municipios se niegan a recibir las instalaciones y protestan por las cuotas.29/10/2010 josé m. campos | cistierna. DIARIO DE LEÓNLos alcaldes del parque regional y nacional de Picos de Europa mostraron su malestar ante la falta de una respuesta por parte de la Junta de Castilla y León y Gersul sobre el funcionamiento de las depuradoras. Se niegan a recibir las instalaciones de depuración y no están dispuestos a pagar las cuotas que se les han asignado mientras no se les aclare el estado en que se encuentran las depuradoras.El alcalde de Posada de Valdeón, Mariano Rojo, dijo que la empresa a la que se ha encargado revisar las depuradoras ha estado intentando dar comunicación a los núcleos de Posada y Prada con la depuradora. Rojo señaló que va a solicitar una reunión de la mancomunidad de Riaño para que a su vez a través de esta Administración se pida tanto a la Junta de Castilla y León como a Gersul la revisión del convenio de las depuradoras de Picos. «La única que no ha cumplido aquí con el convenio es la Junta de Castilla y León ya que se había quedado en que se iban a entregar las depuradoras a los ayuntamiento en perfectas condiciones y construir las que estaban pendientes. No se ha hecho nada», según Rojo. El alcalde precisó que las depuradoras de Oseja de Sajambre y Posada de Valdeón están sin construir. Además hay unas cuantas depuradoras que están por debajo del nivel o cota del río.Del mismo modo, Gersul se había comprometido a estudiar el asunto de las cuotas de pago ante las quejas de algunos ayuntamientos que habían solicitado una revisión dado que consideran que no se han hecho bien los tantos por ciento que se aplican a cada municipio. «Se quedó por parte de Gersul en hacer un estudio y hasta hoy no sabemos nada», dijo Rojo, que consideró que el próximo paso tiene que ser la denuncia del convenio de las depuradoras.-Un informe. El alcalde de Boca de Huergano, municipio que cuenta con doce depuradoras para nueve pueblos, manifestó que no recibirá las estaciones hasta que no tenga un informe del estado y funcionamiento de cada una. «Cuando se firmó el convenio se quedó en poner a punto todas las depuradoras dado que no funcionaba ninguna. Además cuando se cumpliese este punto se quedó en que la empresa Socamex iba hacer un informe de cada depuradora y aún no tenemos estos informes», según Tomás de la Sierra, quien estimó que se ha realizado una mala gestión dado que las depuradoras no funcionan en su totalidad. «He solicitado un informe de cada depuradora, de cómo estaban antes y cómo están ahora, y ese informe no se me ha entregado», dijo.Boca de Huergano no pagará el 50% que le corresponde por la depuración hasta que no reciba los informes sobre el estado de las depuradoras y sea estudiado en el ayuntamiento. «No hacemos más que pagar impuestos, pero seguimos sin estar atendidos y cada vez con menos gente en los pueblos», dijo el regidor.Por su parte, el alcalde de Prioro, Francisco José Escanciano, manifestó que su Ayuntamiento presentó un recurso de amparo ante la consejería de Medio Ambiente y aún no ha tenido contestación. Respecto a la depuradora de Prioro dijo que los filtros están por debajo de la cota del río y cada vez que llueve se inundan hasta las instalaciones de la propia depuradora, y los filtros se llenan de lodo y barro. «Lo que está bien claro es que en estas condiciones no vamos aceptar las depuradoras», señaló. Tampoco Prioro pagará dado que oficialmente no ha recibido las depuradoras. «No nos ha llegado el acta de recepción y no la hemos firmado. Alguien se olvida de que para recibir una obra hay que hacerlo en condiciones y firmar la recepción de que todo está bien», apuntó Escanciano.
LA DIPUTACIÓN DE PALENCIA ENTREGA A 3P EL PROYECTO DE ACCESO A LA FUTURA ESTACIÓN DE SAN GLORIO
La Diputación de Palencia entrega a ‘Tres Provincias’ el proyecto de acceso a la futura estación de esquí de San GlorioICALEl presidente de la Diputación de Palencia, Enrique Martín, entregó hoy el proyecto técnico de acceso por carretera al complejo invernal de San Glorio, en el término municipal de Cardaño de Arriba, en el trascurso de una reunión con Jesús Hervella, consejero delegado de la empresa ‘Tres Provincias', entidad promotora de la futura estación de esquí en el límite de las provincias palentina y leonesa.
SAN GLORIOArtículo de opinión Revista Comarcal Montaña de Riaño nº 35. Junta y Empresa promotora prosiguen dando una vuelta de tuerca más en favor de la estación de esquí de San Glorio. De sus reales intenciones seguimos sin saber nada o casi nada. Parece ser ya oficial la entrada de la Administración en el capital de la empresa con un 30%, aunque a tenor de alguna manifestación de los promotores bien parece que es la empresa la que ha entrado en la Junta. El proyecto de la estación de esquí no tiene mucho interés, es una cosa secundaria, incluso antes de presentar el proyecto ya se sabe que tiene perdidas, debido a esto, nadie está interesado en su gestión, ni Junta ni Diputación ni empresa promotora, la solución que baraja esta última es que de las pérdidas se hagan cargo aquellos que generen ganancias, en concreto se habla de que las perdidas las asuman las 4.105 plazas hoteleras que están proyectadas. Queda claro que la empresa no se va a hacer cargo de nada por lo que inevitablemente surge la pregunta ¿entonces... cuál es su negocio?. "Intentaremos llegar a un acuerdo y si no expropiaremos" ha manifestado recientemente el portavoz de los empresarios a un medio escrito, no sin cierta prepotencia, a no ser que también hablará en nombre de la Junta, la única que puede llevar a cabo expropiaciones. Estas manifestaciones nos ponen sobre la pista acerca de sus propósitos y ojo que es una buena pista. Todas las acciones relativas a la estación se llevarán a cabo bajo el paraguas de la declaración de Plan y Proyecto Regional que ha de ser promovido por la Junta según la LOT (Ley 10/1998 de 5 de diciembre de Ordenación del Territorio de la Comunidad de Castilla y León). La LOT es muy clara y concisa en la puesta en marcha de dichos planes, en su capítulo IV, artículos del 20 al 25, nos va explicando detalladamente los pasos a seguir. Así, el artículo 20.1b nos instruye sobre los Planes Regionales de ámbito territorial, que tienen por objeto planificar la ejecución de actuaciones industriales, residenciales, terciarias, dotacionales o de implantación de infraestructuras, que se consideren de interés para la Comunidad. El 20.2 nos dice que es la Junta a quien corresponde la aprobación de los Planes y el 20.3 matiza que los planes regionales sólo pueden ser promovidos por la iniciativa pública, entendiendo como tal las Administraciones Públicas, las entidades de Derecho Público de ellas dependientes, las sociedades con capital que les pertenezca íntegra o mayoritariamente y los Consorcios con participación de alguna de las anteriores. Los proyectos regionales podrán ser promovidos indistintamente por la iniciativa pública o por la iniciativa privada. El artículo 21, referente a la vinculación es muy ilustrativo: 21.1 Los planes y proyectos se ajustaran a las determinaciones de los instrumentos de ordenación del territorio definidas en esta ley, debiendo ser revisados y adaptados en caso contrario. El 22.1 soslaya que la orden por la que se disponga la información pública de los Planes y Proyectos Regionales podrá suspender el otorgamiento de licencias para actividades y obras que puedan resultar afectadas por las nuevas determinaciones, así como la tramitación de instrumentos de planteamiento y gestión urbanística, (caso de las concentraciones parcelarias). El artículo 22 en su punto 2 señala que la aprobación de los Planes comportará la declaración de utilidad pública e interés social y la necesidad de urgente ocupación de los bienes y derechos que resulten necesarios para la ejecución del plan o proyecto. El punto 6 es muy aclaratorio: Los promotores y los concesionarios de los planes y proyectos regionales podrán ser beneficiarios de la expropiación forzosa. El artículo 23 se refiere a las determinaciones y la documentación a presentar, siendo su punto más llamativo el 3b, en donde se hace referencia a la obligatoriedad de incluir cuando proceda la clasificación del suelo. El 24 está dedicado a la elaboración y aprobación de los Planes que, como indica el apartado 6, serán aprobados por la Junta mediante Decreto y publicados en el boletín oficial de Castilla y León. Si el Plan o Proyecto es considerado de excepcional relevancia para el desarrollo social o económico de Castilla y León, podrá aprobarse por Ley de las Cortes de Castilla y León. El 25 aborda el tema de las concesiones. Hasta aquí la teoría, pero es importante ahondar un poco en la práctica, si todo sigue el curso previsto por la empresa promotora, si la Junta salva el escollo de la UE y finalmente la estación de esquí sigue su curso, la Administración declarará el proyecto de interés regional y con ello la aplicación de la normativa. Los promotores solicitarán a la Junta la expropiación de los terrenos (22.2) precisos para el desarrollo de su plan, nada está a salvo, ni lo urbano ni lo rústico, privado, casas, chalet y otras edificaciones o terrenos del común. Una vez consumada la expropiación, que en el caso de la rústico será a precio de prado, la propia Junta mediante concesiones (25.1) cederá los terrenos a los promotores (22.6) para, posteriormente y según a lo que lo dediquen, recalificar estos espacios a fin de que toda construcción cumpla la normativa. La concentración parcelaria de Boca de Huérgano ya está parada, artículo 22.1, será más fácil y barato la expropiación, ya que si tomamos como referencia las expropiaciones recientes para el arreglo de la ctra Guardo-Boca, rondará el euro y pico el m2, lógicamente el minifundismo y el excesivo número de herederos de las fincas facilitara la imposibilidad de llegar a acuerdos para lograr las extensiones de terreno necesario para vete tú a saber qué proyectos, lo que justificará la expropiación forzosa. Además la Administración no está obligada a contactar con el expropiado, que será notificado a través del Boletín Oficial y punto pelota. El desconocimiento de los planes de los promotores, urbanizaciones, infraestructuras hoteleras, balnearios, aparcamientos, etc, hace que el peligro se cierna sobre toda nuestra Montaña y no sólo sobre el Valle de la Reina, dada su proximidad a la futura estación, todo es susceptible de ser expropiado, no olvidemos que las vegas de Valdeburón quedarán a caballo entre dos estaciones de esquí. ¿Se ubicará todo en las vegas de Boca, Villafrea, Espejos y Barniedo?, no lo sabemos, pero pudiera ser que presentarán proyectos en distintos sitios, por ejemplo en la vega entre Liegos y Lario, en Acebedo o en Crémenes, con lo cual se quedarían con toda la montaña. Información sobre la ley: http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/cl-110-1998.t2.html. Ejemplo de actuación, esta Ley es idéntica a las de otras Comunidades Autónomas: http://www.eldiariomontanes.es/v/20100715/cantabria/gobierno-expropia-sorpresa-decenas-20100715.html Miguel Valladares
LA JUNTA NO PARTICIPARÁ EN 3P SI SAN GLORIO NO ES DECLARADO DE INTERÉS REGIONAL
La Junta no participará en 'Tres Provincias' si San Glorio no es declarado de Interés RegionalLa consejera de Hacienda, Pilar del Olmo, señala que se "está analizando el proyecto existente para la construcción de una pista de esquí en San Glorio a efectos de determinar su viabilidad"leonoticias.com24/10/2010La consejera de Hacienda, Pilar del Olmo, asegura que la Junta no entrará en el accionariado de la empresa ‘Tres Provincias’ hasta que su proyecto de estación de esquí en San Glorio sea declarado de Interés Regional.Y es que la estación invernal proyectada por esta empresa privada está todavía pendiente de su aprobación como Proyecto de Interés General por las Cortes de la Comunidad, por lo que la consejera apuntaba que "la Sociedad está analizando el proyecto existente para la construcción de una pista de esquí en San Glorio a efectos de determinar su viabilidad y la posible participación de la Junta a través de esta sociedad, una vez que se apruebe el correspondiente Proyecto de Interés Regional”.Anteriormente, María Jesús Ruiz había señalado que una vez que la Consejería de Hacienda ha finalizado con sus trabajos para elaborar el proyecto de ley de presupuestos para 2011, la "Sociedad Patrimonial" -empresa pública vinculada a Hacienda- podría concretar "en los próximos días" los pasos para entrar en el accionariado de "Tres Provincias".La consejera defendió que los técnicos de su Consejería estén siendo "especialmente escrupulosos" con la tramitación del proyecto de la estación de esquí de San Glorio por parte de "Tres Provincias", ya que es preferible "contar con las máximas garantías" medioambientales que "ir pidiendo papel a papel en el futuro".
SAN GLORIO: 3P ASUME LA EJECUCIÓN DEL ACCESO POR PALENCIA
SAN GLORIO / La institución provincial no cumplió su parteTres Provincias asume la ejecución del acceso que no resolvió Palencia.La Diputación palentina obvió el compromiso de redactar el proyecto por CardañoSonsoles Sanz / Cistierna. La Crónica de León.La sociedad Tres Provincias, promotora de la estación de San Glorio, se hará cargo de la redacción del proyecto del acceso al futuro complejo invernal por la vertiente palentina, previsto por la localidad de Cardaño. La inversión que deberá realizarse no se concretará hasta dentro de unos días, según fuentes de la empresa.La Diputación de Palencia se comprometió hace años, al igual que la Diputación de León, a redactar los proyectos de los accesos por carretera (Llánaves y Portilla en León y Cardaño en Palencia, respectivamente). En su caso, ya en el 2006, la institución leonesa cumplió su parte pero la palentina no hizo lo mismo y, ahora, será Tres Provincias quien se ocupe de esta actuación dado que los proyectos de los accesos a la estación deberán incluirse en el proyecto global y en el proyecto del impacto ambiental de San Glorio como un todo; para así agilizar los trámites al máximo a la hora de presentar el proyecto a la Unión Europea. Esa fue precisamente la recomendación que los técnicos de la propia Junta de Castilla y León realizaron a los responsables de Tres Provincias durante la reunión que mantuvieron hace tan solo unos días.No se puede forzar a la institución palentina a que cumpla su parte del compromiso con el tema del acceso por Cardaño. Sin embargo, no cabe duda, de que esto supone a la promotora un nuevo desembolso económico(a mayores del 1,5 millones que ya llevan invertidos en San Glorio) así como un retraso más en la puesta en marcha del complejo invernal de, al menos, dos meses. Laempresa dispone ya de una cartografía elaborada de la zona así como fotografías aéreas de la misma, lo que reducirá significativamente los plazos que habitualmente conllevaría la elaboración de cualquierproyecto similar a este.Una vez concluido este proyecto, deberán modificarse tanto el global de San Glorio (para incluir todos los accesos a la estación) como el proyecto de impacto medioambiental, que también debe contemplar el capítulo referente a los accesos por carretera a la futura estación de esquí.Por otro lado, fuentes de Tres Provincias, confirmaron ayer a este periódico que la Junta no ha obligado a la empresa a modificar el proyecto de San Glorio sino que, simplemente, les han recomendado que tengan en cuenta la menor afección al territorio natural en el estudio de impacto ambiental que aún no ha sido presentado a la Junta.Tres Provincias tiene ya contemplados en el documento todos los aspectos ambientales, las restricciones y el mínimo impacto, tanto en León como en Palencia, por ser zonas Zepa, zonas LIC, donde prima el plan de recuperación del oso pardo y pertenecen a los parques de Picos y Fuentes Carrionas.
La Junta pide a Tres Provincias que modifique su proyecto de San Glorio.Ruiz exige una mayor protección del entorno natural de la futura estación.Ical / ValladolidLa vicepresidenta primera y consejera de Medio Ambiente, María Jesús Ruiz, desveló hoy que se han pedido correcciones a la empresa Tres Provincias, promotora de la estación de esquí en el puerto de San Glorio, para que exista la menor afección al medio natural de la zona, como el hábitat del oso pardo, así como para que se cumplan las leyes de Ordenación del Territorio y de Impacto Ambiental. Ruiz explicó al portavoz del Grupo Mixto, Joaquín Otero, en su pregunta sobre la situación real en la que se encuentra este proyecto, que entró en la Junta el pasado mes de julio, que se ha dicho a la empresa Tres Provincias los aspectos que deben corregir y defendió que su departamento debe ser “escrupuloso” en la aplicación y cumplimiento de las normativas.Por este motivo, precisó que no se ha formalizado aún el proyecto de la empresa y rechazó que se pongan “trabas técnicas” al mismo, como expresó Otero, al tiempo que le recordó que ella siempre ha impulsado, desde que esta en la consejería, la construcción de una estación de esquí en San Glorio. “Si las modificaciones no son sustanciales, no hay ningún problema”, argumentó Otero, quien se refirió a la posible incompatibilidad en una zona, que es la que más nieve acumula, porque es la zona donde vive el oso pardo, de manera que el proyecto perdería viabilidad económica para la empresa.Ruiz afirmó que los osos han estado allí siempre y no es un inconveniente si se ponen las medidas para que la afección por la construcción de la estación sea la mínima y subrayó que en la reunión mantenida ayer con la empresa se trató de que corrijan algunos aspectos para evitar retrasos en el futuro.En cuanto a la participación económica de la Junta en el proyecto, reconoció que existe un retraso en su formalización, pero señaló que es la Sociedad Patrimonial, que depende de la Consejería de Hacienda, la que tiene que determinar los detalles, por lo que, de este modo, la consejera pasó la pelota para el tejado de su homóloga Pilar del Olmo, quien deberá decidir ahora en qué momento la Junta va a hacer pública cuál va a ser su participación en la empresa promotora.
Ruiz pide a Hacienda que formalice ya su participación en Tres Provincias19-10-2010 / 19:50 hValladolid, 19 oct (EFE).- La vicepresidenta primera y consejera de Medio Ambiente, María Jesús Ruiz, ha pedido hoy a su compañera de Gobierno, la consejera de Hacienda, Pilar del Olmo, que formalice ya la entrada en el accionariado de la empresa "Tres Provincias", que promueve la construcción de una estación de esquí en San Glorio.Ruiz ha contestado así a una pregunta formulada ante el pleno de las Cortes de Castilla y León por el portavoz del Grupo Mixto, el leonesista Joaquín Otero, quien ha alertado de la posibilidad de que la empresa Tres Provincias esté dudando de la viabilidad del proyecto como consecuencia de las "trabas" planteadas por los técnicos de la Consejería de Medio Ambiente."Están impidiendo que el proyecto avance como es debido", ha resumido Otero, quien ha pedido a la Junta que concrete su acceso al accionariado de la compañía porque hay otros inversores pendientes de este paso para entrar también.Sobre este punto, Ruiz ha señalado que una vez que la Consejería de Hacienda ha finalizado con sus trabajos para elaborar el proyecto de ley de presupuestos para 2011, la "Sociedad Patrimonial" -empresa pública vinculada a Hacienda- concrete "en los próximos días" los pasos para entrar en el accionariado de Tres Provincias.Además, Ruiz ha defendido que los técnicos de su Consejería estén siendo "especialmente escrupulosos" con la tramitación del proyecto de la estación de esquí de San Glorio por parte de Tres Provincias, ya que es preferible "contar con las máximas garantías" medioambientales que "ir pidiendo papel a papel en el futuro".EFE
SAN GLORIO: LOS ALCALDES CULPAN DEL NUEVO RETRASO DE SAN GLORIO AL "ELECTORALISMO" DE LA JUNTA
Los alcaldes culpan del nuevo retraso de San Glorio al “electoralismo” de la Junta.La consejera María Jesús Ruiz aseguró que en agosto se aprobarían las nuevas directricesS. Sanz / Cistierna. LA CRÓNICA DE LEÓN.El proyecto de la estación de esquí de San Glorio está siendo objeto, por enésima vez, de una nueva demora sobre los plazos inicialmente previstos y anunciados para impulsar su definitiva puesta en marcha.La vicepresidenta de la Junta de Castilla y León y consejera de Medio Ambiente, María Jesús Ruiz, anunció públicamente durante el pasado mes de julio dos de las noticias más esperadas en los últimos meses por aquellos que siempre han defendido el proyecto invernal.Por un lado, afirmó que en el mes de agosto estarían aprobadas las Directrices de Ordenación del Territorio (DOT) de la Montaña Cantábrica, paso previo a la necesaria declaración de interés regional del proyecto para dar el paso definitivo a su presentación ante la Unión Europea.Por otro lado, también la consejera afirmó que a finales del mes de julio se concretaría la participación de la administración autonómica en el accionariado de la sociedad promotora de San Glorio, posiblemente en un 33%, lo que avalaría el proyecto de cara a posibles inversores.Sin embargo, a mediados de octubre ya, ninguno de estos dos esperados anuncios se ha concretado. Es más, no ha trascendido absolutamente ningún dato sobre la actual situación del documento de las DOT y de las intenciones de la Junta de participar en el accionariado de San Glorio. De hecho, este periódico ha intentado durante varios días ponerse en contacto con la Consejería de Medio Ambiente para conocer de primera mano la opinión de la Junta, habiendo resultado imposible establecer comunicación alguna.Tampoco los responsables de Tres Provincias, empresa promotora de San Glorio, saben nada en este momento sobre ninguno de estos dos puntos concretos. Así lo confirmó el responsable de Comunicación de la empresa, David Iriondo, quien confirmó que desde que se entregó el proyecto definitivo y desde que se remitieron todos los datos sobre el capital social de Tres Provincias a la Junta, hace ya varios meses, continúan a la espera de recibir noticias por parte de la administración.La estación de esquí de San Glorio es uno de los proyectos más demandados en la provincia leonesa desde hace décadas por todos los partidos político, por eso, en cuanto pasan meses sin saberse nada sobre el mismo, proliferan las preguntas en los foros públicos de la administración.En el Pleno de mañanaEn este caso, los procuradores Joaquín Otero y Héctor Castresana, se interesarán por la situación actual de la tramitación de todo aquellos relacionado con el proyecto y la ejecución de la estación de esquí de San Glorio. Lo harán en el próximo Pleno de las Cortes de Castilla y León que se celebra mañana martes.El sentimiento en la comarca lo resume bien el alcalde de Boca de Huérgano, el popular Tomás de la Sierra: “Me contestaron mucho después diciéndome que había que esperar a que se aprobaran las directrices, y así seguimos, esperando. Todo apunta a que quieren volver a colgarse otra medalla de cara a las elecciones, como otras veces”.
SAN GLORIO: INDIGNACIÓN EN LA COMARCA POR LA CONTINUA FALTA DE NOTICIAS
Indignación en la comarca por la continua falta de noticias.S. Sanz / León. LA CRÓNICA DE LEÓN.La ausencia de noticias ha provocado también reacciones entre los representantes políticos de la comarca de cualquier color. Tomás de la Sierra, alcalde de Boca de Huérgano, municipio donde se pretende ubicar la estación de esquí, se mostró ayer “indignado” porque “cuando se programan plazos hay que cumplirlos. Estamos ya hartos, que nos digan si van a seguir adelante con todo lo del proyecto o si lo dejan ya porque cada día la zona está más desanimada”, explicó.De la Sierra comentó además que “las DOT son necesarias y deberían de estar aprobadas hace meses, porque hace meses que tienen las alegaciones en la Junta y porque así lo anunció María Jesús Ruiz. Creo que la Junta está dando largas y dilatando demasiado este proceso”.Por otro lado, el regidor explicó que hace meses envió la memoria sobre la mini-estación para mil esquiadores en el alto de San Glorio que la Junta se comprometió a apoyar, un proyecto mientras no se construye el principal.Desde CistiernaEl alcalde de Cistierna y diputado de la zona, Nicanor Sen, se manifestó en términos similares a los de su homólogo en Boca de Huérgano explicando que “la demora que se está produciendo es la que constantemente a lo largo de los últimos años hemos estado denunciando, sigue siendo la permanente justificación de la Junta para no hacer nada ni por San Glorio ni por los municipios que forman esta demarcación”, explicó, recordando además que “cuando se recogieron las DOT ya denunciamos que la Junta engañaba a los ciudadanos con San Glorio, que no quieren hacer la estación, y que año tras año son especialistas en los periodos electoralistas en vender proyectos que no han sido capaces de ejecutar en anteriores legislaturas porque no tienen voluntad política de hacerlo y solo se preocupan de sacar con ello votos en la montaña”.
Un plan que no compensa a PicosEl régimen económico del parque castiga a los municipios a recibir un pago único por las restricciones y por no indemnizar la prohibición de pescar con muerte18/10/2010 maria carnero | leónCon más de quince años de retraso, y a dos meses escasos de transferir las competencias del Parque Nacional de Picos de Europa a las comunidades autónomas, el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, ha hecho público el borrador del Real Decreto por el que se aprueba el régimen económico y de compensaciones a los habitantes y municipios que residen dentro de los límites de este espacio natural protegido.Según la Ley 16/1995, de 30 de mayo, de declaración del Parque Nacional, este proyecto debería haberse aprobado al menos un año después de la constitución del parque de Picos de Europa, hace 16 años, simultáneamente o con anterioridad al Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG), que finalmente vió la luz en el 2002, aunque fue anulado tres años más tarde por el Tribunal Supremo precisamente por no llevar anejo un plan económico y de compensaciones, tal y como exige la ley. Desde entonces, Picos de Europa se quedó sin documento básico de referencia, por lo que, hasta que se apruebe un nuevo PRUG, la única guía es la propia legislación de la red de parques nacionales, que priva igualmente a los habitantes del parque de la libertad para desarrollar actividades forestales, cinegéticas, agrícolas y ganaderas, sin hasta el momento haber sido compensados por ello.Casi diez años después, y apurado por el inminente traspaso de competencias a Castilla y León, Asturias y Cantabria, que gestionarán el parque conjuntamente a partir del 1 de enero del 2011, el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino vuelve a hacer un intento para reconducir la normativa del parque y acabar con el limbo legal en el que se encuentra, publicando un plan económico que lejos de saldar cuentas con los habitantes y municipios del parque, enciende todas las alarmas de sus representantes políticos que, una vez más, se siente engañados y se preparan para iniciar una nueva batalla legal.Para el alcalde de Posada de Valdeón, el socialista Mariano Rojo, se trata de un plan «muy ambiguo», que no concreta las compensaciones a recibir por cada una de las actividades que los vecinos del parque se han visto obligados a abandonar para cumplir con la ley. Además, para el regidor de Valdeón «mezclan churras con merinas» al incluir en el borrador compensaciones y subvenciones que ya se conocían y aplicaban desde hace tiempo, y que deberían desarrollarse mejor en el Plan de Desarrollo Sostenible. Rojo considera además que no quedan definidas las pautas de desarrollo de los municipios afectados por las restricciones, «que es de lo que se debería de preocupar un plan de compensaciones, no de incluir subvenciones que ya están recogidas en el plan de ayudas del Estado».El alcalde de Valdeón considera que la aprobación de este proyecto está precipitada por la negociación de las transferencias, que deberán estar cerradas este mismo mes, para entrar en vigor el 1 de enero del 2011.
Una singularidad única en Europa18/10/2010Mucho más lejos fue el teniente alcalde de Oseja de Sajambre, Carlos Granda, que aventuró la muerte de los municipios integrados en el parque si prospera este plan económico. Por este motivo, el Ayuntamiento de Oseja de Sajambre ha presentado una batería de alegaciones al proyecto, al entender que sus intereses económicos no están reflejados en el plan, que propone un pago único para los municipios integrados en el parque, que dejan de percibir ingresos por la prohibición de explotar sus recursos naturales. Carlos Granda, que propone una renta anual por esta pérdida de poder adquisitivo de los ayuntamientos, «condenados así a una sentencia de muerte», exige al Estado la oportunidad de que tanto Oseja de Sajambre como Posada de Valdeón negocien su singularidad, única Europa, al ser las dos localidades que tienen todo su territorio asentado dentro de un parque nacional. «No nos pueden comparar con Cangas, que tiene 22.000 hectáreas, de las que sólo 7.000 están dentro del parque», matiza el concejal.En primer lugar, y según Carlos Granda, el texto no habla en ningún momento de compensar a los propietarios particulares, y no contempla indemnizaciones para un elevado número de actividades restringidas que suponían toda una fuente de ingresos para los municipios, tales como la minería, la extracción de áridos (en cada pueblo había una cantera que abastecía a todas las obras de los vecinos y que incluso comercializada su piedra), algunos usos forestales y sobre todo la pesca, gran caballo de batalla, en la defensa de los intereses económicos de Sajambre y Valdeón. El Ayuntamiento tampoco está satisfecho con el baremo empleado para establecer las indemnizaciones por dejar de cazar en el parque, ya que propone la diferencia de la renta actual con la de hace casi veinte años para calcular la compensación a percibir, lo que no se corresponde con la pérdida real de ingresos sufrida por los vecinos en todo este tiempo. Además, la ley impide cazar en toda la reserva natural, supeditada a la conservación, protección y fomento de las innumerables especies cinegéticas, pero no en los cotos de caza que están dentro de los limites del parque. «Los cazadores de los cotos matarán a los animales que la reserva proteje, y encima cobrarán por ello, ya sólo por eso nos tendrían que compensar», matiza Granda.Otro de los puntos más polémicos es el de la pesca, cuya restricción tampoco está contemplada en las compensaciones.Desde el año 1995 en la cuenca alta del Cares, en Valdeón, y en el Sella, Sajambre, los dos ríos salmónidos más importantes de España, se prohibió la pesca con muerte, «una actividad por la que cada fin de semana nos visitaban cientos de pescadores procedentes de todo el país que llenaban nuestros negocios de hostelería y promocionaban el valle», explica Granda, que denuncia que los municipios del parque tampoco serán compensados por la pérdida de ese recurso económico.El teniente alcalde también denuncia que la explotación forestal de robles y castaños tampoco está compensada en el plan, ya que en su mayoría están dentro de propiedades particulares. «Nuestros antepasados los plantaron en sus tierras, hipotecando la siega y el pastizal de esos terrenos, para en un futuro vender su madera. Desde 1995 ya no podemos talar estos árboles, ubicados en terrenos particulares, que hoy supondrían una importante fuente de ingresos, eso tampoco se nos compensa», lamenta Granda.
Reportaje | emilio gancedoEl agua por encima del puenteEl historiador Siro Sanz pide que se desmonte y se traslade la valiosa pontona de Pedrosa, de origen romano y que permanece intacta bajo las aguas de Riaño.13/10/2010El patrimonio histórico leonés está a veces a la vista, bien palpable, y en otros casos permanece oculto o pasa desapercibido. En este caso aparece sólo en algunas ocasiones, periódicamente. Es el gran puente de Pedrosa del Rey, oculto durante buena parte del año bajo las aguas del embalse de Riaño, de las que emerge en épocas de sequía para mostrar su poderosa factura de origen romano y sus reconstrucciones sucesivas, así como sus tres ojos, el más amplio de airosas líneas ojivales.El historiador montañés Siro Sanz García, que ha investigado el origen y vicisitudes históricas del monumento, ha pedido la salvación del mismo: «Es contra natura que las aguas pasen por encima de los puentes. Súbase un poco más arriba, junto a la ermita de Santo Tirso; el lugar se convertirá en un pequeño museo al aire libre y devolverá la obra a su prístina naturaleza. El innegable interés histórico y artístico del puente reclama una intervención urgentísima, pues es un bien patrimonial de primer orden y, como tal, un activo económico susceptible de ser aprovechado y optimizado dentro de un espacio turístico».El pueblo de Pedrosa del Rey, donde se ubicaba esta construcción, ya no existe, pues fue destruido por completo, arrasado hasta los cimientos junto a los otros ocho pueblos del valle de Riaño incluida su capital, en 1987, con objeto de colmar uno de los embalses más colosales y desmesurados de Europa.Pero no era la primera vez que la villa pasaba por el trance del exterminio. «El año pasado se cumplió el segundo centenario de la quema de Pedrosa y Boca de Huérgano a manos de los franceses (4 de abril de 1809), quienes también fusilarían junto al puente al capellán de la parroquial de San Martín, don Manuel Rodríguez -"explica Sanz García-". La quema se hizo concienzudamente, casa por casa, con prohibición expresa de sacar nada de ellas, en castigo a la protección dada a las tropas de Juan Díaz Porlier, el Marquesito , que tenía en Pedrosa su cuartel general».Puente sin río. «Después del incendio, los paisanos regresaron, techaron de nuevo las paredes de piedra, esqueleto de lo que el pueblo había sido, y regresó la vida a las calles de Pedrosa del Rey», añade Sanz. De la catástrofe más reciente, el derribo completo del pueblo un 22 de julio de 1987, parece más difícil que se recupere. «Aquello se hizo con una saña impropia de los tiempos y del marco democrático en el cual España se desarrollaba», opina el historiador, autor de obras como Origen y misterio de los nombres del agua en el concejo de Cistierna .Y es que esta pasarela, que dio nombre al pueblo desde la Edad Media (consta como Pedrosa de la Puente o de la Ponte ), hunde sus cimientos en época romana. «Casi todos los estudiosos que se han ocupado del tema coinciden en afirmar que en este paso existió desde época romana un puente, por el cual cruzaba la calzada que venía del valle del Cea, y atravesaba el puerto del Pando para bajar a Tierra de la Reina, donde enlazaba con la calzada del Esla», dice, para continuar que esa romanidad «permanece en muchas de sus piedras, reutilizadas desde entonces en las diversas restauraciones llevadas a cabo desde la Edad Media hasta el siglo XVIII. Así es que aparecen marcas en sus sillares, como cruces, letras y números romanos. En uno de ellos , por ejemplo, se distingue perfectamente VI». Para Sanz, podrían corresponder a la Legio VI, «una de las legiones que participaron en la guerra cántabro-astur, donde obtuvo los apellidos Victrix e Hispana , la misma que junto a la V Alaudae y la X Gemina levantarían campamento en León antes de la Legio VII».La propuesta de trasladar el monumento piedra a piedra no es en absoluto ajena al valle, pues ya se trasladaron así, hasta el Nuevo Riaño, la iglesia de La Puerta y la propia iglesia de Pedrosa del Rey.
VEGACERNEJA: EL PEDÁNEO DENUNCIA QUE LAS OBRAS DE LA IGLESIA CARECEN DE AUTORIZACIÓN
VEGACERNEJAEl pedáneo denuncia que las obras de la iglesia carecen de autorización.07/10/2010 J. M. CAMPOS | BURÓNEl presidente de la Junta Vecinal de Vegacerneja y concejal del PP en el Ayuntamiento de Burón, Salvador Alonso, ha denunciado que el Ayuntamiento está realizando sin la autorización de su pedanía obras de actuación en la zona exterior de la iglesia del pueblo que data del siglo XVI y de la cual la propia junta vecinal es propietaria. Esta obra corresponde al programa ZIS de la reserva de caza y cuenta con una inversión de 142.000 euros. Además señala el pedáneo y concejal que en el último pleno municipal, el alcalde de Burón, también del PP, logró aprobar que la obra estaba terminada cuando resulta que no es cierto. «No se puede aprobar una obra que no está terminada y por eso contó con mi voto en contra», según Salvador Alonso, quien mostró su malestar dado que esta obra no ha contado con el visto bueno del pueblo de Vegacerneja. Además manifestó que el Ayuntamiento de Burón como no le llegó el dinero para finalizar la obra, ya presupuestada, el alcalde presentó al pleno un nuevo presupuesto a mayores de 35.000 euros. «De esta cantidad la junta vecinal deberá poner 6.000 euros. «Lo único que he estado solicitando es que se me aclare la inversión de los 142.000 euros ya que no se puede presentar un nuevo presupuesto sin justificar la inversión anterior y encima que la junta vecinal tenga que poner dinero sin ser conocedora de los gastos que se han realizado en una edificación que es de su propiedad», según Salvador.Además el concejal del PP denunció en el pleno celebrado en el Ayuntamiento de Burón que se han invertido más de 30.000 euros en el arreglo de muros de fincas de propiedad privada en el pueblo de Retuerto con dinero público. «Se realiza el arreglo de los muros antes de aprobarse el proyecto en el pleno y haber adjudicado la obra al contratista. Es una situación a la que me he opuesto por ser ilegal y por gastarse dinero público para muros privados», dice Alonso.
EL PROCURADOR ARREMETE CONTRA LA GESTIÓN DE LA JUNTA EN LA TRAMITACIÓN DE SAN GLORIO
El Procurador arremete contra la gestión de la Junta en la tramitación de San GlorioAunque no se plantea un recurso de inconstitucionalidad, el Defensor del Pueblo advierte de que "los parlamentos no pueden sobreponerse a los jueces" tras las sentencias contrarias a la estaciónRedaccion Radio Leon Aunque no interpondrá recurso de inconstitucionalidad, el procurador del Común cuestiona duramente el procedimiento seguido por la Junta para facilitar la construcción de la estación de esquí de San Glorio.La Cadena SER ha tenido acceso a dos resoluciones del procurador en las, que de una parte, desiste de interponer recurso de inconstitucionalidad contra la tramitación realizada por la Junta de Castilla y León y sin embago cuestiona duramente el procedimiento advirtiendo de que estará “vigilante” para que no se produzca “ningún criterio de arbitrariedad” por parte de la Junta y para garantizar el derecho a la información y a la tutela judicial efectiva.La primera resolución es la más llamativa en cuanto a críticas a la gestión de la junta en la modificación de la Ley de Ordenación del Territorio para permitir la estación de esquí de San Glorio u otros proyectos. Dice el defensor del pueblo que “las mayorías no lo pueden todo” y que “las sentencias no las adoptan los ciudadanos ni sus representes, sino los jueces”.En ese sentido, afirma que “los parlamentos nunca pueden sobreponerse a los jueces mediante leyes”. Y es que cabe recordar que las sentencias judiciales son contrarias a la instalación de la estación de esquí. En la resolución se recoge que la administración podría estar incurriendo en “arbitrariedad” y que se velará para garantizar el derecho a la información y a la tutela judicial efectiva.Aún así, no habrá recurso de inconstitucionalidad, pero sí un seguimiento estricto de las acciones de la Junta. Publicado por
Saldar una deuda históricaEl Ayuntamiento de Riaño logra que se llegue a un acuerdo para que se le abonen 78.000 euros de gastos del cámping.01/10/2010 JOSÉ MARÍA CAMPOS | RIAÑOEl Ayuntamiento de Riaño celebró una reunión con el adjudicatario del camping de Riaño para llegar a un acuerdo que permita saldar la deuda de 78.097,15 euros que mantiene con el consistorio municipal. Al final se llegó a una cuerdo por el cual el adjudicatario pagará 16.500 euros a lo largo de 2010 y que se corresponde al canon anual por la explotación. Mientras que la deuda de 61.597,15 euros, que se acarrea desde 2007, se pagará por medio de una inversión. A este respecto se habló que una de las posibilidades sería que el técnico municipal llevase a cabo un estudio para ver el coste que supondría el arreglo del camino de acceso al camping.La pretensión del Ayuntamiento es que pague la deuda si bien están abiertos a que se pueda saldar esta parte de la deuda correspondiente al consumo de luz a través de una inversión y es el arreglo del acceso la obra que todos los grupos políticos han coincidido en señalar como más prioritaria.Requerimiento. La problemática de la deuda del camping de Riaño se debatió en el pleno de 2 de julio de 2010 después de que por parte del Ayuntamiento de Riaño se le hiciese un requerimiento de pago al adjudicatario el 19 de enero de este año. En este pleno se recordaba que la oferta presentada por el contratista y que sirvió de base para la determinación de la oferta más ventajosa y posterior adjudicación «se desprende el compromiso de pago a este Ayuntamiento en concepto de canon anual de 19.232,39 euros», según se recoge el acta redactada tras la sesión plenaria.Tal y como señaló en el último pleno el alcalde de Riaño, Javier Fernández es objetivo es cobrar la deuda que se le debe al Ayuntamiento pero a la vez llegar a un acuerdo amistoso que permita solucionar de una vez por todas este problema. Todos los grupos políticos esperan que finalmente el acuerdo alcanzado entre las dos partes ponga un punto y final en un tema que en nada estaba beneficiando a la imagen del Ayuntamiento ni del propio camping y evitar así llegar a la vía judicial que no consideran adecuada para resolver estas cuestiones.En días pasados, el adjudicatario del camping de Riaño sostenía en un escrito dirigido al consistorio que está en plazo de pago dado que el Ayuntamiento le ha permitido realizar los pagos en semana santa de cada año mientras que por su parte el Ayuntamiento recuerda que el contrato dice que deben realizarse los pagos a uno de enero de cada año.
LA DIPUTACIÓN DE PALENCIA ENTREGA A 3P EL PROYECTO...
LA JUNTA NO PARTICIPARÁ EN 3P SI SAN GLORIO NO ES ...
SAN GLORIO: 3P ASUME LA EJECUCIÓN DEL ACCESO POR P...
VEGACERNEJA: EL PEDÁNEO DENUNCIA QUE LAS OBRAS DE ...
EL PROCURADOR ARREMETE CONTRA LA GESTIÓN DE LA JUN...

References: artículo 20
 artículo 21
 artículo 22
 artículo 23
 artículo 22
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución