Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=StV%202015,16
Timestamp: 2019-03-24 01:35:56+00:00

Document:
Rechtsprechung: StV 2015, 16 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: KG, 25.09.2013 | OLG Jena, 23.10.2013
OLG Hamburg, 18.07.2014 - 1 Ws 76/14
Fortwirkung der Pflichtverteidigerbeiordnung gemäß § 140 Abs. 1 Nr. 4 StPO auch nach Beendigung der Untersuchungshaft, wenn die Voraussetzungen des § 140 Abs. 1 Nr. 5 StPO vorliegen
LG Hamburg, 16.06.2014 - 708 Ns 24/14
StV 2015, 16
OLG Brandenburg, 11.02.2019 - 1 Ws 144/18
Der Antrag muss, zumindest in groben Zügen, auch den Gang der Ermittlungen einschließlich der Nennung der für die Einhaltung der Fristen erforderlichen Daten, den Inhalt der angegriffenen Bescheide sowie die Darlegung enthalten, aus welchen tatsächlichen oder rechtlichen Gründen die Erwägungen der Staatsanwaltschaft und der Generalstaatsanwaltschaft nicht zutreffen sollen (vgl. BVerfG Beschluss vom 3. März 1993, 2 BvR 125/94;… OLG Koblenz NJW 1977, S. 1461 f.;… OLG Stuttgart NStZ-RR 2002, S. 79; ständige Senatsrechtsprechung, vgl. statt vieler: Beschluss vom 15. Januar 2019, 1 Ws 196/18; Beschluss vom 15. Januar 2019, 1 Ws 190/18; Beschluss vom 20. September 2019, 1 Ws 146/18; Beschluss vom 9. Juli 2014, 1 Ws 76/14; Beschluss vom 26. Mai 2014, 1 Ws 56/14; Beschluss vom 8. Mai 2006, 1 Ws 85/06; Beschluss vom 26. Januar 2007, 1 Ws 5/07; Beschluss vom 26. Februar 2007, 1 Ws 13/07; Beschluss vom 16. Januar 2008, 1 Ws 310/07).
KG, 25.09.2013 - (4) 121 Ss 147/13 (184/13)
§ 338 Nr 5 StPO, § 140 Abs 2 StPO, § 147 StPO
Notwendige Verteidigung wegen Schwierigkeit der Sachlage
StPO § 140 Abs. 2; StPO § 338 Nr. 5; StPO § 147
Voraussetzung der Bestellung eines Pflichtverteidigers in der Hauptverhandlung i.R.d. Verurteilung wegen gefährlicher Körperverletzung
Aussage-gegen-Ausage, dann Pflichtverteidiger
LG Berlin, 19.03.2013 - 282 Js 351/12
StV 2015, 16 (Ls.)
KG, Beschl. v. 25.9.2013 - (4) 121 Ss 147/13 (184/13) -.
OLG Jena, 23.10.2013 - 1 Ws 283/13
OLG Braunschweig, 10.04.2014 - 1 Ws 55/14
Fortwirkung der Pflichtverteidigerbestellung und der Mandatierung für das …
Der Senat hält auch vor dem Hintergrund der von der Gegenansicht vorgebrachten Argumente (vgl. Thüringer Oberlandesgericht, Beschluss vom 23. Oktober 2013, 1 Ws 283/13, juris, m. w. N., Rn. 13 ff.) an seiner bisherigen Rechtsprechung (zuletzt Beschluss vom 04. März 2013, Ws 44/13, bislang unveröffentlicht) fest, dass eine im Ausgangsverfahren erfolgte Bestellung eines Pflichtverteidigers im Wiederaufnahmeverfahren fortwirkt (so auch mit überzeugender Begründung, insbesondere unter Verweis auf die Vorstellungen des Gesetzgebers: KG…, Beschluss vom 30. Mai 2012, 4 Ws 46/12, juris, Rn. 12 ff. m. w. N. = NJW 2013, 182).

References: § 140
 § 140

§ 338
 § 140
 § 147
 § 140
 § 338
 § 147