Source: http://olgierd.bblog.pl/wpis,o;odpowiedzialnosci;prasy;za;reklame;ktora;jest;utworem,43950.html
Timestamp: 2017-11-23 05:14:57+00:00

Document:
O odpowiedzialności prasy za reklamę (która jest utworem) | Lege Artis w Bblog.pl
2010-06-24 16:28
Art. 42. (...) 2. Wydawca i redaktor nie ponosi odpowiedzialności za treść ogłoszeń i reklam opublikowanych zgodnie z art. 36.Ciekawie dla mnie brzmią natomiast rozważania dotyczące kwestii zwolnienia się z odpowiedzialności na podst. art. 42 ust. 2 prawa prasowego. Zdaniem sądu przepis ten chroni wydawcę wyłącznie przed skutkami publikacji reklamy niezgodnej z prawem, nie zaś reklamy, która narusza czyjeś prawa autorskie.
Pogląd ten wydaje mi się mocno contra legem: wszakże art. 36 ust. 2 prawa prasowego wyraźnie mówi, że ogłoszenia i reklamy nie mogą być sprzeczne z prawem i zasadami współżycia społecznego -- zatem także na wydawcy spoczywa obowiązek kontroli treści i charakteru przekazu -- i jeśli przepuści reklamę niezgodną z prawem, to zasłonić art. 42 ust. 2 prawa prasowego się nie da. Sęk w tym, że art. 42 ust. 2 pr.prasowego "wchodzi do gry" dopiero w tym momencie, w którym wydawca wykaże, że dopełnił staranności nałożonej nań przez art. 36 ust. 2.
Stanowisko takie jest zresztą zgodne z orzecznictwem Sądu Najwyższego, którego zdaniem "Wydawca nie jest autorem płatnego ogłoszenia, jednak odpowiada za jego treść, jeżeli jest ona sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego (art. 36 ust. 2 pr. pras. w związku z art. 42 ust. 2 pr. pras.). Ogłoszenie jest materiałem prasowym jako każdy opublikowany lub przekazany do publikacji w prawie tekst (art. 7 ust. 1 pkt 4 pr. pras.), w związku z czym jego upublicznienie może rodzić współodpowiedzialność solidarną autora i osoby powodującej opublikowanie tego materiału, a także wydawcy (art. 38 ust. 1 pr. pras.). Każda z tych osób odpowiada jednak za własne postępowanie, które musi być bezprawne, w granicach swoich możliwości i staranności" (wyrok SN z dnia 15 lipca 2004 r., V CK 675/03).
Tymczasem jak czytam o rozstrzygnięciu Sądu Apelacyjnego w Lublinie to wydaje mi się, że ta jasna, prosta i niebudząca dotąd wątpliwości zasada z niejasnych przyczyn legła w gruzach a nawet została odwrócona na lewą stronę. Po prostu zdaniem sądu zgodnie z art. 42 ust. 2 prawa prasowego wydawca nie będzie ponosił odpowiedzialności za reklamę niezgodną z prawem (a więc śmiało można publikować reklamę wódki??!), natomiast odpowiedzialność za publikowanie na zlecenie osób trzecich "jumanych" treści jest -- nieograniczona.
Tagi reklama,	marketing,	prawo,	sądownictwo,	prasa
O obowiązku korzystania ze... Nowy schemat wyłudzeń esemesowych
2010-06-24 22:35:42 | *.*.*.* | ~maciej
Re: O odpowiedzialności prasy za reklamę (która jest utworem) [3]
Toż to jakiś absurd kompletny jest - niby literalnie zgodne z zapisami P.A., ale
generalnie bez sensu.
Co prawda, umowy zawierane w stacjach tv z reguły zawierają stosowne oświadczenie
reklamodawcy o P.A., odpowiedzialności i stosownego współdziałania w przypadku
procesu, ale charakter i zakres ochrony utworów audiowizualnych jest dużo szerszy,
niż graficznych. skomentuj
2010-06-25 09:36:26 | *.*.*.* | olgierd
Zgadza się. I teraz najlepsze -- sprawa wróciła do SO, który jest związany myślami
SA, który pobłądził... skomentuj
2010-06-25 17:04:01 | 83.10.135.* | washko16
Masz sygnaturę? Można byłoby zawnioskować o całe uzasadnienie w trybie ustawy o
dostępie do informacji publicznej. skomentuj
2010-06-25 17:09:45 | 83.10.135.* | washko16
Sygnatura była w artykule, więc wniosek wysłałem. skomentuj

References: Art. 42
 art. 36
 art. 42
 art. 36
 art. 42
 art. 42
 art. 36
 art. 42
 art. 42