Source: http://soliloquios.blogia.com/2017/enero.php
Timestamp: 2018-06-19 15:58:41+00:00

Document:
Enero 2017 | Soliloquios o Cuaderno o Enciclopedia Filosofia
Artículo Periodístico 252º: “¿Información gubernamental?”.
Artículo Periodístico 252º: “¿Información gubernamental?”[1].
0. ¿Hasta dónde y cómo y cuándo y cuánto la administración gubernamental debe saber de los ciudadanos? ¿Este es un problema irresoluble? ¿Cuánto debe saber o poder saber un gobierno de cada ciudadano…? ¿Cuáles son los límites de datos y noticias e información que un gobierno equis puede y debe saber de cada ciudadano, en la realidad o potencialmente…? ¿Cuánto poder le debemos y le podemos dejar al gobierno para que sepa de los ciudadanos…?
1. ¿Es fácil tomar una postura, sea la que sea, especialmente si es negar el poder del gobierno sobre la información…?
¿Por otro lado, hay que distinguir entre un Estado y gobierno democrático y un Estado y gobierno no democrático…?
¿Casi todo el mundo pondría muchas pegas y pondría muchas dudas y tendría miedo que gobiernos y Estados no democráticos, de un color o de otro, o de una ideología y de otra supiesen demasiado sobre los ciudadanos…?
¿Pero en caso de Estados y gobiernos democráticos, basados en la democracia, en mayor o menor grado, con derechos humanos institucionalizados y aplicados en distintos grados…?
2. ¿Dar las razones y argumentos por los que el Gobierno democrático y no democrático no puede saber de cada ciudadano tal o cual información es fácil…? ¿Y todo el mundo la aceptaría…?
¿Pero situemos el problema de otra manera y de otra forma…?:
a) Hay grupos ideológicos que quieren desbancar el sistema democrático, quieren poner a sociedades y a Estados de rodillas. Es evidente que se han visto ya suficientes pruebas.
b) Hay personas, grupos e ideologías que estarían dispuestas a conseguir dicha realidad, es decir, que determinados gobiernos y Estados democráticos, especialmente occidentales, y de otros no occidentales, claudiquen, se pongan de rodillas, dejen de tener presencia en multitud de lugares, etc.
c) Existen hoy tecnologías que podrían suponer graves consecuencias de muertes y heridos. No solo de docenas sino de cientos o incluso de miles o docenas de miles…
Tecnologías que pueden ser diríamos convencionales, pero también tecnologías más complejas, sean materiales o, e informáticas, que podrían usarse con consecuencias catastróficas… No citaremos pero piensen ustedes y recordarán enseguida…
d) Indican los especialistas que existe en la población, un uno por ciento de la población mundial que es o roza la sociopatía o la psicopatía, en mayor o menor grado. O al menos uno de dos doce o quince tipos de psicopatías diagnosticadas actualmente…
e) Si además tenemos en cuenta que existe una presión demográfica en algunas zonas del planeta, que existe una presión comunicativa a través de los medios de comunicación y por tanto se percibe cómo se vive en todos los lugares del mundo, y existe una presión ideológica. Si unimos estas tres presiones o grandes presiones, tenemos los ingredientes suficientes… para que existan individuos, grupos, ideologías que pueden intentar poner en crisis una sociedad, un Estado, una forma de vida democrática…
(Entendemos ideologías todo sistema de ideas y de prácticas estructurado, sea filosófico o económico o político o cultural o religioso).
3. Que conclusión de todo lo anterior hay, porque ya ha existido un grave peligro de que un grupo de personas, no demasiado grande, con una cantidad de inversión, no demasiado grande, con un nivel de infraestructura, no demasiado grande, con un nivel de tecnología, no demasiado grande, porque además se puede comprar o se podría robar o se podría hacer en cierto modo, según qué tecnología y qué fines se quieran conseguir…
Es decir, existe un grave peligro hoy. Porque hoy el ser humano ha alcanzado un nivel tecnológico-científico, demográfico, de transporte, de comunicación de información y de datos y conceptos, y de comunicación de personas por el mundo, etc. Por lo cual se pueden unir todos los factores… y causar un “daño reversible o, e irreversible…”.
4. ¿La cuestión planteada ante una sociedad democrática…? No estamos hablando de sociedades no democráticas…
¿Cuándo usted se levante una mañana y se entere de que en tal ciudad equis, de tal Estado o sociedad democrática, zeta, ha habido una intervención eme y han muerto cien o mil o diez mil personas…? ¿O ciudad de un Estado no democrático…?
¿Qué hace usted, qué hará usted entonces…?
¿Le echará la culpa al gobierno de turno, sea de un color o sea de otro…?
¿Y cuándo se entere, que quizás se podría haber evitado si todos sus datos, sus datos de muchos tipos las diferentes agencias democráticas de información e inteligencia de su gobierno y Estado democrático hubiesen tenido acceso…? ¿Y pudiesen haber sido conocidos, contrastados, formando redes de información, etc., quizás se podría haber evitado al conexionar datos y personas…?
¿Usted que no es un alto empresario supongo, ni un alto ejecutivo, sino que es alguien de la clase media o baja, que no tiene nada que ocultar especialmente, que prefiere, que sepan todos sus datos, o al menos, puedan saberlos si es que se necesitan saber, o prefiere usted que no lo sepan, y mañana aparezca en la ciudad equis, que cien o mil personas se han volatilizado…?
¿Dígame usted que quiere o qué prefiere…?
5. ¿Sin hipocresías y sin demagogias qué prefiere usted, que el sistema democrático de gobierno y de Estado en el que está usted como ciudadano sepa los números de teléfono de todas sus amantes y de todas las llamadas que hace o hacemos, aunque jamás usará esa información con ningún fin, salvo el evitar actos de terror…? ¿Pero igual que sabe de usted eso, de otro sabrá a quién llama y cuánto…? ¿Usted solo estará con sus amantes, pero el otro individuo zeta quizás está preparando que en una ciudad equis halla una masacre, que quizás por casualidad su hijo de veinte años ha ido de viaje de fin de curso…?
¿Pero claro para intentar evitar que suceda esa masacre equis, como no sabemos quién la puede estar organizando, las autoridades tienen que saber millones de datos de millones de individuos, para si surge una posible “alarma”, en pocos minutos o pocas horas se pueda tirar de la manta…? ¿Y evitar en el último momento la masacre…?
Otra cosa es si estamos hablando de gobiernos no democráticos, que entonces tanta información puede acabar en verdaderas tiranías, tiranías sin nombre… Porque ya hemos visto lo que se ha hecho en estos dos últimos siglos, teniendo sistemas de recogida de información muy deficientes, hoy con los sistemas actuales… ¡Miedo da solo pensarlo…!
6. ¿Usted tiene el guante…? ¿Pero piense que es fácil decir lo que conviene decir, lo que a todo el mundo le gusta oír, pero no resulta tan fácil después soportar los féretros en las pantallas de la televisión…? ¿Y todo lo que pueden exigir sin luces, ni taquígrafos, de forma confidencial, a cambio de no continuar llenado los telediarios de ataúdes…? ¿Porque se hacen las cosas para pedir cosas…? ¿En definitiva para que Europa y Occidente, y también otras zonas del mundo vaya haciendo lo que tienen como objetivo tales individuos, equis, con tales ideologías zetas…? ¿Sean unas ideologías de un color o sean de otro…?
7. ¿Ciertamente existe el problema eterno, quién controla al carcelero, quién controla al controlador…? ¿Pero estamos ante una situación en el límite… o no lo estamos…?
¿Pero optemos, no quiere usted tanto control, usted tiene derecho, pero si después suceden masacres, asúmalas…? ¿Quiere usted que haya más posibilidades de que no sucedan, aunque puedan suceder, pues tendrá que asumir que su gobierno y Estado democrático tenga control sobre cientos de aspectos de su biografía…?
¿Escoja usted una de las dos cosas…? ¿Porque lamentablemente en estos momentos parece que no hay otras opciones…? ¿Quizás mañana existan otras…? ¡Usted dirá pero no sea demagogo, ni hipócrita por favor…!
© jmm caminero (31 marzo-30 junio 2015 cr).
Fin Artículo 252º: “¿Información gubernamental?”.
[1] Enviado al Periodista Digital el día 30 de junio 2015. NP.
Domingo, 08 de Enero de 2017 11:15 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud
Artículo Periodístico 253º: “Si se rompe el botijo quién después unirá las partes”.
Artículo Periodístico 253º: “Si se rompe el botijo quién después unirá las partes”[1].
0. Los experimentos sociopolíticos son muy peligrosos, lo decía un antiguo Premio Nobel de Literatura español, más si se hacen a gran escala. Por tanto, tengamos y tengan todos prudencia y mesura. Porque el camino en los campos de la política debe ser reformas consensuadas y aceptadas por la inmensa mayoría.
6. Es una tentación “poner nombre a las cosas”, es una tentación “querer cambiar el orden social y político”, es una enorme tentación querer pasar a los libros de historia y ser recordado o recordada dentro de cien años…”. Pero por Dios no sea por traer más sufrimiento. Que sea recordado por el consenso y por el acuerdo y por buscar el bien de todos en el consentimiento de la inmensa mayoría… A veces, en nombre de una gran idea y de una supuesta gran justicia, o una real justicia se traen más injusticias y más sufrimientos y más penas.
8. El que se presenta a una elección equis, un cargo público equis, puede ganar o puede perder. Si gana se le pone los laureles, si pierde, debe soportar ser la oposición. Hasta al menos, pasen unos meses. El dejar el cargo y la carga como algunas personas han hecho, me parece impropio. Porque deberían estar negociando y ver lo que sucede. Y después a los tres meses dejar su escaño, si eso es lo conveniente. Como dicen que dijo Sócrates, en las distintas batallas que participó: “aguanté como el que más”.
© jmm caminero (02 junio-03 julio 2015 cr).
Fin Artículo 253º: Si se rompe el botijo quién después unirá las partes.
[1] Enviado al Periodista Digital.com el día 03 de julio 2015. Publicado el día 07 de julio 2015.
Domingo, 08 de Enero de 2017 11:16 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud
Artículo Periodístico 255º: “Si hay entre un millón o dos millones de escritores en el mundo…”.
Artículo Periodístico 255º: “Si hay entre un millón o dos millones de escritores en el mundo…”[1].
0. ¿Si hay entre un millón o dos millones de escritores en el mundo, entre vivos y no vivos, y por tanto varias docenas de millones de obras escritas en todos los géneros…? ¿Ciento treinta millones de obras o libros diferentes, dice Google que existen de todos los tiempos, culturas, civilizaciones….? ¿Qué puedo aportar yo o tú o el otro o el que se ha ido o el que vendrá…? ¿Si hay entre un millón o dos millones de artistas plásticos en el mundo, entre vivos y no vivos, y por tanto varias docenas de millones de obras qué puedo aportar yo y tú y el otro y el que vendrá y el que se ha ido…? ¿Si hay varias docenas de miles, quizás cientos de miles de pensadores y filósofos en el mundo, con varios millones de obras en el terreno del pensamiento general y de la filosofía y de las humanidades, qué puedo aportar tú o yo o el otro…?
1. Dicen que todo escritor o artista, sea del arte que sea o del género que sea, tiene un ego muy grande o quizás un ego muy pequeño. Pero se cree o eso dicen un héroe o que roza la genialidad o el talento…
2. Siguiendo el consejo del burgués parisino que su hija se quería casar con un artista escritor y poeta, el padre le dijo que bastante es ya competir con los vivos, que además hay que competir con los muertos. Con los presentes, con los del pasado y con los que aún han de venir en el futuro. Por lo cual no le dio la mano, no le permitió al escritor que se casase con su hija…
3. Teniendo en cuenta que en todos los oficios y profesiones hay rencillas, inquinas, rencores, maledicencias, competitividad y otras armas de esa guisa. Parece ser que en los oficios de la cultura y de la creación o investigación cultural aumentan o se multiplican por diez o por cincuenta. Aunque desconocemos cómo se puede saber este dato o se puede medir esta realidad, suponiendo que sea verdad.
4. Si llevas lustros y décadas trabajando en un arte determinado y con unas orientaciones conceptuales y estéticas. Y el mercado artístico, ni el cultural, ni las elites, ni los que gestionan ese mundo no valoran tu obra, ni tu trabajo. Puedes pensar que no todo el mundo va a ir con maldad, ni todo el mundo es incompetente. Sino que simplemente que tu obra cultural o artística no tiene suficiente valor… o si se quiere indicar de otro modo, de una tabla del cero al diez, tu creación o investigación tiene un valor de tres sobre diez.
5. Por tanto debes aceptar que mirando siglos anteriores en cada arte solo acaban siendo aceptados como obras geniales las obras de menos de diez autores, por siglo, a nivel mundial. El resto empiezan a engrosar una lista de autores de segunda, tercera, quinta o décima…
6. Ciertamente no podemos obviar o negar que quizás una obra o un autor entre esos cientos de miles o de los dos millones se pierda, sea teniendo ya una obra realizada, siendo que la podría haber hecho pero nunca tuvo el mínimo apoyo para ello… pero esto solo se solucionará si ahora con los sistemas de almacenamiento de datos se conservan obras y curriculum de todos los autores, sin valorar si son mejores o peores. Es como dejar una herencia al biznieto, sin saber muy bien si esa tierra tendrá algún valor en el futuro…
7. Solo queda para ese autor, uno entre un millón o uno entre cientos de miles, que se busque otro trabajo para vivir y existir, y después como complemento se dedique a la actividad cultural y a la creación artística y estética…
Así de ese modo será libre, para vivir, será libre para crear o investigar lo que quiera o crea conveniente… Y esa será la única satisfacción que le quedará, porque posiblemente lo demás serán nada más que fracasos, no aceptarán sus obras, no aceptarán su persona…
8. Al final, una obra tiene dos firmas, ya dicen que lo decía Picasso, una la del autor, otra la de su época pasada por el tapiz de las elites que gestionan el mundo cultural. Por tanto, una obra solo será admitida si tiene esos dos refrendos…
9. Ciertamente hasta ahora se destruyen posiblemente o se pierden cientos de miles de obras en todos los géneros cada siglo. Por destrucción, por desidia, por las circunstancias, por peinado de bibliotecas, por diversas razones… Por lo cual al final nunca sabremos si se pierden obras que puedan tener un valor documental, aunque no lo tengan a un nivel de alta calidad artística o estética o conceptual. De todas formas y maneras se conservan monumentos arquitectónicos que no son grandes obras en el conjunto del mundo, pero si son representativas para esa localidad, comarca, provincia, región. Por tanto, por qué con el resto de obras culturales no se sigue un patrón parecido o similar…
¿Entre un millón de granos de arroz, no puede existir uno que sea de plata o platino o de oro perdido en el tiempo? ¿Google podría calcular cuántos escritores, de todas las especialidades han existido en el mundo, igual que ha calculado el número de libros o títulos diferentes?
10. Cuando un hipotético autor lleva mucho tiempo y esfuerzo y décadas y estudios y trabajo dedicado a una actividad cultural, y apenas ha sido aceptada por los seres humanos, por el resto de seres humanos, especialistas o no. Ese hipotético autor se pregunta dos cosas, puede que no tenga suficiente talento o creatividad o valor en lo que hace o ha hecho… pero también se cuestiona si ha perdido su vida yendo detrás de un sueño imposible, haya sido escribir poemas, pensar narrativa, buscar razones y materializarlo en ensayos, rellenar hojas con colores y líneas, etc.
Uno, puede sentir, con razón o sin ella que ha dedicado su vida a hacer círculos en la mar. Y que nada ha servido para nada… Ni para nadie…
© jmm caminero (16 abril-08 julio 2015 cr).
Fin Artículo 255º: “Si hay entre un millón o dos millones de escritores en el mundo…”.
[1] Enviado al Porvenir de CLM, el día 08 de julio del 2015. Publicado el día 12 de julio del 2015.
Domingo, 08 de Enero de 2017 11:27 soliloquios #. Articulos Literarios y Cultura
Artículo Periodístico 257º: “Sobre los artículos periodísticos, II”.
0. ¿Qué puedo decir sobre este género literario-filosófico, o al menos para mí literario y filosófico, a partes iguales? ¿Y qué puedo decir, de los artículos en general, y de los artículos propios?
1. Debo confesar, que estoy contentillos con ellos. No serán perfectos, pero creo que abren nuevos matices. No totalmente originales. Al final, yo copio y bebo de las aguas de mi tiempo y de los que me precedieron. O mejor hago selecciones, conscientes o no, por azar o por causalidad. Pero al menos, alguna actividad literaria-filosófica-escritura se publica de forma rutinaria o normal. Aunque no creo que pasen de veinte personas los que lean cada uno de mis artículos…
2. ¿Hay algún futuro en este género, en los artículos que escribo o que pueda escribir, y hasta cuándo lo seguiré haciendo, y hasta cuándo y cuántos me dejarán publicar…?
3. Uno de los problemas de los artículos periodísticos es que dependes que un medio te desee publicar, o desea editar ese artículo en concreto.
Esta cuestión supongo que se producirá más, en mi caso, que no soy colaborador, ni articulista de ningún medio.
De todas formas como iré haciendo pequeñas autoediciones de los artículos supongo que de alguna manera compensarán que muchos artículos no sean publicados en la prensa.
Por otro lado no sé cuánto tiempo estos medios o estos periódicos digitales querrán continuar editándome en la sección de opinión.
4. Intento con los artículos, igual que intento con los escritos y las pinturas, abordar una totalidad de la realidad o al menos grandes partes o extensiones de la realidad.
Mi forma de ser y de pensar y de actuar es no ir en contra de nada, ni de nadie, sea entidad persona individual o sea entidad jurídica o sociopolítica. Por la sencilla razón, que en todo veo claros y obscuros. Porque creo nadie tiene la absoluta verdad, ni el absoluto error. Yo tampoco.
Pero lamentablemente los medios de comunicación, casi todos están escorados mucho hacia un lado, incluso aquellos que se dicen independientes…
5. No tengo tiempo, posiblemente ya en la vida, pero me gustaría realizar en artículos una especie de intento como Alain, con las Propos. También debo indicar que yo no las he leído, salvo algunos trozos o fragmentos de ellos.
En unos cinco mil artículos Alain plantea una filosofía. No quizás un sistema filosófico, pero si una filosofía. Tratando multitud de temas, generales, abstractos, rutinarios, de pensamiento…
Pienso que yo no tendré tiempo, no sé si ganas de escribir cinco mil artículos periodísticos, sean estos editados por medios de comunicación o no lo sean.
No sé si tendré capacidad o creatividad o imaginación o conocimientos para escribir y pensar cinco mil artículos, aunque sean sobre multitud de temas o cuestiones que los medios de comunicación no me publicarían en mi caso…
Pero en fin, en el fondo toda la obra de Cuadernos está formado por fragmentos, aforismos, y quizás por pequeños artículos, que están dentro de una totalidad.
Mi forma de ser, creo que de siempre, o de casi siempre, no es epatar, ni decir boutades, ni crear cortinas de humo con el pensamiento, ni engañar, manipular o mentir con las frases e ideas. Bastante con los errores que cometo y que serán muchos. Errores de todo tipo, de selección, de generalización, de abstracción.
Quisiera encontrar mayores grados de verdad y bondad y belleza y utilidad. Tomando como base todo el conocimiento actual y anterior de todas las culturas que yo tengo conocimientos o recuerdos en ese momento…
6. Estoy ahora en una situación que no sé si estos medios u otros, o nuevos medios de comunicación querrán publicarme o editarme artículos, aunque sean insertos en la sección de opinión.
No sé si en un futuro a medio plazo, dos o tres años, algún medio querrá que publique de forma constante con ellos. Supongo que esta posibilidad es muy lejana, porque no entra dentro de mi idiosincrasia atacar constantemente a una posición ideológica. Lo he explicado ya muchas veces. Puede que me guste en un momento determinado más una que otra, o crea está más acertada una que otra. O en un momento o cuestión presente. Pero creo que no es mi forma de ser y de actuar nunca. He pagado un precio muy alto por ello. Porque en muchos lugares te han silenciado y te han olvidado…
7. Por otro lado si el poder económico, el gran poder económico, aunque les guste o incentiven más unas posiciones ideológicas con otras. Siempre se alían o colaboran con unos o, y con otros. Por qué yo voy a ser tan ignorante, de enfrentarme a unos o enfrentarme a otros. Pues yo, sin chaquetismos, es decir, palabra rústica, que dice que se van cambiando la chaqueta, según le conviene. Sin llegar a eso. Pues no me voy a poner enfrente de unos o me voy a poner enfrente de otros… Primero, porque no es mi forma de ser, ya lo he dicho. Segundo, aunque sea por pragmatismo y experiencia de la vida. Tercero, porque ya a la edad que tengo, sin comerlo, ni beberlo, sin estar en contra de nadie, ya bastante me han silenciado unos y otros. Porque al final, qué he recibido, nada más que migajas de mi sociedad. Vivo con dignidad y honestidad. Pero no creo que alguien que tenga mis características, estudios, trabajo se merezca tampoco por parte de la sociedad, tampoco a nivel laboral y profesional.
8. Escribir y pensar artículos o cualquier cosa, sin intentar atacar a nadie, o intentar no defender a nadie, sino analizar la realidad, y pensar que unas veces lo claro está de parte de unos, y otras de otros… Eso, aunque no lo crean es muy difícil.
Escribir artículos que la inquina, el rencor, la maledicencia, las malas palabras o los malos adjetivos no se peguen a los verbos y sustantivos… Aunque no lo crean es difícil.
9. Creo que el escritor-pensador-artista, que creo me puedo meter en ese grupo, aunque a casi nadie le interese lo que hago. Lo que debe es construir puentes y edificios y rascacielos y catedrales mentales.
Tiene que construir, no destruir.
Por supuesto no todos los materiales le servirán… pero, no debe ser hiriente, ni todos los adjetivos similares.
10. Busco la paz, y busco un pequeño grado de verdad mayor, busco que un artículo tenga un cierto grado de belleza, y un cierto grado de conocimiento, y un cierto grado de cuestionamiento de preguntas y respuestas…
Busco todo ello y quizás no sé si busco mucho o poco. Pero no sé, si el público en general, ni sé si los que gestionan los medios de comunicación les gustará esta forma de redactar artículos. Pero de todas formas, busco, quizás demasiada ambición, o mejor dicho como fin o meta, que si un artículo de los que he escrito, o éste en concreto, pueda leerse dentro de cien años, si es que todavía existe, y todavía a un hipotético lector, le sosiegue un poco el alma y el cuerpo y la mente, y aprenda algo, y aprehenda en algo o mejor más algo de si mismo… Se haga alguna nueva pregunta y comprenda algún nuevo dato. Al final, no tengo derecho a nadie quitarle diez minutos de su existencia, si al menos, no le doy a cambio de su tiempo, no le doy algo que pueda ser bueno y bello o verdadero. Aunque sea en grado pequeño…
© jmm caminero (21 junio-10 julio 2015 cr).
Fin artículo 257º: “Sobre los artículos periodísticos, II”.
Jueves, 26 de Enero de 2017 06:23 soliloquios #. Artículos Periodísticos
Artículo Periodístico 258º: “Ideas hipotéticas para evitar accidentes de tráfico, II”.
Fin Articulo 258º: “Ideas hipotéticas para evitar accidentes de tráfico, II”.
-1ª Edic: D.l. Cr-878-2013. (Articulos Periodisticos) (libro + 1 dvd).
Jueves, 26 de Enero de 2017 06:25 soliloquios #. Artículos Accidentes de Tráfico
Artículo Periodístico 259º: “Síndrome de Aníbal, I”.
Artículo Periodístico 259º: “Síndrome de Aníbal, I”[1].
0. Denomino síndrome de Aníbal a lo que cuentan las crónicas históricas que su padre le hizo jurar odio eterno a Aníbal contra los romanos, delante del templo de su ciudad, del dios de su religión.
1. Lamento decir, pero me temo que hay personas, incluso colectivos e ideologías que continúan con este odio o rencor al otro. Solo por ser el otro. Basándose en la historia personal, historia personal de su familia, de su ideología, de su grupo o de su colectividad.
2. No pondré nombres pero en estos últimos lustros se ha visto personajes de alto nivel de poder que se traslucía y se vislumbraba ese odio y ese rencor. Más o menos larvado…
No podemos olvidar que la etapa de la transición, fue por parte de unos y de otros, un tiempo de amnistía, un tiempo de reconciliación, un tiempo de olvido, un tiempo de paz. No podemos olvidar el espíritu de la transición, sancionado con leyes y sancionado en las urnas, y sancionado en una Constitución para todos los españoles.
3. En Europa y quizás en el mundo, se puede decir que hemos tenido una guerra de los treinta años en el siglo veinte, que ha sido aproximadamente desde 1905, con la guerra ruso japonesa, y que terminó con la guerra entre comunistas-capitalistas de Mao en China.
Entre estas dos guerras, han existido guerras mundiales, dos, y multitud de guerras en muchas zonas del mundo. Entre otras en la Península Ibérica, la guerra civil incivil.
4. Me temo que no hay familia, ni en la Piel de Toro, ni en ningún lugar del mundo dónde esas guerras se diesen sobre el terreno, que no hayan perdido un familiar, de una manera o de otra, sea abuelo o abuela, hermano del padre o hermano de la madre, hermano del abuelo o hermana de la abuela. Sin contar cárceles, campos de concentración, postguerra, etc.
Que además lo haya perdido en el frente o detrás de los frentes, o antes de los frentes. Que lo haya perdido después de la guerra, antes de la guerra en sí, o en medio de la guerra.
5. Hay un fenómeno que he denominado síndrome de Aníbal, aunque he estado en estos lustros buscando y rebuscando otros nombres, pero para no herir sensibilidades actuales, he decidido denominarlo con un nombre antiguo, y no utilizar por ejemplo, la mitología griega.
Existe el fenómeno que alguien de la familia, abuelo o abuela o padre o madre o hermano o hermana a un nuevo retoño de la familia, le está durante años y años contando lo bueno que era su familiar y lo malo que eran los otros, que “le hicieron tal cosa o no le hicieron tal cosa a su pariente, a uno o a dos o a tres de sus familiares…”. Y esto queda clavado en lo más profundo de su pariente, hijo o nieto o hija o nieta, se le produce un trauma por inducción, por relato, por narración. Y este trauma y esta herida consciente e inconsciente se le queda metida en lo más profundo de su carne, su ser, su mente y su alma para toda su existencia.
6. Todo conflicto armado es cruel. Más si se saltan todas las reglas de la guerra, todos los tratados de Ginebra y otros. Más aún si es una guerra civil, una guerra revolucionaria o una guerra contrarrevolucionaria. Así la historia lo ha demostrado desde la noche de los tiempos.
Pero no podemos caer en el error, de seguir creando ese odio y ese rencor y esa maledicencia a las generaciones futuras…
Yo he conocido descendientes, que saben perfectamente, lo que les ha sucedido a su familia, a dos o tres generaciones anteriores, pero que están claramente bajo el síndrome de Aníbal. He conocido otros individuos que saben lo de su familia, pero han llegado a la convicción que hay que olvidar y perdonar, porque unos y otros, no se portaron bien, y aunque tu ascendiente cayó en medio de la barbarie, lo mejor es olvidar y apaciguarse, porque si no los muertos crean más muertos. Y he conocido también personas y descendientes, que no han sabido lo que les ha sucedido a sus antecedentes, porque sus familias, lo han callado o han silenciado, para no crearles odios y animadversión, ni contra unos, ni contra otros.
Podría poner nombres y apellidos de los tres casos, se da en la historia española, de la alta cultura y de la alta política, porque lo han dicho ellos o ellas mismas. Pero háganlo ustedes si quieren.
7. Solo puedo decir, pedir que no caigamos bajo el síndrome de Aníbal, y de paso tampoco en el de Torquemada, ni tampoco el de Estocolmo. Pero de estos ya hablaremos en otra ocasión… dejemos a los muertos, de un lado y de otro, de una bandera y de otra, que duerman en paz, porque si ellos pudiesen hablar, creo que la inmensa mayoría nos dirían, no volváis a repetir, ni poner las condiciones, para que se vuelva a repetir, lo que nosotros vivimos en la primera mitad del siglo veinte, en cualquier lugar del mundo dónde se produjo ese conflicto que duró casi cuarenta años…
Los muertos nos dirían, creo yo, que olvidemos los rencores y los odios, que enterremos las hachas de guerra, y que nos pongamos en paz, porque al final, si usted lleva sus heridas por lo que le sucedió a su abuelo, o el otro lo que le sucedió a su padre, también hay seres humanos que llevan heridas de los dos bandos, y en esto si pondré nombres, la esposa de Miguel Hernández, Josefina Manresa, a su padre, lo fusilaron, unos, a su esposo, murió en la cárcel de los otros…
Hace unos meses estuve en Belchite, deberían ir ustedes para así recordar para poder olvidar, olvidar para no volver a repetir lo mismo, o mejor dicho, no poner las circunstancias que puedan terminar en lo mismo de otra forma o de otra manera… ¿quién creía que la exyugoslavía iba a terminar como terminó, estando en Europa y en la segunda mitad del siglo veinte…? ¿Pero se van poniendo los ladrillos, el cemento, las supuestas razones, los odios, las banderas, se amplifican las circunstancias, vienes los sufrimientos y, después todo se va de las manos…?
8. Si empiezan individuos y grupos y colectivos e ideologías a levantar muertos, muertos hay en todos los bandos y lugares, crueldades en todos los lados. Y los muertos, si no se entierran, con todos los respetos, pero si no se entierran y éstos se levantan, acabarán con los vivos y, estos terminarán muertos. Y otra vez la rueda del sufrimiento de Buda dando vueltas. Por favor paz, por favor paz, por favor paz. Demos una oportunidad a nuestros hijos y a nuestros futuros nietos, que puedan vivir en paz… No olvidemos que la Piel de Toro, en cien años aproximadamente tuvo tres o cuatro guerras civiles. No olvidemos que jamás en Europa, salvo alguna excepción, llevamos setenta años de paz, jamás en Europa hemos tenido tanto periodo de paz.
Por favor, aprendamos de la historia, no volvamos a empezar a enfrentarnos. Enterremos el pasado y los odios del pasado, no caigamos en el síndrome o complejo de Aníbal. Demos homenaje a todos los muertos, de todos los lados, pero no caigamos en el síndrome de Aníbal. Olvidemos por favor, olvidemos para poder vivir hoy y mañana y pasado mañana, en paz y en progreso y en prosperidad. Gracias.
© jmm caminero (30 junio-13 julio 2015 cr).
Fin artículo 259º: “Síndrome de Aníbal”.
[1] Enviado y publicado en el Periodista Digital.com el día 13 de julio 2015. Solo decir que las fotos o imágenes que han puesto la redacción de este periódico encima del artículo, no me las consultan y las ponen según su libre albedrío. En concreto la fotografía que han puesto hoy día 13 de julio con este artículo no estoy de acuerdo. Porque yo estoy hablando de multitud de casos a lo largo de la historia, y no estoy hablando de nada, ni de nadie en concreto, ni de una ideología, sino de muchas… Debo indicar que la redacción el día 14 de julio ha vuelto a poner otra imagen, a petición mía, y la redacción según su parecer ha puesto unos dibujos con unos muñecos, con las que si estoy de acuerdo.
Jueves, 26 de Enero de 2017 06:29 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud
Artículo Periodístico 260º: “¿La libertad del intelectual?”.
Artículo Periodístico 260º: “¿La libertad del intelectual?”[1].
0. ¿La libertad del intelectual en Celtiberia y la hipocresía y la envidia? ¿Existe suficiente libertad del intelectual, entendiendo por éste todos los que se dedican en gran parte su tiempo a la elaboración de ideas, datos y conceptos, y que podrían situarse en un gran marco desde el escritor, el artista, el periodista, el científico social…? ¿Y si esta sociedad que podríamos denominar Celtiberia o la Piel de Toro hay dos grandes males la envida y la hipocresía como casi males endémicos y qué estos son dos grandes factores que han entrado en el cocido de la crisis?
¿El problema es que sin una clase intelectual libre, o lo más libre posible, que no se le castigue, por pensar lo que quiera, siempre con razonamientos, siempre de forma moderada, siempre con respeto, sin esa clase intelectual ningún país puede funcionar y progresar…?
¿Porque los que tienen la obligación y el poder y la libertad y en parte los conocimientos para analizar y criticar es esa clase intelectual, que puede y debe hacerlo, porque ese es su oficio…? ¿Pero suponiendo que sea el caso, en mayor o menor grado, si a esa clase intelectual, como durante siglos parece ser ha sucedido, de una manera y de otra, se le sanciona, por un lado o por otro, o tiene que estar al dictado de un grupo o una ideología entonces no tendremos suficientes personas que nos digan que “el rey está desnudo o puede estarlo dentro de unos meses”?
6. ¿Por tanto es fácil echarle la culpa a una elite, a un sector de la sociedad, a un chivo expiatorio, pero es más difícil analizar la realidad, y decir, y escribir, que en mayores o menores grados todos hemos intervenido en esta crisis, crisis con distintos parámetros…?
¿Es cómo cuando en décadas anteriores se analizaba si una sociedad era suficientemente moral o no lo era, y se analizaba, que una sociedad no es suficientemente moral, no porque una gran parte de la sociedad cae en los siete errores morales graves, o antiguamente llamados pecados capitales…? ¿Sino que uno, tú o yo, caemos en uno o en dos, y el vecino caerá en otros dos, aunque sean distintos, entonces en conjunto la sociedad baja el nivel moral…?
¿Al final las crisis económicas y políticas, en el fondo, siempre tienen un grave problema de moralidad, moralidad individual, social, colectiva o de grupos, institucional y del Estado…? ¿Porque la moralidad es la gran argamasa que une a la sociedad con sus instituciones y con sus fundamentos y sus ideales, y si el cemento falla el edificio se resquebraja por un lado o por otro o por muchos…?
7. ¿Si a esto se le añade el problema de la envidia, que dicen que es un mal endémico en el patio patrio o en Hispania? ¿Es decir, las personas no se alegran del bien del otro, aunque haya sido un bien adquirido de forma legal y moral, es decir, la prosperidad de otra persona, que con su trabajo ha conseguido unas metas o unos fines, o que sea más alta o tenga más estudios o tenga más belleza o tenga más…?
¿En toda la literatura hispánica la envidia según la mayoría de escritores es diríamos el veneno que emponzoña toda la realidad humana individual y social, ya lo decía Plaja…? ¿Decían que en Norteamérica cuando en un pueblo alguien tenía éxito en sus negocios, y era capaz de comprar un buen coche, y lo sacaba por las calles, la gente en los pequeños pueblos le aplaudían…? ¿No sé si ese dato será verdad, aunque lo dudo, pero si nos muestra la distinta mentalidad…? ¿Ya que la envidia colectiva o social impide que las personas mejoren o intenten cada uno en su campo, ser mejor futbolista, mejor director de empresa, mejor médico, mejor albañil…, porque corta los lazos de la promoción…?
8. ¿Y por último la hipocresía, que está en relación con la envidia y con la falta de libertad intelectual o atrevimiento intelectual de la clase intelectual, y desde luego con los males de la sociedad…? ¿Somos unos hipócritas cuando echamos la culpa solo de la crisis a un sector de la sociedad o solo a unas causas concretas, y quizás todos, aunque sea, ciertamente, en distinto grado de responsabilidad, todos hemos intervenido…?
¿Recuerdo cuando un director del banco de España, cada tres meses, decían un comunicado oficial de dicha entidad en que expresaba que las deudas de las familias españolas y de las empresas era muy alto…? ¿Durante varios años, que recuerde, cada trimestre en los telediarios oficiales dicha noticia nos machacaba la mente, cuando estábamos en vacas gordas o decían que estábamos…? ¿Y quién les hacia caso…?
10. Dicen que Kennedy padre, salía un día de la bolsa de Nueva York, y un limpiabotas, oficio tan digno como cualquier otro, empezó a limpiarle los zapatos y hablarle de la bolsa y de la subida y bajada de acciones. Dicen que en ese momento pensó, que si todo el mundo sabía de bolsa, era el momento de salirse de ella. Dicen en tercer lugar, que ese limpiabotas fue el que le abrió los ojos de la situación económica y crisis financiera bursátil que se avecinaba. Y por tanto, convirtió gran parte de sus valores en líquido o dinero. Es decir, que tendríamos, diríamos la causa u origen de la fortuna de los Kennedy, o al menos que no perdiesen lo que tenían al limpiabotas, que desde luego no ha pasado a la historia. Pero quizás le debamos a esa persona, una de las razones de que después un hijo de Kennedy fuese presidente de Gobierno-Estado.
Pues algo así me sucedió a mí, en el verano del 2014 pasado en unas oposiciones, en el que yo era o hacia el papel “del que espera”. En ese esperar de las oposiciones, mientras un familiar se examinaba, pues había varios padres y madres. Y una madre de una opositora estaba muy nerviosa, muy cansada, muy agotada, muy agobiada y muy preocupada. Y yo, yo que no soy muy listo, más bien tonto, le dije para animarle: “no se preocupe usted, peor es o fue cuándo usted tuvo que estar de parto, eso es o fue peor que una oposición…”. Y me contestó, “no, no qué va, esto es peor…”. Y otras conversaciones criticando al sistema político y sistema social y en fin… entonces en ese momento se me abrieron los ojos, y me dí cuenta, que algo raro estaba pasando en la Piel de Toro, si una mujer de cierta edad, que sabe de sobra, que en tiempos de su madre y de su época, muchas mujeres se morían en el parto y en el postparto y, toda la culpa de la situación actual se la echaban a un gobierno o unas ideologías o a otras… Si esto sucede, entonces es que el país y la sociedad están en una crisis muy profunda. Han pasado casi un año, y hemos visto que aquella intuición se está convirtiendo en realidad.
El país y la sociedad, y no solo la economía y el poder político están en una crisis muy grave. Tiempo es que nos pongamos a buscar los problemas y las causas y las soluciones. Tiempo es que expliquen al pueblo la realidad, si el pueblo asume que su padre y madre ha fallecido, por qué no va a entender las causas de una crisis, en la cual el pueblo también es responsable de ella, en parte. Y yo soy pueblo…
© jmm caminero (18 mayo-13 julio 2015 cr).
Fin Artículo 260º: “¿La libertad del intelectual?”.
[1] Enviado y publicado en el Diariocritico.com el día 13 de julio del 2015.
Jueves, 26 de Enero de 2017 06:31 soliloquios #. Artículos Politica y Economia y Salud

References: Artículo 252
 Artículo 253
 Artículo 255
 artículo 257
 artículo 259
 Artículo 260