Source: http://marchaporlavida.net/category/consumir-bien/
Timestamp: 2014-03-07 21:47:38+00:00

Document:
consumir bien « Marcha por la Vida
Archivo de la categoría: consumir bien	TOMA EL TEST: según tu estilo de vida, si todos fuéramos como tu ¿cuantos mundos se necesitarían?
de jazulantomato	http://www.earthday.org/takeaction/ecofootprint.html
Publicado enAlternativas Sustentables, consumir bien, Consumir mal
de jazulantomato	Por facilidad en la publicación que permite la plataforma de FB se encontrarán nuestros posts primero en nuestra cuenta:
Publicado enAlternativas Sustentables, consumir bien, Consumir mal, La basura en mi vida, La basura en mi vida la vida de la basura, la vida de la Basura, Míneria a grane escala, Noticias, Petroleo y otros males
de jazulantomato	Deja un comentario
Publicado enconsumir bien, Consumir mal, Informate sobre la minería a gran escala
de jazulantomato	http://impunemex.com/cierran-la-puerta-a-monsanto-en-la-india/
Publicado enconsumir bien, Consumir mal
de jazulantomato	Sentido común, para hablar del consumo, el tiempo, la libertad, la guerrilla, el aborto, la drogadicción, la filosofía, el duelo de las víctimas, la búsqueda de paz, la mochila de dolor, la vida misma.
Periodista BBC
Publicado enconsumir bien
¡ese es el panorama de los progresistas del continente!
Paremos a Monsanto: Ban Genetically Modified Organisms Worldwide
de jazulantomato	Firma aquí: http://www.avaaz.org/en/petition/Ban_Genetically_Modified_Organisms_Worldwide/?aHyxMab
Genetically Modified Organisms (GMO’s) are living organisms that have been genetically engineered in a laboratory using gene-splicing techniques. This is not in any form the same as traditional crossbreeding whatsoever. This technology allows DNA from one species to be forcibly combined with other species in a laboratory; creating combinations of animal, plant, bacterial, and viral genes that do not occur in nature or through conventional crossbreeding methods. These techniques create unpredictable genetic changes within the cell’s DNA which have never been studied for long term effects on humans or the environment. Despite the lack of evidence regarding long term safety of genetic engineering, GMO’s are found in most packaged foods and animal feed around the world. This has come about because large profit driven chemical companies who produce GMO’s have strategic and financial liaisons with governments around the world and have not been required to prove long term safety of their genetic modifications due to the claim that GMO’s are “substantially equivalent” as their conventional unmodified counterparts. The GMO/biotechnology industry has also paid for questionable studies that show GMO’s in a favorable light to ease government and consumer concerns. Despite these biased claims of primarily chemical corporations manufacturing GMOs, independent scientific research has repeatedly shown major risks with GMO’s causing countless negative environmental and health effects. Animal studies have shown GMO consumption to be especially devastating in second and third generation offspring which we are beginning to see in children around the world today. GMO consumption has been found to cause cancer, immune dysregulation and reproductive failure in animal studies and people in nations exposed to GMOs are unconsenting human test subjects.
GMO’s also endanger the existence of conventional and organic seeds through the process of cross pollination, threaten bee and butterfly populations, threaten economic sustainability of non-GMO farmers, and fail to deliver on promises of increased yield. Due to these serious risks many countries around the world have banned GMO’s entirely, banned GMO imports, required labeling of GMO’s, or restrict GMO’s heavily until long term safety can be confirmed. We need every country involved in this effort to ban GMO’s and preserve life for future generations.
Please act now and sign the petition to ban GMO’s worldwide and be a part of the biggest food revolution ever.
http://www.avaaz.org/en/petition/Ban_Genetically_Modified_Organisms_Worldwide/?tHyxMab
Libro DIGITAL: El País que queríamos – Alberto Acosta
de jazulantomato	CLICK EN EL LINK:
http://es.scribd.com/doc/141709099/El-pai%CC%81s-que-queri%CC%81amos
Correa y su obsesión extractivista por el crecimiento económico
Quito, 26 de diciembre de 2012
Cada vez que una comunidad, una organización o una persona enel Ecuador invoca la protección del medio ambiente o los derechos co-lectivos para oponerse, por ejemplo, a un proyecto minero que afectarásus medios de vida, a una represa gigantesca que provocará desvío delos ríos e inundaciones que obligan al desplazamiento de las personas,
el presidente Rafael Correa responde, ponticando: “No nos engañemos,el principal problema del Ecuador es la pobreza”. Así justica la destrucción del entorno ambiental y la afectación de los medios de vida de“unos pocos” para reducir la pobreza de “muchos”.La invocación aparentemente sensata de la reducción de la pobreza
para justicar el crecimiento económico ciego es una gran farsa. El presidente bien lo sabe, pero pretende engañarnos. Como la principal recetapara reducir la pobreza nos vende el placebo del irrestricto crecimientoeconómico. Y con ello se entiende que promueve cualquier tipo de cre-cimiento económico, especialmente el concentrado en la explotación sinmiramientos de nuestros recursos naturales no renovables
Publicado enAlternativas Sustentables, consumir bien, Consumir mal, Infórmate sobre la Marcha Por la Vida, Informate sobre la minería a gran escala, La basura en mi vida, Míneria a grane escala, Petroleo y otros males
de jazulantomato	Noticias – Soberanía Alimentaria Escrito por alexn
Lunes 22 de Abril de 2013 17:56
de jazulantomato	Diario el Mercurio
Eduardo Pichilingue, coordinador del Observatorio Derechos Colectivos del Ecuador. ACR
Para entregar información sobre riesgos y beneficios de la actividad petrolera, Observatorio hace campaña.
Muchas comunidades, en diferentes partes del Ecuador, realizan actividades que han desarrollado para sustentar sus propias economías, y varias de esas acciones están relacionadas con el turismo de sus áreas naturales que son vitales.
Pero quienes manejan esas economías de autosustento diario están muy preocupados de que sus tareas se ven afectadas por actividades petroleras, pues el momento en que se abre una plataforma petrolera suelen suceder derrames, entre otros problemas, y han sucedido en casi todos los casos porque no hay actos petroleros 100% seguros.
Esta reflexión la hizo Eduardo Pichilingue, coordinador del Observatorio de Derechos Colectivos del Ecuador, durante la apertura de la Muestra Itinerante 2013 “La Amazonía que nos queda”, exposición de 30 fotografías que estará abierta durante un mes en la Casa de los Arcos, de esta ciudad.
Se refirió a varios casos, entre ellos, lo la Amazonía centro norte, donde hay actividad petrolera desde hace 40 años y las comunidades indígenas habrían sido afectadas, según dijo este joven, previo a la presentación de un video.
Este Observatorio, con dos años de vida, forma parte de un programa del Centro de Derechos Económicos y Sociales (CDES), creado hace 15 años y que se dedica fundamentalmente a hacer un seguimiento a los asuntos relacionados a los derechos indígenas, afectaciones sobre todo por industrias extractivas y similares.
Guilmar Jei, una turista que recorrió la muestra, vio con asombro la gráfica de El Aguila, considerada la más poderosa de la zona de Orellana.
Esta es una de las fotos de Pichilingue, dentro de esta campaña que busca concientizar a la gente sobre los riesgos y beneficios que podría generar la actividad extractiva petrolera en la Amazonía.
Tal campaña, que comenzó en Quito y prevé recorrer algunas provincias en los próximos meses, la promueven también la Fundación Pachamama, Amazon Watch y tienen el apoyo financiero de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo CAECID. (ACR)
Publicado enconsumir bien, Petroleo y otros males
de jazulantomato	les mando un link donde explican un proyecto que tiene un grupo de MIT, que quieren construir canoas para los Achuar que funcionen con energia solar. Es concurso de la universidad asi que si les parece una Good Mit Idea for Global Challenge apoyen con su voto!
Votar requiere inscribrise en la web de MIT esto toma menos de 5 minutos:
http://globalchallenge.mit.edu/teams/view/348/
de jazulantomato	http://www.jornada.unam.mx/2013/04/18/sociedad/046n1soc
Hay un camino diferente al de la revolución verde que valoriza a los campesinos: Anec
Periódico La JornadaJueves 18 de abril de 2013, p. 46
Ante el director general de fomento a la agricultura de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Jorge Kondo, Suárez destacó: Se está demostrando que hay un camino diferente al de la revolución verde, que duplica la producción de alimentos y valoriza a la pequeña unidad alimentaria de producción y a los campesinos, sin necesidad de insumos de trasnacionales que han profundizado la dependencia alimentaria, contaminado agua y suelo y producen alimentos dañinos.
El modelo se ha desarrollado con la participación de campesinos y científicos mexicanos de primer nivel, entre ellos Juan José Valdespino y Efraín Hernández, quienes han conjugado conocimientos de física cuántica, resonancia magnética molecular, producción inducida, resistencia vegetal y otros, dijo.
En lo que fue la presentación de varios casos ilustrativos, entre ellos el manejo de enfermedades y plagas en el sorgo, en Tecuala, Nayarit, se demostró que sin el uso de insumos de empresas trasnacionales se obtuvo el doble de rendimiento de la cosecha con costos por debajo de 30 por ciento, precisó.
Con dicho modelo, dijo Suárez, no necesitamos comprar semilla a las trasnacionales, nosotros la podemos producir; tampoco agroquímicos ni amoniaco, que empobrecen y vuelven adictos a los suelos, contaminan el agua y han provocado cánceres en seres humanos, y menos depender de la tecnología y maquinaria que se nos impuso desde la década de los 60.
Además, este modelo rompe con los mitos y las mentiras que nos impusieron hace 60 años de que los campesinos son ignorantes y son sujetos pobres; nada más equivocado, porque con este modelo se les reconoce como sujetos con conocimientos agrícolas y sujetos productivos, no pobres a quienes se les debe dar limosnas, como hace la Cruzada contra el Hambre.
de jazulantomato	FECHA LÍMITE DE ENVÍO VIERNES 12 DE ABRIL
de jazulantomato	Vandana Shiva
Vandana Shiva, en un momento de la entrevista. ana torregrosa
Galería: Rototom Sunsplash
­NACHO MARTÍN CASTELLÓ Si hay algo que alguien recuerda la primera vez que habla con Vandana Shiva es su sonrisa cautivadora, asombrosamente constante, siempre dispuesta a compartir los pequeños secretos de la felicidad; esos que hacen que este mundo siga mereciendo la pena.
Agroecología, sembrando bailando
CONSTRUIR EL BUEN VIVIR – SUMAK KAWSAY. por Alberto Acosta
de jazulantomato	02 de enero 2013
América Latina, a partir de una renovada crítica a la idea del desarrollo, se encuentra
en un interesante proceso de reencuentro con sus orígenes. Por un lado, se mantiene y
recupera una tradición histórica de críticas y cuestionamientos elaborados y presentados
hace tiempo atrás, pero que quedaron rezagados y amenazados de olvido. Por otro lado,
afloran nuevas concepciones, sobre todo originarias de los pueblos y nacionalidades
ancestrales del Abya Yala, que se complementan con aportes provenientes de otras
regiones de la Tierra. Mientras buena parte de las posturas convencionales sobre el
desarrollo e incluso muchas de las corrientes críticas se desenvuelven dentro de los
saberes occidentales propios de la Modernidad, las propuestas latinoamericanas más
recientes escapan a esos límites.
En efecto, estas propuestas recuperan posturas clave ancladas en los conocimientos
y saberes propios de los pueblos y nacionalidades ancestrales. Sus expresiones más
conocidas nos remiten a las constituciones de Ecuador y Bolivia; en el primer caso es el
Buen Vivir o Sumak Kawsay (en kichwa), y en el segundo, en particular el Vivir Bien
o Suma Qamaña (en aymara) y también Sumak Kawsay (en quechua). Existen nociones
similares (mas no idénticas) en otros pueblos indígenas, como los Mapuche (Chile),
los Guaranís de Bolivia y Paraguay, los Kunas (Panamá), los Achuar (Amazonía
ecuatoriana), pero también en la tradición Maya (Guatemala), en Chiapas (México),
Además de estas visiones del Abya-Yala, existen, en otras muchas partes del planeta,
aproximaciones a pensamientos filosóficos de alguna manera emparentados con la
búsqueda del Buen Vivir desde visiones filosóficas incluyentes. El Sumak Kawsay,
en tanto cultura de la vida, con diversos nombres y variedades, ha sido conocido y
practicado en diferentes períodos en las distintas regiones de la Madre Tierra. Por
otro lado, aunque se le puede considerar como uno de los pilares de la cuestionada
civilización occidental, en este esfuerzo colectivo por reconstruir/construir un
rompecabezas de elementos sustentadores de nuevas formas de organizar la vida,
incluso se pueden recuperar elementos de la “vida buena” de Aristóteles.
El Buen Vivir, entonces, no es una originalidad ni una novelería de los procesos
políticos de inicios del siglo XXI en los países andinos, tampoco son los pueblos y
nacionalidades ancestrales del Abya-Yala los únicos portadores de estas propuestas. El
Buen Vivir forma parte de una larga búsqueda de alternativas de vida fraguadas en el
calor de las luchas de la Humanidad por la emancipación y la vida.
El Buen Vivir, en tanto sumatoria de prácticas vivenciales, muchas de ellas de
resistencia a la realmente larga noche colonial y sus secuelas todavía vigentes, es
aún un modo de vida en diversas comunidades indígenas, que no han sido totalmente
absorbidas por la modernidad capitalista o que han resuelto mantenerse al margen de
ella. Sus saberes comunitarios, esto es lo que cuenta, constituyen la base para imaginar
y pensar mundos diferentes en tanto camino para cambiar éste.
De todas maneras, siempre será un problema comprobar lo que es y lo que representa
un saber ancestral cuando probablemente lo que se presenta como tal no es realmente
ancestral, ni hay modo de corroborarlo. Las culturas son tan heterogéneas en su interior
que puede resultar injusto hablar de “nuestra” cultura como prueba de que lo que uno
dice es correcto. Además, la historia de la humanidad es la historia de los intercambios
culturales y eso también se aplica a las comunidades originarias americanas. Es
imperioso, de todos modos, recuperar las prácticas y vivencias de las comunidades
indígenas, asumiéndolas tal como son, sin llegar a idealizarlas.
Lo destacable y profundo de estas propuestas alternativas, de todas formas, es que
surgen desde grupos tradicionalmente marginados. Son propuestas que invitan a romper
de raíz con varios conceptos asumidos como indiscutibles y a cuestionar la estructura
homogenizante y totalizadora del capitalismo. Son las voces de los otros y las otras, que
desde la alteridad demandan la construcción del Buen Vivir y el reconocimiento de su
capacidad de propuesta.
El Buen Vivir, al surgir de raíces comunitarias no capitalistas, plantea una cosmovisión
diferente a la construcción occidental de civilización hegemónica. Rompe por igual
con las lógicas antropocéntricas del capitalismo en tanto civilización dominante así
como con los diversos socialismos “reales” existentes hasta ahora y sus contradicciones
La propuesta del desarrollo, surgida desde la lógica del progreso civilizatorio de
occidente estableció una compleja serie de dicotomías de dominación: desarrollado-
subdesarrollado, avanzado-atrasado, superior-inferior, centro-periferia, primer mundo-
tercer mundo… Así cobró nueva fuerza la ancestral dicotomía salvaje-civilizado, que
se introdujo de manera violenta hace más de cinco siglos en nuestra Abya-Yala con la
En ese contexto de proyecciones globales se plasma la estructura dominante de la
actual civilización. La institucionalización de la dicotomía superior-inferior implicó
la emergencia de expresiones múltiples de colonialidad como formas de justificar y
legitimar la desigualdad. La colonialidad del poder expresada en el mantenimiento
de relaciones de dominación norte-sur, la colonialidad del saber que impone el
conocimiento occidental homogenizante pretendiendo anular los saberes populares,
la colonialidad del ser que silencia la alteridad y la otredad de las minorías, y la
colonialidad del tener que pretende reducir el Buen Vivir a términos de consumo, y en
ese sentido se cree superior a quien más tiene.
Dichos patrones de colonialidad, vigentes hasta nuestros días, no son sólo un recuerdo
del pasado sino que explican la actual organización del mundo en su conjunto, en tanto
punto fundamental en la agenda de la Modernidad y de la Ilustración.
En concreto, a lo largo y ancho del planeta, las sociedades fueron y continúan siendo
reordenadas para adaptarse al “desarrollo”. El desarrollo se transformó en el destino
común de la humanidad, una obligación innegociable. Para conseguirlo, por ejemplo,
se acepta la destrucción social y ecológica que provocan aquellas modalidades
extractivistas de acumulación heredadas desde la colonia, como la megaminería, a pesar
de que ésta ahonda y profundiza la dependencia del mercado exterior y del gran capital
Cuando los problemas comenzaron a minar nuestra fe en el desarrollo, empezamos
a buscar alternativas de desarrollo, le pusimos apellidos para diferenciarlo de lo
que nos incomodaba, pero seguimos por la misma la senda: desarrollo económico,
desarrollo social, desarrollo local, desarrollo rural, desarrollo sostenible o sustentable,
ecodesarrollo, desarrollo a escala humana, desarrollo local, desarrollo endógeno,
desarrollo con equidad de género, codesarrollo… desarrollo al fin y al cabo…
Afortunadamente, incluso en los países del norte, cada vez más personas desencantadas
e indignadas, ya trabajan por el decrecimiento y buscan otras opciones de vida que
propendan al reencuentro del ser humano con la Naturaleza.
Sabemos que el Buen Vivir es algo diferente al desarrollo. No se trata de aplicar un
conjunto de políticas, instrumentos e indicadores para salir del “subdesarrollo” y llegar
a aquella deseada condición del “desarrollo”. Una tarea por lo demás inútil. Veamos
si no lo acontecido a lo largo de estas últimas décadas: casi todos los países del mundo
han intentado seguir ese supuesto recorrido. ¿Cuántos lo han logrado? Muy pocos,
asumiendo que la meta buscada puede ser considerada como desarrollo.
Luego de cinco siglos de horrores y errores cometidos en nombre del progreso -y del
desarrollo en las últimas seis décadas-, queda claro que el tema no es el de simplemente
aceptar una u otra senda. Los caminos hacia el desarrollo no son el problema mayor. La
dificultad radica en el concepto mismo del desarrollo.
El mundo vive un “mal desarrollo” generalizado, incluyendo los considerados países
industrializados, es decir aquellos cuyo estilo de vida debía servir como faro referencial.
Esos países, además, son los principales causantes de los cambios climáticos a nivel
global. Por primera vez en la historia de la Humanidad la producción de residuos -
producto de toda transformación de la energía y la materia- superó la capacidad de
asimilación y reciclaje de la Tierra y la velocidad en la extracción de recursos comenzó
a ser muy superior al tiempo de producción poniendo en riesgo la reproducción de la
vida. Este colapso ambiental devela que las relaciones entre la sociedad capitalista y la
Naturaleza están enfermas, y que el funcionamiento del sistema mundial contemporáneo
es “maldesarrollador”.
En suma, es urgente disolver el tradicional concepto del progreso en su deriva
productivista y del desarrollo en tanto dirección única, sobre todo en su visión
mecanicista de crecimiento económico, así como sus múltiples sinónimos. Pero no solo
se trata de disolverlos, se requiere una visión diferente, mucho más rica en contenidos y
Recordemos que bajo algunos saberes indígenas no existe una idea análoga a la
de desarrollo, lo que lleva a que en muchos casos se rechace esa idea. No existe la
concepción de un proceso lineal de la vida que establezca un estado anterior y posterior,
a saber, de subdesarrollo y desarrollo; dicotomía por la que deben transitar las personas
para la consecución del bienestar, como ocurre en el mundo occidental. Tampoco
existen conceptos de riqueza y pobreza determinados por la acumulación y la carencia
El Buen Vivir asoma, entonces, como una categoría en permanente construcción y
reproducción. En tanto planteamiento holístico, es preciso comprender la diversidad
de elementos a los que están condicionadas las acciones humanas que propician Buen
Vivir, como son el conocimiento, los códigos de conducta ética y espiritual en la
relación con el entorno, los valores humanos, la visión de futuro, entre otros. El Buen
Vivir, en definitiva, constituye una categoría central de la filosofía de la vida de las
Esta concepción ancestral se aproxima en nuestra época a otras visiones que proponen
superar el capitalismo (ecologismo popular, marxismo, feminismo, etc.), que surgen
también desde los oprimidos y se refuerzan con esta perspectiva incluyente.
El Buen Vivir se funda en la superación de dos dicotomías perversamente agudizadas
por la modernidad, por un lado la dominación del ser humano sobre la Naturaleza y por
otro, la explotación entre seres humanos: norte-sur, ciudad-campo, y en general de los
grupos hegemónicos por sobre las mayorías de explotados.
En lugar de mantener el divorcio entre la Naturaleza y los seres humanos, en lugar
de sostener una civilización que pone en riesgo la vida, la tarea pasa por propiciar su
reencuentro. Hay que superar la civilización capitalista, en esencia depredadora y por
cierto intolerable e insostenible, que “vive de sofocar a la vida y al mundo de la vida”,
para ponerlo en palabras del gran filósofo ecuatoriano Bolívar Echeverría. Para lograrlo
habrá que transitar del actual antropocentrismo al (socio)biocentrismo y al vitalismo.
Con su postulación de armonía con la Naturaleza, con su oposición al concepto de
acumulación perpetua, con su regreso a valores de uso, en este sentido, el Buen Vivir
abre la puerta para formular visiones alternativas de vida.
El logro de esta transformación civilizatoria megahistórica, exige profundos cambios.
La desmercantilización de la Naturaleza se perfila como uno de los indispensables
primeros pasos. En síntesis, el Buen Vivir se aparta de las ideas occidentales
convencionales del progreso, y apunta hacia otras concepciones de la vida, otorgando
una especial atención a la Naturaleza.
Queda en claro, por lo tanto, que el Buen Vivir es un concepto plural (mejor sería hablar
de “buenos vivires” o “buenos convivires”) que surge especialmente de las comunidades
indígenas, sin negar las ventajas tecnológicas del mundo moderno o posibles aportes
desde otras culturas y saberes que cuestionan distintos presupuestos de la modernidad
dominante. El respeto por la soberanía de los pueblos, por sus definiciones productivas,
reproductivas y por su construcción territorial permitirá espacios de intercambio e
interrelación horizontal que rompa finalmente con las expresiones de colonialidad
heredadas.
En síntesis, esta compleja tarea -conceptualizada en la Constitución de Montecristi-
implica aprender desaprendiendo, aprender y reaprender al mismo tiempo. Una tarea
que exigirá cada vez más democracia consensual, cada vez más participación y siempre
sobre bases de mucho respeto. Nadie puede asumirse como propietario de la verdad.-
FUENTE: http://lalineadefuego.info/2013/01/08/construir-el-buen-vivir-sumak-kawsay-
por-alberto-acosta/
ALIMENTOS AGUA Y ENERGÍA – EL COMERCIO
de jazulantomato	Edición especial de diario EL COMERCIO.
http://issuu.com/elcomerciocom/docs/20130101elcomercio
Publicado enconsumir bien, Consumir mal, Míneria a grane escala, Petroleo y otros males
ECUARUNARI: por un Ecuador libre de transgénicos y que se respete la soberanía alimentaria
de jazulantomato	Durante el enlace sabatino del pasado 1ro de septiembre, el presidente Rafael Correa lamentó el no haber dicho “un no más categórico” a la disposición Constitucional que declaraba al Ecuador como un país libre de transgénicos y abrió la puerta a una posible enmienda constitucional.
Cometimos un error en la Constitución al impulsar el artículo 401, dijo el primer mandatario en su intervención. El Art. 401 dice: “Ecuador libre de cultivos y semillas transgénicas. Excepcionalmente, y solo en caso de interés nacional debidamente fundamentado por la Presidencia de la República y aprobado por la Asamblea Nacional, se podrán introducir semillas y cultivos genéticamente modificados”.
Aun con las experiencias de otros países latinoamericanos, el Presidente Correa ha asegurado que los cultivos transgénicos generarían más productividad y calificó de ‘fundamentalistas’ a los que se oponen a su criterio.
Estudios científicos en varios países demuestran que los transgénicos producen daños a la salud humana mediante propagación de alergias, daño en órganos internos y resistencia a varios antibióticos. Generan también daños agronómicos y al ambiente, ya que incrementan el uso de pesticidas, herbicidas y fertilizantes químicos, provocando dependencia a estos insumos para la su producción y que además, la mayoría de los cultivos no son usados para satisfacer necesidades alimenticias de la población, sino para agro combustibles.
En el Ecuador ya se ha empezado a realizar experimentos genéticos que permitan contar con una especie de banano resistente a la sigatoka negra, un hongo que afecta a las hojas de las plantaciones, esto cuenta con la autorización de la Presidencia de la República.
Desde la Confederación Kichwa del Ecuador ECUARUNARI, nos oponemos rotundamente a que se permita el cultivo, importación o creación de semillas transgénicas ya que es contrario al principio del Sumak Kawsay propuesto en nuestra Constitución vigente desde 2008, a la Ley Orgánica del Régimen de La Soberanía Alimentaria, a la Propuesta de Ley Orgánica de Agro biodiversidad, Semilla y Fomento Agroecológico, y al Proyecto Político del Movimiento Indígena.
Así como en el pasado en minka nos resistimos al ALCA y al TLC por su propuesta de “un libre comercio de cultivos transgénicos”, hoy nos oponemos a la idea de un Ecuador donde sea posible el cultivo, importación y creación de transgénicos.
Para los pueblos y nacionalidades, es indispensable que se garantice y respete la soberanía alimentaria, tomando en cuenta las particularidades culturales y necesidades nutricionales de cada uno de los miembros de la familia.
Los transgénicos destruyen el ambiente, eliminan la diversidad de especies existentes como ya sucedió en México con el maíz, afectan a la salud y promueven la acumulación de tierras, desplazando a los campesinos, pequeños agricultores, pueblos y nacionalidades de sus tierras, incrementado la pobreza y el hambre.
Como ECUARUNARI nos sumamos a todas las voces de protesta que se han levantado sobre este tema y nos mantendremos en alerta y pie de lucha, como lo hemos hecho siempre, para impedir el ingreso de transgénicos al país.
Kito, 09 de octubre de 2012
Delfín Tenesca
TRANSGÉNICOS: Carta de La Vía Campesina a Rafal Correa, Presidente de Ecuador
Con fraternos saludos, nos dirigimos a usted, como representantes de
organizaciones campesinas del mundo entero, conociendo las dificultades
que nuestros compañeros y compañeras enfrentan cada día y habiendo
experimentando en carne propia las agresiones del agro negocio y los
trangénicos, estamos hondamente preocupados por sus recientes
declaraciones públicas en torno a la necesidad de abrir en el Ecuador el
cultivo y semillas transgénicas. La Via Campesina Internacional ha
permanentemente mencionado en nuestros espacios, la conquista del pueblo
Ecuatoriano y su gobierno de incluir como manifiesta su nueva Constitución
de la República del Ecuador establecer que “La soberanía alimentaria
constituye un objetivo estratégico y una obligación del Estado para
garantizar que las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades,
alcancen la autosuficiencia de alimentos sanos y culturalmente apropiados
de forma permanente.” Además, el Artículo 401, donde se indica que “Se
declara al Ecuador libre de cultivos y semillas transgénicas. ” Por todas
las razones recién expuestas y por antecedentes que se van sumando de
forma permanente, los cultivos transgénicos son incompatibles con este
mandato constitucional y finalmente del derecho que se otorga a la
Via Campesina Internacional ha venido denunciando los efectos negativos
del uso de trangénicos y el atentado a la soberanía alimentaria que esto
implica , nos preocupa entonces que califique de error y llame a eliminar
un acuerdo refrendado por el pueblo ecuatoriano de manera democrática y
por casi dos tercios de la población. Las organizaciones campesinas no
evadimos el debate, mas bien manifestamos nuestra voluntad de dialogo con
usted Presidente , pero creemos importante para asegurar la convivencia
digna, pacífica y democrática respetar los acuerdos tomados por la
voluntad del pueblo Ecuatoriano.
Apelamos a los compromisos por Ud. asumidos al momento de inaugurar el V
Congreso de la CLOC, en la ciudad de Quito, Ecuador, el 12 de octubre de
2010, cuando aseveró que en Ecuador no se necesita una reforma agraria
sino una revolución agraria, con una radicalización en función de los más
Nuestras organizaciones han debatido en base a la experiencia en
diversos lugares del mundo y hemos concluido de manera fehaciente que
los cultivos transgénicos sólo provocan destrucción y despojo, llevan
a la concentración de la tierra y la riqueza, envenenan nuestras
familias, nuestros animales, nuestros cultivos y la vida en torno
nuestro, destruyen las fuentes de trabajo y nos expulsan de la tierra;
Los cultivos transgénicos no alimentan a los pueblos. Gran parte de
ellos está destinado a la producción de combustibles, piensos animales
para la producción industrial, y otras materias primas industriales. Y
son estos cultivos uno de los factores que la FAO identificó como
importantes en la anterior crisis alimentaria y en la actual elevación
del precio de los alimentos;
Nos sorprende que Ud. asevere que los cultivos transgénicos pueden
cuadruplicar la produccción. Los antecedentes por nosotros conocidos,
incluidos estudios científicos universitarios, indican que las
variedades transgénicas son de hecho menos productivas que las mismas
variedades sin la transgenie, y que ello se explica por mecanismos
fisiológicos bien conocidos. Sería de gran utilidad, para informar
mejor el debate, si Ud. pudiera informarnos de las fuentes que
aseveran que los cultivos transgénicos podrían cuadruplicar la
Más del 80% de los cultivos transgénicos son resistentes a herbicidas.
No hay un solo caso de un cultivo transgénico desarrollado resistente
al frío, a la sequía o a otras condiciones muchas veces enfrentadas
por las agriculturas campesinas. La realidad de los cultivos
transgénicos es que han provocado el incremento del uso masivo e
intensivo de herbicidas y de otros pesticidas. Por ejemplo, Argentina
consume hoy más de 200 millones de litros de glifosato, la mayor parte
de las veces mediante aplicaciones aéreas que afectan
indiscriminadamente a cultivos, animales, personas y plantas
silvestres. Brasil, por su parte, se ha convertido en el país con el
mayor uso de Agrotóxicos por persona a nivel mundial. El resultado,
como bien se ha documentado en Argentina, Chile, Brasil y Paraguay, ha
sido el aumento alarmante de los casos de cáncer, de enfermedades
graves a la piel, malformaciones al nacer, aumento de la tasa de
abortos, y casos de intoxicación aguda que han llevado a la muerte,
especialmente de niños pequeños.
Si alguna duda podía quedar acerca de los efectos de los cultivos
transgénicos, un estudio científico de investigadores franceses y
recién publicado en Estados Unidos demuestra sin lugar a dudas que la
exposición al glifosato -obligatoriamente asociado a la mayoría de los
cultivos transgénicos- y el consumo de transgénicos, provoca cancer,
alteraciones hormonales y glandulares, lesiones graves al hígado y los
riñones y finalmente tasas de mortalidad 2 a 3 veces mayores que las
normales, especialmente en mujeres.
A pesar de la agresividad de las empresas que producen semillas
transgénicas y los agroquímicos asociados al cultivo -quienes incluso
han hecho uso del contrabando masivo para introducir sus productos-
los cultivos transgénicos son muy pocos (fundamentalmente soja, maíz,
canola, algodón), poseen sólo dos modificaciones (resistencia a
glifosato y producción de la toxina B.t.) y se cultivan masivamente en
unos pocos países (Canadá, Estados Unidos, Argentina, Brasil e India).
Más aún, producto del estudio recién mencionado, Rusia acaba de
prohibir la importación de maíz transgénico y hay diversas iniciativas
legales en Europa para prohibir de plano tales cultivos.
Los cultivos transgénicos no son respuesta alguna a los problemas de
pobreza que enfrentan millones de familias y comunidades campesinas en
Ecuador y el resto del mundo. Todo lo contrario: aumentan la
dependencia, nos expulsan de la tierra, nos dejan sin trabajo,
deprecian el valor de la producción y destruyen las economías locales.
Un estudio de la Universidad de Sao Paulo sobre la expansión del
agronegocio en el Estado de Sao Paulo, indica que esta expansión llevó
a una prosperidad concentrada en manos de unos pocos, generando un
número cada vez mayor de excluidos y el aumento de la violencia y la
marginalización económica.
Si Ecuador desea solucionar el problema de la alimentación, la
solución está en proteger, fortalecer y expandir la agricultura
campesina y hacer efectivo el mandato constitucional de la Soberanía
Alimentaria. Un estudio de la FAO publicado hace sólo unos días indica
que el 60% de los alimentos en América Latina es producido por
familias campesinas. Por otro lado, cifras oficiales y de la
investigación de las más diversas regiones del mundo confirman una y
otra vez que la agricultura campesina es más eficiente y productiva
que la industrial.
Con estas consideraciones, tenemos la seguridad de que su gobierno
soberano sera mas sencible al pedido de millones de campesinos y
campesinas del mundo y no sedera a las intenciones de transnacionales como
monsanto de convertir la alimentación en una mercancia más, esperamos que
este pedido y recomendación sean positivamente atendidos por su gobierno
que tiene el mandato del pueblo Ecuatoriano de gobernar en defensa de los
intereses soberanos del pueblo.
En nombre de la Comision Coordinadora Internacional de la Vía Campesina
Kito – Ecuador
Victoria para los derechos humanos de las campesinas y campesinos
de jazulantomato	Vía Campesina
La resolución de la ONU sugiere un nuevo instrumento internacional para promover y proteger los derechos de campesinas y campesinos y otras personas trabajadoras en las zonas rurales
La resolución se basa en el informe del Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos de la ONU titulado “Estudio Final del Comité Asesor de la Comisión de Derechos Humanos sobre el avance de los derechos de los campesinos y campesinas y otras personas trabajadoras en las zonas rurales” (A/HRC/19 / 75). Este estudio fue aprobado por este órgano sobre el derecho a la alimentación en la 19 ª reunión del Consejo de Derechos Humanos (marzo de 2012). En esta sesión, la resolución sobre el derecho a la alimentación fue adoptada por consenso.
Esta ha sido una lucha larga y reñida de La Vía Campesina para romper con la discriminación hacia el campesinado y para poner sobre la mesa alternativas que pueden utilizarse como parte del mandato de la ONU. Las Naciones Unidas establecieron un estándar para la promoción y protección de los derechos humanos de campesinas y campesinos. La resolución sobre los derechos de las personas campesinas sigue el espíritu de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
Con la aprobación de esta resolución, la ONU reconoce que la cuestión del hambre no se puede abordar sin la interlocución del campesinado. Las personas campesinas tienen un papel clave en la solución del hambre, la pobreza y los problemas relacionados con el clima. Esta resolución reconoce que la ONU debe participar en un proceso de deliberación entre las naciones, con las comunidades campesinas y otras personas trabajadoras en las zonas rurales.
Además, la ONU también establece tareas específicas para los gobiernos nacionales con el fin de poner en marcha programas y políticas que promuevan la soberanía alimentaria, mejoren los medios de vida rurales y protejan a los campesinos y campesinas. Los gobiernos nacionales están legalmente reconocidos como actores responsables en la protección de los derechos humanos, especialmente en relación con los alimentos y los medios de subsistencia de campesinas y campesinos. Si hay actores extraterritoriales que provocan problemas relacionados con los factores mencionados anteriormente, es el estado nación el primer actor que debe responder.
Finalmente, la resolución también significó que ahora la ONU reconoce a campesinos y campesinas y otras personas que trabajan en las zonas rurales como actores y partidos con derechos humanos que defender. El reconocimiento completo cubre a los pequeños agricultores y trabajadores agrícolas –mujeres y hombres, pueblos indígenas, campesinas y campesinos sin tierra de todo el mundo, las comunidades de pescadores y a los diferentes grupos que trabajan en las zonas rurales y, en particular, a las mujeres y hombres campesinos, pequeños propietarios, trabajadores sin tierra, pescadores , cazadores y recolectores.
Henry Saragih, Coordinador General de La Vía Campesina señaló: “La importancia de esta resolución para los campesinos y campesinas y, en general, para la agenda de los derechos humanos, no se puede subestimar. Adoptando esta resolución, estamos dando otro paso importante hacia la promoción y protección de los derechos de campesinas y campesinos – y hacia los derechos humanos y las libertades fundamentales de todas las personas. “
Sin embargo, advirtió que, “A pesar de este progreso, los campesinos y campesinas todavía se enfrentan a la marginalización, la pobreza extrema y otras violaciones hacia sus derechos. A menudo se nos criminaliza, y representamos el segundo grupo más vulnerable a la hora del peligro de perder la vida debido a nuestras actividades en defensa de los derechos humanos, los derechos sobre la tierra y los recursos naturales. Por otra parte, los campesinos y campesinas deben enfrentarse a problemas específicos en materia de acceso a la justicia para la protección contra actos que violen sus derechos fundamentales, conllevando a situaciones de impunidad generalizada “.
La embajadora Angélica Llanos de Bolivia dijo en su discurso de entrega de la resolución en el Consejo: “El hambre, como la pobreza, son todavía un problema predominantemente rural; y en la población rural son aquellas personas que producen los alimentos quienes han sufrido de manera desproporcionada, sobre todo en los países en desarrollo. El Comité Asesor concluyó en su último estudio que los instrumentos internacionales de derechos humanos siguen siendo insuficientes para proteger plenamente los derechos de los campesinos y campesinas y otras personas que trabajan en las zonas rurales “.
Una huerta en espacio pequeño
Los transgénicos no solo son una amenaza para la vida, son un mal negocio para el país
de jazulantomato	Los transgénicos no solo son una amenaza para la vida, son un mal negocio para el país
La producción de semillas transgénicas y la producción de glifosato son un monopolio. Entre los ejercicios del 2008 y 2009, Monsanto aumentó en un 16% la tasa sobre el valor de la semilla y 40% el precio del glifosato [1], incrementando considerablemente sus beneficios económicos en perjuicio de los agricultores.
Por poner un caso a modo de ejemplo, veamos el caso de la miel. La presencia de polen transgénico en la miel chilena limitó las posibilidades de nuestro país hermano para acceder al mercado Europeo. Así lo señala las conclusiones de una investigación realizada por el Centro de Genómica y Bioinformática, y el laboratorio de biotecnología de la Universidad Mayor de Chile. [2]
Etiquetado Consumir bien consumir mal, Consumir mal consumir bien	La mitad de las medicinas son inútiles
de jazulantomato	La mitad de las medicinas son inútiles Dos médicos franceses denuncian que el 50% de los remedios son inútiles y el 5% potencialmente peligrosos
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/54313-mitad-medicinas-son-inutiles
Uno de cada dos medicamentos que se comercializan son inútiles a la hora de mejorar la salud, según afirmó un nuevo ensayo de científicos galos, publicado en el semanario francés ‘Nouvel Observateur’. A esta radical conclusión llegaron dos prestigiosos profesores y médicos franceses en su libro ‘Guía de los 4.000 medicamentos útiles, inútiles o peligrosos’, en el que denuncian no solo la inutilidad, sino la peligrosidad de algunos de los medicamentos que ingieren los franceses y que le cuestan al Estado unos 10.000 millones de euros en reembolsos de la seguridad social. El 50% de los medicamentos son inútiles, el 20% mal tolerados y el 5% de los remedios, potencialmente peligrosos, según sostienen el parlamentario francés Bernard Debré, diputado del grupo Unión por un Movimiento Popular (UMP), y Philippe Even, director del prestigioso Instituto Necker y rector de la Facultad de Medicina de París. Esta publicación se ha convertido en un verdadero desafío para la industria farmacéutica y para los médicos. En Francia, nueve de cada diez consultas médicas finalizan con una receta para comprar un medicamento en la farmacia. Anualmente, en el país se consumen 47 cajas de píldoras por persona. Además, los autores de la investigación acusan a la industria farmacéutica de inercia y de dejarse llevar por sus intereses económicos a la hora de producir medicamentos. Debré y Even aseguran que los laboratorios solo invierten el 5% en investigación, el 15% en desarrollo y el 10% en la fabricación, que generalmente se lleva a cabo en países como India o Brasil. Francia tiene el mayor porcentaje del mundo de farmacias por metro cuadrado, 18.000 visitadores médicos y un ‘lobby’ farmacéutico muy poderoso en la Asamblea Nacional.
Publicado enconsumir bien, Noticias
BIENVENIDOS	87,233 CAMINANTES

References: artículo 401
 Artículo 401
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución