Source: http://docplayer.it/2380853-Contributo-allo-studio-della-riforma-del-condominio-temi-e-questioni-di-interesse-notarile.html
Timestamp: 2018-04-24 05:20:31+00:00

Document:
Contributo allo studio della riforma del condominio: temi e questioni di interesse notarile - PDF
Contributo allo studio della riforma del condominio: temi e questioni di interesse notarile
Download "Contributo allo studio della riforma del condominio: temi e questioni di interesse notarile"
1 Studio n /C Contributo allo studio della riforma del condominio: temi e questioni di interesse notarile Approvato dall Area Scientifica Studi Civilistici il 15 gennaio 2014 Approvato dal CNN il 21 febbraio 2014 Lo studio in sintesi (Abstract): Il presente studio si compone di tre distinti piani di indagine. La prima parte riguarda la natura giuridica del condominio, riletta dall angolo visuale della regola contenuta nell art. 2659, comma 1, n. 1 ult. cpv., c.c., con il dichiarato intento di provare a stabilire se tale norma abbia una rilevanza circoscritta al solo piano della pubblicità immobiliare (e se così con quale valenza: dichiarativa oppure meramente notiziale); in esito contrario, residua verificare se la stessa norma valga a riconcettualizzare la nozione di condominio, inaugurando in tal modo un suo inedito processo di entificazione giuridica. La ricaduta applicativa di una simile scelta è evidente. Da essa dipende se la titolarità dei rapporti attivi e passivi (per gli atti relativi ai condominii) spetti tuttora ai singoli condomini oppure faccia adesso capo allo stesso condominio. La seconda parte è invece dedicata al Registro dei beni condominiali (o Registro dell anagrafe condominiale ) introdotto nel codice civile per il tramite dell art. 1130, comma 6, c.c. L obiettivo in questo caso è quello di approfondire la funzione notiziale di siffatto microsistema pubblicitario, saggiando anche la sua attitudine a costituire una porta di ingresso in materia di condominio al principio dell apparenza giuridica, che, negato dalla Cassazione a Sezioni Unite, 8 aprile 2002, n. 5035, sembra avere recuperato nuovi spazi ordinamenti a seguito della recente riforma, conservando tuttora «il fascino delle cose poco note». La terza ed ultima parte ha ad oggetto le vicende circolatorie dei beni facoltativamente condominiali (come l alloggio del portiere o l ampio locale comune destinato a sala giochi). Qui le principali questioni da affrontare sono essenzialmente due e riguardano, da un lato, la
2 legittimazione dell amministratore a vendere (o a costituire diritti reali minori sui) beni condominiali, dall altro, le formalità pubblicitarie che devono essere curate successivamente alla conclusione di siffatti negozi giuridici. Rispetto ai profili tematici appena indicati gli esiti di studio hanno permesso di evidenziare che la novella legislativa dell art. 2659, comma 1, n. 1 ult. cpv., c.c., se interpretata sistematicamente e restrittivamente, non è in grado di supportare alcun processo di entificazione giuridica del condominio, nel senso di annullare l individualità di ciascun condomino in rapporto alle parti comuni dell edificio, con la conseguenza che la tendenziale unitarietà delle situazioni obiettivate dai singoli condomini si realizza pur sempre entro i limiti in cui essa si rende indispensabile per conseguire un interesse comune. Le parti comuni continuano ad essere nella titolarità dei singoli condomini, non spettando al condominio quale soggetto di diritto. Di conseguenza, per la loro compravendita occorrerà pur sempre (quantomeno stando ad una interpretazione restrittiva delle norme contenute negli artt c.c.) la unanimità dei consensi dei condomini. Ancora il nuovo frammento normativo consentirà di inserire nella nota di trascrizione l eventuale denominazione, l ubicazione ed il codice fiscale del condominio per gli atti funzionalmente coerenti con la gestione collettivistica dei beni condominiali, nonché - si è detto - di iscrivere l ipoteca giudiziale per il recupero dei crediti derivanti da contributi condominiali non versati dal singolo condomino, nonché di trascrivere il pignoramento immobiliare eseguito per il recupero dei medesimi crediti. Ma rispetto alla funzione di tale pubblicità resta aperto il problema se essa abbia una valenza dichiarativa oppure meramente notiziale. Quanto poi Registro dell anagrafe condominiale, una volta acclarata la sua natura di microsistema con funzione di pubblicità notizia, è apparso ineludibile accertare se spetti alle parti oppure al notaio rogante inoltrare all amministratore la copia dell atto negoziale modificativo dei dati indicati dall art. 1130, comma 6, c.c. Al riguardo, sembra doversi innanzitutto escludere che gravi sul notaio rogante l obbligo di comunicare all amministratore la avvenuta variazione dei dati presenti nel Registro dei beni condominiali, non essendo ciò sancito da alcuna norma di legge. Ma se si esclude la sussistenza di un obbligo di comunicazione a carico del notaio rogante, fatto salvo ovviamente un suo dovere di informazione alle parti della normativa in commento, ne discende che onerate in tal senso non possano che essere queste ultime. L acquirente ha infatti interesse a provvedere a tale adempimento per acquistare a tutti gli effetti di legge lo status di condomino (ex art c.c. e art. 63 ult. co.). L alienante, dal canto suo, ha interesse ad effettuare tale 2
3 comunicazione, perché egli «resta obbligato solidalmente con l avente causa per i contributi maturati fino al momento in cui è trasmessa all amministratore copia autentica del titolo che determina il trasferimento del diritto» (ex art. 63 ult. co.). Alle stesse parti spetta anche informare l amministratore della esistenza di un diritto reale e di un diritto personale costituito su una proprietà immobiliare facente parte di un condominio. Così, nel caso di usufrutto, intanto l amministratore può inoltrare l avviso di convocazione in assemblea all usufruttuario, in quanto è stato reso edotto della esistenza di tale diritto reale. In mancanza, l assemblea deve considerarsi validamente convocata e costituita con la sola presenza del nudo proprietario. Nulla però sembra impedire che le parti (anziché provvedervi direttamente loro) incarichino lo stesso notaio rogante del compito di trasmettere copia autentica dell atto all amministratore di condominio. Ciò d altro canto garantirebbe una più sicura corrispondenza fra le risultanze dei Registri Immobiliari e quelle del Registro dell anagrafe condominiale, fra situazione di fatto e stato di diritto, fra pubblicità ed apparenza. Infine, con riferimento ai poteri ed ai limiti di rappresentanza dell amministratore di condominio, è emerso che lo stesso potrà vendere i beni condominiali soltanto dietro consenso unanime di tutti condomini, espresso a mezzo procura, la quale, per le ragioni innanzi meglio indicate, è opportuno presenti la forma dell atto pubblico o della scrittura privata autenticata. *** Sommario: Introduzione: Inquadramento dei lineamenti generali della riforma del condominio e delimitazione del piano di indagine. Parte prima: 1. La qualificazione giuridica del condominio nell impianto originario del codice civile del 1942: la teoria collettivistica, individualistica e mista nell opera degli interpreti Segue: la teoria dell ente di gestione nella giurisprudenza. 2. L innesto legislativo del novellato art. 2659: una norma di entificazione giuridica del condominio secondo una prima interpretazione. 3. L opzione ermeneutica contraria alla soggettivizzazione del condominio nel prisma di una interpretazione sistematico-assiologica degli artt. 2659, comma 1, n. 1 ult. cpv., 1117, 1118, 1123, comma 1, 1129, ult. comma, 1131, comma 2, 1135 n. 4, 63, co, 2, disp. att., c.c. 4.-La controversa natura della pubblicità degli atti riguardanti il condominio dopo la legge di riforma: efficacia dichiarativa o meramente notiziale? Parte seconda: 1. La funzione del «microsistema» pubblicitario introdotto dal legislatore della riforma e le aporie del sistema precedente nella individuazione dello status di condomino. 2. L applicabilità del principio dell apparenza giuridica nei rapporti condominiali La posizione della dottrina e della giurisprudenza a confronto. 3. L orientamento contrario della Cassazione a Sezione Unite e la presunta reviviscenza dell apparentia iuris a seguito della riforma del condominio. 4. Le interferenze fra pubblicità ed apparenza giuridica: gli adempimenti pubblicitari delle parti ed il ruolo del notaio. 3
4 Parte terza: 1. La vendita dei beni condominiali e la legittimazione del potere a disporre: un caso aperto. 2. Il verbale di assemblea condominiale e la forma della procura a vendere i beni del condominio. Conclusioni. La riforma del condominio fra nuove tendenze legislative e vecchi «adagi concettuali». * Il presente Studio nella trattazione del tema relativo al Registro dei beni condominiali riprende le considerazioni in precedenza sviluppate nella Relazione Il Registro dei beni condominiali tenuta presso il Convegno Condominio-multiproprietà e cessione di cubatura: profili generali notarili, Arce, 27 settembre *** Introduzione: Inquadramento dei lineamenti generali della riforma del condominio e delimitazione del piano di indagine. Un tema tanto vasto e complesso quale quello della riforma del condominio (Legge, 11 dicembre 2012, n. 220, recante «Modifiche alla disciplina del condominio negli edifici» e in vigore a partire da 18 giugno 2013) (1), oggetto d immediate e persistenti valutazioni in dottrina, ognuna delle quali ispirata a differenti indici di valutazione ermeneutica, non può essere adeguatamente affrontato se non scegliendo uno specifico profilo d analisi. Tale considerazione induce a chiarire, in premessa, le ragioni che hanno suggerito una delimitazione del piano d indagine ad alcuni suoi profili specifici e di più stretto interesse notarile. Segnatamente, l idea di rileggere - da un angolo visuale così peculiare e circoscritto - il più ampio orizzonte normativo nel quale è stata inserita la riforma del condominio (2) - istituto caratterizzato dalla coesistenza nell edificio di parti comuni ed unità abitative di proprietà esclusiva (3) - nasce dal fatto che il legislatore ha introdotto nell impianto originario del codice civile del 1942 due importanti norme giuridiche. Il primo innesto legislativo è rappresentato dall art. 2659, comma 1, n. 1 ult. cpv., c.c., a tenore del quale nella nota di trascrizione per gli atti riguardanti «i condominii devono essere indicati l eventuale denominazione, l ubicazione e il codice fiscale» (4). Il secondo frammento normativo è invece costituito dal sesto comma dell art c.c., in base al quale l amministratore deve curare la tenuta del registro di anagrafe condominiale contenente le generalità dei singoli proprietari e dei titolari di diritti reali e di diritti personali di godimento, comprensive del codice fiscale e della residenza o domicilio, i dati catastali di ciascuna unità immobiliare, nonché deve eseguire le variazioni di tali dati (5), i quali devono essergli comunicati in forma scritta entro sessanta giorni (6). «Quest onere di comunicazione fa sistema con l ultimo comma del riformato art. 4
5 63 disp. att. c.c., in forza del quale, fermo l obbligo solidale di pagamento dei contributi dell anno in corso e di quello precedente, gravante su chi subentri nei diritti di un condomino, chi invece ceda tali diritti su unità immobiliari resta ora obbligato solidalmente con l avente causa per i contributi maturati fino al momento in cui sia trasmessa all amministratore copia autentica del titolo che determina il trasferimento del diritto» (7). Il significato letterale della prima delle suddette norme appare evidente. Con essa si è inteso indicare gli elementi che compongono la nota di trascrizione per gli atti riguardanti i condominii. Più incerto è il suo valore assiologico (funzione dichiarativa o meramente notiziale della trascrizione in questione). E ancor meno chiara è la sua portata, con riguardo alla possibilità di andare oltre lo scarno testo di legge, per cogliere nella norma in questione «le condizioni sotto le quali una realtà del mondo dato, sia essa rappresentata da un uomo o da un entità diversa dall uomo, viene assunta dall ordinamento giuridico come soggetto (8)» di diritto. L effetto utile dell accoglimento di tale impostazione sarebbe quello di ravvisare nella novella legislativa la inaugurazione di un nuovo corso (9), nella direzione della entificazione giuridica (10) del condominio (11), con una inversione di rotta rispetto al dettato quasi unanime della dottrina (12) e della giurisprudenza (13), se si tralascia una autorevole opinione (14). In alternativa, resterebbero ancora attuali i vecchi «adagi concettuali (15)» contrari al riconoscimento della soggettività giuridica del condominio. A sostegno di una simile conclusione deporrebbe (se condivisa) una interpretazione (non più letterale (16) ma) sistematica (17) ed assiologica (18) della norma di legge contenuta all interno dell art c.c. (19). Una opzione ermeneutica quest ultima che ovviamente si oppone ad un inquadramento asistematico dell art c.c., slegato dagli articoli 1102, 1108, 1117, 1118, 1119, 1123, comma 1, 1129, ult. comma, 1131, comma 2, 1135 n. 4, 1139, 63, co, 2, disp. att., c.c., dai quali in verità non sembra potersi evincere una intenzione riformatrice della tesi pluralistica, per favorire in sua vece una impostazione che riconduce il condominio nell ambito degli enti collettivi (20). Quanto invece alla novella legislativa contenuta nel sesto comma dell art c.c. (interpretata in combinato disposto all ultimo comma dell art. 63 disp. att. c.c. (21) ) essa presenta un indubbio merito: quello di avere risolto l annosa questione relativa alle modalità di acquisto dello status di condomino, prevedendo che «la liberazione dell alienante (ex condomino) nei confronti del condominio è subordinata all informazione sulla vicenda circolatoria avuta dall amministratore condominiale mediante la trasmissione della copia autentica del titolo che dà luogo al trasferimento (22)». Ma nonostante la sua pregevole vocazione, la medesima normativa reca in sé un evidente limite: quello di non avere espressamente previsto quale sia il soggetto 5
6 tenuto ad effettuare tale adempimento notiziale (se le parti oppure lo stesso notaio che riceve l atto negoziale). Tale questione, unitamente ai precedenti rilievi critici, rende quanto mai opportuno un approfondimento della novella legislativa degli articoli 2659, comma 1, n. 1 ult. cpv. e 1130, comma 6, c.c., tenendo distinti tre piani di indagine. La prima parte dello studio riguarda la natura giuridica del condominio, riletta dall angolo visuale della regola contenuta nell art. 2659, comma 1, n. 1 ult. cpv., c.c., con il dichiarato intento di provare a stabilire se tale norma abbia una rilevanza circoscritta al solo piano della pubblicità immobiliare (e se così con quale valenza: dichiarativa oppure meramente notiziale); in esito contrario, residua verificare se la stessa norma valga a riconcettualizzare la nozione di condominio, inaugurando in tal modo un suo inedito processo di entificazione giuridica. La ricaduta applicativa di una simile scelta è evidente. Da essa dipende se la titolarità dei rapporti attivi e passivi (per gli atti relativi ai condominii) spetti tuttora ai singoli condomini oppure faccia adesso capo allo stesso condominio. La seconda parte della presente disamina è invece dedicata al Registro dei beni condominiali (23) (o Registro dell anagrafe condominiale (24) ) introdotto nel codice civile per il tramite dell art. 1130, comma 6, c.c. L obiettivo in questo caso è quello di approfondire la funzione notiziale di siffatto microsistema pubblicitario, saggiando anche la sua attitudine a costituire una porta di ingresso in materia di condominio al principio dell apparenza giuridica, che, negato dalla Cassazione a Sezioni Unite (25), 8 aprile 2002, n. 5035, sembra avere recuperato nuovi spazi ordinamenti a seguito della recente riforma, conservando tuttora «il fascino delle cose poco note (26)». La terza ed ultima parte ha ad oggetto le vicende circolatorie dei beni facoltativamente (27) condominiali (come l alloggio del portiere o l ampio locale comune destinato a sala giochi (28) ). Qui le principali questioni da affrontare sono essenzialmente due e riguardano, da un lato, la legittimazione dell amministratore a vendere (o a costituire diritti reali minori sui) beni condominiali, dall altro, le formalità pubblicitarie che devono essere curate successivamente alla conclusione di siffatti negozi giuridici. Sul primo versante, il problema è quello di verificare, in linea generale, se l amministratore di condominio (29) sia diventato un «organo necessario (30)» dell ente, che deriva il suo potere di rappresentanza direttamente dalla legge (31), oppure se lo stesso potere di disporre delle parti comuni resti comunque in capo ai singoli condomini, con la conseguenza di potere essere 6
7 esercitato dall amministratore soltanto dietro espresso mandato (32) degli stessi condomini (33). Più nel dettaglio bisogna stabilire se per il compimento di tali atti l amministratore (34) necessiti tuttora della unanimità dei consensi (artt c.c.) oppure sia sufficiente la maggioranza qualificata dei quattro quinti dei partecipanti al condominio (art ter). Sull altro versante, occorre invece accertare quali siano gli adempimenti pubblicitari da effettuare con riguardo alla compilazione della nota di trascrizione presso i pubblici Registri immobiliari nonché rispetto all inoltro all amministratore della comunicazione avente ad oggetto la variazione dei dati del Registro dell anagrafe condominiale. Quest ultimo adempimento notiziale si rende necessario tanto nel caso di vendita della proprietà esclusiva di un bene immobile facente parte di un condominio, quanto in quello di costituzione sul medesimo bene di un diritto reale oppure di un diritto personale di godimento (35). A conferma di ciò, si consideri il testo dell articolo 67 disp. att. c.c. Al sesto comma l articolo in commento dispone che l usufruttuario ha il diritto di partecipare e di deliberare in assemblea negli affari che attengono all ordinaria amministrazione e al semplice godimento delle cose comuni. Mentre al settimo comma, recentemente riformato, lo stesso articolo precisa che nelle altre deliberazioni il diritto di voto spetta ai proprietari, tranne nel caso in cui il nudo proprietario si rifiuti di eseguire le riparazioni del bene poste a suo carico ovvero ne ritardi l esecuzione senza giustificato motivo (cfr. artt. 1006, 985 e 986 c.c.). Il reticolato normativo appena descritto vale a dimostrare come sia il nudo proprietario che l usufruttuario siano «condomini a tutti gli effetti e come tali ( ) tenuti, al pari degli altri, a concorrere alla formazione della volontà del condominio (36)», fermo restando che entrambi esercitano «un diverso ed autonomo diritto che, ( ) li legittima da un lato a partecipare - anche contestualmente - all assemblea e dall altro ad esprimere la propria volontà non già in sostituzione ( ) bensì in assoluta autonomia e su materie diverse (37)». Tutto questo vale a riprova della importanza della regolare tenuta e del costante aggiornamento dei dati del Registro dell anagrafe condominiale a seguito di atti traslativi come costitutivi di diritti reali e di diritti personali di godimento su beni di proprietà esclusiva facenti parte di un immobile condominiale (38). Parte prima. 1. La qualificazione giuridica del condominio nell impianto originario del codice civile del 1942: la teoria collettivistica, individualistica e mista nell opera degli interpreti. 7
8 Come è noto, la natura giuridica (39) del condominio (40) ha da sempre costituito un tema complesso, che ha diviso la dottrina in tre sostanziali indirizzi: teoria collettivistica, individualistica e mista (41). Secondo un primo orientamento (cd. teoria collettivistica (42) ) il condominio sarebbe un soggetto di diritto, precisamente un ente dotato di personalità giuridica, peraltro non unitaria ma collettiva (43). Tale teoria si fonda sull art c.c. (che contiene l elenco di tutte le parti, le opere e gli impianti che, per legge e salvo patto contrario, sono di diritto comune) e sugli articoli ad esso successivi, i quali dal primo fino all ultimo, salvo qualche eccezione, non farebbero altro che discorrere di cose e parti comuni. L art c.c., dal canto suo, estenderebbe «al condominio di case i principi della comunione in generale ed è come il suggello di quanto (44)» fin qui affermato ossia che «il condominio è soprattutto comunione di cose e di opere d un medesimo stabile; è perciò, un ente collettivo proprietario come tale di esse (45)». Da tale conclusione si ricava (quale logico corollario) che se le parti comuni sono della collettività, di conseguenza, «l assemblea, organo di essa (poca importa se con voto unanime) potrebbe alienarle (46)». Secondo un diverso indirizzo (cd. teoria individualistica (47) ) «l insieme dei proprietari non costituisce di per sé un ente, rimanendo persone distinte che assumerebbero diritti ed obblighi anche quando l acquisto dei diritti o l assunzione degli obblighi si produce per effetto di una deliberazione presa in comune. ( ). I proprietari non costituiscono di per sé un ente, rimanendo persone distinte sulle quali si produrrebbero direttamente diritti e obblighi nascenti per effetto di una deliberazione assembleare» (48). Ma né la concezione individualistica né quella collettivistica convincono chi (cd. teoria mista) osserva che «la legislazione vigente è, a ben guardare, una legislazione che consente di formulare per il nostro diritto, una concezione mista del condominio nel quale la configurazione giuridica del rapporto di proprietà esclusiva e proprietà comune non appare tanto di accessorietà, quanto, piuttosto, di necessaria coesistenza(e non pertinenza)» (49) Segue: la teoria dell ente di gestione nella giurisprudenza. Di là dalle precedenti ricostruzioni, giova segnalare che la giurisprudenza di legittimità (50), nonostante le prescrizioni contrarie della stessa Corte di Cassazione a Sezioni Unite (51), continua a definire il condominio come un ente di gestione (52) «per dare conto del fatto che la legittimazione dell amministratore non priva i singoli partecipanti della loro legittimazione ad agire in giudizio in difesa dei diritti relativi alle parti comuni; di avvalersi autonomamente dei mezzi di impugnazione; 8
9 di intervenire nei giudizi intrapresi dall amministratore» (53). Si tratta in particolare di un ente collegiale di interessi individuali (54), sfornito di autonomia patrimoniale e personalità giuridica distinta da quella dei singoli condomini (55), e che agisce, in ambito sostanziale e processuale, a mezzo del suo amministratore quale mandatario dei condomini (56). In buona sostanza, la giurisprudenza nega che il condominio abbia una propria personalità giuridica ed una autonomia patrimoniale (57), anche se da un punto di vista pratico, lo stesso condominio «è sempre più vissuto come ente, una sorta di società di fatto, a cui sono attribuiti diritti e doveri ( ) e con le nuove leggi, una soggettività fiscale seppure distinta. È stato, infatti attribuito al condominio il ruolo di sostituto d imposta oltre che soggetto avente diritto alle detrazioni sulle opere di recupero (58)». 2. L innesto legislativo del novellato art. 2659: una norma di entificazione giuridica del condominio secondo una prima interpretazione. La riforma introdotta dalla Legge, 11 dicembre 2012, n. 220 ha significativamente modificato la disciplina del condominio, stabilendo, tra l altro (59), che nella nota di trascrizione per gli atti riguardanti i condominii devono essere indicati l eventuale denominazione, l ubicazione e il codice fiscale (art. 2659, comma 1, n. 1 ult. cpv., c.c.). La portata di tale frammento normativo non è apparsa chiara in dottrina, al punto che gli interpreti si sono divisi (60) in due sostanziali orientamenti quando si è trattato di stabilire se alla riscrittura del testo dell art. 2659, comma 1, n. 1 ult. cpv., c.c. andasse attribuito un significato ulteriore rispetto a quello di mera norma sulla pubblicità. Secondo una prima corrente di pensiero (61) la nuova normativa «inserendo il condominio nei soggetti di cui all art. 2659, intende ( ) attribuire al condominio una capacità giuridica speciale, conferendo la facoltà di accertare la cessazione della qualità condominiale di parti comuni ed acquisire al condominio stesso altre parti, disciplina ex novo la pubblicità dei fatti condominiali ed in particolare del regolamento di condominio ( ). L attribuzione al condominio della capacità giuridica speciale si giustifica sulla base della considerazione che il condominio (così come, ad esempio, le associazioni non riconosciute) costituisce un centro unitario di riferimento di interessi plurisoggettivi, che ben può formare centro di imputazione di rapporti giuridici, individuati in ragione della correlazione con la gestione del condominio stesso; il riconoscimento esplicito della capacità giuridica consente di istituire una vera e propria forma di rappresentanza organica del 9
10 condominio, particolarmente utile, allorché si tratti di compiere atti dispositivi in genere per i quali, allo stato della vigente legislazione, occorrerebbe il consenso di tutti i condomini». 3. L opzione ermeneutica contraria alla soggettivizzazione del condominio nel prisma di una interpretazione sistematico-assiologica degli artt. 2659, comma 1, n. 1 ult. cpv., 1117, 1118, 1123, comma 1, 1129, comma 15, 1131, comma 2, 1135 n. 4, 63, co, 2, disp. att., c.c. Secondo una diversa interpretazione, la riscrittura dell art c.c. non vale a conferire una nuova caratterizzazione sistematica all istituto del condominio, e ad apparentarlo agli enti collettivi che lo precedono nell enumerazione, né tantomeno corrobora la tesi d una personalità giuridica del condominio (62) e di una rappresentanza organica dell amministratore. A ciò si oppone, in primo luogo, lo stesso legislatore della riforma che nella Relazione di accompagnamento al disegno definitivo approvato dalla Camera (63) testualmente riporta che è stata mantenuta «la tradizionale configurazione pluralistica del condominio, secondo la quale i proprietari esclusivi delle unità abitative sono anche comproprietari delle parti di uso comune». Nella stessa direzione, parte della dottrina ritiene già sufficiente richiamare: - «il nuovo art. 63, co. 2, disp. att. c.c., che, sancendo l obbligo di preventiva escussione dei condomini non in regola con i pagamenti, modella la solidarietà nelle obbligazioni del condominio secondo peculiarità inedite che lo distinguono rispetto al modello della società di persone (art e 2304 c.c.) e delle associazioni non riconosciute (art. 38 c.c.) e non lo assimilano a quello degli enti collettivi (64)»; - la mancanza di «norma analoga a quella di cui all art. 37. È infatti bensì prevista l escussione, ma solo tra condomini morosi e non (art. 63, disp. att.) e non già tra un (inesistente) fondo condominiale e i singoli condomini, magari con ulteriore escussione (65)»; - la nuova stesura dell art cod. civ. che all ultimo comma rinvia espressamente alla disciplina del mandato (66) per quanto riguarda le regole da applicare al rapporto contrattuale intercorrente tra amministratore e condominio che lo ha nominato. «Il richiamo opera con riguardo agli artt. dal 1703 al 1730 cod. civ., con esclusione delle disposizioni in tema di commissione e di spedizione che costituiscono figure particolari del contratto di mandato (67)». In passato l orientamento contrario essenzialmente sul fatto che: (68) alla soggettività del condominio si fondava - l art. 12 c.c. non elencava il condominio fra le persone giuridiche private; 10
11 - l art prevedeva una proprietà comune dei proprietari, e non dell ente unitariamente considerato; - l art disponeva che le spese sono sostenute dai condomini, dimostrando così la assenza di un patrimonio condominiale; - l art prevedeva la rilevanza del dissenso del singolo condomino, mentre tale rilevanza non sarebbe stata necessaria se la deliberazione dell assemblea condominale fosse stata espressione della volontà di un ente distinto dai condomini; - l art. 1131, 1 co., stabiliva che l amministratore aveva la rappresentanza dei partecipanti al condominio, confermando ulteriormente la mancanza di un ente del quale l amministratore abbia la c.d. rappresentanza organica. Ebbene molti di tali argomenti sono tuttora validi se si considera che il legislatore della riforma non ha emendato nella sostanza la maggior parte degli articoli appena indicati, in particolare: - l art c.c. continua a fare riferimento ad una proprietà comune dei proprietari, e non ad una proprietà appartenente ad un ente collettivo distinto da questi ultimo; - gli artt. 1118, comma e 1123, comma 1, c.c. attribuendo ai singoli condomini la titolarità dei diritti e degli obblighi finiscono per sottrarla al gruppo, con la conseguenza di confermare la indisponibilità da parte dell assemblea dei diritti e delle obbligazioni riguardanti le cose, gli impianti ed i servizi di uso comune, derivanti dalla legge, dagli atti di acquisto e dalle convenzioni (69) ; - l art. 1131, comma 1, c.c. conferisce sempre all amministratore la rappresentanza dei partecipanti (70), così definiti nel testo di legge attraverso un termine pluralistico e non collettivo (71) ; - l art c.c. assegna alla valenza del dissenso del singolo condomino una rilevanza giuridica inconciliabile con una ipotetica natura collettiva del condominio (72), la cui deliberazione assembleare avrebbe dovuto avere altrimenti una autonoma rilevanza (73) ; Allo stesso modo, si è escluso che conferme di segno contrario possano ricavarsi dall art c.c. (che ha previsto la costituzione obbligatoria di un fondo speciale di importo pari all ammontare dei lavori (74) ) e dal più volte citato art. 2659, comma 1, n. 1 ult. cpv., c.c. Tali articoli non sono stati ritenuti «incompatibili con la titolarità in capo ai singoli dei rapporti attivi e passivi e raffigurano semplicemente degli strumenti per migliorare la organizzazione pluralistica ed individualistica del gruppo (75)» (76). 11
12 A quanto precede va anche aggiunto che «il dettato normativo, che allude a spese sostenute dai condomini, e non dal condominio, e ad una proprietà comune dei proprietari, e non dell ente unitariamente considerato, infirma la validità euristica» (77) dell orientamento contrario. Un ultimo argomento può essere infine desunto dal fatto che già la ben lontana circolare n. 60 del 29 dicembre 1989 della Confedilizia recante istruzioni per la compilazione dei modelli di nota approvati con il decreto ministeriale 5 luglio 1986 faceva riferimento alla trascrizione degli atti a favore del condominio, con indicazione della sua ubicazione e del codice fiscale (78). Non per questo però lo si assumeva a soggetto di diritto (79), rimanendo sempre ferma (ora come allora) la convinzione della sua natura di ente di gestione (80). Ne consegue, da quanto precede, che l art c.c. non dovrebbe essere inteso isolatamente, quasi fosse una mera monade nel sistema giuridico (81), ma in maniera funzionale agli artt , comma 1, 1131, comma 2, 1135 n. 4, 63, co, 2, disp. att., c.c. In base a tale leva ermeneutica «il diritto di condominio, o meglio la situazione soggettiva, consistente nella titolarità dei rapporti attivi e passivi - continua a fare capo non al gruppo, ma ai singoli (82)». Ma se così, allora, quella dell art. 2659, comma 1, n. 1 ult. cpv., c.c. finisce con l essere una mera positivizzazione di una prassi già nota e consentita dalla Circolare del Ministero delle Finanze (Dipartimento del Territorio - Dir. Centrale Catasto - Servizio IV) del 2 maggio 1995 n. 128/T. L intento del legislatore sarebbe allora stato quello di rendere di pubblica evidenza la natura giuridica del bene in questione, non già anche quello di modificarne la relativa titolarità. Con la conseguenza che a tale bene saranno applicabili quelle disposizioni relative al condominio che la giurisprudenza esclude che si applichino «nel caso di comunione pro indiviso dell intero edificio (ipotesi, ad esempio, di successione mortis causa di più eredi all unico proprietario dell intero edificio; costruzione, su area comune, di un edificio a cura - o nell interesse - di più persone, senza distribuzione tra essere di parti determinate: piano, appartamenti) (83)». 4. La controversa natura della pubblicità del condominio dopo la legge di riforma: efficacia dichiarativa o meramente notiziale? Le precedenti considerazioni hanno permesso di raggiungere una prima conclusione, e cioè che «l entificazione non è certo la risultante della riforma e il condominio può continuare, secondo una consolidata giurisprudenza, a definirsi come un ente di gestione» in quanto «l entificazione suppone l esistenza del binomio attività-organizzazione, binomio che per la parte attività non è 12
13 riferibile al condominio, ente la cui caratteristica è eminentemente conservativa, mancando quel carattere dinamico che, specifico delle società, si può comunque riscontrare anche nelle forme associative» (84). Una volta chiarito ciò bisogna pure stabilire quale sia la funzione di una normativa comunque introdotta dal legislatore, e nello specifico quale sia la natura della pubblicità immobiliare del condominio dopo la riforma. Autorevole della dottrina (85) sembrerebbe propendere per la efficacia dichiarativa della trascrizione in questione. Segnatamente, si è osservato che «l art novellato intende ( ) solamente favorire l individuazione del soggetto contro o in favore del quale trascrivere, quando i beni comuni possono circolare separatamente, perché non necessari, come, ad esempio, l appartamento di servizio del portiere o il lastrico solare o i sottotetti adibiti a lavatoi e stenditoi. Sarebbe stata però necessaria una norma transitoria per risolvere i problemi della continuità (art. 2650)». In senso contrario (86), si è argomentato che la pubblicità del condominio ex art c.c. avrebbe una valenza meramente notiziale. A sostegno di tale impostazione si adduce che: 1) «i lavori preparatori denunciano la chiara volontà di prescindere dalla pubblicità dichiarativa. Se si trattasse di pubblicità dichiarativa, poi, in primo luogo si verificherebbe una frattura fra il passato (ove figuravano in nota i singoli condomini, ovviamente per certe parti condominiali facoltative, come l alloggio del portiere o un grosso scantinato) e il futuro: sembra un mero inconveniente, ma in realtà è in gioco il principio di cui all art c.c.»; 2) «i beni comuni (facoltativamente comuni) verrebbero rapportati con valenza dichiarativa al condominio e quindi un condomino non potrebbe alienare la sua quota di bene comune perché accessorium sequitur principale, ma laddove il condominio disponga, all unanimità, di scollegare tale parte dall'area condominiale (in buona sostanza dal condominio ai semplici comproprietari), rendendola cedibile autonomamente (in altre parole dal condominio ai semplici comproprietari), la delibera, pur se assunta con la debita forma notarile, non sarebbe trascrivibile certamente a fini dichiarativi perché priva di ogni valore divisorio o traslativo (il condominio non è entificato); altrettanto per l ipotesi in cui un bene abbia perso obiettivamente la sua funzione a servizio del condominio ( )»; 3) «se si esige che il titolo o il regolamento e la relativa pubblicità diano conto di una intestazione al condominio - ai fini di vicende che interessino quel bene a livello di pubblicità dichiarativa -, si sconfessi, in certo modo, il senso della presunzione di cui all art c.c.»; 13
14 4) «si potrebbe verificare un inflazione di intestazioni laddove il condominio, come sopra scritto, abbia all interno vari condomini parziali e, per finire alla grande, il condominio faccia parte di un supercondominio»; 5) in caso di «costruzione effettuata dai comunisti su terreno comune, con previa individuazione negoziale ripartita delle proprietà - non si sia ab initio proceduto alla pubblicità in materia condominiale; in questa ipotesi la condominialità di certe destinazioni o la destinazione di un opera a favore di una proprietà isolata opererà, come sino ad oggi avvenuto, sulla base di caratteristiche obiettive ipso iure et facto». Ne discende, sulla scorta di quanto precede, che «è assai poco convincente estrapolare da una norma che incide sul mero art (norma strumentale) una portata laterale che incida parallelamente sulla fondamentale elencazione di cui all art c.c., senza dirlo chiaramente», con la conseguenza che la auspicabile strada da percorrere sia quella della pubblicità notiziale, che come detto involge anche la comproprietà condominiale delle parti facoltativamente comuni. A ragionare diversamente bisognerebbe spiegare quale sia «il senso di una novella che scompagina l ordinata sequenza di cui all art c.c., basata sulla soggettività giuridica, per il modesto obiettivo di intestare al condominio anziché ai condomini l alloggio del portiere et similia; sarebbe un esito interpretativo che disobbedisce patentemente al canone di proporzionalità interno al sistema e di ragionevolezza sistematica (87)». Parte Seconda. 1. La funzione del «microsistema» pubblicitario introdotto dal legislatore della riforma e le aporie del sistema precedente nella individuazione dello status di condomino. Il sesto comma del novellato articolo 1130 c.c. ha istituito il Registro dell anagrafe condominiale: un microsistema di pubblicità notizia attraverso il quale il legislatore ha inteso realizzare tre distinte e fondamentali funzioni. In primo luogo, stando al tenore letterale della norma in essa contenuta, interpretata in combinato disposto all ultimo comma dell art. 63 disp. att. c.c., i diritti e gli obblighi propri di ciascun condomino conseguono all acquirente soltanto nel momento in cui la copia autentica dell atto di acquisto è portata a conoscenza dell amministratore di condominio (88) ed annotata nel predetto Registro. In altri termini, la trasmissione di tale comunicazione consente all acquirente di acquistare lo status di condomino e di renderlo opponibile agli organi gestori. 14
15 Ancora l adempimento della pubblicità notizia (che non incide sull individuazione del momento traslativo, coincidente pur sempre con lo scambio del consenso) permette all alienante di liberarsi dall obbligo di contribuire alle maturande spese di condominio, rimanendo coobbligato con il cessionario soltanto per tutti gli oneri maturati fino a quel momento (89). Infine, la regolare tenuta ed il costante aggiornamento del Registro in questione consente all amministratore di condominio di stabilire con maggiore certezza il soggetto da convocare in assemblea per deliberare, oppure quello obbligato al pagamento dei contributi condominiali, prevenendo in tal modo le liti che originano per effetto di «situazioni, tutt altro che infrequenti, di dissociazione tra proprietà e possesso dell unità immobiliare (90)» (91). Non è infatti inusuale che soggetti, che non siano titolari di diritti sulle unità immobiliari facenti parte del condominio, si comportino invece come tali, partecipando all assemblea, deliberando sui punti all ordine del giorno, pagando con regolarità e senza contestazione le spese condominiali, continuando a ricevere gli avvisi di convocazione ed ogni altra comunicazione concernente il condominio (92). In presenza di simili comportamenti non è agevole per l amministratore stabilire chi sia l effettivo condomino, anche in considerazione del fatto che non è tuttora chiaro se rientri fra i suoi compiti quello di svolgere le opportune indagini per accertare ciò. Se da un lato vi è infatti chi ritenga che «spetta all amministratore il compito di svolgere le indagini suggerite dall ordinaria diligenza per rintracciare i condomini» (93) ; dall altro, vi è chi obietta che «l amministratore non ha il dovere di convocare per l assemblea il presunto acquirente di un locale condominiale fintantoché quest ultimo non abbia assolto all onere di notificare, o quantomeno di comunicare formalmente, l avvenuto passaggio di proprietà (94)». Se quest ultimo non ha «provveduto a comunicare all amministratore l assunzione della qualità di condomino, questi non può dolersi della mancata convocazione per l assemblea ed è comunque obbligato a partecipare alle spese ivi deliberate (95)» (96). 2. L applicabilità del principio dell apparenza giuridica nei rapporti condominiali. L incertezza del quadro in precedenza delineato è reso ancor più gravoso dal dissidio interno alla dottrina ed alla giurisprudenza in ordine alla applicazione, nelle ipotesi appena descritte, del principio dell apparenza giuridica (97) in virtù del quale «è esente da responsabilità un soggetto il cui errore sia dipeso dall esistenza di elementi posti in essere da un altro soggetto e che siano tali da indurlo a commettere in buona fede quell errore e a ritenere di conseguenza che la situazione sia diversa da quella che in realtà è (98)». 15
16 2.1. La posizione della dottrina e della giurisprudenza a confronto. Secondo un primo orientamento - diffuso in dottrina (99) e in una risalente giurisprudenza (100) - il principio dell apparenza giuridica troverebbe applicazione anche in materia di condominio. Al riguardo, si osserva innanzitutto che le relazioni fra pubblicità ed apparenza non sono del tutto divergenti come a prima vista potrebbe apparire, nel senso che esse in fondo non sono altro che «strumenti concorrenti di tutela giuridica di una medesima esigenza pratica (101)». È ben vero che pubblicità ed apparenza «presentano notevoli divergenze sul piano strutturale»: nell apparenza vi è una fisiologica discrasia tra lo stato di fatto e l effettiva situazione di diritto; nell ambito della pubblicità, all opposto, la difformità tra fatto pubblicizzato e situazione giuridica reale è ipotesi meramente eventuale, in cui la logica del sistema impone di dar prevalenza ai dati «ufficiali» ricavabili dalla consultazione dei registri immobiliari (102)». Ciò non esclude che le stesse possano essere armonizzate, perché se la pubblicità «consente ai terzi di accertare la realtà giuridica di una situazione determinata che ( ) può anche non coincidere con quella effettiva, nulla impedisce che su di essa venga a innestarsi una situazione derivata che, nel complesso dei suoi elementi costitutivi, consente di ravvisarvi l esistenza di circostanze idonee a generare il legittimo convincimento del terzo di essere entrato in rapporto con l avente diritto» (103). Sulla scorta di queste ragioni, buona parte della giurisprudenza (104) ha inteso aprire - nonostante la contrarietà della dottrina (105) - ad una considerazione unitaria e generale dell apparenza, perché se «si può dubitare ( ) che il nostro ordinamento abbia assunto l apparenza del diritto come mezzo di tutela generale, ( ) non si può ritenere, con questo, che l apparenza costituisca un fenomeno patologico, che assuma rilevanza solo in ipotesi eccezionali (106)». A sostegno di tale conclusione si adduce, innanzitutto, la considerazione secondo la quale il principio de quo ha ricevuto dal legislatore un riconoscimento: - ora espresso (107), con riferimento agli articoli: 534, secondo e terzo comma, che proteggono il terzo, che a titolo oneroso ed in buona fede abbia acquistato diritti dall erede apparente; 1415 e 1416, in materia di simulazione; 1189, in base al quale il debitore è liberato se esegue il pagamento in buona fede a favore di colui che appare legittimato a riceverlo in base a circostanze univoche; 1154 e 1159, relativi agli acquisti della proprietà per usucapione decennale; 1835, comma 2, che vincola la banca a quanto risulta dalle annotazioni firmate sul libretto di deposito a risparmio dall impiegato della banca che appare addetto al servizio; 1396 c.c.; 16
17 - ora implicito, con riguardo alla negoziazione di titoli di credito, all acquisto di beni mobili, alle obbligazioni assunte dai soci di società apparente, trovando applicazione anche nel campo dei diritti reali, come dimostrano la tutela del possesso «che ab antiquo è riconosciuto e tutelato, senza riguardo, e anche contro la titolarità, come espressione di un potere di fatto, esercitato come diritto di proprietà, o altro diritto reale. Lo stesso si deve dire per la concessione di ipoteca da parte del proprietario apparente, per l iscrizione in genere, e per la trascrizione, che può valere, com è noto, sul diritto dell effettivo proprietario (108)». In secondo luogo, le precedenti argomentazioni sono rafforzate da una ulteriore considerazione che attiene propriamente alla differente funzione della pubblicità (109). Al riguardo si distingue a seconda che il legislatore ricolleghi alle formalità pubblicitarie una rilevanza diretta ed immediata nella produzione di taluni effetti giuridici (come richiesto per la opponibilità di un atto d alienazione immobiliare) oppure una rilevanza mediata ed indiretta, costituendo in tale ipotesi un mero presupposto di una più ampia fattispecie complessa (quale quella fra condominio e condomino (110) ). Nella prima ipotesi, diversamente dalla seconda, sarebbe stato lo stesso legislatore a sottrarre ogni rilievo giuridico all apparentia iuris (111), la quale non troverebbe così applicazione «in presenza di adeguati indici di pubblicità (112)». In definitiva, secondo l orientamento in commento il fatto che «nel mondo giuridico lo stato di fatto non sempre corrisponde allo stato di diritto» non esclude che il primo non possa meritare, a certe condizioni, il rispetto del secondo (113). D altro canto «la imperfetta organizzazione del sistema di pubblicità nel diritto italiano e l insufficiente sviluppo degli strumenti del formalismo giuridico rendono necessario un mezzo che supplisca a codeste deficienze, garantendo la tutela di interessi considerati eminenti (114)». Tale rimedio sarebbe rappresentato proprio dal principio della apparenza giuridica che costituirebbe «uno strumento elastico, idoneo a penetrare nei campi in cui il formalismo giuridico non ha avuto possibilità di esplicarsi e che mira a proteggere l interesse dei terzi tutte le volte che essi non hanno una dichiarazione formale su cui poggiare» (115). In particolare, lo stesso principio risponderebbe al principio della certezza del diritto che presuppone che «sia possibile portare a conoscenza della generalità ogni situazione giuridicamente rilevante». Ma quando ciò non è possibile (e non risulta «nemmeno realizzabile, per la difficoltà pratica di conciliare le multiformi e incalzanti esigenze della realtà contemporanea, che ha portato a moltiplicare i rapporti e i loro intrecci, con la rigidità insita in ogni sistema di pubblicità legale») allora bisogna tutelare i terzi che hanno fatto ragionevole affidamento su una situazione soltanto apparente (116). 17
18 Secondo un diverso orientamento, sostenuto da copiosa giurisprudenza (117) e da parte autorevole della dottrina (118), il principio della apparenza non troverebbe applicazione in materia di condominio. Gli argomenti a sostegno di tale opzione ricostruttiva (119) sono molteplici e possono così essere sintetizzati. In primo luogo, si è osservato che il principio dell apparenza giuridica non ha una portata generale (120), né tantomeno potrebbe trovare applicazione con riferimento al condominio. A ciò sarebbe di ostacolo, tra l altro, la stessa norma contenuta nell art. 63 disp. att. c.c., la quale, identificando nell effettivo titolare del bene il soggetto tenuto al pagamento delle spese condominiali, sarebbe svuotata di ogni sua funzione laddove per individuare tale soggetto fosse sufficiente avere riguardo a colui che volta in volta appaia tale, senza poi essere l effettivo proprietario dell immobile. Ancora si è evidenziato che il condominio «non è certo terzo ma parte del rapporto» (121) che si instaura con il condomino con la conseguenza di essere mal posta ogni esigenza di tutela dell affidamento incolpevole del terzo che abbia confidato su una determinata situazione apparente. A conferma di tale impostazione, la dottrina in commento richiama le norme contenute negli artt e 63 disp. att. c.c. (122), in quanto, dalla loro interpretazione sistematica, è possibile evincere che «il rapporto giuridico tra il condominio e l effettivo singolo condomino, proprietario esclusivo dell unità immobiliare, già esiste nella realtà ( ), e si basa sulla esistenza di una situazione obiettiva, quale è quella della proprietà delle varie unità immobiliari, che non può essere influenzata dal comportamento tenuto da colui che si sia comportato come condomino senza esserlo, e che semmai potrà rilevare ad altri effetti e determinare altre responsabilità di quest ultimo» (123). A quanto precede si è ulteriormente aggiunto che bisogna poi nella pratica tenere distinta l ipotesi c.d. non contenziosa, dove il condomino apparente provvede ritualmente e senza obiezioni al pagamento degli oneri condominiali, dalla ipotesi c.d. contenziosa, nella quale il mancato pagamento delle spese condominiali comporta l attivazione di un giudizio per il recupero del credito. Soltanto nel primo caso (124) possono trovare spazio le esigenze di celerità, praticità e funzionalità, addotte a giustificazione dell applicazione dell istituto dell apparenza del diritto. E ciò perché prima di attivare un giudizio bisogna consultare i pubblici registri, ed ispezionare le relative note di trascrizione, non potendo il principio della apparenza giuridica rappresentare una forma di tutela indebita e ingiustificata a favore di «chi abbia trascurato di accertarsi della realtà delle cose, preferendo affidarsi alla parvenza dei fatti» (125). 18
19 3. L orientamento contrario della Cassazione a Sezione Unite e la presunta reviviscenza dell apparentia iuris a seguito della riforma del condominio. Il contrasto dottrinale e giurisprudenziale sopra descritto è stato di recente composto dalla Corte di Cassazione a Sezione Unite (126), la quale si è allineata alle posizioni espresse dall orientamento contrario alla applicabilità del principio dell apparenza in materia condominiale, «difettando, nei rapporti fra condominio, che è un ente di gestione, ed i singoli partecipanti ad esso, le condizioni per l operatività del principio dell apparenza del diritto, strumentale essenzialmente ad esigenze di tutela dell affidamento del terzo in buona fede, ed essendo, d altra parte, il collegamento della legittimazione passiva alla effettiva titolarità della proprietà funzionale al rafforzamento e al soddisfacimento del credito della gestione condominiale» (127). Ma molte delle conclusioni appena raggiunte sembrano essere state di recente contraddette dallo stesso legislatore della riforma, il quale, attraverso le previsioni contenute negli artt. 1130, n. 6, c.c. e 63, ult. co., disp. att. c.c., pare avere dischiuso le porte all ingresso dell apparentia iuris nell ambito dei rapporti condominiali, a garanzia dell affidamento maturato dall amministratore nell espletamento del suo incarico. Il ragionamento fatto in dottrina è del seguente tenore: una volta istituito il Registro dell anagrafe condominiale e subordinato l acquisto dello status di condomino all adempimento integrativo della pubblicità notizia, non può non risultare ragionevole tutelare la buona fede dell amministratore, che, in mancanza di comunicazioni contrarie, presuma che condomino sia ancora il cedente anziché il cessionario. Un rilievo quest ultimo che (se condiviso) finisce per riaprire inevitabilmente i «margini di operatività del c.d. principio dell apparenza in ambito condominiale» (128). 4. Le interferenze fra pubblicità ed apparenza giuridica: gli adempimenti pubblicitari delle parti ed il ruolo del notaio. Di fronte ad una possibile reviviscenza del principio dell apparenza (mai del tutto sopito) e con esso delle questioni in precedenza descritte, appare allora ineludibile precisare: quali siano gli adempimenti successivi alla conclusione di un atto negoziale a mezzo del quale mutano i dati di cui all art. 1130, comma 6, c.c., e quale sia rispetto ad essi il ruolo del notaio. Al riguardo, sembra doversi innanzitutto escludere che gravi sul notaio rogante l obbligo di comunicare all amministratore la avvenuta variazione dei dati presenti nel Registro dei beni condominiali, non essendo ciò sancito da alcuna norma di legge. 19
20 È ben vero che, prima della riforma, una certa dottrina aveva sollecitato un intervento del legislatore «con l introduzione, sussidiaria, di un obbligo del notaio rogante di notifica al condominio degli acquisti di unità immobiliari site in condominio (129)». Ma sempre in dottrina a tale impostazione si era obiettato che «la soluzione prospettata (alla cui base è posto il dato incontestabile che gran parte dei trasferimenti immobiliari avviene per atto notarile) è insuscettibile di trovare applicazione proprio nelle ipotesi maggiormente problematiche - ovvero quelle ( ) di acquisto dell unità abitativa in forza di atto (efficace ma) non trascritto - e in relazione alle quali il tema dell accertamento della titolarità dell unità abitativa manifesta al massimo grado la propria complessità anche in ragione dei limiti di un sistema pubblicitario organizzato su base personale e ad efficacia dichiarativa (130)». Di là dalla predilezione per l una o l altra opzione ricostruttiva, resta indubbio il fatto che il legislatore, pure intervenendo in materia per come auspicato, non ha previsto alcun obbligo a carico del notaio di curare le formalità necessarie all aggiornamento del Registro dei beni condominiali (ex art comma 6 c.c.) attraverso la trasmissione di copia autentica dell atto notarile all amministratore di condominio. Ma se si esclude la sussistenza di un obbligo di comunicazione a carico del notaio rogante, fatto salvo ovviamente un suo dovere di informazione alle parti della normativa in commento, ne discende che onerate in tal senso non possano che essere queste ultime. L acquirente ha infatti interesse a provvedere a tale adempimento per acquistare a tutti gli effetti di legge lo status di condomino (ex art c.c. e art. 63 ult. co.). L alienante, dal canto suo, ha interesse ad effettuare tale comunicazione, perché egli «resta obbligato solidalmente con l avente causa per i contributi maturati fino al momento in cui è trasmessa all amministratore copia autentica del titolo che determina il trasferimento del diritto» (ex art. 63 ult. co.) (131) - (132). Alle stesse parti spetta anche informare l amministratore della esistenza di un diritto reale come di un diritto personale costituito su una proprietà immobiliare facente parte di un condominio. Così, nel caso di usufrutto, intanto l amministratore può inoltrare l avviso di convocazione in assemblea all usufruttuario, in quanto è stato reso edotto della esistenza del relativo diritto reale. In mancanza, l assemblea deve considerarsi validamente convocata e costituita con la sola presenza del nudo proprietario (133). Nulla però sembra impedire che le parti possano incaricare lo stesso notaio del compito di trasmettere copia autentica dell atto all amministratore di condominio, anziché provvedervi direttamente loro. Ciò d altro canto garantirebbe una più sicura corrispondenza fra le risultanze dei 20

References: art. 2659
 art. 1130
 art. 2659
 art. 1130
 art. 63
 art. 63
 art. 2659
 art. 2659
 art. 4
 art. 63
 art. 2659
 art. 1130
 articolo 67
 art. 2659
 art. 2659
 art. 2659
 art. 63
 art. 37
 art. 12
 art. 1131
 art. 1131
 art. 2659
 art. 2659
 articolo 1130
 art. 63
 art. 63
 art. 1130
 art. 63
 art. 63