Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BSG&Datum=19.09.2013&Aktenzeichen=B%203%20KR%2031/12%20R
Timestamp: 2019-11-19 02:11:40+00:00

Document:
BSG, 19.09.2013 - B 3 KR 31/12 R - dejure.org
https://dejure.org/2013,33364
BSG, 19.09.2013 - B 3 KR 31/12 R (https://dejure.org/2013,33364)
BSG, Entscheidung vom 19.09.2013 - B 3 KR 31/12 R (https://dejure.org/2013,33364)
BSG, Entscheidung vom 19. September 2013 - B 3 KR 31/12 R (https://dejure.org/2013,33364)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,33364) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Krankenversicherung - Vergütung stationärer Krankenhausbehandlung - keine Hemmung der Verjährung des Rückzahlungsanspruchs einer Krankenkasse gegen ein Krankenhaus durch die Einleitung eines Verfahrens zur Prüfung einer bereits beglichenen Krankenhausrechnung durch den ...
§ 109 Abs 4 S 3 SGB 5, § 275 Abs 1 Nr 1 SGB 5, § 7 S 1 Nr 1 KHEntgG vom 17.03.2009, § 9 Abs 1 S 1 Nr 1 KHEntgG vom 17.03.2009, § 17b KHG
SG Leipzig, 21.04.2010 - S 8 KR 384/09
Ein Krankenhaus kann gegenüber einem Anspruch der Krankenkasse auf Erstattung ohne Rechtsgrund geleisteter Krankenhausvergütung den Einwand unzulässiger Rechtsausübung nicht allein auf den Zeitablauf stützen (…Aufgabe von BSG vom 18.7.2013 - B 3 KR 22/12 R = SozR 4-2500 § 276 Nr. 2; BSG vom 19.9.2013 - B 3 KR 31/12 R = SozR 4-2500 § 275 Nr. 11).
Im Sozialrecht besteht allgemein die Möglichkeit, einer öffentlich-rechtlichen Forderung im Wege der Aufrechnung, auf welche die §§ 387 ff BGB entsprechend anzuwenden sind, entgegenzutreten (vgl. zuletzt BSG, Urteil vom 19.9.2013 - B 3 KR 31/12 R, Rdnr. 11).
Dabei gilt für öffentlich-rechtliche Erstattungsansprüche der Krankenkassen wegen nicht gerechtfertigter Zahlungen die vierjährige Verjährungsfrist (vgl. BSG, Urteil vom 19.9.2013 - B 3 KR 31/12 R, Rdnr. 13).
Der 3. Senat des BSG war bislang bei kodierungsveranlassten Abrechnungsprüfungen von einer Anwendbarkeit des § 275 Abs. 1 und gegebenenfalls des Abs. 1c SGB V ausgegangen (vgl. nur BSG, Urteile vom 18.07.2013 - B 3 KR 21/12 R -, vom 19.09.2013 - B 3 KR 31/12 R - und vom 28.11.2013 - B 3 KR 4/13 R -).
Des Weiteren ist höchstrichterlich hinlänglich geklärt, dass das MDK-Prüfverfahren nach § 275 SGB V kein vereinbartes Begutachtungsverfahren im Sinne von § 204 Abs. 1 Nr. 8 BGB darstellt, weil es am Tatbestandsmerkmal des "vereinbarten" Begutachtungsverfahrens fehlt und die Krankenkasse bei der Beauftragung des MDK mit einer Abrechnungsprüfung gemäß § 275 Abs. 1 Nr. 1 SGB V einer im Gesetz verankerten öffentlich-rechtlichen Pflicht folgt und nicht eine Vereinbarung mit dem Krankenhausträger ausführt (BSG, Urteil vom 19.09.2013 - B 3 KR 31/12 R = SozR 4-2500 § 275 Nr. 11, Rn. 16).

References: § 109
 § 275
 § 7
 § 9
 § 17
 § 276
 § 275
 § 275
 § 275
 § 204
 § 275
 § 275