Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-345/13
Timestamp: 2020-08-06 17:03:44+00:00

Document:
Rechtsprechung: C-345/13 - dejure.org
Schlußanträge unten: Generalanwalt beim EuGH, 02.04.2014
https://dejure.org/2014,13697
EuGH, 19.06.2014 - C-345/13 (https://dejure.org/2014,13697)
EuGH, Entscheidung vom 19.06.2014 - C-345/13 (https://dejure.org/2014,13697)
EuGH, Entscheidung vom 19. Juni 2014 - C-345/13 (https://dejure.org/2014,13697)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,13697) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
"Verordnung (EG) Nr. 6/2002 - Gemeinschaftsgeschmacksmuster - Art. 6 - Eigenart - Unterschiedlicher Gesamteindruck - Art. 85 Abs. 2 - Nicht eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster - Gültigkeit - Voraussetzungen - Beweislast"
Zum gerichtlichen Beweis der Eigenart eines nicht eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters
Verordnung (EG) Nr. 6/2002 - Gemeinschaftsgeschmacksmuster - Art. 6 - Eigenart - Unterschiedlicher Gesamteindruck - Art. 85 Abs. 2 - Nicht eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster - Gültigkeit - Voraussetzungen - Beweislast
Karen Millen Fashions Ltd gegen Dunnes Stores und Dunnes Stores (Limerick) Ltd.
Ersuchen um Vorabentscheidung: Supreme Court - Irland. Verordnung (EG) Nr. 6/2002 - Gemeinschaftsgeschmacksmuster - Art. 6 - Eigenart - Unterschiedlicher Gesamteindruck - Art. 85 Abs. 2 - Nicht eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster - Gültigkeit - Voraussetzungen - ...
Grundsätze zur Beurteilung der Eigenart eines nicht eingetragenen Geschmacksmusters bei Vertrieb nachgemachter Damenoberbekleidung durch eine Einzelhandelskette
Vertragsverletzungsverfahren - zur Rechtsgültigkeit eines nicht eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters
Gemeinschaftsgeschmacksmusterrecht/Designrecht: Karen Millen Fashions/Dunnes Stores u. a.
DGEN - Im Rahmen einer Verletzungsklage ist ein nicht eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster als rechtsgültig anzusehen, wenn sein Inhaber angibt, inwiefern es Eigenart aufweist
Rechtsgültigkeit eines nicht eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmusters
Nicht eingetragene Gemeinschaftsgeschmacksmuster: Der Rechteinhaber muss die Eigenart nur vortragen, nicht beweisen, Einzelvergleich statt Gesamtvergleich
Gültigkeit und Durchsetzbarkeit von Gemeinschaftsgeschmacksmustern verstärkt
Designschutz: Nicht eingetragene Gemeinschaftsgeschmacksmuster
Vorabentscheidungsersuchen - Supreme Court (Irland) - Auslegung der Art. 6 und 85 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster (ABl. 2002, L 3, S. 1) - Beurteilung der Eigenart eines nicht eingetragenen ...
GRUR 2014, 774
GRUR Int. 2014, 861
EuZW 2014, 703
Obwohl die in Art. 9 DSRL noch angesprochene Ausschließlichkeit der journalistischen Zweckbestimmung in den Wortlaut des Art. 85 DSGVO wie auch des Art. 38 BayDSG nicht übernommen worden ist, weist Erwägungsgrund Nr. 153 der DSGVO dabei weiterhin auf dieses Erfordernis hin, so dass - haben die Erwägungsgründe bei der Rechtsauslegung auch keine absolute Bindungswirkung (st. Rspr., vgl. EuGH v. 19.06.2014 - C-345/13, EuZW 2014, 703 Rn. 31 - I Ltd/J ua m.w.N.) - jedenfalls zur Meidung weiterer Abgrenzungsprobleme und in systematischer Abgrenzung zu Art. 89 Abs. 4 DSGVO, der eine Mischnutzung explizit regelt - an den bisherigen Grundsätzen festzuhalten ist (…so im Ergebnis auch BeckOK DatenschutzR /Stender-Vorwachs , Ed. 28, Art. 85 Rn. 20;… Frey , in: Schwartmann u.a., DSGVO/BDSG, 2018, Art. 85 Rn. 25;… weiter wohl Schiedermair , in: Ehmann/Selmayr, DSGVO, 2. Aufl. 2018, Art. 85 Rn. 24).
Er nimmt, soweit möglich, einen direkten Vergleich der betreffenden Geschmacksmuster bzw. Designs vor (…zum Gemeinschaftsgeschmacksmuster vgl. EuGH, GRUR 2012, 506 Rn. 55 - PepsiCo/Grupo Promer;… GRUR 2013, 178 Rn. 54 - Neuman und Baena Grupo; EuGH, Urteil vom 19. Juni 2014 - C-345/13, GRUR 2014, 774 Rn. 26 = WRP 2014, 1042 - KMF/Dunnes).
Obwohl die in Art. 9 DSRL noch angesprochene Ausschließlichkeit der journalistischen Zweckbestimmung in den Wortlaut des Art. 85 DSGVO wie auch des Art. 38 BayDSG nicht übernommen worden ist, weist Erwägungsgrund Nr. 153 der DSGVO dabei weiterhin auf dieses Erfordernis hin, so dass - haben die Erwägungsgründe bei der Rechtsauslegung auch keine absolute Bindungswirkung (st. Rspr., vgl. EuGH v. 19.6.2014 - C-345/13, EuZW 2014, 703 Rn. 31 - C Ltd/D ua m.w.N.) - jedenfalls zur Meidung weiterer Abgrenzungsprobleme und in systematischer Abgrenzung zu Art. 89 Abs. 4 DSGVO, der eine Mischnutzung explizit regelt - an den bisherigen Grundsätzen festzuhalten ist (…so im Ergebnis auch BeckOK DatenschutzR /Stender-Vorwachs , Ed. 28, Art. 85 Rn. 20;… Frey , in: Schwartmann u.a., DSGVO/BDSG, 2018, Art. 85 Rn. 25;… weiter wohl Schiedermair , in: Ehmann/Selmayr, DSGVO, 2. Aufl. 2018, Art. 85 Rn. 24).
Der Gerichtshof habe in seinem Urteil vom 19. Juni 2014, Karen Millen Fashions (C-345/13, EU:C:2014:2013, Rn. 26), hinsichtlich der Prüfung der Eigenart eines Geschmacksmusters im Sinne von Art. 6 der Verordnung Nr. 6/2002 bereits entschieden, dass ein Geschmacksmuster nicht mit einer Zusammensetzung von spezifischen Elementen oder Teilen von älteren Geschmacksmustern, sondern mit bestimmten, einzeln benannten älteren Geschmacksmustern zu vergleichen sei.
Überdies ist in Bezug auf den behaupteten Verstoß gegen Art. 5 der Verordnung Nr. 6/2002 hinzuzufügen, dass nach dieser Bestimmung, die für die Neuheit eines Geschmacksmusters verlangt, dass "der Öffentlichkeit ... kein identisches Geschmacksmuster zugänglich gemacht worden ist", damit die Frage, ob ein Geschmacksmuster neu ist, durch einen Vergleich mit einem oder mehreren genau bezeichneten, einzeln benannten Geschmacksmustern beurteilt werden muss, die aus der Gesamtheit der der Öffentlichkeit zugänglich gemachten Geschmacksmuster ermittelt und bestimmt wurden (vgl. entsprechend zu Art. 6 der Verordnung Nr. 6/2002 Urteil vom 19. Juni 2014, Karen Millen Fashions, C-345/13, EU:C:2014:2013, Rn. 25).
23 C-345/13, EU:C:2014:2013.
24 C-345/13, EU:C:2014:2013, Rn. 26.
25 C-345/13, EU:C:2014:2013.
37 C-345/13, EU:C:2014:2013.
38 Urteil vom 19. Juni 2014, Karen Millen Fashions (C-345/13, EU:C:2014:2013, Rn. 26).
Die Präambel eines Unionsrechtsakts ist rechtlich nicht verbindlich (vgl. Urteil vom 19. Juni 2014, Karen Millen Fashions, C-345/13, EU:C:2014:2013, Rn. 31 und die dort angeführte Rechtsprechung).
- I ZR 23/10, GRUR 2012, 512 Rn. 26 = WRP 2012, 558 - Kinderwagen I; vgl. auch EuGH, Urteil vom 19. Juni 2014 - C-345/13, GRUR 2014, 774 Rn. 35 - Karen Miller Fashions/Dunnes Stores).
Aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs ergibt sich entgegen der Auffassung der Revision zweifelsfrei, dass es bei der Frage der Eigenart und des Schutzumfangs auf den jeweiligen Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster ankommt und sich eine mosaikartige Betrachtung isolierter Merkmale verbietet (vgl. EuGH, GRUR 2014, 774 Rn. 35 - Karen Miller Fashions/Dunnes Stores).
EuGH, 13.09.2018 - C-287/17
Denn die Erwägungsgründe eines Unionsrechtsakts sind rechtlich nicht verbindlich und können weder herangezogen werden, um von den Bestimmungen des betreffenden Rechtsakts abzuweichen, noch, um diese Bestimmungen in einem Sinne auszulegen, der ihrem Wortlaut offensichtlich widerspricht (Urteil vom 19. Juni 2014, Karen Millen Fashions, C-345/13, EU:C:2014:2013, Rn. 31).
Für die Verletzungsprüfung nach Art. 10 Abs. 1 GGV kommt es darauf an, ob der Gesamteindruck des angegriffenen Musters mit dem Gesamteindruck des eingetragenen Musters übereinstimmt (…BGH, GRUR 2013, 285 Rn. 30 - Kinderwagen II; s. auch EuGH GRUR 2014, 774).
Maßgeblich ist vielmehr der jeweilige Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster, der darüber entscheidet, wie groß die Ähnlichkeit des Klagemusters mit dem vorbekannten Formenschatz ist (…BGH, GRUR 2013, 285 Rn. 34 - Kinderwagen II; EuGH GRUR 2014, 774).
Für die Verletzungsprüfung nach Art. 10 Abs. 1 GGV kommt es darauf an, ob der Gesamteindruck des angegriffenen Musters mit dem Gesamteindruck des eingetragenen Musters übereinstimmt (EuGH GRUR 2014, 774).
EuG, 08.07.2020 - T-748/18
Glimarpol/ EUIPO - Metar (Outil pneumatique)
Generalanwalt beim EuGH, 30.01.2020 - C-786/18
ratiopharm - Vorlage zur Vorabentscheidung - Schutz der öffentlichen Gesundheit - …
OLG Düsseldorf, 24.03.2015 - 20 U 183/12
https://dejure.org/2014,5873
Generalanwalt beim EuGH, 02.04.2014 - C-345/13 (https://dejure.org/2014,5873)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 02.04.2014 - C-345/13 (https://dejure.org/2014,5873)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 02. April 2014 - C-345/13 (https://dejure.org/2014,5873)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,5873) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

References: Art. 6
 Art. 85
 Art. 6
 Art. 85
 Art. 6
 Art. 85
 Art. 6
 Art. 9
 Art. 85
 Art. 38
 EuGH 
 Art. 89
 Art. 85
 Art. 85
 Art. 85
 Art. 9
 Art. 85
 Art. 38
 EuGH 
 Art. 89
 Art. 85
 Art. 85
 Art. 85
 Art. 6
 Art. 5
 Art. 6
 Art. 10
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 10