Source: https://www.burgueraabogados.com/condena-en-costas-peticion-subsidiaria/?lang=fr
Timestamp: 2019-09-18 09:46:21+00:00

Document:
Sobre la condena en costas en caso de estimación de una petición subsidiaria | AVOCATS Burguera
Publié le 24 mai, 2019 | Par Redaccion
Dans cette entrée, recogemos una serie de sentencias que reflejan dicha doctrina.
STS 14 Septembre 2007, nº resolución 963/2007:
"En fin de compte, la estimación en segunda instancia de la pretensión subsidiaria cursada en la demanda no excluye, comme on le voit, el vencimiento de los actores y, en fin de compte, la aplicación del principio « victus victori » contenido en la norma que se invoca como infringida".
STS 10 Juin 2004, nº resolución 532/2004:
"Lo que juega a efectos del vencimiento objetivo que autoriza a imponer las costas de primera instancia al demandado, es que la pretensión principal hubiera sido plenamente acogida, como ha sucedido en este supuesto, comme al formular el actor peticiones principales junto a otras que se presentan alternativas o subsidiarias, permite al juzgador decidir por una u otra, y esto significa admisión total de la demanda (Sentences 29-10-1992, 16-11-1993 et 1-6-1994), ya que lo que resulta claro es que no concurre supuesto de estimación en parte de la demanda (Jugement 1-6- 1995). cas 27 Novembre 1.993, estudia de modo detallado la cuestión para sentar la doctrina que el artículo 523-1º, procede tanto si se acoge la pretensión principal, como las subsidiarias o alternativas, ya que no resulta posible en principio conceder las dos o más peticiones alternativas a la vez y viene a predominar la idea de « victus victori« ".
STS 12 Janvier 2012, nº res. 977/2011:
"El que se impongan las costas al demandado cuando se estime una pretensión alternativa o subsidiaria le demandeur no es más que una coherente aplicación del principio del vencimiento, ya que las pretensiones del demandando, si consisten en una desestimación total de la demanda, habrán sido entonces totalmente rechazadas".
STS 25 Avril 2005, nº res. 275/2005:
“Dice la sentencia de 18 de diciembre de 1999que<<la jurisprudencia ha fijado con toda claridad el alcance y sentido de los conceptos de alternatividad y subsiariedad en relación a las pretensiones ejercitadas (Case 29 Octobre 1992, 27 Novembre 1993 et 1 Juin 1994) pour decretar correcta la condena en costas, cuando se admite la petición principal e incluso la formulada en forma alternativa o subsidiaria (phrase 1 Juin 1995), por representar aceptación total de la demanda>>.Estimada en la sentencia una de las pretensiones subsidiarias que, en forma alternativa, se ejercitaron en la demanda, es acorde con el art. 523.1 la condena de los demandados al pago de las costas causadas por la demanda.”
STS, Division civile, de 29 Octobre 1992:
"Dado el alcance de referidos conceptos, la solución adecuada si se tiene en cuenta la mens legislataris, es la de estimar que el hecho de admitir la petición principal, o la subsidiaria, o cualquiera de las formuladas alternativamente, implica en principio una admisión total de la demanda, comme:
Que cuando se contiene en el petitum de las demandas una petición subsidiaria lo que con ello se hace es ofrecer también al juzgador una posibilidad de opción entre las dos, après quoi la decisión del mismo en uno u otro sentido lleva implícita una admisión total de la pretensión por la que opte, en cuanto tampoco pueden en términos generales la principal y la subsidiaria; c) Porque compendiando lo dicho, no pueden eliminarse de la idea del victus victori o vencimiento objetivo los supuestos de procesos en que formulándose las peticiones del actor con criterio de alternatividad o de subsidiariedad, la decisión del juzgador optando por una u otra petición elimine dicho vencimiento, en cuanto ello implicaría una interpretación en perjuicio del actor cuando dichas situaciones se presentaren.”
SAP Alicante, Sección 9ª, de 31 de mayo del 2018, nº resolución 266/2018:
"Y esto fue lo acordado por la resolución de instancia, de sorte que la estimación fue íntegra en su pretensión subsidiaria y la procedencia de la condena en costas del demandado es palmaria por aplicación de la doctrina del vencimiento objetivo contemplado en el artículo 394 de la ley procesal”.
SAP Valence, Sección 7ª, de 11 Avril 2018, nº res. 154/2018:
"Sentencia de fecha 27 Septembre 2.005 la Cour suprême ha declarado que se ha de tener en cuenta que la sentencia de primera instancia, confirmada por la de apelación, no acoge la petición principal de la actora (…) sino la subsidiaria (…) mais esa Sala tiene declarado que si se estima una petición alternativa o subsidiaria, ello no excluye el vencimiento del actor.
Aplicadas estas normas y doctrina al caso, el recurso se ha de rechazar porque, si bien es cierto que la sentencia desestimó la acción principal de abono de la prestación de seguro de vida concertado con la demandada de la que son beneficiarios los 4 actores por importe de 21.047,11 d'euros, il no obsta para que se aplique el art. 394.1 de dicha LEC y el criterio del vencimiento dado que sí estimó en un todo y no de modo parcial para aplicar su apartado 2 la petición alternativa de la subsidiaria de devolución de las primas satisfechas de tal seguro de 6.118,08 d'euros, consistente en la devolución de la parte de ahorro del mismo por importe de 1.299,92 euros por cada uno dichos actores lo que suma 5.199,68 euros que fue el objeto de aquella condena.”
SAP Valence, Sección 7ª, de 5 Février 2018, nº res. 36/2018:
SAP de Castellón, section 3, de 18 Janvier 2018, nº res. 10/2018:
"No resultaría oponible, au contraire, el argumento que se expone en el recurso en cuanto a que se hayan podido desestimar la pretensión principal y la primera de las alegadas con carácter subsidiario. Podemos citar en este sentido la Sentencia del Tribunal núm. 963 de 14 Septembre 2007, qui no excluye dicha imposición y la aplicación del criterio del vencimiento objetivo por el hecho de que se haya estimado una pretensión subsidiaria o alternativa y no la principal que se haya podido ejercitar".
SAP de Castellón, section 3, de 11 Janvier 2018, nº res. 2/2018:
"Mais il est également, como señala la parte apelada, concurre otro motivo para no variar esa imposición de costas desde el momento en que se ha estimado la petición alternativa o subsidiaria de que si no se condenara al pago de los intereses al tipo pactado de demora del 7,665% se impusieran los intereses remuneratorios pactados, que es lo que se ha acordado.
C'est lui criterio sentado por reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo que después ha sido reproducido por distintas resoluciones de las Audiencias Provinciales, pudiendo citar en este sentido el contenido de la STS núm. 963, Date d' 14 Septembre 2007, en cuanto recuerda la jurisprudencia de esa Sala en materia de costas con unas consideraciones que aunque en principio se refieren al artículo 523 de la anterior LEC también resultan aplicables al artículo 394 de la actual LEC."
SAP de Valencia, Sección 9ª, de 27 Novembre 2017, nº res. 637/2017:
"Incluso en el supuesto (ce n'est pas le cas, comme, en el presente, lo estimado es la acción principal) de haber sido acogida la petición subsidiaria, la Sala primera del Tribunal Supremo en Sentencias de 1 Juin 1994 et 1 Juin 1995, inter, ha declarado que la estimación de la acción subsidiaria no obsta a que se aprecie que la demanda ha sido totalmente estimada a efectos de considerar que las costas han de ser impuestas a la parte vencida."
SAP de Alicante, Sección 8ª, de 7 Juin 2017, nº res. 282/2017:
"Procede sin embargo modificar el criterio de costas de la instancia ya que al estimarse la petición subsidiaria ha tenido lugar la estimación de la demanda y consecuentemente, procede hacer expresa imposición de las costas de la instancia a los co-demandados – art 394-1 LEC -.
En effet, la estimación que del pronunciamiento solicitado con carácter subsidiario se hace supliendo la omisión cometida en la Sentencia de instancia, tiene consecuencias en materia de costas y ha de afirmarse que no implica la mera estimación parcial de la demanda sino la estimación total de aquella."
SAP de Valencia, Sección 8ª, de 12 Décembre 2016, nº res. 432/2016:
"En el supuesto enjuiciado es evidente, en primer término, qui se ha producido una estimación total de una de las pretensiones formuladas frente a D. Leon y D. Ildefonso, pues se ha declarado la nulidad de los contratos reflejados en la petición subsidiaria al apreciarse la existencia de pacto comisorio. Ello implica una estimación total de la pretendido, como precisa, inter, la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 17 Décembre 2004, reiterando la doctrina jurisprudencial sobre aplicación del principio de vencimiento objetivo en relación con la estimación de las pretensiones alternativas o subsidiarias; doctrina jurisprudencial que se recoge en numerosas resoluciones, entre las que destacan las Sentencias de 29 Octobre 1992 ; 16 Novembre 1993 -para pedimentos alternativos-; 27 de noviembre de 1993 -en relación con fijación de cuantía indemnizatoria, con argumento de « estimación sustancial »-; 30 Mai 1994 ; 1 Juin 1995 -sobre acogimiento de petición subsidiaria « que no permite sostener que el supuesto es de estimación no total de la demanda »-; 12 Novembre 1996 – estimación íntegra de una de las dos acciones ejercitadas, en forma alternativa, por el actor-; 15 Mars et 11 Juillet 1997 et 27 Octobre 1998 -que reproducen la redacción de las de 29 Octobre 1992 et 27 Novembre 1993-; 18 Décembre 1999 -por representar aceptación total de la demanda-; 18 Septembre 2001 -alternativa-; 28 Février 2002 – subsidiaria-; et 10 Juin 2004 -alternativas-."
SAP de Alicante, Sección 9ª, de 26 Novembre 2015, nº res. 456/2015:
“Son dos las razones por las que el tribunal de instancia no impone las costas, siendo la primera de ellas que se trata de la estimación de la pretensión subsidiaria. Criterio ciertamente inaceptable pues la jurisprudencia del Tribunal Supremo es clara y reiterada al respecto, établissant que la admisión de la petición subsidiaria implica, como no puede ser de otra manera, la estimación integra de la demanda."
SAP de Valencia, Section. 8ª, de 8 Juin 2002:
"La jurisprudencia tiene declarado que cuando se contiene en el petitum de la demanda una petición subsidiaria lo que con ello se hace es ofrecer también al juzgador una posibilidad de opción entre las dos, après quoi la decisión del mismo en uno y otro sentido, lleva implícita la admisión total de la pretensión por la que opte, en cuanto que en términos generales no pueden concederse al mismo tiempo la principal y la subsidiaria, de ahí́ que la resolución que así́ lo estime no elimina el principio del vencimiento objetivo y de no entenderlo de este modo, es tanto como llevar a cabo una interpretación en perjuicio del actor ( SS. del T. S. de 29-10-92 , 27- 11-93, 30-5-94 , 1-6- 95 , 15-3-97 et 11-7-97 , inter). »
ERE supprime pas UNE DEMANDE D'travail non rémunéré EXTINCTION DES SALAIRES
Subordonnées: Bankia victoires mais sans frais
Jugement sur privilégiées: Comment pouvez-vous perdre une affaire
Publié dans Blog, Civil, Condena en costas | Marqué avec pour les coûts, côtes, peticion subsidiaria

References: resolución 
 resolución 
 artículo 523
 resolución 
 resolución 
 artículo 394
 artículo 523
 artículo 394
 resolución