Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2007/A125-07.htm
Timestamp: 2017-11-25 07:50:36+00:00

Document:
A125-07
Auto 125/07
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA-Decisiones judiciales adolecen de coherencia constitucional y argumentación normativa/ACCION DE TUTELA-Competencia a prevención
CONVENCION COLECTIVA DE TRABAJO-Comité de Reclamos actúa como Tribunal de arbitramento voluntario cuyos laudos son pasibles del recurso de anulación
TRIBUNAL SUPERIOR-Competencia funcional de salas laborales para conocer recursos de anulación contra laudos en arbitramento voluntario
Referencia: expediente ICC-1110
Acción de tutela promovida por ECOPETROL contra Comité de Reclamos USO ECOPETROL El Centro-Provincia.
Bogotá D.C., veintitrés (23) de mayo de dos mil siete (2007).
ECOPETROL S.A., a través de apoderado interpuso, el 8 de marzo de 2007, acción de tutela como mecanismo transitorio contra el Comité de Reclamos USO ECOPETROL El Centro-Provincia, al considerar que con la expedición del laudo arbitral de fecha 6 de febrero de 2007 dentro del reclamo presentado por el señor Alirio Rueda Gómez, dicho Comité había incurrido en una vía de hecho.
La acción de tutela fue dirigida al Tribunal Superior de Bucaramanga –Sala Laboral-, no obstante, la oficina judicial de Bucaramanga repartió el expediente al Tribunal Administrativo de Santander, que mediante auto del 14 de marzo de 2007 consideró que al haberse instaurado el amparo contra la entidad de la referencia, se abstenía de conocer del asunto por carecer de competencia de conformidad con lo establecido en el Decreto 1382 de 2000, y ordenó la remisión del expediente a la oficina judicial para que sea repartida a los Jueces del Circuito.
Sometido a nuevo reparto, la actuación fue asignada al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bucaramanga, despacho que a través de auto del 16 de marzo de 2007, manifestó su disentimiento frente a la decisión tomada por el Tribunal Administrativo de Santander, pues “la naturaleza jurídica del Tribunal de Arbitramento cuya decisión es atacada por vía de tutela, no está determinada en la ley por cuanto su creación obedeció a una situación coyuntural como lo fue el hecho de entrar a resolver el desacuerdo planteado por los representantes de la Unión Sindical Obrera de la Industria del Petróleo-USO, respecto de la decisión tomada por las Directivas de la Empresa Colombiana de Petróleos ECOPETROL, de dar por terminado unilateralmente y por justa causa 248 contratos individuales de trabajo, con ocasión de la suspensión colectiva del trabajo, ocurrida el 22 de abril de 2004, declarada ilegal por el Ministerio de la Protección Social.”[1]
Agregó que el Comité accionado está integrado por representantes de Entidades del orden Nacional Centralizado así: dos delegados de ECOPETROL, dos de la Unión Sindical Obrera-USO y un representante del Ministerio del trabajo, lo cual excluye de la esfera de competencia de los jueces del circuito la presente acción de tutela.
En este sentido, cabe precisar que las decisiones judiciales que dieron origen a esta colisión negativa de competencia no sólo adolecen de falta de coherencia con el sistema constitucional colombiano sino que carece de toda argumentación normativa dado que de conformidad con el artículo 86 de la Carta Política, todos los jueces son competentes para conocer de acciones de tutela, a prevención conforme lo dispone el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991. De esta manera, ningún precepto del ordenamiento jurídico colombiano facultaba al Tribunal Administrativo de Santander o al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bucaramanga para abstenerse de conocer la acción de tutela incoada.
La Sala advierte que la Oficina Judicial de Bucaramanga también erró al haber efectuado el reparto al Tribunal Administrativo de Santander, no obstante, la entidad accionante haber acertado al dirigir el escrito de tutela a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga.
En efecto, el Comité de Reclamos accionado para los fines de la convención colectiva de trabajo de ECOPETROL, actúa como un típico Tribunal de arbitramento voluntario cuyos laudos son pasibles del recurso de anulación conforme lo dispone el artículo 93 de la citada convención. En este sentido, al cuestionarse una providencia judicial (art. 116 C.P.) por vía de acción de tutela, la regla de reparto aplicable a este caso era la contenida en el numeral 2 del artículo 1º del Decreto reglamentario 1382 de 2000 que dispone: “cuando la acción de tutela se promueva contra un funcionario o corporación judicial, le será repartida al respectivo superior funcional del accionado.”[3]
En este orden de ideas a efectos de determinar la autoridad a la cual debía repartirse la acción de tutela de la referencia bastaba con que se estableciera cuál era el superior funcional del Comité de Reclamos tutelado y para tal fin era pertinente atender lo dispuesto en el artículo 141 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social que otorga competencia funcional a las salas laborales de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial para conocer de los recursos de anulación que se interpongan contra los laudos en el arbitramento voluntario.
Por lo anterior, se ordenará a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga que, de forma inmediata, inicie el trámite de la acción de tutela de la referencia y profiera la decisión de instancia que corresponda, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
ORDENAR a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga que, de forma inmediata, inicie el trámite de la acción de tutela de la referencia y profiera la decisión de instancia que corresponda, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
Salvamento de voto al Auto 125/07
[1] Folios 220 y 221 del expediente.
[3] En el mismo sentido puede estudiarse la Sentencia T-192 de 2004 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.

References: artículo 86
 artículo 37
 artículo 93
 artículo 1
 artículo 141
 artículo 86
 artículo 86