Source: https://www.inlegis.pl/baza-wiedzy/prawo-administracyjne/bezczynnosc-lub-przewlekle-prowadzenie-postepowania-przez-organ-administracji-czesc-1-zagadnienia-ogolne/
Timestamp: 2020-05-27 02:18:21+00:00

Document:
Przewlekłe postępowanie administracyjne - Kancelaria INLEGIS Wrocław
Jesteś tutaj: Start » Baza wiedzy » Prawo administracyjne » Bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji – część 1 zagadnienia ogólne
Bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji – część 1 zagadnienia ogólne
W jednym z ostatnich artykułów Kancelarii pt. Skarga na przewlekłość postępowania przybliżone zostało zagadnienie skargi na przewlekłość postępowania. Artykuł koncentrował się na obszarach prawa cywilnego i gospodarczego, pomijając przewlekłość postępowania administracji publicznej. Inne mechanizmy, zasady i przesłanki przy przewlekłości występują bowiem w gałęzi prawa prywatnego, a inne w prawie publicznym.
W niniejszej części artykułu wskazane zostaną czynniki, które determinują czy w danej sprawie doszło do bezczynności lub przewlekłości oraz wskazane zostaną praktyczne przykłady, które ułatwią rozróżnienie bezczynności od przewlekłości organu administracji publicznej. W drugiej części wskazane zostaną środki prawne zwalczania opieszałości w załatwianiu sprawy administracyjnej.
Zasady postępowania administracyjnego wyrażone w art. 6 – 17 kodeksu postępowania administracyjnego (dalej jako k.p.a.) ustalają ogólne dyrektywy działania organów administracji publicznej. Spośród nich wymienić można np.:
prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej,
zasady czynnego udziału stron w postępowaniu,
zasadę szybkości i prostoty postępowania.
Jeżeli organ prowadzi postępowanie przewlekle albo dopuszcza się bezczynności, wówczas narusza zasadę szybkości (ekonomiki) postępowania. W takim wypadku stronie przysługują określone narzędzia prawne, a niniejszy artykuł przybliży podstawowe zagadnienia z nimi związane.
Dotychczasowe przepisy k.p.a. nie pozwalały na skuteczne skarżenie przewlekłości postępowania, co wykorzystywały organy często prowadząc postępowanie w nieefektywny sposób, wykonując szereg czynności opieszale, bądź wykonując czynności pozorne, co powodowało, że formalnie nie pozostawały bezczynne. Nowelizacja k.p.a., która weszła w życie 1 czerwca 2017 r. przyniosła zmiany w tym zakresie i nie tylko usprawniła procedurę, ale wyjaśniła często spotykane wątpliwości, czy w sprawie doszło do przewlekłości czy do bezczynności organu.
Przechodząc do meritum i najogólniej wskazując – bezczynność organu oznacza, że mimo upływu terminu sprawa nie została załatwiona. Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, zaś ogólne terminy załatwiania spraw określa art. 35 k.p.a.
Wyżej wskazane terminy mają jedynie charakter procesowy, a tym samym ich upływ nie pozbawia organu zdolności do dalszego orzekania w sprawie. W przypadku przekroczenia terminu załatwienia sprawy, decyzja jest ważna i skuteczna. Nie są to bowiem terminy prawa materialnego, które powodowałyby przedawnienie orzekania w sprawie.
Kiedy mówimy o bezczynności w prowadzeniu postępowania?
W orzecznictwie wypracowany został pogląd, zgodnie z którym z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ w prawnie ustalonym terminie nie wydał decyzji, postanowienia, względnie aktu lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej jako: p.p.s.a.).
Za równoznaczne z bezczynnością organu uznano zatem czynności podejmowane przez organ w toku postępowania, skutkujące przewlekaniem tego postępowania albo mające na celu uchylenie się od załatwienia sprawy zgodnie z przepisami prawa, np. odmowę wydania decyzji administracyjnej, w sytuacji gdy przepisy prawa zobowiązywały organ do załatwienia sprawy.
Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt nie został podjęty, a czynność nie została dokonana. W szczególności obojętnym jest, czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością w ich podjęciu lub dokonaniu, czy też wynika z przeświadczenia, że dany akt w ogóle nie powinien zostać podjęty, a czynność nie powinna zostać dokonana.
W praktyce najczęściej bezczynność organu występuje w sprawach regulowanych ustawą o dostępie do informacji publicznej, która występuje wówczas gdy organ nie podejmuje żadnych czynności w celu rozpoznania wniosku o udzielenie informacji, jak i wówczas, gdy udziela informacji niepełnej, nieadekwatnej do treści wniosku bądź też, gdy nie wydaje decyzji o odmowie udostępnienia informacji.
Różnice między przewlekłością a bezczynnością organu administracyjnego
W przypadku bezczynności analizie nie podlega sposób procedowania, a jego efekt (czy też jego brak) w postaci braku rozstrzygnięcia sprawy.
Z kolei z przewlekłością postępowania mamy do czynienia, gdy postępowanie trwa dłużej niż jest potrzebne do załatwienia sprawy. Pojęcie „przewlekłość postępowania” wiązać należy z:
prowadzeniem przez organ administracji postępowania w sposób nieefektywny,
wykonywaniem czynności zbędnych lub działań pozornych,
powstrzymywaniem się od podejmowania czynności niezbędnych do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy.
Jest to więc opieszałe, niesprawne i nieskuteczne działanie organu, oraz sytuacje, w których organ administracji bez rzeczywistej potrzeby przedłuża termin załatwienia sprawy, mimo że formalnie nie pozostaje bezczynny.
O przewlekłości postępowania można zatem mówić wtedy, gdy organ nie załatwia sprawy w terminie, nie pozostając jednocześnie w bezczynności, a podejmowane przez niego czynności nie charakteryzują się koncentracją, względnie mają charakter czynności pozornych, nieistotnych dla merytorycznego załatwienia sprawy.
Przesłanką uznania przez sąd administracyjny przewlekłości postępowania jest sposób zachowania się organu w trakcie toczącego się postępowania, prowadzący do niezałatwienia sprawy w wymaganym terminie, nie zaś fakt, że postępowanie to zostało wreszcie zakończone. Tym różni się przewlekłe prowadzenie postępowania od bezczynności organu. W tym drugim przypadku chodzi o zaniechanie organu polegające na niepodjęciu konkretnej czynności procesowej, najczęściej na niewydaniu rozstrzygnięcia w sprawie. Wobec instytucji przewlekłości postępowania, która ma szerszy charakter, „bezczynność” należy zawężać raczej do sytuacji bierności albo opieszałości organu, prowadzącej formalnie do naruszenia terminu załatwienia sprawy.
Kiedy nie ma mowy o bezczynności lub przewlekłym prowadzeniu postępowania?
Należy pamiętać, że nie każde przekroczenie przez organ terminów załatwiania sprawy oznacza, że pozostaje w stanie bezczynności lub prowadzi postępowanie w sposób przewlekły. Konieczne jest zbadanie okoliczności danej sprawy, w tym w szczególności stopnia jej skomplikowania w ujęciu prawnym i faktycznym, a także analiza postawy stron postępowania. Nawet w sprawach o skomplikowanym charakterze organ winien działać wnikliwie i szybko stosownie do art. 12 § 1 k.p.a. w zw. z art. 7, art. 8 i art. 77 § 1 k.p.a. Należy więc stwierdzić, że organ administracji publicznej prawidłowo zmierza do załatwienia sprawy nie narażając się na zarzut bezczynności czy przewlekłości, jeżeli prowadzi postępowanie zgodnie ze standardami wskazanymi w ogólnych zasadach k.p.a.
Zgodnie z art. 36 k.p.a. każde przekroczenie maksymalnego ustawowego terminu załatwienia sprawy powoduje powstanie obowiązku:
powiadomienia strony o zaistnieniu zwłoki,
wskazania jej przyczyn oraz
zakomunikowania stronie nowego terminu załatwienia sprawy wyznaczonego przez organ.
Przepisy nie dają jednak żadnych wskazówek, jaki długi może to być termin i w jaki sposób go liczyć. Może to doprowadzić do przekroczenia przez organ maksymalnych terminów wskazanych w art. 35 k.p.a. Niedoskonałość tej regulacji łagodzona jest przez środki zwalczania bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, tj. ponaglenia, a następnie ewentualnej skargi do sądu administracyjnego, które przybliżę w drugiej części artykułu.
Absolwent Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, kierunek – prawo. Obecnie kończy trzyletnią aplikację radcowską, którą odbywa w Okręgowej Izbie Radców Prawnych we Wrocławiu. Jest profesjonalistą z kilkuletnią praktyką, a także autorem licznych artykułów branżowych.
Najważniejsze zmiany w prawie pracy w 2017 r.
Klauzule niedozwolone (abuzywne) – definicja i wa…
Przedsiębiorca traktowany jak konsument Z dniem 1 czerwca 2020 r. wejdzie w życie część przepisów nowelizacji Kodeksu cywilnego, które zostały wprowadzone ustawą o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia obciążeń regulacyjnych. Nowelizacja zrówna w pewnych sytuacjach status przedsiębiorcy i konsumenta. Chodzi tutaj o przedsiębiorców zawierających umowy niemające dla nich charakteru zawodowego. Jedną z najważniejszych zmian […]

References: art. 6
 art. 35
 art. 3
 art. 12
 art. 7
 art. 8
 art. 77
 art. 36
 art. 35