Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VK%20D%C3%BCsseldorf&Datum=21.01.2009&Aktenzeichen=VK-43/08
Timestamp: 2019-11-15 09:54:17+00:00

Document:
VK Düsseldorf, 21.01.2009 - VK-43/2008-L - dejure.org
VK Düsseldorf, 21.01.2009 - VK-43/2008-L
https://dejure.org/2009,6509
VK Düsseldorf, 21.01.2009 - VK-43/2008-L (https://dejure.org/2009,6509)
VK Düsseldorf, Entscheidung vom 21.01.2009 - VK-43/2008-L (https://dejure.org/2009,6509)
VK Düsseldorf, Entscheidung vom 21. Januar 2009 - VK-43/2008-L (https://dejure.org/2009,6509)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,6509) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 25 Abs. 2 Nr. 2 a) VOL/A; § 107 Abs. 3 Satz 2 GWB
Voraussetzungen für Eignungsnachweise und "Angaben und Erklärungen" i.S.v. § 21 Nr. 1 Abs. 2 lit. a VOL/A; Zeitraum von 2 Wochen als äußerste Obergrenze i.S.d. § 107Abs. 3 S. 1 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB); Ausgestaltung von Sinn und Zweck des § 107 Abs. 2 GWB; ...
Eignungsnachweise in der Bekanntmachung nicht gefordert: Kein Ausschluss! (IBR 2009, 290)
OLG Koblenz, 10.06.2010 - 1 Verg 3/10
Vergabenachprüfungsverfahren: Antragsbefugnis; Verneinung einer Bietereignung …
Soweit der Beschwerdeführers unter Hinweis auf eine Entscheidung der Vergabekammer Düsseldorf vom 21. Januar 2009 (VK - 43/2008 L) die Senatsrechtsprechung zu den Auswirkungen einer Rügepräklusion (Beschl. v. 03.04.2008 - 1 Verg 1/08) in Zweifel zieht, ist anzumerken, dass der zugrundeliegende Fall der VK Düsseldorf überhaupt keine Veranlassung bot, sich mit dieser Frage zu befassen.
Soweit in der Rechtsprechung darüber hinaus ein Bezug zur konkreten Leistung gefordert wird (VK Düsseldorf, Beschluss vom 21.01.2009 - VK - 43/2008 - L; VK Südbayern, Beschluss vom 05.08.2003 - Az.: 29- 07/03), ist dieser im streitgegenständlichen Fall gegeben.
Es steht einem öffentlichen Auftraggeber unter Beachtung der gesetzlichen Rahmenbedingungen frei, die von ihm für erforderlich gehaltenen Eignungsvorgaben selbst zu definieren und die von den Bietern zu erfüllenden Anforderungen festzulegen (VK Brandenburg, B. v. 17.09.2009 - Az.: VK 21/08; B. v. 22.09.2008 - Az.: VK 27/08; 2. VK Bund, B. v. 01.08.2008 - Az.: VK 2-88/08; 3. VK Bund, B. v. 24.07.2008 - Az.: VK 3-95/08; VK Düsseldorf, B. v. 21.01.2009 - Az.: VK-43/2008-L).
möglich, zu verdeutlichen sowie etwaige Zweifelsfragen zu klären, um Missverständnissen von vornherein zu begegnen (VK Baden-Württemberg, B. v. 4.12.2003 -Az.: 1 VK 64/03; VK Düsseldorf, B. v. 21.01.2009 -Az.: VK -43/2008 -L).
Es steht einem öffentlichen Auftraggeber frei, die von ihm für erforderlich gehaltenen Eignungsvorgaben selbst zu definieren und die von den Bietern zu erfüllenden Anforderungen festzulegen (VK Brandenburg, B. v. 17.09.2009 -Az.: VK 21/08; B. v. 22.09.2008 -Az.: VK 27/08; 2. VK Bund, B. v. 01.08.2008 -Az.: VK 2-88/08; 3. VK Bund, B. v. 24.07.2008 -Az.: VK 3-95/08; VK Düsseldorf, B. v. 21.01.2009 -Az.: VK-43/2008-L).
Eine Veränderung der Eignungsanforderungen in den Vergabeunterlagen gegenüber dem Inhalt der Bekanntmachung ist unzulässig, verstößt gegen den Transparenzgrundsatz aus dem § 97 Abs. 1 GWB und die Pflicht der VST aus dem § 7 Abs. 5 VOL/A EG; siehe dazu auch die Entscheidungen VK Düsseldorf, Beschluss vom 21.01.2009 - VK-43/2008-L - (weder zusätzliche noch andere Eignungsnachweise in den Vergabeunterlagen als in der Bekanntmachung); OLG Jena, Beschluss vom 21.09.2009 - 9 Verg 7/09 - (keine Einengung des Referenzzeitraumes entgegen der Bekanntmachung); OLG Düsseldorf, Beschluss vom 23.06.2010 - Verg 18/10 - (Verweis in der Bekanntmachung auf die lt. Vergabeunterlagen zu liefernden Nachweise ist unzulässig).

References: § 25
 § 107
 § 21
 § 107
 § 107
 § 97
 § 7