Source: https://explozivnews24.ro/grotescul-de-la-spalatoria-de-cadavre-ccr/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=grotescul-de-la-spalatoria-de-cadavre-ccr
Timestamp: 2020-02-26 10:50:05+00:00

Document:
Grotescul de la spălătoria de cadavre CCR | Stiri Teleorman
Ceea ce se intampla la CCR in privinta sesizarii pentru Liviu Dragnea privind completurile de trei nespecializate pe coruptie ale ICCJ depaseste orice limita a ceea ce credeam ca reprezinta slugarnicie politica, capturare politica a unei institutii sau sters pe picioare cu legi si instante.
Pe scurt, pentru cine nu a inteles inca, dl Dragnea se afla in pragul unei probabile condamnari la puscarie (si spun asta bazandu-ma exclusiv pe condamnarea la 3 ani si jumatate din prima instanta) care ar putea veni oricand dupa ziua de luni cand este programat ultimul termen al apelului in procesul Bombonica (si spun asta bazandu-ma exclusiv pe CPP si pe faptul ca avocatii au fost invitati sa prezinte concluziile).
Cum a epuizat cam toate metodele de a inlatura pericolul, inclusiv schimbarea a 3 completuri ale ICCJ, cum martorii nu si-au schimbat depozitiile, cum nu au aparut probe noi in favoarea sa, cum instanta de fond a motivat zdrobitor condamnarea, dl Dragnea pare (si cred ca are motive sa fie) un om disperat.
Magistrati cu mare experienta dintr-un CSM de pe vremuri mi-au adus aminte un element fara relevanta juridica, dar de un umor amar. Sotia celui care a semnat sesizarea la CCR este dna Magdalena Iordache, din 2010 pana in 2015 judecatoare a ICCJ care a judecat cazuri de coruptie in completurile de trei nespecializate fara sa-si sesizeze si afirme necompetenta functionala. Deci din slugarnicie fata de sef, dl Iordache isi face ne (in) competenta propria sotie.
Ce invoca dl Iordache? O prevedere din Legea 78/2000 (introdusa ulterior prin Legea 161/2003) contrazisa, desi abrogata tacit, de Legea 304/2004 care nu mai impune decat judecatoriilor, tribunalelor si curtilor de apel obligatia sa constituie completuri specializate. Mai mult, dl Iordache cere CCR sa contrazica doua decizii definitive al ICCJ, nr. 233/2012 si 18/2014, care prevad si motiveaza de ce la ICCJ nu e nevoie de constituirea de completuri specializate.
Deci, sesizarea sotului judecatoarei necompetente din completurile nespecializate, facuta in interesul personal al sefului sau de partid, ar trebui respinsa si ca inadmisibila pentru ca nu putea s-o faca alter ego-ul lui Dragnea, conform Deciziei CCR 538/2018care explica precis ce atributii pot fi si ce atributii nu pot fi delegate, dar si pe fond, avand in vedere prevederile legale si deciziile definitive ale ICCJ mentionate.
Zice acela prezentat de PSD, ALDE si presa afiliata lor drept competenta ultima in drept constitutional, drept Dumnezeul conflictelor la CCR unde a si fost 10 ani judecator. Ei bine, insusi Tudorel Toader considera ca “in actuala reglementare, ele pot functiona legal, nu e o problema. Crede ca da, este un mic conflict pe legi, dar au fost destul decizii ale CCR in sensul asta”.
CCR a dorit sa afle mai multe, ceea ce e legitim, si a cerut ICCJ luni ca pana marti sa prezinte o statistica din 2003 pana in prezent a cazurilor judecate pe fond de ICCJ si o defalcare a acestora pe cateogrii. Putea afla din ele ca peste 90% din cazuistica penala a ICCJ este coruptie, deci cine nu ar fi din completurile specializate ar soma. De aceea toti judecatorii au fost declarati specializati pe coruptie si au primit sporul aferent multa vreme acestei specializari.
Raspunsul a venit pe mai mult de 100 de pagini marti seara, cand a venit si Raportul judecatorul raportor Petre Lazaroiu. In mod normal, amanarea era de la sine inteleasa, avand in vedere importanta cauzei si volumul mare de documente care trebuie analizate.
Si totusi, potrivit relatarilor din presa doar 4 judecatori au cerut amanarea, ca sa se poata lamuri.
Intamplator sau nu, sunt cei care au fie experienta reala de magistrati, fie un titlu universitar autentic, adica Stefan Minea, Daniel Morar, Mona Pivniceru, Livia Stanciu.Restul, care politruc, care avocat ratat, care plagiator, care cu dosar pierdut, care repetent, s-au comportat exact ca niste executanti care au primit o decizie in plic si se grabesc sa o execute intocmai si fara nicio intarziere.
Dl Lazaroiu, cel mai vehement, chiar se pare ca luat boala de sale de la dl Dragnea, invocand, potrivit relatarilor din presa, o iminenta operatie pana la care trebuie sa termine cauza. In regula, sa-si vada omul de sale, sa le opereze, si se da votul cand se inzdraveneste. Ca doar n-o fi urgenta intr-un conflict vechi de 16 ani. Sau e urgenta sa nu intre dl Dragnea la puscarie?
Si daca intra, ce?, veti spune poate. Intra si daca CCR ii da dreptate cand se inzdraveneste dl Lazaroiu de sale, face contestatie in anulare si iese pe cal alb. Asa face un barbat, un lider adevarat.
Iar daca CJUE va considera ca decizia aceasta pe completurile de 3, impreuna cu decizia pe completurile de 5 prejudiciaza interesele economice ale UE, prin desfiintarea unor sentinte pentru infractiuni care privesc bani europeni, se va lasa cu sanctiuni cu multe multe zerouri. Sa vedem, zic, cine va plati pana la urma, scrie jurnalista Ioana Ene Dogioiu pe Ziare.com.
Tags: CCRcoruptieIordacheLiviu Dragneapuscariespălătoria de cadavre

References: CCR 
 CCR 
 ICCJ 
 CSM 
 CCR 
 ICCJ 
 CCR 
 ICCJ 
 CCR 
 ICCJ 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CCR