Source: http://aviariojrmenendez.blogspot.com/2011/
Timestamp: 2017-04-28 02:33:49+00:00

Document:
Aviario J. R. Menéndez: 2011
Finalizado el Concurso de Úbeda hay que dar un repaso a ciertas cosas que allí ocurrieron y que no son responsabilidad de la organización sino de nosotros mismos ya que son las repercusiones de las reacciones o decisiones que toman unos colectivos que estas allí gracias a nuestras acciones.Comenzare con las nuevas planillas de FOA para los canarios de forma de postura lisa.Algo llama la atención nada mas verlas, el numerito que viene en la cuadricula donde el juez debe escribir la puntuación. Vienen preparadas para que respetando estas cifras el pájaro obtenga 90 puntos.Recuerdo que hace unos años estaban de moda los libros sobre temas variados para personas no iniciadas o poco espabiladas con títulos como la Electricidad fácil, Pinte acuarela en 10 lecciones o Aprenda ingles en cinco días. Pero los norteamericanos fueron más allá y llamaros a las cosas por su nombre cambiando los títulos anteriores por otros como: La electricidad para torpes, La acuarela para torpes o El ingles para torpes.Bueno, pues estas planillas parecen hechas para jueces torpes. Ya que incluso con estas chuletillas y usando bolígrafos que se pueden borrar seguimos viendo borrones.¿Por qué necesitan esta chuleta?, pues porque enjuician de forma horizontal y no como debe ser de forma vertical. Me explico, enjuician por comparación entre pájaros (método horizontal) y no por comparación individual de un pájaro con su estándar (vertical) sin tener en cuenta el resto de pájaros del concurso.Además hay algo que no nos cuentan, el máximo de puntos que se le puede dar a un raza en talla es de 22, incluso si el ejemplar tiene 11,5 centímetros ya que no existe el pájaro perfecto. Claro que con este rollito de que no existe el pájaro perfecto hemos pasado con el mismo estándar muchos años y siempre han ganado nuestros razas con 92 o 93 puntos los concursos importantes. Pero no creo que los pájaros de 93 puntos en un mundial de hoy tengan nada que ver o se parezcan en algo a los de hace 15 ó 20 años.En apartados de la planilla que son cuantificables como es el caso de la Talla, al pájaro que cumpla el estándar de 11,5 centímetros hay que darle los 25 puntos siempre, ya que es perfecto. Y del mismo modo a los pájaros que no alcancen esta talla tanto por exceso como por defecto se les deberá penalizar quitándoles puntos de forma proporcional. Así si un pájaro tiene 11,5 centímetros debe ser premiado con 25 puntos y si decidimos penalizar el medio centímetro con un punto, al pájaro de 12 centímetros y al de 11 se le debería penalizar y darle solo 24 ya que están fuera ambos del estándar de calidad.Supongo que esto será poco comprensible para los obsesionados con el tamaño del Raza Española, pero muy fácil de comprender por aquellos que tengan una relación con los estándares de calidad, tan malo es el exceso como el defecto ya que el estándar del canario de Raza Española y de cualquier otro animal no es otra cosa que un Estándar de Calidad.Al final debemos de convencernos de que con los Raza pequeños que pierden la forma pasa lo mismo que con los nevados, no sirven para los concursos, pero son necesarios en los aviarios para mantener el ESTANDAR DE CALIDAD. Publicado por
Ya ha finalizado este Regional Andaluz muy bien organizado por la Asociación Ornitológica El Aviario de Úbeda. Han concursado cuatro mil doscientos ejemplares y hay que destacar la calidad de estos. En Raza Española el nivel era importante y en Diamante Mandarín no había muchos pájaros, pero no menos que en otras ocasiones. El marco incomparable, el Hospital de Santiago. Un edificio renacentista encargado al arquitecto Andrés de Vandelvira por el obispo Cobos. Tras estas arcadas cortinadas del primer piso estaban los stands comerciales. El de la izquierda es Ramón Deutor uno de los responsables de la excelente organización y un amigo, el de la derecha es otro amigo, Manolo García Piedra, que arraso en Raza Española. Ramón Deutor es un excelente criador y fue premiado por sus canarios de la raza Fernandez. Un aspecto de la exposición perfectamente decorada, incluso había un par de peros pinchados con una tijeras como advertencia a todos aquellos que nos sintamos tentados de poner peros y hacer cortes de trajes sobre este evento. Por ultimo una imagen de Manuel García Piedra con su campeón de Fifer en donde tambien resulto premiado. Pero a pesar del empeño que pusieron los de Úbeda, había cuestiones que no estaban en sus manos, como el tema de las psitácidas, las nuevas planillas de postura, el confuso y difícil enjuiciamiento de los Raza Española Píos, el rácano enjuiciamiento de los exóticos o las jaulas utilizadas en el Raza Española. Pero de eso hablaremos en los próximos días. Enhorabuena Úbeda.
El Aviario de Ubeda. Publicado por
Finalizado el Monográfico de Raza Española englobado en el Concurso del Bajo Ampurdán (Palafrugell) y del que por lo que me cuentan ha sido todo un éxito. Juan Botias me envío una foto del pájaro con el que gano su segundo Gran Premio en este evento. La foto no es muy buena pero lo importante y que quiero trasmitir es que Juan Botias hoy día es el referente como criador de canarios de Raza Española. Referente que puede durar mas tiempo si tenemos en cuenta lo que ha incorporado a su criadero de Antonio Navarro y su búsqueda de un nuevo fenotipo en los lipocrómos. En segundo lugar hay que destacar el espíritu de este monográfico en el que lo que importa es el tipo y no el tamaño como en un principio se planifico la raza en Cataluña, aspecto que muy pocos jueces y criadores entienden o comparten. Así que no basta con ganar un regional, o un nacional, e incluso un mundial, si quieres estar como criador de canarios de Raza Española entre los mejores tienes que medirte con todos ellos y esto solo lo puedes hacer en un mundial y en este monográfico.
(Ver blog de Ferrán Gironés para ampliar la información) Me ha llegado una foto del ganador (PIN DE ORO). Ojo con este botias que estara casi con toda seguridad en el Mundial de Almeria.
Ya se puede conseguir el ESTANDAR OFICIAL DE ENJUICIAMIENTO (CANARIOS DE POSTURA RIZADOS), editado por el Colegio de Jueces de COE. Su autor es mi amigo Manolo García Piedra y he de alabar su trabajo no como amigo sino como canaricultor. El libro es de obligada lectura para jueces y para los criadores es una fuente rápida y sencilla de conseguir información concreta y exacta sobre las razas y el estándar de canarios de postura rizada.Entre sus virtudes la simplicidad y fácil comprensión de todo el estándar, por ejemplo, en la historia de estas razas solo se ha aportado lo estrictamente necesario y comprobado, nada de elucubraciones mentales o históricas sobre orígenes que rayan la leyenda y el esoterismo.Felicidades Manolo, te ha quedado muy bien.
Hay un tema que siempre estamos discutiendo los criadores de canarios de Raza Española, de hecho no hace mucho tiempo en cierto foro surgió el tema y alguien aseguro que los Razas amarillos estaban a años luz de los verdes. Esta afirmación fue contestada por Javier Vallejo, Banana para que nos entendamos, indicando que eso no era cierto. Yo tengo que darle la razón a Javier, los Razas amarillos son tan buenos como los verdes hoy día, pero lo que ocurre es que hay ciertos verdes que son muy buenos y esos marcan la diferencia y siempre que se compara un amarillo con un verde se hace con estos últimos y no con la mayoría de los verdes existentes. También recuerdo una pájara marfil en amarillo que Javier le dio a Juan Botias el año pasado y que era espectacular. Y hay muchos mas, lo que ocurre es que solemos comparar los amarillos con unos verdes que se salen de la norma y esto no es justo.Además hay mas razones para que veamos al Raza amarillo de una forma menos favorable. Casi todos los criadores coinciden en que los amarillos dan la impresión de ser más grandes y menos compactos. Yo he buscado una explicación para este hecho y no he encontrado nada en este mundo del canario, pero si en otros y así he leído que cuando la luz incide sobre un objeto, este modifica la luz incidente y la devuelve al ojo-cerebro que la recibe. Es decir un amarillo devuelve la luz modificada igual que un verde, pero modificadas de forma diferente.Así el color de un objeto viene determinado por la combinación de tres propiedades distintas: el tono, la saturación y el brillo.El Tono, también llamado Matiz, es lo que vulgarmente se conoce como el color y se corresponde con la longitud de onda de la luz que el objeto refleja o trasmite. Es decir, un objeto verde reflejará luz verde al irradiarlo con luz blanca y absorberá el resto de las radiaciones, a las que llamamos luz complementaria. Para entender esta definición tenemos que conocer estos conceptos:Colores primarios: son los colores básicos, el rojo, amarillo y azul. Si los mezclamos a partes iguales tenemos el negro, a partes desiguales tenemos los colores tierras.Colores secundarios: son los que provienen de la mezcla de dos colores primarios. Serian el verde (amarillo mas azul), naranja (amarillo mas rojo) y violeta (azul mas rojo).Color complementario: es el color secundario que mezclado con su primario da negro, y viceversa. El complementario de un color es el que le falta para el negro: rojo y verde, azul y naranja, violeta y amarillo.Un canario es blanco porque no absorbe ninguna luz y la refleja toda; un objeto azul porque absorbe el naranja, el canario verde porque absorbe el rojo o amarillo porque absorbe el violeta. Es decir un cuerpo es de un color porque absorbe su complementario. Por lo tanto, el color de un objeto tiene mas que ver con lo que no es que con lo que es, es decir se ve del color de la radiación que rechaza. Si un canario blanco se ilumina con luz amarilla, no se verá blanco, sino amarillo. De la misma manera si un canario verde se ilumina con luz roja, absorbe el rojo por definición y por lo tanto no refleja nada y se ve negro. En el caso de un canario amarillo que se ilumine con luz violeta este animal se vera negro.El receptor que capta la luz que sale del objeto o un canario es el ojo humano con sus conexiones nerviosas al cerebro que es el que la interpreta. Por lo tanto, el ojo humano es un receptor sensitivo que produce una serie de Fenómenos Ópticos.Todos los receptores sensitivos del hombre se saturan. Cuando se satura la visión lo hace para una determinada longitud de onda, rojo, verde, etc, por lo tanto no se ve ese color, solo ve el color complementario.En otro orden de cosas indicare que el cerebro humano está más preparado para detectar diferencias de tamaño de manera comparativa. También sucede así con los colores, un color se ve más claro o más oscuro según sea el color de su entorno. También se ve mas grande o mas pequeño según el color del entorno. Siguiendo las leyes de la perspectiva, los objetos mas claros se perciben mas hacia adelante y mayores que los mas oscuros.
Atendiendo a lo anteriormente expuesto podemos entender que el color de un objeto no es una cosa objetiva e independiente, sino que va a estar en función del color de la luz con la que se ilumine el objeto, de las características ópticas concretas de ese objeto y de factores inherentes al receptor, como la saturación.En definitiva, por la perspectiva, un objeto claro aparentara ser mas grande ya que parece que esta mas cerca. Y además los objetos claros dan la sensación de ser más ligeros o menos pesados y menos compactos que los oscuros.Así que si entramos a una estancia donde tenemos dos cajas del mismo tamaño una amarilla y otra verde el ojo nos engañara nos parecerá que el objeto amarillo es más grande y menos pesado.Pero además esta percepción variara dependiendo del color de la habitación.Un color claro sobre un fondo oscuro parece mas claro y un color oscuro sobre un fondo claro parece mas oscuro. Cuanto mas fuerte sea la intensidad o saturación de un color tanto mas pequeña será la superficie que ocupe y cuanto mas débil sea la intensidad tanto mayor debe ser el área que ocupe el color. Un ejemplo de saturación o intensidad se produce cuando en un vaso se agua disolvemos una gota de pintura azul y se ve el agua azul. Si disolvemos diez gotas el agua se sigue viendo del mismo tono azul, pero más saturado o intenso.Según esto, si juzgamos un Raza Española verde comparándolo con un amarillo tendremos la sensación de que el verde es mas pesado, compacto y pequeño, mientras que el amarillo es más ligero, grande y esta más cerca. Si a esta comparación añadimos un entorno claro o blanco como el de las jaulas de color nuestra impresión es que este canario verde es aún mucho más oscuro de lo que es en realidad y lo percibiremos muchísimo mas compacto, pequeño y pesado que el amarillo.Nuestro ojo es un receptor que padece como todos los receptores problemas de efectos que luego el cerebro interpreta erróneamente a no ser que este cerebro este muy adecuado a estas comparaciones, algo bastante infrecuente.Otro día intentare hablar de porque un canario Raza Española muy fino da la sensación de ser mucho mas largo que otro mas basto a pesar de que la diferencia sea tan escasa como 0,5 centímetros, pero adelantare algo. ¿Cuál linea es mas larga?.
En la ultima revista de PAJAROS aparece un articulo denominado, ¿Y si no creyésemos mas en el factor letal?, firmado por Jean Paul Glemet y Francisco Grimalt. Pertenece a ese tipo de artículos que se adelanta a su publicación, plantean una duda que es mas o menos fácil de resolver y que solo se justificaría la existencia en sí del artículo una ver que se ha investigado y solucionado la duda. No aporta nada y tampoco indica que se piensa investigar el hecho. Con lo fácil que hubiese sido esperar un poco y dejar claro que el genotipo de esos pájaros que cita al final del artículo. ¿Son o no son Blancos Dominantes homocigóticos?.Precisamente porque cita al final del texto los pájaros que presentan la duda pienso que esta mal estructurado el articulo ya que el final debería haber sido el principio. Yo empezare por el final que es el HECHO observado.El resumen, del artículo viene a ser, que como se pone en duda la letalidad de la presentación homocigótica del gen mutado Intenso, pues que hay base para poner en duda esta misma situación en el gen mutado Blanco Dominante.El HECHO (desde un punto de vista de la ciencia un HECHO es una observación que ha sido confirmada repetidamente y que para todo supuesto practico se considera cierta) es que al parecer los jueces en los concursos de blancos recesivos de vez en cuando detectan animales que carecen de la piel azulada característica del blanco recesivo, ya que la presentan amarilla como el blanco dominante, pero sin restos lipocrómo.No pondremos en duda este hecho observado y pasaremos al planteamiento de la HIPOTESIS (es una suposición sobre el mundo natural que lleva a deducciones que se pueden probar, si no es así la hipótesis es nula) que proponen los autores. Los canarios de aspecto blanco recesivo pero con piel amarilla son: BLANCOS DOMINANTES HOMOCIGOTICOS, NUEVA MUTACIÓN o BLANCO DOMINATES PORTADORES DE BLANCO RECESIVO.Ellos piensan que pueden ser BLANCOS DOMINANTES HOMOCIGOTICOS.Hasta aquí bien, pero hay que demostrarlo y de forma razonada, y lo intentan hacer desde el punto de vista de que si la mutación intensa en homocigósis no es letal, tampoco necesariamente debe serlo la mutación blanco dominante.Defienden la no letalidad de los intensos homocigóticos basándose en la experiencia de criadores y en la opinión de M. Pomarede. Desconozco la experiencia de esos criadores, pero coincido con ellos en que yo también he criado con pájaros intensos homocigóticos y que estos existen y están en nuestros aviarios. Incluso creo que si llegan a ser de pluma larga no se diferenciaran mucho de los heterocigóticos. En lo que ya no estoy de acuerdo es que M. Pomarade pusiera en duda que algo pasaba con el intenso homocigótico que lo hacia salirse de la normalidad. Y es que Pomarede no dijo que el gen mutado intenso en homocigósis fuera LETAL, pero aseguro que si era SUBLETAL.Aquí radica la poca base de querer demostrar la relación de intenso y blanco dominante, el primer gen en homocigosis es SUBLETAL (no produce la muerte del individuo homocigótico lo perjudica en gran medida en su capacidad diària de vivir) mientras que el segundo es LETAL (gen cuya expresión da lugar a la muerte).Pero volvamos a las posibles soluciones al hecho planteado. Los pajaros blancos recesivos con piel amarilla podran ser:1.- Una mutación, esto es improbable ya que estas no aparecen por arte de magia y tantas veces como se repite el hecho según los autores en diferentes años, lugares, aviarios, etc.2.- Se trata de un Blanco Dominante portador de Blanco Recesivo. Podría ser. No obstante solo hay que probar el cruce a ver que pasa. Pero insisto en que no creo en esta posibilidad, así que alguien podrá dejarme mal si cruza estos pájaros y obtiene uno semejante al de los hechos observados.3.- Es un Blanco Dominante homocigótico, podría ser si el gen no fuese letal, pero tomemos un par de supuestos:1.- Si no es letal habría muchísimos pájaros como los observados ya que se hacen numerosos cruces de Blancos Dominantes Heterocigotos y del cruce saldría un 25% de los pájaros similares o iguales al observado en el hecho. Por lo que el hecho observado no seria tan infrecuente y muchos criadores estarían hablando de el.2.- Una posibilidad es que la homocigósis de la mutación Blanco Dominante fuese SUBLETAL, esto significaría que de vez en cuando y de tarde en tarde aparece un pájaro blanco dominante homocigótico totalmente blanco y de piel amarilla. Pero lo incomprensible es que puedan estar apareciendo en concurso y nadie se haya procurado de reproducirlo pues siempre darían blancos dominantes. No obstante también puede que al se el Blanco Dominante un gen Subletal en homocigósis impida la vida de estos pájaros y su reproducción.3.- Por último podrían ser simplemente Blancos Dominantes heterocigóticos de excelente calidad, tan excelente, que no presentan lipocromo, al fin y al cabo la presencia del lipocromo es una cuestión epistatica.En resumen que el articulo queda incompleto y parte de bases confusas.a) Confunde o desconoce intencionadamente o no la existencia o diferencia entre Gen Letal y Subletal.b) Inventa una relación de similitud entre dos genes independientes como son el I y el CB planteando que si uno es así el otro también podría serlo, algo carente de solidez ya que son genes totalmente independientes y diferentes.c) No demuestra nada, ya que a pesar de haber dispuesto de los ejemplares de canario observados en el hecho no se ha investigado su reproducción, espero que lo hagan próximamente cuando de nuevo se presente el hecho. Solo tras los resultados del estudio genético del hecho observado se justificaría un nuevo artículo. Pero al mismo tiempo si no se investiga el hecho observado se invalida este primer artículo al carecer de sentido, ya que plantea una observación de un hecho y no su estudio. Esto me hace suponer que habrá necesariamente segunda parte, la cual es a priori muy interesante.
Enlace sobre el Metodo Cientifico. Publicado por
Investigadores estadounidenses llegaron a esa conclusión tras analizar el comportamiento de diamantes mandarín (Taeniopygia guttata).
Cuando he intentado ponerme al día sobre el canario mosaico me he dado cuenta de nadie me contesta claramente a una pregunta, ¿Por qué en el enjuiciamiento de este tipo de canario se premia un marcado carácter mosaico en el macho y un detrimento de este carácter en la hembra?.Hace años tenia pájaros de este tipo y he de reconocer que han mejorado mucho en la manifestación de este carácter. Pero muchos criadores no tienen claro el porque de estas preferencias. Si nos remitimos a las indicaciones del estándar este cita:En los canarios mosaicos, se aprecia un fuerte dimorfismo sexual, por lo que describiremos por separado cada una de los géneros.En el macho mosaico las zonas de elección se presentarán bien marcadas de lipocromo, estas se centraran en la mascara facial que rodea los ojos y el pico, en los hombros, en el pecho y en la rabadilla. El resto del plumaje debe quedar de un color blanco tiza.Son principales defectos, la máscara facial muy reducida o partida, el pecho poco marcado, la excesiva extensión de las zonas pigmentadas y el exceso de pluma.En las hembras mosaico las zonas de influencia del lipocromo quedan limitadas a las cejas, hombros, rabadilla y ligerísimamente en el pecho.Son principales defectos, la excesiva extensión de las zonas pigmentadas, el exceso de pluma y la carencia de alguna de las zonas de elección del lipocromo.Como se puede apreciar se busca una manifestación del carácter con un alto dimorfismo sexual. ¿Pero este dimorfismo solo depende de un gen?. Es decir el aspecto sexual genético esta presente en machos y hembras, pero el dimorfismo sexual ha de ser extremo y por tanto debe depender de algo mas y no de la presencia de un solo gen (mosaico).Debemos saber que el dimorfismo sexual muy marcado no es una cuestión genética sino hormonal.Si tomamos como referencia una pareja de isabelitas observamos que no somos capaces de diferenciar el ejemplar macho del que es una hembra, salvo que nos fijemos en aspectos fenotipicos muy subjetivos como es la posición del ojo con respecto a la línea del pico. Esto implica que la diferencia entre sexos esta solo marcada por los genes sexuales.Si por el contrario contemplamos una pareja de diamantes mandarines la determinación del sexo es evidente en estos individuos, los genes marcan su sexo, pero también la producción de hormonas dependientes de otros genes que hace que se marque en el fenotipo unas diferencias de colorido.Esto es lo que ocurre con los canarios mosaicos, el sexo se determina por los genes, pero su fenotipo de marcado dimorfismo sexual se produce por la acción de hormonas que estas en mayor o menor medida en la sangre del individuo mosaico. Esta es la razón por la que en el enjuiciamiento se busque la máxima expresión en el fenotipo de este dimorfismo sexual, los machos deben marcarlo en toda su grandeza mientras que las hembras deben ser muy sutiles en su manifestación fenotípica. Ya que la base de esta llamada mutación o introducción genética, aún puede estar por aclarar, es el dimorfismo sexual basado en las hormonas. Se supone que hormonalmente los machos mosaicos tendrán mas hormonas sexuales en su sangre y las hembras muy pocas o lo contrario.En general las especies de aves que presentan marcado dimorfismo sexual en colorido, etc., también presentan gran dimorfismo en comportamiento; mientras que aquellas especies en que los machos y hembras difieren poco morfológicamente suelen compartir las actividades de construcción del nido y cuidado de la cría, etc.Tales diferencias podrían deberse a la acción de las hormonas sobre el feto, lo que viene confirmado por el hecho de que se han hallado más receptores de hormonas sexuales en ciertas áreas del cerebro durante el desarrollo.A nivel experimental se ha tratado de relacionar el sexo de las aves con la presencia de determinadas moléculas o cantidades de estas hormonas en sangre, deposiciones, etc.Por otro lado la domesticación ha reducido el dimorfismo sexual en muchas razas porque en las especies domesticas el éxito reproductivo de un macho no depende fundamentalmente de su capacidad de vencer o desplazar otros machos. Implicación, si no se selecciona en ambos extremos se llegara a un menor dimorfismo sexual.El dimorfismo basado en el color de las plumas es una desventaja de la fuerza evolutiva ya que es mas fácil en la naturaleza localizar a estos individuos.Por ejemplo, la coloración brillante de los pájaros masculinos les hace mejores objetivos y mas visibles para los depredadores, mientras que las hembras monótonas en su colorido tienen un mejor camuflaje. En resumen el dimorfismo sexual basado en el color de las plumas es una desventaja para el sexo mas llamativo.La respuesta que se ha sugerido a esta paradoja evidente es que, en un nivel biológico, el éxito reproductivo de un organismo es a menudo más importante que la duración de la vida. Esto es particularmente evidente en el caso del macho de Faisán común salvaje que viven no más de 10 meses, mientras que las hembras viven dos veces más tiempo. Sin embargo, la capacidad de un faisán macho de reproducirse depende no de cuánto tiempo vive, pero de si del numero de hembras que lo eligen como compañero. El colorido del macho demuestra probablemente a la hembra que él es en términos evolutivos el mejor preparado ya que ha podido sobrevivir a pesar de impedimentos y por lo tanto es una buena opción para engendrar sus pollos. Esta explicación primero fue propuesta por Amotz Zahavi y anteriormente la apunto Charles Darwin en 1871, relacionando dimorfismo sexual con selección natural y poligamia.Cuanto mayor es el dimorfismo sexual mas probable es la poligamia y menor es el número de tareas compartidas en la cría entre el macho y la hembra.Esta teoría se ha denominado Teoría Parental de la Inversión (R. L. Trivers).La inversión parental (Pi) hace referencia a cualquier esfuerzo (en tiempo invertido, energía, etc.) que beneficia a las crías a costa de que los padres, este bienestar incluyen la salud de las crías, las reproducciones futuras de los padres y el bienestar que reciben los padres. La situación ideal de esta inversión parental se produce cuando este gasto parental esta equilibrado entre los dos progenitores.La inversión parental no ha de confundirse con el cuidado o esfuerzo por parte de los padres.Entonces, ¿Por qué se premia un gran dimorfismo sexual en el mosaico?, pues primero porque es un carácter basado en el dimorfismo sexual y en segundo lugar porque si no fuera así posiblemente habríamos llegado ya a una gran manifestación del gen mosaico y a una escasa diferenciación de sexos en un carácter puramente sexual.Y, ¿de que depende el fenotipo mosaico?. Pues de un gen que marca el mosaico y de otros que sexuales o no marcaran los niveles de su intensidad. Y tal vez habría que añadir otro u otros genes más que determinaría su grado de extensión.
Andalucía · Ley 11/2003, de 24 de noviembre, de Protección de los Animales. (BOJA nº 237, de 10 de diciembre de 2003).
REGLAMENTO (CE) No 998/2003 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 26 de mayo de 2003 por el que se aprueban las normas zoosanitarias aplicables a los desplazamientos de animales de compañía sin ánimo comercial, y se modifica la Directiva 92/65/CEE del Consejo.De su articulado se desprende que:Artículo 1El presente Reglamento establece las normas zoosanitarias aplicables a los desplazamientos de animales de compañía sin ánimo comercial, así como las reglas aplicables al control de dichos desplazamientos.Artículo 2El presente Reglamento se aplicará a los desplazamientos, de un Estado miembro a otro o procedentes de terceros países, de animales de compañía de las especies contempladas en la lista que figura en el anexo I.El presente Reglamento se aplicará sin perjuicio de lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 338/97.El presente Reglamento no afectará a las disposiciones basadas en consideraciones distintas de las zoosanitarias dirigidas a limitar los desplazamientos de determinadas especies o razas de animales de compañía.Artículo 3A efectos del presente Reglamento se entenderá por:a) animales de compañía: los animales de las especies incluidas en la lista que figura en el anexo I que acompañen a su propietario o a una persona física que se responsabilice de los mismos en nombre del propietario durante el desplazamiento, y que no se destinen a una operación de venta o de transmisión de propiedad;b) pasaporte: todo documento que permita identificar claramente al animal de compañía, que incluya las indicaciones que permitan comprobar su cumplimiento del presente Reglamento, que debe establecerse con arreglo al segundo párrafo del artículo 17;c) desplazamiento: todo movimiento de un animal de compañía entre Estados miembros, o su introducción o reintroducción en el territorio de la Comunidad procedente de un tercer país.
CAPÍTULO IIDisposiciones relativas a los desplazamientos entre EstadosMiembros.
Artículo 7Los desplazamientos entre Estados miembros o procedentes de un territorio de los contemplados en la sección 2 de la parte B del anexo II de animales de las especies contempladas en la parte C del anexo I no estarán sometidos a ningún requisito respecto de la rabia. En caso necesario, podrán establecerse para otras enfermedades exigencias particulares, incluida la posible limitación del número de animales, y un modelo de certificado, para que acompañe a dichos animales, de acuerdo con el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 24.
CAPÍTULO IVDisposiciones comunes y finales.
Artículo 19La parte C del anexo I y las partes B y C del anexo II podrán modificarse con arreglo al procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 24 cuando la evolución de la situación, en el territorio de la Comunidad o en los terceros países, de las enfermedades de las especies contempladas en el presente Reglamento, y especialmente de la rabia, así lo exija. En su caso, se determinará el número límite de animales que puedan ser objeto de un desplazamiento con arreglo al presente Reglamento.
Artículo 20Las medidas de ejecución de índole técnica se aprobarán con arreglo al procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 24.Artículo 21Podrán adoptarse medidas de ejecución transitorias con arreglo al procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 24 al objeto de permitir la sustitución de las actuales disposiciones por las establecidas en el presente Reglamento.
ANEXO IESPECIES DE ANIMALESPARTE APerrosGatosPARTE BHuronesPARTE CInvertebrados (excepto abejas y crustáceos), peces tropicales decorativos, anfibios, reptiles.Aves: todas las especies [excepto las aves de corral contempladas en las Directivas 90/539/CEE (1) y 92/65/CEE].Mamíferos: roedores y conejos domésticos.
ANEXO IILISTA DE PAÍSES Y TERRITORIOSPARTE AIE IrlandaMT MaltaSE SueciaUK Reino UnidoPARTE BSección 1a) DK Dinamarca, incluidas GL — Groenlandia y FO — Islas Feroe;b) ES España, incluidas las Islas Baleares, las Islas Canarias, Ceuta y Melilla;c) FR Francia, incluidas GF — Guayana Francesa, GP — Guadalupe, MQ —Martinica y RE La Reunión;d) GI Gibraltar;e) PT Portugal, incluidas las Azores y Madeira;f) Estados miembros distintos de los enumerados en la parte A y en las letras a),b), c) y e) de la presente sección.Sección 2AD AndorraCH SuizaIS IslandiaLI LiechtensteinMC MónacoNO NoruegaSM San MarinoVA Estado de la Ciudad del Vaticano

References: artículo 17

Artículo 7
 artículo 24

Artículo 19
 artículo 24

Artículo 20
 artículo 24
 artículo 24