Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5029/71
Timestamp: 2020-02-25 18:36:22+00:00

Document:
Rechtsprechung: 5029/71 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: EKMR, 18.12.1974 | EGMR, 18.11.1977
EGMR, 06.09.1978 - 5029/71
https://dejure.org/1978,1992
EGMR, 06.09.1978 - 5029/71 (https://dejure.org/1978,1992)
EGMR, Entscheidung vom 06.09.1978 - 5029/71 (https://dejure.org/1978,1992)
EGMR, Entscheidung vom 06. September 1978 - 5029/71 (https://dejure.org/1978,1992)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1978,1992) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 25, Art. 25 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 13, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 34 MRK
Preliminary objection rejected (victim) No violation of Art. 8 No violation of Art. 13 No violation of Art. 6 (englisch)
KLASS ET AUTRES c. ALLEMAGNE
Exception préliminaire rejetée (victime) Non-violation de l'Art. 8 Non-violation de l'Art. 13 Non-violation de l'Art. 6 (französisch)
Klass u.a. ./. Deutschland
EKMR, 18.12.1974 - 5029/71
EGMR, 18.11.1977 - 5029/71
NJW 1979, 1755
The domestic authorities should ensure that the introduction by an employer of measures to monitor correspondence and other communications, irrespective of the extent and duration of such measures, is accompanied by adequate and sufficient safeguards against abuse (see, mutatis mutandis, Klass and Others v. Germany, 6 September 1978, § 50, Series A no. 28, and Roman Zakharov, cited above, §§ 232-34).
Der Schutz des Fernmeldegeheimnisses in Art. 10 GG zielt - im Einklang mit den völkerrechtlichen Bestimmungen (vgl. Art. 12 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte vom 10. Dezember 1948; Art. 8 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 4. November 1950; dazu EGMR, NJW 1979, S. 1755 ) - darauf, daß die Fernmeldekommunikation von unerwünschter oder unbemerkter Überwachung frei bleibt und die Grundrechtsträger unbefangen kommunizieren können.
In Klass and Others v. Germany (6 September 1978, § 55, Series A no. 28) the Court held that review of interferences with the right to respect for private life under Article 8 of the Convention - in that case interferences which took the form of secret surveillance measures - might come into play at three different stages: when the interference is first ordered, while it is being carried out, or after it has been terminated.
The Court has to determine whether the procedures for supervising the ordering and implementation of the restrictive measures are such as to keep the "interference" to what is "necessary in a democratic society" (see Roman Zakharov, cited above, § 232; see also Klass and Others v. Germany, 6 September 1978, §§ 49, 50 and 59, Series A no. 28, Weber and Saravia, cited above, § 106 and Kennedy, cited above, §§ 153 and 154).
However, while in Watson the CJEU declined to state whether the protection provided by Articles 7 and 8 of the Charter was wider than that afforded by Article 8 of the Convention, we can but note that, on the one hand, Article 52 § 3 of the Charter of Fundamental Rights, while recognising the ability of EU law providing more extensive protection, is clearly expressed by reference to "rights" guaranteed by the Convention (rather than "Articles") corresponding to "rights" contained in the Charter and that, on the other hand, this Court has, at least since the 1978 judgment of the Plenary Court in Klass and Others v. Germany, Series A no. 28, consistently protected the right to the protection of personal data under Article 8 of the Convention.
Diese Einschätzung hängt von den gesamten Sachverhaltsumständen ab, d.h. von der Art, dem Umfang und der Dauer der möglichen Maßnahmen, den Gründen, aus denen sie angeordnet werden dürfen, den für die Genehmigung, Durchführung und Überwachung solcher Maßnahmen zuständigen Behörden und der Art des nach innerstaatlichem Recht vorgesehenen Rechtsbehelfs (siehe Rechtssache Association for European Integration and Human Rights und Ekimdzhiev, a. a. O. Randnr. 77, mit Bezug auf K. u. a. ./. Deutschland, 6. September 1978, Randnr. 50, Serie A Band 28).
Art. 25 der Konvention berechtigt Einzelpersonen zu behaupten, dass sie durch ein Gesetz selbst in ihren Rechten verletzt werden, auch wenn es an einer individuellen Vollzugsmaßnahme fehlt, sie aber Gefahr laufen, durch die Wirkungen des Gesetzes unmittelbar betroffen zu werden (s. sinngemäß Klass u.a., Urteil vom 6. September 1978, Série A Nr. 28, S. 17-18, Ziff. 33, EGMR-E 1, 329 f.).
30. Der Gerichtshof sieht sich im vorliegenden Fall veranlasst, Sinn und Tragweite der Worte "Achtung ihres Privat- und Familienlebens" zu verdeutlichen; dazu hatte er bisher kaum Gelegenheit (Belgischer Sprachenfall, Urteil vom 23. Juli 1968, Série A Nr. 6, S. 32-33, Ziff. 7, EGMR-E 1, 37; Klass u.a., Urteil vom 6. September 1978, Série A Nr. 28, S. 21, Ziff. 41, EGMR-E 1, 332 f.).
17. In einem am 6. September 1978 ergangenen Urteil ( Klass u. a. ./. Deutschland , Serie A Band 28) stellte der Gerichtshof fest, dass die Bestimmungen des G 10-Gesetzes vom 13. August 1968 in seiner ursprünglichen Fassung und hinsichtlich der Überwachung von Einzelpersonen nicht gegen die Konvention verstießen.
EGMR, 25.02.1993 - 10828/84
EGMR, 13.12.2012 - 22689/07
EGMR, 07.06.2012 - 4837/06
SEGAME SA v. FRANCE
EGMR, 25.02.1993 - 11471/85
EGMR, 06.06.2006 - 62332/00
SEGERSTEDT-WIBERG ET AUTRES c. SUEDE
EGMR, 18.10.2011 - 56551/11
EGMR, 16.06.2016 - 49176/11
VERSINI-CAMPINCHI ET CRASNIANSKI c. FRANCE
EGMR, 18.04.2013 - 19522/09
EGMR, 03.02.2015 - 30181/05
PRUTEANU c. ROUMANIE
EGMR, 31.05.2005 - 64330/01
EGMR, 30.08.1990 - 12244/86
VerfGH Saarland, 26.06.2012 - Lv 5/12
EGMR, 26.08.1997 - 22110/93
EKMR, 06.07.1988 - 12015/86
EGMR, 28.01.2014 - 14876/12
I.R. AND G.T. v. THE UNITED KINGDOM
EGMR, 28.10.1994 - 14310/88
MURRAY c. ROYAUME-UNI
EGMR, 30.07.1998 - 27671/95
VALENZUELA CONTRERAS c. ESPAGNE
EGMR, 07.06.2016 - 19602/06
CEVAT ÖZEL c. TURQUIE
EGMR, 18.09.2014 - 21010/10
BRUNET c. FRANCE
EGMR, 26.10.2010 - 46040/07
MARINA v. LATVIA
EGMR, 22.11.2001 - 45330/99
EGMR, 09.06.2015 - 42533/11
PSMA, SPOL. S.R.O. v. SLOVAKIA
EGMR, 07.12.2000 - 25337/94
EKMR, 02.04.1993 - 18601/91
EKMR, 31.05.1991 - 12690/87
CLINTON, SIMPSON, MAGUIRE, McGEOWN, MURRAY, CAMPBELL, SMYTH, BRESLIN, CONNOLLY, …
EKMR, 09.03.1987 - 11553/85
G. HODGSON, D. WOOLF PRODUCTIONS LTD AND NATIONAL UNION OF JOURNALISTS v. THE …
EGMR, 20.02.2018 - 46069/13
LÜÜTSEPP v. ESTONIA
EGMR, 21.06.2016 - 59172/12
G.J. v. SPAIN
EGMR, 09.06.2015 - 25132/13
COMPCAR, S.R.O. v. SLOVAKIA
EGMR, 03.06.2014 - 59064/11
DRAGOMIR v. ROMANIA
EGMR, 19.07.2007 - 7144/02
TUS ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 16.05.2005 - 41973/98
BERK ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 05.04.2005 - 25198/02
EGMR, 25.11.2004 - 16269/02
EGMR, 26.10.2004 - 16471/02
EGMR, 06.01.2004 - 57752/00
EGMR, 01.04.2003 - 51543/99
MACKOVA and MACKO v. SLOVAKIA
EGMR, 21.01.1999 - 28802/95
EKMR, 27.05.1997 - 35208/97
ZENTRALRAT DEUTSCHER SINTI UND ROMA AND ROSE v. GERMANY
EKMR, 08.01.1993 - 15346/89
A.M. AND J.Z. v. THE NETHERLANDS
EKMR, 08.06.1990 - 13564/88
LYSESTOL c. NORVEGE
EGMR, 16.10.2018 - 73888/16
MLADENOV AND ANAGNOSTOPOULOS v. GREECE
EGMR, 21.06.2011 - 27450/05
AGENTURA HARMONY V.O.S. v. SLOVAKIA
EGMR, 07.06.2011 - 33078/06
EGMR, 09.09.2008 - 25321/05
EGMR, 10.07.2006 - 23673/03
FOLKMAN ETA AUTRES c. REPUBLIQUE TCHEQUE
EGMR, 14.02.2006 - 7380/02
ARABADJIEV ET STAVREV c. BULGARIE
EGMR, 19.05.2005 - 6493/03
MAMON c. UKRAINE
EGMR, 10.03.2005 - 62059/00
SKENDER v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
EGMR, 27.01.2005 - 8200/02
EGMR, 18.01.2005 - 42969/98
EGMR, 14.12.2004 - 14858/03
EGMR, 19.10.2004 - 67336/01
EGMR, 22.01.2004 - 7035/02
EGMR, 20.11.2003 - 492/02
EGMR, 15.01.2002 - 47787/99
MICCIO ET AUTRES contre l'ITALIE
EKMR, 21.05.1997 - 31219/96
WOOLHEAD v. THE UNITED KINGDOM
EKMR, 26.02.1997 - 27237/95
GOVELL v. THE UNITED KINGDOM
EKMR, 01.09.1993 - 20317/92
HEWITT AND HARMAN v. THE UNITED KINGDOM
EKMR, 01.09.1993 - 20271/92
REDGRAVE v. THE UNITED KINGDOM
EKMR, 06.05.1993 - 18401/91
EKMR, 12.01.1993 - 17740/91
S.B. v. AUSTRIA
EKMR, 12.10.1992 - 18600/91
T.D., D.E. AND M.F. v. THE UNITED KINGDOM
EKMR, 08.09.1988 - 13372/87
EKMR, 03.12.1986 - 11489/85
D. c. IRLANDE
EKMR, 18.01.1995 - 22170/93
V., W., X., Y. AND Z. v. THE UNITED KINGDOM
EKMR, 09.05.1989 - 13943/88
https://dejure.org/1974,5534
EKMR, 18.12.1974 - 5029/71 (https://dejure.org/1974,5534)
EKMR, Entscheidung vom 18.12.1974 - 5029/71 (https://dejure.org/1974,5534)
EKMR, Entscheidung vom 18. Dezember 1974 - 5029/71 (https://dejure.org/1974,5534)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1974,5534) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
KLASS and others v. FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 8, Art. 8 Abs. 1 MRK
https://dejure.org/1977,19137
EGMR, 18.11.1977 - 5029/71 (https://dejure.org/1977,19137)
EGMR, Entscheidung vom 18.11.1977 - 5029/71 (https://dejure.org/1977,19137)
EGMR, Entscheidung vom 18. November 1977 - 5029/71 (https://dejure.org/1977,19137)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1977,19137) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

References: Art. 25
 Art. 25
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 13
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 34
 Art. 8
 Art. 13
 Art. 6
 § 50
 Art. 10
 Art. 12
 Art. 8
 § 55
 § 232
 § 106
 § 3

Art. 25

Art. 34
 Art. 35
 Art. 35
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 13
 Art. 8
 Art. 8