Source: http://docentesconeducacion.es/viewtopic.php?p=18211
Timestamp: 2018-10-21 19:48:27+00:00

Document:
FORO Docentes con Educación • Ver Tema - ¡A conquistar la Gallaecia!
¡A conquistar la Gallaecia!
Primer mensaje sin leer • 357 mensajes • Página 1 de 2 • 1, 2
por Basileia » 02 Ene 2016, 14:19
Antes de nada, ¡Feliz año nuevo!
Como bien sabéis algunos, ando desconectada del mundo oposición debido a unas maravillosas matemáticas (léase con toda la ironía posible), pero como mi neurona ya no podía más y necesitaba cambiar de registro, he cogido la lanza que nos envió sleepylavoisier para ir a la conquista de la maravillosa tierra gallega.
Para ir por orden, he comenzado por 1994. ¡Que buenos tiempos aquellos! ¡Y que jovencita era! Sólo 14 primaveras. Por aquel entonces, aunque tenía muy claro a lo que me quería dedicar, no pensaba el suplicio que sería. Aquel año sonaba Tranquilo Majete en la radio. Yo creo que era una indirecta, pero en fin, aquí seguimos luchando.
Como ya he dicho, mi única neurona necesita un tiempo de relax, así que, la física se la dejo a otros, yo he tirado por química, saltando al abordaje de las desintegraciones alfa. Un ejercicio que me ha parecido fácil (¿demasiado?) y de los que tenéis similares, por no decir idénticos aunque variando un par de cosas, en los siguientes enlaces.
Ejercicio nº 8 de: http://delegacion.caminos.upm.es/apunte ... verano.pdf
Ejercicio nº 28 de: http://selectividad.intergranada.com/Fi ... uclear.pdf
Bueno, os dejo mi aportación. No sé cuando volveré. Esta tarde me toca seguir hundiéndome en el cálculo de probabilidades y análisis de funciones, que no entiende ni su padre.
p.d: bienvenidos sean comentarios y anotaciones si veis cualquier fallo.
EJERC. Q3. GALIC-1994.pdf
(428.33 KiB) 407 veces
Re: ¡A conquistar la Gallaecia!
por Dogma_30 » 02 Ene 2016, 14:34
A mi me salen los mismos resultados. Acuérdate de poner las unidades. Te falta poner los moles en N(t). Las reacciones de desintegración siguen cinéticas de primer orden (Cinética, tema 50 del temario de oposiciones). Facilillo.
Por otro lado, es curioso que, tanto en el examen del '94 como del '95, hagan uso de las conductividades eléctricas en reacciones ácido-base en vez de dar los valores de las constantes de acidez (Ka) o, como en Madrid, pKa. Si Arrhenius levantara la cabeza estaría orgulloso jeje.
Un saludo y feliz 2016.
por Basileia » 02 Ene 2016, 15:41
Llevas razón. Siempre que hago los ejercicios en sucio, me como las unidades. Mala costumbre, pero lo bueno que tengo es que cuando lo tengo que hacer formalmente, siempre me acuerdo de ponerlas.
También me ha llamado la atención que se trabaje con la conductividad, pero es normal. Son exámenes antiguos y antes era más habitual trabajar de esa forma y no viene mal recordar esas cosas. Anda que si cae en 2016...
por Basileia » 02 Ene 2016, 16:18
Con respecto al ejercicio de orgánica Q4 de dicho año, llego a que el compuesto A es un alqueno (decolora el Br2/CCl4) y es un alqueno simétrico porque solo se obtiene acetona como resultado de la ozonolisis. Juntando estos datos y haciendo un retroanálisis, el compuesto A sería (CH3)2C=C(CH3)2, pero...Lo que no me concuerda es el dato de volumen consumido de H2 en la hidrogenación para obtener el alcano correspondiente (dimetilbutano). No sé, lo miraré detenidamemte entre ejercicio y ejercicio de probabilidad binomial e hipergeométrica.
por Basileia » 02 Ene 2016, 16:53
Con respecto al ejercicio Q2 no tengo nada que añadir porque lo tenemos resuelto en el libro "Cálculos básicos en Química Física" de Avery&Shaw, pág. 106, ejemplo 7-10. pH de la disolución de un ácido débil y que os envío como dato adjunto.
Por hoy, nada más.
Ejercicio Q2
wp_ss_20160102_0001.png (196.84 KiB) Visto 81952 veces
por yoqwert » 03 Ene 2016, 23:13
En relación al ejercicio Q3 de Galicia 1994, tengo una duda de la resolución del ejercicio de Basileia.
El enunciado pone: "El radio 226 se desintegra con un periodo de 1622 años".
En el ejercicio considera que 1622 es el periodo de semidesintegración T1/2, pero te dice que se desintegra totalmente, no sólamente la mitad, no?
No sería mejor poner el dato de vida media, que es igual a la inversa de la constante?
Siempre dudo entre esos dos conceptos,....
por FiQuiPedia » 04 Ene 2016, 11:19
El primero de física de 1997 resuelto http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0
por Basileia » 04 Ene 2016, 11:38
yoqwert escribió: En el ejercicio considera que 1622 es el periodo de semidesintegración T1/2, pero te dice que se desintegra totalmente, no sólamente la mitad, no?
La palabra periodo te lleva a considerar el T1/2 y no la vida media. Si solo te dijeran que se desintegra en 1622 años, sí considerarías la vida media. Pero aqui te especifican claramente que se refieren al periodo, no te dicen que sea una desintegración total.
por Basileia » 04 Ene 2016, 11:39
FiQuiPedia escribió: El primero de física de 1997 resuelto http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0
Sabía que no me fallarías, jejeje.
por yoqwert » 04 Ene 2016, 17:50
Ok Basileia, muchas gracias por el apunte.
Hay que tener tantas cosas en cuenta!! argggg...
El ejercicio Q4 tampoco me cuadra a mí lo del hidrógeno para el compuesto A (2,3-dimetil-2-buteno). Con lo fácil que parecía,...
El ejercicio Q1 me sale: 28% de A, 64% de B y 8% de C. Aunque no sé si estará bien
por sleepylavoisier » 05 Ene 2016, 18:18
¡Vaya festín! y yo sin enterarme...
Basileia, echaba de menos tus problemas (a ver si con tanta matemática te nos vas a cambiar de chaqueta, no querría yo. Como decía Gibbs: “un matemático puede decir lo que quiera, pero un físico debe estar, al menos, parcialmente cuerdo”, yo añadiría que un químico también).
Nada que comentar acerca de lo que amablemente habéis compartido, muchas gracias a todos. Sí decir que me pasa lo mismo que a Basileia y a yoqwert con el 4 de química, no me cuadran los datos de la hidrogenación catalítica, no sé si nos están buscando las cosquillas con algo que se nos está escapando.
En fin, no quiero yo quedarme sin probar la mariscada. Veamos, empezaré con unos mejillones al vapor (problema nº 3 de física 1994), se comen fácilmente en media hora y me he tomado la licencia de regarlos con un buen ribeiro de cosecha propia (he añadido un apartado 3). Como habéis dejado la centolla gigante (nº 4 de física 1994) del examen me la he zampado, dura de roer pero cuando la rompes descubres su gusto exquisito.
El nº 2 de física es de 2º de bachillerato y el 1, tanto de física como de química, los he mirado por encima y me parecen asequibles pero no me he puesto con ellos todavía.
Así que espero poder volver a contactar con vosotros en breve (pues esto se acaba) si me dejan un ordenador con conexión a internet.
Ahora me vais a disculpar porque tengo una cita importante con los Reyes Magos.
3 y 4 Física Galicia 1994.pdf
(3 MiB) 388 veces
por Basileia » 14 Ene 2016, 12:43
Echándole un ojo al último examen colgado de Galicia en Fiquipedia (Galicia, 1999), el ejercicio número 2 de la parte de Química es como una pesadilla. No sé en cuantos exámenes lo han puesto ya. Variando cantidades de ácido y concentraciones, pero más o menos el mismo.
Solo os indico las pautas ya que como digo, lo podéis encontrar en San Google sin problemas. A tener en cuenta:
1.- Fenolftaleína: Intervalo de viraje 8-10. Incoloro en la forma ácida y rosa en la forma básica.
Naranja de metilo: intervalo de viraje 3,1-4,1 pasando de rojo a naranja.
2.- En la muestra tenemos x gramos de Na2CO3, y gramos de NaHCO3 y z gramos de impurezas inertes.
3.- Con fenolftaleína sólo se valora el paso de carbonato a bicarbonato:
Na2CO3 + HCl ----> NaHCO3 + NaCl.
4.- Con naranja de metilo se valora el paso anterior y el paso del bicarbonato a ácido carbónico; es decir, se valora todo el carbonato y bicarbonato:
NaHCO3 + HCl ----> H2CO3 + NaCl.
5. Teniendo en cuenta estas reacciones, en la primera tenemos que por estequiometría, el número de moles de carbonato es igual al número de moles del ácido. De esa igualdad, podemos calcular el valor de los x gramos de carbonato.
En la segunda etapa, el número de moles de carbonato + los del bicarbonato = número moles de ácido. De aquí sacamos los gramos de bicarbonato.
6. Ya sólo nos falta calcular el % de ambos como: % = (masa compuesto/masa muestra) ·100
p.d: Bienvenidas sean las correcciones.
por Nereida » 17 Ene 2016, 12:15
Buenos dias, no suelo escribir mucho; pero os sigo continuamente y estoy encantadisima con todos los problemas que vais haciendo.
Quisiera compartir los resultados del ejercicio 1 de quimica (equilibrio) de Galicia 1997 (colgado en fiquipedia)
https://drive.google.com/file/d/0B-t5SY ... ZxbjA/view
apartado a) Kp= 1,83
apartado b) grado de disociación= 80,4 %
apartado c) T= 484,73 K
por sleepylavoisier » 17 Ene 2016, 20:07
Muchas gracias Basileia por tus comentarios sobre el dos de Química que cayó en Galicia 1999, creo que tenemos que subrayarlo por la frecuencia con que se repite este tipo de problema.
Gracias también a Nereida por compartir las soluciones al primero gallego de Química del 97.
No obstante, no he llegado todavía a ellos, voy por el 95, más lento que el caballo del malo, e iré solucionando en orden cronológico ascendente.
Para presentarnos a un práctico, en los últimos tiempos, es necesario un par de pelotas (o de ovarios, si vamos al caso), como puede verse en el video que nos dejó hunk aquí: viewtopic.php?f=92&t=4002#p17562
Por tanto, no es extraño que comience comentando el de Física nº1 Galicia 1994, el de la pelotita. “Bota, bota mi pelota...”, una frase que puede repetirse en el próximo práctico, pues no es la primera vez que los tribunales hacen jugar a los opositores con las pelotas. Pienso que no es difícil si uno sabe qué es el coeficiente de restitución (que en aquellos tiempos parece que estaba de moda) y sabe elegir bien el sistema de referencia inercial desde el cual describir el fenómeno que ocurre.
El dos de Física aparece en los libros de 2º de bachillerato por lo que lo he generalizado para cualquier pozo recto que una dos puntos elegidos al azar de la superficie terrestre. Es interesante darse cuenta que llegar a Nueva Zelanda a través de un túnel recto que pasa por el centro de la Tierra nos llevaría poco más de 42 minutos (en condiciones ideales, sin rozamiento, etc.), pero en el viaje de Madrid a Santiago de Compostela, a través de un pozo recto escavado en la Tierra con las mismas condiciones, consumiríamos el mismo tiempo.
Para finiquitar el festival de marisco 1994 he añadido el problema nº1 de Química 1994, que nos faltaba. Me dan resultados parecidos a los de yoqwert, quizá la discrepancia estribe en que yo hago las operaciones con la calculadora de un golpe. Si uno se ha peleado con el de Castilla y León aquí: viewtopic.php?f=92&t=3569#p16152
, éste de Galicia es coser y cantar.
Agradezco vuestras correcciones pero solo me queda una duda en este examen gallego de 1994, el tema de que no cuadran los datos para la hidrogenación catalítica en el Q4. ¿Quizá algún experto en Orgánica nos podría abrir los ojos?...
F1, F2 y Q1 Galicia 1994.pdf
(615.28 KiB) 358 veces
por sleepylavoisier » 27 Ene 2016, 15:48
Hola, voy a pinchar una ostra antes de comer, se trata del número 4 de 1995, Física. Está relacionado con el apartado a) de la Estrella de la Muerte que traté ayer en otro hilo, pienso que es el más fácil de la parte de Física de este examen, yo empezaría por él. Lo de los 16 minutos de arco lo dan por si no nos acordamos de los 150 millones de kilómetros a los que se encuentra el Sol, y entonces tenemos que dibujar un triángulo rectángulo entre la Tierra y el Sol a lo Aristarco de Samos. El resto tampoco son muy complicados, ya os los iré subiendo cuando pueda.
nº4 Física 1995 Galicia.pdf
(387.85 KiB) 268 veces
por interinacomecoco » 27 Ene 2016, 22:39
¿Alguien me puede ayudar con este problema?
La escala de latón de un barómetro de mercurio fue ajustada a T0=0ºC. A una T=18ºC el barómetro indica presión de 760 mmHg. Reducir la lectura del barometro a la temperatura a 0ºC. Coeficiente de dilatación lineal del latón 1,9x10-5/ºC y coeficiente de dilatación cúbica dek nercyrui es 1,82x10-4/ºC
No sé cómo hacer el ajuste
interinacomecoco
por leprofe » 28 Ene 2016, 02:27
Te puede servir el archivo que te adjunto para el problema del barómetro?
correccion Tª.doc
(497.5 KiB) 213 veces
por sleepylavoisier » 28 Ene 2016, 03:36
Buenas noches interinacomecoco y leprofe.
Muchas gracias por el problema y por el documento subido, pero ojo porque esa fórmula es para utilizar con tablas y en el problema en cuestión no nos las dan.
Yo pienso que se resuelve así:
En la escala de latón del barómetro leemos H = 760 mm a la temperatura ambiente de t =18ºC pero la altura real de columna de mercurio será:
h real =H•(1+K•t), donde K=1,9•10^-5/ºC, porque cada milímetro real y cabal de latón, a la temperatura de referencia de 0ºC en que se calibró la escala con una regla patrón, vería incrementada su longitud en “K•t “ a una temperatura mayor t (en nuestro caso 18ºC). Es decir, cada milímetro de latón a 0ºC es realmente un milímetro porque la escala de latón se calibró en longitud a esa temperatura de 0ºC, pero a otra temperatura mayor de 0ºC, t, cada milímetro de la escala del barómetro mide realmente (1+K•t) milímetros porque el latón se ha dilatado térmicamente. Ahora nos preguntamos: ¿cuál sería la altura de mercurio a 0ºC que leeríamos (y que coincidiría con la altura real) si la presión atmosférica es exactamente la misma que a 18ºC? Utilizamos la ecuación fundamental de la hidrostática: p=D•g•h, donde D es la densidad del mercurio a la temperatura que sea. Entonces a t=0ºC (densidad Do): Po=Do•g•Ho donde Ho es la lectura reducida que nos piden (y que coincide con la verdadera altura de la columna de mercurio a 0ºC). Por otro lado a una temperatura mayor, t (con densidad del mercurio D): P=D•g•h real, es decir, P=D•g•H•(1+K•t). Puesto que la presión atmosférica: Po=P, igualando sendas expresiones para la presión y cancelando la aceleración de la gravedad, g, en ambos miembros queda:
Do•Ho= D•H•(1+K•t), o bien: Ho = H•(D/Do)•(1+K•t)
Por otro lado D= m/V, pero el mercurio sufre también una dilatación de su volumen a la temperatura t, a saber, V=Vo•(1+C•t) donde C es el coeficiente de dilatación cúbica del mercurio 1,82•10^-4/ºC;
entonces D=m/V=m/(Vo•(1+C•t))=Do/(1+C•t), es decir, (D/Do)=1/(1+C•t), ecuación ésta última que sustituida en la de Ho nos da la solución:
Ho = H•(1+K•t)/(1+C•t) = 760•(1+18•1,9•10^-5)/(1+18•1,82•10^-4) =757,8 mm Hg
En el libro de Física de Burbano, sección XIV-15: “Reducción de las lecturas barométricas a cero grados” tenéis una discusión interesante sobre esta importante corrección que hay que realizar a las lecturas en los barómetros de mercurio:
https://books.google.es/books?id=BWgSWT ... cQ6AEIIzAB
por interinacomecoco » 28 Ene 2016, 09:58
Muchísimas gracias por vuestras respuestas. Voy a mirarlo! Mucho ánimo compañer@s.
por sleepylavoisier » 28 Ene 2016, 10:48
Acabo de editar el mensaje para corregir un pequeño error en las fórmulas aunque la fórmula final y el resultado no se ven afectados.
por sleepylavoisier » 28 Ene 2016, 16:00
1º Física Galicia 1995: almejas a la marinera, no me cuadra la pregunta que hacen del tiempo, creo que mi solución es la correcta. Tres cuartos de hora para comer las almejitas.
2º Física Galicia 1995: berberechos al vapor, se comen fácilmente en media hora si uno ya se bailó la jota 1A de Aragón 2015: download/file.php?id=679
Postre: Tarta de Santiago (3º Física Galicia 1995), no me da tiempo a comérmela porque tengo que salir zumbando que llego tarde; fácil, parece larga pero creo que se puede acortar y comer en un tiempo prudencial, en otra ocasión os la subo.
Por favor, echádmelo un ojo compañeros que, como dicen en mi pueblo, lo he hecho “a pijo sacao”...
Física 1995 Galicia 1 y 2.pdf
(470.44 KiB) 346 veces
por interinacomecoco » 28 Ene 2016, 20:23
Lo siento sleepl. no te puedo ayudar...ese tema no domino nada...
Respecto al del barómetro, he hecho otro razonamiento ya que no entendía muy bien el tuyo, serán errores conceptuales míos.
Explico....a ver que os parece:
Supongo que a 0ºC,la longitud del capilar de latón inicial,Lo latón, es igual a la longitud de la altura del mercurio inicial,Lo Hg.
ya que se calibra a 0ºC.
La cantidad de Hg que ascenderá por el capilar, teniendo en cuenta que tanto el latón como el Hg se dilatan será:
AL Hg = Lf Hg - Lf Latón = Lo Hg (1 + (gamma/3) * AT) - Lo latón (1+ (alfa*AT))=Lo(1 + (gamma/3) * AT) - Lo (1+ (alfa*AT))
Por otro lado tenemos que 760 mm = Lo + AL Hg; Sustituyendo AL Hg= 760 - Lo en la ecuación anterior y despejando Lo=759,43mm
por opositora » 28 Ene 2016, 22:06
Buenas tardes, qué gran foro es este! Aprovechando que interinocomecocos ha puesto un problema de dilatación, os pongo aquí otro que no sé qué estoy haciendo mal pero me sale una barbaridad...
Un líquido incompresible está encerrado en un cilindro metálico con un pistón y se encuentra inicialmente a presión atmosférica y 80ºC. Se comprime con el pistón hasta elevar la presión a 100 atm fijándolo en esa posición. Hallar la nueva temperatura a la cuál la presión del líquido vuelve a ser de 1 atm. Coeficiente de dilatación cúbica del líquido 5,3x10-4/ºC y coeficiente de compresibilidad del líquido 50x10-6/atm
Solución 70ºC
por sleepylavoisier » 29 Ene 2016, 02:53
interinacomecoco escribió: Lo siento sleepl. no te puedo ayudar...ese tema no domino nada...
Hola interinacomecoco. Muchas gracias por comentar.
No sé si has leído la página 311 (abajo) del Burbano de Física cuyo enlace dejé antes, el razonamiento que sigo es esencialmente el mismo y la fórmula a la que llegan coincide con la que yo utilizo (aunque luego en el Burbano se ponen a aproximar y aproximar y aproximar...), yo al leerlo sí lo entendí.
Con respecto a tu razonamiento: en un sólido tiene sentido hablar de dilatación lineal (cuando predomina una dimensión frente a las otras dos, por ejemplo en las varillas, las barras, etc, éste es el caso de nuestra escala de latón en el barómetro), superficial (cuando predominan dos dimensiones frente a una tercera, por ejemplo en una plancha o en una lámina) y volumétrica o cúbica (cuando las tres dimensiones del sólido tienen igual relevancia, por ejemplo en la Estrella de la Muerte, en un dado de un parchís o en una estatua de un jardín). Entonces para un sólido se pueden definir tres coeficientes de dilatación térmica: lineal, superficial (aproximadamente doble del lineal) y cúbico (aproximadamente triple del lineal). Ahora bien, en un líquido (como el mercurio) el efecto de la dilatación es más evidente que en los sólidos. Al encontrarse sus partículas con más libertad para moverse, el volumen que ocupa cada una aumenta más fácilmente con la temperatura, por lo que también lo hace el volumen del líquido en su conjunto. De manera que solo cabe considerar un coeficiente de dilatación cúbica (que yo he llamado C y tú gamma) para los líquidos y no encontrarás coeficientes ni ecuaciones de dilatación lineal ni superficial para los líquidos.
A partir de aquí, al mirar tus ecuaciones nos encontramos para el mercurio con algo parecido a L=Lo·(1+(gamma/3)·t), una ecuación típicamente lineal con un coeficiente de dilatación lineal para el mercurio que no existe y que defines como gamma/3, pero esto solo vale para sólidos pues para líquidos lo único que podemos hacer es escribir la ecuación volumétrica que puedes encontrar en mi entrada V=Vo·(1+gamma·t), pero no la puedes aplicar a una dimensión, ni a dos. Solo a tres para líquidos.
Entonces, pienso que tu razonamiento y tus ecuaciones se vienen abajo. No obstante, te lo agradezco mucho, porque se trata de eso, de darle vueltas a los problemas y equivocarnos todos mil veces para aprender y conseguir, antes de que nos jubilemos, que funcione la estampita de la abuela y obtener una plaza con este horror de sistema de oposiciones.
por sleepylavoisier » 30 Ene 2016, 22:30
opositora escribió: Buenas tardes, qué gran foro es este! Aprovechando que interinocomecocos ha puesto un problema de dilatación, os pongo aquí otro que no sé qué estoy haciendo mal pero me sale una barbaridad...
Buenas noches opositora.
Muchas gracias por tu problema. El resultado que me da es un pelín superior al que aportas: 70,66ºC. Éste problema no es de dilatación sino de termodinámica pura y dura.
Si mi resolución es correcta, se hace en un pispás, ahora bien, es necesario conocer la fórmula que relaciona los tres coeficientes (dilatación cúbica, compresibilidad y piezotérmico) y la definición de cada uno de ellos. Al final del documento que subo incluyo una mísera demostración de esta fórmula que relaciona a los tres coeficientes y que no sé quién se acordaría de ella en un examen práctico real.
Por último comentar que, si uno quiere aprender sobre estos temas, es recomendable leerse, en el libro “Calor y Termodinámica” de Zemansky y Dittman,
https://pperalta.files.wordpress.com/20 ... mansky.pdf
concretamente el epígrafe “2.6. Cambios diferenciales de estado”, de la página 35 a la 40. En la misma página 40 aparece la ecuación que deduzco y utilizo (es la segunda ecuación escrita en esa página) y un ejercicio práctico para utilizarla aunque en este caso lo que piden es la presión final en vez de la temperatura final que piden en tu problema.
Correcciones bienvenidas, gracias.
P.D.: Por cierto el libro de termo de Zemansky me encanta. Sobre todo los temas especiales que trata al final. Antes de ver este libro pensaba que las temperaturas absolutas no podían ser negativas (afirmación que he visto escrita en algún libro de los niveles que explicamos nosotros). La sección 19 “Magnetismo nuclear, temperaturas negativas y el tercer principio de la termodinámica” (páginas 536 a 554) me abrió los ojos, además de:
http://naukas.com/2013/01/04/que-signif ... -negativa/
http://francis.naukas.com/2013/01/04/fr ... -negativa/
líquido a V=cte.pdf
(365.32 KiB) 213 veces
por sleepylavoisier » 01 Feb 2016, 15:14
Hoy plato único (no me da tiempo ni a probar la ensaimada de Basileia de postre): vieiras en salsa marinera, se trata del 3 de Física Galicia 1995, con lo que cerramos la parte física de este examen. Es un poco cansino pero pienso que fácil. Lo he liquidado en una hora y se podría acortar si uno ve las igualdades que os he encerrado entre admiraciones en las dos últimas transformaciones pero me he dado cuenta a toro pasado.
En fin, seguimos con la termo, aunque me viene a la mente una de las frases del vídeo que nos dejó hunk aquí:
viewtopic.php?f=92&t=4002
“¡Qué dices quillo, pero si eso nunca cae!”...
Física 1995 Galicia 3.pdf
(318.14 KiB) 258 veces
por sleepylavoisier » 05 Feb 2016, 03:38
¿Nos echamos una muñeira antes de ir a la piltra compañeros?
Comienzo la parte de Química, con el 1 (y erre que erre con la termo) de Galicia 1995. No sé, me ha parecido que se puede poner a los alumnos avezados de 2º de bachillerato. En media horita corta se fulmina.
Aunque a veces se me olvide, ya sabéis que os agradezco mucho la detección y corrección de mis burradas en todas las soluciones a los problemas que voy subiendo.
Galicia 1995 Q1.pdf
(1.07 MiB) 326 veces
por sleepylavoisier » 12 Feb 2016, 13:54
Hola compañeros, ¿qué tal vamos?, faltan poco más de tres meses ¿no?...ya me está entrando el acongojamiento.
Como veo que esto está muy parado voy a intentar finiquitar Gallaecia 1995 subiendo los tres problemas de Química que nos faltan de ese año.
El gallego que ponía los problemas de Química en aquellos tiempos debe tener una foto de Arrhenius en su mesilla de noche, porque vuelve a caer el tema de conductividades de electrólitos en disolución. No obstante pienso que el 2Q y 3Q son asequibles, aunque para solventarlos tuve que sacar la chuleta de resistividades y de factores de actividad porque uno no se acuerda de estas zarandajas ni de coña. Me gustaría que me revisaseis lo que os subo, sobre todo el 4Q porque con la Orgánica tengo más peligro que un barbero con hipo.
Quiero despedirme haciendo referencia a la estupenda tabla de recopilación, que se está currando FiQuiPedia, con los problemas ordenados por categorías. A mí me está sirviendo un montón: http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... posiciones
También comentar que he dado un salto espacio-temporal al 2003, porque me gustan sus enunciados. Me llama la atención que en ese año apareció un ejercicio de relatividad especial, el de los muones, una de las muchas pruebas que nos indican que lo que dijo Einstein no es un cuento de hadas.
Siempre le he estado dando vueltas para intentar deducir las ecuaciones de relatividad general de Einstein y aquí se entiende bien:
https://cuentoscuanticos.files.wordpres ... siglo1.pdf
Pero ahora archivadlo hasta julio porque en la actualidad nos tenemos que dedicar a la ciencia antigua, por la cuenta que nos trae...
Lo siento compañeros, pero la relatividad me pone mucho...
P.D.: la relatividad restringida casi nunca cae y la general jamás, pero la especial, concretamente el efecto Doppler relativista, es el responsable de que en la actualidad pueda trabajar en Madrid.
2Q, 3Q y 4Q Galicia 95.pdf
(791.02 KiB) 359 veces
por Basileia » 14 Feb 2016, 16:01
Hola Sleepy.
Quería comentar contigo el ejercicio de orgánica. Me han surgido dos cosillas.
La primera es que pones que el compuesto C es el 2-propanol. Es el 1-propanol.
Y la segunda y más larga, es la reacción con el ácido sulfúrico.
A ver, al hacer el ejercicio mi planteamiento fue el siguiente: el compuesto C (el 1-propanol) al tratar con ácido sulfúrico y calor, daría una reacción de eliminación. En concreto, una reacción de deshidratación, formándose el propeno como compuesto D + H2O. Al añadir H2/Br2, es decir, HBr, se daría una hidrohalogenación dando como producto mayoritario, según la regla de Markovnikov, el 2-bromopropano quedando el 1-bromopropano como producto minoritario. Ahora, con H2O en medio ácido, se produciría una reacción de sustitución del Br por OH dando un alcohol secundario que fácilmente se oxida con el H2CrO4 dando la cetona que buscamos como compuesto F.
Al mirar tu solución vi que seguías el camino de formación del éter. También válido y por tanto, seguí ese camino planteándome que mi solución no fuera correcta ya que al partir de un alcohol primario, la reactividad de éste es muy baja. Siguiendo esta alternativa, al derivado halogenado que se llega es el 1-bromopropano, lo transformo a alcohol (en este caso es un alcohol primario) y al oxidar, llegaríamos a un aldehído pudiendo sobreoxidar a ácido... Algo me falla con respecto a tu planteamiento. ¿Cómo me pasas del haloalcano a la cetona?
por FiQuiPedia » 14 Feb 2016, 18:11
Comparto algunos de Galicia adicionales al de 1997 de física
No los hago por fechas sino aproximadamente por bloques, y de momento si hay resoluciones hechas por otros aplazo hacer las mías y luego comparo cuando los intente hacer
-1994-Q3 (aunque en la oposición lo pongan en química lo he clasificado como física moderna por la parte de desintegración), el problema con el que Basileia inició el hilo, mismo planteamiento pero resultado numérico distinto.
En el comienzo de la segunda hoja de la resolución de Basileia pone (2/266)*e^(-ln(2)*40/1622) =8,69·10^(-3) pero a mi me da 7,39·10^(-3)
[url]http://www.wolframalpha.com/input/?i=%282%2F266%29*e^%28-40*ln%282%29%2F1622%29[/url]
Como dan periodo de semidesintegración yo prefiero usar la fórmula con potencia 2 con la que creo que es más intuitivo ver el significado de T½. (2/266)*2^(-40/1622), y el resultado también me da 7,39·10^(-3)
[url]http://www.wolframalpha.com/input/?i=%282%2F266%29*2^%28-40%2F1622%29[/url]
Óptica, berberechos comunes
-2003-Física 3 http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0
-1999-Física 4 http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0
Relatividad, zamburiña poco habitual, al que ya le había echado el ojo sleepylavoisier
-2003-Física 5 http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0
por Basileia » 14 Feb 2016, 18:31
Es que no es 266 es 226,no?
por FiQuiPedia » 14 Feb 2016, 18:42
Es como dices, la dislexia me ha jugado una mala pasada: directamente a pasar el enunciado escaneado al documento ya había puesto el 266 en lugar del 226, y luego he copiado de ahí.
El resultado ya coincide más o menos, salvo un mínimo detalle de redondeo: (2/226)*e^(-ln(2)*40/1622) =8,699·10^(-3) por lo que expresándolo con 3 cifras redondeo a 8,70·10^(-3)
por Basileia » 14 Feb 2016, 18:54
Ya conoces mis técnicas de redondeo
por Basileia » 14 Feb 2016, 21:41
Nos vamos de ruta por la Ría de Arousa, un hermoso recorrido por O Grove y A Toxa para disfrutar de los mejillones recién sacados de la batea.
Que lo disfruten y comentarios bienvenidos.
P.d: He tenido que echar mano de recordatorio porque nos piden el mecanismo detallado.
GALICIA´03.QCA-5.pdf
(2.11 MiB) 264 veces
por sleepylavoisier » 14 Feb 2016, 21:50
Hola Basileia, parece que mi neurona se inventó una nueva reacción orgánica (¿reacción fantasma de sleepylavoisier?...). Por supuesto me quedo con tu primera propuesta que pienso era lo que pedían. ¿Tú crees que llegará el día en que me salga bien un problema de Orgánica?... Muchas gracias por corregirme la burrada en mi ejercicio y por compartir uno nuevo de Química.
Gracias también a FiQuiPedia por esa mariscada de calidad, excelente trabajo el que compartes.
Añado el postre: orellas de carnaval, nº1 Física 2003. El típico problema que vas contento y feliz hasta que descubres la guinda final y te acuerdas hasta la 2ª generación de los muertos del que se inventó el problema. Este ejercicio vuelve a recordarme el vídeo que nos dejó hunk aquí: viewtopic.php?f=92&t=4002, en concreto dos pasajes, el primero cuando antes de desembarcar un aspirante reza sus oraciones: "Un Día Vi Una Vaca Vestida de Uniforme" y el segundo cuando, después del desembarco, otro aspirante es mutilado por un obús, supongo que con forma de integral elíptica o algo así, y entonces grita: ¡HOSTIÁ INTEGRALES!...
En fin, la nuestra no es elíptica pero ojito porque es parabólica y hacerla desde cero no es tarea fácil (a mí casi me mutila y eso que he hecho el problema en casa tranquilamente con acceso a todo tipo de información matemática), aunque opino que se conformarían con la solución aproximada, mucho más corta, que también incluyo al final.
Agradezco vuestra revisión del documento.
nº1F Galicia 2003.pdf
(413.76 KiB) 302 veces
por Basileia » 15 Feb 2016, 12:49
sleepylavoisier escribió: ¿Tú crees que llegará el día en que me salga bien un problema de Orgánica?...
Por supuesto que sí, y mucho antes de que yo consiga resolver uno de física en condiciones. Esta noche mientras dormía, como no tenía otra cosa que hacer, he estado soñando con el ejercicio y tu resolución y se me ha venido a la cabeza la siguiente cuestión: ¿y si se puede hacer una transposición por ahí para obtener el alcohol secundario a oxidar? Es una opción a tener en cuenta porque las transposiciones no las van a mencionar, y así obtendríamos lo que deseamos. Ummm, no sé, todo será cuestión de mirarlo.
por MGT » 15 Feb 2016, 18:18
Hola, en el examen de gálicos 2003, en el apartado b) f' no sería 0,4??
por FiQuiPedia » 15 Feb 2016, 18:38
Efectivamente, gracias por comentar. Errata ya corregida.
por quimiquilla » 15 Feb 2016, 23:57
Soy nueva en esto de las oposiciones desde hace un año y es todo un mundo !! La verda que se agradece leer un foro como este donde ves la situacion de mas opositores que estan igual que tu , viendo problemas de fisica y quimica hasta en sueños jeje leyendo un poco el practico de galicia de 1994 el problema de quimica organica si se tendrian en cuenta los datos de la hidrogenacion haria falta saber el pmol del alqueno para ver cuantos equivalentes de H2 necesita y ver si asi tiene dos dobles enlaces , no se que pensais un saludito a todoss
por Basileia » 16 Feb 2016, 11:30
quimiquilla escribió: el problema de quimica organica si se tendrian en cuenta los datos de la hidrogenacion haria falta saber el pmol del alqueno para ver cuantos equivalentes de H2 necesita y ver si asi tiene dos dobles enlaces , no se que pensais un saludito a todoss
Los datos de la ozonolisis (solo se aisla acetona y que 1 mol de A nos da dos moles de CH3COCH3) nos lleva a pensar que es un alqueno simétrico. Si tuvieramos algún otro doble enlaces o algún carbono más por algún lado, además de acetona, obtendríamos otra cetona o aldehído. Pero claro, con eso llegamos a lo indicado mensajes antes y la estequiometría con H2 ya no cuadra.
Si la hidrogenación fuera mol a mol, el compuesto A tendría una Mm = 47,73 mientras que la del (CH3)2C=C(CH3)2 es de 84. Si suponemos 2 moles de H2, nos da una masa de 95 en el que ya meteríamos un carbono más en la fórmula y nos descuadra la ozonolisis...
Es la pescadilla que se muerde la cola. Hay algo que no vemos.
por MGT » 19 Feb 2016, 14:06
Ayuda con el problema 3 de química de Galicia 2003
por MGT » 19 Feb 2016, 17:57
Ya creo que me ha salido? Me sale KW=3,5 *10-15
por sleepylavoisier » 20 Feb 2016, 18:04
Estoy finiquitando Galicia 2003 y no me cuadran los resultados del pulpito número 2 de Física con los subidos hoy en FiQuiPedia, esta noche miraré a ver dónde está la discrepancia. Os subo mi resolución por si os apetece revisarla.
P.D.: ¡Ojo!, que nos piden que demostremos que la boya efectúa un MAS, entonces hasta que no lleguemos a la ley de Hooke no podemos escribir, q.e.d., Quod Erat Demonstrandum.
2F Galicia 2003.pdf
(1020.36 KiB) 222 veces
por FiQuiPedia » 21 Feb 2016, 00:21
Gracias sleepylavoisier por revisar, se agradece, por algo estás en la sección de agradecimientos de la página
El error numérico era mío, se debía a copiar y pegar de la otra boya (Baleares 2001-2) que tenía 0,2 m de lado y 0,2^2 m2 de superficie, mientras que esta tiene 0,2 m2
Subido revisado; he reorganizado la resolución para reflejar que hay que demostrar que es un movimiento armónico simple, haciéndolo primero sin valores numéricos.
por sleepylavoisier » 21 Feb 2016, 10:24
Muchas gracias a ti FiQuiPedia, tu problema ha quedado de lujo. No sé qué me pasa pero tengo muchas dificultades para localizar estas erratas chorras y eso no es bueno porque luego llegará el examen, las cometeré yo y como no sea capaz de verlas..., ya sabes 0,0000.
por leprofe » 21 Feb 2016, 21:20
Para el Examen de Galicia de 2003 - y el problema nº 4 de física
¿Alguien lo tiene resuelto para saber si obtiene estas soluciones para los distintos apartados?:
a) I= 4 Amperios; sentido de arriba hacia abajo
b) para Punto-2: B=106'67·10^-7 Tesla, sentido perpendicular y hacia afuera
para Punto-3: B=82'07·10^-7 Tesla, sentido perpendicular y hacia dentro
por MGT » 21 Feb 2016, 22:19
A mi me sale lo mismo!
por MGT » 21 Feb 2016, 22:24
Pero en el punto 3 yo tengo B descompuesta :
Bx=8*10-6i y By= 1,86*10-5 .
por leprofe » 21 Feb 2016, 23:00
Gracias, MGT!!!.
por Nereida » 29 Feb 2016, 14:10
¡¡ Ayuda con el problema 1 de quimica, Galicia 2003 !!
por Nereida » 29 Feb 2016, 14:22
Nereida escribió: ¡¡ Ayuda con el problema 1 de quimica, Galicia 2003 !!
No les hagais caso a mis resultados, es para comprobar lo pésima que soy haciendo problemas a meses antes de una oposición, jajaja
21,18% de HNO3
59,58 % de H2SO4
(YO lo hago con equivalentes)
por MGT » 29 Feb 2016, 19:22
A mi me sale lo mismo
por sleepylavoisier » 01 Mar 2016, 01:38
A mí también me da algo parecido, comparto mi solución.
Lo que no me cuadra es la segunda parte de mi solución al 1 de Física de Galicia 2003:
viewtopic.php?f=92&t=4018#p18044
con esta solución oficial que me ha hecho llegar un gran rastreador (muchas gracias):
https://books.google.es/books?id=AJA-GR ... &q&f=false
Es debido a que en el enunciado hablan de que el rozamiento es mu y yo lo interpreté como que Fr = mu = cte., cuando en realidad mu es el coeficiente de rozamiento de toda la vida. También opino que la primera parte, es decir, el trabajo realizado por las fuerzas del campo, se puede obtener más rápido con la integral de F·dr, es decir, de -k·r·dr con los límites de integración ra = 1 y rb = raíz cuadrada de 5.
1Q Galicia 2003.pdf
(798.47 KiB) 377 veces
por Opositora » 10 Mar 2016, 22:35
Necesito ayuda con el apartado a) del problema 2 de Química de Galicia 2003. He llegado a la conclusión de que la disolución tampón se puede preparar añandiendo NaOH al ácido acético. Mi pregunta es: ¿Se puede calcular con la ecuación de Henderson-Hasselbach la concentración de acetato y relacionarla con la de NaOH?
por quimiquilla » 27 Mar 2016, 14:26
la hidrogenacion con dos moles de hidrógeno cuadraría si el compuesto es un aleno, entonces en la ozonólisis se deprenderían dos moles de acetona y un mol de CO2 que no se detecta, es la única forma que he pensado que podría hacer que cuadren los datos que dan El compuesto quedaría así: (CH3)2C=C=C(CH3)2
por quimiquilla » 27 Mar 2016, 14:28
Alguna idea para sacar el producto iónico del agua en el problema 3 de química del 2003 de Galicia, Pienso así a bote pronto por los datos en algún tipo de representación del potencial frente al logaritmo de la concentración , pero me tiene descolocada
por Nereida » 28 Mar 2016, 11:25
Buenos días, yo también estoy dándole vueltas al ejercicio Q4 de Galicia 94, y el volumen de hidrógeno me descuadra. Ya que yo lo hubiera resuelto simplemente con el dato de la ozonolisis.
por Nereida » 28 Mar 2016, 13:55
definitivamente lo mio no es la orgánica. El ejercicio 4 (de orgánica) de Galicia del 97, lo tiene alguien hecho??
por Basileia » 28 Mar 2016, 21:01
quimiquilla escribió: es la única forma que he pensado que podría hacer que cuadren los datos que dan
Como dices, es lo único que cuadra. Bien pensado y gracias, estaba atascada con este y eso que parece una tontería. Sólo decir que no estaría mal que dijeran que se desprende un gas, aunque no especifiquen, como cuando se desprende N2. Supongo que lo tenemos que deducir de esa parte del enunciado que dice: El único producto que se puede aislar es la acetona. Es decir, que hay otra cosa por ahí...el CO2 que yo no he visto.
por quimiquilla » 29 Mar 2016, 22:01
Adjunto el problema 4 de organica de 1997,no estoy segura de su resolucion no esta bien explikada solo he tratado de esbozar algo! A ver que pensais
Problema4organica1997
20160329_185506~2~2.jpg (490.82 KiB) Visto 79853 veces
por quimiquilla » 29 Mar 2016, 22:07
Que pesima soy mandando archivos!!! Ainsss el problema del 2003del producto ionico del agua hay alguien que lo tenga hecho
por Basileia » 29 Mar 2016, 23:24
Con respecto al de orgánica, entiendo que te decantas por el enol para la estructura de B (las estructuras que propones están en equilibrio cetoenólico) porque la ceto no se puede oxidar. Bueno pues...las cetonas se pueden oxidar produciéndose la ruptura del enlace a ambos lados del grupo carbonilo dando lugar a una mezcla de ácidos, siempre y cuando tengamos condiciones favorables (oxidantes fuertes y alta T). A lo que resisten es a la oxidación suave. En el enunciado nos dicen que se produce la oxidación CUIDADOSA, que no es lo mismo que suave. Por tanto, sí se puede oxidar.
por sleepylavoisier » 31 Mar 2016, 13:50
quimiquilla escribió: Que pesima soy mandando archivos!!! Ainsss el problema del 2003del producto ionico del agua hay alguien que lo tenga hecho
Hola riojanica.
La única manera que veo, de momento, es saber de memorieta que Kw=10^-14 a 25ºC.
Me uno a ti y, aunque sigo pensando en ello, sin darme por vencido, demando ayuda, me parece de lo más chungo que deambula por el foro, aunque puede que al final sea una chorrada que no vemos. El problema es que haciendo el típico ajuste por mínimos y demás, te lleva a un valor de Kw incongruente.
He encontrado uno similar, pero no resuelto. Os dejo el enlace:
http://www.uib.cat/facultat/ciencies/pr ... ema16b.pdf (problema nº 3, llama la atención que en éste te dan la temperatura de 25ºC)
Sigamos luchando contra este problemilla, a ver si lo metemos en cintura entre todos.
Un saludo quimiquilla.
por quimiquilla » 01 Abr 2016, 00:08
Gracias Basilea por aclarar el compuesto B ,bien es cierto que la forma enol solo se favorece en casos particulares , como la posibilidad de formar puentes de H de forma intramolecular, adjunto el problema 3 de galicia de la pila creo que algo en claro he podido sacar, he realizado un ajuste lineal de la resta del potencial menos el potencial estandar de la pila frente al log(Cl), saludico desde tierras riojanas!!!
imgtopdf_generated_3103162108000.pdf
(421.07 KiB) 212 veces
por Opositora » 01 Abr 2016, 10:05
Hice el problema 3 2003. Tras hacer la representación, obtengo que Kw=8*10-15. No estoy muy convencida con este resultado....
por Opositora » 01 Abr 2016, 10:12
Opositora escribió: Hice el problema 3 2003. Tras hacer la representación, obtengo que Kw=8*10-15. No estoy muy convencida con este resultado....
Tenía un fallo en las cuentas. Me da Kw= 8,14*10-15
por Basileia » 01 Abr 2016, 11:14
He estado echándole un vistazo a la solución de quimiquilla y me han surgido dos dudas. Quizás es una pregunta muy tonta y os echáis las manos a la cabeza de cómo puedo preguntar esto pero:
1.- ¿Podemos mezclar concentraciones y presiones en la ecuación de Nerst en log Q?
2.- ¿La cantidad de cloruros que tendrías no dependería del LiCl pero también de AgCl?
Perdonad que a eatas alturas pregunte esto, pero estoy muy liada ahora mismo. Lo reconozco.
por sleepylavoisier » 01 Abr 2016, 11:24
quimiquilla escribió: ...adjunto el problema 3 de galicia de la pila creo que algo en claro he podido sacar, he realizado un ajuste lineal de la resta del potencial menos el potencial estandar de la pila frente al log(Cl), saludico desde tierras riojanas!!!
Muchísimas gracias por la lección de electroquímica quimiquilla.
Acabo de mirar por encima y ahora se me hace mucho más evidente la resolución. Yo la oxidacón anódica la escribí en medio básico (puesto que en el electrodo de hidrógeno aparece LiOH 0,01 M) y se me pasó el detalle sutil final de que la pendiente de la recta, obtenida de la regresión lineal, se puede utilizar como dato en el valor calculado como ordenada en el origen (en fin, últimamente estoy de un espeso...), de manera que no tenemos que conocer ni R, ni T, ni F.
Este finde lo miraré a fondo, pero pienso que esto era lo que pedían para solucionarlo.
Cuando haga cálculos compararé contigo y con Opositora (muchas gracias).
P.D.: sabes, hace años me llamaron para trabajar en tu tierra riojana, lo rechacé porque ya trabajaba en la mía. Un poco más y lo mismo andaría por allí.
Basileia escribió: 1.- ¿Podemos mezclar concentraciones y presiones en la ecuación de Nerst
Hola Basileia, nos hemos cruzado en el foro y ni me he dado cuenta, así que edito y te cuento aquí también.
Sí se pueden mezclar porque realmente en la ecuación de Nernst habría que poner actividades (en el caso de gases fugacidades), pero en el caso de disoluciones diluidas suele ser buena aproximación el sustituir actividades por concentraciones molares y en el caso de gases a presiones moderadas se puede aproximar su fugacidad por su presión en atmósferas.
Basileia escribió: 2.- ¿La cantidad de cloruros que tendrías no dependería del LiCl pero también de AgCl?
Fina la pregunta, yo creo que sí, pero suponemos el AgCl(s) tan insoluble que despreciamos su influencia.
Sigamos comiendo marisco compañeros que el tiempo corre.
por Opositora » 01 Abr 2016, 11:56
sleepylavoisier escribió: Yo la oxidacón anódica la escribí en medio básico (puesto que en el electrodo de hidrógeno aparece LiOH 0,01 M)
Yo también había hecho lo mismo. ¿Por qué no se hace el ajuste en medio básico?
por sleepylavoisier » 01 Abr 2016, 12:08
Sí Opositora, creo que deberíamos darle otra vuelta de rosca con este detalle, pero pienso que con la excelente aportación de quimiquilla tenemos al problema prácticamente arrinconado.
por quimiquilla » 01 Abr 2016, 14:14
Buenas yo tambien dude en que medio hacer el ajustw y el medio basico me descoloco bastante, yo aun no tuve l oportunidad ni de hacer una interinidad pero algun dia tocara digo yo! Mientras aguanto dando clases en una academia
por Basileia » 01 Abr 2016, 14:18
Gracias, Sleepy! A ver si este fin de semana me despejo y puedo concentrarme porque últimamente no doy pie con bola. Me siento inútil total.
por sleepylavoisier » 04 Abr 2016, 01:24
Con respecto al número 3 de Química del 2003, sigo sin tener ni idea de por qué hemos de realizar el ajuste redox en medio ácido cuando el LiOH nos hace daño a la vista. El caso es que el procedimiento que subió quimiquilla es el único que encuentro para que nos dé un resultado aceptable. Haciendo la regresión lineal (en medio ácido):https://www.wolframalpha.com/input/?i=linear+fit(log(1e-3),1.113),(log(3e-3),1.084),(log(5e-3),1.071),(log(7e-3),1.063),(log(.01),1.054)
obtengo un resultado muy parecido al tuyo, concretamente Kw=8,16·10^-15
Por otro lado pienso que el problema está mal planteado porque si utilizamos en la ecuación de Nernst los Eo, potenciales normales o estándar (que son los que nos dan como dato), entonces necesariamente la T de la ecuación ha de ser T=298,15 K, sin embargo el enunciado nos dice que los experimentadores se olvidaron de apuntar T, por lo que no podríamos utilizar la ecuación de Nernst con los datos estándar que nos dan (de todas formas con el valor de la pendiente, buscando F y R, da una temperatura de 24 y pico ºC). En el problema que encontré en:
http://www.uib.cat/facultat/ciencies/pr ... ema16b.pdf
al menos nos dicen que la temperatura es de 25 ºC. Siguiendo el procedimiento de quimiquilla en este problema (y metiendo como dato, que no lo dan, 0,2225V para el potencial normal del electrodo de plata/cloruro de plata) me da Kw=3,651·10^-14.
En fin, no estoy totalmente satisfecho con la resolución de este problema, pero ahora el que me veo arrinconado con él soy yo. No sé si alguien nos puede comentar algo más que se nos esté escapando.
por opositora » 04 Abr 2016, 09:09
Muchas gracias sleepylavoisier. A ver si a alguien se le enciende la bombilla....
Por el momento el procedimiento de quimiquilla es el único que me concuerda aunque,como ya dices, hay cosas que quedan un poco "en el aire".
por sleepylavoisier » 05 Abr 2016, 02:44
Hola compañeros (si es que hay alguno despierto...).
Cuando llego nuevo a un centro muchas veces me preguntan si soy físico o químico. Siempre respondo lo mismo: “soy un químico amante de la física” y como tal os subo el nº1 de Física Galicia 1999. Pienso que no es complicado si uno ya probó el bastón de la abuela en sus carnes:
viewtopic.php?f=92&t=3812#p17093
En este caso he subido la solución newtoniana y la lagrangiana en el mismo documento (no sea que haya algún físico sibarita por ahí...).
Agradezco mucho la revisión de mi documento.
1 Física Galicia 1999.pdf
(753.3 KiB) 269 veces
por FiQuiPedia » 05 Abr 2016, 11:51
Muchas gracias a todos por todas vuestras aportaciones
He hecho 2003-Q3 (que básicamente es pasar a limpico todo lo que se ha comentado por aquí, os cito en el hilo) y tras buscar una referencia (de 1959!) creo que el valor final que sale no está mal, de hecho sale que la temperatura son 22 ºC que es razonable.
por sleepylavoisier » 05 Abr 2016, 12:01
Genial, con esto me siento mucho más tranquilo.
por opositora » 05 Abr 2016, 12:15
Gracias Fiquipedia
por quimiquilla » 05 Abr 2016, 15:43
Muchisimas gracias fiquipedia
por sleepylavoisier » 10 Abr 2016, 18:04
Buenas tardes compañeros (buenos días leprofe).
Antes de nada, quería felicitar a todos los que participáis, y compartís en este magnifico foro, aportando resoluciones a los prácticos (70% de la nota en Madrid) con el que vamos a enfrentarnos en breve, ¡al ataqueeeeeeee!: (viewtopic.php?f=92&t=4002)
He aprendido cantidad de cosas, me habéis recordado mucha química y os lo agradezco de verdad.
Llevo unos días en sequía cerebral, pero hoy encontré un rato y quiero unirme a vosotros recortando un fleco que nos dejó Opositora hace un mes en este hilo:
Pienso que nos piden hacer el tampón con acetato de sodio, o algo así, creo que no se puede utilizar la ecuación porque solo vale para pares ácido base conjugados., además nos dan la masa atómica del carbono. Pero si decidimos hacerlo con la sosa (1 M, por ejemplo, que es la que aparece en el enunciado) y soy físico, ingeniero o matemático, el procedimiento exacto nos está pidiendo a gritos utilizar la conocida conjetura de un tal sleepylavoisier:
viewtopic.php?f=92&t=4014
Construyendo dicha ecuación, nº 12 del siguiente documento:
download/file.php?id=737
con Ca = 0,1 M, Cb = 1 M y Ka = 1,85·10^-5 y despejando el volumen reducido,,v
http://www.wolframalpha.com/input/?i=1e-5%2Bv%2F(1%2Bv)%3D(.1%2F(1%2Bv)%C2%B71.85e-5%2F(1e-5%2B1.85e-5))%2B1e-14%2F1e-5
(se puede despejar sin utilizar ayuda informática)
llegamos a que v = Vb/Va = 0,0649016. Como Va + Vb = 100 mL, tenemos dos ecuaciones con dos incógnitas, que resueltas dan Vb = 6,0946 mL y Va = 93,9054 mL. Los volúmenes están, quizás, demasiado descompensados y puede que cometamos mucho error experimental al medir Vb = 6,1 mL y poco con Va = 93,9 mL. Entonces podemos pensar en tomar, con pipetas aforadas por ejemplo, el mismo volumen de acético y de disolución de sosa. En ese caso construiríamos la ecuación con los datos: Ca =0,1 M, Ka = 1,85·10^-5, Va = Vb = 50 mL (V=Va+Vb=100mL), v = Vb/Va=1 y despejando la concentración de la disolución de sosa que necesitaríamos:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=1e-5%2BC%2F(1%2B1)%3D(.1%2F(1%2B1)%C2%B71.85e-5%2F(1e-5%2B1.85e-5))%2B1e-14%2F1e-5
Visto que Cb=0,0648923 M, entonces los gramos de sosa para 50 mL de disolución serán: 0,0648923·40·0,05=0,1297846g.
Pero con 50 mL de disolución de sosa nos quedamos cortos, entonces propongo pesar en balanza analítica 10 veces más , 1,297846 g, (que la sosa no es cara) y llevarlo disuelto a un matraz aforado de 500 mL del cual tomaremos los 50 mL de sosa 0,065 M que mezclamos con los otros 50 mL de acético 0,1 M para conseguir los 100 mLde tampón pH=5.
En fin compañeros, subo mi resolución a este problemilla y os agradezco la detección de errores garrafales.
P.D.: “errror garrafal”: error provocado por consumo de garrafa de 10 L de vino y que lleva asociado una puntuación de 0,0000 en la prueba práctica.
Galicia 2003 Q2.pdf
(683.88 KiB) 210 veces
por FiQuiPedia » 12 Abr 2016, 12:01
Comparto 1997-Q2, no había hecho nunca ninguno así y lo he hecho como se me ha ocurrido, y tras algunas referencias y comentarios de Basileia he comprobado que hay fórmulas más directas, que me han permitido validar erratas numéricas en mi planteamiento inicial.
Correcciones y comentarios son bienvenidos
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/recursos-para-oposiciones/1997-Galicia-Qu%C3%ADmica2.pdf?attredirects=0
Al poner los valores me he acordado de citar esto:
Las entalpías de reacción se expresan en kJ y no el kJ/mol salvo que quede claro a qué hace referencia mol y la cantidad, como ocurre en entalpías de formación y combustión.
(se cita en los apuntes de química de 2º Bachillerato que hice y colgué en fiquipedia, es un comentario tomado de la Universidad de Sevilla, que en http://estudiantes.us.es/descargas/Form ... latura.pdf indica “Este error es muy frecuente y puede llevar a la pérdida de hasta 0’5 (sic) puntos en el examen”
por FiQuiPedia » 14 Abr 2016, 19:58
He compartido dos nuevos platos de mariscada, 2006 y 2004, compartidos por J.A. que tengo citado en agradecimientos.
Es marisco sin denominación de origen (no son enunciados originales escaneados) pero no hay que ser tiquismiquis.
El tercer plato de química de 2006 ya hay quien lo ha degustado http://forum.lawebdefisica.com/threads/34325-Combustion-de-gases-en-recinto-aislado
por Basileia » 14 Abr 2016, 23:22
En el enlace al foro que pones, obtienen 2500 y pico y yo obtengo 2900 .
Puntos a considerar:
1.- hay que tener en cuenta la reaccion de H2Oliq a H2Og ya que nos dan AHv y además, el valor de cp del agua es en fase gaseosa.
2.- los cp de propano y oxígeno los dan...Como buen SEAL se pregunta ¿para qué? Bueno, yo creo (no sé si de forma correcta. En el enlace usa el mismo razonamiento, pero ya sabemos que los foros no son muy fiables ) que no tendremos reactivos al final ya que nos dicen que se ha producido la combustión (reacción completa) y, al tener cantidades estequiométricas como dicen en el enunciado, no nos queda nada de ninguno de ellos. Además, en el ejercicio dice que cp de TODAS LAS SUSTANCIAS viene dado por...asi que, tener tienen que darlo pero no tenemos por qué usarlo
3.- cuidado con las unidades: Kcal y cal. Por tanto, todo a las mismas unidades y la cte de los gases ideales R tendrá qie tomar el valor de 1,987 cal/mol*k (que no dan).
Ah, por cierto. Yo obtengo una presión de 10,23 atm (que en el foro del enlace no está)
El primer plato está en:
https://books.google.es/books?id=xtvNPP ... ca&f=false
Es el ejercicio n°13 y está resuelto a partir de la página 97. Lo he hecho y obtengo los mismos resultados, cifra arriba cifra abajo. Eso sí, yo me he tenido que hacer 20 mil anotaciones para no perderme y, al mirar las soluciones, aqui se ve tan ordenadito...¡Qué deprimente!
El n° 2 es una pila básica y mis resultados son:
a) Kc = 2,5*10^5
b) AG = -114,4*10^3 J
Voy a por el de orgánica que no parece muy complicado.
Saludos y comentarios bienvenidos.
por Basileia » 15 Abr 2016, 00:06
Lo dicho, facilillo. Los compuestos son:
Comp. A---> 4-hidroxibutan-2-ona.
Comp. B ---> 3-oxobutanal.
Comp. C ---> metilvinilcetona (3-buten-2-ona).
por FiQuiPedia » 15 Abr 2016, 01:29
Gracias Basileia por compartir.
He intentado emplatar lo que he visto cocinado por ahí del 2006 Q3, mezclando lo del enlace del foro anterior y lo localizado aquí http://authors.library.caltech.edu/2506 ... df#page=21 Ejemplo 2.4, pero hay detalles básicos de los que no entiendo las técnicas de cocinar, así que comentarios bienvenidos.
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/recursos-para-oposiciones/2006-Galicia-Qu%C3%ADmica3.pdf?attredirects=0
por sleepylavoisier » 15 Abr 2016, 10:56
Muchas gracias Basileia y FiQuiPedia.
Me he acordado de que ya solucionamos un horno adiabático que nos dejó en enero interinacomecoco en el hilo ¡Ánimo compañeros! :
viewtopic.php?f=92&t=3812#p17728
Basileia hizo un comentario interesante y yo aporté esta resolución:
download/file.php?id=750
Lo dejo aquí porque pienso que, en cierto modo, se relaciona con lo que estamos tratando últimamente.
por FiQuiPedia » 15 Abr 2016, 20:45
Tras darle vueltas a los conceptos de cp frente a Δcp he subido revisado 2006-Q3 y ya me salen los resultados de Basileia, T=2929 K y 10,23 atm
por Basileia » 19 Abr 2016, 11:54
¿Qué tal una sesión de IR y RMN? Ahí va el ejercicio nº1 de Galicia 2004 que creo que no andaba por estos lares.
El enunciado como siempre en la página de cabecera de todo opositor: FiQuiPedia.
Además, comentaros que es un ejercicio sacado íntegramente del libro Allinger:
https://books.google.es/books?id=0hLx1I ... C7&f=false
Por favor, solicitaría revisión por algún experto en IR y RMN porque en esos temas ando más perdida.
pd: Comentar que, en el compuesto D, cuando pongo C con 6 H, lo que quiero decir es que tengo 6 H equivalentes (que se traduce en dos grupos metilo), no que el carbono tenga 6 H unidos a él, que me he expresado mal.
Ejerc.1 Gal.2004.pdf
(3.73 MiB) 223 veces
por opositora » 28 Abr 2016, 12:42
¿Alguien que haya conseguido la prueba de las olimpiadas de química de Galicia 2015?Conseguí la de 2016 pero la de 2015 no la encuentro por ningún lado.
por FiQuiPedia » 28 Abr 2016, 12:46
Recursos sobre olimpiadas de química
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/quimica/olimpiadas-quimica#TOC-Olimpiada-nacional:-fases-locales-y-fase-nacional
Para Galicia está el enlace que lleva a http://www.colquiga.org/contenido.php?idpag=2102&idcon=pag20130318193826 donde tienes los enunciados incluyendo 2015 y algunas soluciones (no las de 2015)
http://www.colquiga.org/subido/olimpiadas_pruebas/2015_pruebas.pdf
por opositoria » 28 Abr 2016, 13:17
Mil gracias Fiquipedia!!!!
opositoria
por Dudaconpatas » 30 Abr 2016, 17:28
Soy nueva en este foro, me ha ayudado mucho vuestras aportaciones y quería preguntaros si el ejercicio de F2. del año 1994 se puede hacer cómo lo he resuelto, y adjunto, porque he visto en algún comentario que lo han subido y no me da lo mismo sólo es el primer apartado, porque el segundo no sabía como plantearlo.
F2.1994.jpg (438.85 KiB) Visto 78626 veces
por FiQuiPedia » 30 Abr 2016, 17:52
Hola Dudaconpatas
Lo veo ok planteado; a veces los resultados parece que no dan lo mismo pero se trata de hacer transformaciones
Tu expresión es T=sqrt(3π/Gδ) y operando se llega a T=2π*sqrt(3/4πGδ) que es lo mismo que me ha salido a mi.
por sleepylavoisier » 02 May 2016, 00:01
Dudaconpatas escribió: ...porque he visto en algún comentario que lo han subido y no me da lo mismo
Buenas noches Dudaconpatas.
Muchas gracias por detectar el error en el documento que subí en:
viewtopic.php?f=92&t=4018#p17745
donde mi neurona puso que la densidad es M / R^3 y me comí el factor 4 / 3 · pi con todo mi morro.
Corrigiéndolo coincido contigo y con FiQuiPedia.
por Dudaconpatas » 02 May 2016, 10:47
Nereida escribió: Buenos dias, no suelo escribir mucho; pero os sigo continuamente y estoy encantadisima con todos los problemas que vais haciendo.
Hola! He hecho el ejercicio, solo apartados a y b porque el c me da temperatura negativa y no se qué estoy haciendo mal, me dan resultados parecidos a los tuyos, adjunto como lo hice y ver en que he podido equivocarme. Si me pudieras indicar como sacar la temperatura te lo agradecería, porque lo hice calculando de nuevo Kp para el nuevo valor de grado de disociación, y así me sale T -234K
Q1-1997.pdf
(283.21 KiB) 151 veces
por AnaCL » 02 May 2016, 13:23
Llevo más de media mañana con el problema 3 de 1997, pero no hay medio de sacarlo.
He hecho el primer apartado y me ha dado pH=3,87
El segundo me ha salido pH mayor de 14, así que lo he hecho mal seguro.
Alguien lo ha intentado?
por Basileia » 02 May 2016, 21:11
Dudaconpatas escribió: lo hice calculando de nuevo Kp para el nuevo valor de grado de disociación, y así me sale T -234K
Hola Dudaconpatas (¡me encanta tu nick!)
Lo acabo de hacer y obtengo los mismos resultados que Nereida excepto por decimales en la T (me da 484,2):
Nereida escribió: apartado a) Kp= 1,83, apartado b) grado de disociación= 80,4 %, apartado c) T= 484,73 K
Yo lo que he hecho ha sido calcular el valor de Kp para el 50% de disociación y me da 0,33... Luego planteo que:
AGº = AH-T·AS
AG=AGº+RTlnKp ---> AGº=-RTlnKp
Igualando ambas ecuaciones:
AH-T·AS=-RTlnKp sustituyes los valores de AH, AS, R y Kp, y despejas T.
Vuelvo a jugar al CSI: voy a imaginar lo que has realizado. Has usado AGº=-RTlnKp para despejar la T usando el valor de AGº que te daba en el primer apartado (los -2134 J/mol que has calculado).
No podemos hacer eso porque ese valor está calculado para los 250ºC. Ahí creo que está el fallo.
por Dudaconpatas » 02 May 2016, 22:58
Basileia escribió: Yo lo que he hecho ha sido calcular el valor de Kp para el 50% de disociación y me da 0,33... Luego planteo que:
Pues tienes razón!! AG depende de T, no puedo usar la misma!! Gracias
Ahora solo me queda saber q hago para q me de 1'63 y 78% los apartados anteriores.
por Basileia » 02 May 2016, 23:11
El planteamiento creo que lo tenías bien. La diferencia está en el cálculo de AH. ¿Qué equivalencia has usado para pasar de kcal a julios? 1 cal=4,18 J
por sleepylavoisier » 02 May 2016, 23:49
Muchas gracias por todo lo que estáis compartiendo. Subo un granito de arena más.
Se trata del nº 1 de Física, Galicia 2006. El típico problema que parece fácil, porque lo es, pero difícil que a uno se le ocurra la resolución con la tensión en un día D (me recuerda al del avioncito de Madrid 2014).
Formalmente, pienso que debería resolverse partiendo de las ecuaciones de Navier-Stokes
https://prezi.com/x0wmt6g3vnlx/rotacion ... mpresible/
que sin fuerzas viscosas conducen a la ecuación de Euler:
http://www.eweb.unex.es/eweb/fisteor/vi ... 122011.pdf
No obstante, creo que lo que pedían era seguir una filosofía de este tipo:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/dinam ... fluido.htm
que es la que yo he utilizado en el documento que os adjunto y que agradezco me reviséis.
1 Fca Galicia 2006.pdf
(220.97 KiB) 217 veces
por Dudaconpatas » 03 May 2016, 08:35
Basileia escribió: El planteamiento creo que lo tenías bien. La diferencia está en el cálculo de AH. ¿Qué equivalencia has usado para pasar de kcal a julios? 1 cal=4,18 J
Si, 1cal=4'18J, no es así?
Gracias Basileia!
por Dudaconpatas » 03 May 2016, 09:58
Una pregunta, como es la primera vez que me presento al examen no tengo ni idea, los exámenes prácticos son tan largos como los que están colgados en http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... posiciones? hay que hacer los 4/5 ejercicios de cada parte?
Otra pregunta: en el primer ejercicio de química de 99, el % de vacío en la red cristalina me sale 28'61% pero imagino que no lo tengo bien porque no usé para nada el dato de la densidad ni de masas atómicas. Alguien lo ha hecho?
por Basileia » 03 May 2016, 10:55
Dudaconpatas escribió: Si, 1cal=4'18J, no es así?
Sí, es así. Ya creo que sé donde está la diferencia. Prueba a hacerlo calculando AH en kcal/mol y haz el cambio de unidades después. A ver que te sale
Dudaconpatas escribió: los exámenes prácticos son tan largos como los que están colgados en http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... posiciones? hay que hacer los 4/5 ejercicios de cada parte?
Es que FiQuiPedia se enrolla más que las persianas No, ya en serio, que me va a mandar cerca: FiQuiPedia hace un trabajo de 10. Busca sus referencias e intenta explicar el ejercicio para él mismo y para todos los demás. De ahí que se extienda en la resolución, las cuales muchas veces a mi se me quedan cortas porque necesitaria clases extras.
Sobre si hay que hacer todos los ejercicios, depende de donde te presentes. En Madrid, a no ser que hayan cambiado las cosas, sí. En otras comunidades, he visto que ponen: Elegir tantos de tantos.
Dudaconpatas escribió: Otra pregunta: en el primer ejercicio de química de 99, el % de vacío en la red cristalina me sale 28'61% pero imagino que no lo tengo bien porque no usé para nada el dato de la densidad ni de masas atómicas.
Aqui no te puedo ayudar porque aún no lo he hecho. Me lo apunto en pendientes.
por Dudaconpatas » 03 May 2016, 11:07
Basileia escribió: Sí, es así. Ya creo que sé donde está la diferencia. Prueba a hacerlo calculando AH en kcal/mol y haz el cambio de unidades después. A ver que te sale
Ok, lo repetiré
Otra cosa, en el ejercicio de química 2 del 99, que ya vi que indicaste como se hacía más arriba, no es necesario el volumen de muestra? porque los dos que tenemos son del HCl (ya me di cuenta que no es necesario ) la solución me da 66'25% Na2CO3 y 10'75% de NaHCO3, sale eso?
por FiQuiPedia » 03 May 2016, 11:17
Gracias Basileia; decir que me enrollo más que las persianas no es una crítica, es un hecho . Si algún día te mando cerca será cerca de mi para que me des clases de orgánica
Creo que la pregunta de Dudasconpatas no es sobre la longitud de las resoluciones (variable según lo que le guste enrollarse a cada uno), sino sobre longitud/complejidad de los enunciados, y ahí (y gracias a la gente que ha aportado enunciados originales en la página hay muchos ejemplos para comprobarlo) sabemos que salvo que el enunciado diga lo contrario hay que hacer todos. En Madrid han dado 2 h cuando han sido 4 problemas en total y 3 h cuando han sido 6 problemas, lo que en mi opinión se queda corto para los problemas que ponen.
por Basileia » 03 May 2016, 11:28
Dudaconpatas escribió: sale eso?
Pues no lo sé porque no lo he hecho, simplemente di las pautas. Cuando tenga resultado, te comento.
por Dudaconpatas » 03 May 2016, 13:19
FiQuiPedia escribió: Creo que la pregunta de Dudasconpatas no es sobre la longitud de las resoluciones (variable según lo que le guste enrollarse a cada uno), sino sobre longitud/complejidad de los enunciados, y ahí (y gracias a la gente que ha aportado enunciados originales en la página hay muchos ejemplos para comprobarlo) sabemos que salvo que el enunciado diga lo contrario hay que hacer todos. En Madrid han dado 2 h cuando han sido 4 problemas en total y 3 h cuando han sido 6 problemas, lo que en mi opinión se queda corto para los problemas que ponen.
si, a eso me refería, veo el tiempo muy justo para hacer todos los ejercicios que proponen, o tienes las ideas muy muy claras o como tengas que pensar un poco en cada uno de ellos no da tiempo. Bueno, yo personalmente, no creo que haga más de 2
por sleepylavoisier » 03 May 2016, 13:37
En Madrid 2012 cayeron 6 a resolver en 3 horas. Se me apareció la virgen y el espíritu santo y conseguí hacer 3 y pico bien.
En 2014 y 2015 cayeron 4 en 2 horas, y me dio tiempo a hacer uno y pico en cada año.
En fin, un desastre.
por Basileia » 04 May 2016, 13:01
Dudaconpatas escribió: la solución me da 66'25% Na2CO3 y 10'75% de NaHCO3
Yo obtengo, si no he metido la pata porque los antihistamínicos me tienen drogui: 66,25% de Na2CO3, 24,5% de NaHCO3 y 9,25% de impurezas.
por quimiquilla » 04 May 2016, 13:08
Dudaconpatas escribió:
Se que me voy del hilo del tema, pero sabeis si hay que leer tema y problemas?? O de eso solo se encarga el tribunal,el año pasado a mi me toco leer ambas partes!!
por Basileia » 04 May 2016, 13:12
En Madrid, en 2010 hubo que leer problemas y ejercicios. En 2012 y 2014, se lo leyeron los tribunales. En 2015 no sé porque no me presenté.
por Basileia » 04 May 2016, 13:15
Vale, acabo de ver que FiQuiPedia ya lo colgó en su día:
Obtengo las mismas soluciones que el compi.
por sleepylavoisier » 04 May 2016, 13:30
En Madrid y en Castilla-La Mancha ya no se estila leer desde hace tiempo, como comenta Basileia. No sabía que en La Rioja sí, gracias por la info.
Debe ser guay leer un problema de Física de los chungos, con ecuaciones diferenciales y cosas de esas, más que nada por ver la cara que debe poner el Tribunal..., a mí se me secaría la boca, creo que no sería capaz.
por quimiquilla » 04 May 2016, 13:37
Jajaj tiene k ser gracioso la verda, el año pasado solo lei la parte de quimica que hice xk la fisica la deje x imposible jeje
por FiQuiPedia » 04 May 2016, 15:52
Dudaconpatas, me temo que tengo que comentarlo porque si no lo hago Basileia me dirá que no es justo.
Recomendación: separador decimal abajo, no arriba.
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... ecimal.pdf
Si Basileia y yo lo hemos conseguido es que es posible.
por Dudaconpatas » 04 May 2016, 20:55
FiQuiPedia escribió: Dudaconpatas, me temo que tengo que comentarlo porque si no lo hago Basileia me dirá que no es justo.
Alguien ha hecho el ejercicio de cinética de 2004? Es por que no caigo en como relacionar temperatura , tiempo y presión y por si alguien me orienta!
por FiQuiPedia » 05 May 2016, 00:10
Me he puesto a hacer 2004-Q3 y me ha salido esto; al menos el resultado final parece razonable comparando con un valor de referencia
por sleepylavoisier » 05 May 2016, 01:19
Muchas gracias FiQuiPedia por el problema subido y con el que coincido totalmente, y a Dudaconpatas por la duda.
Comentar sobre este problema dos cosas:
-En Madrid, pusieron cinetoquímica en 2012, 2014 y 2015, parece que en los últimos tiempos está de moda, ¿no?...
-Si nos fijamos en los datos, las presiones parciales finales de N2O5 son la mitad de las presiones parciales iniciales a t=0. Entonces esos tiempos son los periodos de semirreacción (o tiempo de vida media como lo nombraron en 2012) a 25 ºC y a 55 ºC. Por otro lado, los tiempos finales, a cada temperatura, parece que se conservan independientemente de la concentración inicial (o presión parcial inicial) del N2O5. En el caso de reacciones de primer orden (no para segundo, ni tercer, etc orden) el periodo de semirreacción es independiente de la concentración de reactivo inicial, y para el tipo de reacción que nos ocupa vale ln2/k. Luego coincido con primer orden y despejaría, a partir de aquí, k=ln2/(t1/2) y utilizaría la ecuación Arrhenius posteriormente, etc.
por kimik » 05 May 2016, 04:46
el Q1 de 2006 galicia, lo tiene alguien??
por Dudaconpatas » 05 May 2016, 08:41
Gracias a FiQuiPedia y Sleepylavoisier por el ejercicio, me había fijado en que las presiones se reducían a la mitad independientemente de la temperatura pero no lo había relacionado con el tiempo de vida media. Voy a intentar hacerlo y luego compruebo si me da lo mismo que a vosotros.
kimik, tengo hecho el Q1 2006, pero no estoy nada segura de mis resultados. Lo repetiré a ver si tiene sentido lo que hice y lo subo si me convence
*edito el comentario para añadir una pregunta: Estaba haciendo el ejercicio 2 de física del 2006 y me quedo atascada, he llegado a ecuaciones que no se resolver :S os paso lo que hice para ver si me podéis echar una mano o indicarme por donde tirar
pd: perdón por el color del folio, es lo que tenía a mano :S
f2-2006.pdf
(308.32 KiB) 154 veces
por sleepylavoisier » 05 May 2016, 12:05
Dudaconpatas escribió: *edito el comentario para añadir una pregunta: Estaba haciendo el ejercicio 2 de física del 2006 y me quedo atascada, he llegado a ecuaciones que no se resolver :S os paso lo que hice para ver si me podéis echar una mano o indicarme por donde tirar
Hola Dudaconpatas. Gracias por tu documento.
Este problema ha tenido discusión reciente en la web de Física:
http://forum.lawebdefisica.com/threads/ ... e-desplaza
Quizá esto nos abra los ojos.
por quimiquilla » 05 May 2016, 12:17
Resultado problema 4 de quimica de galicia 99 obtengo como compuesto A 4-metil-2-pentanona
por Basileia » 05 May 2016, 12:45
kimik escribió: el Q1 de 2006 galicia, lo tiene alguien??
Remito a unos post más arriba
Basileia escribió: El primer plato está en:
Es el ejercicio n°13 y está resuelto a partir de la página 97. Lo he hecho y obtengo los mismos resultados, cifra arriba cifra abajo. Eso sí, yo me he tenido que hacer 20 mil anotaciones para no perderme y, al mirar las soluciones, aquí se ve tan ordenadito...¡Qué deprimente!
por Basileia » 05 May 2016, 14:04
quimiquilla escribió: Resultado problema 4 de quimica de galicia 99 obtengo como compuesto A 4-metil-2-pentanona
No he hecho el ejercicio, pero asi a simple vista: ¿El compuesto A no debería tener doble enlaces? Como dicen que decolora el bromo y sufre ozonolisis...
por quimiquilla » 05 May 2016, 14:39
Disculpad , las prisas me traen loka que hasta formule mal el compuesto obtengo 4-metil- 3-penten-2ona
por kimik » 06 May 2016, 01:41
Algunas de orgánica se pasan no?? ppppffff
por martxel » 06 May 2016, 03:33
Alguien le puede echar un vistazo al Q3 de 1999? La [CN-] que utiliza es 0,003 en vez de 0,004. Porque 0,003 y no 0,002?
por FiQuiPedia » 06 May 2016, 10:25
Hola martxel
martxel escribió: Alguien le puede echar un vistazo al Q3 de 1999? La [CN-] que utiliza es 0,003 en vez de 0,004. Porque 0,003 y no 0,002?
Pongo el comentario actual de mi resolución de por qué uso [CN-]=0,003 M.
Planteamos la formación del complejo, que retirará iones Ag+. Planteamos la disociación, que es la reacción inversa, para sumar reacciones; eso nos hace desaparecer la concentración de Ag+ en el cátodo y no aparece en la reacción global ni en Nernst, pero realmente no hay que usarla explícitamente, hay que saber que al ser el complejo muy estable todos los iones Ag+ pasarán a complejo. Por ello aunque la notación de pila indique “AgNO3(0,00100m), KCN(0,004m)” realmente se puede pensar cualitativamente como “[Ag(CN)2]-(0,00100 m), KCN(0,003m)”
Sobre tu pregunta ¿por qué no [CN-]=0,002 M?, mi pregunta es ¿por qué sí [CN-]=0,002 M?
Edito: repensándolo ahora veo lo que quieres decir: para la formación de cada mol de [Ag(CN)2]- se gastan dos moles de [CN-] ... tienes razón, luego lo reviso que entro ahora a clase.
por Basileia » 06 May 2016, 10:59
Ejercicio orgánica 1999.-
Me estoy volviendo loca con este ejercicio.
A ver, mi planteamiento es el siguiente:
El isómero Z es una amida que por hidrólisis da el ácido + amina que dará el aldehído. De hecho, es una amida procedente de la oxima anti para que me quede el CH3-CO-NH-R´y que luego me dé el acético. Hasta ahí, creo que voy bien. Ahora lo que tengo que averiguar es quién es R´. Sabemos que tendrá 4 C porque el aldehído es un C4H8O. Bien. Además, debe llevar un doble enlace porque A decolora el bromo y además, tiene que tener (CH3)2-C porque la ozonolisis da acetona...pues juntando todo eso... ¡¡Arggg!!!
Ahí algo que no veo.
quimiquilla escribió: Disculpad , las prisas me traen loka que hasta formule mal el compuesto obtengo 4-metil- 3-penten-2-ona
Como ya teníamos esta solución, he partido de este compuesto A para ver dónde me pierdo en las reacciones y, supongo, que al compuesto Z que llega es:
CH3-CO-NH-CH=C(CH3)2 cuya hidrólisis da el acético y como compuesto B: H2N-CH=C(CH3)2.
¿Cómo pasas al aldehído?
No sé, no estoy inspirada pero sí totalmente perdida. Creo que tengo todo el planteamiento mal, porque si B es una amina primaria, con NaNO2/HCl, pasaría a sal de diazonio y ¿de ahí a aldehído?
Si puedes compartir la solución o decirme que haces, te lo agradecería.
por Basileia » 06 May 2016, 11:56
Dudaconpatas escribió: Otra pregunta: en el primer ejercicio de química de 99, el % de vacío en la red cristalina me sale 28'61% pero imagino que no lo tengo bien porque no usé para nada el dato de la densidad ni de masas atómicas. Alguien lo ha hecho?
Yo obtengo un 30,04%.
Lo que hago es calcular el volumen de la celda como V=m/d siendo la masa la de los 4 átomos por celda unidad que tenemos; es decir, tenemos que pasar los g/mol a g/átomo y multiplicar eso por 4.
Luego calculo el volumen ocupado (nos tiene que dar menor que el volumen de la celda porque hay huecos) que será el volumen del Br + el volumen del Na considerando los átomos como esferas (V = 4/3·pi·r^3) y multiplicando esa suma por 4 ya que tenemos 4 átomos por celda unidad.
El volumen vacío será la diferencia entre Vcelda y Vocupado y luego calculamos el % como (Vol.vacío/Vol.ocupado) ·100
No te fíes mucho de mis soluciones porque yo las clases de cristalografía con sus redes de Bravais las seguía desde el césped de la universidad. Y que conste que no era mi culpa. Teníamos las clases del viernes a las 18:30 y el profe llegaba a las 19:00 y nos echaba la bronca por no habernos ido. Así que, abríamos las puertas del aula que daba al césped y le esperábamos allí. Cuando llegaba, ya no nos íbamos a mover...
¿Algún resultado más? Por si he metido (seguro) la pata.
por Dudaconpatas » 06 May 2016, 12:52
Basileia escribió: Yo obtengo un 30,04%.
Yo que hice fue calcular la arista porque se que es centrada en las caras, por lo que en la arista tengo 2 veces el radio del br y 2 veces el del Na. Después calculé el volumen como a^3. El volumen ocupado lo hice como tu, después resté, y el resultado que me sale es 28.61%.
¿Cómo se puntúa el práctico en las opos? por el resultado? es decir, si en un ejercicio tiene que dar 30 y me da 29.7 ya no lo tendrían en cuenta? (se nota mucho que es mi primera vez? )
Otra pregunta a los aquí presentes (que conste que me da hasta vergüenza preguntar esto) en el ejercicio Q1 de 1994 te hablan de "entalpias libres de formación" di por hecho que son energías libres de Gibbs, también se pueden referir a ellas con el término entalpía? (no me matéis por esta pregunta)
kimik algunos ejercicios de orgánica me parecen imposibles. No se como la gente saca los ejercicios a veces, me faltará práctica supongo jajaj
por Basileia » 06 May 2016, 13:09
Dudaconpatas escribió: Yo que hice fue calcular la arista porque se que es centrada en las caras, por lo que en la arista tengo 2 veces el radio del br y 2 veces el del Na. Después calculé el volumen como a^3. El volumen ocupado lo hice como tu, después resté, y el resultado que me sale es 28.61%.
Yo también fue lo primero que pensé, pero me dije que para algo tenían que estar dando la densidad...jeje. Si consideras el volumen como a^3, es como si las esferas se estuvieran tocando por completo, totalmente compacto y obtendríamos una densidad mayor que la que nos dan (yo obtengo 3,27).
Dudaconpatas escribió: kimik algunos ejercicios de orgánica me parecen imposibles. No se como la gente saca los ejercicios a veces, me faltará práctica supongo jajaj
Aunque no va para mí, ya te confirmo que hay ejercicios que tienen telita y o te viene la inspiración divina o K.O. Y el que a mi me venga la inspiración divina... lo llevo claro.
por Dudaconpatas » 06 May 2016, 13:16
Basileia escribió: Yo también fue lo primero que pensé, pero me dije que para algo tenían que estar dando la densidad...jeje. Si consideras el volumen como a^3, es como si las esferas se estuvieran tocando por completo, totalmente compacto y obtendríamos una densidad mayor que la que nos dan (yo obtengo 3,27).
Eso no me paré a mirarlo, di por hecho que era compacta.
por Basileia » 06 May 2016, 14:17
No sé, yo creo que hay que dudar de lo compacto.
A ver que dicen el resto.
por FiQuiPedia » 06 May 2016, 15:18
FiQuiPedia escribió: Hola martxel
Subido revisado usando 0,002. El valor de la constante de formación antes coincidía más o menos con algunas referencias, ahora no coincide con ninguna, pero lo cierto es que no todas dicen lo mismo.
por Basileia » 06 May 2016, 16:55
El valor de E° no sería -1,08 V?
Con ese dato me da una kf de 1,80*10^18 que concuerda con:
http://www.vaxasoftware.com/doc_edu/qui/kfcomplejos.pdf
Y en el siguiente enlace, también es de ese orden.
https://books.google.es/books?id=zXeQk7 ... cion+Ag(CN)2&source=bl&ots=gLFH35zUU5&sig=tKxGJsstGkV8d3LRHPVqVaMmZLA&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwikgtzb2MXMAhUCvhQKHUqiC2A4ChDoAQgLMAA#v=onepage&q=valor%20constante%20formacion%20Ag(CN)2&f=true
por MaJesus » 06 May 2016, 18:54
Hola chicos! Duda rápida por si alguien más está con óptica. ¿El apartado 3a de 2003 no debería ser -0.3 metros?
por FiQuiPedia » 06 May 2016, 19:03
Gracias MaJesus por comentar y compartir tu resultado. Efectivamente estaba mal despejado, el valor es -0,3 m. Subido revisado
Edito: Gracias Basileia: cierto, había hecho los cálculos poniendo 0,02 en lugar de 0,002. Subido revisado
por Invitado » 06 May 2016, 19:06
FiQuiPedia escribió: Gracias MaJesus por comentar y compartir tu resultado. Efectivamente estaba mal despejado, el valor es -0,3 m. Subido revisado
Da gusssto estudiar con vosotros. Deberíais pensar cobrar comisión por entrar en el foro!jeje
por MaJesus » 06 May 2016, 21:02
VALENCIA 2001 F4
Sigo con la óptica. Es otra pequeña tontería: en el apartado c, creo que el aumento lateral debe ser -0.75. En el problema figura -1.25, pero debe de ser una errata porque en el dibujo se observa que la imagen final es un poquito más pequeña que el objeto.
por FiQuiPedia » 06 May 2016, 23:31
Le he dedicado un rato al problema y comparto mi resolución; creo que con casos como estos queda demostrada la teoría de Basileia de que me enrollo como las persianas. Por resumir un poco, el recipiente es adiabático, y en el enlace de sleepylavoisier, en lo hecho por Lara en http://opsfisquim.blogspot.com.es/2015/ ... -foro.html y lo hecho Dudaconpatas se plantea ecuación de adiabáticas, pero yo creo que no se puede aplicar por separado sin más a cada uno de los dos compartimentos porque no son adiabáticos, ya que tienen tienen una pared, la del pistón de separación entre ellos, que sí transmite calor.
En el apartado b se pide "trabajo útil" y no lo tengo nada claro, pero he buscado una referencia y la he citado.
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/recursos-para-oposiciones/2006-Galicia-F%C3%ADsica2.pdf?attredirects=0
PD: Creo que el nombre el fichero ya sirve como etiqueta para buscar el problema, pero añado etiquetas para buscar:
2006 Galicia Física 2 Termodinámica Entropía
por martxel » 07 May 2016, 00:30
Gracias FiQuiPedia and Co.!
por quimiquilla » 07 May 2016, 15:15
Basileia escribió: Ejercicio orgánica 1999.-
Buenas basileia ,yo mi planteamiento es pasar una vez que tienes la amina a sal de diazonio con la reaccion del nitrito en medio acido ,y despues he supuesto que hay una hidrolisis y se forma un alcohol y al existir en forma enom tautomeriza a aldehido! Pero vaya que no se si esta bien
por Basileia » 07 May 2016, 16:41
quimiquilla escribió: Buenas basileia ,yo mi planteamiento es pasar una vez que tienes la amina a sal de diazonio con la reaccion del nitrito en medio acido ,y despues he supuesto que hay una hidrolisis y se forma un alcohol y al existir en forma enom tautomeriza a aldehido! Pero vaya que no se si esta bien
Vale, el planteamiento que seguimos es el mismo y claro, pone disolución clohídrica, por tanto tengo H2O en el medio y se forma alcohol y de ahi al aldehído. Por tanto, el aldehído es CH3-CH(CH3)-CHO, verdad?
por FiQuiPedia » 08 May 2016, 17:11
2003 Galicia Q4 que creo que no estaba, comparto lo que he hecho.
En apartado a no sé cómo estimar la energía de enlace de H2+ a partir del dato numérico de la de H2, me he limitado a decir que es menor
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/recursos-para-oposiciones/2003-Galicia-Qu%C3%ADmica4.pdf?attredirects=0
por Dudaconpatas » 08 May 2016, 18:27
FiQuiPedia, si el enunciado dice " Explique estos hechos con diagramas que muestren las secuencia y la ocupación de los orbitales moleculares" porqué dices que no se hacen los diagramas sino la configuración? no hay que hacerlos? :S
Yo tampoco supe calcular numéricamente la energía de enlace a partir de la del hidrógeno, no puedo ayudar.
por Basileia » 08 May 2016, 19:38
FiQuiPedia escribió: Hola Dudaconpatas
Coincido con resultados aunque yo he seguido el mismo camino que indicaba Sleepy:
sleepylavoisier escribió: esos tiempos son los periodos de semirreacción...Luego coincido con primer orden y despejaría, a partir de aquí, k=ln2/(t1/2) y utilizaría la ecuación Arrhenius posteriormente
Pero tengo que hacer una puntualización: En el enunciado que tenemos, no oficial, el apartado c) pone: Calcular la energía de activación o factor de frecuencia.
Son cosas distintas. Me imagino que se refiere a calcular ambas, que es lo que yo he hecho. La Ea me da lo mismo que a los compis (decimal arriba o abajo) y el factor de frecuencia A me da 3,5*10^13 s-1.
por Dudaconpatas » 08 May 2016, 19:47
Basileia escribió: Pero tengo que hacer una puntualización: En el enunciado que tenemos, no oficial, el apartado c) pone: Calcular la energía de activación o factor de frecuencia.
yo también calculé los dos, A me da 3'45x10^13 s-1
por FiQuiPedia » 08 May 2016, 23:24
2003 Galicia Q4
Dudaconpatas escribió: FiQuiPedia, si el enunciado dice " Explique estos hechos con diagramas que muestren las secuencia y la ocupación de los orbitales moleculares" porqué dices que no se hacen los diagramas sino la configuración? no hay que hacerlos? :S
Lo decía porque no tenía tiempo de poner los dibujitos de los diagramas y la configuración dice lo mismo
He subido el documento con los diagramas, y sobre la energía de enlace he puestos referencias: en una que me ha pasado Basileia dice que es aproximadamente la mitad, y en otras está el valor numérico y se ve que es algo superior a la mitad.
por Dudaconpatas » 09 May 2016, 00:02
Ahh jaja vale FiQuiPedia. Pensé que decías que no se ponía y ya estaba a punto de tirar la toalla pq si el enunciado de este ejercicio no lo entendía es estoy muy mal. Jaja
Gracias por subirlo, así compruebo los míos, pero ya será mañana!
por Dudaconpatas » 09 May 2016, 12:15
Acabo de hacer el ejercicio Q2 de 1995, la resistividad del ácido propiónico a 25ºC me da 2255 ohmcm ¿lo ha hecho alguien?
*Edito: FiQuiPedia, me gustaría hacerte una pregunta sobre el ejercicio Q3 de 1995, al final de todo, pones que C=-A+B, supongo que con -A quieres decir que le das la vuelta no? pero si lo haces así las dos reacciones están en sentido de reducción. yo la reacción C la tengo como C=-A -B por tanto el resto ya me va mal. Tampoco entiendo porque el potencial es: E(C)=E(A)-E(B)=-(-0'69)+0'8 te importaría explicarme el planteamiento? de acuerdo con los valores reales, se que mi solución está mal pq me da 1.89x10^-4
por opositora » 09 May 2016, 12:53
Necesito ayuda con este problema:
La isomerización cis-trans del 1,2 dimetilciclopropano a 453ºC es una reacción reversible de orden 1. Calcular la
constante de equilibrio si la composición en porcentaje de la mezcla a diferentes tiempos es la siguiente:
Tiempo (s) 0 45 360 675 ∞
% trans 0 10.8 49.3 62.7 70.0
Lo del tiempo infinito me despista y no se me ocurre el planteamiento.
por Basileia » 09 May 2016, 13:08
FiQuiPedia escribió: En apartado a no sé cómo estimar la energía de enlace de H2+ a partir del dato numérico de la de H2
FiQuiPedia escribió: sobre la energía de enlace he puestos referencias: en una que me ha pasado Basileia dice que es aproximadamente la mitad, y en otras está el valor numérico y se ve que es algo superior a la mitad.
Con ese dato solo, no veo forma de calcular la energía de enlace de H2+. Como pide estimar, creo que solo podemos decir que sería algo mayor que la mitad. De todas formas, ¿es posible que falte algún dato? Lo digo porque he encontrado esto (remito al ejercicio 69. Mola el número ):
http://www.qfa.uam.es/fqc/problemas/fqc-00/fqc-00.html
por Basileia » 09 May 2016, 13:23
¿Es este, no?
https://books.google.es/books?id=cofBoP ... la&f=false
por opositora » 09 May 2016, 13:30
Muchas gracias Basileia.Es parecido, así que si entiendo ese.....problema resuelto!
por Dudaconpatas » 09 May 2016, 13:30
Basileia escribió: ¿Es este, no?
Me tienes que decir como los buscas, porque yo por mucho que busque nunca encuentro ninguno jajajaj
por Basileia » 09 May 2016, 13:45
Esta vez he seguido un proceso bastante rebuscado: Copiar, irte a google, pegar y el paso más complicado de todos: Darle a buscar
por Dudaconpatas » 09 May 2016, 13:57
Basileia escribió: Esta vez he seguido un proceso bastante rebuscado: Copiar, irte a google, pegar y el paso más complicado de todos: Darle a buscar
jajaja es complicado el proceso
por FiQuiPedia » 09 May 2016, 17:25
Dudaconpatas escribió: *Edito: FiQuiPedia, me gustaría hacerte una pregunta sobre el ejercicio Q3 de 1995, al final de todo, pones que C=-A+B, supongo que con -A quieres decir que le das la vuelta no? pero si lo haces así las dos reacciones están en sentido de reducción. yo la reacción C la tengo como C=-A -B por tanto el resto ya me va mal. Tampoco entiendo porque el potencial es: E(C)=E(A)-E(B)=-(-0'69)+0'8 te importaría explicarme el planteamiento? de acuerdo con los valores reales, se que mi solución está mal pq me da 1.89x10^-4
Sí, -A implica que "le doy la vuelta", y eso cambia el signo del potencial de reducción.
Da igual que las dos "estén en sentido de reducción" o como sea; yo busco conseguir que se combinen dándome la que busco.
En lo que comentas "E(C)=E(A)-E(B)=-(-0,69)+0,8" hay una errata (de tantas) en la parte no numérica, debería poner "E(C)=-E(A)+E(B)=-(-0,69)+0,8" (al menos la parte numérica está bien). Cuando pueda lo subo corregido.
Lo de "E(C)=-E(A)+E(B)" yo lo veo como una especie de "Ley de Hess de potenciales", aunque no funciona totalmente como Hess, ya que multiplicar no implica multiplicar potenciales, lo acabo de comentar viewtopic.php?f=92&t=4181&p=19477#p19477
por opositora » 09 May 2016, 18:59
Lo de "E(C)=-E(A)+E(B)" yo lo veo como una especie de "Ley de Hess de potenciales", aunque no funciona totalmente como Hess, ya que multiplicar no implica multiplicar potenciales, lo acabo de comentar http://docentesconeducacion.es/viewtopi ... 477#p19477
Creo que me estoy montando un lío tremendo. A mi me da -1,49V. Hice lo mismo que tú, con la ley de Hess, y como cambio de sentido A y cambio de sentido B, para obtener la expresión de Kps del sulfuro de plata, hago: -0,69-0,8. El resultado de mi Kps es 3,91*10-51.
por FiQuiPedia » 09 May 2016, 19:22
-1,49 frente a 1,49 ... simplemente invertir, y la Kps es del mismo orden de magnitud, yo creo que es otro planteamiento con mismo resultado.
por opositora » 09 May 2016, 19:54
FiQuiPedia escribió: -1,49 frente a 1,49 ... simplemente invertir, y la Kps es del mismo orden de magnitud, yo creo que es otro planteamiento con mismo resultado.
Cierto. De todas formas, aunque el orden es el mismo...se aleja un poco el valor.
por opositora » 09 May 2016, 21:05
PROBLEMA 4 GALICIA 2004:
Es otro parecido al anterior comentado. Si no me equivoco calculas mal el Eº de la pila, ya que si haces Eºcátodo-Eºánodo tienen que ser con los signos en el sentido de la reducción, es decir, tal y como están en el enunciado.
Saludos y ya me dices
por opositora » 09 May 2016, 21:18
opositora escribió: PROBLEMA 4 GALICIA 2004:
Y otra cosa (esto sí que a lo mejor es una metedura de pata mía): ¿La molalidad del cloruro no sería el doble de la del ion cadmio?Me explico: la del cloruro 0,2 molal y la del cadmio 0,1 molal.
por FiQuiPedia » 09 May 2016, 22:43
Precisamente ese problema lo subí revisado ayer para corregir una errata detectada por Basileia
opositora escribió: si haces Eºcátodo-Eºánodo tienen que ser con los signos en el sentido de la reducción, es decir, tal y como están en el enunciado.
¿?Eso es lo que hago. Los enunciados son oficiosos, igual usas otro enunciado porque sí que recuerdo actualizar enunciado el 24 de abril, porque en lo que había recibido ponía como dato Eº AgCl(s)/Ag = -0.222 V y al hacerlo me di cuenta que estaba mal y era +0,222 V (se puede mirar en tablas)
Eºpila=Eºcátodo-Eºánodo=0,222-(-0,402)=0,624 V
opositora escribió: ¿La molalidad del cloruro no sería el doble de la del ion cadmio?
Pues tienes razón, así lo hice en 1995 Galicia Q3 con Ag2SO4, pero aquí me lo comí por no ponerle subíndices y usar la misma m para ambos. Otra errata más para corregir, gracias.
por opositora » 09 May 2016, 22:50
FiQuiPedia escribió: Precisamente ese problema lo subí revisado ayer para corregir una errata detectada por Basileia
Ok, perdona. Tomé el dato de -0,222V.
por martxel » 10 May 2016, 03:54
Hola! Hace días alguien preguntó sobre el ejercicio Q3 de 1997. Dice así:
Una disolución ácida contiene Al3+ en concentración 0,050M. Se añade lentamente KOH y comienza a precipitar Al(OH)3. Eventualmente, cuando se incorpora nuevo KOH, el precipitado se redisuelve y forma el ión complejo [Al(OH)4]-. Calcúlese el pH a que comienza a aparecer Al(OH)3 y el pH al que el precipitado termina justamente de disolverse como ión complejo. Ignórense los cambios de volumen. La Kps de Al(OH)3 es 2·10^-32 y la constante de estabilidad de [Al(OH)4]- es 2·10^33 para su formación a partir de Al3+ y 4OH-.
Advertencia: Supóngase que la disolución final saturada respecto al Al(OH)3 y que, practicamente, todo el aluminio que hay en la disolución está en forma de ión complejo.
el pH a que comienza a aparecer Al(OH)3: 3,87
pH al que el precipitado termina justamente de disolverse como ión complejo: 5,35
Pero para nada podría decir que estos son los resultados, me encantaría que si alguien nos puede ayudar... Y explicarnos como se hace...
Supongo que estaréis muy ocupados, pero os veo muy finos.
por Basileia » 10 May 2016, 07:04
opositora escribió: La molalidad del cloruro no sería el doble de la del ion cadmio?
FiQuiPedia, mira que te tengo dicho que cenemos antes de ponernos a estudiar. ¡Luego nos comemos el 2!
Gracias Opositora, yo también me lo salté.
por opositora » 10 May 2016, 09:06
martxel escribió: Hola! Hace días alguien preguntó sobre el ejercicio Q3 de 1997. Dice así:
En el primer pH, para que comience a precipitar, coincido contigo. El pH al que se redisuelve me da 11,1.
La primera parte supongo que la hemos hecho igual.Para la segunda parte simplemente planteé la ecuación de la Kf del ion complejo y la del kps del trihidróxido de aluminio. Con estas dos hice un "remix" y te queda [OH-]= [ion complejo]/kf*Kps. La concentración del ion complejo es 0,05M y el resto ya lo tienes como datos.
Espero que te sirva pero no estaría mal una segunda opinión .
por sleepylavoisier » 10 May 2016, 10:05
Hola, aquí está resuelto:
Enunciado, página 439, problema 19. Resolución, página 450.
https://books.google.es/books?id=Llsd3V ... &q&f=false
por Dudaconpatas » 10 May 2016, 11:24
sleepylavoisier escribió: Hola, aquí está resuelto:
Gracias por el enlace, aunque a mi no me permite ver más allá de 438
En el ejercicio F4-1999, FiQuiPedia el f agua me sale -85,71cm, he visto que en la solución te salen -90.91cm, pero usaste índice de refracción 1.33 en vez del 1,35 que viene en el enunciado. ¿el dato del índice de refracción del enunciado es correcto?
ah, gracias por la explicación del Q3 del 95 aunque sigo sin entenderlo, que rabia me da
por sleepylavoisier » 10 May 2016, 12:01
Dudaconpatas escribió: Gracias por el enlace, aunque a mi no me permite ver más allá de 438
Pues a mí sí. Para tener una buena óptica del problema, ten paciencia pues las páginas pueden tardar en cargarse.
por FiQuiPedia » 10 May 2016, 12:16
Dudaconpatas escribió: En el ejercicio F4-1999, FiQuiPedia el f agua me sale -85,71cm, he visto que en la solución te salen -90.91cm, pero usaste índice de refracción 1.33 en vez del 1,35 que viene en el enunciado. ¿el dato del índice de refracción del enunciado es correcto?
Gracias por comentar Dudaconpatas
Sí, el dato original es 1,35, el enunciado original está en la página https://drive.google.com/open?id=0B-t5S ... VZqZGdwRW8
Subida corregida esa errata 1999-F4 y las de 1995-Q3 y 2004-Q4
por MaJesus » 10 May 2016, 12:52
En relación a 1999 F4.
Es que en el enunciado no dice que el líquido sea agua, por eso yo he usado 1.35 y me sale f=-85 cm.
Pero si ya está corrido, pues perfe!
Tengo que reconocer que tuve que rectificar un par de veces mientras resolvía el ejercicio porque dan ganas de poner 1.33. La costumbre...
por sleepylavoisier » 10 May 2016, 14:31
Estoy con la compañera Basileia. Me parece muy correcto su procedimiento, con el que coincido, y mi resultado para uno menos el factor de empaquetamiento, en el problema que nos ocupa, es de 30,02 %. Realmente nos piden la fracción, y mirando esas cifras significativas (por las que Basileia tiene devoción, y un servidor también), mi respuesta sería 0,30.
Personalmente no utilizaría el método seguido por Dudaconpatas, que consiste en averiguar la arista de la celdilla a partir de los radios iónicos, porque podemos pensar en los bromuros apilados en un empaquetamiento compacto, cúbico centrado en las caras. Entonces los sodios ocuparían los huecos octaédricos (uno en el centro y uno en la mitad de cada una de las 12 aristas) y al entrar en estas posiciones pueden distorsionar la red y modificar el valor de la arista de nuestra celdilla (que por cierto, para un apilamiento compacto CCC de iones bromuro, se calcularía teniendo en cuenta el contacto de los bromuros a lo largo de la diagonal de las caras y aplicando Pitágoras).
En cuanto a lo de las energías libres…, con la IUPAC hemos topado.
Aquí comentamos algo, en su momento:
viewtopic.php?f=92&t=4253#p18701
por Basileia » 10 May 2016, 15:58
sleepylavoisier escribió: la IUPAC hemos topado.
Jejeje, como dicen mis alumnos cuando les refiero algo de la IUPAC: ¿Y esa tal IUPAC no puede estarse calladita?
por martxel » 10 May 2016, 20:20
Gracias!!! Eso sí que tiene sentido! A mí sí que me ha dejado leerlo! Sois unos fenómenos!!
por opositora » 11 May 2016, 09:11
Os dejo un problema que encontré por casualidad en Internet y no consigo resolver:
Determinar el intervalo de pH en el que se puede precipitar cuantitativamente Ba2+ (99,9%) sin precipitar más del 0,1% del Sr2+ (ambos en concentración inicial 0,01M) usando una solución de K2CrO4.Datos: KpsBaCrO4= 10^-9,7; KpsSrCrO4=10^-4,4; KaHCrO4-=10^-6,5
SOLUCIÓN: el intervalo de pH está comprendido entre 2,8 y 5,1.
Entiendo que 2,8 es el pH al que termina de precipitar el BaCrO4 y 5,1 el pH al comienza a precipitar el SrCrO4
por Basileia » 11 May 2016, 12:05
opositora escribió: Determinar el intervalo de pH en el que se puede precipitar cuantitativamente Ba2+ (99,9%) sin precipitar más del 0,1% del Sr2+ (ambos en concentración inicial 0,01M) usando una solución de K2CrO4.Datos: KpsBaCrO4= 10^-9,7; KpsSrCrO4=10^-4,4; KaHCrO4-=10^-6,5
SOLUCIÓN: el intervalo de pH está comprendido entre 2,8 y 5,1
Adjunto lo que hago, que no quiere decir que esté bien aunque llego a esa solución.
opositora escribió: Entiendo que 2,8 es el pH al que termina de precipitar el BaCrO4 y 5,1 el pH al comienza a precipitar el SrCrO4
Eso es lo que yo he considerado ya que se trata de una precipitación fraccionada---> separación cuantitativa.
Prec.fracc..pdf
(316.09 KiB) 118 veces
por opositora » 11 May 2016, 12:17
Muchísimas gracias Basileia
Había olvidado la concentración d K2CrO4 que es 0,1M. Lo que no entiendo es cómo llegas a la conclusión de la [HCrO4-] es 0,1M. ya veo que pones disolución saturada...y debe ser algo obvio, pero sigo sin verlo
por Basileia » 11 May 2016, 12:41
opositora escribió: Muchísimas gracias Basileia
Por descarte Cuando tenemos precipitación fraccionada, el agente precipitante se pone como disolución saturada y esta es de concentración 0,1 M.
La sal K2CrO4 (soluble) 0,1 M procede de la reacción H2CrO4 + 2KOH ---> K2CrO4 + 2H2O. Si la sal es 0,1 M, el H2CrO4 también lo será ya que en su formación tenemos una estequiometría 1:1. Como solo nos dan la Ka del HCrO4-, suponemos una primera disociación del ácido es fuerte, entonces, el H2CrO4 está totalmente disociado y [H2CrO4] = [HCrO4-]=0,1 M
Pero vamos, no me hagas mucho caso que a lo mejor estoy suponiendo demasiado.
por opsitora » 11 May 2016, 12:46
Tienes razón. Ahora sí me tiene lógica.
Odio suponer....
opsitora
por FiQuiPedia » 11 May 2016, 18:10
leprofe escribió: Para el Examen de Galicia de 2003 - y el problema nº 4 de física
MGT escribió: Pero en el punto 3 yo tengo B descompuesta :
Me sale un valor distinto para By: 1,83*10^-6
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/recursos-para-oposiciones/2003-Galicia-F%C3%ADsica4.pdf?attredirects=0
por FiQuiPedia » 12 May 2016, 19:42
Basileia escribió: En el enunciado que tenemos, no oficial, el apartado c) pone: Calcular la energía de activación o factor de frecuencia. Son cosas distintas. Me imagino que se refiere a calcular ambas, que es lo que yo he hecho.
Me han enviado hoy y he compartido enunciados 2004 Galicia completos, solamente estaba la parte de química y no oficial.
En ejercicio Q3 cuadra el comentario de Basileia: original dice "enerxía de activación e o factor de frecuencia", lo he subido revisando enunciado.
por opositora » 12 May 2016, 20:03
Muchas gracias Fiquipedia
por quimiquilla » 12 May 2016, 21:34
eso es pero con un doble enlace !!! saludos
por Basileia » 12 May 2016, 23:15
quimiquilla escribió: eso es pero con un doble enlace !!! saludos
Y dónde metes el doble enlace?
por sleepylavoisier » 13 May 2016, 03:19
FiQuiPedia escribió: Me han enviado hoy y he compartido enunciados 2004 Galicia completos
Muchas gracias, FiQuiPedia, por Galicia 2004.
Comento problema nº 3 (Física): "determinar el período de las oscilaciones de una masa m de un líquido, de densidad d, al ser vertido en un tubo en U de sección circular de radio r. Despréciese la viscosidad del líquido"
Fácil de traducir y fácil de resolver (aunque en un día D real..., no sé...):
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/fluid ... /tuboU.htm
En el enlace de Ángel Franco: T = 2pi·(L/2g) ^ (1/2). Pero en nuestro caso hemos de tener en cuenta que L es la longitud de tubo en U ocupado por el líquido (que es constante en todo momento, si lo admitimos incompresible). Entonces:
V = L·pi· r^2 = m / d
Despejando L = m / (d · pi · r^2)
Sustituyendo L en la fórmula para el período, T, tendríamos finalmente:
T = (1/r) · (2pi · m / (g · d)) ^ (½)
Antes de ir a dormir, me ha dado por pensar que en el caso real de líquidos viscosos, la amplitud de oscilación va disminuyendo con el tiempo, es decir, podría ser un MAS amortiguado. En tal caso, el período de las oscilaciones se conservaría y seguiría siendo el que hemos calculado. Aunque esto tendríamos que analizarlo con más detalle y a otras horas.
por sleepylavoisier » 13 May 2016, 11:36
Hola compañeros, ¿habéis visto esto? (nº 1 Física Galicia 2004):
Merece la pena seguirlo con lápiz y papel.
Muchas gracias, una vez más, FiQuiPedia.
Armas radiactivas de este tipo deberían estar prohibidas el día D…
por opositora » 13 May 2016, 12:07
Os dejo otro problema de solubilidad que no consigo resolver y me parece interesante. Es similar al de un hidróxido, que precipitaba y se redisolvía; y que alguien comentó esta semana, pero un poco más complicado. El enunciado dice:
¿Qué concentración de CN- total debe tener 100mL de una solución para disolver completamente 0,235g de AgI? Resultado: [CN-]=0,05M
Si se acidifica la disolución anterior para reprecipitar el AgI en un 99,9%,¿qué pH máximo debe tener la solución para alcanzar este objetivo?Resultado: pH=7,2
Datos: KpsAgI=10-16; KaHCN=10-9,4, Kd[Ag(CN)4]3-=10-20;PmAgI=235g/mol.
La primera pregunta la tengo hecha y llego al resultado. El problema es la segunda parte.
por Dudaconpatas » 13 May 2016, 13:49
Quería haceros una pregunta, estaba haciendo el ejercicio de química orgánica de 2004, he llegado a que D es el ácido 2_metilpropanoico (tiene olor acre), B es el 2_feniletanol y C el ácido benzoico (no se si estará bien). Pero no se quien es A, alguien lo hizo?
por Basileia » 14 May 2016, 12:49
Dudaconpatas escribió: Hola!
Hola. Te remito a unos post anteriores donde compartí lo que hice.
por martxel » 14 May 2016, 17:54
A ver a ver... que yo soy incapaz...
por Dudaconpatas » 15 May 2016, 12:12
por Jal » 16 May 2016, 22:55
Hola Martxel, Opositora,
Adjunto la parte b del ejercicio propuesto. Estoy en racha!!
opositora escribió: ¿Qué concentración de CN- total debe tener 100mL de una solución para disolver completamente 0,235g de AgI? Resultado: [CN-]=0,05M
agcn4.pdf
(161.14 KiB) 157 veces
por opositora » 17 May 2016, 11:50
Jal escribió: Hola Martxel, Opositora,
MUCHAS GRACIAS JAL. No sé qué haría sin este foro.... ,aprovecho para daros las gracias a todos los que participáis. He aprendido mucho utilizando Fiquipedia y, aunque me queda un largo camino por recorrer, ha sido el mejor modo para mejorar en el práctico.
por Jal » 17 May 2016, 15:36
Yo también estoy aprendiendo mucho en foro y con la fiquipedia!!
Unidos somos mejores!!
por martxel » 17 May 2016, 20:02
Muchas gracias! me cuesta mucho ver la relación [I-]=[Ag+]+[Ag(CN)4^3-] y otras tantas cosas... aix!!
No se si llegare a hacer uno de estos de solubilidad bien algún día!! jaja
por opositora » 17 May 2016, 21:06
Hola Martxel, a ver si consigo aclarártelo poque a mí también me cuesta ver las cosas mediante balances...Así lo entendí:
1)calculas la [I-] en disolución=10-5M
2)calculas la concentración de Ag+ libre, en disolución, que está en equilibrio con esa concentración de I-.Es de 10-11M y lo haces con la expresión de Kps.
3)Tienes que tener en cuenta que la concentración de Ag+ total en disolución es la suma de las concentraciones de la plata que está en forma de complejo y la que está libre(en equilibrio con el I-).Además, debido al equilibrio de solubilidad del AgI y a que el I- no experimenta reacciones laterales, se cumple que la [I-]=[Ag+]total en disolución.
Espero que lo haya entendido bien y que te sirva de ayuda.
por AnaCL » 17 May 2016, 21:54
martxel escribió:
Yo también he resuelto el problema de esta forma, yo lo había intentando haciendo balances de materia, pero tiene sentido que sea haciendo el remix de las fórmulas por las suposiciones que da el enunciado al final.
357 mensajes • Página 1 de 2 • 1, 2

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución