Source: http://www.romaniacurata.ro/ce-mai-ziceti-de-curtea-constitutionala/?replytocom=200150
Timestamp: 2019-07-20 18:18:22+00:00

Document:
Ce mai ziceți de Curtea Constituțională? | România curată
Alina Mungiu-Pippidi 19 octombrie 2018
Cum anticipam într-un interviu dat la RFI peste vară, nu merită să ne pierdem vremea cu toate idioțeniile puse de parlamentari în Codul Penal, că nu vor trece de Curtea Constituțională.
Și nu au trecut, cum nu a trecut nici legea Curții de Conturi, cea aleșilor locali, etc.
CCR nu poate judeca totdeauna cum ne place nouă, dar din cauza conflictelor politice fără măsură a ajuns principalul arbitru și actor al statului de drept. De salutat și rolul lui Daniel Morar, care face poate o treabă mai importantă aici decît cînd îl trimitea în judecată pe Vântu, deși nici aceea nu a fost puțin. Dar nici Dorneanu nu merită să fie scuipat pe stradă, sau ce mai fac lumpenjustițiarii, deciziile sunt evident echilibrate.
Cu toate astea justiția a luat și decizii care prezintă riscuri, dar încercînd să se apere de alte riscuri, și din cauza unor acțiuni politice hazardate.
De calculat, de exemplu, dacă merita ca Dide și Tianu Burduja să se agite pe 10 august dîndu-se drept diaspora la un miting provocator, din cauza căruia Înalta Curte ne-a restrîns practic dreptul de a demonstra fără aprobare în preajma Guvernului sau Parlamentului. De ce, pentru că pănă atunci se credea că putem controla asemenea manifestări, după aceea s-a văzut că nu putem și atunci justiția a cerut să își asume cineva răspunderea. Vă amintiți că am cerut oamenilor de bună credință să nu mai urmeze pe oricine la manifestații, fără a ști dacă e SRI, KGB sau vreun dezaxat sau mercenar cu cine știe ce agendă. USR sau ONG-urile sunt perfect capabile să organizeze manifestații și să și le asume. Cea din 10 august a fost o diversiune ordinară, concepută ca să provoace panica și represiunea (că nu aveau cum să dea jos un guvern în vacanță), să facă titluri negative prin prea europeană și să ajute dezbaterea de peste cîteva zile despre sancționarea noastră. A fost o acțiune iresponsabilă, din care am pierdut libertate, nu am cîștigat, iar beșteleala din parlamentul european nu o să o deconteze doar PSD; cum cred unii, ci românii, care iată că apar mai corupți decît bulgarii care nu au făcut niciodată nimic contra corupției.
Cealaltă decizie a CCR care ne-a lovit a fost puterea mai mare dată ministrului Justiției în numirea și destituirea procurorilor. Dacă tabăra justiției, într-o scenetă de proastă calitate, cu Polițeanu făcînd plîngeri penale și LCK imediat sărind să le investigheze (cine i-a pus nu a avut minte), nu insista cu urmărirea membrilor guvernului pentru o schimbare de politică penală (proastă, dar nu nelegitimă la un guvern ales), care a fost Ordonanța 13, nu s-ar fi împins la conflictul constituțional (era de așteptat ca guvernul să se apere de dreptul procurilor de a nu-i lăsa să guverneze) și nu s-ar fi ajuns niciodată să tranșeze CCR, care nu prea avea ce face conform Constituției decît să clarifice ce înseamnă „sub autoritatea” ministrului Justiției. Clarificînd, a slăbit o separație a puterilor în stat (nici o constituție nu e perfectă, iar a noastră nici pe departe), și iată așa o acțiune prea agresivă și stupidă a dus la o pierdere, în final. Decizia actuală a ministrului Toader de a putea seziza el inspecția judiciară o înțeleg, că e clar că secția de procurori a CSM nu a fost capabilă pînă acum să exercite vreo putere de disciplinare, dar nu o aprob, și trebuie și ea atacată pe toate căile legale. Din nou însă, dacă secția de procurori era ceva mai critică cu alde Onea, poate nu ajungeam aici, la pasul înapoi.
Cîtă vreme curțile funcționează autonom, fără să ia ordine nici de la PSD nici de la SRI, democrația noastră e OK. Dacă nu ar fi unii iresponsabili din Parlament care scriu legi doar ca să pice la CCR (și după aceea continuă să conducă comisii de revizuit legislația) și alții care, ca să îi oprească, fac și ei lucruri partizane sau negîndite, mai că aș zice că degeaba ne beștelesc unii, problemele noastre nu sunt serioase față de ce văd pe la vecini. Pentru cine nu știe, să nu uităm că Polonia și Ungaria au luat-o pe o pantă fără întoarcere nu sub comuniștii lor, la fel de clientelari și demagogi ca ai noștri, deși mai cu carte, ci sub anticomuniști, care s-au apucat să schimbe Constituții și să „depolitizeze” Curți Constituționale sub pretextul luptei cu fostei comuniști (după 20 de ani de la căderea comunismului). În ultimul an am văzut adesea încercări de imitare ale lui Orban și Kaczinsky prin presa de dreapta de pe Internet, și cum românii, de la gaura din steag la referendumul pentru familie numai de orginalitate nu pot fi acuzați, să fim atenți ca reacțiunea la acțiunea PSD contra justiției să nu producă efecte chiar mai rele decît acțiunea propriu-zisă. Mai bine scrieți plîngeri constituționale bune și la toate ocaziile, și dacă vreți să obțineți vreo demisie cu folos nu-l uitați pe Ciorbea, că – da – e o problemă că el, și numai el, poate sesiza CCR pe lucruri importante. În rest însă, noi trebuie să apărăm statul de drept, nu să ne luptăm cu el, iar CCR, cu toată imperfecțiunea ei, e azi instituția sa de bază.
19 thoughts on “Ce mai ziceți de Curtea Constituțională?”
marian.a 19 octombrie 2018 at 11:40
Daniel Morar a avut opinie separata in clarificarea aceea, deci CCR putea sa nu provoace cererea Comisiei de la Venetia, de a schimba constitutia pentru a pastra rolul presedintelui.
Pe de alta parte, ICCJ fusese sesizata in luna iulie pentru practica neunitara cu mitingurile, asa ca in articol avem cel putin doua concluzii forțate.
Kross 19 octombrie 2018 at 11:50
Am o intrebare,de fapt doua,vizavi de faptul ca anticomunistii din Polonia si Ungaria au facut praf legile. KGB-ul daca ar fi sa infiltreze oamenii lor,unde ar face-o? La stanga sau la dreapta?
Raspunsul meu este ca la dreapta,pentru ca la stanga oricum ar fi vor fi banuiti de asta.
Si va mai zic ceva.Credeti ca activistii agresivi ,mai mult la adresa stangii de la noi, de pe site-urile de socializare,sant foarte multi ortodoxi de rit vechi,adica exact ca rusii,este intamplator? Stanga de la noi asa cum a fost ea,a avut in permanenta crestere economica si a au luat mai multe masuri de dreapta decat drepta.
AlinaMP 19 octombrie 2018 at 14:55
@Kross. Greu de spus- Part Comunist Polonez era reputat ca independent fata de Moscova, la fel comunistii romani, deci comunistii in Europa centrala au fost cam nationalisti…deci KGB ar fi infiltrat pe ambii, cred…Dar nu e KGB. E doar dorinta de putere, de a nu mai trece odata prin alegeri dificile, odata ce ai ajuns la guvernare vrei sa stai acolo- si schimbi Constitutia ca sa te ajuti un pic. Sau mai mult, asta fac Orban si polonezii. PSD schimba legile AC, ceea ce e rau, dar nu s-a apucat sa ne schimbe vreo constituie si nici sa inchida presa (desi presa contra lor numai libera nu e). Asa ca mai incet cu dictatura, etc, sa nu fim ridicoli, ordinea noastra constitutionala inca rezista, si sa nu o atacam chiar noi. iar lupta cu coruptia nu se castiga intr-o zi si democratia noastra tb sa supravietuiasca daca e sa ne mai luptam si maine.
CMC 19 octombrie 2018 at 15:30
„Decizia actuală a ministrului Toader de a putea seziza el inspecția judiciară o înțeleg, că e clar că secția de procurori a CSM nu a fost capabilă pînă acum să exercite vreo putere de disciplinare, dar nu o aprob, și trebuie și ea atacată pe toate căile legale. ”
Ne tot batem cu caramida in piept ca procurorii sunt independenti! Atunci de ce ne deranjeaza cine ii sesizeaza si „trebuie atacat [acest drept al ministrului] in justitie”. Cu atat mai bine daca au mai multi dreptul sa sesizeze inspectia judiciara.
Mai ales dupa comportamentul sistematic sekurist al procurorilor din CSM: „Boicot? Procurorii din CSM nu-si trimit niciun reprezentant in comisia de desemnare a celor care vor ancheta magistratii”.
Laura G 19 octombrie 2018 at 16:09
Iar vorbim (la nesfarsit) despre chestiuni de drept penal si politica penala ? Repet intrebarile mele retorice, cred ca sunt vechi de 4-5 ani…
Avem 115 judecatori la Inalta Curte. Poate cineva sa numeasca:
1. Un judecator specializat pe contracte pe pietele financiare ?
2. Un judecator specializat pe urbanism ?
3. Un judecator specializat pe drepturile minoritatilor nationale ?
4. O decizie din ultimii 5 ani in materie de anti-discriminare ?
5. Un judecator specializat pe tratate de protectia investitiilor sau evitarea dublei taxari ?
Cea mai super perfecta politica penala si cel mai ninunat DNA din lume nu duc la dezvoltare. Daca vorbim de justitie, poate e mai bine sa avansam un pic si pe alte domenii decat cel penal …
Paun Al 19 octombrie 2018 at 16:14
Coalitia de la putere incearca de doi ani sa foloseasca toate mijloacele modificand :
ordonante , legi , coduri … cu sute de articole in favoarea inculpatilor si a condamnatilor ,
cu portite prin care sa poata sa scape de puscarie , de dosare ,sa-si conserve averile .
Pe principiul , ceva tot va trece .
Si intr-adevat au trecut de „filtrul „CCR suficiente legi , articole , portite
care sa faca ineficiente , nefunctionale DNA , ICCJ, Parchetul General , CSM , Presidentia .
CCR , majoritar pro PSD , simuleaza rolul de garant al democratiei ,
sa dea iluzia ca lucrurile se petrect „democratic ” .
Verdictul Comisie de la Venetia , ca si reactia UE confirma inca odata scopul puterii actuale .
CMC 20 octombrie 2018 at 08:28
Dupa atatia ani cu Legi „”bune” anticoruptie si cu procurori cu puteri practic nelimitate, in colaborare cu SRI vi se pare ca Romania e vazut a ca mai putin corupta in lume? Ba mie mi se pare ca a aparut coruptie la procurori (Ploiesti) si la SRI (excursii si chefuri Coldea si Maior). Adica la noua Nomenklatura (salarii si pensii speciale, angajari in famile samd)
Marian 19 octombrie 2018 at 16:48
CCR si Avocatul Poporului sunt institutii CHEIE in statul de drept si trebuie depolitizate. Nu pot sa cred ca nu gasim juristi integri, nepartizani, neafiliati, extrem de bine pregatiti profesional in Romania. Cum adica sa fie desemnati de partide?
c.florea 19 octombrie 2018 at 22:27
Iata o pozitie echilibrata, asupra careia ar trebui sa meditam, inainte de a sari ca arsi ca serveste psd-ului. Intr-adevar, si eu, cand am auzit prima oara de organizarea unui miitng pe 10 august, in plina vacanta, m-am mirat. Da, reactiile exagerate, radicalizarea „inversunata a unor institutii, precum si a unor grupuri de „justitiari” de pe retelele de socializare, mai mult a facut rau decat bine. Societatea este prea nervoasa, trebuie sa mai si cumpanim lucrurile. Si mai ales sa nu ne ducem „dupa fenta” la orice stire apare in mediul virtual sau la televiziuni.
gabriel radeanu 20 octombrie 2018 at 02:31
Nu am idee cum gateste doamna Alina Mungiu-Pippidi,insa conform amestecului de mai sus,se pare ca sustine ca… ghiveciul(sau ratatouille-ul pentru pretentiosi) este cu atat mai bun cu cat,unul din condimente sau componente, domina clar si justificat adunatura.Intr-adevar,condimentele de esenta tare le regasim in Constitutie,insa amestecul lor armonios si ponderat dau valoare gastronomica menu-ului.Si reteta nu poate fi conceputa decat in Parlament,singurul colectiv conectat la gusturile si poftele poporului,ceilalti sau mai bine zis celelalte sunt elemente de executie,sunt tingirile si oalele,polonicul,cutitul si furculita,plita si focul,manusile,sortul si boneta de bucatar necesare gatitului.Punctul lor de vedere, nu poate fi decat neutru la elaborarea rezultatului,sau ma rog de limitare naturala a continutului.Da,sigur!…CCR-ul se comporta normal,cenzurand derapajele legislative de la Constitutie,insa asta nu inseamna ca asigura in vreun fel aplicarea legilor in spiritul si litera lor…altfel spus,asigura integritatea constitutionala a inscrisurilor din lege,confirma oficial reteta.Cine este dirijorul,maestrul bucatar care conduce simfonia asta din bucatarie,pentru ca initiativa,nepotrivirea,ineficienta sau vointa proprie a ustensilelor si mijloacelor culinare,sa nu produca vreo …cacofonie?…sau oricum nu are nicio importanta… dupa parerea noastra si a prietenilor nostri suntem de rahat(neturcesc)!
Valentin 20 octombrie 2018 at 09:38
Dna Mungiu, eu interpretez altfel decizia Curtii Constitutionale. O interpretez ca dandu-le dreptate celor care au criticat faptele si intentiile coalitiei guvernamentale inca din momentul producerii lor. Ce ne spuneti dvs in acest articol? Ca, desi aceste modificari ale codurilor penale erau strigatoare la cer, cu efecte teribile asupra infaptuirii justitiei, ar fi trebuit sa stam linistiti si sa asteptam decizia Curtii Constitutionale, convinsi ca ea va face dreptate. Si UE-ul, si partenerii strategici ar fi trebuit sa stea la fel de calmi. Iar pentru ca nu au stat si au tras un semnal de alarma inca de la inceput, ingrijorare confirmata acum si de Curtea Constitutionala, dvs va impaunati ca aveti dreptate! Nu ma convingeti cu aceasta argumentatie manipulatorie.
In plus, treceti foarte usor peste intentiile dubioase ale celor care au modificat codurile penale girate de Dragnea. Atacurile dvs ii vizeaza tot pe cei care, pe buna dreptate, au tipat ca schimbarile sunt foarte nocive.
La fel, treceti cu mare usurinta peste multe alte lucruri. Peste opinia Comisiei de la Venetia, peste recenta ordonanta a ministrului Tudorel, peste campania semi-ascunsa anti-UE a PSD-ului. De ce oare?
De ce articolele dvs apar doar in urma evenimentelor care, aparent, le dau o mica satisfactie lui Dragnea & CO?
Dna Mungiu, de ce va folositi toata forta intelectuala pentru a-l sprijini pe acest Dragnea, care a dus sentimentele anti-UE ale Romaniei pe locul 2 in UE, dupa britanicii care, in curand, vor pleca si ne vor lasa pe noi in frunte? Chiar nu realizati ce misiune teribila au acesti oameni? De ce ii girati?
tibi 20 octombrie 2018 at 11:04
Dna Pippidi va admir pt. premonitie. In editorialul din 17 sept. va aratati ingrijorata de posibilitatea ca PSDul sa se arate „PREOCUPAT” de proiecte faraonice precum canalul Buc-Dunare. Iata ca nu a trecut mult si s-a si intamplat…Dna Dancila cauta (sau cel putin asa pretinde) bani in tarile arabe pt acest proiect megalomanic.
Ce putem face sa aducem acesti oameni pe shine??
Maria 20 octombrie 2018 at 12:15
Poate n e aratati cum sa facem acele plangeri si unde sa le trimitem.Pe acest Ciorbea as vrea sa-l vad scimbat din functia de Avocat al poporului pentru ca pe langa tampeniile care le-a facut atunci cand(din nefericire) a fost prim ministru acum intrece orice masura .
Dan_Bruma 20 octombrie 2018 at 14:03
Pai de ce sa deconteze besteleala Europei decat PSD-ul? PSD-ul e de capul lui? Nu! PSD-ul e votat de un popor. Si poporul acela trebuie sa deconteze greselile partidului pe care il voteaza. Asa cum poporul rus, care sustine politica lui Putin, trebuie sa deconteze si el putinismele. Ce idee „geniala” si „democratica” mai e si asta ca doar partidul de rahat trebuie sa deconteze? Daca votezi rahat, atunci ai rahat la masa! Daca votezi talibani, atunci îti iei un voal peste ochi! Votezi Hitler, atunci ai fascism pe paine! Cat despre interzicerea manifestatiilor fara aprobare, ete scartza, ce-am avut si ce-am pierdut! De parca manifestatia din ziua in care Ceausescu a plecat cu helicicopteru a fost aprobata! Nici pomeneala! Asa ca mai usor cu lectia de democratie pe scari!
dan mircea 20 octombrie 2018 at 17:45
Cand mentalitatea Curtii este profund neconstitutionala, cand CCR considera ca nu se supune niciunei legi si nici macar Constitutiei, dupa cum arata clar speta pierduta la CAB, cum sa nu fie deciziile sale abuzive si arbitrarii?
Cate ilegalitati si neconstitutionalitati avem in deciziile CCR, semnalate de opinii separate, dar imposibil de corectat? Si nu ma refer doar la cazurile foarte mediatizate, ci si la deciziile mai putin cunoscute in care CCR judeca in locul instantelor toata speta si le trimite hotararea gata decisa?
http://www.ziare.com/stiri/justitie/am-invins-ccr-hotarare-definitiva-fara-precedent-curtea-neconstitutionala-a-romaniei-1511891
Curtea Constituțională a pus astăzi Justiția pe tava PSD. Astăzi, pentru că astăzi PSD este la putere. Interpretând însă politic Constituția, CCR dă o lovitură devastatoare independenței autorității judiciare de acum înainte. Practic, procurorii au fost puși oficial în subordinea politicului, prin consacrarea unei „competențe constituționale speciale și exprese” a Ministrului Justiției.
Cinicul 21 octombrie 2018 at 03:51
Acest articol ne transmite ca nu trebuie sa ne ingrijoram degeaba, ca suntem pe drumul bun si totul e la fel ca inainte. Am inlocuit un sistem mafiot mai ascuns, regimul Basescu, cu un sistem mafiot pe fata, care intentioneaza sa controleze totul, de la media pana la justitie. Sunt pe traseu mici obstcole, precum Curtea Constitutionala, dar Partidul va avea grija si de ele.
CMC 22 octombrie 2018 at 14:40
In acelasi timp, apostolii #rezistenti nu vor altceva decat intoarcerea la sistemul mafiot ascuns, pentru ca nu manifesta nici un interes pentru curatarea justitiei.
Aici e practic cheia problemei: unii vor sa foloseasca justitia si serviciile ca sa isi atinga scopurile politice zugravindu-si adversarii ca „penali” (si in acelasi timp ascunzand faptele penalilor proprii: – s-a mai auzit ceva de gecile portocalii din China, de exemplu?). Ceilalti vor sa foloseasca justitia ca sa scape de dosarele penale pe care le au. Iar serviciile vor sa stapaneasca justitia ca sa poata face ce vor si cum vor (poate chiar – cel putin in mintea lor – in beneficiul tarii).
Adaugati la acest coktail si interesele straine si vedeti de ce: „Muntii nostru aur poata, Noi cersim din poarta-n poarta…”
laur22 21 octombrie 2018 at 07:56
(I-)legitimitate
Și totuși care e legitimitatea Curți Cosntituționale ?
Competența și probitatea, cariera și experiența ?
Da și nu prea ca intre Zegrean („mareția dreptului” jurist de COMAT) și Tudorel (memebru in Comisia de la Veneția și profesor univresitar de drept) exista o diferența imensa !
Legitimitatea democratica ca exponenți ai voinție poporului liber exprimata ?
Nici atat.
Pentra ca de regula deși numiți politic de catre o majoritate parlamentara ori presedinte pe baza de așa vrea muschiul meu sa imi numesc țuțerul /țuțerii mei favoriți (cate unul de ctare camera senat și presedinte la fiecare 3 ani ) acolo deci au legitimitatea democrataica a celor ce i-au numit Da aici e o problema.
Deoarece deși mandatul celor ce ii numesc e de 4-5 ani mandatul judecatorilor e de 9 ani.
Deci o legitimitate democratica de 4 ani genereaza un efect de interpretare a constituționalițaii” pe baza de lioalitate catre cei ce i-au numit vreme de 9 ani.
și intrebarea e daca e normal sa fie așa ?
Desigur desigur re-inoirea se face la 3 ani deci e nevoie de 2 cicluri elcatorale de domnație absoluta adica de 6 ani pentru a putea schimba orientare politica sau macar ideologica a CCR.
Adica ca sa fim clari dupa cum e conceputa CCR azi aici acum ea e un caluș, un cenzor pe care vechea putere in pune in calea legilor actualei puteri vreme de 6 ani minus o zi .
Adica da puteți sa va jucați de-a democrația puteți chiar eventul asa castigați și alegerie da n-o sa guvernați deorece n-o sa puteți da nici-o lege pana cand n-o sa schimbați componeneța CCR . Iar pana atunci mai e mult și ….. cine stie ce mai poate sa vi se intample.
Practic CCR este garanția legala ca Romanai nu este o democrație efectiva in care vointa majoriații prezente la urne sa se poate concretiza in legi efective.
De aceea CCR este vitala pentru stapanii de facto ra zice unii coloniali ar zice alții ai Romaniei.
Pentru a calma eventualele „entuziasme” populiste gen Orban ori Kacinsky.
De aceea actuala reforma a CCR-ului polonez e privita cu atata ingrijoarare in Europa .
Deoarece in caz de succes deschide calea unor insurecții similare in restul Estului .
Ințeleg , ințlege ințeleg nevoia de continuitate.
De faptul ca parlamentul nu se poate el valida pe sine se atunco cand se dizolva.
De nevoie de arbitru intre presedinte și guvern/paralament aunci cand sunt din blocuri politice diferite.
Daaaa daca ar fi doar asta paote ca ar trebui sa i se restranga atribuțiile și sa nu mai poate sa cenzureze definitiv activitatate fundamentala a Parlamentului aceea de legiferare.
Da daca i se restrange acest atribuție și ea devine consultativ odata cu obligație de supunere din nou la vot atunci ea nu prea mai e Constituționala și nu prea mai vegheaza chi doar obaserva și analizeaz la respectarea Constituției. Deci nu prea mai e CCR.
Deci singurul argument real in favorea existenței CCR cu actualele reguli de functazionare e blocare a unei insurecții populare la vot prin constituirea unui mecanism de temporizare a posibilitații ca votul democratic sa poata produce efecte concrete.
Perioda in care establismentul = stapanii de fapt / coloniali ai țaraii sa poata lua masurile de corecție necesara in vederea penalizarii devierii de la linia impusa de status qvo / metropola.
Prin insași existența sa CCR este o garanție a menținerii status quo ului existent la momentul in care a fost creata sau acaparata majoriatatea in el și transformat in bloc unitar de vot.
Imaginați-va cum ar putea reacționa la niste idei de „reforma” o CCR rezulta in urma a 2 mandate consecutive parlamant + presedenție a PSD ului ?
Ca actuala CCR este rezultat a 2 mandate consecitive a lui Basecu și a apropape 2 mandate consecutive a coaliție parlamentare Basescu care i-a numit pe mulți dintre actualii.
și de aceea zic legitimitate rezultatului alegerilor de acu 8-9 ani asupre judecarii „constituționaliații” cu linia ideologica a status qvo-ului e cel puțin discutabila daca nu ridicola și revoltatatore de-a dreptul.
Iar acest mecanism de menținere a status quo-ului o sa se intoarca impotriva celor care l-au creat in cel puțin 2 cazuri (Polonia și Ungaria) acolo unde „insurgenztii” au devenit ei insași status-quo și folosesc mecanismul „european” al CCR ului in vederea perpetuarii lor la putere chiar si in vederea unui eventual eșec electoral de parcurs iar sancțiunile “europene” care se gandesc a avea rol de coreztie s-ar putea sa ii legitimeze pe insurgenztii și mai mult in calea propriuui lor electorat națainal și naționalist.
și uite e posibil nu zic nu ca viitoarele alegeri sa fie castigate tot de PSD poate chiar și la presedenție ceea ce ar aduce CCR mult mai aproape decat e acuma in orbita PSD Livia Stanciu ramanabd singurul sprijin al Anti-PSD-istilor in el.
Nu zic da spui, daca CCR-ul ar fi numit de Ion Iliescu ori de continuatorul sau continuitatea pe care actualele reguli de functionare ale CCR -ului o imprima asupra traiectoriei politice a Romanaiei ar fi ceva de dorit au ba ?
De aceea zic mai ușor cu pianul pe scari ca toata isteria actula a menținerii status quo-ului s-ar putea sa ne muste rau de tot de cur cand status quo-ul vor fi ei și nu noi și ei vor lupta impotriva nostra cu mijlocele pe care azi aici acum noi le folosim impotriva lor.
și poate ca suntem suficient de destepți sa nu ne dorim asta.
Da din ce vad pe forum nu prea e cazul.
Altminteri da sa iși idea demisia Ciorbea ca sa ce ?
Ca sa fie numit Iordache ori Nicolicea ?
Iar daca CCR-ul compus in majoriatate din fosile numite de fostele guvernari este instituția de baza a “statului de drept” tare mi-e tema ca respectivul “stat de drept”are o imensa problema de legitimitate in Ro . O probleme de legitimitate impusa lui prin modul in care e conceput.
emil 30 octombrie 2018 at 02:16
CCR e parsiva. A respins codurile deoarece nu erau pe deplin in favoarea infractorilor.

References: CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 CSM 

CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR