Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000014236
Timestamp: 2019-07-17 13:13:56+00:00

Document:
Álvaro Bahamondes Pardo con CARABINEROS DE CHILE Rol: C1978-16
Se dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en que el órgano reclamado le informa que haría entrega de la información requerida, pero a la fecha no ha ocurrido. Información referente a la copia de las hojas de vida de los funcionarios que se indican. El Consejo acoge el amparo, toda vez que la información solicitada han sido elaboradas con presupuesto público, han debido servir de fundamento y complemento de resoluciones dictadas por el órgano reclamado en los respectivos procesos calificatorios de los mencionados funcionarios, y, además, obran en poder de un órgano de la Administración del Estado. Además, acerca de la hoja de vida de funcionarios que invocan el artículo 38 de la ley N° 19.974- a juicio de este Consejo no se configura la causal de reserva alegada, toda vez que sólo contienen un mero señalamiento de las destinaciones que han tenido dichos servidores en su vida funcionaria y no constan otros datos que permitan obtener información acerca de informes de inteligencia u otra documentación que pueda estimarse comprendida en la hipótesis mencionada por la reclamada.
Corte de Apelaciones de Santiago, 26/09/2017, 11236-2016
Corte Suprema, 16/11/2017, 40070-2017
Consejo para la Transparencia, 12/09/2014, C1061-14
Consejo para la Transparencia, 30/06/2015, C2432-14
Consejo para la Transparencia, 28/07/2015, C710-15
Corte de Apelaciones de Santiago, 11236-2016
Corte Suprema, 40070-2017
DECISIÓN AMPARO ROL C1978-16
Ingreso Consejo: 16.06.2016
En sesión ordinaria N° 740 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de septiembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1978-16.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de mayo de 2016, don Álvaro Bahamondes Pardo solicitó a Carabineros de Chile la copia de las hojas de vida de los siguientes funcionarios: a) Teniente Luis Pavez Díaz; b) Capitán Cristian Moraga Martínez; c) Capitán Gustavo Esperidión Sánchez; d) Sargento 2° Juan Soto Sáez; e) Capitán María Nathaly Garrido Chávez; f) Mayor Pablo Andrés Araya Cruz; g) Teniente Coronel Carlos Adones Bocaz; y, h) Teniente Coronel Víctor Neira Torres.
2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: El 7 de junio de 2016 Carabineros de Chile comunicó al solicitante la prórroga del plazo para pronunciarse sobre esta solicitud, atendido que existían circunstancias que hacían difícil reunir la información requerida.
El 17 de junio de 2016, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante resolución exenta 205 señalando, en síntesis, que:
a) No es posible hacer entrega de dichos antecedentes, toda vez que se consideran datos concernientes a la vida privada de un tercero, sobre los cuales éste tiene el legítimo derecho a mantener reserva.
b) Habiendo conferido traslado conforme al procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia a los funcionarios a que se refiere la solicitud se opusieron los siguientes funcionarios: Teniente Luis Pavéz Díaz, Capitán Cristián Moraga Martínez, Teniente Coronel Víctor Neira Torres, Teniente Coronel Carlos Adones Bocaz, Mayor Carlos Araya Cruz, Capitán Esperidión Sánchez, y Juan Carlos Soto Sáez. En consecuencia, respecto de dicha información se encuentra impedido de hacer entrega de lo requerido.
c) En relación con la hoja de vida de doña María Nathaly Garrido Chávez, atendido que la citada funcionaria no dedujo oposición, adjunta copia de la misma, sin perjuicio de lo cual, indica que ha tarjado datos referidos a estados de salud por cuanto estos son datos sensibles.
3) AMPARO: El 16 de junio de 2016, don Álvaro Bahamondes Pardo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que el órgano reclamado le informó que le haría entrega de la información requerida pero a la fecha ello no ha ocurrido.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo confirió traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile mediante Oficio N° 6.857 de 13 de julio de 2016. Mediante Oficio N° 174 de 27 de julio de 2016 el Jefe del Departamento de Información Pública y Lobby de la entidad reclamada presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que:
a) La solicitud fue respondida en forma oportuna, de acuerdo a las normas de la Ley de Transparencia, al haber obrado prorroga en la entrega de la misma. Los antecedentes fueron remitidos el 17 de junio del presente año, junto con la Resolución Exenta N° 205, al correo electrónico indicado por el requirente en su solicitud de información.
b) Los antecedentes remitidos fueron carta de notificación y oposición de los citados funcionarios. Por tratarse de datos relativos a la esfera de la vida privada, se dio cumplimiento al artículo 20 de la Ley de Transparencia, deduciendo los afectados la debida oposición dentro de plazo.
c) Respecto del Teniente Coronel Víctor Neira Torres y el Teniente Luis Pavéz Díaz, además rige el secreto establecido en el artículo 38 de la ley N° 19.974, sobre el Sistema de Inteligencia del Estado. Aduce que revelar este tipo de información importaría, de existir, dar a conocer información relativa al personal que cumple o cumplió funciones en DIPOLCAR, la que tiene el carácter de secreta.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INVOLUCRADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, por medio de los oficios N° 7.677, 7.678, 7.679, 7.680, 7.681, 7.682 y 7.683, respectivamente, todos de fecha 5 de agosto de 2016, este Consejo confirió traslado a los terceros que se opusieron a la entrega de la información solicitada ante el órgano reclamado.
Mediante presentaciones de fecha 12 de agosto y 30 de agosto de 2016, don Cristián Moraga Ramírez y don Carlos Adones Bocaz se opusieron a la entrega de información requerida, fundado en que ello afecta su vida privada. A su turno, mediante presentación de 17 de agosto de 2016 don Juan Carlos Soto Sáez hizo presente una serie de circunstancias de hecho relativas al reclamante, en tanto, con fecha 30 de agosto de 2016 don Luis Pavéz Díaz se opuso a la entrega de la información en virtud del artículo 38 de la ley N° 19.974 y 436 del Código de Justicia Militar.
6) GESTIÓN OFICIOSA: Mediante correo electrónico de 6 de septiembre de 2016 se solicitó al órgano reclamado remitir copia íntegra de las hojas de vida del Teniente Víctor Neira Torres y el Teniente Luis Pavéz Díaz, a fin de ponderar la hipótesis de reserva contemplada en el artículo 38 de la ley N° 19.974 invocada por ese órgano en sus descargos. A través de correo electrónico de 12 de septiembre de 2016 el órgano reclamado remitió la documentación solicitada.
1) Que según lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura del órgano requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de 20 días hábiles, contados desde la recepción de la misma. En la especie, la prórroga para dar respuesta a la solicitud fue decretada por el órgano reclamado una vez expirado el plazo establecido por el referido precepto para dicho trámite y, consecuentemente la respuesta al requerimiento de acceso fue otorgada de manera extemporánea.
2) Que, en las decisiones recaídas en los amparos Roles Nos C47-09, C58-09, C95-09 y C327-09, entre otras, este Consejo ha sostenido que atendido el tipo de función que desempeñan los servidores públicos, éstos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales. Luego, y en base a la referida premisa ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser funcionarios públicos al servicio de la misma.
3) Que las hojas de vida solicitadas han sido elaboradas con presupuesto público, han debido servir de fundamento y complemento de resoluciones dictadas por el órgano reclamado en los respectivos procesos calificatorios de los mencionados funcionarios, y, además, obran en poder de un órgano de la Administración del Estado, por lo que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5°, 10 y 11, letra c), de la Ley de Transparencia, constituye información que, en principio, posee el carácter de información pública, salvo que concurra a su respecto alguna causal legal de secreto o reserva.
4) Que, tenidas a la vista las hojas de vida de don Víctor Neira Torres y don Luis Pavéz Díaz -respecto de las cuales la reclamada invocó el artículo 38 de la ley N° 19.974- a juicio de este Consejo no se configura la causal de reserva alegada, toda vez que sólo contienen un mero señalamiento de las destinaciones que han tenido dichos servidores en su vida funcionaria y no constan otros datos que permitan obtener información acerca de informes de inteligencia u otra documentación que pueda estimarse comprendida en la hipótesis mencionada por la reclamada.
5) Que en virtud de lo expuesto precedentemente, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se requerirá a Carabineros de Chile que entregue al peticionario copia de las hojas de vida solicitadas. No obstante lo anterior, se hace presente al organismo reclamado que en forma previa a la entrega de los mencionados antecedentes, deberá tarjar los datos personales de contexto que ahí se contengan -domicilio, teléfono, correo electrónico particulares, RUT, estado civil, estatura, fecha y lugar de nacimiento, nombre del cónyuge, religión, fotografía de los funcionarios-, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron a los funcionarios consultados y las sanciones prescritas o cumplidas. Lo anterior, de conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada.
I. Acoger el amparo deducido por don Álvaro Bahamondes Pardo, en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
a) Hacer entrega al reclamante de las hojas de vida de los siguientes funcionarios: i) Teniente Luis Pavez Díaz; ii) Capitán Cristian Moraga Martínez; iii) Capitán Gustavo Esperidión Sánchez; iv) Sargento 2° Juan Soto Sáez; v) Capitán María Nathaly Garrido Chávez; vi) Mayor Pablo Andrés Araya Cruz; vii) Teniente Coronel Carlos Adones Bocaz; y, viii) Teniente Coronel Víctor Neira Torres, debiendo tarjar los datos personales de contexto que ahí se contengan -domicilio, teléfono, correo electrónico particulares, RUT, estado civil, estatura, fecha y lugar de nacimiento, nombre del cónyuge, religión, fotografía de los funcionarios-, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron a los funcionarios consultados y las sanciones prescritas o cumplidas.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Álvaro Bahamondes Pardo, al General Director de Carabineros de Chile, y a los terceros interesados en el presente amparo.

References: artículo 38
 resolución 
 artículo 20
 Resolución 
 artículo 20
 artículo 38
 artículo 25
 artículo 38
 artículo 38
 artículo 14
 artículo 38