Source: http://www.net-iris.fr/veille-juridique/jurisprudence/32011/gestation-pour-autrui-conclue-a-etranger-pas-de-reconnaissance-juridique-en-france.php
Timestamp: 2018-01-21 16:39:00+00:00

Document:
Gestation pour autrui conclue à l'étranger : pas de reconnaissance juridique en France | Net-iris 2013
Gestation pour autrui conclue à l'étranger : pas de reconnaissance juridique en France
Le 17/09/2013, par La Rédaction de Net-iris, dans Civil / Famille & Personne.
La convention de mère porteuse conclue légalement à l'étranger n'a pas en France d'effets sur la filiation ni sur l'état civil des enfants.
Selon un Arrêt de rejet de la Chambre civile de la Cour de cassation rendu le 13/09/2013, un acte de naissance fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays lorsque la naissance est l'aboutissement, en fraude à la loi française, d'un processus d'ensemble comportant une convention de gestation pour le compte d'autrui, convention qui, fût elle licite à l'étranger, est nulle d'une nullité d'ordre public - ne peut être transcrit en France. L'Etat civil français n'a pas à reconnaître les effets d'un gestion pour autrui.
Pour connaître le bonheur d'être parents, certains couples se tournent vers une technique médicale pratiquée légalement à l'étranger, que l'on appelle la gestation pour autrui. Il s'agit notamment pour une femme, d'accepter de "prêter son utérus" afin de mettre au monde un enfant issu d'une insémination artificielle pratiquée à partir des ovules de la femme et/ou du sperme de l'homme qui désirent avoir un enfant, mais qui ne peuvent physiquement en avoir un. A la naissance, la mère biologique confie l'enfant au couple.
Depuis l'arrêt Alma Mater de 1991 par lequel les juges de la Cour de cassation ont estimé que "la convention par laquelle une femme s'engage, fût-ce à titre gratuit, à concevoir et à porter un enfant pour l'abandonner à sa naissance contrevient tant au principe d'ordre public de l'indisponibilité du corps humain qu'à celui de l'indisponibilité de l'état des personnes", il est clairement interdit d'avoir recours en France aux conventions de mères porteuses. Cela fait obstacle à l'établissement d'un lien juridique de filiation entre l'enfant issu d'une telle convention et la femme qui l'a recueilli à sa naissance et qui l'élève, que ce soit par le bais de la transcription sur les registres de l'état civil des mentions figurant sur un acte de naissance régulièrement dressé à l'étranger, par le biais de l'adoption ou par l'effet de la possession d'état.
Mais comme cette pratique est légale à l'étranger comme aux Etats-Unis ou en Inde par exemple, certains couples français ayant un enfant grâce à une mère porteuse dans un pays tiers, souhaitent ensuite faire retranscrire à l'Etat civil français la reconnaissance juridique du lien de parenté qu'ils ont avec leur enfant.
Par deux arrêts rendus par la Cour de cassation le 13 septembre 2013, la Haute Cour campe sur ses positions, en refusant d'autoriser la reconnaissance juridique en France des conventions de mères porteuses légalement pratiquées à l'étranger.
Elle affirme qu'en l'état du droit positif, "est justifié le refus de transcription d'un acte de naissance fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays lorsque la naissance est l'aboutissement, en fraude à la loi française, d'un processus d'ensemble comportant une convention de gestation pour le compte d'autrui, convention qui, fût-elle licite à l'étranger, est nulle d'une nullité d'ordre public".
Elle ajoute que le ministère public peut également engager une action en contestation de paternité lorsqu'il est en possession d'éléments suffisants pour prouver que la filiation naturelle du père n'existe pas.
Pour justifier sa décision, la Cour estime que "ni l'intérêt supérieur de l'enfant, ni le respect de la vie privée et familiale ne sauraient être utilement invoqués" pour que cette fraude à la loi française ne soit pas relevée.
Ni un acte de naissance d'un enfant établi par des autorités étrangères en conformité avec une convention de gestation pour autrui, ni une reconnaissance de paternité réalisée à l'étranger ne peuvent être transcrits sur les registres de l'état civil français.
Une nouvelle fois, l'application stricte du droit national cause à ces familles des désagréments dont elles se seraient bien passées, puisque sur le sol français, ces enfants vivent sans un état civil clairement défini. Si la tolérance permet à ses familles de vivre comme les autres, d'avoir accès à l'enseignement et aux soins, privées de livret de famille et d'acte d'état civil français, elles restent excluent des avantages sociaux, fiscaux et aides financières accordées aux familles.
Cela étant, ces difficultés n'entament en rien l'amour et l'attention que ces parents portent à leurs enfants au quotidien, et réciproquement. Si l'Etat français se refuse de consacrer juridiquement les effets d'une gestation pour autrui, il tolère cette pratique légalement pratiquée à l'étranger, puisque aucune action en violation de la loi n'est engagée à l'encontre des ces parents.
Arrêt de la Cour de cassation, Chambre civile, rendu le 13/09/2013, rejet (12-18315)
Attendu que M. X... et Mme Y... font grief à l'arrêt de refuser d'ordonner la transcription de l'acte de naissance de l'enfant sur les registres de l'état civil français alors, selon le moyen :
1) - Que tout acte de l'état civil des français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui même établissent, le cas échéant, après toute vérification utile, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité ; qu'en l'espèce, l'acte de naissance établi en Inde d'E. X..., née à Mumbai, énonce que M. X... est le père de l'enfant ; qu'en cause d'appel, n'étaient contestées ni la régularité formelle de cet acte, ni la conformité à la réalité de ses énonciations ; que la circonstance selon laquelle M. X... aurait eu recours à "un contrat de mère porteuse prohibé par la loi française" ou encore à l'"achat d'enfant" n'était pas de nature à enlever toute force probante à l'acte de naissance au regard de la filiation paternelle de ce dernier à l'égard de l'enfant qui était incontestable et incontestée ; qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel, qui n'était pas saisie de la validité d'un contrat de gestation pour autrui, mais de la transcription d'un acte de l'état civil, a violé les articles 47 et 332 du code civil, ensemble l'article 423 du code de procédure civile ;
2) - Qu'aucun des éléments retenus par la cour d'appel, ni le court séjour, à le supposer sans objet particulier, de M. X... en Inde à l'époque de la conception, ni l'absence de connaissance respective des parents de leurs biographies, ni le fait, si son abandon était envisagé, de confier l'enfant née de cette relation au père de l'enfant plutôt qu'à un service d'adoption, ni l'absence de projet commun tant de vie de couple que de suivi de l'enfant, ni le versement par le père à la mère d'origine extrêmement modeste de la somme de 1 500 euros, n'étaient de nature à caractériser l'existence d'une convention portant sur la gestation pour le compte d'autrui ; qu'en retenant le contraire la cour d'appel a, en toute hypothèse, violé les articles 47 et 16-7 et 16-9 du code civil, ensemble l'article 423 du code de procédure civile ;
3) - Que chacun a droit au respect de sa vie privée et familiale ; que là où l'existence d'un lien familial avec un enfant se trouve établie, l'Etat doit agir de manière à permettre à ce lien de se développer et accorder une protection juridique rendant possible l'intégration de l'enfant dans sa famille ; que le refus de transcrire un acte de naissance étranger sur les registres de l'état civil rend la filiation qu'il constate inopposable en France ; qu'en l'espèce, le refus de transcription de l'acte de naissance de l'enfant, née d'un père français, sur les registres français de l'état civil, qui rend la filiation paternelle de cette enfant inopposable en France, porte atteinte à l'intérêt supérieur de l'enfant et au droit au respect de la vie privée et familiale de celle ci et de M. X... ; qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé l'article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
4) - Que c'est l'intérêt supérieur de l'enfant qui doit primer ; que le principe de primauté de l'intérêt supérieur de l'enfant impose au juge de rechercher concrètement si l'intérêt de l'enfant guide la mesure qu'il ordonne ; qu'en l'espèce, en refusant de tenir compte de l'intérêt de l'enfant et de rechercher, comme elle le devait, si le refus de transcription de l'acte de naissance de l'enfant sur les registres français de l'état civil, qui rend la filiation paternelle de l'enfant inopposable en France, ne conduisait pas à une méconnaissance de l'intérêt supérieur de ce dernier, la cour d'appel a violé, par refus d'application, l'article 3-1 de la de la Convention internationale des droits de l'enfant, ensemble l'article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
Qu'en l'espèce, la cour d'appel, qui a caractérisé l'existence d'un tel processus frauduleux, comportant une convention de gestation pour le compte d'autrui conclue entre M. X... et Mme Y..., en a déduit à bon droit que l'acte de naissance de l'enfant établi par les autorités indiennes ne pouvait être transcrit sur les registres de l'état civil français ;
Attendu que M. X... et Mme Y... font grief à l'arrêt d'annuler la reconnaissance de paternité de M. X... alors, selon le moyen :
1) - Que la paternité peut être contestée en rapportant la preuve que l'auteur de la reconnaissance n'est pas le père ; que si toute filiation peut être effectivement contestée par le ministère public pour fraude à la loi, il incombe alors à celui ci de rapporter la preuve de l'inexactitude de la filiation ; qu'en l'espèce, il était acquis aux débats et non contesté, pas même par le ministère public, que M. X... était le père d'E. X... ; qu'en annulant néanmoins la reconnaissance de paternité souscrite le 29 juillet 2009 par M. X..., la cour d'appel a violé les articles 332, alinéa 2, et 336 du code civil ;
2) - Que dans leurs conclusions de première instance du 17 mars 2010 au vu desquelles il a été statué en cause d'appel, M. X... et Mme Y... faisaient expressément valoir que nul ne prétendait - pas même le ministère public - que l'auteur de la reconnaissance n'était pas le père, qu'en d'autres termes, la reconnaissance dont le ministère public demandait ici l'annulation n'était pas mensongère, qu'une reconnaissance qui n'est pas mensongère ne saurait, dès lors, être annulée sous prétexte d'un contournement - qualifié de "fraude à la loi" - des dispositions régissant l'adoption ; qu'en statuant comme elle l'a fait sans répondre à ce chef péremptoire des conclusions des demandeurs, la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile ;
3) - Que chacun a droit au respect de sa vie privée et familiale ; que là où l'existence d'un lien familial avec un enfant se trouve établie, l'Etat doit agir de manière à permettre à ce lien de se développer et accorder une protection juridique rendant possible l'intégration de l'enfant dans sa famille ; qu'en l'espèce, l'annulation de la reconnaissance de paternité souscrite le 29 juillet 2009 par M. X..., qui prive l'enfant de sa filiation paternelle, porte atteinte à l'intérêt supérieur de l'enfant et au droit au respect de la vie privée et familiale de celui ci et de M. X... ; qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé l'article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
4) - Que le principe de primauté de l'intérêt supérieur de l'enfant impose au juge de rechercher concrètement si l'intérêt de l'enfant guide la mesure qu'il ordonne ; qu'en l'espèce, en refusant de tenir compte de l'intérêt de l'enfant et de rechercher, comme elle le devait, si l'annulation de la reconnaissance de paternité souscrite le 29 juillet 2009 par M. X... qu'elle ordonnait, qui prive l'enfant de sa filiation paternelle, ne conduisait pas à une méconnaissance de l'intérêt supérieur de ce dernier, la cour d'appel a violé, par refus d'application, l'article 3-1 de la de la Convention internationale des droits de l'enfant, ensemble l'article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
Mais attendu que l'action en contestation de paternité exercée par le ministère public pour fraude à la loi, fondée sur l'article 336 du code civil, n'est pas soumise à la preuve que l'auteur de la reconnaissance n'est pas le père au sens de l'article 332 du même code ; qu'ayant caractérisé la fraude à la loi commise par M. X..., la cour d'appel en a exactement déduit que la reconnaissance paternelle devait être annulée ;
Cass / Civ. 13 septembre 2013
Pourvoi n°12-30138
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que des jumeaux sont nés à Mumbai (Inde), de Mme Y... et de M. X..., lequel, de nationalité française, les avait préalablement reconnus en France ; que le 11 mai 2010, ce dernier a demandé la transcription sur un registre consulaire des actes de naissance des enfants ; que sur instructions du procureur de la République, le consulat de France a sursis à cette demande ;
Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait retenu que les éléments réunis par le ministère public caractérisaient l'existence d'un processus frauduleux comportant une convention de gestation pour le compte d'autrui conclue entre M. X... et Mme Y..., ce dont il résultait que les actes de naissance des enfants ne pouvaient être transcrits sur les registres de l'état civil français, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
Par ces motifs : Casse et annule, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 21 février 2012, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes ;
La France refuse de reconnaître les effets juridiques d'une gestation pour autrui pratiquée à l'étranger (07/04/2011)
Reconnaissance des conséquences juridiques de la gestion pour autrui légalement pratiquée à l'étranger (15/11/2007)
Titres antérieurs au 17/09/2013

References: l'article 423
 l'article 423
 l'article 8
 l'article 3
 l'article 8
 l'article 455
 l'article 8
 l'article 3
 l'article 8
 l'article 336
 l'article 332