Source: https://batinirina.wordpress.com/tag/libertatea-intrunirilor/
Timestamp: 2018-10-15 20:12:00+00:00

Document:
libertatea întrunirilor | Batin Irina
Scrisoare deschisă către Teleradio-Moldova în legătură cu acceptarea difuzării filmului despre drepturile minorităților sexuale
Către preşedintele IPNA Compania „Teleradio-Moldova”, Dl. Constantin Marin
Către preşedintele Consiliului de Observatori al Compania „Teleradio-Moldova”, Dl. Rîbca Eugeniu
Către preşedintele Consiliului Coordonator al Audiovizualului, Dl. Gheorghe Gorincioi
de la Batin Irina, e-mail: batin.irina@gmail.com, Blog: www.batinirina.wordpress.com
Tel: 068106565
Prin prezenta, în calitatea mea de cetățean al Republicii Moldova, vin să-mi exprim nemulțumirea și îngrijorarea față de acceptarea de către Compania Publică “Teleradio Moldova” de a deveni partener principal al proiectului “Drepturile Omului pe ecrane”, așa cum acest proiect implică și difuzarea filmului care promovează imoralitatea, și anume filmul despre drepturile minorităților sexuale.
Consider inadmisibil difuzarea acestui film, pentru că nu este o informare obiectivă a societății, ci este o promovare a acestei practici imorale sub pretextul informării. Filmulețul dat nu poate fi numit informare deoarece conține multe date eronate și este prezentată o singură poziție, până și afirmațiile preotului au fost scoase din contextul întregului discurs. Iar instituțiile media sunt obligate prin însăși destinația lor să prezinte informația și realitatea din țară obiectiv și nu subiectiv.
Codul de etică al audiovizualului la articolul 6 la alin.2 stipulează:
“Este interzisă difuzarea de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie, violenţă exagerată sau limbaj licenţios.”
Acest film va afecta grav dezvoltarea mentală și morală a minorilor, iar mai apoi și fizică. Țin să amintesc în acest sens incidentul din parcul Chișinăului, unde un copil a surprins doi bărbați “făcând prostii” în WC-ul public, și consecințele pentru tânărul care era implicat în actul sexual, care, ca urmare s-a sinucis. Consider că Consiliul de Observatori și Consiliul Coordonator al Audiovizualului trebuie să protejeze valorile apărate prin articolul menționat în Codul Audiovizualului, valori care sunt protejate de întreaga legislație a Republicii Moldova.
Prin acceptarea difuzării acestui filmuleț s-a încălcat articolul 7 alin.(4) al Codului Audiovizualului, care presupune că:
“Pentru a asigura în cadrul emisiunilor informative ale radiodifuzorilor respectarea principiilor echilibrului social-politic, echidistanţei şi obiectivităţii, aceştia vor plasa fiecare ştire astfel încît:
c) în cazul subiectelor ce vizează situaţii de conflict, să se respecte principiul de informare din mai multe
surse.”
Informația acestui film nu este veridică și conține o mulțime de erori, deformează sensul realității incluzînd o mulțime de afirmații care nu au nici un fundament și care caută să înfățișeze problema discriminării ca una prezentă în societatea noastră, ceea ce de fapt nu este deloc adevărat. Noi nu avem discriminare în societatea noastră. De asemenea, acest subiect fiind unul de conflict, ar fi trebuit să se respecte principiul de informare din mai multe surse, dar în acest film este prezentată doar o singură opinie, ceea ce nu este admisibil pentru o emisiune informativă.
Eu sunt studentă la drept, și am observat și unele aspecte juridice la care s-a făcut referință, dar care sunt prezentate incorect în acest filmuleț și pe care le voi analiza succind mai jos.
Filmul prezintă că în Republica Moldova minoritățile homosexuale sunt discriminate și că sunt agresate prin violență, afirmații care de fapt nu au nici un suport și care sunt spuse nu pentru a prezenta o realitate ci pentru a manipula cu opinia publică și pentru a creea impresia că există așa o problemă în societate, care de fapt nu există. Toate aceste afirmații sunt construite pe seama unui caz prezentat la început, despre care chiar în filmuleț se spune că s-a rezolvat pozitiv. De ce atunci nu s-a prezentat un caz în care au fost discriminați homosexualii, dacă tot se afirmă că este discriminare în acest sens? Pentru că astfel de cazuri nu sunt.
Tot în cadrul acestor 20 de minute este afirmat că “teoretic, homosexualii au aceleași drepturi ca și celelalte persoane”, afirmație cu care sunt de acord, și totuși este prezentat scopul principal al acestei promovări-adoptarea legii nediscriminare. De fapt, se dorește mult mai mult decât asigurarea drepturilor prevăzute de lege, dar se intenționează modificarea Constituției și a multor legi cu scopul de a legaliza căsătoriile homosexuale, de a permite adopția pentru cuplurile homosexuale și de a asigura accesul celor ce promovează aceste lucruri imorale în instituțiile de învățământ, scopuri prezentate tranșant în film.
Legislația noastră nu este una discriminatoare, ci asigură aceleași drepturi pentru orice cetățean.
Atunci când merge vorba despre dreptul la întrunire, trebuie să menționez faptul că persoanelor LGBT nu li s-a încălcat nici un drept în acest sens prin faptul că Curtea de Apel Chișinău a respins solicitarea minorităților sexuale de a organiza o paradă în centrul capitalei pe 2 mai 2010.
Hotărârea Curții de Apel este legală, așa cum manifestările de acest tip sunt ilegale și nelegitime. Homosexualii acuză statul de încălcarea dreptului la libertatea de exprimare, deoarece libertatea întrunirilor este considerată drept formă instituțională a acesteia. Legislația interzice discriminarea în raport cu exercitarea libertății de întrunire, dar orientarea sexuală nu face parte din criteriile de discriminare enumerate exhaustiv la art.16 din Constituție. Dimpotrivă, trebuie să menționăm că cei ce au încălcat legea au fost chiar homosexualii și nu statul, fiindcă au ieșit în stradă să-și desfășoare parada fără să fi avut autorizația Primărie și încălcând legislația cu privire la întruniri.
Actele mai multor organizații internaționale consfințesc dreptul la libertatea întrunirlor și totodată stabilesc situațiile în care exercitarea acestui drept poate fi restrânsă:
De asemenea și legea privind întrunirile adoptată de Parlamentul Republicii Moldova la 22.02.2008, la articolul 8 stipulează aceleași motive pentru restricționarea exercitării acestui drept:
În contextul în care au încălcat prevederile legale și moralitatea publică este și firesc că titularul moralității publice, care este societatea, a reacționat și nu a permis să aibă loc această promovare a imoralității și încălcare a moralității.
De asemenea, nu este adevărată afirmația că homosexualii sunt discriminați când sunt angajați la locul de muncă. În acest sens ei nu au prezentat nici un caz în film, pentru că nici nu sunt astfel de cazuri. Legea a prevăzut aceste cazuri de discriminare, și protejează în acest sens fiecare cetățean.
Codul muncii prevede la articolul 57, alin.(1) că la încheierea contractului individual de muncă, persoana care se angajează prezintă angajatorului doar 5 documente după cum urmează: buletinul de identitate, carnetul de muncă, documentele de evidență militară, diploma de studii și certificatul medical. Alin.(2) al aceluiași articol spune clar:
“Se interzice angajatorilor să ceară de la persoanele care se angajează alte documente decît cele prevăzute la alin.(1)”.
De unde angajatorul ar putea ști despre orientarea sexuală? Constituția Republicii Moldova protejează viața privată a fiecărui om și de ce cineva și-ar expune viața sa intimă dacă celorlalte persoane le este interzis să o violeze? Angajatorul ar putea afla despre orientarea homosexuală a persoanei doar în cazul în care aceasta și-ar expune-o evident într-un comportament indecent și imoral, sau dacă ar spune la interviu, sau dacă ar scri în CV expres că are o altă orientare sexuală cu scopul de a frustra și intimida persoana dată și de a o provoca să o concedieze sau să nu o angajeze, ca mai apoi să o poată învinui și să își bată joc de ea.
Promovarea cuplurilor homosexuale și cerința de a legaliza căsătoriile homosexuale vine împotriva Constituției Republicii Moldova, care spune clar definiția familiei, fiind prevăzut că este întemeiată pe căsătoria liber consimțită dintre un bărbat și o femeie(art.48, al.2). Fără rușine s-a mințit în acest film că statistica arată o rezistență și o stabilitate la cuplurile homosexuale mai mare decât la cele heterosexuale, lucru neadevărat, pentru că toate studiile arată contrariul. Cuplurile homosexuale de fapt sunt mai nestabile cu 50% decît cuplurile heterosexuale și fiecare homosexual a avut cel puțin 2 parteneri, dar în general fiecare au sute de parteneri, de cele mai multe ori având concomitent mai mulți parteneri.
Din motivele pe care le-am menționat, dar care nu sunt unicele, pentru că filmul constituie un pericol sub mai multe aspecte, rog Consiliul Coordonator al Audiovizualului să intervină și să-și exercite atribuția sa supraveghere și control, menționată la articolul 37, precum și obligațiile menționate la articolul 41 al Codului Audiovizualului și să aplice și sancțiunile respective(articolul 38 al CA) în caz de necesitate.
Irina Batin.
5 comentarii	| Drept, Probleme actuale, Social	| Etichetat: angajare, Codul de etică al Audiovizualului, drepturile minorităților sexuale, libertatea întrunirilor, media	| Legătură permanentă

References: articolul 6
 articolul 7
 articolul 8
 articolul 57
 articolul 37
 articolul 41