Source: http://www.escolar.net/MT/archives/2005/10/no_al_estatuto.html
Timestamp: 2020-07-09 17:00:27+00:00

Document:
Escolar.net: No al estatuto
« Esta canción me suena | Principal | Pitufos y sensibilidad »
No se me crispen todavía, que no va de Cataluña.
¿Quién es periodista? Si se aprueba en el Congreso de los Diputados el futuro estatuto del periodista, la decisión estará en manos de un comité nombrado por los políticos, por un grupo de notables elegidos a dedo por los gobiernos autonómicos, el Congreso y el Senado. El estatuto, una propuesta de Izquierda Unida que cuenta con el apoyo del PSOE, establece un carné de prensa para ejercer la profesión. Sin él, se podrá opinar. Faltaría. Pero sin la bendición de ese tribunal político, no se disfrutarán de los derechos que establece la Constitución para los periodistas ni dirigir un medio profesional.
El estatuto, tal y como está ahora redactado, es un paso atrás, es una mordaza. Para garantizar la clausula de conciencia ya existe una ley. También se protege, junto con el secreto profesional en el artículo 20 de la Constitución. Y las condiciones laborales de los periodistas, a pesar de lo que digan los defensores del texto, no cambiarán con un estatuto que ni siquiera roza el tema.
Tenemos mucho que perder y nada que ganar con ese texto. Todos, no sólo los periodistas, también los lectores. ¿Qué clase de contrapoder será la prensa cuando esté supeditada al control de los políticos?
Actualización 12:22
Me piden en los comentarios que explique mejor el tema del carnet. Pues es fácil. Dice el artículo 2 del estatuto.
"La condición de periodista profesional se acredita mediante el correspondiente carné expedido por el Consejo Estatal de la Información o sus equivalentes autonómicos, conforme a un modelo único, que será regulado por Ley.
¿Y quién forma ese consejo? Pues lo explican en el artículo 26
"El Consejo Estatal estará compuesto por: a) Ocho periodistas elegidos por mayoría de 2/3, cuatro por el Congreso y cuatro por el Senado;
b) Cuatro representantes de las asociaciones empresariales de la comunicación elegidos por mayoría de 2/3, dos por el Congreso y dos por el Senado; Dos juristas de reconocido prestigio elegidos por mayoría de 2/3, uno por el Congreso y otro por el Senado;
c) Cuatro representantes de las Centrales Sindicales de ámbito estatal elegidos por mayoría de 2/3, dos por el Congreso y dos por el Senado;
d) Cuatro representantes de asociaciones de consumidores, radioyentes o telespectadores elegidos por mayoría de 2/3, dos por el Congreso y dos por el Senado."
Resumido: el consejo estará compuesto por 22 personas elegidas todas por el Congreso y el Senado. En el caso de las autonomías, cuando desarrollen una norma similar, será igual, pero con el parlamento autonómico.
Y a los comisarios políticos, ¿quién los pagará? Te lo explican en al artículo 25
"El Consejo será dotado económicamente por medio de los Presupuestos Generales del Estado."
Ignacio Escolar | Octubre 11, 2005 09:00 AM
#1. Publicado por Manuel - Octubre 11, 2005 09:51 AM.
No doy crédito a lo que estoy leyendo, supongo que me he quedado dormido frente al pc y estoy soñando : Ignacio Escolar criticando una propuesta de Izquierda unida que cuenta con el apoyo del PSOE!!!.
¡No critica al PP en esta noticia!.
No puede ser, debe ser un sueño...
#2. Publicado por Nacho - Octubre 11, 2005 10:02 AM.
Manuel, revisa los archivos, anda. Tienes muchísimos más ejemplos.
#3. Publicado por klapton - Octubre 11, 2005 10:19 AM.
Os animo a que no déis vuestro brazo a torcer. Más que un carné de periodista, algunos tendrían que sacarse un carné de político.
#4. Publicado por salocin - Octubre 11, 2005 10:23 AM.
Trabajo en el sector tecnológico y he de decir que siento verguenza por como se cubren los aspectos técnicos de casi cualquier noticia en casi todos los medios de este país. No dan nunca ni una cifra bien, si bien no voy a opinar sobre un texto que no he leido, si diré que en general la preparacion de los periodistas es más bien nefasta (como es posible que no les ensenñen estadística e inferencia en la carrera, cuando son ramas de las matemáticas que se dedican a derivar información de los números de un suceso). Y la poca seriedad, con la que se introducen en noticias tecnicas... da pena,redactan a las noticiás tecnológicas como si fuesen los pasatienpos... Da verdadera pena.
#5. Publicado por salocin - Octubre 11, 2005 10:25 AM.
jeje, lo siento por la dieresis de vergüenza, me pudo la pasión... jejej esto me pasa por criticar...
#6. Publicado por Nacho - Octubre 11, 2005 10:32 AM.
Salocin, tienes toda la razón del mundo. Pero eso, lamentablemente, tampoco se arregla con el estatuto.
#7. Publicado por Steam Man - Octubre 11, 2005 10:38 AM.
Puto sistema fascista
#8. Publicado por Lou - Octubre 11, 2005 10:46 AM.
Nacho, me gustaría, nos gustaría, si es posible, que te extendieses un poco en los pros y los contras de ese proyecto de estatuto. Me lo he leido, y no he sabido ver dónde indica que el carné lo da un tribunal político. La única referencia al respecto es la de
carné expedido por el Consejo Estatal de la Información o sus equivalentes autonómicos, conforme a un modelo único, que será regulado por Ley.
pero no se indica si será un tribunal profesional o político (si fuera esto último, sería la antesala de la censura y del uso de los medios por el poder).
En principio, podría apreciarse un agravio comparativo con el resto de profesiones liberales, en las que sólo necesitas tu titulación y la incorporación al colegio profesional correspondiente (mñedico, abogado, arquitecto, etc.) para poder ejercer, pero en el periodismo se da el caso de que hay muchos periodistas que lo son por profesión, pero no por formación, es decir, no cuentan con una formación específica de Periodismo. Eso no significa que sean menos válidos, muchas veces es justo todo lo contrario, pero sí que la regulación se hace difícil. Es decir, yo no puedo ejercer la medicina o la abogacía sin un 'carné', por decirlo de algún modo, que acredite que tengo los conocimientos necesarios, pero sí puedo ejercer, hasta ahora, de periodista sin tener que acreditar nada, tal vez una trayectoria o un reconocimiento como escritor, como pensador, como filósofo, etc., y que no es poco, pero que se puede soslayar en ciertos casos, por motivos comerciales, de marketing u otro motivos más oscuros.
Por eso me gustaría que te explayases un poco al respecto, para tener puntos de vista que igual no he tenido en cuenta.
#9. Publicado por Alex_R.I. - Octubre 11, 2005 10:48 AM.
jaja me meo toa luego hablan del pepé y el control de los medios....dónde están las caceroladas contra el gobierno? hola?
#10. Publicado por La bellota justiciera - Octubre 11, 2005 11:00 AM.
Es vergonzoso. Ya se habló varias veces de hacerlo hasta que al final lo van a hacer.
Alex_R.I., ¿es que usted encuentra diferencias entre el pp y el psoe?, por si no se ha dado cuenta; ya no existe eso de los ideales políticos.
#11. Publicado por Nacho - Octubre 11, 2005 11:03 AM.
Pues se explica fácil. Dice el artículo 2 del estatuto.
La condición de periodista profesional se acredita mediante el correspondiente carné expedido por el Consejo Estatal de la Información o sus equivalentes autonómicos, conforme a un modelo único, que será regulado por Ley.
El Consejo Estatal estará compuesto por: a) Ocho periodistas elegidos por mayoría de 2/3, cuatro por el Congreso y cuatro por el Senado;
d) Cuatro representantes de asociaciones de consumidores, radioyentes o telespectadores elegidos por mayoría de 2/3, dos por el Congreso y dos por el
Resumido: el consejo estará compuesto por 20 personas elegidas todas por el Congreso y el Senado. En el caso de las autonomías, cuando desarrollen una norma similar, será igual, pero con el parlamento autonómico.
El Consejo será dotado económicamente por medio de los Presupuestos Generales del Estado.
#12. Publicado por - Octubre 11, 2005 12:12 PM.
Vuelve el carnet de periodista. Resucitarán también la ley de vagos y maleantes que el gobierno del Frente Popular instauró en el 36?. Esto se parece cada vez mas a Venezuela.
#13. Publicado por Memetic Warrior - Octubre 11, 2005 12:14 PM.
y que lo digas mielmano
#14. Publicado por Nacho - Octubre 11, 2005 12:17 PM.
Memetic, no seas cutre. No le des la razón al anónimo anterior que a mí me llegan vuestras IPs y rápidamente canta que sois el mismo. Eres como el chiste de los gemelos*
*El chiste de los gemelos
-¡Qué trillizos tan guapos!
- No , si es sólo uno, pero muy nervioso.
#15. Publicado por kosko - Octubre 11, 2005 12:18 PM.
Resulta cuanto menos curioso que el estatuto permita prohibir que una persona vinculada al mundo de la publicidad, marketing y relaciones públicas pueda ejercer como periodista cuando practicamente todas las empresas periodísticas tienen, dentro de su grupo de empresas, alguna dedicada a estas áreas. Y, es más, hay muchas empresas periodísticas con intereses en otros sectores. ¿Nos acrodamos del caso de El País con un crítco literario que calificó negativamente un libro editado por una empresa del mismo grupo?. La regulación legal que debería darse para evitar manipular la información por intereses económicos no se da, pero en cambio sí la que pretende que los políticos regulen quién es o no es un plumilla. Si finalmente se aprueba, es un recorte a nuestras libertades, las de los que escriben y las de los que leen.
#16. Publicado por Memetic Warrior - Octubre 11, 2005 12:20 PM.
Esto es muy grave. Que se atrevan a crear y mas aún a presentar este engendro totalitario, propio de otros tiempos pasados de la izquierda demuestra que el pasado no está tan pasado y que los progres con un poco de decencia, que haberlos haylos, os deis cuenta de a quienes estais apoyando.
#17. Publicado por lcd - Octubre 11, 2005 12:21 PM.
jaja, que bueno el troll warrior, igualito que balto.....¿no será el mismo?
#18. Publicado por kosko - Octubre 11, 2005 12:27 PM.
Otro aspecto del estatuto que seria pernicioso para con nuestras libertades:
Al frente de los medios informativos, esto es, publicaciones, programas audiovisuales y páginas o sitios en la red de carácter periodístico estará un director. Éste será designado por el titular de la empresa editorial y será responsable en los términos del artículo 30 del Código Penal. El director ha de ser periodista profesional acreditado como tal. El director tiene la última palabra sobre los contenidos informativos y puede ejercer el derecho de veto sobre los mismos. Los titulares de la empresa podrán nombrar otros responsables editoriales intermedios que habrán de ser periodistas profesionales acreditados como tales. Su nombramiento requiere la previa conformidad del director.
Según este artículo del estatuto, no sería posible fundar una revista, impresa o electrónica, que por ejemplo trate sobre nuevas tecnologías (o ingeniería, contrucción, diseño, moda,...) sin tener al frente alguien acreditado como periodista.
#19. Publicado por morri - Octubre 11, 2005 12:48 PM.
Bastante peligroso este estatuto, bastante más que el catalán, digan lo que digan los peperos. El problema es que supeditados al poder político, más que ahora, y eso que ahora... En fin, para qué hablar... Pues supeditados al poder, el periodismo dejará de ser lo que es y si ahora es complicado creerse según que cosas, a partir de ahí todavía será más difícil creer algo que venga en el boletín oficial del estado en forma de diarios.
#20. Publicado por dario gallo - Octubre 11, 2005 12:51 PM.
En la Argentina, al igual que es España, el gobierno se autoproclama como un corte histórico con el pasado. Pero en cuestiones de libertad de prensa todos son iguales. En España buscan condicionar a través del Estatuto, en la Argentina sobornan con la publicidad institucional.
#21. Publicado por kasturbai - Octubre 11, 2005 12:58 PM.
Pues sí, por lo que contáis aquí esto no parece muy positivo para el periodismo. Y no sé si regularlo de esta manera tiene alguna ventaja.
La verdad es que los periodistas y los medios de comunicación tienen demasiadas presiones como para ofrecer un trabajo muy objetivo, desde las llamaditas amenazantes del Sr. M.A.R. y similares, hasta el miedo a "disgustar" a los anunciantes, pasando por las interferencias de los dueños de las empresas de comunicación… sin olvidar la "dictadura del reloj", pues no hay apenas tiempo para prepararse o documentarse mucho.
Vaya, como para creerse mucho de lo que se publica. Por no hablar de lo que decía Salocin: muchos periodistas tienen que escribir de cualquier tema, y si ya es difícil no cagarla estando especializado, escribiendo de todo no se puede ser muy fiable, creo. La verdad es que cuando leo algo en prensa acerca de temas que conozco de primera mano, en el 90% de los casos hay fallos o malinterpretaciones que me hacen dudar mucho de lo que leo acerca de todos los temas que desconozco.
#22. Publicado por enhiro - Octubre 11, 2005 01:19 PM.
Yo lo que no entiendo es que, con los meses que lleva el proyecto circulando por ahí, los periodistas esten tan apáticos con él. Lo primero que leo proveniente de un periodísta viene de Nacho, del que ya sé que puedo esperar independencia, pero no es un artículo en la parte, digamos, oficial de la web de Informativos Telecinco, sino en el blog. ¿Como es que no os habeis levantado ya en pie de guerra?
#23. Publicado por Polimórficamente Perverso - Octubre 11, 2005 01:47 PM.
Hombre, no todo es malo de esta ley... al menos Lydia Lozano & Co. ya no podrán ir por alli diciendo que son periodistas XD
#24. Publicado por mesías - Octubre 11, 2005 02:26 PM.
En mi opinion creo que deberíamos hacer que los presidentes del gobierno y gobernates en general tuvisen que hacer algún examen u oposiciones para ver si son aptos para gobernar. Sobretodo exigirles hablar varios idiomas.
#25. Publicado por La bellota justiciera - Octubre 11, 2005 03:01 PM.
Pues a partir de ahora abrá que leer las informaciones de los periodistas que no tengan carnet. No tener carnet será un privilegio ;)
#26. Publicado por La bellota justiciera - Octubre 11, 2005 03:03 PM.
Perdón, quise decir habrá.
#27. Publicado por - Octubre 11, 2005 04:04 PM.
Hay gente que tiene el cerebro para no sufrir corrientes de aire entre oreja y oreja. Entre ellos, los políticos (de cualquier ideología), skinheads y extremistas varios.
#28. Publicado por vimes - Octubre 11, 2005 05:11 PM.
"¿Qué clase de contrapoder será la prensa cuando esté supeditada al control de los políticos?"... Oiga, que la prensa hace ya muchos años que está supeditada y en muchos casos mantenida por el poder político, así que no vamos ahora a rasgarnos las vestiduras, que en este país hace mucho tiempo que el periodismo dejó de existir para convertirse en mero instrumento voceador, cargando contra unos pero escondiendo lo de otros, según por donde sople el aire... El día que vea a un periodista poner en apuros a un político, un alto cargo o a un presidente de banco en una rueda de prensa, con preguntas que busquen sacar a relucir las mentiras que nos cuentan, ese día volveré a creer en los periodistas; el día que cuenten la verdad, en lugar de contar la noticia.
#29. Publicado por kasturbai - Octubre 11, 2005 05:43 PM.
"Yo lo que no entiendo es que, con los meses que lleva el proyecto circulando por ahí, los periodistas esten tan apáticos con él.
Publicado por: enhiro a las Octubre 11, 2005 01:19 PM "
Pues, igual va a ser que a más de uno le interesa, y más en una profesión con tanto intrusismo.
#30. Publicado por Lopez - Octubre 11, 2005 08:26 PM.
¿Lleva puntos ese carnet, te lo pueden quitar por decir cositas que no sean verdad? No estaría mal, ya sabéis: las mentiras hacen llorar al Niño Jesús...
#31. Publicado por Lou - Octubre 11, 2005 08:47 PM.
Lo siento, Nacho, no llegué hasta ahí, me quedé en la parte que afectaba a los periodistas con el carné, sólo ojeé desde "De los directores" en adelante...
Visto lo visto: ¿por qué en vez de crear un estatuto político no hacen obligatorio, como lo es en otras profesiones, la colegiación? En el caso especial del periodismo, que pueda obtener la colegiatura no sólo el que ha cursado los estudios sino el que presente una trayectoria dilatada y reconocida como tal, pero que sean el colegio de profesionales del ramo los que "den el carné", por así decirlo, con criterios dentro de la profesión y lo más alejados que sea posible de cualquier atisbo de decisión política. Si quien ha de decidir si un periodista puede serlo o no es elegido en primer termino por políticos, siempre se pondrá en duda su independencia y sus motivaciones.
#32. Publicado por Lou - Octubre 11, 2005 08:49 PM.
López, por cada mentira me como un gatito... ;) Creo que no quedarían gatos en el planeta, jeje
#33. Publicado por Guerrillero - Octubre 11, 2005 10:55 PM.
Publicado por: vimes a las Octubre 11, 2005 05:11 PM
Bravo, vimes. totalmente de acuerdo en todo. hasta en la última frase.
Supongo que los periodistas te responderán:
"La verdad no es la noticia, la noticia es la verdad".
Es la primer mandamiento del periodismo independiente y libre del mundo actual.
Con el estatuto del periodista se quiere controlar a los posibles "medios" descontrolados que puedan haber ahora y en el futuro. Por eso el director tendrá que ser un periodista con un buen "lavado de cerebro".
¿Que es peligroso?, si. ¿Que se va a poder evitar?, no. Porque YA no existen contrapesos al poder de los políticos.
#34. Publicado por Eneko - Octubre 12, 2005 06:14 PM.
Pues a mi me parece COJONUDO. Así todos esos que se autoproclaman "periodistas" que aparecen en televisión en los pcutreprogramas de turno, se tendrian que ir a freir espárragos.
Periodista debe ser aquél que lo vale, y no cualquiera que ni ha estudiado, ni se ha sacado la carrera ni tiene ni puta idea de periodismo.
#35. Publicado por Memetic Warrior - Octubre 13, 2005 01:30 AM.
Nacho: se me olvidó poner el nombre y en vez de decir "era yo el del anterior post" puse eso, que es mas ameno.
#36. Publicado por Jaimito - Enero 3, 2006 06:51 PM.
Para ejercer de político no es necesario carné, vale cualquiera que tenga cara para ello.
Para escribir tampoco se necesita carné, nadie enseña a escribir.
#37. Publicado por funny ringtones - Agosto 4, 2006 05:07 AM.

References: artículo 20
 artículo 2
 artículo 26
 artículo 25
 artículo 2
 artículo 30