Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=6%20U%2068/09
Timestamp: 2020-02-18 02:57:26+00:00

Document:
Rechtsprechung: 6 U 68/09 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Hamburg, 10.01.2013
https://dejure.org/2009,3316
OLG Köln, 25.09.2009 - 6 U 68/09 (https://dejure.org/2009,3316)
OLG Köln, Entscheidung vom 25.09.2009 - 6 U 68/09 (https://dejure.org/2009,3316)
OLG Köln, Entscheidung vom 25. September 2009 - 6 U 68/09 (https://dejure.org/2009,3316)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,3316) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zwischen den Marken "Enzymax” und "Enzymix” besteht Verwechslungsgefahr
LG Köln, 18.03.2009 - 84 O 182/08
GRUR-RR 2010, 41
Soweit Mitbewerber - anders als die Beklagten im Streitfall - ein rechtlich geschütztes Interesse an der Verwendung eines prioritätsjüngeren ähnlich gestalteten Zeichens zu beschreibenden Zwecken oder als Bestimmungshinweis gelten machen können, ist dem bei den Schutzschranken des § 23 MarkenG Rechnung zu tragen (…EuGH, GRUR 2008, 503 = WRP 2008, 767 [Rn. 48] - adidas / Marca Mode [zu Art. 3, 6 MarkenRRL];… BGH, GRUR 2009, 672 = WRP 2009, 824 [Rn. 26] - OSTSEE-POST;… GRUR 2009, 678 = WRP 2009, 839 [Rn. 27] - POST / RegioPost; Senat, GRUR-RR 2010, 41 [43] - Enzymax / Enzymix).
Doch gilt auch dieser Grundsatz nicht uneingeschränkt und insbesondere dann nicht, wenn die Betonung nicht auf den Wortanfang liegt oder wenn der Wortumfang für fraglichen Waren und Dienstleistungen beschreibend und damit kennzeichnungsschwach ist (OLG Köln GRUR-RR 2010, 41, 42 - EnzyMax/Enzy/Mix, EuG GRUR Int. 2008, 231, 232 - Catellani/CASTELLUCA).
Doch gilt auch dieser Grundsatz nicht uneingeschränkt und insbesondere dann nicht, wenn die Betonung nicht auf dem Wortanfang liegt oder wenn der Wortumfang für die fraglichen Waren und Dienstleistungen beschreibend und damit kennzeichnungsschwach ist (OLG Köln GRUR-RR 2010, 41, 42 - EnzyMax/Enzy/Mix, EuG GRUR Int. 2008, 231, 232 - Catellani/CASTELLUCA), was für INNOVA zu gelten hat.
Diese Grundsätze gelten jedoch nicht uneingeschränkt und insbesondere dann nicht, wenn die Betonung der Marken nicht auf deren Wortanfang, sondern auf den die Marken unterscheidenden Teilen im Inneren der Markenwörter liegt (OLG Köln GRUR-RR 2010, 41, 42 - EnzyMax/Enzymix; EuG PAVIS PROMA T-80/08, - RNAiFect/RNActive).
https://dejure.org/2013,1503
OLG Hamburg, 10.01.2013 - 6 U 68/09 (https://dejure.org/2013,1503)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 10.01.2013 - 6 U 68/09 (https://dejure.org/2013,1503)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 10. Januar 2013 - 6 U 68/09 (https://dejure.org/2013,1503)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,1503) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ZPO § 328 Abs. 1 Nr. 5; ZPO § 723 Abs. 2
LG Hamburg, 23.04.2009 - 327 O 319/08
NJW-RR 2013, 629

References: § 23
 Art. 3
 EuG 
 EuG 
 EuG 
 § 328
 § 723