Source: http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=C%3B170%3B13%3BRP%3B1%3BP%3B1%3BC2013%2F0170%2FJ&oqp=&for=&mat=or&lgrec=en&jge=&td=%3BALL&jur=C%2CT%2CF&num=C-170%252F13&dates=&pcs=Oor&lg=&pro=&nat=or&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&language=en&avg=&cid=2487618
Timestamp: 2020-07-13 16:33:23+00:00

Document:
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 16 July 2015
Huawei Technologies Co. Ltd v ZTE Corp. and ZTE Deutschland GmbH
Request for a preliminary ruling from the Landgericht Düsseldorf
Competition — Article 102 TFEU — Undertaking holding a patent essential to a standard which has given a commitment, to the standardisation body, to grant third parties a licence for that patent on fair, reasonable and non-discriminatory terms (‘FRAND terms’) — Abuse of a dominant position — Actions for infringement — Action seeking a prohibitory injunction — Action seeking the recall of products — Action seeking the rendering of accounts — Action for damages — Obligations of the proprietor of a patent which is essential to a standard
ECLI:EU:C:2015:817 15/12/2015 Huawei Technologies
28/08/2015 Huawei Technologies
ECLI:EU:C:2015:477 16/07/2015 Huawei Technologies
ECLI:EU:C:2014:2391 20/11/2014 Huawei Technologies
12/07/2013 Huawei Technologies
Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 17 -P2 : paragraphs 42, 57, 59
Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 47 : paragraphs 42, 59, 69
TFEU, Article 102 : paragraphs 41, 42, 44, 45, 47, 53, 54, 60, 71, 72, 75, 76
Directive 2004/48 : paragraph 57
Directive 2004/48 -A09P1 : paragraph 7
Directive 2004/48 -A10P1 : paragraph 8
Directive 2004/48 -C10 : paragraph 6
Directive 2004/48 -C12 : paragraph 6
Directive 2004/48 -C32 : paragraph 6
Court of Justice - Judgment C -85/76 -N91 : paragraph 45
Court of Justice - Judgment C -62/86 -N69 : paragraph 45
Court of Justice - Judgment C -238/87 -N8 : paragraph 46
Court of Justice - Judgment C -238/87 -N9 : paragraph 47
Court of Justice - Judgment C -241/91 -N49 : paragraph 46
Court of Justice - Judgment C -241/91 -N50 : paragraph 47
Court of Justice - Judgment C -418/01 -N34 : paragraph 46
Court of Justice - Judgment C -418/01 -N35 : paragraph 47
Court of Justice - Judgment C -209/10 -N26 : paragraph 56
Court of Justice - Judgment C -549/10 -N17 : paragraph 45
Court of Justice - Judgment C -199/11 -N48 : paragraph 57
Interprets : TFEU, Article 102
Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 16 : points 12, 59
Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 17 : point 13
Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 17 -P2 : point 61
Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 47 : points 14, 66
Charter of Fundamental Rights of the EU (2007), Article 52 -P1 : points 15, 66
TFEU - Protocol No 3 -A23 : point 55
TFEU, Article 102 : points 1, 38, 51, 57, 74, 76, 80, 101 - 103
TFEU, Article 267 : points 55, 76
TEU, Article 3 : point 59
TFEU - Protocol No 27 : point 59
Agreement with Third Countries or International Bodies - 21994A1223(17) -A08P2 : point 63
Regulation 1/2003 : point 50
Directive 2004/48 : point 77
Directive 2004/48 -A03P2 : point 63
Directive 2004/48 -A09 : points 16, 59
Directive 2004/48 -A10 : points 17, 59, 100, 103
Directive 2004/48 -A11 : points 18, 59, 103
Directive 2004/48 -A12 : point 19
Directive 2004/48 -A13 : point 20
Directive 2004/48 -C12 : point 63
Regulation 1025/2012 -A02 : point 4
Regulation 1025/2012 -N1 : point 4
Regulation 1257/2012 -A08 : point 65
Commission - COM Document (Other than Draft Legislation) - 51996DC0359 -A01P2 : point 48
Commission - Other Acts - 52011XC0114(04) : point 57
Court of Justice - Judgment C -6/72 -N32 : point 53
Court of Justice - Judgment C -15/74 -N9 : point 61
Court of Justice - Judgment C -27/76 -N182 : point 73
Court of Justice - Judgment C -27/76 -N183 : point 73
Court of Justice - Judgment C -27/76 -N65 : point 53
Court of Justice - Judgment C -27/76 -N66 : point 53
Court of Justice - Judgment C -85/76 -N38 : point 53
Court of Justice - Judgment C -85/76 -N39 : point 53
Court of Justice - Judgment C -44/79 -N17 : point 66
Court of Justice - Judgment C -44/79 -N30 : point 66
Court of Justice - Judgment C -322/81 -N57 : point 58
Court of Justice - Judgment C -434/85 -N4 : point 65
Court of Justice - Judgment C -238/87 : point 72
Court of Justice - Judgment C -238/87 -N8 : point 61
Court of Justice - Judgment C -241/91 -N33 : point 61
Court of Justice - Judgment C -241/91 -N50 : point 69
Court of Justice - Judgment C -241/91 -N53 : point 69
Court of Justice - Judgment C -241/91 -N54 : point 69
Court of Justice - Judgment C -241/91 -N55 : point 69
Court of Justice - Judgment C -241/91 -N56 : point 69
Court of Justice - Judgment C -7/97 -N39 : point 69
Court of Justice - Judgment C -7/97 -N40 : point 69
Court of Justice - Opinion C -344/98 : point 63
Court of Justice - Judgment C -418/01 -N34 : point 61
Court of Justice - Judgment C -418/01 -N35 : point 69
Court of Justice - Judgment C -418/01 -N36 : point 69
Court of Justice - Judgment C -418/01 -N38 : point 69
Court of Justice - Judgment C -385/07 -N141 : point 96
Court of Justice - Judgment C -385/07 -N142 : point 96
Court of Justice - Judgment C -385/07 -N143 : point 96
Court of Justice - Judgment C -385/07 -N144 : point 96
Court of Justice - Judgment C -385/07 -N145 : point 96
Court of Justice - Judgment C -385/07 -N146 : point 96
Court of Justice - Judgment C -385/07 -N147 : point 96
Court of Justice - Judgment C -138/08 -N22 : point 55
Court of Justice - Judgment C -403/08 -N107 : point 61
Court of Justice - Judgment C -160/09 -N24 : point 76
Court of Justice - Judgment C -209/10 -N21 : point 58
Court of Justice - Judgment C -209/10 -N23 : point 58
Court of Justice - Judgment C -457/10 : point 57
Court of Justice - Judgment C -457/10 -N175 : point 53
Court of Justice - Judgment C -457/10 -N74 : point 68
Court of Justice - Judgment C -300/11 : point 66
Court of Justice - Judgment C -314/12 -N47 : point 59
Court of Justice - Judgment C -314/12 -N48 : point 59
Judgment: OJ C 302 from 14.09.2015, p.2
Application: OJ C 215 from 27.07.2013, p.5
Jones, Alison: Standard-essential Patents: Frand Commitments, Injunctions and the Smarthphone Wars, European Competition Journal 2014 p.1-36 (EN)
Hopson, Helen ; George, David: A nice dilemma - Challenging the validity of the European Commission's approach to Frand, Competition Law Insight 2014 Vol. 13 Issue 10 p.12-13 (EN)
Körber, Torsten: Orange-Book-Standard Revisited, Wettbewerb in Recht und Praxis 2015 p.1167-1172 (DE)
Heinemann, Andreas: Standardessenzielle Patente in Normenorganisationen - Kartellrechtliche Vorgaben für die Einlösung von Lizenzierungsversprechen, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2015 p.855-859 (DE)
Banasevic, Nicholas: The Implications of the Court of Justice's Huawei/ZTE Judgment , Journal of European Competition Law & Practice 2015 Vol. 6 nº 7 p.463-464 (EN)
Lawrance, Sophie ; Bond, Edwin: The Huawei v ZTE case - The CJEU responds but questions remain, Competition Law Insight 2015 Vol. 14 Issue 9 p.8-9 (EN)
McIver, Timothy ; Pomana, Andrea ; Schmidt LL.M., Judith: Between atent protection and abuse of dominance: Highest EU Court issues landmark decision on standard-essential patents, European Competition Law Review 2015 p.533-535 (EN)
Van Ginneken, Pepijn ; Béquet, Gaëlle: Huawei/ZTE, een nieuwe standaard in FRAND-zaken?, Markt & Mededinging 2015 p.155-159 (NL)
Marino, Laure: Brevets high-tech à la CJUE : BEN, licence FRAND et action en contrefaçon, Gazette du Palais 2015 nº 308 à 309 Jur. p.17-18 (FR)
Stegbauer, Stefanie ; Woller, Michael: EuGH zu standardessenziellen Patenten und FRAND-Lizenzen, Ecolex 2015 p.987-989 (DE)
Heinemann, Andreas: Standard-essential patents in standard setting organizations: competition law and the realization of licensing commitments, Journal of Intellectual Property Law and Practice 2015 p.947-952 (EN)
Idot, Laurence: Brevet essentiel et licences à des conditions FRAND, Europe 2015 Octobre Comm. nº 10 p.28-29 (FR)
Lehofer, Hans Peter: Unterlassungsklage gegen Patentverletzer als Missbrauch der marktbeherrschenden Stellung des Inhabers eines standardessenziellen Patents?, Österreichische Juristenzeitung 2015 p.907-908 (DE)
Holzweber, Stefan: Unterlassungsanspruch bei standardessenziellen Patenten, Österreichische Blätter für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht 2015 p.279-282 (DE)
Bosco, David: Cour de justice, 5e ch., 16 juillet 2015, Huawei Technologies Co. Ltd c/ ZTE Corp. et ZTE Deutschland GmbH, ECLI:EU:C:2015:477, Jurisprudence de la CJUE 2015 (Ed. Bruylant - Bruxelles) 2015 p.494-497 (FR)
Stender, Solvei: Marktmachtmissbrauch von Patentinhabern und kartellrechtlicher Zwangslizenzeinwand, Wirtschaft und Wettbewerb 2015 p.1188-1197 (DE)
Fuchs, Andreas: Kartellrechtliche Schranken für patentrechtliche Unterlassungsklagen bei FRAND-Lizenzerklärungen für standardessentielle Patente, Neue Zeitschrift für Kartellrecht 2015 p.429-436 (DE)
Buntscheck, Martin: Die Durchsetzung standardessentieller Patente als Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung, Neue Zeitschrift für Kartellrecht 2015 p.521-525 (DE)
Dahm, Miriam Katharina: Verpflichtung zur Erteilung von Lizenzen an Dritte zu FRAND-Bedingungen, Multimedia und Recht 2015 p.602-603 (DE)
Bastidas Venegas, Vladimir: Huaweimålet - förbudsföreläggande, villiga licenstagare, FRAND och missbruk av en dominerande ställning, Ny Juridik 2015 nº 4 p.77-111 (SV)
Hauck, Ronny: „Erzwungene“ Lizenzverträge – Kartellrechtliche Grenzen der Durchsetzung standardessenzieller Patente, Neue juristische Wochenschrift 2015 Heft 38 p.2767-2770 (DE)
Palzer, Christoph: Patentrechtsdurchsetzung als Machtmissbrauch – der Zwangslizenzeinwand aus unionsrechtlicher Sicht, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2015 Heft 18 p.702-706 (DE)
Wüsthof, Lucas: Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung: Patentverletzungsklage des Inhabers eines standardessenziellen Patents und Zwangslizenzeinwand - "Huawei", Europäisches Wirtschafts- & Steuerrecht - EWS 2015 Heft 5 p.287-289 (DE)
Latil, Arnaud: Contrefaçon de brevets essentiels à une norme : les conditions de l'abus de position dominante précisées, La Semaine Juridique - entreprise et affaires 2015 nº 39 p.34-37 (FR)
Simon, Stella: A Huawei kontra ZTE ügy – erőfölénnyel való visszaélés egy szabadalombitorlás miatt indított eljárással?, Versenytükör 2015 2. szám p.123-127 (HU)
Roey, M.Van: Huawei v. ZTE: naar een "redelijke" handhaving van standaard-essentiële octrooien in FRAND-onderhandelingen?, S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2016 p.130-135 (NL)
Jakobs, Moritz ; Hübener, Fabian: SEP or no SEP? Open questions after Huawei/ZTE, European Competition Law Review 2016 p.33-39 (EN)
Rato, Miguel ; English, Mark: An Assessment of Injunctions, Patents, and Standards Following the Court of Justice's Huawei/ZTE Ruling, Journal of European Competition Law & Practice 2016 Vol. 7 nº 2 p.103-112 (EN)
Batista, Pedro Henrique D. ; Mazutti, Gustavo Cesar: Comment on “Huawei Technologies” (C-170/13): Standard Essential Patents and Competition Law – How Far Does the CJEU Decision Go?, International Review of Intellectual Property and Competition Law 2016 p.244--253 (EN)
Rodilla Martí, Carmen: La defensa de los derechos de patente como ilícito en el derecho de la competencia o la "Compulsory defense" a propósito del caso Huawei / ZTE, Revista de Derecho Patrimonial 2016 nº 39 p.175-200 (ES)
Romby, Federich: The ECJ's Huawei Judgment on Standard Essential Patents: A Step Forward in the Ongoing Antitrust Debate, International Trade Law & Regulation 2016 p.42-46 (EN)
Idot, Laurence: Quand la Cour de justice explique comment conclure un accord de licence sur un brevet essentiel, Revue des contrats 2016 p.302-304 (FR)
Lundqvist, Björn: Konkurrensrätt och nödvändiga patent - Kommentarer angående Huaweimålet, Europarättslig tidskrift 2016 nº 2 p.197-207 (SV)
Alksne, Viktorija ; Bušs, Krišjānis: TIESĀŠANĀS KĀ DOMINĒJOŠĀ STĀVOKĻA ĻAUNPRĀTĪGA IZMANTOŠANA: ES KONKURENCES TIESĪBU PIEMĒRS, Jurista vārds 2016 nº 24 p.14-19 (LV)
Körber, Torsten: Abuse of a dominant position by legal actions of owners of standard-essential patents: Huawei Technologies Co. Ltd v. ZTE Corp., Common Market Law Review 2016 p.1107-1120 (EN)
Grasso, Roberto: The ECJ Ruling in Huawei and the Right to Seek Injunctions Based on FRAND-Encumbered SEPs under EU Competition Law: One Step Forward, World Competition 2016 nº 2 p.213-238 (EN)
Picht, Peter: The ECJ rules on standard-essential patents: Thoughts and issues post-Huawei, European Competition Law Review 2016 p.365-375 (EN)
Brankin, Sean-Paul ; Cisnal de Ugarte, Salomé ; Kimmel, Lisa: Huawei/ZTE: Towards a More Demanding Standard of Abuse in Essential Patent Cases, Journal of European Competition Law & Practice 2016 Vol. 00 nº 7 p.520-524 (EN)
Demiroglou, Aristeidis: Dikaio Antagonismou, Elliniki Epitheorisi Evropaïkou Dikaiou 2016 p.241-245 (EL)
Lundqvist, Björn: "The rise of standardisation and the limits of self-governance": unilateral conduct under international standards from an EU competiotion law perspective, User Generated Law (Ed. Edward Elgar - Northampton) 2016 p. 180-205 (EN)
Stanková, Eva: Zneužití dominantního postavení majitele patentu v německé rozhodovací praxi, Antitrust 2016 p.88-89 (CS)
Hauck, Ronny ; Kamlah, Dietrich: Was ist „FRAND“? Inhaltliche Fragen zu kartellrechtlichen Zwangslizenzen nach Huawei/ZTE, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht INT 2016 p.420-426 (DE)
Botta, Marco ; Robertson, Viktoria H.S.E.: Competition Law Analysis of Standard-Essential Patents after Huawei v ZTE: A New European Approach?, ÖZK aktuell : Österreichische Zeitschrift für Kartell- und Wettbewerbsrecht 2016 p.96-104 (EN)
Körber, Torsten: Der Orange-Book-Standard-Test vor dem EuGH, Jahrbuch 2014/2015 2016 p.259-280 (DE)
Kellenter, Wolfgang: Der FRAND-Einwand im Patentverletzungsprozess nach der EuGH-Entscheidung Huawei/ZTE, 80 Jahre Patentgerichtsbarkeit in Düsseldorf (Ed. Carl Heymanns Verlag) 2016 p.255-280 (DE)
Voß, Daniel ; Fehre, Andrea: Die Anwendung des kartellrechtlichen Missbrauchsverbots auf die Ansprüche auf Schadensersatz, Auskunft und Rechnungslegung bei standardessentiellen Patenten, 80 Jahre Patentgerichtsbarkeit in Düsseldorf (Ed. Carl Heymanns Verlag, Köln) 2016 p.559-572 (DE)
Block, Jonas: Achtzehn Monate nach EuGH „Huawei/ZTE“ - Die Rechtsprechung der deutschen Instanzgerichte, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2017 p.121-127 (DE)
Van Ginneken, Pepijn: Standaard-essentiële octrooien: een balans anderhalf jaar na Huawei/ZTE, Markt & Mededinging 2017 p.18-23 (NL)
Tsilikas, Haris: Huawei v. ZTE in Context – EU Competition Policy and Collaborative Standardization in Wireless Telecommunications, International Review of Intellectual Property and Competition Law 2017 p.151-178 (EN)
Globočnik, Jure: Smartphone wars und Missbrauch marktbeherrschender Stellung durch Inhaber standardessentieller Patente, Podjetje in delo 2017 nº 3-4 p.566-597 (DE)
Kau, Christian: Umsetzung der FRAND-Entscheidung des EuGH in der deutschen Instanzrechtsprechung, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht PRAX 2017 p.65-67 (DE)
Haedicke, Maximilian: Lehren aus der Huawei v. Unwired Planet-Entscheidung für das deutsche Patentrecht, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht INT 2017 p.661-669 (DE)
Van Midden, G.J. ; Mulder, D.M.: 205. Wanneer is er sprake van FRAND? Huawei/ZTE in de nationale rechtspraktijk, Tijdschrift Mededingingsrecht in de Praktijk 2017 p.19-25 (NL)
Lubitz, Markus: Zwangslizenzierung bei standardessenziellen Patenten (SEP) im Lichte von Sisvel/Haier, Neue Zeitschrift für Kartellrecht 2017 p.618-623 (DE)
Kubis, Sebastian: Die Verletzung unionsweiter Schutzrechte in grenzüberschreitenden "Lieferketten", Zeitschrift für geistiges Eigentum 2017 p.471-490 (DE)
Podszun, Rupprecht: SEP Litigation and Huawei Negotiations in the Shadow of Competition Law, Antitrust bulletin 2017 p.786–805 (EN)
Vesala, Juha: Huawei. Broader Context and Implications, Nordiskt Immateriellt Rättsskydd 2017 n° 1 p.3-10 (EN)
Treacy, Pat ; Hunt, Matthew: Litigating a "FRAND" patent licence: the Unwired Planet v. Huawei judgment, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht INT 2018 p.91-96 (EN)
Nieder, Michael: SEP-Lizenzen – ein Fall für die Gesamtgläubigerschaft?, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2018 n°07 p.666-670 (DE)
Picht, Peter Georg: "FRAND wars 2.0" - Rechtsprechung im Anschluss an die Huawei/ZTE-Entscheidung des EuGH (Teil 2), Wirtschaft und Wettbewerb 2018 p.300-309 (DE)
Picht, Peter Georg: "FRAND wars 2.0" - Rechtsprechung im Anschluss an die Huawei/ZTE-Entscheidung des EuGH (Teil 1 ), Wirtschaft und Wettbewerb 2018 p.234-241 (DE)
Kellenter, Wolfgang ; Verhauwen, Axel: Systematik und Anwendung des kartellrechtlichen Zwangslizenzeinwands nach „Huawei/ZTE“ und „Orange-Book“, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2018 p.761-771 (DE)
Herrmann, Nadine: Injunctions in patent litigation following the CJEU Huawei v ZTE ruling (Germany), Journal of European Competition Law & Practice 2018 Vol. 9 nº 9 p.582-589 (EN)
Goikoetxea, Izarne Marko: Huawei v ZTE should have been treated as a refusal to contract - to grant SEP licences - and not as a new category of abuse, European Competition Law Review 2019 p.67-75 (EN)
Berendschot, Huib ; Janssens, Karel: On the conditions under which the proprietor of a Standard-Essential Patent (SEP) with a dominant position can bring an action for a prohibitory injunction against an alleged infringer, Landmark IP Decisions of the European Court of Justice (2014-2018) (Larcier) 2019 p. 78-84 (EN)
Landgericht Düsseldorf - Germany
DE - Patentgesetz, Paragraph 139 ff.
INT. - Convention sur le brevet européen, art. 64

References: EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 art. 64