Source: https://3ta.cl/inadmisibilidades/
Timestamp: 2018-02-26 01:16:03+00:00

Document:
Carátula / Inadmisibilidad
R-1-2013
Expediente electrónico Agrícola Ancali Limitada con Superintendencia del Medio Ambiente.
Síntesis Inadmisibilidad
Tribunal declaró inadmisible la reclamación, por extemporánea, al haberse presentado fuera del plazo establecido en el artículo 56 de la Ley N° 20.417 (15 días hábiles).
La resolución reclamada fue dictada con fecha 15 de noviembre de 2013, notificada a la reclamante vía carta certificada, la que fue recibida en la oficina de Correos de Chile de Los Angeles –domicilio de la reclamante- el día 21 de noviembre de 2013, entendiendo este Tribunal que la notificación se practicó el día 26 de noviembre de 2013, es decir, al tercer día siguiente de la recepción de la carta certificada en la oficina de Correos de Chile, aplicando de esta manera lo establecido en los artículos 25 inciso 2° y 46 de la Ley N° 19.880.
A mayor abundamiento, el último día hábil del plazo establecido en el artículo 56 de la Ley N° 20.417 para interponer la reclamación, correspondía al día martes 17 de diciembre de 2013, y la reclamación fue interpuesta con fecha 18 de diciembre de 2013.
Sentencia R 1-2013 14 de enero de 2014
2 Demanda por daño ambiental D-2-2014
Expediente electrónico Cristián Llantani Garcés.
Tribunal se declaró incompetente para conocer de los autos remitidos por el Segundo Juzgado de Policía Local de Valdivia, considerando la materia del parte policial de fojas 1, y a lo establecido en el artículo 17 de la Ley N° 20.600.
A mayor abundamiento, este Tribunal declaró la incompetencia considerando que en el parte policial constaba una denuncia formulada por un ciudadano de Valdivia, en la que se detallaba el actuar de ciertas personas, quienes depositaban basuras y escombros en un puente ubicado en las cercanías del domicilio del denunciante, no configurando dicha declaración una demanda de reparación del daño ambiental de conformidad a lo establecido en la Leyes N° 19.300 y 20.600.
Sentencia D 2-2014 08 de abril de 2014
3 Demanda por daño ambiental D-1-2014
Expediente electrónico Ana María Ortiz con Telmo Silva.
Tribunal se declaró incompetente para conocer de los autos remitidos por el Primer Juzgado de Policía Local de Valdivia, en consideración a la materia de la denuncia, las pretensiones de los denunciantes, y a lo establecido en el artículo 17 de la Ley N° 20.600.
A mayor abundamiento, este Tribunal declaró la incompetencia considerando que la denuncia formulada ante la Municipalidad de Valdivia, versaba sobre ciertos hechos que impedían que los propietarios del sector de las Gaviotas pudieran acceder a la playa ubicado en dicho sector, solicitando el retiro de las construcciones que impedían dicho acceso, no configurando dicha denuncia una demanda de reparación del daño ambiental de conformidad a lo prescrito en la Leyes N° 19.300 y 20.600.
Sentencia D 1-2014 08 de abril de 2014
4 Reclamación R-3-2014
Expediente electrónico I.Municipalidad de San Fabián de Alico con Dirección Regional del BíoBío, Servicio de Evaluación Ambiental.
Tribunal se declaró incompetente para conocer de la reclamación de autos, al estimar que no se agotó la vía administrativa de acuerdo a lo prescrito en los artículos 20 y 25 quinquies de la Ley N° 19.300, considerando que la resolución reclamada fue dictada por el Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región del BíoBío, y no por el Comité de Ministros o el Director Ejecutivo (artículo 17 N° 5 Ley N° 20.600).
Rol Corte de Apelaciones: Ambiental-1-2014
Sentencia Corte de Apelaciones 10 de junio de 2014
5 Reclamación R-8-2014
Expediente electrónico Carlos Beltrán Buendía y otros con Comisión de Evaluación de Los Lagos y Servicio de Evaluación Ambiental de Los Lagos.
Tribunal no acogió a trámite la reclamación de autos, al estimar que no se agotó la vía administrativa por existir recurso administrativo pendiente, ya que la tramitación del recurso jerárquico interpuesto –por la reclamante- en subsidio de la reposición en contra de la Resolución reclamada, dictada por el Director Regional del Servicio de Evaluación Ambiental, no se encontraba concluida.
Sentencia R 8-2014 12 de noviembre de 2014
6 Otros O-2-2015
Expediente electrónico Bernardo Berger F.
Tribunal se declaró incompetente para pronunciarse y acoger la solicitud formulada por el Diputado Sr. Bernardo Berger, recaída en la investigación de la actividad de extracción de áridos realizada en diversos lugares del río Calle-Calle (Valdivia) y que se exijan las autorizaciones ambientales respectivas, principalmente porque conforme a lo establecido en el artículo 17 de la Ley N° 20.600, los Tribunales Ambientales carecen de competencia para investigar actividades como la denunciada, ni tampoco tienen facultad para obligar o exigir al titular de una actividad a que cuente con las autorizaciones ambientales establecidas en la legislación, agregando que –artículo 3 letra i) de la LOSMA- es la Superintendencia del Medio Ambiente, previo informe del Servicio de Evaluación Ambiental, la que puede requerir al titular de un proyecto a someterse al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
Sentencia O 2-2015 10 de junio de 2015
7 Reclamación R-14-2015
Expediente electrónico Navarro Brain, Alejandro y Otro con Superintendencia del Medio Ambiente.
Tribunal declaró inadmisible la reclamación, por manifiesta incompetencia, ya que el sustento de la reclamación deducida se basó en el supuesto incumplimiento de lo ordenado por la Excelentísima Corte Suprema, en materia de recurso de protección, confirmando un fallo dictado por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción.
De acuerdo a lo establecido en el Auto Acordado de la C.Suprema sobre tramitación del R. de protección, es la Corte de Apelaciones referida, la competente para hacer cumplir lo resuelto en el fallo respectivo, utilizando los medios coercitivos de que dispone.
Sentencia R 14-2015 18 de junio de 2015
8 Reclamación R-24-2015
Expediente electrónico Comunidad indígena Quemchue y otros con Comisión de Evaluación Ambiental de Los Ríos.
Tribunal declaró inadmisible la reclamación, por tratarse de una materia manifiestamente fuera de su competencia, ya que los reclamantes no agotaron la vía administrativa conforme a lo establecido en los artículos 20 y 29 de la Ley N° 19.300, al impugnar directamente la Resolución de Calificación Ambiental que calificó ambientalmente favorable el Proyecto, dictada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Ríos.
Sentencia R 24-2015 18 de noviembre de 2015
9 Reclamación R-33-2016
Expediente electrónico Carolina Andrea Fuentes y otros con Comité de Ministros.
Tribunal resolvió tener por no presentada la reclamación, ya que los Reclamantes no acompañaron debidamente copias autorizadas de mandatos judiciales que acreditaren el poder de los abogados para comparecer en su representación, por lo que el Tribunal aplicó el apercibimiento establecido en el inciso 4° del artículo 2° de la Ley N° 18.120.
Sentencia R 33-2016
Rol Corte de Apelaciones: Ambiental-2-2016
Sentencia Corte de Apelaciones 23 de marzo de 2016
10 Reclamación R-34-2016
Expediente electrónico Jaime Hernán Fernández con Comité de Ministros.
Tribunal tuvo por no presentada la reclamación, considerando que esta no cumplía con los requisitos procesales mínimos para ser admitida a tramitación, al no acompañarse copias autorizadas de mandatos judiciales tendientes a acreditar el poder de los abogados para comparecer en representación de los Reclamantes; en consecuencia, el Tribunal hizo efectivo el apercibimiento regulado en el inciso 4° del artículo 2° de la Ley N° 18.120.
Sentencia R 34-2016
Rol Corte de Apelaciones: Ambiental-1-2016
11 Otros O-3-2016
Expediente electrónico Edesio Carrasco Quiroga.
Sentencia O 3-2016 18 de mayo de 2016
12 Reclamación R-37-2016
Expediente electrónico Luis Alberto Araneda Necuman y otro con Comité de Ministros.
A modo de contexto, cabe señalar que en este caso se interpuso ante la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso de protección en contra de la Resolución del Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, que ejecutó el acuerdo del Comité de Ministros, calificando ambientalmente favorable el proyecto “Central Hidroeléctrica Doña Alicia”.
Dicha Corte se declaró incompetente para conocer del recurso, remitiendo los antecedentes a la Corte de Apelaciones de Temuco, la que también se declaró incompetente, aduciendo que el Tercer Tribunal Ambiental es el competente para conocer del asunto promovido en el recurso.
Ahora bien, el Tribunal se declaró incompetente para pronunciarse respecto de las pretensiones que dicen relación con la tutela de derechos y garantías fundamentales; sin embargo, estimó discutible que el recurso de protección pueda transformarse de oficio, total o parcialmente, en un reclamo de ilegalidad respecto del cual sí es competente, por lo que se declaró incompetente y procedió a trabar contienda de competencia.
Sentencia R 37-2016
Rol Corte Suprema: 35564-2016
Sentencia Corte Suprema 08 de junio de 2016
13 Reclamación R-48-2017
Expediente electrónico Ricardo Durán Mococaín y otros con Superintendencia del Medio Ambiente.
Tribunal declaró inadmisible la reclamación deducida en contra de la Resolución Exenta dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente, la que formuló cargos en contra en contra de la empresa Colbún S.A producto del funcionamiento de la Central Termoeléctrica Santa María, ubicada en la comuna de Coronel, VIII Región.
Para fundar su decisión, el Tribunal tuvo presente el criterio sostenido por la Corte Suprema en causa Rol N° 5328-2016, mediante el cual fijó un estándar de admisibilidad respecto a los “actos trámite” dictados por la Superintendencia del Medio Ambiente, en relación a la posibilidad de impugnar judicialmente dichos actos. En este orden, señaló que la resolución reclamada tiene simplemente por objeto dar inicio a un procedimiento administrativo sancionatorio, y que si bien la SMA al formular cargos no se pronunció respecto de ciertas denuncias formuladas por los Reclamantes, provocando la indefensión de los administrados, dicha situación puede ser subsanada por la SMA al dictar el correspondiente acto administrativo terminal, en el que sí se pronuncie respecto de las materias denunciadas que no se incluyeron en la formulación de cargos.
Sentencia R 48-2017
Rol Corte de Apelaciones: Ambiental-5-2017
Rol Corte Suprema: 12279-2017
Sentencia Corte Suprema 01 de marzo de 2017
14 Demanda por daño ambiental D-26-2017
Expediente electrónico Ilustre Municipalidad de Freire con Empresa de Ferrocarriles del Estado.
Tribunal declaró inadmisible la demanda de reparación por daño ambiental deducida, atendido lo establecido en el artículo 54 de la Ley N° 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente, considerando que con anterioridad a la presentación de la demanda referida por parte de la I.Municipalidad de Freire, la I.Municipalidad de Pitrufquén ya había presentado acción por daño ambiental en contra de la misma demandada y por los mismos hechos, y la disposición legal citada impide que una vez que se haya interpuesto la acción ambiental por parte de uno de los titulares de esta, la posibilidad que el resto de los titulares de la acción también puedan ejercerla, sin perjuicio de su derecho a intervenir como terceros en el juicio correspondiente.
Sentencia D 26-2017
Rol Corte de Apelaciones: Ambiental-3-2017
Sentencia Corte de Apelaciones 03 de marzo de 2017
15 Demanda por daño ambiental D-27-2017
Expediente electrónico Club Deportivo River Toltén y otro con Empresa de Ferrocarriles del Estado.
Tribunal resolvió declarar inadmisible la demanda de reparación por daño ambiental interpuesta ante esta Magistratura, de acuerdo a lo establecido en el artículo 54 de la Ley N° 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente, considerando que con anterioridad a la presentación de la demanda referida por parte del “Club Deportivo River Toltén”, y de doña Jacqueline del Carmen Romero Insunza, la I.Municipalidad de Pitrufquén ya había presentado acción por daño ambiental en contra de la misma demandada y por los mismos hechos, y la disposición legal citada impide que una vez que se haya interpuesto la acción ambiental por parte de uno de los titulares de esta, la posibilidad que el resto de los titulares de la acción también puedan ejercerla, sin perjuicio de su derecho a intervenir como terceros en el juicio correspondiente.
Sentencia D 27-2017 03 de marzo de 2017
16 Otros O-4-2017
Expediente electrónico Municipalidad de Puerto Varas.
Tribunal no emitió pronunciamiento respecto al fondo de la solicitud formulada por la Municipalidad de Puerto Varas, relativa a que se investigará y determinará los responsables del supuesto daño ambiental originado en la cuenca del Lago Llanquihue, al estimar que el contenido de la solicitud no cumplía con los requisitos establecidos en el artículo 33 de la Ley N° 20.600, por tanto, no podía ser considerada como una demanda de reparación por daño ambiental, respecto de la cual los Tribunales Ambientales sí tienen competencia para pronunciarse.
Sentencia O 4-2017 07 de marzo de 2017
17 Reclamación R-49-2017
Expediente electrónico Ilustre Municipalidad de San Fabián de Alico con Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental.
Tribunal determinó que la materia sometida a su conocimiento no es de su competencia, por lo que procedió a declarar inadmisible la reclamación, atendido a que la acción judicial se ejerció en contra de la Resolución dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, la que rechazó el recurso jerárquico interpuesto en forma subsidiaria a la reposición presentada en contra de la Resolución del Servicio de Evaluación Ambiental VIII Región, la que resolvió la consulta la pertinencia de ingreso al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental realizada por la empresa Hidroeléctrica Ñuble Spa respecto al proyecto "Modificaciones al proyecto Central Ñuble de Pasada”.
Para fundar su decisión, el Tribunal estimó que la Resolución reclamada no se pronunció respecto a una solicitud de revisión de la Resolución de Calificación Ambiental conforme a lo establecido en el artículo 25 quinquies de la Ley N° 19.300, sino que recayó sobre una consulta de pertinencia realizada por el Titular del Proyecto, hipótesis que no se encuentra dentro de la competencia del Tribunal de acuerdo a lo establecido en el N° 5 del artículo 17 de la Ley N° 20.600.
Sentencia R 49-2017 08 de marzo de 2017
18 Reclamación R-52-2017
Expediente electrónico Salmones Camanchaca S.A con Superintendencia del Medio Ambiente.
Tribunal declaró inadmisible la reclamación deducida en contra de la Resolución dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente que rechazó la solicitud de invalidación presentada en contra de la formulación de cargos realizada respecto de la empresa Salmones Camanchaca S.A, al estimar –el Tribunal- que la resolución reclamada no determinó la imposibilidad de continuar con el procedimiento administrativo, ni tampoco causó indefensión de acuerdo a lo establecido en el inciso 2° del artículo 15 de la Ley N° 19.880.
Sentencia R 52-2017
Rol Corte de Apelaciones: Ambiental-7-2017
Sentencia Corte de Apelaciones 20 de abril de 2017
19 Demanda por daño ambiental D-28-2017
Expediente electrónico Jaime Antonio Llanos Agurto y otros con Eólica Monte Redondo.
Tribunal resolvió tener por no presentada la demanda, al determinar que la demanda deducida no cumplía con todos los requisitos procesales establecidos en el artículo 33 de la Ley N° 20.600, en relación a lo dispuesto en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil.
Sentencia D 28-2017 06 de junio de 2017
20 Otros 0-7-2017
Expediente electrónico Dirección Regional, Servicio Agrícola y Ganadero, Región de Los Lagos.
Tribunal estimó encontrarse imposibilitado de pronunciarse sobre la solicitud del Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero, considerando que dicha solicitud dice relación con una causa seguida ante el Tribunal (Rol R-30-2016), respecto de la cual se dictó sentencia definitiva, la que fue objeto de recurso de casación en su contra; teniendo presente además que el solicitante –SAG- no fue parte en la causa referida, y que no consta que se haya interpuesto el recurso establecido en el artículo 182 del Código de Procedimiento Civil en contra de la sentencia de este Tribunal cuyo espíritu y alcance solicitó aclarar o determinar el SAG.
Sentencia O 7-2017 29 de junio de 2017

References: artículo 56
 resolución 
 artículo 56
 artículo 17
 artículo 17
 resolución 
 Resolución 
 artículo 17
 Resolución 
 artículo 2
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 54
 artículo 54
 artículo 33
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 25
 artículo 17
 Resolución 
 resolución 
 artículo 15
 artículo 33
 artículo 254
 artículo 182