Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1397/2012
Timestamp: 2018-09-23 01:55:09+00:00

Document:
30 Cdo 1397/2012
ČESKÉ REPUBLIKY 30 Cdo 1397/2012-226
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobce OSA ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, občanské sdružení, se sídlem v Praze 6, Čs. armády 20, IČO: 63839997, zastoupeného JUDr. Alešem Klechem, LL.M., advokátem se sídlem v Ostravě, Zámecká 20, proti žalované obchodní společnosti ARISTOKRATY HOTELY, s.r.o., se sídlem v Praze 10, Na Výsluní 201/13, IČO: 25237365, zastoupené Mgr. Rostislavem Šustkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Vladislavova 17, o zaplacení 82.579,10 Kč s příslušenstvím , vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 31 C 25/2010, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 21. října 2011, č.j. 1 Co 35/2011-196 , takto:
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení 7.860,- Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám JUDr. Aleše Klecha, LL.M., advokáta se sídlem v Ostravě, Zámecká 20.
(§ 243c odst. 2 o.s.ř.) : Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 21. října 2010 č.j. 31 C 25/2010-153, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 18. listopadu 2010, č.j. 31 C 25/2010-162, výrokem I. uložil žalované zaplatit žalobci podle autorského zákona částku 48.249,25 Kč s příslušenstvím. Výrokem II. zamítl žalobu v rozsahu 34.330,- Kč s příslušenstvím. Výrokem III. rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 21. října 2011, č.j. 1 Co 35/2011-196, rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé podle § 219 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ) potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dne 16. března 2012 dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., přičemž jako dovolací důvod uvádí, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci [§ 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř.] a zároveň se domnívá, že nejsou naplněny předpoklady nepřípustnosti dovolání stanovené v § 237 odst. 2 písm. a) o.s.ř. Uvádí, že odvolací soud potvrdil výrok I. soudu prvního stupně v částce 48.249,- Kč s přísl. a potvrdil výrok II. v zamítnuté částce 34.330,- Kč. Žalovaná má za to, že výrok II. rozsudku soudu prvního stupně je nesprávný co do výše. Žalovaná zpochybňuje rozsudek odvolacího soudu v rozsahu částky 53.970,- Kč.
K podanému dovolání se vyjádřil žalobce tak, že dovolání je ve smyslu § 237 odst. 2 písm. a) o.s.ř. nepřípustné.
Dovolací soud za situace, kdy napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo vydáno dne 21. října 2011, přihlédl k čl. II bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. července 2009.
Jak vyplývá z výroku I. napadeného rozsudku Vrchního soudu v Praze, bylo jím rozhodnuto (ve věci nikoliv obchodní) pokud jím byl potvrzen výrok I. rozsudku soudu prvního stupně o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 48.249,25 Kč s příslušenstvím, tedy peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 50.000,- Kč. Žalovaná pak není subjektivně legitimována napadnout výrok I. rozsudku odvolacího soudu v části, v rámci níž byl potvrzen výrok II. rozsudku soudu prvního stupně o zamítnutí požadavku žalobkyně, aby jí žalovaná zaplatila částku 34.330,- Kč s příslušenstvím, neboť tímto výrokem nevznikla žádná újma na jejích právech.
Nejvyššímu soudu ČR jako soudu dovolacímu (§ 10a o.s.ř.) proto nezbylo, než dovolání odmítnout jako nepřípustné podle § 243b odst. 5 o.s.ř. ve spojení s § 218 písm. b) a c) téhož zákona, aniž se tak mohl zabývat důvody tohoto dovolání.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5 věta prvá o.s.ř. ve spojení s § 224 odst. 1, § 151 a § 142 odst. 1 o.s.ř., když v dovolacím řízení žalobci vznikly náklady spojené s jeho zastoupením advokátem, spočívající v paušální odměně ve výši 6.250,- Kč (srov. § 6 odst. 1 písm. a), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění po novele provedené vyhláškou č. 64/2012 Sb. účinné od 1. 3. 2012) a v paušální náhradě hotových výloh advokátovi v částce 300,- Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění po novele provedené vyhláškou č. 276/2006 Sb.). Celkem výše přisouzené náhrady nákladů dovolacího řízení činí 6.550,- Kč, která je po úpravě o 20% daň z přidané hodnoty představována částkou 7.860,- Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 219
 § 237
 § 237
 soud 
 § 237
 soud 
 zákona č. 7
 § 243
 § 218
 § 243
 § 224
 § 151
 § 142
 § 6
 § 10
 § 14
 § 15
 § 18