Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3789-2006-21-11-2007-45121
Timestamp: 2018-10-23 12:42:16+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3789/2006, 21-11-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3789/2006 de 21 de Noviembre de 2007
Núm. Resolución: 00/3789/2006
Las deudas sobre las cuales se denegó por el órgano de recaudación la solicitud de suspensión en vía económico-administrativa generan intereses desde la finalización del plazo voluntario de ingreso hasta que la fecha en que quedaron suspendidas tras una nueva solicitud dirigida al órgano de recaudación con aportación de aval bancario y que fue presentada en el plazo de ingreso en voluntaria concedido en la resolución denegatoria de la suspensión. Estos intereses no están garantizados por el aval presentado para obtener la suspensión porque se trata de unos intereses devengados con anterioridad y el aval cubre los generados con la suspensión.
En la Villa de Madrid, a 21 de noviembre de 2007, en las reclamaciones económico-administrativas acumuladas que, en única instancia, penden ante este Tribunal Económico-Administrativo Central interpuestas en nombre y representación de ..., S.A. por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra las resoluciones de 19 de septiembre de 2006 de la Dependencia de Asistencia y Servicios Tributarios de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes, sobre liquidaciones de intereses de demora por importes de 11.157,66 € y de 9.103,78 €.
PRIMERO: Mediante escritos de 30 de diciembre de 2005 el representante de la interesada solicitó a la Dependencia de Recaudación de la Delegación Especial de la Agencia Tributaria de ..., la suspensión de las liquidaciones siguientes, cuya fecha de vencimiento del periodo voluntario de pago era el día 5 de enero de 2006:
CLAVE LIQUIDACIÓN CONCEPTO IMPORTE TOTAL
... Imp. Sobre Soc. 1999 y 2000 641.345,72
... Imp. Sobre Soc. 2001 y 2002 523.288,02
La Dependencia de Recaudación dictó acuerdo de 31 de marzo de 2006, notificado el siguiente día 7 de abril, denegando ambas solicitudes.
SEGUNDO: En posterior escrito de 12 de mayo de 2006 formuló nueva solicitud, a la que adjuntaba aval bancario, de suspensión de ambas deudas, por lo que la Dependencia de Recaudación dictó acuerdo de 17 de mayo de 2006, notificado el siguiente día 25, declarando su suspensión, indicando que surtía efectos desde la fecha en que fue solicitada, y durante la sustanciación del procedimiento económico-administrativo iniciado contra las liquidaciones principales.
TERCERO: La Dependencia de Asistencia y Servicios Tributarios de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes dictó acuerdos nº ... y nº ..., de 19 de septiembre de 2006, notificados el siguiente día 28, de liquidación de intereses de demora relativos a las liquidaciones ... y ..., respectivamente. El periodo de liquidación va desde el 5 de enero de 2006 hasta el día 12 de mayo de 2006 (127 días, 5 % de interés), y asciende a 11.157,66 € en el primer caso y a 9.103,78 € en el segundo.
CUARTO: Contra los acuerdos anteriores, el representante de la interesada interpone reclamaciones económico-administrativas R.G. 3789-06 y 3791-06 ante este Tribunal Central, mediante escritos de 23 de octubre de 2006. Decretada por el Abogado del Estado-Secretario de este Tribunal Central la acumulación de ambas reclamaciones con fecha 23 de noviembre de 2006, en base a lo dispuesto en el artículo 230 de la Ley General Tributaria, se formula escrito conjunto de alegaciones, en el que se dice resumidamente lo siguiente: 1) Las dos liquidaciones de intereses se originan por la denegación de una primera solicitud de suspensión y la posterior concesión, no estando en ningún momento las deudas en periodo ejecutivo. 2) El pago de intereses quedó suficientemente garantizado con el aval bancario presentado, puesto que según se indica en el mismo, cubre el principal "y los intereses de demora que genere la suspensión", por lo que se exige una duplicidad de avales. 3) Exigir el pago de intereses de demora por deudas que no han vencido el periodo voluntario de pago al haberse éste suspendido conculca los artículos 27.2.d) y 162.4 de la Ley General Tributaria, porque el inicio del periodo ejecutivo es condición indispensable para la exigencia de intereses.
PRIMERO: Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo, que son presupuesto para la admisión a trámite de las reclamaciones, en las que la cuestión planteada consiste en determinar si son conformes a derecho las liquidaciones de intereses efectuadas a nombre de la entidad reclamante.
SEGUNDO: El artículo 42 del Real Decreto 520/2003, dictado en desarrollo de la Ley 58/2003 General Tributaria, es el fundamento de las liquidaciones de intereses impugnadas. El apartado 2 de ese artículo establece que "Si en el momento de solicitarse la suspensión la deuda se encontrara en periodo voluntario de ingreso, con la notificación de su denegación se iniciará el plazo previsto en el artículo 62.2 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, para que dicho ingreso sea realizado. De realizarse el ingreso en dicho plazo, procederá la liquidación de los intereses de demora devengados a partir del día siguiente al del vencimiento en periodo voluntario hasta la fecha del ingreso realizado durante el plazo abierto con la notificación de la denegación.......". Así pues, las deudas generan intereses desde la finalización del plazo voluntario el día 5 de enero de 2006 hasta que fueron suspendidas con efectos de 12 de mayo del mismo año, como así se ha calculado. Estos intereses se refieren a deudas respecto de las que se ha agotado el plazo de pago en periodo voluntario, pero no ha comenzado el periodo ejecutivo precisamente porque se ha dado nuevo plazo para satisfacerlas una vez denegada la suspensión. La gestión de la solicitud denegada no puede suponer, y de ahí el sentido del cálculo de los intereses, que la demora que se produzca en el ingreso ocasione un perjuicio indebido a la Hacienda Pública.
TERCERO: Contra lo que afirma el representante de la interesada, el aval presentado para obtener la suspensión de las deudas no cubre los intereses liquidados, puesto que son anteriores a la suspensión -están calculados precisamente hasta el día 12 de mayo de 2006, fecha a partir de la cual surte efectos la suspensión-, mientras que el aval cubre sólo "los intereses de demora que genere la suspensión", como indica el propio reclamante.
CUARTO: Finalmente, dado que no se trata de deudas que se hayan entrado en periodo ejecutivo, no les son de aplicación las normas que se refieren a éste, como los artículos que se recogen en el escrito de alegaciones, debiendo indicarse que los números de los artículos se citan equivocadamente, siendo los correctos los artículos 26.2.d) y 161.4.
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución de las presentes reclamaciones económico-administrativas ACUERDA: desestimarlas, confirmando los actos impugnados.
Sentencia Civil Nº 7/2006, AP - Cadiz, Sec. 4, Rec 84/2005, 04-01-2006
Orden: Civil Fecha: 04/01/2006 Tribunal: Ap - Cadiz Ponente: Rio Delgado, Rafael Del Num. Sentencia: 7/2006 Num. Recurso: 84/2005
Sentencia Supranacional Nº C-282/05, TJUE, 19-04-2007
Orden: Supranacional Fecha: 19/04/2007 Tribunal: Tribunal De Justicia De La Union Europea Num. Sentencia: C-282/05
Orden: Supranacional Fecha: 19/04/2007 Tribunal: Tribunal De Justicia De La Union Europea Ponente: Bonichot Num. Sentencia: C-282/05
Sentencia Civil TSJ Comunidad Valenciana, 09-07-1999
Orden: Civil Fecha: 09/07/1999 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Selma Calpe, Josefina
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 26.119, 26-05-2005
Resolución de TEAC, 00/3430/1998, 25-09-2001
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 25/09/2001 Núm. Resolución: 00/3430/1998

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 230
 artículo 42
 Real Decreto 
 artículo 62
 resolución 

Resolución 

Resolución