Source: http://www.defensa.pe/forums/showthread.php/9409-Creaci%C3%B3n-distrito-La-Yarada?s=73b50da3329f53a398b3d9c58747ff52&p=414713
Timestamp: 2018-03-19 14:50:10+00:00

Document:
Creación distrito La Yarada - Page 67
Results 529 to 536 of 547
06-07-2017, 01:51 PM #529
La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
http://lanacion.cl/2017/07/04/morale...contrademanda/
No es un off tópic, sólo que me llamó la atención el siguiente párrafo de la noticia:
Muñoz, por su parte, afirmó que el documento demuestra “de manera inequívoca que el Silala es un río internacional y lo ha sido durante 8.400 años según la evidencia científica”, pero también sostuvo que autoridades bolivianas reconocieron durante un siglo que el recurso en disputa era un río internacional y añadió que “cambiaron de versión” en 1999.
¿Con qué autoridad moral viene a decir esto Don Heraldo sobre Bolivia, olvidando que en Chile reconocieron durante setenta años la línea de frontera terrestre con nuestro país, establecida en el Tratado de 1929 y documentos complementarios, para después "cambiar de versión en 1998???
La verdad es que hay que ser cínico y caradura para salir a declarar eso a la prensa y demuestra que como canciller, Don heraldo refleja muy fielmente el pobre nivel de la diplomacia a la que representa...
11-07-2017, 08:51 AM #530
http://www.rree.gob.pe/SitePages/dec...x?id=DC-006-17
Otro saludo a la bandera...
Lo más concreto???
Que el Perú será invitado de honor en la feria del libro de Chile en 2018...
Buenos deseos, proyectos, aspiraciones y nada más....
Es lógico, por un lado nuestro país que celebra el inicio de este mecanismo binacional, que en otras circunstancias podria haber tenido resultados concretos desde el inicio, pero que ante la insistencia de Chile de sostener que hay temas territoriales pendientes con nuestro país, se ha truncado y ha quedado todo en buenos deseos y sonrisas para la foto....
Por el lado de Chile, la presidenta Bachelet está de salida y con baja aprobación, no puede comprometer a su país en acuerdos que deberían ser aprobados y concretados por la administración que la suceda....
Podríamos decir que, al margen de celebrar el inicio de este mecanismo bilateral con Chile, hubiera sido ideal que se diera sin ningún recelo ni desconfianza de por medio, donde Chile deje de afirmar que hay una controversia territorial, deje de cuestionar y desconocer el límite terrestre que firmó y respetó por casi setenta años, porque no tiene ningún sustento jurídico lo que sostiene y sin embargo impide una real integración y confianza mutua entre nuestros países...
En la reciente reunión del 2+2, Torre Tagle y las FF.AA. implícitamente le enviaron un mensaje a PPK, sobre hasta dónde puede avanzar con respecto a Chile, si es que Chile insiste en su tradicional desconocimiento de los tratados que firma...
La prueba de que PPK entendió el mensaje, es que lo más concreto que se ha alcanzado, es que seremos invitados de honor en una feria del libro....
01-09-2017, 10:18 AM #531
Pues tal como lo anunció el congresista Carlos Bruce, el día 24 de Agosto pasado, la bancada oficialista del congreso presentó el Proyecto de Ley N° 01811/2017-CR "Ley de reforma constitucional que modifica el artículo 71° de la Constitución Política del Perú, sobre adquisición de bienes por parte de extranjeros en zonas de nuestras fronteras", que propone que el nuevo texto del Artículo 71° de nuestra Constitución Política sea modificado de la siguiente manera:
Artículo 71°.- En cuanto a la propiedad, los extranjeros, sean personas naturales o jurídicas, están en la misma condición que los peruanos, sin que, en caso alguno, puedan invocar excepción ni protección diplomática.
Sin embargo, los extranjeros de países fronterizos están prohibidos de adquirir propiedad de inmuebles ubicados dentro de cincuenta kilómetros desde nuestra frontera, con la que su país limita. Asimismo, en dichas zonas no pueden recibir el otorgamiento, transferencia o posesión bajo título alguno, por título alguno de: derechos de explotación o concesión de bienes o servicios públicos, ni de recursos naturales en general, incluidos fuentes de energía, combustibles o hidrocarburos; bosques, tierras agrícolas, aguas vivas o estaciales; ni realizar actividades mineras o de refinación de minerales o de generación de combustibles o de energía; directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder el derecho adquirido a favor del Estado.
No están incluidas en esta prohibición, la adquisición de bienes inmuebles para vivienda y desarrollo inmobiliario, así como para actividades comerciales y industriales, si los bienes inmuebles están ubicados en zona urbana o de expansión urbana.
La prohibición se exceptúa mediante Resolución Ministerial del sector competente, con informe favorable del Ministerio de Defensa en relación a la seguridad nacional.
Mediante Decreto Supremo aprobado por el Consejo de Ministros, con informe favorable del Ministerio de Defensa en relación a la seguridad nacional, se establecen las zonas de excepción de la prohibición, para el desarrollo de parques industriales y centros de interés turístico.
La propuesta del este proyecto de Ley, se basa en algo que de alguna manera hemos sostenido aquí.
El texto del Artículo 71° de la Constitución de 1993, que se introdujo desde la Constitución de 1933 y fue replicado sucesivamente en las de 1979 y 1993, respondía a la coyuntura de aquellos años, muy distinta a la de ahora en que nuestra economía está abierta a la inversión extranjera, por lo que resulta una contradicción excluir de esta libertad a las zonas de frontera de nuestro país.
En la exposición de motivos también se señala que no hay ninguna situación por la que pueda decirse que la apertura a la inversión extranjera en zonas de frontera vulnere la seguridad nacional y que por el contrario, la falta de ellas en aquellas zonas sí sería lesivo a la seguridad nacional, primero porque limitaría el desarrollo económico de la población en cuestión, desalentaría el poblamiento de zonas de frontera y por ende se debilitaría la política de frontera vivas, como uno de los ejes de la seguridad nacional.
El texto modificado prohíbe la inversión extranjera, pero solamente de los países directamente fronterizos para adquirir inmuebles, explotar recursos naturales de todo tipo y de poseer concesión o administrar servicios públicos dentro de los cincuenta kilómetros medidos desde la línea de frontera con aquellos países, es decir, no existirá prohibición alguna si se trata de capitales de países con los que no compartamos fronteras o países cuya inversión no se instale a menos de cincuenta kilómetros de la frontera común.
Sin embargo, la inversión extranjera es libre, sin excepciones, en el caso de inversiones dirigidas al sector inmobiliario, propiedad para vivienda o propiedad destinada al desarrollo de actividades comerciales e industriales, si se encuentran en zona urbana o de expansión urbana, osea, específicamente en los casos de Tacna y Tumbes, en los cuales el casco urbano se encuentra a menos de cincuenta kilómetros de la frontera.
Las excepciones a la prohibición deben contar, en todos los casos, con un informe aprobatorio del Ministerio de Defensa en relación a la seguridad nacional.
Particularmente de acuerdo con la exposición de motivos, ya no son épocas de proteccionismo, el desarrollo económico Peruano en los últimos 25 años se ha basado en una economía abierta a los capitales extranjeros, por lo que resulta anacrónico cerrar absolutamente la inversión extranjera en las zonas de frontera. Sin embargo, la explotación de actividades estratégicas sí debería estar limitada para los países directamente fronterizos a esas zonas.
En el caso específico de Tacna y su preponderancia económica en la región sur, que irradia su influencia a los países vecinos, se vería fortalecida con el ingreso de capitales frescos que dinamicen la economía y que, lo más importante, generen puestos de trabajo formales que eleven el nivel económico de la población.
Pero este proyecto de Ley no fue el único presentado ese día en Mesa de Partes del Congreso, también fue presentado el Proyecto de Ley N° 01819/2017-CR, "Ley de reforma constitucional que modifica el artículo 71 de la Constitución Política", cuya autoría es del General (r) Edwin Donayre, quien ha postergado la presentación de su proyecto de ley para exonerar de aranceles a la importación de bolsas plásticas (¿?) para proponer el siguiente texto al Artículo 71° de nuestra Constitución:
Artículo 71°.- En cuanto a la propiedad, los extranjeros, sean personas naturales o jurídicas, están en la misma condición que los peruanos, sin que, en caso alguno, puedan invocar excepción ni protección diplomática. Sin embargo, dentro de cincuenta kilómetros de las fronteras, los extranjeros no pueden adquirir ni poseer, por título alguno, minas, tierras, bosques, aguas, combustibles ni fuentes de energía, directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder, en beneficio del Estado, el derecho así adquirido.
Se exceptúa el caso de necesidad pública expresamente declarada por Ley y aprobada por el Congreso de la República.
Este proyecto de Ley mantiene la absoluta prohibición de inversión extranjera dentro de los cincuenta kilómetros medidos desde nuestras fronteras, en este caso la reforma sería el procedimiento para exceptuar de ésta prohibición, que sería mediente una Ley aprobada por el congreso y por necesidad pública.
Pues bien, las cartas están sobre la mesa, seguiremos de cerca el trámite de ambos proyectos de Ley. El primer incicio de aceptación podremos verla cuando ingrese a comisión, pues si alguno de esos proyectos es aprobado por el partido que posee mayoría absoluta, tal vez eso se replique cuando se someta al pleno del congreso.
05-09-2017, 09:29 AM #532
Durante las recientes celebraciones por un nuevo aniversario de la reincorporación al Perú de la ciudad de Tacna, el alcalde de aquella ciudad, Don Luis Torres Robledo, se pronunció por primera vez respecto al reciente debate sobre la modificación del Artículo 71° de la Constitución Política, respecto a la inversión extranjera en las zonas de frontera:
http://www.diariosinfronteras.pe/201...ones-chilenas/
“No le podemos dar a Chile la facilidad para que hagan cosas (inversiones) hasta que no resolvamos el problema del triángulo (terrestre en la frontera). Mientras no arreglemos con Chile esos pequeños detalles creo que es conveniente ir trabajando el ingreso de inversiones que no sean de Chile, pero sí de otros países”
Respecto a la posición del alcalde de Tacna, estamos de acuerdo sólo en parte....
Estamos totalmente de acuerdo en que, mientras Chile insista en mantener sucia la mesa, desconociendo la línea de frontera establecida en el Tratado de 1929, no se debe avanzar hacia una plena integración en temas que beneficien directamente a ese país y que involucren recursos estratégicos que Chile necesita.
Por eso decíamos, en relación a la tan "ansiada" integración energética tan celebrada con bombos y platillos por ciertos sectores en ambos lados de la frontera, que es mejor que esperen sentados, porque un gobierno tan débil como el que ahora ocupa Palacio de Gobierno, definitivamente no tiene la última palabra. Pueden elaborarse miles de estudios para la integración eléctrica, que podrían ser concretados si Chile decide limpiar la mesa, pero que serán encarpetados indefinidamente si es que por allá insisten en su tradicional "amnesia" con respecto a lo que firma.
La diferencia entre lo que pretendía hacer el Ministerio de la Producción con su proyecto de Decreto Supremo y lo que se busca con el Proyecto de Ley presentado por Carlos Bruce, es que en el primer caso, se trataba de una norma con nombre propio, que beneficiaba solamente a dos grupos económicos Chilenos, al declarar de "necesidad pública" su eventual inversión en Tacna. El Proyecto de Ley del congresista Bruce, en cambio, le abre las puertas para invertir en Tacna a todas las inversiones interesadas, sin distinción de nacionalidad ni privilegios de ningún tipo.
Volviendo a lo que señaló el alcalde de Tacna en la sesión solemne del pasado 28 de Agosto, discrepamos con él en que se discrimine a los capitales Chilenos que pretenden instalar centros comerciales en Tacna.
La razón es evidente: Si a los capitales chilenos se les niega la entrada a Tacna, pues se irán con su plata para invertirla en otro lugar del país, a ellos les dará igual pero Tacna quedará en desventaja frente a Arica, que desde hace años está haciendo lo posible porque los Chilenos dejen de pasar a Tacna y gasten su dinero en aquella ciudad y que próximamente contará con un centro comercial muy superior al que posee Interbank con Plaza Vea en Tacna.
Lo que se busca es que Tacna siga predominando en la frontera sur como polo de desarrollo: En lo comercial, como plataforma de exportación de servicios, como destino turístico y de recreación, considerando además que el año entrante debería ponerse en servicio la carretera Tacna-Collpa-La Paz, lo cual significará el ingreso de los turistas Bolivianos al mercado Tacneño, además de los clientes Chilenos que se tiene "cautivos" y que deben seguir siéndolo.
Si de ello se trata, entonces bienvenidos los centros comerciales Chilenos en Tacna. Algunos sectores se oponen aún sabiendo que en Tacna ya hay capitales Chilenos: Maestro Home Center ha sido comprado por SODIMAC y está operando en Tacna, inclusive hay una agencia del Banco Falabella allí... ¿Por qué no dicen nada al respecto???
A propósito de inversiones privadas en la ciudad de Tacna, el pasado sábado 26 de Agosto, se inauguró el imponente edificio que ocupará la Clínica de la Luz, con una inversión de US$ 60 Mlls.
La clínica empezará a atender al público desde el próximo 11 de Septiembre, con más de 40 especialidades, sala de operaciones, cuidados intensivos, hospitalización y 40 especialidades médicas a un precio por consulta muy al alcance de los bolsillos, además que significará la creación de 200 nuevos empleos directos. Muy saludable que se inicie la competencia con el Hospital de la Solidaridad, de esta manera se asegura la mejora de los servicios médicos tan solicitados por los turistas extranjeros, especialmente.
http://www.radiouno.pe/noticias/6541...nica-luz-tacna
A esto nos referimos, a que Tacna continúe predominando en aquella zona de frontera, lo cual implica no discriminar las inversiones que van a dar empleo e incrementar la prosperidad económica de Tacna, sea cual sea su bandera.
Discriminando a los capitales Chilenos sólo se perjudica Tacna.
Si en Chile insisten en ensuciar el proceso de integración entre nuestros países y sembrar desconfianza desconociendo lo que antes reconocieron, entonces hay que negarles el beneficio de nuestro recursos estratégicos, la electricidad y el gas deben primero satisfacer la demanda interna, luego el excedente debe ser vendido, pero a los países que tengan su mesa limpia, no a los que por conveniencia las mantienen como un muladar.
Last edited by CZEKALSKI; 05-09-2017 at 09:46 AM. Reason: Corrección ortográfica
12-09-2017, 09:58 AM #533
http://diariocorreo.pe/edicion/tacna...fianza-772463/
“Cómo voy a hacer negocios con un vecino con quien vas a un juicio, el juez resuelve mitad y mitad, pero te sale reclamando metros más de terreno, no se puede hacer negocios con quien no te genera confianza, pero ese es un tema que lo resolverá la Cancillería”
Nuevamente coincidimos en parte con el Alcalde de Tacna.
Con Chile hay que postergar todo proyecto que involucre recursos naturales estratégicos, de los cuales ese país pueda beneficiarse.
Pero por otro lado, hay que asegurar que el desarrollo económico de Tacna y su influencia allende de nuestras fronteras siga como hasta hoy y eso no se va a lograr cerrándole las puertas a la inversión extranjera, porque tampoco de va a dar una prohibición con nombre propio al capital Chileno que quiera invertir en Tacna: O entra toda la inversión extranjera que esté interesada o no entra ninguna; pero lo cierto es que Tacna necesita de esa inversión para no frenar su crecimiento.
El camino, entonces, es postergar cualquier iniciativa de integración, que implique que Chile se beneficie de recursos estratégicos que aquí hay y que allá necesitan, como por ejemplo la energía eléctrica barata o el gas, en primer lugar porque debe priorizarse la satisfacción de la demanda interna y en segundo lugar porque resulta ilógico que acuerdos de esta magnitud se presenten entre países vecinos, cuando uno de ellos desconoce la línea de frontera plasmada en un tratado de límites, algo que muchos quieren pasar por agua tibia, pero felizmente hay sectores en el Perú de gran peso político que están muy conscientes de ello y harán valer ese peso para meter a Chile en una mecedora hasta que reconozca lo que hoy desconoce sin fundamento jurídico alguno.
En lo que sí se debe avanzar es en todo aquello que beneficie a Tacna, por ejemplo, uno de los acuerdos del VI Comité de Integración y Desarrollo Fronterizo Perú Chile, realizado el 07 y 08 de septiembre pasados, fue incrementar el personal para realizar el control integrado en los puestos fronterizos, que a partir del 01 de Octubre pasarán de 24 a 36 funcionarios, 18 de cada país, para agilizar el paso de personas, principalmente de Chilenos que visitan Tacna, que se incrementa los fines de semana y que en el presente mes tiene un alza importante por las fiestas patrias de ese país.
26-09-2017, 12:53 PM #534
http://diariocorreo.pe/edicion/tacna...apoyar-776091/
Mientras que el Proyecto de Ley que pretende hacer una reforma constitucional al Art. 71° de la Constitución Política del Perú, para permitir el ingreso de la inversión extranjera en las zonas de frontera de Tumbes y de Tacna, se encuentra en la Comisión de Constitución y reglamento desde el pasado 31 de Agosto, el congresista por Tacna Guillermo Martorel, adelanta que apoyará el mencionado Proyecto de Ley, aunque el proyecto haya sido presentado por el oficiallista Carlos Bruce.
Martorel, que forma parte de la bancada parlamentaria de Fuerza Popular, que cuenta con mayoría absoluta en el congreso y en cada una de las comisiones del congreso; será pieza clave para lograr el apoyo de la mayoría y el principal argumento es que la inversión extranjera trae consigo desarrollo, dinamismo económico y empleo....
http://diariocorreo.pe/edicion/tacna...ersion-776089/
Mientras tanto, la presidenta de la Cámara de Comercio, Industria y Producción de Tacna, Corinne Flores, anuncia que se han recolectado más de diez mil firmas que apoyan el ingreso de inversión extranjera en la ciudad de Tacna y que en los próximos días solicitarán una reunión con la flamante Premier Mercedes Araoz, con la finalidad hacerle conocer la importancia de promover la llegada de capitales extranjeros a aquella ciudad...
¿Quiénes son los que se oponen a la llegada de nuevas inversiones a la ciudad de Tacna?
Pues nada menos que los usuarios de la Zona Franca de Tacna, sí, aquellos que hace diez años abrían sus puestos en los mercadillos a las ocho de la mañana, porque no había venta y tenían que aprovechar cada minuto del día, y que el día de hoy se dan el lujo de hacerse esperar y abren sus puestos a las diez de la mañana, porque hay venta y los compradores tienen que esperar si quieren comprar...
En esa cómoda situación, es lógico que les de terror la llegada de competencia en el mercado, porque de una u otra manera van a terminar ingresando nuevas inversiones en Tacna, cuando lo que deberían hacer es prepararse para competir, dejar de dormir hasta tarde y ponerse las pilas.
27-09-2017, 08:48 AM #535
Originally Posted by CZEKALSKI
Acuerdate de la inversion chilena en Antofagasta y Tarapaca. Una vez que pasa la cabeza del camello, pasa todo el resto del camello.
25-01-2018, 09:48 AM #536
http://www.elmostrador.cl/noticias/o...-bogota-ahora/
El Sr. Thauby, cuando escribe sobre estos temas, lo único que nos demuestra es que es uno más de los distinguidos ciudadanos de aquella burbuja de fantasía que flota entre las nubes y que hemos dado en llamar Pelotillehue...
Como sabemos, en aquel lugar de fantasía, tienen la costumbre de responsabilizar a otros de los errores propios y ésta no ha sido la excepción...
Cuando Thauby, recordando la derrota jurídica y diplomática que sufrió Chile en enero de 2014, suscribe aquella teoría de que la CIJ ha dejado de lado la "rigidez clásica" jurídica, virando a ser más una instancia política y "salomónica", lo único que está haciendo es justificar la pésima perfomance que tuvo la pusilánime cancillería Chilena desde antes del inicio de aquel proceso...
Thauby señala que el Pacto de Bogotá nunca les ha servido de algo, al contrario, los ha perjudicado y pone como ejemplos el caso del conflicto del Beagle con Argentina y la disputa por el límite marítimo con el Perú...
Pero lo que Thauby no quiere aceptar desde su nube, es que en el primer caso y teniendo consigo un laudo favorable leído en 1978, la diplomacia Chilena (Ya copada por los hijitos de papá, amigos de la dictadura) y el propio dictador Pinochet (Sobre quien muchos en Chile dicen que tampoco era muy inteligente que digamos) fueron incapaces de hacer valer esa arma jurídica en el concierto internacional, entonces, Thauby no está en lo cierto cuando dice que en aquellas épocas lo único fuerte que tenía Chile era su clase política, trata con ello de justificar la incapacidad de la dictadura de hacer valer ese fallo y su debilidad para aceptar el Tratado de 1984, en los términos que satisfacían a Argentina....
Como todo buen habitante de la nube, Thauby le da más importancia al poder militar que Chile pudo tener en algún momento, o sea, le da más importancia al uso de la fuerza antes que a la escasa materia gris de su clase gobernante...
Pero...¿De qué le sirvió a Chile tener poder militar cuando el Perú alistaba su demanda por el límite marítimo???
No le sirvió de nada, justamente porque Thauby está equivocado, ya que la constante tanto a fines de los setentas como a inicios del siglo XXI, fue que su clase política seguía siendo ingenua y su diplomacia era particularmente medi.ocre y débil.
De esta manera, desde el año 2001(Con los trabajos en el terreno para determinar las líneas de base de nuestro mar) nuestro país preparaba el camino para acudir a la Haya, posteriormente con la aprobación de la Ley de Bases del Dominio Marítimo- Sector Sur en 2005, mientras los cancilleres Chilenos de entonces sonreían y retaban a Torre Tagle "a demandarlos" y mientras los foristas de aquí (En ese tiempo) hacían lo propio y se burlaban...
Lo cierto es que Thauby clama porque Chile desahucie el Pacto de Bogotá, cuando él y la propia Cancillería Chilena recién se enteraron de su existencia, sólo después de que Walker ingenuamente le firmara a Rodríguez Cuadros la declaración en la que aceptaba que había una controversia de carácter jurídico (Algo que hasta ese momento Chile no había aceptado) y al aceptar que existía controversia, nos abrieron las puertas de la CIJ...
El Pacto de Bogotá no es la razón por la que la diplomacia Chilena es tan... candelejona.
El Pacto de Bogotá no permitió que, frente a las narices del edificio Carrera, Perú y Ecuador negociaran durante trece meses un Tratado de Límites Marítimos de mayo de 2011, que trajo abajo la teoría Chilena de que la Declaración de Santiago de 1952 era un "tratado de límites", simplemente ni siquiera lo sospechaban, porque seguramente estaban rifando embajadas para los hijitos de los amigos del gobierno de turno....
Thauby, como los demás habitantes de la nube, pretende hacerse creer que el fallo por el límite marítimo fue "salomónico", un adjetivo inventado por allá para encubrir la inoperancia de la clase política Chilena y tirarle la responsabilidad por la pérdida de miles de Km. cuadrados de mar a la propia CIJ, que según dicen, "le dio toda la razón jurídica a Chile"; un argumento risible porque basta con leer la sentencia para comprobar que la CIJ tiró abajo el argumento central de Chile, que era decir que el Acuerdo de 1952 era un Tratado de límites marítimo expreso y específico, entonces no fue la CIJ, sino la pésima defensa que hicieron los candelejones del edificio Carrera...
Thauby señala que el Pacto de Bogotá, que es un instrumento que garantiza la solución pacífica de las controversias que pudieran surgir entre los países firmantes, no le sirve a Chile...
Tal vez lo dirá porque piensa que lo que debe predominar en la política exterior de Chile es el "poder de negociación" de las armas, pero ese pensamiento es simplón y cortoplacista, porque el poder militar es efímero, en diez años puede ser que seamos nosotros los que tengan el poder de las armar y sea Chile el que clame por la vigencia del Pacto de Bogotá; lo que debería reclamar Thauby es que de una vez por todas se ejecute la reforma que se anuncia desde 2014 en el cuerpo diplomático de Chile y que el edificio Carrera deje de ser una agencia de empleos para pagar favores políticos del gobernante de turno, de esta manera se podrían espectorar a la manada de pusilánimes que hoy están prendidos de la mamadera... ¿O es que Thauby también tiene a su hijoto en alguna embajada de Chile en el exterior???
Thauby, desde su nube, se rebaja al nivel de los fachos pobres y de los flaites con lucas que son la mayoría en Pelotillehue, para llamar a Chile país "serio" y a sus vecinos "países menos escrupulosos".... Les aseguro que el pasado de éste señor lo sitúa viviendo bajo la sombra de la dictadura ladrona y asesina de Pinochet, ese tufillo de soberbia y ese mirar al vecino por encima del hombro los caracteriza, pero en fin, ese es problema suyo...
Lo cierto es que actualmente el país "serio" que "cumple sus compromisos" pretende desconocer el límite terrestre establecido en un Tratado, límite que aceptó por setenta años antes de "cambiar de opinión"... Este es el país "serio" que pretende vender Thauby desde su nube...
¿Piñera se decidirá a desahuciar el Pacto de Bogotá???
Lo veo muy difícil porque sería una pésima señal de parte del país que hasta la fecha hace esfuerzos por integrarse al vecindario, porque, al igual que los "simpatiquísimos" de su selección de fútbol, en alguna época los afectó la soberbia que produce el síndrome del nuevo rico y nadie en la región los pasaba....
En todo caso, retirarse del Pacto de Bogotá implica un año de gracia entes de hacerse efectivo, con lo cual, si alguno de los "poco escrupulosos" vecinos del "serio" Chile, considera que tiene algún reclamo pendiente, pues aprovechará ese tiempo para empapelarlos, así de simple...
Finalmente... ¿Tan poca fe le tienen a la defensa que está haciendo Chile por los derechos espectaticios pretendidos por Bolivia, que desde ya le están tirando la culpa al Pacto de Bogotá, ante una probable derrota???
¿No creen que es muy temprano para ser tan pesimistas?? ¿O es que en realidad Thauby está consciente de que la cosa no está tan bien como pretenden aparentar...
En fin, los de la nube son un caso, muy entretenido de comentar, por cierto.

References: artículo 71
 Artículo 71

Artículo 71
 Resolución 
 Artículo 71
 artículo 71
 Artículo 71

Artículo 71
 Artículo 71