Source: https://www.iberley.es/practicos/analisis-jurisprudencial-sobre-indemnizaciones-danos-perjuicios-no-tasadas-asociadas-extincion-contrato-trabajo-70279
Timestamp: 2019-05-23 21:02:12+00:00

Document:
Análisis jurisprudencial sobre las indemnizaciones de daños y perjuicios no tasadas asociadas a la extinción del contrato de trabajo | Iberley
Como excepción si la extinción contractual se ha declarado improcedente por discriminación o violación de derechos fundamentales del trabajador resulta factible solicitar una indemnización complementaria por tales conceptos. De esta forma, de existir violación de derechos fundamentales, como sucede en los supuestos de discriminación o vulneración de la integridad física o moral del trabajador (Art. 14-15 ,Constitución Española), por ejemplo, acreditándose daños materiales y morales asociados, sí resulta posible reclamar de forma conjunta, en el proceso de extinción a instancias del trabajador. Todo lo citado fue recogido por el punto 1 de la DA13 ,Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, admitiéndose la posibilidad de acumulación, dentro del marco de los juicios por extinción indemnizada o despido, de la acción reclamando la indemnización derivada de discriminación o lesión de derechos fundamentales (apdo. 2, Art. 26 ,LJS).
Igualmente tras la interposición de una demanda por despido, reconocido improcedente por la empresa, resulta factible interponer una acción de tutela indemnizatoria por daños y perjuicios derivados de la vulneración de derechos fundamentales, siempre que no se hubiera realizado ninguna mención a tal vulneración en la demanda de despido.
La legislación y jurisprudencia entiende que esta segunda acción de reclamación no esta sometida la plazo de caducidad de 20 días.
Se realiza un análisis jurisprudencial sobre las indemnizaciones de daños y perjuicios no tasadas asociadas a la extinción del contrato de trabajo o la posibilidad de reclamar indemnizaciones por daños y perjuicios sin solicitar la resolución del contrato
El análisis jurisprudencial del tema tratado nos obliga a hacer referencia a las siguientes sentencias:
a) STS 12/06/2001 (Rud. 4280/2010). La Sala Cuarta del Alto Tribunal se limita a tratar la posibilidad -que no la obligatoriedad- del ejercicio conjunto de las acciones de despido y de indemnización por vulneración de derechos fundamentales, afirmando al efecto que «en los supuestos de despido, el art. 182 remite, "inexcusablemente, a la modalidad procesal correspondiente". Y siendo así que los derechos fundamentales y libertades a que nos estamos refiriendo no pueden quedar sin un procedimiento "preferente y sumario" para su tutela, ha de concluirse que el proceso por despido es el idóneo para decidir sobre estos extremos, debiendo entenderse desplazado el mandato del art. 27.2 de la Ley Procesal por el del art. 182. Entenderlo de otro modo obligaría al trabajador afectado a emprender un proceso distinto, que -no siendo el de despido- habría de ser el ordinario, que no reúne los requisitos constitucionalmente exigidos... Tampoco es admisible afirmar que la única consecuencia legal del despido discriminatorio haya de ser la readmisión y abono de salarios de tramitación, pues pueden existir daños morales o incluso materiales, cuya reparación ha de ser compatible con la obligación legal de readmisión y abono de salarios de trámite». Y como claramente se desprende de este texto, lo que en su momento decidió la Sala fue la posible dualidad de indemnización (por extinción del contrato y por vulneración del derecho fundamental) y su factible exigencia -que no imposición- por el mismo cauce procesal; cuestión no del todo pacífica hasta las reformas operadas sobre la redacción de los Art. 27,Art. 182,Art. 183 ,LJS, primero por la Ley 62/2003, de 30 de diciembre, luego por la Ley 3/2007, de 22 de marzo (disps. adics. 13.6 y 13.7) y finalmente por el 10.12 ,Ley 13/2009, de 3 de noviembre.
b) La STS de 9 mayo de 2011 (Rud. 4280/2010) mantiene la independencia de la acción de tutela respecto de la tramitación de un proceso dirigido a la extinción del contrato a instancia del trabajador (conciliado, con reserva de acciones en protección de derechos fundamentales), afirmando -tras detallada argumentación- que «en nuestro derecho es posible el ejercicio independiente de la acción de extinción del Art. 50 ,ET y de la acción de tutela del derecho fundamental, con posibilidad de que ambas prosperen y lleguen a los resultados congruentes con lo alegado y probado en cada uno de dichos procedimientos, sin que ambas acciones hayan de ejercitarse "inexcusablemente" por la vía del proceso de extinción, sin perjuicio de que esa posibilidad de ejercicio conjunto de ambas pretensiones se produzca en atención a lo que en la redacción actual del Art. 27 ,LJS se halla previsto sobre el particular por razones de economía procesal». Ver sentencia nº TS, Sala de lo Social, de 09/05/2011, Rec. 4280/2010
c) La STS de 13 de junio de 2011 (R. 2590/2010), especifica la regulación de la llamada «acumulación de acciones» (más propiamente, pretensiones) contenida tanto en el Art. 26 ,LJS como en los Art. 71-73 ,LECiv parten del mismo principio general de que la citada acumulación es potestativa para el demandante, al decir -en plena coincidencia literal- que «El actor podrá acumular en la demanda cuantas acciones le competan contra el demandado, aunque procedan -"provengan", en la redacción de la LECiv»- de un mismo título. Principio general que ciertamente atiende a satisfacer los principios laborales de economía procesal y celeridad (apdo. 1. Art. 74 ,LJS) y el deseable objetivo general de evitar decisiones contradictorias, así como -también se ha dicho- los principios constitucionales de seguridad jurídica, tutela judicial efectiva y de igualdad en la aplicación de la ley. Pero, insistimos, el fenómeno acumulativo se subordina a la voluntad del actor, como lo prueban las expresiones legales el «actor podrá acumular» y «podrá el demandado reconvenir», siquiera tal posibilidad se subordine a determinados requisitos (apdo. 1, Art. 73 ,LECiv) y se excluya en determinados supuestos (apdo. 4, 27.4 ,LJS), imponiéndose tan sólo la acumulación necesaria -como excepción- en el concreto supuesto de impugnación de acuerdos sociales (apdo. 2, Art. 73 ,LECiv). Ver sentencia nº TS, Sala de lo Social, de 13/06/2011, Rec. 2590/2010
Sentado este principio general de que el mecanismo acumulativo es potestad de la parte y de que tal posibilidad únicamente se excluye en determinados supuestos, entre otros el ejercicio de las acciones de despido y de tutela de derechos fundamentales (apdo. 4, Art. 27 ,LJS), lo cierto es que -como excepción a la excepción- se proclama: a) que ello «se entiende sin perjuicio de la posibilidad de reclamar, en los anteriores juicios, la indemnización derivada de discriminación o lesión de derechos fundamentales conforme a los Art. 182-183 ,LJS» (27.4 ,LJS); b) que de apreciarse la vulneración de un derecho fundamental, la sentencia fijará la reparación de las consecuencias derivadas del acto, incluida la indemnización que procediera, que será compatible, en su caso, con la que pudiera corresponder al trabajador por la modificación o extinción del contrato de trabajo de acuerdo con lo establecido en el Estatuto de los Trabajadores (Art. 128,Art. 183 ,LJS); y c) que las demandas -entre otras- por despido «en que se invoque
esión de la libertad sindical u otro derecho fundamental se tramitarán inexcusablemente, con arreglo a la modalidad procesal correspondiente» (Art. 184 ,LJS).
d) Las SSTS 20 de septiembre de 2.007 (Rud 3326/2006); 16 de enero de 2009 (Rud. 251/2008); y la ya citada 9 de mayo de 2011 (Rud. 4280/2010) mantiene que el objeto de ambas pretensiones es completamente diferente, tal como la actual doctrina jurisprudencial mantiene, al afirmar que en estos supuestos, «en que se invoca la vulneración de un derecho fundamental como causa extintiva del contrato de trabajo, el daño a resarcir no es uno sólo, sino que son dos: a) de un lado la pérdida del empleo, que ha de atribuirse al incumplimiento empresarial legitimador de la acción rescisoria y que tiene una indemnización legalmente tasada ...; y b) de otro, el daño moral que ha de producir -en términos generales- esa conculcación del derecho fundamental y que forzosamente ha de imputarse al infractor, a quien -además- le es exigible por tal consecuencia la indemnización prevista en el Art. 1101 ,Código Civil» Ver sentencias nº TS, Sala de lo Social, de 20/09/2007, Rec. 3326/2006, TS, Sala de lo Social, de 16/01/2009, Rec. 251/2008 y TS, Sala de lo Social, de 09/05/2011, Rec. 4280/2010
Posibilidad de reclamar indemnizaciones por daños y perjuicios sin solicitar la resolución del contrato
La normativa laboral no contempla expresamente la posibilidad de reclamación de la indemnización de daños y perjuicios manteniendo el vínculo contractual. No obstante, ha de tenerse en cuenta que si una sentencia judicial declara la ilegalidad de la orden modificativa estableciendo la reposición del trabajador a las condiciones laborales anteriores, el trabajador afectado ha estado obedeciendo la decisión empresarial durante el desarrollo del proceso judicial. Es decir, durante cierto período de tiempo se han soportado injustamente ciertos daños y perjuicios al pacto contractual que justifican la existencia de una reclamación indemnizatoria (@@1101@@##Código Civil#)
Distintos tribunales superiores de justicia han estudiado la posibilidad de reclamar indemnizaciones por daños y perjuicios sin solicitar la resolución del contrato (Art. 1101 ,Código Civil) en el supuesto en que un empresario imponga “contra legem” una modificación sustancial de condiciones de trabajo. Extendiendo el alcance de esta indemnización tanto a las consecuencias negativas de la orden empresarial como en lo que suponen de lucro cesante (Art. 30 ,ET) como de daño emergente
STSJ Cataluña 29-10-2009 (Rec. 2436/2009). Se cuestiona si se ha producido una conducta empresarial que atente a la dignidad moral y profesional del trabajador que justifique la extinción de la relación laboral instada por el trabajador. Ver sentencia nº TSJ Cataluña, Sala de lo Social, nº 7823/2009, de 29/10/2009, Rec. 2436/2009
STSJ País Vasco 20-07-1999 (Rec. 941/1999). Estudia el prejuicio causado por la obtención de ingresos inferiores a los iniciales, como consecuencia del cambio ilícito de condiciones
STSJ Cataluña 24-10-2008 (Rec. 4274/2007). Tras declarase nula o subsidiariamente injustificada la modificación sustancial de condiciones de trabajo impuesta por la empresa, así como su derecho a ser repuesto en las anteriores condiciones de trabajo, se solicita indemnización de daños y perjuicios. El TSJ estudia la reclamación del trabajador «por el desembolso realizado como gasto de inscripción en un curso que no pudo realizar y el perjuicio producido, al haber visto cercenado su derecho a formarse profesionalmente, que generaría nuevas. Ver sentencia nº TSJ Cataluña, Sala de lo Social, nº 7962/2008, de 24/10/2008, Rec. 4274/2007
- Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social.
Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 266 Fecha de Publicación: 04/11/2009 Fecha de entrada en vigor: 04/05/2010 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado
Ley 3/2007 de 4 de Jul C.A. Cataluña (Obra pública) VIGENTE
Boletín: Diario Oficial de Cataluña Número: 4920 Fecha de Publicación: 06/07/2007 Fecha de entrada en vigor: 06/01/2008 Órgano Emisor: Departamento De La Presidencia
D.F. 2ª. Actualización
D.F. 1ª. Desarrollo
Sentencia Social Nº 344/2013, TSJ Cantabria, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 202/2013, 02-05-2013
Orden: Social Fecha: 02/05/2013 Tribunal: Tsj Cantabria Ponente: Fernandez Garcia, Maria Jesus Num. Sentencia: 344/2013 Num. Recurso: 202/2013
Sentencia Constitucional Nº 149/2016, TC, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 4700/2015, 19-09-2016
Orden: Constitucional Fecha: 19/09/2016 Tribunal: Tribunal Constitucional Ponente: Valdes Dal-re, Fernando Num. Sentencia: 149/2016 Num. Recurso: Recurso de amparo 4700/2015
Sentencia Constitucional Nº 42/2017, TC, Sala Primera, Rec Recurso de amparo 5126/2016, 24-04-2017
Orden: Constitucional Fecha: 24/04/2017 Tribunal: Tribunal Constitucional Ponente: Martinez-vares Garcia, Santiago Num. Sentencia: 42/2017 Num. Recurso: Recurso de amparo 5126/2016
Sentencia Constitucional Nº 3/1995, TC, Sala Primera, Rec Recurso de amparo 1.881/1993, 10-01-1995
Orden: Constitucional Fecha: 10/01/1995 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 3/1995 Num. Recurso: Recurso de amparo 1.881/1993
Sentencia Constitucional Nº 178/2014, TC, Sala Primera, Rec Recurso de amparo 198/2013, 03-11-2014
Orden: Constitucional Fecha: 03/11/2014 Tribunal: Tribunal Constitucional Ponente: Ollero Tassara, Andres Num. Sentencia: 178/2014 Num. Recurso: Recurso de amparo 198/2013
Reclamación de indemnizaciones por daños y perjuicios ante modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter colectivo
La normativa laboral no contempla expresamente la posibilidad de reclamación de la indemnización de daños y perjuicios ante las consecuencias de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter colectivo. No obstante, la juri...
Indemnización por daños y perjuicios ante violación del derecho de libertad sindical
La indemnización por daños y perjuicios ante violación del derecho de libertad sindical se manifiesta en la modalidad especial de tutela de derechos fundamentales y libertades públicas regulada en los Art. 177-184 ,LJS.El Art. 183 ,LJS, regula ...
Demanda genérica contra despido por vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva con reclamación de indemnización por daños morales y materiales (garantía de indemnidad).
AL JUZGADO DE LO SOCIAL [NUM_JUZGADO] DE [LOCALIDAD]D/Dña. [NOMBRE_LETRADO_O_GRADUADO_SOCIAL], en calidad de Letrado y representante de D/Dña. [NOMBRE_TRABAJADOR], correo electrónico [nombre@dominio] y telf. [NUM_TLF], representación que acredit...
Análisis sobre vulneración de derechos fundamentales con motivo del acceso por parte la empresa a los archivos del trabajador en su ordenador profesional (STC 241/2012)
PLANTEAMIENTO Análisis sobre vulneración de derechos fundamentales con motivo del acceso por parte la empresa a los archivos del trabajador en su ordenador profesional.Se realiza un análisis de la STC 241/2012 donde se tratan las cuestiones relaci...
Caso práctico: Despido de trabajador en situación de incapacidad temporal. Nulo o improcedente.
PLANTEAMIENTODespido de trabajador en situación de incapacidad temporal. Nulo o improcedente.Un trabajador con contrato indefinido, está en situación de incapacidad temporal. En el supuesto de que su empresa pretendiese despedirlo. ¿Como se consi...
Resolución Vinculante de DGT, V1653-18, 12-06-2018
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 12/06/2018 Núm. Resolución: V1653-18
Resolución Vinculante de DGT, V0157-19, 24-01-2019
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 24/01/2019 Núm. Resolución: V0157-19
Resolución Vinculante de DGT, V3097-17, 29-11-2017
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 29/11/2017 Núm. Resolución: V3097-17
Resolución Vinculante de DGT, V0146-18, 26-01-2018
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 26/01/2018 Núm. Resolución: V0146-18
Resolución de TEAC, 00/129/1998, 13-02-1998
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 13/02/1998 Núm. Resolución: 00/129/1998

References: resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución