Source: http://kraken.slv.cz/Vol50/2017
Timestamp: 2018-06-24 12:41:02+00:00

Document:
Vol50/2017
Vol 50/2017-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Tomá¹e Langá¹ka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, Mgr. Michaely Bejèkové, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e, JUDr. Pavla Molka a JUDr. Miloslava Výborného v právní vìci navrhovatele: Demokratická strana zelených, se sídlem Klenèí pod Èerchovem 34, proti odpùrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinù 1634/4, Praha 4, o návrhu na neplatnost voleb a návrhu na neplatnost volby kandidátù ve volbách do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017,
I. Návrh na neplatnost voleb a návrh na neplatnost volby kandidátù s e o d m í t a j í .
[1] Dne 3. 11. 2017 navrhovatel doruèil Nejvy¹¹ímu správnímu soudu svùj návrh ze dne 2. 11. 2017. Podle obsahu jde o návrh na neplatnost voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. 10. 2017 a návrh na neplatnost volby kandidátù v tìchto volbách. Ve svém návrhu toti¾ navrhovatel tvrdil jednak poru¹ení zákona, které se vztahuje k volbám jako celku, jednak poru¹ení zákona k volbì jednotlivých kandidátù.
[2] Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e nebyly naplnìny procesní podmínky pro vìcné projednání podaných návrhù.
[3] Dle 87 odst. 1 zákona è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky a o zmìnì a doplnìní nìkterých dal¹ích zákonù (dále jen zákon o volbách do Parlamentu ), platí: Podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta se mù¾e domáhat ochrany u soudu podle zvlá¹tního právního pøedpisu ka¾dý obèan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a ka¾dá politická strana, politické hnutí nebo koalice, její¾ kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby do Poslanecké snìmovny zaregistrována, (dále jen navrhovatel ). Návrh je tøeba podat nejpozdìji 10 dnù po vyhlá¹ení výsledkù voleb Státní volební komisí.
[4] Navrhovatel je politická strana, její¾ kandidátní listina nebyla registrována v ¾ádném z volebních krajù pro volby do Poslanecké snìmovny konané ve dnech 20. a 21. 10. 2017. Nefigurovala ani na kandidátní listinì podané koalicí.
[5] Tuto informaci si Nejvy¹¹í správní soud ovìøil u Státní volební komise. Dle § 33 odst. 6 zákona o volbách do Parlamentu jednotlivé krajské úøady zasílají Státní volební komisi seznam v¹ech politických stran, politických hnutí a koalic, které podaly kandidátní listinu. Státní volební komise potvrdila, ¾e na ¾ádném z tìchto seznamù nebyla Demokratická stana zelených uvedena. Podání kandidátní listiny je nezbytnou podmínkou pro její registraci.
[6] Navrhovatel uvedl, ¾e Demokratická strana zelených se zúèastnila voleb ve v¹ech volebních krajích pod hlavièkou strany Rozumní-stop migraci a diktátu EU-peníze na¹im obèanùm, dìtem, dùchodcùm, zdravotnì posti¾eným (dále jen Rozumní ). Za Rozumné dle navrhovatele kandidovali èlenové a pøívr¾enci Demokratické strany zelených, napø. v Plzeòském kraji to bylo devìt kandidátù na dvacetièlenné kandidátní listinì strany Rozumní.
[7] V øízení pod sp. zn. Vol 40/2017 Krajský úøad Plzeòského kraje soudu sdìlil, ¾e kandidátní listina Demokratické strany zelených nebyla tímto úøadem registrována, ale nìkteøí èlenové této strany kandidovali za stranu Rozumní, její¾ kandidátní listina registrována byla.
[8] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e skuteènost, ¾e èlenové a pøívr¾enci Demokratické strany zelených kandidovali na kandidátní listinì podané jinou stranou (zde stranou Rozumní), neznamená, ¾e pro volby byla registrována kandidátní listina Demokratické stany zelených. Podstatné je, jaká politická strana èi politické hnutí svým jménem podává kandidátní listinu, nikoli zda jsou na této kandidátní listinì i èlenové jiných stran. Politické strany nejsou limitovány v tom, zda na kandidátní listinì, kterou podávají, uvedenou výhradnì své èleny nebo i osoby, které nejsou èleny ¾ádné strany, pøípadnì èleny jiné politické strany (shodnì viz nález Ústavního soudu ze dne 28. 5. 1996, sp. zn. I. ÚS 127/96, publ. jako N 41/5 SbNU 349). To, ¾e byla pro volby registrována kandidátní listina strany Rozumní, na ní¾ byli èlenové Demokratické strany zelených, v¹ak neznamená, ¾e byla registrována kandidátní listina Demokratické strany zelených. K tomu by tato strana musela podat kandidátní listinu svým jménem.
[9] Mo¾né je, aby více stran podalo koalièní kandidátní listinu, za kterou se dle § 31 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu pova¾uje ta kandidátní listina, kterou v¹echny spoleènì kandidující politické strany a politická hnutí jednoznaènì na kandidátní listinì jako koalièní oznaèí, uvedou, kdo je èlenem koalice, a stanoví její název. Ani skuteènost, ¾e na kandidátní listinì jedné politické strany èi hnutí figurují èlenové jiné politické strany èi hnutí, neèiní z takové kandidátní listiny koalièní kandidátní listinu ve smyslu § 31 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu, nejsou-li splnìny po¾adavky uvedené v tomto ustanovení (tj. jednoznaèné oznaèení kandidátní listiny za koalièní ze strany spoleènì kandidujících stran èi hnutí, uvedení èlenù koalice a názvu koalice). Bez splnìní podmínek uvedených v § 31 odst. 1 zákona o volbách nejde o koalièní kandidátní listinu. Uvedení kandidátù, kteøí jsou kandidáti jiné strany, neèiní z kandidátní listiny podané jednou stranou jejím jménem koalièní kandidátní listinu.
[10] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e Demokratické stranì zelených nebyla v ¾ádném z volebních krajù registrována kandidátní listina, proto tato strana není oprávnìna podat návrh na neplatnost volby kandidátù dle § 87 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu.
[11] Návrh na neplatnost voleb není u voleb do Poslanecké snìmovny mo¾no podat vùbec. Okruh mo¾ných návrhù, které je mo¾no ve vztahu k volbám do Poslanecké snìmovny podat, je vymezen v § 87 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu, v nìm¾ je uveden jen návrh na neplatnost volby kandidátù.
[12] Dle § 87 zákona o volbách do Parlamentu platí následující: (1) Podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta se mù¾e domáhat ochrany u soudu podle zvlá¹tního právního pøedpisu ka¾dý obèan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a ka¾dá politická strana, politické hnutí nebo koalice, její¾ kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby do Poslanecké snìmovny zaregistrována, (dále jen navrhovatel ). Návrh je tøeba podat nejpozdìji 10 dnù po vyhlá¹ení výsledkù voleb Státní volební komisí. pokraèování (2) Podáním návrhu na neplatnost hlasování, neplatnost voleb nebo neplatnost volby kandidáta se mù¾e domáhat ochrany u soudu podle zvlá¹tního právního pøedpisu ka¾dý obèan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl senátor volen, ka¾dá politická strana, politické hnutí, koalice nebo nezávislý kandidát, jejich¾ pøihlá¹ka k registraci ve volebním obvodu byla pro volby do Senátu zaregistrována, (dále jen navrhovatel ). Návrh je tøeba podat nejpozdìji 10 dnù po vyhlá¹ení výsledkù voleb Státní volební komisí. (3) Návrh na neplatnost hlasování mù¾e podat navrhovatel, má-li zato, ¾e byla poru¹ena ustanovení tohoto zákona zpùsobem, který hrubì ovlivnil výsledky hlasování. (4) Návrh na neplatnost voleb mù¾e podat navrhovatel, má-li zato, ¾e byla poru¹ena ustanovení tohoto zákona zpùsobem, který hrubì ovlivnil výsledky voleb. (5) Návrh na neplatnost volby kandidáta mù¾e podat navrhovatel, má-li zato, ¾e byla poru¹ena ustanovení tohoto zákona zpùsobem, který hrubì ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta.
[15] Voleb do Poslanecké snìmovny se netýká § 87 odst. 3 a 4 zákona o volbách do Parlamentu, jeliko¾ jsou v nich obsa¾eny dùvody návrhù, které nelze u tìchto voleb podat (tj. návrhu na neplatnost voleb a návrhu na neplatnost hlasování). Voleb do Poslanecké snìmovny se týká jen § 87 odst. 5 daného zákona. Pro bli¾¹í odùvodnìní lze odkázat na zmínìné usnesení sp. zn. Vol 5/2006. U voleb do Poslanecké snìmovny tak zákon nepoèítá s návrhem na neplatnost voleb.
[16] Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e navrhovatel zcela zjevnì postrádá oprávnìní podat návrh na neplatnost volby kandidátù, jeliko¾ jde o stranu, její¾ kandidátní listina nebyla v ¾ádném z volebních krajù registrována. Zákon pak vùbec nepoèítá s podáním návrhu na neplatnost voleb v pøípadì voleb do Poslanecké snìmovny, proto i zde navrhovatel zjevnì postrádá oprávnìní k jeho podání. Z tìchto dùvodù Nejvy¹¹í správní soud návrh na neplatnost volby kandidáta i návrh na neplatnost voleb odmítl dle § 46 odst. 1 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
[17] Výrok o nákladech øízení vychází z § 93 odst. 4 s. ø. s., dle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 33
 soud 
 SbNU 349
 § 31
 § 31
 § 31
 soud 
 § 87
 § 87
 § 87
 § 87
 § 87
 soud 
 soud 
 § 46
 § 93