Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo4873/2009
Timestamp: 2018-08-17 00:27:54+00:00

Document:
30 Cdo 4873/2009
JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci péče
o nezletilou L. S., zastoupenou opatrovníkem Městskou částí P., dceru H. P. a J. S., obou bytem v P., s adresou pro doručování: P., P. Š. 5, o zbavení rodičovské zodpovědnosti, vedené u Obvodního soudu
pro Prahu 5 pod sp. zn. 5 P 299/2003, o dovolání obou rodičů proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. června 2009, č.j. 11 Co 181/2009-195, t a k t o :
Proti v záhlaví citovanému rozsudku, kterým odvolací soud potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 (dále již soud prvního stupně ) ze dne 29. ledna 2009, č.j. 5 P 299/2003-170, jímž soud prvního stupně zbavil oba rodiče rodičovské zodpovědnosti k nezletilé L. a dále rozhodl o nákladech řízení, podali oba rodiče (dále již dovolatelé ) nezletilé L., aniž by byli zastoupeni advokátem, dovolání.
že dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno včas osobami k tomu oprávněnými účastníky řízení (§ 240 odst. 1 o.s.ř.), shledal, že nejsou splněny podmínky pro jeho věcné projednání.
Dovolatelé, kteří nebyli při podání dovolání zastoupeni advokátem, byli proto usnesením soudu prvního stupně ze dne 2. října 2009, č.j. 5 P 299/2003-203, vyzváni, aby si pro dovolací řízení zvolili ve stanovené lhůtě advokáta a jeho prostřednictvím podali řádné dovolání. Současně byli poučeni, že když tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. I přes doručení této výzvy zůstali dovolatelé procesně nečinní a soudem prvního stupně vytknutý nedostatek advokátního zastoupení neodstranili.
Z výše uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatelé nesplnili zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu § 241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§ 241b odst. 2 část věty před středníkem a § 104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 1 písm. c), § 224
odst. 1 a § 243b odst. 5 o.s.ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo, když podmínky pro aplikaci ustanovení § 146 odst. 2 o.s.ř. zde osvědčeny nebyly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 104
 § 146
 § 224
 § 243
 § 146