Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000019222
Timestamp: 2019-10-14 10:57:42+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Jaime Pinochet Espíldora con CARABINEROS DE CHILE
Jaime Pinochet Espíldora con CARABINEROS DE CHILE Rol: C2343-17
Se dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a la "copia de documentos y oficios en que aparezca el listado de los efectivos que se acogieron a retiro por invalidez de segunda clase entre los años 2006 a la fecha. Detallar nombre, cargo, causa y monto de la pensión recibida". El Consejo acoge parcialmente el amparo, por los fundamentos señalados precedentemente; rechazándolo respecto de la causa de declaración de invalidez de segunda clase de los funcionarios consultados, así como también, del monto de las pensiones percibidas por éstos, por constituir datos sensibles, y por inexistencia de lo pedido.
DECISIÓN AMPARO ROL C2343-17.
Requirente: Jaime Pinochet Espíldora.
Ingreso Consejo: 06.07.2017.
En sesión ordinaria N° 841 del Consejo Directivo, celebrada el 31 de octubre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C2343-17.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 24 de mayo de 2017, don Jaime Pinochet Espíldora solicita a Carabineros de Chile, "copia de documentos y oficios en que aparezca el listado de los efectivos que se acogieron a retiro por invalidez de segunda clase entre los años 2006 a la fecha. Detallar nombre, cargo, causa y monto de la pensión recibida".
2) RESPUESTA: Carabineros de Chile, mediante resolución exenta N° 215, de fecha 6 de julio de 2017, otorga respuesta a la solicitud de acceso, señalando, en síntesis, lo siguiente:
a) Que, habiéndose acogido el personal de Carabineros a retiro por algún grado de invalidez, no es posible hacer entrega de la información requerida, por cuanto, es referente al estado de salud de un tercero, lo que constituye un dato sensible, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 2, letra g), de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-, cuya publicidad, comunicación o conocimiento afecta los derechos de las personas, según lo establece el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Así, consideran que la divulgación de la información solicitada, importaría una afección a la vida privada en este caso el estado de salud de una persona determinada, por lo que la entrega de los antecedentes implicaría dar a conocer data de alguna enfermedad, vinculada al estado de salud de una persona.
b) Que, en definitiva tendrían que realizar un tratamiento de datos sensibles, en cuanto a que debiese reservar toda información relativa a los estados de salud de este tercero. En este sentido, hacen presente que en este caso, no concurren ninguno de los supuestos establecidos en el artículo 10 de la ley N° 19.628, que les permita hacer entrega de lo pedido, por ostentar el carácter de dato sensible, información de índole privada, la que debe mantenerse en reserva en resguardo de la seguridad de las mismas, ya que pueden verse afectadas por el uso de esos datos.
c) Que, por otra parte, argumentan la concurrencia de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, con relación de lo prescrito por la ley N° 19.628.
d) Que, sin perjuicio de lo expuesto anteriormente, la información de los funcionarios acogidos a retiro por invalidez de segunda clase con el detalle requerido en la solicitud, no se encuentra como información estadística en alguno de los soportes establecidos por la Ley de Transparencia. Así, para obtener y poder dar a conocer la información en relación a los funcionarios que fueron llamados a retiro por encontrarse afectos a una invalidez de segunda clase, se tendrían que destinar una cantidad importante de funcionarios a obligaciones diversas a las encomendadas por la Constitución y las leyes, basadas principalmente en atención a las necesidades policiales de la ciudadanía, ya sea en las acciones directas o a través de la coordinación de las mismas, y rodaje administrativo de la Institución que permite dicho despliegue policial, a objeto de entregar la información requerida. Por lo tanto, consideran que respecto de la solicitud de acceso, en los términos planteados, se configura la causal de secreto o reserva establecidos en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.
3) AMPARO: Con fecha 6 de julio de 2017, don Jaime Pinochet Espíldora deduce amparo a su derecho de acceso en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información, por debido funcionamiento del órgano o servicio.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, mediante oficio N° E1.996, de fecha 18 de julio de 2017. El órgano reclamado, presentó sus descargos y observaciones por medio de oficio N° 215, de fecha 1° de agosto de 2017, reiterando lo señalando en su respuesta. Además, sostienen que si se analiza la solicitud, en aquella se requiere nombres de personas con invalidez de segunda clase con indicación de la causa de la misma, esto es la enfermedad o incapacidad que le afecta, al respecto estiman que se requieren datos relativos al estado de salud de un tercero lo que constituye un dato sensible, en atención a lo dispuesto en la ley N° 19.628. Así, para proceder a la entrega de los documentos solicitados deberían realizar un tratamiento de datos sensibles, en cuanto a que debiesen reservar toda la información relativa a los estados de salud de terceros, lo que sin duda consideran que implica una distracción indebida atendido el volumen de la información solicitada, conformada por más de 550 expedientes e igual número de informes de la comisión médica, lo que importaría a lo menos un mes de trabajo de cinco funcionarios con dedicación exclusiva a tal materia.
Por otra parte, sostienen que distinta sería la situación si lo requerido fuese la nómina de personal que se encuentra acogido a invalidez de segunda clase pues ese antecedente obra en su poder, estimándose que es un dato público, por ser constitutivo de una causal de cese de funciones.
En lo relativo al monto de las pensiones percibidas por el personal afecto a las referidas invalideces, tal antecedente no obran en poder de Carabineros de Chile, por no ser el ente pagador de las mismas.
1) Que el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de información, por configurarse las causales de reserva establecidas en el artículo 21 N° 1, letra c), N° 2 y N° 5 de la Ley de Transparencia, ésta última en relación con lo establecido en la ley N° 19.628.
2) Que, respecto de lo solicitado, en general, se debe tener presente que el artículo 9 de la de la ley N° 18.961, orgánica constitucional de Carabineros - en adelante LOC. de Carabineros-, establece que para pertenecer a la Planta de Carabineros, por regla general, se podrá ingresar sólo a través de sus escuelas institucionales, debiendo cumplir, entre otros requisitos, el de "tener salud compatible con el ejercicio del cargo". De esta forma, al no concurrir tal requisito, los artículos 41, letra d), y 43, letra c), prescriben que serán llamados a retiro absoluto los funcionarios, cuando "contrajeren enfermedad declarada incurable y que les imposibilite para el servicio o que estuvieren comprendidos en alguna de las causales de invalidez establecidas en el Estatuto del Personal". Así, a la Comisión Médica Central de la Institución, le corresponderá, según señala el artículo 64, "exclusivamente el examen del personal, a fin de establecer su capacidad física para permanecer en el servicio o determinar la afección que lo imposibilita para continuar en él". En este caso, corresponde al General Director resolver la clasificación de la invalidez, previo informe técnico evacuado por la referida Comisión.
3) Que, por su parte, el artículo 65 de la LOC. de Carabineros establece que el "personal que se inutilizare como consecuencia de un accidente en un acto del servicio tendrá derecho a una pensión de invalidez, la que podrá ser de primera, de segunda o de tercera clase". En tal sentido, el artículo 95, del decreto N° 412, de 1999, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile - en adelante decreto N° 412-; establece que la "invalidez proveniente de un accidente en un acto del servicio se clasificará, para los efectos de la determinación de la cuantía de la respectiva pensión, como sigue (...) b) Invalidez de segunda clase, es la que, además de imposibilitar al personal para continuar en el servicio, lo deja en inferioridad fisiológica para ganarse el sustento en ocupaciones privadas". Además, los artículos 97 y 98, establecen que serán considerados con una invalidez de segunda clase, para todos los efectos legales, en particular, el personal afectado de una enfermedad profesional, declarado irrecuperable e imposibilitado para continuar en las filas, así como también, aquel "que haya sido eliminado del servicio, o sea eliminado en el futuro por padecer de cáncer, tuberculosis, en cualquiera de sus formas, enfermedades cardiovasculares, ceguera, leucemia, paraplejía, y hemiplejía, estados demenciales post traumáticos, u otras enfermedades invalidantes de carácter permanente (...)".
4) Que, con ocasión de sus descargos, el órgano reclamado sostiene que obra en su poder la nómina de su personal que se encuentra acogido a invalidez de segunda clase, que aquel sería un dato público, por ser constitutivo de una causal de cese de funciones. De la revisión de dicha nómina, se constata que aquella da cuenta de los siguientes antecedentes: "Código", "Grado", "Apellidos y Nombres", "Fecha de Retiro", "Motivo"; respecto de un total de 569 funcionarios y que corresponde al periodo que va de enero de 2006 a 25 de mayo de 2017. De esta forma, la nómina que obra en poder de Carabineros de Chile, da cuenta de la información relativa al nombre y cargo de los funcionarios consultados. En consecuencia, se acogerá el amparo en estos puntos, requiriendo la entrega de aquella al reclamante.
5) Que en cuanto a la causa que hizo procedente la declaración de invalidez de segunda clase, ésta se refiere a la enfermedad o incapacidad que afecta a los funcionarios, por lo tanto, dice relación con datos sensibles de aquellos, en los términos establecidos en la ley N° 19.628, razón por la cual, se rechazará el presente amparo en este punto, por configurarse la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia.
6) Que en lo relativo al monto de la pensión recibida por los funcionarios consultados, el órgano reclamado, con ocasión de sus descargos, sostiene que tal antecedente no obra en su poder por no ser el ente pagador de las mismas. Por lo tanto, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente. En consecuencia, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, se rechazará el presente amparo, en este punto, por la inexistencia de lo pedido.
7) Que, finalmente, en virtud del principio de facilitación consagrado en el artículo 11, letra f), de la Ley de Transparencia, se derivará la solicitud de acceso que da origen al amparo, en lo relativo a los montos de las pensiones percibidas por los funcionarios consultados, a la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, para que se pronuncie expresamente sobre aquella, respecto de las materias propias de su competencia.
I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Jaime Pinochet Espíldora en contra de Carabineros de Chile, por los fundamentos señalados precedentemente; rechazándolo respecto de la causa de declaración de invalidez de segunda clase de los funcionarios consultados, así como también, del monto de las pensiones percibidas por éstos, por constituir datos sensibles, y por inexistencia de lo pedido, respectivamente; todo lo anterior conforme los fundamentos señalados precedentemente.
II. Requerir al Sr. General Director de Carabineros de Chile que:
a) Entregue al reclamante "Nómina del Personal con Motivo de Retiro Inv. 2da. Clase", correspondiente al periodo de enero de 2006 a mayo de 2017.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, lo siguiente:
a) Derivar la solicitud de información que da origen al presente amparo, en lo relativo a los montos de las pensiones percibidas por los funcionarios con invalidez de segunda clase, declarada durante el periodo 2006 a mayo de 2017, a la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, a fin de que se pronuncie sobre ella, respecto de las materias propias de su competencia.
b) Notificar el presente acuerdo a don Jaime Pinochet Espíldora y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.

References: resolución 
 artículo 2
 artículo 21
 artículo 10
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 9
 artículo 64
 artículo 65
 artículo 95
 artículo 21
 artículo 11