Source: https://www.unalex.eu/Judgment/Judgment.aspx?FileNr=CZ-12&FixLng=cz
Timestamp: 2020-01-24 15:08:13+00:00

Document:
unalex Case Collection Nejvyšší soud (CZ) 26.03.2009 - 4 Nd 60/2009
unalex. Case Collection CZ-12
Nejvyšší soud (CZ) 26.03.2009 - 4 Nd 60/2009
Nejvyšší soud (CZ) 26.03.2009 - 4 Nd 60/2009, unalex CZ-12
Okresní soud v J. (CZ) zastavil řízení o návrhu na nařízení exekuce s odůvodněním, že nelze zjistit soud povinného ve smyslu § 45/2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (Exekuční řád). Krajský soud v L. (CZ) k odvolání oprávněného usnesení zrušil a zároveň vyzval Okresní soud v J. k předložení věci Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti.
Nejvyšší soud (CZ) uvádí, že jak Česká republika, tak i Slovensko jsou členy EU a tudíž se na ně vztahuje Nařízení Brusel I. Věc patří do pravomoci českých soudů podle čl. 2 daného Nařízení. Podle § 11/3 Občanského soudního řádu (OSŘ) jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle § 45 Exekučního řádu nemá-li povinný bydliště v České repuboice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, kterému byla jako prvnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření nebo návrh na provedení exekuce. V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze zjistit soud povinného, neboť povinný nemá bydliště v České republice a nepodařilo se zjistit, že by měl v působnosti Okresního soudu v J. či jiného soudu v České republice majetek. Protože jsou splněny předpoklady § 11/3 OSŘ, rozhodl Nejvyšší soud tak, že určil Okresní soud v J. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci, neboť v obvodu tohoto soudu došlo k uložení pokuty povinnému, která je podkladem pro exekuční řízení, v obvodu tohoto soudu je sídlo oprávněného a u tohoto soudu bylo zahájeno řízení.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šabaty a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v exekuční věci oprávněného: Město Jablonec nad Nisou, zastoupeného JUDr. M. V., advokátem, proti povinnému: P. Š., o nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 11 Nc 4049/2008, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o:
Okresní soud v Jablonci nad Nisou usnesením ze dne 17. 1. 2008, sp. zn. 11 Nc 4049/2008, zastavil řízení o návrhu na nařízení exekuce s tím, že se jedná o věc, která nespadá do pravomoci českých soudů. Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci usnesením ze dne 13. 11. 2008, sp. zn. 73 Co 85/2008, k odvolání oprávněného usnesení Okresního soudu v Jablonci nad Nisou zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Zároveň vyzval okresní soud k předložení věci Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti ve smyslu § 11 odst. 3 o. s. ř.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 45
 zákona č. 120
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 2
 § 11
 soud 
 § 45
 soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11