Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo363/2008
Timestamp: 2018-07-19 06:12:29+00:00

Document:
29 Cdo 363/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci žalobkyně T. T. P. G., zastoupené Mgr. P. P., advokátem, proti žalovanému JUDr. J. M., advokátu, jako správci konkursní podstaty úpadkyně M. spol. s r. o., zastoupenému JUDr. Z. Š., advokátkou, o určení pravosti pohledávky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 20 Cm 193/2000, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 6. září 2007, č. j. 13 Cmo 392/2006-211, takto:
Proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které podáním ze dne 13. listopadu 2008, doručeným Nejvyššímu soudu 26. listopadu 2008, vzala zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první občanského soudního řádu, když žalobkyně procesně zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno a žalovanému podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 § 243
 § 243
 § 224
 § 146