Source: https://www.scribd.com/doc/87292173/BARBA-Enrique-M-Los-Poderes-de-Rosas-y-El-Pacto-Federal
Timestamp: 2017-03-24 00:52:49+00:00

Document:
BARBA, Enrique M., Los Poderes de Rosas y El Pacto Federal
BrowseInterestsStay InformedCareerPersonal GrowthFiction & BiographiesHealth & FitnessLifestyleCultureBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinBarba, Enrique M.Los poderes de Rosas y el Pacto Federal
2009, no. 9, p. 253-260.
Cita sugerida Barba, E. M. (2009) Los poderes de Rosas y el Pacto Federal. [En línea] Anuario del Instituto de Historia Argentina, 9. Disponible en: http://www.fuentesmemoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.3930/ pr.3930.pdf
también. al artículo 16° que reglamentaba sus funciones. hacer la paz. fue publicado por el diario El Día de la ciudad de La Plata. determinar los contingentes que formarían el ejercito nacional. la jefatura suprema de la Confederación que el artículo 16 daba a la Comisión con las facultades de declarar la guerra. con el título La ley que condenó a Rosas y su posible derogación. Relaciones interprovinciales. 1922). confirmada por todas las provincias. José María Rosa. había llevado a extremos inconciliables con la rigurosa investigación histórica.169) al momento en que es disuelta la Comisión representativa. Instituto de Investigaciones históricas.
(*) El artículo que aquí presentamos. Barba En un artículo publicado el 27 de julio pasado en este mismo diario. Barba. me referí a la Comisión representativa creada por el artículo 15° del Pacto federal de 4 de enero de 1831. El gobernador de Buenos Aires pasaba por lo tanto a detentar (sic). Emilio Ravignani publicó las reuniones de la Comisión representativa en el primero de los tres volúmenes referidos a la Liga Litoral. (Facultad de Filosofía y Letras de Buenos Aires. En éste se hará un examen más prolijo y se ofrecerán nuevas consideraciones en abono de la tesis perfilada en el artículo anterior. Sin abundar en detalles señalé de qué manera. Al respecto. escrito por Enrique M. Buenos Aires. que adquiere mayor magnitud cuando agrega que esto fue resuelto por dicha Comisión en su último acuerdo. nombrar sus jefes e invitar a la reunión del Congreso federativo cuando se estuviera en plena libertad y tranquilidad”. Sus poderes se trasladaron al gobernador de Buenos Aires por resolución de la Comisión en su último acuerdo. Cuando el autor citado dice que los poderes de la Comisión representativa fueron trasladados al gobernador de Buenos Aires comete un grave error.Los poderes de Rosas y el Pacto Federal*
Enrique M. Aludí. una deficiente lectura de los textos y una mala interpretación de los mismos. La Liga litoral 1829-1833. Hace medio siglo holgado. Rosa. dice textualmente: “La Comisión representativa se declaró disuelta el 13 de julio (1832). además el manejo de las relaciones exteriores. p. entre los días 30 y 31 de octubre de 1973
Anuario del Instituto de Historia Argentina | 2009| N°9|253 Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. historiador de prosa ágil y pulcra.Universidad Nacional de La Plata
. el mismo que han cometido otros autores de fuste. se ha referido en su libro Historia Argentina (Tomo IV. En el susodicho acuerdo no se trató nada que tenga el más remoto parecido a lo afirmado por el Dr. que goza de gran prestigio en vastos sectores de estudiosos.
dicha Comisión no tenia ninguna clase de poderes. encontrará en varias bibliotecas de esta ciudad los textos arriba indicados. Un concepto de Rosas Pero no sólo no se encontrará en los textos algo que se refiera al traslado de poderes de la Comisión al gobernador de Buenos Aires. (Ravignani. trasuntan una posición política fruto de un determinado momento político. que de esta desmedrada Comisión. Aunque las diferencias apuntadas fueron conocidas en su época por todo el país y no la ignoran los historiadores que se han referido al tratado. terminar con la Comisión. 1937. con atribuciones tan anodinas. de modo que el gobierno que no pasa por una medida que unos cuantos quieren tomar. las suyas. entonces. dirigida a José Vicente Reinafé. se trata de don Juan Manuel de Rosas. al parecer. p. a la sazón de Rosas. Convenía a sus intentos políticos y a los intereses porteños. dice:”La Comisión no es un Congreso deliberante o un cuerpo colegiado. La Comisión no es más que una mera representación diplomática. sin necesidad de exagerar el esfuerzo mental. Cuando la situación cambie. Los originales de los acuerdos de la Comisión representativa pertenecían al Museo Mitre de Buenos Aires. se reeditaron en el tomo VI de “Asambleas constituyentes argentinas” del mismo autor (Buenos Aires. que expone la voluntad de cada gobierno. Veamos lo que al respecto dice un personaje cuyo testimonio creo no será sospechado. puso de resalto las hondas divergencias que separaban a Santa Fe y Corrientes de Buenos Aires. El lector que dude de las rectificaciones que vengo formulando. no por eso queda obligado por lo que convenga su diputado contra su expresa voluntad”. gobernador de Córdoba. el adoptar en la tarea histórica la misma tesitura lleva el riesgo de caer en la historia ficción. Se comprenderá. todo se vuelve denuestos. lo cierto es que en la dilucidación del problema no han sido
254| Anuario del Instituto de Historia Argentina | 2009| N°9
. Tomo XV p. La verdad es que no creo en la total sinceridad de las palabras de Rosas. no podía surgir como natural emanación la Jefatura suprema de la Republica. a lo que tiene legítimo derecho y a quien ruego quiera comprobar mis afirmaciones. No entro a juzgar la posición política aunque entiendo que cuando están de por medio grandes intereses. En carta de 14 de abril de 1832. Liga litoral.229). no vamos a parar barras en Comisión más o menos. otra será la opinión. El pacto federal La tramitación del Pacto federal. instrumento de la unión de las provincias argentinas. a la postre.CLXIX). Pero advierto que si la cambiante posición política puede o no justificarse.Anexo documental
sostuvo una política económica francamente liberal. a la postre signatarios del pacto. Se explayó “sobre el arreglo de la importación de frutos extranjeros que produce nuestro país en abundancia y sobre el fomento de la industria en todo aquello que el mismo país nos lo está brindando”. lo hemos aceptado. afirma. que fue Rosas. García. signatarios del pacto y al tanto de los más menudos entresijos políticos de Rosas y López. Debe señalarse que Buenos Aires. Gobierno de Corrientes fue quien lo promovió”. tanto los que le otorgan mucha importancia al episodio como quienes no le atribuimos ninguna. Habiendo propiciado Ferré. p. que los ríos fueran libremente navegables. que no lo había firmado. quien sugirió a Ferré la política de tratados que llevaría a la Liga Litoral. ej. – le correspondió a Nicolás Anchorena defender la posición del gobierno diciendo que “en ninguna nación ha sido mas corriente la doctrina de las prohibiciones que en la nación española. que en ellos se habilitaran puertos para el comercio internacional y que en éstos se establecieran aduanas. hablo con Manuel J. a alguna nación del mundo. le dicen: “Sería excusado hacer su apología -la del Tratado. también una política económica proteccionista. hubiese conseguido su engrandecimiento sin adoptar los medios que yo pretendía se adoptasen en la nuestra”. bien pronto planteó. que confiesa no haber encontrado el documento que abonara su tesis. porque hallándonos empeñados en grandes deudas con aquella nación nos exponíamos a
Anuario del Instituto de Historia Argentina | 2009| N°9|255
. en ocasión de una visita que hizo a Buenos Aires en 1830. ministro de Hacienda de Rosas. de Corrientes.puesto que el Excmo. nos autoriza a dudar lo anterior. García confesó que no tenía noticia ninguna. que en infancia o en mediocridad. Sin embargo. vitales para su provincia y para las demás mediterráneas. la reunión de los gobiernos. pero que nosotros no estábamos en circunstancias de tomar medidas contra el comercio extranjero. Atacada en la legislatura porteña por los federales doctrinarios –Ugarteche. particularmente inglés. exigía. cuando al dirigirse al gobierno correntino. Cullen y Crespo. sobre la base de inferencias. Ravignani. durante el primer gobierno de Rosas.Anexo documental
felices ni los sostenedores a ultranza del provincialismo ni del porteñismo. No sólo que la Aduana dejara de ser usufructuada exclusivamente por Buenos Aires. prometió callar Ferré si aquél le “presentaba por ejemplo. A los argumentos de García. Esto. lo expresado el 5 de abril de 1831 por Rojas y Patrón. Aquí se impone una disgresión aún a riesgo de romper la continuidad del relato. con criterio provincialista exigencias incompatibles con la política económica de Buenos Aires. Liberalismo económico de Rosas Ferré consideraba previo a todo intento de pacto de unión que se resolvieran los problemas de carácter económico. Ferré. y véase que es la mas atrasada en su industria”.
como las tenía. es decir que no necesitaba para nada que una diminuta Comisión. sólo podía preocuparle lo que se refería a Congreso federativo. muy a su pesar. en cambio. en los que ponía el acento. cuestionada y sospechada. aludía con Entre Ríos muy propenso a seguir los dictados de Estanislao López. Pero la palabra Congreso para Rosas era vitanda y la suerte de la Comisión estaba echada. Teniendo Rosas en sus manos. Todo lo establecido en el artículo 16 de la Comisión representativa lo ejercía Rosas plenamente. como los económicos sobre los cuales por el momento. si se quiere.significaba la creación de un gobierno nacional en todo aquello que no era del resorte específico de las provincias.Anexo documental
un rompimiento que causaría grandes males. Y yo agrego que esas expresiones. debió transigir en la creación de la Comisión representativa que tendría a su cargo la convocatoria del mismo. Del logro de la constitución López se prometía que la Carta que aspiraba resolvería tanto problemas políticos. También es cierto que Buenos Aires asiento y base de su poder. al referirse a la disolución de la comisión representativa destaca en qué forma supo don Juan Manuel aprovechar la coyuntura que le ofrecían las expresiones vertidas por los miembros de dicha comisión: Manuel Leiva y Juan Bautista Marín. como lo había demostrado en ocasiones anteriores y lo haría poco después de la caída de Rosas. por delegación de las demás provincias al gobierno de Buenos Aires. –y. es decir de Estanislao López. imprudentes o impolíticas. No sé si le acompañaba la razón. Domingo Cullen. La Comisión representativa Fue tan insistente el planteo de López en lo tocante a la reunión de un Congreso constituyente que Rosas. Representaban el primero a Corrientes. en carta dirigida a Tadeo
256| Anuario del Instituto de Historia Argentina | 2009| N°9
. ¿quién otro podría desempeñarlos?. trasladase dudosos poderes a quien los tenia muy reales. bregaba a favor de la convocatoria de un Congreso general constituyente. que era mas fuerte que todos los caudillos juntos a quienes por precaución. El manejo de las relaciones exteriores y el de los negocios de paz y guerra. Rosas hizo prodigios dialécticos con los que envolvió y venció a sus contumaces contendores. el manejo de las relaciones exteriores y el de los negocios de paz y guerra y debiendo la Comisión consultar a todas las provincias en cada asunto fundamental puesto a su consideración. eran muy legitimas. El 9 de marzo de 1832. era más fuerte que el resto del país en bloque. representante de Santa Fe. estoy convencido. el segundo a Córdoba. y las otras dos provincias litorales enfrentadas en problemas vitales con Buenos Aires. jamás los dejó reunir sino en su torno. Leiva. II Parte José María Rosa.
Hay pocas verdades tan rotundas como esta en nuestra historia. Como ya se había ido el de Buenos Aires. En lo que sigue podrá medirse hasta dónde se había extendido la opinión adversa al porteñismo dentro de la Confederación. el “diminuto” Congreso de Córdoba? ¿Quién fue sino Buenos Aires. agregando que esa provincia “no nos dará otro destino más honroso que ganaderos o pastores y que sólo los extranjeros son nuestros amos para sostenerse de la sangre de los provincianos”. sin otra instrucción que seguir la marcha de Santa Fe. durante el gobierno unitario de Martín Rodríguez. que le haya traicionado la imprenta y que en vez de decir: “sólo quedó Leiva”
Anuario del Instituto de Historia Argentina | 2009| N°9|257
.entre otros episodios de mayor entidad se había quedado con su caballo moro-. la Comisión representativa se declaró disuelta”. Acaso ¿no desbarató Rivadavia. El 20 de marzo. quedaba sólo Leiva. Tirando por elevación amenazó iracundo a Leiva y a Marín y entregó a Rosas la correspondencia. que se encontró frente a Rosas y Quiroga. de Catamarca. y también los de Mendoza y Santiago (Corvalán e Iriondo) a indicación de sus gobiernos. pese a los pedidos de las provincias. que dio por tierra con los anhelos provincianos expresados a la caída de Rivadavia y disolución del Congreso? Habiendo pedido la convocatoria de otro similar. también. Rosa las siguientes reflexiones. le decía lo que los provincianos venían diciendo desde muchos años atrás y seguirían afirmando otro más: que Buenos Aires se resistía a la formación de un Congreso. condujo al nombrado historiador a este desliz. las quejas formuladas por Leiva contra Buenos Aires. “Abramos los ojos. mande su diputado (a la Comisión representativa) en el plazo de dos meses. no es exacto que se hubieran ido Corvalán e Iriondo. Córdoba. Basta leer el acta de la Comisión representativa de la sesión del 13 de julio. comete algunas equivocaciones. Tal vez una lectura apresurada del documento o el haberlo citado fiándose en la memoria. no obstante. por no concurrir al Congreso de Santa Fe que dio la Constitución de 1853 que nos rige. de La Rioja. luce la verdad. “Rosas supo aprovechar el momento: exigió a López el cumplimiento de su promesa de Rosario y éste –por López-. para observar que dichos señores concurrieron. Entre ríos y Corrientes”. La correspondencia aludida cayó en manos de Quiroga quien teniendo cuentas que cobrar a López. Puede. intervinieron en el debate y firmaron el acta. impuesto y sostenido por Rosas.le decía-. terminando. Marín repite a Pablo Orihuela. había vuelto a su provincia. quedando sólo Leiva. fecha de su disolución. En casi todo lo expuesto por Rosa. después de Caseros. de Buenos Aires. En consecuencia. Este episodio sugiere al Dr. creyó oportuno presentarlas.Anexo documental
Acuña. Buenos Aires siguió en la misma política. Si es cierto que Olavarrieta. retiró los diputados por Santa Fe y Entre Ríos. se vieron frustrados por Buenos Aires que logró ponerlos en la vía muerta de la Convención de 1828. con el futuro equipo rosista.Y durante la época de Rosas.
la vida legal de la Confederación. El supremo poder ¿Qué es esto del Supremo poder con el que dice fue investido Juan Manuel de Rosas? Lo que pudo haber sido el primer precedente en lo que se refiere a erigir un poder omnímodo. Julio Irazusta. al elevar lo resuelto por su Legislatura “autorizando al gobierno de Buenos Aires con plenos poderes para el manejo de los negocios de paz y guerra”. Sin aceptar tan dilatada acepción.
258| Anuario del Instituto de Historia Argentina | 2009| N°9
. Lo sancionado significaba. por su cuenta transferir las atribuciones de dicha comisión a nadie. que ninguno de los cincos restantes miembros de la Comisión que asistieron. que era la fecha hasta la que Rosas había sido elegido gobernador. (Ravignani. La legislatura sanjuanina. como también para proveer a cuanto pueda convenir en la presente lucha en la que se halla comprometida la República. es decir. Por otra parte no creo que pueda pensarse seriamente que si en el último acuerdo. Parecería que los representantes sanjuaninos no se habían desayunado que la Comisión representativa no existía desde cinco años atrás. Nazario Benavides. Por el artículo 2° se acordaban atribuciones que no hacían más que repetir las que correspondían al gobierno porteño. Uno de sus más lúcidos expositores. Así lo entendió el gobernador de San Juan. En ella solicitaba “ser completamente autorizado para expedirse libremente en su carácter de encargado de las Relaciones Exteriores. Dichas atribuciones debían durar hasta 1840. que si en este momento se trasladaban al gobierno de Buenos Aires las atribuciones de la Comisión representativa es por entender que tal cosa no había hecho antes. en una circular del 8 de mayo de 1837. como Encargado de las relaciones exteriores y de los negocios de paz y guerra. la comparto en su casi totalidad y así lo he expuesto en repetidas ocasiones.Anexo documental
haya querido expresar: “Leiva quedó solo” (sin acento) en el debate. transfería al gobernador de Buenos Aires “las atribuciones y facultades de la Comisión representativa”. por delegación de las provincias. es el pedido formulado por Rosas a los gobernadores de provincias. Cesarían antes en caso de haberse reunido el Congreso general constituyente. por cierto. el Reglamento provisional de 1817 que emanado del Congreso de Tucumán rigió o debió regir. contra el usurpador general Santa Cruz”. que es lo que venimos demostrando. por lo menos. así lo entiende. apoyó su criterio. El Tratado del litoral ha sido considerado por los llamados revisionistas algo así como la constitución empírica del rusismo. el 26 de junio. Creo ceñirme más a la realidad cuando lo considero uno de los más importantes textos constitucionales no olvidando. Con esta fe de erratas queda salvado el trastrueque.
se dirige al Ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Buenos Aires. Felipe Arana. al referirse a Rosas. y en forma constante. en nota dirigida a Urquiza. En una carta larguísima no se le escapa. expresión alguna que haga pensar en la futura Jefatura Suprema. La carta que se publica es la Virasoro del 28 de diciembre de 1847. Ya fuese por sencillez
Anuario del Instituto de Historia Argentina | 2009| N°9|259
. Arana dice que había quedado disuelta “sin aplicación para el futuro y refundidas las atribuciones que dicha Comisión tenía por el artículo 16 en el Encargado de la Confederación Argentina”. fecha de cumpleaños de Rosas. Como en el tratado secreto de Alcaraz se aludía a la extinta Comisión representativa. Termina pidiendo instrucciones al “Excelentísimo Gobierno General de la Confederación” (Diario de la tarde. a mi entender el momento en que debe comenzarse el estudio del tema que nos ocupa. Pasando por alto pequeños detalles nos referiremos a la opinión que mereció a Rosas los honores a él prodigados. A fines de ese año. Arana observaba. Parte.218). p. que las atribuciones que tenía la Comisión por el artículo 16 habían sido refundidas en el gobierno encargado de las relaciones exteriores de la Confederación Argentina. que Buenos Aires interpreta que la Comisión representativa ha transferido poderes al gobierno porteño. fija. se dirige a Arana. ni en el borrador. En tono melifluo. Agrega “y de la Dirección de los negocios de paz y guerra”. al título de Encargado de las relaciones exteriores y de los negocios de paz y guerra. de Corrientes. nos lleva al año 1846. en la que incluía copia de los tratados de Alcaraz firmados por Corrientes y Entre Ríos. El 12 de octubre. Hasta 1848 no recuerdo documento que mencione algo que haga sospechar en un Jefe Supremo. Arana en su respuesta de 1848. Virasoro. que no se ajustaban al Pacto nacional del 4 de enero. según mis noticias. La opinión de Irazusta Julio Irazusta en su Vida política de Juan Manuel de Rozas a través de su correspondencia. desliza también la expresión de Gobierno general. Contestando a una de Urquiza del 14 de agosto. Aunque en su evolución el tema adquiere un giro en el que el autor no se ha detenido. reúne ese día en su casa a la comitiva que había asistido al Tedéum en honor del “Jefe de la Confederación”. 14 de febrero de 1848). Benjamín Virasoro. Deberá considerarse como punto inicial el 30 de marzo de 1849.Anexo documental
Asambleas…T. esto no debe atribuirse a imperfección de la obra sino a los límites en los que Irazusta ha querido encerrarlo. La primera vez. al referirse a Rosas.VI 2ª. prometiendo todo. Bernardo de Irigoyen. hechura de Urquiza. a la sazón en Mendoza. encargado de las que corresponden a la Confederación. le dice. como cosa fundamental. o parece decir. Se repite.
republicana o porque advirtiese la natural y muy justificada reacción de sus adversarios. el pensamiento de Rosas sobre la presunta Jefatura suprema de la República. Tal era. al que nos referiremos. pedía que no se repitieran y al nombrarle no se le acordaran títulos “que los ordinarios y de uso en la Republica. respecto del Encargado de las Relaciones exteriores y asuntos de paz y guerra de la Confederación”. con el objeto de robustecer la autoridad pública “y vigorizar los medios de conservación del país y defensa de la sociedad contra furiosos embates de la demagogia.Rosas agradecía las demostraciones hechas en Mendoza. ha sido por entender que no tenían otros fines que los políticos. tema sobre el que volveremos. lo cierto es que las palabras de Rosas le honran. En nota del 23 de agosto de 1849. Si luego los efluvios de sus amigos y la magia de los que sabiamente ofrendaban el incienso de la adulación vencieron su resistencia es cosa de otro momento. en esa fecha. Alejo Mallea. de la tradición de los salvajes unitarios y de poderosas coaliciones extranjeras”. de Felipe Arana al gobernador de Mendoza. le dice que si Rosas ha aceptado honores en otras oportunidades.
260| Anuario del Instituto de Historia Argentina | 2009| N°9
More From This UserSkip carouselBABHA
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulBARBA, Enrique M., Los Poderes de Rosas y El Pacto Federal by Cematour Viajes0.0 (0)EmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedResumen Provincia de Santa Cruzby Leandro Tenagliatrabajo Simón Bolivar.by Leandro Tenagliatrabajo Simón Bolivar.by Leandro TenagliaTrabajo Politica Institucionalby Leandro TenagliaJaeger- Paideia[1]. Libro Primeroby Leandro TenagliaBorges, Jorge Luís - Discusiónby Leandro TenagliaPizarnik, Alejandra - Extracción de la piedra de locuraby Leandro TenagliaGelmanby Leandro Tenaglia98478627 50171445 Historia Siglo XX Eric Hobsbawmby Leandro TenagliaDevoto Fernandoby Leandro TenagliaCubaby Leandro TenagliaDevoto Fernandoby Leandro TenagliaLibro 1 - Las Masas y Las Lanzas.pdf RAMOSby Leandro TenagliaCaudillismo Quirogaby Leandro Tenaglia7371590 Goldman Salvatorecaudillismos Rioplatenses Completo Postaby Leandro Tenaglia7344710 Leon Pomer La Guerra Del Paraguayby Leandro TenagliaMore From Leandro TenagliaSkip carouselResumen Provincia de Santa Cruztrabajo Simón Bolivar.trabajo Simón Bolivar.Trabajo Politica InstitucionalJaeger- Paideia[1]. Libro PrimeroBorges, Jorge Luís - DiscusiónPizarnik, Alejandra - Extracción de la piedra de locuraGelman98478627 50171445 Historia Siglo XX Eric HobsbawmDevoto FernandoCubaDevoto FernandoLibro 1 - Las Masas y Las Lanzas.pdf RAMOSCaudillismo Quiroga7371590 Goldman Salvatorecaudillismos Rioplatenses Completo Posta7344710 Leon Pomer La Guerra Del ParaguayJosé Luis Romero - La Edad Media (Fondo de Cultura Econ[1]El Estado Absolutistaweber terminado

References: artículo 16
 artículo 16
 artículo 15
 resolución 
 artículo 16
 artículo 2
 artículo 16
 artículo 16