Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2016/1601/judikat-us-I-uS-2721-15-GUS20161660/
Timestamp: 2018-04-20 10:38:55+00:00

Document:
I. ÚS 2721/15, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
I. ÚS 2721/15, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
I. ÚS 2721/15
Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 2, sp. zn. 15 C 168/2008, který si Ústavní soud vyžádal k ověření stěžovatelčiných tvrzení, vyplynulo, že stěžovatelka se žalobou proti České republice - Ministerstvu spravedlnosti domáhala zaplacení částky 300 000 Kč z titulu náhrady škody na zdraví podle ustanovení § 444 odst. 2 obč. zák. Obvodní soud pro Prahu 2 po provedeném dokazování rozsudkem ze dne 15. 8. 2013 č. j. 15 C 168/2008-200 žalobu zamítl. Potvrdil sice existenci odpovědnostního titulu z nezákonného rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 5 odst. 1 zákona č. 58/1969 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem, neboť trestní stíhání stěžovatelky zahájené dne 22. 1. 1996, v jehož průběhu byla od 4. 10. 1995 do 11. 12. 1996 stíhána vazebně, bylo dne 12. 3. 1998 zastaveno, neshledal však žádnou příčinnou ani časovou souvislost mezi nezákonným rozhodnutím a jí tvrzenými zdravotními potížemi. K odvolání stěžovatelky Městský soud v Praze ústavní stížností napadeným rozsudkem rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil. Návrh stěžovatelky na přiznání výše odškodnění na základě úvahy soudu odvolací soud odmítl, neboť nebyla-li dána příčinná souvislost mezi tvrzenou škodou na zdraví a nezákonným trestním stíháním, nepřicházel postup soudu podle ustanovení § 136 o. s. ř. v úvahu. Stěžovatelka podala proti rozsudku odvolacího soudu dovolání. Jeho přípustnost spatřovala ve "vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu nebyla dosud vyřešena, resp. je rozhodována rozdílně, a otázky procesního práva, která je rozhodována odlišně". K důvodu dovolání podle ustanovení § 241a odst. 3 o. s. ř. uvedla, že "odvolací soud nesprávně právně posoudil otázku odpovědnosti žalované za škodu, když odmítl příčinnou souvislost mezi vazbou na žalobkyni vykonanou a zhoršením jejího zdravotního stavu", a to i přesto, že z provedeného dokazování vyplynulo, že vazba nemohla být bez negativního vlivu na její zdravotní stav. Podle stěžovatelky byla dána příčinná souvislosti mezi jí tvrzenou škodou na zdraví a nezákonným trestním stíháním, ovšem s ohledem na objektivní skutečnosti ji�� nelze přesně určit míru, jakou se na zhoršení jejího zdravotního stavu stěžovatelky podílela nezákonná vazba a jako měrou jiné skutečnosti. Nejvyšší soud dovolání odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř., neboť neobsahovalo údaje o tom, v čem dovolatelka spatřuje předpoklady přípustnosti dovolání a pro tyto vady nebylo možné v dovolacím řízení pokračovat.
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 24.5.2016, čj. I. ÚS 2721/15, www.usoud.cz.

References: soud 
 § 444
 soud 
 § 5
 zákona č. 58
 soud 
 soud 
 § 136
 § 241
 soud 
 soud 
 § 243