Source: http://kraken.slv.cz/6Ads5/2009
Timestamp: 2018-07-21 02:26:56+00:00

Document:
6Ads5/2009
6 Ads 5/2009-87
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobce: B. H., zastoupeného JUDr. Danielem Novotným, advokátem, se sídlem Husova 820, Jièín, proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 1, Praha 2, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 3. 2007, è. j. 2007/11864-442, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 1. 8. 2008, è. j. 7 Ca 67/2008-49,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce JUDr. Danielu Novotnému s e ne pø iz n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù.
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) brojil ¾alobou proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 3. 2007, è. j. 2007/11864/442, které bylo vydáno ve vìci jeho nezaøazení do evidence uchazeèù o zamìstnání. Usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 1. 8. 2008, è j. 7 Ca 67/2008-49, byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù, nebo» ¾alobce soudu nezaslal vyplnìné prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce obsáhlé nekonkrétní podání oznaèené jako kasaèní stí¾nost . Usnesením ze dne 18. 11. 2008, è. j. 7 Ca 67/2008-69, byl stì¾ovateli ustanoven zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti advokát JUDr. Daniel Novotný. Usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. 1. 2009, è. j.-74, byl ¾alobce vyzván, aby prostøednictvím tohoto ustanoveného zástupce ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení doplnil kasaèní stí¾nost tak, aby uvedl, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù podle § 103 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), ¾alobce napadá usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 1. 8. 2008, è. j. 7 Ca 67/2008-49, a dále aby uvedl návrh výroku rozsudku. Usnesení obsahovalo øádné pouèení o tom, ¾e nebude-li kasaèní stí¾nost ve stanovené lhùtì øádnì doplnìna, Nejvy¹¹í správní soud ji odmítne. Usnesení bylo doruèeno zástupci stì¾ovatele do vlastních rukou dne 5. 2. 2009, kasaèní stí¾nost v¹ak ve stanovené lhùtì doplnìna nebyla.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e o kasaèní stí¾nosti nemù¾e vìcnì jednat a odmítl ji z následujících dùvodù:
Podaná kasaèní stí¾nost nesplòuje nále¾itosti pro to, aby na jejím základì bylo mo¾né rozhodnutí soudu prvního stupnì vìcnì pøezkoumat. Stì¾ovatel byl v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, jeho¾ prostøednictvím byl vyzván k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti tak, aby bylo uvedeno, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù podle § 103 odst. 1 s. ø. s. je kasaèní stí¾nost podávána a jaký je návrh výroku rozsudku. Usnesení obsahovalo øádné pouèení o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì neodstranìní uvedených vad; zástupce stì¾ovatele v¹ak na základì výzvy kasaèní stí¾nost nedoplnil.
Podanou kasaèní stí¾ností se tedy Nejvy¹¹í správní soud nemohl zabývat, nebo» v ní nebyl dán rozsah pøezkumu usnesení Mìstského soudu v Praze. Nejvy¹¹í správní soud pøitom není povinen ani oprávnìn sám vyhledávat mo¾né dùvody nezákonnosti rozhodnutí soudu prvního stupnì. Zastoupený stì¾ovatel byl Nejvy¹¹ím správním soudem vyzván k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti a øádnì pouèen o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì, ¾e tak neuèiní. Kasaèní stí¾nost v¹ak doplnìna nebyla. Nejvy¹¹í správní soud proto dospìl k závìru, ¾e pøes výzvu soudu a pouèení o mo¾ných následcích nebyly odstranìny vady kasaèní stí¾nosti a tato skuteènost pøedstavuje nedostatek, pro který není mo¾né v øízení o kasaèní stí¾nosti dále pokraèovat.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl podle § 37 odst. 5 s. ø. s. pou¾itého obdobnì podle § 106 odst. 1 poslední vìty s. ø. s.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí návrhu-kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovateli byl pro toto øízení pøed soudem ustanoven zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Ustanovenému zástupci JUDr. Danielu Novotnému v¹ak Nejvy¹¹í správní soud odmìnu za zastupování a náhradu hotových výdajù v øízení o kasaèní stí¾nosti nepøiznal, nebo» tento zástupce neuèinil v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾ádný úkon právní slu¾by, za nìj¾ by mu odmìna nále¾ela, a to ani za úkon podle § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebo» z obsahu soudního spisu nevyplývá uskuteènìní první porady s klientem.

References: soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 § 106
 soud 
 § 60
 § 120
 § 120
 soud 
 § 11