Source: https://www.amdi.org.mx/blog/forum/odr-juicio-en-linea-y-prueba-electronica/poder-judicial-cambia-hoja-de-ruta-en-juicio-en-linea/
Timestamp: 2018-10-22 10:28:18+00:00

Document:
PODER JUDICIAL CAMBIA HOJA DE RUTA EN JUICIO EN LINEA | ODR, Juicio en Línea y Prueba Electrónica
PODER JUDICIAL CAMBIA HOJA DE RUTA EN JUICIO EN LINEA | ODR, Juicio en Línea y Prueba Electrónica | Foro de Discusión
ODR, Juicio en Línea y Prueba Electrónica
PODER JUDICIAL CAMBIA HOJA DE RUTA EN JUICIO EN LINEA
El Poder Judicial hace un viraje en el apartado de la justicia por medios electrónicos en Mexico al emitir el ACUERDO General Conjunto 1/2015 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, que regula los servicios tecnológicos relativos a la tramitación electrónica del juicio de amparo, las comunicaciones oficiales y los procesos de oralidad penal en los Centros de Justicia Penal Federal.
Oscar Adrián Sánchez
El Poder Judicial hace un viraje en el apartado de la justicia por medios electrónicos en México al emitir el ACUERDO General Conjunto 1/2015 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, que regula los servicios tecnológicos relativos a la tramitación electrónica del juicio de amparo, las comunicaciones oficiales y los procesos de oralidad penal en los Centros de Justicia Penal Federal.
Este acuerdo que entra en vigor el día de hoy, abroga completamente lo dispuesto en el ACUERDO General conjunto número 1/2014, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, por el que se regula la integración de los expedientes impreso y electrónico, y el acceso a éste, así como las notificaciones por vía electrónica, mediante el uso de la FIREL, a través del Sistema Electrónico del Poder Judicial de la Federación previsto en el artículo 3o. de la Ley de Amparo; así como los Lineamientos para la integración del expediente judicial y su modalidad electrónica publicados en el Diario Oficial de la Federación el 30 de septiembre de 2014 y el 1 de octubre de 2014 respectivamente.
Este cambio de rumbo era de esperarse, puesto que desde la entrada en vigor de la Nueva Ley de Amparo en abril de 2013 se dispuso en su artículo 3° que los escritos en forma electrónica se podrían presentar mediante el empleo de las tecnologías de la información, utilizando la Firma Electrónica conforme la regulación que para tal efecto emitiera el Consejo de la Judicatura Federal. Para cumplir con este propósito se instruyó también en el artículo DÉCIMO PRIMERO TRANSITORIO de dicho acuerdo, que el Consejo de la Judicatura Federal expediría un Reglamento para la implementación del Sistema Electrónico y la utilización de la firma electrónica en un plazo de 90 días.
Dicha regulación fue publicada en Diario Oficial de la Federación el 8 de julio de 2013 a través del ACUERDO General Conjunto número 1/2013 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de la Federación (FIREL) y al expediente electrónico, el cual constaba de únicamente 18 artículos y básicamente se enfocó en regular las bases para la creación, otorgamiento y uso de la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de la Federación (FIREL), así como la integración, consulta y almacenamiento del Expediente Electrónico en los órganos administrativos y jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federación. No obstante su publicación, este acuerdo resultó insuficiente para cubrir con los alcances que estipuló la Nueva Ley de Amparo.
Fue hasta septiembre de 2014, que entró en vigor el hoy abrogado ACUERDO General conjunto número 1/2014, en el cual se establecían las reglas para la integración de los expedientes impreso y electrónico, y el acceso a éste, así como para la realización de las notificaciones por vía electrónica, mediante el uso de la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de la Federación, a través del Sistema Electrónico de dicho Poder, atendiendo a lo establecido en los artículos 3o., 20, 21, 22, 24, 26, 30, 31, 70, 80, 88, 89, 90, 100, 101, 109, 110, 116, 176, 177 y Transitorio Décimo Primero, de la Ley de Amparo.
Todo parece indicar que el Poder Judicial no pudo atender de forma conjunta el cambio de paradigma que representa la administración de la justicia por medios electrónicos, ya sea por sus propias estructuras orgánicas o sus respectivas competencias. Situación que ha resultado evidente puesto que desde el Acuerdo general conjunto 1/2014 ya no participó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Este escenario se repite en el Acuerdo publicado el día de ayer en el cual únicamente participan la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura Federal.
Más aún, del acuerdo 1/2015 resulta importante destacar que a diferencia del acuerdo del año 2014, la disposiciones se han separado diferenciando los servicios electrónicos que prestará la SCJN, de las disposiciones que serán aplicables únicamente en los Juzgados de Distrito y Tribunales de Circuito, así como en los Centros de Justicia Penal Federal y las áreas administrativas del CJF.
Algunos de los puntos que enfatizan la sana convivencia, bajo la premisa de “juntos pero no revueltos” es que el acuerdo establece los módulos del Sistema Electrónico de la SCJN deberán alojarse dentro de la infraestructura de almacenamiento y procesamiento de datos propiedad de la SCJN y que su Presidente designará a los servidores públicos responsables, respectivamente, de supervisar la adecuada integración de los expedientes impreso y electrónico.
En al acuerdo de 2014 se habilitaba un Sistema Electrónico del Poder Judicial de la Federación que para 2015 simplemente dejo de existir para dar paso a cuatro sistemas:
I. Sistema Electrónico de la SCJN;
II. Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación;
III. Sistema de recepción, registro, turno y envío de asuntos utilizado por las Oficinas de Correspondencia Común, y
IV. Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes.
El primero únicamente tendrá aplicación en la SCJN y los tres últimos en los Juzgados de Distrito y Tribunales de Circuito, así como en los Centros de Justicia Penal Federal y en el CJF.
SE QUITA LA EXCLUSIVIDAD A LA FIREL
Uno delos principales avances de este acuerdo tiene que ver con el apartado de la firma electrónica, el cual contempla el uso de firmas electrónicas distintas a la FIREL, para lo cual se publicará una lista de las firmas electrónicas o certificados digitales emitidos por otros órganos del Estado con los cuales el Poder Judicial de la Federación, a través de la Unidad, haya celebrado convenio de coordinación para el reconocimiento de certificados digitales homologados en términos del artículo 5, párrafo segundo, del Acuerdo General Conjunto Número 1/2013.
Para los efectos de este Acuerdo General Conjunto se hace una distinción entre documento electrónico y documento digitalizado, pero no hace lo propio para definir lo que se entiende por expediente electrónico o carpetas digitales, términos que son usados en más de una ocasión.
No obstante lo anterior, si se indica lo que no forma parte de un expediente electrónico y, por ende, no deberán digitalizarse, las copias de traslado, las hojas en blanco, folders, micas o cualquier tipo de material sin leyenda relevante alguna y de los que se aprecie que únicamente fueron presentados con la finalidad de proteger los documentos, así como las copias presentadas como anexos por las partes, de los que se advierta que corresponden a actuaciones del propio Juzgado de Distrito o Tribunal de Circuito que evidentemente ya forman parte de los autos y los documentos anexos a los informes justificados que no resulten necesarios para sustentar una determinación judicial.
Las ambigüedades que pueden surgir respecto de los términos empleados en la definición de lo que son los documentos y expedientes electrónicos hace latente la urgencia de contar con una Ley General de Archivos que pueda ser transversal a todos los poderes de la Unión y los distintos niveles de gobierno.
El acuerdo dispone que las Áreas Técnicas deberán informar oportunamente al Comité de Gobierno y Administración de la SCJN o a la Comisión de Administración del CJF cuando tengan conocimiento de alguna de las conductas señaladas en el párrafo que antecede, para que se valore la posibilidad de proceder en términos de lo previsto en el artículo 117 del Código Federal de Procedimientos Penales o 222 del Código Nacional de Procedimientos Penales, cuando tengan conocimiento de que algún servidor público por sí o por interpósita persona, sustraiga, destruya, oculte, revele, utilice o inutilice ilícitamente la información contenida en los expedientes electrónicos a los que tenga acceso con motivo de su cargo, de conformidad con lo previsto por el Código Penal Federal, así como en las demás disposiciones aplicables.
El acuerdo conjunto prevé algunos mecanismos para que exista intercomunicación con terceros, tal es el caso de los órganos del Estado que figuren como partes en los juicios de amparo, donde la SCJN podrá celebrar convenios con éstos a fin de que exista intercomunicación a través del MINTERSCJN o de diversa funcionalidad electrónica mediante el uso de la FIREL o de distinta firma electrónica.
En el caso de instituciones públicas que figuren como partes en los juicios de amparo y que cuenten con sistemas tecnológicos de gestión propios, el CJF podrá celebrar convenios con éstas a fin de que exista interconectividad entre el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación y sus respectivos sistemas.
Por su parte, el CJF podrá celebrar convenios con los tribunales judiciales, administrativos o de trabajo para efecto que los justiciables cuenten con la posibilidad de promover juicios de amparo directo ante ellos cuando dichos tribunales sean señalados como autoridades responsables, ya sea que cuenten con sistemas tecnológicos de gestión jurisdiccional que les permitan integrar expedientes electrónicos y hagan uso de firmas electrónicas, o bien, que el propio CJF pueda compartir los desarrollos tecnológicos con los que cuenta.
SISTEMA EN LINEA PERO NO DE 24*7
Cuando las partes autorizadas para consultar expedientes electrónicos relativos a uno o más juicios de amparo o los servidores públicos de la SCJN adviertan una falla en el Sistema Electrónico de la SCJN que impida el envío de promociones por vía electrónica o la consulta de los acuerdos que obran en un expediente electrónico, dada su relevancia para las notificaciones electrónicas, deberán hacerlo del conocimiento, por vía impresa, del titular del Área Técnica de la SCJN por vía electrónica, a través del subvínculo denominado “aviso de fallas técnicas”, al que podrá accederse mediante el uso de la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de la Federación en el vínculo correspondiente de la SCJN, o de no ser posible por esta vía, a los correos electrónicos destinados para tal efecto en la pantalla principal del referido sistema, desde la cuenta de correo proporcionada para la obtención del Certificado Digital de la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de la Federación.
Dentro de las veinticuatro horas naturales siguientes al momento en el que se presente un aviso de falla, el servidor público asignado del área técnica deberá rendir informe por vía electrónica, mediante el uso de su Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de la Federación a los titulares de la SCJN.
Tomando en cuenta que en términos de lo previsto en el artículo 281 del Código Federal de Procedimientos Civiles “(…) Son horas hábiles las comprendidas entre las ocho y las diecinueve. (…)”, con independencia de que en el Sistema Electrónico de la SCJN se pueda promover entre las ocho y las veinticuatro horas -hora del Centro-, los días hábiles en los que se interrumpa el Sistema Electrónico de la SCJN para promover o consultar expedientes electrónicos de asuntos radicados en la SCJN, durante más de seis horas de las hábiles antes referidas, conforme al huso horario que corresponda, en los asuntos en los que alguna de las partes haya promovido electrónicamente o esté autorizada para consultar el expediente electrónico respectivo, por sí o por conducto de un tercero, se suspenderán los plazos correspondientes únicamente por el o los días en los que se haya interrumpido el mencionado sistema por más de seis horas hábiles.
Los “avisos de fallas técnicas” pueden convertirse en una caja de pandora para el adecuado funcionamiento de los servicios en línea que prestará el Poder Judicial si no son atendidos con diligencia y oportunidad. Quizá sea más sencillo implementar un sistema de tickets de servicio al usuario en caso de fallas para que este proceso resulte más eficiente y transparente.
La tramitación electrónica del juicio de amparo iniciará en el caso de la SCJN el 1 de febrero de 2016, en los Juzgados de Distrito y Tribunales de Circuito será un poco antes, el 4 de enero de 2016, mientras que en los Centros de Justicia Penal Federal con sede en Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Sinaloa y Tlaxcala operarán con los sistemas tecnológicos a partir del 4 de diciembre de 2015.
Finalmente por lo que hace a los Centros de Justicia Penal Federal con sede en Durango, Baja California Sur, Guanajuato, Querétaro, San Luis Potosí, Yucatán y Zacatecas iniciarán la operación de los sistemas tecnológicos a partir del 10 de diciembre de 2015.
Ver acuerdo general conjunto 1/2015.
Lic. Oscar Adrián Sánchez Martínez
Coordinador de ODR, Juicio en Línea y Prueba Electrónica
Angel Ramos, steve vazquez, judibolasbobet, agenjudisbobet, Gonzalo1, Gonzalo Ortega, Daniel Vega, Ivon Cano, toralgretel, annsalc
New/Recently Updated Topics ¿Por que es importante reconocer los de… Datos de tarjetas de credito en comercio… comercio electrónico Protección al Consumidor Digital y al U… COMERCIO ELECTRONICO COMERCIO ELECTRONICO Comercio Electrónico Comercio electrónico Comercio Electrónico COMERCIO ELECTRÓNICO GESTIÓN COLECTIVA DEL DERECHO DE AUTOR … Secondary Meaning: La gran ausente en el… ACUERDO General del Pleno del Consejo de… Los compromisos de Nueva Zelanda por la … Ley Reglamentaria del artículo 6o., pá… Virus ransomware Losers - heredero wanna… Hackean a empresa que vende software de … Ley de Limitación de la Telefonía Celu… Cibercrimen Financiero genera pérdidas … PODER JUDICIAL CAMBIA HOJA DE RUTA EN JU…

References: artículo 3
 artículo 3
 artículo 5
 artículo 117
 artículo 281
 artículo 6