Source: http://riesgodegoldenhills.blogspot.com/
Timestamp: 2017-04-26 07:48:24+00:00

Document:
RIESGO EN GOLDEN HILLS
Mostramos parte de la hipocresía del Programa “PAZ CON LA NATURALEZA” y riesgos e impactos del desarrollo turístico e inmobiliario en Costa Rica. Evidenciamos los dobles discursos oficiales.
Confiamos que los donadores del Pago de Servicios Ambientales, verifiquen el despilfarro y engaño resultado de su buena voluntad. Esperamos, los inversionistas prevengan riesgos sobre deslizamientos inminentes.
(Documentación: entradas 1-31, luego : seguimiento)
URBANIZADORES SE RESERVAN EL AGUA POTABLE
38. Municipalidad rechaza cualquier responsabilidad
El 5 de enero 2009 el Concejo Municipal de Montes de Oro declara ante SETENA y varias otras instituciones gubernamentales: "que no participó de ninguna manera en el otorgamento de permisos municipales del proyecto conocido localmente como Navarro y que anticipadamente rechaza cualquier responsabilidad por danos futuros o ya ocurridos que puedan sufrir personas, construcciones o medio ambiente." (El Alcalde Álvaro Jiménez había otorgado por propia autoridad permiso de cambio de uso de suelo, garantía de agua potable y permisos de construcción).
37. La Comisión Nacional de Emergencias : Evaluación de Riesgo Golden Hills
mapa con fallas (en rojo) de la Comisión Nacional de Emergencia, el proyecto en amarilloEl día 16 de Diciembre la Geóloga Joanna Méndez de la CNE hizo una visita del área.La empresa le impidió el ingreso al proyecto. En su Informe Técnico (DPM-INF-2008) la geóloga dice:En el área de proyecto se presenta movimiento de ladera tipo reptación, lo que puede conllevar al disparo de deslizamientos de mayores dimensiones durante los trabajos de corte y relleno planeados. Técnicamente reptación consiste en movimientos muy lentos ....del suelo subsuperficial sín una superficie de falla definida. Generalmente, el movimiento .....afecta a grandes áreas de terreno....En cuanto a la amenaza sísmica, se tiene según el mapa de amenazas naturales de la CNE que el terreno es atravesado por un lineamiento geológico...Características geomorfológicas observados en el campo hacen prever que el desarollo se ubica sobre un deposito de deslizamiento.....Los cerros de Miramar han presentado un registro histórico de deslizamientos en masa como los ya conocidos deslizamientos en Laguna, Arancibia y más recientemente en Bellavista. En estos casos la pendiente fuerte, el tipo de roca y grado de meteorización, fuerza de la gravedad, cambio de uso de suelo , intervención humana y fuertes precipitaciones, son los responsables de los deslizamientos.El Programa de Gestión Ambiental presentado a la SETENA debió contemplar el impacto de las amenazas naturales sobre el proyecto y sus posibles efectos sobre la población ubicada aguas debajo de la microcuenca donde se efectúa el desarollo.ConclusionesHasta tanto no se realice un estudio de geodinámica externa que incluya delimitación de deslizamientos activos e inactivos se solicita a la SETENA establecer como medida cautelar la suspensión de la Viabilidad Ambiental...Deslizamiento al lado del tajo, encima se encuentra el lote 23Se solicita a la SETENA y a la Dirección de Geologías y Minas evaluar sí existió en el proyecto extracción de material en uno de los taludes y tomar las medidas del caso según faculta la Ley.Miramar Al Grano contesto el día 2 de Febrero 2009:A la CNEDepartamento de Prevención y MitigaciónAsunto Informe Técnico DPM-INF-1518.2008Eso es para agradecerles que nos facilitaron su Informe Técnico (Golden Hills). Creemos que contiene varios detalles importantes, que los geólogos consultores de la PG Sucesores no consideraron en sus estudios del terreno en cuestión. Ellos solo mencionan sistemas de fallamiento Arenal y Bagaces que se encuentran suficientemente lejos. En referencia a la estabilidad del terreno en el proyecto el Geólogo Roy Bogantes dice:" El presente informe asume, que los taludes se conforman en terreno estable, libre de deslizamientos antiguos o recientes." El Geólogo Eduardo Hernández entonces llega a la conclusión: "Los resultados indican que el proyecto a desarollar es factible, teniendo en cuenta siempre las condiciones del terreno soportante." Nos sorprende que Ustedes no se refieren a estos resultados.Igual que Ustedes, los consultores evitan cualquier responsabilidad, diciendo: "El presente estudio puede ofrecer únicamente lineamentos generales," "cada caso debe ser investigado en particula".(Bogantes) "Queda bajo responsabilidad del profesional responsable del diseno o construcción."(Hernández). Pero en realidad la empresa ya obtuvo los permisos de construcción pare 5 casas modelo (2 de estas comenzadas) sín entregar estos famosos estudios profesionales.En este contexto tenemos otra pregunta. Joanna Méndez mencionó un reglamento de la CNE o del INVU, que en terrenos como éste no se permite una urbanización para gente corriente, pero sí en caso se trate de una urbanización lujosa para extranjeros. Que por favor , nos faciliten el texto de este reglamento! No es que nosotros tuvieramos demasiada simpatía para con estas personas, pero ante la muy proclamada preocupación del gobierno por su seguridad personal y económica - nos sorprende.Otro punto nos parece raro. Joanna Méndez no menciona en ningún momento que la empresa no le permitió entrar en el proyecto, que en consecuencia no podía observar las grietas que documentamos, mucho menos emitir un dictamen sobre el estado del terreno en los planteles particulares. No podía observar el tajo y los deslizamientos que provocó, tampoco el sistema de túneles mineros que indicamos.Solicitamos que reporten esta situación ante el TAA.Constatamos que ninguna institución gubernamental quiere sacar las conscuencias de la situación real y legal y prohibir el proyecto. Cada una pide reportes e investigaciones costosas a la otra - mientras los desarolladores siguen.Les saludamos...
36. Banco Nacional de Costa Rica y Golden Hills > Hagámoslo Juntos<
En una carta dirigida al Banco Nacional,Sucursal Cartago, Departamento de CréditoSr. Mario Corralescon fecha del 6 de enero 2009 escribimos:Estimados Srs.,Somos un grupo de vecinos de Miramar preocupados por la destrucción del medio ambiente en nuestro canton - primero por la Mina Bellavista, ahora por varios proyectos urbanísticos lujosos alrededor de Miramar.Uno de estos , Golden Hills alias Miramar Hidden alias Miramar Heights, ejecutado por el Grupo Navarro y Asociados, Constructora Navarro, propietario Fiduciaria Banco Cuscatlán S.A. (antes Costa Bienes y Raices S.A.)Ante la Secretaria Técnica del MINAET (SETENA) se hizo trámites bajo el nombre PG Sucesores SRL, representado por el Sr. Marco Antonio Rojas Jenkins.Esta empresa causó muchos danos al medio ambiente, siendo "clausurado"oficialmente el proyecto por la Municipalidad de Montes de Oro, con un proceso pendiente ante el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) y sín permiso alguno ante SETENA hasta el 23 de Mayo 2008, cuando obtuvo la Viabilidad Ambiental para segregar 199 fincas filiales de la finca madre Matrícula 6056585 (135 ha).Entre tanto esta Viabilidad fue suspendida por incumplimiento con los compromisos adquiriddos.Observamos un rótulo grande del Banco Nacional de Costa Rica dentro del proyecto a la par del rótulo de Golden Hills.Suponemos, sín saberlo, que el BN está apoyando este proyecto con crédito. En caso que séa así, queremos expresar nuestra oposición y protesta, que en una situcación de crisis de crédito que obliga al pais de cargarse con más deudas para fortalecer sus bancos, el BN se involucre en este proyecto, que según nuestro criterio no es sostenible, ni ambiental- ni económicamente.Declara el Sr. Jenkins ante la SETENA que la empresa adquirió un financiamiento bancario cuyos desembolsos estan sujetos a los avances que se den en el proyecto. Dice : Si....se suspenden las obras perderíamos ese flujo y es la única fuente de financiamiento con la que contamos...Siendo exactamente esta clase de préstamos inmobiliarios que en los Estados Unidos llevaron a la crisis financiera, lamentada en todo el mundo, nos parece incomprensible que un banco estatal destine los recursos del pais a tal proyecto. Nos preguntamos, que pasará si sigue la baja en las ventas de condominios a extranjeros.Atentamente...El Banco Nacional no nos respondió .
35. El Tribunal Ambiental también se pronuncia
Después de la inspección del proyecto realizada junto con los jueces José Lino Chaves y Jorge Bonilla los inspectores del TAA Adriana Bejarano y Edwin Arguedas recomendaron en su reporte del 14 de Diciembre: "Dictar medida cautelar de paralización de toda obra o actividad hasta tanto no se realice el retiro respectivo de la invasión de las zonas de protección".Es decir que la empresa puede seguir con los trabajos mientras no corta más árboles en las zonas protegidas. Los jueces ni siquiera aceptaron esta mínima condición. Más bien se toman tiempo, meses o hasta anos para emitir una resolución final, pidiendo un montón de estudios e informaciones de todas las instituciones que se pudiera involucrar en este caso. Eso para "establecer la verdad de los hechos." Ya habían durado 27 meses en la búsqueda intensiva de esta verdad, que 2 días antes habían visto con sus propios ojos. También con este dictamen la empresa puede quedarse totalmente contenta. No precisa decreto presidencial.
34. SETENA suspende la Viabilidad Ambiental pero las obras no se paran
obras de "mitigación" en enero 2009En la Resolución suspenden " todas las obras que se han iniciado" pero no todas.... Se excluye obras de mitigación. Con esta claúsula la empresa sigue como siempre:cortando taludes, rellenando planteles, socavando la vegetación, que creció entre tanto donde antes había bosque.Al denunciar esto a SETENA y a la Municipalidad no hicieron caso.
33. Recurso Ordinario de Revocatoria sobre la resolución de SETENA
El día 26 de Noviembre el grupo Miramar Al Grano presentó un RECURSO ORDINARIO DE REVOCATORIA Y APELACIÓN EN SUBSIDIO sobre la resolución de SETENA de Suspensión de la Viabilidad Ambiental en Golden Hills por varias razones:existen construcciones que no cuentan con Viabilidad de SETENA. Estas construcciones forman parte del proyecto de urbanización avisado públicamente por la misma empresa.El permiso de construcción municipal no sustituye la Viabilidad Ambiental. La SETENA invirtió el orden lógico porque la Viabilidad sustenta un permiso municipal pero no a la inversa. Es evidente que con esta argumentación se podría justificar la construcción de todas las obras del proyecto.SETENA adopta plenamente la táctica de la empresa: solicitar Viabilidad para segregación en parcelas agrícolas, en base de esa solicita permiso municipal de construcción y así levanta una urbanización completa, evitando los trámites obligatorios legales.SETENA omite referirse a importantes puntos sobre que les había comunicado:en una zona de gran valor acuífero no se puede cavar 200 drenajes de aguas negras - la caca y los lixiviados siempre buscan su camino.encima de una falla tectónica en suelos muy frágiles perforados por un sistema de túneles de minas abandonadas no se puede construir 200 casas.no se puede construir una urbanización en un corredor biológicoLa SETENA define su función en "harmonizar todos los proyectos con la naturaleza".En ningún momento se le ocurre que está en la capacidad de impedir que se ejecute un proyecto con gran impacto ambiental.SOLICITAMOS QUE LA COMISIÓN PLENARIA DE SETENA DECLARE EL PROYECTO MIRAMAR HIDDEN = GOLDEN HILLSAMBIENTALMENTE NO VIABLE.
32. Suspenden Viabilidad Ambiental a Golden Hills
El 24 de Noviembre 2008 la SETENA resolvió "como medida cautelar la Suspensión de la Viabilidad Ambiental otorgada al proyecto Miramar Hidden" ( =Golden Hills).En la resolución (No 33 29- 2008 SETENA) se concede plazo de 15 días a los desarolladores para que presenten "un plan de mitigación de los impactos ocasionados en el proyecto, para estabilizar el área," ordenando a la Municipalidad de Montes de Oro "hacer cumplir la resolución" y "no otorgar ningún permiso para actividades de movimientos de tierra, construcción y/o operativas."La resolución también establece " la apertura de un órgano de procedimiento sancionatorio para determinar si existe dano ambiental, y la aplicación de alguna de las sanciones del artículo 99 de la Ley Orgánica del Ambiente;" y reconoce que "según el mapa de amenazas naturales potenciales hoja Miramar de la Comisión Nacional de Emergencias este proyecto está ubicado en su totalidad sobre una falla geológica" , pero resta importancia a este hecho.Además consideran que "dentro del área del proyecto hay construidas 5 (cinco) casas modelo." Eso es una pura mentira - estas casas simplemente no existen. Pero así se da la oportunidad de construirlas a pesar de la paralización y después reclamar que ya existieron antes.La suspensión de la Viabilidad se adopta, luego de las visitas realizadas el 3 y 14 de Noviembre, en las que vecinos y vecinas de Miramar y Tajo Alto, se las ingeniaron desde las calles públicas, para mostrar a los funcionarios de SETENA, del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), del Tribunal Administrativo (TAA) y representantes del Concejo Municipal, las anomalías denunciadas, ya que los empresarios les impidieron el ingreso a la propiedad.Durante las visitas se comprobó la hechura de lotes de menor tamano, el inicio de construccionesen zonas de rellenos, la inestabilidad de los taludes, la invasión de zonas protegidas, la socola del bosque y la riqueza hídrica del área, entre otros aspectos, que obligaron a suspender la Viabilidad Ambiental.Vecinos indicaron a los funcionarios en que mal estado se dejó la calle pública Lagunilla. Para nada sirvió la colaboración de la empresa Navarro.La decisión de SETENA no satisface a los denunciantes (presentaron Recurso de Revocatoria). Ellos también han pedido a la Comisión Nacional de Emergencia, que brinde un dictamen sobre los riesgos geológicos en el área, por la presencia de fallas visibles en el terreno, vinculadas con el agrietamiento que la falla local produjo en la Mina Bellavista, colindante con el proyecto Golden Hills.
1. EL PROYECTO GOLDEN HILLS: con paisajes de destrucción y ruinas mineras
El Proyecto Golden Hills, localmente conocido como "Navarro", es un proyecto de desarrollo inmobiliario y de infraestructura turística, localizado 3 kilómetros al norte de Miramar de Montes de Oro, en montañas de topografía abrupta, bosques dedicados a la conservación y muy rica en aguas.La finca corresponde al folio real 6-056585-000, propiedad de Costa Bienes y Raíces S.A., céd. jurídica tica 3-012-461779, con David Navarro Jiménez como representante y con sede en Panamá.Distintas medidas: la finca en 1972 midió 135 hectáreas 1691,61 metros cuadrados (plano catastrado No. P-2471-1972). En 200 se redujo a 119,8 hectáreas para recibir el Pago de Servicios Ambientales (topógrafo Luis Díaz Jiménez); aumentando a 140 hectáreas en las ventas por internet ; mientras, en 2007, se reportaron 125 hectáreas 5464,86 metros cuadrados (plano catastrado P-1120883-2007). Miramar, es un pueblo de 7 mil personas, que sufren los impactos por la mina de oro a cielo abierto con lixiviación con cianuro localizada en Bellavista (pelón grande a la derecha de la foto), justo al lado del Proyecto Golden Hills, quien ahora se aplica el lema de la fracasada mina: "Buenos Vecinos Para el Desarrollo Humano"Mina Bellavista, colindante con Golden Hills, colapsó por deslizamientos en distintos sectores, que provocaron el 22 de octubre 2007 la caída de la esquina sureste de la pila de lixiviación o montaña "artificial" de roca triturada con cianuro, aplastando la planta de procesamiento de oro y sepultando la laguna de soluciones ricas en oro y cianuro. La parte inferior de la foto derecha muestra latas retorcidas y contaminación como herencia minera en una zona de alta precipitación, topografía quebrada, recarga acuífera y cruzada por varias fallas geológicas, entre ellas la Falla Liz, también presente en el Proyecto Golden Hills. Publicado por
2. ¿EN QUÉ CONSISTE EL PROYECTO GOLDEN HILLS?
DESARROLLO INMOBILIARIO Y DE INFRAESTRUCTURA TURÍSTICA EN ZONA PROPENSA A DESLIZAMIENTOS, DE ALTA PRECIPITACIÓN Y TOPOGRAFÍA QUEBRADA Ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA): la I fase del proyecto "...consiste en la segregación o lotificación, de una finca de 135 ha 1.699,61 m2; con el fin de crear 199 fincas filiales, las cuales tendrán un área promedio por parcela de 6135,75 m2 y un área mínima de parcela con 5010,08 m2." En internet: todo el proyecto tiene 3 fases, contempla 199 lotes para casas lujosas con piscinas, torre de condominios, canchas de tenis y golf, laguna artificial, hotel, spá, centro comercial, canopy y restaurantes. El total del negocio es US $ 80millonesLOTES en promedio a US $ 100.000 CASAS a US $ 300.000del hotel, restaurantes y centro comercial, no tenemos datosMUCHOS NOMBRES Y DUEÑOS, SEGÚN EMPLEADOS E INSTITUCIÓN:"NAVARRO": 2007 (feb) en Municipalidad"NAVARRO & ASOC.": 2006 (marzo) en Municipalidad"EMPRESA NAVARRO": 2007 (feb) en Municipalidad"CONSTRUCTORA NAVARRO & ASOCIADOS": 2006 (set) en Municipalidad"CONSTRUCTORA NAVARRO S.A.": 2006 (abril, mayo) en Municipalidad"CONSTRUCTORA NAVARRO": 2006 (abr, may) en Municipalidad"URBANIZADORA NAVARRO": 2006 (mayo, ago), 2007 (feb) en Municipalidad"URBANIZADOR NAVARRO & ASOCIADOS": 2006 (set. oct) y 2007 (abr) en Municipalidad"RESIDENCIAS NAVARRO Y ASOCIADOS": 2006 (mayo , junio , ago y set) en la Municipalidad"RESIDENCIAS NAVARRO S.A. ": 2006 (setiembre) en la Municipalidad"GRUPO NAVARRO Y ASOCIADOS S.A.": 2006 (nov) y 2008 (feb) en Municipalidad"GRUPO NAVARRO S.A.": 2008 (feb) en Municipalidad"PROYECTO NAVARRO": 2006 (setiembre) en la Municipalidad y en la comunidad "COSTAS BIENES Y RAÍCES S.A.": 2007 (marzo, may, jun, ago) y 2008 (abr) en Municipalidad"ADRIÁN NAVARRO NAVARRO": 2006 (marzo, abril) en Municipalidad"JOSÉ ANTONIO NAVARRO": 2007 (feb) en Municipalidad"DAVID NAVARRO JIMÉNEZ": 2007 (jun) en Municipalidad"MIRAMAR HEIGHTS": 2006 (julio) en Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA)"MIRAMAR HIDDEN": 2006 - 2008 en SETENA"P.G. SUCDESORES S.A.": 2006 - 2008 en SETENA"FIDUCIARIA CUSCATLÁN": 2008 (feb) en Municipalidad"GOLDEN HILLS": en web y promoción para los inversionistasEN SÍNTESIS Y EN LA PRÁCTICA COTIDIANA, EL PROYECTO GOLDEN HILLS, CONSISTE EN:infraestructura que sustituyó al bosque nativo para atraer turistas ocupación de territorios de recarga acuífera, concentración de tierra en manos extranjeras corredores biológicos interrumpidos,privilegios para consumidores extremistas, y por si fuera poco....vecindario más cercano a la mina Bellavista: grandes depósitos de roca estéril, inmensas pilas con roca tratada con cianuro, tajo al descubierto, remoción en masa, ...
3. BOSQUES: cambiados por Desarrollo Inmobiliario e Infraestructura Turística
"Un paraíso abundante de flora y fauna ... en armonía con la naturaleza" (web de la empresa para atraer inversionistas) VISTA ESTE: Abajo: de la línea oscura está la finca del proyecto, gran parte chapeada y socolada. Al fondo “…el área cincunvecina ..., presenta un predominio de pastizales con árboles dispersos con cercas vivos, algunas zonas boscosas y en forma muy reducida se observan hileras de árboles en los cauces de quebradas y ríos,... .” (Pronóstico – Plan de Gestión Ambiental, set 2007, p. 9) elaborado por la empresa para convencer a SETENA que el proyecto de ubica en una área alterada por lo que los impactos no serán de importancia.Encima: finca "Yolanda", la cual forma parte de la Zona Protectora Peñas Blancas"...se pasará de un paisaje natural (pastizales con árboles dispersos y parches de bosque), ..." (Onelio López Rodríguez, Estudio Biológico, dic. 2007)VISTA NORESTE al fondo, la Montaña del Valle de la Quebrada El Padre.Esta belleza no producida por los desarrolladores la "venden" mientras destruyen su propio terreno.
4. BOSQUES: pagados con Servicios Ambientales (PSA) antes de la corta
El 13 noviembre 2000, el Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO) suscribió Contrato No. PC-2-22-037-2000 con GACESA S.A., comprometiéndose el pago de 7 millones 906 mil 800 colones, por SERVICIOS AMBIENTALES PARA CONSERVACIÓN DE BOSQUE, en una área de 119,8 hectáreas, para proteger bosque primario (38%), bosque secundario (20%) y tacotales de más de 5 años (42%).Hoy, gran parte de esos bosques han desaparecido. Solo existen en las estadísticas y mapas de FONAFIFO. Foto izq. caminos en construcción en área boscosa cerca de la entrada sobre ruta nacional Miramar - Tajo Alto, cerca de los dos puentesFoto der. caminos en construcción (flecha anaranjada) en sector de bosque aledaño a quebrada El Padre y al lado, deslizamientos ocurridos en octubre 2007, cuando colapsó la Mina Bellavista. EL PAGO DE SERVICIOS AMBIENTALES CONTÓ CON RÁPIDO AVAL DEL MINAE-ESPARZA:"Se recomienda que por su uso actual y por ser una zona de recarga acuífera para el río La Rastra y Quebrada El Padre, fuente de agua potable para el pueblo de Miramar, aprobar este proyecto para que sea incluido dentro del pago por servicios ambientales en protección de bosque..." (Ing. Dónal Vásquez del MINAE-Esparza: Informe Inspección Oficio No. 1220, del 7 nov. 2000) PREGUNTAMOS :¿Si MINAE-Esparza protegió la finca como de recarga acuífera en el 2000, por qué MINAE-SETENA, 8 años después, aprobó la viabilidad ambiental para infraestructura turística en la misma finca? ¿Cuántos bosques bajo contrato de Servicios Ambientales han desaparecido sin controles de FONAFIFO? ¿Se avisa a los países donantes sobre la desaparición de los bosques que sirvieron como penitencia de sus pecados ambientales?
5. CORREDOR BIOLÓGICO INTERRUMPIDO: 8 kilómetros de caminos, 199 lotes con camino propio
"La finca se encuentra dentro de los Corredores Biológicos propuestos en el Taller Grúas y la Propuesta del Corredor Biológico Mesoamericano" (Ing. Jaime Bolaños, Plan Manejo p.12) "...esta propiedad colinda al noreste con la Zona Protectora Montes de Oro (Esparza-Miramar), además se encuentra junto a dos fincas que se encuentran en Pago de Servicios Ambientales por Conservación de Bosque por 805 hectáreas. Además con la incorporación de esta finca se consolida aún más el Corredor Biológico Río Barranca - Zona Protectora Montes de Oro - Reserva Alberto Manuel Brenes (San Ramón), con más de 3000 hectáreas en Proyectos de Conservación de Bosques." (Ing. Jaime Bolaños, Plan Manejo p.12) Fragmentación del bosque en el corredor biológico por la construcción de carreteras Publicado por
6. IMPORTANCIA HIDROLOGICA: ¿luego del PSA hay licencia para destruir?
Y ahora, ¿quién defiende las aguas del acueducto de Miramar, de la Quebrada El Padre y de los ríos La Rastra y Ciruelas? Hay leyes que castigan la contaminación del agua, pero ¿dónde están los jueces de la Fiscalía y Tribunal Ambiental? Río La Rastra antes y después de la llegada de Golden Hills En el 2000, el Ing. Dónal Vásquez de MINAE - Esparza, refiriéndose a la finca dijo: " es zona de recarga acuífera para el río La Rastra y Quebrada El Padre, fuente de agua potable para el pueblo de Miramar..." (Informe Inspección - Oficio #1220 del 7 nov 2000) Quebrada El Padre antes y después de la llegada de Golden Hills El Ing. Jaime Bolaños Barrantes, regente del Centro Agrícola Cantonal de Esparza, en el Plan de Manejo para el Pago de Servicios Ambientales por Conservación. Finca GACESA, dijo:"En la parte norte y oeste esta propiedad colinda con el Río La Rastra. En la parte sur colinda con la Quebrada el Padre, además existen varias nacientes de un alto valor. Dentro de la Finca nacen dos Quebradas de considerable importancia." ( Plan Manejo p.7)"...la principal fuente hídrica que se protege es el Río La Rastra, quién va desembocar sus aguas al Río Ciruelas." ( Plan Manejo p.7)"Existen gran cantidad de canales de drenaje que evacúan sus aguas hacia las partes más bajas de la finca." ( Plan Manejo p.7)"Realmente no tiene potencial productivo la finca por cuanto estamos en una zona de recarga acuífera..." ( Plan Manejo p.10) "...una de las tomas de agua del Acueducto de Miramar se encuentra sobre la Quebrada El Padre, de ahí la importancia de protegerla." ( Plan Manejo p.11)
7. LA VERDADERA PAZ CON LA NATURALEZA: ¿vandalismo ambiental de la clase política?
fotos describen ejemplos de lo que ahora se observa en muchas partes de Costa RicaCon la cobertura vegetal y el suelo, se perdió también el "REFUGIO DE UN SINNÚMERO DE ESPECIES ANIMALES Y VEGETALES", característica que utilizó el Ing. Bolaños para justificar el Pago de Servicios Ambientales. Aunque difícil de creer, todas las "obras" de las fotografías se ejecutaron mientras el Proyecto estuvo:"paralizado" por la Municipalidad"denunciado" por la SETENA ante el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA)"inspeccionado" por el MINAE de Esparza"con un proceso pendiente" en el Tribunal Ambiental Foto izq. 30 jul 2007. Tractorearon 12 mil metros de trochas nuevas, botaron hacia fuera del área de relleno y la lluvia hizo el resto (ver centro de la foto)Foto der. junio 2008. Vista al Mar. Las terrazas aún no están hechas, luego cortarán las cumbres de las colinas y el suelo irá al Golfo de Nicoya. En primer plano un tramo de la calle pública Lagunilla, que también tractorearon, para servir de acceso a los lotes de la fase 1. Depositaron los materiales de construcción para casas modelo en la parte superior derecha."Es oportuno destacar que las zonas con mayor pendiente, áreas cercanas a los cauces de agua, así como aquellas donde el bosque se encuentra bien establecido no serán alteradas ya que dichas áreas serán dedicadas a la conservación del bosque." (Declaración Jurada que constituye la base para la Viabilidad Ambiental) Foto izq. 29 jun 2007. Vista Sureste. Obsérvese el talud a la derecha. La erosión fuera de control. Entre el primer plano (roca y arbustos) y el material erosionado se encuentra el río La Rastra (invisible en el guindo)Foto der. junio 2008. Centro de la finca. Con las "trochas nuevas" en el bosque primario olvidándose de la función del Corredor biológico. Obsérvense las raíces que aún intentan sostener la tierra. En el cuadrante superior izquierdo se nota la socola del bosque. Publicado por
8. LA VIABILIDAD AMBIENTAL: un viaje de ida y vuelta entre SETENA, Tribunal Ambiental Administrativo y la Alcaldía Municipal
VIABILIDAD AMBIENTAL: ¿antes o después de lotear? ¿para lotear o para construir? Desde el 12 de julio 2006, SETENA tramitó viabilidad ambiental para el Proyecto MIRAMAR HEIGHTS de PG SUCDESORES S.R.L., cédula jurídica 3-102-402228, cuya DESCRIPCIÓN es "crear 199 fincas filiales, con área promedio por parcela de 6135,75 metros cuadrados y una área mínima de 5010,08 metros cuadros" en la finca 6-056585-000 y plano catastrado P-02471-1972. (Oficio DGI-848-2008 del 19 may 2008, de Maritza Obando Torres y Denia Rojas - SETENA, Expediente 0513-06). Con el cambio de nombre a MIRAMAR HIDDEN, SETENA el 23 de mayo 2008 otorga “…la VIABILIDAD AMBIENTAL al proyecto, (...) y "... previene al desarrollador, que la viabilidad ambiental, sólo contempla lo indicado en la descripción del proyecto..." (resolución Resolución 1533-2008-SETENA de las 11:30 horas , 23 mayo 2008, notificada al desarrollador el 28 mayo 2008)NUNCA REPORTÓ NI LE REPORTARONEL ESTADO AVANZADO DEL PROYECTO: en mayo 2006, antes de presentarse la solicitud de viabilidad, ya la empresa había invertido 73 millones 413 mil 852 colones (Adrián Navarro Navarro, 27 may 2006) LOS CAMBIOS DE PROPUESTA DEL PROYECTO: segregación de por lo menos 34 lotes con su respectivo plano catastrado, con áreas promedio de 2992 ± 1537 metros cuadrados. (Escritura Pública 132 de 04 jun 2007 del notario David Céspedes Salas )NI QUE EL ALCALDE HABÍA VISADO 34 LOTES (Oficio 343-07 del 11 junio 2007 del alcalde dirigido al Concejo Municipal) EL DESARROLLADOR AVANZA: NADA NI NADIE LO DETIENE !!TOMÓ CONFIANZA PUESTO QUE CON EL SUPUESTO PERMISO MUNICIPAL PARA "MEJORAR CAMINOS EXISTENTES", HICIERON:RELLENOS sin estudios, ni permisos y controles SEGREGARON LOTES y CATASTRARON PLANOS como certifica Notario Céspedes (04 jun 07)VISARON PLANOS EN LA MUNICIPALIDAD como informa el Alcalde solo al Concejo ( Oficio N 343-07 del 11 junio 2007) las fotos muestras lotes construidos por cortes y rellenos, listos para construirPOR ESO AHORA, CON UNA VIABILIDAD PARA LOTEAR, ESTÁN CONSTRUYENDO, OLVIDÁNDOSE DEL PRONÓSTICO DEL PGA !! "La topografía del terreno donde se proyecta ejecutar el proyecto es irregular y presenta ciertas lomas y algunas zonas lanas sobre las cuales se construirán las plataformas o terrazas, sobre las cuales en el futuro cercano los propietarios de cada una de las fincas filiales procedan a levantar sus respectivas vivenda para lo cual cada nuevo propietario deberá realizar los trámites correspondientes..." (Pronóstico Plan de Gestión Ambiental (P-PGA, set - 2007, p. 3) los lotes en las fotos son lotes de relleno con cimientos para edificaciones. Nótese en la foto de la derecha el canal de drenaje para el tanque séptico las dos entradas de Golden Hills: a la izquierda sobre la ruta nacional y a la derecha sobre ruta vecinal "Calle Lagunilla"ESTAMOS A LA ESPERA DE LA INTERVENCIÓN DE PARTE DEL TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO, QUE DESDE 2006 TRAMITA DENUNCIA PRESENTADA POR SETENA Y MIEMBROS DE LA COMUNIDAD DE MIRAMAR
9. PERMISOS MUNICIPALES: ¿EVASIÓN O ALCAHUETERÍA?
FOTO AÉREA DE PARTE DE LA FINCA, CON MUCHO BOSQUE Y POCOS CAMINOS INTERNOS, TOMADA UN MES ANTES DE PRESENTAR LA SOLICITUD EN LA MUNICIPALIDA PARA "RESTAURAR CAMINOS EXISTENTES, En 1988 la finca tenía 900 metros de vías: 140 metros a partir de la entrada entre los dos puentes sobre ruta nacional y 760 metros de caminillos que servían de acceso a los túneles mineros cerrados en ese año.El 29 de marzo 2006, Adrián Navarro Navarro en su condición física, utilizando papel membretado de "navarro&asoc.", solicitó permiso municipal para "... limpieza, rectificación, reacondicionamiento y mejoras de los caminos existentes dentro de la finca...",; posteriormente, el 12 de julio 2006, Marco Antonio Rojas Jenkins, representante de P.G. SUCDESORES S.R.L. solicitaría la viabilidad ambiental en SETENA para el Proyecto "Miramar Heights", que cambió luego a "Miramar Hidden". Sin permisos otorgados, la empresa inició la construcción de caminos, que resultan todos nuevos por su condición. Al 30 de abril 2007 eran "alrededor de 8 kilómetros" y "la mayoría se encuentran lastrados y cuentan con un ancho promedio a nivel general de 11.0 ml." (inspectores municipales 03 may 07)LO INEXPLICABLE, ¿CÓMO UN DESARROLLADOR PUEDO HACER TANTA COSA SIN PERMISOS NI CONTROLES, PESE A 4 VISITAS DE EMPLEADOS MUNICIPALES?: 2 ABOGADOS, 1 INGENIERO Y 2 INSPECTORESMÁS INEXPLICABLE AÚN, LOS "PREMIOS" OTORGADOS POR EL ALCALDE:visado de 34 planos (Oficio N. 343-07 del 11 junio 2007)constitución de hipoteca de primer grado sobre 10 lotes de los 34 segregados y catastrados, para garantizar la reparación de calle, servicio de energía eléctrica, telefónica y abastecimiento de agua potable, en un trayecto de 1,6 kilómetros sobre la vía pública por un monto de 90 millones (Oficio N 343-07 del 11 junio 2007) esa hipoteca “sin generar intereses corrientes ni moratorios” (Escritura 132 del 04 jun 2007 de Enrique David Céspedes Salas)“200 pajas de agua” (Oficio No. 405-2007 09 ago 2007)el uso del suelo (Oficio No. 117-08 del 28 feb 2008)el desfogue de las aguas pluviales a la quebrada El Padre y Río La Rastra (Oficio No. 118-08 del 28 feb 2008)la construcción de bodega provisional (Oficio No. 165-08 del 04 abr 2008) ymejoras en calle pública sin haberse aportado el diseño detallado de las obras ni las especificaciones técnicas, cancelado 14 días después, (Oficio N. 174-08 del 16 abril 2008)SABIENDO QUE:“…la empresa desarrolladora ha venido incumpliendo con la presentación de la viabilidad ambiental requerida por esta alcaldía desde el inicio de las obras, por lo que se procedió a ordenar la paralización total de las obras,” (Oficio del Alcalde Municipal No. 310-07 del 27 junio 2007) que la empresa no había presentado el perfil de curvas de nivel para cuantificar los movimientos de tierra (Oficio N.284-06 SM del 17 may 2006)que la SETENA había denunciado el proyecto el Tribunal Ambiental desde el 20 julio 2006 (Oficio N. 564AM-06 del 02 oct 2006) y que el proyecto estaba detenido por orden municipal de inspectores (14 feb 2007) y de la alcaldía (30 abr 2007, Oficio No 221-AM-O7)que se habían cobrado impuestos y multas municipales de ¢ 4.345.408. (Oficios 389-06 del 10 julio 2006 y N.499-AM-06 del 07 set 2006 del despacho alcalde y Oficio 03 may 2007 de inspectores municipales) LOS EMPLEADOS MUNICIPALES Y SU ACTUACIÓN CON RESPECTO A GOLDEN HILLSALVARO JIMÉNEZ CRUZ alcalde municipal: "...esta municipalidad ve con muy buenos ojos el desarrollo del proyecto..." . Pidió a la empresa permisos de SETENA en mayo 2006 pero no paralizó obras. Visó 34 planos y recibió hipoteca por 90 millones sin generar intereses corrientes ni moratorios a favor de la Municipalidad (jun 2007); comprometió 200 pajas de agua de la cañería municipal (ago 2007); certificó el uso del suelo sin criterio técnico y permitió el desfogue de aguas pluviales a quebradas y ríos (feb 2008); autorizó construcción bodega provisional y durante 14 días, sin lineamientos técnicos, mantuvo vigente el permiso de mejoras en calle pública (abr 2008)CARLOS RAMÍREZ GONZÁLEZ, encargado de Patentes e Inspecciones, reportó la construcción de 4400 metros de camino y recomendó pedir permisos de SETENA y curvas de nivel a la empresa. Presentó denuncia contra el alcalde ante la Auditora Municipal por asuntos vinculados al proyecto y otros. Actualmente no trabaja con la municipalidad; fue despedido sin responsabilidad laboral y tiene proceso legal pendiente. CARLOS RODRÍGUEZ, asistente alcalde, abogado, constató junto a Carlos Ramírez la construcción de 4,4 km de caminos el 21 abr 2006. No consta su opinión escrita.ALBERTO NÚÑEZ S., asistente Depto. de Patentes e Inspección Municipal. Comprobó los avances del proyecto: 3800 metros el 22 ago 2006; 5200 metros el 13 feb 2007 y 8000 metros el 30 abr 2007. Recomendó paralizar obras el 22 ago 2006 y 30 abr 2007 y avisar a SETENA el 13 feb 2007. Paralizó junto a Kleiver el proyecto el 14 feb 2007 y posteriormente siguió cobrando multas.ROY DELGADO CHACÓN, ingeniero de la Junta Vial. Comprobó los avances del proyecto: 3800 metros el 22 ago 2006 y 8000 metros el 30 abr 2007. Recomendó paralizar obras en ambas visitas. KLEIVER ROJAS PANIAGUA, Administrador Tributario, abogado. Comprobó los avances del proyecto: 5200 metros el 13 feb 2007 y 8000 metros el 30 abr 2007. Recomendó avisar a SETENA (13 feb 2007 ) y paralizar obras (abr 2007) DALIA PEREZ RUIZ, auditora interna, no ha resuelto la denuncia presentada por Carlos Ramírez el 10 julio 2006, ni las peticiones hechas por el Concejo Municipal en set 2006 y feb 2007 vinculadas con el “Proyecto Navarro”LUIS ALBERTO VILLALOBOS, regidor; mocionó para pedir cuentas al alcalde por los trabajos de Constructora Navarro (mayo 2006); mocionó junto a Rónal y Nuria pidiendo informes al alcalde sobre permisos otorgados a Navarro y PARAGÓN, pidiendo la intervención de la auditoría interna sobre los convenios para intervenir caminos públicos (feb 2007)RONAL MORALES RODRIGUEZ, regidor, Presidente del Concejo Municipal, abogado: en set 2006 mocionó para pedir informes al alcalde e investigación de la auditoría interna sobre el proyecto y los permisos municipales otorgados. Otras mociones con Luis Alberto y Nuria.NURIA CORRALES NARANJO, regidora: mocionó para solicitar al alcalde copia certificada y foliada del expediente (abr 2008); acogió moción de vecinos pidiendo discusión abierta y respetuosa sobre los proyectos de desarrollo inmobiliario (julio 2008)CYNTHIA VILLALOBOS CORTES, secretaría del Concejo: en tres ocasiones tardó 8 días calendario en comunicar mociones aprobadas por el Concejo Municipal para ser comunicadas de inmediato al alcalde (mayo y set 2006; feb 2007).JUANITA VILLALOBOS ARGUEDAS, secretaría del Concejo Municipal. No avisó al Concejo Municipal que el expediente del proyecto enviado por el alcalde iba en total desorden, sin foliar, ni certificar, como le ordenó el Concejo.MARLENE RAMÍREZ POSADA, secretaría del Concejo Municipal. No incluyó en el acta de la Sesión Ordinaria del 21 julio 2008, las respuestas sobre el agua y los permisos del Proyecto Navarro, dadas por el alcalde a un grupo de vecinos y vecinas preocupados.
10. PIÑATA CON BIENES PÚBLICOS: las 200 "pajas" del alcalde
El viernes 12 mayo 2006 a las 2 de la tarde, el alcalde Alvaro Jiménez Cruz, convocó a Adrián Navarro Navarro de la Constructora Navarro S.A. "para que en conjunto con otros desarrolladores de proyectos de este tipo, abordemos el tema del abastecimiento de agua potable." (Oficio N. 258-06 del 03 mayo 2006) El 09 agosto 2007, David Navarro Jiménez de Costa Bienes y Raíces S.A. envío nota del día anterior, solicitando al alcalde indicar que la Municipalidad tiene capacidad de suministrar 200 pajas de agua a su proyecto. (fax de las 2:44 p.m.) El 09 agosto 2007 el alcalde dice: "...atento me permito indicar que esta municipalidad está en disposición de suministrarle el servicio de agua potable a su proyecto..." (Oficio No. 405-2007)El alcalde entregó 12 litros por segundo al proyecto (200 casas con piscina y jacuzzi) más campo de golf, spa, hotel, restaurantes.Serán 1.036.800 litros/día. Entre 200 casas serán 5.100 litros/día/casa. Entre 2-3 personas por casa son 2000 litros/persona/día; mientras en Costa Rica el consumo de una persona corresponde a 212 litros de agua por día.En la foto: previstas de agua instaladas por la empresa antes de contar con el visto bueno oficial del alcalde para recibir las 200 "super pajas" de agua.¿Se repite la historia de mina Bellavista? La empresa toma el agua que quiere: " La empresa requiere entre 10 - 12 litros /seg.... Para el representante municipal los desarrolladores toman lo necesario y "el resto" pasa hacer patrimonio de la municipalidad." Nadie sabe ? Cuánto será? Mientras todo es patrimonio municipal. (El Imparcial," julio 2008) El Concejo Municipal se limita a pedir informes al alcaldeEl alcalde dice: "Si los expertos avalan los proyectos el municipio no puede obstruir el desarrollo" ( El Imparcial julio 2008)Con respecto al agua, BIEN DE DOMINIO PÚBLICO, el alcalde en Golden Hills parece conformarse con "una garantía real que ronda los ¢ 90 millones", mientras espera que "los desarrolladores tomen lo necesario y el resto pasa a ser patrimonio de la municipalidad..." (El Imparcial julio 2008)
11. APROPIACIÓN DE BIENES PUBLICOS: invaden zonas protección hídrica y calle pública
EN EL PAPEL LA EMPRESA DICE: "...aquellas áreas cercanas a los cauces de agua superficial, ... no serán alteradas, ya que dichas áreas serán dedicadas a la conservación del bosque." (Pronóstico Plan de Gestión Ambiental, dic 2007, p. 5)PERO, EN EL CAMPO SE HA DEDICADO A CONSTRUIR EN ZONAS PROTEGIDAS POR LEY FORESTALfotos de la entrada entre los dos puentes, ruta nacional Miramar - Tajo Alto Usurpación de zona de protección hídrica de la quebrada El Padre por construcción de caminos y vallas del proyecto (foto izquierda) y posteriormente bodega (foto derecha) el área de zona pública, aproximadamente 1000 metros cuadrados (foto derecha), que sirvió para que los bañistas bajaran a las pozas del río La Rastra; área que no incluida en el plano catastrado del año 1972, pero incluida en el plano catastrado en el 2007INVASIÓN DE ZONAS PROTECCIÓN HÍDRICA: en la entrada principal entre los puentes. Según la ley forestal se protegen 50 metros de distancia en el río La Rastra y 50 metros de distancia en la quebrada El Padre. Eso significa que realizan trabajos ilegales en el traslape de ambas zonas de protección.INVASIÓN DE ZONAS PÚBLICAS: en la entrada principal entre los dos puentes, el plano de 1972 (foto izq) no incluía la zona este entre el río y la ruta nacional que une a Miramar con Tajo Alto y que por ley tiene un derecho de vía de 20 metros. Sin embargo, en octubre del 2007 (foto der), catastraron esa área que mide aproximadamente 1 hectárea.¿Quién controla la invasión y construcción en esas zonas, cuando el alcalde dice que "...esta municipalidad, ...ve con muy buenos ojos el desarrollo del proyecto..." (Oficio N. 258-06 del 03 may) los detalles de las figuras corresponden al plano catastrado año 1972 (izquierda), al mapa de promoción del proyecto en internet (centro) y al plano catastrado año 2007 (derecha). en la fig. central, el círculo amarillo corresponde al sitio del centro comercial y el rojo a caseta de entrada (trampa gringos) área pública usurpada y catastrada: corresponde en el plano 1972 al triángulo de color amarillo, la sección amarilla, que se delimita entre los puntos 179-181-183 del plano 2007. Publicado por
Somos un pequeño grupo de vecinos y vecinas de Miramar, que pretendemos contribuir con una discusión más profunda sobre la especulación inmobiliaria que afecta a muchos lugares del país, y de la que nuestro cantón Montes de Oro, en la provincia de Puntarenas, no escapa.Varias empresas extranjeras y nacionales, muy poderosas, están ejecutando proyectos ambiciosos “turísticos habitacionales“, en los alrededores de Miramar. Son proyectos de más de 500 casas lujosas, con piscinas, cancha de golf, hotel, centro comercial, canopy etc..., todo lo que pueda “merecer“ o exigir una persona millonaria globalizada.Estos acontecimientos de índole local, representan una tendencia generalizada en toda Costa Rica. Pensamos que es tiempo de superar la disociación entre “población local“ y “extraños con intereses dudosos“, que los desarrolladores y su prensa tratan de imponernos.Es tiempo que los grupos ambientalistas, ecologistas y sociales elaboremos una respuesta más coherente y organizada a este fenómeno, superando las divergencias obvias, para llevarnos a más unidad, eficacia y acción efectiva en este campo.CONTÁCTENOS: miramaralgrano@gmail.com, telefax: 2 - 639-7735
DOCUMENTANDO casos como "Golden Hills"

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 99
 Resolución