Source: https://news.waldorf-frommer.de/waldorf-frommer-amtsgericht-muenchen-pauschaler-verweis-auf-einen-unberechtigten-fremdzugriff-ist-nicht-geeignet-die-einem-anschlussinhaber-obliegende-sekundaere-darlegungslast-zu-erfuelle/
Timestamp: 2018-01-23 12:03:37+00:00

Document:
WALDORF FROMMER: Amtsgericht München – Pauschaler Verweis auf einen unberechtigten Fremdzugriff ist nicht geeignet, die einem Anschlussinhaber obliegende sekundäre Darlegungslast zu erfüllen | NEWS - WALDORF FROMMER
Startseite→Allgemein→WALDORF FROMMER: Amtsgericht München – Pauschaler Verweis auf einen unberechtigten Fremdzugriff ist nicht geeignet, die einem Anschlussinhaber obliegende sekundäre Darlegungslast zu erfüllen
← SatCab-Verordnung: EU-Parlament stützt Kreativindustrie
WALDORF FROMMER: Urteil des BGH zur Haftung von Google im Rahmen der Bildersuche →
Veröffentlicht am 17. Dezember 2017 von WF
Amtsgericht München vom 05.09.2017, Az. 159 C 6350/17
Im vorstehenden Verfahren gab die verklagte Anschlussinhaberin an, sich im streitgegenständlichen Zeitraum nicht in ihrer Wohnung befunden zu haben. Weitere Personen, welche den Internetanschluss berechtigt hätten nutzen können, habe es ebenfalls nicht gegeben. Daher läge es nahe, dass – trotz ausreichender Absicherung – Dritte unbefugt auf den Internetanschluss zugegriffen hätten. Zudem bestritt die Beklagte die Rechteinhaberschaft, die korrekte Ermittlung der Rechtsverletzung sowie die Höhe der geltend gemachten Forderungen.
Das Gericht bejahte zunächst die Rechteinhaberschaft der Klägerin. Die Klägerin habe dargelegt, dass sie auf Online-Portalen für den legalen Download ausdrücklich als Rechteinhaberin verzeichnet sei, weshalb die Rechteinhaberschaft zu ihren Gunsten vermutet werden könne. Der Beklagten sei es hingegen nicht gelungen, diese Vermutung zu widerlegen.
Auch an der korrekten Ermittlung hatte das Gericht aufgrund des Umstands, dass die Rechtsverletzung an mehreren Tagen über mehrere IP-Adressen dokumentiert werden konnte, keine Zweifel.
Vor diesem Hintergrund sei von der eigenen Täterschaft der Beklagten auszugehen. Insoweit erachtete das Gericht den Sachvortrag der Beklagten als nicht geeignet, die Anforderungen an die sekundäre Darlegungslast zu erfüllen.
Der Verweis auf eine bloße Ortsabwesenheit sei unerheblich:
„Eine persönliche Anwesenheit im Zeitpunkt des Hochladens ist nicht Voraussetzung für eine Urheberrechtsverletzung, da im Rahmen einer Tauschbörse ein zu einem anderen Zeitpunkt in Gang gesetzter Vorgang selbständig weiterlaufen kann […]. Insoweit ist es unerheblich, dass die Beklagte zu den streitgegenständlichen Zeitpunkten (ihren Sachvortrag unterstellt) nicht in ihrer Wohnung war.“
Da der Internetanschluss der Beklagten zudem ausreichend gesichert gewesen sei, wertete das Gericht die Vermutung der Beklagten, Dritte hätten sich unbefugt Zugang verschafft, als nicht plausibel.
„Nach dem unwidersprochenen Vortrag der Beklagten war ihr Internetanschluss ausreichend gesichert, so dass die Vermutung der Beklagten, Dritte hätten sich unbefugt Zugang zu ihrem Anschluss verschafft, nicht plausibel ist. Da die Beklagte ihren Anschluss auch sonstigen Dritten nicht zur Verfügung gestellt hat, ergibt sich aus dem Sachvortrag der Beklagten nicht die ernsthafte Möglichkeit, dass allein ein Dritter und nicht auch sie selbst den Internetzugang für die behauptete Rechtsverletzung genutzt hat.“
Mangels Erfüllung der sekundären Darlegungslast gelte die eigene Täterschaft der Beklagten daher als zugestanden.
„Ist die Beklagte den Anforderungen der ihr obliegenden sekundären Darlegungslast nicht nachgekommen, gilt der Vortrag der Klägerseite gem. § 138 Abs. 3 ZPO als zugestanden (Greger in Zöller, ZPO, § 138, Rn. 8b).“
Letztlich bestätigte das Gericht auch die Angemessenheit des geltend gemachten Mindestschadensersatzes in Höhe von EUR 1.000,00. Dieser Betrag für ein Filmwerk stehe in einem angemessenen Verhältnis zu dem vom Bundesgerichtshof festgelegten Betrag in Höhe von EUR 200,00 für das Bereitstellen eines einzelnen Musiktitels.
Veröffentlicht unter Allgemein,Rechtsprechung,Urheber- und Medienrecht,P2P/Tauschbörse	Verschlagwortet mit Erstattung Rechtsanwaltskosten,Gegenstandswert,Film,Fehlerfreie Ermittlung,Sekundäre Darlegungslast,Abmahnung,Waldorf Frommer,Filesharing,Tatsächliche Vermutung	permalink
Waldorf Frommer Lizenzanalogie WLAN IFPI Presseratsrüge Resellerauskünfte Lizenzgebühr Zeugenbeweis Urheberrecht Morpheus Fehlerfreie Ermittlung Fotografie Gemeinsame Internetnutzung E-Book Glaubhaftmachung BearShare Verschulden Streaming Webdesigner Keine Honorarvereinbarung § 97a Abs. 2 UrhG Schadenersatz Haftung Abmahnung Sicherheitslücke Musik Zuständigkeit § 32 ZPO Haftung Anschlussinhaber Haftung des Seiteninhabers abgestufte Beweislast Unlizenzierte Nutzung Elterliche Aufsichtspflicht Tauschbörse Auskunftsverfahren Gegenstandswert Amazon BVMI Sekundäre Darlegungslast § 101 Abs. 9 UrhG DCN-Studie EuGH Film Template Erstattung Rechtsanwaltskosten Wirksame Abmahnung § 97a Abs. 2 UrhG a. F. Hörbuch BGH Google Rechteinhaberschaft

References: BGH 
 § 138
 § 138
 § 97
 § 32
 § 101
 EuGH 
 § 97
 BGH