Source: https://www.mup.sk/33/exekucia-zrazkami-zo-mzdy-v-roku-2019-uniqueidmRRWSbk196FPkyDafLfWAMz_oMD_T6f2FGiKBm7gszxCcWDHDvhYTw/?uri_view_type=4
Timestamp: 2019-06-20 05:12:46+00:00

Document:
Exekúcia zrá¾kami zo mzdy v roku 2019 | Mzdové úètovníctvo a personalistika
Exekúcia zrá¾kami zo mzdy v roku 2019
28.3.2019, JUDr. Martina Kostková, Zdroj: Verlag Dashöfer
2019.06.1.1 Exekúcia zrá¾kami zo mzdy v roku 2019
Pokiaµ ide o exekúciu na vymo¾enie peòa¾ného plnenia, kde povinným je fyzická osoba, exekúcia zrá¾kami zo mzdy patrí medzi najèastej¹ie spôsoby. To, akým spôsobom sa bude exekúcia vies», je plne v ré¾ii súdneho exekútora, ktorý v zmysle stále aktuálne platného Exekuèného poriadku sám volí spôsob vykonania exekúcie, prièom návrhom oprávneného (okrem urèitých výnimiek, ktoré sa v¹ak netýkajú zrá¾ok zo mzdy) nie je viazaný. Súdny exekútor po tom, ako mu bolo doruèené poverenie, vykoná lustraèné úkony, výsledkom ktorých je zistenie okruhu majetku povinného. Na základe týchto úkonov volí najrýchlej¹í a najhospodárnej¹í spôsob vykonania exekúcie.
To, kto je platiteµom mzdy povinného, zistí súdny exekútor na základe do¾iadania Sociálnej pois»ovne. V praxi sa veµmi èasto stáva, ¾e daný údaj je u¾ neaktuálny, a to z dôvodu, ¾e platiteµ mzdy si nesplnil svoje povinnosti voèi Sociálnej pois»ovni a zamestnanca – povinného z Pois»ovne neodhlásil. Súdny exekútor tak vydáva príkaz na vykonanie exekúcie zrá¾kami zo mzdy a ¾iada o súèinnos», èo je nadbytoèné a zbytoène predl¾ujúce exekuèné konanie, nakoµko údaj nie je aktuálny. Samozrejme, informácie o aktuálnom platiteµovi mzdy sa mô¾e dozvedie» aj iným spôsobom, a to prostredníctvom povinného. A to za predpokladu, ¾e tento bol vyzvaný, aby podal vyhlásenie o svojom majetku a za predpokladu, ¾e túto povinnos» si povinný splnil. Takéto prípady sú v¹ak ojedinelé.
Ak teda súdny exekútor zistil, na základe do¾iadania Sociálnej pois»ovne, kto je platiteµom mzdy povinného a tento je aktuálny, ¾iada ho o poskytnutie súèinnosti. Toto oprávnenie mu priznáva zákon, a to v zmysle ust. § 42 ods. 2 Exekuèného poriadku, podµa ktorého: „....iné fyzické osoby a právnické osoby, ak rozhodujú o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb, poskytnú údaje potrebné na výkon jeho èinnosti podµa tohto zákona...”. Túto súèinnos» poskytujú bez zbytoèného odkladu a bezodplatne, prednostne elektronicky. Bez zbytoèného odkladu ako pojem právne predpisy nedefinujú, mo¾no poveda», ¾e ide o prípad, kedy je vec potrebné vyrie¹i» ihneï, ako je to mo¾né. Existuje viacero rozhodnutí súdov, ktoré sa pri konkrétnych prípadoch sna¾ili tento pojem zadefinova». Napríklad, v uznesení nitrianskeho Krajského súdu (spis. zn.: 26Cob108/2005) súd túto lehotu stanovil na 8 dní. Bratislavský Krajský súd vo svojom rozsudku, pod spis. zn.: 1Cob/204/2009 stanovil, ¾e za lehotu „bez zbytoèného odkladu” mo¾no pova¾ova» vybavenie veci do 16 dní. Na základe týchto príkladov mo¾no poveda», ¾e v¾dy sa postupuje od prípadu k prípadu, nie je mo¾né presne túto lehotu stanovi», av¹ak vzhµadom k povahe exekuèného konania, ktorého cieµom je vymôc» danú pohµadávku èo najrýchlej¹ie, má autorka za to, ¾e vec je potrebné vyrie¹i», a teda na súèinnos» je potrebné odpoveda» bez prie»ahov. Urèite mo¾no poveda», ¾e ak by bolo na súèinnos» odpovedané a¾ po mesiaci od doruèenia ¾iadosti, platiteµ mzdy by u¾ nenaplnil dikciu zákona a lehota „bez zbytoèného odkladu” by nebola splnená. Pokiaµ ide o poskytnutie súèinnosti, je potrebné sa pristavi» aj pri slovnom spojení „prednostne elektronicky”. Ka¾dý platiteµ mzdy, ktorý je právnickou osobou, má, v zmysle ustanovení osobitných predpisov, aktivovanú elektronickú dátovú schránku. Do tejto sa mu jednak, zo strany exekútorov, doruèujú ¾iadosti a príkazy a túto by mal v prvom rade vyu¾íva» v komunikácii s exekútorom. Pod pojmom elektronicky v¹ak mo¾no ma» na mysli aj e-mailovú komunikáciu, ktorú na tieto úèely tie¾ mô¾e (resp., v zmysle pojmu „prednostne” by mal) platiteµ mzdy vyu¾i». A to za úèelom urýchlenia konania. Pokiaµ sa pozastavíme pri elektronických dátových schránkach, v záujme platiteµa mzdy by malo by» ich vyu¾ívanie. Súdny exekútor vystupuje v rámci exekuèných konaní ako orgán verejnej moci, ktorý je podµa osobitných predpisov povinný komunikova» v prvom rade touto cestou. Ak teda adresát má aktivovanú dátovú schránku, v¹etky písomnosti týkajúce sa konania sa mu doruèujú práve sem. Ak si písomnos» v elektronickej dátovej schránke neprevezme, po uplynutí príslu¹nej lehoty sa bude pova¾ova» za doruèenú (na základe fikcie doruèenia) a má sa za to, ¾e platiteµ mzdy je povinný riadne vykonáva» zrá¾ky. Pokiaµ by sa tak nestalo, mo¾no to pova¾ova» za dôvod pre podanie poddl¾níckej ¾aloby zo strany oprávneného.
Práve nevyu¾ívanie elektronických dátových schránok platiteµmi mzdy, najmä z hµadiska neèítania v nich doruèenej po¹ty, je v poslednom období, pre úèely exekuèného konania, viac ako problematickým. Platitelia mzdy sa svojím, mo¾no poveda», skôr nekonaním v tejto oblasti zbytoène vystavujú rizikám v podobe u¾ spomenutej ¾aloby.
®iados» o poskytnutie súèinnosti sa zvyèajne zasiela u¾ spolu s príkazom na zaèatie exekúcie zrá¾kami zo mzdy. Okamih doruèenia príkazu platiteµovi mzdy je dôle¾itým, nakoµko sa týmto momentom vytvára poradie. Av¹ak, v praxi èasto vzniká veµký problém, nakoµko platitelia mzdy nepostupujú podµa ustanovení Exekuèného poriadku, ak do¹lo k zmene platiteµa mzdy. Ak povinný zmenil zamestnanie, je v záujme (a zároveò ide o povinnos» vyplývajúcu zo zákona) platiteµa mzdy zisti» si od povinného – nového zamestnanca, èi sa voèi nemu vedie exekuèné konanie alebo konania, a ktorý exekútor konanie vedie. Samozrejme, Exekuèný poriadok ráta aj so situáciou, ¾e túto skutoènos» povinný novému platiteµovi mzdy neoznámi (napr., z dôvodu obavy o stratu nového zamestnania). V takom prípade platí, ¾e povinnos» vykonáva» zrá¾ky zo mzdy vzniká novému platiteµovi a¾ vtedy, keï mu bude príkaz na zaèatie exekúcie doruèený. A tu mô¾e nasta» praktický problém, o ktorom hovorí ust. § 83 ods. 2 Exekuèného poriadku, konkrétne posledná veta: „Poradie, ktoré získala pohµadávka oprávneného podµa § 72 ods. 3, zostáva zachované aj u nového platiteµa mzdy.” A èo hovorí ust. § 72 ods. 3, na ktoré nám odkazuje vy¹¹ie citované ustanovenie? Hovorí nám o poradí príkazov, teda o tom, ¾e poradie pohµadávok sa spravuje dòom, keï sa platiteµovi mzdy doruèil príkaz na zaèatie exekúcie. Ak sa mu doruèil toho istého dòa príkaz na zaèatie exekúcie pre niekoµko pohµadávok, majú tieto pohµadávky rovnaké poradie. A teda, pokiaµ do¹lo ku zmene platiteµa mzdy a tento sa neinformoval o tom, èi sa voèi majetku nového zamestnanca vedú exekúcie, a ak áno u akého exekútora, musí ráta» s tým, ¾e sa mu postupne mô¾e meni» poradie príkazov. A to z jednoduchého dôvodu, povinný by mal novému platiteµovi mzdy predlo¾i» zápoètový list, ktorý obsahuje aj informácie o tom, kedy bol predchádzajúcemu platiteµovi mzdy doruèený príkaz na zrá¾ky zo mzdy a od akého exekútora. Ak toto nepredlo¾í a nový platiteµ mzdy zaène vykonáva» zrá¾ky a¾ po tom, ako mu bol doruèený príkaz od exekútora XY a následne mu oznámi exekútor AB, ¾e on doruèil pôvodnému platiteµovi mzdy svoj príkaz skôr, a teda, ¾e jeho príkaz má podµa pravidla vymedzeného v § 72 ods. 3 prednos», musí platiteµ mzdy zmeni» poradie.
Povinný Ján Novák pracoval v spoloènosti ALFA, k. s., od 1. 2. 2015 do 1. 8. 2018. Dòa 11. 6. 2017 bol platiteµovi mzdy – ALFA, k. s., doruèený príkaz na zaèatie exekúcie zrá¾kami zo mzdy od súdneho exekútora AB. Zrá¾ky sa riadne vykonávali. 2. 8. 2018 oznámila spoloènos» ALFA, k. s., tomuto exekútorovi, ¾e do¹lo k rozviazaniu pracovného pomeru s povinným, a ¾e im nie je známy nový zamestnávateµ povinného.
7. 11. 2018 sa povinný Ján Novák opä» zamestnal v spoloènosti BETA, s. r. o. Novému platiteµovi nepredlo¾il zápoètový list, hoci mu bol pôvodným platiteµom mzdy vystavený. Nový platiteµ mzdy po exekúciách p. Nováka nepátral. Dòa 9. 12. 2018 pri¹iel platiteµovi mzdy BETA, s. r. o., príkaz na vykonávanie zrá¾ok zo mzdy od súdneho exekútora XY. Z decembrovej výplaty sa zaèali vykonáva» zrá¾ky, prvá zrá¾ka bola zaslaná exekútorovi XY v januári 2019.
2. 2. 2019 zistil súdny exekútor AB, na základe odpovede na súèinnos» zo Sociálnej pois»ovne, ¾e povinný Ján Novák má nového platiteµa mzdy – spoloènos» BETA, s. r. o. Do tejto spoloènosti zaslal exekútor AB ¾iados» o poskytnutie súèinnosti spolu s príkazom na zaèatie exekúcie. Nový platiteµ mzdy na súèinnos» odpovedal, av¹ak uviedol, ¾e daná pohµadávka je v poradí, nakoµko 9. 12. 2018 im bol doruèený príkaz na zrá¾ky zo mzdy.
Súdny exekútor AB oznámil novému platiteµovi mzdy, ¾e je povinný postupova» podµa ustanovenia § 72 ods. 3 s tým, ¾e je potrebné,…

References: § 42
 súd 
 súd 
 § 83
 § 72
 § 72
 § 72
 § 72