Source: http://paragraphos.pecina.cz/2013_03_01_archive.html
Timestamp: 2018-03-21 08:47:51+00:00

Document:
Vystavil Tomáš Pecina v 0:11 16 komentářů:
Štítky: Městský soud v Praze, ministerstvo vnitra, spolčovací právo, správní soudnictví, Sudetoněmecké krajanské sdružení
Vystavil Tomáš Pecina v 7:21 25 komentářů:
Vystavil Tomáš Pecina v 13:40 Žádné komentáře:
Štítky: DNA, ministerstvo vnitra, ochrana osobních údajů, policie, svobodný přístup k informacím
Vystavil Tomáš Pecina v 20:41 15 komentářů:
Štítky: Bohumila Huňáčková, extremismus, Lucie Šlégrová, Okresní soud v Mostě, Petra Papiežová-Vejvodová, svoboda projevu
Vystavil Tomáš Pecina v 10:29 16 komentářů:
Štítky: Brno, extremismus, Miroslav Mareš, svoboda slova
Vystavil Tomáš Pecina v 18:11 45 komentářů:
Štítky: president republiky, Václav Klaus, velezrada
Vystavil Tomáš Pecina v 18:00 39 komentářů:
Štítky: Jan Filip, Jaroslav Fenyk, Milada Tomková, Miloš Zeman, president republiky, Ústavní soud, Vladimír Sládeček
Vystavil Tomáš Pecina v 3:37 37 komentářů:
Štítky: Debatní klub, extremismus, Klára Kalibová, Miroslav Mareš, video
Vystavil Tomáš Pecina v 19:13 6 komentářů:
Argument, že napadené řízení bylo vedeno v objektivním duchu , je jedním slovem směšný: připomínám, že Haló noviny otiskly pamflet, který z rozsudku Vrchního soudu v Olomouci vyňal passage rekapitulace vyjádření neúspěšného žalovaného (tedy M. Grebeníčka) a prohlásiv ji za kritický názor soudu na Šinágla, uzavřel svůj text slovy: K této soudní charakteristice činnosti a mentální úrovně osoby J. Š. už netřeba nic dodat. Což je difamace jako z učebnice, a nevidět to vyžaduje skutečně velkou míru zaujatosti, založené například – bývalým členstvím v komunistické straně.
Vystavil Tomáš Pecina v 12:31 4 komentáře:
Štítky: Jan Šinágl, Komunistická strana Československa, Městský soud v Praze, Miroslav Grebeníček, Pavel Slavíček, podjatost, žaloba pro zmatečnost
Vystavil Tomáš Pecina v 20:46 2 komentáře:
Štítky: korupce, Obvodní soud pro Prahu 2, Ondřej Havlín, trestní právo
Vystavil Tomáš Pecina v 19:39 Žádné komentáře:
Štítky: David Hipšr, Jan Passer, Michal Mazanec, Nejvyšší správní soud, správní právo, svobodný přístup k informacím, Tišice
Podle očekávání dopadlo v pátek jednání o žalobě pro zmatečnost, kterou podal Jan Šinágl ve svém sporu s vydavatelem Haló novin. Komunistický soudce Pavel Slavíček žalobu zamítl a v odůvodnění neopomněl vysvětlit, že na členství v této zločinné a zavrženíhodné organisaci nebylo vůbec nic špatného a bývalí komunisté mohou úplně objektivně nejen rozhodovat takové spory, jako je ten Šináglův, ale mohou si sami objektivně rozhodnout i o své nepodjatosti : soudruh soudce měl dokonce tu drzost prohlásit, že opak by byl nepřípustnou diskriminací.
Vystavil Tomáš Pecina v 10:54 2 komentáře:
Štítky: Jan Šinágl, Komunistická strana Československa, Městský soud v Praze, Pavel Slavíček, žaloba pro zmatečnost
Vystavil Tomáš Pecina v 8:33 38 komentářů:
Štítky: amnestie, Pavel Rychetský, Ústavní soud, Vladimír Kůrka, Vojen Güttler
Vystavil Tomáš Pecina v 18:09 27 komentářů:
Štítky: Jan Šinágl, Josef Šebek, Okresní státní zastupitelství v Berouně, Osel měsíce, popírání, trestní právo
Vystavil Tomáš Pecina v 15:22 29 komentářů:
Štítky: atentát, Chrastava, Pavel Vondrouš, policie, president republiky, trestní právo, Václav Klaus, výtržnictví
Je obecnou lidskou vlastností, že konfrontováni s absurdní situací nejprve nevěříme, poté si namlouváme, že to přeci není možný, tohleto a někdo tu blbost musí zastavit , a když se ukáže, že je to možné a nenajde se nikdo, kdo by dokázal učinit valícímu se nesmyslu přítrž, jen nevěřícně kroutíme hlavou a snažíme se pochopit, jak k tomu došlo, což ovšem obvykle nelze, neboť definující vlastností iracionality je právě to, že ji nepodkládá žádný rozumem seznatelný racionální řetěz příčin a následků. Baže, jednou bude pro historiky těžkým oříškem vysvětlit, jak se mohlo stát, že tehdy, v roce 2013, byl v posledním týdnu svého funkčního období obžalován dosluhující president Klaus z velezrady.
Nemá pravdu Pavel Hasenkopf, že hlasování o ústavní obžalobě bylo neplatné pro formální vadu spočívající v tom, že mu nemohla být přítomna veřejnost. Veřejnost hlasování ve smyslu ustanovení § 139 jednacího řádu Senátu je třeba vykládat a contrario, tedy jako opak hlasování tajného, nikoli tak, že by hlasování nemohlo proběhnout za zavřenými dveřmi , nota bene je-li celá schůze neveřejná. Podobně je tomu při zasedání výborů, která, jsou-li neveřejná, se také kvůli každému netajnému hlasování neotevírají a po něm není jednací místnost znovu na několik minut, do dalšího hlasování, vyklizena. Na druhou stranu mi není proti mysli představa, že by Ústavní soud prohlásil právě z tohoto důvodu obžalobu za neplatně přijatou a tudíž věcně neprojednatelnou. V zemi ovládnuté emocemi šílenců stačí člověku k vděčnosti věru málo!
Vystavil Tomáš Pecina v 10:52 50 komentářů:
Štítky: Senát, trestní řízení, ústavní právo, Václav Klaus, velezrada
Vystavil Tomáš Pecina v 9:12 51 komentářů:
Štítky: doprava, policie

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 139
 soud