Source: https://www.juridice.ro/557410/intrebare-preliminara-cu-privire-la-depunerea-unui-act-de-procedura-in-instanta-la-un-anume-serviciu-postal-posibil-sfarsit-coada-la-un-anume-oficiu-postal.html
Timestamp: 2019-05-20 08:46:08+00:00

Document:
JURIDICE.ro » Întrebare preliminară cu privire la depunerea unui act de procedură în instanță printr-un anume serviciu poștal. UPDATE:Hotărârea CJUE (dreptul Uniunii se opune unei astfel de norme naționale)
Întrebare preliminară cu privire la depunerea unui act de procedură în instanță printr-un anume serviciu poștal. UPDATE:Hotărârea CJUE (dreptul Uniunii se opune unei astfel de norme naționale)
1) Articolul 7 alineatul (1) prima teză din Directiva 97/67/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 decembrie 1997 privind normele comune pentru dezvoltarea pieței interne a serviciilor poștale ale Comunității și îmbunătățirea calității serviciului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2008/6/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 20 februarie 2008, coroborat cu articolul 8 din aceasta trebuie să fie interpretat în sensul că se opune unei norme de drept național care recunoaște ca echivalentă cu depunerea unui act de procedură la instanța în cauză numai depunerea unui astfel de act la un oficiu poștal al furnizorului desemnat pentru furnizarea serviciului poștal universal, în exclusivitate, aceasta fără o justificare obiectivă întemeiată pe motive de ordine publică sau de siguranță publică.
2) O autoritate publică, considerată drept o emanație a unui stat membru, nu poate invoca Directiva 97/67, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2008/6, ca atare, împotriva unui particular. (s.n. – M.M.-B.)
„1) Articolul 7 alineatul (1) prima teză coroborat cu articolul 8 din Directiva 97/67/CE a Parlamentului European și al Consiliului din 15 decembrie 1997 privind normele comune pentru dezvoltarea pieței interne a serviciilor poștale ale Comunității și îmbunătățirea calității serviciului trebuie interpretat în sensul că:
– un stat membru poate organiza serviciul de corespondență utilizat în cadrul procedurilor judiciare astfel încât numai depunerea expedierilor recomandate la oficiile poștale ale furnizorului desemnat să presteze serviciul universal să fie recunoscută ca fiind echivalentă depunerii lor la instanțe;
– se opune ca o normă de drept național să prevadă drept dată de depunere valabilă a actelor de procedură expediate prin corespondență simplă data depunerii lor la un oficiu poștal al furnizorului serviciului universal, excluzând restul furnizorilor de servicii poștale.
2) Un organism public calificat drept «emanație a statului» nu poate solicita unei instanțe naționale să îi acorde, în detrimentul unui particular, o poziție juridică favorabilă, întrucât aceasta rezultă din incompatibilitatea unei dispoziții naționale – pe care instanța ar trebui să o lase neaplicată – cu dispozițiile unei directive.”
16 ianuarie 2018: Judecătorul suprem din Polonia se întreabă cu privire la depunerea unui act de procedură în instanță printr-un anume serviciu poștal (C-545/17).
2. avem o normă de drept național procedural potrivit căreia numai depunerea unui act de procedură la o filială poștală de pe teritoriul național, a unui furnizor de servicii poștale desemnat, mai precis a unui furnizor care are obligația de a presta servicii poștale universale, echivalează cu depunerea acestui act de procedură în instanță, cu excluderea în acest sens a depunerii unui act de procedură la o filială poștală de pe teritoriul național a unui alt furnizor de servicii poștale universale, care nu este un furnizor desemnat;
3. necesitatea de a afla dacă – în temeiul dreptului Uniunii – acest drept special (în eventualitatea în care ar fi un drept special) ce ar fi instituit în legătură cu un furnizor, ar trebui extins asupra celorlalți furnizori de servicii poștale cu consecința că depunerea unui act de procedură la o filială de pe teritoriul național, a unui alt furnizor de servicii poștale universale, care nu este un furnizor desemnat, echivalează cu depunerea acestui act de procedură la instanță
4. dacă da, necesitatea de a mai afla dacă acest drept poate fi invocat de o emanație a unui stat (adică efect vertical invers) pentru a arăta incompatibilitatea unei dispoziții naționale, precum cea de la articolul 165 alineatul 2 din legea polonă privind stabilirea Codului de procedură civilă, cu articolul 7 alineatul (1) prima teză din Directiva 97/67/CE.
1. articolul 7 alineatul (1) prima teză coroborat cu articolul 8 din Directiva 97/67/CE privind normele comune pentru dezvoltarea pieței interne a serviciilor poștale ale Comunității și îmbunătățirea calității serviciului;
2. articolul 7 alineatul (1) prima teză din Directiva 97/67 /CE coroborat cu articolul 4 alineatul (3) TUE;
3. Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 21 iunie 2007, Jonkman și alții (C-231/06 – C-233/06);
4. articolul 165 alineatul 2 din legea polonă privind stabilirea Codului de procedură civilă.

References: Articolul 7
 articolul 8
 Articolul 7
 articolul 8
 articolul 165
 articolul 7
 articolul 7
 articolul 8
 articolul 7
 articolul 4
 articolul 165