Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu45/2013
Timestamp: 2018-08-19 18:06:00+00:00

Document:
11 Tcu 45/2013
11 Tcu 45/2013-6
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 21. března 2013 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na přijetí rozhodnutí ve věci občana České republiky, obv. P. D., podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl t a k t o :
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení P. D., rozsudkem Okresního soudu Bautzen (Spolková republika Německo) ze dne 19. 10. 2010, sp. zn. 40 Ls 100 Js 4881/10, pro spáchání pokusu krádeže ve čtyřech případech podle § 242 odst. 1, § 243 odst. 1, č. 1, § 22, § 23, § 25 odst. 2, § 53 německého tr. zákona, za který mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let a 6 (šesti) měsíců, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Rozsudkem Okresního soudu Bautzen ze dne 19. 10. 2010, sp. zn. 40 Ls 100 Js 4881/10, který nabyl právní moci dne 19. 10. 2010, byl obv. P. D. uznán vinným ze spáchání výše uvedených trestných činů a následně odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let a 6 (šesti) měsíců.
Podle skutkových zjištění Okresního soudu Bautzen:
1. V období mezi 29. 10. 2008, 17 hod. a 30. 10. 2009, 14 hod. se obviněný D. společně s dalším neznámým spolupachatelem pokusil odcizit osobní vůz Audi A3, reg. zn. , zaparkovaný a uzamčený v W., H.-M.-S. , majitelky J. W. Do vozidla se dostal vypíchnutím zámku u dveří řidiče, následně vylomil zámek zapalování, k odcizení osobního vozidla ale nedošlo. Jednáním obviněného vznikla věcná škoda ve výši 1.683,60 EUR.
2. V období mezi 8. 11. 2009, 12 hod. a 9. 11. 2009, 7.10 hod. se obviněný pokusil odcizit osobní vozidlo VW Passat, reg. zn. v Ž., zaparkované a zajištěné v C.-v.-O.-S. , svěřenecké společnosti Dr. S. a partnerů GmbH. Do vozidla se dostal vypíchnutím zámku u dveří řidiče a manipulací se zámkem zapalování se pokusil nastartovat, k odcizení osobního vozidla ale nedošlo. Jednáním obviněného vznikla věcná škoda ve výši 850,- EUR.
3. V období mezi 8. 11. 2009, 14.30 hod. a 9. 11. 2009, 16.59 hod. se obviněný pokusil odcizit osobní vozidlo Passat, reg. zn. , zaparkované a zajištěné v Ž., V. E. , poškozené J. K. Obviněný se do osobního vozidla dostal vypíchnutím zámku u dveří řidiče a následně se pokusil toto vozidlo nastartovat manipulací se zámkem zapalování, k odcizení vozidla však nedošlo. Jednáním obviněného vznikla věcná škoda ve výši 575,- EUR.
4. Dne 29. 4. 2010, po 20. hod. se obviněný pokusil, jednaje podílnicky s J. J. a dalším neznámým spolupachatelem, odcizit v B. osobní vozidla. Při provádění podílnického plánu činu vyhledal obv. D. osobní vozy k odcizení, tato otevřel pomocí polského klíče a nastartoval dalšími technickými pomocnými prostředky motor a deaktivoval imobilizér, resp. se o to pokusil. Popsaným způsobem se obvinění pokusili odcizit osobní vozidlo VW Passat, reg. zn. poškozeného M. K. v hodnotě 15.000,- EUR, které bylo zajištěné zaparkováno v B., Dr. S.-A.-S. a osobní vůz VW Passat, reg. zn. , autosalonu Handrik v hodnotě 6.000,- EUR. Na obou vozidlech vznikla škoda ve výši 2.000,- EUR. V obou případech k odcizení osobních vozidel nedošlo.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dopisem pod sp. zn. 829/2011-MOT-T/8 ze dne 4. 3. 2010, Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen Nejvyšší soud ) návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ). Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu dne 7. 3. 2013.
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že odsouzený P. D. je občanem České republiky, byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestné činy krádeže podle § 205 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky § 4a odst. 3 zákona.
Co se týče závažnosti spáchaných trestných činů, odsouzený se opakovaně dopustil pokusu o majetkový trestný čin, celkově čtyřmi útoky, přičemž ve všech čtyřech případech se jednalo o majetek vysoké hodnoty. Ve všech případech také došlo manipulací se zajištěním kradených předmětů ke způsobení významných věcných škod, řádově se pohybujících od 500,- do 2000,- EUR. Tomu také odpovídá druh a výměra uděleného trestu, neboť ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen trest, který zcela odpovídá závažnosti spáchaných trestných činů, tj. trest odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let a 6 (šesti) měsíců.
Z toho vyplývá, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení obv. P. D. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky, a proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.

References: soud 
 § 4
 zákona č. 269
 § 4
 zákona č. 269
 § 242
 § 243
 § 22
 § 23
 § 25
 § 53
 soud 
 § 4
 zákona č. 269
 soud 
 § 205
 § 4
 soud