Source: http://kraken.slv.cz/6As283/2017
Timestamp: 2018-09-21 09:04:21+00:00

Document:
6As283/2017
6 As 283/2017-8
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: Ing. J. H., proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 3. 11. 2016, è. j. 48324/16/5100-31462-707633, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 7. 2017, è. j. 15 Af 26/2017-30,
[1] Kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 7. 2017, è. j. 15 Af 26/2017-30 (dále napadené usnesení ), kterým soud nepøiznal stì¾ovateli osvobození od soudních poplatkù, zamítl návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce a vyzval jej k zaplacení soudního poplatku za pøedmìtnou ¾alobu a za návrh na pøiznání odkladného úèinku. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti souèasnì po¾ádal o prominutí zme¹kání vèasného doruèení .
[2] Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumal formální nále¾itosti kasaèní stí¾nosti, jakými jsou mimo jiné i vèasné podání kasaèní stí¾nosti (ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, dále jen s. ø. s. ). Kasaèní stí¾nost je opo¾dìná.
[3] Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu zaèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. To neplatí o lhùtách stanovených podle hodin. Podle odst. 2 tého¾ ustanovení lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù, konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
[4] Nejvy¹¹í správní soud ze spisu zjistil, ¾e napadené usnesení bylo stì¾ovateli zasláno na doruèovací adresu n. M. 219, S. Z údajù na doruèence plyne, ¾e stì¾ovateli byla zásilka doruèena dne 14. 7. 2017, kdy mu byla vlo¾ena do domovní schránky. Tímto dnem do¹lo ke skuteènosti urèující poèátek lhùty. Lhùta k podání kasaèní stí¾nosti tak poèala bì¾et následující den, tj. v sobotu dne 15. 7. 2017 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.), a skonèila v pátek dne 28. 7. 2017 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.), nebo» tento den se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty (doruèení napadeného usnesení). Stì¾ovatel v¹ak kasaèní stí¾nost proti napadenému usnesení podal prostøednictvím po¹ty a¾ dne 25. 8. 2017, tedy po uplynutí dvoutýdenní zákonné lhùty k jejímu podání. K ¾ádosti stì¾ovatele o prominutí zme¹kání vèasného doruèení Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na znìní ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s., podle kterého nemù¾e prominout zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti.
[5] Z uvedeného dùvodu Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost proti napadenému usnesení odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona, nebo» byla podána opo¾dìnì.
[6] O náhradì nákladù øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem bylo za pou¾ití ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» kasaèní stí¾nost byla odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 106
 § 40
 soud 
 soud 
 § 106
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120