Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2016/6001/judikat-ns-28-Cdo-3351-2016-GNS20166045/
Timestamp: 2018-08-21 12:02:04+00:00

Document:
28 Cdo 3351/2016 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
28 Cdo 3351/2016 , Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
17.8.2016 - Účinný
28 Cdo 3351/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Miloše Póla a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobkyně M. H., proti žalované UNICA TECHNOLOGIES akciová společnost, IČO 41695381, se sídlem v Praze 4, Novodvorská 803/82, zastoupené JUDr. Miroslavem Bělinou, advokátem se sídlem v Praze 8, Pobřežní 370/4, o zaplacení 6 001 586 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 6 C 163/2007, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 8. ledna 2013, č. j. 27 Co 510/2012-387, 27 Co 657/2012-387, takto:
Žalobkyně podala proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 8. ledna 2013, č. j. 27 Co 510/2012-387, 27 Co 657/2012-387, včasné dovolání, které následně podáním ze dne 24. 4. 2013 (soudu doručeným dne 26. 4. 2013) vzala výslovně zpět.
Nejvyšší soud s ohledem na procesní úkon zpětvzetí dovolání postupem podle § 243c odst. 3, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen ,,o. s. ř.“), dovolací řízení zastavil. Dovolací soud rozhodoval podle o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 1 a 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterými se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17.8.2016, čj. 28 Cdo 3351/2016 , www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 § 243
 zákona č. 99
 soud 
 zákona č. 404
 zákona č. 293
 § 243