Source: http://docplayer.cz/2675259-Zakladni-prava-a-svobody-jsou-pod-ochranou-soudni-moci.html
Timestamp: 2017-02-26 04:04:46+00:00

Document:
Základní práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci. - PDF
Download "Základní práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci."
1 Ročenka 12 2 Ročenka3 Základní práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci. (čl. 4 Ústavy České republiky) Ústavní soud České republiky Aleš Ležatka, Jan Symon ISBN4 obsah Úvod...6 Ústavní soud a jeho správa...8 Organizační struktura a personální obsazení... 9 Rozpočet Ústavního soudu v roce Vnější vztahy Ústavního soudu Mezinárodní spolupráce a styky Vztahy s jinými ústavními orgány a další aktivity Konference a semináře pořádané v Brně Právní úprava a vnitřní předpisy Ústavní pořádek a zákon o Ústavním soudu Rozdělení plenární a senátní agendy Další vnitřní předpisy Poskytování informací Statistika Statistika rozhodování Ústavního soudu v roce Průměrná délka řízení u věcí ukončených v letech Průměrná délka řízení u věcí ukončených v roce Počty veřejných ústních jednání Věcná struktura návrhů na zahájení řízení v roce Statistika z pohledu návrhů na zahájení řízení a ostatních podání Rozhodovací činnost Ústavního soudu v roce Základní ústavní principy Pravomoc a činnost ústavních orgánů Právo na územní samosprávu Základní práva a svobody Politická práva Hospodářská a sociální práva Právo na soudní a jinou právní ochranu Přílohy Některé z příspěvků přednesených na mezinárodní konferenci s názvem Katalogy základních práv a svobod a jejich aplikace v zemích Evropské unie5 1Úvod 1 Novodobý český Ústavní soud se letos dožívá, stejně jako před několika týdny celá Česká republika, svých dvacátých narozenin. V turbulentních poměrech minulého století je to úctyhodný věk vždyť jeho prapředek, Ústavní soud Československé republiky, jeden ze dvou prvních ústavních soudů na světě, se sotva dožil pomyslné zletilosti (a to nemluvím o dlouhých sedmi letech, kdy jej politická reprezentace nechala nuceně hibernovat), socialistický ústavní soud byl sice počat, leč nikdy se nenarodil, a poslední federální ústavní soud skončil po několika měsících života ve věku nemluvněte spolu s rozpuštěním společného československého státu. V tomto roce se současně završuje druhá dekáda tzv. Rychetského Ústavního soudu. Jeho první soudci nás opustili již vloni, personální zemětřesení pro letošek zahájil odchod Jiřího Muchy, jehož desetiletý mandát vyprchává právě v těchto dnech. Noví soudci nejsou na obzoru nynější hlava státu v souhře, resp. prohře s horní komorou Parlamentu nebyla v uplynulém roce schopna Ústavní soud doplnit na Ústavou předpokládaný počet: výmluvná je skutečnost, že na tři uvolněná místa prezident Klaus neúspěšně nominoval pouhé dva kandidáty, posledního už téměř před rokem, v březnu Snad se situace změní k lepšímu po 8. březnu, kdy se funkce ujme v těchto dnech nově zvolený prezident republiky Miloš Zeman, jinak bude tento třetí ročník ročenky zřejmě ročníkem na nějakou dobu zase posledním. Ročenka 2012 má stejnou strukturu jako ročenky předešlé. Kromě personálních aktualit pokračujeme v představování jednotlivých pracovišť Ústavního soudu tentokrát padla volba na soudní odbor, jenž vede rejstříky Ústavního soudu a bez něhož by nebylo možné v naší ústavní kuchyni cokoli připravit. Z vědeckých a kulturních aktivit Ústavního soudu v roce 2012 vyzdvihuji především unikátní výstavu jednoho z originálů Charty 77, kterou od loňského února trvale hostí předsálí naší Sněmovny. Vernisáže se osobně zúčastnil spisovatel Pavel Kohout, jenž originál tohoto velevýznamného dokumentu svěřil Moravskému zemskému muzeu, které se po dohodě s námi rozhodlo faksimile listiny zpřístupnit veřejnosti právě v prostorách Ústavního soudu. Pokračujeme též v tradici publikování textů příspěvků a přednášek, jež byly proneseny na půdě Ústavního soudu. V závěru této ročenky se tak můžete seznámit s některými příspěvky přednesenými na mezinárodní konferenci s názvem Katalogy základních práv a svobod a jejich aplikace v zemích Evropské unie, která se uskutečnila 1. února Vše doprovází obrazová příloha, jež kromě formálních událostí zachycuje i situace méně formální, o to však živější a spojené zejména s loučením, jehož bylo v loňském roce u Ústavního soudu citelně více než v letech předchozích. Na rok 2013 v těchto souvislostech raději vůbec nemyslet, ostatně i já za několik týdnů po téměř deseti letech služby pro Ústavní soud odcházím, naštěstí však jen přes ulici k Nejvyššímu správnímu soudu. Příští rok se na úvodní straně ročenky setkáte s mým nástupcem. S nadějí, že bude mít o čem psát, Tomáš Langášek generální sekretář Ústavního soudu (28. ledna 2013) 6 76 2 Organizační struktura a personální obsazení Organizační struktura Ústavního soudu PLÉNUM 15 soudců Ústavního soudu Předseda Ústavního soudu 3 asistenti 2 vedoucí kanceláře soudce Místopředseda Ústavního soudu vedoucí kanceláře soudce 3 asistenti Místopředseda Ústavního soudu vedoucí kanceláře soudce 3 asistenti Bezpečnostní ředitel Interní auditor Soudce Soudce Generální sekretář Ředitel soudní správy 2Ústavní soud a jeho správa 8 9 Soudce Soudce Soudce Soudce Soudce Soudce Soudce Soudce Soudce Soudce vedoucí kanceláře soudce 3 asistenti Referát vnějších vztahů Analytický odbor Analytický referát Referát knihovny Referát poradců Odbor soudní Soudní kancelář Referát evidence Právní referát Organizační pracovník Personalista Finanční referát Referát majetku Oddělení informačních a komunikačních technologií Oddělení dopravy Referát hospodářské správy7 Organizační struktura a personální obsazení Organizační členění Ústavního soudu v roce 2012 vycházelo jednak z Ústavy České republiky, resp. ze zákona o Ústavním soudu, jednak z organizačního řádu, vydaného rozhodnutím předsedy Ústavního soudu dle 3 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu pod č. Org. 44/10 ze dne 14. října 2010, účinného od 1. ledna Podle organizačního řádu předseda Ústavního soudu jmenuje generálního sekretáře, který koordinuje jednání pléna Ústavního soudu, spolupracuje podle pokynů předsedy na řízení Ústavního soudu a jeho prezentaci navenek a odpovídá za činnost jednotlivých pracovišť Ústavního soudu podílejících se přímo na rozhodovací činnosti soudu, tj. dle názvosloví a organizační struktury v roce 2012 odborů soudního a analytického a oddělení vnějších vztahů a protokolu, včetně tiskové mluvčí. Vedle generálního sekretáře jmenuje předseda Ústavního soudu ředitele soudní správy, který zajišťuje hospodářské a technické zázemí Ústavního soudu. Personální obsazení Ústavního soudu Do roku 2012 vstupoval Ústavní soud v plném složení. Plénum Ústavního soudu dle protokolárního pořadí 1 na začátku roku 2012 tvořili JUDr. Pavel Rychetský, předseda Ústavního soudu, prof. JUDr. Pavel Holländer, DrSc., místopředseda Ústavního soudu, JUDr. Eliška Wagnerová, Ph.D., místopředsedkyně Ústavního soudu, a soudci JUDr. Ivana Janů, JUDr. Vojen Güttler, JUDr. František Duchoň, JUDr. Jiří Mucha, JUDr. Miloslav Výborný, JUDr. Dagmar Lastovecká, prof. JUDr. Jan Musil, CSc., JUDr. Jiří Nykodým, JUDr. PhDr. Stanislav Balík, doc. JUDr. Michaela Židlická, Dr., JUDr. Vlasta Formánková a JUDr. Vladimír Kůrka. V tomto složení fungoval Ústavní soud beze změny, od jmenování 15. soudce Ústavního soudu JUDr. Vladimíra Kůrky 15. prosince 2005, více než 6 let. Takto v plném obsazení Ústavní soud pracoval až do 20. března 2012, kdy vypršel mandát místopředsedkyni Ústavního soudu JUDr. Elišce Wagnerové, Ph.D. Záhy 6. června 2012 byla následována soudcem JUDr. Františkem Duchoněm. Jejich odchodem započala nová cyklická obměna Ústavního soudu, která vyvrcholí zejména v druhé polovině roku 2013, neboť do konce roku 2013 uplyne funkční období dalším osmi soudcům Ústavního soudu. Hrozí, že se bude opakovat situace částečné paralýzy Ústavního soudu z let 2003 až Uprázdněná místa soudců Ústavního soudu se totiž prezidentu republiky Václavu Klausovi nepodařilo obsadit; na tři místa ostatně učinil pouhé dva pokusy. Nejprve 14. prosince 2011, v souvislosti s blížícím se koncem funkčního období JUDr. Elišky Wagnerové, Ph.D., požádal Senát Parlamentu České republiky o vyslovení souhlasu se jmenováním JUDr. Jana Sváčka, dlouholetého předsedy Městského soudu v Praze (Senát , tisk č. 253). Senát však na své schůzi 8. února 2012 souhlas s jeho jmenováním nevyslovil. JUDr. Jan Sváček v tajné volbě získal 38 hlasů ze 79, k nadpoloviční většině mu tedy chyběly dva hlasy. Druhým pokusem prezidenta Václava Klause byl kandidát doc. JUDr. Zdeněk Koudelka, Ph.D., jehož nominace byla Senátu předestřena 7. března 2012 (Senát , tisk č. 308). Ani tento kandidát však v Senátu neuspěl, neboť v tajné volbě po jeho slyšení 25. dubna 2012 obdržel pouhých 29 platných hlasů z celkem 71, přitom jich potřeboval nejméně 36. Jiné kandidáty již prezident Klaus nenominoval. V souvislosti s odchodem soudců musel Ústavní soud učinit i organizační změny ve složení tříčlenných senátů. Zatímco zánik mandátu místopředsedkyně Ústavního soudu JUDr. Elišky Wagnerové, Ph.D., se ve složení senátů nijak nepromítl, neboť funkcionáři nejsou stálými členy senátů, odchod JUDr. Františka Duchoně 6. června 2012 již představoval personální oslabení I. senátu, jehož byl stálým členem. Plénum Ústavního soudu proto rozhodlo o tom, že dočasným zastupujícím členem I. senátu bude místopředseda Ústavního soudu prof. JUDr. Pavel Holländer, DrSc. Předsednictví tříčlenných senátů se oproti roku 2011 standardně obměnilo, v souladu s pravidlem rotace, resp. jmenování předsedů senátů na jeden rok ( 17 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Jedinou výjimkou byl právě I. senát. Za normálních okolností měl být jeho předsedou v roce 2012 JUDr. František Duchoň, který jím byl naposled v roce 2009, avšak protože jeho mandát měl v červnu roku 2012 uplynout a bylo by tak jako tak nutné jmenovat jiného soudce předsedou senátu, byl předsedou I. senátu pro rok 2012 mimo pořadí jmenován JUDr. Vojen Güttler. Generálním sekretářem Ústavního soudu byl JUDr. Tomáš Langášek, LL.M., a ředitelem soudní správy RNDr. Stanislav Plachý, CSc., MPA. Předsedovi Ústavního soudu přímo podléhal i interní auditor Ing. Josef Burda. V roce 2012 zůstalo beze změny také to, že každému soudci mohou být jmenováni až tři asistenti na plný úvazek, případně více asistentů na částečné úvazky, jejichž souhrn nepřesahuje tři plné pracovní úvazky. Asistenta podle 8 odst. 2 zákona o Ústavním soudu jmenuje a odvolává předseda Ústavního soudu na návrh soudce, o jehož asistenta se jedná. 1) Protokolární pořadí se řídí aktuálně, případně dříve zastávanou funkcí u Ústavního soudu a služební senioritou, přičemž se pro tyto účely sčítají všechna funkční období, která ten který soudce u Ústavního soudu, příp. též u Ústavního soudu ČSFR, zastával8 Personální obsazení Ústavního soudu v roce 2012, v organizační struktuře dle jednotlivých senátů: I. senát Ústavního soudu Funkcionáři Ústavního soudu Předseda senátu asistenti JUDr. Vojen Güttler JUDr. Martin Dostál Soudkyně asistenti JUDr. Ivana Janů JUDr. Ing. Radovan Dávid Předseda Ústavního soudu JUDr. Pavel Rychetský Místopředseda Ústavního soudu prof. JUDr. Pavel Holländer, DrSc. JUDr. Radek Malenovský JUDr. Otto Dostál asistenti JUDr. Blanka Baráková asistenti JUDr. Libor Hanuš, Ph.D. doc. JUDr. Jan Svatoň, CSc. prof. JUDr. Josef Fiala, CSc. Mgr. Tomáš Herc, Ph.D., LL.M. JUDr. Jarmila Štěpánková Mgr. Jiří Zeman Mgr. Petr Jäger, PhD. Mgr. Ludvík Matoušek JUDr. Eva Zarembová vedoucí kanceláře soudce Jitka Kučná JUDr. Petr Lavický, Ph.D. vedoucí kanceláře předsedy Regina Kirkingová vedoucí kanceláře místopředsedy Lenka Kubacká Mgr. Jana Týčová Jitka Chmelová vedoucí kanceláře soudce Jana Trávníčková Místopředsedkyně Ústavního soudu JUDr. Eliška Wagnerová, Ph.D. (do ) asistenti Mgr. et Mgr. Jiří Baroš (do ) vedoucí kanceláře místopředsedkyně Mgr. Marian Kokeš (do ) Mgr. Roman Skopal (do ) Michaela Vrbová Soudce (do ) JUDr. František Duchoň (do ) asistenti JUDr. Blanka Fedorková (do ) JUDr. Helena Hofmannová, Ph.D. (do ) JUDr. Irena Píchová (do ) JUDr. Jitka Šmídová (do ) vedoucí kanceláře soudce Naděžda Řeháčková Zastupující soudce (od ) asistenti prof. JUDr. Pavel Holländer, DrSc. JUDr. Libor Hanuš, Ph.D. JUDr. Jarmila Štěpánková JUDr. Eva Zarembová vedoucí kanceláře soudce Lenka Kubacká 12 139 II. senát Ústavního soudu III. senát Ústavního soudu Předseda senátu JUDr. PhDr. Stanislav Balík Soudkyně JUDr. Dagmar Lastovecká Předseda senátu prof. JUDr. Jan Musil, CSc. Soudce JUDr. Vladimír Kůrka asistenti Mgr. Anežka Cirklová asistenti Mgr. Tomáš Foltýn, Ph.D. asistenti JUDr. Ludmila Čiháková asistenti Mgr. Tomáš Foltýn, Ph.D. Mgr. Lucie Mikmeková JUDr. Eva Heinrichová, Ph.D. JUDr. Jaromír Hořák, Ph.D. JUDr. Yveta Janáková Mgr. Nikol Hermany (do ) JUDr. Jiřina Kovaříková JUDr. Renata Rázková, Ph.D. JUDr. Markéta Navrátilová JUDr. Sylvie Pokorná (od ) JUDr. Veronika Drobná vedoucí kanceláře soudce Iveta Dvořáková Mgr. et Mgr. Daniel Novák, Ph.D. Mgr. Jan Chudoba vedoucí kanceláře soudce Eleni Kameníková vedoucí kanceláře soudce Jana Němečková Ing. Mgr. Eva Kutová (do ) vedoucí kanceláře soudce Jarmila Hájková Soudce JUDr. Jiří Nykodým Soudce JUDr. Jiří Mucha asistenti Mgr. Martin Pecháček asistenti Mgr. Štěpán Bubník, Ph.D. JUDr. Martin Sláma prof. JUDr. Jan Filip, CSc. Mgr. Štěpán Šťastník JUDr. Helena Hofmannová, Ph.D. vedoucí kanceláře soudce Hana Kyprová JUDr. Markéta Selucká, Ph.D. vedoucí kanceláře soudce Jitka Štíchová 14 1510 IV. senát Ústavního soudu Předsedkyně senátu asistenti vedoucí kanceláře soudce JUDr. Vlasta Formánková Mgr. Aleš Koubek JUDr. Eva Petrilaková Mgr. Ing. Václav Štanglica Eva Svozilová Soudce asistenti vedoucí kanceláře soudce JUDr. Miloslav Výborný JUDr. Jiřina Gojová JUDr. Markéta Navrátilová JUDr. Leoš Oliva Mgr. Ladislav Vyhnánek Ivana Šmerdová Vedoucí kanceláří těch soudců, jimž mandát zanikl, zůstaly zaměstnankyněmi Ústavního soudu i nadále a podílely se na činnostech úseku generálního sekretáře Ústavního soudu, zejména v analytickém odboru, a při zastupování jiných vedoucích kanceláří soudců v době nemoci či dovolených. Asistenti soudců, jejichž funkce zanikla spolu se zánikem funkce soudce, k němuž byli jmenováni, většinou zůstali ještě nějakou dobu na základě nové časově omezené pracovní smlouvy zaměstnanci Ústavního soudu, formálně zařazenými do analytického odboru na místa poradců či analytiků, a přispívali k dokončení řízení, na nichž již pracovali pro své bývalé soudce. rátu evidence Eva Krátká, Jarmila Knötigová, Hana Zavřelová a Alžbeta Bartošová, oddělení vnějších vztahů a protokolu v čele s JUDr. Vlastimilem Göttingerem a dále s PhDr. Janou Pelcovou, tiskovou mluvčí, a Kristinou Krejčovou, DiS., referentkou oddělení a tajemnicí generálního sekretáře. Zázemí Ústavního soudu tvořily osoby a útvary řízené ředitelem soudní správy, a to: personalistka Bc. Eva Kubínyi, organizační pracovnice Margita Veselá a technik, referent BOZP a PO a řidič Jan Liška, Soudkyně asistenti vedoucí kanceláře soudce doc. JUDr. Michaela Židlická, Dr. Ing. Mgr. Tomáš Ciprovský Mgr. Martin Pospíšil prof. JUDr. PhDr. Miloš Večeřa, CSc. Mgr. Jiří Zeman Vladimíra Matulová Na rozhodovací činnosti Ústavního soudu se kromě asistentů soudců podílely i odborné útvary Ústavního soudu řízené generálním sekretářem: analytický odbor v čele s vedoucím JUDr. Mgr. Ivo Pospíšilem, Ph.D., ve složení Mgr. et Mgr. Robert Jakubíček (analytik a zástupce vedoucího odboru), JUDr. Soňa Matochová, Ph.D., (analytik), JUDr. Petra Plocková (analytik od ), JUDr. Faisal Husseini (analytik do ), Mgr. et Mgr. Kateřina Skřivánková, Ph.D., (analytik do ), Mgr. Marian Kokeš (analytik od do ), Mgr. et Mgr. Jiří Baroš (poradce od do , analytik od ), JUDr. Irena Píchová (poradce od do ), JUDr. Jitka Šmídová (poradce od do ), Mgr. Lenka Popovičová (analytik od ), JUDr. Helena Pietriková (poradce pro vydávání SbNU), Mgr. Eva Tichá (poradce pro vydávání SbNU od do ), JUDr. Jana Nováková (poradce pro vydávání SbNU od ), Lenka Strnadová (referentka) a knihovníci PhDr. František Zajíček, Mgr. Ludmila Cílečková a Miroslava Kusáková, soudní odbor v čele s vedoucí JUDr. Dagmar Hudcovou, ve složení JUDr. Petr Chládek (poradce pro správní agendu a zástupce vedoucí odboru), JUDr. Vlasta Vagaiová (specialistka), vedoucí soudních kanceláří Marcela Čapková, Jitka Borýsková, Andrea Kovaříková, Zdeňka Řezníčková, Šárka Smetanová a Mgr. Hana Wohlgemuthová a pracovnice refe- oddělení informačních a komunikačních technologií v čele s Ing. Zuzanou Schwangmaierovou, vedoucí oddělení, a se zaměstnanci Ing. Ivanem Balusem (správce sítě), Bc. Davidem Krevem (správce informačních technologií) a Ing. Daliborem Skopalem (vývojový pracovník výpočetní techniky), oddělení dopravy v čele s vedoucím oddělení Petrem Žákem a řidiči Bedřichem Lízalem, Zdeňkem Pokorným, Břetislavem Riedlem, Petrem Singrem a Antonínem Geršlem, finanční referát se zaměstnanci Mgr. Yvetou Tesařovou (hlavní účetní), Bc. Irenou Hořavovou (rozpočtářka), Svatavou Moučkovou (mzdová účetní) a finanční účetní Lenkou Kolaříkovou, referát hospodářské správy se zaměstnanci Liborem Ruthem (technický pracovník), údržbáři Januszem Pawlikem a Romanem Viktorinem a uklízečkami Danou Hájkovou, Renatou Krištofovou, Emilií Létalovou, Vladimírou Listovou, Janou Milotovou, Zdeňkou Rozumkovou a Alenou Veitovou, referát majetku složený ze Zdeňky Pospíšilové (hospodářka, referentka MTZ) a Marie Žilkové (referentka majetkové správy)11 Emeritní soudci Ústavního soudu Ústavní soudci udržují osobní, odborné a společenské kontakty s kolegy, jejichž mandát soudce Ústavního soudu již skončil. Příležitostí bývá každoroční předvánoční setkání, jež se v prosinci roku 2012 konalo v prostorách hotelu International. Většina bývalých kolegů je stále aktivní ve významných funkcích. Iva Brožová je předsedkyní Nejvyššího soudu, Jiří Malenovský soudcem Soudního dvora Evropské unie, Vladimír Jurka soudcem Nejvyššího soudu, Miloš Holeček soudcem Krajského soudu v Brně, Eva Zarembová asistentkou místopředsedy Ústavního soudu a Pavel Varvařovský zastává funkci veřejného ochránce práv. Eliška Wagnerová po skončení mandátu místopředsedkyně Ústavního soudu ohlásila svou kandidaturu jako nezávislá kandidátka s podporou Strany zelených ve volbách do Senátu za volební obvod 59 v Brně-městě a ve 2. kole voleb ve dnech 19. a 20. října 2012 byla za tento volební obvod do Senátu na šestileté funkční období zvolena. Je předsedkyní Stálé komise Senátu pro Ústavu České republiky a parlamentní procedury. Představujeme: soudní odbor Ústavního soudu, jeho koncepce a aktivity Soudní odbor je pracovištěm poskytujícím vlastnímu výkonu soudní moci administrativně-technickou podporu. Spadá do úseku generálního sekretáře Ústavního soudu a dle organizačního řádu je tvořen evidenčním referátem, soudním rejstříkem a právním referátem. Úkoly soudního odboru vyplývají z kancelářského a spisového řádu Ústavního soudu a z rozvrhu práce Ústavního soudu pro příslušné období. Aktuálně v něm působí 13 zaměstnanců, z toho čtyři s vysokoškolským vzděláním. Od roku 1998 je odbor veden JUDr. Dagmar Hudcovou, v roce 2003 se jejím zástupcem stal JUDr. Petr Chládek. Historickým předchůdcem soudního odboru byla soudní kancelář, jež byla po vzniku Ústavního soudu ustavena jeho prvním organizačním řádem, vydaným v říjnu V prvních letech existence Ústavního soudu se personální obsazení soudní kanceláře odvíjelo od počátečního nápadu ústavních stížností (v prvním roce činnosti, tedy v roce 1993, pouhých 476) a návrhů na zrušení části zákonů či jiných právních předpisů (v prvním roce činnosti 47), tedy stavem se současností naprosto nesrovnatelným. Zakládání soudní administrativy Ústavního soudu, instituce v našem prostředí, bez ohledu na relativně krátkou předehru v podobě federální, stále ještě velmi nové, která se navíc v důsledku jedinečnosti svých kompetencí lišila od organizace administrativy obecných soudů, bylo v průběhu několika prvních let provázeno a poznamenáno dětskými nemocemi, snad objektivně nevyhnutelnými. Zejména politika minimalizace investic do pracovních podmínek, technických a programových prostředků, které by nahradily tradiční soudní pomůcky ve formě listinných rejstříků, lhůtníků či jmenných seznamů, poznamenala chod tohoto útvaru na značnou dobu velmi nepříznivě. Původní základní evidence byla vedena v jednoduchém, rigidním a specifickým podmínkám Ústavního soudu zcela nevyhovujícím kancelářském systému Uniplex, jehož limity extrémně generovaly problémy takřka neřešitelné. Doba, kdy tři pracovníci, dislokovaní společně v jedné kanceláři, neměli k dispozici žádný osobní počítač a k provedení řady registračních úkonů jim sloužil pouze jediný počítačový terminál, se z dnešního pohledu jeví jako již nepředstavitelná a přinejmenším úsměvná. Pracovní koloběh spočívající v neustálém čekání a střídání se u jediného kusu techniky byl únosný pouze za počátečního nízkého přísunu nových podání. Vše ostatní (od lustrace a ručního soupisu věcí téhož navrhovatele či účastníka řízení, přes denní rozdělování věcí do senátů a pléna, stanovení předmětu řízení a typu řízení, registraci do tehdy vedených čtyř senátních a jednoho plenárního listinného rejstříku, zanesení všech těchto údajů do systému Uniplex a jejich vypsání na spisový obal až po žurnalizaci veškerých doručených písemností do soudního spisu, včetně odchozích procesních úkonů Ústavního soudu) bylo prováděno pracovnicemi rejstříku ručně v listinných pomůckách, tedy prakticky stále ještě metodou standardně praktikovanou za časů monarchie, kterou se jinak podařilo úspěšně pochovat již v roce Teprve v roce 2000, kdy se roční přísun podání přehoupl přes tři tisíce, se konečně našla vůle a v té souvislosti i nezbytné prostředky k vybudování vlastního modelu zcela nového systému elektronizace činností soudní kanceláře a kanceláří jednotlivých soudců při výkonu soudní agendy na bázi systému Lotus Notes, ovšem pouze v provedení postrádajícím návaznost na centrální spisovou službu a zatím bez průběžného evidování veškerých došlých a zároveň odeslaných písemností. V porovnání s dosavadním ručním evidováním prakticky všeho, co se v soudní praxi vyskytovalo, byl tento nový administrativní systém nepochybně krokem správným směrem, tedy vpřed. Narůstající počet návrhů na zahájení řízení a s tím spojená potřeba věcně se orientovat ve skončených, ale především dosud probíhajících soudních řízeních, vedly k tomu, že elektronický rejstřík systému Lotus Notes byl již při jeho programování rozšířen o možnost indexace klíčových slov věcného rejstříku, o vztah k jednotlivým ustanovením zákona či jiných právních předpisů, o specifikaci stejných subjektů s různými názvy (např. politických stran, církevních právnických osob) a o vyznačení prvostupňového soudního orgánu vedoucího kompletní nalézací spis. Tyto údaje do původně rejstříkového evidenčního systému vkládala mimo soudní kancelář stojící specialistka, jež byla posléze, organizačně i dislokačně, začleněna do soudního odboru. Podobným způsobem převzal soudní odbor v roce 2004 širší odpovědnost za rejstřík pro správní věci, tedy nikoli jen za jeho administraci, ale i za vlastní vyřizování korespondence nevztahující se bezprostředně k rozhodovací činnosti. Koncentrace převážné většiny podnětů, žádostí, dotazů, stížností, námitek, postřehů či doporučení na jednom pracovišti umožnila přistoupit k systémovějšímu zpracování této vedlejší agendy, z hlediska jejího prakticky setrvale narůstajícího objemu prakticky nevyhnutelnému. Zásadní posun v elektronizaci soudní agendy přinesl přístup obměněného vedení Ústavního soudu, který znamenal dramatický obrat v technickém a programovém vybavení soudních kanceláří. Byla vytvořena a posléze v letech 2006 a 2007 realizována koncepce elektronizace centrální spisové služby na vstupu i výstupu, zahrnující základní soudní registr s různou strukturou záznamů a třídění, vedení elektronických spisů paralelně vedle primárních spisů listinných, včetně včasné a rychlé expedice zásilek určených k přepravě a systému archivace a zapůjčování skončených spisů, což bylo vše propojeno v platformě FileNet P8. Tento systém byl pak, v návaznosti na následné legislativní změny v doručování, doplněn o program elektronického doručování do datových schránek, který mimo jiné přinesl snížení měsíčních nákladů Ústavního soudu na poštovné na třetinu oproti původnímu stavu. Přidělování spisových značek jednotlivým senátům a určení zákonného soudce pro jednotlivé návrhy na zahájení řízení se stalo v důsledku komplexní elektronizace zcela transparentním procesem. Skenovací pracoviště v evidenčním referátu vyhotovuje bezprostředně po přijetí listinného dokumentu jeho elektronickou kopii pro elektronické soudní spisy (případně naopak listinnou kopii originálního dokumentu elektronického pro spis listinný), vedoucí rejstříků následně zažurnalizují dokumenty do elektronických spisových přehledů, takže každý dokument je v elektronickém spisu přístupný dříve než prostřednictvím primárního spisu listinného. Obdobně opačným směrem putují písemnosti vytvořené v kancelářích soudců přes kanceláře vedoucích rejstříků až na doručný útvar k přepravě poštovní či elektronické. Díky přesné evidenci prostřednictvím čárového kódu je zjistitelné, že přes podatelnu Ústavního soudu projde a pracovníky soudního odboru je zúřadováno ročně více než 18 tisíc doručených písemností a nejméně tolik je jich pak odtud každoročně expedováno. Tato organizačně-administrativní podpora svým obsahem a rozsahem přesahuje požadavky na tradiční soudní rejstřík v podobě klasické soudní pomůcky a v rozměru, jaký dostal u Ústavního soudu, plní významnou informační funkci pro všechny osoby podílející se na soudním výkonu. Stávající systém umožňuje též generovat statistické přehledy za zvolené období v nejrůznější struktuře sledovaných dat. Pro pracovníky soudního odboru, kteří dosažení tohoto stavu věnovali značné úsilí, je pak zadostiučiněním, že výstupům z tohoto systému věnuje vedení Ústavního soudu odpovídající pozornost a aktivně je využívá. Nejlepším dokladem hladké činnosti soudního odboru, systematicky působícího v pomyslném zákulisí Ústavního soudu, je stav, kdy jeho existenci účast12 níci soudního řízení na straně jedné a soudci se svými asistenty na straně druhé prakticky nevnímají. Není však přitom radno s nemístnou skromností opomíjet neoddiskutovatelný fakt, že byť i jen krátký výpadek v jeho de facto nepřetržitém provozu, by byl vpravdě nepřehlédnutelný. Vrcholnou ambicí celého týmu, vědomého si své odpovědnosti, proto je, aby podobný scénář zůstal připuštěn pouze v podobě ryze teoretické. Rozpočet Ústavního soudu v roce 2012 Z pohledu tvorby státního rozpočtu České republiky je Ústavní soud samostatnou rozpočtovou kapitolou číslo 358. Podle zákona č. 455/2011 Sb., o státním rozpočtu České republiky na rok 2012, nebyl pro Ústavní soud stanoven rozpočet příjmů, neboť kapitola vykazuje pouze příjmy nahodilé, které nelze vzhledem k předmětu činnosti Ústavního soudu objektivně plánovat. K vykázal Ústavní soud celkové příjmy ve výši 279,87 tis. Kč, které zahrnují nedaňové příjmy ve výši 273,42 tis. Kč (vrácené přebytky z depozitního účtu z roku 2011, příjmy z telefonních poplatků, příjmy za prodej kovového odpadu, dobropisy za předplatné knih, náhrady ze škod, přeplatky z roku 2011 za vyúčtování nákladů z bytů, pořádkové pokuty). Příjmy z vlastní činnosti ve výši 6,45 tis. Kč byly tvořeny z příjmů za umístění městského kamerového systému na budově Ústavního soudu, z úroků z účtu vedeného u ČNB a z příjmů za převod plateb za kolky. Ústavnímu soudu byly pro rok 2012 stanoveny závazné ukazatele, určené na výdaje spojené s činností Ústavního soudu, ve výši tis. Kč. V souladu s usnesením vlády České republiky č. 159 ze dne 14. března 2012 požádal Ústavní soud o rozpočtové opatření na částečné krytí výdajů spojených s podrobným analytickým přehledem (aplikace PAP v modulu účetnictví všech organizačních složek státu) v celkové výši 150 tis. Kč. Rozpočtové opatření schválil rozpočtový výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu pod č. 295 ze dne 13. června Upravený rozpočet k tímto rozpočtovým opatřením byl stanoven na tis. Kč. Promítnutím vázání prostředků dle usnesení vlády České republiky č. 178 ze dne 21. března 2012 a usnesení rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu č. 258 ze dne 2. května 2012 ve výši tis. Kč byl konečný rozpočet výdajů stanoven ve výši ,72 tis. Kč, včetně zapojení nároků z nespotřebovaných výdajů ve výši 933,75 tis. Kč (kapitálové výdaje) a 81,97 tis. Kč (neprofilující nároky). Skutečné čerpání rozpočtu k bylo ve výši ,01 tis. Kč, včetně zapojení nároků z nespotřebovaných výdajů, tj. čerpání k upravenému rozpočtu na 84,74 % a 85,20 % ke konečnému rozpočtu. Nižší čerpání výdajů reflektuje dočasná úsporná opatření provozního charakteru, přesun prostředků plánovaných na financování investičních akcí v rámci aktuálního programu vedeného v evidenčním dotačním systému a správě majetku ve vlastnictví státu, jakož i snížení potřeb v důsledku neúplného počtu soudců. V účelových a ostatních běžných výdajích se v roce 2012 promítají výdaje na platy a ostatní platby za provedenou práci a výdaje na povinné sociální a zdravotní pojištění placené zaměstnavatelem. Jejich rozpočet činil tis. Kč, čerpání bylo ve výši ,68 tis. Kč, vč. zapojení neprofilujících nároků z nespotřebovaných výdajů, tj. 95,71 % k upravenému rozpočtu. V nižším čerpání tohoto seskupení položek se opět promítá neúplný počet ústavních soudců a asistentů, jakož i s tímto související např. povinné odvody za zaměstnavatele. Systemizovaný počet zaměstnanců Ústavního soudu byl stanoven na 124 osob. Průměrný přepočtený stav zaměstnanců za rok 2012 činil 119 zaměstnanců. Důvodem nenaplnění stanoveného limitu počtu zaměstnanců byla neobsazenost některých pozic k , částečné pracovní úvazky u vybraných funkcí a obměna zaměstnanců během roku s časovou prodlevou před nástupem, jakož i odchod asistentů u soudců, kterým skončilo funkční období. Dalšími položkami výrazně ovlivňujícími část rozpočtu účelových a ostatních běžných výdajů byly výdaje na nákup energie, tepla, vody a pohonných hmot. Další materiálové výdaje si vyžádaly nákup kancelářského materiálu, spotřebního materiálu informačních technologií, drobného dlouhodobého hmotného majetku, knih a časopisů, překladatelské služby, udržovací poplatky podpory softwaru, výdaje na běžné opravy a údržbu budovy, vozového parku, výdaje na zahraniční a tuzemské služební cesty apod. Na kapitálové výdaje reprodukci majetku Ústavního soudu použil Ústavní soud v roce 2012 z upraveného rozpočtu ve výši tis. Kč celkem 5 965,2 tis. Kč, včetně zapojení profilujících nároků z nespotřebovaných výdajů ve výši 933,75 tis. Kč. Zákonem schválený, resp. upravený rozpis specifických a průřezových ukazatelů státního rozpočtu uvedený ve výše zmiňovaném zákoně byl v roce 2012 dodržen13 3 3Vnější vztahy Ústavního soudu Mezinárodní spolupráce a styky Východiskem pro výměnu informací a zkušeností při soudní ochraně ústavnosti je tradičně bilaterální spolupráce. V rámci jednání s partnerskými ústavními soudy je totiž možné získat informace o aktuální judikatuře evropských soudů, ale lze stejně tak diskutovat o strukturálních otázkách ochrany ústavnosti a trendech v dlouhodobějším horizontu. Komparace aktuálních přístupů a implementace dlouhodobých vizí se tak může stát vodítkem a inspirací pro další rozhodovací činnost ústavních soudů. Ústavní soud přirozeně klade důraz především na kontakty s nejbližšími zeměmi, s nimiž sdílíme společné právní dějiny nebo jejichž systém ochrany ústavnosti je podobný tomu našemu. V dubnu 2012 proto první zahraniční návštěva zamířila do Varšavy, kde se delegace soudců českého Ústavního soudu ve složení předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský, soudci František Duchoň a Jan Musil a generální sekretář Tomáš Langášek setkala se svými protějšky z Ústavního tribunálu. Návštěva navázala na tradiční spolupráci obou soudů i na jednání, které proběhlo v roce 2011 v Brně. Hlavním tématem diskuse byl dialog mezi Ústavním soudem a Nejvyšším soudem, především pak jeho praktické aspekty a účel tohoto dialogu. Polské hostitele zajímaly i procesní a mezinárodní aspekty nálezu sp. zn. Pl. ÚS 5/12 ze dne 31. ledna 2012, v němž se Ústavní soud České republiky vymezil vůči postupu správních soudů v čele s Nejvyšším správním soudem v případech tzv. slovenských důchodů a zejména vůči rozsudku Soudního dvora Evropské unie v kauze Landtová (rozsudek ze dne 22. června 2011 C-399/09), jejž zjednodušeně řečeno Ústavní soud prohlásil ultra vires. K tomuto tématu proto předseda českého Ústavního soudu vystoupil na semináři, který při této příležitosti na půdě polského Ústavního tribunálu uspořádal předseda Ústavního tribunálu Andrzej Rzepliński. Z Varšavy se česká delegace v mírně obměněném složení (bez Františka Duchoně) přesunula do Vídně k reciproční návštěvě Ústavního soudního dvora Rakouska. I zde se jedná o dlouhodobou a tradiční spolupráci dvou soudních orgánů, které vyrůstají ze stejných kořenů. Tato metafora je o to přiléhavější, že československý a rakouský ústavní soud byly vůbec prvními ústavními soudy v Evropě. Cesta do Vídně navazovala na návštěvu předsedy rakouského Ústavního soudního dvora Gerharta Holzingera v roce 2010 v Brně. Pracovní jednání mělo dvě témata, přičemž to první se soustředilo na temporální aspekty účinnosti derogačních nálezů, zvlášť s ohledem na čl. 140 odst. 6 Ústavy Rakouské republiky, a druhé na tzv. protiústavní mezery v právu. Oba soudy mají s řešením těchto komplikovaných situací své zkušenosti, které se staly námětem k podrobné diskuzi. Poslední bilaterální návštěvou, již delegace českého Ústavního soudu uskutečnila v roce 2012, byla listopadová návštěva Ústavního soudu Rumunska. Tento soud je dlouholetým partnerem Ústavního soudu České republiky, ačkoliv intenzita vzájemných bilaterálních kontaktů v posledních letech klesala. Návštěva v Bukurešti proto byla impulsem pro novou aktivizaci vzájemné spolupráce, o niž současný předseda tamního ústavního soudu Augustin Zegrean usiluje. Nosným tématem jednání se stal způsob jmenování soudců ústavních soudů a záruky jejich další nezávislosti, což bylo současně tématem velmi aktuálním. V důsledku změn politické situace v Rumunsku totiž tamní vláda vytvořila velký tlak na prezidenta republiky a Ústavní soud, jehož rozpuštěním dokonce hrozila. Situace eskalovala v létě roku 2012, 22 2314 kdy se na podporu svých rumunských kolegů postavili představitelé všech evropských ústavních soudů během jednání ve Vídni, ale podpora zazněla i od představitelů Evropské unie. Cesta do Bukurešti tak nebyla jen pracovním jednáním, ale i výrazem podpory zachování nezávislosti ústavního soudnictví a dodržování principů moderního právního státu. Do České republiky naopak v roce 2012 přijela jen jedna zahraniční delegace, zato však nejpočetnější a tradičně nejvítanější. Ústavní soudy České republiky a Slovenské republiky svým pravidelným setkáváním navazují na tradici federálního ústavního soudu, který se navzdory krátké době svého působení stal v zemích bývalého Československa průkopníkem moderního ústavního soudnictví. Jako každým rokem i v roce 2012 se soudci obou soudů sešli, aby se informovali o aktuálních otázkách své činnosti. Role hostitele tentokrát připadla českému Ústavnímu soudu a návštěva se uskutečnila v Praze, přičemž pracovní část jednání se odehrála v reprezentačních prostorách Lichtenštejnského paláce na břehu Vltavy. Slovenská delegace v čele s předsedkyní Ivettou Macejkovou informovala české kolegy o svých nejvýznamnějších rozhodnutích, k nimž slovenský ústavní soud dospěl od posledního setkání v předchozím roce, a naopak si se zájmem vyslechla východiska Ústavního soudu České republiky, která vedla k přijetí některých recentních rozhodnutí. Aktuálním problémem, který soudci projednávali, bylo podávání tzv. formulářových žalob, kdy několik málo subjektů podává v masovém měřítku žaloby na bagatelní částky a nezřídka tak činí za účelem maximalizace nákladů na vlastní právní zastoupení. Zatímco český ústavní soud v této věci zaujal dlouhodobě konzistentní stanovisko a dovodil, že se nejedná o porušení práva na spravedlivý proces žalobců, jestliže jim u sériových formulářových žalob obecné soudy nepřiznávají požadované procesní náklady, slovenský ústavní soud stále čelí obrovskému množství těchto spekulativních ústavních stížností, jejichž projednávání brzdí efektivitu všech dalších rozhodovacích procesů. Kromě dvoustranných vztahů je Ústavní soud České republiky zapojen také do širších nadnárodních struktur institucionální spolupráce na poli ústavního práva a ústavního soudnictví. Tradičně nejvýznamnějším fórem pro výměnu zkušeností je spolupráce s tzv. Benátskou komisí Rady Evropy, ale tím se tato forma nadnárodní kooperace zdaleka nevyčerpává. Každé tři roky se totiž koná kongres Konference evropských ústavních soudů, jenž je příležitostí k setkání ústavních soudů na nejvyšší úrovni jejich předsedů. Konference byla založena v Dubrovníku v roce 1972 a sdružuje zástupce 40 evropských ústavních soudů nebo jim na roveň postavených orgánů s pravomocí přezkumu ústavnosti právních norem. Konference organizuje pravidelné kongresy, které slouží k výměně informací mezi jejími členy, a poskytuje platformu pro sdílení informací o institucionální, strukturální a praktické problematice výkonu veřejné moci a řešení ústavních otázek. Podniká také kroky k posílení nezávislosti ústavních soudů jakožto pilířů ochrany právního státu, ústavnosti a ochrany lidských práv a podporuje spolupráci s dalšími subjekty mezinárodní ochrany lidských práv. Pro následující období je předsednickou a tradičně i hostitelskou zemí Rakousko. V září 2012 se proto ve Vídni konalo přípravné jednání kongresu, tzv. Kruh předsedů ústavních soudů. Předsedu českého ústavního soudu zde zastoupili místopředseda Pavel Holländer a generální sekretář Tomáš Langášek. Kromě tradičních organizačních záležitostí byla hlavní pozornost soustředěna na nezodpovězené žádosti o přidružené členství ze strany Ústavního soudu Kosova. Řada evropských zemí totiž jeho mezinárodní suverenitu neuznala. Po dlouhé diskusi bylo toto citlivé rozhodnutí odloženo s tím, že vhodnější platformou pro diskusi by mohl být samotný kongres, který se bude ve Vídni konat v roce Na sklonku dubna roku 2012 si také připomínal významné výročí Ústavní soud Turecka. Protože od jeho založení uplynulo padesát let, přijal pozvání k účasti na slavnostní konferenci také předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský. Turecký ústavní soud je jedním z pilířů moderní státnosti Turecké republiky a jeho činnost je velmi kladně hodnocena i v mezinárodním prostoru. Dvoudenní konference v Ankaře pak prokázala, že si jeho působení skutečně zaslouží respekt a že je tamní ústavní soud právem členem rodiny evropských ústavních soudů. O měsíc později proběhlo i připomenutí 20. výročí vzniku Ústavního soudu Albánie, kde Ústavní soud České republiky reprezentovali soudci Vlasta Formánková a Stanislav Balík. Tématem odborného sympozia zde byla Dělba a vyvažování moci role ústavních soudů. Vystoupení soudce Balíka, který v Tiraně přednesl referát týkající se častých výtek vůči ústavním soudům tedy jejich postavení quasi třetí komory Parlamentu, se setkalo s více než vřelým přijetím. Téma sympozia a jednotlivé přednesené příspěvky dokumentovaly skutečnost, že navzdory geografické, jazykové či kulturní odlehlosti je poslání ústavních soudů a jejich vnímání ve společnosti podobné. Soudce Stanislav Balík rovněž zastupoval Ústavní soud České republiky na výročí oslav 20 let existence Ústavního soudu Litvy. Spolupráce s tamním soudem má dlouhou tradici a obě země pokračují ve výměně zkušeností zejména co do ústavněprávních aspektů implementace evropského práva. Zaměření mezinárodní konference ve Vilniusu bylo tentokrát historickoprávní a spočívalo v genezi a vývoji práva v tomto regionu od tzv. Litevských statutů až po současnost. Vystoupení soudce Balíka pak na toto téma navázalo reflexí problematiky církevních restitucí v judikatuře Ústavního soudu České republiky, což bylo zaměření na pomezí historie a nanejvýš aktuální problematiky. V říjnu roku 2012 uspořádal Ústavní soud Slovenské republiky spolu s Právnickou fakultou Univerzity P. J. Šafárika v Košicích velkou mezinárodní konferenci k 20. výročí Ústavy Slovenské republiky. Z účasti na konferenci se pro osobní indispozici na poslední chvíli musel omluvit předseda Ústavního soudu České republiky, který zde měl vystoupit s příspěvkem na téma Několik historických vzpomínek a poznámka k institutu přímé volby prezidenta ve Slovenské a v České republice. Český Ústavní soud však plnohodnotně reprezentoval místopředseda Pavel Holländer, který promluvil o soumraku moderního státu, tedy o tom, že svět, do něhož se rodily demokratické ústavy 19. a 20. století, je zásadně jiný než ten dnešní. Právníci by se proto měli připojit k širší společenské diskusi a pokusit se definovat otázky, které předznamenají změnu ve vnímání demokratické modernity. V prosinci pak rok plný významných výročí uzavřelo slavnostní shromáždění v Lucemburku, které připomnělo 60. výročí vzniku Soudního dvora Evropské unie. Tento orgán Evropské unie, který spojuje soudní a kontrolní funkce, vznikl první zakládající smlouvou Evropského sdružení uhlí a oceli již v roce Prosincové slavnostní shromáždění, jehož se účastnil i velkovévoda lucemburský, si kladlo za cíl hledat odpovědi na otázky spojené s dalším prohlubováním evropské spolupráce a s novými výzvami, jimž celé společenství a jeho orgány čelí. Předseda českého Ústavního soudu zde navíc absolvoval i několik bilaterálních setkání, na nichž vysvětlil postoj našeho ústavního soudu k aktuálním otázkám vztahu evropského a národního práva. Vztahy s jinými ústavními orgány a další aktivity Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů, je však součástí moci soudní. Ostatní exekutivní a legislativní ústavní orgány vystupují před Ústavním soudem většinou jako účastníci řízení či vedlejší účastníci řízení a při těchto příležitostech je z pochopitelných důvodů vyloučeno, aby se s ústavními soudci setkávali mimo procesně formalizované ústní jednání. Vedle toho však Ústavní soud jakožto součást systému ústavních orgánů České republiky udržuje formální a společenské vztahy s jinými ústavními orgány a diskutuje s nimi o obecných otázkách ústavního, evropského a mezinárodního práva. V březnu tak přijeli na jednání se soudci Ústavního soudu členové ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. Delegaci, kterou vedl předseda výboru Marek Benda, tvořili dále poslanci Jan Chvojka, Jeroným Tejc, Viktor Paggio, Pavel Staněk a Václav Zemek. Návštěva Ústavního soudu byla součástí pracovní cesty výboru, který během dvoudenní zastávky v Brně jednal s vrcholnými představiteli naší justice a orgánů ochrany práva. Na konci května přijal předseda Ústavního soudu šest představitelů tzv. Pražského klubu, což je neformální organizace zástupců vedoucích diplomatických zastoupení 15 zemí. Klub byl založen v Praze koncem 60. let a jeho smyslem je 24 2515 pěstovat neformální kontakty s významnými osobnostmi českého politického a kulturního života, které umožní bližší vhled do aktuálního společenského, kulturního a politického dění v naší zemi. Pavel Rychetský svým hostům popsal základní historická východiska ochrany ústavnosti v České republice a porovnal náš ústavní systém se systémy některých evropských států a USA. Věnoval se rovněž pravomocem Ústavního soudu, zvlášť s ohledem na kontrolu ústavnosti právních předpisů a princip subsidiarity. V diskusi pak odpovídal na otázky spojené s procesem a podmínkami jmenování soudců Ústavního soudu, soudcovskou nezávislostí anebo změnami ústavního pořádku. V polovině října přijal předseda Ústavního soudu delegaci Stálé komise Senátu pro Ústavu České republiky a parlamentní procedury při její pracovní návštěvě Brna. Jednalo se vlastně o poslední příležitost, kdy se mohli soudci Ústavního soudu oficiálně rozloučit s těmi představiteli komise, kteří již v Senátu nebudou působit, a poděkovat jim za dlouholetou spolupráci na poli ochrany ústavnosti. Delegace vedená předsedkyní komise Jiřinou Rippelovou, za účasti senátorů Petra Pitharta, Soni Paukrtové a Miroslava Krejči, se aktivně zajímala o aktuální problémy ústavního soudnictví, především pak o možná omezení rozhodovací činnosti spojená s trvající neobsazeností Ústavního soudu. Pavel Rychetský vyložil obtíže, které v době vzrůstajícího množství návrhů na zahájení soudního řízení způsobuje neobsazenost Ústavního soudu, a vyjádřil přesvědčení, že se prezidentu republiky ve spolupráci se Senátem podaří tento deficit brzy odstranit. Diskuse se vedla také o vystupování a postavení obou komor Parlamentu v řízeních o abstraktní kontrole norem a o povaze jimi předkládaných stanovisek. Předseda Ústavního soudu v uplynulém roce dále přijal soudkyni Soudního dvora Evropské unie Alexandru Prechal, která navštívila Ústavní soud v doprovodu předsedkyně Nejvyššího soudu Ivy Brožové. Přijal také delegaci Nejvyššího soudu Polské republiky, vedenou jeho předsedou Stanisławem Dąbrowskim, stejně jako nového velvyslance Spolkové republiky Německo Detlefa Lingemanna, velvyslance Nizozemského království Eduarda Hoekse, velvyslance Indické republiky Venkatesana Ashoka a zástupce velvyslankyně Spojeného království Velké Británie a Severního Irska Tima Voase. Soudci Ústavního soudu také představili východiska rozhodovací činnosti a působnosti Ústavního soudu České republiky kolegům soudcům ze zahraničních soudních institucí. Při pracovním jednání se tak předseda Ústavního soudu v květnu setkal s delegací právních expertů Thajského království, vedenou místopředsedou tamního Nejvyššího správního soudu Vichaiem Chuenchompoonutem, soudce Stanislav Balík přijal v květnu soudce Marka Speisera z USA a soudkyně Dagmar Lastovecká vedla v říjnu jednání s delegací poslanců Republiky Uzbekistán, v jejímž čele stál poslanec Fahritdin Zaynievich Radjabov. Soudkyně Lastovecká se také setkala při diskusi nad rolí práva v naší současné společnosti s představiteli mladých německých odborníků zúčastněných v programu Czech German Young Professionals a v srpnu se soudce Balík setkal s delegací Tchajwanské soudní rady, kterou vedl soudce Shin-Min Chen. Ústavní soud ve svých prostorách pořádá neformální přednášky a exkurze pro vysokoškolské a středoškolské studenty, na nichž soudci a odborní pracovníci Ústavního soudu studenty seznamují se základy právní úpravy ústavního soudnictví v naší zemi a s aktuálními otázkami, které musí soudci v rámci své rozhodovací činnosti řešit. Pracovníci Ústavního soudu také v uplynulém roce připravili přednášky pro různé skupiny expertů, kteří přijeli na pracovní návštěvu České republiky, a to jak v rámci akademických studijních programů, tak i mezinárodních institucí ochrany lidských práv. Vedoucí analytického odboru Ivo Pospíšil se například v červnu setkal s předsedkyní krajského soudu v Charkově Svitlanou Sharenkovou, s níž při její červnové návštěvě města Brna diskutoval o ústavních aspektech vztahu samosprávy a soudnictví. V prosinci 2012 pak Ivo Pospíšil vedl seminář o roli ústavního soudnictví pro přechod k demokracii pro delegaci libyjských nevládních organizací a nově zvolených zástupců místní samosprávy v České republice, který byl organizován ve spolupráci s organizací Člověk v tísni. Konference a semináře pořádané v Brně Rok 2012 byl ve znamení dvou velkých mezinárodních akcí, které Ústavní soud pořádal, a jedné akce vzpomínkové. Vědeckou mezinárodní konferenci s názvem Katalogy základních práv a svobod a jejich aplikace v zemích Evropské unie, jež se uskutečnila 1. února 2012, připravoval Ústavní soud pod odbornou gescí místopředsedkyně Ústavního soudu Elišky Wagnerové několik měsíců a dokázal zajistit účast špičkových představitelů evropské právní vědy i praxe. Zatímco se Siegfried Broß, emeritní soudce Spolkového ústavního soudu, věnoval srovnávání všech tří přímo aplikovatelných katalogů lidských práv a pozici německé jurisprudence, překvapil bývalý rakouský předseda ústavního soudu Ludwig Adamowich tvrzením, že dnes účinná základní lidská práva obsahuje již legendární ABGB (občanský zákoník) z roku Lord Justice Laws poté nechal auditorium nahlédnout pod pokličku britského přístupu ke katalogům lidských práv, což dokázal uvozovat citáty ze slavné eseje Václava Havla Moc bezmocných, a vysvětlil přitom, jak se pracuje soudcům při absenci psané ústavy. Ciril Ribičič, bývalý místopředseda Ústavního soudu Slovinska, pak ve svém kritickém vystoupení představil rozhodnutí svého soudu, která symbolicky nazval Sedm statečných. Jednalo se tedy o sedm nejzásadnějších rozhodnutí, která Ústavní soud v Lublani vydal, avšak byla zmíněna i taková rozhodnutí, která jsou na opačném konci žebříčku. Odpolední část zahájil soudce slovenského Ústavního soudu Lajos Mészáros, který vtipnou hyperbolou o mimořádné lince lidských práv New York Helsinky Košice/Brno glosoval vývoj ochrany lidských práv v našich zemích. Pavel Holländer, místopředseda hostitelského soudu, pak otázku katalogů lidských práv postavil do zcela nového světla a díval se do budoucnosti. Ta by podle jeho názoru měla překonat bermudský trojúhelník, jehož vrcholy budou tvořit vrcholné soudní orgány jednotlivých států, Evropský soud pro lidská práva a Soudní dvůr Evropské unie, a to tím, že těžištěm trojúhelníku bude hledání základů společné identity. Na něj navázala místopředsedkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová, která ve svém vystoupení podala precizní analýzu jednotlivých katalogů lidských práv a jejich poměřování prostředky našeho ústavního pořádku. Blok referátů uzavřel svým příspěvkem Luzius Wildhaber, emeritní předseda Evropského soudu pro lidská práva, jenž ve svém vystoupení analyzoval jednotlivé kritické přístupy k Evropskému soudu pro lidská práva a většinu tradovaných námitek dokázal logiky a elegantně vyvrátit. Konferenci uzavřelo shrnutí Pavla Rychetského, který vyzdvihl význam hledání nových přístupů a diskursu k ochraně lidských práv, protože v důsledné ochraně lidských práv spočívá i ochrana demokracie a právního státu jako takového. Strážci těchto hodnot jsou a budou mimo jiné ústavní soudy. V samém závěru pak Pavel Rychetský jménem všech kolegů poděkoval Elišce Wagnerové, a to nejen za proběhnuvší konferenci, ale za celých deset let, kdy spoluvytvářela doktrínu ústavního soudnictví v naší zemi. Druhá mezinárodní akce byla uspořádána v květnu 2012 a bylo jí zasedání Společné rady pro ústavní soudnictví Benátské komise (Joint Council on Constitutional Justice). Česká republika je od roku 1994 členem Evropské komise pro demokracii prostřednictvím práva (European Commission for Democracy through Law), známější podle místa svého vzniku jako Benátská komise (Venice Commission). Jedná se o poradní orgán Rady Evropy pro otázky ústavy a ústavnosti, který se z instituce pro asistenci v otázkách ústavy a ústavních reforem vyvinul v jeden z nejuznávanějších právních think-tanků. V ohnisku zájmu Benátské komise stojí ústavní soudnictví. Byla proto vytvořena síť styčných pracovníků na jednotlivých evropských ústavních soudech, kteří prostřednictvím Bulletinu informují ostatní státy o svých zásadních rozhodnutích, vytváří společnou databázi ústavní judikatury CO- DICES a formou elektronické komunikace mohou navzájem koordinovaně a rychle reagovat na aktuální ústavněprávní otázky. Na tyto aktivity dohlíží Společná rada pro ústavní soudnictví, kterou tvoří členové více než padesáti ústavních soudů z celého světa a všichni styční pracovníci. Rada se každý rok setkává, aby koordinovala svoji činnost, zvolila priority další spolupráce a informovala své členy o zásadních informacích souvisejících s okruhem jeho působnosti. Letošní zasedání Společné rady již jedenácté v pořadí proběhlo na pozvání Ústavního soudu v Brně. Do moravské metropole se sjelo více než padesát delegátů Benátské komise, zastupujících 31 zemí celého světa, aby společně projednali aktuální otázky spojené s činností Centra pro ústavní soudnictví. Toto centrum organizuje agendu styčných pracovníků a kromě správy databází a redakce bulletinů připravuje také expertní stanoviska. Zatímco 26 2716 byl první den jednání vyhrazen řešením technických, procesních a administrativních záležitostí, druhý den proběhla odborná konference na téma Praktický koncept právního státu. Za Českou republiku zde vystoupila Kateřina Šimáčková, soudkyně Nejvyššího správního soudu a zástupkyně členky Benátské komise. Účastníky jednání pozdravil také předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský, který ve svém zahajovacím projevu mimo jiného uvedl, že jedním ze znaků současného evropského ústavního soudnictví je právě intenzivní výměna zkušeností mezi národními soudy a soudem ve Štrasburku, stejně jako intenzivní spolupráce mezi jednotlivými ústavními soudy navzájem, a vyzdvihl úlohu Benátské komise, která i pro český Ústavní soud představuje styčný bod, místo pro setkávání a výměnu názorů, ale také partnera v diskusi nad otazníky spojenými s činností demokratického právního státu. Role Benátské komise byla pro formování současné demokratické Evropy nezastupitelná, zdůraznil na závěr. Důvody, proč uspořádat tuto výstavu právě v sídle Ústavního soudu, byly dva. Tím prvním je společné výročí od vzniku Charty 77 uplynulo pětatřicet let a před dvaceti lety vznikl též Ústavní soud České a Slovenské Federativní Republiky. Druhým důvodem je stejná oblast zájmu, tedy ochrana základních lidských práv a svobod. Zatímco Charta 77 k této ochraně v minulosti vyzývala, Ústavní soud ji v současnosti realizuje. Kromě vlastního dokumentu, který obsahuje několik stran strojopisu s ručně psanými poznámkami Václava Havla či spisovatele Pavla Kohouta, je vystaveno například i deset původních podpisů, kterými se signatáři osobně zavázali k jejímu obsahu. K vidění je také výtisk Rudého práva, ve kterém jsou otištěny zásady, k nimž se přihlásila tehdejší vláda na konferenci v Helsinkách. Originál dokumentu byl vystaven až do léta 2012, od té doby je součástí stálé výstavy jeho faksimile. Veřejnosti je výstava přístupná vždy po dobu veřejných jednání Ústavního soudu, a to v předsálí jednacích místností. Podle slov Schnutze Dürra, předsedy Centra pro ústavní soudnictví, se beze zbytku podařilo projednat a naplnit všechny body programu a i samotní delegáti ocenili odborný záběr tohoto jednání a příjemnou atmosféru, jež jednání provázela. Ústavní soud se kromě soudobé mezinárodní spolupráce na poli ústavnosti a lidských práv hlásí i k jejich kořenům. Nabídl proto své reprezentační a veřejnosti přístupné prostory pro unikátní expozici jednoho z nejvýznamnějších dokumentů druhé poloviny dvacátého století originálu Charty 77. Vernisáž výstavy s názvem Charta 77 Od občanského vzdoru k demokratické ústavě zahájili ve čtvrtek 2. února předseda Ústavního soudu a signatář Charty 77 Pavel Rychetský, spisovatel a signatář Charty 77 Pavel Kohout a Martin Reissner, ředitel Moravského zemského muzea, jež vystavovaný dokument darem od Pavla Kohouta obdrželo17 4 4Právní úprava a vnitřní předpisy Ústavní pořádek a zákon o Ústavním soudu Ústavní soud je soudním orgánem ochrany ústavnosti. Kromě vlastní Ústavy České republiky, vyhlášené pod č. 1/1993 Sb., tvoří ústavu v širším smyslu zejména Listina základních práv a svobod, v období federace přijatá jako ústavní zákon č. 23/1991 Sb., v České republice pak znovu vyhlášená pod č. 2/1993 Sb., ovšem již bez uvozovacích ustanovení. Součástí české ústavy jsou dále ústavní zákon č. 347/1997 Sb., o vytvoření vyšších územních samosprávných celků a o změně ústavního zákona České národní rady č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů, ústavní zákon č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, ve znění ústavního zákona č. 300/2000 Sb., ústavní zákon č. 515/2002 Sb., o referendu o přistoupení České republiky k Evropské unii a o změně ústavního zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů, ústavní zákony související s rozpadem Československa a konstituováním České republiky jako nového, nástupnického státu (ústavní zákon č. 4/1993 Sb., o opatřeních souvisejících se zánikem České a Slovenské Federativní Republiky, ústavní zákon č. 29/1993 Sb., o některých dalších opatřeních souvisejících se zánikem České a Slovenské Federativní Republiky) a ústavní zákony upravující státní hranice České republiky se sousedními státy. Ustanovení čl. 3 a čl. 112 odst. 1 Ústavy České republiky pro souhrn ústavních zákonů, tzn. pro označení ústavy v širším smyslu, zavádí souhrnný pojem ústavní pořádek České republiky a definují, co je jeho součástí. Ve smyslu nálezu sp. zn. Pl. ÚS 36/01 ze dne (N 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.) Ústavní soud jako referenční kritérium používá i nadále mezinárodní smlouvy o lidských právech a základních svobodách, jež byly ratifikovány a vyhlášeny, tak jako tomu bylo před tzv. euronovelou Ústavy České republiky provedenou ústavním zákonem č. 395/2001 Sb. Vlastní řízení před Ústavním soudem upravuje zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Právě tento zákon stanoví, jak předvídá čl. 88 odst. 1 Ústavy České republiky, kdo a za jakých podmínek je oprávněn podat návrh na zahájení řízení, a další pravidla o řízení před Ústavním soudem. V řízení před Ústavním soudem se přiměřeně uplatní též ustanovení občanského soudního řádu a předpisy vydané k jeho provedení ( 63 zákona o Ústavním soudu), ve zvláštních případech pak ustanovení trestního řádu o řízení před soudem ( 108 a 138 zákona o Ústavním soudu). Právní úprava vztahující se ke kompetencím Ústavního soudu a řízení před ním zůstala v roce 2012 bez podstatnějších změn, to je však spíše překvapující, uvážíme-li, jak podstatnou změnu naopak doznal ústavní pořádek České republiky. Ústava České republiky byla od svého přijetí v roce 1993 změněna již několikrát. Povětšinou šlo o změny dílčí nebo technického rázu. Skutečně zásadní změnu ústavních poměrů novodobých českých zemí však přinesla novela Ústavy České republiky z 8. února 2012 provedená ústavním zákonem č. 71/2012 Sb., kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů, (dále jen ústavní zákon o přímé volbě prezidenta republiky ), jímž byla zavedena přímá volba prezidenta republiky veškerým lidem, oproti volbě nepřímé zákonodárným sborem, uplatňované od vzniku samostatné Československé republiky v roce Spolu se změnou způsobu volby hlavy státu byly paradoxně ztíženy pro18 cesní podmínky pro zahájení řízení před Ústavním soudem ve věci podezření, že se prezident republiky dopustil velezrady nebo hrubého porušení Ústavy České republiky nebo jiné součásti ústavního pořádku (tzv. impeachment); nově se k podání ústavní žaloby Senátu vyžaduje souhlas Poslanecké sněmovny, nadto obě komory se na podání ústavní žaloby musí usnést kvalifikovanou ústavní, tj. třípětinovou většinou. Tato ústavní novela je účinná od 1. října 2012, některá její ustanovení však až 8. března 2013, kdy končí funkční období prezidenta Václava Klause, zvoleného podruhé v roce Ústavní zákon o přímé volbě prezidenta republiky formálně do kompetencí Ústavního soudu zasáhl pouze tím, že zrušil beztak obsoletní, resp. již konzumovaná ustanovení čl. 87 odst. 1 písm. l) a m) Ústavy České republiky. Ta byla do Ústavy České republiky vložena ústavním zákonem o referendu o přistoupení České republiky k Evropské unii (č. 515/2002 Sb.) a Ústavní soud podle nich měl rozhodovat o opravném prostředku proti rozhodnutí prezidenta republiky, že referendum o přistoupení k Evropské unii nevyhlásí, a o tom, zda postup při provádění referenda o přistoupení České republiky k Evropské unii je v souladu s ústavním zákonem o referendu o přistoupení České republiky k Evropské unii a se zákonem vydaným k jeho provedení. Jak známo, referendum bylo vyhlášeno a proběhlo v červnu 2003 a na základě jeho výsledku Česká republika podepsala a ratifikovala přístupovou smlouvu a stala se 1. května 2004 členským státem Evropské unie. Jiné změny ve vztahu k Ústavnímu soudu ústavní zákon o přímé volbě prezidenta republiky nepřinesl, ač předseda Ústavního soudu vládu a ústavněprávní výbory obou komor Parlamentu na úskalí svěření soudní kontroly registrace kandidátů a volby prezidenta republiky jen obecnému správnímu soudnictví, při existenci obecné ústavní stížnosti, v předstihu upozorňoval. Prováděcí zákon č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů (zákon o volbě prezidenta republiky), to již jako podústavní předpis napravit nemohl. Z iniciativy generálního sekretáře Ústavního soudu však alespoň ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny akceptoval drobné opravy v ustanoveních o řízení o ústavní žalobě proti prezidentu republiky, např. v 98 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, jenž výslovně umožnuje řízení dokončit i poté, co uplynulo funkční období obžalované hlavy státu, či v 101 odst. 1 umožňujícím soudci zpravodaji vrátit Senátu ústavní žalobu k doplnění. Změny v těchto ustanoveních jsou však, stejně jako ústavní zákon o přímé volbě prezidenta republiky v části týkající se velezrady a hrubého porušení Ústavy České republiky nebo jiné součásti ústavního pořádku, účinné až od 8. března 2013 a nemohou dopadat na úřadující hlavu státu v osobě prezidenta Václava Klause. Zákon o Ústavním soudu však byl v roce 2012 dotčen ještě jinými významnými změnami. Ty byly provedeny zákonem č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, s účinností od 1. ledna Tato poměrně rozsáhlá novela reagovala zejména na nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 29/11 ze dne 21. února 2012 (147/2012 Sb.), jímž bylo s účinností od 1. ledna 2013 zrušeno ustanovení 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu, upravující přípustnost tzv. civilního nenárokového dovolání k Nejvyššímu soudu. Novela však byla připravována dávno před zmiňovaným nálezem a v připomínkovém řízení se k záměrům Ministerstva spravedlnosti iniciovaným Nejvyšším soudem prezidium Ústavního soudu aktivně kriticky vyjadřovalo v obavě, že v důsledku přijetí navrhované úpravy by se dovolání mohlo do značné míry stát fakultativním a ne příliš frekventovaným procesním prostředkem, pročež by se zvýšilo množství ústavních stížností proti rozhodnutím odvolacích soudů, jež zcela míjejí Nejvyšší soud ve prospěch soudu ústavního. Ministerstvo spravedlnosti jako předkladatel návrhu novely občanského soudního řádu nakonec částečně obavy Ústavního soudu vyslyšelo, byť na vlastním záměru nově konstruovat dovolání k Nejvyššímu soudu mnoho nezměnilo. Zmírnění rizik, na něž Ústavní soud upozorňoval, má přinést připojená novela zákona o Ústavním soudu, jež v návaznosti na navrhovanou úpravu civilního dovolání zásadním způsobem mění úpravu přípustnosti ústavní stížnosti. Zatímco dosud nebylo nutno ono tzv. nenárokové civilní dovolání vyčerpat, takže stěžovatel měl možnost volby, zda se nejprve zkusí obrátit na Nejvyšší soud a teprve poté podá ústavní stížnost, anebo zda půjde přímo k Ústavnímu soudu, od 1. ledna 2013 bude nutno vždy Nejvyšší soud o přezkum rozhodnutí odvolacího soudu cestou dovolání požádat a teprve poté bude možné brojit ústavní stížností jak proti rozhodnutí Nejvyššího soudu, tak i proti předchozím rozhodnutím soudů nižších (samozřejmě za předpokladu, že dovolání k Nejvyššímu soudu není ze zákona vyloučeno). Změna je to opticky drobná a tváří se jako elegantní (v 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu se slova to neplatí mění na slova to platí i a dále zůstává text stejný pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení ), avšak důsledky a možné interpretační varianty mohou být zásadní. Kromě úpravy přípustnosti se mění ještě vymezení lhůt pro podání ústavní stížnosti: z dosavadních 60 dnů jsou zdánlivě totožné dva měsíce, důsledek to však má pro počítání lhůty a určení jejího konce v souladu s 57 odst. 2 občanského soudního řádu. Ačkoli se tedy lhůta k podání ústavní stížnosti může o jeden až tři dny reálně zkrátit, bude její konec jednodušeji, rychleji a spolehlivěji určitelný (např. dvouměsíční lhůta k podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí doručenému stěžovateli v pátek 4. ledna 2013 uplyne v pondělí 4. března 2013). Vedle těchto změn týkajících se řízení o ústavní stížnosti si vláda prosadila (a spolu s ní v ústavně právním výboru Poslanecké sněmovny i veřejný ochránce práv) právo účastnit se v pozici vedlejšího účastníka řízení všech řízení o kontrole norem na základě obdoby tzv. opovědi ( 69 odst. 2 a 3 zákona o Ústavním soudu); soudce zpravodaj bude nově povinen každý návrh na zahájení řízení o kontrole ústavnosti zákona dle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy České republiky (a zřejmě též i v případně návrhu soudu dle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky) zaslat vládě a veřejnému ochránci práv, kteří mohou (vláda do 30 dnů, ombudsman do 10 dnů) Ústavnímu soudu sdělit, že se řízení zúčastní jako vedlejší účastník, a podat své vyjádření k předmětu řízení. Ombudsman toto oprávnění měl i dříve, avšak jen ve vztahu k návrhům na přezkum podzákonných norem dle čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy České republiky. Dojde tak k jisté procesní institucionalizaci těchto dosud pouze amicorum curiae a uvidíme, zda dojde v případě vlády i k institucionalizaci personální, např. v osobě vládního zmocněnce pro řízení před Ústavním soudem, obdobně jako si již vláda zřídila úřady zmocněnců pro řízení před Evropským soudem pro lidská práva či před Soudním dvorem Evropské unie. Poslední zásadní změnou z iniciativy vlády je rozšíření možnosti obnovy řízení po rozsudku mezinárodního soudu (prakticky se to týká jen Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku) z trestních věcí na všechny věci (tj. civilní i správní) viz nové znění 119 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Zásah do zákona o Ústavním soudu využilo jeho prezidium k prosazení dílčích technických změn, jež měly dílem explicitně zakotvit již uplatňovanou praxi (např. přidělování senátních věcí i funkcionářům Ústavního soudu 40 odst. 2, pověřování asistentů prováděním procesních úkonů 41 odst. 2, doručování jen právním zástupcům 60 odst. 3, publikace rozhodnutí dálkovým přístupem v NALUSu 59 odst. 6), dílem mají usnadnit řízení s cílem efektivnějšího zvládání nápadu (možnost pověřit odkládáním podání v režimu Spr. ÚS i jiné úřední osoby než asistenty 41 odst. 3, stručné odůvodňování odmítacích usnesení jen uvedením zákonného důvodu, pro který se návrh odmítá 43 odst. 3, a zejména odstranění povinnosti konat ústní jednání vždy, když na tom trvají účastníci řízení 44, 48 odst. 3). Sem patří i náprava chyby spočívající v tom, že řízení o kontrole mezinárodních smluv bylo jediným, v němž soudci nemohli uplatnit disent ( 14). Součástí těchto změn je i změna anonymizační politiky nově se publikovaná rozhodnutí zásadně anonymizovat nebudou, ledaže existují obdobné důvody, pro jaké lze omezit veřejnost při ústním jednání, nebo tak stanoví zákon zvláštní (např. zákon o soudnictví ve věcech mládeže). Rozhodovat o tom bude ten, kdo řídí vydávání Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu, tj. předseda, případně pověřený místopředseda Ústavního soudu ( 59 odst. 3). Novela se dotkla též postavení asistentů soudců Ústavního soudu ( 8 a 9 zákona o Ústavním soudu). Jednak definitivně dochází k odstranění reliktu v podobě slova občan (explicitní podmínka státního občanství vypadla již dříve), jednak jsou odstraněny pochybnosti, zda zánik funkce asistenta je 32 3319 současně zánikem jeho pracovního poměru k Ústavnímu soudu. Od 1. ledna 2013 tak jednoznačně platí, že pracovní poměr asistenta končí zánikem jeho funkce, zmírněno je to však nově zakotvením nároku na odstupné ve výši jednoho až tří měsíčních platů podle délky služby, pokud k zániku funkce asistenta dochází v důsledku zániku funkce jeho soudce. S ohledem na částečnou absenci intertemporálních ustanovení v zákoně č. 404/2012 Sb. se plénum Ústavního soudu na svém neveřejném jednání 18. prosince 2012 shodlo na procesním postupu v řízeních zahájených, avšak neskončených do 31. prosince 2012; schválená pravidla č. Org. 72/12 pak byla publikována formou sdělení Ústavního soudu ve Sbírce zákonů pod číslem 469/2012 Sb., v částce 175 rozeslané 27. prosince Rozdělení plenární a senátní agendy Rozhodovací kompetence svěřuje zákon o Ústavním soudu jednotlivým soudcům zpravodajům, tříčlenným senátům či plénu Ústavního soudu. Do kompetence pléna Ústavního soudu ex lege spadají návrhy na zahájení řízení vyjmenované v 11 odst. 2 a 3 zákona o Ústavním soudu. V těchto ustanoveních nedošlo v roce 2012 k žádným změnám. Vedle těchto věcí si podle 11 odst. 2 písm. k) zákona o Ústavním soudu plénum Ústavního soudu ke svému rozhodování může vyhradit další věci, které jinak spadají do rozhodovací kompetence senátů Ústavního soudu. Pravidla o atrakci senátní agendy plénem, přijímaná na základě zmíněného ustanovení, doznala v roce 2012 určitých změn. Do roku 2012 vstupoval Ústavní soud s rozhodnutím o atrahování působnosti ze dne 9. srpna 2011 (rozhodnutí č. Org. 40/11, vyhlášené ve Sbírce zákonů pod č. 242/2011 Sb.). Podle tohoto rozhodnutí si plénum Ústavního soudu navíc nad rámec zákona vyhradilo: a) rozhodování sporů o rozsah kompetencí státních orgánů a orgánů územ- ní samosprávy podle čl. 87 odst. 1 písm. k) Ústavy České republiky, b) rozhodování o ústavních stížnostech proti rozhodnutím velkých senátů kolegií Nejvyššího soudu, c) rozhodování o ústavních stížnostech proti rozhodnutím rozšířených senátů Nejvyššího správního soudu, d) rozhodování o ústavních stížnostech proti rozhodnutím zvláštního senátu podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, e) rozhodování o ústavních stížnostech proti rozhodnutí nebo jinému zása- hu orgánu veřejné moci, je-li účastníkem řízení nebo vedlejším účastníkem řízení o této ústavní stížnosti prezident republiky, vláda, předseda vlády, Parlament nebo některá z jeho komor, předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu nebo předseda Senátu Parlamentu nebo jiný orgán komory Parlamentu, f) rozhodování o opravném prostředku proti rozhodnutí ve věci ověření volby poslance nebo senátora podle čl. 87 odst. 1 písm. e) Ústavy České republiky, g) rozhodování v pochybnostech o ztrátě volitelnosti a o neslučitelnosti výkonu funkcí poslance nebo senátora podle čl. 25 a čl. 87 odst. 1 písm. f) Ústavy České republiky, h) rozhodování o ústavních stížnostech proti rozhodnutím správního soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování nebo neplatnosti volby kandidáta ( 90 soudního řádu správního), i) rozhodování i jiné věci, a to na návrh kteréhokoli soudce senátu příslušj) rozhodování o ústavních stížnostech proti rozhodnutí soudu vydanému v řízení, v němž na žádost soudu rozhodl Soudní dvůr Evropské unie o předběžné otázce podle čl. 267 Smlouvy o fungování Evropské unie, ného k projednání a rozhodování věci odůvodněný mimořádnou závažností rozhodované věci anebo nutností sjednocení judikatury Ústavního soudu, se souhlasem všech soudců senátu příslušného k projednávání a rozhodování věci, jakož i účastníků řízení v dané věci. Plénum Ústavního soudu si tímto rozhodnutím vyhradilo též rozhodnutí o odmítnutí návrhu z jakéhokoliv důvodu ve všech řízeních, které spadají do působnosti pléna (zjednodušeně řečeno tedy ve všech plenárních věcech zapsaných do rejstříku Pl. ÚS), samozřejmě s výjimkou rozhodování o odmítnutí návrhu na zrušení zákona nebo jiného právního předpisu anebo jejich jednotlivých ustanovení, který byl podán spolu s ústavní stížností podle 74 zákona o Ústavním soudu a dosud nebyl senátem postoupen plénu podle 78 odst. 1 zákona o Ústavním soudu (technicky vzato totiž do té doby nejde o plenární věc). Ke změně v atrahovaných věcech do pléna došlo s účinností od 1. listopadu 2012 rozhodnutím pléna Ústavního soudu o atrahování působnosti ze dne 30. října 2012 č. Org. 49/12, publikovaným ve Sbírce zákonů pod č. 364/2012 Sb. Toto rozhodnutí rozšířilo katalog atrahovaných věcí do pléna o rozhodování o ústavních stížnostech proti rozhodnutím správního soudu ve věcech registrace ( 89 soudního řádu správního), jde-li o volby do Parlamentu nebo o volbu prezidenta republiky [čl. 1 odst. 1 písm. h) rozhodnutí o atrahování působnosti z 30. října 2012], a to v přímé reakci na probíhající proces registrace kandidátů pro historicky první přímou volbu hlavy státu a s ohledem na novost a závažnost této agendy, v níž je třeba zajistit jednotný postup Ústavního soudu. Atrakce byla z obdobných důvodů pro futuro rozšířena i na případy registrace pro volby do Poslanecké sněmovny a Senátu. Samotný přezkum voleb prezidenta republiky cestou ústavní stížnosti proti volebnímu rozhodování Nejvyššího správního soudu pokrývala již dosavadní rozhodnutí o atrakci [čl. 1 odst. 1 písm. i)]. Další vnitřní předpisy Chod Ústavního soudu se řídí též vnitřními předpisy, upravujícími jednak jeho organizační strukturu a správu, jednak vlastní výkon ústavního soudnictví. Základními vnitřními předpisy upravujícími vlastní výkon ústavního soudnictví jsou: rozhodnutí o ustavení senátů Ústavního soudu, přijímané plénem Ústavního soudu podle 11 odst. 2 písm. m) zákona o Ústavním soudu (rozhodnutí o ustavení senátů přijaté pod č. Org. 1/05, ve znění rozhodnutí č. Org. 38/05 ze dne 9. srpna 2005 a rozhodnutí č. Org. 62/05 ze dne 20. prosince 2005). V roce 2012 bylo novelizováno rozhodnutím č. Org. 29/12 ze dne 31. května 2012 v souvislosti s uprázdněným místem po soudci I. senátu JUDr. Františku Duchoňovi tak, že s účinností od 7. června 2012 se stal dočasným zastupujícím členem I. senátu místopředseda Ústavního soudu prof. Pavel Holländer, DrSc. Druhá novelizace byla provedena na sklonku roku rozhodnutím č. Org. 63/12 ze dne 12. prosince 2012 v souvislosti s uplynutím funkčního období JUDr. Jiřího Muchy 28. ledna 2013 tak, že se místo něj stane dočasně zastupujícím členem III. senátu předseda Ústavního soudu JUDr. Pavel Rychetský, tato změna je však účinná až od 29. ledna pravidla rozdělení agendy, přijímaná plénem Ústavního soudu podle 11 odst. 2 písm. m) zákona o Ústavním soudu (rozhodnutí o pravidlech rozdělení agendy ze dne 2. května 2006 č. Org. 17/06, ve znění rozhodnutí ze dne 9. června 2009 č. Org. 21/09). V roce 2012 byla novelizována rozhodnutím č. Org. 19/12 ze dne 24. dubna 2012, na jehož základě byl místopředsedům, resp. místopředsedovi Ústavního soudu standardně zvýšen nápad senátní agendy na plný nápad soudce Ústavního soudu, oproti dosavadním třem čtvrtinám nápadu, a to zřejmě v nenaplněném očekávání příchodu nového soudce, resp. místopředsedy Ústavního soudu. Další novelizace na sklonku roku, provedená rozhodnutím č. Org. 62/12 ze dne 12. prosince 2012, stanovila pravidlo pro případ, že se předseda Ústavního soudu stane na základě rozhodnutí pléna o ustavení senátů dočasně zastupujícím členem v některém ze senátů Ústavního soudu. V takovém případě mu nemá být přidělován nápad poloviční, nýbrž celý; toto pravidlo se tak uplatní v souvislosti s výše uvedeným rozhodnutím o tom, že se JUDr. Pavel Rychetský stane dočasně zastupujícím členem III. senátu, 34 3520 a od 29. ledna 2013 tak bude dostávat 100% nápad senátních věcí do doby, než bude III. senát standardně doplněn stálým členem. rozhodnutí o atrakci senátních věcí plénem, přijímané plénem podle 11 odst. 2 písm. k) zákona o Ústavním soudu (k tomuto rozhodnutí a jeho změnám v průběhu roku 2012 viz výše), kancelářský a spisový řád, přijímaný plénem Ústavního soudu podle 11 odst. 2 písm. l) zákona o Ústavním soudu. Na sklonku roku 2012 byl platný kancelářský a spisový řád Ústavního soudu ze dne 16. března 2004 č. Org. 27/04, ve znění pozdějších předpisů, změněn s účinností od 1. ledna 2013 zejména v souvislosti se změnami, jež přináší novela zákona o Ústavním soudu provedená zákonem č. 404/2012 Sb. (především stran uveřejňování rozhodnutí Ústavního soudu a změny praxe anonymizace osobních údajů 66 kancelářského a spisového řádu). Na základě těchto předpisů přijímaných a schvalovaných plénem Ústavního soudu vydává předseda Ústavního soudu pro každý kalendářní rok rozvrh práce Ústavního soudu a jeho změny. Rozvrh práce pro rok 2012 byl vydán pod č. Org. 1/12 dne 6. prosince Za poznamenání stojí, že v souvislosti s uplynutím funkčního období dvou soudců předseda Ústavního soudu v rozvrhu práce stanovil, že JUDr. Elišce Wagnerové, Ph.D., se nápad senátních věcí zastavil od 1. ledna 2012, plenárních pak od 13. února 2012, a v případě JUDr. Františka Duchoně od 12. března 2012, resp. od 30. dubna 2012, pokud jde o věci plenární (souhlas s tímto opatřením vyslovilo plénum již 29. listopadu 2011 pod č. Org. 53/11). Rozvrh práce byl v průběhu roku novelizován rozhodnutím č. Org. 14/12 z 27. března 2012 v souvislosti se zánikem mandátu místopředsedkyně Ústavního soudu JUDr. Elišky Wagnerové, Ph.D., (15 jejích neskončených věcí bylo přiděleno předsedovi Ústavního soudu JUDr. Pavlu Rychetskému jako soudci zpravodaji) a rozhodnutím č. Org. 21/12 ze dne 24. dubna 2012, jímž byla realizována výše popsaná změna pravidel rozdělení agendy tak, že v senátech rotující místopředsedové (resp. v danou chvíli pouze místopředseda) nadále dostávají plný nápad senátní agendy. Pod č. Org. 34/12 vydal předseda Ústavního soudu nový rozvrh práce na období od 7. června 2012, v němž oproti dosavadnímu přibyla opatření v souvislosti s odchodem JUDr. Františka Duchoně na jeho místě se stal dočasně zastupujícím členem I. senátu s plným nápadem místopředseda Ústavního soudu prof. JUDr. Pavel Holländer, DrSc., a neskončené věci JUDr. Františka Duchoně v počtu 13 byly opět přiděleny předsedovi Ústavního soudu JUDr. Pavlu Rychetskému jako zpravodaji k dokončení. Další změna rozvrhu práce přišla k 1. listopadu 2012, odkdy byl zastaven nápad senátní agendy soudci JUDr. Jiřímu Muchovi (rozhodnutí č. Org. 44/12 ze dne 17. října 2012, přičemž souhlas s tímto opatřením vyslovilo plénum rozhodnutím č. Org. 43/12 z téhož dne). Od 1. listopadu 2012 byl však vydán nový rozvrh práce pod č. Org. 50/12 ze dne 30. října 2012, v němž bylo promítnuto nové rozhodnutí o atrakci senátních věcí plénem, jak bylo popsáno výše (rozšíření atrakce o ústavní stížnosti ve věcech registrace pro prezidentské volby). Tento rozvrh práce byl naposled novelizován rozhodnutím č. Org. 69/12 ze dne 12. prosince 2012, jímž byl s účinností od 13. prosince 2012 zastaven JUDr. Jiřímu Muchovi též nápad plenárních věcí. Kromě toho předseda Ústavního soudu 12. prosince 2012 pod č. Org. 1/13 vydal rozvrh práce na rok 2013, účinný od 1. ledna Základními vnitřními předpisy upravujícími organizační strukturu a správu Ústavního soudu jsou: organizační řád (organizační řád č. Org. 44/10 ze dne 14. října 2010 byl v roce 2012 doplněn rozhodnutím č. Org. 12/12 ze dne 14. března 2012 tak, že generální sekretář Ústavního soudu jedná před správními orgány a obecnými soudy za Ústavní soud), bezpečnostní a návštěvní řád (bezpečnostní a návštěvní řád č. Org. 24/09 ze dne 17. června 2009, jenž byl nahrazen aktualizovaným bezpečnostním a návštěvním řádem č. Org. 31/12 ze dne 31. května 2012, účinným od 1. června 2012) a knihovní řád (knihovní řád č. Org. 16/10 ze dne 22. dubna 2010, ve znění rozhodnutí o změně knihovního řádu č. Org. 38/10 ze dne 29. září 2010, byl v roce 2012 změněn rozhodnutím č. Org. 46/12 ze dne 22. října 2012). Tyto předpisy schvaluje a vydává předseda Ústavního soudu podle 3 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, organizační řád po projednání v plénu. Mezi vnitřní předpisy je možné počítat i rozhodnutí předsedy Ústavního soudu z 12. července 2011 č. Org. 34/11 o sazebníku úhrad za poskytování informací podle 17 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a pokyn předsedy Ústavního soudu k uveřejňování rozhodnutí Ústavního soudu, upravující zejména způsob a rozsah anonymizace publikovaných rozhodnutí původní pokyn č. Org. 20/07 ze dne 2. května 2012 byl v roce 2012 nahrazen pokynem č. Org. 23/12 ze dne 2. května 2012 (v návaznosti na kontrolu provedenou na přelomu let 2011 a 2012 Úřadem pro ochranu osobních údajů, jež vyústila v udělení pokuty Ústavnímu soudu ve výši 24 tis. Kč) a nakonec rozhodnutím č. Org. 68/12 ze dne 12. prosince 2012, jež s účinností od 1. ledna 2013 a v souvislosti s novelizací 59 odst. 3 zákona o Ústavním soudu zásadně mění anonymizační politiku Ústavního soudu. Ústavní soud v únoru 2012 jako pomůcku pro soudce a jejich asistenty, zejména ty nově příchozí, vydal též tzv. Citační manuál, což je interní metodické doporučení generálního sekretáře Ústavního soudu k formální úpravě textů rozhodnutí a jiných procesních úkonů Ústavního soudu, vydané pod č. Org. 10/12 dne 7. března Své vnitřní předpisy a nejrůznější další akty řízení pro úsek správy soudu vydává též ředitel soudní správy. Zmínit lze zejména spisový a skartační řád, jenž kromě spisové agendy úseku ředitele soudní správy upravuje skartační režim pro všechny dokumenty Ústavního soudu, včetně soudní agendy. V průběhu roku 2012 platil spisový a skartační řád č. 4/2011 ze dne 23. prosince Zobrazit více
Rozhodnutí pléna Ústavního soudu o změně kancelářského a spisového řádu Plénum Ústavního soudu dle 11 odst. 2 písm. k) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, přijalo rozhodnutí Více na období od 1. ledna 2015 (úplné znění od 18. prosince 2015)
Ú S T A V N Í S O U D R o z v r h p r á c e Ú s t a v n í h o s o u d u na období od 1. ledna 2015 (úplné znění od 18. prosince 2015) Podle 16 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších Více Osnova kurzu Vstupní vzdělávání následné 00. Úvodní kapitola 01. Informace o kurzu 02. Informace ke studiu 01. Organizace a činnosti veřejné správy
Osnova kurzu Přípravný kurz k obecné části úřednické zkoušky 00. Úvodní kapitola 01. Informace o kurzu 02. Informace ke studiu 01. Právní předpisy ČR 01. Ústava České republiky 01. Historické souvislosti Více Statut Rady vlády pro nestátní neziskové organizace
VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 11. ledna 2010 č. 40 Statut Rady vlády pro nestátní neziskové organizace Článek 1 Úvodní ustanovení 1) Rada vlády pro nestátní neziskové organizace Více Statut Technologické agentury České republiky
VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY III. Příloha k usnesení vlády ze dne 7. prosince 2009 č. 1530 ve znění přílohy k usnesení vlády ze dne 18. prosince 2013 č. 991 Statut Technologické agentury České republiky Článek Více Z á p i s. Nepřítomni: posl. PhDr. Robin BÖHNISCH, Mgr. Vladimír DLOUHÝ, Mgr. Daniel ROVAN, JUDr. Hana ŠEDIVÁ, Ing.
Z á p i s z 58. schůze ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu, která se konala dne 28. května 2009 ------------------------------------------------------------------------------------------------ Více Diagnostický ústav sociální péče v Tloskově, Tloskov 2, 257 56 Neveklov IČO 00640841 Tel.: 317740111 Fax: 317740113 podatelna.tloskov@seznam.
ROČNÍ ZPRÁVA dle vyhlášky č. 323/2005 Sb. Diagnostický ústav sociální péče v Tloskově, Tloskov 2, 257 56 Neveklov IČO 00640841 Tel.: 317740111 Fax: 317740113 podatelna.tloskov@seznam.cz Diagnostický ústav Více Statut. Okresní hospodářské komory Olomouc. Část první Základní ustanovení
Statut Okresní hospodářské komory Olomouc Část první Základní ustanovení čl. 1 1. Okresní hospodářská komora Olomouc (dále jen Komora) je ustavena na základě zákona č. 301/1992 Sb. v platném znění o Hospodářské Více SKRYTÁ ČÁST LEDOVCE. tvorba zákonů v rovině moci výkonné. JUDr. Michal Žižlavský, advokát člen Legislativní rady vlády
SKRYTÁ ČÁST LEDOVCE tvorba zákonů v rovině moci výkonné JUDr. Michal Žižlavský, advokát člen Legislativní rady vlády 1 Počátek procesu většinu zákonů připravují orgány moci výkonné málo známý proces (na Více Z á p i s. JUDr. Marie RUSOVÁ, MUDr. Vladimír ŘÍHA, dne 3. března posl. JUDr. Eva DUNDÁČKOVÁ, MUDr. Petr KOTT,
Parlamentní republika Parlament - z fr. parler = mluvit, hovořit -ústřední orgán s celostátní působností - zástupci voleni lidem - v USA kongres, v Německu Bundestag Republika - z lat. res publica = věc Více Úplné znění Statutu Rady vlády pro nestátní neziskové organizace. Statut Rady vlády pro nestátní neziskové organizace
Úplné znění Statutu Rady vlády pro nestátní neziskové organizace Schváleno usnesením vlády ze dne 29. srpna 2012 č. 630, ve znění usnesení vlády ze dne 5. května 2014 č. 332. Statut Rady vlády pro nestátní Více MEZINÁRODNÍ VĚDECKÁ KONFERENCE PRÁVA A POVINNOSTI SPOJENÉ S OBČANSTVÍM UNIE
ÚŘAD VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY MEZINÁRODNÍ VĚDECKÁ KONFERENCE PRÁVA A POVINNOSTI SPOJENÉ S OBČANSTVÍM UNIE Konference pořádaná ve spolupráci Úřadu vlády ČR a Právnické fakulty Univerzity Karlovy u příležitosti Více OSOBNOSTI EU 2010 Ing. Andrea Sikorová, Ph.D.
OSOBNOSTI EU 2010 Ing. Andrea Sikorová, Ph.D. 1 Osobnosti EU V této kapitole se dozvíte: Kdo je evropským komisařem. Kdo je členem soudního a účetního dvora. Čím je zabezpečována činnost Evropské komise. Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY. Č.j. 2242/04 V Praze dne 28. dubna 2004 PROGRAM SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY
VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Č.j. 2242/04 V Praze dne 28. dubna 2004 PROGRAM SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY která se koná ve středu dne 5. května 2004 v 19.30 hod. v zasedací síni budovy Úřadu vlády České republiky, Více PLATNÉ ZNĚNÍ STATUTU RADY VLÁDY PRO NESTÁTNÍ NEZISKOVÉ ORGANIZACE
Úřad vlády České republiky Odbor lidských práv a ochrany menšin 8934/2016-OLP Z Á P I S ze zasedání Rady vlády pro nestátní neziskové organizace dne 31.03.2016 Úřad vlády České republiky Přítomni / omluveni: Více 10. funkční období USNESENÍ
52/1 10. funkční období 52/1 USNESENÍ Výboru pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva a petice č. 88 ze dne 5. listopadu 2015 SENÁT PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY 10. FUNKČNÍ OBDOBÍ VÝBOR PRO VZDĚLÁVÁNÍ, Více Zásady pro poskytování finanční podpory z rozpočtu obce Sopotnice
Obec Sopotnice Sopotnice 273 561 15 Sopotnice Zásady pro poskytování finanční podpory z rozpočtu obce Sopotnice I. Úvodní ustanovení 1. Tyto zásady upravují jednotný procesní postup a podmínky poskytování Více P R A C O V N Í P O S T U P. P_0105 rev.00. Administrativní zázemí a archivace Zánik EK administrativa, postup při převzetí agendy
FAKULTNÍ NEMOCNICE KRÁLOVSKÉ VINOHRADY P R A C O V N Í P O S T U P P_0105 rev.00 Administrativní zázemí a archivace Datum vydání: 15.09.2014 Datum účinnosti: 19.09.2014 Doba platnosti: Bez omezení, revize Více Statut České olympijské akademie
Statut České olympijské akademie Preambule Česká olympijská akademie je spolu se Slovenskou olympijskou akademií nástupnickou organizací Československé olympijské akademie, která byla založena roku 1987. Více Přenos znalostí a zkušeností z aktivit projektu POSTA
Přenos znalostí a zkušeností z aktivit projektu POSTA Leoš Horníček Instituce a programy EU Informace ze stáže v Bruselu Školicí stáž Název: Školicí stáž Interoperabilita (dopravní část) Organizátor: Bohemia Více Soustava veřejných rozpočtů 10
Soustava veřejných rozpočtů 10 Ing. Yvona Legierská 30.10.2015 1 30.10.2015 1. Soustava veřejných rozpočtů a její právní úprava a ekonomický význam 2. Rozpočtový proces 3. Územní rozpočty 4. Hospodaření Více STANOVY Spolku rodičů a přátel školy při Základní škole a mateřské škole Velký Beranov
STANOVY Spolku rodičů a přátel školy při Základní škole a mateřské škole Velký Beranov I. Název a sídlo, působnost a charakter spolku 1) Spolek rodičů a přátel školy při Základní škole a mateřské škole Více Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudců Stanislava Balíka, Ludvíka Davida, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Více Zuzana Matušková má dlouholeté zkušenosti ze státní správy i ze školství. Vystudovala Univerzitu Karlovu v Praze, kde získala i doktorský titul.
Zuzana Matušková náměstkyně pro řízení sekce ekonomické Zuzana Matušková má dlouholeté zkušenosti ze státní správy i ze školství. Vystudovala Univerzitu Karlovu v Praze, kde získala i doktorský titul. Více ZÁKON. ze dne ,
ZÁKON ze dne.. 2015, kterým se mění zákon č. 161/1999 Sb., kterým se vyhlašuje Národní park České Švýcarsko, a mění se zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů Parlament Více S T A T U T. Okresní hospodářské komory Karviná
S T A T U T Okresní hospodářské komory Karviná Část první Čl. 1 Základní ustanovení (1) Okresní komora (dále jen komora ) je ustavena na základě zákona č. 301/1992 Sb. o Hospodářské komoře ČR a Agrární Více CZ.1.07/1.5.00/34.0378 Zefektivnění výuky prostřednictvím ICT technologií III/2 - Inovace a zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT
Autor Mgr. Jana Tomkovičová Tematický celek Člověk a právo Cílová skupina 1. ročník SŠ s maturitní zkouškou Anotace Materiál je součástí tematického celku Člověk a právo, je zaměřen na Ústavu České republiky. Více Volební a jednací řád Akademického senátu VŠB-TU Ostrava
Účinnost dokumentu od: 30.6.2006 Volební a jednací řád Akademického senátu VŠB-TU Ostrava Řízená kopie č.: Razítko: Není-li výtisk tohoto dokumentu na první straně opatřen originálem razítka 1/7 Volební Více Ročenka Ročenka 2013
Ročenka 2013 1 2 Ročenka 2013 Každý je způsobilý mít práva. (čl. 5 Listiny základních práv a svobod) 3 Textová část: Ústavní soud České republiky Obrazová část: Jan Symon Ústavní soud České republiky Ústavní Více Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640
Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0639 Název materiálu:vy_32_inovace_03.01 Téma sady: Ústavní právo Ústava ČR Ročník: Nástavbové studium, Více Organizační řád Drážní inspekce
Ústřední át Těšnov 5 110 00 Praha 1 Č. j.: 700/2010/DI-2 Organizační řád Drážní inspekce Vydán na základě Rozhodnutí ministra dopravy ze dne 28. prosince 2006, kterým se vydává úplné znění statutu Drážní Více Diagnostický ústav sociální péče v Tloskově, Tloskov 2, Neveklov IČO Tel.: Fax:
ROČNÍ ZPRÁVA dle vyhlášky č. 323/2005 Sb. Diagnostický ústav sociální péče v Tloskově, Tloskov 2, 257 56 Neveklov IČO 00640841 Tel.: 317740111 Fax: 317740113 podatelna.tloskov@seznam.cz Diagnostický ústav Více Studijní texty. Název předmětu: Krizové řízení. Krizové řízení v České republice. Ing. Miroslav Jurenka, Ph.D.
Studijní texty Název předmětu: Krizové řízení Téma: Krizové řízení v České republice Zpracoval: Ing. Miroslav Jurenka, Ph.D. Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Název projektu: Inovace Více k příkazu ministra č. 9/2008 S T A T U T Komise pro sociální začleňování Článek 1 Úvodní ustanovení
Příloha č. 1 k příkazu ministra č. 9/2008 S T A T U T Komise pro sociální začleňování Článek 1 Úvodní ustanovení (1) Komise pro sociální začleňování (dále jen Komise ) je stálým poradním, iniciativním Více v Komoře Projektových Manažerů
Úvodní informace pro kandidáty na členství v Komoře Projektových Manažerů 1. Účel dokumentu Obsahem tohoto dokumentu jsou základní informace o Komoře Projektových Manažerů, jejím předmětu činnosti, organizační Více U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :
VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 15. prosince 2014 č. 1062 STATUT Rady vlády pro stavebnictví České republiky Článek 1 Úvodní ustanovení (1) Rada vlády pro stavebnictví České republiky Více Statut Rady vlády pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci
Statut Rady vlády pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Rada vlády pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (dále jen Rada ) je stálým poradním orgánem vlády ČR v oblasti Více Institucionální aspekty Lisabonské smlouvy. Petr Kolář
Institucionální aspekty Lisabonské smlouvy Petr Kolář Hodnoty a cíle Evropské unie Hodnoty EU Dnes čl. 6 SEU: Svoboda, Demokracie, Dodržování lidských práv a základních svobod, Právní stát Nově (převzato Více Organizační řád Drážní inspekce
Ústřední át Těšnov 5 110 00 Praha 1 Č. j.: 542/2014/DI-2 Organizační řád Drážní inspekce Vydán na základě Rozhodnutí ministra dopravy ze dne 28. prosince 2006, kterým se vydává úplné znění statutu Drážní Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY. Č.j. 2212/04 V Praze dne 11. února 2004 PROGRAM SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY
VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Č.j. 2212/04 V Praze dne 11. února 2004 PROGRAM SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY která se koná ve středu dne 18. února 2004 v 19.30 hod. v zasedací síni budovy Úřadu vlády České republiky, Více ASOCIACE PRACOVNÍKŮ UNIVERZITNÍ ADMINISTRATIVY. Zápis z valné hromady Asociace pracovníků univerzitní administrativy
Zápis z valné hromady Asociace pracovníků univerzitní administrativy Datum konání: 04. 11. 2010 Místo konání: VUT v Brně, Antonínská 548/1 Čas konání: 10:35 Program jednání: 1. představení zprávy o činnosti Více Návrh stanov spolku Spolek Poznání při GOH
Návrh stanov spolku Spolek Poznání při GOH ČÁST I. Úvodní ustanovení a základní pojmy 1. Spolek Poznání GOH je nezávislým spolkem fyzických osob - rodičů a jiných zákonných zástupců žáků Gymnázia Olgy Více Zpráva o semináři Radecký dědictví.
Zpráva o semináři Radecký dědictví. Seminář pořádali poslanci Parlamentu poslanecké sněmovny z TOP 09 MUDr. Gabriela Pecková a PhDr. Daniel Korte, ve spolupráci s naším občanským sdružením Radecký 1766 Více STANOVY. Asociace techniků bezpečnosti práce a požární ochrany České republiky, z. s. Čl. 1 Název
STANOVY Asociace techniků bezpečnosti práce a požární ochrany České republiky, z. s. Čl. 1 Název Asociace techniků bezpečnosti práce a požární ochrany České republiky, z. s. Čl. 2 Sídlo Sukova 49/4, 602 Více Historie české správy. Správní vývoj v letech část
Historie české správy Správní vývoj v letech 1945 1989 2. část Název školy Autor Název šablony Číslo projektu Předmět Tematický celek Téma Druh učebního materiálu Metodický pokyn SOŠ InterDact s.r.o. Most Více Statut společnosti MAS 21, o.p.s.
MAS 21 SR/STATUT/2014/1 Tímto Statutem níže uvedeného dne, měsíce a roku správní rada obecně prospěšné společnosti MAS 21, o.p.s. (dále jen správní rada), příslušná podle odst. 4.2.1 písm. f/ zakládací Více V l á d n í n á v r h ZÁKON. ze dne 2014,
V l á d n í n á v r h ZÁKON ze dne 2014, kterým se mění zákon č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění Více Dělba státní moci v ČR. Územní samospráva a Ústava Prezentace pro žáky SŠ
Dělba státní moci v ČR. Územní samospráva a Ústava Prezentace pro žáky SŠ Spolufinancováno ESF a státním rozpočtem ČR, reg. č. projektu CZ.1.07/1.1.00/14.0143 OPVK s.r.o., Dubí 1 Ústavní právo Nulla potentia Více 38. SJEZD ČSSD. Zpráva o činnosti odborného zázemí. Praha 13. 14. 3. 2015. Předkládá: PaedDr. Alena Gajdůšková. místopředsedkyně ČSSD
38. SJEZD ČSSD Zpráva o činnosti odborného zázemí Praha 13. 14. 3. 2015 Předkládá: PaedDr. Alena Gajdůšková místopředsedkyně ČSSD 38. SJEZD ČSSD NÁVRH USNESENÍ: 38. sjezd ČSSD schvaluje Zprávu o činnosti Více Organizační řád Drážní inspekce
Ústřední át Těšnov 5 110 00 Praha 1 Č. j.: 5 227/2009/DI Organizační řád Drážní inspekce Vydán na základě Rozhodnutí ministra dopravy ze dne 24. května 2007, kterým se vydává úplné znění statutu Drážní Více 16. maturitní otázka (A)
16. maturitní otázka (A) 16) Právní instituce soustava obecných soudů,druhy soudní moci Ústavní soud, státní zastupitelství, advokacie, notářství Soudnictví, státní zastupitelství, advokacie, notářství Více ÚSTAVNÍ PRÁVO. Moc soudní v ČR.
ÚSTAVNÍ PRÁVO JUDr. Petr Čechák, Ph.D. JUDr. Petr Čechák, Ph.D. Petr.Cechak@mail.vsfs.cz Hlava čtvrtá Ústavy (čl. 81 96) Soudní moc vykonávají jménem republiky nezávislé soudy Soudcovská nezávislost tři Více ICOMOS INTERNATIONAL COUNCIL ON MONUMENTS AND SITES CONSEIL INTERNATIONAL DES MONUMENTS ET DES SITES. Záznam z volebního Plenárního zasedání
ICOMOS INTERNATIONAL COUNCIL ON MONUMENTS AND SITES CONSEIL INTERNATIONAL DES MONUMENTS ET DES SITES CZECH NATIONAL COMMITTEE COMITÉ NATIONAL TCHÉQUE Č.j. SEK 03-15 Záznam z volebního Plenárního zasedání Více Česká kriminologická společnost z.s. Stanovy
Česká kriminologická společnost z.s. Stanovy I. Základní ustanovení 1. Název spolku je Česká kriminologická společnost z.s. (dále jen ČKS ). 2. ČKS je nezávislým odborným spolkem vzniklým v r. 2012 podle Více ZÁPIS. z 1. ustavujícího jednání Regionální stálé konference
ZÁPIS z 1. ustavujícího jednání Regionální stálé konference Termín: 12.11.2014 Místo: zasedací místnost č. 326, Krajský úřad Libereckého kraje Čas zahájení jednání: 12:00 hodin Čas ukončení jednání: Přítomni Více ÚSTAVA ČESKÉ REPUBLIKY
ÚSTAVA ČESKÉ REPUBLIKY Mgr. Ing. Šárka Dytková Střední škola, Havířov-Šumbark, Sýkorova 1/613, příspěvková organizace Tento výukový materiál byl zpracován v rámci akce EU peníze středním školám - OP VK Více S T A N O V Y Unie asistentů soudců České republiky, o.s.
S T A N O V Y Unie asistentů soudců České republiky, o.s. - ve znění od 12. ledna 2011 - Sídlo : Unie asistentů soudců České republiky, o.s. Botanická 28 602 00 Brno Preambule S vědomím své části odpovědnosti Více UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE FARMACEUTICKÁ FAKULTA V HRADCI KRÁLOVÉ VOLEBNÍ A JEDNACÍ ŘÁD AKADEMICKÉHO SENÁTU FARMACEUTICKÉ FAKULTY V HRADCI KRÁLOVÉ
UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE FARMACEUTICKÁ FAKULTA V HRADCI KRÁLOVÉ VOLEBNÍ A JEDNACÍ ŘÁD AKADEMICKÉHO SENÁTU FARMACEUTICKÉ FAKULTY V HRADCI KRÁLOVÉ Akademický senát Farmaceutické fakulty v Hradci Králové Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY
VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 9. března 2015 č. 171 Statut Vládní dislokační komise a regionálních dislokačních komisí Čl. I. Úvodní ustanovení 1. Vládní dislokační komise a regionální Více Organizační řád KDU-ČSL
Organizační řád KDU-ČSL 1. Základní ustanovení 1. Organizační řád se vydává dle Stanov KDU-ČSL 1. 2. Organizační řád schvaluje Celostátní konference KDU- ČSL 2. 3. Organizační řád se řídí platnými Stanovami Více Stanovy Spolku rodičů a přátel ZUŠ Město Albrechtice Tyršova 1, příspěvková organizace
Stanovy Spolku rodičů a přátel ZUŠ Město Albrechtice Tyršova 1, příspěvková organizace Úvodní ustanovení Spolek rodičů a přátel ZUŠ Město Albrechtice je nezávislým spolkem občanů, zejména rodičů a jiných Více MEZINÁRODNÍ VĚDECKÁ KONFERENCE PRÁVA A POVINNOSTI SPOJENÉ S OBČANSTVÍM UNIE
ÚŘAD VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY MEZINÁRODNÍ VĚDECKÁ KONFERENCE PRÁVA A POVINNOSTI SPOJENÉ S OBČANSTVÍM UNIE Konference pořádaná ve spolupráci Úřadu vlády ČR a Právnické fakulty Univerzity Karlovy u příležitosti Více Usnesení. Představenstvo Hospodářské komory České republiky. 30. ledna 2013, Praha
Usnesení Představenstvo Hospodářské komory České republiky 30. ledna 2013, Praha Přítomni: Dvořák Martin, Dvořák Rostislav, Ernest Karel, Hlinka Pavel, Hrabák Václav, Juračka Zdeněk, Kleinová Lidmila, Více Roční zpráva. Krajské hygienické stanice Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci za rok 2005
Roční zpráva Krajské hygienické stanice Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci za rok 2005 V Olomouci dne : 23.ledna 2006 MUDr. Zdeněk Nakládal ředitel Krajské hygienické stanice Olomouckého kraje se sídlem Více Výroční zpráva ALAI Česká republika 2013. 1. Úvodem
Výroční zpráva ALAI Česká republika 2013 OBSAH: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Úvodem Činnost v roce 2013 Hospodaření spolku Spolkové orgány a činovníci Členská základna Příloha: Účetní závěrka 2013 1. Úvodem V roce Více Stanovy spolku. Čl. 1 Název a sídlo spolku. Čl. 2 Statut spolku. Čl. 3 Cíle a hlavní činnost spolku
Stanovy spolku Čl. Název a sídlo spolku Název spolku: Česká platónská společnost, z. s. (dále jen spolek ). Sídlo spolku: nám. Jana Palacha /, Josefov, 0 00 Praha Čl. Statut spolku Spolek je dobrovolná Více ÚSTAVNÍ PRÁVO. Vláda a jiné orgány výkonné moci. Mgr. Petr Čechák, Ph.D. petr.cechak@mail.vsfs.cz
ÚSTAVNÍ PRÁVO Mgr. Petr Čechák, Ph.D. petr.cechak@mail.vsfs.cz Vláda České republiky (čl. 67 80 Ústavy) vrcholný orgán výkonné moci (pluralita těchto orgánů) Parlamentní forma vlády - členové vlády mohou Více Geografické myšlení jako aktuální společenská výzva
Jihočeská pobočka České geografické společnosti a katedra geografie Pedagogické fakulty Jihočeské univerzity v Českých Budějovicích si vás dovolují pozvat na výroční konferenci České geografické společnosti Více Volební a jednací řád akademického senátu fakulty. Část II. Základní ustanovení. Volební řád
Vnitřní předpis fakulty Technická univerzita v Liberci Fakulta mechatroniky, informatiky a mezioborových studií Volební a jednací řád akademického senátu fakulty Část I. Základní ustanovení Článek 1 Úvodní Více STANOVY MASARYKOVA DEMOKRATICKÉHO HNUTÍ
MASARYKOVO DEMOKRATICKÉ HNUTÍ sekretariát Na Příkopě 10 110 00 Praha 1 Tel.: 224 211 021 e-mail: masdem@seznam.cz STANOVY MASARYKOVA DEMOKRATICKÉHO HNUTÍ Věrni odkazu prezidenta Osvoboditele, zakladatele Více Kompetenční spory. Druhy kompetenčních sporů a jejich řešení JUDr. Olga Pouperová, Ph.D.
Kompetenční spory Druhy kompetenčních sporů a jejich řešení JUDr. Olga Pouperová, Ph.D. Spory o co? Kompetence 1) kompetence jako specifikace pravomoci (např. Knapp) 2) kompetence jako působnost (např. Více SPRÁVA ZÁKLADNÍCH REGISTRŮ SPRÁVA ZÁKLADNÍCH REGISTRŮ VÝROČNÍ ZPRÁVA ZA ROK 2010
SPRÁVA ZÁKLADNÍCH REGISTRŮ SPRÁVA ZÁKLADNÍCH REGISTRŮ ORGANIZAČNÍ SLOŽKA STÁTU ORGANIZAČNÍ SLOŽKA STÁTU VÝROČNÍ ZPRÁVA ZA ROK 2010 VÝROČNÍ ZPRÁVA ZA ROK 2010 PŘEDKLÁDÁ PŘEDKLÁDÁ RNDR. JIŘÍ HYNEK RNDR. Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY. Výbor pro Evropskou unii (pracovní úroveň) Jednací řád
VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha č. 3 k usnesení vlády ze dne 6. srpna 2014 č. 664 Výbor pro Evropskou unii (pracovní úroveň) Jednací řád Článek 1 Organizace jednání 1) Výbor pro Evropskou unii na pracovní Více STANOVY občanského sdružení Lepage Research Institute
1 STANOVY občanského sdružení Lepage Research Institute čl. I Název a sídlo, působnost a charakter sdružení 1) Název občanského sdružení je: Lepage Research Institute (dále jen sdružení ). 2) Sídlem sdružení Více a) kolik zaměstnanců, na jakých konkrétních funkcích v organizační struktuře ÚZSVM (dále jen místo ) a k jakému datu ukončilo pracovní poměr dohodou ( 49 ZP). Od 28. 1. 2015 do 25. 7. 2016 ukončilo pracovní Více Institucionální uspořádání EU
Institucionální uspořádání EU Institucionální struktura EU Strategická a politická rozhodnutí: - Evropská Rada Legislativa a řízení EU: - Rada EU - Evropská komise - Evropský parlament Poradní orgány: Více Statut Rady pro výzkum a vývoj
Statut Rady pro výzkum a vývoj P ř í l o h a k usnesení vlády ze dne 19. ledna 2005 č. 82, ve znění usnesení vlády: ze dne 19. října 2005 č. 1354, ze dne 15. listopadu 2006 č. 1321, ze dne 19. března 2007 Více Stanovy Československé společnosti mikrobiologické, z.s.
Stanovy Československé společnosti mikrobiologické, z.s. Čl. 1. Název a sídlo Společnosti 1.1. Název: Československá společnost mikrobiologická, z.s. (dále Společnost). 1.2. Sídlo: Vídeňská 1083, Praha Více ZÁPIS ZE SHROMÁŽDĚNÍ DELEGÁTŮ konaného dne 24. dubna 2004 v sále Městské knihovny v Děčíně IV
Oblastní stavební bytové družstvo Děčín se sídlem v Děčíně IV, Jeronýmova 425, PSČ 405 63 zapsáno v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ústí nad Labem, oddíl Dr XXVI, vložka 302 ZÁPIS ZE SHROMÁŽDĚNÍ Více Přehled o činnosti. KDP-DATEV, družstvo 1.2.2012
2011 Přehled o činnosti KDP-DATEV, družstvo 1.2.2012 PŘEHLED O ČINNOSTI 2011 KDP-DATEV, družstvo pokračovalo v roce 2011 v aktivitách, které měly za cíl přinést na trh zajímavé produkty v oblasti vzdělávání Více VOLEBNÍ ŘÁD. ZÁKLADNÍ ORGANIZACE OS KOVO ArcelorMittal Česká republika
VOLEBNÍ ŘÁD ZÁKLADNÍ ORGANIZACE OS KOVO ArcelorMittal Česká republika Článek 1 Základní a obecná ustanovení str. 2 Článek 2 Volební obvody, počet mandátů str. 3 Článek 3 Volební komise str. 3 Článek 4 Více Návrh Stanov spolku Spolek rodičů a přátel školy při ZŠ Vnorovy
Návrh Stanov spolku Spolek rodičů a přátel školy při ZŠ Vnorovy Čl. 1 Název, forma a sídlo Spolek rodičů a přátel školy při ZŠ Vnorovy (dále jen Spolek nebo SRPŠ ) je právnickou osobou založenou v souladu Více KRAJSKÁ ORGANIZACE PRAHA NÁRODNÍ SOCIALISTÉ LEVICE 21. STOLETÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI KRAJSKÉ ORGANIZACE LEV 21 PRAHA V ROCE 2012
KRAJSKÁ ORGANIZACE PRAHA NÁRODNÍ SOCIALISTÉ LEVICE 21. STOLETÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI KRAJSKÉ ORGANIZACE LEV 21 PRAHA V ROCE 2012 ZPRACOVALI: PŘEMYSL VOTAVA KATEŘINA PRŮDKOVÁ V PRAZE DNE 10. LEDNA 2013 Úvod Více Diagnostický ústav sociální péče v Tloskově, Tloskov 2, 257 56 Neveklov IČO 00640841 Tel.: 317740111 Fax: 317740113 podatelna@tloskov.
ROČNÍ ZPRÁVA dle vyhlášky č. 323/2005 Sb. Diagnostický ústav sociální péče v Tloskově, Tloskov 2, 257 56 Neveklov IČO 00640841 Tel.: 317740111 Fax: 317740113 podatelna@tloskov.cz Diagnostický ústav sociální Více STANOVY UNIE RODIČŮ ČR PŘI ZŠ a MŠ ČESKÁ BĚLÁ
STANOVY UNIE RODIČŮ ČR PŘI ZŠ a MŠ ČESKÁ BĚLÁ Článek I Název a sídlo Název občanského sdružení: Sídlo sdružení: Česká Bělá 300. Článek II Postavení Unie. Občanské sdružení unie rodičů při ZŠ a MŠ Česká Více VÝROČNÍ ZPRÁVA OBCE HRUŠKA ZA ROK 2010
VÝROČNÍ ZPRÁVA OBCE HRUŠKA ZA ROK 2010 1. VÝSLEDEK HOSPODAŘENÍ A ROZPOČTOVÉHO HOSPODAŘENÍ OBCE HRUŠKA 3. ZPRÁVA O POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ PODLE ZÁKONA Č. 106/1999 Sb., 4. ZPRÁVA O ZABEZPEČNÍ FINANČNÍ KONTROLY Více - Organizace volnočasových, kulturních a sportovních aktivit pro děti s PAS a jejích rodičů
Stanovy spolku Čl. 1. Název a sídlo Název: ADAM - autistické děti a my, z.s. (dále jen "spolek") Sídlo: Mozartova 1092/2, 736 01 Havířov - Podlesí Čl. 2 Doba trvání spolku Spolek je založen na dobu neurčitou. Více Základy právní nauky
Základy právní nauky Principy právního státu Autorem materiálu a všech jeho částí, není-li. uvedeno jinak, je Mgr. Karla Šimoníková. Dostupné z Metodického portálu www.sstrnb.cz/sablony, financovaného Více Vyšší odborná škola a Střední škola Varnsdorf, příspěvková organizace. Šablona 03 VY 32 INOVACE 0114 0303
Vyšší odborná škola a Střední škola Varnsdorf, příspěvková organizace Šablona 03 VY 32 INOVACE 0114 0303 VÝUKOVÝ MATERIÁL Identifikační údaje školy Vyšší odborná škola a Střední škola, Varnsdorf, příspěvková Více Statut Rady pro zahraniční rozvojovou spolupráci
VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 19. prosince 2007 č. 1439 Statut Rady pro zahraniční rozvojovou spolupráci Článek I Úvodní ustanovení Rada pro zahraniční rozvojovou spolupráci (dále Více S T A N O V Y Svazu obcí Národního parku Šumava
S T A N O V Y Svazu obcí Národního parku Šumava Čl. I Základní ustanovení Svaz obcí Národního parku Šumava je zájmovým sdružením právnických osob, založeným podle 20 f j zákona č. 40/1964 Sb., občanský Více Název pobočného spolku ZO ALFA SBTS Svitavy, p.s. STANOVY. Svitavy 2016
1 Název pobočného spolku ZO ALFA SBTS Svitavy, p.s. STANOVY Svitavy 2016 2 ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Článek 1 1.1. Název pobočného spolku: ZO ALFA SBTS Svitavy, p.s. 1.2. ZO ALFA SBTS Svitavy, p.s. má sídlo Více Spolek přátel obchodní akademie v Plzni, z. s. Stanovy. I. Název, sídlo a účel spolku

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 455
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 140
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 300
 zákona č. 1
 čl. 3
 čl. 112
 SbNU 317
 soud 
 čl. 88
 čl. 87
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 87
 čl. 95
 čl. 87
 soud 
 čl. 87
 zákona č. 131
 čl. 87
 čl. 25
 čl. 87
 čl. 267
 zákona č. 106
 soud 
 zákona č. 182
 zákona č. 182
 čl. 1
 zákona č. 301
 soud 
 Čl. 1
 zákona č. 301
 soud 
 soud 
 čl. 6
 Čl. 1
 Čl. 1
 Čl. 2
 Čl. 1
 Čl. 2
 Čl. 3
 Čl. 1
 Čl. 1
 ZÁKONA Č. 106
 Čl. 1
 Čl. 2
 zákona č. 40