Source: http://kraken.slv.cz/4As57/2008
Timestamp: 2018-06-20 12:21:05+00:00

Document:
4As57/2008
4 As 57/2008-89
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: Obèanské sdru¾ení LÍPA 2000, se sídlem Gregorova 127/12, Písek, proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihoèeského kraje, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, Èeské Budìjovice, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 2. 9. 2008, è. j. 10 Ca 21/2008-69,
Usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 2. 9. 2008, è. j. 10 Ca 21/2008-69, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Usnesením ze dne 30. 6. 2008, è. j. 10 Ca 21/2008-43, Krajský soud v Èeských Budìjovicích pro nezaplacení soudního poplatku zastavil øízení o ¾alobì ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 4. 2. 2008, è. j. KUJCK/34859/2007/OZZL/Hk/O-134/07, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Napadeným rozhodnutím ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce a potvrdil rozhodnutí Mìstského úøadu Písek ze dne 17. 10. 2007, è. j. MUPI/2007/29344/LO, jím¾ bylo povoleno kácení zeravu západního rostoucího mimo les na pozemku p. è. 1560/6 v katastrálním území Písek.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce vèas kasaèní stí¾nost a navrhl, aby bylo zru¹eno a vìc vrácena krajskému soudu k dal¹ímu øízení. Souèasnì se stì¾ovatel domáhal zru¹ení usnesení tého¾ soudu ze dne 21. 2. 2008, è. j. 10 Ca 21/2008-18, a vyslovení nicotnosti usnesení ze dne 23. 6. 2008, è. j. 10 Ca 21/2008-39.
Usnesením ze dne 20. 8. 2008, è. j. 10 Ca 21/2008-61, Krajský soud v Èeských Budìjovicích neosvobodil ¾alobce od zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 3000 Kè v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení tého¾ soudu ze dne 30. 6. 2008, è. j. 10 Ca 21/2008-43. Soud dále ¾alobce usnesením ze dne 20. 8. 2008, è. j. 10 Ca 21/2008-64, vyzval k zaplacení soudního poplatku. Na tato usnesení reagoval ¾alobce podáním ze dne 25. 8. 2008.
Usnesením ze dne 2. 9. 2008, è. j. 10 Ca 21/2008-69, Krajský soud v Èeských Budìjovicích zastavil øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení tého¾ soudu ze dne 30. 6. 2008, è. j. 10 Ca 21/2008-43, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. V odùvodnìní soud uvedl, ¾e rozhodnutím ze dne 20. 8. 2008 neosvobodil ¾alobce od zaplacení soudního poplatku a tého¾ dne jej vyzval k zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 3000 Kè ve lhùtì 7 dnù od doruèení výzvy. Výzva byla ¾alobci doruèena dne 21. 8. 2008, ¾alobce byl pouèen o dùsledcích nezaplacení soudního poplatku, ve stanovené lhùtì ani do doby rozhodování soudu jej v¹ak neuhradil. Krajský soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona Èeské národní rady è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, zastavil.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost, ve které namítal, ¾e krajskému soudu opakovanì dolo¾il svou nemajetnost, a konstatoval, ¾e výzvy k zaplacení soudního poplatku jsou jeho prostøedky zjevnì nesplnitelné. Stì¾ovatel dále namítal diskriminaci a poru¹ení èl. 6 odst. 1 a èl. 14 Úmluvy o ochranì lidských práv a základních svobod, spolu s èl. 10 Ústavy Èeské republiky. Stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení a usnesení tého¾ soudu è. j. 10 Ca 21/2008-61, ze dne 20. 8. 2008, zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení. Souèasnì navrhoval, aby Nejvy¹¹í správní soud vyslovil nicotnost usnesení krajského soudu ze dne 20. 8. 2008, è. j. 10 Ca 21/2008-64.
Dne 8. 10. 2008 byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti. Kasaèní stí¾nost stì¾ovatele proti usnesení krajského soudu ze dne 30. 6. 2008 je u Nejvy¹¹ího správního soudu vedena pod sp. zn. 4 As 55/2008, kasaèní stí¾nost proti usnesení ze dne 20. 8. 2008 je vedena pod sp. zn. 4 As 56/2008 a kasaèní stí¾nost proti usnesení ze dne 2. 9. 2008 je vedena pod sp. zn..
V tomto øízení se Nejvy¹¹í správní soud nemohl zabývat námitkami smìøujícími proti usnesením, která pøedcházela pravomocnému zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti. Tyto námitky budou projednány ve vìcech vedených pod sp. zn. 4 As 55/2008 a 4 As 56/2008.
Nejvy¹¹í správní soud posoudil dùvodnost kasaèní stí¾nosti v mezích jejího rozsahu a uplatnìných dùvodù; zkoumal pøi tom, zda napadené rozhodnutí netrpí vadami, k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti (§ 109 odst. 2 a 3 s. ø. s.). Podle § 109 odst. 3 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud je vázán dùvody kasaèní stí¾nosti; to neplatí, bylo-li øízení pøed soudem zmateèné [§ 103 odst. 1 písm. c)] nebo bylo zatí¾eno vadou, která mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí o vìci samé, anebo je-li napadené rozhodnutí nepøezkoumatelné [§ 103 odst. 1 písm. d)], jako¾ i v pøípadech, kdy je rozhodnutí správního orgánu nicotné.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e øízení pøed krajským soudem bylo zatí¾eno vadou, která mìla mít za následek nezákonné rozhodnutí o vìci samé.
Nejvy¹¹í správní soud toti¾ konstantnì judikuje, ¾e je-li kasaèní stí¾ností napadeno usnesení o zamítnutí návrhu na osvobození od soudních poplatkù, pøípadnì usnesení o zastavení øízení z dùvodu nezaplacení soudního poplatku, není pøeká¾kou meritorního projednání kasaèní stí¾nosti nezaplacení soudního poplatku za tuto kasaèní stí¾nost-srov. shora citovaný rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 4. 2007, è. j. 9 As 3/2007-77, www.nssoud.cz, nebo rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 10. 2007, è. j. 1 Afs 65/2007-37, www.nssoud.cz, podle kterého v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení krajského soudu o zamítnutí návrhu ¾alobce na osvobození od soudních poplatkù není tøeba trvat na zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ani na povinném zastoupení advokátem.
Napadeným usnesením krajský soud pro nezaplacení soudního poplatku zastavil øízení o kasaèní stí¾nosti, která smìøovala proti usnesení, jím¾ bylo ze stejného dùvodu zastaveno øízení o ¾alobì. V daném pøípadì tedy nebylo namístì øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit pro nezaplacení soudního poplatku, nebo» na splnìní poplatkové povinnosti nelze podle citované judikatury trvat.
Opakované lpìní na zaplacení soudního poplatku by toti¾ vytvoøilo ne¾ádoucí perpetuum mobile a zcela zbyteènì by prodlu¾ovalo soudní øízení a oddalovalo pøístup úèastníka øízení ke kasaènímu soudu, který jediný je oprávnìn pøezkoumat správnost závìrù krajského soudu o tom, zda úèastník øízení podmínky pro osvobození od soudních poplatkù splòuje èi nikoliv.
S ohledem na vý¹e uvedené Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e øízení u krajského soudu bylo sti¾eno zásadní vadou, nebo» krajský soud nebyl v dané situaci oprávnìn øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit z dùvodu nezaplacení soudního poplatku.
Popsaná vada èiní napadené usnesení krajského soudu o zastavení øízení nezákonným ve smyslu § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. K této vadì øízení musel Nejvy¹¹í správní soud pøihlédnout z úøední povinnosti, proto se pro nadbyteènost nezabýval jednotlivými kasaèními námitkami a usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 24. 4. 2008, è. j. 10 Ca 21/2008-69, pro nezákonnost zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Na krajském soudu nyní bude, aby po doruèení tohoto rozsudku úèastníkùm øízení pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu spis k rozhodnutí o kasaèních stí¾nostech vedených pod sp. zn. 4 As 55/2008 a 4 As 56/2008.

References: soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 109
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 soud