Source: http://www.aktaisl.cz/konfiskace/
Timestamp: 2018-12-19 11:24:31+00:00

Document:
Konfiskace – TAIŠL ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ s.r.o.
Veřejnosti možná poněkud unikla poněkud nenápadná novela trestníh ozákona, umožňující rozsáhlé konfiskace majetku, ato nejen osobě, která byla odsouzena, ale též obžalovaným, kteří odsouzení nebyli, a případně též třetím osobaám. Novela vychází z tzv. konfiskačí směrnice EU.
Podle § 102a ZT soud může uložit zabrání části majetku pachateli, který byl uznán vinným úmyslným trestným činem, na který trestní zákon stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně čtyři léta, nebo trestným činem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací (§ 230), opatření a přechovávání přístupového zařízení a hesla k počítačovému systému a jiných takových dat (§ 231), pletich při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži (§ 257), pletich při veřejné dražbě (§ 258), nedovoleného pěstování rostlin obsahujících omamnou nebo psychotropní látku podle § 285 odst. 2 až 4, šíření toxikomanie (§ 287), podplacení 4 (§ 332) nebo nepřímého úplatkářství (§ 333), pokud pachatel takovým trestným činem pro sebe nebo pro jiného získal nebo se snažil získat majetkový prospěch a soud má za to, že určitá část jeho majetku je výnosem z trestné činnosti vzhledem k tomu, že hodnota majetku, který pachatel nabyl nebo převedl na jinou osobu nebo do majetku ve svěřenském fondu v době nejdéle 5 let před spácháním takového trestného činu, v době jeho páchání nebo po jeho spáchání, je v nepoměru k příjmům pachatele nabytým v souladu se zákonem nebo byly zjištěny jiné skutečnosti odůvodňující takový závěr.
Soud může uložit zabrání části majetku jiné osobě než pachateli ve vztahu k věci, která by jinak mohla být zabrána pachateli , pokud pachatel takovou věc převedl a) na jakoukoli jinou jinou osobu bezplatně nebo za nápadně výhodných podmínek a tato osoba věděla nebo mohla vědět, že na ni takovou věc převedl z toho důvodu ,aby se vyhnul jejímu zabrání, nebo že taková věc byla získána v rozporu se zákonem – tj. soud musí prokázat výhodné podmínky (oproti trhu) a nedbalost na straně nabyvatele, a to buď ohledně motivu převodce (aby se vyhnul zabrání) nebo vědomosti převodce (nezákonnost získání věci) b) na osobu blízkou c) na právnickou osobu (kde má sám nebo ve spojení s osobami blízkými většinovou majetkovou účast, většinový podíl, nebo rozhodující vliuv na řízení a zároveň pachatel tuto věc bezplatně nebo za nápadně výhodných podmínek užívá c) do svěřenského fondu d) nabyl do společného jmění manželů
« Co je to veřejná nabídka?
Informování klientů obchodníkem s cennými papíry dle MIFID II »

References: § 102
 soud 
 § 285
 soud 

Soud 
 soud