Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=27.06.2007&Aktenzeichen=VIII%20ZR%20149/06
Timestamp: 2019-07-19 02:57:48+00:00

Document:
BGH, 27.06.2007 - VIII ZR 149/06 - dejure.org
https://dejure.org/2007,1473
BGH, 27.06.2007 - VIII ZR 149/06 (https://dejure.org/2007,1473)
BGH, Entscheidung vom 27.06.2007 - VIII ZR 149/06 (https://dejure.org/2007,1473)
BGH, Entscheidung vom 27. Juni 2007 - VIII ZR 149/06 (https://dejure.org/2007,1473)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,1473) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 134, § 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1; EEG (2004) § 12 Abs. 1, § 13 Abs. 2 Satz 1
Regelung des § 13 Abs. 2 S. 1 Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) als Verbotsgesetz i.S.d. § 134 BGB; Pflicht eines Netzbetreibers zur Tragung von Netzausbaukosten; Kostenverteilung zwischen Netzbetreiber und Anlagenbetreiber in Bezug auf die Netzanschlusskosten und Netzverstärkungskosten; Zulässigkeit der Abwälzung von Kosten auf einen Anlagenbetreiber durch eine vom Netzbetreiber gestellte Formularklausel; Einordnung von Bereitstellungskosten als Netzausbaukosten
EEG 2004 § 12; EEG 2004 § 13
Netzausbaukosten grundsätzlich vom Netzbetreiber zu tragen; Wirksamkeitsvoraussetzungen für abweichende vertragliche Regelung
Zur Wirksamkeit von dem EEG abweichenden Vereinbarungen
Zur Wirksamkeit von dem EEG abweichenden Vereinbarungen.
Zur Unwirksamkeit einer Vereinbarung zwischen dem Netzbetreiber und dem Anlagenbetreiber über die Zahlung von Kosten für die Bereitstellung der Netzanlagen zur Eigenversorgung der Windenergieanlage mit Betriebsstrom
Formularmäßige Vereinbarung eines Baukostenzuschusses für die Kosten des Netzausbaus durch den Betreiber einer Windenergieanlage
Energierecht - § 13 Abs. 2 Satz 1 EEG stellt kein Verbotsgesetz dar!
EEG §§ 13, 4, 5, 12; BGB §§ 134, 311, 307
Wirksamkeit vertraglicher Abweichungen von Kostentragungspflicht des Netzbetreibers für Netzausbau
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 27.06.2007, Az.: VIII ZR 149/06 (Zu Netzausbaukosten im Sinne von § 13 Abs. 2 Satz 1 EEG)" von Ass. jur. Christoph Weißenborn, original erschienen in: RdE 2007, 309 - 310.
AG Borken, 07.09.2005 - 15 C 218/05
LG Münster, 25.04.2006 - 3 S 133/05
BGH, 10.07.2007 - VIII ZR 149/06
NJW 2007, 3637
WM 2007, 1893
Denn für das gesetzlich regulierte Einspeiseschuldverhältnis (§ 7 EEG 2014, § 4 EEG 2012, § 4 EEG 2009, § 12 EEG 2004) mit seinem darin enthaltenen kaufrechtlichen Kern (vgl. Senatsurteile vom 26. November 2003 - VIII ZR 89/03, WM 2004, 745 unter II 2 a aa; vom 27. Juni 2007 - VIII ZR 149/06, NJW 2007, 3637 Rn. 15;… vom 6. April 2011 - VIII ZR 31/09, WM 2011, 1870 Rn. 31;… ferner etwa Danner/Theobald/Oschmann, Energierecht, Stand 2014, § 4 EEG Rn. 15 mwN) hat es nach dem Willen des Gesetzgebers stets außer Zweifel gestanden, dass für Fragestellungen, die im EEG nicht oder nicht abschließend geregelt sind, auf das allgemeine Zivilrecht zurückzugreifen ist (vgl. BT-Drucks. 15/2864, S. 32, 45; 16/8148, S. 41, 46).
Aus der von der Klägerin zitierten Entscheidung des BGH vom 27.06.2007 (Az.: VIII ZR 149/06, NJW 2007, 3637) ergibt sich nichts anderes.
Die von der Klägerin angeführte BGH-Entscheidung vom 27.06.2007, Az. VIII ZR 149/06, betrifft eine andere rechtliche Konstellation, die auf den hier entschiedenen Fall keine Auswirkungen hat.
OLG Düsseldorf, 12.03.2008 - 2 U (Kart) 8/07
Nach der Rechtsprechung (zuletzt BGH NJW 2007, 3637 Rdnr. 18 m.w.N.), auf die die Beklagte im Ansatzpunkt zu Recht hinweist, hat ein Verstoß in einem derartigen Falle nur dann eine Nichtigkeit zur Folge, wenn es mit dem Zweck des Verbotsgesetzes unvereinbar wäre, die durch das Rechtsgeschäft getroffene Regelung bestehen zu lassen.
OLG Brandenburg, 08.01.2008 - 6 U 24/07
Erneuerbare Energie: AGB-Kontrolle von Vereinbarungen über Netzanschlusskosten
Dies hat der Bundesgerichtshof bereits abschließend entschieden (Urteil vom 27.6.2007, Az. VIII ZR 149/06).
Das von der Klägerin in Bezug genommene Urteil des Bundesgerichtshofes vom 27. Juni 2007 (ZNER 2007, 323) betrifft einen nicht vergleichbaren Sachverhalt.
OLG München, 17.02.2009 - 5 U 4211/08
Netzanschlussvertrag: Anspruch auf Rückzahlung eines Baukostenvorschusses
Ein Anspruch des Klägers auf Rückerstattung von Baukostenzuschüssen, die von ihm im Zusammenhang mit dem Netzanschluss seiner Biogasanlage geleistet wurden, besteht in Anwendung der vom Bundesgerichtshof im Urteil vom 27.06.2007 (NJW 2007, 3637, 3640) aufgestellten Grundsätze nicht.
4 Der Kläger beruft sich hierfür auf das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 27.06.2007 (NJW 2007, 3637, 3640).
Die Beschwerdeführerin habe diese Aufgabe auf der Grundlage wirksamer Verträge (§ 4 EEG ergebe nichts anderes;… vgl. Empfehlung der Clearingstelle EEG Nr. 2008/20 vom 29.12.2008 - BF 9, Rn. 152 ff.; ferner BGH, Urt. v. 27.06.2007, VIII ZR 149/06, RdE 2007, 306) für die Anlagenbetreiber übernommen und habe daher Anspruch auf das vereinbarte Entgelt.
LG Regensburg, 07.07.2009 - 2 S 86/09
Insoweit hat der Bundesgerichtshof bereits in seiner Entscheidung vom 27.06.2007 (Aktenzeichen VIII ZR 149/06) festgehalten, dass eine Inhaltskontrolle von Preisregelungen möglich ist, wenn die angebotene Zusatzleistung keine eigene Leistung des Verwenders darstellt, weil ihre Erbringung einer gesetzlichen Pflicht entspricht, der Verwender mithin Aufwendungen für die Erfüllung gesetzlich begründeter eigener Pflichten auf den Vertragspartner abwälzt.
LG Duisburg, 02.08.2007 - 21 O 643/05
Kostentragung von Netzanschluss- und Netzausbaumaßnahmen zur Anbindung von …
Die Klägerin hat im Termin vom 02. August 2007 das auch der Beklagten bekannte Urteil des Bundesgerichtshofs vom 27. Juni 2007 (VIII ZR 149/06) vorgelegt, wonach eine vom NB gestellte Fomularklausel in einem Netzanschlussvertrag mit dem AB, wonach diese für die Bereitstellung der Netzanlagen zur Eigenversorgung seiner Anlage mit Betriebsstrom ein einmaliges Entgelt in Gestalt eines Baukostenzuschusses zu zahlen hat, der Inhaltskontrolle nach § 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB nicht standhält.

References: § 134
 § 307
 § 12
 § 13
 § 13
 § 134
 § 12
 § 13
 § 13
 BGH 
 § 13
 § 4
 § 4
 § 12
 § 4
 BGH 
 BGH 
 § 307