Source: https://issuu.com/richardguirre/docs/_2019-05-15_11001-03-15-000-2019-01
Timestamp: 2019-05-21 12:05:30+00:00

Document:
Decisión medidas cautelares Antanas Mockus by Richard Aguirre - Issuu
Bogotá, D. c., quince (15) de mayo de dos mil diecinueve (2019) Referencia: Acción de tutela Número único de radicación: 1100103 1500020190160400 ACTOR: AURELIJUS RUTENIS ANTANAS MOCKUS SIVICKAS Asunto: Decreta medida provisional
El Despacho decide
provisional elevada por la parte actora.
SIVICKAS,
de apoderado,
contra la Sección Quinta
presenta acción de tutela
del Consejo de Estado!,
obtener el amparo de sus derechos fundamentales al non bis in idem, al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a participar en
presuntamente vulnerados con ocasión de la sentencia proferida el 11 de abril de 2019, en el proceso identificado con el número único de radicación 11001 03 28 000 2018 00080 00 (acumulado), por 1
En adelante la Sección Quinta.
Número único de radicación: 11001 03 15000 2019 0160400 ACTOR: AURELIJUS RUTENIS ANTANAS MOCKUS SIVICKAS
medio de la cual se declaró la nulidad de su elección como senador de la República para el período 2018-2022 y se ordenó cancelar la credencial que lo acredita como Congresista.
2. Como fundamento de la presunta vulneración, el actor alega que la sentencia incurrió en los defectos orgánico y procedimental, como causales de procedibilidad providencias
Quinta no podía pronunciarse en forma distinta a lo decidido por la Sala Primera Especial de Decisión de Pérdida de Investidura,
cual, en la sentencia de 19 de febrero de 2019, denegó la pérdida de investidura
presentada en su contra. Lo anterior,
según lo previsto en el parágrafo del artículo 10 de la Ley 1881 de 15 de enero de 20182,
cuando una misma conducta haya dado
lugar a una acción electoral y a una de pérdida de investidura de forma simultánea,
la declaratoria de pérdida de investidura
tránsito a cosa juzgada respecto del proceso de nulidad electoral en cuanto a la configuración objetiva de la causal.
Anota que el parágrafo del citado artículo tiene dos finalidades, que consisten en, primero, evitar que existan sentencias contradictorias , «Por la cual se establece el procedimiento de pérdida de la investidura de los Congresistas, se consagra, la doble instancia, el término de caducidad, entre otras disposiciones»
Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D,C, - Colombia www.consejodeestado.gov.co
Número único de radicación: 1100103 1500020190160400 ACTOR: AURELIJUS RUTENIS ANTANAS MOCKUS SIVICKAS
Secciones y Salas del Consejo
de Estado y,
el non bis in ídem. Que, en este orden, la Sección
carecía de competencia
para pronunciarse,
esperar a que la Sala Plena resolviera
pues debió
interpuesto contra la sentencia de primera instancia en el proceso de la pérdida de investidura o remitir a dicha Sala el proceso de nuIidad electora 1.
Aduce que la decisión censurada concluyó que no existía cosa juzgada porque la sentencia del proceso de pérdida de investidura no se encontraba
lo cual es incorrecto
artículo 10 de la Ley 1887 no señala que la sentencia que hace tránsito
a cosa juzgada
deba estar
menciona "el primer fallo", que en este Caso fue el de la pérdida de investidura;
la única forma de respetar tanto el
como el principio non bis in idem era
suspender el medio de control electoral hasta tanto la Sala Plena desatara
la segunda instancia de la solicitud
3. En el escrito de tutela, el apoderado del actor solicita que se decrete
«suspender
Calle 12 No. 7-65 - Tel (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co
Número único de radicación: 11001 03 1500020190160400 ACTOR: AURELIJUS RUTENIS ANTANAS MOCKUS SIVICKAS
provisionalmente Senador
los efectos de la sentencia de nulidad
se adopte la decisión
de la República... hasta tanto
definitiva a que haya lugar. Lo anterior ante la inminencia de un perjuicio
pues de no suspenderse la mencionada
representado en el ejercicio de sus funciones como Congresista y tornando
fundamentales invocados». 3
4. Mediante proveído de 23 de abril de 20194, el Despacho admitió la demanda y denegó la solicitud de la medida, con fundamento
que al momento de la presentación de la tutela, la sentencia de la Sección Quinta
no se encontraba en firme, por lo que era claro que
los efectos que se buscaban suspender aún no se habían producido.
5. En escrito radicado el 25 de abril de 20195, el apoderado actor
que se decrete
petición que fue reiterada en escrito radicado ellO
mayo de los corrientes6.
46. 55. 73 115.
Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá OC. - Colombia www.consejodeestado.gov.co
Número único de radicación: 11001031500020190160400 ACTOR: AURELIJUS RUTENIS ANTANAS MOCKUS SIVICKAS
Arguye que las razones que sirvieron para denegar la medida ya no existen
que se decrete la misma «ante la
inminencia de un perjuicio irremediable, pues de no suspenderse la mencionada
cesando mi representado Congresista
y tornando
en el ejercicio de sus funciones como inocua
derechos fundamentales invocados».
Para resolver, el Despacho considera:
de 19917
El artículo 70 del Decreto 2591 de 19 de noviembre establece
provisionalmente fundamentales,
los actos cuando
de suspender violen
derechos o para evitar perjuicios ciertos e inminentes
público. La norma en cita menciona:
«Artículo 70. Medidas provisionales para proteger un derecho. Desde la presentación de la solicitud, cuando el juez expresamente lo considere necesario y urgente para proteger el derecho, suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere. Sin embargo, a petición de parte o de oficio se podrá disponer la ejecución o la continuidad de la ejecución, para evitar 7
«Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la
Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co
perjuicios ciertos e inminentes al interés público. En todo caso el juez podrá ordenar lo que considere procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un eventual fallo a favor del solicitante. La suspensión de la aplicación se notificará inmediatamente a aquel contra quien se hubiere hecho la solicitud por el medio más expedito posible. El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier medida de conservación o seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros daños como consecuencia de los hechos realizados, todo de conformidad con las circunstancias del caso. El juez podrá, de oficio o a petición de parte por resolución debidamente fundada, hacer cesar en cualquier momento la autorización de ejecución o las otras medidas cautelares que hubiere dictado».
de la Corte Constitucional'
ha sostenido que el
decreto de medidas provisionales en acciones de tutela está sujeto
(i) Que estén encaminadas a proteger un derecho fundamental, evitar perjuicios ciertos e inminentes al interés público, con el fin de garantizar que la decisión definitiva no resulte inocua o superflua por la consumación de un daño.
, Cfr. entre otros, Autos 031 de 1994 (MP. Jorge Arango Mejía), 039 de 1995 (MP. Alejandro Martínez Cabaílero), 041 A de 1995 (MP. Alejandro Martínez Cabaílero), 049 de 1995 (Carlos Gaviria Díaz), 166 de 2006 (MP. Manuel José Cepeda) y 035 de 2007 (MP. Humberto Antonio Sierra Porto).
Calie 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá OC. - Colombia www.consejodeestado.gov.co
Número único de radicación: 11001 03 15 000 2019 01604 00 ACTOR: AURELIJUS RUTENIS ANTANAS MOCKUS SIVICKAS
(ii) Que se esté en presencia de un perjuicio irremediable gravedad
e inminencia,
por su medidas
urgentes e impostergables para evitarlo.
(iii) Que exista certeza respecto de la existencia de la amenaza del perjuicio irremediable.
conexidad los
provisional vulnerados
(v) Que la medida provisional se adopte solamente para el caso concreto objeto de revisión.
en el Auto A241
la Corte se refirió
posibilidad de decretar, como medida preventiva en la acción de tutela, la suspensión de los efectos de las sentencias, con el fin de precaver que las órdenes judiciales impartidas lleguen a ocasionar un perjuicio irremediable9•
En el caso sub lite, la sentencia cuyos efectos se piden suspender resolvió: 9
Auto A241 de 2010, MP: MARÍA VICTORIA CALLE CORREA.
Calle 12 No. 7-B5 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co
«PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD PARCIAL de la Resolución N° 1596 de 19 de julio de 2018 y el formulario E26SEN, en lo que respecta a la declaratoria de elección del señor Aurelijus Rutenis Antanas Mockus Sivickas como Senador de la República para el período 2018-2022. SEGUNDO: CANCELAR la credencial que acredita al señor Mockus Sivickas como congresista. TERCERO: COMUNICAR esta decisión al presidente del Senado para que proceda según lo dispuesto en los artículos 134 de la Constitución y 278 de la Ley 5a de 1992. CUARTO: ADVERTIR a los sujetos procesales que contra lo resuelto no procede ningún recurso».
Es decir que el efecto de la sentencia enjuiciada es que se cancele la credencial
que. acredita
al señor ANTANAS MOCKUS como
congresista y se comunique la decisión al presidente del Senado para que proceda según lo dispuesto en los artículos Constitución
y 27S1t de la Ley
134 de la
de 17 de junio de 199212, lo cual
tendría lugar una vez ejecutoriada la providencia en mención.
10 «Artículo 134. Los miembros de las Corporaciones Públicas de elección popular no tendrán suplentes. Solo podrán ser reemplazados en los casos de faltas absolutas o temporales que determine la ley, por los candidatos no elegidos que según el orden de inscripción o votación obtenida, le sigan en forma sucesiva y descendente en la misma lista electoral.
En ningún caso podrán ser reemplazados quienes sean condenados por delitos comunes relacionados con pertenencia, promoción o financiación a grupos armados ilegales o actividades de narcotráfico; dolosos contra la administración pública; contra los mecanismos de participación democrática, ni por Delitos de Lesa Humanidad. Tampoco quienes renuncien habiendo sido vinculados formalmente en Colombia a procesos penales por ia comisión de taies delitos, ni las faltas temporales de aquellos contra quienes se profiera orden de captura dentro de los respectivos procesos. Para efectos de conformación de quórum se tendrá como número de miembros la totalidad de los integrantes de la Corporación con excepción de aquellas curules que no puedan ser reemplazadas. La misma regla se aplicará en los eventos de impedimentos o recusaciones aceptadas.
Número único de radicación:
1500020190160400
ACTOR: AURELIJUS RUTENIS ANTANAS MOCKUS SIVICKAS
Constatado el Sistema de Información
de Procesos de la Rama
Judicial «Justicia Siglo XXI», se observa que por estado de 6 de mayo de 2019 se rechazó por extemporánea
adición del fallo y en la misma fecha se notificó la decisión a las partes, es decir que ya se resolvieron las solicitudes pendientes, por lo que la sentencia se encuentra ejecutoriada.
Ahora bien, el artículo 10 de la Ley 1887, que sirve de fundamento a
presenten simultáneamente el medio de control de nulidad electoral Si por faltas absolutas que no den lugar a reemplazo los miembros de cuerpos colegiados elegidos en una misma circunscripción electoral quedan reducidos a la mitad o menos, el Consejo Nacional Electoral convocará a elecciones para llenar las vacantes, siempre y cuando falten más de veinticuatro (24) meses para la terminación del periodo. Parágrafo Transitorio. Mientras el legislador regula el régimen de reemplazos, se aplicarán las siguientes reglas; i) Constituyen faltas absolutas que dan lugar a reemplazo la muerte; la incapacidad ñsica absoluta para el ejercicio del cargo; la declaración de nulidad de la elección; la renuncia justificada y aceptada por la respectiva corporación; la sanción disciplinaria consistente en destitución, y la pérdida de investidura; ii) Constituyen faltas temporales que dan lugar a reemplazo, la licencia de maternidad y la medida de aseguramiento privativa de la libertad por delitos distintos a los mencionados en el presente artículo. La prohibición de reemplazos se aplicará para las investigaciones judiciales que se iniciaron a partir de la vigencia del Acto Legislativo número 01 de 2009, con excepción del relacionado con la comisión de delitos contra la administración pública que se aplicará para las investigaciones que se inicien a partir de la vigencia del presente acto legislativo». 11 «ARTICULO 278. Reemplazo. La falta absoluta de un Congresista con excepción de la declaración de nulidad de la elección, a lo cual se atenderá la decisión judicial, autoriza al Presidente de la respectiva Cámara para llamar al siguiente candidato no elegido en la misma lista del ausente, según el orden de inscripción, y ocupar su lugar. En este evento el reemplazo deberá acreditar ante la Comisión de Acreditación Documental su condición de nuevo Congresista, según certificación que al efecto expida la competente autoridad de la organización nacional electoral. Ninguna falta temporal del Congresista dará lugar a ser reem plazado». 12 "Por la cual se expide el Reglamento del Congreso, el Senado y la Cámara de Representantes».
Z <'3
y la acción de pérdida de investidura
contra un Congresista por
«una misma conducta», la primera decisión hará «tránsito a cosa juzgada
sobre el otro proceso en todos los aspectos juzgados,
excepto en relación con la culpabilidad».
La norma en comento
preceptúa:
«Artículo 1°. El proceso sancionatorio de pérdida de investidura es un juicio de responsabilidad subjetiva. La acción se ejercerá en contra de los Congresistas que, con su conducta dolosa o culposa, hubieren incurrido en una de las causales de pérdida de investidura establecidas en la Constitución. Se observará el principio del debido proceso, conforme al artículo 29 de la Constitución Política. Parágrafo. Se garantizará el non bis in idem. Cuando una misma conducta haya dado lugar a una acción electoral y a una de pérdida de investidura de forma simultánea, el primer fallo hará tránsito a cosa juzgada sobre el otro proceso en todos los aspectos juzgados, excepto en relación con la culpabilidad del Congresista, cuyo juicio es exclusivo del proceso de pérdida de investidura. En todo caso, la declaratoria de pérdida de investidura hará tránsito a cosa juzgada respecto del proceso de nulidad electoral en cuanto a la configuración objetiva de la causal». (Resaltado fuera del texto original).
En este panorama, se destaca que el 19 de febrero de 2019 la Sala Primera Especial de Decisión de Pérdida de Investidura decidió denegar la solicitud de pérdida de investidura
contra el senador
ANTANAS MOCKUS (número únicode radicación11001-03-15-000-2018-
Z2t 11
02417-00 (PI) 11001-03-15-000-2018-2445-00 Y 11001-03-15-000-20182482-00, acumulados),por estimar que no se estructuraron
rectores de la causal de inhabilidad contenida en el numeral 3 del artículo 179 de la Constitución Política, dado que no intervino en la gestión de negocios ante entidades públicas y en la celebración de contratos con ellas en interés propio. o en el de terceros, dentro de los seis meses anteriores a la fecha de la elección, con ocasión de los convenios de asociación núms. 10 y 0566 de 2017, suscritos con la Agencia de Cundinamarca para la Paz y el Posconflicto y con la Unidad Administrativa
Especial de Servicios Públicos de Bogotá
D.C., "UAESP", respectivamente.
De otra parte, en la sentencia cuestionada en la presente tutela, proferida el 11 de abril de 2019 (número únicode radicadón11001 03 28 000 2018 00080 00 acumulado), la Sección Quinta declaró la nulidad de la elección del senador ANTANAS MOCKUS, por estimar que se estructuraron
todos los elementos de la inhabilidad prevista
en el numeral 3 del artículo 179 de la Constitución
Política, dado
que intervino en la celebración de contratos con entidades públicas en interés propio, o en el de terceros, dentro de los seis meses anteriores a la fecha de la elección, con ocasión de los convenios de asociación núms. 10 y 0566 de 2017, suscritos con la Agencia de
Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá DC. - Colombia www.consejodeestado.gov.co
para la Paz y el Posconflicto y con la Unidad
Públicos de Bogotá
"UAESP", respectivamente.
conclusiones diferentes,
de dos decisiones con
una proferida en el medio de control de
nulidad electoral que fue decidido por la Sección Quinta
sentencia cuestionada, y otra dictada en el proceso de solicitud de pérdida de investidura, ambas basadas en acciones simultaneas y con fundamento preliminar
en la misma conducta, juez
lo que, en una lectura
desconocerse el principio previsto en el parágrafo del artículo 10 de la Ley 1881.
Se destaca que si bien en la sentencia censurada
Quinta fundó la no aplicación del parágrafo del artículo 10 de la Ley 1881 en el hecho de que la sentencia de pérdida de investidura no se encontraba ejecutoriada
por haberse interpuesto el recurso de
apelación, tal argumento debe ser analizado por el juez de la tutela de cara a los defectos endilgados por el peticionario,
obsta para que de manera preliminar se analice la posibilidad de
irremediable, siempre y cuando se den los presupuestos para ello.
Ahora bien, para determinar requisitos
si en el caso concreto se dan los
decretar la medida preventiva, el Despacho encuentra que:
(1) La medida de suspensión de los efectos de la sentencia proferida por la Sección Quinta que anuló la elección del senador ANTANAS MOCKUS está encaminada a proteger su derecho fundamental
debido proceso, en la modalidad de garantía del non bis in idem y a lograr la efectividad
de la sentencia que resuelva la solicitud
(ji) Se requiere de una medida urgente e impostergable para que se suspendan
y con ello los trámites
previstos en los artículos 134 de la Constitución y 278 de la Ley sa, para proveer la curul por la nulidad de la elección del congresista ANTANAS MOCKUS, hasta tanto se resuelva sobre la solicitud de la presente tutela.
(iii) La amenaza del perjuicio irremediable se puede comprobar con la ejecutoria
Información de Procesos de la Rama Judicial «Justicia Siglo XXI» y la obligatoriedad que conlleva la decisión c;:uestionada, en virtud de la cual el accionante ya no pOdrá ejercer
congresista, por la anulación de su elección.
(iv) La medida provisional consistente en la suspensión provisional de los efectos de la sentencia de nulidad electoral tiene el efecto directo
(v) La medida provisional tendría efectos únicamente para el caso objeto de revisión.
Cabe agregar que la doctrina procesal indica que el decreto de una medida cautelar supone el cumplimiento
de dos condiciones:
periculum in mora y (ii) fumus boni iuris. El primero, o apariencia de buen derecho, se configura cuando el juez encuentra, luego de una apreciación provisional con base en un conocimiento sumario y juicios de verosimilitud
o probabilidad, la posible existencia de un
derecho. El segundo, o perjuicio de la mora, exige la comprobación
único de radicación:
11001 03 1500020190160400
de un daño ante el transcurso del tiempo y la no satisfacción de un
En el caso sub examine,
para el Despacho se cumplen ambas
condiciones, habida consideración de que lo probado en el proceso permite aducir un principio de veracidad en cuanto a la afectación del derecho invocado como fundamento
de la pretensión, sin que
en ningún caso se deba entender como una decisión de fondo del asunto
V, adicionalmente,
necesidad de un pronunciamiento por la obligatoriedad elección,
provisional, a fin de evitar que
que conlleva la decisión de anulación de la ya
Por las anteriores juzgamiento
ni condicione la decisión final que habrá de
adoptar la Sección Primera en la respectiva sentencia que resuelva la solicitud de tutela, el Despacho decretará la medida provisional consistente en la suspensión de los efectos provisionales de la sentencia proferida el 11 de abril de 2019, en el proceso identificado con el número único de radicación 11001 03 28 000 13 Al respecto, pude consultarse la providencia del Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, de 17 de marzo de 2015, c.p. doctora Sandra Lisset [barra Vélez, número único de radicación 11001 03 15 000 2014 03799 OO.
Calle 12 No. 7-B5 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeeslado.gov.co
Número único de radicación: ACTOR: AURELIJUS
11001031500020190160400
RUTENIS ANTANAS
2018 00080 00 (acumulado),
por medio de la cual se declaró la
nulidad de la elección de ANTANAS MOCKUS como senador de la República para el período 2018-2022
y se ordenó
credencial que lo acredita como Congresista, hasta que se resuelva la presente acción de tutela.
Unitaria, R E S U E L V E:
DECRETAR la medida
demandante. En consecuencia,
SUSPENDER los efectos de la sentencia proferida el 11 de abril de 2019, en el proceso identificado con el número único de radicación 11001 03 28 000 2018 00080 00 (acumulado), por medio de la cual se declaró la nulidad de la elección de ANTANAS MOCKUS como senador de la República para el período 2018-2022
cancelar la credencial que lo acredita como Congresista, hasta que se resuelva la presente acción de tutela.
Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.ca
Segundo: NOTIFICAR a las partes por el medio más expedito.
COMUNICAR la presente
Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gcv.co
Decisión medidas cautelares Antanas Mockus
richardguirre

References: artículo 10

artículo 10
 artículo 70
 artículo 86
 resolución 
 Resolución 
 artículo 10
 artículo 29
 artículo 179
 artículo 179
 artículo 10
 artículo 10