Source: http://kraken.slv.cz/Konf14/2012
Timestamp: 2018-09-24 00:49:26+00:00

Document:
Konf14/2012
Konf 14/2012-12
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Marie ®i¾kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Mìstským soudem v Praze, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 20 EC 107/2009, ve vìci ¾aloby o zaplacení 15 053,50 Kè: ¾alobkynì Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 10, Vinohradská 3217/167, IÈ 25788001, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v Praze 4, Vyskoèilova 1326/5, a ¾alované V.T.P.S Building s. r. o. se sídlem v Praze 5, Za dálnicí 1139, IÈ 25016008,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 20 EC 107/2009, o zaplacení rozdílu mezi plnou cenou a zvýhodnìnou kupní cenou mobilního telefonu v èástce 15 053,50 Kè, j e soud. II. Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2011, èj. 64 Co 302/2011-97, s e zr u ¹ u je .
Podáním doruèeným dne 17. 2. 2012 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, navrhl Èeský telekomunikaèní úøad rozhodnutí sporu o pravomoc podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Mìstským soudem v Praze ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 15 053,50 Kè.
®alobkynì podala dne 1. 12. 2009 u Obvodního soudu pro Prahu 5 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, v nìm¾ uplatòovala proti ¾alované (pùvodnì ILIOS KREDIT, s. r. o.) své právo na zaplacení pohledávky ve vý¹i 15 053,50 Kè. ®alobu na výzvu soudu doplnila podáním ze dne 6. 1. 2010 a ze dne 2. 2. 2010. Uvedla, ¾e dne 21. 9. 2006 uzavøela se ¾alovanou konkludentnì smlouvu o poskytování telekomunikaèních slu¾eb Vodafone (dále té¾ úèastnická smlouva ) a rovnì¾ konkludentnì kupní smlouvu, jejím¾ pøedmìtem byl prodej dvou mobilních telefonù typu SONY ERICSSON V630i LIVE! a jednoho mobilního telefonu typu NOKIA 6101 LIVE! BÍLÁ za zvýhodnìnou cenu. Zvýhodnìná cena za mobilní telefony byla podmínìna povinností u¾ívat zvolený tarif po dobu alespoò ¹esti mìsícù. Na tuto podmínku byla ¾alovaná upozornìna také ve vystavených fakturách è. 4877520 ze dne 21. 9. 2006 a è. 4877613 ze dne 26. 9. 2006. Proto¾e ¾alovaná neuhradila vyúètování za poskytnuté telekomunikaèní slu¾by, byla jí vyúètována kupní cena mobilních telefonù, a to za mobilní telefony SONY ERICSSON V630i LIVE 2x 6977 Kè a za mobilní telefon NOKIA 6101 LIVE! BÍLÁ 4577 Kè. Proto¾e ¾alovaná uhradila pouze 1154 Kè za mobilní telefony SONY ERICSSON V630i LIVE a 1 Kè za mobilní telefon NOKIA 6101 LIVE! BÍLÁ, ¾alobkynì jí doúètovala zbývající èástky 12 799,64 Kè a 4576 Kè. ®alovaná v¹ak pøedmìtné èástky neuhradila, proto ¾alobkynì podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu.
Obvodní soud pro Prahu 5-poté, co zru¹il elektronický platební rozkaz, který se nepodaøilo ¾alované doruèit do vlastních rukou-rozsudkem ze dne 2. 2. 2011, èj 20 EC 107/2009-84, ¾alobu zamítl. Dospìl k závìru, ¾e ¾ádný z pøedlo¾ených dùkazù nedokládá, ¾e by mezi úèastníky byla uzavøena kupní smlouva (ani smlouva o poskytování telekomunikaèních slu¾eb), na kterou se ¾alobkynì odvolává a ¾e ¾alobní tvrzení tak postrádají oporu v pøedlo¾ených dùkazech. ®alobkynì ani její právní zástupce se k jednání soudu nedostavili a tím znemo¾nili soudu poskytnout jim pøíslu¹né pouèení. Proto¾e ¾alobkynì neprokázala, ¾e by s ¾alovanou uzavøela jakoukoliv smlouvu, zùstalo neprokázané i její tvrzení o tom, ¾e by ¾alovaná nìkdy pøijala závazek doplatit èást kupní ceny mobilních telefonù.
K odvolání ¾alobkynì Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 13. 10. 2011, èj. 64 Co 302/2011-97, rozsudek soudu prvního stupnì zru¹il a øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. Na rozdíl od soudu prvního stupnì dospìl toti¾ k závìru, ¾e ¾alobkyní tvrzená povinnost ¾alované zaplatit èástku rovnající se rozdílu mezi zvýhodnìnou kupní cenou a kupní cenou nedotovaných mobilních telefonù se odvíjí od tvrzeného poru¹ení povinností vyplývajících ze smlouvy o poskytování telekomunikaèních slu¾eb . Proto¾e o následcích z poru¹ení povinnosti zaplatit úhradu za poskytnuté telekomunikaèní slu¾by rozhoduje podle § 129 odst. 1 zák. è. 127/2005 Sb. Èeský telekomunikaèní úøad, odvolací soud uzavøel, ¾e tento správní úøad má pravomoc rozhodnout i o uplatnìném nároku, který je svou povahou smluvní pokutou . Z uvedených dùvodù vìc nepatøí do pravomoci obecných soudù.
Èeský telekomunikaèní úøad (navrhovatel) následnì podal zvlá¹tnímu senátu návrh k rozhodnutí negativního kompetenèního sporu. Uvedl, ¾e pøedmìtem podané ¾aloby je povinnost ¾alované uhradit ¾alobkyni èástku 15 053,50 Kè z titulu doplatku mezi zvýhodnìnou a bì¾nou kupní cenou telefonu. Pravomoc Èeského telekomunikaèního úøadu je dána pouze v pøípadì sporù o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, eventuelnì o ujednáních na nì úzce navazujících. Nárok z titulu doplatku kupní ceny podle kupní smlouvy pøitom takovým ujednáním není [§ 129 odst. 1 a § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích]. K rozhodování sporu je podle Úøadu pøíslu¹ný Obvodní soud pro Prahu 5 a Mìstský soud v Praze jako soud odvolací. Tento právní názor opøel navrhovatel mj. o usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 6. 9. 2011, èj. Konf 65/2011-11, které se týká prakticky shodného smluvního ujednání.
Souèasnì podle § 5 odst. 3 tého¾ zákona zvlá¹tní senát zru¹il rozhodnutí Mìstského soudu v Praze, které výroku zvlá¹tního senátu odporuje a kterým odvolací soud popøel pravomoc soudù rozhodovat v této vìci (výrok II.).
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Mìstský soud v Praze pokraèovat v pùvodním øízení o podaném odvolání.

References: § 1
 soud 
 soud 
 § 129
 soud 
 § 2
 soud 
 soud 
 soud 
 § 5
 soud 
 § 5
 soud