Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=30.11.2011&Aktenzeichen=VI%20B%2022/11
Timestamp: 2019-10-21 21:38:41+00:00

Document:
BFH, 30.11.2011 - VI B 22/11 - dejure.org
https://dejure.org/2011,6601
BFH, 30.11.2011 - VI B 22/11 (https://dejure.org/2011,6601)
BFH, Entscheidung vom 30.11.2011 - VI B 22/11 (https://dejure.org/2011,6601)
BFH, Entscheidung vom 30. November 2011 - VI B 22/11 (https://dejure.org/2011,6601)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,6601) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ausnahmen vom Vertretungszwang - Verfassungsmäßigkeit des § 62 Abs. 4 FGO - Wirksamkeit der Aufforderung zur Benennung eines Zustellungsbevollmächtigten - Keine Wiedereinsetzung bei Auslandsaufenthalt und Behauptung einer längeren Postlaufzeit
Ausnahmen vom Vertretungszwang; Verfassungsmäßigkeit des § 62 Abs. 4 FGO; Wirksamkeit der Aufforderung zur Benennung eines Zustellungsbevollmächtigten; Keine Wiedereinsetzung bei Auslandsaufenthalt und Behauptung einer längeren Postlaufzeit
§ 62 Abs 4 FGO, § 116 Abs 2 S 1 FGO, § 53 Abs 3 S 2 FGO, § 56 Abs 1 FGO, Art 20 S 4 Nr 2 RBerNG
Keine Ausnahme vom Vertretungszwang aufgrund der Bestimmungen aus dem Rechtsberatungsgesetz; Benennung eines Zustellungsbevollmächtigten; Behauptung einer längeren Postlaufzeit kein Grund für eine Wiedereinsetzung
FG Köln, 27.10.2010 - 12 K 3706/09
Bestellt der Kläger, der --wie hier die Klägerin-- seinen Wohnsitz oder Sitz nicht im Geltungsbereich der FGO hat, trotz richterlicher Aufforderung und Hinweises auf die verfahrensrechtlichen Folgen keinen inländischen Zustellungsbevollmächtigten, gilt eine Anordnung oder Entscheidung gemäß § 53 Abs. 3 Satz 2 FGO mit deren Aufgabe zur Post als wirksam zugestellt (vgl. hierzu auch BFH-Beschlüsse vom 30. November 2011 VI B 22/11, BFH/NV 2012, 436 Leitsatz 2 und unter II.3.;… vom 7. Dezember 2005 I B 113, 114/05, BFH/NV 2006, 602, unter II.;… vom 10. August 2004 III R 19/04, BFH/NV 2004, 1668 Leitsatz 2 und unter II.1.).
Im Rahmen der Auslegung von Rechtsbehelfen ist nach der ständigen Rechtsprechung des BFH darauf abzustellen, was dem wirklichen Willen und dem Ziel des Rechtsbehelfsführers bei verständiger Würdigung am besten entspricht (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 2. November 2004 X B 59/04, BFH/NV 2005, 209; vom 30. November 2011 VI B 22/11, BFH/NV 2012, 436, …und vom 8. Februar 2012 IV B 76/10, BFH/NV 2012, 1172).
Mithin genügt erst recht die Aufforderung durch den Berichterstatter selbst (vgl. BFH-Beschluss vom 30. November 2011 VI B 22/11, BFH/NV 2012, 436, Rz 12).

References: § 62
 § 62

§ 62
 § 116
 § 53
 § 56
 § 53