Source: http://kraken.slv.cz/8As88/2013
Timestamp: 2018-07-20 20:43:45+00:00

Document:
8As88/2013
8 As 88/2013-20
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovanému: Nejvy¹¹í správní soud, se sídlem Moravské nám. 6, Brno, o ¾alobì proti rozhodnutí ve vìci písemné ¾ádosti o informace, èj. Tm 5/12-16, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 7. 2013, èj. 30 A 62/2013-19,
I. [1] Podáním ze dne 10. 4. 2013 se ¾alobce domáhal u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích pøezkumu postupu Nejvy¹¹ího správního soudu pøi poskytování informací.
[2] Krajský soud v Èeských Budìjovicích vìc postoupil Krajskému soudu v Brnì. Ten následnì ¾alobce usnesením ze dne 24. 6. 2013, èj. 30 A 62/2013-12, vyzval k zaplacení soudního poplatku s tím, ¾e nebude-li poplatek zaplacen ve lhùtì 1 týdne od doruèení usnesení, øízení zastaví. ®alobce na výzvu ve stanovené lhùtì nereagoval. Krajský soud proto usnesením ze dne 30. 7. 2013, èj. 30 A 62/2013-19 øízení o ¾alobì zastavil podle § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s.
II. [3] ®alobce (stì¾ovatel) napadl usnesení krajského soudu kasaèní stí¾ností, ve které namítl nesoudnost a arogantnost krajského soudu. Dále uvedl, ¾e ¾aloba musí být identifikována naprosto urèitì. Soud v¹ak ¾alobu neidentifikoval oznaèením nìjakého rozhodnutí. Stì¾ovatel zcela dùvodnì nepo¾ádal o osvobození ihned; byl by toti¾ osoèen, ¾e mu jde o spor pro spor . Usnesení èj. 30 A 62/2013-12 nezahrnuje toliko povinnost, ale také výrok o vymìøení poplatku. Krajský soud podle ¾alobce ignoroval jeho e-mailové sdìlení k výzvì. Stì¾ovatel koneènì namítl podjatost v¹ech soudcù Nejvy¹¹ího správního soudu.
[4] Stì¾ovatel posléze podáním ze dne 16. 9. 2013 po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem.
III. [5] Nejvy¹¹í správní soud pøednì pøipomíná, ¾e opakovanì vyhodnotil okolnosti, za nich¾ stì¾ovatel uplatòuje u soudu svá práva, jako projev svévolného a úèelového uplatòování práva (viz napø. rozsudek ze dne 8. 3. 2012, èj. 2 As 45/2012-11, v¹echna citovaná rozhodnutí jsou dostupná na www.nssoud.cz). Stì¾ovatel svá práva uplatòuje pøevá¾nì zjevnì ¹ikanózním zpùsobem a nesoudí se veden snahou o meritorní øe¹ení sporu, ale pro samotné vedení sporu (viz napø. rozsudek ze dne 7. 6. 2012, èj. 2 As 82/2012-13).
[7] Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti neuvedl ¾ádné námitky, kterými by se sna¾il vyvrátit závìr krajského soudu, ¾e pøes výzvu soudu nezaplatil soudní poplatek ve lhùtì stanové soudem, v dùsledku èeho¾ bylo namístì øízení o ¾alobì zastavit. Nejvy¹¹í správní soud nevyzval stì¾ovatele k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti, proto¾e pøi pøedbì¾ném posouzení zjistil, ¾e v posuzovaném pøípadì je stì¾ovatel opìt veden snahou vést spor pro spor (srov. zejm. usnesení ze dne 28. 2. 2013, èj. 8 As 130/2012-10, a usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 6. 2013, sp. zn. I. ÚS 1632/13, jím¾ ústavní stí¾nost stì¾ovatele odmítl). Vznesené námitky prima facie nemohou být dùvodné a kasaèní stí¾nost je zcela zjevnì bezúspì¹ná. Stì¾ovatel sice namítl, ¾e krajský soud pominul jeho reakci na výzvu k zaplacení soudního poplatku, neozøejmil v¹ak, jaký vliv mìlo toto tvrzené pochybení vliv na výsledné rozhodnutí krajského soudu. Stì¾ovatel v nìm toti¾ uvedl, ¾e o osvobození od soudního poplatku nebude ¾ádat, ponìvad¾ nemá finanèní prostøedky.
[11] Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti namítl podjatost v¹ech soudcù Nejvy¹¹ího správního soudu, nebo» tento soud je v dané vìci v pozici ¾alovaného. Jiné konkrétní argumenty ve prospìch svého návrhu na vylouèení v¹ech soudcù zdej¹ího soudu z rozhodování o kasaèní stí¾nosti neuvedl. Nejvy¹¹í správní soud se ji¾ vyjádøil v tom smyslu, ¾e obecnì formulované námitce podjatosti v¹ech jeho soudcù, která není podpoøena konkrétními dùvody pro vylouèení jednotlivých soudcù, nelze vyhovìt a není tøeba se jí zabývat samostatnì (v podrobnostech viz zejm. rozsudek ze dne 29. 3. 2012, èj. 9 Ans 2/2012-52, dostupný na www.nssoud.cz). V nyní projednávané vìci jde zèásti o odli¹nou situaci, nebo» stì¾ovatel námitku podjatosti opírá o skuteènost, ¾e o kasaèní stí¾nosti má rozhodovat tentý¾ soud, vùèi kterému smìøuje pøedmìtná ¾aloba. Nejvy¹¹í správní soud se k této situaci ji¾ vyjádøil v rozsudku ze dne 27. 3. 2013, èj. 2 As 20/2013-14, vyslovil, ¾e je ov¹em vylouèen postup, aby o kasaèní stí¾nosti rozhodl jiný orgán, nebo» jediným soudem, jen¾ je oprávnìn projednat a rozhodnout kasaèní stí¾nost proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, je právì Nejvy¹¹í správní soud (§ 12 odst. 1 s. ø. s.); ostatnì nahlí¾eno logikou takto uplatnìné námitky by na Nejvy¹¹ím správním soudì nebyl ¾ádný soudce, který by o podjatosti mohl rozhodnout (viz usnesení zdej¹ího soudu ze dne 1. 7. 2009, è. j. Vol 4/2009-13, dostupné na www.nssoud.cz) . Nejvy¹¹í správní soud se ztoto¾òuje s tímto právním názorem a námitkou podjatosti se proto nezabýval.
[12] Závìrem Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e netrval na uhrazení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ani na povinném zastoupení stì¾ovatele, proto¾e pøedmìtem posouzení bylo rozhodnutí o zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku za øízení pøed krajským soudem. Po¾adavek, aby stì¾ovatel dostál tìmto povinnostem, by vedl k øetìzení tého¾ problému, co¾ by popíralo smysl samotného øízení o této kasaèní stí¾nosti a nesvìdèilo by ani zásadì hospodárnosti a rychlosti øízení (obdobnì viz napø. rozsudek ze dne 13. 9. 2007, èj. 9 As 43/2007-77).
[13] Z vý¹e uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) za pou¾ití § 120 s. ø. s.
[14] O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 vìty první za pou¾ití § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, proto¾e kasaèní stí¾nost byla odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120