Source: http://www.sluzba-cywilna.pl/forum/viewtopic.php?p=46115
Timestamp: 2014-10-01 14:14:17+00:00

Document:
S�u�ba Cywilna - Forum Pracownik�w :: Nieujawnione �r�de�ka
Og�oszenie S�u�ba Cywilna - Forum Pracownik�w Strona G��wna » Korpus S�u�by Cywilnej - SKARBOWCY » PODATKI DOCHODOWE » Nieujawnione �r�de�ka
Nieujawnione �r�de�ka
dapa VIPPrezes SZA Pom�g�: 3 razyWiek: 53 Do��czy�: 04 Kwi 2009Posty: 2921Sk�d: z do�u mapy
Wys�any: 24 Grudzie� 10, 22:33 Niestety................. zasadniczo kwit�w zazwyczaj brak....... niestety wjawor Moderator Pom�g�: 26 razyWiek: 53 Do��czy�: 16 Cze 2009Posty: 14453Sk�d: Wielkopolska
Wys�any: 4 Luty 11, 19:53 Cytat:	...w kontek�cie podniesionych w skardze zarzut�w dotycz�cych wyk�adni przepisu art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od os�b fizycznych zauwa�y� nale�y, �e zwrot "nie znajduj�cych pokrycia w ju� opodatkowanych b�d� wolnych od opodatkowania �r�d�ach przychod�w i posiadanych przedtem zasobach maj�tkowych" wskazuje, i� "opodatkowane b�d� wolne od opodatkowania" - powinny by� zar�wno �r�d�a przychod�w, jak i posiadane przedtem zasoby maj�tkowe (por. wyrok NSA z dnia 7 wrze�nia 2004 r. sygn. akt FSK 102/04). Wobec powy�szego nie znajduje uzasadnienia twierdzenie strony , �e posiadane wcze�niej �rodki, pochodz�ce z pracy "na czarno" b�d� z niezaewidencjonowanych przychod�w pochodz�cych z dzia�alno�ci gospodarczej, mog� by� przez organ przyj�te po stronie przychod�w s�u��cych pokryciu wydatk�w badanego roku. Odmienna wyk�adnia prowadzi�aby do wniosk�w, �e zasoby maj�tkowe pochodz�ce ze �r�de� nieopodatkowanych pomniejsza�yby przych�d do opodatkowania, inaczej rzecz ujmuj�c maj�tek ze �r�de� nieopodatkowanych obni�a�by podstaw� opodatkowania w podatku, kt�rego celem jest opodatkowanie przychod�w nieopodatkowanych. Wyk�adni takiej z uwagi na brzmienie tego unormowania, jak i jego cel przyj�� nie mo�na (por. wyrok NSA z dnia 22 marca 2007 r., sygn. akt II FSK 395/06 oraz wyrok WSA w Szczecinie z dnia 4 maja 2005 r., sygn. akt SA/Sz 2383/03) - wszystkie orzeczenia opublikowane - www.orzeczenia.nsa.gov.pl...	to cytat z wyroku WSA w Szczecinie z 05.06.2009 r. (I SA/Sz 212/09); niedawno oddalona zostala skarga podatnik�w - NSA podzieli� stanowisko organ�w podatkowych i WSA narazie sentencja
uksik Aktywny Pom�g�: 2 razyDo��czy�: 20 Lip 2009Posty: 196Sk�d: Wsch�d
Wys�any: 13 Kwiecie� 11, 14:00 Cytat:	TK: 75-proc. podatek za ukrywanie przychod�w i dodatkowa kara zgodne z konstytucj�
Na�o�enie wysokiego 75-proc. podatku na osoby, kt�re ukrywaj� swoje przychody i jednoczesne dodatkowe karanie ich grzywn� jest zgodne z konstytucj� - uzna� we wtorek Trybuna� Konstytucyjny...	ca�o��: http://podatki.gazetapraw...onstytucja.html
wjawor Moderator Pom�g�: 26 razyWiek: 53 Do��czy�: 16 Cze 2009Posty: 14453Sk�d: Wielkopolska
Wys�any: 18 Lipiec 13, 18:17 Cytat:	18 lipca 2013 r. o godz. 8.30 Trybuna� Konstytucyjny rozpozna� skarg� konstytucyjn� R. K. dotycz�c� zasad opodatkowania dochodu niezg�oszonego przez podatnika.
Trybuna� Konstytucyjny orzek�, �e
1. Art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os�b fizycznych w brzmieniu obowi�zuj�cym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2001 r.
b) jest zgodny z art. 2 w zwi�zku z art. 64 ust. 1 konstytucji.
2. Art. 20 ust. 3 powy�szej ustawy, w brzmieniu obowi�zuj�cym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r., jest niezgodny z art. 2 w zwi�zku z art. 64 ust. 1 konstytucji.
3. Art. 68 � 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa jest niezgodny z art. 2 w zwi�zku z art. 64 ust. 1 konstytucji. Przepis ten traci moc obowi�zuj�c� z up�ywem osiemnastu miesi�cy od dnia og�oszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.
W pozosta�ym zakresie Trybuna� umorzy� post�powanie.	SK 18/09 Komunikat prasowy po rozprawie dotycz�cej zasad opodatkowania dochodu niezg�oszonego przez podatnika
Ostatnio zmieniony przez wjawor 18 Lipiec 13, 18:21, w ca�o�ci zmieniany 2 razy El Infiel Super Gadu�aEl Fiel Pom�g�: 9 razyWiek: 56 Do��czy�: 28 Cze 2009Posty: 747Sk�d: Sta Cruz [�w. Krzy�]
Wys�any: 18 Lipiec 13, 19:40 TK: stawka 75 proc. PIT od ukrytego dochodu - zgodna z konstytucj�
Warszawa, 18.07.2013.
18.07. Warszawa (PAP) - Stawka 75-proc. podatku od nieujawnionego dochodu jest zgodna z konstytucj� – orzek� Trybuna� Konstytucyjny. Za niekonstytucyjne uzna� natomiast to, w jaki spos�b urz�d skarbowy wylicza ukryty doch�d oraz przepis dot. przedawnienia w tym zakresie.
http://www.pap.pl/palio/h...kSum=-117694060
Ostatnio zmieniony przez El Infiel 18 Lipiec 13, 19:48, w ca�o�ci zmieniany 1 raz S�oniu Gadu�a Pom�g�: 1 razWiek: 40 Do��czy�: 10 Sty 2012Posty: 371Sk�d: Sto(L)yca
Wys�any: 14 Sierpie� 13, 12:07 Nie ma obecnie przepisu, kt�ry pozwoli�by na opodatkowanie przychod�w z nieujawnionych �r�de�. Dochod�w mo�na nie ujawnia�, a organy nie mog� ju� nak�ada� podatku wed�ug 75 proc. stawki. Tak wynika z wczorajszego orzeczenia Naczelnego S�du Administracyjnego, pierwszego, jakie zapad�o w tym s�dzie po lipcowym wyroku Trybuna�u Konstytucyjnego. Wyrok zosta� wydany bez oczekiwania na pisemne uzasadnienie orzeczenia trybuna�u.
Po wyroku Trybuna�u Konstytucyjnego organy podatkowe i skarbowe nie mog� nak�ada� podatku od przychod�w z nieujawnionych �r�de� – orzek� Naczelny S�d Administracyjny. NSA rozpatrywa� skarg� na wyrok WSA w Lublinie, kt�ry uzna� za prawid�owe decyzje wymierzaj�ce ma��onkom przez organy skarbowe po ponad 50 tys. z� podatku do zap�aty (wed�ug stawki 75-proc.) za lata 2005, 2006 i 2007.
To pierwsze stanowisko NSA po wyroku TK z 18 lipca 2013 r. (sygn. SK 18/09). Trybuna� uzna� w�wczas, �e konstrukcja przepis�w okre�laj�ca przychody ze �r�de� nieujawnionych jest niejasna i narusza konstytucj�.
Wed�ug NSA je�li TK zakwestionowa� art. 20 ust. 3 ustawy o PIT (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 z p�n. zm.), definiuj�cy spos�b ustalenia tego typu przychod�w, to nie mo�e by� on podstaw� prawn� wydania decyzji administracyjnej. Dlatego uchyli� wyrok WSA w Lublinie, kt�ry w marcu 2011 r. uzna� za zgodne z prawem decyzje dyrektora izby skarbowej wydane na podstawie tego przepisu.
S�dzia Jan Rudowski podkre�li�, �e po wyroku trybuna�u NSA ma problem z orzekaniem w tego typu sprawach. Wi�kszo�� sk�ad�w orzekaj�cych odracza je do czasu opublikowania decyzji TK w dzienniku ustaw wraz z uzasadnieniem (zgodnie z konstytucj� powinno to nast�pi� niezw�ocznie). Jednak tym razem s�dziowie orzekaj�cy w sprawie ma��onk�w uznali, �e nie ma sensu czeka� na publikacj�, skoro wyrok trybuna�u zosta� og�oszony i jest powszechnie znany.
S�d podkre�li�, �e wyrok TK dotyczy przepis�w w brzmieniu obowi�zuj�cym do 31 grudnia 2006 r. Jednak zakwestionowany artyku� tak�e po tej dacie ma podobn� konstrukcj�. NSA liczy na to, �e trybuna� odniesie si� do tego w pisemnym uzasadnieniu. Je�li tego nie zrobi, to lubelski WSA rozpoznaj�cy ponownie spraw� ma��onk�w za rok 2007 prawdopodobnie b�dzie musia� skierowa� pytanie prawne do TK, aby potwierdzi�, �e r�wnie� przepisy obowi�zuj�ce w 2007 r. i p�niej s� niezgodne z konstytucj�.
Jak podsumowa� s�dzia Jan Rudowski, z powodu podwa�enia art. 20 ust. 3 ustawy o PIT nie mo�na m�wi� o powstaniu przychodu ze �r�de� nieujawnionych. Art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy okre�laj�cy, �e przychodem s� tak�e inne �r�d�a przychod�w, nie daje �adnej podstawy do opodatkowania ukrytych dochod�w na dotychczasowych zasadach. Tak b�dzie do czasu zmiany przepis�w.
S�awomir Czy�, doradca podatkowy w Czy� �abno Wojtowicz Janicka Doradcy Podatkowi, m�wi, �e wyrok NSA jest odwa�ny. Pokazuje, �e je�li trybuna� nie zastrzeg�, i� w jakim� zakresie art. 20 ust. 3 ustawy o PIT jest niezgodny z konstytucj�, to oznacza, �e nie mo�na go stosowa� w ca�o�ci. Zwraca uwag�, �e jeden wyrok NSA nie oznacza, i� zgodnie z tym orzeczeniem b�dzie zachowywa� si� ca�a administracja podatkowa. Wiele zale�y od tego, co b�dzie w pisemnym uzasadnieniu oraz w kolejnych orzeczeniach NSA, kt�re wp�yn� na ukszta�towanie si� linii orzeczniczej. – Po publikacji orzeczenia TK ruszy lawina wniosk�w o wznowienie post�powania tych klient�w, kt�rzy przegrali swoje sprawy i musieli zap�aci� du�y podatek – stwierdza S�awomir Czy�.
– Chyl� czo�a przed NSA – m�wi Krzysztof J. Musia�, partner, doradca podatkowy z Kancelarii Musia� i Partnerzy. Dodaje, �e w �wietle tego orzeczenia, je�li np. przedsi�biorca nie zadeklaruje cz�ci dochod�w, kt�re normalnie opodatkowuje wed�ug stawki liniowej 19 proc., organy mog� jedynie nakaza� mu opodatkowa� je wed�ug skali (stawka 18 proc. lub 32 proc.). – I tak jest z ka�dym innym dochodem. Co wi�cej, organy b�d� musia�y uwzgl�dni� jeszcze koszty, kt�re poni�s� podatnik. �adnych innych regu� ustawa o PIT nie przewiduje – stwierdza.
Doradcy podatkowi przyznaj�, �e w sprawie nieujawnionych dochod�w b�dzie obecnie wiele zamieszania. Wielu z nich ma ju� przygotowan� list� spraw klient�w, kt�rzy musieli zap�aci� drako�ski 75-proc. PIT, ale teraz po wyroku TK mog� sk�ada� wnioski o wznowienie post�powania i domaga� si� zwrotu pieni�dzy.
Wyroki s� prawomocne.
http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/725423,fiskus-nie-moze-nakladac-podatkow-od-przychodow-z-nieujawnionych-zrodel.html
http://podatki.gazetapraw...ych-zrodel.html
____________________"Chcia�em, by Warszawa by�a wielka (...)
Dzi� widz� j� wielk� ..."
S. Starzy�ski
mozeanglia Super Gadu�aBeduin WYRӯNIONY ;) Pom�g�: 1 razDo��czy�: 26 Cze 2009Posty: 570Sk�d: obywatel �wiata
Wys�any: 14 Sierpie� 13, 14:05 S�oniu napisa�/a:	je�li np. przedsi�biorca nie zadeklaruje cz�ci dochod�w, kt�re normalnie opodatkowuje wed�ug stawki liniowej 19 proc., organy mog� jedynie nakaza� mu opodatkowa� je wed�ug skali (stawka 18 proc. lub 32 proc.). – I tak jest z ka�dym innym dochodem. Co wi�cej, organy b�d� musia�y uwzgl�dni� jeszcze koszty, kt�re poni�s� podatnik. �adnych innych regu� ustawa o PIT nie przewiduje – stwierdza. Ale to chyba normalne? Skoro przedsi�biorca zarobi� na dzia�alno�ci ale nie zadeklarowa� tych dochod�w, a w trakcie kontroli Organ to wykryje, to nie s� to ju� nieujawnione �r�d�a dochod�w (czyli takie, kt�rego nie znamy pochodzenia). Kontrola wykaza�a, �e przedsi�biorca w roku X zarobi� 1 milion a zadeklarowa� p�, w zwi�zku z czym organ uawni� dodatkowy doch�d z wiadomego �r�d�a w wysoko�ci 0,5mln - 19% + odsetki to chyba normalne... Przecie� tak chyba by�o zawsze wi�c czym si� podniecaj� Ci ludzie?
El Infiel Super Gadu�aEl Fiel Pom�g�: 9 razyWiek: 56 Do��czy�: 28 Cze 2009Posty: 747Sk�d: Sta Cruz [�w. Krzy�]
Wys�any: 17 Pa�dziernik 13, 20:43 NSA: 75-proc. podatek od ukrytych dochod�w - nie zawsze do odzyskania
Naczelny S�d Administracyjny oddali� w czwartek skargi czterech podatnik�w, kt�rzy kwestionowali pobranie od nich 75-proc. podatku od zatajonych dochod�w. Podatnicy liczyli na to, �e odzyskaj� podatek po lipcowym wyroku Trybuna�u Konstytucyjnego. NSA orzek� jednak, �e wyrok TK nie dzia�a wstecz.
Ka�dy z czterech podatnik�w w okresie od 2000 r. do 2004 r. wykaza� w zeznaniach podatkowych wi�ksze wydatki ni� dochody. M�czy�ni twierdzili, �e sfinansowali je z oszcz�dno�ci z poprzednich lat. Urz�dy skarbowe w Olsztynie i Wroc�awiu ustali�y jednak, �e �aden z nich nie mia� takich oszcz�dno�ci i dlatego na�o�y�y na ka�dego 75-procentowy podatek od zatajonych dochod�w.
Wszyscy czterej z�o�yli skargi do wojew�dzkich s�d�w administracyjnych, ale s�dy orzek�y, �e decyzje by�y prawid�owe.
W czwartek ich skargi kasacyjne oddali� r�wnie� Naczelny S�d Administracyjny (sygn. II FSK 2413/11, II FSK 2322/11, II FSK 2598/11, II FSK 2426/11).
Uzasadniaj�c wyrok, s�dzia Tomasz Zborzy�ski stwierdzi�, �e do tych spraw nie odnosi si� wyrok Trybuna�u Konstytucyjnego z 18 lipca br. (sygn. SK 18/09), w kt�rym TK uzna� za sprzeczny z konstytucj� przepis ustawy o PIT, na podstawie kt�rego urz�dy skarbowe i urz�dy kontroli skarbowej ustalaj� przych�d podatnika z nieujawnionych �r�de�. Na skutek wyroku TK przepis ten przesta� obowi�zywa� 27 sierpnia, z chwil� opublikowania wyroku Trybuna�u w Dzienniku Ustaw.
Zborzy�ski wyja�ni�, �e - wed�ug NSA - intencj� Trybuna�u by�o, by skutki jego wyroku dzia�a�y dopiero od momentu og�oszenia w Dzienniku Ustaw, a nie wstecz. S�dzia podkre�li�, �e tak wynika z pisemnego uzasadnienia do wyroku TK, kt�re ukaza�o si� 11 wrze�nia.
"W zwi�zku z tym post�powania w sprawie podatku od zatajonych dochod�w prowadzone i zako�czone wcze�niej (tj. przed 27 sierpnia - PAP) nie mog� zosta� wznowione" – stwierdzi� Zborzy�ski.
Inaczej Naczelny S�d Administracyjny orzek� 13 sierpnia br., w innym sk�adzie s�dziowskim. Nie czekaj�c na pisemne uzasadnienie wyroku TK, s�dziowie NSA stwierdzili w�wczas, �e w �wietle tego wyroku fiskus nie m�g� na�o�y� podatku od nieujawnionych �r�de� (sygn. II FSK 2295/11, II FSK 2296/11, II FSK 2327/11, II FSK 2370/11).
Wyrok TK otworzy� podatnikom drog� do odzyskania 75-procentowego podatku, ale tylko je�eli urz�d wymierzy� im go za lata 1998-2006. Tego bowiem okresu dotyczy�a skarga do Trybuna�u i do niego tylko odnosi si� wyrok TK, mimo �e sam przepis niewiele si� potem zmieni�.
Po to, aby odzyska� podatek, nale�a�o z�o�y� do urz�du, kt�ry wyda� decyzj�, wniosek o wznowienie post�powania. Termin na z�o�enie wniosk�w min�� 27 wrze�nia, poniewa� tego dnia up�yn�� miesi�c od opublikowania wyroku TK w Dzienniku Ustaw.
Po czwartkowych wyrokach NSA mo�e si� jednak okaza�, �e odzyskanie 75-proc. podatku za okres sprzed opublikowania wyroku TK w Dzienniku Ustaw mo�e by� utrudnione.
http://podatki.onet.pl/ns...agencyjne-detal
Wys�any: 18 Pa�dziernik 13, 08:51 Napisa�em to samo zapytanie na innym forum pozwol� sobie tutaj powieli�, bo ciekawo�� mnie z�era...
"wed�ug NSA - intencj� Trybuna�u by�o, by skutki jego wyroku dzia�a�y dopiero od momentu og�oszenia w Dzienniku Ustaw, a nie wstecz"
Nawet mnie to �mieszy )) Wynika z tego, �e TK uzna�, iz przepis by� niezgodny z Konstytucj� (tam chodzi�o chyba o l;ata 2000-2006) ale jednocze�nie intencj� by�o, �eby by� niezgodny z Konstytucj� dopiero od dnia og�oszenia wyroku? To wcze�niej by� niezgodny, a intencja s�du by�o, �eby przepis kt�ry by� tylko do 2006 nie by� stosowany od roku 2013? Nie wiem czy ja czego� nie rozumiem, bardzo prosz� o kr�tkie obja�nienie dla laika...
Wys�any: 18 Pa�dziernik 13, 15:35 Dochodz� do wniosku, �e ja te� jestem laikiem ____________________Inde datae leges, ne fortior omnia posset - Po to zosta�y dane prawa, aby silniejszy nie m�g� wszystkiego
aga764 Junior Administrator Pomog�a: 12 razyWiek: 94 Do��czy�a: 15 Cze 2009Posty: 8318Sk�d: lubuskie
Wys�any: 19 Pa�dziernik 13, 12:08 My�l�, �e wyja�nienie jest do�� proste: kwoty kt�re zosta�y wyegzekwowane na poczet tych decyzji wraz z odsetkami kt�re trzeba b�dzie wyp�aci� b�d� stanowi� nieoczekiwany cios dla bud�etu. Poza tym zgadzam si� z tym co napisa� mgoral na forum skarbowc�w:
Cytat:	Ja patrz� na to tak: skoro Rzeczpospolita jest pa�stwem urzeczywistniaj�cym zasady sprawiedliwo�ci spo�ecznej (art.2 Konstytucji), to po wyroku TK z tej zasady b�dzie wynika�o �e podatnicy p�ac�cy rzetelnie podatki zrzuc� si� na odsetki do zwrot�w podatk�w z nieujawnionych, dla tych kt�rzy podatk�w nigdy nie p�acili. I�cie nowatorska realizacja tej idei.
By� mo�e TK si� zap�dzi�, a teraz NSA pr�buje odwr�ci� skutki tego.	Ale z logik� stanowisko NSA nie ma nic wsp�lnego. I dalej nie bardzo wiem co robi� - �eby inicjuj�c takie sprawy nie marnowa� pieni�dzy podatnik�w po�wi�caj�c czas na kolejne sprawy zamiast ten czas wykorzysta� bardziej racjonalnie...
____________________ It's not worth doing something unless you were doing something that someone, somewhere, would much rather you weren't doing. Terry Pratchett
Wys�any: 19 Pa�dziernik 13, 20:00 Podobna dyskusja trwa na skarbowcy.pl
mikolaj3211 napisa�/a:	W ko�cowej cz�ci orzeczenia TK 18/09 wskazano:
"Podstawow� konsekwencj� rozstrzygni�cia podj�tego przez Trybuna� Konstytucyjny jest pozbawienie mocy obowi�zuj�cej zakwestionowanych regulacji prawnych. Art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. w brzmieniu od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r. przestanie obowi�zywa� z chwil� og�oszenia niniejszego wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, natomiast art. 68 � 4 o.p. w brzmieniu od 1 stycznia 2003 r. – z up�ywem 18 miesi�cy od dnia jego opublikowania. Trybuna� przypomnia�, �e powo�ane przepisy prawne stanowi� ��cznie – wraz z art. 30 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f. – podstaw� rekonstrukcji normy prawnej, upowa�niaj�cej organy podatkowe do ustalania podatku od dochod�w nieujawnionych. Stwierdzenie niekonstytucyjno�ci kt�regokolwiek z nich, powoduj�c eliminacj� takiej normy kompetencyjnej z systemu prawnego, wyklucza kontynuowanie dotychczasowych lub wszczynanie nowych post�powa�. W konsekwencji, mo�liwo�� prowadzenia post�powa� w sprawie podatku od dochod�w nieujawnionych na podstawie:
1)art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowi�zuj�cym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r. ustanie z chwil� og�oszenia niniejszego wyroku w Dzienniku Ustaw, 2)art. 68 � 4 o.p. w brzmieniu obowi�zuj�cym od 1 stycznia 2003 r. ustanie z up�ywem 18 miesi�cy od dnia og�oszenia niniejszego wyroku w Dzienniku Ustaw, z zastrze�eniem post�powa� prowadzonych w oparciu o zakwestionowan� wersj� art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. "
W zwi�zku z powy�szym Trybuna� Konstytucyjny wskaza� wprost jakie s� konsekwencje orzeczenia:
(1) brak mo�liwo�ci po dniu 27.08.2013r. wszczynania nowych post�powa� za lata 1998 - 2006 (co jest praktycznie niemo�liwe z uwagi na przedawnienie prawa do wydania decyzji ustalaj�cej zobowi�zanie),
(2) brak mo�liwo�ci po dniu 27.08.2013r. kontynuowania post�powa� przez organy podatkowe za lata 1998 - 2006.
Tym samym organy podatkowe, je�eli prowadz� post�powanie za lata 1998 - 2006 winny je umorzy�.
Z przytoczonego fragmentu orzeczenia nie wynika natomiast, �e:
(1) s�dy maj� obowi�zek umarzania post�powa� za lata 1998 - 2006, je�eli na dzie� 27.08.2013r. post�powania takie nie s� kontynuowane przez organy podatkowe. Potwierdzeniem takiego stanu rzeczy s� wyroki NSA z dnia 17.10.2013r.: II FSK 2598/11, II FSK 2587/11, II FSK 2426/11, II FSK 2322/11,
(2) organy podatkowe (organy kontroli skarbowej) maj� obowi�zek wznawiania post�powa�, a tym bardziej uchylania decyzji i umarzania post�powa� w ramach tych post�powa�.
Przytoczony fragment orzeczenia wprost wskazuje, �e celem Trybuna�u Konstytucyjnego nie by�o umo�liwienie podatnikom wznawianie ju� dawno zako�czonych post�powa� z nieujawnionych �r�de� przychod�w.	=====================================================
http://www.skarbowcy.pl/b...=113848#p113848
Ostatnio zmieniony przez El Infiel 19 Pa�dziernik 13, 20:02, w ca�o�ci zmieniany 1 raz Mazemi Bywalec Do��czy�: 11 Sie 2012Posty: 58Sk�d: st�d
Wys�any: 22 Pa�dziernik 13, 00:00 Nie ma mo�liwo�ci prowadzenia post�powa� za lata 1998 - 2006, bo zlikwidowano przepis, kt�ry je umo�liwia�. Bynajmniej nie oznacza to, �e decyzje kt�re wydano zosta�y wydane zgodnie z prawem.
bis Gadu�a(Iskierka) Pom�g�: 2 razyDo��czy�: 21 Cze 2009Posty: 370Sk�d: �l�skie
Wys�any: 23 Pa�dziernik 13, 12:42 Tak w du�ym skr�cie: TK:
* popiera ide� �cigania podatnik�w unikaj�cych p�acenia podatk�w i dowalania im zaleg�ych podatk�w nawet z g�rk�,
*stwierdza, �e osi�gany cel zgodny jest z Konstytucj� RP;
*zauwa�a, �e organy podatkowe i sady administracyjne s� w swoich dzia�aniach zgodne i konsekwentne, co godne podkre�lenia;
*ALE ukszta�towana praktyka dochodzenia s�usznych nale�no�ci wynika z niejasnych i zbyt zdawkowych przepis�w ustawowych i wypracowana zosta�a poprzez niedozwolon�, rozszerzaj�c� interpretacj� tych�e przepis�w w drodze analogii i rozstrzygania w�tpliwo�ci prawnych na niekorzy�� podatnika, co jest nie do zaakceptowania w demokratycznym pa�stwie prawa (cel nie u�wi�ca �rodk�w).
St�d rzeczywi�cie zapisana w uzasadnieniu (ust.8) idea swoistej grubej kreski: to co by�o, to by�o, ale od teraz robimy ju� albo dobrze, albo wcale. Szkopu� w tym, i� nie zosta�o to uj�te w sentencji wyroku.
NSA w wykpiwanych wyrokach stara� si� uwzgl�dni� ow� ide� (nale�y te� bra� pod uwag� uchwa�� si�demki I FPS 4/12). Nie jest to bez sensu, jak widzi to np. Mo�eanglia. Wszak te przepisy obowi�zuj�ce do 2006 roku w dalszym ci�gu s� wykorzystywane w tocz�cych si� do tej pory post�powaniach. Po og�oszeniu wyroku TK ju� nie b�d�.
A sk�d zamieszanie. Opr�cz oczywistej jak zwykle fuszerki parlamentu/MF do�o�y� si� do tego NSA. Przyroda nie lubi pr�ni. Skoro ustawodawca notorycznie pieprzy spraw�, to s�dy administracyjne poczu�y si� w obowi�zku naprawiania tego �wiata i od jakiego� czasu wydaj� orzeczenia o charakterze coraz bardziej prawotw�rczym. TK nie zgodzi� si� z takim stanem rzeczy.
____________________Wykl�ty powsta� ludu ziemi, nie nam wygl�da� zmi�owania.
Ostatnio zmieniony przez bis 23 Pa�dziernik 13, 12:48, w ca�o�ci zmieniany 3 razy aga764 Junior Administrator Pomog�a: 12 razyWiek: 94 Do��czy�a: 15 Cze 2009Posty: 8318Sk�d: lubuskie
Wys�any: 23 Pa�dziernik 13, 19:52 Podsumowuj�c jeszcze kr�cej: to co popiera TK nast�pi�o w wyniku niedozwolonej rozszerzaj�cej interpretacji itp. kt�ra z kolei nast�pi�a w wyniku tego, �e organy nie mia�y innego wyj�cia b�d�c zobowi�zanymi do realizowania narzuconego ustaw� celu statutowego...
Ostatnio zmieniony przez aga764 23 Pa�dziernik 13, 19:53, w ca�o�ci zmieniany 1 raz Wy�wietl posty z ostatnich: Wszystkie Posty15 Minut30 Minut1 Godziny2 Godzin6 Godzin12 Godzin1 Dzie�2 Dni3 Dni4 Dni5 Dni6 Dni7 Dni2 Tygodnie1 Miesi�c3 Miesi�ce6 Miesi�cy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze S�u�ba Cywilna - Forum Pracownik�w Strona G��wna » Korpus S�u�by Cywilnej - SKARBOWCY » PODATKI DOCHODOWE » Nieujawnione �r�de�ka

References: art. 20
 FSK 
 FSK 
 Art. 30
 art. 2
 art. 64
 Art. 20
 art. 2
 art. 64
 Art. 68
 art. 2
 art. 64
 art. 20
 art. 20
 Art. 10
 art. 20
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 Art. 20
 art. 68
 art. 30
 art. 20
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK