Source: https://www.stavebnyportal.sk/33/mala-vodni-elektrarna-jako-stavba-pro-kterou-lze-prava-k-pozemkum-vyvlastnit-uniqueidmRRWSbk196FPkyDafLfWAC6psnTwcwQ2eA0D5d4FR8vB73O7fuFzvw/?uri_view_type=4
Timestamp: 2020-08-15 09:54:21+00:00

Document:
Malá vodní elektrárna jako stavba, pro kterou lze práva k pozemkùm vyvlastnit | Stavebný portál
Malá vodní elektrárna jako stavba, pro kterou lze práva k pozemkùm vyvlastnit
2.2.42 Malá vodní elektrárna jako stavba, pro kterou lze práva k pozemkùm vyvlastnit
V rozsudku ze dne 15. 5. 2019, sp. zn. 22 A 23/2018, rozhodoval Krajský soud v Ostravì o ¾alobì proti rozhodnutí krajského úøadu, kterým bylo potvrzeno usnesení stavebního úøadu o zastavení územního øízení pro nedolo¾ení souhlasù vlastníkù pozemkù, na kterých mìl být uskuteènìn zámìr malé vodní elektrárny.
®alobce byl v pøedmìtné vìci toho názoru, ¾e souhlasy vlastníkù pozemkù nebyly v dané vìci potøeba, nebo» byly splnìny podmínky pro jejich vyvlastnìní. Podle ust. § 170 zákona è. 183/2006 Sb., stavebního zákona lze práva k pozemkùm a stavbám, potøebná pro uskuteènìní staveb, odejmout nebo omezit, jsou-li vymezeny ve vydané územnì plánovací dokumentaci a jedná-li se o veøejnì prospì¹nou stavbu dopravní a technické infrastruktury, vèetnì plochy nezbytné k zaji¹tìní její výstavby a øádného u¾ívání pro stanovený úèel. V daném pøípadì byl ¾alobce pøesvìdèen, ¾e zámìr je v územnì plánovací dokumentaci vymezen, nebo» se nachází v plo¹e pro územní systém ekologické stability, její¾ pøípustné vyu¾ití je i pro stavby na vodních tocích. Souèasnì byl ¾alobce pøesvìdèen i o tom, ¾e pro daný zámìr je dána mo¾nost vyvlastnìní i energetickým zákonem, nebo» se jedná o výrobnu elektøiny zøizovanou ve veøejném zájmu. Neztoto¾nil se tak s názorem ¾alovaného správního orgánu, ¾e by se muselo jednat výrobnu s výkonem nad 100 MW. Dle ¾alobce bylo potøeba posoudit veøejnou prospì¹nost zámìru nikoliv podle energetického zákona, ale podle místních pomìrù a také v souvislosti s tím, ¾e mají být vyu¾ívány obnovitelné zdroje.
Krajský soud v reakci na uvedené ¾alobní námitky uvedl, ¾e v územním øízení, pokud nejsou dolo¾ena vlastnická práva k dotèeným pozemkùm, se rozhodující orgán zabývá zji¹tìním, zda pro pøedmìtný zámìr existuje teoretická mo¾nost práva k pozemkùm vyvlastnit, tedy zda je dán zákonem stanovený vyvlastòovací titul. Co se týèe úpravy obsa¾ené ve stavebním zákonì se krajský soud ztoto¾nil s výkladem obou správních orgánù, a sice ¾e veøejnì prospì¹ná stavba, pro kterou má být vyvlastòováno, musí být v územnì plánovací dokumentaci vymezena explicitnì. Tomu odpovídá i zákonný obsah územnì plánovací dokumentace, je¾ vymezení takovýchto staveb výslovnì pøedpokládá. K závìrùm krajského úøadu se dále krajský soud pøiklonil i v èásti týkající se energetického zákona a jeho výkladu, ¾e výrobnou elektøiny ve smyslu energetického zákona se dle definic pojmù (§ 2 odst. 2 písm. a) zákona è. 458/2000 Sb.) rozumí pouze výrobna o celkovém instalovaném elektrickém výkonu 100 MW a více. V daném pøípadì tedy krajský soud potvrdil, ¾e se o stavbu, pro kterou by bylo mo¾né práva k pozemkùm vyvlastnit, nejedná.
Malá vodná elektráreò ako stavba, pre ktorú mo¾no práva k pozemkom vyvlastni» V rozsudku z 15. 5. 2019, sp. zn. 22 A 23/2018, rozhodoval Krajský súd v Ostrave o ¾alobe proti rozhodnutiu krajského úradu, ktorým bolo potvrdené uznesenie stavebného úradu o zastavení územného konania pre nedolo¾ené súhlasov vlastníkov pozemkov, na ktorých mal by» uskutoènený zámer malé vodné elektrárne. ®alobca bol v predmetnej veci domnieva, ¾e súhlasy vlastníkov pozemkov neboli v danej veci potreba, preto¾e boli splnené podmienky na ich vyvlastnenie. Podµa ust. § 170 zákona è. 183/2006 Zb., Stavebného zákona mo¾no práva k pozemkom a stavbám, potrebná pre…

References: soud 
 § 170
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 170