Source: http://kraken.slv.cz/9Azs126/2007
Timestamp: 2018-04-26 15:46:31+00:00

Document:
9Azs126/2007
9 Azs 126/2007-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele A. O., zastoupeného JUDr. Alexanderem Belicou, advokátem se sídlem v Ostravì, Smetanovo nám. 7, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 3. 7. 2006, è. j. 61 Az 40/2005-17,
III. Ustanovenému zástupci stì¾ovatele JUDr. Alexanderu Belicovi, advokátovi se sídlem v Ostravì, Smetanovo nám. 7, s e p ø i z n á v á odmìna v èástce 2400 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Stì¾ovatel kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán), ze dne 8. 3. 2005, è. j. OAM-413/VL-07-12-2005. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti shora uvedenému rozhodnutí správního orgánu podal stì¾ovatel ¾alobu, která byla zamítnuta napadeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ). Krajský soud dospìl k závìru, ¾e provedená skutková zji¹tìní, z nich¾ správní orgán pøi rozhodování vycházel, byla dostateèná a napadené rozhodnutí je v souladu se zákonem. Proti tomuto rozhodnutí stì¾ovatel podal ve lhùtì stanovené zákonem kasaèní stí¾nost, kterou se domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu bylo v prùbìhu øízení o kasaèní stí¾nosti dne 18. 4. 2007 doruèeno zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelem ze dne 12. 4. 2007.
Podle ustanovení § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), soud usnesením øízení zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Proto¾e projev vùle stì¾ovatele, jím¾ do¹lo po pøedlo¾ení kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, je jednoznaèný a nevzbuzuje pochybnosti o svém obsahu, Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 47 písm. a) a § 108 odst. 2 s. ø. s., za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s., øízení zastavil.
Stì¾ovateli byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven usnesením krajského soudu ze dne 20. 12. 2006, è. j. 61 Az 40/2005-35, zástupce z øad advokátù JUDr. Alexander Belica, advokát se sídlem v Ostravì, Smetanovo nám. 7. Ustanovenému zástupci stì¾ovatele byla pøiznána odmìna v celkové èástce 2400 Kè, a to za jeden úkon právní slu¾by (pøevzetí a pøíprava zastoupení) podle § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (advokátní tarif). Vý¹e odmìny byla stanovena v souladu s § 9 odst. 3 písm. f), ve spojení s § 7 bod 5., advokátního tarifu, tj. 2100 Kè za jeden úkon právní slu¾by, a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 300 Kè podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky. Náklady právního zastoupení stì¾ovatele nese v souladu s ustanovením § 35 odst. 8 s. ø. s. stát.

References: soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 47
 § 108
 § 120
 § 11
 § 9
 § 7
 § 13
 § 35