Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/11Co236/2011
Timestamp: 2020-04-03 22:57:40+00:00

Document:
KSKE 11 Co 236/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 11 Co 236/2011
KS v Košiciach, dátum 30.07.2012, sp.zn. KSKE 11 Co 236/2011
§ 205 ods. 1 OSP § 218 ods. 1 OSP
§ 205 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 218 ods. 1 písm. d) OSP § 42 ods. 3 OSP § 205 ods. 2 OSP § 221 ods. 1 OSP § 205a OSP § 209 ods. 1 OSP § 211 ods. 1 OSP § 224 ods. 1 OSP § 151 ods. 1 OSP § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 11Co/236/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109224714 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7109224714.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu M. B., nar. X.X.XXXX, bytom V. 2, O., Y. republika, zast. JUDr. Alenou Zadákovou, advokátkou, Košice, Kováčska 32, proti žalovaným: 1/ U. Kupcovi, nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom C., I. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie a 2/ Q. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., I. XX, o vypratanie bytu, o odvolaní žalovanej v 2. rade proti rozsudku 23C 217/2009-83 zo 16.12.2010 Okresného súdu Košice I
Súd prvého stupňa rozsudkom uložil žalovaným v 1. a 2.rade povinnosť vypratať byt č. 1 nachádzajúci sa na I. poschodí bytového domu na ul. I. XX v C., vchod zo J. 6, ktorý pozostáva z jednej izby, kuchyne a príslušenstva, a odovzdať byt žalobcovi bez bytovej náhrady do XX dní od právoplatnosti rozsudku.
Rozsudok napadla žalovaná v 2. rade včas podaným odvolaním (č.l. 91) , ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p., lebo v odvolaní neuviedla žiadne konkrétne skutočnosti a dôvody, pre ktoré napáda rozsudok a považuje rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny.
Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a zistil, že odvolanie žalovanej v 2. rade nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. a žalovaná napriek výzve podané odvolanie nedoplnila, preto odvolanie žalovanej podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odmietol.
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a) ,
Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.
Z odvolania žalovanej z 28.3.2011 (č.l. 91) nie je zrejmé, z akých dôvodov napáda rozsudok 23C 217/2009-83 a v čom rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne. Súd prvého stupňa preto postupujúc podľa § 209 ods. 1 O.s.p. uznesením 23C 217/2009-92 zo 4.4.2011, ktoré žalovaná prevzala 15.4.2011, vyzval žalovanú, aby v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia doplnila podanie doručené súdu dňa 28.3.2011 označené ako odvolanie a uviedla, ktoré rozhodnutie napáda a v akom rozsahu, v čom rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolaním domáha. Súčasne žalovanú poučil o tom, že ak v určenej lehote 10 dní odvolanie nebude opravené alebo doplnené, odvolací súd odvolanie odmietne (§ 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p.) .
Žalovaná napriek výzve súdu do dňa rozhodnutia odvolacieho súdu chýbajúce náležitosti odvolania nedoplnila a neodstránila jeho nedostatky, ktoré bránia vecnému vybaveniu odvolania. Ani z doplňujúceho podania z 20.4.2011 (č.l. 94) nie je zrejmé, z akých konkrétnych dôvodov žalovaná napadla rozsudok 23C 217/2009-83 zo 16.12.2010 a v čom rozsudok alebo postup súdu považuje za nesprávny, neoznačila žiadny z odvolacích dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. a okrem tvrdenia, že rozsudok je nezákonný a predčasný, neuviedla žiadne konkrétne okolnosti, z ktorých usudzuje, že určitý odvolací dôvod je daný. Ide o také nedostatky odvolania, pre ktoré nemožno pokračovať v odvolacom konaní, preto bolo odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odmietnuté.
Žalobca uplatnil náhradu trov odvolacieho konania, ktorá mu nebola priznaná (§ 224 ods. 1, § 151 ods. 1 prvá veta O.s.p.) , lebo trovy spojené s úkonom právnej služby - vyjadrením k odvolaniu zo 6.6.2011 (č.l. 97) , v ktorom žalobca okrem návrhu na odmietnutie odvolania s odkazom na § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. neuviedol žiadne významné skutočnosti, nemožno považovať za potrebné na účelné bránenie práva.

References: § 205
 § 218

§ 205
 § 214
 § 218
 § 42
 § 205
 § 221
 § 205
 § 209
 § 211
 § 224
 § 151
 § 3
 súd 
 súd 

Súd 
 § 205
 súd 
 § 205
 § 218
 § 205
 § 218
 súd 
 § 205
 § 209
 § 211
 Súd 
 § 209
 súd 
 § 205
 § 218
 § 151
 § 218