Source: http://www.uhz-online.de/news/news_lang.php?ArtNr=208360
Timestamp: 2017-04-23 07:53:13+00:00

Document:
Wie schön und wie viel mehr sozialgerechter ging es in diesem Land doch zu, als man im Wettbewerb der sozialen Errungenschaften mit der kleinen "popligen" DDR noch stand. Diese ist abgeschafft und nun kann man immer das Soziale abtun mit der Begründung, schaut doch hin, ist doch schief gegangen. Wenn man sich die Änderung des Arbeitslosengeldes betrachtet, und an die ungehörige und willkürliche Gängelung der Hartz IV Bezieher denkt, bleibt von dem Gedanken an soziale Vernunft und Gerechtigkeit nichts mehr übrig. Dieses Land schreibt die FREIHEIT auf seine Fahne... wie viel Freiheit bleibt denn übrig, wenn man einen Offenbarungseid abgeben muss, nur um Hilfe erhalten zu dürfen. Wenn man in das Pech der Arbeitslosigkeit gerasselt ist, muss man dann alles offenbaren was man sich sauer erspart hat, vielleicht Altersvorsorge oder Vorsorge für seine Kinder und deren Ausbildung, es wird einer Familie in einer derartigen Bedrängnis jede Chance genommen aus der Misere rauszukommen. Selbst die Wohnungsgröße wird vorgeschrieben. Doch! Herr Hartz und Herr Schröder, das war ohne Zweifel eine sehr "soziale vor allem gerechte" Gesetzgebung. Selbst wenn man nicht zu den Pechvögeln gehört, die in die Kategorie Hartz IV abgerutscht sind, kann man mit dem oftmals gezahlten Lohn oder dem selbständig verdienten Einkommen nicht auskommen, man geht zum Sozialamt und bittet trotz eines Arbeitsplatzes um Unterstützung. Ich war noch nicht in dieser Situation, aber ich empfinde so etwas als sehr deprimierend und entwürdigend. Ein Mensch in dieser Gesellschaft, dieser reichen Bundesrepublik Deutschland sollte doch wenigstens die Freiheit haben dürfen, existieren zu können ohne Gängelung einer Behörde und ohne betteln gehen zu müssen wo auch immer.
Argumente, dann ginge ja keiner mehr arbeiten, sind schlicht Käse, denn wie viele Menschen gehen in diesem Land arbeiten und haben so wenig, dass sie auf Sozialhilfe angewiesen sind. Wie viele Menschen werden auf Grund des Lohnniveaus unter 1000 € nicht die Rentenkassen bedienen können und spätestens im Alter, dann rutschen sie als Rentner in die absolute Altersarmut. 1000 € für jeden Bürger, ob als Arbeitslosengeld oder Unterstützung beim geringen Verdienst oder als Mindestrente. Lässt man dann noch Beamte in die Kassen einzahlen und spart die Verwaltung der Arbeitslosigkeit ein und rechnet die sowieso schon gezahlten Gelder dazu, dann steht einem "Bedingungslosem Bürgergeld" nichts mehr im Wege.
Ein simpler Gedanke zur Entwicklung. Zur Zeit der industriellen Revolution wurde die Arbeitskraft durch Maschinen ersetzt und Arbeitslosigkeit waren ein Merkmal und die Stundenzahl der täglichen Arbeitszeit war aus reiner Profitgier über acht Stunden. Sie erinnern sich an den Geschichtsunterricht. Streiks und Arbeitskampf sorgten für acht Stunden Arbeitszeit. Später dann Schichtarbeit... beobachtet man die gegenwärtige Situation, dann wird man feststellen müssen, dass die Arbeitszeit eigentlich geringer sein müsste als acht Stunden, denn schaut man sich die Fließbänder in den Betrieben an, dort sind Automaten am arbeiten die von hochspezialisierte Arbeitern, Technikern gewartet und gesteuert werden. Die Anzahl der nicht so qualifizierten Arbeiter hat sich in dem Maße verringert, wie im gleichen Maße sich die Forderung nach besserer Bildung, sich die Steigerung der Qualifikation am Arbeitsplatz erhöht hat. Verfolgt man diesen Gedanken der zu erwartenden Entwicklung weiter, werden immer mehr, weniger Arbeit haben oder es wird eine gnadenlose Umverteilung der Arbeit geben in Spitzenverdiener und Mindestlöhner (oder eben auch Selbständige die kaum von ihrer kleinen Firma leben können).
Ich bin gespannt, welche Partei sich das Grundeinkommen für jeden Bürger auf die Fahne schreibt? In diesem Sinne, einfach mal überdenken... Ihr Manfred Querblick Twittern
11.03.2017, 08.15 UhrSchultze | Geld kann man nicht essen Wenn wir den 10 Prozent ihr Geld wegnehmen funktioniert es ja auch nicht. Dann ist wie in der DDR viel Geld da wo ich nix kaufen kann, weil nix da ist. Ist zwar nicht schön und jeder will Geld ohne was zu tun wie die angeblich 10 Prozent, die aber sicher auch dran arbeiten. Wenn die 10 Prozent nicht versuchen würden noch mehr zu verdienen, weil ihr Einkommen von uns gedeckelt wird wer schafft denn dann noch Arbeitsplätze. Wir sitzen dann mit Geld ohne Ware zu hause. Geld kann man nicht essen!!!!!!!! Wer soll denn die Waren herstellen lassen. Der Schüler der nicht zur Schule geht und dessen Eltern es nicht interresssiert weil sie es selber so gemacht haben und wo jetzt die vierte Generation Hartz4 heranwächst? Nicht weil man ihnen Bildungspakete nicht mit Zucker in den Poppo bläst sondern weil sie nicht hingehen nichtmal in die Schule. Da wäre noch der Mittelstand der teilweise vom Verdienst nicht leben kann wie man aktuell im Fernsehen sieht zb 6 Köpfige Familie Vater hat 2200- Euro und 800 Euro Kindergeld. Die Familie kann sich nichtmal ne Reparatur der Waschmaschine leisten und ist vom Bildungspaket ausgeschlossen. Wenn man dem reichen was weg nimmt und dem der die Grundschule verweigert ne Million gibt wird der erst recht nie arbeiten gehen. Die nicht arbeiten gehen wollen machen viele Kinder sowie unsere neuen ausländischen Fachkräfte und die Mittelschicht geht vor die Hunde. Das bestreben der Superreichen mehr zu verdienen sorgt dafür das es noch was zu kaufen gibt bzw genug gibt. Bedingungsloses Grundeinkommen wäre ich voll dabei aber wer macht die Arbeit? Sklaverei ist ja verboten und wir geben den neuen Fachkräften ja so unser Geld wenn die dann die Macht übernommen haben durch Wahlmehrheit können die dann über unsere Verwendung entscheiden. Mehr Kindergeld und Steuererleichterung für den Mittelstand muss her und Bildungspaket für alle oder keinen. Einer Kindereichen Familie aus dem Mittelstand wird derzeit in der Steuererklärung wenn sie einen Freibetrag möchte das Kindergeld auf null gestrichen. Das heißt das komplette Kindergeld wird zurückgezahlt.
11.03.2017, 08.16 UhrSonntagsradler 2 | Ein Bedingungsloses Grundeinkommen!Trotz ihrer wunderbaren Beschreibung wird und kann es kein solche Einkommen für jeden Bürger geben! Zumal jeden neugeborenen Bürger das gleiche Recht hat dieses zu bekommen. Dann kann man sich ja ausmahlen was in den Geburtskliniken dann los währe. Meine Meinung währe eine Einheitsrente von 1000€, Oder das bedingungslose Grundeinkommen ab einen bestimmten alter einzuführen. so mit 30-35Jahren.
11.03.2017, 08.44 UhrSchnapshäuser | Uns geht es gut.Gott sei Dank, daß diese 90 % , vom Staat eine wirklich gut Ausbildung genießen durften und nun mit Gleichgültigkeit und Stumpfsinn den Reichtum der 10 % auf ihren Knochen erarbeiten dürfen und dann erzählen: Uns geht es gut.
11.03.2017, 09.54 UhrSpätzlevernichter | Oje......hört ihr euch reden ? In diesem Land ist jeder frei, das zu tun, was er mag. Wer eben viel verdienen will,der gibt in der schule Gas, Macht Abitur, Geht studieren und steigt bestenfalls in Papas Firma ein. Die hat der Papa, weil er auch Gas gegeben hat, Vielleicht etwas mutiger war als andere und auch ein bisschen Glück hatte. Vermögen wächst über viele Generationen...weil irgendwann jemand schlau war, Glück oder einfach den richtigen Riecher Hatte und seine Nachkommen die Fuhre am Laufen hielten.
11.03.2017, 10.05 UhrGretchen80 | Kanzlerkandidat SchulzIch finde es Schwachsinn ältere Menschen, wenn sie arbeitslos geworden sind, um zwei Jahre länger arbeitslosen Geld zu beziehen zur Weiterbildung zu verpflichten. Zu welchen Berufen sollen diese denn umgeschult werden? Zum Tischler, Zimmerer oder Bäcker? Hier finden Arbeitgeber schon heute keine Auszubildenden. Diese Arbeit will keiner mehr machen. Ich finde das auch entwürdigend. Wer einst Bauingenieur studiert hat, soll dann die Straße kehren? Ältere Menschen finden doch schon heute (über 50 Jahre) keinen Job. Die schnell fortschreitende Digitalisierung wird weitere Jobs vernichten. Wer Realist ist, dem muss doch klar sein, dass für so viele Menschen (einschließlich der Flüchtlinge+ Familiennachzug) Arbeitsstellen überhaupt nicht vorhanden sind. Das führt nur zu weiteren finanziellen Einbußen für viele Arbeitnehmer. Führt doch die Altersteilzeit wieder ein und lasst jeden mit 63 in Rente gehen. Aber das ist nicht gewollt, weil das Rentensystem uns dann um die "Ohren" fliegen würde. Alles nicht durchdacht. Nur Makulatur. Geld ist genügend da, nur für wen?
11.03.2017, 10.15 UhrGothe | Bedingungsloses GrundeinkommenEine Partei die bedingungsloses Grundeinkommen einführt würde ich sofort wählen. Aber ich denke das wir in 10 Jahren noch Hartz 4 haben . Es hat sich doch die letzten Jahre beim Thema Hartz4 nicht viel getan. Der Staat kann schön seine Sozialschnüffelei fortführen.
11.03.2017, 10.39 UhrFriedrich I. | Nur Leistung zähltin der Bundesrpublik Deutschland.
11.03.2017, 12.05 UhrMomentmal | Na und ? War schon immer so oder ähnlich@Manfred
Das einige Wenige ein Vielfaches an Reichtum haben, als der Großteil der Bevölkerung gibts nicht ert seit 3.4 Jahren, sondern wird auch schon zu Zeiten der alten Bundesrepublik in den 70ern zugetroffen haben, genauso wie in bestimmt so ziemlich allen Ländern aktuell auf diesen Planeten. Was ist der Antrieb sich mit sowas am Samstagmorgen zu beschäftigen ? Melden Sie in NDH ne Demo an. Thema : - Gegen die ungleiche Verteilung daß sich der Reichtum auf nur wenige im Land verteilt - Es würden vl 50 Leute kommen....
11.03.2017, 12.38 UhrWolfi65 | Genau @Friedrich l.Wer nicht mehr kann oder darf, hat nicht nur das Recht zu schweigen, sondern auch den Bach hinunter zu gehen. Sein Erspartes aufzubrauchen, seine Imobilie zu verschleudern und seine Lebensversicherung zu verkaufen und dann sich im Sozialamt und der Süppenküche anzustellen. Aber seinen Ars..... darf er noch behalten. Nur Leistung ist in der Scheindemokratie gefragt. Es fragt sich nur, wieso die Demokratieprediger in Bonn und Berlin es trotzdem zu etwas gebracht haben? An einer Leistung kann es wohl nicht gelegen haben.
11.03.2017, 12.38 Uhrvon hier | Die Lehren gezogen Die diese Form der SOZIALEN MARKTWIRTSCHAFT sich erdacht hatten, hatten die Lehren gezogen aus der Zeit der totalen Entgleisung der Politik von 1933-1945.
Sie legten einen Steuersatz fest, wo ab einer Summe alles was mehr verdient wurde immer höher besteuert wurde, im Laufe der Geschichte dieser Bundesrepublik wurde diese Gesetzgebung, dass die Spitzeneinkommen auch deutlich höher besteuert wurden aufgeweicht und so nach und nach abgeschafft. Mussten unter der Regierung Kohl noch deutlich über 50% vom Einkommen versteuert werden sorgte Kanzler Schröder für eine steuerentlastung der Reichen unter die 50% Marke. Das hatte zur Folge das 600 Millionen jährlich im Staatssäckel fehlten und genau deshalb musste die Mehrwertsteuer von 16% auf 19% erhöht werden. Die Reichen lachten sich schlapp und die Umverteilung der zu zahlenden Steuern erfolgte von Reich auf gnadenlos alle. 1000€ Grundsicherung wird früher oder später kommen denn spätestens wenn die altersarmut immer deutlicher Auftritt, weil die Niedriglöhner kaum genügend in die Rente einzahlen und dann auch eine so geringe Rente bekommen wovon der Lebensunterhalt nicht mehr bestritten werden kann entwickelt sich unweigerlich sozialer Sprengstoff.
11.03.2017, 14.52 UhrJoerg B. | @ Spätzlevernichter oder mein DSCHUNGELGLEICHNIS:Schön, wenn man einen gut betuchten Papa hat, möglichst mit einem dicken Aktienportfolio oder so ab 200 Mietwohnungen in Ballungszentren rund um die Welt.
Ratze fatze bumm, Zar Nikolaus fiel um, Doch seine Oligarchen dachten nicht an's Schnarchen.
Aber ganz ruhig! Uns steht sehr wahrscheinlich noch in diesem Jahrhundert etwas viel Gewaltigeres bevor: Einige reiche Transhumanisten träumen davon, eines Tages ihr Bewusstsein in eine (starke) KI hochladen zu können und damit unsterblich zu werden – wenigstens für die nächsten paar Millionen Jahre;–) Es wird nicht funktionieren, denn welche Superintelligenz wird sich wohl vom Bewusstsein eines besseren Affen bestimmen lassen? Alles pseudointellektueller Blödkram? Na, wo sind sie denn die kleinen grünen Männchen?, soll 1950 ein berühmter Atomphysiker sinngemäß gefragt haben. Schön dargestellt in https://www.youtube.com/watch?v=_oE2Z6jnrzc
11.03.2017, 17.16 UhrPeter59 | Der "Manfred" hat einen neuen "Alias",aber schön gezeichnet, das kann er.... übrigens müsste nach "Friedrichs" Thesen die "Bunzelkanzlerin", nach Leistung bezahlt, HartzIV bekommen.
6. Der Petersberg ist in sicherer Hand der "Neubürger" mit allen Belastungen und Fäkalien, die dort hinterlassen werden, nicht zu vergessen, die Lärmbelästigungen zur Mittagszeit am Wochenende, Ordnungsamt ist a.a.g. Ort noch nie aufgetaucht. Hoffentlich ist das nicht wieder am "THEMA" vorbei.....
11.03.2017, 19.05 UhrOlliBGE | Grundeinkommen ist wählbar...Bei der Bundestagswahl im September wird das bedingunglose Grundeinkommen wählbar sein. Derzeit sind in allen Bundesländern die Mitglieder der Partei "Bündnis Grundeinkommen" dabei, die Zulassung zur Bundestagswahl voranzubringen.
11.03.2017, 21.20 UhrBGE- Pirat | Wenn wir keinen Bürgerkrieg haben wollensollten wir doch mal über ein bedingungsloses grundeinkommen nachdenken
11.03.2017, 22.05 Uhrtannhäuser | Gegen faschistische Bestrebungen?Sowas steht in Ihrer Willenserklärung...oder sollte man das wirklich Programm nennen?
Wäre ich also ein Faschist, würde ich hier schreiben, einer 20-köpfigen Schutzsuchendenfamilie, die am Morgen in der Flüchtlingsunterkunft ankommt, steht am Abend keine zwanzigfache Grundsicherung bzw. Mindestrente zu? Beachten Sie bitte meine Verwendung des Konjunktivs!
12.03.2017, 07.25 UhrJoerg B. | "Der stete Tropfen höhlt den Stein."Bevor die Redaktion die Diskussion beendet, will ich schnell noch Manfred Querblick für seinen Einsatz für dieses Thema meine Anerkennung aussprechen. Mindestens jeden Monat sollte es auf die Tagesordnung kommen. Auch in anderen Thüringer Tageszeitungen wurde und wird diese Herausforderung ausführlich behandelt.
12.03.2017, 08.41 UhrSonntagsradler 2 | @OlliBGE| Grundeinkommen ist in nicht realisierbar.Ich hatte es in meinen 1 Kommentar schon angedeutet welche Alternativen dazu in Frage kommen würden.
12.03.2017, 09.04 UhrWaldemar Ceckorr | an sonntagsradlernur mal so als hinweis: renten werden schon besteuert und nicht nur höhere.
12.03.2017, 09.52 UhrWolfi65 | Genau soEs ist nicht realisierbar, jeden Bürger ein menschenwürdiges Auskommen zu sichern.
12.03.2017, 11.21 UhrMueller13 | BGE - Freibier für alle!Es ist die wöchentliche Sau, die durchs Dorf getrieben wird. Grundlegende Sachen konnten bisher nicht geklärt werden, aber jeder meint, es müsse sofort umgesetzt werden.
4. Produktivitätssteigerung haben keine höheren Gewinne für die Unternehmen zur Folge, sondern führen mittelfristig immer zu Preissenkungen für das Produkt. Das könnt Ihr auch ganz leicht nachvollziehen, wenn Ihr Euch ein paar typische Produkte zur Hand nehmt: -> Lebensmittel, früher haben wir 30-50% des Gehaltes für Lebensmittel aufwenden müssen, heute sind es vielleicht noch 5-10%.
12.03.2017, 11.23 UhrBGE- Pirat | Bedingungsloses Grundeinkommen muß man Weltweit sehendie industrie revolution 4 . 0 ist auch weltweit
12.03.2017, 13.06 UhrSonntagsradler 2 | BDE WeldweitEntschuldigt Ihr BGE Anhänger!
12.03.2017, 13.18 Uhr#bge_ist_wählbar | Grundeinkommen ist wählbar!!!Liebe Eichsfelder, ich bin zufälligerweise bei Facebook auf diesen Beitrag und dessen Kommentare gestoßen. Für alle, die ein Grundeinkommen befürworten, es aber unserer bisherigen Politik nicht zutrauen, habe ich eine Spitzennachricht: Dieses Jahr zur Bundestagswahl soll Grundeinkommen mit der Zweitstimme wählbar werden. Es hat sich voriges Jahr die Ein-Themen-Partei Bündnis Grundeinkommen gegründet und der Landesverband Thüringen sammelt derzeit Unterstützerunterschriften, um zur Bundestagswahl auf dem Wahlzettel zu stehen. Ihr habt es selbst in der Hand, wie weit es noch bis zur Einführung des Grundeinkommens sein wird. Gebt uns Eure Unterstützerunterschrift und im September Eure Zweitstimme dem Grundeinkommen. Susanne Schickschneit, Nordhausen
12.03.2017, 13.39 UhrMueller13 | @ BGE-Pirat - weltweites BGE!?Klar, wir führen das BGE weltweit ein! Mit Verlaub, aber genau solche Aussagen zeigen allen, mit welchen abstrusen Spinnereien wir es hier zu tun haben. Wir sind nicht in der Lage, ein funktionierendes Modell für 10 Mann zu überschauen und Euereins will es gleich weltweit einführen. Davon abgesehen, sie haben aber schon bemerkt, das es ungefähr 200 Länder auf der Welt gibt und das es dabei einige gibt, die durchaus rationaler sind (wie z.B. die Schweiz) oder völlig anders strukturiert sind oder überhaupt kein Interesse an diesem Unsinn haben? Und dann wollen Sie diese auch zwangsbeglücken? Zwangsdemokratisieren? Aber gut, damit kann jeder sehen, welche Geister hinter diesen Gedankengängen stehen.
12.03.2017, 15.51 Uhrtakuma | die Welt im Wandel@von hier vom 11.03.2017, 12.38 Uhr hat hier den plausibelsten Kommentar abgeliefert. Unterschreibe ich voll.
Fakt ist, das Sozialsystem kann in der jetzigen Form so nicht weiter bestehen bleiben und muss so schnell wie möglich umstrukturiert werden. Alle nicht BGE Befürworter sind wohl Arbeitgeber oder Stinkreich. Aber keine Angst, selbst wenn ein BGE jemals kommen sollte, es werden noch genügend Menschen übrig bleiben die eben 1000€ nicht ausreichen.
12.03.2017, 16.56 Uhrgotfried weise | Einfach klasseIch weiß das ist jetzt nicht nett - aber haben die hier so sehr vom Sachverstand umzingelten Kommentatoren die den überblick haben zur kurzen Erklärung, wieviel Geld wäre zu verteilen, wenn ab einem bestimmten Einkommen der Reichen es drastisch zu besteuern wäre und es entstünde bei denen noch nicht einmal Not. Ein Beispiel jeder der mehr als eine Millionen Einkommen im Jahr hat muß alles was über dieser Millionen kommt mit 90% versteuern. Schlagartig wären die Reichen immer noch nicht arm aber die Armut könnte ausgeglichen werden. Wenn ein winterkorn von VW eine Rente bekommt von mehr als 3000 € ... und jetzt kommt es am Tag dann ist das schon unanständig oder .... also bevor gesagt wird es geht nicht erst mal sich umfassend informieren und dann unkonventionelle Lösungen Andenken ....
12.03.2017, 18.21 UhrWaldemar Ceckorr | @ gotfried weisealso ich bekomme rente und muss noch arbeiten gehen weil's nicht vorne und hinten reicht.
12.03.2017, 18.24 UhrSonntagsradler 2 | @gotfried weise sich umfassend informieren und dann unkonventionelle Lösungen
12.03.2017, 19.25 UhrBGE- Pirat | wohin mit den 10 000 000 Arbeitslosen in der Zukunftwenn wir träumer sind .
12.03.2017, 20.44 UhrH.Freidenker | Alles gesagt,ohne was gesagt zu haben, Nach vorerst inoffiziellen und vermutlich wagen Aussagen, die noch nicht bestätigt sind, sowie mutmaßlich heftigen und aus zweiter Hand stammenden Meldungen ist diese Information aufbereitet worden.
12.03.2017, 21.31 Uhrgotfried weise | 90 % versteuert und...weg wohin in die Nachbarländer Skandinavien ? pech die machen das zwar nicht wie vorgeschlagen aber im Grundsatz genau so und es haut keiner ab.
12.03.2017, 22.56 Uhraikido | Bedingungsloses Grundeinkommen- Ich bin dafür!Ich denke sehr wohl, dass es finanzierbar wäre, in anderen Ländern geht es auch. Und es ist wahrscheinlich genauso, wie jemand vor mir schon geschrieben hatte: man müsste die Reichen mehr besteuern und nicht uns armen Bürgern alles aus der Tasche ziehen. Ich halte es für einen Witz das braves Schule besuchen und studieren einem zu viel Geld verhilft. Das macht ein Kind nur zu einem systemtreuen Bürger. In der Schule lernt man nur Mist! Das Studium bereitet auch überhaupt nicht auf die Praxis vor und irgendwie ist es auch verkehrte Welt, ohne je ein Cent verdient zu haben, eine Menge Geld für ein Studium zahlen zu müssen, was man nicht hat und dann demzufolge einen Kredit aufnehmen zu müssen. An dieser Stelle kann ich nur den Film "Alphabet" wärmstens empfehlen!!!
Wohin hat uns diese Geldgier der "Großen" denn gebracht? Firmen die viel Geld haben, dürfen auch mal paar Jahre aussetzen, wenn sie ihre Steuern nicht bezahlen können und die BRD darf sowieso ins unendliche Schulden machen, aber würde ich mit meinem eigenen Geschäft einmal nicht meine Steuern zahlen können, dann ist man nicht so großzügig. Macht die Augen auf, seid kritisch und lasst euch nicht alles gefallen!
12.03.2017, 23.01 UhrMueller13 | @ Gotfried Weise - hier mal ein Schuss Realität@ gotfried weise
13.03.2017, 07.16 Uhrtannhäuser | Ich warte immer noch auf Antwort!Welchen Faschismus bekämpfen Sie denn nun?
13.03.2017, 09.24 UhrHarztorer | Immer diese Standardphrasenz.B. "Wer soll das bezahlen?"
Die Liste lässt sich beliebig fortführen. Geld ist da, nur der Wille nicht.
13.03.2017, 11.24 UhrJoerg B. | Manfred Querblick – 35 Kommentare … und Kristóf Bálint?Eigentlich wäre das BGE ja mal ein Thema für den fast allwöchentlichen Lichtblick. Aber Jesus hat in den Evangelisch-lutherische Kirchen offensichtlich nichts mehr zu sagen. Es scheint so, als ob unter seinem Martyrium lebendige Tote den Andachten lauschen. Feedback ist damit nicht nur unerwünscht, geistig Tote können auch keins mehr geben – jedenfalls in weiten Teilen des Südharzes nicht.
13.03.2017, 12.07 UhrSpätzlevernichter | der Mittelstand....Bildung und Einkommenum das Thema "Schere geht weiter auseinander", "Mittelstand schrumpft" mal ein wenig zu beleuchten:
13.03.2017, 18.15 UhrMueller13 | Nach wie vor keine AntwortenDie Standardphrase "wie wollen wir das finanzieren" ist in meinen Augen nicht ganz unerheblich. Oder stellen Sie sich diese Frage nicht, bei dem Erwerb eines Hauses/Autos/Urlaub?
13.03.2017, 22.37 UhrHarztorer | @mueller13 Diese Standardphrase dient nur der Ruhigstellung,denn der richtigen Antwort darauf kann sich wahrscheinlich nur ein promovierter Wirtschaftler oder gar ein Mitglied des Haushaltsausschusses des Bundes annähern. Aber das wissen Sie ja bestens auszunutzen. Ich habe nur ein paar Punkte genannt die mindestens mal fragwürdig erscheinen, wenn wir hier von angeblichen Nichtfinanzierbarkeiten sprechen. Die Frage nach einer zukünftigen Notwendig einer Art von BGE stellt sich ja eigentlich nicht mehr. Was eine Solidargemeinschaft so alles finanzieren kann, wenn sie es muss, erleben wir seit der Grenzöffnung. Geschätzte Kosten Bund, Länder und Kommunen 50 Milliarden nur in 2016. Zu Ihren Erläuterungen: -->Steuerflucht und Steuervermeidung sind Themen in denen Sie ganz klar die Konzernargumentationen aufzeigen, denn genau für diese sind die vorhandenen Gesetzeslücken ja da. Denkanstoss woher solche Gesetze stammen: Verhältnis Lobbyisten zu Abgeordnete im Bundestag 8/1 (im EU-Parlament übrigens 20/1)
-->Finanztransaktionssteuer: Natürlich kann/muss man dies umsetzen, wenn man bedenkt welch immensen Anteil der Finanzmarkt hat ohne dabei eine wirkliche/reale Wertschöpfung darzustellen. Es ist auch hier nur eine Frage des Wollens und der Hirarchiefolge. Gehört die Bank zum Staat oder gehört der Staat der Bank? -->versteckte Besatzungskosten: Hierzu ein Zitat von Michael Grandt "Was offiziell als politisch nicht korrekt und als eine Verschwörungstheorie gilt, beweist der Bundeshaushalt. Denn dort sind die Besatzungskosten im wahrsten Sinne des Wortes versteckt.
-> ausufernde Diäten: Es ist jawohl unstrittig, dass die Diäten der Politiker völlig unverhältnismäßig im Vergleich zu Reallöhnen und Renten steigen. Ich gebe Ihnen vollkommen Recht das die Pensionen ein wichtiger Punkt sind. Gleiches gilt übrigens auch für die Pensionen von Sekretärin bis zum GF vom ARD ZDF Deutschlandradio Beitragsservice.
-> Finanzierung von Angriffskriegen: Warum sollte dieser deutlich kleiner anzusetzende Haushaltsposten nicht zur Finanzierung des BGE mit benannt werden können? Und zur Erhöhung des Verteidigungsetats auf Wunsch(oder Befehl?) von Präsident Trump, stelle ich mir die Frage warum die Nichteinhaltung des 2% BIP-Zieles bis jetzt niemanden interessiert hat? Ein ernsthaftes Interesse hieran haben außendem Heckler & Koch, Krauss Maffei,... Die Zahlen zum BGE welche mir bekannt sind gehen von ca. €1 Billionen Kosten bei ca. €850 Milliarden Einsparung bei den Sozialausgaben aus. Quelle: "#kurzerklärt: Warum bedingungsloses Grundeinkommen? - Politik - Tagesschau"
14.03.2017, 12.30 UhrMueller13 | @ Harztorer : kein klares Konzept für BGEIch habe versucht das BGE zu verstehen, aber alles was ich finde ist in sich total widersprüchlich. Die Gesamtkonzeption schein nicht durchdacht. Jeder fühlt sich berufen irgendetwas von sich zu geben und die meisten sind dafür, weil es sich total sozial und fortschrittlich anhört.
14.03.2017, 12.33 UhrJoerg B. | Langfristig: Grundeinkommen oder Soylent Green?Man schaue sich auch mal Gregor Gysi zum bedinungslosem Grundeinkommen an. (https://www.youtube.com/watch?v=PRtlr1e_UgU) Gleich am Anfang wird deutlich, dass er das Prinzip scheinbar überhaupt nicht verstanden hat oder ganz bewusst auf dem primitivsten Gegenargument herumreitet: Er argumentiert bei 1min 44sec, dass jeder auch noch so Reiche das BGE erhalten würde, was völlig überflüssig wäre. Er hat offensichtlich nicht begriffen, dass es mit der Einführung des BGE darum geht, 1. den kleinstkarierten höchst nervigen Wust an Sozial-Bürokratie größtenteils überflüssig zu machen.
Damit wird auch der wichtigste Kasusknacktus klar: Bevor man das Fell und Fleisch des Bären oder Bullen (Börsensymbole) verteilen kann, muss man sie erst mal wenigstens gefangen haben. Das heißt, man muss die Finanzströme möglichst lückenlos kontrollieren – z.B. durch die Abschaffung des (anonymen) Bargelds. Das bedeutet aber, dass man der Geldhackerei (bitcoin etc.) beikommen muss. Es müsste eine Art Finanzgeheimdienst ein staatliches WikiLeaks geschaffen werden. Ich höre jetzt schon ein 80%iges Aufheulen dagegen.
Deshalb argumentiere ich technologisch: Maschinen, digitale Systeme und immer stärker werdende KI's werden immer mehr menschliche Arbeit wegrationalisieren. Die Profite fließen aber weiter in private Taschen. (Auch an eine Maschinensteuer wird schon gedacht.)
Ansonsten: Irgend etwas Ähnliches wie Soylent Green oder … das verrate ich lieber nicht! (Ganz zynisch: Vielleicht wird Soylent Green dann zum Grundnahrungsmittel?) Oder man fängt einen kleinen Atomkrieg mit den bösen Chinesen an?
14.03.2017, 13.38 UhrH. Plotz | Rechnen und Zusammenhänge erkennen ist keine Müller's SacheSag ich hier ja schon immer! Der geht bei seiner BGE Berechnungs-Fake-Behauptung davon aus, dass gar keiner der 83.000.000 Einwohner der Bundesrepublik mehr arbeiten geht. Das ist ja vollkommener Blödsinn. Wenn keiner der 83 Millionen Einwohner mehr arbeiten geht, ist das BIP irgendwo bei Null und das Land sofort Pleite.
Momentan liegt es bei über 3 Billionen. Also drei mal mehr, als Müller für seine weltfremden Milchmädchenrechnungen braucht. Wenn die Leute die wollen arbeiten gehen, könnten sie demnach trotzdem noch weit mehr als das Doppelte und Dreifache ....verdienen, als einer der BGE bekommt. So etwas ähnliches ist übrigens das Erfolgsrezept der skandinavischen Staaten. Da verdienen Manager nicht das zwanzigfache oder hundertfache des Arbeiterlohnes, sondern nur das drei-, vier- oder fünffache. Ist ja auch nicht schlecht und den Ländern geht's damit richtig gut. Funktioniert bei denen einwandfrei. Dank solcher Müller's und Co funktioniert's bei uns aber leider nicht!
14.03.2017, 14.51 UhrDemokrit | Das BGE und eine nicht endend wollende Diskussion^^In Finnland wird dieses jahr ein Feldversuch vorgenommen umd das BGE zu testen. Warum wartet man nicht einfach mal das Ergebnis ab?
© 2000 - 2017 uhz-online 0.0077

References: BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE