Source: http://www.polskodnes.cz/aktuality/unijni-soud-pozastavil-platnost-polskeho-zakona-o-nejvyssim-soudu/
Timestamp: 2019-03-18 14:07:26+00:00

Document:
Unijní soud pozastavil platnost polského zákona o Nejvyšším soudu – PolskoDnes.cz
Polsko musí okamžitě zastavit nucené penzionování soudců nejvyššího soudu. Takový předběžný příkaz v pátek vydal Soudní dvůr Evropské unie, který projednává žalobu Evropské komise vůči Varšavě ohledně sporné reformy soudnictví. Unijní nařízení má být uplatněno i zpětně vůči těm soudcům polské nejvyšší soudní instance, které již postihla nová opatření snižující věk odchodu do důchodu, vysvětluje tisková zpráva unijního soudu.
Pátečním předběžným opatřením vyhověl Soudní dvůr Evropské unie žádosti Evropské komise, aby až do konečného verdiktu k polské reformě bylo pozastaveno uplatňování zákonů, které se týkají snížení důchodového věku soudců nejvyššího soudu. Soudcům, na které se nová pravidla vztahují, mají pokračovat v práci za stejných podmínek, jako před přijetím zákona.
Kromě toho nemají být činěny jakékoli kroky ke jmenování nových soudců místo těch, kteří by měli odejít na základě nového zákona. Rovněž mají být zastavena opatření směřující ke jmenování nového prvního předsedy nejvyššího soudu. Varšava má nyní do měsíce a poté vždy jednou za měsíc informovat Evropskou komisi o tom, jaká opatření přijala s cílem splnit požadavky pátečního předběžného opatření, které vydala místopředsedkyně Soudního dvora EU Rosario Silva de Lapuertaová.
Portál wyborcza.pl uvádí, že prezident se od července, kdy zákon vstoupil v platnost, snaží „odstranit“ 22 soudců. Zákon, který vstoupil v platnost letos 3. dubna, podle EK podkopává nezávislost soudnictví, a Polsko tak porušuje unijní smlouvy. Snížení věkové hranice nejvyšších soudců soudu údajně podrývá právní stát.
Polský premiér Mateusz Morawiecki, který je nyní v Bruselu na summitu EU s asijskými zeměmi, novinářům potvrdil, že jeho země byla o kroku unijního soudu informována. „Během posledních hodin… přišlo oznámení od evropského soudního dvora. Mohu rozhodně říci, že po důkladné analýze zaujmeme stanovisko,“ citoval Reuters polského premiéra.
Předseda vládnoucí strany Právo a spravedlnost (PiS) Jaroslaw Kaczyński, který je fakticky nejmocnějším mužem v zemi později řekl, že Polsko bude respektovat právní normy Evropské unie, ale… „máme právo se odvolat. Toto je prvoinstanční rozhodnutí a my se odvoláme“. „Podepsali jsme dohody, budeme je respektovat, ale budeme také hájit svoje zájmy,“ dodal podle Reuters.
autor: Reuters/ČTK celý text na ihned.cz
Mezi mladými Poláky rozhodně nemá podporu Občanská platforma
26.10.2018 at 22.27
Toto rozhodnutí unijního soudu – Evropského Tribunálu Spravedlnosti (dále ETS) vyvolal svou žalobou na Polsko místopředseda Evropské Komise Timmermans, dožadující se jej jako neodkladného poté, co neuspěl v Evropské Komisi s prosazením řízení, vedoucí k uvalením sankcí proti Polsku (a také Madarsku). Toto pozastavení platnosti polského zákona o Nejvyšším Soudu ETS pozastavil bez nějaké rozpravy či zkoumání skutečnosti. Tím jde fakticky o bezprecedentní diktát, konkrétně ETS nařizuje (sic!) Polsku vrátit soudců Nejvyššího Soudu, kteří byli ve smyslu polských zákonů pensionováni s uplynutím věku 65 a nepožádali o prodloužení svého funkčního období, do svých míst. Předseda ETS Koen Lenaerts na setkání s novináři v Lucemburku 23. Října v této věci prohlásil, že „vlády nemohou rozsudky Evropského Tribunálu Spravedlnosti ignorovat. Země, která není připravena podřídit se rozsudkům ETS, se „zapisují do procesu podobného brexitu“. Návdavkem k tomu Lenaerts zdůraznil, že právo EU je nadřízeno právům zemí a musí být respektovány. Jenže takové prohlášení je nebezpečným precedentem samo o sobě, neboť neexistuje žádný právní dokument, nadřazující právo EU nad práva členských zemí.
Pokud jde o závazné unujní dokumenty, je to na prvním místě Lisabonská smlouva o EU z r. 2009. Ta výrazně potvrzuje povinnost zajištění účinné právní ochrany a šíře stanovuje zásady ctění právního stavu a dalších hodnot (daných v čl. 2 Smlouvy o EU v současné verzi). Pokud jde o základní práva, tam je stanovena povinnost neohrozit a neznevážit soudcovskou nezávislost. Čili jedná se o ustanovení systémová. Polské (post)komunistické soudcovské elity šíří po Polsku veřejně v očividné spolupráci s „totální“ opozicí a také v zahraničí mj. i unijních orgánů tvrzení, že právě ta soudcovská nezávislost je v Polsku nyní ohrožena, jenže dosud ani oni ani kterýkoliv evropský orgán neuvedl konkrétní skutkové podstaty natož systémové vady polského práva, které by pravdivost takového tvrzení potvrzovala, Pokud jde o justiční systém, naopak – ten převzal prvky západoevropského a částečně i amerického (toho jen v případě funkce ministra spravedlnosti a generálního prokurátora), ten je corpus delicti opaku toho, co polská „totální“ opozice o právním stavu v zemi tvrdí, a co od ní orgány EU i ETS naprosto nekriticky přejímají, odmítajíce dokonce konfrontaci se skutečnou situací. Chování postkomunistických polských elit polské justice tzv. III. Řečpospolity lze kvalifikovat jako svévolné úmyslné porušování soudcovské nezávislosti už tím, že tyto vstoupili do politických bojů. Téhož činu se dopustil rovněž sám předseda ETS Lenarts. Vyhrožování důsledky procesu, který je po právní stránce teprve v běhu, je soudci soudu jakéhokoliv stupně v jakékoliv v jednotlivé zemi a stejně tak v mezinárodní soudní instituci naprosto nepřípustné! Lze tak dát za pravdu dr. Andrzejewskému (advokát, soudce Státního Tribunálu) v tom, že ETS porušil právo Polska na spravedlivý proces, a předevím nejednal jako nezávislý a nestranný soud – v tomto smyslu Dr.Andrzejewski na portále wpolityce.pl vyjadřuje ideu obrátit se se žalobou na ETS k Evropskému Soudu pro Lidská Práva (ESLP) do Štrasburku. ETS se fakticky zapojil do politického boje, který proti Polsku vedou evropští socialisté a neomarxisté. Porušení tohoto práva na spravedlivý proces (to je právě mezinárodně smluvně kodifikováno všeob. deklarací lidských práv, která je závazná, neboť ji podepsaly všechny strany sporu) je očividné.
Navíc jsou zde i jiné precedenty: V r. 2009 ve sporu s Německem ETS nezbylo, než respektovat rozhodnutí německého ústavního soudu – v tom, že právo EU není nadřízeno právu jednotlivého státu. Tedy: Vůči Německu ETS nemá právo rozhodovat, a vůči Polsku ano? (Nakonec tento precedent je důvodem, proč i polský ministr spravedlnosti Ziobro dotázal na toto právo polský Ústavní soud. Ten samozřejmě potvrdil, že polské zákony jsou rozhodující).
Nakonec si přečtemě (v překladu) interview Dr. Andrzejewského na portále wpolityce.pl:
https://wpolityce.pl/polityka/418149-nasz-wywiadsedzia-andrzejewski-ostrzega-zjednoczona-prawice
NÁŠ INTERVIEW. Soudce Andrzejewski varuje Sjednocenou Pravici: „Na realizaci reformy justice záleží Vaše věrohodnost“.
Vláda ty změny musí provést. Na realizaci reformy justice záleží věrohodnost „dobré změny“ v Polsku.
— zdůrazňuje v interview s portálem wPolityce.pl advokát Piotr Andrzejewski, soudce Státního Tribunálu.
wPolityce.pl: Nejvyšší Soud nezahálí. Určeny jsou už první kauzy s účastí soudců, kteří se po rozhodnutí Evropského Tribunálu Spravedlnosti do soudnictví vrátili. Nepřekvapuje Vás tento spěch?
Soudce Piotr Andrzejewski: Ti soudci jsou ve stavu odpočinku. Z respektování polského práva je nikdo neosvobodil. Jestliže se nyní vrátí k vykonávání justice v soudní síni, musí počítat s tím, že jejich rozsudky budou neplatné. Důvodným by bylo jejich předvolání k odpovědnosti za porušení v Polsku závazného práva.
Avšak objevují se hlasy, že rozsudek Evropského Tribunálu Spravedlnosti, dočasně vrací minulý právní řád.
Rozhodnutí Tribunálu Spravedlnosti EU zakládá atentát na polskou suverenitu. Je to bezprecedentní rozhodnutí. Bylo učiněno inkvizičním způsobem bez konfrontace stanovisek. Formování organizace justice je základem suverenity a nezávislosti státu. Právníci, o kterých hovoříte, ignorují ustanovené rozhodování polského Ústavního Soudu, které jim musí být známo. Normy polské Ústavy stanovení věku přechodu soudců do důchodu delegují moci zákonodárné. Arbitrární inkviziční rozhodnutí Tribunálu Spravedlnosti je vypovězením poslušnosti systémovým principům utvářených polskou Ústavu v rozsahu systémových úprav moci soudní. Projev přístupu části právnických prostředí je projevem separatismu od závazných systémových zásad v Polsku ve prospěch vnějšího diktátu. A ta jsou přece občany polského státu, podřízena polskému právu jako prioritě.
S tím, že ze strany vlády vycházejí prohlášení, že toto rozhodnutí se bude realizovat. Možná, že dojde k novelizaci zákona o Nejvyšším Soudu.
V této oblasti s představiteli vlády názor nesdílím. Podniknutí zákonodárné iniciativy vládou k ústupu cestou zákona o dočasném obsahu závazných zákonů o Nejvyšším Soudě je spojeno s rizikem ztráty věrohodnosti v suverénní realizaci reformy justice v Polsku. Uvažuji zformovat a podat individuální stížnosti na ESLP ve Štrasburku v oblasti porušení Evropské Konvence Lidských Práv ze strany EU v rozsahu předepsanému obsahem konstituce v čl. 45, chránícím moje právo na spravedlivé a veřejné projednání věci příslušným, nezávislým, nestranným a nezávislým soudem bez neodůvodněných průtahů.
Třeba předpokládat, že penzionovaní soudci, jimž budou přiděleny kauzy, přijdou do práce. A co potom?
Budou-li silou okupovat budovu Nejvyššího Soudu, to soudcům, oprávněným k vykonávání soudní moci, bude třeba nalézt dočasné sídlo. Soudci, okupující dosavadní místnosti soudu musí počítat s možností kvalifikace jejich konání jako vyvíjení vlivu na úřední činnosti ústavního orgánu Polské Řečpospolity násilím (čl. 128, § 3 TZ – trestný čin, za nějž hrozí trest odnětí svobody do 10 let).
Bude realizace ustanovení Evropského Tribunálu Spravedlnosti vládou definitivním fiaskem reformy justice?
Rozhovor vedl Rafał Stefaniuk.

References: soud 
 čl. 2
 soud 
 Soud 
 čl. 45
 § 3