Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo169/2012
Timestamp: 2018-09-22 14:05:23+00:00

Document:
33 Cdo 169/2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně Správy služeb hlavního města Prahy, příspěvkové organizace se sídlem Praha 8, Kundratka 19, identifikační číslo: 70889660, zastoupené JUDr. Jiřím Brožem, CSc., advokátem se sídlem Praha 10, Dykova 17, proti žalované A. Ch., o zaplacení částky 105.050,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 9 C 383/2010, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 23. srpna 2011, č. j. 13 Co 397/2011-88, takto : I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 23. srpna 2011, č. j. 13 Co 397/2011-88, potvrdil rozsudek pro uznání Okresního soudu v Chebu ze dne 28. března 2011, č. j. 9 C 383/2010-49, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku 105.050,- Kč s úroky z prodlení ve výši 7,75% ročně z této částky od 25. 9. 2010 do zaplacení, a bylo rozhodnuto o nákladech řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů - dále jen o. s. ř. ) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou - účastníkem řízení, se dále zaměřil na posouzení otázky, zda jsou splněny podmínky dovolacího řízení.
Žalovaná, která nebyla při podání dovolání zastoupena advokátem (a z obsahu spisu ani nevyplývá, že by měla právnické vzdělání), byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. prosince 2011, č. j. 9 C 383/2010-93, vyzvána , aby si pro dovolací řízení zvolila ve stanovené lhůtě advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Současně byla poučena, že když tak neučiní, bude dovolání odmítnuto. Usnesení obsahující výzvu bylo žalované doručeno dne 19. prosince 2011 (§ 50 odst. 1 o. s. ř.); nedostatek advokátního zastoupení dosud neodstranila.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první a § 151 odst. 1 o. s. ř. za stavu, kdy žalobkyni v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla vůči žalované právo.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 § 243
 § 224
 § 146
 § 151