Source: http://www.jurablogs.com/2010/11/24/bgh-wettbewerbsverstoss-irrefuehrende-verwendung-eingetragenen-marke-praxis-aktuell
Timestamp: 2016-10-25 14:30:34+00:00

Document:
BlogsBeckmann und Norda Rechtsanwälte BielefeldNovember 2010BGH: Wettbewerbsverstoß durch irreführende Verwendung einer eingetragenen Marke - Praxis AktuellBGH Urteil vom 10.06.2010 I ZR 42/08 Praxis Aktuell UWG § 5 Abs. 1 Nr. 1 Praxis Aktuell Leitsatz des BGH: Die irreführende Verwendung einer eingetragenen Marke kann - gleichgültig, ob die Marke bereits für sich genommen irreführend ist oder ob sich die Umstände, die die Irreführung begründen, erst aus ihrer konkreten Verwendung ergeben - nach §§ 3, 5, 8 Abs. 1 UWG untersagt werden. BGH, Urteil vom 10. Juni 2010 - I ZR 42/08 - OLG Hamburg - LG Hamburg Aus den Entscheidungsgründen: "Die Klage ist unter dem Gesichtspunkt der Irreführung gemäß § 8 Abs. 1, §§ 3, 5 Abs. 1 und 2 Satz 1 Nr. 1 UWG 2004, § 8 Abs. 1, § 3 Abs. 1, § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr ...Zum vollständigen Artikel25 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:Firmenrechtliche Irreführung durch Zusatz „Group” beim Einzelkaufmann44 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:LG Düsseldorf: Werbung mit 3 Orgasmen pro Kondom irreführend30 LeserDas Blog für Markenrecht:OLG Frankfurt: Wettbewerblicher Leistungsschutz für Werbeslogan10 verwandte ArtikelBGH: Irreführende Verwendung einer MarkeBGH: Zur irreführenden Verwendung einer Marke / Berichtet von Dr. Damm & PartnerDie Verwendung einer Marke kann irreführend seinBGH: Auch eingetragene Marke kann irreführend sein“Praxis Aktuell” – Die irreführende Verwendung einer eingetragenen MarkeBGH: Wettbewerbswidrige Irreführung durch den Begriff "Vertragspartner" in der Werbung eines Autohändler, der nicht "Vertragshändler" des
Autoherstellers istBGH: Zum wettbewerbsrechtlichen Verbraucherverständnis der Begriffe “Outlet”, “Factory Outlet” und “Markenqualität”Matratzen Factory OutletBGH: Zum wettbewerbsrechtlichen Verbraucherverständnis der Begriffe “Outlet”, “Factory Outlet” und “Markenqualität”Mobiler BuchhaltungsserviceVerwandtes im Webjuris.bundesgerichtshof.de: Urteil des I. Zivilsenats10.6.2010 - I ZR 42/08 -Über den ArtikelVeröffentlicht November 24, 2010 8:56am im Blog Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld.KategorienArbeitsrechtMarkenrechtWettbewerbsrechtThemenWettbewerbsrecht, Lg Hamburg, Bgh, Markenrecht, Praxis, Uwg, Marke, Software, Lohn, Aok, Bgh Urteil, Verkehrskreise, Enger, Praxis Aktuell, Irreführende Verwendung, IrrfeührugTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresGeldschein-Fallvon Jura Online Geschenke für den Lehrervon Sie hören von meinem Anwalt!Ganz Gallien? Fehlschlüsse aus dem wallonischen CETA-Vetovon VerfassungsblogStaatsanwalt als Opfer einer Misshandlungvon Ulrich Dost Roxin / Rechtsanwalt Ulrich Dost-RoxinMitarbeiter zeigt vor dem Betriebsrat Hitlergrußvon RechtsindexAls nächstes lesen - bislang 118 Leser:Ganz Gallien? Fehlschlüsse aus dem wallonischen CETA-Veto

References: § 5
 § 8
 § 8
 § 3
 § 5
 Bgh