Source: http://kraken.slv.cz/8Azs43/2006
Timestamp: 2018-06-21 08:18:40+00:00

Document:
8Azs43/2006
8 Azs 43/2006-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: G. S., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 8. 2005, èj. 59 Az 202/2004-23,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobkynì jako stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 8. 11. 2004, èj. OAM 3106/VL-07-04-2004. Tímto (poslednì uvedeným) rozhodnutím byla ¾ádost stì¾ovatelky o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti ze dne 22. 9. 2005 po¾ádala o ustanovení advokáta zástupcem v øízení o kasaèní stí¾ností; proto byla pøípisem Krajského soudu v Ostravì ze dne 3. 10. 2005 vyzvána, aby ve lhùtì 10 dnù ode dne doruèení této výzvy dolo¾ila své osobní a majetkové pomìry. Pøípis krajského soudu byl stì¾ovatelce doruèován v souladu s ustanovením § 46 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), § 42 odst. 5 s. ø. s. dne 7. 10. 2005, a to na adresu P. 2, S. 22, kde byla stì¾ovatelka hlá¹ena k pobytu a kde se také zdr¾ovala. Vzhledem k tomu, ¾e nebyla v dobì doruèování zasti¾ena, písemnost byla ulo¾ena na po¹tì a stì¾ovatelka byla vhodným zpùsobem vyzvána, aby si ji vyzvedla (§ 46 odst. 3 a § 50c odst. 1 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s.). Podle ustanovení § 50c odst. 4 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s. nebude-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do 3 dnù nebo, jde-li o písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou, do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Oznaèená písemnost byla ulo¾ena na po¹tì v pátek 7. 10. 2005. Poslední den lhùty k vyzvednutí písemnosti pøipadl na pondìlí 10. 10. 2005, co¾ se pova¾uje za den doruèení. Stì¾ovatelka si písemnost dne 10. 10. 2005 sice pøevzala, av¹ak zùstala neèinná.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 16. 11. 2005, èj. 59 Az 202/2004-39 stì¾ovatelce zástupce z øad advokátù pro kasaèní øízení neustanovil. Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 10. 1. 2006, èj. 59 Az 202/2004-43 stì¾ovatelku vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení dolo¾ila do spisu plnou moc udìlenou advokátovi. I toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèováno v souladu s citovanými ustanoveními a to rovnì¾ na adresu P. 2, S. 22, kde byla stì¾ovatelka nadále hlá¹ena k pobytu a kde se také zdr¾ovala. Vzhledem k tomu, ¾e nebyla v dobì doruèování zasti¾ena, písemnost byla ulo¾ena na po¹tì a to v úterý 24. 1. 2006. Poslední den lhùty k vyzvednutí písemnosti pøipadl na pátek 27. 1. 2006, co¾ se pova¾uje se za den doruèení.
Stanovená lhùta k pøedlo¾ení plné moci advokáta marnì uplynula v pondìlí dne 27. 2. 2006. Kasaèní stí¾ností usnesení krajského soudu ze dne 16. 11. 2005 napadeno nebylo.
Podle ustanovení § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s ) musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, to neplatí, má-li stì¾ovatel sám vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních právních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie. V daném pøípadì stì¾ovatelka právnické vzdìlání nemá, advokátem zastoupena není a pøes výzvu soudu nepøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v tomto øízení.
Nepøedlo¾ení plné moci advokáta v øízení o kasaèní stí¾nosti brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, proto Nejvy¹¹í správní soud návrh stì¾ovatelky podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a), § 120 s. ø. s. odmítl.

References: soud 
 § 16
 § 46
 § 42
 § 50
 § 42
 § 50
 § 42
 soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 § 46
 § 120