Source: http://www.leszkoveniroda.hu/content.php?cid=cont_4a083fd1f34641.22313455
Timestamp: 2013-12-06 13:12:45+00:00

Document:
Leszkoven �gyv�di Iroda - Bemutatkoz�s
Jogszab�lyfigyel�
Szemelv�nyek
Jogi irodalom
Saj�t publik�ci�k
� Legut�bbi friss�t�s
2012. �prilis	Jelen jogesetben a peres felek házasságát a városi bíróság ítéletével felbontotta, házasságukból született gyermekeiket az alperesi anyánál helyezte el
, aki a joger�s ítélet meghozatalát követ�en a felperessel közös lakásukat megosztva használta, majd évekkel kés�bb a gyermekekkel szülei családi házába költözött.
A felperes a bíróságtól keresetében többek között a gyermekelhelyezés megváltoztatását
, mindkét gyermek nála való elhelyezését kérte. Arra hivatkozott, hogy az ítélet hozatala óta a gyermekelhelyezésnél figyelembe vett körülményekben lényeges változás következett be
. Az alperes elköltözésével a gyermekek tartózkodási helyét, iskolájukat tudta és beleegyezése nélkül, egyoldalúan, a gyermekek szempontjából hátrányosan változtatta meg. A gyermekek részére külön szoba jelenlegi lakóhelyükön nem biztosított. A közös lakásban a gyermekek felügyeletét � el tudta látni, ezzel szemben a gyermekek jelenlegi lakóhelyén az alperes kétm�szakos munkabeosztása miatt a gyermekek felügyelete és megfelel� ellátása kevésbé biztosított.
Az els�fokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, az ítéletet a másodfokú bíróság a per f�tárgyát illet�en helybenhagyta. Az els�fokú bíróság a felperes keresetében állított körülmények megváltozását a gyermekek érdekei szempontjából, a Csjt. 72/A. § (2) bekezdésében foglaltakra figyelemmel vizsgálta. A hivatkozott törvényi szakasz értelmében a gyermek elhelyezésének megváltoztatását abban az esetben lehet kérni, ha azok a körülmények, amelyekre a bíróság a döntését alapította, utóbb lényegesen megváltoztak
, és ennek következtében az elhelyezés megváltoztatása a gyermek érdekében áll. A kett�s törvényi feltétel meglétét a bíróság nem látta megállapíthatónak. A joger�s ítélet ellen a felperes terjesztett el� felülvizsgálati kérelmet.
Többek között arra hivatkozott, hogy a perben eljárt bíróságok nem vették figyelembe, hogy az alperes felróhatóan, egyetértése nélkül változtatta meg a gyermekek érdekeivel ellentétesen a tartózkodási helyüket és iskolájukat. Hivatkozott a Csjt. 72/B. §-a (1) és (2) bekezdésében
foglalt rendelkezésre, amelyek szerint a különél� szül�k a gyermek sorsát érint� lényeges kérdésekben a gyermek elhelyezését követ�en
- közös szül�i felügyelet hiányában is - együttesen gyakorolják jogaikat
, kivéve, ha a különél� szül� felügyeleti jogát a bíróság korlátozta, megszüntette vagy szüneteltette. A gyermek sorsát érint� lényeges kérdés a kiskorú tartózkodási helyének, továbbá iskolájának, valamint életpályájának megválasztása.
A felülvizsgálati kérelmet a Legfels�bb Bíróság az alábbi indokok alapján nem tartotta alaposnak. A gyermek tartózkodási helyét illet� közös döntés
a 4/1987. (VI. 14.) IM rendelet 34. §-a alapján akkor szükséges, ha szül�i felügyeletet gyakorló szül� a gyermeket tartósan, állandó lakásán kívül más személynél vagy intézetben, vagy tartósan egy évet meghaladóan külföldön kívánja elhelyezni. A közös döntés nem terjed ki arra az esetre
, amikor az a szül�, akinél a gyermeket elhelyezték, a gyermekkel új lakóhelyre költözik. Ehhez a másik szül� egyetértésére nincs szükség
, mert a gyermek nem kerül ki annak a szül�nek a közvetlen felügyelete és gondozása alól, akinél elhelyezést nyert. Ezért az adott esetben az alperesnek a gyermekek lakóhelye megváltoztatásához a felperes egyetértésére sem volt szükség. Miután mindkét gyermek általános iskolás volt, és változatlanul ilyen közoktatási intézményben tanul, iskolájuk és életpályájuk „megválasztását" igényl� közös döntésre sem volt szükség.
A jogesetet ismertette:
dr. Báthori Edina
Bemutatkoz�s | Az �j Polg�ri T�rv�nyk�nyv | Szemelv�nyek | Jogi irodalom | Saj�t publik�ci�k | Oldalt�rk�p
© Dexef Kft.

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság