Source: http://www.cde.ual.es/ficha/asunto-c-27-17-flylal-lithuanian-airlines-starptautiska-lidosta-riga-y-air-baltic-corporation-sentencia-del-tribunal-de-justicia-sala-segunda-de-5-de-julio-de-2018/
Timestamp: 2018-08-21 20:07:13+00:00

Document:
Asunto C-27/17 flyLAL-Lithuanian Airlines / Starptautiskā lidosta «Rīga» y Air Baltic Corporation. Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de julio de 2018 - CDE Almería - Centro de Documentación Europea - Universidad de Almería
Asunto C-27/17 flyLAL-Lithuanian Airlines / Starptautiskā lidosta «Rīga» y Air Baltic Corporation. Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de julio de 2018
Estás aquí: Inicio/Fichas/Asunto C-27/17 flyLAL-Lithuanian Airlines / Starptautiskā lidosta «Rīga» y Air Baltic Corporation. Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de julio de 2018
Título: Asunto C-27/17 flyLAL-Lithuanian Airlines / Starptautiskā lidosta «Rīga» y Air Baltic Corporation. Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de julio de 2018
Resumen:AB «flyLAL-Lithunian Airlines» contra «Starptautiskā lidosta “Rīga”» VAS y «Air Baltic Corporation» AS. Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos apeliacinis teismas. Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n.º 44/2001 — Competencias especiales — Artículo 5, punto 3 — Materia delictual o cuasidelictual — Lugar donde se hubiere producido el hecho dañoso — Lugar en que se materializa el daño y lugar del hecho causal que originó el daño — Pretensión de indemnización del perjuicio supuestamente ocasionado por prácticas contrarias a la competencia llevadas a cabo en diversos Estados miembros — Artículo 5, punto 5 — Explotación de sucursales — Concepto
Fecha publicación: 05-07-2018
Código Celex: 62017CN0027
Link: https://bit.ly/2LaQzO3
Palabras clave: Procedimiento prejudicial, cooperación judicial, derecho civil, resolución judicial, Reglamento (CE) n.º 44/2001, indemnización de perjuicio, Latvia.
Asunto T-419/14 The Goldman Sachs Group/Comisión. Sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 12... The Goldman Sachs Group, Inc. contra Comisión Europea. Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo de cables de energía — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE — Infracción única y continuada — Imputabilidad de la infracción — Presunción — Error de apreciación — Presunción de inocencia — Segur...
Asunto T-616/15 Transtec / Comisión. Sentencia del Tribunal General (Sala Primera) de 3 de julio de ... FED - Países ACP - Acuerdo de Cotonú - Programa de apoyo a iniciativas culturales en países africanos de habla portuguesa - Importes pagados por la Comisión a la entidad responsable de la ejecución financiera del programa en Guinea-Bissau - Recuperación como resultado de una auditoría financiera - Indemnización de siniestros - Proporcionalidad - En...
Asunto T-88/17 España/Comisión. Sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 5 de julio de 2018.... Reino de España contra Comisión Europea. Feader — Último ejercicio de aplicación del período de programación 2007‑2013 — Liquidación de cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros — Decisión por la que, en el contexto del programa de desarrollo rural de la Comunidad Autónoma de Extremadura, se declara no reutilizable determinado imp...
Asunto C-60/17 – Somoza Hermo y Ilunión Seguridad. Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Dé... Ángel Somoza Hermo e Ilunión Seguridad SA contra Esabe Vigilancia, S.A., y Fondo de Garantia Salarial (FOGASA). Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia. Procedimiento prejudicial — Directiva 2001/23/CE — Artículo 1, apartado 1 — Transmisión de empresa — Artículo 3, apartado 1 — Mantenimiento de los...

References: Artículo 5
 Artículo 5
 resolución 
 artículo 101
 Artículo 1
 Artículo 3