Source: http://kraken.slv.cz/6Azs424/2005
Timestamp: 2018-08-17 11:57:32+00:00

Document:
6Azs424/2005
è. j. 6 Azs 424/2005-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce: S. Y . , zastoupen opatrovníkem P. B., vy¹¹ím soudním úøedníkem Krajského soudu v Praze, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze è. j. 48 Az 14/2005-20 ze dne 7. 6. 2005,
Krajský soud v Praze rozhodl dne 7. 6. 2005 rozsudkem è. j. 48 Az 14/2005-20 o zamítnutí ¾aloby, kterou podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-3475/VL-10-BE07-2004 ze dne 18. 3. 2005, jím¾ nebyl stì¾ovateli udìlen azyl.
Rozsudek Krajského soudu v Praze stì¾ovatel napadl kasaèní stí¾ností.
Podle § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), musel být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, nebo» neprokázal, ¾e by disponoval právnickým vzdìláním, je¾ je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Nedostatek zastoupení byl odstraòován v rámci postupu krajského soudu podle § 108 odst. 1 s. ø. s. Pøed pøedlo¾ením vìci Nejvy¹¹ímu správní soudu bylo v¹ak zji¹tìno, ¾e pobyt stì¾ovatele není znám. Vyplývá to z vyjádøení Policie Èeské republiky, Obvodního øeditelství Praha IV, místního oddìlení Nusle, ze dne 29. 10. 2005, zalo¾eného ve spisu na è. l. 37. Policejní orgány tu provedly k výzvì soudu, zalo¾ené na pøedchozí nemo¾nosti doruèit stì¾ovateli korespondenci v rámci postupu po podání kasaèní stí¾nosti, ¹etøení v místì, kde byl stì¾ovatel naposledy evidován (¹lo pøitom o adresu uvádìnou stì¾ovatelem i na kasaèní stí¾nosti), zjistily v¹ak, ¾e stì¾ovatel se v tomto místì nezdr¾uje a není tam ani znám. To odpovídalo v¹em marným pokusùm soudu o doruèení korespondence stì¾ovateli na jím uvádìnou adresu, tj. P. 4, K P. 1444/3 ; místo jiného mo¾ného pobytu stì¾ovatele pøitom nebylo známo a nepodaøilo se je ani následnì zjistit. Stì¾ovateli byl ustanoven opatrovník a za tohoto stavu byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí.
Podle § 33 písm. b) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní zákona è. 350/2005 Sb., soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (¾alobce). Nejvy¹¹í správní soud má za shora uvedeného stavu za prokázané splnìní podmínky podle § 33 písm. b) zákona o azylu ve znìní zákona è. 350/2005 Sb.

References: soud 
 soud 
 § 105
 § 108
 § 33
 soud 
 soud 
 § 33