Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=20.07.2012&Aktenzeichen=10%20CS%2012.917
Timestamp: 2019-07-20 10:46:15+00:00

Document:
VGH Bayern, 20.07.2012 - 10 CS 12.917, 10 C 12.919 - dejure.org
VGH Bayern, 20.07.2012 - 10 CS 12.917, 10 C 12.919
https://dejure.org/2012,25961
VGH Bayern, 20.07.2012 - 10 CS 12.917, 10 C 12.919 (https://dejure.org/2012,25961)
VGH Bayern, Entscheidung vom 20.07.2012 - 10 CS 12.917, 10 C 12.919 (https://dejure.org/2012,25961)
VGH Bayern, Entscheidung vom 20. Juli 2012 - 10 CS 12.917, 10 C 12.919 (https://dejure.org/2012,25961)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,25961) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verlängerung einer Aufenthaltserlaubnis als eheunabhängige Aufenthaltserlaubnis;Zweijährige Ehebestandszeit vor Inkrafttreten der Neuregelung;Antragstellung nach Inkrafttreten der Neuregelung
Leitsatz 1.: So auch VGH München, Beschlüsse vom 18.09.2012 - 19 CS 12.1370 -, juris, und vom 20.07.2012 - 10 CS 12.917, 10 CS 12.919 -, juris.(Rn.10).
Nach der Neufassung des § 31 Abs. 1 AufenthG zum 1. Juli 2011 ist in den Fällen, in denen sowohl Antragstellung als auch der Beginn der - gedachten - Verlängerung des Aufenthaltsrechts vor Inkrafttreten der Neufassung von § 31 Abs. 1 AufenthG liegen, der Zeitpunkt der Beantragung des Aufenthaltstitels maßgeblich, da das materielle Recht nicht nur hinsichtlich der Sachlage, sondern auch hinsichtlich der Rechtslage ein Abstellen auf diesen Zeitpunkt gebietet (im Anschluss an: Hess. VGH, Beschluss vom 21. September 2011 - 3 B 1693/11 -, InfAuslR 2011, 441, mit weiterer Begründung und unter Aufgabe der früheren Rechtsprechung; Abgrenzung zu Bay. VGH, Beschlüsse vom 20. Juli 2012 - 10 CS 12.917 u.a. -, und 18. September 2012 - 19 CS 12.1370 -, sowie VGH Baden-Württ., Beschluss vom 9. Oktober 2012 - 11 S 1843/12 -, jeweils juris).
Ob der Entscheidung über den Antrag auf Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis als eheunabhängiges Aufenthaltsrecht die alte oder die neue Rechtslage zugrunde zu legen ist, hängt davon ab, zu welchem Zeitpunkt der Antrag auf Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis als eheunabhängiges Aufenthaltsrecht gestellt wurde und ob das Verlängerungsjahr nach Aufhebung der ehelichen Lebensgemeinschaft, für das § 31 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AufenthG einen Anspruch auf Erteilung einer eheunabhängigen Aufenthaltserlaubnis gewährt, im Falle des Antragstellers vor Inkrafttreten der Neuregelung lag (vgl. HessVGH vom 21.9.2011 Az. 3 B 1693 RdNr. 10; BayVGH vom 20.7.2012 Az. 10 CS 12.917 RdNrn. 15 ff.).
Die der Klägerin durch die Ausländerbehörde am 5. Februar 2010 ausgestellte Fiktionsbescheinigung, der jedoch nur deklaratorische Wirkung zukommt, d.h. die also nicht konstitutiv den entsprechenden Rechtsstatus begründet (stRspr; vgl. z.B. BayVGH, B.v. 20.7.2012 - 10 CS 12.917, 10 C 12.919 - juris Rn. 12 m.w.N.), war demnach unrichtig.
In Übereinstimmung mit anderen Obergerichten ging der Bayerische Verwaltungsgerichtshof davon aus, dass dann, wenn die im Bundesgebiet rechtmäßig geführte eheliche Lebensgemeinschaft wie im Fall des Klägers noch vor Inkrafttreten der Neufassung des § 31 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG zum 1. Juli 2011 aufgehoben worden ist, der Antrag auf Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis als eigenständiges Aufenthaltsrecht des Ehegatten jedoch erst danach gestellt worden ist, die ab dem 1. Juli 2011 geltende Gesetzesfassung maßgebend ist (BayVGH, B.v. 20.7.2012 -10 CS 12.917 - juris Rn. 14 ff.;… B.v. 18.8.2012 - 19 CS 12.1317 - juris Rn. 9 ff.;… HessVGH, B.v. 21.9.2011 - 3 B 1693/11 - juris Rn. 11; VGH BW;… B.v. 9.10.2012 - 11 S 1843/12 - juris Rn. 13).
vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 9. Oktober 2012 - 11 S 1843/12 -, juris Rn. 7 ff.; BayVGH, Beschlüsse vom 18. September 2012 - 19 CS 12.1370 -, juris Rn. 6 ff. und vom 20. Juli 2012 - 10 CS 12.917 u.a., juris Rn. 14 ff.
Nicht abschließend geklärt durch das Bundesverwaltungsgericht ist, ob § 31 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AufenthG in der ab 1. Juli 2011 geltenden Fassung zur Anwendung kommt, wenn die zweijährige Ehebestandszeit des § 31 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 a.F. erfüllt war, die Aufhebung der ehelichen Lebensgemeinschaft vor Inkrafttreten der Neuregelung erfolgt ist, der Antrag auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach § 31 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AufenthG aber erst nach Inkrafttreten der Neuregelung gestellt worden ist (für die Anwendung der Neufassung HessVGH vom 21.9.2011 Az. 3 B 1693/11 RdNrn. 10 ff.; BayVGH vom 20.7.2012 Az. 10 CS 12.917 RdNrn. 16 ff. sowie vom 18.9.2012 Az. 19 CS 12.1370 RdNrn. 9 ff.; VGH BW vom 9.10.2012 Az. 11 S 1843/12 RdNr. 13 ff.).
Eine unzulässige Rückwirkung ist hierin nicht zu sehen (s. dazu BayVGH, B.v. 20.7.2012 - 10 CS 12.917 - juris Rn. 16 ff.;… B.v. 18.9.2012 -19 CS 12.370 - juris Rn. 10 ff.).
Deshalb wird mit der Anwendung der geänderten Vorschrift nicht auf eine bereits erlangte Rechtsposition in einer Weise eingewirkt, dass diese nachträglich entfällt (…vgl. Bayer. VGH, Beschlüsse vom 18. September 2012 - 19 CS 12.1370 -, juris Rn. 11 und vom 20. Juli 2012 - 10 CS 12.917 u.a. -, juris Rn. 16;… VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 9. Oktober 2012 - 11 S 1843.12 -, juris Rn. 11 f.; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. März 2013 - OVG 7 S 38.13 -, BA S. 3; Beschluss des Senats vom heutigen Tage - OVG 2 S 44.13 -).

References: § 31
 § 31
 § 31
 § 31
 § 31
 § 31
 § 31