Source: http://novomestskykuryr.info/010201b-obchvat%20noveho%20mesta%20nad%20metuji.html
Timestamp: 2018-07-22 14:43:10+00:00

Document:
Nové Město nad Metují internetové noviny - Aktuality
OBCHVAT NOVÉHO MĚSTA NAD METUJÍ - ČÁST II.
Pokračování problematiky "OBCHVAT"
Část I. - viz následující odkaz:
Poprvé vloženo 3.10.2016.
Vloženo 20.7.2018.
KRÁLOVÉHRADECKÝ KRAJ ZPRACOVAL V ŘÍJNU 2017 NÁSLEDUJÍCÍ STUDII:
"Studie územních dopadů rozvoje průmyslové zóny
Solnice – Kvasiny – Rychnov nad Kněžnou".
Dovolil jsem si vybrat části, které by nás mohly zajímat:
(Výňatky z výše uvedené studie dle Novoměstského kurýra)
Doprava nákladů po silnici.
Převažující podíl na vnější nákladní dopravě obsluhující Průmyslovou zónu Solnice – Kvasiny – Rychnov nad Kněžnou (doprava na větší vzdálenosti, která má svůj zdroj nebo cíl mimo obvod průmyslové zóny a převážně zároveň i mimo území řešené touto územní studií, převážně mimo systém JIT a JIS) má těžká nákladní automobilová doprava. V současné době generuje závod ŠKODA AUTO Kvasiny každý den průměrně 380 těžkých nákladních vozů v jednom směru, celkem tedy až 760 cest těžkých nákladních vozidel mimo území řešené touto územní studií. Údaje o objemu vnější kamionové dopravy ostatních závodů v průmyslové zóně nejsou dostupné, pro účely této území studie jsou však s ohledem na dominanci provozu závodu ŠKODA AUTO Kvasiny v průmyslové zóně dostatečně názorné i údaje o objemu a rozpadu těžké nákladní dopravy jen ze závodu ŠKODA AUTO Kvasiny.
Rozpad těžké kamionové dopravy ze závodu ŠKODA AUTO Kvasiny v jednom směru za den je v poměru 272 těžkých nákladních vozidel (72 %) ve směru Hradec Králové a dále Praha nebo Mladá Boleslav, 68 těžkých nákladních vozidel (18 %) ve směru Náchod a Polsko a 40 těžkých nákladních vozidel (10 %) ve směru Olomouc. Do Mladé Boleslavi směřuje dnes 120 nákladních vozidel a do Vrchlabí pouze 2 nákladní vozidla.
Ve výhledu 2025 předpokládá Škoda Auto a.s. poměr rozpadu vnější těžké nákladní dopravy do třech hlavních směrů shodný jako dnes, jen odhaduje v celkovém objemu navýšení z 272 na 331 těžkých nákladních vozidel za den v jednom směru. Objem nákladní dopravy do Mladé Boleslavi se má zvýšit na 200 nákladních vozidel a do Vrchlabí na 3 nákladní vozidla.
Průmyslová zóna Solnice – Kvasiny – Rychnov nad Kněžnou v současné době nedisponuje přímým, kapacitním a rychlým silničním napojením na dálnici. Nejbližší dálnicí, vzdálenou od průmyslové zóny celých 50 km (!), je dálnice D11, dostupná po silnicích II/321, resp. II/318 a I/11, alternativně pak po silnicích I/14 a I/11, které převážně nejsou vybaveny obchvaty zastavěných území obcí a jejichž šířkové a směrové parametry neodpovídají intenzitě těžké nákladní dopravy, která po nich jezdí. Na trase z Kvasin k dálnici D11 jsou nejproblematičtějšími průjezd Častolovicemi a průjezd Hradcem Králové. Ve směrech na sever na Polsko není dostupná dálnice žádná, ve směru na jih na Olomouc je nejbližší dálnice D35 v Mohelnici vzdálená dokonce 95 km a dostupná rovněž po kapacitně nevyhovujících silnicích I. třídy. Vztah Průmyslové zóny Solnice – Kvasiny – Rychnov nad Kněžnou k dálniční síti ČR se do budoucna nijak zásadně nezmění, žádná z plánovaných dálnic se nemá přiblížit k regionu Rychnovska. Obě plánované dálnice nejblíže průmyslové zóně, dálnice D11 a D35, Rychnovsko míjejí.
Podle aktuálních informací ŘSD ČR (stav k 04/2017) k plánované výstavbě dálniční sítě v ČR lze do roku 2025 s poměrně vysokou mírou pravděpodobnosti očekávat (roky uvedení dané dálnice do provozu uváděné ŘSD je třeba brát s rezervou a počítat spíše se zpožděním v řádu jednotek let) prodloužení dálnice D11 z Hradce Králové do Jaroměře a prodloužení dálnice D35 z Opatovic do Ostrova. ŘSD před rokem 2025 uvádí předpoklad uvedení do provozu ještě u úseku dálnice D11 Jaroměř – Trutnov, vzhledem k dodnes nedořešenému vedení přes obec Kocbeře se tento předpoklad zdá být příliš optimistický. Na dostupnosti dálniční sítě z průmyslové zóny ovšem tento předpoklad nic nemění. To samé platí o dálnici D35 z Hradce Králové do Úlibic a také o úseku D35 Ostrov – Janov.
Obr-01. Schéma plánovaného rozvoje dálniční sítě (zdroj: ŘSD ČR, stav k 04/2017, na podkladě mapy ŘSD – výstavba v ČR)
Směr D11 – Praha – SRN:
Dominantním směrem rozpadu kamionové dopravy z Průmyslové zóny Solnice – Kvasiny – Rychnov nad Kněžnou je směr na západ, s možností pokračovat dále po dálnici D11 na Prahu a do SRN (po dálnicích D5, D6, D7 nebo D8), anebo po silnici I/35 (budoucí dálnici D35) směr Jičín a odtud do Mladé Boleslavi nebo přes Turnov a Liberec do SRN či Polska na sever. Ve směru na Prahu se do budoucna nabízejí 2 prioritní alternativy vedení dálkové nákladní dopravy z/do průmyslové zóny, obě v podstatě rovnocenné, co se týče nejrychlejšího možného najetí na nejbližší dálnici:
1. severní trasa: průmyslová zóna > Solnice – obchvat (po realizaci II. etapy se bude jednat o silnici I/14) > II/321 Domašín – obchvat [záměr S40] > II/321 Libel – II/318 Častolovice – obchvat [záměr S30] > I/11 Častolovice – obchvat [součást záměru S01] > I/11 Týniště nad Orlicí > I/11 Hradec Králové – Severní tangenta [záměr] > D11 Hradec Králové [záměr – částečně již ve výstavbě] > D11 > Praha
2. jižní trasa: průmyslová zóna > Solnice – obchvat (po realizaci II. etapy se bude jednat o silnici I/14) > II/321 Domašín – obchvat [záměr S40] > II/321 Libel – II/318 Častolovice – obchvat [záměr S30] > I/11 Častolovice – obchvat [součást záměru S01] > I/11 Čestice > I/36 Borohrádek – Holice – přeložka [záměr] – D35 [záměr] > D35 Opatovice > D11 > Praha
Obr-02. Schéma trasy nákladní dopravy z průmyslové zóny směr D11 – Praha – SRN, severní trasa (na podkladě mapy ŘSD – výstavba v ČR).
Obr-03. Schéma trasy nákladní dopravy z průmyslové zóny směr D11 – Praha – SRN, jižní trasa (na podkladě mapy ŘSD – výstavba v ČR)
Obě alternativy shodně využívají pro co nejrychlejší a nejkratší příjezd k dálnici (D11 nebo D35) silnici II/321 Solnice – Častolovice s návazností na plánovaný obchvat Častolovic na silnici II/318 [záměr S30] a dále na obchvat Častolovic na silnici I/11 [součást záměru S01].
Jednoznačnou výhodou severní alternativy vedení trasy směr D11 – Praha – SRN je její vedení od Častolovic dále na západ po silnici I/11, která i bez ohledu na dopravní obsluhu průmyslové zóny patří mezi prioritní silniční tahy v Královéhradeckém kraji (s vazbou na Králicko na východním okraji Pardubického kraje a s vazbou na Šumpersko v Olomouckém kraji). Trasa tak využívá synergicky několikerého dopravního významu sinice I/11. Lze tak předpokládat i vyšší prioritu dokončení všech chybějících přeložek silnice I/11 na trase, tedy přeložky Častolovice – Kostelec nad Orlicí [záměr S01] i přeložky Hradec Králové – Blešno – Nepasice (Severní tangenta Hradce Králové) s napojením na již částečně rozestavěný úsek dálnice D11 kolem Hradce Králové.
Naopak úskalím jižní alternativy vedení trasy směr D11 – Praha – SRN je poměrně nižší priorita realizace obchvatů na silnici I/36 na pomezí Královéhradeckého a Pardubického kraje, v porovnání s naléhavostí řešení obchvatů na silnici I/11 mezi Hradcem Králové a Vamberkem. Například přeložka silnice I/36 Holice – Borohrádek není ŘSD zatím vůbec sledovaná ani jako záměr v přípravě.
V rámci zpracování této územní studie byla pro prioritní směr nákladní dopravy z průmyslové zóny směr D11 – Praha – SRN prověřována také trasa z průmyslové zóny směrem na sever po silnici I/14 do Dobrušky a dále po silnici II/298 přes Opočno do Třebechovic pod Orebem na silnici I/11. Tato alternativa byla touto územní studií vyhodnocena jako neperspektivní, a to z těchto konkrétních důvodů: Zatímco na trase Solnice – Častolovice – Třebechovice pod Orebem jsou pouze 3 dosud nerealizované obchvaty (II/321 Domašín, II/318 Častolovice, I/11 Častolovice), na trase Solnice – Dobruška – Opočno – Třebechovice pod Orebem je dosud nerealizováno 6 obchvatů (I/14 Solnice – 2. etapa, II/298 Opočno, II/298 Čánka, II/298 Očelice, II/298 Ledce, II/298 Třebechovice pod Orebem), a to navíc na silnici II. třídy II/298 bez jakékoli zásadní priority v silniční síti Královéhradeckého kraje.
Směr Mladá Boleslav:
Obdobně významným směrem rozpadu kamionové dopravy z Průmyslové zóny Solnice – Kvasiny – Rychnov nad Kněžnou, jako je směr na dálnici D11, Prahu a dále do SRN, je směr na Mladou Boleslav. Ve směru na Mladou Boleslav se do budoucna nabízejí opět 2 prioritní alternativy vedení dálkové nákladní dopravy z/do průmyslové zóny:
1. severní trasa: průmyslová zóna > Solnice – obchvat (po realizaci II. etapy se bude jednat o silnici I/14) > II/321 Domašín – obchvat [záměr S40] > II/321 Libel – II/318 Častolovice – obchvat [záměr S30] > I/11 Častolovice – obchvat [součást záměru S01] > I/11 Týniště nad Orlicí > I/11 Hradec Králové – Severní tangenta [záměr] > D35 Hradec Králové - Úlibice [záměr] > I/16 Jičín > I/16 > Mladá Boleslav.
Pozn. severní trasa je využitelná při pokračování z Jičína dále po I/35 na Turnov pro trasu nákladní dopravy ve směru na sever do SRN či do Polska (přes Hrádek nad Nisou)
2. jižní trasa: průmyslová zóna > Solnice – obchvat (po realizaci II. etapy se bude jednat o silnici I/14) > II/321 Domašín – obchvat [záměr S40] > II/321 Libel – II/318 Častolovice – obchvat [záměr S30] > I/11 Častolovice – obchvat [součást záměru S01] > I/11 Čestice > I/36 Borohrádek – Holice – přeložka [záměr] – D35 [záměr] > D35 Opatovice > D11 > I/38 Poděbrady > I/38 Nymburk > I/38 > Mladá Boleslav
Obě alternativy opět shodně využívají pro co nejrychlejší a nejkratší příjezd k dálnici (D11 nebo D35) silnici II/321 Solnice – Častolovice s návazností na plánovaný obchvat Častolovic na silnici II/318 [záměr S30] a dále na obchvat Častolovic na silnici I/11 [součást záměru S01].
Obr-04. Schéma trasy nákladní dopravy z průmyslové zóny směr Mladá Boleslav, severní trasa, (na podkladě mapy ŘSD – výstavba v ČR)
Obr-05. Schéma trasy nákladní dopravy z průmyslové zóny směr Mladá Boleslav, jižní trasa (na podkladě mapy ŘSD – výstavba v ČR)
Směr Polsko:
Nejpřímější trasa z Průmyslové zóny Solnice – Kvasiny – Rychnov nad Kněžnou do Polska pro těžkou nákladní dopravu vede na sever přes Dobrušku a Nové Město nad Metují na Náchod a odtud dále na Klodzko a Wroclav, resp. z Náchoda dále po silnici I/14 na Trutnov s napojením na D11 po jejím dokončení až k polským hranicím. Obě trasy ve směru od průmyslové zóny na sever mají řadu zásadních problémů a závad, jejichž úplné odstranění nelze ve většině případů vůbec očekávat, určitě ne v krátkodobém nebo střednědobém horizontu tak, aby tento směr mohl být poměrně brzy použitelný pro těžkou nákladní dopravu generovanou intenzivně se rozvíjející průmyslovou zónou:
1. ani jedna z alternativ nesměřuje přímo k dálnici, směr z Náchoda přímo do Polska nenavazuje na polské straně na žádnou dálnici, žádná tu Poláky není ani připravovaná, směr dále na Trutnov se dostává k dálnici D11 (až bude dostavěna) až za Trutnovem, tedy 60 km severně od průmyslové zóny
2. dlouhodobě neexistuje shoda na řešení přeložky silnice I/14 v Novém Městě nad Metují
3. mimořádně technicky a finančně náročná plánovaná přeložka silnice I/14 Vysokov – Červený Kostelec v délce 10 km, bez priority realizace v krátkodobém nebo střednědobém horizontu (zcela určitě nebude uvedena do provozu před rokem 2025)
4. ponechání směrově zcela nevyhovujícího úseku silnice I/14 Červený Kostelec – Úpice – Trutnov.
Z výše uvedených důvodů preferuje územní studie pro spojení průmyslové zóny s Polskem pro těžkou nákladní kamionovou dopravu prioritně sledovat trasu průmyslové zóna > Solnice – obchvat (po realizaci II. etapy se bude jednat o silnici I/14) > II/321 Domašín – obchvat [záměr S40] > II/321 Libel – II/318 Častolovice – obchvat [záměr S30] > I/11 Častolovice – obchvat [součást záměru S01] > I/11 Týniště nad Orlicí > I/11 Hradec Králové – Severní tangenta [záměr] > D11 Hradec Králové – Trutnov [záměr, částečně v realizaci] > Lubawka (Polsko). Jednoznačnou výhodou tohoto vedení trasy nákladní dopravy do Polska je využití v úseku průmyslová zóna – Častolovice – Hradec Králové – D11 shodné trasy jako pro směr nákladní dopravy z průmyslové zóny na západ. Tím se jen potvrzuje a násobí význam tohoto propojení a potvrzuje se tím priorita řešení přeložek II/321 Domašín – obchvat [záměr S40], II/318 Častolovice – obchvat [záměr S30], I/11 Častolovice – obchvat [součást záměru S01] a Severní tangenty Hradce Králové.
Obr-06. Schéma trasy nákladní dopravy z průmyslové zóny směr Polsko, nevhodná trasa přes Náchod a Červený Kostelec, (na podkladě mapy ŘSD – výstavba v ČR)
Obr-07. Schéma trasy nákladní dopravy z průmyslové zóny směr Polsko,nahoře: preferovaná trasa (na podkladě mapy ŘSD – výstavba v ČR)
Plánování dopravní dostupnosti a dopravní obslužnosti průmyslové zóny:
1. Aktualizovat Generel silniční dopravy Královéhradeckého kraje.
Aktualizovat, v návaznosti na závěry a doporučení této územní studie týkající se oblasti silniční dopravy a v návaznosti na vývoj dopravní situace v území v návaznosti na Průmyslovou zónu Solnice – Kvasiny – Rychnov nad Kněžnou, klíčový krajský koncepční dokument koordinující rozvoj silniční sítě na území Královéhradeckého kraje – Generel silniční dopravy Královéhradeckého kraje. Zejména zohlednit navrhovanou prioritizaci záměrů na silniční síti ve vazbě na průmyslovou zónu:
I/11 Častolovice – obchvat (s napojením na přeložku silnice II/318 – Častolovice – obchvat)
II/318 Častolovice – obchvat
II/321 Domašín – obchvat
I/14 Rychnov nad Kněžnou – obchvat
I/11 Kostelec nad Orlicí – obchvat
I/14 Solnice – obchvat – II. etapa (severozápad)
Obr-08. Grafické zobrazení výstupů Celostátního sčítání dopravy ŘSD 2016 (na podkladě základní mapy mapy.cz)
Originál celé studie najdete na adrese:
http://www.kr-kralovehradecky.cz/cz/rozvoj-kraje/uzemni-planovani/uzemni-studie/studie-uzemnich-dopadu-rozvoje-prumyslove-zony-solnice---kvasiny---rychnov-nad-kneznou-106530/.
Hluboký povzdech nad skutečností, že nejsme součástí tohoto velkého "kolotoče".
Možná, že to zavinilo kategorické odmítnutí "Brány k sousedům" v roce 2012 a naprosté ignorování prosazování obchvatu na Českou Skalici.
Trasa z průmyslové zóny na Polsko by mohla vypadat jinak: Dobruška - Brána k sousedům - obchvat České Skalice - obchvat Jaroměře a R11 do Polska. Jeví se mi výhodnější, než uvažovaná trasa na Hradec Králové. Věřím, že v budoucnu to tak stejně dopadne. A obsloužila by částečně i směr na Prahu a Mladou Boleslav.
A v celé této akci se točí, a budou točit, velké peníze, po kterých dnes můžeme jen z dálky závistivě pokukovat.
No a nakonec přidám jeden obrázek (nemohu si to odpustit), jak by to vypadalo, kdyby existoval obchvat Nového Města nad Metují dle "Brány k sousedům".
Na stránkách ŘSD jsem našel následující mapku pro Královéhradecký kraj:
Porovnejte si to s tím, co výše navrhuje u "Trasy na Polsko" studie královéhradeckého kraje (podle mě "z nouze" kvůli "stagnaci" řešení u Nového Města).
Samozřejmě podle mě platí ta "etapovost" řešení u NMNM (t.j. etapa "A" jako skutečný obchvat NMNM - viz níže u data 12.7.), a dokončení etapy "B" k České Skalici s dokončením R11 na hranice s Polskem.
Vloženo 16.7.2016.
V NÁCHODSKÝCH NOVINÁCH ECHO BYL DNE 13.7.2018 UVEŘEJNĚN NÁSLEDUJÍCÍ ČLÁNEK
PŘÍPRAVNÝM VÝBOREM PRO KONÁNÍ MÍSTNÍHO REFERENDA.
Protože se týká problematiky přeložka kontra obchvat, uvádím ho zde.
(Zdroj: České regionální noviny ECHO č. 20/2018.)
Tentokrát si nemohu odpustit stručný komentář:
Shodou okolností, nedávno se vyjádřil k článkům v ECHU pan starosta. Viz níže.
Není to poprvé, kdy se objevilo vyjádření od "petičního výboru", ve kterém byla naznačena informace o možném "korupčním chování" některých představitelů města. Bylo to vždy na úrovni "tvrzení", bez doložení nějakým důkazem. Pokud jsem se to dozvěděl, najdete tyto informace na těchto stránkách.
Nemyslím si, že nejlepší je tento jev ignorovat. Jistě to není příjemné, ale i takový je úděl regionálních představitelů. A čistota jejich pověsti je určitě důležitá.
Pověst představitelů města je do určité míry i pověstí celého města. Co si z toho mají vybrat občané? Někteří si asi řeknou "na každém šprochu je pravdy trochu", jiní mávnou rukou a řeknou si "někdo si možná vyřizuje účty".
A tak si myslím, že je nejvyšší čas se bránit právní cestou. Tam policie a soudy budou ty důkazy, pokud existují, určitě chtít vidět. Samozřejmě, nemohu nikomu nic vnucovat, ale myslím, že občané města si to zaslouží. Noviny ECHO jsou plošným regionálním periodikem a tam to čte hodně lidí. A je úplně jedno, jestli to bylo uveřejněno jako inzerát nebo standardní článek.
V NOVOMĚSTSKÉM ZPRAVODAJI č. 7/2018 BYL UVEŘEJNĚN ROZHOVOR
S PANEM STAROSTOU NOVÉHO MĚSTA NAD METUJÍ
Protože se týká problematiky přeložka kontra obchvat, uvádím ho zde bez komentáře.
Vloženo 12.07.2018.
PŘELOŽKA NEBO OBCHVAT
Na stránkách Nového Města nad Metují byl zveřejněn článek s tématikou "Přeložka nebo Obchvat"
Protože zde uvádím všechny zmínky k této tématice, které zaregistruji, tak zde uvedený článek předkládám:
Přeložka nebo obchvat?
Na podzim budeme v Novém Městě nejen volit městské zastupitelstvo a senátora. Čeká nás referendum o trasování nejzatíženější silnice ve městě, I/14. Přípravný výbor, který jej inicioval, se snaží tímto způsobem zavázat město k prosazování obchvatu - místo stávajícího plánu přeložky kolem nádraží, protože "jedině obchvat vyřeší problémy s tranzitní dopravou ve městě". Kdo by nechtěl obchvat, že? Je ale skutečně ten "průtah středem města" tak špatným řešením, jak tvrdí např. na svých stránkách Novoměstský kurýr Jindřich Buchal nebo zmocněnec přípravného výboru Václav Zilvar?
stávající návrh přeložky nám přijde jako jediné smysluplné řešení současné dopravní situace v Novém Městě; tlak na stavbu obchvatu, zvláště ve variantě navrhované v referendu, bude neúnosně drahé, vyřeší jen málo a spíše povede k tomu, že se nic stavět nebude. Je možné nabýt podezření, že v motivacích přípravného výboru hrají roli soukromé podnikatelské zájmy.
Je o polovinu levnější, stála by cca 700 milionů korun oproti 1,5 miliardě za obchvat - především proto, že nepotřebuje dlouhý most přes metujské údolí a je celkově kratší. To je důležitý argument, protože u levnější stavby je daleko větší pravděpodobnost, že se bude realizovat v dohledné době. I podle studie ŘSD se jiná varianta než přeložka ekonomicky nevyplatí - tedy jedině přeložka ušetří Novoměšťákům více (na jízdní době a dalších nákladech), než kolik bude sama stát. I/14 je mezi silnicemi I. třídy spíše drobeček - intenzity dosahují sotva 10 000 vozidel za 24 hodin, a srovnávat tedy situaci například s Českou Skalicí nebo Solnicí, kde jsou špičkové intenzity výrazně vyšší a navíc alternativa k obchvatu vedla skrz celé město včetně historického jádra, nedává smysl.
Podobně lze rozptýlit obavy ze zvýšení imisí - ani v současnosti, kdy je doprava na průtahu městem podstatně méně plynulá, a tudíž špinavější, nejsou v jeho širším okolí dle ČHMÚ naměřeny hodnoty vyšší než např. v centru Dobrušky.
Přeložka zabere výrazně méně volné půdy v okolí města a nezasáhne žádné lesní plochy. Pro přeložku je již zpracováno daleko více plánovací dokumentace, takže realizace může začít rychleji. Je zanesena ve všech relevantních dokumentech (krajské ZÚR, územní plán města, zásobník akcí ŘSD). Probíhá pro ni (v současnosti i kvůli konání referenda pozastavené) územní řízení, první krok pro vydání stavebního povolení. V územním plánu jsou na ni navázány i další plánované přeložky, např. silnice II/308 za Osmou, která by měla odvést dopravu od Hradce mimo centrum Krčína.
Zabírá pozemky v rozvojové zóně mezi Novým Městem a Vrchovinami (viz územní plán Nového Města), s jasným dopadem na tamní podnikatelské záměry - dle katastru přitom podstatnou část dotčených pozemků vlastní přímo zmocněnec přípravného výboru referenda, Václav Zilvar. Na druhou stranu může přeložka tuto rozvojovou plochu dobře dopravně obsloužit.
V některých místech bude produkovat hluk, díky vedení skrz průmyslové areály ale významněji jen ve dvou místech. Prvním je úzké hrdlo u Budína, kde bude most přes Metuji procházet v blízkosti domů - ale i tam je možné realizovat vhodná protihluková opatření a v porovnání se současnou "myší dírou" se místu stále uleví díky tomu, že vozidla v místě nebudou muset brzdit a znovu se rozjíždět. Druhým slabým místem je konec ulice Smetanovy u křižovatky s ulicí Generála Klapálka; opět se ale dá řešit například výsadbou živých plotů nebo protihlukovými stěnami a je pravděpodobné, že si místní i poté budou spíše stěžovat na hluk z Devy a slévárny než na silnici. Ve zbytku trasy je přeložka vedena kolem průmyslových areálů nebo mimo zástavbu v dostatečné vzdálenosti.
Na konec se sluší dodat malou, ale důležitou věc - trasování přeložky je věcí rozhodnutí kraje a jeho Zásad územního rozvoje; v případě výsledku referenda pro obchvat může město nejvýše tlačit na jejich změnu, která povede pravděpodobně - opět kvůli nepřiměřeně vysokým nákladům na obchvat - k tomu, že se nebude stavět nic; stavbu obchvatu si město vynutit nemůže a samo jej nezaplatí. Volba v referendu tedy (minimálně pro dalších dvacet let) nezní "přeložka nebo obchvat" (s tím, že obchvat z výše popsaných důvodů není zdaleka takové terno jako třeba v případě České Skalice), ale "přeložka nebo nic".
Na základě posouzení těchto věcných argumentů nám tudíž připadá důležité postavit se této megalomanské a populistické snaze o obchvat a naopak tlačit naši reprezentaci k tomu, aby finální projekt přeložky byl k městu co nejpřívětivější, například co se týče revitalizace navázaných území kolem nádraží a za stadionem.
Pokud s námi souhlasíte, nezapomeňte v podzimním referendu volit NE a shodit tak obchvat ze stolu.
Mgr. Jan Šimbera, Nové Město nad Metují - geograf a geoinformatik, Přírodovědecká fakulta UK (simbera.jan@gmail.com).
Ing. Radek Papež, Náchod - dopravní technolog.
Konec citace. Zvýraznění ve výše uvedeném textu Novoměstský kurýr.
Výše uvedený článek je "tvrdě" propřeložkový. Snaha prosadit obchvat je nazvána "megalomanskou a populistickou". Já si to o obchvatu samozřejmě nemyslím! O tom ostatně vypovídá mé více než dvanáctileté "protipřeložkové" snažení.
Podle mého názoru existuje etapové řešení s první etapou opravdového obchvatu Nového Města n. Met. pod Vrchovinami na obchvat Náchoda a druhou etapou jako dokončení varianty dle "Brány k sousedům".
A ta první etapa by mohla dokonce vést celá po katastru Nového Města a přidružených obcí, kdyby to bylo opravdu nutné. Níže uvedený návrh nepatrně na dvou místech překračuje hranice tohoto katastru.
Podívejte se na řešení, které nebylo ve VYHLEDÁVACÍ STUDII!
Někde v "předreferendových" vyjádřeních města se vyskytla věta, že už těžko lze najít nějaké jiné řešení, než kterými se zabývala tzv. "Vyhledávací studie". Ale ono takové řešení existuje. Alespoň podle mého názoru. A zdá se mi, že má "hlavu a patu", tj. že stojí za to se nad ním vážně zamyslet.
Zapomeňme na emoce a připomeňme si, o co vlastně v podstatě jde:
Otázka v referendu proti sobě staví přeložku I/14 vedoucí městem (dnes má územní rezervu v nově vydaném Územním plánu) a trasu popsanou Petičním výborem takto - Spy - Vladivostok - Osma - Nahořany (návrh Petičního výboru vedoucí mimo město, zhruba toto vyjmenování odpovídá první části obchvatu definovaném ve studii Brána k sousedům.
POZOR - varianta uvedená ve "Vyhledávací studii" jako návrh Petičního výboru není vedena kolem Osmy tj. neodpovídá trase vyjmenovné Petičním výborem v otázce pro referendum. Ovšem nic se neděje, ve Vyhledávací studii jsou jenom "náčrtky", žádné přesné definitivní řešení.
Konečné vyprojektování definitivní trasy není vůbec jednoduchá záležitost, je třeba splnit a zohlednit řadu různých předpisů a zákonů. Vše co bylo dosud zveřejněno jsou jenom úvahy v podobě ani ne na úrovni studií, žádné projekty.
Pouze tzv. "novoměstská přeložka I/14 pojmenovaná dle DÚR" (v náčrtku u data vstupu 22.6 níže viz Trasa 3) je zakotvena do nově vydaného "Územního plánu" v podobě tzv. "územní rezervy", tj. je tam vyznačena její možná trasa s tím, že při posuzování případných staveb v prostoru této "územní rezervy" není možné umístit něco jiného. Musel by se nejdříve změnit "Územní plán". To samozřejmě je kdykoliv možné.
A také variantu nazvanou "Brána k sousedům" (v náčrtku u data vstupu 22.6 níže viz Trasa 1) lze považovat za relativně přesně definovanou (viz studie Brána k sousedům).
A trasu navrhl Kraj, takže lze očekávat určitou míru vstřícnosti při její realizaci.
Ostatní trasy je třeba považovat za informační náčrtky, jejichž přesné trasování by upřesnil až projekt.
Takže referendum v podstatě rozhodne, zda město musí vést přeložku mimo město - možná v trase Spy - Vladivostok - Osma - Nahořany, tak jak je uvedeno v otázce pro referendum, anebo zda občanům nevadí realizace vedení přeložky přes město - viz současná rezerva v "Územním plánu" s názvem "dle DÚR". Ovšem nad touto variantou visí "Damoklův meč" v podobě hrozící "nerealizovatelnosti" z důvodu překročení limitů hluku. To město konečně v červencovém článku v "Novoměstském zpravodaji" zcela jednoznačně přiznalo.
Definitivní řešení trasy vedoucí mimo město, pokud zvítězí, musí být následně vyprojektováno se všemi předepsanými náležitostmi a především promítnuto
do "Územního plánu" se současným zrušením v ÚP územní rezervy pro přeložku vedoucí městem.
Ale pozor, není vyloučeno, že pokud zvítězí v referendu varianta přes město, že ji nebude možné realizovat, zejména kvůli překračování limitů hluku. Není známo, že by existující negativní hodnocení přeložky z hlediska hlukových emisí do okolí, bylo do dnešních dnů nějak vyřešeno i když město slíbilo, že v roce 2017 nechá zpracovat nové hlukové hodnocení. Takže je - mírně řečeno - poněkud zvláštní (skoro bych řekl, že neuvěřitelné), že do referenda k rozhodování občany jde varianta, která nemusí být realizovatelná. To přiznal i pan místostarosta v pokračování rozhovoru č. 5 v červencovém Novoměstském zpravodaji, kde použil slovo "neprojednatelná" .
Toto jasně fomulované konstatování o možné nerealizovatelnosti přeložky dle DÚR (v náčrtku u data vstupu 22.6 níže viz Trasa 3) ale přichází trochu pozdě - tři měsíce před referendem! Dva roky od data, kdy město obdrželo "Vyhledávací studii" (kde na straně 109 je také uvedena formulace "může být neprojednatelná"), jeden a půl roku od data, kdy město obdrželo "Ekonomické hodnocení"!!!
Definitivní řešení konečné trasy provedou projektanti s realizací všech povinných kroků. Předpokládá se samozřejmě rozhodující role města při rozhodování o definitivní podobě této trasy. Určitě si nikdo nemyslí, že město do toho nemá co mluvit.
Naopak, jeho aktivní účast při prosazování zájmů města a jeho občanů je doslova povinná.
Tak se tedy podívejme na řešení, které se mi tolik líbí:
Úvodem musím říci, že to není nic nového. O tomto řešení jsem se na těchto svých stránkách zmiňoval už dříve, dokonce jsem to i nakreslil. Dnes to dělám naposled. Slibuji.
Základní skutečnosti níže uvedeného řešení:
1. Konečným řešením je řešení dle studie "Brána k sousedům", kterou vydal kraj Hradec Králové v roce 2012. Tehdy to naše město odmítlo s konstatováním, že připravuje přeložku - viz varianta vedoucí městem. Nazvěme tuto variantu studie Kraje "Trasa dle Brány k sousedům"
2. Na níže uvedeném náčrtku je aplikováno etapové řešení, které je následující:
etapa "A":
Vybudování první části "Trasy dle Brány k sousedům" až do blízkosti Nahořan a tam ukončení kruhovým objezdem (bod "D") s pokračováním vpravo za lesem Luštinec, pod Vrchovinami, za tzv. "Kamenný háj" a tam zpětnou zatáčkou na kruhový objezd nad Vrchovinami (bod "G") s pokračováním na obchvat Náchoda.
etapa "B".
Dokončení Trasy dle Brány k sousedům za Nahořany, kolem nádrže Rozkoš na obchvat České Sklice.
ŘSD ve svém aktualizovaném letáku k přeložce I/14 - viz vstup u data 1.6.2018 - píše, že obchvat přichází v úvahu v časovém horizontu 30 let. Pomineme-li skutečnost, že to je nesmysl, etapa "A" by zajistila plnohodnotný obchvat NMNM v relativně krátkém realizačním čase (vede prakticky až na drobnosti po katastru Nového Města a přidružených obcí - viz tenká červená linka). A ŘSD by mělo čas dostat rozum. Významný přínos Trasy dle Brány k sousedům je v tom, že je to nejlepší přiblížení k D11 u Jaroměře (cca 15 min. jízdy z NMNM a následně cca jedna hodina jízdy na hranici Prahy po dalnici D11). Samozřejmě po obchvatu České Skalice a navazujícím obchvatu Jaroměře, který s dokončením D11 do Jaroměře bude vybudován.
Navržené řešení (viz níže) má velkou výhodu v tom, že etapa "A" nerozbíjí prostor mezi NMNM a Vrchovinami a umožňuje bezproblémový rozvoj města severním směrem.
A také samozřejmě nemá žádný problém s hlukem. Vede dostatečně daleko od obydlených území a to bude splněno i v budoucnosti.
A také je přímým spojením na Náchod, Broumovsko, Červený Kostelec a do Polska. I naopak.
I nákladově by se řešení etapy "A" nijak významně nemuselo lišit od té stále prosazované přeložky vedoucí městem, zvlášť když existuje i úvaha jejího řešení s "tunelem", jejíž náklady dosud nebyly vyčísleny ale jsou odhadovány jako "vysoké".
A skutečnost, že součástí etapy "A" je významná část definitivní Trasy dle Brány k sousedům - etapa "B" k České Skalici by se mohla kdykoliv později dokončit - je ohromnou výhodou.
Vše ostatní viz obrázek níže:
Závěrem chci sdělit, že už žádné varianty nebudu řešit. Ani nechci. Už těch obrázků bylo za těch více než dvanáct let dost. To co jsem uvedl výše považuji opravdu za dobré a realizovatelné (při vší skromnosti). Ovšem nejsem stavební projektant. Je třeba plné nasazení těch co to mají řešit. Zatím ale naše město důsledně, dlouhodobě a trvale obchvat ignorovalo. A trvá to už hodně let. A tyto roky byly nenávratně ztraceny.
Celé mé snažení zobrazené na těchto mých stránkách zatím k vítězství opravdového obchvatu nevedlo. Snad to pomůže před referendem zájemcům se v problematice orientovat.
Ovšem, že budu další události sledovat i komentovat, to platí i nadále.
Vloženo 05.07.2018
ČLÁNEK č. 5 K TRANZITNÍ DOPRAVĚ V NOVÉM MĚSTĚ NAD METUJÍ.
(ZVEŘEJNĚNO V NOVOMĚSTSKÉM ZPRAVODAJI ČERVENEC 2018 jako rozhovor s panem místostarostou.)
V článku výše jsem si dovolil podtrhnout významná konstatování.
"Vyhledávací studie" má datum zpracování "květen 2016" a město ji obdrželo v červnu 2016. "Ekonomické hodnocení" má datum zpracování "listopad 2016" a město ho održelo v únoru 2017. Oba podklady město zveřejnilo až 6.6.2018.
Dne 27.2.2017 vydalo město informaci o obdržené "Vyhledávací studii", ovšem o konstatování, které jsem podtrhl v článku výše, tam nebylo ani slovo.
Byla tam ale následující konstatování:
Citace-1:
"...v letošním roce (2017 - pozn. NOVKUR) bude zpracována aktualizace hlukového posouzení varianty DÚR".
Nabízí se otázky - bylo zadáno?, komu?, kdy bude výsledek?, kdo zadal? Zatím nebylo v této věci nic zveřejněno.
Citace-2:
"Vedení města bude samozřejmě intenzivně pokračovat v jednáních se všemi organizacemi, které mají na budoucnost tranzitní dopravy Nového Města nad Metují jakýkoli vliv".
Nabízí se otázky - s kým a o čem bylo od února 2017 jednáno?, s jakým cílem?, s jakým výsledkem? Ztím nebylo v této věci nic zveřejněno.
Do dneška jsme se nedozvěděli zda a s jakým výsledkem byly tyto sliby splněny.
Ještě doplňuji co je v té "Vyhledávací studii" uvedeno:
a. K variantě dle DÚR je na str. 22 a 23 ZPRÁVY uvedeno:
"Kritickým úsekem této trasy je vedení v přednádražním prostoru. V tomto úseku dojde k značnému omezení prostoru před nádražní budovou, který je neuspořádaný, není zde vedena v podstatě žádná doprava. Stávající pěší vazba nádraží a centrum města bude omezena přechodem pro chodce přes přeložku silnice. Dalším negativem je hlukové ovlivnění stávající zástavby od výhledového provozu. Jsou zde zasaženy bytové objekty, které je obtížné chránit před hlukem ze silnice. Jistým řešením obou výše popsaných problémů v přednádražním prostoru by bylo tunelové řešení přeložky silnice I/14. Přestože prostor pro návrh tunelového úseku je velmi omezen, je možné část trasy vést dlouhým podjezdem. Dojde k částečnému omezení hluku a zůstane pro cestující zachován přednádražní prostor. Tunelový úsek by byl budován hloubením a horní hrana konstrukce tunelu by byla v nejmenší nutné hloubce (konstrukční výšky vozovky, inženýrské sítě). Je zřejmé, že se jedná o finančně velmi nákladné řešení, které nevyřeší všechny problémy vedení trasy přeložky silnice I/14 zastavěným územím".
b. Také na stránce 109 ZPRÁVY je na adresu této "vítězné" varianty uvedeno:
"Závěrem lze konstatovat, že při tomto způsobu hodnocení (MCA) je nejlépe hodnocenou variantou: varianta dle DÚR, následuje varianta Alternativní 3 a Alternativní 2.
Nicméně, vítězná varianta vykazuje vysoké riziko z hlediska hlukových zátěží v intravilánové části města a může být z tohoto hlediska neprojednatelná. Navrhujeme proto dále detailněji zpracovat další varianty a to minimálně Alternativní 3 a Alternativní 2."
Referendum ve kterém je zahrnuta přeložka I/14 dle DÚR má být 5. a 6. 10. 2018. A "zpochybněná" přeložka I/14 dle DÚR je v referendu jedna ze dvou možností!!!
A o přeložce dle DÚR jsme se od města teprve NYNÍ (v červenci 2018) dozvěděli o konstatování ve "Vyhledávací studii", že nemusí být "projednatelná". A v článku výše paní redaktorka správně konstatuje, že se jí zdá, že se situace komplikuje. Jenže ona se opravdu zkomplikovala už v červnu 2016, když město obdrželo tu "Vyhledávací studii". A to bylo před dvěma lety.
A tuto přeložku dle DÚR promítlo město do letos vydaného nového "Uzemního plánu" formou Územní rezervy. A tento "Územní plán" byl zastupitelstvem jednohlasně schválen, aniž by se kdokoliv na cokoliv alespoň zeptal.
NOVÉ MĚSTO NAD METUJÍ ZVEŘEJNILO DNE 6.6.2018
"I/14 Nové Město nad Metují – přeložka, technická a vyhledávací studie"
VYDANOU V KVĚTNU 2016
"I/14 Nové Město nad Metují - HODNOCENÍ EKONOMICKÉ EFEKTIVNOSTI PROJEKTU"
VYDANÉ V LISTOPADU 2016.
Protože jde o velmi významné podklady, níže jsem z nich vybral skutečnosti, které považuji za nejdůležitější:
Podklad hodnotil 6 variant přeložky silnice I/14 pro Nové Město nad Metují. Dnešní "oficielní" trasa této silnice prochází městem přes náměstí a přes žďárský kopec pokračuje do obce SPY, kde po jejím průjezdu odbočuje vlevo na Dobrušku. To jistě je naprosto nevyhovující trasa pro tranzitní dopravu, která neslouží městu NMNM ale jenom projíždí někam dál. Samozřejmě platí to pro oba směry.
Proto už dlouhodobě je průjezd novoměstským náměstím pro těžkou dopravou zakázán a ve skutečnosti tranzitní doprava jezdí z Vrchovin do Krčína a tam pokračuje buď na Dobrušku a dále (Kvasiny) nebo na Bohuslavice a dále (Hradec Králové). A samozřejmě i v opačném směru na Náchod případně na Českou Skalici a Jaroměř.
Nové Město nad Metují řeší dlouhodobě (hodně dlouhodobě) problém přeložky I/14, tak aby oficielně vedla jinudy.
To je právě ten problém!
A tak se podívejme na tu "Vyhledávací studii":
Tato studie porovná šest tras, z nichž jedna není plnohodnotným obchvatem, ale prochází zase částí města. Je to ta varianta, pojmenovaná "dle DÚR"
(mimochodem zkratka DÚR znamená "dokumentace pro územní rozhodnutí")
Ostatních pět variant jsou plnohodnotné obchvaty, vedoucí mimo město NMNM. Zde vidím první problém: pokud by město chtělo opravdový obchvat, nepatří do posuzované "množiny" variant ta přeložka vedoucí městem.
Obrázky tras jsem převzal z Vyhledávací studie, pouze jsem je otočil tak, aby sever byl nahoře. Oni ti stavební projektanti tuto drobnost neřeší. Také jsem trasy zvýraznil.
Překvapilo mě, že u tras č. 2,4,5 nezačíná obchvat už u obce SPY (což považuji za naprosto samozřejmé), ale nakreslené uvedené varianty mají bod nula někde v polovině mezi SPY a Vladivostokem.(???)
Trasa-1-B.2.1 - Brána k sousedům" - trasa dodržuje vedení navržené stejnojmennou studií zpracovanou pro Královéhradecký kraj.
Trasa-2-Dle připomínek k ÚP - trasa vedená dle návrhů petičního výboru k připomínkám k projednávání územního plánu Nového Města nad Metují.
Trasa-3-B.2.3-Dle DÚR - trasa vedena dle zpracované dokumentace k územnímu řízení pro přeložku silnice I/14. Je dopněna i varianta tunel (Trasa 3a).
Komentář Novoměstského kurýra k trase č.3:
1. Tato trasa je uváděna jako "vítězná". Důvod vítězství je zejména ekonomické kritérium. Tato trasa je nejlacinější.
2. Ovšem ve Vyhledávací studii jsou na adresu této varianty trasy uvedeny dvě významné poznámky:
a. K této variantě je na str. 22 a 23 ZPRÁVY uvedeno:
"Kritickým úsekem této trasy je vedení v přednádražním prostoru. V tomto úseku dojde k značnému omezení prostoru před nádražní budovou, který je neuspořádaný, není zde vedena v podstatě žádná doprava. Stávající pěší vazba nádraží a centrum města bude omezena přechodem pro chodce přes přeložku silnice. Dalším negativem je hlukové ovlivnění stávající zástavby od výhledového provozu. Jsou zde zasaženy bytové objekty, které je obtížné chránit před hlukem ze silnice.
Jistým řešením obou výše popsaných problémů v přednádražním prostoru by bylo tunelové řešení přeložky silnice I/14. Přestože prostor pro návrh tunelového úseku je velmi omezen, je možné část trasy vést dlouhým podjezdem. Dojde k částečnému omezení hluku a zůstane pro cestující zachován přednádražní prostor. Tunelový úsek by byl budován hloubením a horní hrana konstrukce tunelu by byla v nejmenší nutné hloubce (konstrukční výšky vozovky, inženýrské sítě).
Je zřejmé, že se jedná o finančně velmi nákladné řešení, které nevyřeší všechny problémy vedení trasy přeložky silnice I/14 zastavěným územím".
b. Také na stránce 109 ZPRÁVY je na adresu této vítězné varianty uvedeno:
POZOR - připomínám, že výše uvedené citace jsou z "Vyhledávací studie" s datem vydání "květen 2016", kterou město zveřejnilo dne 6.6.2018.
V únoru 2017 obdrželo město "Hodnocení ekonomické efektivnosti projektu", jehož zpracování si po obdržení "Vyhledávací studie" dodatečně vyžádalo.
Dne 27.2.2017 informovalo město veřejnost kromě jiného i takto (kompletní vyjádření města viz vstup na této stránce s datem 27.2.2017):
"V polovině roku 2016 bylo rozhodnuto pokračovat v dalším hodnocení zpracováním "Ekonomické efektivnosti projektu". Zjednodušeně řešeno, v této fázi bylo potřeba zjistit pomocí programu HDM-4, zda přínos této stavby pro naši republiku je takový, aby se státu vyplatilo do něj investovat. Jedná se totiž o nadregionální silnici propojující několik okresních měst různých krajů s přímou návazností na mezinárodní dopravu s Polskem.
Při jejím trasování a nákladech na výstavbu musí stát brát v úvahu hlavně celospolečenskou prospěšnost, nikoli pouze a jenom přání měst ležících na její trase. Zároveň bylo rozhodnuto o doplnění trasy shodné s Variantou dle DÚR o podvariantu se zahloubenou silnicí (tunelem) před nádražím a dále směrem k řece Metuji. Původní Varianta dle DÚR totiž v určitých místech kontaktu s obytnou zástavbou nesplňuje současné hlukové limity."
"Z výsledků této navazující studie, již jsme obdrželi v polovině února, nám dovolte ocitovat její závěr:
"Na základě těchto výpočtů lze konstatovat, že z posuzovaných staveb lze doporučit pouze variantu dle dokumentace DÚR, jejíž výsledné ekonomické efektivity jsou ekonomicky příznivé. Ostatní varianty bohužel nevykazují příznivé výsledky."
"Přeloženo do srozumitelné řeči - z pohledu státu se nevyplatí budovat nic jiného než variantu dle DÚR, tedy žádná přeložka s tunelem, žádný obchvat města."
"Ekonomické hodnocení projektu" město obdrželo v únoru 2017. Datum zpracování je 15.11.2016. Město 6.6.2018 nabídlo na svých stránkách "Vyhledávací studii" (z roku 2016) a také "I/14 Nové Město nad Metují - Hodnocení ekonomické efektivnosti projektu" (z 15.11.2016).
Podívejme se na to "Ekonomické hodnocení projektu:
Hodnotí čtyři varianty (použito číslování tras viz výše u obrázků):
Trasa 2 (Dle připomínek k ÚP)
Trasa-3 (Dle DÚR)
Trasa 3a (Dle DÚR + tunel)
Trasa 6 (alternativa 3)
Z celého "Hodnocení ekonomické efektivnosti projektu" vyšla vítězně Trasa-3.
Je to sděleno kromě jiného větou:
"Na základě těchto výpočtů lze konstatovat, že z posuzovaných staveb lze doporučit pouze variantu dle dokumentace DÚR, jejíž výsledné ukazatele ekonomické efektivity jsou ekonomicky příznivé. Ostatní varianty bohužel nevykazují příznivé výsledky".
Ekonomické hodnocení doporučuje Trasu 3.
Na závěr ekonomického hodnocení je uveden odstavec:
"Posuzované varianty v ekonomické analýze však vytvoří i další přínosy, které bohužel nelze v analýze zahrnout. Jedná se o přínosy, které nelze peněžně ohodnotit, nebo je obtížné je do výpočtu zahrnout.
Jedná se zejména o takové úpravy, které jsou vytvářeny jako preventivní opatření ke zvýšení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, či urbanistické hodnoty daného území při realizaci dané varianty".
"Realizací variant dochází většinou ke zlepšení průjezdu některých částí města a vymístění zbytné dopravy mimo zastavěná území nebo obytné zóny. V případě tohoto projektu je největším problémem doprava nákladní, která je ve variantách bez projektu situována do zastavěných částí obcí s výskytem převážně rodinných domů, či do blízkosti školy. Tím se zvyšuje riziko dopravní nehody".
A. bod 2. s odstavci "a" a "b" (viz výše hned pod obrázkem Trasy-3) z "Vyhledávací studie" zůstávají v platnosti. A jejich obsah je vůči Trase 3 N E G A T I V N Í.
B. hodnocení efektivnosti je jeden pohled na věc, je naprostý nesmysl, že někdo (stát) může donutit město nedělat opravdový obchvat, pokud to město chce. A přeložka (trasa 3) je průtah městem, žádný obchvat. A to se všemi důsledky nejen na životní prostředí ale i další možnosti rozvoje města severním směrem (to je to urbanistické hledisko). Výsledek "Ekonomického hodnocení" je v určitém smyslu "zavádějící", t.j. vytváří dojem, že se ve prospěch skutečného obchvatu nedá nic dělat.
C. "Vyhledávací studie" a "Hodnocení ekonomické efektivnosti" jsou k dispozici na stránkách města v části "Referendum".
Trasa-4-B.2.4-alt-1 - Alternativní 1 - návrh vedení respektující napojení přeložky na stávající silnici I/14 ve směru na Náchod, blíže k zastavěnému území N. Města nad Metují.
Trasa-5-B.2.5-alt.2 - Alternativní 2 - návrh vedení trasy částečně respektující napojení silnice I/14 ve směru od Náchoda, vedeno okolo obcí Provodov a Šonov a vodní nádrže Rozkoš po východním břehu, u Nového Města nad Metují vedeno blíže k zástavbě.
Trasa-6-B.2.6 - Alternativní 3 - varianta jako kombinace variant "Brána k sousedům" a Alternativní 2, tzn. u Nového Města nad Metují vedeno dále od zástavby, následně vedeno po východním břehu vodní nádrže Rozkoš okolo obcí Provodov a Šonov.
Několik doplňujících informací z vyhledávací studie:
ČLÁNEK č. 4 K TRANZITNÍ DOPRAVĚ V NOVÉM MĚSTĚ NAD METUJÍ.
(ZVEŘEJNĚNO V NOVOMĚSTSKÉM ZPRAVODAJI ČERVEN 2018 jako rozhovor s panem místostarostou.)
Vloženo 06.06.2018
Dne 6.6.2018 zveřejnilo město Nové Město nad Metují na svých stránkách
"Technickou a vyhledávací studii"
"Hodnocení ekonomické efektivnosti projektu - I/14 Nové Město nad Metují, přeložka".
kterou nechalo v minulosti zpracovat.
http://www.novemestonm.cz/obcan/volby-a-referendum/mistni-referendum-2018/?more=4603#news4603
Jde o obsáhlý materiál, o jehož obdržení město informovalo na konci února 2017.
Nyní ho máme k dispozici veřejně přístupný.
V Novoměstském kurýru jsem na konci února 2017 (27.02.2017) uveřejnil zprávu města o obdržení výše uvedené studie s komentářem Novoměstského kurýra (viz níže na této stránce u data "Vloženo 27.02.2017").
Na to, co tehdy město zveřejnilo a jaký jsem k tomu uvedl komentář se můžete bez hledání podívat také zde:
VEDENÍ NOVÉHO MĚSTA NAD METUJÍ ZVEŘEJNILO VÝSLEDEK "VYHLEDÁVACÍ STUDIE" PRO ŘEŠENÍ TRANZITNÍ DOPRAVY PRO MĚSTO NOVÉ MĚSTO NAD METUJÍ
Dnes (6.6.2018) se mi nepodařilo na uvedené stránce města otevřít "Hodnocení ekonomické efektivnosti projektu." Předpokládám, že to je dočasná chyba.
V regionálních novinách ECHO č. 15 z 18.5.2018 byl uveřejněn následující článek:
Podtrhl jsem část, kterou považuji za stěžejní otázku. Sám jsem v Kurýru již dříve vyslovil názor, že silnice od Spů ke Krčínu by se měla stavět jako první část obchvatu (nebo přeložky pokud ji město prosadí). Vždy by to byla silnice I. třídy s potřebnými parametry. A po referendu by se mohlo pokračovat plnohodnotným obchvatem (jak my "obchvaťáci" doufáme), nebo (nedej Bůh) tou "nerozumnou" přeložkou. Kolik by to asi v dlouhodobějším horizontu ušetřilo peněz, kdyby se už dnes ten rekonstruovaný úsek silnice postavil s parametry silnice I. třídy?
Výše uvedený článek považuji za objektivní hodnocení situace. Bohužel, dnes jsou "kostky vrženy" a silná doprava bude zřejmě ještě docela dlouho jezdit po nevyhovující silnici, ale s novým povrchem.
Vloženo 01.06.2018
Aktualizovaný leták, k přeložce I/14 vydaný ŘSD v lednu 2018
Možná je vhodné všimnout si několika skutečností:
1. 9.2.2018 požádalo ŘSD město NMNM o zrušení Územního řízení k přeložce I/14
2. 19.4.2018 schválilo Zastupitelstvo města jednohlasně nový územní plán, který obsahuje "Územní koridor" pro přeložku I/14 procházející městem.
3. Ve výše uvedeném letáku z ledena 2018 je zmíněno:
"V rámci další přípravy stavby byla 30. 6. 2016 zpracována nová studie vedení dopravy. Na základě jednání bylo u čtyř nejlépe hodnocených variant zpracováno hodnocení HDM-4 s tím, že pouze varianta DŮR plní eknomická kritéria."
Kritérium "ekonomické" je samozřejmě pro ŘSD nejdůležitější. Komise se skládala z 10 členů, z toho tři zástupci města NMNM. Jména nebyla zveřejněna (podle mé evidence). Přeložka je jediná hodnocená trasa procházející městem. Celou "vyhledávací studii" řídilo zřejmě ŘSD a tak není jisté, že hledisko občanů města NMNM bylo dostatečně zastoupeno a zahrnuto do hodnocení.
V roce 2017 bylo zpracováno vyhodnocení průchodnosti záměru stavby na ŽP. O další přípravě stavby bude rozhodnuto na základě výsledku vyhodnocení a případné aktualizaci hlukového posouzení a následného výsledku referenda.
Vyhodnocení průchodnosti stavby ve vztahu k ŽP nebylo zveřejněno, takže zůstává otázka, zda negativní hluková strudie pro přeložku I/14 stále platí nebo už ne.
Město NMNM v únoru 2017 slíbilo:
"...v letošním roce bude zpracována aktualizace hlukového posouzení varianty DÚR".
Nabízí se otázky - bylo zadáno?, komu?, kdy bude výsledek?, kdo zadal?
Protože ŘSD v letáku o případné aktualizaci "hlukové studie" mluví (viz výše), zůstáva asi ve hře. Proč o ní město při současné informační kampani před referendem dosud nemluvilo, je pro mě záhadou.
"Realizace této přeložky 1/14 nevyloučí ve výhledu přibližně 30 let uvažovat o "velkém obchvatu Nového Města nad Metují."
Toto ovšem je "vrchol" neserióznosti ŘSD. I neodborník musí poznat, že toto tvrzení je totální nesmysl. Všude kolem, blízko, ale i v celé republice, vznikly nebo vznikají obchvaty. My navíc žijeme v oblasti "okolí" Kvasin, kde právě řešení dopravy má větší "zelenou" i finanční zdroje pro rychlé řešení, než kdekoli jinde.
Problematiku boje přeložky s obchvatem sleduji od jara 2006. Vše podstatné najdete na těchto mých internetových stránkách. Nyní kolonka "Referendum". Kdyby vedení města tak tvrdošíjně po celou tu dobu nebránilo tu "přeložku", vedoucí městem, tak jsme už mohli být určitě nejméně těsně před realizací skutečného obchvatu. Ve všech městech v našem okolí to tak totiž je!!!
Prosím, vy, věrní čtenáři "Kurýra", sdělte těm, kteří hledají informace a chtějí být aktivní v řešení tranzitu v našem městě, ať se do té části Novoměstského kurýra - "Referendum" podívají. Garantuji objektivnost. Zveřejnil jsem vše, co jsem považoval za těch uplynulých více než 12 let za důležité. A v doplňování stále pokračuji. Ne vše se dozvíte od našeho města.
A mimochodem: zeptejte se těch, co budou v našem městě kandidovat v říjnových komunálních volbách, jaký je jejich názor na řešení tranzitní dopravy v našem městě. Ovšem názor nestačí. Jsou třeba konkrétní výsledky. Tedy plán co a kdy bude realizováno. Podívejte se, co slibovala dnes končící koalice před minulými volbami. A co konkrétního se, pokud jde o tranzitní dopravu, ve skutečnosti realizovalo.
Že nevíte kam se podívat? Usnadním vám to:
A tak se můžeme těšit, jak hodně "konkretizované" sliby v této oblasti nám připraví ti, co se právě do podzimních voleb v našem městě připravují.
Vloženo 06.05.2018
Kritizuje to například zastupitel Královéhradeckého kraje Martin Hanousek (Strana zelených):
"ŘSD mohlo dávno zanést trasu obchvatu do katastru nemovitostí a vykupovat pozemky. Místo toho, aby se řešily pozemky, už se rok vůbec nic neděje. Pak se bude řešit, že se někdo odvolal a obchvat se zase oddálí." Podle mluvčí ŘSD Niny Ledvinové se na obchvatu dělají přípravné práce - zajištění geometrického plánu, znaleckých smluv a návrhy kupních smluv.
"Pracujeme na získání stavebního povolení, předpokládáme, že ho získáme v roce 2019," sdělila Ledvinová a její kolega Jan Studecký věří, že obě stavby začnou sloužit ve stejnou dobu: "V současné době předpokládáme zprovoznění obou staveb ve stejném časovém horizontu. Kolaudace D11 Smiřice – Jaroměř po dokončení přeložky I/33."
Přitom dálnice má do Jaroměře vést podle generálního ředitele ŘSD Jana Kroupy do konce roku 2020. Řekl to před týdnem při návštěvě vlády v Královéhradeckém kraji:
"Na stavbu úseku Smiřice Jaroměř máme dva a půl roku od chvíle, kdy se letos 15. května předá staveniště."
Jenže tomu, že už za dva a půl roku bude hotový i severní obchvat Jaroměře, nevěří Hanousek.
"Víme, že úsek D11 do Jaroměře se má začít stavět za měsíc, ale ŘSD dost neřeší obchvat Jaroměře. A tím nedodržují podmínku EIA. Podle mě tu závaznou podmínku nedodrží, postaví úsek Smiřice - Jaroměř, dají mu takzvané dočasné užívání, takže nebude zkolaudovaná," poznamenal.
Dálnice by Jaroměři od dopravy neulevila.
"Doprava od Hradce Králové na Náchod bude svedena na mimoúrovňovou křižovatku Jaroměř – jih (poslední sjezd před Jaroměří u Semonic - pozn. redakce) a odtud pojede přes Jaroměř po stávající trase I/33 na Náchod. Doprava od Hradce Králové směrem na Trutnov pojede až na konec úseku 1107 a na mimoúrovňové křižovatce Jaroměř – sever (u Hořenic) sjede novým přivaděčem na I/37, kde bude vhodným opatřením zajištěno dodržení směřování dopravy na Trutnov."
"Zaplať pánbůh, že se začne dělat dálnice. A věřím tomu, že se podaří v dohledné době získat stavební povolení na obchvat a co nejrychleji ho postavit. Sjezd u Semonic vnímám jako dočasné řešení, než se podaří postavit obchvat Jaroměře," komentoval situaci jaroměřský starosta Jiří Klepsa (Volba pro město).
Navýšení dopravy po dostavbě dálnice do Jaroměře se ale obává Josef Jelínek, nezávislý starosta Heřmanic, tedy první obce směrem na Trutnov, před kterou bude zatím dálnice končit: "Nás se citelně dotkne zprovoznění dálnice do Jaroměře a otevření severního obchvatu města. Tím pak neúměrně stoupne doprava na dnešní silnici první třídy a obce na ní budou trpět."
Autor: Jiří Fremuth.
Zdroj:https://hradec.idnes.cz/stavba-dalnice-d11-hradec-jaromer-trutnov-obchvat-pozemky-pey-/hradec-zpravy.aspx?c=A180416_395561_hradec-zpravy_pos
Jak vidíte, ani v Jaroměři to nemají s obchvatem jednoduché. Ale oni mají už obchvat jistý. Mají "Územní rozhodnutí", mají podmínku v EIA a nyní bude následovat stavební povolení a stavba. Schválně, budeme sledovat, jak rychle to v Jaroměři půjde. Záleží na rychlosti výkupu pozemků. Příjezd na dálnici D11 od Náchoda je jistě hodně veliká priorita, když pomineme to, co je pro Jaroměř životně důležité, odstranění dnešního tranzitu přes město, který je už opravdu naprosto neúnosný.
A představte si, v našem městě tranzit přes město nijak moc nikoho nevzrušuje. Viz nový "Územní plán". Nebo se přece najdou lidé, kterým to vadí? Uvidíme, bude REFERENDUM.
ČLÁNEK č. 3 K TRANZITNÍ DOPRAVĚ V NOVÉM MĚSTĚ NAD METUJÍ.
(ZVEŘEJNĚNO V NOVOMĚSTSKÉM ZPRAVODAJI KVĚTEN 2018 jako rozhovor s panem místostarostou.)
Článek na webu iDnes - 24. dubna 2018.
Hlavní tah kolem Nového Města se opravuje, silnice se však nerozšíří.
Stavaři v dubnu začali opravovat důležitý tříkilometrový úsek silnice v Novém Městě nad Metují na Náchodsku. Byť je to krajská komunikace třetí třídy, fakticky zatím nahrazovala obchvat pro nákladní dopravu kolem centra Nového Města a jezdily po ní kamiony mířící do automobilky v Kvasinách. Uzavření tepny se nyní silně projevuje na objížďkách. Podle policie se hlavně v Jaroměři tvoří kolony. Velká část řidičů zase míří přes novoměstské historické náměstí, kde ve frontách čekají, než projedou úzkými výjezdy.
"Silný provoz na náměstí je hodně znát každé odpoledne, když se v automobilce střídají směny. Přitom jsme si tu už zvykli na určitou odlehlost a klid,"
poznamenal jeden z místních obchodníků.
Kamiony jsou problém.
"Kamiony jsou problém. V naprosté většině nejsou zbloudilé, ale řídí je přestupkuchtiví řidiči. Městská policie v prvních dnech odkláněla maximum kamionů ještě před příjezdem do města, o to se snaží i v současnosti. Během dne i noci řidiči nerespektující objížďku dostávají pokuty. Situace se postupně lepší, snad i díky rozeslání informace o stavbě do logistických oddělení Škody Auto a jejích dodavatelů. Také si to řidiči kamionů řeknou mezi sebou,"
řekl místostarosta Nového Města Michal Beseda (Volba pro Nové Město).
Podle stanovené objížďky musí jet všichni motoristé od Náchoda přes Velkou Jesenici na Opočno, v opačném směru od Rychnova nad Kněžnou a Dobrušky do Opočna, Českého Meziříčí, Josefova, Jaroměře a dál na Náchod. Královéhradecký kraj dá za opravy silnice od Spů do Krčína 38 milionů korun. Silnice bude zavřena ještě nejméně pět měsíců. Místní občany však zaskočilo, že se při opravě nerozšíří, byť na ni kraj čerpá dotace pro průmyslovou zónu kolem automobilky. Když se na vyvýšené klikaté vozovce míjejí kamiony či autobusy, nebývá to nic příjemného ani při dodržení stanovené omezené rychlosti.
"Je škoda, že nedojde k rozšíření silnice, když už se to bude dělat. Takhle to dopravu o moc nevylepší. Mělo se to lépe připravit než se snažit utratit peníze za každou cenu,"
uvedl na facebookovém profilu města Václav Švarc.
Situaci musí řešit obchvat města.
"Komunikace v Novém Městě nad Metují nahrazuje silnici I/14, která v současné době prochází městem a průjezdu nákladních vozidel nevyhovuje. Dopravní situaci musí řešit obchvat města a odvedení dopravy mimo zastavěnou část,"
odkázal mluvčí Královéhradeckého kraje Michal Friček, že je to záležitost státu.
"My jsme za Novoměšťáky i všechny řidiče rádi, že se silnice opraví. V rámci možností se narovnají zatáčky, udělají se pořádné krajnice a povrch silnice se postaví do tvaru střechy, takže kabiny kamionů a autobusů budou od sebe více odvráceny. Všechny tyto úpravy povedou k tomu, že silnice bude mnohem bezpečnější a doprava plynulejší,"
uvedl novoměstský starosta Petr Hable (Volba pro Nové Město).
Hotovo má být do konce srpna, ale Správa železniční dopravní cesty bude poté v Krčíně kvůli špatnému stavu opravovat dva mostní objekty. Oprava viaduktu se chystá zřejmě od 4. září a úplné dokončení silnice bude záležet na postupu prací na viaduktu. Podjezd se rozšíří na dva jízdní pruhy a oddělený prostor pro chodce a cyklisty, "myší díra" pro chodce zmizí.
Kdy vznikne pořádný obchvat pro nákladní dopravu kolem Nového Města, je zatím nejasné. Novoměstští budou na podzim v referendu vybírat mezi přeložkou, kterou léta připravovalo Ředitelství silnic a dálnic, a obchvatem navrhovaným aktivisty.
Zdroj:https://hradec.idnes.cz/nove-mesto-nad-metuji-silnice-spy-oprava-obchvatz-fv5-/hradec-zpravy.aspx?c=A180420_396550_hradec-zpravy_the
V minulém týdnu ve čtvrtek (19.4.2018) schválilo Zastupitelstvo města JEDNOMYSLNĚ nový Územní plán, ve kterém je vymezen "Koridor územní rezervy" pro přeložku silnice I/14 procházející městem. Ta počítá s využitím dnes opravované části slinice Krčín - Spy, samozřejmě s úpravami pro silnici I. třídy.
To, že tato varianta přeložky I/14 prochází městem a že byla v minulosti zveřejněna námitka týkající se překračování limitů hluku podél celé trasy této varianty přeložky a že v říjnu se má konat referendum, které tuto variantu přeložky může "zaseknout", nepovažovali zastupitelé zřejmě za problematické. V tomto smyslu nepadla jediná otázka. A tak v novém Územním plánu máme stále tuto problematickou přeložku a koridor pro skutečný obchvat dle studie Kraje v podkladu "Brána k sousedům" z roku 2012 tam samozřejmě v části vedoucí katastrem našeho města není - dílčí varianty viz předcházející části této stránky. A to příprava nové varianty Územního plánu trvala od roku 2010!!! (?) Takže nikdo nemůže říci, že nebyl čas vše důkladně zvážit a připravit. Jsme jediné město v širém okolí, které zatím VŮBEC nezačalo připravovat SKUTEČNÝ obchvat, vedoucí mimo město!!!
Zmocněnec přípravného výboru pro pořádání místního referenda v Novém Městě nad Metují
ing. Zilvar poslal dopis zastupitelům.
Podívejte se na jeho znění. Zastupitelstvo města se koná dnes odpoledne.
Vloženo 16.04.2018
Rada města doporučila zastupitelstvu schválit nový Územní plán.
Podívejte se na záznam bodu 3.4 z Rady města č. 393.
3.4 Vydání nového Územního plánu města Nové Město nad Metují.
K čl. 3. 4 USNESENÍ č. RM 393- 16963/18, (uložen úkol číslo 23033).
RM doporučuje ZM vydání nového Územního plánu města Nové Město nad Metují.
RM 393 Doporučuje ZM souhlasit. Odpovídá: ST, Provede: OVRR, Termín: 19.4.2018
Hlasy Pro: 6. Proti: 0, Zdrželi se : 0 - bylo přijato.
Zdroj. dokum.: RM 393 - 3/4 - Flash Příloha: RM 393 - 3/4 - Flash
V souladu s ustanovením § 54 stavebního zákona OVRR jako pořizovatel předkládá ZM k vydání projednaný nový Územní plán Nové Město nad Metují. ZM vydá územní plán po ověření, že není v rozporu s politikou územního rozvoje, s územně plánovací dokumentací vydanou KHK nebo výsledkem řešení rozporů a se stanovisky dotčených orgánů nebo stanoviskem KÚ KHK.
K rozhodnutí:
Doporučit ZM vydání nového Územního plánu města Nové Město nad Metují.
ZM schválilo pořízení nového Územního plánu usnesením č. ZM 65- 6456/10 ze dne 24.06.2010. Na základě toho bylo pořízeno a s dotčenými orgány, sousedními obcemi, KÚ KHK a veřejností projednáno Zadání územního plánu, které ZM schválilo usnesením č. ZM 76- 6704/11 ze dne 01.09.2011. Následně byl vybrán zpracovatel návrhu územního plánu - Doc. Ing. arch. Ivan Kaplan - Agora studio a návrh se začal projednávat v listopadu 2012. Dne 13.12. 2012 se konalo společné jednání s dotčenými orgány, sousedními obcemi a KÚ KHK. Dne 13.12. 2012 se konalo první veřejné projednání a dne 20.12. 2017 opakované veřejné projednání. V průběhu celého procesu pořizování územního plánu pořizovatel ve spolupráci se samosprávou uskutečnil nad povinný zákonný rámec 6 veřejných besed s občany, 8 pracovních seminářů ZM a na webových stránkách byla průběžně aktualizována rubrika s informacemi o postupu pořizování územního plánu.
Mgr. Adam Balcar referent Odbor výstavby a regionálního rozvoje.
Vloženo 06.04.2018
ČLÁNEK č. 2 K TRANZITNÍ DOPRAVĚ V NOVÉM MĚSTĚ NAD METUJÍ.
(ZVEŘEJNĚNO V NOVOMĚSTSKÉM ZPRAVODAJI DUBEN 2018 jako rozhovor s panem místostarostou.)
Vloženo 15.03.2018
V RYCHNOVĚ NAD KNĚŽNOU BUDOU MÍT OBCHVAT VEDOUCÍ MIMO MĚSTO.
No tak se na to podívejte. Když to půjde dobře, budou mít v Rychnové nad Kněžnou OBCHVAT. Opravdový OBCHVAT!!! OBCHVAT vedoucí mimo město. Dokonce SNAD už v roce 2022. Neuvěřitelné!
A tak Nové Město nad Metují zůstane jako "solitér" v našem regionu, které dosud žádný obchvat nemá ani nepřipravuje. Neudělalo totiž k jeho realizaci ani krůček. Za celou dobu dvanácti let, kdy tuto problematiku na stránkách "Novoměstského kurýra" zaznamenávám, jenom plané řeči a argumenty. Zdravý rozum jako by se vytratil. Zatím co jinde věci řeší, tady se "argumentuje". Tady se "vyhledává". A výsledek? Žádný. Tady se hovoří o "mimořádně složitém terénu", o "dvěstěletém úsilí k nalezení té správné trasy", o "složitých problémech, které nemají jednoduchá řešení".
Jak vidíme na příkladu Rychnova, Solnice, Vamberka, České Skalice, Opočna, Častolovic, Jaroměře, Náchoda - všude se dopracovali nebo pracují k jasnému cíli - plnohodnotnému obchvatu. V Jaroměři dokonce uvažují hned o dvou obchvatech. Znovu opakuji - všichni směřují k jasnému cíli, kterým je OBCHVAT.
A na závěr si dovolím dodat:
myslím si, že to naše město nemělo nechat dojít tak daleko, že muselo být soudem donuceno ke konání referenda. Referendum není ten nejsprávnější nástroj pro rozhodnutí o řešení tranzitní dopravy. To mají řešit odborníci z městského úřadu ale určitě i ve spolupráci s odborníky externími. Ale důležité je, aby to byli "nestranní" interní i externí odborníci. Ti mají vypracovat co nejlepší - přísně objektivní - informaci pro občany (komunikace s občany formou besed k tématu je podle mě opravdu důležitá) a nakonec informaci pro zastupitelstvo, aby mohlo kvalifikovaně rozhodnout po maximálním vyjasnění všech nejasností. S vysokou odborností a s maximálním přihlédnutím k prospěchu OBČANŮ města.
V žádném případě nesmí být rozhodování ovlivněno politickými koaličními vazbami. Takové rozhodnutí nesmí být "politickým" rozhodnutím ale rozhodnutím přísně odborným a především to nejlepší pro občany. Ne například pro ŘSD, které může mít z pochopitelných důvodů (náklady) zájmy odlišné od zájmů občanů našeho města. A proto měla být i tzv. "vyhledávací studie" zpracována ne v režii ŘSD ale prostřednictvím nějaké "neutrální" instituce, např. vysoké školy. A vůbec i ten seznam "kandidátů" (jedna přeložka vedoucí městem a pět obchvatů vedoucích mimo město) mi připomíná to známé míchání "hrušek s jablky". I když i tu přeložku vedoucí městem, jak je vidět v případě našeho města, může někdo považovat za vhodnou trasu pro silnou "tranzitní dopravu", která městu nijak neslouží ale naopak mu škodí.
Vloženo 11.03.2018
ČLÁNEK V NOVINÁCH "ECHO" č. 9/2018 K TRANZITNÍ DOPRAVĚ V NOVÉM MĚSTĚ NAD METUJÍ.
ČLÁNEK č. 1 K TRANZITNÍ DOPRAVĚ V NOVÉM MĚSTĚ NAD METUJÍ.
(ZVEŘEJNĚNO V NOVOMĚSTSKÉM ZPRAVODAJI BŘEZEN 2018 jako rozhovor s panem místostarostou.)
"Tranzitní doprava Nového Města nad Metují je totiž mimořádně složitý problém a to zejména s ohledem na tvar krajiny, ve které je naše město položeno".
Nové Město nad Metují má opravdu vyjímečně pěknou polohu v krajině. Od západu se až k městu přibližuje relativně rovinatý až mírně zvlněný kraj který je ještě dozníváním polabské roviny, naopak na východní straně města se už objevuje nástup podhůří Orlických hor. Romantické poloze města přispívá významně i skalnatý ostroh s náměstím a Komenského ulicí, obtékaný řekou Metuje. Krajinu na této straně města také výrazně dotvářejí údolí podél čtyřech vodních toků - Metuje, Libchyňského potoka, Bohdašínského a Janovského potoka.
Vycházíme-li ovšem ze základního předpokladu, že tranzitní doprava má vést mimo město, nabízí se pro Nové Město nad Metují jen jediná možnost a tou je jihozápadní obchvat. A tam je přívětivý terén nijak významné složitosti pro stavbu silnice. Naopak. Například sousední Náchod je na tom z hlediska terénu pro obchvat podstatně hůř. A tam už chystají stavební povolení.
V našem případě je od Spů až k České Skalici prakticky všude jednoduchý, spíše rovinatý terén. Stejně tak za Šonov, Provodov. A pokud by se budoval "krátký" obchvat a to za Luštincem pod Vrchovinami nahoru na náchodskou silnici, zase se nejedná o nic složitého. Pouze silnice šikmo svahem nahoru. Takže o "mimořádné složitosti" nelze opravdu hovořit. Je to zbytečná dramatizace situace, snad se snahou omluvit to mnohaleté "přešlapování" na místě ve vztahu k řešení tranzitní dopravy v našem městě. Že budoucí obchvat musí překročit železnici, silnici a řeku Metuji není dnes z hlediska stavebního nijak významná komplikace.
PETIČNÍ VÝBOR POSLAL DOPISY ZASTUPITELŮM A STAROSTOVI NOVÉHO MĚSTA NAD METUJÍ
Za povšimnutí stojí, kdo jak na minulém zastupitelstvu hlasoval. Konečně se ukazuje, že demagogická podpora přeložky vedoucí městem dostává trhliny.
Vloženo 24.02.2018
JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA NOVÉHO MĚSTA NAD METUJÍ A KOMENTÁŘ NOVOMĚSTSKÉHO KURÝRA
OTÁZKA V REFERENDU, NA KTEROU BUDEME ODPOVÍDAT
Nejdříve si vysvětleme, co znamená pojem "TRANZITNÍ DOPRAVA".
Je to jednoduché - je to doprava, která nekončí v Novém Městě nad Metují ale vede z místa před Novým Městem do místa za Novým Městem. A to z kterékoliv strany. Takže, je to doprava, která neslouží našemu městu ale někomu jinému. Položíme-li si otázku, jestli je pro město výhodné, se od takové dopravy distancovat, tak předpokládám, že každý rozumný člověk odpoví - ANO! Distancování znamená, že nestojíme o to, aby taková doprava procházela naším městem, protože městu škodí, protože způsobuje různé potíže.
Jednoduché, že. A teď si představte, že naše město už řadu let plánuje s plnou vážností (a zarputilostí) takovou dopravu vést přes naše město. Ne okolo, ale průjezdem - viz přeložka I/14. Nad Vrchovinami, pod Malecím, kolem nádraží, kolem Krčína a dál ke Spům. Mě osobně se to zdá naprosto nepochopitelné.
Smysluplné řešení se jmenuje OBCHVAT, který vede důsledně mimo město. ANO - OBCHVAT. Velké množství měst v Česku s pochopením významu OBCHVATU nemá problém a buď si ho už postavili, nebo ho staví, nebo jeho stavbu připravují. Protože vědí, co je prospěšné pro jejich občany, co je prospěšné pro jejich město.
U nás tomu tak není.
Tady se vede "žabomyší" dlouholetá válka za přeložku vedoucí městem. Ztrácí se drahocený čas. Sleduji tuto trapnou záležitost už 12 let. A věřte, jsem z toho velmi ale opravdu velmi smutný. Samozřejmě, obchvat bude, dříve nebo později. Ale co času už jsme ztratili. Nepochopitelné.
Dnes je situace taková, že na podzim letošního roku se bude konat REFERENDUM. Referendum, ve kterém občané budou mít možnost rozhodnout, zda chtějí obchvat vedoucí mimo město, nebo zda jim NEVADÍ ta smutně proslulá a dlouhodobě plánovaná přeložka I/14 vedoucí městem, na kterou ovšem naše město nedávno na základě požadavku ŘSD ukončilo územní řízení. Prý se bude čekat na REFERENDUM.
Na ZASTUPITELSTVU města dne 22.2.2018 se projednával dopis Petičního výboru, který prosadil to referendum, kde PETVYB žádal, aby město požádalo o promítnutí obchvatu do ZÚR Královéhradeckého kraje (Zásady územního rozvoje) . Jde o podklad dlouhodobé působnosti. Kdo tam své požadavky neprosadí nyní, bude muset čekat další řadu let do další aktualizace.
Pro vysvětlení uvádím:
Na stránkách Královéhradeckého kraje je uveřejněna následující informace:
Zastupitelstvo Královéhradeckého kraje dne 4. 12. 2017 rozhodlo o pořízení Aktualizace č. 3 Zásad územního rozvoje Královéhradeckého kraje.
Na základě toho Krajský úřad Královéhradeckého kraje zpracoval podle § 42 odst. 1 stavebního zákona Zprávu o uplatňování Zásad územního rozvoje Královéhradeckého kraje v uplynulém období (říjen 2016 - leden 2018), kterou je povinen podle požadavku § 42 odst. 1 a 2 stavebního zákona doručit veřejnou vyhláškou a zveřejnit. Podle § 42 odst. 2 stavebního zákona může každý do 15 dnů od doručení veřejné vyhlášky, tj. do 13. 3. 2018 uplatnit k návrhu Zprávy o uplatňování Zásad územního rozvoje Královéhradeckého kraje v uplynulém období (říjen 2016 - leden 2018) písemné připomínky. K připomínkám uplatněným po výše uvedené lhůtě se nepřihlíží.
Po projednání návrhu této zprávy o uplatňování bude návrh upraven podle výsledků projednání a předložen Zastupitelstvu Královéhradeckého kraje ke schválení podle § 42 odst. 3 stavebního zákona.
V §42, odst. 2 a 3 jsou násleující informace:
Na internetu lze jednoduše dohledat následující informaci:
"Zásady územního rozvoje Královéhradeckého kraje byly vydány Zastupitelstvem Královéhradeckého kraje dne 8. září 2011 a nabyly účinnost dne 16. listopadu 2011. Zásady územního rozvoje Královéhradeckého kraje stanoví zejména základní požadavky na účelné a hospodárné uspořádání území Královéhradeckého kraje, vymezují plochy a koridory nadmístního významu a stanoví požadavky na jejich využití a vymezují plochy a koridory pro veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření a plochy a koridory územních rezerv."
"Zásady územního rozvoje Královéhradeckého kraje v nadmístních souvislostech území Královéhradeckého kraje zpřesňují a rozvíjejí cíle a úkoly územního plánování v souladu s politikou územního rozvoje, určují strategii pro jejich naplňování a koordinují územně plánovací činnost obcí Královéhradeckého kraje."
"Zásady územního rozvoje Královéhradeckého kraje jsou závazné pro pořizování a vydávání územních plánů, regulačních plánů a pro rozhodování v území."
Ze zvukového záznamu jednání k dopisu Petičního výboru z výše uvedeného Zastupitelstva lze zjistit, že diskuse byla nevalná a skromná.
Ale co je nepochopitelné:
Bylo zřejmé, že zastupitelé nejsou dostatečně informováni, co to ten ZÚR vlastně je. A odhlasovali pro usnesení, že se tam o nic žádat nebude - bylo jich 12, 8 se zdrželo, proti nebyl nikdo. Takhle vypadá rozhodování o strategických věcech v našem městě. Přitom stačí tak málo - mít zájem a předem se poučit, než budu rozhodovat. Obchvat tam v tom ZÚR už dávno měl být, protože je jisté, že NMNM bez obchvatu nemůže v budoucnosti existovat. A kraj ten obchvat nakreslil v podkladu "Brána k sousedům" už v roce 2012.
A přiznám se, tzv. "vyhledávací studii" považuji za "brakovou" literaturu vydanou v režii ŘSD. Je to opravdu naše město, které musí říci jaký obchvat chce a ne si nechat vnucovat něco od ŘSD. Opravdu, zájem ŘSD může - a zřejmě je - jiný než to nejlepší řešení pro občany našeho města.
Na zastupitelstvu bylo řečeno, že se počká na referendum. A dokonce tam bylo řečeno, že "výsledek referenda je právně nevymožitelný"!!! (Řekl to představitel města s odvoláním na nějaké soudní rozhodnutí, na zvukovém záznamu není jmenován), nenašel se nikdo z přítomných, kdo by oponoval. Po pravdě řečeno, vůbec nechápu, proč při této příležitosti představitel města toto vůbec vyslovil. A nechci domýšlet, co tím možná chěl naznačit.
Podíváte-li se na pravidla pro referendum, které jsem uveřejnil zde:
pravidla pro referendum
"Výsledek referenda je pak závazný (pokud bylo platné, pozn. NOVKUR), což v praxi znamená, že se jím zastupitelstvo obce musí řídit a nesmí v dané otázce rozhodnout jinak".
"Zákon přímo nestanoví postup obrany, pokud obec výsledek referenda nerespektuje. V úvahu však přichází žaloba na nezákonný zásah ke krajskému soudu".
A ještě jednou §49 Zákona č. 22/2004 Sb. o místním referendu:
Takže - smutné povzdechnutí. Co takhle nějaké školeníčko?
A nyní se podívejme na otázku, která nás čeká v referendu:
Otázka pro referendum:
"Jste proti vedení tranzitní a nákladní dopravy v navrženém dopravním koridoru Vladivostok - okolo nádraží ČD - pod Malecím - nad Vrchoviny a požadujete, aby orgány města žádaly u příslušných organizací ukončení prací na realizaci stavby přeložky 1/14 a v souladu se zákonnými postupy prosazovaly v městských, krajských i celostátních dokumentech územního plánování podmínky pro vytvoření jižního obchvatu Nového Města nad Metují v trase Spy - Vladivostok - Osma . Nahořany?"
Je pravda, otázka je zbytečně složitá. Ale už je, takže s tím nic nenaděláme.
Není pravda, že ji lidé nemusí pochopit.
Odpoví.li občan "ANO", znamená to, že je pro obchvat mimo město.
Odpoví-li občan "NE", znamená to, že je pro přeložku I/14 vedoucí městem.
Takže žádná věda!
A na závěr si dovolím poznámku:
To, že se 8 zastupitelů zdrželo hlasovat pro příslušné usnesení na posledním zastupitelstvu podle mě signalizuje, že podíl těch zastupitelů, kteří mají nějakou pochybnost se zvětšuje. Je to jistě povzbudivá zpráva pro budoucnost - doufejme. A to informovanost hlasujících o problému a všech důsledcích a souvislostech, byla zřejmě opravdu mizerná. Ovšem stále to není proti a stále to není většina. A po blížících se volbách v říjnu bude asi všechno jinak. Ale jak? To bude záležet na nás, na voličích, komu dáme náš hlas. A měli bychom se ptát, co si garnitura, která bude usilovat o vládu v našem městě, myslí o obchvatu a jeho prosazení místo přeložky vedoucí městem.
A nestačí dát si do volebního programu "usilování o řešení tranzitní dopravy". To tam členové současné vládnoucí koalice měli před čtyřmi lety a do dneška nevyřešili vůbec nic!
A úplně na závěr předkládám pro připomenutí obrázek řešení obchvatu v podkladu Královéhradeckého kraje
"Brána k sousedům" z roku 2012
To je ten cíl, ke kterému bychom se měli podle mého názoru ubírat. Proč? Protože navazuje na obchvat České Skalice a má nejbližší přístupnost k dálnici D11 která bude zanedlouho přivedena do Jaroměře a bude z ní odbočovat obchvat Jaroměře napojující se na obchvat České Sklalice. A navrhuje to Hradec, tak proč by to nedali do ZÚR a nadále i podporovali? Ovšem naše město s tímto řešením vyslovilo v roce 2012 nesouhlas.
Pro Nové Město existuje možnost etapového řešení odbočkou z první části níže zobrazeného obchvatu za Luštinec a pod Vrchovinami nahoru na stávající náchodskou silnici. Toto řešení by prakticky zůstalo v katastru NMNM a bylo by dobrým přístupem na obchvat Náchoda. A s relativně rychlou možností realizace za přijatelné peníze. A zbytek níže zobrazeného obchvatu k České Skalici by se mohl kdykoliv později dodělat. A Nové Město by mohlo mít v relativně krátké době OPRAVDOVÝ OBCHVAT!
PETIČNÍ VÝBOR POSLAL VÝZVU VŠEM ZASTUPITELŮM NAŠEHO MĚSTA
Nejbližší Zastupitelstvo našeho města zasedá zítra, t.j. 22.2.2018.
Z každého Zastupitelstva zveřejňuje město zápis ale i zvukový záznam. A tak se může jednoduše každý občan přesvědčit, který ze zastupitelů bude na tento požadavek Petičního výboru reagovat.
Myslíte, že se někdo takový najde? Snad tam přece musí být i ti zastupitelé, co ZASTUPUJÍ také ty občany - cca 1600 lidí - co podepsali petici "Za obchvat".
Nové Město nad Metují ukončilo územní řízení k přeložce I/14
Následuje seznam dotčených pozemků.
Následuje seznam dotčených subjektů.
Takže co to vlastně v praxi znamená? Propadla se konečně přeložka do propadliště dějin?
Doufejme, že nám to vedení města co nejdříve přeloží do jazyka srozumitelného pro všechny občany města.
Co asi vedlo ŘSD k požadavku na ukončení Územního řízení k přeložce I/14?
Jak bude město dále postupovat v řešení tranzitní dopravy, když pro skutečný obchvat zatím neudělalo vůbec nic?
Přepracuje pan Kaplan konečně Územní plán a zakomponuje tam skutečný obchvat?
Je docela zajímavé, že dne 6.2.2018 byl v Náchodském deníku uveřejněn následující článek:
Kudy vést cestu plánují už skoro dvě století.
Nové Město nad Metují - Už bezmála dvě století trápí Novoměstské otázka dopravy přes město. V letošním roce toto téma opět intenzivněji ožije a vše vyvrcholí podzimním referendem, jehož konání před necelými třemi roky nařídily soudy.
Aby obyvatelé města měli dostatek informací a nemuseli na poslední chvíli tápat v tom, jestli svým "ano" či "ne" podpoří realizaci stavby přeložky I/14, kterou podporuje stát, nebo se přikloní k obchvatu kolem Nahořan, jak o ni usiluje petiční výbor, připravuje radnice do městského zpravodaje seriál, který situaci rozebere z různých pohledů.
"Počínaje březnovým vydáním Novoměstského zpravodaje, připravujeme informační materiál, který v několika dalších číslech provede čtenáře historií plánování průtahu, přeložky či obchvatu, popíše podrobně vývoj za několik posledních let, pokusí se vysvětlit současný stav a možné budoucí varianty,"
říká místostarosta Michal Beseda, že chtějí obyvatelům poskytnout odpovědi na otázky a okolnosti s referendem spjaté.
"Aby to mělo nějakou logiku, tak začneme obdobím kolem roku 1826, kdy sem přijela plánovací komise, aby naplánoval cestu od Dobrušky přes Nové Město nad Metují do Náchoda,"
připomněl místostarosta, že první návrhy, kudy by trasy měly vést vznikly už mezi roky 1820 – 1830.
"Už skoro dvě století se plánuje, kudy dopravu vést. Vznikly nejrůznější varianty, které nám z dnešního pohledu připadají neuvěřitelné. Na jedné z nich údolí pod novoměstským zámkem přetíná ohromný železobetonový most a silnice vede těsně vedle zámku. Takhle se uvažovalo zhruba před sto lety. Dnes to je pro nás naprosto nepředstavitelné,"
uzavřel místostarosta Beseda.
Autor: Jiří Špreňar., 6.2.2018, zdroj: https://nachodsky.denik.cz
Snad jenom si dovolím dodat:
To konstatování o "trápení dopravou v Novém Městě nad Metují celá dvě století" je docela úsměvné.
A nemohu si odpustit: v článku jsme se dozvěděli, o co usiluje stát i o co usiluje "Petiční výbor". Ale o tom, o co usiluje naše město pro své občany - ani slovo.
Nechme se překvapit, co se objeví v tom "Novoměstském zpravodaji".
Otázka a odpověď na stránkách Nového Města nad Metují
ze dne 15.1.2018:
S opravami silnic by se mělo začít v závislosti na počasí nejpozději 1. dubna a veškeré stavební práce budou dokončeny do konce roku 2018. Jako první se začne opravovat silnice Krčín - Spy, která nemohla být realizována v roce 2017 kvůli průtahům odvolacího řízení. Zhruba v polovině dubna se začne s opravou silnice v ulici 1. máje – od Žižkova náměstí po křižovatku u Papežů. Ve stejné době bude probíhat také rekonstrukce silnice od mostu u AMMANNu do Vrchovin a v květnu by měla začít oprava Rezeckého mostu a rekonstrukce silnice a chodníku Na Hradčanech směrem na Jestřebí. Po dobu výluky dopravy na železniční trati od 4. 9. do 5. 12. 2018 se bude pracovat nejen na železnici, kde dojde i k rozšíření obou stávajících podjezdů z jednoho na dva jízdní pruhy s doplněním chodníku. Jedná se o viadukt v Havlíčkově ulici a o tzv. "Myší díru" v Krčíně v ulici Dobrušská.
Vloženo 14.01.2018
V novinách ECHO číslo 1 vyšel dne 12. ledna 2018 následující článek:
Přežije "město růží"?
V Echu z 8. prosince 2017 pozval Přípravný výbor na pořádání místního referenda (PVMR) na veřejné projednávání územního plánu. Podle následné hysterické reakce radnice (též publikované v Echu) se dala očekávat zajímavá debata, která proběhla 20. prosince a byla, i přes vrcholící přípravu na období Vánoc, poměrně hojně navštívená.
V tomto čase adventního rozjímání jsme se dozvěděli o práci architekta Kaplana, který sedne nad mapu Nového Města a bez ohledu na žitou každodennost i majitele pozemků načrtne své vizionářské představy, neboť ta konkrétní místa mají prý "vyšší potenciál". A ty, občane, sleduj bedlivě kroky radnice, neboť pokud se zavčasu neozveš, z tvého sadu se stane veřejná zeleň a z tvé fabriky místo pro občanskou vybavenost. Vše je v pořádku, zákon to umožňuje!!
Ale já se ptám, je toto všeobecně prospěšné spravování věcí veřejných? Aby nás radní nutili sledovat jejich vrtochy a doslova hlídat svůj majetek před jejich "plány"? Psát námitky, navštěvovat starostu – jak jsme byli vyzváni – a doprošovat se "vrchnosti"?
Svou práci za naše daně by zastupitelé měli dokazovat řešením "malých" problémů a ne svými na zdejší poměry megalomanskými plány. Budeme například čekat, až se všechny chodníky do hloubky vybagrují místo toho, aby na vypadané kostky naproti kinu nastoupil jeden muž a spravil je aspoň s obvyklou dvouletou zárukou? U nás se přestavuje město pro auta, narůstá počet parkovacích míst, ale dnešní trendy jsou už jinde. Vytvářet město pro lidi, citlivě rekonstruovat a vytvářet nová místa pro setkávání v dnešní uspěchané a neosobní době. Místa, kde se může člověk zastavit a potěšit se pohledem na květiny a proudící vodu. Že to jde, vidíme v nejbližších sousedních městech. Naše "město růží" je definitivně pryč, tak snad aspoň "Český Betlém" přežije.
Štěpánka Matějů.
V textu výše jsem si dovolil zdůraznit tři pasáže. Do jaké míry jsou objektivní posuďte sami ze svých vlastních zkušeností.
Pokud jde o článek, je to další projev nespokojenosti s děním v našem městě v souvislosti s "Územním plánem" a jeho tvorbou. Jakým podrážděným článkem bude zase město reagovat v následujícím Echu? Zdá se, že opravdu způsob komunikace města s občany má nějakou chybu.
Jak známo a jak je dlouhodobě vidět na těchto mých stránkách, pokud jde o přeložku I/14, já se dloudobě a trvale snažím evidovat dění kolem snahy nahradit tuto přeložku, která prochází městem plnohodnotným obchvatem. Nejen eviduji toto dění ale předkládám i argumenty pro obchvat. To ze strany města je dosud naprosto ignorováno. Stále prosazuje přeložku vedoucí městem a to s plnou podporou pana Kaplana, architekta, který tvoří náš Územní plán. Kterého si naše město najalo. Ten dokonce jednou na besedě v kině prohlásil, že do Územního plánu s plnohodnotným obchvatem by nešel. To si můžete najít někde v minulém textu těchto mých stránek.
Takže od pana Kaplana nelze očekávat, že by v Územním plánu navrhl alespoň územní rezervu pro budoucí obchvat. A naše město, které ho platí, to na něm zřejmě nikdy nechtělo a ani dnes nechce.
A tak nezbývá než počkat na ty letošní podzimní volby do městských samospráv a referendum k prosazení obchvatu, které se při té příležitosti bude v našem městě konat.
Ve volbách i v referendu budeme rozhodovat my, občané tohoto města. Jak rozhodneme, takové to bude.
Doufám, že se dočkáme nejen rozhodnutí o plnohodnotném obchvatu ale i výměny vedení našeho města.
V novinách ECHO číslo 36 vyšel dne 15. prosince 2017 následující článek:
Tentokrát jenom stručně:
Zmínka o možné korupci se v minulosti objevila už několikrát. I trestní oznámení už bylo zvažováno. Zatím se k tomu (pokud vím) nikdo neodhodlal.
Zajímavá se mi jeví zmínka ve výše uvedeném článku o "kompetentnosti Zastupitelstava Královéhradeckého kraje" k řešení tranzitní dopravy pro naše město. Bylo by dobré vědět, jaké požadavky na to Krajské zastupitelstvo z našeho města do dneška ohledně zřízení plnohodnotného obchvatu odešly.
A jestě jedna drobnost:
formulace v článku - cituji:
"Schválení tranzitní dopravy procházející přes Nové Město nad Metují, které by zasahovalo do území okolních obcí..."
snad není správná formulace? Správné by asi bylo:
"Schválení tranzitní dopravy vedoucí mimo Nové Město nad Metují, které by zasahovalo do území okolních obcí..."
Ale to je jen drobná připomínka na adresu autora článku.
V novinách ECHO číslo 35 vyšel dne 8. prosince 2017 následující článek:
Jak je vidět, vedení našeho města jde tvrdě a systematicky za svým vysněným cílem - přeložkou I/14, kterou přes všechny problémy a námitky, které se v průběhu let vyskytly, stále prosazuje. Viz tyto stránky, které už skoro dvanáct let tuto problematiku sledují a kde ten, koho to zajímá, najde všechny informace.
A tak jediný, kdo tuto věc může změnit jsou občané. Pokud se do referenda, které se má konat v říjnu 2018, nic nezmění, tak snad poslední příležitostí bude to referendum. Ale určitě ku prospěchu opravdového obchvatu poslouží i průběžné námitky při všech příležitostech proti přeložce od těch občanů, kteří se zajímají o budoucnost našeho města a kterým je jasné, co je dlouhodobě z hlediska tranzitní dopravy pro občany lepší. Určitě to je plnohodnotný obchvat a ne průtah městem, kterým stále plánovaná přeložka I/14 zcela jednoznačně je.
I to předvánoční veřejné projednávání Územního plánu je tou příležitostí k vyjádření názoru.
Dne 16.11.2017 vydal Krajský úřad Královéhradeckého kraje
Rozhodnutí o zrušení USNESENÍ Nového Města nad Metují ze dne 4.1.2016.
Dne 4.1.2016 vydalo město Nové Město nad Metují následující usnesení:
(zde uveden výběr z tohoto Usnesení)
Městský úřad Nové Město nad Metují, odbor výstavby a regionálního rozvoje, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), podle § 64 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, na základě žádosti žadatele podané dne 21.12.2015
přerušuje
územní řízení zahájené podáním žádosti dne 28.7.2008 o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby Silnice I/14 Nové Město nad Metují - přeložka Nové Město nad Metují, Vrchoviny, Nové Město nad Metují, Krčín, Spy na pozemcích...
následuje seznam dotčených pozemků a USNESENÍ dále pokračuje:
... kterou podalo Ředitelství silnic a dálnic ČR, Čerčanská 2023/12, 140 00 Praha 4 zastoupené firmou PRAGOPROJEKT a.s., K Ryšánce 1668, 147 54 Praha 4
(dále jen "žadatel"), a to do 31.12.2018.
V tomto termínu bude doplněna žádost o tyto údaje a podklady:
1. Souhlasné závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Královéhradeckého kraje
2. Příslušné opatření odboru životního prostředí Městského úřadu v Novém Městě nad Metují, jako příslušného vodoprávního úřadu, z hlediska umístění stavby v ochranném pásmu vodního zdroje
3. Aktualizovaná nebo nová vyjádření a stanoviska, jimž skončila platnost
Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha Město Nové Město nad Metují, náměstí Republiky 6, 549 01 Nové Město nad Metují
Dnem podání žádosti o vydání územního rozhodnutí bylo zahájeno územní řízení. Dne 28.5.2013 bylo pod č.j. 1067/2008/Št, ÚR-1523 vydáno v pořadí třetí rozhodnutí ve věci umístění předmětné stavby. Toto rozhodnutí bylo následně zrušeno rozhodnutím Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, odborem územního plánování a stavebního řádu č.j. 16598/UP/2013/Sv ze dne 25.3.2014. Na podkladě rozhodnutí odvolacího orgánu stavební úřad dne 24.6.214 vyzval žadatele k doplnění žádosti do 31.12.2015 a současně rozhodl o přerušení řízení. Dne 21.12.2015 stavební úřad obdržel žádost zástupce stavebníka o prodloužení lhůty k doplnění žádosti o vydání územního rozhodnutí. Stavební úřad celou žádost posoudil stejně jako důvody uvedené žadatelem a územní řízení dále přerušil na dobu nezbytně nutnou s přihlédnutím k návrhu stavebníka v souladu s ustanovením §64 odst. 4 správního řádu.
následuje poučení účastníků.
Dne 16.11.2017 vydal Krajský úřad Královéhradeckého kraje následující Rozhodnutí:
(zde uveden výběr z tohoto rozhodnutí)
Krajského úřadu Královéhradeckého kraje v Hradci Králové, odboru územního plánování a stavebního řádu, který je příslušným správním orgánem podle § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, v souvislosti s § 13 odst. 5 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), o odvolání Ing. Václava Zilvara, bytem Kaštánky 1444, 549 01 Nové Město nad Metují ze dne 29.01.2016 a o odvolání Jiřího Šrámka, nar. 27.05.1964, bytem Vrchoviny 15, Nové Město nad Metují ze dne 03.02.2016.
Předmětná odvolání směřují proti usnesení sp.zn.: Výst. 1067/2008/Št, č.j.: NMNM/11951/2015/OVRR/StL Městského úřadu Nové Město nad Metují, odboru výstavby a regionálního rozvoje, ze dne 04.01.2016, který je podle § 13 odst. 1 písm. c) stavebního zákona příslušným obecným stavebním úřadem. Tímto usnesením bylo podle § 64 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád") na žádost Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČ 65993390, se sídlem Čerčanská 2023/12, 140 00 Praha 4, zastoupené PRAGOPROJEKT a.s., IČ: 452 72 387, se sídlem K Ryšánce 1668, 147 54 Praha 4 ze dne 21.12.2015 přerušeno územní řízení, které bylo zahájeno dne 28.07.2008 podáním žádosti o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby "Silnice I/14 Nové Město nad Metují – přeložka Nové Město nad Metují, Vrchoviny, Nové Město nad Metují, Krčín, Spy" na pozemcích...
...Krajský úřad Královéhradeckého kraje v Hradci Králové, odbor územního plánování a stavebního řádu, který je příslušným odvolacím orgánem podle § 89 odst. 1 správního řádu v souvislosti s § 178 odst. 2 správního řádu, přezkoumal napadené usnesení podle § 89 odst. 2 správního řádu a podle § 90 odst. 1 písm. b) správního řádu usnesení sp.zn.: Výst. 1067/2008/Št, č.j.: NMNM/11951/2015/OVRR/StL Městského úřadu Nové Město nad Metují, odboru výstavby a regionálního rozvoje, ze dne 04.01.2016
a věc vrací Městskému úřadu Nové Město nad Metují, odboru výstavby a regionálního rozvoje k novému projednání.
Účastník řízení, na něhož se toto rozhodnutí vztahuje ve smyslu § 27 odst. 1 správního řádu, je: Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČ 65993390, se sídlem
Čerčanská 2023/12, 140 00 Praha 4.
následuje složité odůvodnění. A informace, že proti tomuto rozhodnutí se nelze odvolat. Originál je zveřejněn na stránkách města Nové Město nad Metují.
Znění odvolání pánů Šrámka (ze dne 3.2.2016) a ing. Zilvara (ze dne 29.1.2016) najdete na těchto stránkách u data 17.2.2016.
Jaký bude praktický dopad vyhovění odvolání a vrácení věci městu uvidíme v budoucnosti.
OPĚT ZMÍNKA O OBCHVATU NOVÉHO MĚSTA NAD METUJÍ
Je to zase článek v novinách ECHO - dovoluji si ho zde přetisknout.
Článek najdete v čísle 31 z 3. listopadu 2017 na straně 5.
PVMR = petiční výbor místního referenda
K výše uvedenému článku drobná poznámka Novoměstského kurýra:
Věřím, že problematika obchvatu , lépe řečeno kudy povede těžká tranzitní doprava v Novém Městě nad Metují, zajímá ty občany, kterým leží na srdci zdravé prostředí v našem městě a možnost dalšího smysluplného rozvoje našeho města v takovém prostředí.
Také si myslím, že lidem, kterým leží na srdci to nejlepší řešení pro občany i město, je zřejmé, že stále městem prosazovaná tzv. "přeložka I/14", která má procházet podél železnice nad Krčínem, kolem nádraží, pod sídlištěm Malecí nad Vrchoviny a dále k Náchodu, není to nejlepší řešení z hlediska výše uvedených kritérií pro občany města. A žádná vyhledávací studie, která takovou přeložku upřednostnila, na tom nemůže nic změnit. U ŘSD zřejmě rozhodlo ekonomické kritérium. Ale to se zdaleka nemusí ztotožňovat s hledisky občanů města. A od vedení města bych očekával, že bude rozhodovat především v zájmu občanů. Mimochodem připomeňme si - při nedávných parlamentních volbách se uskutečnila referenda, kde občané rozhodovali zda obchvat nebo podobné řešení jako u nás. Ve všech případech zvítězil obchvat.
Podobné referendum se v našem městě uskuteční v říjnu 2018, při komunálních volbách. Je smutné, že musíme čekat na referendum. Je smutné, že v připravovaném novém Územním plánu stále zůstává ta přeložka. Nebo se snad mýlím?
A proto se obracím na ty, kteří se tu a tam podívají do mého "Kurýra", aby se snažili vysvětlit těm, kteří se o dění ve městě moc nezajímají, souvislosti spojené s problematikou obchvatu. A hlavně - pokud město nerozhodne ve prospěch plnohodnotného obchvatu před referendem, aby se v referendu vyjádřili. Je jenom na občanech našeho města, jak to dopadne.
A na závěr ještě jedna informace:
V současné době probíhá aktualizace ZÚR (ZÁSAD ÚZEMNÍHO ROZVOJE KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE). To je příležitost dostat tam plnohodnotmný obchvat Nového Města nad Metují. Je na to naše město připraveno? Bude docela zajímavé sledovat, zda naše město podnikne v tomto směru nějaký krok. Aktualizace ZÚR je složitý proces, který se neopakuje každý rok.
Opakované veřejné projednání návrhu Územního plánu Nové Město nad Metují a Vyhodnocení vlivů Územního plánu Nového Města nad Metují na udržitelný rozvoj území, se bude konat ve středu 20. prosince 2017 od 17,00 hod ve společenském sále Městské knihovny, Komenského 30, 549 01 Nové Město nad Metují.
Předmětem opakovaného veřejného projednání jsou pouze úpravy provedené na základě předchozího veřejného projednání. Připomínky a námitky směřující k ostatním částem územního plánu, které se od posledního veřejného projednání nezměnily, jsou nepřípustné.
(Poznámka Novoměstského kurýra: tuto informaci zveřejnilo město dne 15.11.2017.)
PO DLOUHÉ DOBĚ ZMÍNKA O OBCHVATU NOVÉHO MĚSTA NAD METUJÍ
Ovšem není to ze stránek města Nové Město nad Metují, jak bychom očekávali, ale ze stránek regionálních novin ECHO.
Článek najdete v čísle 25 z 8. září 2017 na straně 4.
K výše uvedenému obrázku drobná poznámka Novoměstského kurýra:
Červeně je značen skutečný obchvat, přicházející k městu od jihu. A před městem odbočuje vlevo západním směrem, ne jižním, jak je uvedeno v článku.
Ale ještě se vrátím k těm očekávaným informacím od vedení našeho města.
Připomeňme si následující sdělení, vydaná naším městem v únoru letošního roku:
Nabízí se otázky - s kým a o čem bylo od února 2017 jednáno?, s jakým cílem?, s jakým výsledkem?
(Citace viz zveřejnění výsledku "Vyhledávací studie" městem, sem vloženo 27.2.2017 - viz níže)
DALŠÍ Z MNOHA ÚVAH K OBCHVATU NOVÉHO MĚSTA NAD METUJÍ.
NA STRÁNKÁCH iDNES VYŠEL DNES NÁSLEDUJÍCÍ ČLÁNEK:
Silnice první třídy vede už léta přes historické novoměstské náměstí.
Léta připravovaná stavba přeložky silnice I/14 v Novém Městě nad Metují je lepší než pět novátorských variant obchvatu.
Takový je výsledek vyhledávací studie, kterou si objednalo Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD). Její závěry nedávno zveřejnila novoměstská radnice.
Technická a vyhledávací studie zpracovaná pro Ředitelství silnic a dálnic ČR řešila vedení tranzitní dopravy kolem Nového Města nad Metují. "Myslela jsem si, že pojem obchvat znamená vyloučit dopravu z města. Neznám pochopitelně všechno, ale vést dopravu i jen částí města se mně nelíbí.
Nadřízeným orgánům je to naprosto jedno, oni tu nebydlí, ale rozhodují," glosovala závěry studie obyvatelka města Eva Tatoušková.
Jiní za tím vidí hlavně peníze.
"Obchvat nebude, protože to nikdo nezaplatí. Několik let se to omílá stále dokola. Takhle nebudeme mít nic, a až se stane v Krčíně u školy nějaký malér, nakonec toho budeme litovat," míní Luboš Rott.
Ač studie nahrává stavbě přeložky, silničáři musí počkat do podzimu příštího roku na referendum. V něm si Novoměstští vyberou mezi přeložkou a trasou obchvatu kolem Nahořan, jak o ni usiluje petiční výbor.
"Výsledek studie mě nepřekvapuje. Pochybná byla už metodika pro výběr šesti variant, proto jsme odmítli před rokem účast v hodnoticí komisi. My se nyní budeme zabývat tím, abychom to zastavili pomocí referenda," uvedl Václav Zilvar z petičního výboru.
Doprava roste i kvůli automobilce.
Petiční výbor referenda uvažoval s auty po trase Spy, Vladivostok, Osma, Nahořany a dál s napojením na I/33 u České Skalice.
Třetí je trasa podle krajské studie Brána k sousedům.
Peníze by dali jen na přeložku, je nejlevnější.
Podle silničářů není myslitelné zaplatit jinou variantu než přeložku.
"Na základě výsledků ekonomického hodnocení pomocí programu HDM-4 lze doporučit pro další přípravu stavby pouze variantu dokumentace k územnímu rozhodnutí. Ostatní varianty ekonomická kritéria výrazně neplní a nelze je tak schválit," uvedlo ŘSD ve svém vyjádření ke studii, o nějž požádala radnice. ŘSD bude čekat, jak dopadne referendum a aktualizace hlukového posouzení přeložky. Na jejím zpracování se ředitelství letos dohodlo s ministerstvem dopravy.
Je však otázka, co se stane, když lidé přeložku odmítnou.
"Další postup v přípravě přeložky bude projednán se zástupci města a se zřizovatelem ŘSD, což je ministerstvo dopravy. V tuto chvíli bychom neradi předjímali výsledky referenda, aktualizaci hlukového posouzení a dalších navazujících jednání," řekla mluvčí ŘSD Nina Ledvinová.
Vedení radnice tlačí na opravy nynějších silnic.
"Jsme rádi, že se řeší rekonstrukce současného průjezdu městem, který by měl být hotov během tří let," řekl starosta Petr Hable.
Před půldruhým rokem krajští silničáři opravili významnou tepnu Náchodskou ulici v Krčíně a už letos v dubnu začnou s opravou klíčového úseku necelých tří kilometrů od Spů do Krčína zhruba za 52 milionů korun z peněz určených pro rozvoj okolí průmyslové zóny Solnice–Kvasiny.
Bude to znamenat objížďky a zřejmě i větší nápor aut přes náměstí. Na rok 2018 zbývá úsek silnice od Ammannu po Vrchoviny, ulice 1. máje či nový viadukt v Havlíčkově ulici. Další silnice přijdou na řadu v roce 2019, na ´myší díru ´ pod viaduktem v Dobrušské ulici se dostane roku 2020.
Varianta "přeložka" I/14, podle dokumentace k územnímu rozhodnutí (Spy - Vladivostok - mostem přes Metuji k nádraží, ulicí gen. Klapálka k mostu u Ammannu, po loukách nad Vrchoviny, s napojením na I/14) – v mapě trasa č. 1
0,778 miliardy korun: varianta "přeložka" připravovaná ŘSD, podle dokumentace k územnímu rozhodnutí (DÚR)
1,456 miliardy: varianta "přeložka" podle DÚR, s tunelem
1,562 miliardy: varianta alternativní 3
1,672 miliardy: obchvat podle petičního výboru, tj. podle připomínek k územnímu plánu, o kterém se bude hlasovat v referendu.
Zdroj:http://hradec.idnes.cz/tranzitni-doprava-v-novem-meste-nad-metuji-f2o-/hradec-zpravy.aspx?c=A170324_2314476_hradec-zpravy_tuu
Provedl jsem zvýraznění částí v textu.
Postrádám náklady na variantu č. 4!! A také se divím, že varianta 4 není vedena trochu jinak, tj. po trase 3 až za Metuji a potom teprve na označenou 4 (viz náčrtek výše). To by totiž jednak vzdálilo tuto trasu od Krčína a hlavně umožnilo etapovost realizace 3 s použitím později významné části této trasy 4 na dokončení 3 až ke Skalici. Tedy jako první etapu realizovat 4 (ale v této upravené podobě), u které, jak předpokládám, by vyšly náklady ne o moc vyšší než u stávajícího "vítěze" dle DÚR. A umožnilo by to mít relativně brzy plnohodnotný obchvat Nového Města napojující se na obchvat Náchoda (což má také jistě svůj význam) a také by to umožnilo později dokončit definitivní řešení "velkého" obchvatu k České Skalici s využitím již hotové první části tohoto definitivního řešení. Samozřejmě trasu 3 je třeba považovat za definitivní řešení vzhledem k jejímu přiblížení k dálnici D11 v Jaroměři. Trochu se divím, že s touto myšlenkou ti co dělali tu "vyhledávací studii" nepřišli. Zdá se mi totiž docela dobrá.
DOBRÁ OTÁZKA NA STRÁNKÁCH NOVÉHO MĚSTA NAD METUJÍ, HORŠÍ ODPOVĚĎ.
Dobrý den, prosím o sdělení, jestli již je znám termín projednávání návrhu nového územního plánu s veřejností. Děkuji. (Vloženo 22. 3. 2017)
termín opakovaného veřejného projednání návrhu nového Územního plánu Nového Města nad Metují v současné době znám není. Předpokladem je, že by se veřejné projednání mohlo konat v polovině roku 2017, nicméně výrazně záleží na rychlosti práce projektanta, který v současné době provádí úpravu dokumentace.
Mgr. Adam Balcar - referent Odboru výstavby a regionálního rozvoje, 22. 3. 2017
Většinou to bývá tak, že s projektantem je uzavřena smlouva, kde jsou stanoveny i termíny. Co když, shodou nějakých okolností, projektant pracuje pomalu? Kdo vlastně ručí za termíny zpracování územní dokumentace města? Nebylo by dobré si to v našem městě vyjasnit? To není stanoven žádný termín?
Je trochu zvláštní, že takováto jednoduchá otázka nenapadla žádného z našich zastupitelů.
Možná není na škodu si připomenout, že v lednu 2016 Česká televize odvysílala relaci Ombudsmana, kde bylo jasně řečeno, že NMNM v případě Územního plánu pochybilo. To bylo řečeno veřejně. Nezaznamenal jsem žádnou veřejnou reakci města, která by uklidnila alespoň občany města, když už ne celostátní diváky TV. Platí zde snad, že "mluviti stříbro a mlčeti zlato"?
Vloženo 27.02.2017
VEDENÍ NOVÉHO MĚSTA NAD METUJÍ ZVEŘEJNILO VÝSLEDEK "VYHLEDÁVACÍ STUDIE"
PRO ŘEŠENÍ TRANZITNÍ DOPRAVY PRO MĚSTO NOVÉ MĚSTO NAD METUJÍ
Tranzitní doprava v Novém Městě nad Metují.
dovolte nám, abychom Vás seznámili s vývojem situace ohledně perspektivy řešení tranzitní dopravy našeho města. Touto záležitostí se město zabývalo posledních 18 měsíců.
V souladu s našimi sliby a závazky jsme již v roce 2015 absolvovali množství jednání, jejichž cílem bylo přivést za jeden stůl všechny organizace, které se podílejí na budoucím řešení tranzitní dopravy Nového Města nad Metují. V prosinci 2015 se tak ke společnému jednání sešli zástupci Ředitelství silnic a dálnic (stavitel silnice), Ministerstva dopravy (nadřízený orgán, který bude stavbu financovat), Krajského úřadu (jedná se o silnici nadregionálního významu) a našeho města. Závěrem tohoto jednání bylo zadání technické a vyhledávací studie možností, jak řešit tranzitní dopravu v Novém Městě nad Metují, financovanou z rozpočtu Ředitelství silnic a dálnic. Následně byl vybrán zpracovatel studie, firma AF-Cityplan, s.r.o., kterému bylo uloženo ke třem dosud známým trasám vyhledat minimálně 3 další varianty. Současně byla vybrána desetičlenná komise, která stanovila váhy jednotlivých kritérií hodnocení tras.
AF-Cityplan do své studie vybral celkem 6 tras, které vidíte na přiložené mapce. Jsou to:
Varianta dle Dokumentace k územnímu rozhodnutí (DÚR) (známá jako "přeložka", vedoucí od Spů k Vladivostoku, mostem přes Metuji k nádraží, ulicí gen. Klapálka k mostu u Ammannu, po loukách za Novým Městem nad Vrchoviny, kde se napojuje na stávající silnici I/14)
Varianta dle připomínek k územnímu plánu (trasa navrhovaná tzv. Petičním výborem, o níž bude hlasováno v referendu na podzim 2018, vedoucí od Spů k Vladivostoku, dále mezi Krčínem a Osmou, napojující se na silnici do Nahořan a pokračující po levém břehu Rozkoše k silnici I/33 u České Skalice)
Varianta Brána k sousedům (od Spů vlevo od existující silnice, překračující železnici mezi tratí a Osmou, mezi Nahořany a Lhotou se napojující na stávající silnici a pokračující po levém břehu Rozkoše k silnici I/33 u České Skalice)
Varianta alternativní 1 (zpočátku téměř totožná s variantou 2, jen se pohybující blíže k Osmě, za Krčínem obcházející Luštinec, překonávající stoupání mezi Vrchovinami a Šonovem a na horizontu se napojující na stávající silnici I/14)
Varianta alternativní 2 (zpočátku shodná s variantou 3, mezi Krčínem a Nahořany směřující k Rozkoši a po jejím pravém břehu mezi nádrží a Provodovem-Šonovem, napojující se na silnici I/33 u benzinové pumpy ONO)
Varianta alternativní 3 (vedoucí od Spů k Vladivostoku, dále mezi Krčínem a Osmou, dále mezi Krčínem a Nahořany směřující k Rozkoši a po jejím pravém břehu mezi nádrží a Provodovem-Šonovem, napojující se na silnici I/33 u benzinové pumpy ONO)
Těchto 6 variant bylo podrobně rozebráno z několika zásadních pohledů:
–	dopravních a stavebních hledisek,
–	ekonomiky,
–	vlivu na životní prostředí,
–	koncepce návrhu a rizik projektu
(celkem se jednalo o 25 podrobných kritérii ovlivňujících a ovlivněných hlavními charakteristikami stavby). Ke každé variantě byl vypracován seznam kladů a záporů, po jejich kvantifikaci bylo provedeno celkové vyhodnocení jednotlivých variant. Jejich pořadí bylo následující:
Varianta dle DÚR – 609,24 bodů
Varianta alternativní 3 – 566,68 bodů
Varianta alternativní 2 – 565,90 bodů
Varianta dle připomínek k územnímu plánu – 493,99 bodů
Varianta Brána k sousedům – 484,04 bodů
Varianta alternativní 1 – 461,11 bodů
V polovině roku 2016 bylo rozhodnuto pokračovat v dalším hodnocení zpracováním ekonomické efektivnosti projektu. Zjednodušeně řešeno, v této fázi bylo potřeba zjistit pomocí programu HDM-4, zda přínos této stavby pro naši republiku je takový, aby se státu vyplatilo do něj investovat. Jedná se totiž o nadregionální silnici propojující několik okresních měst různých krajů s přímou návazností na mezinárodní dopravu s Polskem.
Při jejím trasování a nákladech na výstavbu musí stát brát v úvahu hlavně celospolečenskou prospěšnost, nikoli pouze a jenom přání měst ležících na její trase.
Zároveň bylo rozhodnuto o doplnění trasy shodné s Variantou dle DÚR o podvariantu se zahloubenou silnicí (tunelem) před nádražím a dále směrem k řece Metuji. Původní Varianta dle DÚR totiž v určitých místech kontaktu s obytnou zástavbou nesplňuje současné hlukové limity. Z výsledků této navazující studie, již jsme obdrželi v polovině února, nám dovolte ocitovat její závěr:
"Na základě těchto výpočtů lze konstatovat, že z posuzovaných staveb lze doporučit pouze variantu dle dokumentace DÚR, jejíž výsledné ekonomické efektivity jsou ekonomicky příznivé. Ostatní varianty bohužel nevykazují příznivé výsledky." Přeloženo do srozumitelné řeči – z pohledu státu se nevyplatí budovat nic jiného než variantu dle DÚR, tedy žádná přeložka s tunelem, žádný obchvat města.
Samozřejmě jsme o vyjádření požádali i zadavatele studie, Ředitelství silnic a dálnic. Z obdržené odpovědi uvádíme nejdůležitější odstavec: "Na základě výsledků ekonomického hodnocení pomocí programu HDM-4 lze doporučit pro další přípravu stavby pouze Variantu DÚR. Ostatní varianty ekonomická kritéria výrazně neplní a nelze je tak schválit.
V souvislosti s konáním referenda v příštím roce, kdy bude položena otázka veřejnosti o souhlas s projektovanou trasou, bylo na základě dohody s Ministerstvem dopravy ujednáno, že v letošním roce bude zpracována aktualizace hlukového posouzení varianty DÚR. O další přípravě stavby bude rozhodnuto na základě výsledků aktualizace hlukového posouzení a výsledku referenda."
Vedení města bude samozřejmě intenzivně pokračovat v jednáních se všemi organizacemi, které mají na budoucnost tranzitní dopravy Nového Města nad Metují jakýkoli vliv.
Jako prozíravý se však ukázal náš přístup, kdy se v uplynulých dvou letech snažíme o co nejrychlejší opravy a rekonstrukce všech silnic na území města, po kterých jezdí tranzitní doprava v současnosti. Do rozhodnutí o tom, kdy se začne tranzitní silnice stavět, totiž zbývá v tuto chvíli určitě ještě řada měsíců. A následná doba výstavby od prvního kopnutí do země je 5 let.
Ještě nám dovolte malou omluvu. Podkladem pro vypracování tohoto článku bylo 155 stran vysoce odborného textu a desítky příloh. I když jsme se snažili o maximální srozumitelnost, je možné, že se nám to ne vždy podařilo. S těmi z Vás, kteří mají zájem o podrobnější informace, jsme samozřejmě připraveni se kdykoli setkat a diskutovat.
Michal Beseda, místostarosta.
Zveřejněno na www stránkách města NMNM dne 27.2.2017.
Tak jsme se dozvěděli, co je výhodné z hlediska státu. A z hlediska ekonomického hodnocení.
Ale kde je hledisko občanů našeho města?
Na čí straně je vedení našeho města? Na straně státu nebo svých občanů? A je z hlediska občanů "vítězná" přeložka přijatelná? Snad na tuto otázku odpoví to přikázané referendum. Co v případě zamítnutí přeložky referendem udělá ten stát, pro který jsou DNES ostatní varianty (obchvaty) nepřijatelné? Je to snad tak, že pokud by město (rozuměj občané) nechtělo průtah městem, tak nemá šanci?
Co si máme představit za výše uvedenou větou - cituji:
O čem bude město jednat? Vždy se jedná s konkrétním cílem. Ale jaký je ten cíl našeho města?
Ještě jedna zajímavá věta ve výše uvedeném textu - cituji:
"v letošním roce bude zpracována aktualizace hlukového posouzení varianty DÚR".
Očekává snad někdo, že se hluk po uplynutí několika let začal šířit jinak?
Věřím, že k výše uvedeným skutečnostem se rozvine široká diskuse - nejlépe na besedě s občany. Bude zorganizována?
Vloženo 19.02.2017
NÁCHOD PŘEKONAL VÝZNAMNOU PŘEKÁŽKU NA CESTĚ K REALIZACI OBCHVATU MĚSTA
"Nyní konečně můžeme začít s opravdovou přípravou stavby. Společně s místopředsedou vlády a náchodským zastupitelem Pavlem Bělobrádkem teď můžeme začít zvonit na zvonky a jednat s vlastníky dotčených pozemků a staveb v trase obchvatu," uvedl Birke.
Podle Birkeho, který má být volebním manažerem sociální demokracie v podzimních volbách, náchodský obchvat podporuje premiér Bohuslav Sobotka (ČSSD).
"Předsedu vlády jsem o této skvělé zprávě ihned informoval a potvrdil, že Náchodu pomůže se zajištěním finančních prostředků na výkupy pozemků a další přípravu stavby," dodal Birke.
Zamítnuto všech 23 odvolání.
"Během územního řízení bylo třeba se vypořádat s téměř stovkou námitek a celý spis dnes obsahuje více než 2800 stran, samotné územní rozhodnutí čítá 230 stran," uvedla mluvčí města Nina Adlof.
Zdroj: internet, 10. 2. 2017, ČT24.
Na adresu Náchoda - hluboký obdiv a přání hodně zdaru v co nejrychlejší realizaci obchvatu.
Na adresu našeho Nového Města nad Metují - hluboký povzdech !!!
Novoměstský kurýr, Jindřich Buchal.
Dnes se objevila na www stránkách města NMNM
v rubrice "Dotazy a odpovědi" následující komunikace:
Dobrý den, chci se zeptat, jaká je aktuální situace okolo přeložky/obchvatu silnice I/14, hlavně po stránce EIA a územního rozhodnutí, děje se v tomto směru momentálně něco? (Vloženo 30. 1. 2017)
Vážený pane Minaříku, územní řízení na stavbu přeložky silnice I/14 je v současné době přerušeno. Vzhledem k tomu, že se proti usnesení o přerušení řízení účastníci odvolali, byl celý spis předán odvolacímu orgánu, tj. Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje, který vede odvolací řízení. Toto řízení zatím ještě nebylo ukončeno. Pro stavbu přeložky silnice I/14 bylo dne 24.03.1997 vydáno Ministerstvem životního prostředí ČR stanovisko EIA - o posuzování vlivu stavby na životní prostředí pod č. j.: 400/879/405/OPVŽP/97. Jeho platnost byla v probíhajícím územním řízení Ministerstvem životního prostředí ČR potvrzena.
vedoucí Odboru výstavby a regionálního rozvoje.
Opravdu, klobou dolů - stručná a v podstatě o některých důležitých věcech se nezmiňující informace k tak složitému problému jako je mnohaletý souboj přeložky I/14 projektované jako průtah městem a skutečného obchvatu vedoucího OKOLO města, o kterém stále nebylo rozhodnuto. Možná by neškodilo sdělení odhadu termínu, kdy se předpokládá vydání toho nového, bezrozporového Územního plánu. Nebo si to dnes, po řadě let trvání nejistoty, netroufne nikdo ani odhadnout natož zaručit? V odpovědi není žádná zmínka, že existuje negativní stanovisko Ministerstva zdravotnictví k přeložce, které bylo vydáno z důvodu předpokládaného překročení hluku po celé délce přeložky, kterou má město stále v dosud neschválené "nové" variantě Územního plánu. A dokud není schválený Územní plán, nemůže být Územní rozhodnutí. A jsem opravdu zvědav, jak se ta přeložka ve výsledku té vyhledávací studie vypořádá s tím hlukem.
Je třeba také zmínit i skutečnost, že výsledek vyhledávací studie byl původně slíben na červen 2016 a do dneška nebyl oznámen. No alespoň víme, že to bude opět "co nejdříve".
Ale abych byl spravedlivý, shodou okolnosti v současně vydávaném Novoměstském zpravodaji pan místostarosta ing. Michal Beseda, MBA na otázku redaktorky k problému tranzitní dopravy v NMNM odpověděl:
Rádi bychom našim spoluobčanům předkládali informace o postupu řešení tranzitní dopravy častěji, než je tomu doposud. I my se však musíme obrnit trpělivostí, protože ne vše je v našich rukách. Současná situace je tedy taková, že Ředitelství silnic a dálnic, které je tou organizací, která nakonec bude tuto velkou investici zajišťovat, dostalo v prosinci od odborné firmy zpracované pokračování vyhledávací studie, která podrobně hodnotí 3 vybrané trasy včetně ekonomické náročnosti. Nám bylo slíbeno, že během měsíce února budeme rovněž s touto studií seznámeni. Potom snad již nic nebude bránit tomu, abychom mohli obyvatele Nového Města nad Metují informovat o tom, jakým způsobem je reálné do budoucna řešit tranzitní dopravu v našem městě.
ZAČÍNÁ DOSTAVBA DÁLNICE D11 Z HRADCE KRÁLOVÉ DO JAROMĚŘE
2017: Začne stavba D11 z Hradce do Smiřic
Chybějící nebo nedostavěné dálnice jsou dlouhodobým problémem východních Čech. Žehrají na ně starostové měst postižených tranzitní dopravou, podnikatelé a hlavně řidiči. Letos se z nových úseků dálnic příliš radovat nemohli. Co se změní příští rok?
Začne stavba dálnice z Hradce do Jaroměře.
"Na dálnici D11 je v realizaci úsek Osičky - Hradec Králové, který by měl být zprovozněn v srpnu příštího roku," informoval Deník mluvčí Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) Jan Studecký.
Stavba dalších dvou úseků dálnice by podle něj měla být zahájena příští rok na podzim. Jde především o úsek z Hradce Králové do Smiřic. Tam je vykoupena většina potřebných pozemků a Ministerstvo životního prostředí začátkem prosince vydalo souhlasné náhradní stanovisko k vlivům stavby na životní prostředí EIA.
"Předpokládané náklady stavby se odhadují na 5,91 miliardy korun," uvedl Jan Studecký, ale upozornil, že konečná cena bude určena až na základě výběrového řízení. Ve stejné době by měli stavbaři nastoupit také na úsek ze Smiřic do Jaroměře, kde se podle ŘSD předpokládané náklady na výstavbu odhadují na 3,12 miliardy.
Zdroj: Hradecký deník.
No vida, věci se začínají hýbat - nebude dlouho trvat a z Nového Města nad Metují se do Prahy dostaneme autem za cca jednu hodinu.
A kudy tam pojedeme? No samozřejmě, kolem přehrady na obchvat České Skalice a tam vlevo na obchvat Jaroměře a u Hořenic za Jaroměří najedeme na D11 a hurá stotřicítkou na Prahu. Tedy - pokud obchvat Jaroměře už bude existovat. Doufejme, že ano.
K tomu informace z internetu:
Stavba Jaroměř - obchvat je projektována v kategorii S 11,5/80 a měří 6,554 km. V dubnu 2004 Transconsult zpracoval studii. 25. ledna 2005 bylo zveřejněno Oznámení EIA. 25. ledna 2006 byla zveřejněna dokumentace EIA. 12. října 2006 vydalo MŽP ČR souhlasné stanovisko. V září 2008 Valbek zpracoval dokumentaci pro územní rozhodnutí. 18. května 2009 bylo zveřejněno Oznámení EIA na prodloužení platnosti stanoviska MŽP. 1. března 2011 bylo vydáno územní rozhodnutí, proti kterému byla podána odvolání. 4.dubna 2012 Krajský úřad Kralovéhradeckého kraje rozhodnutí zrušil a věc vrátil k novému projednání. Byla vypsána soutěž na projektanta dokumentace pro stavební povolení, dokumentace zadání stavby, výkon autorského dozoru stavby a výkon inženýrské činnosti včetně majetkoprávní přípravy, která byla následně zrušena. Součástí stavby je MÚK Dolany, 2 mosty na trase, nadjezd, přeložky silnic stavající I/33 (1223 m), III/3071 (126 m) a III/3075 (729 m) a polní cesta (2903 m). Stavba začíná za okružní křižovatkou se silnicí I/37 mezi Hořenicemi a Heřmanicemi, kde navazuje na přivaděč k dálnici D11. Odtud pokračuje levostranným obloukem (R=650 m) k mostu přes Labe (454,5 m). Odtud následuje přímý úsek. Severně od Dolan je navržena MÚK Dolany se stávající silnicí I/33. Navazuje pravostranný oblouk (R=2500 m). Kříží stávající silnici I/33, nasleduje levostranný oblouk (R=1900m) jižně kolem Svinišťan. Stavba končí v místě napojení stavby "Přeložka silnice I/33 Česká Skalice" před stykovou křižovatkou původní a nové silnice I/33 mezi obcemi Svinišťany a Velký Třebešov. Náklady na stavbu jsou plánovány na 936 milionů Kč. Začátek stavby - ???.
Ještě následující informace:
Poslanci, senátoři, úředníci a starostové se sešli v Jaroměři k D11 Jaroměř - 28.4.2016 - tisková zpráva:
Obchvat Jaroměře.
Navazující stavbou úseku 1107 mezi Smiřicemi a Jaroměří je obchvat Jaroměře. Ten spojí D11 mimoúrovňovou křižovatkou se silnicí I. třídy na Náchod a zároveň odvede tranzitní dopravu z Jaroměře, Čáslavek, Dolan a Svinišťan.
"Bez obchvatu nemá smysl D11 k Jaroměři přivádět. Dopravní situaci by to ještě zhoršilo," vysvětluje důležitost obchvatu starosta Jaroměře Jiří Klepsa. Nyní se nacházíme v situaci, kdy bylo vydáno územní rozhodnutí, proti kterému však byla podána v řádné lhůtě 3 odvolání. Pravomocně není tedy dosud rozhodnuto.
Na základě těchto odvolání odbor výstavby předá spis odvolacímu správnímu orgánu, kterým je Krajský úřad Královéhradeckého kraje. Ten by měl o odvolání rozhodnout ve správní lhůtě 60 dní. Pokud Krajský úřad potvrdí územní rozhodnutí, začnou se v průběhu roku 2017 vykupovat pozemky a k realizaci stavby dojde v letech 2018 – 2021. Pro tuto stavbu jsou rovněž platná stanoviska EIA a probíhá zde geologický průzkum. "To je období, které je přijatelné, protože by mohlo reálně dojít k napojení úseku D11 mezi Smiřicemi a Jaroměří na obchvat Jaroměře.
Pokud ovšem Krajský úřad územní rozhodnutí nepotvrdí, celý proces se bude opakovat. Domnívám se, že i tady je role krajského úřadu klíčová a že lze v rámci zákonných mantinelů stavbě pomoci. Na krajském úřadu není jen oddělení, které rozhoduje o odvolání proti rozhodnutí, ale i oddělení, které vykonává metodickou činnost ve vztahu k úřadům obcí vydávajícím rozhodnutí", říká Klára Dostálová.
Vloženo 4.11.2016
ZAJÍMAVÁ INFORMACE Z DOBY NEDÁVNO MINULÉ
Výňatek ze zápisu ze Zastupitelstva České Skalice ze dne 15.9.2014:
K bodu č. 10 - Žádost Městského úřadu Nové Město nad Metují. Zastupitelstvu města byla předložena žádost o stanovisko k záměrům vedení případného obchvatu Nového Města nad Metují. Písemný materiál, včetně dalších dokumentů, jsou přílohou originálu zápisu.
Záležitost byla projednána ve výboru rozvoje města a dlouhodobých investic, za přítomnosti Ing. Dolečka a paní Nývltové, z MěÚ v Náchodě. Ing. Doleček sdělil na úvod několik informací ktéto záležitosti.
Požadavkem města Nové Město nad Metují bylo zaujetí stanoviska ze strany města Česká Skalice, týkající se obchvatu města stávající silnice 1/14 vedoucí z jihomoravského kraje přes Českou Třebovou až do Náchoda, přes Nové Město nad Metují. Požadavek spočívá v prosazení trasy obchvatu v územním plánu, která by obešla jižní stranou Nové Město nad Metují a k nám by veškerou tuto dopravu přivedla na stávající křižovatku u Spyty, na obchvat České Skalice. Výborem rozvoje města bylo doporučeno tuto záležitost zamítnout. V materiálech je také předloženo vyjádření krajského úřadu z hlediska vyšší závazně plánovací dokumentace, což jsou zásady územního rozvoje (ZUR).
Problematika silnice 1/14 je dle tohoto dokumentu řešena jinou variantou, kterou fakticky respektuje a požaduje k řešení i správce komunikace což je ŘSD. Předkládaná varianta vychází z několika variantních řešení, které jsou v počátku. Vychází ze studie Brána k sousedům, ale podstatné je, že v ZUR, tato varianta řešena není a ani nebude. Je toho názoru, že pokud by město umožnilo toto řešení zahrnout do ÚP, pak by se město dostalo do zásadního problému v tom, že přes silnici 1/14 přivádí veškerou dopravu směrem od Rakouska, resp. Brna a tím, že by se umožnilo v rámci územního plánu v našem správním území zahrnutí požadovaného koridoru s vyústěním u Spyty, pak veškerá doprava z jižní části republiky povede k nám.
Nevýhoda by byla vtom, že silnice 1/33, která je dosažitelná na plánovanou rychlostní silnici R11, která by měla vést přes Jaroměř dál směrem na Trutnov, že Česká Skalice, resp. okrajová část města by se stala tranzitním územím veškeré dopravy z jižní části republiky. Navrhovanou variantu považuje za pokus města Nového Města nad Metují prosadit jinou alternativu, která v této chvíli není pro město Česká Skalice zakotvena závazně v politice územního rozvoje, tak ani ZUR KhK.
Doporučuje této žádosti nevyhovět.
Bc. Fejfar - uvedl, že po projednání ve výboru je také zastáncem toho, aby se tato varianta neschválila. Přesto poznamenal, že toto řešení má i nějaké výhody, a to z hlediska napojení na silnici Rll směrem na Trutnov. Samozřejmě by se třeba našlo i jiné řešení napojení komunikace, než by bylo na křižovatce u Spyty. Pro město by to znamenalo sice určitou zátěž, ale pokud by napojení nebylo přímo v zástavbě, pak by komunikace mohla do budoucna přinést i určitou výhodu. Protože jak je známo obce a města se nejvíce rozrůstají tam, kde je komunikace. Nyní samozřejmě podpoří návrh zamítnout, ale myslí si, že tento návrh není úplně hloupý a třeba se toto téma ještě v příštích zastupitelstvech objeví. Doplnil, že město Nové Město nad Metují nepodporuje tuto variantu. Tato varianta vznikla na základě nějaké petice, takže pokud tuto variantu naše město nepodpoří, budou jedině rádi.
Ing. Andres - uvedl, že doporučuje tuto variantu zamítnout a to i z důvodu záměru vybudování cyklostezky okolo Rozkoše. Část této cyklostezky, v místech hráze, má právě vést po stávající komunikaci.
Ing. Šrůtek - podotkl, že v budoucnu by se měla spíše vytlačit kamionová doprava ze Zlíče.
Návrhová komise přednesla návrh usnesení:
Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 15.9.2014 projednalo žádost Městského úřadu Nové Město nad Metují, odboru výstavby a regionálního rozvoje jako pořizovatele územního plánu Nové Město nad Metují o stanovisko zastupitelstva města Česká Skalice a konstatuje, že v územním plánu Česká Skalice nebude vymezen koridor územní rezervy pro obchvat Nového Města nad Metují odpovídající trase dle dopravní studie "Brána k sousedům".
Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel.
Zdroj: zápis ze Zastupitelstava České Skalice ze dne 15.9.2014.
Tučně jsem si dovolil zvýraznit text, který mě zaujal.
Také stojí za povšimnutí obavy zastupitelů České Skalice ze silné dopravy poblíž jejich města - a tuto dopravu vyjmenovávají - a to se jedná o napojení na obchvat České Skalice, kde už jezdí doprava na trase Náchod Hradec Králové. A ta doprava, ze které mají takové obavy, to je ta samá doprava, která by vedla po té naší přeložce vedoucí městem.
V Novoměstském zpravodaji se 31.10. objevila následující informace:
Citace z Novoměstského zpravodaje:
Pane starosto, můžete čtenářům Novoměstského zpravodaje sdělit, jak se vyvíjí řešení tranzitní dopravy v Novém Městě nad Metují?
Problematikou přeložky se zabýváme průběžně a do konce letošního roku by měla být známá její nejvhodnější trasa. Odbornou firmou byl zpracován požadavek na zhotovení studie a na vypracování různých variant řešení tranzitní dopravy.
Z té vzešlo celkem šest možných variant, z nichž byly vybrány tři nejvhodnější. Mezi nimi je původní návrh přeložky, který pochází ze sedmdesátých let minulého století a návrh trasy obchvatu dle petičního výboru.
Po dopracování ekonomické efektivnosti vybere odborná komise konečnou variantu, která bude nejvhodnější a nejoptimálnější pro realizaci. Všechny varianty počítají s tím, že Nové Město nad Metují se nechá obejít pouze z jedné strany. Rozdílné je tak pouze místo napojení na silnici mezi Náchodem a Novým Městem.
U původní varianty vyšlo najevo, že silnice vedoucí kolem nádraží by nesplňovala současné hygienické normy, tím pádem by vozovka musela být zapuštěna pod zem. O dalším postupu v problematice přeložky budeme občany průběžně informovat.
Bohužel nelze souhlasit s konstatováním, že všechny tři nejvhodnější varianty "počítají s tím, že Nové Město nad Metují se nechá obejít pouze z jedné strany". Přeložka toto kritérium nesplňuje, prochází městem.
Nelze pochopit, že mezi nejvhodnější varianty po zúžení výběru ze 6 na 3 je stále zařazena přeložka ze 70 let, která vede jednak městem a jednak už bylo několikrát konstatováno, že nesplňuje předepsané hlukové limity a to ne v jednom místě, ale podél celé trasy. Je to známo od 25.3.2014. Uložení pod zem v některé její části snad nemohou odborníci myslet vážně. Nabízí se tedy otázka - kdo vybíral ty tzv. tři nejvhodnější varianty zahrnující přeložku ze 70 let, když skutečnosti, co jsem uvedl výše, jsou dávno známé?
Tak jsme se opět dozvěděli, že na věci se pracuje, ale o skutečném obchvatu stále není rozhodnuto, termíny výsledku "zkoumání" se opakovaně posouvají.
Možná, že se dříve dočkáme změny vlády, která hlukové limity zruší (už jednou k tomu bylo blízko) a splní se tak dlouholetý sen o přeložce některých minulých a možná i některých současných představitelů našeho města. Stačí se podívat níže a od roku 2006, kdy jsem "kauzu obchvat" začal na těchto stránkách sledovat, si to znovu projít, kdo a jaké stanovisko zastával, psal a vyslovoval.
Ovšem, nesmíme zapomínat - stále je ve hře to REFERENDUM na podzim 2018.
A tak já doufám, že ten opravdový obchvat to opravdu nakonec vyhraje. Škoda jen, že čas neúprosně utíká.
V náchodských novinách Echo č. 29/2016 byl zveřejněn tento článek:
OBCHVATEM SE NEZABÝVÁ.
Podmínkou výstavby obchvatu Nového Města nad Metují je začlenění územní rezervy do místního územního plánu i krajských Zásad územního rozvoje.
Krajský úřad nyní vyhodnotil návrhy obcí na aktualizaci svého dokumentu. Radnice Nového Města nad Metují ale žádný návrh neuplatnila a dá se říci, že její kroky pro výstavbu obchvatu nejsou nyní ani na papíře. Zpracovaná dopravní studie nabídla dvě základní možnosti řešení tranzitní dopravy, a to buď vybudování tzv. přeložky přes město v trase od Spů, podél nádraží ČD, pod Malecím, nad Vrchoviny směrem na Náchod nebo skutečného obchvatu odklánějícího tranzit jižně k Nahořanům a dále s možným napojením na budoucí dálniční přivaděč u České Skalice či západně za firmou Ammann na Náchod. Odpověď na otázku, kterou variantu by orgány města měly prosazovat, zodpovědí občané v referendu při komunálních volbách v roce 2018.
Petici za referendum podepsalo více než 2 tisíce obyvatel Nového Města. V případě podpory obchvatu dnešní nečinnost vedení radnice odloží administrativně jeho výstavbu o další roky.
Zdroj: http://www.kr-kralovehradecky.cz/assets/rozvoj-kraje/uzemni-planovani/ ZPRAVA.pdf
Tolik článek v Echu.
"A léta běží, vážení".
V zastupitelstvu města dne 22.9.2016 byla podána panem starostou informace o stavu řešení tranzitní dopravy v Novém Městě nad Metují
Zde je znění příslušného bodu (7.1) ze zápisu z výše zmíněného zastupitelsva:
ST podal informace, které obdržel od ŘSD ve věci tranzitního obchvatu města: V současné době probíhá zpracování hodnocení ekonomické efektivnosti pro 3 vybrané varianty dle závěru z jednání ze dne 16.06.2016, jenž byly vybrány na základě multikriteriálního hodnocení (varianta DÚR (podvarianta s vypuštěním okružní křižovatky I/14 x II/285), varianta 3 a varianta dle připomínek k ÚP). Pro účely zpracování hodnocení ekonomické efektivnosti podvarianty DÚR bude zpracována technická studie, která bude řešit vypuštění okružní křižovatky. Termín dokončení hodnocení ekonomické efektivnosti 3 variant je dle smlouvy o dílo 18.11.2016. Po vyhodnocení výsledků bude jednáno o dalším postupu přípravy stavby. Podrobnosti viz zvukový záznam z jednání ZM, který dle Jednacího řádu ZM je nedílnou součástí zápisu ze ZM a je společně se zápisem dostupný i na webu města.
Diskuze ani otázka žádná.
Protože pro podrobnosti je v zápise ze zastupitelstva odkaz na zvukový záznam - zde vám ho nabízím:
V Novoměstském zpravodaji 10/2016 byla zveřejněna informace pana místostarosty k této problematice:
Pane místostarosto, začátkem tohoto roku vedení města slíbilo občanům, že je bude počátkem druhého pololetí informovat o výsledku variantní studie možností řešení tranzitní dopravy kolem Nového Města nad Metují. Doposud však žádná informace zveřejněna nebyla. Můžete tento nedostatek nyní napravit?
Bohužel občas ne vše běží tak, jak je nám slibováno, a my se následně dostáváme do problémů s našimi vlastními sliby občanům. Takovým případem je i zdržení při zpracování variantní studie. Dovolte mi tedy se v mé odpovědi nejprve vrátit na začátek tohoto roku. Tehdy nechalo Ředitelství silnic a dálnic, které bude investorem jakéhokoli tranzitního obchvatu našeho města, zpracovat studii zmíněnou ve vaší otázce. Studie byla dokončena v červnu a vzájemně porovnávala 6 možných variant vedení tranzitní dopravy. Z nich byly hodnoticí komisí na základě multikriteriálního hodnocení vybrány 3 nejvhodnější možnosti. V současné době probíhá zpracování hodnocení ekonomické efektivnosti pro tyto tři vybrané varianty. Pro variantu známou jako "přeložka" bude v této fázi dopracováno nahrazení okružní křižovatky u nádraží zapuštěním komunikace pod zem tak, aby byly splněny platné hlukové limity. Termín dokončení hodnocení je dle smlouvy do 18. listopadu 2016. Po vyhodnocení výsledků budou všechny instituce a úřady jednat o dalším postupu přípravy stavby a my samozřejmě neprodleně budeme informovat naše obyvatele. Pevně věříme, že se těmito kroky postupně blížíme k reálnému začátku stavby tranzitního obchvatu Nového Města nad Metují, neboť jsme si vědomi, že se jedná o jeden z nejpalčivějších problémů.
Novoměstský kurýr: ponecháno bez komentáře. Jen připomínám - přeložka není obchvat!
Ale přece jenom - níže si dovoluji připomenout následující doklad:
Nevím, nevím, jestli nějaký tunel - netunel dokáže vyřešit hluk podél celé trasy přeložky.
Blízko plánované trasy je už dnes Vladivostok, Budín, přilehlá část Krčína, prostor od Uhelných skladů až po zatáčku k Ammannu. Kromě toho, v návrhu nového územního plánu je plánovaná obytná zástavba i v prostoru pod Malecím a nad silnicí za dnešními Kaštánkami směrem k Vrchovinám. I horní část Vrchovin je v dosahu hluku z plánované přeložky.
Ovšem zajímavá je tato informace, na kterou jsem dnes (3.10.2016) narazil na internetu:
V návaznosti na stále rostoucí důraz na řešení zajištění ochrany objektů pro bydlení, školských, zdravotnických a obdobných staveb před hlukem byla novelou zákona č.258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví (z. č. 267/2015 Sb., § 77 odst.2 - 5), stanovena stavebníkům rodinných domů nová povinnost spočívající v tom, že záměr stavebníka musí být posouzen z hlediska ochrany před hlukem a v případě potřeby je to stavebník, kdo musí zajistit (zaplatit) protihluková opatření podle stavu aktuálního, ale i budoucího hlukového zatížení území (např. plánovaná výstavba dopravní komunikace) pro svou stavbu, a to i pro stavbu rodinného domu, kupříkladu v případě výstavby v blízkosti významné komunikace. Pokud tak stavebník neučiní, nemůže žádat, aby tato opatření provedl provozovatel zdroje hluku. Sledovanou právní úpravou se má zamezit případům, kdy stavebníci umísťovali stavby blízko rušných komunikací či provozů, respektive v hlukově zatíženém území, a následně požadovali na původcích hluku realizaci protihlukových opatření z důvodu ochrany před hlukem. Dopad právní úpravy však ponese každý stavebník bez výjimky.
Problémem praxe je opětovná neinformovanost všech i nejasnost v aplikaci požadavků na zajištění ochrany před hlukem ze strany orgánů veřejné správy. Ponechme stranou způsob, jakým byl §77 v jeho konečné podobě implementován do novely zákona o veřejné ochraně zdraví. Je třeba se ale připravit a obrnit proti nejednotnému postupu v aplikaci povinnosti. Dle zjištěných informací se bude postupovat v každém případě individuálně, to znamená, že rozsah potřebných podkladů žádosti pro účely posouzení hygienickou službou bude vyplývat z konkrétní situace v území a tedy bude vše odvislé od konkrétního požadavku konkrétního úředníka. Problémem pro praxi pak může být právě zatím nekoordinovaná "volnost" ve stanovování rozsahu a způsob měření hluku, kdy právě úředník bude určovat způsob a místa měření, popřípadě bude požadovat jiný způsob vyhodnocení hluku – například povinnost zpracovat hlukovou studii.
Z podkladů, které jsou k dispozici (vycházím z podkladů dostupných z webových stránek Krajské hygienické stanice Zlínského kraje) je patrné, že primárně je posouzení hluku "přehozeno" na projektanty,kteří mají v projektové dokumentaci vyhodnotit, zda se rodinný dům nachází v hlukově zatíženém či nezatíženém území. Pokud v dosahu stavby stávající zdroj hluku není, pak projektant vyhodnotí, že rodinný dům se nenachází v hlukově zatíženém území. Primárně tedy náročnost hluku bude posuzovat projektant, je však otázkou, zda úředník bude moci jeho závěry uvedené v projektové dokumentaci kontrolovat a jak se v takovém případě bude postupovat. To ale nechme praxi.
Prakticky je tedy z hlediska posouzení ochrany před hlukem nutno na příslušnou hygienickou stanici zaslat žádost o vydání závazného stanoviska k projektové dokumentaci, ze které musí být zřejmé, o jakou stavbu rodinného domu se jedná a v jakém území bude postavena. Nově pro potřeby posouzení hluku a mimo předepsané náležitosti stanovené vyhláškou 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb z pohledu orgánů by měla projektová dokumentace obsahovat posouzení vlivu okolí na stavbu rodinného domu, kdy v projektové dokumentaci má být uvedeno, zda je v blízkosti nějaká komunikace, železniční trať, výrobní provozovna (tj. potencionální zdroje hluku), přičemž vše musí být doloženo situací širších vztahů a popisem v projektové dokumentaci. Rovněž byl sdělen požadavek i na předložení výřezu z územního plánu ve vazbě na to, zda je v blízkosti naplánována trasa nějaké nové komunikace či průmyslové zóny. S ohledem na nejednotnost a zejména individualitu postupu v závislosti na umístění stavby se však můžeme v praxi zřejmě dočkat i dalšího výčtu požadavků mimo zde uvedených. Proto doporučujeme se vždy na konkrétní požadavky informovat u orgánu (pověřeného pracovníka), který bude vydávat závazní stanovisko.
"Stavební úřad vždy zajistí, aby záměr žadatele ke stavbě bytového domu, rodinného domu, stavbě pro předškolní nebo školní vzdělávání, stavbě pro zdravotní nebo sociální účely anebo k funkčně obdobné stavbě a ke stavbě zdroje hluku byl z hlediska ochrany před hlukem posouzen příslušným orgánem ochrany veřejného zdraví".
"Žadatel o vydání územního rozhodnutí, územního souhlasu nebo společného souhlasu ke stavbě podle odstavce 3 do území zatíženého zdrojem hluku předloží příslušnému orgánu ochrany veřejného zdraví pro účely vydání stanoviska podle odstavce 1 měření hluku provedené podle § 32a a návrh opatření k ochraně před hlukem. Stejnou povinnost má žadatel, který hodlá předložit stavebnímu úřadu návrh veřejnoprávní smlouvy a žadatel o vydání společného územního rozhodnutí a stavebního povolení ke stavbě podle odstavce 3."
"Neprovede-li stavebník dostatečná opatření k ochraně před hlukem, nemůže žádat, aby tato opatření provedl provozovatel, vlastník nebo správce zdroje hluku. To neplatí, dojde-li k prokazatelnému navýšení hluku ze zdroje hluku; co se považuje za prokazatelné navýšení hluku, stanoví prováděcí právní předpis." Článek je zpracován ke stavu, který panuje v měsíci lednu 2016. Je možné, že v průběhu aplikace novely může dojít ke změně postupu v činnosti orgánů veřejné správy od postupu tak, jak byl popsán v tomto článku. Vždy doporučujeme obrátit se na příslušného pracovníka orgánu hygieny.
Zdroj: 22. 1. 2016, JUDr. Petra Adámková, Ph.D, www.ESTAV.cz

References: čl. 3
 § 54
 § 42
 § 42
 § 42
 § 42
 §42
 §49
 Zákona č. 22
 § 13
 zákona č. 183
 § 64
 zákona č. 500
 §64
 § 67
 zákona č. 129
 § 13
 zákona č. 183
 § 13
 § 64
 zákona č. 500
 § 89
 § 178
 § 89
 § 90
 § 27
 zákona č.258
 § 77
 §77
 § 32