Source: https://viorelpadina.wordpress.com/2010/02/15/a-facut-iiccr-treaba-buna-sau-ba/
Timestamp: 2017-07-27 02:28:31+00:00

Document:
S-a facut treabă la IICCR, sau ba ? | Viorel Padina
S-a facut treabă la IICCR, sau ba ?
15 Februarie 2010 — Viorel Padina Un cititor de pe blogul meu se-ntreba de ce este Marius Oprea atât de băţos şi nu se lasă dus nici de-al năii de la conducerea IICCR, din moment ce n-a făcut mare brânză pe-acolo…? 🙄 Plus că, funcţia respectivă fiind politică, iar el fiind un simpatizant mult prea vădit al liberalilor şi-un inimic mult prea oţărât al lui Băse, nu prea se-nţelege de ce l-ar liubi pedeliştii atât de tare încât să-l eternizeze-n post…
Uitându-mă şi io pe site-ul IICCR, am observat că disputata instituţie are totuşi nişte fapte, aloo, printre ele acţiunile de dezgropare a morţilor produşi de Secu în anii 50, precum şi următoarele sesizări penale:
1) Ofiţeri şi subofiţeri ai Ministerului de Interne care l-au urmărit şi anchetat pe Vasile Paraschiv în anii ’70-’80
2) Faptele penale săvârşite de un fost ofiţer de miliţie, actualmente comisar-şef de poliţie
3) Responsabilitatea gen.Pleşiţă şi a altor 5 securişti în legătură cu atentatele contra lui Paul Goma, Orăscu şi Penescu
4) Faptele săvârşite de securistul Enoiu cu ocazia manifestărilor anticomuniste din 1956
5) Responsabilitatea penală a foştilor comandanţi de penitenciare pentru duritatea regimului penitenciar comunist
6) Responsabilitatea ofiţerilor de securitate care au racolat minori
În mare, acestea sunt faptele IICCR condus de M.Oprea. E mult, e puţin ? E ceea ce trebuie să facă un astfel de IICCR, hic et nunc, sau aceste fapte sunt de fapt o zmecheroasă perdea de fum, menită a acoperi alte fapte sau alţi oameni ai Secu-lui, din istoria recentissimă, cum ar veni… ?
V-aş ruga să comentaţi.
L-aş ruga, de asemenea, şi pe our friend Vladimir Tismăneanu să intervină şi să ne dea unele lămuriri in spe. Evident, dacă are timpul şi bunăvoinţa să o facă.
Update: Inspirat de o precizare a lui Vladimir Tismaneanu de aici, nous ami Devis Grebu il tachineaza pe Sorin Cucerai – filosoful-avocat al lu M.Oprea de la IICCR 🙂 – cu procofagu Voinea (aici si in scris… 🙂 ):
Publicat în Politica e destinu. 124 Comments »
124 răspunsuri to “S-a facut treabă la IICCR, sau ba ?”
DespinaVestea Says:	15 Februarie 2010 la 8:44 PM Foarte bine facut acest post,AVP.
Voi incerca sa comentez si eu,mai tarziu
neamtu tiganu Says:	15 Februarie 2010 la 9:09 PM Viorele, daca ai trage un ochi pe blogu altui amic de-al tau si anume Dorin Tudoran, declarat de tine amic, nu de el, poate ai intelege ceva din propozitie. M-as astepta la tine ca fost luptator anticomunist, accentuez pe termenu „fost”, sa intelegi mai mult din propozitie.
In paranteza fie spus ar trebui sa-ti alegi cu mai multa grije „amicii”, ai un talent deosebit sa faci alegeri gresite, nu de alta da te compromit. Nu mai departe una din maidanezele tale a dat cu mucii-n fasole rau de tot.
avp reply : Nu te supara, nt, insa pana una-alta singuru maidanez de pe-aci esti tu. Iti repet, pe mine pot sa ma faci cum vrei, daca atata te duce mintea, insa nu-mi mai jigni invitatii, aloo!
orangeskorpion Says:	15 Februarie 2010 la 9:39 PM salve, avp,
ceva a facut marius oprea si echipa sa…
dar daca este criza, daca agentiile se reduc ca numar, unele prin desfiintare, altele prin comasare, daca ai fost numit politic, poti fi indepartat tot politic, mai ales ca in calitate de cercetator nu ai fost intotdeauna obiectiv politic, este cazul sa accepti noile propuneri..
in plus, am inteles ca inca anul trecut s-a discutat aceasta tema, dar marius oprea, crezind si sperind, ca PDL nu va cistiga alegerile, a tot aminat definitivarea statului IICCR.
in orice caz, un om care vorbeste despre guvernantii Ro ca ar fi niste „cacati”, de ce mai accepta sa fie platit/ sa ciuguleasca (45 milioane lei/luna) de la aceiasi cacati…nitzica bun simt, mai ales ca pnl este partidul bunului simt
neamtu tiganu Says:	15 Februarie 2010 la 9:45 PM orange, pt. edificarea ta, guvernu nu plateste nimic din bani proprii, pt ca guvernu nu are bani, guvernu doar administreaza banii poporului, bani proveniti din impozite si o parte de la FMI. Drept urmare un partid de guvernamint plateste pa aceiea care aduc un serviciu poporului, nu pe clientii, pretenii, mafiotii proprii. Stiu ca-i greu de inteles, faci de altfel parte din ceea ce io numesc generic padinisti aiuriti.
orangeskorpion Says:	15 Februarie 2010 la 9:53 PM da, neamtule…ai dreptate….
tariceanu a bagat pe furis vreo 400.000 de bugetari, care papa banii fara sa lucreze mare lucru.
tot tariceanu in mandatul sau a marit si a marit TOT PE FURIS salariile bugetarilor (nu ma refer la medici/profesori, ci pentru alte categorii). in timpul mandatului taricenesc au aparut salarii in agentii si pe la guverne de mii, zeci de mii de euroi pe luna….
ti se pare normal ca un grefier sa aiba pensie 10.000 lei adica pe intelesul tau peste 100 milioane lei vechi????
unde in lume PENSIILE SINT MAI MARI DECIT SALARIILE???
nirgends, nirgends si stii faorte bine!
tariceanu a papat 3.5 miliarde euroi din fondul de dezvoltare in trim. IV 2008. pe ce? poate stii tu, ca esti aproape de ei!
oricum sistemul de pensii gratie ultimilor 20 de ani zanatici va crapa in curind, asa ca si privilegiatii vor minca hirtie cu margarina….
si te rog, daca poti, nu mai jigni pe nimeni…
daca nu esti in stare, atunci poti sa nu mai vii pe aici, doar ai promis. si cunosti vorba: ein Mann, ein Wort, te rog tine-te de ea !!!
Riddick Says:	15 Februarie 2010 la 10:02 PM Bună seara!
Nu zic că n-ar fi avut activitate IICCR, dar după interviul din Academia Caţavencu, nu cred că mai poate fi Marius Oprea în poziţia de director.
DespinaVestea Says:	15 Februarie 2010 la 10:11 PM Trebuia sa-si dea demisia imediat
neamtu tiganu Says:	15 Februarie 2010 la 10:22 PM orange, dupa cite stiu nu-i blogu tau ci a lui Padina. Iti repet, am zis ca nu mai vin p-aici da Padina m-a invitat pe E-mail si fiind un baiat extrem de politicos am dat curs invitatiei. La subiect, ce a facut Tariceanu nu mai conteaza, dupa cite stiu PDLu e la putere de mai bine de un an. Are absolut toate pirghiile sa schimbe ceva, daca vrea, in domeniu pensiilor sau oricare alt domeniu, atita timp cit o face spre binele poporului. Tare ma tem insa ca totu va ramine la fel, se vor schimba numai clientii.
orangeskorpion Says:	15 Februarie 2010 la 10:25 PM nt,
esti asa de ushor de corupt? a fost de ajuns un email ca sa-ti calci prommisiunea?
stiu ca este blogul lui avp, dar pe mine, efectiv, ma deranjeaza lipsa de politete, de bun simt si de dialog civilizat…
guvernul Boc – un guvern fara psd – exista daor de curind, adica din decembrie….a se tine cont de asta…
neamtu tiganu Says:	15 Februarie 2010 la 10:43 PM orange, nu ma intereseaza ce te deranjeaza pe tine.
Vladimir Tismaneanu Says:	15 Februarie 2010 la 10:55 PM Buna seara:
Nimeni nu contesta meritele echipei IICCR. Nici pe acelea ale echipei INMER (Institutul National pentru Memoria Exilului Romanesc, infiintat in 2002, cred), despre care observ ca nu se prea vorbeste (poate ptr ca dl Dinu Zamfirescu,presedintele sau, azi membru al conducerii executive IICCMER, a decis sa nu mearga pe cale auto-compatimirii publice dusa la extrem si a atatcurilor la persoana).
Pe blogul meu am dezvoltat ideile care mi se par esentiale. Investigatiile actuale ale IICCR, ca si initiativele INMER, azi doua entitati fuzionate in urma decretului-lege din noiembrie 2009, merita si trebuie continuate. Este insa nevoie de o filosofie mai larga, de o paleta metodologica mai complexa. Refuz dichotomia „morti versus carti”.
Sunt lucruri excelent punctate de dl Mihail Neamtu in articolul de pe blogul sau „Antiteze”.
Nu voi participa la nici un fel de spectacol pugilistico-polemic. Nu este rolul unui profesor si autor sa se dedea unor asemenea exercitii pamfletare. Niciodata nu voi publica mesaje primite pe e-mail fara permisiunea celor care le-au trimis. Acest lucru tine de o minima decenta. Nu aprob uitatul prin gaura cheii, exhibarea de documente ce nu mi-au fost incredintate oficial.
Raspund deci cat pot de lapidar: s-a facut tot ce se putea, vreme de un an, sub primul guvern Boc, pentru a unifica demersul IICCR si cel al Comisiei Prezidentiale. Era firesc: aveam scopuri si perspective convergente, in multe privinte identice. Dl Oprea a zis Da si a facut Nu. Motivele se stiu. Iar felul in care se raporteaza la guvernul actual al carui subordonat este mi se pare cel putin problematic. Un Insitutut regandit, lucrand cu excelentii cercetatori actuali, dar si cu unii noi, va putea aborda istoria institutionala, sociala, culturala, ne-subiectiva a comunismului de o maniera intensiva si comparativa. Este timpul sa parasim provincialismul si nombrilismul. Un Institut al Memoriei regimului comunist va putea studia rolul ideologiei in teroare, rolul disidentilor, natura rezistentei (cu multiplele ei fete). Va studia distrugerea economiei si atomizarea societatii. Va examina politica internationala a dictaturii comuniste. Va propune masuri concrete de rectificare a situatiilor ce trebuie corectate juridic, inclusiv sentinte nerevizuite, prevederi legale caduce dar inca in vigoare etc Un asemenea Institut poate si trebuie sa indeplineasca misiunea a ceea ce se cheama justitie morala.
neamtu tiganu Says:	15 Februarie 2010 la 11:09 PM nea Vladimire poti sa-mi explici de ce ie nevoie de un institut de studii anticomunist? In Germania nu am cunostinta sa existe un asemenea institut, nici prezidential, nici guvernamental. Mai mult, in Germania chiar exista un partid comunist „die Linke”, cu ingrijorator de multe voturi. De ce ie nevoie in Ro si-n alte tari nu?
Vladimir Tismaneanu Says:	15 Februarie 2010 la 11:14 PM Buna seara:
Va semnalez existenta Comisiei de Ancheta privind Dictatura PSUG (SED) si a consecintelor sale condusa de pastorul Reiner Eppelmann. Comisia a fost creata si functioneaza sub autoritatea Bundestagului, cu buget guvernamental. Exista, de asemenea, Autoritatea Gauck pentru administrarea documentelor STASI.
DespinaVestea Says:	15 Februarie 2010 la 11:17 PM @Neantu Tiganu
Ca sa-l gasesca pe bunicul meu aruncat de comunisti in fata trenului in 1953 ,dupa ce a fost refugiat si fugarit de rusi din Basarabia unde si-a lasat acolo toata agoniseala de-o viata.
De asta este nevoie de acest Institut.
Ca sa-i pedepseasca in mod democratic, in conditiile statului de drept si a domniei legii pe criminalii comunisti
DespinaVestea Says:	15 Februarie 2010 la 11:23 PM @ NT
Uitati-va la filmul acesta si o sa intelegeti
http://transsylvaniaphoenix.blogspot.com/2010/02/silent-wedding.html
AVP Says:	15 Februarie 2010 la 11:40 PM Multumesc mult, draga Vladimir, pt explicatii. Ti-am fi recunoscatori daca ai putea urmari firul discutiei, intervenind atunci cand este cazul, eventual. Si sa nu uitam ca ne aflam pe un blog al libertatii de expresie si al feedback-urilor postmoderne, iar nu intr-un amfiteatru clasic or academic, aloo… 🙂
Vladimir Tismaneanu Says:	15 Februarie 2010 la 11:52 PM Draga Viorel:
Este spre seara la noi, maine predau toata ziua. Deci imi cer scuze daca nu voi putea fi „pe faza” atat cat as vrea.
Discutia trebuie, cred eu, focalizata prob si competent, dincolo de exclamatii, imprecatii si insinuari. Nu suntem in amfiteatru, dar nici pe camp viran, n’est-ce pas?
Nimeni nu vrea „capul” cuiva. Un Institut al Memoriei nationale exista la Varsovia (stiti ca are peste 2000 de cercetatori pe tot terioriul Poloniei) cu trei functii: arhivistica; cercetare; educationala. Este de fapt o combiatie cu ce-ar trebui sa fie CNSAS (sa nu uitam cand si cum a fost acesta amputat de principalele prerogative!).
avp reply : Nu-ti fie teama, dear Volo… Neamtu Tiganu (daca la el te referisi cand ne sfatuisi sa n-o luam chiar pe locuri virane, pe unde circula dracutzii latratori ai nimanui…- oare…? :roll:) nu cred ca va mai calca pe-aci dupa ce afla ca aceea ce el credea ca nu egzista decat pi la noi, exista de fapt si subt nasucu sau, in Germania… Asta, daca el chiar se afla-n Germania, iar nu la Est de Vest, cum ar veni… 💡
neamtu tiganu Says:	15 Februarie 2010 la 11:58 PM nea Vladimire, vrei sa ma pacalesti. Ce spui mata e o fundatie uite aici textu in romaneste http://www.stiftung-aufarbeitung.de/downloads/pdf/rumaenisch.pdf, si nu exista termenu „anticomunist”. Iti repet, nici nu ar putea exista odata ce die Linke, partid puternic comunist, e reprezentant in parlament.
Gauck e altceva, e cumva ca aia cu Dinescu. Apropos Gauck nu mai e de mult in schema, acum ie o muiere.
avp reply : presupunand ca ai uitat sa cetesti rumaneste, iti reproduc un citat din linku la care ne-ai trimes: „În vârful conducerii fundaţiei se află un Consiliu, ales pe o periodă de 5 ani, din care fac parte reprezentanţi ai Bundestag-ului, ai guvernului federal german, ai landului Berlin, precum si persoane implicate activ în probleme de prelucrare critică a trecutului. Presedintele acestui for este Markus Meckel, membru al Bundestagului. Consiliul ia decizii în toate problemele de importanţă fundamentală care intră în sfera de atribuţii a fundaţiei. Tot el controlează activitatea comitetului executiv.”
Asadar, o fundatie in a carei conducere sunt implicate personalitati statale e mai mult decat o fundatie d-aia de-ai vrea sa ne faci a crede matale ca taie frunza la canii din Trivale… 😉
neamtu tiganu Says:	16 Februarie 2010 la 12:03 AM Despino, asteapta tu mult si bine pina cind o sa gaseasca intitutu pe bunicu matale si alte mii si mii de bunici. Institutu invirte hirtii, numai atunci cind o sa existe o lege, o justitie se va putea face ceva, de ex. ca in cazu holocaustului, cind cineva va plati.
DespinaVestea Says:	16 Februarie 2010 la 12:18 AM Eu astept ca insitutul sa demoinstreze si sa induca aceasta lege.Asa este normal.
Cine are rabdare poate urmari filmul de mai sus.
Este exceptional-l-am vazut ieri.
Copiii legati la gura suntem noi, cei nascuti in jurul anilor 50. Trebuie sa tacem si acum?
DespinaVestea Says:	16 Februarie 2010 la 12:20 AM Acum am observat si prezenta Maestrului Devis Grebu sus .
Normal.Ca de obicei ne face sa izbucnim in ras 😆
Vladimir Tismaneanu Says:	16 Februarie 2010 la 12:22 AM Autoritatea Gauck e numele gernic, asa a intrat in istorie.
In rest, nu am ce adauga la informatiile date de Viorel Padina. Din Linke (respectiv partidele care au precedat-o) au votat impotriva Comisiei Epplemann si au format propria lor Comisie. Cine va studia istoria problemei decomunizarii in Germania nu va avea indoieli ca lucrurile au fost facute sistematic. Die Stiftung s-a creat pe baza a ceea ce a fost Enquettekomission.
neamtu tiganu Says:	16 Februarie 2010 la 12:22 AM Viorele se pare ca ne-ntelegem ca cucu. Arata-mi unde se vorbeste de condamnarea COMUNISMULUI! Iti repet comunismu nu poate fi condamnat, pt. ca e pur si simplu legal atit in vestu Europei si chiar si-n USA.
Daca cineva ar vrea sa faca ceva ar trebui sa se dea o lege a lustratiei asa cum vroiau timisorenii, nu sa faca institute de vrajeli. Numai un cadru legal ar putea rezolva ceva. Acum vrun an un antrenor din fostu DDR a fost zburat din Comitetu Olimpic pt. ca s-a dovedit ca fusese din ala.
AVP Says:	16 Februarie 2010 la 12:28 AM @NT, la precizarile lui Vladimir Tismaneanu ti le mai pun si pe-ale mele: 1) vezi ca in linkul ala se vorbeste de totalitarism (=comunism, in spetza);
2) la noi, Partidu Comunist e interzis prin lege. Punctum.
neamtu tiganu Says:	16 Februarie 2010 la 12:33 AM Se spune ca cea mai eficienta solutie de a ingropa o problema e sa faci o comisie. „Anticomunismu” s-a dezavuat in momentu in care a devenit o afacere. Mult prea multi cistiga bani cu „anticomunism” si se face mult prea putin. De ce nu se fac legi? De ce nu se condamna persoane vinovate si se condamna doar „termeni”? Ce studii si dovezi mai sunt necesare? Oare nu sunt deja suficiente date? Nu se stiu toate povestile cu Plesita si restu?
neamtu tiganu Says:	16 Februarie 2010 la 12:36 AM totalitarism nu e =comunism, in spetza.
avp reply : pai, ce altceva e, in spetza… ? 🙄
AVP Says:	16 Februarie 2010 la 12:41 AM Update: tocmai am introdus si a doua contributie a maestrului DG la acest topic.
Acum, cu permisiunea dvs, as vrea sa ma retrag. Rog pe toata lumea sa fie decenta in exprimare fata de distinsii nostri oaspeti : Devis Grebu si Vladimir Tismanenu ; si erga omnes, aloo…
DespinaVestea Says:	16 Februarie 2010 la 12:43 AM Eu sunt convinsa ca probele stranse de institut vor „produce” legi.
Abia a inceput punerea probelor in ordine, a aparut primul volum al acestor probe asta vara.Inteleg ca urmeaza sa mai apara inca doua volume
DespinaVestea Says:	16 Februarie 2010 la 12:46 AM „Filozofia prin imagini ” =Devis Grebu
neamtu tiganu Says:	16 Februarie 2010 la 12:52 AM ma Viroele, tocma participam la alta lupta pa Blogary. In speta aceeasi atitudine, specific romaneasca, aia vorbeau de dreapta si stinga, voi vorbiti de anticomunism, toata Romania si specialistii straini vorbesc si scriu, da de facut nu se face nimic. In Ge legile de care vorbim s-au dat inca de mult. Un informator secu nu are dreptu sa fie in viata publica. Punct. Punct.
Vasile Victor Says:	16 Februarie 2010 la 12:58 AM Tot respectul pentru munca celor din IICCR sau altele asemenea, insa in opinia mea chestiunea poate starni doar pasiuni intelectuale sau personale (pentru cei ai caror apropiati au suferit in mod direct), neputand sa se materializeze si sa se finalizeze in concret cu condamnarea (chiar si „in rem”) in instanta a ticalosilor. Buba purulenta a Romaniei este si va ramane (in)Justitia, caci asa-zisii politicieni se feresc ca dracu’ de tamaie sa introduca raspunderea magistratilor.
La noi, politicienii si smecherii dreneaza banul public si ciordesc proprietati, iar magistratii le tin de 6. Noi putem gandi, scrie, face dezberi, dar cam atat. A, uitasem, mai contribuim cu taxe si impozite la bugetul care urmeaza a fi drenat. „Justitia” este organizata si functioneaza pe criterii de tip mafiot. CSM = Consiliul Securistilor din Magistratura.
neamtu tiganu Says:	16 Februarie 2010 la 12:59 AM Despino, vorbesti aiurea, ca de obicei, adica intii facem lista hotilor si d-abia dupa aia facem o lege ca-i interzis furatu, dupa 20 de ani?
Ba da stiu ca va lasati prostiti!
DespinaVestea Says:	16 Februarie 2010 la 1:04 AM Nu stiu ce insemna ca „de obicei”-e prima oara cand intru in vorba cu tine.
Probabil ca iti tot schimbi numele ca sa poti face propaganda de descurajare peste tot.De tip liberal,al votului in alb.
Da, intai stragi probe, il acuzi si apoi il judeci pe baza probelor.
sorin cucerai Says:	16 Februarie 2010 la 1:19 AM Dragul meu AVP,
Uite ce-am scris pe tema asta pe libro:
„Cred ca e intr-adevar nevoie de putina clarificare conceptuala, pentru ca una dintre cauzele prezentei dihonii – singura de altfel asupra careia merita sa ne aplecam – sta in ambiguitatea notiunii de „condamnare a comunismului” (sau in cea a notiunii inrudite de „proces al comunismului”).
Notiunea asta poate avea cel putin patru sensuri: condamnare morala, condamnare intelectuala, condamnare politica si, in fine, condamnare penala. Pentru simplificare, nu ma voi referi decit la doua din cele patru sensuri: la condamnarea intelectuala si la condamnarea penala.
Ce poate sa insemne condamnarea intelectuala a comunismului? Ea poate sa insemne, in primul rind, o critica a ideologiei comuniste si, in subsidiar, o critica a doctrinelor derivate din ideologie si care justificau, la rindul lor, mecanismele institutionale care faceau posibile practicile detinatorilor puterii.
Cum poti condamna intelectual comunismul? Pai criticind argumentele ideologilor comunisti (a la Popper, de exemplu, sau a la Mises/Hayek), sau facind o analiza critica a genezei ideilor comuniste (a la Hannah Arendt) si asa mai departe, cimpul posibilitatilor e imens.
Pe de alta parte, ce inseamna condamnarea penala a comunismului? Inseamna, mai intii, crearea unui cadru legal care sa asimileze crimele comise in numele ideologiei comuniste de catre membri de partid, de militieni, de securisti, de militari etc. cu crimele impotriva umanitatii (care sunt imprescriptibile). Noul Cod Penal, care va intra in vigoare cel tirziu in 2012, face posibil acest lucru, pentru prima oara dupa 1989. Pe de alta parte, ea inseamna culegerea, catalogarea si prezervarea de probe.
Nazistii au fost si inca sunt vinati si bagati la puscarie pentru ca s-au putut sau se pot proba, intr-un proces penal, crimele comise de ei. Nu cunosc niciun caz in care vreun ofiter SS sa fi fost condamnat penal folosindu-se ca proba impotriva lui „Mizeria istoricismului” a lui Popper, „Drumul spre servitute” a lui Hayek sau „Originile totalitarismului” a lui Hannah Arendt. Nu poti condamna penal pe nimeni pina cind nu faci dovada crimei.
Calitatile necesare cuiva implicat in procesul de condamnare intelectuala a comunismului sunt cu totul diferite de calitatile necesare cuiva care urmareste condamnarea penala a membrilor de partid, a securistilor, a militienilor si asa mai departe. Observatia asta e, fireste, triviala, dar ea nu e facuta de cei care nu inteleg ca doar in sensul asta a opus Marius Oprea mortii cartilor.
A fi socat de o astfel de afirmatie inseamna sa nu poti face o observatie simpla, care deriva natural din deosebirea dintre condamnarea intelectuala si cea penala a comunismului romanesc.
Cartile lui Vladimir Tismaneanu sunt excelente, dar ele sunt perfect inutile in incercarea de a condamna penal vreun comunist. Pe de alta parte, mortii pe care ii dezgroapa Marius Oprea nu au bibliografie si nici omologare academica, dar pot conduce la condamnarea unor asasini.
Nu cred ca Vladimir Tismaneanu s-ar opune unui proces penal al comunismului romanesc, proces pentru care Marius stringe cu asiduitate probe. Cel putin Vladimir Tismaneanu nu s-a exprimat niciodata impotriva unui astfel de proces, si nici nu avem motive sa credem ca s-ar exprima vreodata in sensul asta.
Ce rezulta de aici? Ca, intr-un sens, demersurile lui Vladimir Tismaneanu si Marius Oprea sunt complementare, fiind specii diferite ale notiunii de „condamnare a comunismului”. Daca e legitim sa condamni comunismul, atunci ambele demersuri au o legitimitate egala.
Intr-un alt sens, demersurile celor doi sunt independente. Intre condamnarea intelectuala si condamnarea penala a comunismului nu exista nicio legatura. Fiecare dintre cele doua demersuri are o finalitate proprie, urmarita cu mijloace diferite.
In fine, in al treilea rind, demersurile celor doi pot fi, in anumite circumstante, antagonice. Asta se poate intimpla doar daca nu facem deosebirea intre condamnarea intelectuala si cea penala a comunismului, sau daca pretindem ca, desi diferite, unul dintre cele doua demersuri poate fi cumva redus la celalalt, sau, in fine, daca pretindem ca unul dintre cele doua demersuri e intrinsec superior celuilalt.
Toate astea au consecinte institutionale. Nu poti crea un institut care sa se ocupe simultan de condamnarea intelectuala si de cea penala a comunismului decit daca cele doua demersuri sunt perfect autonome atit in ceea ce priveste decizia legata de directiile de cercetare/investigare, cit si in ceea ce priveste bugetul.
Nu spun ca o astfel de institutie consociativa n-ar avea sens sa fie creata. Ma intreb insa daca nu ar fi mai simplu sa existe doua institutii separate, una preocupata de condamnarea intelectuala a comunismului, iar cealalta de condamnarea lui penala.”
tismaneanu Says:	16 Februarie 2010 la 1:23 AM Nu putem epuiza aici tematica atat de ramificata si urgenta a condamnarii comunismului. Nu are rost sa despicam firu-n patru: cand spunem condamnarea comunismului, evident, intelegem condamnarea regimurilor comuniste si a preceptelor ideologice care le-au inspirat si motivat. Da, exista partide comuniste in tarile democratice. Ceea ce nu le face nici pluraliste, nici credibile, nici admirabile. Iar in Est, cum scrie Mihai Neamtu, a ramas in urma un imens cimitir al victimelor Utopiei.
Multumiri marelui artistui Devis Grebu: participarea sa la aceasta discutie ne onoreaza pe toti.
Vasile Victor Says:	16 Februarie 2010 la 1:24 AM Despina, visezi! La noi nu se judeca pe baza legii si a probelor. Daca nu stii si, mai cu seama, daca nu ai simtit pe propria piele aceasta, esti cu mult mai fericita decat noi, ceilalti, care stim exact ce inseamna actul de justitie in Romania.
tismaneanu Says:	16 Februarie 2010 la 1:38 AM Draga domnule Sorin Cucerai:
Va multumesc pentru interventie. Voi deschide dezbaterea si pe blogul meu, dar deocamdata sunt prea prins, cum poate observati. Pe blogul meu nu las deschise comentariile pentru ca realmente nu am timp sa ma ocup de ele. Aici am intervenit la invitatia bunului meu prieten Viorel Padina, disident autentic al unei epoci de infamii, turpitudini si lasitati.
Am spus-o de multe ori: un Nurnberg al comunismului NU a avut loc, ceea ce este o mare eroare. Motivele sunt multe si in fond destul de clare: cine a castigat al doilea razboi mondial (coalitia antifascista care includea URSS); relatiile Est-Vest in perioda de destindere ; influenta partidelor de stanga in Vest; jocuri politice specifice fiecarei tari si multe altele.
Cum am mai spus, nu voi participa la personalizarea discutiilor. Aici nu e vorba de indivizi, ci de principii, valori, filosofii de abordare a fenomenului comunist. In multe privinte ele pot fi convergente, in unele mai putin (ma refer nu la valori, ci la meotodologii). Nimeni nu cere un institut aseptic care sa faca analize strict-speculative. Nu are rost sa inventam acum o falsa tinta. Nu doresc, nu preconizez o Castalie a explorarii comunismului. Teoria si empiria trebuie sa-si dea mana. Exista o echipa la IICCMER care poate sa duca mai departe proiectele. Nimanui nu-i trece prin cap (ma refer la lumea pe care o cunosc si o respect) sa impiedice aceasta directie de investigatie. Tout au contraire. Dar nu e normal reductionismul metodologic si este regretabila persiflarea teoriei sistemelor totalitare ori bagatelizarea studierii ideologiei, a vietii cotidiene, a institutiilor (organizationale ori simbolice) proprii comunismului.
„Iluzionistii” (domnii Siulea, Rogozanu, Ernu, Tichindeleanu) ne-au reprosat autorilor RF (intre care si Marius Oprea) exact ceea ce dl Siulea numea, pejorativ, of course, „incrancenarea” noastra (ma numea in primul rand pe mine, a sa perpetua bete noire). Acum observ ca unii ma vad ca soft on communism…
Emanuel Tanjala, emigrant Says:	16 Februarie 2010 la 1:52 AM Sa imi fie cu iertare,dar eu am fugit din tara in 81 de securitate si de comunisti. Au trecut 20 de ani de la revolutie si consider ca nimeni nu a facut nimic, in Romania, la capitolul condamnarii ticalosilor. Multi nu au facut decat sa goleasca visteria statului, adica bani de pensii si salarii mai mari in invatamant si nici compania pe care o conduce Marius Oprea. Constatari pe hartie si niciun tovarasi in puscarie? Sa ti cu dintii de o functie luata pe cai politice si sa faci atata tam-tam pentru o functie de la stat, nu imi miroase bine. Daca Tudor Maries traiesti in greva foamei, inseamna ca domnul Oprea trebuie sa isi dea demisia, nu sa isi ceara functia. Este atata pacaleala in tara lui Maniu, Valeriu Gafencu, Stainhard si a partizanilor din munti! Sa nu uitam ca un criminal ultra cunoscut Plesita, a murit intrun pat onorabil, RUSINE
PARIS Says:	16 Februarie 2010 la 3:36 AM DRAGI PRIETENI,
@ DEVIS,VIOREL,VLADIMIR,NEAMTU,orangeskorpion ,DESPINA,VASILE,SORIN,EMANUEL On Vous Aime Tant!!!!:
EU CONSTANTIN,AARON Mon Petit Garçon
et MIRUNICA Ma Petite Femme.
(am urmarit cu foarte mare interes superbissima dezbatere gazduita pe blogul prietenului NOSTRU, POETUL VIOREL PADINA.
Nu stiu daca trebuie sa Regretam faptul ca nu am putut interveni(cred ca nici nu mai era necesar)
NOI VA URMAREAM IN TIMP CE AICI LA PARIS PREPARAM LA BUCATARIE CIORBA DE PERISOARE SI SALATA DE VINETE n’Est-ce pas???
Ascultam asta: PARIS Says:	16 Februarie 2010 la 3:37 AM Si asta:
POIMIINE PLECAM IN VACANTA (cu sufletul impacat) IN ALPI.
BUNA SEARA!BUNA ZIUA!NOAPTE BUNA!
ROMANIA,AMERICA,GERMANIA,FRANTA,&&&&&&TOUS unde va aflati!
ON VOUS EMBRASSE TOUS TRES FORT !!!!!!
PARIS Says:	16 Februarie 2010 la 3:37 AM orangeskorpion Says:	16 Februarie 2010 la 7:28 AM petit paris
vacanta frumoasa iti doresc!!!!
De ce nu se fac legi? De ce nu se condamna persoane vinovate si se condamna doar “termeni”? ia, vezi, ce dosar a stat sa mucegaiasca la bogdan olteanu?
dupa decembrie 1989 securistii, activistii de partid, membrii pcr, adica esaloanele doi si trei ale aparatului de stat comunist au preluat friiele puterii in Ro cu ACORDUL TOTAL al lui iliescu ion
(cel care nu ar trebui sa moara in propriul sau pat – n.djuvara dixit)
toti astia s-au infiltrat in absolut toate partidele existente atunci si sint prezenti pina in zilele noastre.
punctul 8/proclamatia de la Timisoara/aprilie 1990 a vrut sa-i marginalizeze pe toti mentionati de mine mai sus, nu sa-i impuste, cum ar fi meritat unii,
dar macar sa nu se bage in politica. Nu s-a vrut, nu s-a putut impune punctul 8.
de aici a rezultat Romania de azi!
au pus labele pe conducerea politica a Ro,
a trecut la rapt institutionalizat (120 miliarde euroi),
au frinat reformele,
au dansat cum au vrut ei, manipulind populatia, au facut ca populatia sa danseze in ritmul lor, votindu-i de 20 de ani….
Basescu a condamnat comunismul – 18.12.2006 – represaliile au fost: suspendarea!
trebuia concretizat raportul……….cu cine?
cu bogdan olteanu, nepotzel de gisela vass,
cu iliescu,
cu bombonel,
cu tariceanu,
cu patriciu,
cu…………..
vorba ceea: n-ai cu cine, din pacate
DespinaVestea Says:	16 Februarie 2010 la 9:06 AM Am uitat ieri sa mentionez sursa filmului
„Nunta muta” de mai sus.
Este adus la comentariul 66
http://patrupedbun.net/decaderea-inteligentei-morale-a-occidentului/
Eu voi lipsi astazi.
Revin spre seara
Dan Iancu Says:	16 Februarie 2010 la 9:20 AM skorpi, am oarece indreptari. frinarea nu a venit numai de la esalonul doi. ea a fost pusa in practica pe vremea cdr-ului de unii care ar fi trebuit sa fie fruncea luptei. a se vedea soarta legii ticu. de ce a ajuns tb sa puna umarul la condamnarea comunismului? e cumva ciudat pentru ca si el a facut parte din acelasi esalon 2-3. in timpul perioadei iliescu era clar de ce nu se putea, dar cind a venit cdr o frina importanta a fost pntcd, n.b., ca de la pnl de mult nu mai sper vreo indreptare.
revin la tema. nu stiu daca e mult sau putin ce a facut marius oprea. e adevarat ca nu trebuia sa-i sara mustarul maro pe pereti, dar omul era enervat. e foarte adevarat iarasi ca e inutil sa avem jde institutii care practic sa se ocupe de acelasi lucru. pe de alta parte nu e normal ca domnul tismaneanu care sta pe-acolo sa fie sef, dar e anormal ca sa fie spurcat si indepartat. nu i-as scoate pe ochi lui bogdan olteanu nepotia, e culpabil pentru ce face el indiferent de „dosar” pentru ca ajungem tot acolo unde eram cu doua decenii in urma.
in douazeci de ani nu am inteles sau nu vrea sa fie inteles un fapt simplu. ne merge rau pentru ca perpetuam mentalitati nocive. nu stim cine suntem si o aplecare cinstita si corecta asupra trecutului ne va face sa intelegem ce e rau cu noi si nu ar trebui sa fie o condamnare colectiva ci fiecare sa plateasca ce a facut si ce face. pe de o parte ne bucuram de condamnarea lui felix si pe de alta venim cu reabilitarea monei musca sau a altora. cel care va conduce o astfel de institutie trebuie sa fie numit in urma unui examen si nu ar trebui sa fie in vreun partid. simplu. ne batem sau ne complicam viata inutil. de fapt nu vrem sa aflam. sunt mult prea m,ulte institutii in romania distribuite ca premii de partid, iar profesionalismul nu face doi bani.
singurul lucru condamnabil la marius oprea e lipsa de cooperare. in rest nu pot emite judecati pentru ca nu am datele necesare. nu stiu citi dintre noi le au. ma supara politizarea in dauna profesionalismuluii. nici pdl nu face altfel, ceea ce e grav. oamenii nu pricep de ce ne trebuie un astfel de institut. nu exista niciun fel de lamurire. in afara unei gasti de intelectuali nimeni nu pricepe de ce. ceea ce e grav e ca in douazeci de ani a crescut o alta generatie care nu are de unde sa stie si simte aceasta inversunare ca pe un corp strain. un alt repros pe care l-as face tuturor celor implicati e lipsa de aplecare spre mersul catre oameni care nu inteleg de ce. aici e buba si nu e numai marius oprea implicat.
sunt prea multe conflicte si lucruri anapoda aici. a se vedea traseul unui mircea dinescu si chiar inversunarea lui goma. multi din cei care pe vremuri erau considerati adevarate puncte de reper sunt acum pe post de umflati cu pompa in fonctii si venituri. limpezirea acestei societati nu se poate face in afara ei. telectualii sunt rupti de multime si stiu doar a zice dixit. de ce? nu numai in acest domeniu. ultima campanie a dovedit impotenta lor in a explica un punct de vedere si multi s-au pierdut intr-o tabara sau alta prinsi intr-o argumentatie paralela cu realitatile din strada. problema nu e numai marius oprea. e mult mai complicata, iar acest caz e unul devenit marginal prin sufocare.
mihai rogobete Says:	16 Februarie 2010 la 9:52 AM Odată ce dl. Sorin Cucerai şi-a transferat comentariul de pe blogul dlui. Dorinn Tudoran, îmi permit, aparţinându-mi, transferarea comentariului meu la acest comentariu:
1) – Acceptat fiind principiul ireductibilităţii prin care dl. Sorin Cucerai tranşează câmpul juridic în cele patru tipuri de “condamnări”, până şi prescrierea cazurilor morale trebuie acceptată. Cum să condamn cazurile moralei anticonsumiste, (comunist-stoice) prin preceptele celei consumiste, care, la rându-i, riscă să fie amendată de ale celei ecologiste? Aşa fac şi alţii, ziceţi, dle. Dorin Tudoran, remarcând în răspunsul dv. referitor la carenţele democratice generale ale partidelor – generalizând prin analogie maniheică într-un câmp al gândirii raţionaliste, (cum s-a pretins cel al veacului XX), în obscurantismul său triumfalist, căci înseşi ideile produse prin cunoaşterea determinist-cauzală sporesc într-atât realitatea, (lumea reprezentată), încât nici vorbă de vreo apropiere asimtotică triumfală între lume şi realitate, ci din contră – saltul de mentalitate de la tripartiţia raţionalistă, (bine-adevăr-frumos), la cea cuadripartită relativistă fiind, cel puţin numeric, marcată de dl. Sorin Cucerai. Nici intelectual nu-l pot condamna, ca exemplu, pe Gigi Becali, fără atingerea astrului dualist Lao Tse, al cărui infim electron orbital este.
Prea multe au de făcut în propria ogradă, fiecare dintre cele două intreprinderi, încât, numai copleşite de încărcătură, să se mai complice şi în conflicte.
2) – Strict necesară, prescrierea impune judecarea crimelor comuniste prin legislaţia justiţiei comuniste, nicidecum prin cea a celei democratice; crimele antidemocratice postcomuniste, neapărat. Şi moral şi penal.
mihai rogobete Says:	16 Februarie 2010 la 9:55 AM Deyacordul din rândul 7 se rezolvă prin scoaterea „referitor la” din frază. Mulţimesc.
oryon Says:	16 Februarie 2010 la 10:09 AM Din punctul meu de vedere Marius Oprea este un nimeni, si un nimeni nu poate fi etern nicaieri. De fapt nimeni nu poate fi etern…
Tio Says:	16 Februarie 2010 la 10:11 AM Se face intodeauna prea putin in cazuri din astea…
6 sesizari doar? Pare putin…dar nu stiu care sint conditiile ptr o sesizare penala.
Afilierea/simpatie politica este inacceptabila din partea celor care conduc institutii/comisii de tipul asta.
Stely Says:	16 Februarie 2010 la 11:48 AM Buna ziua ,
Mai întîi ,cu voia dv,.imi permit sa pun aici o mica dedicatie ptru prietena mea si acestui blog , a carei zi de nastere este azi .. „La multi ani,draga prietena!”
http://www.trilulilu.ro/ptrck/f09191f805354e
P.S .Astăzi voi fi o cititoare cuminte şi nu o comentatoare scormonitoare .. Vă multumesc ptru răspunsurile dv.principiale si pline de responsabilitate !..Am certitudinea că toate cele ce s-au facut pîna acum ,privind investigarea şi scoaterea la lumina a crimelor comunismului precum şi condamnarea dictaturii comuniste ,vor continua şi se vor finaliza in aşa fel înît să fim cu toţii parte a unei însănătoşiri si construcţii pe baze solide a unei societaţi fără prejudecăti şi resentimente..
dora Says:	16 Februarie 2010 la 12:03 PM Eu am avut pareri contradictorii in legatura cu M.Oprea.Constat ca este un inimic declarat al piratului si mi-am dat seama ca nu dintr-o convingere sincera bazata pe analiza obiectiva a faptelor sale.Presupun,nu stiu cu precizie,(imi asum acest drept) n-a fost deloc incantat ca nu i s-a acordat rolul de
‘primadona”in Comisia prezidentiala(din care a facut totusi parte,un timp).Nu pot nega importanta activitatii IICCR pe care-l conduce,mai bine spus bunele intentii ale inst.unde activeaza multi tineri cercetatori valorosi.Da’e suficient?Eu tot mai astept un proces,o reala decomunizare a societatii romanesti,criminali odiosi trimisi dupa gratii.
dora Says:	16 Februarie 2010 la 12:04 PM am constatat…..
noradamian Says:	16 Februarie 2010 la 12:51 PM Intrebare necesara, dar nu stiu daca se poate raspunde corect, lamuritor si complet, inca destula vreme de-aci-nainte. Prea s-au incalcit, voit, chestiunile nerezolvate ale istoriei recente in smarcurile politicii, evident, ca sa ne tina pe termen lung, sechestrati in intuneceala si neputinta; pentru ca secretele care trebuiau strigate-n gura mare sa le stie tot romanul să fie folosite in santaje si lupte demolatoare de adevaruri si de sanse de redresare politico-sociala a tarii.
Nu neg realizarile punctuale ale d-lui oprea. Dar activând sub umbrela unui penele-pavăză pentru securistii de casa si de onoare( ghise, quintus, etc) campion in a reactualiza tehnici securiste in razboiul electoral chiar mai mult decat partidul prieten, pesede, nu-l pot nicicum crede capabil de principialitate si integritate, asa cum ar cere o asemenea demnitate publica.
AVP Says:	16 Februarie 2010 la 12:56 PM @neamtu tiganu :
Un informator secu nu are dreptu sa fie in viata publica. Punct. Punct. Da, de exemplu : Ionescu-Quintus, Balaceanu Stolnici, Ioan Ghise, Dan Voiculescu, Rodica Stanoiu et aliis ejusdem farinae. Punct si virgula : cel despre care bati tu saua ca sa priceapa tarlaua nu a fost dovedit ca atare, aloo… Punctum.
@Vasile Victor : Buba purulenta a Romaniei este si va ramane (in)Justitia, caci asa-zisii politicieni se feresc ca dracu’ de tamaie sa introduca raspunderea magistratilor. Absolut corect !
CSM = Consiliul Securistilor din Magistratura.
F.expresiv spus 🙂
@Sorin Cucerai:
Cartile lui Vladimir Tismaneanu sunt excelente, dar ele sunt perfect inutile in incercarea de a condamna penal vreun comunist. Dar, dragul meu Sorin, si “probele” penale pe care vad ca ni le ofera Marius Oprea sunt perfect inutile in incercarea de a condamna penal vreun activist, securist or militian, lucru pe care ti-l poate confirma orice avocat cat de cat profi, aloo… Din contra, obstinatia lui Marius de a gasi „probe” concorda suspect de mult cu parerea tovilor si baietilor „cu fata umana”, care au inventat sintagma salvatoare „politie politica” spre a aburca la putere nomenclatura comunista de rang secund, neaservita clanului Ceausescu si care inca n-apucase sa faca „politie politica” precum alde nenea-mare si nu savarsise nici crimele penale ale Tovilor de la raion, de la regiune, de la judet sau de la CC, dar care nu era mai putin indoctrinata si corupta din vrej, pai cum dreq… Iar faptul ca MO a inceput demascarea criminalilor cu cei din anii 50 si ca pana la urma cercetarile vor conduce, poate, la un batranel tortionar aflat pe moarte sau la altul, seamana ca naiba cu povestea acarului Paun…
Ce rezulta de aici? Ca, intr-un sens, demersurile lui Vladimir Tismaneanu si Marius Oprea sunt complementare, fiind specii diferite ale notiunii de “condamnare a comunismului”. Daca e legitim sa condamni comunismul, atunci ambele demersuri au o legitimitate egala.
Asa o fi, dar ce legatura are asta cu eternizarea lui Marius Oprea la IICCR, un organ guvernamental aflat subt vremi ? Nu cumva pentru a-i da mai mare autoritate „vanatorului de securisti” ca auctor si al „dezvaluirilor” despre ‘iuda’ Basescu… ? Caci altfel nu cred io ca Marius ar muri de foame, daca ar pleca de acolo, aloo… Uite, eu traiesc c-un salar de cateva sute de lei, de ani de zile, si am un quintal de kile… 😳
@Vladimir Tismaneanu :
Nu are rost sa despicam firu-n patru: cand spunem condamnarea comunismului, evident, intelegem condamnarea regimurilor comuniste si a preceptelor ideologice care le-au inspirat si motivat.
Nu cred ca trebuie sa ne ferim de cuvinte : tocmai socialismul real, adica practica istorica a tarilor ce au fost supuse experimentului colectivist, ne da dreptul sa condamnam si ideologia care a putut conduce la monstruozitatile concentrationare. Nu avem nevoie de aprobarea lu neamtu tiganu spre a afirma o asemenea condamnare, mai ales cand aceasta nu este decat de natura morala or pur declarativa, principiala. Cand se va produce proba ca punerea in practica a utopiei colectiviste a fost benefica pe termen mediu sau lung pentru societatea careia i s-a aplicat schema colectivista si ca acea societate nu s-a malignizat iremediabil la un moment dat, atunci – abia atunci – mai au dreptul sa vorbeasca si advocatii comunizmului… @Emanuel Tanjala: Constatari pe hartie si niciun tovarasi in puscarie? Sa tii cu dintii de o functie luata pe cai politice si sa faci atata tam-tam pentru o functie de la stat, nu imi miroase bine.
@PARIS – va uram o vacanta superba, in splendizii Alpi.
@Orangeskorpion:
De ce nu se fac legi? De ce nu se condamna persoane vinovate si se condamna doar “termeni”.
Cine sa faca legile alea, prietene ? Cei carora urmeaza a le fi aplicate ? 🙄 Politicienii nu sunt ingeri. Numai innoirea radicala a actualei clase politice va rezolva problema.
@Dan Iancu :
am oarece indreptari. frinarea nu a venit numai de la esalonul doi. ea a fost pusa in practica pe vremea cdr-ului de unii care ar fi trebuit sa fie fruncea luptei. a se vedea soarta legii ticu. de ce a ajuns tb sa puna umarul la condamnarea comunismului? e cumva ciudat pentru ca si el a facut parte din acelasi esalon 2-3. in timpul perioadei iliescu era clar de ce nu se putea, dar cind a venit cdr o frina importanta a fost pntcd, n.b., ca de la pnl de mult nu mai sper vreo indreptare. Bine zici, Dane ! In acest caz, n-avem decat sa tragem concluzia ce se impune : si anume, aceea ca atat PNTCD-ul, cat si PNL-ul, singurele entitati politice ce se puteau opune FSN-ului, au fost masiv infiltrate cu nomenclatura de rang secund (sau de rang acoperit, mai bine zis) din pcr, utc, asc, secu, militie et altele… Nicio ciurpriza, n-asa… ? Ciurpriza cu adevarat mare se numeste Basescu, ‘iuda’ tovilor si baietilor din care provine, iar ciurpriza ciurprizelor e Constantinescu, care preste mode si timp a ajuns sa se alieze cu tovii si baietii infiltrati contra lu Basescu… La noi, ca la nimenea, n-asa… ? 😯
@Mihai Rogobete – ma bucur ca te-ai razgandit si ai decis sa ramai. Esti un adevarat cavaler al mesei rotunde 🙂 Dar vezi ca commentu lu Sorin Cucerai e preluat de pe Liberalism.ro, iar nu de pe blogul lui my friend DT, aloo…
@Oryon : Nu cred ca e mumos, din postura-ti de anonymous pe deplin conspirat, cum ar veni, sa iei in balon pretinsa nimicnicie a lui Marius Oprea… Hai sa fim seriosi. @Tio : Afilierea/simpatie politica este inacceptabila din partea celor care conduc institutii/comisii de tipul asta.
Rezon. Io cred ca ar trebui sa-mprumutam un arbitru strain, ca la fotbal. Dar nu un Rex, care sa vina aici cu toata recuzita-i desueta, aloo…
@Stely : adauga si felicitarile noastre pt prietena ta si a acestui blog, oricine ar fi… 🙂
@Dora – buna ziua. Ai si tu dreptate 🙂
@Nora :Ar trebui sa citez din nou tot mesajul tau, cu care sunt intrutotul de acord, dar mi se pare superfluu, fiind vecin cu-al meu 🙂
sorin cucerai Says:	16 Februarie 2010 la 1:16 PM Draga domnule Tismaneanu,
Ingaduti-mi, in primul rind, sa va reasigur de intreaga si nezdruncinata mea pretuire, ca si de faptul ca, in chestiunea pe care o discutam aici, pe blogul bunului nostru prieten, care ne gazduieste cu generozitate, punctele noastre de vedere sunt in realitate perfect identice, sau cel putin remarcabil de asemanatoare.
Tocmai de aceea cred ca ar fi bine sa fac citeva precizari.
1. Eu unul nu va consider si nu v-am considerat niciodata un anticomunist „soft”. Nici n-as avea cum. Imi amintesc cum, tinar fiind, am cumparat la inceputul anilor ’90 „Fantoma lui Gheorghiu-Dej” si cum am devorat cartea intr-o singura noapte. Desfid pe oricine sa incerce sa-mi arate ce anume e „soft” in acea carte sau in oricare dintre cartile dumneavoastra.
2. Sunt filosof – asadar, pentru mine, „teoria” e a doua mea lume. Nu am combatut niciodata vreun demers teoretic sub motiv ca ar fi inferior altor tipuri de demersuri. Cum as putea s-o fac? Am incercat doar, in mesajul meu anterior, sa fac o distinctie analitica intre doua tipuri de demersuri. O distinctie analitica nu este o dihotomie. Autorii la care m-am referit mai sus – Popper, Hayek, Arendt – sunt nu doar deschizatori de drumuri in intelegerea totalitarismului, dar au avut si au in continuare un rol extraordinar in dezideologizarea mintilor, in recuperarea normalitatii si a libertatii de gindire. Efectele cartilor lor au fost si continua sa fie extraordinare si extraordinar de benefice in insanatosirea unor societati intregi.
Cum nu am propus o dihotomie, ci doar o distinctie analitica, menita sa clarifice scopul si mijloacele fiecarui demers in parte, nu am pledat – si nu voi pleda niciodata – in favoarea reductionismului metodologic. Dimpotriva, am pledat si voi pleda in favoarea pluralismului metodologic, dar si a clarificarilor conceptuale, pentru ca fiecare demers sa poata fi bine inteles si sa poata coexista cu toate celelalte. Doar cind ne e limpede in ce consta fiecare din cele doua demersuri putem gindi modalitatile institutionale optime de coexistenta a lor.
3. Intr-un singur punct sunt, de fapt, in dezacord cu dumneavoastra – si anume in chestiunea relatiei dintre istoric si politician. Dezacordul, ma grabesc sa adaug, este unul punctual, pentru ca pe fond suntem in acord si in aceasta privinta: cele doua lumi trebuie separate.
Punctul de dezacord este urmatorul: Romania este inca, din pacate, o tara in care posibilitatile de cercetare ale istoricului depind excesiv de mult de vointa politicianului. Documente sunt inca sub cheie, arhive sunt inca inaccesibile – si asa mai departe.
In aceste conditii, istoticul este obligat sa ia decizii strategice: sa il ignore pe politician, sau sa colaboreze cu el, pentru ca politicianul sa deschida usi altfel inchise?
In aceasta dezbatere, eu sunt de partea celor care sustin ca, in Romania de acum, este mai bine ca istoricul sa bata palma cu omul politic. Pentru ca daca politicianul deschide niste usi, acelea vor ramine cu necesitate deschise, de vreme ce documentele vor deveni publice. In realitate, asta nu este subordonare politica, ci dimpotriva, transformare a politicianului in agent al istoricului – dar e bine ca politicianul sa nu afle asta:))).
Nu personalizez, dar exemplific. Stiti mult mai bine decit mine cit de dificila a fost documentarea pentru Raport, chiar in conditiile in care presedintele Basescu a sprijinit neconditionat Comisia. La fel de dificile au fost si sunt investigatiile pe care le-a intreprins si le intreprinde Marius, chiar daca fostul premier Tariceanu a sprijinit neconditionat infiintarea IICCR.
In aceste conditii, prezentarea unui istoric devotat muncii sale de cercetare sau de investigare ca „om de casa” al cutarui politician, sau ca om al cutarui partid, mi se pare profund nedreapta.
Daca e nedrept – si e profund nedrept din punctul meu de vedere – sa vi se reproseze apropierea de Traian Basescu, atunci e la fel de nedrept sa i se reproseze lui Marius faptul ca a reusit sa convinga un prim-ministru liberal sa ii faca un institut in care el sa investigheze crimele comunismului.
Repet: din punctul meu de vedere, relatia dintre istoric si politician este instrumentata de istoric in favoarea muncii sale. Politicianul devine astfel agentul istoricului, si nu invers. Cind un istoric face asta, demersul lui este benefic pentru intreaga comunitate a cercetatorilor. Singurul lucru care trebuie evitat in colaborarea dintre istoric si politician – pentru ca e contraproductiv pentru intreaga comunitate de cercetatori – este ca istoricul, profitind de influenta politicianului cu care colaboreaza, sa foloseasca aceasta influenta impotriva altui istoric.
Din punctul meu de vedere, istoricii – la fel ca samuraii:) – n-ar trebui sa se bata intre ei prin intermediul politicienilor. Pentru ca abia atunci politicienii vor obtine „the upper hand” – ceea ce e in detrimentul tuturor istoricilor.
avp reply : Sorin Cucerai zice:
Singurul lucru care trebuie evitat in colaborarea dintre istoric si politician – pentru ca e contraproductiv pentru intreaga comunitate de cercetatori – este ca istoricul, profitind de influenta politicianului cu care colaboreaza, sa foloseasca aceasta influenta impotriva altui istoric.
Sa-ntelegem din ceea ce spui tu ca, din contra, e perfect permisibil si chiar f. productiv pt comunitatea de cercetatori ca politicianu’ sa se foloseasca de influentza si renumele istoricului / savantului cu care colaboreaza contra politicianului advers, care-l cam deranjeaza… ? 😉 Daca-i pe-asa, ce ne impiedica sa credem ca tocmai de aia il protejeaza politicianul pe istoricul / savantul său: spre a-l folosi ca pe un dulau contra inimicului presupus rău, iar nu că l-ar pute grija de adevăru boborului or de dreptatea lu Dzeu, domnu meu…? 🙄 Intreb si io, nu dau cu paru, aloou…
PARIS Says:	16 Februarie 2010 la 2:27 PM Mes Chers Amis,
De aceasta data am sa postez fara sa mai cetesc postarile voastre.
In noaptea asta EU am citit asta: http://avp-online-seven.blogspot.com/2006/04/un-de-la-moartea-mamei.html ascultind DONA DONA
Si am plins,am plins,am plins,AM PLINS si spre dimineata iar am plins, AM plins si dimineata,apoi l-am acompaniat pe Aaron la scoala,apoi am venit acasa siIIII:…. iar am plins,am plins,AM PLINS.
Este de bine?
Este de rau?
en tout cas,EUUUUUUUUU?Je ne sais pas .
In acest momrnt simt numai asta/
Eu simt ca CA	/……:
je suis soulage avant de partir en vacances.
SPER SA FIE PACE SI PRIETENIE!
Incercati si voi sa practicati acest exercitiu/SVP!
avp reply : Inca o data, va doresc o vacatza de vis, mon cher ami si sa ne revedem cu bine, yci… Da, povestea aia de care pomenisi domnia ta e atat de dura, incat nici n-am mai avut coraj s-o continui… Ar fi trebuit sa pot sa-mi exprim la un moment dat chiar moartea mea, ceea ce ar fi fost prea de tot, drea… 😳 N-asa…?
PARIS Says:	16 Februarie 2010 la 2:28 PM mamica
Protest trimis ziarului “Adevarul”: Falsificarea pozitiei lui Cristian Preda. Incident inchis « Memorie, libertate, moderaţie Says:	16 Februarie 2010 la 3:00 PM […] A facut IICCR treaba buna, sau ba ? […]
tismaneanu Says:	16 Februarie 2010 la 3:10 PM Buna ziua, tutoror:
Cred ca lucrul cel mai bun pe care il putem face azi, maiine, in urmatoarele saptamani si luni, este sa sustinem Apelul societatii civile in spirjinul revendicarilor lui Doru Maries. Contactul se poate face prin Asociatia 21 Decembrie. Ca si Apelul Iliesiu din ianuarie 2006, acest Apel poate urni muntii.
Cat priveste „retragerea” lui Ion Iliescu, mi se pare bancul zilei. Bolsevicii nu se pensioneaza niciodata…
avp reply : My friend, ma tem ca cetitorii acestui blog nu prea cunosc revendicarile lui Maries… Ar fi f. bine daca cineva de la Asociatia 21 Dec s-ar obosi sa ne explice cine e si ce vrea, in fond, dl Maries… Pai, n-a mai facut o data greva foamei si-a reusit sa-l aduca pe the famous best gen.Voinea la pupitrul dosarelor „revolutiei”…? 🙄 Ma tem, iata, ca lipsa de comunicare va ucide orice intentie eroica din gestul dlui Maries… Dupa cum ma tem sa nu te supeli si tu pe mine fiindca-ti ridic astfel de intrebari meschine in legatura cu niste fapte posibil maretze ab ovo, dar c-un PR prost…
avp reply 2 : Da, acum am vazut topicul de aici si sunt cat de cat dumirit… Si totusi, prietene, vad acolo cam multi insi care au figurat prin preajma „revolutiei”, cum ar veni, ca sa nu raman un pic pe ganduri… Si, aloo, nu-mi iese din cap chestiutza cu Voinea, lupu pus (iarasi) paznic la oi, cu concursu dlui Maries… Pai, nu e el magistratu cel mai vinovat de tergiversarea dosarelor alea… ?? 🙄
Pana nu mi se explica clar ce si cum, io stau pe tusha de data asta, sorry…
tismaneanu Says:	16 Februarie 2010 la 4:36 PM Draga Viorel:
Eu zic sa citim atent ce se cere, semnam daca ni se pare urgent, fezabil si credibil. In rest, probabil ca stii ca dl Voinea lucreaza acum (inteleg ca voluntar) la IICCMER, condus de dl Marius Oprea.
Apelul poate fi citit pe blogul meu:
sorin cucerai Says:	16 Februarie 2010 la 4:48 PM AVP, o intrebare tehnica (fiindca nu ma pricep): cum pot sa dau reply la reply-ul tau, pt ca discutia punctuala sa aiba loc in jurul aceluiasi mesaj? Daca nu pot, poate poti tu sa muti raspunsul meu acolo.
Si acum raspunsul: da, ai dreptate, asta e al doilea lucru care trebuie evitat in relatia dintre istoric si politician, scuze ca l-am scapat din vedere. Dar, dupa stiinta mea, folosirea de catre un politician a unui istoric pe post de buldog impotriva altui politician n-a avut niciodata loc in Ro din ’89 incoace.
In fine, poate ma insel. In orice caz, daca s-a intimplat e regretabil.
PS Banuiesc ca replica ta se refera la biografia lui TB, la care lucreaza Marius. In primul rind, biografia respectiva nu a fost inca publicata integral, deci nu stim ce contine.
In al doilea rind, nu e suficient sa crezi ca e vorba de o comanda politica. Mai trebuie sa si demonstrezi asta. In ceea ce ma priveste, poate la fel de bine sa fie vorba de convingerile personale ale lui Marius, si de incercarea lui de a le documenta.
In al treilea rind, nu asa se judeca valoarea unui politician, ci prin vot si prin ceea ce face. Adica, chiar daca TB ar fi fost securist sau turnator, daca majoritatea alegatorilor sunt de acord cu proiectele lui politice si daca aceste proiecte intaresc democratia si statul de drept in Ro, faptul ca TB ar fi fost securist sau turnator nu isi pierde calitatea de fapt adevarat, dar isi pierde orice relevanta politica. Cu alte cuvinte, faptul ramine adevarat dar nu intereseaza pe nimeni, ceea ce nu e intotdeauna o tragedie. Felul in care alegatorii isi creioneaza optiunile politice e mai complicat decit spera unii sau altii:).
AVP Says:	16 Februarie 2010 la 6:17 PM @tismaneanu (16:36) – Asta le mai lipsea : sa-mi spui ca la sapaturile istorice ale lu IICCR participa si gen Voinea… 🙂
„Da’ de ce, mha, Voineo,
voinikule…?” 🙄 Da’ tot nu pricep ce dreq de legatura are grevistu-herou nea Maries cu tov Voinea, cu IICCR si cu cativa gradati (nu putini, aloo…) de pe lista aia, care mi se pare tot atat de impopistrata ca si lista Consiliului Frontului de „Salvare Nationala”, ala de pomina, de la „revolutia” lu Ivan Ilici…
ps. Vezi ca am introdus reply-ul direct, pe 3 nivele numai.
PARIS Says:	16 Februarie 2010 la 6:22 PM @tismaneanu Says:
16/02/2010 la 15:10
Buna ziua, tutoror:etcccccccccc…….
Domnule TISMANEANU?,,,,,,,,,,,,,,,,,
Am baut toata noaptea….. !
Am citit poezie toata noaptea………!
Am ascultat muzica toata noaptea……..!
Am plins toata noaptea………!
AICI LA PARIS……!…..mon ami!!!!!!!!
CE FACEM DOMNULE TISMANEANU???????
EU????? NU STIU……!!!!!!
STIU NUMAI CA SUNTEM F.OBOSITI:suntem obositi de comitete ,comisii,premii si premianti,petitii si petitionari ,de DORINI Tudoreni ,Oprescieni,Paunescieni,Vladimireni, Becalenieni,Pavelenieni,Liicenieni,Manolescieni,Haulieni,Dumistrecieni,,Simionescieni ,ETC. si toate PRODUSELE LOR de souche
Cit si produsele LOR derivate
VOICI AICI MAI JOS CE VA SPUNEM NOI:
Hai sa construim un EDIFICIU NOU,SOLID,SI NEFISURAT n’Est-ce pas?
AVETI CHIAR AICI:ceva PILONI/par ex: GREBU,PADINA,Cucerai,ETCCCCCCCCCCCCC.n’Est-ce pas?
OK/BON.asta RECUNOSC SI EU:
Sunt f.multi (nu am sa-i EnumERODEZ pt ca nu vreau sa creez incidente asa zis ,,DIPLOMATICE,,)
MON AMI VLADIMIR?
Est-ce que je peut partir en vacance tranquille? MON AMI?!!!!!
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSIIIIIIIIIIIIIIII
aici iti mai postez asta mon AMI.
(STIU CA SUNTETI SENSIBIL LA SMECHERII ARTISTICE n’Est-ce pas?)
voici DE VAZUT/
avp reply : Mon ami, prietenul nostru Vladimir Tismaneanu face si el ce poate. Nu tre’ sa ne-asteptam ca Volo poate sa faca totul, dreq, in timp ce noi ne distram cu filmuletze de pe youtube. Daca nici macar heroul nostrum, Base, nu poa’ sa faca totul, darmite un om care nici macar n-a fost decorat de Base cu „Steaua Romaniei”, pe care o are-n fond si C.V.Tudor, si Plesu, a… ? 🙄 Hai naiba sa fim seriosi si responsabili, aloo… AVP Says:	16 Februarie 2010 la 6:27 PM @Sorin Cucerai (16:48) dixit:
dupa stiinta mea, folosirea de catre un politician a unui istoric pe post de buldog impotriva altui politician n-a avut niciodata loc in Ro din ‘89 incoace
Si ? Asta era un motiv ca lucrul sa nu se-ntample, odata si o data ? 🙂
Altceva, aloo… : esti de acord cu mine ca sesizarile penale ale lui Marius al dtale sunt tot atat de inutile – citeste: teoretice – ca si cartile Comisiei lui our friend Volo ?
ps. Vezi ca poti sa raspunzi direct la acest mess, ori poti sa-l citezi cu tag-urile de citare (tag-ul „blockquote”), sau indicand in paranteza ora la care a fost postat.
Update – ti-am mai spus io, draga Sorine: Marius al dtale mi se pare prea puternic si prea devreme legendarizat ca „vanator de securisti” (in conditiile in care, cel putin pana acum, doar tovii si baietii au fost la putere in Ro, aloo…), ca sa nu suspectez aci o clasica operatie de intoxicare executata de cineva, nu spui tzine, persoana insemnata… Io ma caznesc de 7-8 ani, de cand am isbucnit in Hyperspatz, sa intru pe subt pielea marilor tribune media ale tovilor si baietilor, fara absolut niciun succes, asta-n timp ce despre baiatu ista s-au prapadit in media baietilor tone de hartie & pixeli… Chiar nu vezi lucratura, mey… ? 🙄
PARIS Says:	16 Februarie 2010 la 7:26 PM @AVP16/02/2010 la 18:17
DAR ,,,,,,,????????
ce s-ar INTIMPLA mon AMI? atunci…… CIND suntem pe cale si dispusi sa PIERDEM si sensul UMORULUI(adevarat si cu sensuri constructive) n’est ce pas???????????
(am scris corect???)daca nu ?! corecteaza TU.
avp reply : Mon bon ami, hai s-o lasam, deocamdata, asa : mai acana… Concentreaza-te pe vacanta de vis ce va urma… Politica (care e totusi singura fauritoare de destin, helas…) nu e facuta pt firile sensibiloase, a nu se uita… neamtu tiganu Says:	16 Februarie 2010 la 7:49 PM Motto „nici o masa fara peste oceanic, nici o zi fara sa semnati un apel”.
Apel pt. semnarea apelurilor,
Romani, oameni buni, semnati toate apelurile, semnatura voastra e vitala pt. scumpa noastra Patrie, semnati Apelu pt. sau contra Rosia Montana, pt. Delta Dunarii, pt. Bazinu Marii Negre, Canalu Bistroie, Canalu Rhein-Main, pt. realegerea… ooops, stai ca asta fu deja reales, pardon, asta nu trebe semnat ci doar apostilat, si mai ales nu uitati sa semnati statu de plata, atita timp cit mai aveti unde, ca iei au unde!
Era sa uit, incalzirea globala, salvarea padurilor tropicale si a animalelor mici cazute in gaurile de foraj, tinichigii, Axa Washington Bucuresti, salvati Scutu!
Cind va spalati pe dinti intrebati-va citi comunisti ati condamnat azi, nu lasa pa miine.
mihai rogobete Says:	16 Februarie 2010 la 8:01 PM Numa-n cutia cu discuţiile Pandorei, a ăstora cu multă cultură în cap dai de asemenea brambureală – mă ofer eu isteţ, cu plata retrospectivă, din lac în ţup.
avp reply: oi vrea, poate, sa fii mai explicit ? 🙄
devis grebu Says:	16 Februarie 2010 la 8:05 PM @SorinCucerai
… ma-ntreb si eu ( ca prostu’ ?…),care-o fi diferenta dintre procofagul Voinea si necrofagul Oprea ?…Unu’nmormanteaza
dosare care mai respira ( frauda judiciara ), al’lalt dezgroapa sabii care nu taie capete-plecate , amandoi ” se prefac ca lucreaza „… la IICCR . Iar Cucerai ( galben de suparari/simpatii
liberale–daca nu ma-nsel ) se refera –senin– la acel cuplu
simbolic „istoric & politician ” neglijand aspectul profund –determinant intr-o relatie „love/hate ” – al CARACTERULUI
celor doua jumatati . Teoria Stan&Bran a lui S.C. nu ia in consideratie anumite „LACUNE ” moral-principiale ,pe care
le-ar putea avea unul sau celalalt dintre „colaboratori” ( ba chiar amandoi ) . Si atunci cum mai functioneaza superbul , perfectul mecanism elaborat de simpaticul si apreciatul meu
prieten care filozofeaza levitand gratios ?…Sper ca interventia mea nu va provoca reactii ostile ,caci in ciuda ei
–sau din cauza ei – imi mentin aceeasi doza de apreciere
fata de tinta „observatiei ” mele .
farfuridi Says:	16 Februarie 2010 la 8:28 PM Domnule Pp,
E savuros fragmentul acesta:
Absolut savuros. A+
Aveti admiratia mea 100%.
PARIS Says:	16 Februarie 2010 la 8:54 PM @farfuridi
daca ati lecturat si postarile din–in–FATA superbissimei nopti…..–– atunci? mon ,,cher ami,,ma simt obligat sa ACCEPT admirataiunea dumneavoastra DEZINTERESATA.
PARIS Says:	16 Februarie 2010 la 8:56 PM admiratiunea FARFURIDI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PARIS Says:	16 Februarie 2010 la 8:58 PM 100 SUR 100(PLASTIC)
AVP Says:	16 Februarie 2010 la 8:58 PM Update: Devis Grebu se intoarce (contra lu Sorin Cucerai & pretinii 🙂 ) : procofagu’ Voinea !
farfuridi Says:	16 Februarie 2010 la 9:04 PM Pp,
Doresc sa precizez neaparat ca nu era absolut nimic ironic in mesajul meu anterior. Legat de (dez)interes … si coloana vertebrala, eu am schimbat citeva meserii si citeva tari ca sa imi pastrez libertatea. Numai bine.
PARIS Says:	16 Februarie 2010 la 9:10 PM @farfuridi
SUNTEM PRIETENI.
(nu glumesc)
PARIS Says:	16 Februarie 2010 la 9:15 PM @devis grebu
MAESTREEEEEE!!!!!!
,,— imi mentin aceeasi doza de apreciere
fata de tinta “observatiei ” mele .,,
orangeskorpion Says:	16 Februarie 2010 la 9:19 PM buna seara,
parca cineva de aici spunea a nu prea stie despre cartea lui marius oprea in legatura cu traian basescu.
iata aici o mostra:
http://www.observatorcultural.ro/Ascensiunea-lui-Traian-Basescu-%28VII%29*articleID_20371-articles_details.html
avp reply : buna seara, Osk. „Observatorul cultural” este proprietatea casei „Musat & Asociatii”… Ai auzit de ei… ? 😉
mihai rogobete Says:	16 Februarie 2010 la 9:25 PM Nu ştiu ce nu-nţelegi tu, Viorele, dar eu mă mir foarte, cum de minţi atît de organizate pot isca asemenea haos. Căci, dacă încerci să iei intervenţiile de la un capăt la altul, obţii o neverosimilă orhestraţie de vacarm. Vream să mai intervin cu intenţia de a pune nişte punţi între discursuri, de a amplifica nişte armonii, bâjbâind după rezonanţele unei echipe. Imposibil. Categoric, instinctul, (nu reflexul antrenat) de echipă nu ne prisoseşte.
avp reply : my friend, aici nu e un chor de angeri, ci o sigma de personalitati pe cat de diverse, pe-atat de batatarnice (unele chiar razbatatarnice). Io incerc sa dau reply fiecaruia si de aci probabil impresia de chaos. Dar nemic nu e imposibil pt un hom intelighent, hotarat sa razbata prin paduricea de semne, insemne si, evident, surcele & lemne… Daca vrei, phootzi, vba aia… 🙂 Ma bucur, pe de alta parte, ca ti-au trecut bazdacurile autorlakstice, care ne-ating din cand in cand pe tonti, pardon, toti, chiar daca de-acum avem si netoti, pardon, nepoti, la randu lor destul de copti, pai cum dreq… 😛
Goldmund Says:	16 Februarie 2010 la 9:42 PM Statul nedrept RDG(de curand s-a dat o sentinta judecatoreasca si pot numi RDG un „Stat nedrept”)
Statul RDG(fostul stat comunist german) a fost calificat oficial ca fiind un „Stat nedrept”,un stat criminal deci.Presedintele Germaniei,domnul Roman Herzog a spus in fata Comisiei de Enquete la 26.03.1996 ca „DDR war ein Unrechtstaat.”(RDG a fost un Stat nedrept)Si doamna Angela Merkel a declarat oficial ca RDG a fost un stat al nedreptatilor,”ein Unrechtstaat”,un stat criminal condus de SED,partidul comunist est-german
Partidul comunistilor germani a lasat un urmas!
SED-partidul comunistilor germani s-a transformat dupa caderea Zidului din Berlin si unificarea celor doua Germanii la 03.10.1990,in PDS
Dupa ce PSD s-a unificat cu un partid mic de stanga din Germania de Vest,condus de un fost sindicalist,si-a schimbat si numele si azi poarta numele de „Partidul Stangii”.Acest partid a strans f. multi ofiteri Stasi si bineinteles colaboratori ai securitatii din fostul RDG.De curand a izbucnit un mare scandal prin descoperirea multor turnatori si angajati ai securitatii comuniste in „Partidul Stangii”din Parlamentul din Brandemburg(o regiune din estul RFG din jurul Berlinului)Partidul urmasul SED-ului comunist-stalinist german este vehement criticat de reprezentantii societatii civile,de liberali si de crestini-democratii germani.
Ce nu inteleg unii este ca intr-o democratie poti interzice la un moment dat partide care se opun Constitutiei,precum partidele radicale de dreapta si stanga(de stanga ar fi partidele comuniste care se opun Constitutiei)Pana de curand in RFG a fost interzis PCG-partidul comunist german-pana cand prin anii 80(eram aici)cand nr.membrilor partidului comunist vest-german era atat de mic incat s-a renuntat la interzicere,totusi nimeni nu vota partidul comunistilor in RFG!
Acum avem de-a face de facto cu altceva decat cu un partid comunist german,cu Partidul Stangii,in interiorul caruia(!)exista o grupare radicala de stanga,condusa de o fanatica doamna Sahra Wagenknecht(care de ex. doreste nationalizarea industriei si a sistemului bancar),grupare fara prea mare putere,care ar mai pastra ceva din p.c.-Oricum,acest partid este votat in majoritate in Estul Germaniei(in fostul RDG)de fostii comunisti si profitori ai unui regim nedrept-criminal!- si in Vest de somerii permanenti si tineri teribilisti din familiile f. sarace(exceptiile intaresc regula)
Nimeni,dar nimeni care a avut de suferit direct sau indiresc de pe urma unui regim criminal(orice dictatura e criminala-e simplu pt. orice om sincer si capabil sa diferentieze intre bine si rau),care nu a uitat persecutiile la care a fost supus de aparatul criminal de constrangere,sau care a fost martor raului produs rudelor,prietenilor,cunostintelor si in general Oamenilor Nevinovati,nu poate in RFG sa sufere si sa aleaga un partid care provine direct din P.comunist german!
PARIS Says:	16 Februarie 2010 la 9:45 PM @mihai rogobete Says:
16/02/2010 la 21:25 ,,Nu ştiu ce nu-nţelegi tu, Viorele, dar eu mă mir foarte, cum de minţi atît de organizate pot isca asemenea haos. Căci, dacă încerci să iei intervenţiile de la un capăt la altul, obţii o neverosimilă orhestraţie de vacarm. Vream să mai intervin cu intenţia de a pune nişte punţi între discursuri, de a amplifica nişte armonii, bâjbâind după rezonanţele unei echipe. Imposibil. Categoric, instinctul, (nu reflexul antrenat) de echipă nu ne prisoseşte.,,
CE NU INTELEGI TU ROGOBETE,,,,??
CE NU INTELEGI TU MON AMI??????
MATEMATICA?????
FIZICA???????
betia CUVINTELOR????????
,,Am baut toata noaptea….. !
Hai sa construim un EDIFICIU NOU,SOLID,SI NEFISURAT n’Est-ce pas?,,
sorin cucerai Says:	16 Februarie 2010 la 10:11 PM Dragul meu AVP, nu, nu, nu, lucrurile nu stau nici pe departe asa. Uite ce zice art. 431 din noul CP (CP care, cum ziceam, va intra in vigoare cel tirziu in 2012, si pentru care se bate, din rasputeri, inclusiv Traian basescu, spre cinstea lui):
„Art. 431 Infracţiuni contra umanităţii
1. uciderea unor persoane;
2. supunerea unei populaţii sau părţi a acesteia, în scopul de a o distruge în tot sau în parte, la condiţii de viaţă menite să determine distrugerea fizică, totală sau parţială, a acesteia;
3. sclavia sau traficul de fiinţe umane, în special de femei sau copii;
4. deportarea sau transferarea forţată, cu încălcarea regulilor generale de drept internaţional, a unor persoane aflate în mod legal pe un anumit teritoriu, prin expulzarea acestora spre un alt stat sau spre un alt teritoriu, ori prin folosirea altor măsuri de constrângere;
5. torturarea unei persoane aflate sub paza făptuitorului sau asupra căreia acesta exercită controlul în orice alt mod, cauzându-i vătămări fizice sau psihice, ori suferinţe fizice sau psihice grave, ce depăşesc consecinţele sancţiunilor admise de către dreptul internaţional;
6. violul sau agresiunea sexuală, constrângerea la prostituţie, sterilizarea forţată sau detenţia ilegală a unei femei rămasă gravidă în mod forţat, în scopul modificării compoziţiei etnice a unei populaţii;
7. vătămarea integrităţii fizice sau psihice a unor persoane;
8. provocarea dispariţiei forţate a unei persoane, în scopul de a o sustrage de sub protecţia legii pentru o perioadă îndelungată, prin răpire, arestare sau deţinere, la ordinul unui stat sau al unei organizaţii politice, ori cu autorizarea, sprijinul sau asentimentul acestora, urmate de refuzul de a admite că această persoană este privată de libertate sau de a furniza informaţii reale privind soarta care îi este rezervată ori locul unde se află, de îndată ce aceste informaţii au fost solicitate;
9. întemniţarea sau altă formă de privare gravă de libertate, cu încălcarea regulilor generale de drept internaţional;
10. persecutarea unui grup sau unei colectivităţi determinate, prin privare de drepturile fundamentale ale omului sau prin restrângerea gravă a exercitării acestor drepturi, pe motive de ordin politic, rasial, naţional, etnic, cultural, religios, sexual ori în funcţie de alte criterii recunoscute ca inadmisibile în dreptul internaţional;
11. alte asemenea fapte inumane ce cauzează suferinţe mari sau vătămări ale integrităţii fizice sau psihice,
(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează faptele prevăzute în alin. (1), săvârşite în cadrul unui regim instituţionalizat de oprimare sistematică şi de dominare a unui grup rasial asupra altuia, cu intenţia de a menţine acest regim. ”
Intelegi, AVP, ce-i asteapta pe „bajeti”? De-aia e bine ca Marius dezgroapa morti si stringe toate probele pe care le poate stringe. Din 2012 va putea incepe, in fine, procesul penal al comunismului. Sa te tii atunci:)!
Adaug si prevederile art. 154: „Art. 154 Prescripţia răspunderii penale
(1) Prescripţia înlătură răspunderea penală.
(2) Prescripţia nu înlătură răspunderea penală în cazul infracţiunilor de genocid, contra umanităţii şi de război.”
Dupa cum vezi, infractiunile contra umanitatii devin imprescriptibile.
Deci, daca Marius e lasat sa faca ceea ce stie sa faca, iti promit surprize placute noua:)).
sorin cucerai Says:	16 Februarie 2010 la 10:14 PM Diferenta e mare, domnule Grebu. Vedeti ce i-am raspuns mai sus lui AVP.
AVP Says:	16 Februarie 2010 la 10:29 PM All,
Am desfiintat replicile directe, care nu fac decat sa atomizeze discutia si ne ingreuneaza urmarirea interventiilor pe forum. Vom relua vechiul sistem: ultima replica in timp, ultima pe forum. Cei ce vor sa se refere la un mesaj or forumist anume, il pot indica prin data postarii (e.g.22.14, in cazul mesajului de mai sus al lui Sorin) sau printr-un citat semnificativ din mesajul la care se da replica (folosind, repet, tagurile „blockquote”)
Scuze pt deranjamente 🙂
ps. Sau poate vreti, din contra, ca ultimul mesaj sa fie primul pe lista commenturilor ? 🙄 Pe bune intreb.
PARIS Says:	16 Februarie 2010 la 10:30 PM http://avp-online-seven.blogspot.com/2006/04/un-de-la-moartea-mamei.html
AVP Says:	16 Februarie 2010 la 10:32 PM Noapte buna, Pp! Vacanta placuta!
AVP Says:	16 Februarie 2010 la 10:42 PM Sorin Cucerai wrote (22:11):
Dragul meu AVP, nu, nu, nu, lucrurile nu stau nici pe departe asa.
Uite ce zice art. 431 din noul CP (CP care, cum ziceam, va intra in vigoare cel tirziu in 2012, si pentru care se bate, din rasputeri, inclusiv Traian basescu, spre cinstea lui) (…) Dupa cum vezi, infractiunile contra umanitatii devin imprescriptibile.
Deci, daca Marius e lasat sa faca ceea ce stie sa faca, iti promit surprize placute noua:)).: Din pacate, nu este atat de simplu, dragul meu Sorin… E vba de data savarsirii infractiunilor si de incriminarea pe care le-o dadea legea penala veche, iar nu de data instrumentarii infractiunilor or de incriminarea pe care le-o va da legea noua. Orice avocat stie ca principiul neretroactivitatii legii penale si principiul legii penale mai favorabile sunt principii de drept universale si imuabile. Si nu numai marii avocati stiu asta, dar si orice studinte in drept si publicist, inclusiv Rica Venturiano… 🙂 De aceea, presupun ca stia chestiutza asta si zmecherosu tau pretin, MO… 😉 (Monitoru Oficial, dar ce credeai, ai… ? :P)
farfuridi Says:	16 Februarie 2010 la 10:57 PM sorin cucerai, Pe bloguri gasiti tot felul de nebuni inconsistenti, anti-personaje, dar si oameni care aleg un pseudonim dintr-un spirit ludic.
Puteti enumera 10 motive pentru care liberalismul este posibil in Romania ?
Evident, intrebarea mea nu are legatura cu actualitatea si cu (anti)partidele noastre politice.
Va citesc de multa vreme si am observat ca aveti un autentic spirit liberal. Va propun sa faceti o pledoarie pentru liberalism. Una adevarata. AVP nu se va supara. Stiu sigur :).
AVP Says:	16 Februarie 2010 la 11:00 PM @farfuridi – nu numai ca nu ma voi supala, insa voi prelua postarea lui Sorin si o voi ridica la rangu de topic pe AVP’s blog 🙂 Spondeo !
farfuridi Says:	16 Februarie 2010 la 11:02 PM … poti sa refuzi un poet ?
… poti sa-l refuzi pe AVP, aloo ?
Eu cred ca nu !
AVP Says:	16 Februarie 2010 la 11:06 PM @farfuridi – da, dar sa nu vina my friend Sorin cu argumentu ca oricat ar fi el, liberalizmu, de mumos, nu s-ar phootea face hic et nunc decat de-alde Paturiciu, SOV, Tradatoriceanu, Felix Motanu, Floricel si – finis coronat opus – MO, aloo… 😳
AVP Says:	16 Februarie 2010 la 11:09 PM Io, de fapt, i-am propus de mult lu Sorin sa faca el un nou partid liberal-libertarian, dar n-are coraj… 😳
Pacat de voinik… 😉
farfuridi Says:	16 Februarie 2010 la 11:13 PM @avp
Deci, sa iesim putin din actualitate. Uneori e util.
E un exercitiu. Avem sansa sa-l avem pe dl. Cucerai oaspete aici. Sa nu-l lasam sa scape.
AVP Says:	16 Februarie 2010 la 11:17 PM @ farfu – nu ne ramane decat s-asteptam.
orangeskorpion Says:	16 Februarie 2010 la 11:19 PM ………si eu astept cu mare interes…
chiar daca voi citi abia miine, pentru ca ma retrag.
sorin cucerai Says:	16 Februarie 2010 la 11:19 PM Well, AVP, orice avocat care ii apara pe viitorii penali comunisti crede ca stie asta si ca asa inchide gura tirgului. Dar lucrurile stau altfel. Pe tema asta e o intreaga jurisprudenta CEDO (pentru ca in alte tari foste comuniste crimele impotriva umanitatii au intrat mai de multisor in codurile lor penale – si anume destul de repede dupa ’90), si o suma de tratate si conventii internationale inca din 1945 incoace.
Crede-ma, stiu bine ce spun, studiez problema asta de mai multa vreme, cu prieteni din fostul IICCR si juristi.
Ideea, simplu spus, e ca niciun fost militian si securist din tarile de linga noi care s-a dus cu jalba la CEDO invocind principiile pe care le invoci si tu aici n-a avut cistig de cauza. Pt ca legea care condamna pe plan international crimele impotriva umanitatii si genocidul e valabila din 1945, deci in realitate nu e nimic retroactiv. Faptul ca un militian din 1950 nu stia legea asta, sau ca i s-a spus sa stea linistit pt ca nimeni niciodata n-o sa se lege de el in Cehia sau in Polonia e treaba respectivului militian. CEDO nici nu se uita la pledoarii de genul asta.
Era legea respectiva in vigoare din 1945? S-a intimplat ca pe teritoriul unui stat aplicarea legii asteia a fost suspendata abuziv (din ratiuni de protectie mafiotica a comunistilor intre ei), desi legea avea de la bun inceput valabilitate universala? S-a intimplat ca incepind din anul X legea a inceput sa fie aplicata si pe teritoriul respectivului stat? Daca raspunsul la intrebarile astea e „da”, CEDO nici nu se uita la lacrimile militianului si la invocarea principiului neretroactivitatii.
Orice criminal care comite o crima impotriva umanitatii dupa 1945 nu mai poate invoca neretroactivitatea legii, chiar daca pe teritoriul pe care a fost comisa crima aplicarea legii a fost suspendata intre 1945 si X. Legea a fost tot timpul in vigoare din 1945 si pina astazi. Doar aplicarea ei a fost suspendata in statele comuniste, in sensul ca crimele impotriva umanitatii nu erau trecute in codurile penale.
Intelegi, dragul meu AVP? In materie de crime impotriva umanitatii, dreptul international bate dreptul intern. Asa ca tovii vor avea o surpriza foarte neplacuta incepind cu 2012.
Acum poate o sa intelegi de ce ii enerveaza pe unii faptul ca Marius stringe probe, si de ce ar fi foarte fericiti daca, fara sa-si dea seama ce face, Vladimir Tismaneanu l-ar zbura de la IICCR.
Chestiunea e mult mai serioasa decit o banala, superficiala si trecatoare cearta intre doi istorici.
sorin cucerai Says:	16 Februarie 2010 la 11:26 PM @ farfuridi (16/02/2010 la 22:57)
Foarte interesanta provocare! Promit sa ma gindesc si sa propun cele 10 motive pe care mi le cereti.
Va rog doar sa-mi acordati putin timp de reflectie, si sa asteptati putin pina reusesc sa ii explic dragului nostru AVP de ce si cum e posibil un proces penal al comunismului. Pentru ca chiar e posibil, pe cuvint de onoare:))).
AVP Says:	16 Februarie 2010 la 11:39 PM @Sorin, sa zicem ca e posibil, desi Romania nu e Polonia, Cehia si nici macar Ungaria sau Bulgaria, helas, iar vara nu-i ca iarna, si vitzavercea, p-acilisa, pi la Romanica noa’, insa daca MO al tau o mai traganeaza atata s-ar phootea, pardon, putea ca justitia impartiala ca tont rumanu sadea s-apuce sa judece doar neste umbre, iar CEDO nici atatica… 😳 Si-atunci, ne vom intoarce la condamnarea aia, fie ea si simbolica, pe care a reusit totusi s-o propuna si s-o obtina de la Base, intr-o zi nebuna, pretinu nostru Volo, cu acribia-i alumna…
Asa cum tu ceri timp pt pledoaria-ti spre liberalizm in zbor – care va gasi aci un auditor f. binevoitor -, asa cer si io timp spre a-ti demonstra ca sesizarile alea penale ale lu MO al lu mata sunt facute de asa maniera incat nimeni, nikagda, sa nu le poata finaliza… 💡 Hă-hă-hă sau doar ha-ha, dupa cum preferi, voila…
Parerea mea, pai cum drea… Hai pa
Update: se pare ca tocmai de aia l-au adus acolo pe voluntaru procofag, Voinea… Nu e el expertu in tragerea de timp a tovilor si baietilor din olimp… ? 😉
farfuridi Says:	16 Februarie 2010 la 11:41 PM AVP, sorin cucerai Mai devreme mi-a disparut un mesaj.
Spuneam in el ca si mie mi se pare o problema foarte serioasa. Si ca nu inteleg de ce IICCR nu poate avea 2 departamente independente, cu board-uri si bugete diferite.
Singurii care cistiga din acest conflict sint „baietii”. O solutie de mediere mi se pare singura rezonabila.
avp reply : da, comentariul tau era la spam, nu stiu de ce. fiind asemanator cu acesta, l-am sters. se mai intampla.
farfuridi Says:	16 Februarie 2010 la 11:46 PM Care sint, deci, argumentele impotriva organizarii in acest fel: 2 departamente independente.
Cercetarea academica este complementara investigatiilor facute de MO. O solutie care armonizeaza aceste 2 aspecte este usor de gasit.
Formele fara continut sint goale, continutul fara forme e orb, parca spunea Aristotel sau EBA, nu mai imi amintesc.
neamtu tiganu Says:	16 Februarie 2010 la 11:46 PM Sorine, ai dreptate, da fa o corectie, de dragu meu, nu vorbi de proces penal al comunismului, nu comunismu se condamna ci cei care au facut crime sau ma rog nasoale in numele comunismului. Nu poti baga comunismu la inchisoare. Da nu-ti fa mari sperante, nici nemtii nu prea au reusit sa-nfunde pe prea multi. D-abia pe citiva care au impuscat la trecerea de frontiera. Pa spionu sef Markus Wolf au tot incercat sa-l infunde pina a murit de batrinete. De altfel toti cei care au detinut p-atunci posturi de raspundere deja sunt la o virsta, cit o mai freaca ai nostrii cu legea si procesu dispar cei mai multi in mod natural sau vor fi realesi, cu imunitate, unanimitate si uninominal.
Sorine, nu strica orzu pe giste, padinaistii ametiti nu vad decit glasu „ieroului”, al taticului, astia nu pricep absolut nimic.
Stely Says:	16 Februarie 2010 la 11:53 PM „Astept cu nerabdare cele doua congrese..Sunt convinsa ca nu le va fi usor celor doi lideri..Daca ar fi dupa mine eu as vrea ca “inceputul”pe care vreti sa-l initiati sa inceapa cu sfirsitul lor..
P.S.Nu stiu daca ati intrat vreodata pe “liberalism.ro” ..Daca nu,vi-l recomand.Sunt acolo niste liberali care se framinta de mult timp sa regindeasca o doctrina moderna ptru PNL..Unul dintre ei este Sorin Cucerai ,un valoros ginditor ,dar nu numai..Polemicile lor sunt f.responsabile , f.inteligente si f.documentate..Pacat ca nu-l cunoasteti!”
.A fost o discutie la inceputul anului ,mult mai ampla ,pe blogul unui lider liberal ..Ii propuneam un nou inceput ,dar nu alaturi de PSD si nici cu Crin si Geoana ..
farfuridi Says:	16 Februarie 2010 la 11:55 PM Sorin Cucerai,
Multumesc. Va astept. Sint onorat.
Multumesc pentru gazduirea opiniilor. Voi reveni.
… si Dvs. sinteti un „padinaist”. Unul mai neamtz. Adica mai cu … umor.
AVP Says:	16 Februarie 2010 la 11:58 PM Si io va multumesc tuturor pt participare or vizionare si cer permisiunea sa ma retrag.
sorin cucerai Says:	17 Februarie 2010 la 12:07 AM @AVP, Marius nu taraganeaza nimic, te asigur, problema e la nenorocitii de procurori. Astia, cind te duci la ei cu cazul documentat, se uita plictisiti in CP, la termenele de prescriptie, si zic ca infractiunea respectiva s-a prescris. De ce sa-si miste ei fundul sau neuronul?
Solutia la nesimtirea si imbecilitatea procurorilor e noul CP, in care anumite infractiuni sunt imprescriptibile, de-aia abia astept intrarea in vigoare a noului CP.
Solutii ar fi si pe actualul CP, dar procurorii – militieni, deh! – n-au pic de imaginatie si refuza sa te asculte. Poti, de exemplu, sa spui ca prescriptia incepe sa curga nu de la comiterea faptei, ci din momentul cind victima (sau un urmas al ei) a putut efectiv sa faca plingere, adica cel mai devreme din 1990, sau chiar din decembrie 2005, de cind s-a infiintat IICCR (pentru ca abia de atunci au putut fi investigate crimele baietilor de catre o institutie a statului roman).
Daca cererea de mutare a momentului din care incepe sa curga termenul de prescriptie e bine facuta si inteligent motivata, judecatorul n-o poate respinge. Asa incit crime comise de comunisti in anii ’50, ’60 sau ’70 pot fi judecate chiar si acum, pe actualul cod penal. Dar nenorocitii de procurori, retardati cum sunt, refuza orice forma de colaborare si nu-i intereseaza citusi de putin sa gindeasca si sa dea dovada de o minima creativitate. Pentru ei timpul trece leafa merge, asa ca de ce sa-si bata ei capul cu morti de-acum 50-60 de ani? E strigator la cer! L-ai auzit si pe Marius, procurorii refuza chiar si sa vina sa asiste la deshumari, desi e vorba de oameni care au murit prin impuscare!!!
Ne-am gindit la un moment dat ca IICCR-ul sa faca niste cursuri cu procurorii mai tineri, care in principiu nu sunt spalati pe creier, dar IICCR n-are bani, fir-ar sa fie.
Asa ca repet: problema nu e la Marius, e la dobitocii de procurori.
neamtu tiganu Says:	17 Februarie 2010 la 12:14 AM Sorine, ar mai fi ceva de ordin practic, justitia romana e blocata cu mii de procese de retrocedari, asta ar mai lipsi o avalansa de procese ale comunismului, pt. ca, dupa cum stii, trebe dovedita vina individuala nu la gramada. In situatia economica dezastroasa a Ro asta ar ruina statu. Singuru avantajati vor fi avocatii.
io zic ca ar fi necesar, pt. inceput, Lustratia, adica aia murdari sa nu aiba dreptu sa fie alesi si asta cit mai rapid. De abia atunci ar incepe un pic de curatenie.
neamtu tiganu Says:	17 Februarie 2010 la 12:17 AM Domnu Ionescu, Puiu pt. preteni, era multumit. Obtinuse, prin concurs, de curind, un post de cercetator principal la institutu de condamnare a comunismului. Se simtea f. bine, era tare apreciat de sefi, leafa era bunicica. Totusi era un pic ingrijorat, se gindea ca nou sistem de plata, in acord, ar putea sa-i provoace probleme. Azi, mai ales, nu avea nici o inspiratie. Oare ce ar putea condamna? Isi face o cafea mare. Deschide wordu! O pagina imensa, goala. Ce sa scrie? Sa se duca prin arhiva sa caute prin hirtoage poate gaseste o crima abdominabila comunista, ceva cu copii sau muieri, ar fi la fix. N-are insa chef de arhiva, prea mult praf. Mai bine se uita prin Internet. Are marele avantaj ca a studiat lb. Chineza, nici draq nu ar putea sa-i gaseasca sursele de inspiratie. Il cauta pa dizidentu chinez. Da de o reteta de pregatire a ciinilor, o citeste cu atentie. I se pare gustoasa, isi aduce aminte cu nostalgie de practica facuta in Cingciang, frumusica chinezoaica si tare voluptoasa. Da trebe sa se concentreze la munca. E deja zece si n-a condamnat pin-acum nici un comunist. E constient ca nu are rost sa caute prin Scinteia anilor teribili, daca da de vrunu actual, nu se stie niciodata, chiar daca azi nu e la putere, poate o sa vina. Ii trebe o introducere tare „Sinteza originala, expresie remarcabila a anticomunismului creator in contemporaneitate, conceptia filosofica si politica a presedintelui, domnu Basescu, reprezinta prin viziunea generala, prin complexitatea, polivalenta si bogatia de semnificatii pe care le comporta nu atat un ansamblu de idei de incontestabila valoare teoretica cat mai ales un model de raportare intelectuala la realitatile sociale de azi.” Nu se va prinde nimeni ca a copiat-o si adaptat-o din Viata Studenteasca, si chiar daca se prinde autoru n-o fi prost sa se dea in vileag.
Nu, hotarit lucru, nu, tot mai buna e treaba cu dizidentu chinez. Se enerveaza. Ti-ai draq de comunisti, uite d-le ce probleme ii fac, nu se lasa condamnati.
Gaseste ceva cu inchisorile din Turcia, asta-i buna, grozav, simte ca-i vine inima la loc, misto, ii place teribil cum sunt chinuiti puscariasii, incepe si scrie rapid, aia cu urina turnata e fantastica si cu scosu unghiilor, si cu arsu parului din nas. Se uita la lista cu puscariile comuniste, pe care s-o aleaga azi? Gherla, suna bine. Pauza de masa. Nea Puiu e un pic obosit, da multumit. Merge la circiuma din colt. Ce sa manince azi? Friptura nu merge, s-ar putea interpreta, asta mincau comunistii, ia o fasole iahnie, fara cirnati, isi comanda si un vin, da se razgindeste, tot mai buna ar fi o Coca Cola, asta e mai anticomunista.
PARIS Says:	17 Februarie 2010 la 12:48 AM @neamtu tiganu???????????
chiar postezi din GERMANICA?????amigos?
pt.un AEROPLANIST sunteti CHIAR F.BINE INFORMAT mon ami.
SPUNE AMIGOS SI DE OPREA MARIUS n’est pas??????????
daca NU……..!!!!!!!!!!!
SPUN EU DUPA CE VIN DIN VACANTA.
(hai ca esti SIMPATIC amigos muceacios)
Imi suntetii SIMPATIC………
Liviu Iordache Says:	17 Februarie 2010 la 8:02 PM Eu nu pricep, este nevoie sa fie director, ba mai mult, sa fie un institut intreg (cu buget de 40 milioane de lei anul trecut, nu-i de gluma, sunt 10 milioane de euro!) pentru a cerceta aceste lucruri? Ana Blandiana si Romulus Rusan, fara niciun ban, au facut Memorialul de la Sighet, acum trebuie sa facem institut? A, l-a facut Tariceanu ca sa fie contra la comisia prezidentiala, dar trebuie sa-l mosteneasca si strapepotii nostri? Si chiar, de ce nu se face un institut pentru obstile satesti, prima forma de organizare pre-statala…, sau pentru domniile fanariote, pamintene, regulamentele organice, unirea principatelor, razboaiele balcanice, cite unul pentru al 2-lea razboi mondial (impotriva rusilor, alaturi de rusi, separat) si tot asa! E penibil acest Marius Oprea, jigneste pe toata lumea pentru ca nu mai e el director, vorba revistei 22, nu mai e la butoane!
Iodiotima Says:	17 Februarie 2010 la 10:45 PM „…La o masă rotundă cum este a noastră, schimbul de idei trebuie să provoace, prin adâncirea temei dezbătute, fiecăruia, o înţelegere a ei cu totul alta decât dinaintea dezbaterii şi, deci, neasumabilă de nici-unul. Nu văd, aşadar, motivaţia cuantificării, decât dacă intervenţiile vizează intimităţi – ceea ce nu e cazul. Să ne puieze mintea “din vorbă-n vorbă”!”(mr)
Iodiotima Says:	17 Februarie 2010 la 10:52 PM „…Discuţiile noastre nu aburesc răspunsul tranşant la problema ridicată, ci lungeşte şi lăţeşte subiectul, fiindcă poate nici nu trebuie abordată astfel problema, dihania politică fiind infinit mai complexă decât structura de fierătanie, Nord-Sud, a unui magnet.”
„…ideile produse de gândire, sporesc şi mai mult diversitatea lumii, o îmbogăţesc mult mai mult decât o reducem, chipurile, înţelegând-o.”
Iodiotima Says:	17 Februarie 2010 la 10:58 PM „Cu reguli de joc incompatibile, copilaria, adolescenta, tineretea, maturitatea si batranetea incropesc cea mai densa, stabila si definitiva constructie omeneasca — viata unui om. Este primitiva copilaria ?
Primitiv este cel care, socotind-o astfel, si-o suprima. Barbara este… civilizatia care se dezice de totalitatea intacta a paradigmelor care-i confera unicitatea de lume civilizata. Barbaria civilizatiei sclavagiste sta in neparticiparea sistemica a paradigmei vietii de sclav. Barbaria comunista, in absolutizarea paradigmei proletare.
Nici modul de viata oriental nici modul occidental nu risca barbaria decat numai daca se exclud, singularitatea paradigmica resuscitand morbul intrinsec al autismului tautologic distructiv. Performanta priceperii intra-paradigmice duce la cunoastere oarba ; relativizarea inter-paradigmica, la iluminare generala”(MR-CCP)
AVP Says:	17 Februarie 2010 la 11:13 PM Opreste-te, Idiotima… 😉 Avem postare noua, poate-poate o mai creste apetitu craitzelor de roua… 😳
mihai rogobete Says:	18 Februarie 2010 la 4:48 AM Dragă I(o)diotima,
flatezi autorii a câtorva mii de cărţi; că le-am citit, nu-i cine ştie ce merit.
Momitorul
Constantin Dobre Says:	18 Februarie 2010 la 8:15 PM Trivializarea asa-numitei dispute, Tismaneanu – Oprea, nu-i apartine dlui Tismaneanu si nu i se poate imputa. Simplu, Marius Oprea NU poate sa inteleaga si tare ma tem ca nici n-ar avea cum sa inteleaga (sorry, nu-l duce mintea sau poate ca pune interesul personal inaintea celui general!) viziunea strategica si de substanta a dlui Vladimir Tismaneanu. V. Tismaneanu zice limpede: „Nu am negat vreodata — ar fi o ineptie– importanta cercetarilor de teren, a deshumarii victimelor uitate ale masacrelor comuniste. Chiar pe acest blog am scris despre gropile comune din Slovenia titoista. … Dar pledez, si nu doar eu, pentru sincronizare teoretica, metodologica si analitica, pentru coerenta conceptuala, pentru multidisciplinaritatea si polivalenta investigatiilor: de la sociologie, economie si istorie, la politologie, filosofie, teologie, critica ideologiilor si antropologie. Comunismul a fost, spre a relua termenul sociologului Georges Gurvitch, un fenomen social total si totalizant. A fost o religie politica, o gnoza revolutionar-mesianica, o eclesiologie degradata, o soteriologie, o “partocratie ideocratica” (Martin Malia), o enorma minciuna, un set de tehnici teroriste, un atentat la demnitatea umana, o promisiune emancipatoare, o iluzie si cate altele…
Studierea sa nu poate fi redusa la o singura perspectiva fara riscul major de a pierde pe drum autenticitatea situatiilor explorate, tragismul suferintelor traite de atatea milioane de oameni “condamnati la fericire”.
„Sincronizare teoretica, metodologica si analitica, pentru coerenta conceptuala, pentru multidisciplinaritatea si polivalenta investigatiilor: de la sociologie, economie si istorie, la politologie, filosofie, teologie, critica ideologiilor si antropologie” – iata cei lipseste IICCR-lui si ceea ce nu poate sau nu vrea sa inteleaga Marius Oprea!
Motive intemeiate (ele sunt publice si nu le comentez) m-au indemnat sa nu-l simpatizez pe domnul Vladimir Tismaneanu, dar nu pot fi chiar atat de orb si intr-atat de subiectiv incat sa nu-i dau dreptate.
Da, sper si cred ca dl V. Tismaneanu ar fi persoana cea mai potrivita pentru a conduce Consiliul Stiintific al IICCR.
Da, il sustin pe Vladimir Tismaneanu, fara nici-o urma de regret si total dezinteresat!
Constantin Dobre,
AVP Says:	18 Februarie 2010 la 9:20 PM Bine-ati venit pe my blog, dle Dobre. Ma bucur, in acelasi timp, ca nu mai sunteti suparat pe Vladimir Tismaneanu si ca aveti nobletea de a-i recunoaste meritele incontestabile in demantelarea ideologica a comunizmului Ro, aloo… Gestul dvs e cu atat mai salutar, cu cat stiu ca la un moment dat va lasaserati atras in maelestromu Nasului de la Ziua, care nu era el baiat rau, vba aia, dar care la randu-i se lasase prins i mreaja Nasului sau, care nici ista n-o fi el baiat f.f. rau, dar care la randu-i s-a lasat prins in maelestromul tzitzeiului si banetului greu… 😉 Sper sa ne mai vizitati.
Constantin Dobre Says:	18 Februarie 2010 la 11:12 PM Dle Padina, stiti cum e in viata cu suparari si bucurii. Eu nu sunt un habotnic si nici inghetat la minte incat sa dau supararilor mele termene nelimitate in timp. Si mai e ceva: am avut dubii de la bun inceput ca dl Tismaneanu ar fi avut cunostinta personala apriory despre chestiunea ce mi-a provocat acea suparare, iata, temporara! Cine stie, poate vreodata voi avea ocazia sa-l si intalnesc pe dl Tismaneanu in order to clear de air, forever, sau poate chiar printr-un schimb epistolar electronic, ma rog, daca si domnia sa doreste acest dialog.
Desigur, ca orice revoltat in regimul comunist, am urmarit si urmaresc cu interes evolutia „temei” anticomunismului din Romania si nu numai din Romania, incercand, din cind-in-cind sa ma pozitionez si sa sustin, repet, absolut dezinteresat de orice avantaje personale, acei „oameni-cheie” care-ar inmormanta definitiv ideologia comunista.
Omul, dl Tismaneanu, se pricepe chiar f. bine cum sa procedeze si sa actioneze, vorba aia, „de la baza pana la varf”, cum sa topeasca icebergul, nu-i asa? De aceea il sustin si-l voi sustine.
Sigur ca voi mai vizita blogul domniei voastre. Cu salutari,
AVP Says:	18 Februarie 2010 la 11:23 PM Ma bucur sa aud ca ramanem pretini, dle Dobre 🙂 Sunteti unul dintre cei mai vechi si mai autentici disidenti Ro, aloo… La revedere!
Vladimir Tismaneanu Says:	19 Februarie 2010 la 2:19 AM Stimate domnule Dobre:
Va multumesc pentru incredere si cuvintele generoase. Va incredintez ca unicul meu scop in acest demers este aflarea si rostirea adevarului despre un regim ilegitim si criminal. In scop nu doar terapeutic, ci si profilactic, mai ales acum, cand ne intalnim cu varii forme de negationism, de minimalizare a naturii genocidare a comunismului.
Bresa istorica reprezentata de miscarea grevista din Valea Jiului trebuie studiata cu maxim interes stiintific, etic si politic. A fost, in opinia mea, inceputul sfarsitului pentru regimul comunist din Romania. iar rolul Dvs a fost hotarator.
Maria Alexandrini Says:	19 Februarie 2010 la 12:46 PM Domnule Padina,
Multumesc pentru mesaj. Sunt onorata.
Eu am o mare problema cu omul Marius Oprea. De ce nu publica cartea despre Basescu? Personal cred in presedintele Basescu. Daca Marius Oprea are unele informatii compromitatoare este obligat sa le publice daca acestea sunt adevarate.Faptul ca amana publicarea cartii mi se pare un santaj de proasta calitate .
Sunt fiica unui condamnat politic si m-am adresat justitiei inca din anul 1990 incercind sa obtin un recurs in anulare in scopul achitarii sale.Scopul meu este sa demonstrez ca a fost condamnat pe nedrept de justitia comunista.Toate efoturile mele au fost zadarnice.Pentru mine institutul condus de Marius Oprea nu foloseste la nimic.
Hantzy Says:	19 Februarie 2010 la 1:25 PM Stimata Maria Alexandrini,
io, dimpotriva, am o mare problema cu domnu’ Presedinte! pentru ca e un mincinos! A zis ca stie el ca sunt bani de salarii pentru profesori ca sa faca de „rahat” ministeriatul lui Tariceanu, dar s-a dovedit ca cel mai informat om ori nu stia nimic, ori mintea cu nerusinare. Apoi a sustinut ca acordul cu FMI este doar o centura de siguranta, si cam tot pe atunci, ca si-a vazut visu’ cu ochii: o majoritate transparenta cu PSD!!! N-a trecut anul si PSD era o noua „solutie imorala” pentru a accede la guvernare, iar criza guvernamentala ar fi putut baga Romania in faliment.
Asta e important, nu ca lui Oprea i s-a smuls un acord de principiu de catre domnul Tismaneanu, care, lipsit la finele lui 2009 de vreo comisie sau consiliu, i s-a pus pata pe aia a lu’ Oprea! Cat de relevant poa’sa fie in tara lu’ Razgandescu, Razgandeanu si Raz-gân-gân-gân-boc un cuvant smuls cu forta?! Haida-de! Tismaneanu, ca si Iliescu, nu se retrage! Ce spunea dumnealui mai sus despre bolsevici?
Hantzy Says:	19 Februarie 2010 la 1:33 PM P.S. Tot pentru Maria Alexandrini, cea de scria asa: „Pentru mine institutul condus de Marius Oprea nu foloseste la nimic.”
Ca sa fie 1:1, nici pentru mine n-a folosit la nimic comisia aia prezidentiala consultativa pentru analiza dictaturii comuniste din Romania, la care sef fu dom’ Tismaneanu! Dar mi-as schimba parerea daca mi-ai spune ce realizari a avut in plus fata de IICCR.
Cum si de ce cercetam comunismul? Premise, metode, implicatii (Updated) « Memorie, libertate, moderaţie Says:	19 Februarie 2010 la 7:19 PM […] https://viorelpadina.wordpress.com/2010/02/15/a-facut-iiccr-treaba-buna-sau-ba/#comment-10111 […]
Shadow Says:	19 Februarie 2010 la 8:35 PM AVP-picala logica stai prost dar prost tare in afara dizidentei dtale care iti face cinste.
1. Daca acuzi la dl Oprea apropierea prea mare de liberali ar trebui sa „judeci” la fel si pe „noii dtale prieteni” (dl Tismaneanu). Spun noi pt ca au devenit „prieteni” numai si numai dupa ce ai fost si dta adaugat in asa zisul „raport final”.
2. Comparativul cu raportul final care cica ramane deschis dar prezentat si in strainatate tot ca FINAL institutia lui Marius Oprea a facut niscaiva sesizari penale. Asta in timp ce parintele Staniloaie e tratat in „raportul final facut pe genunchi” ca fiind colaborator.
Deci „big deal” postul tau AVP-ica. Spune-mi cu cine te insotesti ca sa-ti spun cine esti.
Inteleg ca „foamea” de functii publice este mare printre adoratorii portocalii dar chiar si asa zau daca puteti fi chiar „toti” cazati in posturi.
Shadow Says:	19 Februarie 2010 la 8:44 PM @Hantzy
Ungurii au fost mai destepti. Au facut un muzeu al comunismului si cu asta au spus tot. Informatia „bruta” este publica si la indemana tuturor fara „interpretari” si alte „specializari” de sfere inalte asa cum ne lasa sa credem „emulul” dlui Tismaneanu dl Neamtu pt care cineva care nu a „publicat in strainatate”(eventual pe banii icr) nu exista.
Ecouri la dezbaterea despre comunism « Memorie, libertate, moderaţie Says:	19 Februarie 2010 la 9:55 PM […] la dezbaterea despre comunism Pe blogul poetului, fost disident Viorel Padina am citit urmatoarea interventie semnata de dl Constantin Dobre pe care o postez aici pentru ca mi […]
« Devis Grebu despre interpretarea data de Gigi B. unui desemn de-al sau…
Iar incepe Vantu… »

References: CSM 
in fine
In fine
in fine

CSM 
In fine
in fine