Source: http://docplayer.it/1571270-Repubblica-italiana-in-nome-del-popolo-italiano-il-consiglio-di-stato-in-sede-giurisdizionale-sezione-sesta-ha-pronunciato-decisione.html
Timestamp: 2016-12-09 04:31:32+00:00

Document:
⭐REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato DECISIONE
1 N. Reg. Dec. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato N Reg. Ric. ANNO 2002 la seguente DECISIONE sui ricorsi in appello, già riuniti in fase cautelare: 1) n. 905/2002, proposto da Enel Produzione s.p.a., in persona del legale rappresentante in carica, rappresentata e difesa dagli avvocati Enzo Cardi ed Ernesto Sticchi Damiani, ed elettivamente domiciliata presso lo studio del primo, in Roma, via Basento, n. 37; contro Sud Est s.r.l., in persona del legale rappresentante in carica, rappresentata e difesa da dagli avvocati Giuseppe Michele Giacomini del foro di Genova e Biagio Bertolone, ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest ultimo, in Roma, via Flaminia, n. 109; e nei confronti di Autorità portuale di Brindisi, in persona del legale rappresentante in carica, rappresentata e difesa dall avv. Rosario Arcadio e dall avv. Davide Frigione del foro di Brindisi, ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell avv. Rosanna Gerarda Bisceglie in Roma, via Muzio Clementi, n. 70; Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, in persona del Ministro in carica, rappresentato e difeso dall Avvocatura Generale dello Stato, e per legge domiciliato presso gli uffici di quest ultima, in Roma, via dei AT2 2 Portoghesi, n. 12; Brindisi Terminal Italia s.p.a., in persona del legale rappresentante in carica, non costituita nel presente appello; Bis s.r.l., in persona del legale rappresentante in carica, non costituita in giudizio; 2) n. 1013/2002, proposto da Brindisi Terminal Italia (B.T.I.) s.p.a., in persona del legale rappresentante in carica, in proprio e quale mandataria dell A.T.I. composta con le società B.I.S. s.r.l. e Cannone Teodoro s.r.l., rappresentata e difesa dagli avvocati Giovanni Pellegrino del foro di Lecce, Federico Massa e Paolo Vaiano, ed elettivamente domiciliata presso lo studio del secondo, in Roma, via del Conservatorio, 91; contro Autorità portuale di Brindisi, in persona del legale rappresentante in carica, rappresentata e difesa dall avv. Rosario Arcadio e dall avv. Davide Frigione del foro di Brindisi, ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell avv. Rosanna Gerarda Bisceglie in Roma, via Muzio Clementi, n. 70; Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, in persona del Ministro in carica, non costituito nel presente appello; Enel Produzione s.p.a., in persona del legale rappresentante in carica, non costituita nel presente appello; entrambi per la riforma della sentenza del T.A.R. della Puglia - sede di Lecce, sez. I, 24 gennaio 2002, n. 184, resa tra le parti. Visti i ricorsi con i relativi allegati; visti gli atti di costituzione in giudizio di Sud Est s.r.l., Autorità Portuale di3 3 Brindisi, Ministero delle infrastrutture e dei trasporti; vista la propria ordinanza 19 febbraio 2002, n. 727, con cui i due appelli sono stati riuniti e sono state accolte le istanze di sospensione dell esecuzione della sentenza appellata; viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive difese; visti tutti gli atti della causa; relatore alla pubblica udienza del 2 luglio 2002 il consigliere Rosanna De Nictolis e uditi l'avvocato Cardi e l avvocato Sticchi Damiani per l appellante Enel Produzione s.p.a., l avvocato Pellegrino, l avvocato Vaiano e l avvocato Massa per l appellante B.T.I. s.p.a., l avvocato Giacomini per la società appellata Sud Est s.r.l., l avvocato Arcadio per l Autorità Portuale di Brindisi; ritenuto e considerato quanto segue. FATTO E DIRITTO 1. Enel produzione s.p.a. conseguiva in data 14 marzo 2001 dall Autorità Portuale di Brindisi concessione ai sensi dell art. 18, L. n. 84 del 1994, di un area e di una banchina per l espletamento di operazioni portuali consistenti nello sbarco di carbone, destinato al funzionamento della centrale elettrica di Brindisi. In date 9 agosto 2001 e 16 agosto 2001 la stessa Enel chiedeva all Autorità portuale di Brindisi autorizzazione ai sensi dell art. 45 bis, cod. nav., per affidare ad altri soggetti (e, in particolare, le imprese portuali BIS s.r.l. e Cannone Teodoro s.r.l., raggruppate in A.T.I. con la B.T.I. s.p.a.), la gestione dell attività di sbarco del carbone, oggetto della concessione di cui è titolare.4 4 A sua volta B.T.I. s.p.a. è concessionaria ai sensi dell art. 18, L. n. 84 del 1994, di un terminal per la movimentazione di containers per la durata di 30 anni, come da contratto stipulato in data 23 maggio 2000, e di altra autorizzazione ai sensi dell art. 16 della medesima legge. Al fine di pronunciarsi sulla istanza di Enel Produzione s.p.a., il Presidente dell Autorità Portuale di Brindisi in data 20 agosto 2001 convocava il Comitato portuale ai sensi dell art. 8, comma 3, lett. h), L. n. 84 del In data 23 agosto 2001 il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, con nota n , sollevava il problema dell inapplicabilità dell art. 45 bis, cod. nav., sull assunto che il sistema delle concessioni portuali riceverebbe compiuta disciplina nella L. n. 84 del 1994, che imporrebbe al concessionario l esercizio diretto della concessione (art. 18), sicché non potrebbe trovare ulteriore disciplina nell invocato art. 45 bis, che si riferirebbe alle sole concessioni di beni del demanio marittimo. In data 27 agosto 2001 si è riunito il Comitato portuale e, in seguito, il Presidente ha autorizzato l ENEL, con provvedimento 17 settembre 2001, prot. n. 4904, ad affidare alle società costituite nell A.T.I. rappresentata da B.T.I. s.p.a., in via eccezionale limitatamente al periodo di un anno su una parte della banchina in concessione, la discarica di parte del carbone in arrivo al terminal, destinato alla produzione di energia elettrica nelle centrali di proprietà dell ENEL Tale provvedimento, unitamente a quelli presupposti e conseguenti, è stato impugnato con ricorso al T.A.R. Puglia Lecce dalla società SUD EST s.r.l., a sua volta titolare di autorizzazione ai sensi dell art. 68, cod.5 5 nav., a svolgere nell ambito del Porto di Brindisi le attività di fornitura di attrezzature logistiche alle imprese portuali autorizzate ai sensi degli artt. 16 e 18, L. n. 84 del Lamentava, in sintesi: la violazione degli artt. 45 bis, cod. nav. e 18, L. n. 84 del 1994, in quanto il primo, che consente una sorta di subconcessione, si riferirebbe solo alle concessioni del demanio marittimo, e sarebbe perciò inapplicabile alle concessioni portuali, e in quanto il secondo, relativamente a queste ultime, ne imporrebbe l esercizio diretto al concessionario, senza possibilità di delega a terzi (primo e secondo motivo del ricorso di primo grado); il difetto di istruttoria e di motivazione sotto svariati profili, e, in particolare: 1) la violazione dell art. 8, comma 3, lett. h), L. n. 84 del 1994 e degli artt. 2, 6, 16, L. n. 241 del 1990, per mancata acquisizione del parere del Comitato portuale dopo aver compiuto tutta l istruttoria del caso; 2) l inesistenza dell asseritamente presupposta delibera del comitato portuale n. 24 del 27 agosto 2001, risultando invece dal verbale della seduta che in detta data il Comitato non assunse nessuna deliberazione; 3) la mancata considerazione della posizione negativa assunta dal Ministero delle infrastrutture e dei trasporti con la nota 23 agosto 2001; la violazione del D.P.C.M. 4 dicembre 1997 e della circolare del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti 23 agosto 2001, per essere stato acquisito il parere di avvocati del libero foro anziché quello dell Avvocatura dello Stato; la mancanza di verifica o indagine sulla reale possibilità di affidamento dell attività di sbarco del carbone (rispettivamente terzo, quarto, quinto, sesto, settimo motivo del ricorso di primo grado);6 6 eccesso di potere per illogicità e contradittorietà, perché attraverso l assenso alla subconcessione in favore di B.T.I., si consentirebbe la violazione da parte di quest ultima, già titolare di altra concessione ai sensi dell art. 16 e dell art. 18, L. n. 84 del 1994, dell art. 18 medesimo, che vieta di esercitare attività diverse da quelle oggetto di concessione (ottavo e nono motivo del ricorso di primo grado); violazione degli artt. 6, 8, 18, L. n. 84 del 1994 e degli artt. 2 e 3, L. n. 287 del 1990, ed eccesso di potere per sviamento e travisamento, in quanto i provvedimenti impugnati modificherebbero l assetto delle attività portuali e delle banchine del porto di Brindisi in modo gravemente distorsivo della concorrenza nel porto, altresì consentendo a B.T.I. di estendere la sua operatività al di fuori degli spazi ad essa assentiti in concessione e in attività di impresa diverse da quelle originariamente assentitele (decimo motivo del ricorso di primo grado) Il T.A.R. adito, con la sentenza in epigrafe: ha disatteso, anzitutto, l eccezione sollevata dalle controparti di difetto di interesse al ricorso; ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso, ritenendo che l art. 45 bis, cod. nav., che consente la subconcessione, si riferisca solo alle concessioni di demanio marittimo, e non sia invece applicabile alle concessioni di aree portuali, per le quali l art. 18, L. n. 84 del 1994, impone l esercizio diretto della concessione, con esclusione, quindi, della possibilità di subdelega; riteneva fondati anche il terzo, e il settimo motivo, nonché l ottavo, il nono e il decimo motivo di ricorso, nella parte riferita alla posizione di B.T.I. s.p.a.;7 7 respingeva i motivi quarto, quinto e sesto. 2. Avverso la sentenza hanno proposto separati appelli l ENEL Produzione s.p.a. (n. 905/2002 r.g.) e la B.T.I. s.p.a. (n. 1013/2002 r.g.). Tali appelli sono stati già riuniti nella fase cautelare, con l ordinanza 19 febbraio 2002, n. 727, che ha altresì accolto le domande di sospensione dell esecuzione della gravata sentenza. 3. In rito, va esaminata l eccezione sollevata dalla società appellata Sud Est s.r.l., di inammissibilità dell appello proposto da Enel Produzione s.p.a.. Si assume la carenza di legittimazione processuale e sostanziale dell appellante, che medio tempore avrebbe ceduto il ramo di azienda relativo all attività terminalistica esercitata nel porto di Brindisi, alla Enel Logistica e Combustibile s.p.a L eccezione è infondata. La cessione di ramo di azienda non comporta l estinzione del soggetto cedente, sicché si verifica non già una successione a titolo universale, bensì una successione a titolo particolare, relativa ai soli rapporti giuridici rientranti nel ramo di azienda ceduto (Cass., sez. III, 3 luglio 1993, n. 7276; Cass., 11 agosto 1990, n. 8219). Sul versante processuale, la cessione di azienda, ove ricomprenda rapporti giuridici controversi, su cui pende processo, va qualificata come successione a titolo particolare nel rapporto controverso, ai sensi e per gli effetti dell art. 111 cod. proc. civ.. In base a tale norma, se nel corso del processo si trasferisce il diritto controverso per atto tra vivi a titolo particolare, il processo prosegue tra le parti originarie, salva la facoltà per il successore di intervenire nel processo, e per le altre parti di chiamarlo in causa (C. Stato,8 8 ad. plen., 10 luglio 1986, n. 8). Sicché, correttamente Enel Produzione s.p.a., nonostante la cessione del ramo di azienda che comprende il rapporto giuridico controverso, ha ritenuto di proseguire in proprio il giudizio. 4. Entrambi gli appelli, con il rispettivo primo mezzo, ripropongono l eccezione di inammissibilità del ricorso originario per difetto di interesse, già sollevata in prime cure Si può prescindere dall esame di tale eccezione, essendo gli appelli fondati nel merito e, dunque, nel merito infondato il ricorso di primo grado. 5. Con il secondo motivo di entrambi gli appelli viene contestato il capo di sentenza che ha accolto il primo e secondo motivo del ricorso di primo grado Si osserva che l art. 45 bis, cod. nav., è applicabile anche alle concessioni di aree portuali, regolate dalla L. n. 84 del 1994, in quanto l art. 8 di tale ultima legge opera un espresso rinvio agli artt. da 33 a 55 del cod. nav., tra cui è compreso, appunto, l art. 45 bis. Inoltre, anche nel sistema del codice della navigazione vi è una norma, di contenuto identico all art. 18, L. n. 84 del 1994, che impone l esercizio diretto della concessione da parte del concessionario (art. 30, reg. cod. nav.). Il che significa che stante la comune regola generale, deve del pari essere comune la possibilità di deroga Il mezzo è fondato La L. 28 gennaio 1994, n. 84, reca riordino della legislazione in materia portuale. L art. 18 di tale legge, al comma 1 stabilisce che l'autorità portuale dà <<in concessione le aree demaniali e le banchine comprese nell'ambito portuale alle imprese di cui all'articolo 16, comma 3, per9 9 l'espletamento delle operazioni portuali (...)>>. Il comma 7 del medesimo articolo aggiunge che <<in ciascun porto l'impresa concessionaria di un'area demaniale deve esercitare direttamente l'attività per la quale ha ottenuto la concessione, non può essere al tempo stesso concessionaria di altra area demaniale nello stesso porto, a meno che l'attività per la quale richiede una nuova concessione sia differente da quella di cui alle concessioni già esistenti nella stessa area demaniale, e non può svolgere attività portuali in spazi diversi da quelli che le sono stati assegnati in concessione>>. L art. 8, della legge in commento, che disciplina i compiti del Presidente dell Autorità portuale, stabilisce, al comma 3, tra l altro, che detto Presidente <<h) amministra le aree e i beni del demanio marittimo compresi nell'ambito della circoscrizione territoriale di cui all'articolo 6, comma 7, sulla base delle disposizioni di legge in materia, esercitando, sentito il comitato portuale, le attribuzioni stabilite negli articoli da 36 a 55 e 68 del codice della navigazione e nelle relative norme di attuazione; i) esercita le competenze attribuite all'autorità portuale dagli articoli 16 e 18 e rilascia, sentito il comitato portuale, le autorizzazioni e le concessioni di cui agli stessi articoli quando queste abbiano durata non superiore a quattro anni, determinando l'ammontare dei relativi canoni, nel rispetto delle disposizioni contenute nei decreti del Ministro dei trasporti e della navigazione di cui, rispettivamente, all'articolo 16, comma 4, e all'articolo 18, commi 1 e 3>>. L art. 45 bis cod. nav., come novellato dalla L. 16 marzo 2001, n. 88, stabilisce che <<il concessionario, previa autorizzazione dell autorità10 10 competente, può affidare ad altri soggetti la gestione delle attività oggetto della concessione. Previa autorizzazione dell autorità competente può essere altresì affidata ad altri soggetti la gestione di attività secondarie nell ambito della concessione>>. L art. 30 del regolamento di attuazione del codice della navigazione stabilisce, analogamente all art. 18, L. n. 84 del 1994, che il concessionario deve esercitare direttamente la concessione La questione di diritto oggetto del presente giudizio è se le concessioni di aree portuali, disciplinate dalla L. n. 84 del 1994, debbano necessariamente essere esercitate solo dal concessionario, secondo quanto dispone l art. 18 della citata legge, o se sia ammissibile la subconcessione, in virtù di applicazione anche alle stesse dell art. 45 bis cod. nav., relativo alle concessioni demaniali marittime. Ad avviso del Collegio, alla luce di dati testuali, logici e sistematici, si deve ritenere che anche alle concessioni di aree portuali, disciplinate dall art. 18, L. 28 gennaio 1994, n. 84, sia applicabile l art. 45 bis cod. nav., dettato per il demanio marittimo, che consente la subconcessione a terzi, pervia autorizzazione dell autorità competente. Il dato testuale si rinviene nell art. 8, comma 3, lett. h), L. n. 84 del 1994, a norma del quale il Presidente dell Autorità portuale nell amministrare le aree del demanio portuale, esercita <<le attribuzioni stabilite negli articoli da 36 a 55 e 68 del codice della navigazione e nelle relative norme di attuazione>>. Tra tali attribuzioni vi è quella di cui all art. 45 bis cod. nav., di autorizzare la subconcessione. Se ne desume, dunque, che anche la concessione di cui all art. 18, L. n. 84 del 1994, è suscettibile di11 11 subconcessione, previa autorizzazione dell autorità competente. Il dato logico e sistematico si desume da una interpretazione combinata dell art. 18, L. n. 84 del 1994, con l art. 30, reg. cod. nav., e con l art. 45 bis, cod. nav. Anche per il demanio marittimo, la regola generale è quella dell esercizio diretto della concessione, regola tuttavia suscettibile di deroga, mediante subconcessione previo assenso dell autorità competente. Si tratta di un rapporto regola eccezione che costituisce un principio generale comune alla generalità delle concessioni demaniali: non si comprende perché lo stesso rapporto regola eccezione non debba valere anche per le aree del demanio portuale. L art. 18, L. n. 84 del 1994, nell affermare la necessità di esercizio diretto della concessione, contiene una sorta di <<clausola di stile>> comune a tutte le concessioni demaniali, ma non ha certo inteso imporre una regola assoluta e inderogabile, che, come tale, non troverebbe riscontro nel sistema complessivo delle concessioni demaniali. Che non fosse questa la consapevole intenzione del legislatore della L. n. 84 del 1994, si desume dal, sia pur sintetico, rinvio a precise disposizioni del codice della navigazione e del relativo regolamento di attuazione, e, specificamente, proprio quelle che regolano le concessioni demaniali (gli artt. da 36 e 55 del cod. nav., e relative norme di attuazione). Il rinvio alle norme che disciplinano le concessioni demaniali marittime, implica la possibilità da parte dell Autorità portuale di esercitare tutti i poteri previsti in tali norme, ivi compreso quello di autorizzare la subconcessione. 6. Con il terzo mezzo di entrambi gli appelli si contesta il capo di sentenza12 12 che ha accolto l ottavo, nono e decimo motivo del ricorso di primo grado Il T.A.R. ha ritenuto illegittima l autorizzazione alla subconcessione a B.T.I. s.p.a.: da un lato accogliendo genericamente e senza specifica motivazione l ottavo e nono motivo di ricorso, con cui si lamentava che la B.T.I. sarebbe stata autorizzata, ex art. 16, L. n. 84 del 1994, solo alle operazioni portuali relative a containers, e dunque non potrebbe esercire l attività di discarica del carbone, e che essendo tale società già titolare di una concessione ai sensi dell art. 18 della medesima legge, non potrebbe divenire subconcessionaria di altro rapporto concessorio del pari regolato dall art. 18; dall altro lato osservando, in relazione al decimo motivo di ricorso, che la subconcessione a B.T.I. altererebbe il rapporto di libera concorrenza nel porto di Brindisi L appellante ENEL critica tali argomenti (punto 2.4. e punto 3 dell appello) osservando che: non vi è distorsione alcuna della concorrenza, sia perché l attività di scarico del carbone è riservata all ENEL, sia perché anche con la subconcessione continua a svolgersi nelle aree portuali originariamente assentite; B.T.I. nell ambito della subconcessione non svolge operazioni portuali, ma solo compiti di coordinamento, in termini di progettazione e pianificazione; B.T.I., nell ambito della concessione di cui è titolare, svolge operazioni di imbarco, sbarco, trasbordo e movimentazione di merci in genere e altri materiali; l art. 18, comma 7, se vieta di svolgere l attività oggetto di concessione in spazi diversi da quelli indicati, non preclude lo svolgimento in spazi13 13 ulteriori di attività diverse da quelle oggetto di concessione. Di identico tenore sono le censure di cui all appello di B.T.I. (punto 3) Anche tali censure sono fondate. Risulta dal provvedimento autorizzativo della subconcessione, che, nell ambito dell esercizio della subconcessione, in cui B.T.I. è costituita in A.T.I. con altre due società, B.T.I. svolge solo funzioni di mero coordinamento, senza poter esercitare attività portuali. Il che fa senz altro escludere sia la violazione che l elusione del comma 7 dell art. 18, che stabilisce alcune incompatibilità, statuendo che in ciascun porto l'impresa concessionaria di un'area demaniale (...) non può essere al tempo stesso concessionaria di altra area demaniale nello stesso porto, a meno che l'attività per la quale richiede una nuova concessione sia differente da quella di cui alle concessioni già esistenti nella stessa area demaniale, e non può svolgere attività portuali in spazi diversi da quelli che le sono stati assegnati in concessione. Invero, B.T.I., già titolare in proprio di concessione ai sensi dell art. 18, mediante la subconcessione non svolge il medesimo tipo di attività oggetto della propria concessione, perché non espleta attività portuali, ma compiti di coordinamento. Nemmeno, dunque, svolge attività portuali in spazi diversi da quelli assegnatile in concessione. Né si può ipotizzare una violazione della concorrenza nell area portuale di Brindisi, perché la stessa deve essere salvaguardata al momento del rilascio delle concessioni, in relazione alle quali occorre garantire la competizione in caso di concorso di una pluralità di domande (art. 37, cod. nav., richiamato dalla L. n. 84 del 1994). L esigenza di tutela della concorrenza si attenua in14 14 sede di assenso al rilascio di subconcessione, dove occorre valutare comparativamente anche gli specifici interessi posti a base della esigenza della subconcessione. 7. Con il quarto mezzo di entrambi gli appelli, viene contestato il capo di sentenza che ha accolto il terzo e settimo motivo del ricorso di primo grado Ha ritenuto il T.A.R. che i tempi dell istruttoria sono stati eccessivamente brevi e non hanno consentito il necessario approfondimento, come si desumerebbe pure da talune dichiarazioni del Presidente dell Autorità portuale messe a verbale il 27 agosto 2001 (seduta del comitato portuale), e dalla circostanza che in data 5 ottobre 2001 l Autorità portuale ha ritenuto di dover circoscrivere la precedente autorizzazione, siccome eccessivamente ampia e generica Le appellanti osservano che i tempi brevi dell istruttoria sono irrilevanti, perché comunque non è mancato il necessario approfondimento delle questioni, sia in fatto che in diritto, come si desume dalla motivazione del provvedimento impugnato. Aggiungono, a contestazione del terzo motivo del ricorso di primo grado, accolto dal T.A.R. senza motivazione, che nessuna regola procedimentale imponeva di sentire il parere del Comitato portuale solo all esito di tutti gli altri atti istruttori Anche tali censure sono fondate. Gli atti impugnati denotano una sufficientemente approfondita istruttoria sia sulla questione di fatto, della necessità per l ENEL di subconcedere l attività di scarico del carbone destinato alle proprie centrali elettriche in Puglia, non essendo istituzionalmente titolare della competenza e dei mezzi15 15 per esercire direttamente le relative operazioni; sia sulla questione di diritto, relativa alla ammissibilità della subconcessione, in relazione alla quale si è ritenuto anche di acquisire parere legale. Quanto al rilievo che il parere del comitato portuale avrebbe dovuto intervenire solo ad istruttoria conclusa, lo stesso non trova riscontro nel dato normativo, che attribuisce a detto comitato solo compiti consultivi, e non compiti decisori e predecisori, come si desume dall art. 8, comma 3, lett. h), L. n. 84 del 1994, che prevede il parere obbligatorio ma non vincolante del comitato, a sussidio dell esercizio dei poteri del Presidente dell Autorità portuale. Per completezza, si deve osservare che nella seduta del 27 agosto 2001 il comitato portuale espresse parere sulla questione, dando conto di essere a conoscenza della questione dell applicabilità o meno dell art. 45 bis, cod. nav., e nel relativo verbale sono stati verbalizzati i voti sfavorevoli, quelli contrari e le astensioni. 8. In conclusione, gli appelli vanno accolti, con conseguente reviviscenza degli atti annullati dal giudice di primo grado. La novità e complessità delle questioni giustifica l integrale compensazione delle spese tutte di lite in relazione ad entrambi i gradi di giudizio. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (sezione sesta), definitivamente pronunciando sui ricorsi in epigrafe, già riuniti, li accoglie. Compensa interamente tra le parti le spese, i diritti e gli onorari di lite in relazione ad entrambi i gradi di giudizio.16 16 Ordina che la pubblica amministrazione dia esecuzione alla presente decisione. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2 luglio 2002, con la partecipazione di: Giorgio Giovannini Alessandro Pajno Giuseppe Minicone Lanfranco Balucani Rosanna De Nictolis - Presidente - Consigliere - Consigliere - Consigliere - Cons. rel. ed est. Il Presidente L Estensore Il Segretario DEPOSITATA IN SEGRETERIA il... (Art. 55, L.27/4/1982, n.186) Il Direttore della Sezione CONSIGLIO DI STATO In Sede Giurisdizionale (Sezione Sesta) Addì...copia conforme alla presente è stata trasmessa al Ministero... a norma dell'art. 87 del Regolamento di Procedura 17 agosto 1907 n.642 Il Direttore della Segreteria Documenti analoghi
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la seguente N. 5628/2009 Reg. Dec. N. Reg. Ric. 3179 ANNO 2009 DECISIONE (resa Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato DECISIONE
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la seguente N. Reg.Dec. N. 2172 Reg.Ric. ANNO 2002 DECISIONE sul ricorso in Dettagli ha pronunciato la presente
Pagina 1 di 9 N. 05471/2014REG.PROV.COLL. N. 02900/2012 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato Dettagli Consiglio di Stato, n. 11/2010 Incentivi alle fonti di energia rinnovabile
N. 00044/2013REG.PROV.COLL. N. 01094/2008 REG.RIC. ha pronunciato la presente REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) SENTENZA sul Dettagli R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Terza) SENTENZA
N. 04086/2014REG.PROV.COLL. N. 05358/2014 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato la presente Dettagli IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) ha pronunciato DECISIONE
R E P U B B L I C A I T A L I A N A N.294/2008 Reg. Dec. N. 6113 Reg. Ric. Anno 2005 IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) ha pronunciato la seguente Dettagli Consiglio di Stato n. 5805 del 05/12/2013
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la seguente N.4951/2007 Reg.Dec. N. 3378 Reg.Ric. ANNO 2007 DECISIONE sul ricorso Dettagli Ordine di demolizione di opere abusive del giudice penale
Ordine di demolizione di opere abusive del giudice penale CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI sentenza 24 novembre 2015 n. 5324 (sull insussistenza dell obbligo per il Comune di eseguire in via amministrativa Dettagli contro nei confronti di per l annullamento
N. 01908/2015 REG.PROV.COLL. N. 01111/2013 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Terza) ha pronunciato Dettagli R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO
R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO Sezione Seconda ha pronunciato la seguente S E N T E N Z A sul ricorso n.8641/2002 proposto Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO. (Sezione Seconda Ter) ha pronunciato la seguente
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO (Sezione Seconda Ter) ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso n. 7485/2007 proposto da Ecologica Dettagli www.ildirittoamministrativo.it
N. 02724/2013REG.PROV.COLL. N. 03709/2012 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul Dettagli 6. In sede cautelare, la domanda di sospensione della sentenza appellata è stata respinta, anche considerato che medio tempore l appalto era stato
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 4387 del 2008, Dettagli REPUBBLICA ITALIANA N.4259/06 REG.DEC. IN NOME DEL POPOLO ITALIANO N. 10235 REG.RIC.
Pagina 1 di 5 REPUBBLICA ITALIANA N.4259/06 REG.DEC. IN NOME DEL POPOLO ITALIANO N. 10235 REG.RIC. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Quinta ANNO 2004 ha pronunciato la seguente DECISIONE Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la DECISIONE
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la seguente N.4954/2007 Reg.Dec. N. 3399 Reg.Ric. ANNO 2007 DECISIONE sul ricorso Dettagli Consiglio di Stato n. 485/2013 del 25/01/2013
MASSIMA la giurisprudenza di questo Consiglio di Stato è saldamente orientata nel senso che, proprio alla stregua della disposizione da ultimo citata, è del tutto legittima l opzione della stazione appaltante Dettagli Consiglio di Stato n. 1502 del 13/03/2013
MASSIMA La nozione di rinnovo, d altra parte, non va confusa con quella di proroga dello stesso titolo concessorio, ovvero con la protrazione dell efficacia nel tempo dell originaria concessione: ipotesi, Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA PUGLIA (SEZIONE PRIMA) ha pronunciato la presente
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA PUGLIA (SEZIONE PRIMA) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale (Omissis) Dettagli Consiglio di Stato n. 5754 del 14/11/2012
N. 02195/2015REG.PROV.COLL. N. 05534/2012 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul Dettagli Il Consiglio di Stato, con sentenza n. 718 del 14 febbraio 2012, è. intervenuto sul tema della legittimazione processuale degli Ordini
Il Consiglio di Stato, con sentenza n. 718 del 14 febbraio 2012, è intervenuto sul tema della legittimazione processuale degli Ordini Professionali a proporre autonoma impugnazione del parere con cui si Dettagli CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV, 10 APRILE 2008, n. 1551: sanzioni pecuniarie per realizzazione di opere abusive in zona demaniale
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV, 10 APRILE 2008, n. 1551: sanzioni pecuniarie per realizzazione di opere abusive in zona demaniale N.1551/2008 Reg. Dec. N. 9747 Reg. Ric. R E P U B B L I C A I T A L I A N Dettagli ha pronunciato la presente
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la seguente DECISIONE - sul ricorso in opposizione di terzo n. 6540/07, proposto Dettagli IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) SENTENZA. contro
N. 00510/2011REG.PROV.COLL. N. 06055/2008 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente Dettagli Consiglio di Stato Sentenza del 11 settembre 2015, n. 4253 REPUBBLICA ITALIANA
Consiglio di Stato Sentenza del 11 settembre 2015, n. 4253 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente SENTENZA Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Quinta Sezione ANNO 2007.
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO N. 4847/08 REG.DEC. N. 485 REG:RIC. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Quinta Sezione ANNO 2007 ha pronunciato la seguente decisione sul ricorso Dettagli CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI - sentenza 16 febbraio 2010 n. 850 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI - sentenza 16 febbraio 2010 n. 850 N. 850/2010 ha pronunciato la presente REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)
. N. 00174/2012REG.PROV.COLL. N. 05054/2011 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente Dettagli REPUBBLICA ITALIANA N. 4847/08 REG.DEC. IN NOME DEL POPOLO ITALIANO N. 485 REG:RIC.
REPUBBLICA ITALIANA N. 4847/08 REG.DEC. IN NOME DEL POPOLO ITALIANO N. 485 REG:RIC. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Quinta Sezione ANNO 2007 ha pronunciato la seguente decisione sul ricorso Dettagli CGA, SEZ. GIURISDIZIONALE - sentenza 27 aprile 2009 n. 302 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
1 di 7 23/01/2013 8.55 N. 00313/2013 REG.PROV.COLL. N. 03437/2012 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Prima) ha pronunciato Dettagli della sentenza del T.A.R. LOMBARDIA - MILANO: SEZIONE II n. 02175/1999, resa tra le parti, concernente CONTRIBUTO PER CONCESSIONE EDILIZIA
N. 06333/2011REG.PROV.COLL. N. 10522/1999 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DEL LAZIO SEZIONE TERZA QUATER SENTENZA
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DEL LAZIO SEZIONE TERZA QUATER ha pronunciato la seguente SENTENZA sui ricorsi riuniti n. 9338 e n. 9505 del 2005 proposti Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha DECISIONE
N.3820/07 Reg. Dec. N. 6039 Reg. Ric. REPUBBLICA ITALIANA Anno: 2006 IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la seguente DECISIONE sul Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio. (Sezione Seconda Quater) SENTENZA
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio ha pronunciato la presente (Sezione Seconda Quater) SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 3344 Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) DECISIONE
Appalti- Appalti pubblici- offerta condizionata Cons. St., sez. VI, 25.01.10 n. 248 ha pronunciato la presente REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio. (Sezione Seconda Quater)
N. 07514/2014 REG.PROV.COLL. N. 12076/2013 REG.RIC. ha pronunciato la presente REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) SENTENZA Dettagli R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna.
N. 00638/2011 REG.PROV.COLL. N. 01077/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio sezione staccata di Latina (Sezione Prima) ha pronunciato Dettagli IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana. (Sezione Terza) SENTENZA
R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana ha pronunciato la presente (Sezione Terza) SENTENZA sul ricorso numero di registro generale Dettagli IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio. (Sezione Terza Bis) SENTENZA
N. 10661/2015 REG.PROV.COLL. N. 01760/2011 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la DECISIONE
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la seguente N.1515/2007 Reg.Dec. N. 376 Reg.Ric. ANNO 2001 DECISIONE sul ricorso Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato DECISIONE
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la seguente N.1909/2007 Reg.Dec. N. 4884 Reg.Ric. ANNO 2002 DECISIONE sul ricorso Dettagli TAR di Torino: un impianto fotovoltaico è un edificio?
TAR di Torino: un impianto fotovoltaico è un edificio? La conferenza di servizi ha la funzione di sintetizzare plurime espressioni di volontà ugualmente e distintamente necessarie per il corretto espletamento Dettagli R E P U B B L I C A I T A L I A N A. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ORDINANZA
Page 1 of 5 N. 04180/2014 REG.PROV.CAU. N. 06526/2014 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul Dettagli ha pronunciato la presente
N. 01648/2014 REG.PROV.COLL. N. 02724/2012 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Terza) ha pronunciato Dettagli N. 00093/2011 REG.PROV.COLL. N. 00525/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
N. 00093/2011 REG.PROV.COLL. N. 00525/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Lecce - Sezione Prima ha pronunciato la presente Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato DECISIONE
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la seguente N.1520/2007 Reg.Dec. N. 6378 Reg.Ric. ANNO 2002 DECISIONE sul ricorso Dettagli REPUBBLICA ITALIANA. IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte 2^ Sezione ha pronunciato la seguente
TAR Piemonte, Sez. II, Sentenza n. 1180 del 10 marzo 2007 Nel concorso per titoli ed esami indetto dalla ASL per la copertura di un posto di dirigente medico, la mancata predeterminazione dei criteri di Dettagli sul ricorso numero di registro generale 1850 del 2014, proposto da:
N. 05856/2015REG.PROV.COLL. N. 01850/2014 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato DECISIONE
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la seguente N. 5699/06 Reg.Dec. N. 8484 Reg.Ric. ANNO 2001 DECISIONE sul ricorso Dettagli www.ildirittoamministrativo.it
N. 05630/2015REG.PROV.COLL. N. 05863/2015 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul Dettagli per l'annullamento, previa adozione di misure cautelari,
N. 00657/2014 REG.PROV.COLL. N. 11981/2013 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Ter) ha pronunciato Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, Roma, sez. I ter SENTENZA
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, Roma, sez. I ter composto dai signori magistrati: Luigi Tosti Italo Volpe Maria Ada Russo Presidente Dettagli Consiglio di Stato n. 3565 del 03.07.2013
MASSIMA Oneri di sicurezza aziendali ex art. 87 co. 4 del d.lgs. 163/2006. stante la natura di obbligo legale rivestita dall indicazione, resta irrilevante la circostanza che la lex specialis di gara non Dettagli Consiglio di stato n. 3646/2012 del 21/06/2012
MASSIMA La questione di diritto sottoposta al Collegio attiene al se l incameramento della cauzione provvisoria, nei confronti dell aggiudicatario, possa essere o meno disposta nel caso di difetto dei Dettagli contro nei confronti di per la riforma
Page 1 of 11 N. 02997/2012REG.PROV.COLL. N. 00560/2008 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato Dettagli R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche. (Sezione Prima) SENTENZA.
N. 00963/2014 REG.PROV.COLL. N. 00982/2013 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Sezione Prima) ha pronunciato la Dettagli R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto. (Sezione Terza) SENTENZA
MASSIMA - L istituto dell avvalimento consente ad un impresa che non possiede determinate caratteristiche di partecipare ad una gara d appalto per le quali tali caratteristiche sono richieste a pena d Dettagli www.ildirittoamministrativo.it
N. 04054/2014REG.PROV.COLL. N. 03730/2013 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato DECISIONE
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la seguente N. 506/07 Reg.Dec. N. 3974 Reg.Ric. ANNO 2001 DECISIONE sul ricorso Dettagli ha pronunciato la presente
Pagina 1 di 8 N. 01690/2014 REG.PROV.COLL. N. 00816/2012 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria (Sezione Seconda) Dettagli R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
1 di 7 13/12/2012 8.47 N. 06117/2012REG.PROV.COLL. N. 09587/2011 REG.RIC. ha pronunciato la presente REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Dettagli IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna. (Sezione Prima) SENTENZA. contro. per l'annullamento
N. 00720/2014 REG.PROV.COLL. N. 00202/2014 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Sezione Prima) ha pronunciato Dettagli regolarizzazione delle domande e delle offerte che siano prive dei requisiti richiesti dalla legge o dal bando.
MASSIMA L art. 46, comma 1-bis, del codice dei contratti pubblici, introdotto dall art. 4, comma 2, lettera d), del decreto legge n. 70/2011, prevede la tassatività delle cause di esclusione dalla procedura Dettagli Consiglio di Stato n. 1184 del 09/03/2015
MASSIMA Obbligo del concorrente di dichiarare l intervenuta risoluzione ex art. 38 co. 1 lett. f) del Codice Appalti e libera valutazione relativa all intervenuto errore professionale da parte della S.A. Dettagli IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia. sezione staccata di Catania (Sezione Terza) SENTENZA
Page 1 of 10 N. 02565/2011 REG.PROV.COLL. N. 00573/2010 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia sezione staccata di Dettagli FNOMCeO. Svolgimento delle Funzioni di Medico Competente
FNOMCeO Svolgimento delle Funzioni di Medico Competente Tar Lazio Svolgimento delle funzioni di medico competente Il Collegio ha affermato che è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale Dettagli R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) DECISIONE
N. 03349/2010 REG.DEC. N. 01524/2006 REG.RIC. N. 02314/2006 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A ha pronunciato la presente IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia. Lecce - Sezione Seconda SENTENZA
N. 02136/2012 REG.PROV.COLL. N. 00776/2008 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Lecce - Sezione Seconda ha pronunciato la presente Dettagli Poste: l'ex dipendente può accedere ai documenti sull'organizzazione interna Consiglio di Stato, sez. VI, decisione 02.10.
Poste: l'ex dipendente può accedere ai documenti sull'organizzazione interna Consiglio di Stato, sez. VI, decisione 02.10.2009 n 5987 I dipendenti delle Poste, anche dopo cessata attività, possono accedere Dettagli TAR LAZIO sentenza n. 14481/2004
SENTENZE IN SANITÀ TAR LAZIO TAR LAZIO sentenza n. 14481/2004 Non vi sono norme di legge che menzionano tra i motivi di incompatibilità o di esclusione da scuole di specializzazione il possesso di altre Dettagli TAR Lazio, sez. I, 22/5/2008 n. 4820
TAR Lazio, sez. I, 22/5/2008 n. 4820 Si applica l istituto dell avvalimento anche nel caso in cui il bando di gara non lo preveda. La mancanza nel bando di gara di una previsione volta a consentire l avvalimento Dettagli Federazione Lavoratori Pubblici e Funzioni Pubbliche
Federazione Lavoratori Pubblici e Funzioni Pubbliche Centro Studi e Documentazione 00187 ROMA Via Piave 61 sito internet: www.flp.it Email: flp@flp.it tel. 06/42000358 06/42010899 fax. 06/42010628 Segreteria Dettagli sul ricorso numero di registro generale 2249 del 2007, proposto da:
N. 01874/2013REG.PROV.COLL. N. 02248/2007 REG.RIC. N. 02249/2007 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha Dettagli www.dirittifondamentali.it - Università degli studi di Cassino e del Lazio Meridionale ISSN: 2240-9823
«Nuovo revirement dei Giudici amministrativi sulla vexata quaestio del voto numerico in sede di esame d avvocato» (Tar Campania, sez. VIII, 07 gennaio 2015, n. 43) esame avvocato voto numerico riforma Dettagli Consiglio di Stato: diniego della tariffa incentivante
Consiglio di Stato: diniego della tariffa incentivante Ai sensi dell art. 2-sexies del decreto legge DL 3/2010 e smi, le tariffe incentivanti di cui all'articolo 6 del decreto del Ministro dello sviluppo Dettagli I documenti di: quotidianosanità.it. Quotidiano online di informazione sanitaria
I documenti di: quotidianosanità.it Quotidiano online di informazione sanitaria Dossier Documentazione legislativa Studi e ricerche Interventi e relazioni CONSIGLIO DI STATO Sezione VI sentenza n. 6037 Dettagli R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) DECISIONE
5721/2010 R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente DECISIONE Sul ricorso numero di registro Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione VI) contro
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione VI) N. 1201/2010 REG.DEC. N. 1942/2009 REG.RIC. ha pronunciato la presente DECISIONE sul ricorso numero Dettagli Il CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA PER LA REGIONE SICILIANA
N. 00171/2014REG.PROV.COLL. N. 00871/2013 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA PER LA REGIONE SICILIANA in sede giurisdizionale ha pronunciato Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la DECISIONE
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la seguente N.2532/2007 Reg.Dec. N. 263 Reg.Ric. ANNO 2002 DECISIONE sul ricorso Dettagli contro nei confronti di per la riforma
N. 01105/2015REG.PROV.COLL. N. 02829/2013 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO SENTENZA
TAR Lazio, Roma, sez. I-quater, 27 febbraio 2012, n. 1950 Enti locali Demanio marittimo Occupazioni illegittime Poteri repressivi Competenza del comune Va affermata. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, Sez. II ter, ha SENTENZA
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, Sez. II ter, ha pronunziato la seguente SENTENZA sul ricorso n. 7113/2006 proposto dalla società MIKAEL Dettagli CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V - sentenza 19 maggio 2009 n. 3080 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
In un appalto di servizi, qualora la cauzione provvisoria non venga accompagnata dall impegno del fideiussiore, in caso di aggiudicazione, ad emettere la successiva cauzione definitiva, come richiesto Dettagli Consiglio di Stato n. 5404 del 22.10.2012. Il Consiglio di Stato. in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) SENTENZA
MASSIMA: L art. 256 bis del Regolamento di esecuzione del TULPS n. 635 del 1940 impone la vigilanza a mezzo guardie particolari giurate in possesso dell autorizzazione di polizia, solo ed unicamente per Dettagli REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia. (Sezione Seconda) SENTENZA
T.A.R. Lombardia, Milano, sez. II, 19 febbraio 2014, n. 497 Edilizia e urbanistica - Legittimità annullamento DIA per impianto di cogenerazione non conforme allo strumento urbanistico. REPUBBLICA ITALIANA Dettagli 2016 © DocPlayer.it Privacy Policy | Condizioni del servizio | Feed-back

References: sentenza 
 sentenza 
 art. 18
 art. 45
 art. 18
 art. 16
 art. 8
 art. 45
 art. 45
 art. 68
 art. 8
 art. 16
 art. 18
 art. 18
 sentenza 
 art. 45
 art. 18
 sentenza 
 art. 111
 sentenza 
 art. 45
 art. 8
 art. 45
 art. 18
 art. 18
 art. 8
 art. 45
 art. 30
 art. 18
 art. 18
 art. 45
 art. 18
 art. 45
 art. 8
 art. 45
 art. 18
 art. 18
 art. 30
 art. 45
 art. 18
 art. 16
 art. 18
 art. 18
 art. 18
 art. 18
 art. 18
 sentenza 
 art. 8
 art. 45
 SENTENZA 
 SENTENZA

 sentenza 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 sentenza 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 SENTENZA 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 SENTENZA 
 SENTENZA

 SENTENZA 
 SENTENZA

 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA

 SENTENZA 
 SENTENZA

 Sentenza 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA

 art. 87
 SENTENZA

 art. 46
 art. 4
 art. 38
 SENTENZA

 SENTENZA

 sentenza 
 sentenza 
 art. 2
 sentenza 
 SENTENZA 
 SENTENZA

 SENTENZA

 SENTENZA 
 sentenza 
 SENTENZA

 art. 256
 SENTENZA