Source: http://kraken.slv.cz/Nad278/2014
Timestamp: 2018-01-22 10:20:07+00:00

Document:
Nad278/2014
Nad 278/2014-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní vìci ¾alobce: K. N., proti ¾alovanému: Státní pozemkový úøad, se sídlem Husinecká 1024/11a, Praha 3, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 12. 2013, sp. zn. 2RP14967/2013-202001, è. j. SPU 477463/2013, o nesouhlasu Krajského soudu v Ostravì s usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2014, è. j. 3 A 29/2014-13, kterým mu byla vìc postoupena,
II. K projednání a rozhodnutí vìci vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 3 A 29/2014 j e p ø í s l u ¹ n ý Krajský soud v Ostravì.
[1] ®alobce podal ¾alobu, kterou se domáhá pøezkoumání vý¹e specifikovaného rozhodnutí ¾alovaného, který zamítl jeho odvolání proti rozhodnutí Státního pozemkového úøadu, Krajského pozemkového úøadu pro Olomoucký kraj, Poboèky ©umperk ze dne 11. 6. 2013, è. j. SPU 187896/2013.
[2] ®alobce podal ¾alobu u Mìstského soudu v Praze. Ten usnesením ze dne 24. 3. 2014, è. j. 3 A 29/2014-13, vìc postoupil Krajskému soudu v Ostravì. Soud mìl za to, ¾e dle § 7 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni. Z podané ¾aloby je zøejmé, ¾e ve vìci rozhodl Státní pozemkový úøad, Krajský pozemkový úøad pro Olomoucký kraj, Poboèka ©umperk. Dle § 2 odst. 1 zákona è. 503/2013 Sb., o státním pozemkovém úøadu je státní pozemkový úøad úøadem s celostátní pùsobností a krajské pozemkové úøady jsou pouze jeho poboèkami. Ustanovení § 2 odst. 5 zákona o pozemkovém úøadu uvádí, ¾e poboèky rozhodují v øízení o pozemkových úpravách jako orgány prvního stupnì. Jeliko¾ tedy zákon této organizaèní slo¾ce svìøuje urèité rozhodovací pravomoci, správním orgánem rozhodujícím v daném pøípadì je právì poboèka krajského pozemkového úøadu. Podle sídla této poboèky se tedy urèuje místní pøíslu¹nost k podání správní ¾aloby.
[3] Krajský soud v Ostravì s postoupením nesouhlasil a spisy dle § 7 odst. 5 pøedlo¾il k rozhodnutí o pøíslu¹nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Krajský soud má za to, ¾e Státní pozemkový úøad je orgán s celostátní pùsobností. Jeho sídlem je Praha. Krajské pozemkové
úøady rozhodují pouze jako vnitøní jednotky tohoto celostátního úøadu (§ 2 odst. 4 a 5 zákona o státním pozemkovém úøadu). Jsou to pouze dekoncentrované organizaèní slo¾ky, které nemohou mít charakter samostatných úøadù. Proto je k øízení místnì pøíslu¹ný Mìstský soud v Praze.
[4] Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e nesouhlas Krajského soudu v Ostravì s postoupením vìci není dùvodný.
[5] Klíèovou otázkou pro posouzení této vìci je otázka místní pøíslu¹nosti krajského (mìstského) soudu v situaci, kdy napadené správní rozhodnutí vydala dekoncentrovaná organizaèní slo¾ka správního orgánu s celostátní pùsobností.
[6] Tato právní otázka byla v jiné vìci vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu z dùvodu judikaturního rozporu pøedlo¾ena k rozhodnutí roz¹íøenému senátu dle § 17 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud tedy øízení v této vìci usnesením ze dne 17. 12. 2014, è. j. Nad 288/2014-57 dle § 48 odst. 3 písm. d) s. ø. s. do vyøe¹ení pøedmìtné otázky pøeru¹il.
[7] Roz¹íøený senát o postoupené vìci rozhodl usnesením ze dne 5. 5. 2015, è. j. Nad 288/2014-58. Z uvedeného dùvodu Nejvy¹¹í správní soud výrokem è. I. tohoto rozsudku rozhodl o pokraèování v tomto øízení.
[8] Roz¹íøený senát ve svém rozhodnutí dospìl k závìru, ¾e poboèky krajských pozemkových úøadù, zøízené dle § 2 odst. 4 zákona è. 503/2012 Sb., jsou v pøípadech, kdy rozhodují jako správní orgány prvního stupnì v øízení o pozemkových úpravách, správními orgány v kompetenèním smyslu s územní pùsobností vymezenou organizaèním øádem Státního pozemkového úøadu. V takových pøípadech je tøeba poboèku krajského pozemkového úøadu pova¾ovat za správní orgán prvního stupnì, jeho¾ sídlo je urèující pro místní pøíslu¹nost krajského soudu dle § 7 odst. 2 s. ø. s.
[9] Vzhledem k tomuto závìru je v této vìci místnì pøíslu¹ný krajský soud urèen sídlem Krajského pozemkového úøadu pro Olomoucký kraj, Poboèky ©umperk. Dle tohoto kritéria je k øízení místnì pøíslu¹ný Krajský soud v Ostravì. Dle rozvrhu práce tohoto soudu bude vìc pøidìlena Olomoucké poboèce tohoto krajského soudu.
[10] S ohledem na vý¹e uvedené Nejvy¹¹í správní soud o nesouhlasu Krajského soudu v Ostravì s postoupením vìci rozhodl podle § 7 odst. 5 s. ø. s. výrokem è. II. tak, ¾e soudem místnì pøíslu¹ným k projednání a rozhodnutí vìci je Krajský soud v Ostravì. Tímto rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu jsou soudy vázány.

References: soud 
 soud 
 Soud 
 § 7
 § 2
 § 2
 soud 
 § 7
 soud 
 soud 
 soud 
 § 17
 soud 
 § 48
 soud 
 § 2
 § 7
 soud 
 soud 
 soud 
 § 7
 soud