Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/pt/how-do-investment-arbitration-tribunals-interpret-investment-treaties/
Timestamp: 2018-12-14 18:49:01+00:00

Document:
Casa / ICSID Arbitragem / Como investimento Tribunais Arbitrais Interpretar tratados de investimento?
Ao interpretar uma disposição do Tratado, tribunais arbitrais deve em primeiro lugar olhar para o “sentido comum dos termos”. Esta metodologia é prescrito pelo artigo 31 do 1969 Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados (VCLT).
artigos VCLT 31-32 são codificações de direito internacional consuetudinário. A abordagem interpretativa prescrito por esses artigos devem ser inequivocamente adotada pelos tribunais na interpretação de acordos entre Estados e organizações internacionais.
Enquanto alguns tratados de investimento (NAFTA, ECT) são acordos mistos, a convenção aplicável aos acordos mistos: a 1986 VCLT, ainda não entrou em vigor. o 1969 Convenção aplica-se, portanto, por analogia a esses acordos também.[1] A CIJ também reconheceu o status de direito internacional consuetudinário dos artigos 31-32. É, portanto, através das regras previstas nos referidos artigos que qualquer disposição tratado de investimento devem ser interpretados[2].
Professor Scheuer afirmou que “Tribunais quase invariavelmente começam invocando o artigo 31 da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados (VCLT) ao interpretar tratados”[3]. Sua declaração implica que sujeita a algumas exceções, tribunais reconhecem o carácter vinculativo do artigo 31 e dar ênfase ao sentido comum de um texto.
Uma análise empírica de decisões ICSID realizada por Ole Fauchald, Contudo, sugere o contrário. Seus resultados mostraram que entre 1999 e 2002 havia referências aos artigos 31-33 em apenas 21% de decisões. Enquanto esta percentagem aumentada para 47% nos anos 2003-2006, ele ainda cai bem abaixo uma invocação quase invariável do artigo 21.[4] É evidente, portanto, que os tribunais não têm inequivocamente adotado essa abordagem interpretativa.
Artigo 31 é o ponto de partida ao interpretar um tratado. Artigo 32 contém normas suplementares de interpretação. Ele permite o recurso ao trabalho preparatório do tratado. O recurso ao artigo 32 posso, Contudo, só pode ser feita quando “a interpretação de acordo com o artigo 31: uma) deixa o significado ambíguo ou obscuro, b) leva a um resultado manifestamente absurdo ou irrazoável”[5].
trabalhos preparatórios são, no entanto, inevitavelmente, considerada pelos tribunais / tribunais na interpretação da “termos do tratado em seu contexto e à luz de seu objeto e finalidade“[6]. Isso ocorre porque partes de um litígio muitas vezes fazem referência aos trabalhos preparatórios no decurso do processo. Uma vez que os trabalhos preparatórios são trazidos à atenção de um tribunal, é difícil para o tribunal não considerá-los ao avaliar o significado do tratado à luz de seu objeto e finalidade.
na prática, trabalhos de preparação pode, portanto, influenciar um tribunal distância de aderirem a uma interpretação restritiva textual como prescrito pelo artigo 31. Como um resultado, a intenção das partes é raramente ignorados na interpretação de um tratado por um tribunal.[7]
[1] Danae Azaria, Tratados em trânsito de energia através de condutas e Contramedidas (1st EDN, imprensa da Universidade de Oxford 2017): 13.
[2] Costa Rica v. Nicarágua, ICJ 13 Julho 2009 para 47.
[3] Christoph Schreuer, ‘Diversidade e harmonização de Interpretação Tratado do investimento Arbitragem’, Interpretação Tratado e da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados (BRILL 2010) 129.
[4] O. K. Fauchald, ‘O raciocínio jurídico da ICSID Tribunais - Uma Análise Empírica’ (2008) 19 Jornal Europeu de Direito Internacional: 314.
[5] VCLT: Artigo 32
[6] VLCT: Artigo 31(1)
[7] J.G. Merrills, ‘Duas abordagens para a interpretação dos tratados’ [1971] Australian Journal of Direito Internacional: 61.

References: artigo 31
 artigo 31
 artigo 31
 artigo 21

Artigo 31
 Artigo 32
 artigo 32
 artigo 31
 artigo 31
 Artigo 32
 Artigo 31