Source: http://kraken.slv.cz/9Azs65/2008
Timestamp: 2018-09-18 20:24:26+00:00

Document:
9Azs65/2008
9 Azs 65/2008-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: O. A., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 11. 2007, è. j. OAM-10-602/LE-C06-P05-2007, o udìlení mezinárodní ochrany, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 2. 4. 2008, è. j. 2 Az 73/2007-23,
Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 2. 4. 2008, è. j. 2 Az 73/2007-23, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alobce se ¾alobou u Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) domáhal zru¹ení rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen stì¾ovatel ) ze dne 30. 11. 2007, è. j. OAM-10-602/LE-C06-P05-2007. Tímto rozhodnutím nebyla stì¾ovateli udìlena mezinárodní ochrana dle ustanovení § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Mìstský soud v øízení o ¾alobì vydal dne 2. 4. 2008 usnesení è. j. 2 Az 73/2007-23, kterým vìc postoupil k vyøízení Krajskému soudu v Praze s odkazem na § 7 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a na § 32 odst. 4, vìtu druhou, zákona o azylu.
Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost, jako dùvody oznaèil skuteènosti uvedené v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., tedy nezákonnost spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení. Má za to, ¾e mìstský soud nerozhodoval podle platné a úèinné právní normy. Novela zákona o azylu, zákon è. 379/2007 Sb., nenabyla úèinnosti dne 5. 12. 2007, jak uvádí ve svém usnesení mìstský soud, ale a¾ dne 21. 12. 2007, tedy dnem vyhlá¹ení ve Sbírce zákonù (èl. XIV zákona è. 379/2007 Sb.). Dle èl. IV citovaného zákona, nazvaného Pøechodné ustanovení , øízení, která nebyla pravomocnì skonèena do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona, se dokonèí podle zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní úèinném do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona. Toto ustanovení ale mìstský soud podle stì¾ovatele nerespektoval a v rozporu s ním své rozhodnutí o místní pøíslu¹nosti opøel o aplikaci ustanovení nového znìní § 32 odst. 4 zákona o azylu. Stì¾ovatel pova¾uje postup soudu za neodùvodnitelný a nerespektující zákon. Právní teorie pøitom jednoznaènì popisuje nutnost postupu podle úèinné právní normy a stejnì tak je nezpochybnitelná povinnost orgánu aplikujícího normu ovìøit prostorovou, osobní a èasovou pùsobnost (úèinnost) normy. Mìstský soud vý¹e uvedené povinnosti podle stì¾ovatele nedostál, èím¾ se rovnì¾ dostal do rozporu s judikaturou Nejvy¹¹ího správního soudu, která s úpravou v pøechodných ustanoveních spojuje øe¹ení kolize mezi starou a novou právní úpravou (rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 7. 2007, è. j. 1 Azs 55/2006-60, usnesení roz¹íøeného senátu tohoto soudu ze dne 10. 10. 2007, è. j. Nad 13/2007-39). Soud mìl podle názoru stì¾ovatele postupovat podle zákona o azylu ve znìní úèinném pøed 21. 12. 2007. V den podání ¾aloby, tj. 7. 12. 2007, se ¾alobce nacházel v pøijímacím støedisku pro ¾adatele o azyl tranzitního prostoru mezinárodního leti¹tì Praha-Ruzynì, a proto místní pøíslu¹nost Mìstského soudu v Praze je podle názoru stì¾ovatele nezpochybnitelná.
K argumentaci stì¾ovatele týkající se odùvodnìní pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti, Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na rozhodnutí zdej¹ího soudu ze dne 31. 1. 2007,
è. j. 2 Azs 21/2006-59, viz www.nssoud.cz: Kasaèní stí¾nost mù¾e být ve smyslu § 104a s. ø. s. pøijatelná i v pøípadì, ¾e je podána Ministerstvem vnitra z dùvodu zásadního pochybení krajského soudu, které bude spoèívat v tom, ¾e krajský soud hrubì pochybil pøi výkladu hmotného èi procesního práva, pøípadnì ¾e nerespektoval ustálenou a jasnou soudní judikaturu. V tomto rozhodnutí Nejvy¹¹í správní soud dále konstatoval, ¾e i v pøípadì, kdy je stì¾ovatelem Ministerstvo vnitra, lze pova¾ovat kasaèní stí¾nost za pøijatelnou, pokud by bylo shledáno zásadní pochybení krajského soudu pøi výkladu hmotného nebo procesního práva, pøípadnì pokud by soud nerespektoval ustálenou a jasnou soudní judikaturu. Pøijatelnost by byla konstatována bez ohledu na to, ¾e by takovým pochybením krajský soud zásadnì nemohl zasáhnout do hmotnì-právního postavení stì¾ovatele (Ministerstva vnitra). Trval-li by toti¾ Nejvy¹¹í správní soud, jak se dále pí¹e v citovaném rozsudku, striktnì na podmínce, ¾e pøípad pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti bude dán tehdy, pokud by bylo v napadeném rozhodnutí krajského soudu shledáno zásadní pochybení, které mohlo mít dopad do hmotnì-právního postavení stì¾ovatele, odmítal by ve¹keré kasaèní stí¾nosti podávané Ministerstvem vnitra z dùvodu postupu krajského soudu v rozporu se zákonem, èi ustálenou soudní judikaturou, jako nepøijatelné, nebo» by neshledal dopad tohoto pochybení krajského soudu do hmotnì-právního postavení Ministerstva vnitra. Takový pøístup by dozajista nebyl ¾ádoucí. Stejnì jako v citovaném rozhodnutí, tak i v daném pøípadì Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e mìstský soud postupoval v rozporu s ustálenou judikaturou zdej¹ího soudu, na kterou ve své kasaèní stí¾nosti odkazuje i stì¾ovatel (rozsudek ze dne 25. 7. 2007, è. j. 1 Azs 55/2006-60, publikovaný pod è. 1349/2007 Sb. NSS; usnesení roz¹íøeného senátu ze dne 10. 10. 2007, è. j. Nad 13/2007-39, dostupné na www.nssoud.cz). Jedná se o pochybení soudu pøi výkladu procesního práva v intenzitì zpùsobilé ovlivnit výrok napadeného rozhodnutí. Kasaèní stí¾nost byla tedy shledána pøijatelnou.
Øízení o ¾alobì v dané vìci bylo zahájeno dne 7. 12. 2007, tedy pøed úèinností zákona è. 379/2007 Sb. V souladu s vý¹e uvedeným je tedy místnì pøíslu¹ným soudem Mìstský soud v Praze, a to dle § 32 odst. 4 zákona o azylu, ve znìní úèinném do 20. 12. 2007, a dle pøechodných ustanovení èl. IV zákona è. 379/2007 Sb.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 § 7
 § 32
 § 103
 soud 
 soud 
 § 32
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 32