Source: https://confilegal.com/20180115-hasta-cuando-existe-obligacion-de-abonar-la-pension-de-alimentos-al-hijo-mayor-de-edad/?utm_content=bufferad347&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer;%20http://www.lawandtrends.com/noticias/civil/hasta-cuando-existe-obligacion-de-abonar-la-pension-de-alimentos-al-hijo-mayor-de-edad-1.html
Timestamp: 2018-04-21 17:06:04+00:00

Document:
Julia Clavero, socia del despacho ABA Abogadas y especialista en Derecho de Familia y Derecho Penal.
InicioFirmas¿Hasta cuándo existe obligación de abonar la pensión de alimentos al hijo mayor de edad?
por Julia Clavero | 15 enero, 2018
Hoy en día son numerosas las parejas divorciadas o separadas que tienen acordada una pensión de alimentos para los hijos habidos durante su convivencia. Los problemas y las dudas surgen, cuando alguno de los hijos alcanza la mayoría de edad, y no cuenta con una independencia económica.
Se considera como pensión de alimentos todo aquello indispensable para el sustento, habitación, vestido, asistencia médica y educación de los hijos. En el presente artículo nos vamos a referir a las causas de extinción sobrevenidas por la actitud de los hijos.
Obligación del aprovechamiento educacional
Alguna de las causas de desheredación
Necesaria modificación interpretativa
En segundo lugar, se podrá acordar la extinción de la pensión de alimentos si se produje alguna de las causas de desheredación, las más habituales en el caso de los hijos son las siguientes:
Condena por sentencia firme por atentado contra la vida del progenitor, o a pena grave por haber causado lesiones o haber ejercido violencia física o psíquica.
Condena por sentencia firma por delito contra la libertad, la integridad moral y la indemnidad sexual.
Condena por denuncia falsa frente al progenitor.
El procedimiento adecuado para solicitar la extinción de la pensión de alimentos es el de modificación de medidas. Dicho procedimiento tiene un grave problema: la negativa de los tribunales a aplicar dicha extinción con efectos retroactivos.
En algunos partidos judiciales, los procedimientos de modificación de medidas están tardando más de un año en celebrarse – incluida la comparecencia de medidas provisionales – de modo que el alimentista deberá cumplir con sus obligaciones económicas, a pesar de constar acreditado mediante la vida laboral que su prole percibe ingresos propios.
¿Esto por qué se produce? Sencillo, así lo considera la doctrina del Tribunal Supremo, entre otras en su sentencia de fecha 22 de julio de 2017, recogiendo:
1.- Que cada resolución desplegará su eficacia desde la fecha en que se dicte y será solo la primera resolución que fije la pensión de alimentos la que tendrá efectos retroactivos.
2.- Que el artículo 106 del Código civil recoge que «los efectos y medidas previstas en este capítulo terminan en todo caso cuando sean sustituidos por los de la sentencia o se ponga fin al procedimiento de otro modo»,
3.- Que el artículo 774.5 de la LEC recoge que los recursos que conforme a la Ley se interpongan contra la sentencia no suspenderán la eficacia de las medidas que se hubieran adoptado en ésta.
Por lo tanto, hasta que no exista una resolución – bien auto de medidas provisionales bien sentencia de modificación de medidas – que modifique la resolución anterior, el alimentista deberá cumplir con el pago de alimentos.
Esta normativa y doctrina necesita urgentemente una modificación interpretativa y debe ser adaptada a los tiempos actuales, en los que la Justicia está colapsada por la carga de trabajo y la falta de medios, lo que conlleva a que se produzcan situaciones injustas y no acordes con espíritu de la norma, lo que evitaría los abusos que se producen en muchos casos.
Una solución práctica sería que las sentencias que regulan las medidas sobre hijos contuvieran la obligación del progenitor que percibe la pensión de alimentos, de acreditar anualmente el aprovechamiento de los estudios o de remitir semestralmente copia de la vida laboral, bajo apercibimiento de que, en caso de contrario, deberá indemnizar al alimentista en las cantidades recibidas de forma indebida.
por Julia Clavero.
Especialista en Derecho de Familia y Derecho Penal en ABA Abogadas

References: resolución 
 resolución 
 artículo 106
 artículo 774
 resolución 
 resolución 
e contrario