Source: https://www.scribd.com/doc/58307948/Magistrado-Ponente-Dr
Timestamp: 2017-01-17 12:34:12+00:00

Document:
BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksArticlesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinMagistrado Ponente Dr.PAÚL JOSÉ APONTE RUEDA 200º y 151º
Dio origen al presente proceso según las actas que lo conforman, las averiguaciones iniciadas por el Ministerio Público a instancia de familiares de la ciudadana KARENINA VILLALOBOS MONTIEL (víctima), ejecutadas con la finalidad de esclarecer los hechos ocurridos el veintitrés (23) de junio de 2001 en la ciudad de Maracaibo, municipio Maracaibo del estado Zulia, calle 83 entre avenidas 8 y 9, número 8-115, Centro Materno Quirúrgico La Milagrosa, donde con la participación de los ciudadanos FRANCISCO RAFAEL GONZÁLEZ MARÍN y RAMÓN RAFAEL CAMPOS ORDAZ (acusados formalmente por el Ministerio Público), la ciudadana KARENINA VILLALOBOS MONTIEL fue llevada para ser intervenida quirúrgicamente (cesárea), requiriendo como consecuencia de la misma de manera urgente y necesaria servicios de cuidados intensivos dada la complicación que presentó al momento de su intervención, no siendo suministrados inmediatamente dada la carencia de éstos en la instalación hospitalaria donde se encontraba, diagnosticándosele posteriormente hipoxia cerebral que derivó en un cuadro clínico con Secuelas orgánicas y neurológicas severas, materializándose (sin curación) una parálisis y falta de sensación de sus cuatro miembros.
DE LOS HECHOS Según se establece en decisión Nro. 43-06 del dieciocho (18) de octubre de 2006 del Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, quedó acreditado que: ³el ciudadano FRANCISCO GONZÁLEZ MARÍN«comenzó a atender a la ciudadana KARENINA VILLALOBOS«aproximadamente desde el mes de febrero de 2001, a solicitud de ésta y de su cónyuge«debido a la confianza que entre estos había«la ciudadana al final de dicho embarazo«presentaba un peso de 126 kilogramos, hipertensión arterial adicional a la circunstancia de tener 38 años y estar en su cuarto embarazo, y entre ambos, médico y paciente, acordaron realizar una intervención quirúrgica consistente en operación cesárea, para el nacimiento del niño, la cual establecieron para la fecha 23 de junio de 2001«seleccionaron una clínica privada, pequeña, denominada ³La Milagrosa´«así llegado el día 23 de junio de 2001, todos acudieron al mencionado centro clínico privado, y siendo aproximadamente entre las 12:30 y las 2:00 horas del mediodía, el acusado FRANCISCO GONZALEZ MARIN procedió a realizar la planificada operación cesárea a la ciudadana KARENINA VILLALOBOS, sufriendo la nombrada ciudadana un paro cardio-respiratorio durante dicho acto quirúrgico, quedando como secuela de la hipoxia que sufrió al disminuir la entrada de oxigeno al cerebro por dicho paro-respiratorio, una cuadriplegia, en razón de lo cual, permanece en silla de ruedas con inmovilidad de los cuatro miembros, sin capacidad de controlar sus funciones vitales como caminar, hablar, ver, lesiones estas de carácter permanente y por ende gravísimas. Quedo acreditado que la clínica privada ³La Milagrosa´ si bien contaba con un pabellón«dicho pabellón no tenia las medidas (arquitectura) mínimas exigidas por el Ministerio de salud, no tenia dicho quirófano, el equipamiento mínimo establecido en el articulo 9° de las ³Normas de Funcionamiento de las Unidades de Cirugía Ambulatoria del Sector Publico y Privado´ el cual se encuentra publicado en GACETA OFICIAL N°36.515 del 12/08/1998, ni cumplía con el articulo 6°, para realizar una intervención quirúrgica«Quedando acreditado con las pruebas e indicios traídos a juicio, que«las necesidades que dicha paciente tenia en razón de las características que presentaba para dicha fecha como lo eran un embarazo de alto riesgo pues tenia hipertensión crónica, mas de 35 años (38) y obesidad mórbida (126 kilos) cuando lo indicado, lo prudente, era, antes tales circunstancias, expresarle al cónyuge y a la paciente, ante la confianza que estos estaban depositando en sus conocimientos, que la hoy victima necesitaba ser atendida en un centro hospitalario, bien privado bien público, especializado ante las características y circunstancias que estaba presentando desde la veinteava semana de embarazo«Quedo acreditado que el centro clínico ³La Milagrosa´, para la fecha del 06 de julio de 2001 no cumplía con los requisitos exigidos en la Gaceta Oficial N° 36.595 de fecha 03/12/1998 pues no contaba con los permisos sanitarios ni permiso de funcionamiento, ni con el mínimo de requisitos arquitectónicos en el Área de Quirófano requeridos en las ³Normas que establecen los Requisitos arquitectónicos Funcionales del Servicio de quirófanos de los Establecimientos de salud médico-Asistenciales Públicos y Privados´ emanadas del Ministerio de Sanidad hoy Ministerio de Salud, publicado en Gaceta Oficial N° 36.574 del 04/11/1998«FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO«la hipertensión crónica, la avanzada edad y la obesidad mórbida, circunstancias que en ningún momentos fueron sorpresivas«con suficiente tiempo de antelación [se] conocía que debía practicar una cesárea«así como [se] conocía que no había realizado [KARENINA VILLALOBOS] un control de su peso, ni acudido a médico especialista para tratar su hipertensión arterial. No [se] actuó«por estado de necesidad, ante una emergencia, eso es totalmente falso, pues con bastante antelación [se] conocía que debía realizarse tal acto quirúrgico, y la fecha del 23 de junio de 2001 estaba planificada para tal intervención«La clínica ³La Milagrosa´ donde fue practicada la intervención quirúrgica de la ciudadana Karenina Villalobos Montiel, no era un centro hospitalario especializado, adecuado para atender a un paciente con altos riesgos de sufrir complicaciones debido al estado de deterioro en su salud, no era suficiente ante las circunstancias que presentaba, que tal clínica contase con una cama quirúrgica..ni que hubiese presencia«del médico Francisco González y su ayudante y de un pediatra como lo fue la presencia del médico Ramón Campos Ordaz, ello porque su especial condición ameritaba un centro hospitalario especializado´. Decisión sobre la cual el Ministerio Público y la apoderada judicial de la víctima ejercen por separado recurso de apelación, donde destacan que el delito por el cual formalizaron la acusación fue el de LESIONES GRAVÍSIMAS A TITULO DE DOLO EVENTUAL. De ahí que, el nueve (9) de noviembre de 2006, los defensores de FRANCISCO GONZÁLEZ MARÍN contestan los recursos de apelación contra la decisión Nro. 43-06, intentados tanto por el Ministerio Público como por la acusación particular. Posteriormente, como consecuencia de las actuaciones efectuadas, el quince (15) de mayo de 2007 se lleva efecto la audiencia oral y pública, y escuchadas las exposiciones se notificó que la decisión se verificaría dentro del lapso legal permitido.
el Recurso de Apelación interpuesto por la«Apoderada Judicial de la víctima«ejercido contra la sentencia N° 43-06 dictada en fecha 03 de octubre de 2006 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en función de Juicio«SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por«[el] Ministerio Público«LA NULIDAD de la sentencia N° 43-06 dictada en fecha 03 de octubre de 2006«Se DECRETA LA RESPONSABILIDAD PENAL del ciudadano FRANCISCO GONZÁLEZ MARÍN«y se CONDENA al acusado FRANCISCO GONZÁLEZ MARÍN. se denuncia la VIOLACIÓN DE LA LEY POR FALTA DE APLICACIÓN DEL ARTICULO 414 DEL CÓDIGO PENAL VIGENTE (ARTICULO 416 DEL CÓDIGO PENAL DEROGADO). cuando la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia admite los recursos de casación presentados por la representante de KARENINA VILLALOBOS MONTIEL. POR FALTA DE APLICACIÓN DE LOS ARTÍUCLOS 108.4 y 25 del Código Penal vigente«Se ABSUELVE al acusado RAMON RAFAEL CAMPOS ORDÁZ´. Siendo el diecisiete (17) de enero de 2008. procede a dictar sentencia con fundamento a las respectivas consideraciones: ANTECEDENTES
. y se designa como ponente al Magistrado Doctor PAÚL JOSÉ APONTE RUEDA. VIOLACIÓN DE LA LEY POR ERRONEA INTERPRETACIÓN E INDEBIDA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 110 DEL CÓDIGO PENAL VIGENTE«denunciamos la violación de la ley por errónea interpretación del artículo 110 del Código Penal vigente. Denuncia: Con fundamento en el encabezamiento del artículo 460 del Código Orgánico Procesal Penal se denuncia la VIOLACIÓN DE LA LEY POR INDEBIDA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 422 ORDINAL 2 DEL CÓDIGO PENAL DEROGADO (ARTÍCULO 420.Estas eran las normas legales aplicables al caso de marras. POR FALTA DE APLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 108. incurrieron en INOBSERVANCIA DE LA LEY. En la DECISIÓN PROPIA dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Zulia. la apoderada judicial de la víctima el once (11) de octubre de 2007 formaliza recurso de casación. INOBSERVANCIA DE LA LEY. indicándose: ³Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR. ya que la Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia al incurrir en violación de la ley por errónea interpretación decretó la nulidad de la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia y entró a dictar decisión propia«interpretación [que] del Estado «SEGUNDA DENUNCIA. 109 Y 110 DEL CÓDIGO PENAL vigente para la fecha de comisión del hecho punible objeto del recurso«los Magistrados de la sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. convocando a las partes a una audiencia oral y pública. los apoderados judiciales de FRANCISCO GONZÁLEZ MARÍN interponen recurso de casación contra la sentencia dictada el 13-08-07 por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. ³La declaratoria Con Lugar del Recurso Extraordinario de Casación interpuesto por la Representación Judicial de la víctima KARENINA VILLALOBOS MONTIEL. 109 y 110 del Código Penal reformado. que aplicó la sentencia recurrida´. indudablemente que los artículos 108. quien con tal carácter suscribe el presente fallo. 109 y 110 del reformado Código Penal. por mandato del artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en acatamiento de los principios de irretroactividad de la ley. el veintiséis (26) de febrero de 2008 se realizó la audiencia pública. concluido el análisis de las actas del expediente. Y en sujeción a la tramitación establecida. MOTIVO SEGUNDO DE LA DENUNCIA. en audiencia oral y pública se da a conocer a las partes por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia el contenido de la sentencia. señalando: ³PRIMERA DENUNCIA. el Presidente de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia el quince (15) de diciembre de 2010. indicando: ³MOTIVO PRIMERO DEL RECURSO. Por ello. seguridad jurídica y tempos regitactu«las normas legales que debían ser aplicadas en el caso de Marras.2 CÓDIGO PENAL VIGENTE).Así. Denuncia: Con fundamento en el articulo 460 del Código Orgánico Procesal Penal. a cumplir la pena de seis (06) meses y quince (15) días de prisión. Ahora bien. donde la Sala se acogió para dictar su fallo al lapso establecido en el último aparte del artículo 466 del Código Orgánico Procesal Penal. convoca para la constitución de una la sala accidental. ese a quo estableció en de un calificativo penal«Por todo lo expuesto [se solicita]«en DECISIÓN PROPIA se declare CON LUGAR la presente denuncia. el trece (13) de agosto de 2007. y La declaratoria Sin Lugar del Recurso Extraordinario de Casación interpuesto por la Defensa Privada y Definitiva del ciudadano FRANCISCO GONZÁLEZ MARÍN´. Fijándose el siete (7) de febrero de 2011 para la realización de audiencia pública donde las partes presentaran sus alegatos.
RECURSO DE CASACIÓN En virtud de la sentencia del trece (13) de agosto de 2007. legalidad. corresponde a la Sala emitir su fallo en la presente causa. para lo cual. Destacando que el veintinueve (29) de octubre de 2007. más las accesorias de ley previstas en los artículos 10. los defensores de FRANCISCO GONZÁLEZ MARÍN contestan el recurso de casación interpuesto por la apoderada judicial de KARENINA VILLALOBOS MONTIEL. y no el artículo 110 del Código Penal vigente. E igualmente el once (11) de octubre de 2007. y los apoderados judiciales de FRANCISCO GONZÁLEZ MARÍN.
No tienen ambulancias. se lleva a efecto la audiencia oral de prórroga donde se decide la no procedencia del requerimiento de prórroga. circunstancia esta que la inhibe de disfrutar del derecho a la vida. EL CUAL PUEDE MEJORAR LIGERAMENTE CON FISIOTERAPIA CON EL OBJETO DE QUE El treinta y uno (31) de enero de 2005. . LA SALA PARA DECIDIR OBSERVA:«Es menester destacar que este Tribunal de Alzada.EL CUADRO CLÍNICO QUE PRESENTA NO TIENE CURACIÓN. en cuanto de las actas se observa que la Vindicta Pública. el cual tiene un valor per se. la cual trajo como consecuencia que la misma se encuentre en un estado cuadripléjico. la representación fiscal solicita prórroga para la consignación del acto conclusivo. y en consecuencia se DECRETA LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD a los Imputados FRANCISCO RAFAEL GONZALEZ MARIN y RAMON RAFAEL CAMPOS ORDAZ. CONCLUSIÓN: STATUS POST HIPOXIA CEREBRAL CON SECUELAS ORGÁNICAS Y NEUROLÓGICAS SEVERAS«Examen Médico Legal No. la representación legalmente facultada del Ministerio Público presentó ante el Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia a los ciudadanos FRANCISCO RAFAEL GONZÁLEZ MARÍN y RAMÓN RAFAEL CAMPOS ORDAZ. ni arquitectónicos. previstas en los Ordinales 3 y 4 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal.. Decisión por la cual el Ministerio Público interpone recurso de apelación.. y debió haber atendido a las reglas de derecho. es presentado por el Ministerio Público el correspondiente escrito de formal acusación por el delito de LESIONES INTENCIONALES GRAVÍSIMAS A TÍTULO DE DOLO EVENTUAL contra los ciudadanos FRANCISCO RAFAEL GONZALEZ MARIN y RAMON RAFAEL CAMPOS ORDAZ. cirugía y obstetricia. pero en la medida en que el hombre pueda disfrutarla en la plenitud de sus capacidades se hace la vida fructífera y Control que conoce de la presente causa´. de material conductivo 5. el cual prevé una pena de prisión de uno a doce meses. al formular la precalificación por la cual solicita al juez de control la privación judicial preventiva de libertad incurre en el error de subsumir los hechos imputados a los procesados de autos en dos figuras jurídicas que desde el punto de vista de la dogmática penal se excluyen entre sí. sin permiso del Tribunal«Regístrese la presente decisión en el libro respectivo bajo el N° 968-04´. .D. por considerar que existían suficientes elementos que comprometían supuestamente la responsabilidad de éstos en la comisión del delito de LESIONES CULPOSAS GRAVÍSIMAS A TÍTULO DE DOLO EVENTUAL. 2992. de fecha 11-09-2001«NO MOVILIZA MIEMBROS Y NO CONTROLA ESFÍNTERES«DEL RESULTADO DEL ESTUDIO DE RESONANCIA MAGNÉTICA CEREBRAL EN LA CUAL PRESENTA SIGNOS DE HIPOXIA CEREBRAL. la ciudadana AUDREY VILLALOBOS MONTIEL obrando como legítima hermana de KARENINA VILLALOBOS MONTIEL. El quince (15) de diciembre de 2004. y este establecimiento La Milagrosa Centro Materno Quirúrgico. solo puede ofertar convicción«a criterio de este Tribunal en el caso de marras se observa que se ha causado un daño grave ya que a la victima le fue diagnosticada HIPOXIA CEREBRAL. HOSPITALIZACIÓN: No poseen estar de enfermería ni medios de comunicación El personal profesional y auxiliar trabaja a disponibilidad No cumplen con las Normas sobre el manejo de desechos hospitalarios Gaceta 4418 de fecha 27. de fecha 01-12-2004. da cuenta que el juez de la recurrida procedió a realizar el cambio de calificación.09.LABORATORIO: funciona como toma de muestra No tiene equipos de laboratorio No tiene nevera 6.El once (11) de junio de 2004. Destacando el acta de presentación de imputados que la fiscal actuante resaltó que: Estableciendo el Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia lo siguiente: ³PRIMERO: DECLARA PARCIALMENTE SIN LUGAR la solicitud presentada por la Fiscalía Octava del Ministerio Público. porque si bien se evidencia de las actas procesales que estamos en presencia de un hecho punible de acción pública. las cuales consisten en la presentación por ante este Tribunal cada ocho (8) días y la prohibición expresa de ausentarse de la jurisdicción del Estado Zulia. El ocho (8) de diciembre de 2004. de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 285 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. no posee los requisitos mínimos. sin acatar a emitir la motivación en la cual se funda para ello. Desarrollando que:
. ya que su petición la hizo indicando que se había cometido el delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES A TITULO DE DOLO EVENTUAL.92 No poseen un ambiente para historias médicas RECOMENDACIONES: Basados en lo que establece el M. como lo es el delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES. El tres (3) de febrero de 2005. y de los artículos 108 (numeral 4) y 326 del Código Orgánico Procesal Penal. por cuanto sin analizar los elementos fácticos que permiten. El catorce (14) de diciembre de 2004. la defensa del imputado RAMÓN RAFAEL CAMPOS ORDAZ presenta escrito de contestación a la acusación fiscal. Haciéndose referencia en la acusación a conclusiones verificadas en informes médicos donde en referencia a la condición de la ciudadana KARENINA VILLALOBOS se desprende: ³Examen Médico Legal No. 4. la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia mediante decisión 414-04 estableciera como criterio: ³IV. para que un establecimiento de salud el permiso de Funcionamiento debe cumplir con un mínimo de requisitos de acuerdo a los servicios que oferta. por lo que este Tribunal considera que la Privativa de Libertad puede ser sustituida por una menos gravosa. previsto y sancionado con el artículo 422 Ordinal 2° del Código Penal. formula acusación de conformidad con el numeral 4 del artículo 120 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 326 del mismo texto legal.S. originando que el ocho (8) de noviembre de 2004.98 Sala de parto esta dentro del área restringida No hay área de recepción El pabellón mide solo 16 mts2 aproximadamente Las paredes no son curvas No hay espacios de faena y sucia No cumple con el área semi restringida y restringida No tiene el piso conductivo.ÁREA QUIRÚRGICA: No cumple con la Gaceta Oficial No 36574 de fecha 04. 136 14336-04. lo cual no fue advertido ni subsanado por el a quo.. sin que hasta la fecha se encuentre evidentemente prescrita su persecución.No hay espacios de faena limpia y sucia. ni de funcionamiento para ofertar servicios de emergencia.S.11.
ya que la ley establece un monopolio total en este del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. El veintiséis (26) de julio de 2005. y artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal. se celebra la audiencia preliminar. El treinta y uno (31) de marzo de 2005. la ciudadana AUDREY VILLALOBOS MONTIEL obrando como legítima hermana de KARENINA VILLALOBOS MONTIEL. los defensores del ciudadano FRANCISCO RAFAEL GONZÁLEZ MARÍN. en fin a interactuar como un Ser Humano Normal y Sano. desprendiéndose pues el desinterés por la Vida de su paciente«producido el evento lesionador. mujer trabajadora. por ende el sobreseimiento de la causa«se publicó la anterior decisión y se registró bajo el No. que le sugirieran y buscaran una clínica pequeña cuyos costos fueran menores. según decisión Nro. El diecinueve (19) de marzo de 2005. 218-05´. se sustituye la medida de arresto domiciliario decretada por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia contra los imputados FRANCISCO RAFAEL GONZÁLEZ MARÍN y RAMÓN CAMPOS ORDAZ. la defensa del ciudadano RAMÓN CAMPOS ORDAZ presentó solicitud de aclaratoria de la decisión 218-05 de la Sala Nro. Donde la representación fiscal expuso que ratificaba su acusación contra los imputados FRANCISCO GONZÁLEZ MARÍN y RAMÓN CAMPOS ORDAZ por la comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES GRAVÍSIMAS A TÍTULO DE DOLO EVENTUAL. y tampoco querían que la intervención quirúrgica se realizara en un hospital público. con fundamento al artículo 327 del Código Orgánica Procesal Penal. LESIONES INTENCIONALES GRAVÍSIMAS A TITULO DE DOLO EVENTUAL y OMISION DE SOCORRO O AYUDA«en perjuicio de KARENINA VILLALOBOS MONTIEL de BORJAS´. ajustado a derecho. sufriendo una Cuadraplejía por Hipoxia Cerebral«En el relato de los hechos se vislumbran varias situaciones que constituyen el fundamento cierto de las imputaciones«una conducta engañosa y artificios y con evidente abuso de confianza«ambos galenos proceden a intervenir quirúrgicamente a KARENINA VILLALOBOS. sin realizar los exámenes de rigor previos. la representación fiscal de conformidad con el artículo 108 numeral 13.³FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACIÓN Y ELEMENTOS DE CONVICCIÓN: De la investigación realizada por el Ministerio Público en su indivisible representación se desprende que los ciudadanos FRANCISCO GONZALEZ y RAMÓN CAMPOS«en clara violación de preceptos legales«aunado al agravante del abuso de confianza«colocaron en evidente peligro la vida de KARENINA VILLALOBOS DE BORJAS pero arrojando la triste consecuencia de coartarle el libre desenvolvimiento y desarrollo de su vida personal como esposa. artículo 447 numerales 4 y 5. por ante un Tribunal distinto al que pronunció la recurrida. por el de LESIONES INTENCIONALES GRAVÍSIMAS A TÍTULO DE DOLO EVENTUAL«TERCERO: Se ANULA la decisión apelada. desconociendo quienes conformarían el escueto ³Equipo Médico´«sin comprobar la existencia de equipos necesarios para intervenciones. 228-05. dejándose sin efecto. siendo admitida y realizada la aclaratoria en fecha veintiocho (28) de julio de 2005. y en consecuencia. El diez (10) de marzo de 2005. el esposo de la paciente le plantea a los doctores FRANCISCO GONZALEZ MARIN Y RAMON CAMPOS ORDAZ. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal. interpone recurso de apelación contra la decisión N° 251-05 del Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia donde se sustituye la medida de arresto domiciliario a los imputados FRANCISCO RAFAEL GONZÁLEZ MARÍN y RAMÓN CAMPOS ORDAZ. imputa los delitos de Omisión del Deber de Auxilio«señalado como realizado por ambos imputados. considerando quienes aquí deciden. razón por la cual el doctor FRANCISCO GONZALEZ«sugiere a la paciente y su esposo que la cesárea puede realizarse a menor costo en la Clínica La Milagrosa. realizar los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR los recursos de apelación interpuestos«SEGUNDO: Se MODIFICA la calificación jurídica dada por el A quo al delito imputado. 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. Audiencia en la cual se estableció: formulada en tal sentido es INADMISIBLE Y ASI SE DECLARA«En cuanto al escrito de acusación presentado por la representación de la víctima y observando que este además de adherirse al pedimento de la representación fiscal en cuanto al delito LESIONES INTENCIONALES GRAVÍSIMAS A TITULO DE DOLO EVENTUAL. En virtud de que ni la paciente ni su familia contaban con suficientes recursos económicos para cubrir los gastos en un hospital privado o en una clínica de altos costos. El treinta (30) de mayo de 2005. la comisión de los Delitos de LESIONES INTENCIONALES
SOCORRO O AYUDA«al ciudadano RAMÓN RAFAEL CAMPOS ORDAZ. madre. contestan el recurso de apelación contra la decisión N° 251-05 del Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. la cual funcionaba públicamente y sin ningún tipo de restricción´. ni informaron a los familiares la verdad sobre la situación existente«PRECEPTOS JURÍDICOS«De los hechos narrados y de los fundamentos señalados se le imputan al ciudadano FRANCISCO RAFAEL GONZÁLEZ MARÍN. observa este juzgador que dicha imputación de la víctima es inadmisible en virtud de que la misma esta condicionada al ejercicio de la acción penal por parte de la representación fiscal.la comisión de los Delitos de ESTAFA.
El veinticuatro (24) de febrero de 2005. se ordena la realización de una nueva audiencia preliminar. presenta recurso de apelación contra la decisión N° 251-05 del Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. observa este juzgador que el mismo«se encuentra evidentemente prescrito«Y ASI SE DECLARA«En cuanto al delito de estafa imputado al ciudadano RAMON CAMPOS ORDAZ. ambos galenos no solicitaron ayuda profesional externa. por decisión N° 251-05 del Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. Refiriendo que:
GRAVISIMAS A TITULO DE DOLO EVENTUAL y OMISIÓNDE
Del mismo modo el tres (3) de agosto de 2005. Tercero. Es decir. emite los pronunciamientos siguientes: Primero. la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia modifica al de LESIONES INTENCIONALES GRAVÍSIMAS A TÍTULO DE DOLO EVENTUAL. adjudicándose una conducta propia de la fase de juicio. pero que la conducta descrita por el Ministerio Público y la representación de la víctima.-REPONE la causa al estado de celebración de la audiencia preliminar. que la conducta asumida por el Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia en la audiencia preliminar del treinta (30) de mayo de 2005. el Tribunal de Control asumió la valoración al fondo de la causa. el Tribunal Supremo de Justicia.³En el presente caso. declara parcialmente sin lugar la solicitud de la vindicta pública. relativo al Acta de Defunción Nro.. Así se decide. Pronunciando a tales efectos: LA SALA PARA DECIDIR OBSERVA El Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. DECISIÓN Por las razones anteriormente expresadas. es convalidada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. anulando la decisión apelada y ordenando la realización de otra audiencia preliminar. 194. relativo al Acta de Defunción Nro. sino al delito de LESIONES CULPOSAS GRAVÍSIMAS. así como todos los actos sucesivos a dicho pronunciamiento. Municipio Maracaibo del Estado Zulia. Situación que no observa la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia al pronunciarse en apelación según decisión del 13-08-2007 sobre la sentencia Nro. dada la nulidad y reposición acordada. Violándose con ello el in fine del artículo 329 del Código Orgánico Procesal Penal. 194. en Sala Accidental de Casación Penal. analizando los elementos de convicción consignados en la fase preparatoria. siendo admitida y efectuada la aclaratoria en fecha ocho (8) de agosto de 2005. cuando la acusación del Ministerio Público. deben entenderse como válidas la o las medidas cautelares sustitutivas vigentes a la fecha de la celebración de la audiencia preliminar anulada por esta Sala. la defensa del ciudadano FRANCISCO GONZÁLEZ MARIN presentó solicitud de aclaratoria de la decisión 218-05 de la Sala Nro.-ANULA la sentencia No. 43-06 del Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. ni previniéndose igualmente en juicio a los acusados sobre la posibilidad de otra calificación jurídica a la resultante de la decisión No. por considerar que si bien se evidencia de las actas un hecho punible.
Código Orgánico.ORDENA la celebración de una nueva audiencia preliminar ante un tribunal diferente a los que conocieron la presente causa. 236-05. circunstancia que no le fue advertida a los acusados para que preparasen su defensa sobre dicha calificación jurídica. 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. emitida por la Jefatura Civil de la Parroquia Juana de Ávila. Municipio Maracaibo del Estado Zulia. No entra a conocer los recursos de casación descritos en la decisión que se desarrolla. e igualmente por cuanto los nuevos
. Igualmente esta Sala REPONE la causa al estado de celebración de la audiencia preliminar. y en consecuencia ORDENA la celebración de una nueva audiencia preliminar ante un tribunal diferente a los que conocieron la presente causa. en la cual deberá ser apreciado el hecho que consta en autos (folio 1381 de la pieza número 4-4). concluyó que la calificación jurídica procedente era la de LESIONES INTENCIONALES GRAVÍSIMAS A TÍTULO DE DOLO EVENTUAL. luego del análisis de los o pudiere producirse. Es oportuno destacar. 1708-06 del Juzgado Duodécimo de Control. tal como se estableció en decisión Nro. no se correspondía al de LESIONES INTENCIONALES A TÍTULO DE DOLO EVENTUAL.414-04. administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley. emitida por la Jefatura Civil de la Parroquia Juana de Ávila. Cuarto. reflejada esta última igualmente en el auto de apertura a juicio bajo la calificación de LESIONES CULPOSAS GRAVÍSIMAS. finalizada la audiencia preliminar el mismo Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia consideró que existían suficientes elementos de convicción para presumir la comisión de un hecho punible. Audiencia que fue efectuada el doce (12) de mayo de 2006 por el Juzgado Duodécimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. Ejecutando una actitud de tipo inquisitiva que conlleva una extralimitación de funciones. de la víctima y dos Cortes de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia fue por delito distinto. máxime cuando tal calificación había sido ratificada por dos Cortes de Apelaciones en fechas 8-11-2004 y 21-7-2005. debía ser el de LESIONES CULPOSAS GRAVES. 1708-06 con fecha doce (12) de mayo de 2006 emanada del Juzgado Duodécimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. Decisión que fue apelada. ya que los mismos parten de actuaciones declaradas sin efecto jurídico. y la Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia el 21-7-2005 (sentencia Nro. en la cual deberá ser apreciado el hecho que consta en autos (folio 1381 de la pieza número 4-4). aún cuando consta en el acta de debate de juicio oral y público que el Ministerio Público ratifica su acusación con fundamento al delito de LESIONES INTENCIONALES GRAVÍSIMAS A TÍTULO DE DOLO EVENTUAL. Segundo. en la decisión que por este medio se aclara´. según decisión Nro. y del Juzgado Duodécimo del mismo Circuito Judicial en la audiencia preliminar del doce (12) de mayo de 2006. el día once (11) de junio de 2004 en virtud del acto de presentación de los ciudadanos FRANCISCO RAFAEL GONZÁLEZ MARÍN y RAMÓN RAFAEL CAMPOS ORDAZ. destacándose que en ninguna decisión posterior al 12-05-2006 fue advertido el error en que incurrió el sentenciador de instancia al realizar una actuación no propia a la etapa procesal donde se materializó.218-05).Criterio que producto de apelación declarada con lugar el ocho (8) de noviembre de 2004. Posteriormente en fecha treinta (30) de mayo de 2005. asumiendo su criterio sobre la base de la imposibilidad de concluir con certeza que la conducta de los imputados estuviese dirigida a causar un daño a la víctima. esta Sala de Alzada.
para que su responsable cumpla lo aquí decidido. Remítase el expediente a la Presidencia del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.pronunciamientos que deben verificarse en la causa pueden desvirtuar argumentos expuestos en los recursos. Accidental.
Magistrado Presidente Yanina Beatriz Karabín de Díaz Magistrada Vicepresidenta
Las Magistradas Suplentes. y para los cuales una decisión distinta afectaría su fundamento legal. PAÚL JOSÉ APONTE RUEDA
. Dada. Elsa Janeth Gómez Moreno Úrsula María Mujica Colmenarez Siria Ramona Mendoza de Rassi El Secretario (Acc). regístrese y bájese el expediente. en Sala de Casación Penal. Juan Carlos Idler Medina PJAR EXP:2007-517 Magistrado Ponente Dr. Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia. en Caracas. a los SIETE días del mes de FEBRERO de dos mil once. Publíquese.
More From This UserGARANTIAS.docxCONCURSOS PFG EJURIDICOSTexas 1999In for Me
Magistrado Ponente Dr by Sharon Alburjas Berrios95 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedGARANTIAS.docxby Sharon Alburjas BerriosCONCURSOS PFG EJURIDICOSby Sharon Alburjas BerriosTexas 1999by Sharon Alburjas BerriosIn for Meby Sharon Alburjas BerriosMore from Sharon Alburjas BerriosGARANTIAS.docxCONCURSOS PFG EJURIDICOSTexas 1999In for Me

References: ARTÍCULO 110
 artículo 110
 artículo 460
 ARTÍCULO 422
 artículo 24
 artículo 466
 artículo 110
 artículo 256
 artículo 285
 artículo 422
 artículo 120
 artículo 326
 artículo 448
 artículo 327
 artículo 108
 artículo 447
 artículo 449
in fine
 artículo 329