Source: http://kraken.slv.cz/8Afs53/2008
Timestamp: 2018-06-24 20:57:25+00:00

Document:
8Afs53/2008
8 Afs 53/2008-82
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Passera, v právní vìci ¾alobce: Alba, a. s., se sídlem Praha 4, Levá 6/311, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství pro hl. m. Prahu, Praha 1, ©tìpánská 28, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 3. 2005, èj. FØ-481012/04, o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 9. 2007, èj. 5 Ca 156/2005-66,
I. Kasaèní stí¾nost s e o d m í t á. II. ®ádný z úèastníkù n e m á právo a náhradu nákladù øízení.
®alobou podanou u Mìstského soudu v Praze se ¾alobce domáhal zru¹ení shora oznaèeného správního rozhodnutí ¾alovaného. Usnesením tohoto soudu ze dne 29. 5. 2005, èj. 5 Ca 156/2005-19 bylo øízení zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku. Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost. Usnesením mìstského soudu ze dne 27. 9. 2007, èj. 5 Ca 156/2005-66 bylo øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno, rovnì¾ pro nezaplacení soudního poplatku. Dal¹í kasaèní stí¾ností ze dne 1. 11. 2007, doruèenou Mìstskému soudu v Praze se stì¾ovatel domáhal zru¹ení uvedeného rozhodnutí ze dne 27. 9. 2007.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval otázkou, zda jsou splnìny podmínky k projednání a rozhodnutí o této (poslednì uvedené) kasaèní stí¾nosti, mimo jiné, zda tato stí¾nost byla podána v zákonné lhùtì.
Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí. V souladu s § 40 odst. 2 a 3 s. ø. s. konèí lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo rokù uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Podle § 106 odst. 4 s. ø. s. se kasaèní stí¾nost podává k soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu.
Podle § 64 s. ø. s. ve spojení s § 50c odst. 4 o. s. ø., nebyla-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se tento den za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl.
V daném pøípadì byla písemnost (usnesení) doruèována prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence (Èeské po¹ty, a. s.). Jeliko¾ adresát nebyl pøi doruèování zasti¾en, byla zásilka ulo¾ena dne 8. 10. 2007. Proto¾e adresát si ji do 10 dnù nevyzvedl, má se zato, ¾e byla doruèena dne 18. 10. 2007 (ètvrtek). Tento den je rozhodující pro poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti. Na tom nic nemìní, ¾e stì¾ovatel zásilku fakticky pøevzal a¾ dne 22. 10. 2007. Lhùta k podání kasaèní stí¾nosti tedy uplynula dnem 1. 11. 2007. Kasaèní stí¾nost byla pøedána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 5. 11. 2007, tedy opo¾dìnì. Proto ji Nejvy¹¹í správní soud podle § 120 s. ø. s. ve spojení s § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. odmítl.

References: soud 
 soud 
 § 106
 § 40
 § 106
 § 64
 § 50
 soud 
 § 120
 § 46