Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=16.09.2015&Aktenzeichen=VIII%20ZR%2017%2F15
Timestamp: 2019-03-22 17:31:09+00:00

Document:
BGH, 16.09.2015 - VIII ZR 17/15 - dejure.org
Art. 5 EuGVVO, Art. ... 3 Abs. 1 EuInsVO, § 143 InsO, § 96 Abs. 1 Nr. 3 InsO, Art. 3 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1346/2000, Art. 66 Abs. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012, Verordnung (EG) Nr. 44/2001, Art. 1 Abs. 1 Satz 1 EuGVVO, Art. 23 Abs. 1 EuGVVO, Art. 1 Abs. 2 Buchst. b EuGVVO, Art. 1 Abs. 1 EuGVVO, Art. 53 CISG, Art. 1 Abs. 1 Buchst. a CISG, § 322 Abs. 2 ZPO, Art. 4 EuInsVO, Art. 3 Abs. 1 Satz 1, Art. 27 Abs. 1 EGBGB, Art. 32 Abs. 1 Nr. 4 EGBGB, Art. 4 Abs. 2 Satz 2 Buchst. m EuInsVO, Art. 6 Abs. 1 EuInsVO, Art. 6 Abs. 2 EuInsVO, Art. 13 EuInsVO, Art. 4 Abs. 2 Satz 1, 2 Buchst. m EuInsVO, Art. 23 Abs. 1 Satz 2 EuGVVO, Art. 267 Abs. 1 bis 3 AEUV
Art 3 Abs 1 EGV 1346/2000, Art 4 EGV 1346/2000, Art 6 EGV 1346/2000, Art 13 EGV 1346/2000, Art 1 EGV 44/2001
Bestimmung des international zuständigen Gerichts für eine Kaufpreiszahlungsklage des deutschen Insolvenzverwalters eines inländischen Insolvenzschuldners gegen einen im EG-Ausland ansässigen Käufer/Mitverpflichteten aus internationalem Warenkauf
Gewährung von Prozesskostenhilfe bei der Möglichkeit der Kostentragung durch die Gläubiger
Bestimmung der internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte für die Kaufpreisklage eines Insolvenzverwalters; Abschluss eines Kaufvertrags vor Einleitung des Insolvenzverfahrens mit einem im EU-Ausland ansässigen Käufer; Aufrechnung mit Gegenforderungen
Zur internationalen Zuständigkeit bei insolvenzrechtlichen Annexstreitigkeiten, hier: Kaufpreisklage des Insolvenzverwalters gegen im EU-Ausland ansässigen Käufer
Internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte für Kaufpreisklage eines Insolvenzverwalters
Keine Maßgeblichkeit des Art. 3 Abs. 1 EuInsVO für die internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte für die Kaufpreisklage eines Insolvenzverwalters am inländischen Sitz des Insolvenzgerichts aus einem vom inländischen Insolvenzschuldner vor Einleitung des Insolvenzverfahrens geschlossenen Kaufvertrag mit einem im EU-Ausland ansässigen Käufer, wenn der in Anspruch Genommene hilfsweise die Aufrechnung mit Gegenforderungen erklärt und der Insolvenzverwalter die Aufrechnungen als gemäß § 96 Abs. 1 Nr. 3 InsO unwirksam ansieht
Zuständigkeit eines ausländischen Gerichts für die Kaufpreisklage eines Insolvenzverwalters
Internationale Zuständigkeit bei Kaufpreisklage des Insolvenzverwalters im Ausland, zur Auslegung von Gerichtsstandsklauseln als Rechtswahl
EuInsVO Art. 3, 6; EuGVVO a. F. Art. 1 Abs. 2 lit. b; InsO § 96 Abs. 1 Nr. 3
Kurznachricht zu "Internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte für Kaufpreisklage eines Insolvenzverwalters - Anmerkung zum Urteil des BGH vom 16.09.2015" von Prof. Dr. Peter Mankowski, original erschienen in: NZI 2015, 1033 - 1038.
LG Bielefeld, 03.12.2013 - 6 O 497/12
WM 2015, 2058
DB 2015, 2568
a) Die Auslegung des Art. 3 Abs. 3 in Verbindung mit Anhang A der Gas-Richtlinie 2003/55/EG ist, soweit für die Beurteilung des Streitfalles von Bedeutung, durch das genannte, im vorliegenden Verfahren ergangene Urteil des Gerichtshofs sowie durch das ebenfalls auf Vorlage des Senats ergangene Urteil des Gerichtshofs vom 21. März 2013 (C-92/11, NJW 2013, 2253 - RWE Vertrieb AG) im Sinne eines acte éclairé geklärt und hier - wie bereits in den beiden vorbezeichneten sowie in den im Anschluss hieran ergangenen weiteren Urteilen des Senats - lediglich auf den Einzelfall anzuwenden (vgl. hierzu etwa EuGH…, Urteil vom 15. September 2005 - C-495/03, Slg. 2005 I-8151 Rn. 33 - Intermodal Transports; BVerfG, GmbHR 2013, 598, 600; Senatsurteil vom 16. September 2015 - VIII ZR 17/15, WM 2015, 2058 Rn. 33).
a) Die Auslegung des Art. 3 Abs. 3 in Verbindung mit Anhang A der Gas-Richtlinie 2003/55/EG ist ebenso wie die Auslegung des Art. 3 Abs. 5 in Verbindung mit Anhang A der Strom-Richtlinie 2003/54/EG, soweit für die Beurteilung des vorliegenden Falles von Bedeutung, durch das genannte, im vorliegenden Verfahren ergangene Urteil des Gerichtshofs sowie durch das ebenfalls auf Vorlage des Senats ergangene Urteil des Gerichtshofs vom 21. März 2013 (C-92/11, NJW 2013, 2253 - RWE Vertrieb AG) im Sinne eines acte éclairé geklärt und hier - wie bereits in den beiden vorbezeichneten sowie in den im Anschluss hieran ergangenen weiteren Urteilen des Senats - lediglich auf den Einzelfall anzuwenden (vgl. hierzu etwa EuGH…, Urteil vom 15. September 2005 - C-495/03 - Slg. 2005 I-8151 Rn. 33 - Intermodal Transports; BVerfG, GmbHR 2013, 598, 600; Senatsurteil vom 16. September 2015 - VIII ZR 17/15, WM 2015, 2058 Rn. 33).
a) Die Auslegung des Art. 3 Abs. 3 in Verbindung mit Anhang A der Gas-Richtlinie 2003/55/EG ist, soweit für die Beurteilung des Streitfalles von Bedeutung, durch das genannte, im vorliegenden Verfahren ergangene Urteil des Gerichtshofs sowie durch das ebenfalls auf Vorlage des Senats ergangene Urteil des Gerichtshofs vom 21. März 2013 (…C-92/11, aaO - RWE Vertrieb AG) im Sinne eines acte éclairé geklärt und hier - wie bereits in den beiden vorbezeichneten sowie in den im Anschluss hieran ergangenen weiteren Urteilen des Senats - lediglich auf den Einzelfall anzuwenden (vgl. hierzu etwa EuGH…, Urteil vom 15. September 2005 - C-495/03, Slg. 2005 I-8151 Rn. 33 - Intermodal Transports; BVerfG, GmbHR 2013, 598, 600; Senatsurteil vom 16. September 2015 - VIII ZR 17/15, WM 2015, 2058 Rn. 33).
(2) Aus der Verwendung des Wortes "zumindest" folgt - im Sinne eines acte claire (vgl. EuGH…, Urteil vom 9. September 2015 - C-72/14, juris Rn. 57 bis 59; BVerfG, GmbHR 2013, 598, 600; Senatsurteil vom 16. September 2015 - VIII ZR 17/15, WM 2015, 2058 Rn. 33; jeweils mwN) - eindeutig, dass die Richtlinie eine Umsetzung der in Anhang A genannten Transparenzanforderungen in nationales Recht zwingend nur für Haushaltskunden vorschreibt, eine Umsetzung auch hinsichtlich der Nicht-Haushaltskunden aber zulässt, sofern die Mitgliedstaaten die Schaffung eines entsprechenden Schutzes dieser Kunden für angezeigt halten.
a) Die Auslegung des Art. 3 Abs. 3 in Verbindung mit Anhang A der Gas- Richtlinie 2003/55/EG ist, soweit für die Beurteilung des Streitfalles von Bedeutung, durch das genannte, im Verfahren VIII ZR 71/10 ergangene Urteil des Gerichtshofs sowie durch das ebenfalls auf Vorlage des Senats ergangene Urteil des Gerichtshofs vom 21. März 2013 (C-92/11, NJW 2013, 2253 - RWE Vertrieb AG) im Sinne eines acte éclairé geklärt und hier - wie bereits in den beiden vorbezeichneten sowie in den im Anschluss hieran ergangenen weiteren Urteilen des Senats - lediglich auf den Einzelfall anzuwenden (vgl. hierzu etwa EuGH…, Urteil vom 15. September 2005 - C-495/03, Slg. 2005 I-8151 Rn. 33 - Intermodal Transports; BVerfG, GmbHR 2013, 598, 600; Senatsurteil vom 16. September 2015 - VIII ZR 17/15, WM 2015, 2058 Rn. 33).
a) Die Auslegung des Art. 3 Abs. 3 in Verbindung mit Anhang A der Gas- Richtlinie 2003/55/EG ist, soweit für die Beurteilung des vorliegenden Falles von Bedeutung, durch das genannte Urteil des Gerichtshofs vom 23. Oktober 2014 sowie durch die ebenfalls auf Vorlage des Senats ergangene Entscheidung des Gerichtshofs vom 21. März 2013 (C-92/11, NJW 2013, 2253 - RWE Vertrieb AG) im Sinne eines acte éclairé geklärt und hier - wie bereits in den beiden vorbezeichneten sowie in den im Anschluss hieran ergangenen weiteren Urteilen des Senats - lediglich auf den Einzelfall anzuwenden (vgl. hierzu etwa EuGH…, Urteil vom 15. September 2005 - C-495/03, Slg. I-8151 Rn. 33 - Intermodal Transports; BVerfG, GmbHR 2013, 598, 600; Senatsurteil vom 16. September 2015 - VIII ZR 17/15, WM 2015, 2058 Rn. 33).
Die Auslegung des Art. 3 Abs. 3 in Verbindung mit Anhang A der Gas- Richtlinie 2003/55/EG ist, soweit für die Beurteilung des Streitfalles von Bedeutung, durch das genannte, im Verfahren VIII ZR 71/10 ergangene Urteil des Gerichtshofs sowie durch das ebenfalls auf Vorlage des Senats ergangene Urteil des Gerichtshofs vom 21. März 2013 (C-92/11, NJW 2013, 2253 - RWE Vertrieb AG) im Sinne eines acte éclairé geklärt und hier - wie bereits in den beiden vorbezeichneten sowie in den im Anschluss hieran ergangenen weiteren Urteilen des Senats - lediglich auf den Einzelfall anzuwenden (vgl. hierzu etwa EuGH…, Urteil vom 15. September 2005 - C-495/03, Slg. 2005 I-8151 Rn. 33 - Intermodal Transports; BVerfG, GmbHR 2013, 598, 600; Senatsurteil vom 16. September 2015 - VIII ZR 17/15, WM 2015, 2058 Rn. 33).
Da der Antragsteller die Rechte der Insolvenzschuldnerin als Partei kraft Amtes wahrnimmt, bleibt er an die von dieser getroffenen Zuständigkeitsvereinbarungen gebunden (BayObLGZ 1999, 75;… Schultzky, in: Zöller, ZPO 32. Aufl., § 38 Rn. 13; vgl. auch BGH, Urteil vom 25. April 2013 - IX ZR 49/12, MDR 2013, 1193; Urteil vom 16. September 2015 - VIII ZR 17/15, WM 2015, 2058).

References: Art. 5
 § 143
 § 96
 Art. 3
 Art. 66
 Art. 1
 Art. 23
 Art. 1
 Art. 1
 Art. 53
 Art. 1
 § 322
 Art. 4
 Art. 3
 Art. 27
 Art. 32
 Art. 4
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 13
 Art. 4
 Art. 23
 Art. 267
 Art. 3
 § 96
 Art. 3
 Art. 1
 § 96
 BGH 
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 3
 § 38