Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=OJ:C:2011:331:TOC
Timestamp: 2020-05-25 02:53:41+00:00

Document:
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 331, 12 novembre 2011
doi:10.3000/19770944.C_2011.331.ita
Ultima pubblicazione della Corte di giustizia dell'Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione EuropeaGU C 319 del 29.10.2011
Causa C-148/09 P: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 22 settembre 2011 — Regno del Belgio/Deutsche Post AG, DHL International, Commissione europea [Impugnazione — Ricorso di annullamento — Aiuti di Stato — Art. 88, n. 3, CE — Regolamento (CE) n. 659/1999 — Decisione della Commissione di non sollevare obiezioni — Nozione di «dubbi» — Servizi di interesse economico generale]
Causa C-323/09: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 22 settembre 2011 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal High Court of Justice (Chancery Division) — Regno Unito] — Interflora Inc, Interflora British Unit/Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited [Marchi — Pubblicità su Internet a partire da parole chiave («keyword advertising») — Selezione, da parte dell’inserzionista, di una parola chiave corrispondente ad un marchio che gode di notorietà di un concorrente — Direttiva 89/104/CEE — Art. 5, nn. 1, lett. a), e 2 — Regolamento (CE) n. 40/94 — Art. 9, n. 1, lett. a) e c) — Condizione della violazione di una delle funzioni del marchio — Pregiudizio arrecato al carattere distintivo di un marchio che gode di notorietà («diluizione») — Profitto indebitamente tratto dal carattere distintivo o dalla notorietà di tale marchio («parassitismo»)]
Causa C-482/09: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 22 settembre 2011 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — (Regno Unito)] — Budějovický Budvar, národní podnik/Anheuser-Busch, Inc. (Marchi — Direttiva 89/104/CEE — Art. 9, n. 1 — Nozione di «tolleranza» — Preclusione per tolleranza — Punto di partenza del termine di preclusione — Condizioni necessarie a far decorrere il termine di preclusione — Art. 4, n. 1, lett. a) — Registrazione di due marchi identici che designano prodotti identici — Funzioni del marchio — Uso simultaneo in buona fede)
Causa C-90/10: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 22 settembre 2011 — Commissione europea/Regno di Spagna (Inadempimento di uno Stato — Direttiva «habitat» — Conservazione degli habitat naturali — Fauna e flora selvatiche — Artt. 4, n. 4, e 6, nn. 1 e 2 — Fissazione di priorità per le zone speciali di conservazione e istituzione di un sistema di protezione adeguata di queste ultime — Insussistenza della garanzia di una tutela giuridica adeguata delle zone speciali di conservazione ubicate nell’arcipelago delle Canarie)
Cause riunite C-244/10 e C-245/10: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 22 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht — Germania) — Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10)/Bundesrepublik Deutschland (Direttiva 89/552/CEE — Attività di trasmissione televisiva — Facoltà per uno Stato membro di vietare sul suo territorio l’attività di un’emittente televisiva stabilita in un altro Stato membro — Motivo fondato su un pregiudizio alla comprensione fra i popoli)
Causa C-295/10: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 22 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Repubblica di Lituania) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas/Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (Direttiva 2001/42/CE — Valutazione degli effetti di taluni piani e programmi sull’ambiente — Piani che determinano l’uso di piccole aree a livello locale — Art. 3, n. 3 — Documenti di pianificazione del territorio a livello locale riguardanti un unico oggetto di attività economica — Valutazione a norma della direttiva 2001/42/CE esclusa dal diritto nazionale — Potere discrezionale degli Stati membri — Art. 3, n. 5 — Relazione con la direttiva 85/337/CEE — Art. 11, nn. 1 e 2, della direttiva 2001/42/CE)
Causa C-426/10 P: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 22 settembre 2011 — Bell & Ross BV/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Klockgrossisten i Norden AB (Impugnazione — Originale firmato dell’atto introduttivo del ricorso depositato fuori termine — Vizio regolarizzabile)
Causa C-397/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Bíróság (Ungheria) il 27 luglio 2011 — Erika Jőrös/Aegon Magyarország Hitel Zrt.
Causa C-415/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado Mercantil 3 di Barcellona (Spagna) l’8 agosto 2011 — Mohamed Aziz/Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (CATALUNYACAIXA)
Causa C-418/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgerichts Innsbruck (Austria) il 10 agosto 2011 — TEXDATA Software GmbH
Causa C-425/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Baden-Württemberg (Germania) il 16 agosto 2011 — Katja Ettwein/Finanzamt Konstanz
Causa C-429/11 P: Impugnazione proposta il 18 agosto 2011 dalla Gosselin Group NV, in precedenza Gosselin World Wide Moving NV avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) 16 giugno 2011, cause riunite T-208/08 e T-209/08, Gosselin Group NV e Stichting Administratiekantoor Portielje/Commissione europea
Causa C-434/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Alba — Secția comercială și de contencios administrativ — (Romania) il 22 agosto 2011 — Corpul Național al Polițiștilor — Nell’interesse dei suoi membri, appartenenti al corpo di polizia giudiziaria di Alba/Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR) e Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ)
Causa C-436/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 26 agosto 2011 — Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer, Maximilian Schüsslbauer/Iberia Lineas Aéreas de España, S. A.
Causa C-437/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 26 agosto 2011 — Ekkerhard Schauß/Transportes Aéreos Portugueses, Sociadade Anónima (SA)
Causa C-440/11P: Impugnazione proposta il 26 agosto 2011 dalla Commissione europea avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) 16 giugno 2011, cause riunite T-208/08 e T-209/08, Gosselin Group NV e Stichting Administratiekantoor Portielje/Commissione europea
Causa C-441/11P: Impugnazione proposta il 26 agosto 2011 dalla Commissione europea avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) 16 giugno 2011, causa T-210/08, Verhuizingen Coppens NV/Commissione europea
Causa C-454/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākās tiesas Senāts (Repubblica di Lettonia) il 1o settembre 2011 — Gunārs Pusts/Lauku atbalsta dienests
Causa C-456/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Bremen (Germania) il 2 settembre 2011 — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG, Krones AG/Samskip GmbH
Causa C-462/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Dâmbovița — Secția civilă (Romania) il 5 settembre 2011 — Victor Cozman/Teatrul Municipal Târgoviște
Causa C-469/11 P: Impugnazione proposta il 14 settembre 2011 dalla Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE avverso l’ordinanza del Tribunale (Prima Sezione) 22 giugno 2011, causa T-409/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Commissione europea
Causa C-470/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Augstākās tiesas Senāts (Repubblica di Lettonia) il 14 settembre 2011 — SIA «Garkalns»/Rīgas dome
Causa C-471/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākās tiesas Senāts (Repubblica di Lettonia) il 14 settembre 2011 — SIA «Cido Grupa»/Valsts ieņēmumu dienests
Causa T-30/03 RENV: Sentenza del Tribunale 27 settembre 2011 — 3F/Commissione («Aiuti di Stato — Aiuti fiscali concessi dalle autorità danesi — Marittimi occupati a bordo di navi immatricolate nel registro internazionale danese — Decisione della Commissione di non sollevare obiezioni — Ricorso di annullamento — Gravi difficoltà»)
Causa T-199/04: Sentenza del Tribunale 27 settembre 2011 — Gul Ahmed Textile Mills/Consiglio («Dumping — Importazioni di biancheria da letto di cotone originaria del Pakistan — Pregiudizio — Nesso di causalità»)
Causa T-352/05: Sentenza del Tribunale 28 settembre 2011 — Grecia/Commissione («FEAOG — Sezione “Garanzia” — Spese escluse dal finanziamento comunitario — Misure specifiche per taluni prodotti agricoli in favore delle isole minori del mar Egeo — Ortofrutticoli — Tabacco grezzo — Carne ovina e caprina — Mancato rispetto dei termini di pagamento — Proporzionalità — Maggiorazione del tasso di correzione forfetaria in casi di ripetuto inadempimento»)
Causa T-4/06: Sentenza del Tribunale 29 settembre 2011 — Polonia/Commissione [«Agricoltura — Atto di adesione del 2003 — Regolamento (CE) n. 1260/2001 — Regolamento (CE) n. 1686/2005 — Regolamento (CE) n. 1193/2009 — Campagna di commercializzazione 2004/2005 — Contributo complementare — Fissazione di due coefficienti — Competenza — Base giuridica — Norma di autorizzazione — Obbligo di motivazione — Rispetto delle forme sostanziali»]
Causa T-442/07: Sentenza del Tribunale 29 settembre 2011 — Ryanair/Commissione («Aiuti concessi dagli Stati — Settore aereo — Aiuti concessi dalle autorità italiane all’Alitalia, all’Air One e alla Meridiana — Ricorso per carenza — Mancata presa di posizione della Commissione — Obbligo di agire»)
Causa T-479/08: Sentenza del Tribunale 29 settembre 2011 — adidas/UAMI — Patrick Holding (Raffigurazione di una scarpa con due strisce) [«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo raffigurante una scarpa con due strisce sul lato — Marchio nazionale anteriore raffigurante una scarpa con tre strisce sul lato — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di giustificazione del diritto anteriore — Difetto di traduzione di elementi essenziali che giustificano la registrazione del marchio anteriore — Regola 16, n. 3, regola 17, n. 2, e regola 20, n. 2, del regolamento (CE) n. 2868/95»]
Causa T-581/08: Sentenza del Tribunale 27 settembre 2011 — Perusahaan Otomobil Nasional/UAMI Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR) [«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo PM PROTON MOTOR — Marchi nazionali, Benelux e comunitari denominativi e figurativi anteriori PROTON — Impedimenti relativi alla registrazione — Assenza di rischio di confusione — Mancanza di somiglianza dei prodotti e servizi — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009] — Art. 8, n. 5, del regolamento n. 40/94 (divenuto art. 8, n. 5, del regolamento n. 207/2009)»]
Causa T-207/09: Sentenza del Tribunale 27 settembre 2011 — El Jirari Bouzekri/UAMI — Nike International (NC NICKOL) («Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo NC NICKOL — Marchio comunitario figurativo anteriore NIKE — Impedimento relativo alla registrazione — Insussistenza di rischio di confusione — Assenza di somiglianza dei segni — Art. 8, n. 5, del regolamento n. 40/94»)
Causa T-415/09: Sentenza del Tribunale 29 settembre 2011 — New Yorker SHK Jeans/UAMI — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE) [«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo FISHBONE — Marchio nazionale figurativo anteriore FISHBONE BEACHWEAR — Impedimento relativo alla registrazione — Diniego parziale di registrazione — Uso effettivo del marchio anteriore — Presa in considerazione di prove aggiuntive — Motivazione — Prova dell’uso effettivo — Rischio di confusione — Art. 42, nn. 2 e 3, e art. 76, n. 2, del regolamento (CE) n. 207/2009 — Regola 22, n. 2, seconda frase, del regolamento (CE) n. 2868/95 — Art. 75 del regolamento n. 207/2009 — Art. 15, n. 1, primo comma, e secondo comma, lett. a), e art. 42, nn. 2, 3 e 5, del regolamento n. 207/2009 — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009»]
Causa T-107/10: Sentenza del Tribunale 29 settembre 2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne/UAMI — Natura Cosméticos (NATURAVIVA) [«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo NATURAVIVA — Marchio comunitario denominativo anteriore VIVA — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Assenza di somiglianza dei segni»]
Causa T-150/10: Sentenza del Tribunale 29 settembre 2011 — Telefónica O2 Germany/UAMI — Loopia (LOOPIA) [«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo LOOPIA — Marchi comunitari denominativi anteriori LOOP e LOOPY — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Art. 8 n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-356/10: Sentenza del Tribunale 28 settembre 2011 — Nike International/UAMI — Deichmann (VICTORY RED) [«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo VICTORY RED — Marchi, internazionale e nazionale, denominativi anteriori Victory — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Somiglianza dei segni — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-403/10: Sentenza del Tribunale 27 settembre 2011 — Brighton Collectibles/UAMI — Felmar (BRIGHTON) [«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo BRIGHTON — Marchi nazionali denominativi e figurativi BRIGHTON e altri segni anteriori BRIGHTON — Impedimenti relativi alla registrazione — Art. 8, n. 1, lett. b), e n. 2, lett. c), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Art. 8, n. 4, del regolamento n. 207/2009»]
Causa T-224/09: Ordinanza del Tribunale 13 settembre 2011 — CEVA/Commissione («Ricorso di annullamento — Programma specifico di ricerca e di sviluppo tecnologico nel settore “Energia, ambiente e sviluppo sostenibile” — Progetto Protop — Convenzione di sovvenzione — Domanda di rimborso degli acconti versati in esecuzione di un contratto di finanziamento della ricerca — Subappalto — Lettera di sollecito — Atto non impugnabile — Irricevibilità»)
Causa T-84/10: Ordinanza del Tribunale 14 settembre 2011 — Regione Puglia/Commissione («Ricorso di annullamento — FESR — Decisione di riduzione del contributo finanziario — Ente regionale — Assenza di incidenza diretta — Irricevibilità»)
Causa T-223/10: Ordinanza del Tribunale 14 settembre 2011 — Regione Puglia/Commissione («FESR — Riduzione di un contributo finanziario — Revoca della nota di addebito impugnata — Cessazione della materia del contendere — Non luogo a provvedere»)
Causa T-239/10: Ordinanza del Tribunale 14 settembre 2011 — Italia/Commissione («FESR — Riduzione di un contributo finanziario — Revoca della nota di addebito impugnata — Cessazione della materia del contendere — Non luogo a provvedere»)
Causa T-397/10: Ordinanza del Tribunale 13 settembre 2011 — ara/UAMI — Allrounder (A) («Marchio comunitario — Opposizione — Inosservanza del termine per il deposito dei motivi del ricorso dinanzi alla commissione di ricorso — Decisione della commissione di ricorso che respinge una richiesta di restitutio in integrum — Ricorso manifestamente infondato in diritto»)
Causa T-597/10: Ordinanza del Tribunale 9 settembre 2011 — Biodes/UAMI — Manasul Internacional (BIESUL) («Marchio comunitario — Opposizione — Revoca della decisione della commissione di ricorso — Cessazione della materia del contendere — Non luogo a statuire»)
Causa T-598/10: Ordinanza del Tribunale 9 settembre 2011 — Biodes/UAMI — Manasul Internacional (LINEASUL) («Marchio comunitario — Opposizione — Revoca della decisione della commissione di ricorso — Cessazione della materia del contendere — Non luogo a statuire»)
Causa T-335/11: Ricorso proposto il 23 giugno 2011 — Bulgaria/Commissione
Causa T-460/11: Ricorso proposto il 19 agosto 2011 — Scandic Distilleries/UAMI — Bürgerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER)
Causa T-466/11: Ricorso proposto il 23 agosto 2011 — Ellinika Nafpigeia e 2. Hoern Beteilingungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung/Commissione
Causa T-483/11: Ricorso proposto il 5 settembre 2011 — Sepro Europe/Commissione
Causa T-485/11: Ricorso proposto il 12 settembre 2011 — Akzo Nobel e Akcros Chemicals/Commissione
Causa T-488/11: Ricorso proposto il 9 settembre 2011 — Sarc/Commissione
Causa T-490/11: Ricorso proposto il 15 settembre 2011 — Bena Properties/Consiglio
Causa T-491/11 P: Impugnazione proposta il 19 settembre 2011 da Luigi Marcuccio avverso l’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 30 giugno 2011 causa F-14/10, Marcuccio/Commissione
Causa T-494/11: Ricorso proposto il 16 settembre 2011 — Missir Mamachi di Lusingano e.a./Commissione
Causa T-210/10: Ordinanza del Tribunale 14 settembre 2011 — Condé/Consiglio
Causa T-295/10: Ordinanza del Tribunale 14 settembre 2011 — Camara/Consiglio

References: Sentenza 
 Art. 88
 Sentenza 
 Art. 5
 Art. 9
 Sentenza 
 Art. 9
 Art. 4
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 11
 Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Art. 8
 art. 8
 Art. 8
 art. 8
 Sentenza 
 Art. 8
 Sentenza 
 Art. 42
 art. 76
 Art. 75
 Art. 15
 art. 42
 Art. 8
 Sentenza 
 Art. 8
 Sentenza 
 Art. 8
 Sentenza 
 Art. 8
 Sentenza 
 Art. 8
 Art. 8