Source: http://alexandru-panisoara.blogspot.ro/2016/05/
Timestamp: 2017-07-22 02:31:02+00:00

Document:
Însemnări...: mai 2016
Curtea a dat, Curtea a luat.
Am fost și noi, că doar suntem români și efectul de turmă ne este caracteristic, la Curtea Constituțională. Păi ce, eu nu pot să-mi spun oful în fața a 9 judecători?
Cum am ajuns p`acolo?
Acum vreo 4 luni l-am întâlnit pe Tianu, eram umblat pe la toate tentativele, reușite și nereușite, de coaliții, asocieri, împreunări, adunări ce încercau, sub emoția încă proaspătă a evenimentului de la #Colectiv, să facă o schimbare. După ce ne-am cunoscut am hotărât să îmi urmez planul, candidat la primăria sectorului 6, alături de Platforma Acțiunea Civică a Tinerilor. M-am dus la lansarea lor, ceva inedit, apoi am început să cunosc întreaga echipă și m-am bucurat că am luat o decizie bună.
Am intrat direct în pâine alături de ei, negocieri cu cei de Fundația PACT (coincidență de acronim, #csf), discuții cu cei de la HotNews (să înțelegem supărarea lor pe niște persoane pe care nu le-au cunoscut niciodată și nici nu ascultaseră ce au de spus), în fine, agitație mare și multă muncă.
Eu veneam din „societatea civilă”, lucram la Asociația Salvați Bucureștiul cu Nicușor Dan. În timp ce el își forma partidul, eu mi-am exprimat intențiile, dar nu am primit niciun feedback pozitiv din partea USB (prea tânăr). Oricum luasem hotărârea să merg cu PACT și eram mulțumit de decizie.
M-am apucat, ca tot românul, să-mi strâng semnăturile să pot intra în cursa electorală. Am tras o lună de zile, zi de zi... Partidul abia în Aprilie se înregistra și eram între a candida ca independent susținut de PACT (care nu exista) sau să aștept înregistrarea și să trag în 2 săptămâni să adun cele 3 317 semnături necesare.
Am adunat? Nu! Păi cine căcat să-ți dea semnături dacă nu-i dai ceva sau nu ai apărut la TV ca să te cunoască? Nu interesa pe nimeni nici cine ești nici ce vrei să faci (erai același rahat ca restul politicienilor, nu conta nimic). Dar am perseverat, am adunat 700. M-am prostit pe la târgul de partide (nici la ăla de nunți n-am fost înainte de nuntă), cine căcat vine din sector 6 la Green Hours?
Am scos grosul din Regie, dar n-am scos suficient că acolo 80% din studenți stau ilegal...
Când am observat că nu am nicio șansă să strâng semnăturile necesare și că în același căcat sunt și M10, 200 pentru București, Noua Republică și UCDR, ne-am pus la masă și am zis să facem o nefăcută, bine, nefăcuta o făcuse deja Liviu Avram, dar noi mergeam mai cu moț că eram partide.
Am depus candidaturi la București cu 3 semnături de susținere și acuma să explic pentru toți ce e cu cele 3 semnături și câte îmi trebuiau.
Legea spune că pentru a candida trebuie să adun minim 1% semnături de susținere din numărul total de alegători din circumscripția în care candidez (adică din 331 700 de cetățeni cu drept de vot din sector 6 trebuie să-mi semneze 3 317, cu nume, prenume, data nașterii, adresă și serie/nr. act de identitate), adică să acostez oameni pe stradă sau să bat pe la uși prin blocuri, ceea ce am și făcut, să adun aceste semnături. Cum spuneam n-am reușit, e imposibil - nu intru în detalii, vă răspundeți singuri de ce e imposibil...
Tot de curând s-a schimbat legea partidelor politice, acuma nu mai trebuie să aduni 25 000 de semnături (membri fondatori) ca să înregistrezi un partid ci e nevoie de doar 3 dezorienați să-l înființeze.
Stând astfel, 5 mari partide, la o masă, am convenit să depunem listele alea de semnături care trebuiau să conțină minim 1% cu doar 3 (ați prins ideea de unde am scos doar 3 semnături). Și am depus și pentru funcția de primar și pentru cea de consilier, în paralel contestam candidaturile celorlați care chipurile aveau toate semnăturile adunate și ok.
Bineînțeles că Birourile Electorale ne-au respins candidaturile, așa că am contestat deciziile la judecătorii și am ridicat o excepție de neconstituționalitate a legii. Adică am considerat că procentul ăla de 1% e neconstituțional.
De ce l-am considerat noi neconstituțional?
Păi pentru că în 2015 Curtea Constituțională (CCR) a dat o decizie prin care spus că numărul ăla de 25 000 de membri fondatori necesar pentru înregistrarea unui partid este excesiv de mare și că, spuneau ei, reprezintă o „ingerință excesivă a dreptului de asociere”. Adică frate te las să te asociezi, adică să faci un căcat de partid, dar trebuie să aduni 25 000 de membri fondatori și nu așa oricum ci să fie domiciliați în cel puțin 18 județe din țară și mun. București, dar nu mai puțin de 700 de persoane din fiecare județ și astfel CCR a considerat neconstituțional articolul.
Art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003
trebuie să cuprindă cel puţin 25.000 de membri fondatori, domiciliaţi în cel puţin 18 din judeţele ţării şi municipiul Bucureşti, dar nu mai puţin de 700 de persoane pentru fiecare dintre aceste judeţe şi municipiul Bucureşti. Parlamentul, în înțelepciunea lui, s-a conformat deciziei CCR și a zis, bine frate, dau o lege, îi zicem 114/2015 și lăsăm să se înființeze partide politice cu doar 3 membri fondatori. Dar, tot noi, mai dăm o lege, în aceeași zi, căreia îi spunem 115/2015 prin care spunem, frate dacă vrei să candidezi trebuie să aduni minim 1% semnături de susținere, adică, de exemplu, la București îți trebuie vreo 18 000 de semnături. Tare nu? scoți 25 000 de semnături să faci un PARTID, dar un amărât care vrea să fie primar la București trebuie să strângă 18 000.În fine, am susținut în fața CCR argumentele următoare, ca să nu prelungesc suspansul, CCR a respins excepțiile noastre, dar acuma să revin la argumente:Am zis noi că domne tot legea amendată de voi spune căArt. 1 Partidele
politice sunt asociaţii cu caracter politic ale cetăţenilor români cu drept de vot, care participă în mod liber la formarea şi exercitarea voinţei lor politice, îndeplinind o misiune publică garantată de Constituţie. Ele sunt persoane juridice de drept public. Art. 2 Prin
activitatea lor, partidele politice promovează valorile şi interesele naţionale, pluralismul politic, contribuie la formarea opiniei publice, participă cu candidaţi în alegeri şi la constituirea unor autorităţi publice şi stimulează participarea cetăţenilor la scrutinuri, potrivit legii. Adicătelea, scopul pentru care se naște un partid e ca să promoveze valori și interese naționale, pluralism politic, formează opinia publică etc. prin singurul lor mijloc democratic și anume propunerea de candidați, că doar așa spune legea!Păi bine CCR, spui că nu e constituțional să ceri 25 000 de membri fondatori ca să înființezi un partid dar e constituțional să aduni 18 000 de semnături ca să poți duce la îndeplinire scopul pentru care a fost înființat partidul. Păi spuneți voi, nu e golită de conținut modificarea?! CCR spune că nu.În fine, un alt argument a fost acela legat de calitatea de candidat.Aici am să citez direct din notele scrise: Astfel, se pune în discuție calitatea de candidat, iar condiția dobândirii acesteia este ținută doar de capacitatea constituțională deplină a cetățenilor și nicidecum prin această calitate nu se poate defini dreptul de a fi ales, reprezentând o componentă fundamentală a celui din urmă. În aceste sens, calitatea de candidat se dobândește prin simpla manifestare de voința a persoanei interesate care îndeplinește condițiile prevăzute la art. 37 alin. (2) din Constituția României Republicată în 2003 și are capacitate juridică constituțională. Puterea constituantă a reglementat în mod expres modalitatea dobândirii calității de candidat și a lăsat la aprecierea legiuitorului organic reglementarea modalității de desfășurare a alegerilor și de validare a rezultatelor (art. 3 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, art. 2 alin. (2) din Legea nr. 393/2004 și art. 121 alin. (1) din Constituția României Republiată în 2003). În consecință, învederăm Curții să analizeze și să se pronunțe pe aspectele privind calitatea de candidat în acord cu dreptul de a fi ales și modul exclusiv în care acesta se exercită. Un alt argument a fost acela legat de pluralismul politic.Constituția, tot ea, spune la art. 8 alin. (1) că: Pluralismul în societatea românească este o condiție şi o garanție a democrației constituționale. Adică nimic, în opinia CCR. Păi ce pluralism politic e ăla dacă nu au nicio şansă partidele mici, pluralism doar în Registrul Partidelor? Ori se asociază cu alte partide mari (deci rămâne acelaşi căcat de FSN la care mai adaugi alte acronime inutile), ca să aibă o şansă, ori rămân pe tuşă.Pentru că noi am stat și am tot așteptat ca statul să ia măsuri de dezvoltare economică și protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent, dar nu a facut-o și nu o face. Or, cum se poate respecta această obligație dacă nu reușesc să ajungă la guvernare oameni competenți? Și-au pus șmecherii praguri ca să nu te poți răscula democratic și să îi dai jos luându-le ciolanul. Deși noi nu am mers și pe terenul alegerilor în două tururi, vin și completez cu o chestiune.Cum se poate asigura reprezentativitatea într-un singur tur? Aștept acei primari care vor ieși cu 10% - 15% din voturi și acolo mă duc să fac referendum local de demitere. Hai să vedem cum rămâne ăla primar într-o localitate în care 90% din populație nu l-a votat. Nu e practic o destabilizare a instituțiilor? Și ultimul argument a fost proporționalitatea.Am spus Curții că nu este echitabil ca pentru aceeași funcție să stabilești praguri diferite. Ok, pui 1%, dar ce înseamnă 1% în sector 6, unde m-am zbătut eu (3 317 semnături) și ce înseamnă 1% într-o comună în care sunt 10 000 de locuitori (adică 100 semnături)? Nu sunt resurse diferite? Numai prietenii de bere însumează 100, la mine în bloc sunt 500 de suflete (practic un sat întreg de 250 de case).Chestiunea e că, legea spune, pentru a se putea înființa o comună una dintre condiții este să existe cel puțin 1 500 de locuitori. Adică la populația asta, tu, ar trebui să aduni 15 semnături, dar șmecherii au venit și au spus că în cazul comunelor nu mai puțin de 100 semnături, orașe nu mai puțin de 500 și municipiu nu mai puțin de 1 000. Păi hotărăște-te, ori 1% ori număr fix dacă tot înșiri toate tipurile de localități. Plus de asta, e o ciudățenie la București, adică, dacă ai domiciliul în București poți candida la orice sector, dar trebuie să strângi semnături doar din acel sector în care candidezi. Care-i șmenul? Revenind, în concluzie, noi am susținut că nu este justificat ca unui partid deja înființat și creditat de statul român printr-o hotărâre judecătorească definitivă să îi mai ceri liste de semnături. Știi bine care sunt intențiile partidului, există suficiente etape în care oricine se poate opune înregistrării, e gata! De asemenea, noi nu am găsit un echivalent al acelui 1% nici în legi nici în practici. Care-i șpilul cu el? Înțelegeam, în ideea în care oricum CCR îl consideră constituțional, dacă puneau 3% (prag minim de voturi ca să poți deconta cheltuielile din campanie electorală), 5% (prag minim pentru a putea intra în consilii/parlament), dar 1%? De unde l-au scos? Nu-i nici reprezentativ (susținătorii pot semna pentru mai mulți candidați), nu stabilește nicio garanție, este pur și simplu o scorneală a unuia care, de plictiseală, când se scărpina la scamele din buric a hotărât el să fie 1%.*Apropo, știați că în Londra (peste 8 milioane locuitori) sunt necesare doar 330 semnături, iar în Germania doar 200? CCR a respins ca neîntemeiat.Acuma ce să mai zici? îi dai cu #hashtag CSF și mergi înainte.Așteptăm motivarea Curții peste 3 luni, până atunci pace și spor la alegerile din toamnă-iarnă. Hai să fim fericiți că avem o bătălie între Nicușor și Fi(i)rea. Campania nu ar mai fi atât de interesantă fără ei în dezbateri. Succesuri la toată lumea. PS: voi rămâne decent la aprecierile față de CCR, nu vreau să fiu dat în judecată, așa cum este dat Liviu Avram pentru că i-a făcut pe judecători „TICĂLOȘI”. Publicat de

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR