Source: http://kraken.slv.cz/30Nd130/2003
Timestamp: 2018-08-17 15:53:01+00:00

Document:
30 Nd 130/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka o návrhu navrhovatelky I. P., a nezletilého A. P., všichni zast. advokátkou, o určení místní příslušnosti, takto:
Okresní soud ve Frýdku-Místku se určuje jako soud místně příslušný k projednání a rozhodnutí o úpravě poměrů nezletilého A. P. a o návrhu na rozvod manželství navrhovatelky I. P., nar. 7.3.1973.
Pravomoc českých soudů je podle § 38 odst. 1 zák. č. 97/1963 Sb.,
o mezinárodním právu soukromém a procesním (dále jen zákon ) ve věcech manželských, tj. mj. v řízení o zrušení manželství rozvodem, dána, je-li alespoň jeden z manželů českým občanem.
Ve věcech výchovy a výživy nezletilých a v jiných věcech jich se týkajících, jsou-li českými občany, je dána pravomoc českých soudů i tehdy, žijí-li v cizině (§ 39 odst. 1 zákona).
V posuzované věci jsou navrhovatelka i nezletilý A. P. českými občany a oba žijí v cizině (Švýcarsku).
Dále bylo zjištěno, že ani jeden z manželů, jejichž manželství by mělo výt rozvedeno, nemá obecný soud na území České republiky a místní příslušnost nelze určit ani podle ust. § 88 písm. a) o.s.ř., neboť navrhovatelka a ani její manžel nemají společné bydliště v České republice a žádný z nich nebydlí v obvodu takového soudu.
Nejvyšší soud, protože jsou splněny podmínky ust. § 11 odst. 3 o.s.ř., uvádí, že
o úpravě poměrů nezletilého A. P. a o návrhu na rozvod manželství navrhovatelky projedná a rozhodne Okresní soud ve Frýdku Místku.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 38
 soud 
 § 88
 § 11
 soud