Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=HFR%202015,%20882
Timestamp: 2019-06-25 20:48:43+00:00

Document:
BVerfG, 11.05.2015 - 1 BvR 741/14 - dejure.org
https://dejure.org/2015,11766
BVerfG, 11.05.2015 - 1 BvR 741/14 (https://dejure.org/2015,11766)
BVerfG, Entscheidung vom 11.05.2015 - 1 BvR 741/14 (https://dejure.org/2015,11766)
BVerfG, Entscheidung vom 11. Mai 2015 - 1 BvR 741/14 (https://dejure.org/2015,11766)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,11766) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 8 Abs. 4 KStG, § ... 8c KStG, § 54 Abs. 6 KStG, Art. 3 Abs. 1 GG, § 54 Abs. 6 Satz 1 KStG, § 54 Abs. 6 Satz 2 KStG, § 164 AO, § 163 AO, § 227 AO, §§ 163, 227 AO, Art. 2 Abs. 1 GG, Art. 2 Abs. 1, Art. 20 Abs. 3 GG, § 89 Abs. 2 AO, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Keine Grundrechtsverletzung durch Versagung eines Billigkeitserlasses (§§ 163, 227 AO 1977) bei rückwirkender Entwertung einer verbindlichen Auskunft nach § 89 Abs. 2 AO 1977 infolge eine Gesetzesänderung
Art 2 Abs 1 GG, Art 3 Abs 1 GG, § 89 Abs 2 S 1 AO 1977, § 163 AO 1977, § 227 AO 1977
Nichtannahmebeschluss: Keine Grundrechtsverletzung durch Versagung eines Billigkeitserlasses (§§ 163, 227 AO 1977) bei rückwirkender Entwertung einer verbindlichen Auskunft nach § 89 Abs 2 AO 1977 durch eine Gesetzesänderung
BFH, 17.12.2013 - I B 106/13
FG Hamburg, 18.02.2015 - 3 K 154/14
HFR 2015, 882
NZG 2015, 1164
Die Entscheidung solcher Fragen obliegt nicht dem FA im Billigkeitsverfahren (vgl. BVerfG-Beschluss vom 11. Mai 2015 1 BvR 741/14, HFR 2015, 882, Rz 15).
Mit Billigkeitsmaßnahmen darf jedoch nicht die Geltung des ganzen Gesetzes unterlaufen werden (BVerfG, Beschluss vom 11.05.2015 1 BvR 741/14, HFR 2015, 882, mit Hinweis aus BVerfG, Beschluss vom 05.04.1978, 1 BvR 117/73, BVerfGE 48, 102).
Eine sachliche Unbilligkeit liegt somit nicht bereits in typischen, den gesetzgeberischen Vorstellungen entsprechenden Folgen einer gesetzlichen Regelung (vgl. BVerfG, Beschluss vom 03.09.2009, 1 BvR 2539/07, NVwZ 2010, 902; BVerfG, Beschluss vom 11.05.2015, HFR 2015, 882).
Sie sind allenfalls durch eine Gesetzeskorrektur zu beheben (BVerfG, Beschluss vom 11.05.2015, HFR 2015, 882).
Die strukturelle Gesetzesvorgabe ist auch im Rahmen einer Entscheidung über eine Billigkeitsmaßnahme aus sachlichen Gründen zu beachten (z.B. Senatsbeschlüsse in BFHE 246, 27, BStBl II 2014, 1016, und in BFHE 252, 44; BVerwG-Urteil in BVerwGE 151, 255; s.a. Beschluss des Bundesverfassungsgerichts --BVerfG-- vom 11. Mai 2015 1 BvR 741/14, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung 2015, 882).
Nur solche können jedoch eine abweichende Billigkeitsentscheidung von den mit der Regelung des § 33 EStG zur Anwendung kommenden Prinzipien rechtfertigen, da die Billigkeitsentscheidung nicht die gesetzliche Regelung unterlaufen darf (vgl. BVerfGE 48, 102 ; BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 11. Mai 2015 - 1 BvR 741/14 -, www.bverfg.de, Rn. 9;… BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 28. Februar 2017 - 1 BvR 1103/15 -, www.bverfg.de, Rn. 10 ff.).
Dies kann nur in dem dafür vorgesehenen Verfahren gegen den betreffenden Steuerbescheid geltend gemacht werden und rechtfertigt keine Billigkeitsmaßnahme (BVerfG-Beschlüsse vom 28.02.2017 1 BvR 1103/15, HFR 2017, 544; vom 11.05.2015 1 BvR 741/14, HFR 2015, 882).
Nur letztere sind im finanzbehördlichen und fachgerichtlichen Billigkeitsverfahren zu prüfen und zu entscheiden (BVerfG-Beschluss vom 11.05.2015 1 BvR 741/14, HFR 2015, 882).

References: § 8
 § 54
 Art. 3
 § 54
 § 54
 § 164
 § 163
 § 227
 Art. 2
 Art. 2
 Art. 20
 § 89
 § 93
 § 89
 § 89
 § 163
 § 227
 § 89
 § 33