Source: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=CRE&reference=20101124&secondRef=ITEM-019&language=ES&ring=P7-RC-2010-0650
Timestamp: 2013-05-26 09:22:39+00:00

Document:
Debates - Miércoles 24 de noviembre de 2010 - Ucrania (debate) Parlamento europeoChoisissez la langue de votre document :
Miércoles 24 de noviembre de 2010 - Estrasburgo
19. Ucrania (debate) Vídeo de las intervencionesPV
Presidente. – El siguiente punto es la declaración de la Comisión en nombre de la Vicepresidenta de la Comisión y Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad sobre Ucrania. En primer lugar quisiera dar la palabra al Comisario De Gucht en nombre de la Vicepresidenta de la Comisión y Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, la baronesa Ashton. Karel De Gucht, Miembro de la Comisión, en nombre de la Vicepresidenta de la Comisión y Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. – (FR) Señor Presidente, esta tarde tengo el gran placer de debatir la situación en Ucrania en nombre de Cathy Ashton, Alta Representante y Vicepresidenta, que lamenta no poder estar aquí hoy.
Hoy es un día importante para Ucrania porque se ha declarado esta mañana que presidirá la OSCE en el 2013. Es un privilegio pero también una responsabilidad y dará a Ucrania la oportunidad de cumplir con las expectativas que son verdaderamente altas.
Ahora quiero hacer hincapié en nuestras relaciones bilaterales, marcadas el pasado lunes por una Cumbre en el Château Val Duchesse en Bruselas, a la que asistió el Presidente Yanukóvich , así como los Presidentes Van Rompuy y Barroso. Cathy Ashton tomó parte en el debate sobre temas internacionales. Yo también estuve allí para hablar de las posibilidades de establecer, en un futuro próximo, una zona de libre comercio general con un gran nivel de ambición. Nuestros debates fueron sinceros y estoy convencido de que la cumbre ha encauzado una relación que merece ser más amplia y más tangible en la dirección correcta.
Los dos resultados más importantes de la cumbre son la aprobación de un plan de acción sobre la libre circulación de personas y la firma del protocolo del Acuerdo de Colaboración y Cooperación que permite a Ucrania participar en los programas comunitarios.
Otros puntos del orden del día fueron la situación interna de Ucrania, las negociaciones actuales sobre el futuro del acuerdo de colaboración y el proceso de reforma. Ucrania forma parte de nuestra vecindad. Por tanto intentamos tener en cuenta esa proximidad y Ucrania no se queda atrás tampoco, si piensan en la Cumbre de la OTAN este fin de semana y en la conclusión de las negociaciones bilaterales de hoy en Bruselas, donde estaba hace pocas horas, permitiendo que la UE apoyase la adhesión de Rusia a la OMC.
Volvamos a la cumbre. El gobierno actual ha iniciado una serie de reformas económicas importantes que acogemos con satisfacción. En primer lugar, está el Derecho en materia de contratos públicos, que debe desempeñar un papel importante en la lucha contra la corrupción. Se han formalizado acuerdos con el FMI y se han introducido reformas importantes en el sector energético. El Gobierno ucraniano ha tenido bastante éxito a la hora de estabilizar la situación en el país y esto, obviamente, es muy importante.
No obstante, nos preocupan los continuos informes de la degradación de las libertades fundamentales y los principios democráticos en Ucrania. Las quejas que nos resultan especialmente inquietantes son con respecto a la libertad de los medios, la libertad de reunión y de asociación. Además, como saben, el Tribunal Constitucional ucraniano ha anulado recientemente la constitución de 2004 que se aprobó durante la Revolución Naranja. De modo que es la constitución de 1996 la que confiere más poder al Presidente la que se aplica una vez más. Esta controvertida decisión es prueba de que se necesita un proceso de reforma constitucional abierto y participativo en Ucrania.
Este proceso debe estar destinado al establecimiento de un equilibro de poderes sostenible en línea con las normas europeas. Este tema también se planteó en nuestra resolución en febrero.
Otra decisión muy reciente que ha tomado el Tribunal Constitucional, que está abierta a varias interpretaciones, es la duración del mandato del parlamento actual. Mientras que la constitución de 1996, actualmente vigente, prevé un mandato de cuatro años, el Tribunal ha decidido que los poderes del parlamento actual sólo vencerán tras cinco años, como se eligió durante el periodo que cubría la constitución de 2004. Esta decisión transmite un enfoque «a la carta» que la administración actual cada vez adopta más. Una vez más, Ucrania necesita urgentemente un proceso de reforma constitucional abierto y participativo no decisiones tomadas conforme a las circunstancias.
En los últimos años, el nivel de libertad política ha sido muy alto en Ucrania, elección tras elección, organismos creíbles han reconocido que cumplía con la normativa internacional. Por tanto es lamentable ver que la mayoría de los observadores criticasen las últimas elecciones municipales celebradas el 31 de octubre y aunque esas críticas sólo concernían a aspectos técnicos y de procedimiento, sigue siendo un paso hacia atrás.
Los valores y principios democráticos junto con los derechos humanos son principios fundamentales para los Estados miembros de la UE; son principios sobre los que no puede haber compromiso y todavía más cuando hablamos de un socio clave.
Mismos valores para un futuro común: este es el reto de la futura colaboración entre Ucrania y la UE. Como hicimos en la cumbre el pasado lunes y mientras los problemas persistan, tenemos que seguir enviando un claro mensaje con respecto al respeto por los valores fundamentales. Elmar Brok, en nombre del Grupo PPE. – (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quisiera dar mis más sinceras gracias por la declaración que se ha hecho en nombre de la Alta Representante a la que tengo realmente muy poco que añadir. Creo que podemos decir con seguridad que ya se han elegido las reformas y una mayor estabilidad también por motivos relacionados con la estabilidad parlamentaria y esto hay que celebrarlo pero también tenemos que darnos cuenta de que aunque las últimas elecciones parlamentarias fueran justas, las locales no lo fueron porque se cambiaron y la oposición no tuvo la misma oportunidad de preparar listas por todos lados. Creo que también debemos tomar nota de que el director del servicio secreto también tiene un alto cargo de supervisión en el tribunal constitucional y que se está sustituyendo a los jueces para anular la constitución de la Revolución Naranja; esto son hechos. Por tanto, quisiera dar las gracias por la declaración de que los valores comunes y derechos fundamentales desempeñan un papel crucial. La perspectiva europea para Ucrania por supuesto es también un tema importante.
Por otro lado, me complace que se haya hecho un progreso vital en temas importantes en la cumbre del lunes. Las críticas que acabo de mencionar no deben depender o hacer que dependan de lo que suceda en esta fase con respecto a los servicios de visados. Los progresos en esta área son buenos e importantes para nosotros.
Es importante que progresemos con respecto a una zona de libre comercio mayor, que aproxime el mercado interior europeo más a Ucrania y deje claro que no solo la perspectiva política sino también la económica están en Europa. No tiene sentido adoptar el sistema económico ruso sin tener materias primas rusas. El mercado europeo tendrá entonces más interés para Ucrania y esto debe mejorar también con el acuerdo de colaboración. Sin embargo, creo que debemos tener claro que esto no solo redunda en beneficio de Ucrania sino en el nuestro propio y que debemos darle importancia para garantizar que el desarrollo externo e interno de Turquía progresa de forma que satisfaga nuestros intereses comunes. Adrian Severin, en nombre del Grupo S&D. – Señor Presidente, la filosofía de mi Grupo con respecto a las relaciones entre la UE y Ucrania hoy en día se podría expresar parafraseando un famoso discurso: no preguntes lo que Ucrania puede hacer por la UE, pregúntate qué pueden hacer los europeos por Ucrania para que Ucrania sea un pilar fiable del proyecto de la UE.
Para ello, el enfoque de la UE para Ucrania debe ser equilibrado, justo, basado en los hechos y estratégico. Creo que estos criterios se cumplieron con los resultados de la última cumbre y quisiera dar las gracias al Comisario por explicar nuestro enfoque de esta manera.
«Equilibrado» significa que pide mejoras a la vez que ofrece ayuda; «justo» significa que no se posiciona en las controversias políticas internas y utiliza los mismos criterios cuando evalúa las acciones de las partes que visten del color que nos gusta que cuando evalúa las de las partes que visten del color que no nos gusta; «basado en hechos» significa que decide confiar en las pruebas y no en meras alegaciones, rumores y prejuicios; «estratégico» significa que promueve políticas que podrían permitir que Ucrania llegase a integrarse en el proyecto de la UE y no políticas destinadas a usar a Ucrania en nuestros enfrentamientos con sus vecinos.
La resolución común que supuestamente aprobaremos tras el debate de hoy no es un ejemplo perfecto pero sí decente de un enfoque así. Lamento los errores de transcripción del texto. Tenemos que pedir a nuestros actores políticos en Ucrania que no presenten esta resolución como una victoria de un campo contra otro. De hecho, esta resolución pretende enviar a todas las fuerzas políticas ucranianas el mensaje de que ya es hora de que acuerden una mínima agenda nacional y presentan las esperadas reformas, políticas y resultados políticos que asegurarían una mejor vida para la población y una mejor oportunidad para el país de lograr la integración europea. No hay necesidad de internacionalizar las polémicas internas de Ucrania.
Cumplamos con nuestros deberes tanto aquí como allí y el futuro nos recompensará a todos nosotros. Adina-Ioana Vălean, en nombre del Grupo ALDE. – Señor Presidente, es interesante ver que Ucrania esté tan a menudo en el orden del día. Espero que sea síntoma de que nuestra relación progresa.
Me inclino a creer que, con el pragmatismo y respeto de ambos lados, entendiendo las diferencias pero encontrando intereses comunes podemos crear proyectos comunes y lograr una colaboración honesta.
Valoro las últimas declaraciones del líder ucraniano que espero que ahora aparten los temores de que Ucrania se aleje de un futuro europeo. Por otro lado, cualquier debate sobre Ucrania tiende a convertirse en una guerra entre las familias políticas europeas de la oposición y los partidos políticos del gobierno de Ucrania. Creo que esto no ayuda porque no se trata de quién es mejor —gobierno u oposición— o quién cuenta con más apoyo de los europeos, se trata del futuro democrático de los ciudadanos de Ucrania y de que los ucranianos tengan un país fuerte, democrático y próspero.
La cumbre que tuvo lugar esta semana obtuvo buenos resultados a la hora de promover el acceso a los programas comunitarios y en las negociaciones del acuerdo de colaboración. Estoy especialmente contenta de ver el tan esperado progreso hacia una zona de libre comercio.
Por supuesto que queda mucho por hacer en cuanto a reformas económicas e institucionales y que se deben consolidar las medidas tomadas. No se debe permitir que se hagan excepciones conforme al Derecho de contratación pública, que se aprobó a principios de este año, ni siquiera para la Eurocopa.
Aunque un nuevo código fiscal es un buen paso para mejorar el entorno económico, no debería convertirse en una carga, en especial para las PYME que desempeñan un papel importante en cualquier economía sana.
Pero permítanme ser claro: no se trata de que le digamos a Ucrania qué tiene que hacer y no se trata de lo que Ucrania tiene que hacer por nosotros. Es, en primer lugar, qué tiene que hacer Ucrania por sí misma porque tanto las reformas institucionales como las económicas son un prerrequisito para un futuro democrático próspero y esto es por el bien de los ciudadanos ucranianos. Rebecca Harms , en nombre del Grupo Verts/ALE. – (DE) Señor Presidente, Señorías, en los últimos días se han producido grandes protestas en Kiev, Lugansk, Kharkov y muchas otras pequeñas y grandes ciudades de Ucrania. Cientos de miles de ciudadanos ucranianos están tomando las calles; están protestando contra la legislación fiscal que consideran injusta. Si nuestra resolución ha de ir dirigida a alguien, en este contexto, debería ser a los ciudadanos ucranianos, que con esta protesta están garantizando que el desarrollo de Ucrania como democracia continua. Nuestra resolución, que manifiesta nuestra preocupación por el desgaste de la democracia, va evidentemente dirigida al gobierno y a las autoridades, particularmente con relación a estas protestas, en especial las autoridades internas de Ucrania para instarlas a que permitan que estas protestas continúen. Se espera que haya cientos de miles, quizás millones, de personas en Kiev mañana. He de admitir que sigo ansiosamente los acontecimientos aquí y no exenta de preocupación por lo que pueda pasar. Hasta el momento todo bien, toquemos madera. En los últimos días el gobierno ha demostrado que hay libertad de reunión. De verdad espero que siga siendo el caso.
Creo que para nosotros fue muy importante hacer esta resolución común. Sería un gran error para el desarrollo de Ucrania si en un futuro parte de esta Cámara se pusiese de parte del Partido de las Regiones y el resto de parte del Partido de Yulia Tymoshenko. Eso no ayudaría al desarrollo democrático de Ucrania. Espero que esta resolución se tome en serio —aunque la aprobemos tras la cumbre— especialmente en vista de las grandes protestas y preocupaciones de los ciudadanos sobre los efectos de la reforma del FMI, y que sigamos lo que está ocurriendo ahora en Kiev y en Ucrania en general muy de cerca. Gracias por su atención y espero que sigamos —incluida la Comisión— mostrando solidaridad en nuestro trabajo conjunto con este país que está tan próximo a nosotros como europeos. Paweł Robert Kowal, en nombre del Grupo ECR. – (PL) Señor Presidente, en el Parlamento Europeo hemos tenido un debate fascinante sobre los asuntos de Ucrania que ha durado varias semanas. Creo que ha sido algo muy positivo. Ucrania sigue con sumo interés los resultados de nuestros procedimientos; con más interés que en muchos países de la UE. Por tanto, consideremos nuestra resolución como una carta que no va dirigida a un partido o a otro sino a los ucranianos, en la que digamos sinceramente que observamos con interés lo que ocurre, que somos vecinos dispuestos a abrir la puerta a Ucrania y que queremos más contacto con los ciudadanos del país. Quiero dar las gracias a la señora Harms por sus espléndidas palabras; siempre sabe muy bien qué hay que decir en estos momentos.
Hablemos sinceramente sobre las elecciones que no nos complacieron. Muchas de las características de las elecciones dejaron mucho que desear. No demostraron que fuera posible mantener el buen camino de las elecciones anteriores pero digamos también que sigue habiendo una oportunidad para Ucrania y que queremos ayudar a Ucrania en esto. Por tanto, digamos qué cosas positivas ocurren allí y que, no solo en el ámbito económico sino también en el político y sobre todo con respecto a cada ucraniano, la puerta de Europa está abierta, y que es bueno que esta semana se haya recibido esta señal de la Cumbre UE-Ucrania. Es una buena coincidencia que hablemos hoy del hecho de que esta resolución no es para ningún partido de Ucrania; es para los ucranianos y la aprobamos juntos. Jaromír Kohlíček, en nombre del Grupo GUE/NGL. – (CS) Señor Presidente, siempre que se menciona a Ucrania, el ciudadano europeo medio piensa en el boxeador Klitschko, derrotando fácilmente a sus oponentes. Sin embargo, en términos económicos, Ucrania tiene un peso igual de importante y una serie de países de la UE y los Balcanes dependen de las rutas de transporte que suministran petróleo de Asia Central y Siberia y gas natural a través de territorio ucraniano. Es claramente el socio más importante de los países del Este. Por tanto celebro que hayan mejorado las relaciones con Rusia y los resultados de la Cumbre UE-Ucrania. En muchos países de la UE los ucranianos representan una buena parte de los trabajadores extranjeros y el comercio mutuo entre Ucrania y la UE muestra un crecimiento dinámico. Los principales problemas del país son los mismos a los que se enfrentan los países de la UE: corrupción, un régimen de visados desfavorables y una legislación mutuamente incompatible. Hay que decir que, según los observadores, las elecciones municipales transcurrieron sin grandes deficiencias técnicas. La resolución propuesta en todo el panorama político representa un compromiso equilibrado y aunque pueda tener reservas con respecto a determinados detalles, el Grupo GUE/NGL la apoya. Bastiaan Belder, en nombre del Grupo EFD. – (NL) Señor Presidente, las muchas, a veces increíbles, irregularidades de las elecciones locales y regionales en Ucrania el 31 de octubre tienen que ser un toque de alerta para la UE. Por dar un par de ejemplos: la impresión masiva e incontrolada de papeletas adicionales en muchas regiones y el fotografiado de papeletas y ¿qué me dicen de la gran presión ejercida sobre los funcionarios, profesores, doctores y catedráticos para que se abstuvieran de apoyar a partidos de la oposición? La UE debería adoptar una postura firme —y pueden hacerlo— contra esta mala y poco democrática propuesta para las elecciones parlamentarias ucranianas de 2012 manteniendo nuestros propios valores políticos frente a las tendencias autoritarias en Ucrania. Si no ponemos en peligro nuestra credibilidad entre las élites del país, en especial, entre las fuerzas reformadas y democráticas. Afortunadamente el claro discurso del Comisario elimina cualquier preocupación al respecto. Andreas Mölzer (NI). – (DE) Señor Presidente, todos sabemos que Ucrania es uno de los mayores estados vecinos de la UE y que tiene un potencial considerable para el futuro. Por tanto, es verdad que es un socio extremadamente importante para la UE No obstante, desde el punto de vista político parece que se está distanciando de la UE. Con razón la fracción prorrusa tuvo éxito en las últimas elecciones locales. Esto probablemente representó también una derrota para la UE y, por consiguiente, la UE está perdiendo evidentemente su atracción por los ucranianos. Los ciudadanos de a pie en Ucrania probablemente quisieran ser europeos pero no necesariamente parte de la UE. La UE está revelando poco a poco su jugada actuando como una superpotencia arrogante. Los ucranianos, sin embargo, querrían sin duda ser tratados como iguales por la UE y también por Rusia.
Por tanto, no miremos a los ucranianos desde las alturas como si su mayor objetivo posible fuese la adhesión a la UE. Démosles la oportunidad de desarrollar su propia identidad durante los próximos años y entonces que decidan si quieren acercarse a la UE o quizás prefieren seguir siendo independientes. Michael Gahler (PPE). – (DE) Señor Presidente, el potencial de cooperación entre la UE y Ucrania es enorme, esto quedo patente en la cumbre. El plan de acción sobre la liberalización de los visados y el acuerdo de colaboración son sólo dos ejemplos que los demuestran.
En esta resolución común —y esto es evidente de aspectos que forman parte de esta resolución— también hemos destacado los aspectos potencialmente positivos. Sin embargo, quisiera citar un proverbio que dice «el movimiento se demuestra andando». Hay que ver todavía si se ponen en práctica el paquete de reformas y las leyes de reforma.
El Comisario mencionó el Derecho de contratación pública. Se acaba de aprobar una gran excepción al respecto: todas las contrataciones relacionadas con la Eurocopa se han excluido del ámbito de aplicación de esta ley. Ya me puedo imaginar quién se enriquecerá tremendamente gracias a esto. Por tanto este es un ejemplo de que el principio valora mucho pero en la práctica las cosas se ven de otra manera.
Quiero dar las gracias al señor Comisario por expresar su preocupación con respecto a la libertad de prensa, la libertad de reunión y por decir claramente que las elecciones locales fueron un paso hacia atrás. Al menos así se entendió en la traducción alemana. Ese es el punto de vista del Grupo PPE y también lo hemos dejado bien claro.
Si el señor Severin afirma que no hay necesidad de internacionalizar los conflictos internos, para mí es una forma más sutil de mencionar lo que anteriormente se refirió como el principio de no intervención en asuntos internos. Se ha recurrido mucho a esto y por eso no debería ser el principio que dirija nuestras acciones con respecto a Ucrania. Precisamente porque queremos que este país se acerque a Europa tiene que permitir ser evaluado conforme a los estándares europeos. Por esta razón la señora Harms tiene razón cuando dice que ahora tenemos que mantener un contacto muy cercano con Ucrania y garantizar que lo que se consigue allí no se vuelve a poner en duda con respecto a la democracia y los derechos humanos por una política retrógrada. Hannes Swoboda (S&D). – (DE) Señor Presidente, Señorías, seamos sinceros. Lamentablemente, la Revolución Naranja, y quisiera hacer hincapié en la palabra «lamentablemente», no ha logrado su propósito. Esto es debido a la disputa entre la señora Tymoshenko y el señor Yúschenko, entre otras cosas. El señor Yúschenko dice ahora que la señora Tymoshenko es exactamente igual que el señor Yanukóvich, algo que resulta curioso. Desafortunadamente las elecciones locales no han cumplido nuestras expectativas. No cumplieron los criterios europeos y esto también ha quedado claro ya para la población de Ucrania.
Seamos honestos, lo que el señor Severin quería decir era algo muy diferente, señor Gahler. Debería hablar con la señora Tymoshenko del mismo modo que lo hacemos con nuestros amigos en el Partido de las Regiones de Ucrania, dicho de otro modo, debería alentarla para que tome el camino europeo. Dejemos las oligarquías atrás y avancemos hacia un estado democrático. No intenten interrumpir el trabajo del Parlamento y ejerceremos presión para asegurar que se cumplen los criterios jurídicos europeos. La señora Harms está en medio. Aunque esta no es la postura que adopta siempre el Grupo Verts/ALE, podemos aceptar lo que la señora Harms ha dicho. Tendamos a este país la mano partiendo de unas normas europeas y un sistema jurídico europeo; esto es importante para todos. Es nuestra política y seguiremos hasta que consigamos llegar a algún sitio. Por eso criticamos el hecho de que las elecciones no fueran bien. Asegúrense de que la señora Tymoshenko contribuye a la creación de una oposición constructiva; aconsejen a la señora Tymoshenko del mismo modo que hicimos con el señor Yanukóvich. Marek Henryk Migalski (ECR). – (PL) Señor Presidente, Comisario, empezaré con las palabras del señor Severin, que dijo algo muy importante y es que debemos intentar pensar qué podemos hacer por Ucrania y no qué pueden hacer los ucranianos por nosotros. Quisiera dar las gracias al señor Severin por esas palabras porque es, de hecho, lo que deberíamos hacer.
Sí, es cierto que las elecciones no fueron como queríamos que fueran; es cierto que allí ocurren cosas que no deberían ocurrir. Sin embargo, estoy de acuerdo con la señora Harms, lo que deberíamos hacer no es buscar el apoyo de uno de los partidos sino analizar qué quieren los ucranianos y qué queremos nosotros. Por tanto, la integración de Ucrania en las estructuras europeas y digamos claramente —la adhesión a la UE—redunda en beneficio de la UE y también de los propios ucranianos. En mi opinión, aumentar el nivel que esperamos de los ucranianos es un poco deshonesto. Esto es porque en esta Cámara hay quienes son muy magnánimos hacia sus socios estratégicos en cuestiones de derechos humanos, libertad de opinión y libertad de prensa mientras que aumentan e incrementan de forma sustancial el nivel esperado de nuestros amigos de Ucrania. Tenemos que ser moderados aquí. Los ucranianos se merecen nuestra cooperación, nuestro apoyo y —como ha dicho el señor Swoboda— con independencia de si es un campo u otro. Lo mismo ocurre aquí a veces; determinados desacuerdos pierden importancia porque el propio tema es más importante que los desacuerdos y el tema es la cooperación más estrecha posible entre la UE y Ucrania. David Campbell Bannerman (EFD). – Señor Presidente, conozco Ucrania de mis visitas a Kiev y Crimea y de artistas ucranianos como Tetenko y Shishko. Los ucranianos son buenos, generosos, afables pero políticamente aconsejaría que tuviésemos mucho cuidado. Ucrania es un país divido entre los pro occidentales y los prorrusos. Además es un gran actor con 45 millones de habitantes y Rusia ve al país como su patio trasero.
He viajado con la flota rusa en Sebastopol, en la península de Crimea. Los rusos guardarán con celo el acceso al mar Negro desde allí. Cualquier diálogo sobre la unión de Ucrania a la OTAN sería un duro golpe para el oso estepario.
Un acercamiento diplomático torpe por parte de la baronesa Ashton podría empeorar las tensiones en un momento difícil, mientras que el coste de obligar a Ucrania a formar parte de la UE en términos de subvenciones, ayuda regional y migración masiva sería prohibitivo. Es mejor ayudar de otras formas y que Ucrania siga siendo una nación orgullosa, independiente fuera de la UE. Csanád Szegedi (NI). – (HU) Señor Presidente, Señorías, creo que todos estamos de acuerdo en que debido a su gran tamaño geográfico y población, Ucrania tiene una importancia estratégica y quizás también clave para la Unión.
Sin embargo, sí me faltan dos cosas en el informe. Una es la mención de las minorías en Ucrania. Como todos sabemos sólo cerca del 65-70 % de la población de Ucrania es ucraniana, incluso si incluimos a la población rutena. Hay una minoría de rusos bastante amplia viviendo allí así como muchos húngaros, tártaros y rumanos. Sugiero enérgicamente que se incluya esto en el informe y que nuestras demandas expresen nuestra preocupación con respecto a las minorías. Asimismo, vale la pena mencionar la necesidad de apoyar la educación local, en concreto la de las minorías, la utilización de lenguas minoritarias y el hecho de que se han destrozado los monumentos locales de la minoría húngara subcarpática.
Otra cuestión que lamento es que no hayamos hablado con más empatía del fraude cometido durante las elecciones del gobierno local. Pido a la UE que pida explicaciones a Ucrania sobre estas dos cuestiones. Paweł Zalewski (PPE). – (PL) Señor Presidente, esta es una buena semana para las relaciones entre la UE y Ucrania. En primer lugar, durante la cumbre del lunes, establecimos juntos un plan de trabajo para la liberalización de la concesión de visados. Después, mañana, vamos a votar lo que creo que es una buena resolución del Parlamento Europeo que presenta la posibilidad de una mayor cooperación entre la UE y Ucrania. Presenta esa posibilidad y al mismo tiempo termina el importante debate que se ha llevado a cabo sobre este tema en el Parlamento Europeo.
Es positivo que hayamos llegado a un compromiso y que estemos de acuerdo. Somos unánimes en lo que decimos, no con determinados partidos políticos en Ucrania, no con el partido que dirige el Presidente Yanukóvich o la oposición de la señora Tymoshenko, sino, primeramente, con los propios ucranianos.. Queremos que Ucrania se reforme de manera que, en el futuro, pueda llegar a ser parte de la UE. Esto es extremadamente importante. Es importante que juzguemos el trabajo del Gobierno ucraniano por separado y en base a sus acciones.
En primer lugar, hay que decir que este es desde hace mucho años el primer gobierno que ha empezado a introducir reformas en colaboración con el FMI y que se puede ver hoy que esas reformas están beneficiando a la economía; se puede ver claramente que hay posibilidad de que el periodo de estancamiento que se ha visto en Ucrania los últimos años puede terminar. Por otro lado, la propia Ucrania dice que quiere ser parte de la UE que es por lo que nos da el derecho de evaluarla de acuerdo con los criterios europeos. Por eso tenemos que ocuparnos de cuestiones como las irregularidades que tuvieron lugar durante las últimas elecciones. Marek Siwiec (S&D). – (PL) Señor Presidente, hoy hablamos en una atmósfera diferente a la de hace un mes. Se han calmado las emociones y las palabras que hemos incluido en la propuesta de resolución se adecuan más a la situación real. Es bueno que el Parlamento intente hablar como un solo ente aunque estas palabras sean en ocasiones inoportunas y revelen, a veces, una gran incompetencia.
¿De qué trata esta resolución? Trata, de hecho, de la calidad de la democracia y del gran deseo del Parlamento Europeo de que la democracia en Ucrania sea de gran calidad. La resolución va dirigida a ambos lados de la división naranja-azul. Durante los últimos cinco años la situación en Ucrania era que primero ganaba el partido «naranja», después el partido «azul», después otra vez el partido «naranja» y ahora el partido «azul» es el que gobierna. Quisiera que el partido «azul» — el Presidente Yanukóvich, el Primer Ministro Azarov, el Partido de las Regiones— escuchen de esta Cámara que son responsables de proteger el gran patrimonio de la Plaza de la Independencia, el gran patrimonio de lo que pidieron millones de personas en esa Plaza hace varios años. Son responsables porque son los que están en el poder.
También quiero que Yulia Tymoshenko, responsable de la imagen de la oposición, escuche estas palabras. Quisiera que la gran líder de la oposición, Yulia Tymoshenko, entendiese que cuando se está en la oposición no basta con pedir el poder. Hay que proponer una alternativa para el país, mostrar esta alternativa a los ciudadanos y ofrecérsela para que la entiendan. Si los partidos «azul» y «naranja» entendieran que están en el poder por un corto periodo de tiempo y después en la oposición por un corto periodo de tiempo y que Ucrania necesita el mismo cuidado, la misma imaginación y el mismo valor siempre tendríamos un gran éxito porque les habríamos ayudado en este sentido.
Y a mi compatriota de la República Checa le diré que no es Victor Klitschko sino Vitali Klitschko el que ha dado a los estadounidenses una lección en los rings de boxeo alemanes. Hay dos Klitschkos. Que Ucrania haya creado dos boxeadores así demuestra el gran país que es. Tunne Kelam (PPE). – Señor Presidente, uno de los resultados más importantes del desmoronamiento de la Unión Soviética fue la creación de una Ucrania independiente. Es un país que se puede considerar como futuro miembro de la Comunidad Europea.
Celebro el hecho de que el Presidente Yanukóvich y el nuevo parlamento hayan confirmado sus aspiraciones de unirse a Europa porque una Ucrania verdaderamente independiente y democrática, libre de corrupción y del temor de las estructuras de poder y oligarquías y una Ucrania que se basa firmemente en el Estado de Derecho es y será un factor de estabilidad irremplazable para todo el continente. Sin una verdadera democracia en Ucrania es difícil imaginar una verdadera democracia en Rusia.
Ayer hizo seis años desde que se inició la Revolución Naranja. Lamentablemente, se ha perdido el gran potencial de ese cambio. Sin embargo, la victoria de los manifestantes democráticos en diciembre de 2004, dio credibilidad a las elecciones con diversidad de partidos y a la libertad de prensa. En esta propuesta de resolución, el Parlamento Europeo expresa su preocupación por el aumento de informes que señalan que se han puesto en peligro las libertades y derechos democráticos, incluida la libertad de prensa, y que los cuerpos de seguridad han empezado a intervenir en las actividades democráticas de los ciudadanos una vez más.
Quisiera enviar un mensaje importante al nuevo gobierno y es que Europa está dispuesta a cooperar en todos los ámbitos pero el precio de esa cooperación nunca será ignorar la represión de las libertades básicas. Como verdaderos amigos de Ucrania tenemos que ser más sinceros, cordiales y coherentes que nunca a la hora de reafirmar nuestros valores. Es lamentable que después de seis años las nuevas élites aún acepten la Revolución Naranja como una auténtica expresión de la voluntad popular. Llegar a un acuerdo sobre las causas y resultados de esa revolución sólo puede mejorar la integración de la sociedad ucraniana. Lena Kolarska-Bobińska (PPE). – (PL) Señor Presidente, no quiero hablar de lo que tenemos que hacer por Ucrania o de lo que Ucrania tiene que hacer por nosotros, quiero hablar de lo que Ucrania tiene que hacer por sí mismo porque su destino está en sus propias manos. Por un lado, Ucrania expresa su deseo de integración con la UE pero, por el otro, seguimos recibiendo numerosos informes de que se violan las libertades civiles allí. En los últimos días, el Parlamento Europeo ha recibido un llamamiento de los periodistas del canal de televisión ucraniano TVi, que se quejan de la presión política y constante vigilancia. Lo mismo ocurre con el canal de televisión comercial: Channel 5. Por otro lado, los centros analíticos independientes en Ucrania han informado recientemente que de 69 reformas que se han planeado sólo se han realizado cuatro.
Durante los últimos debates en el Parlamento Europeo algunos diputados opinaban que criticando el comportamiento antidemocrático disuadimos tanto a la Comisión Europea como a las autoridades ucranianas de intentar que las relaciones entre Ucrania y la UE sean más estrechas, de modo que es mejor no condenar a las autoridades ucranianas sino alentarlas para lleven a cabo reformas. Sin embargo, creo que el Parlamento debería proteger, sobre todo, los valores democráticos y llamar la atención sobre la necesidad de que haya un Estado de Derecho. Los gobiernos deben seguir una política realista, una política de presión, incentivos y negociaciones mientras que el Parlamento Europeo debe condenar la violación de las libertades democráticas y convencer a la comisión Europea para que utilice todos los medios a disposición de la Unión con este fin y con esto me refiero a los programas para promover la democracia.
Me complace que como resultado de la Cumbre UE-Ucrania del lunes se haya firmado un protocolo que permite a Ucrania el acceso a determinados programas comunitarios y que se hayan tomado medidas con respecto al levantamiento de la obligación de los visados. Sin embargo, el progreso de la reforma y de la democracia está en manos de Ucrania. Jan Kozłowski (PPE). – (PL) Señor Presidente, durante el periodo parcial de sesiones de octubre, el Comisario Füle hizo hincapié en que había que considerar las relaciones con Ucrania desde el punto de vista de tres eventos: las reuniones ministeriales entre la UE y Ucrania, las elecciones locales y la Cumbre UE-Ucrania.
Estoy especialmente molesto por las elecciones locales que tuve la oportunidad de observar junto con mi compañero el diputado Kowal. Lamentablemente, la introducción de cambios en la ley electoral tres meses antes de las elecciones y la revocación de la Constitución de 2004 pueden indicar que los ciudadanos ucranianos no entienden la seguridad y permanencia de la ley. Además, las irregularidades que tuvieron lugar durante las propias elecciones pueden ser motivo de duda con respecto a si se cumplen los criterios democráticos. La lucha contra la corrupción y el aumento de la transparencia en el trabajo de la administración público también debe ser un elemento importante de la reforma. Quisiera decir, no obstante, que tengo esperanza de que la resolución sea un incentivo para que Ucrania siga el camino de reformas económicas e institucionales que ha iniciado. Vilija Blinkevičiūtė (S&D). – (LT) Señor Presidente, la resolución común del Parlamento sobre Ucrania es crucial para los ucranianos pero no olvidemos que también es muy importante para los ciudadanos de la UE porque Ucrania es un socio importante para nosotros especialmente a la hora de poner en práctica la política europea de vecindad en el este de Europa. Por tanto, es realmente importante para nosotros que sigamos luchando por una cooperación estrecha sobre todo en cuanto a la obligación de visados. Así la Comisión y el Consejo tendrán que redactar un plan de acción cuanto antes para establecer la liberalización del régimen de visados. Asimismo tenemos que llegar pronto a un acuerdo en cuanto a la zona de libre comercio. Para garantizar la estabilidad política a largo plazo en el país y con sus países vecinos es, sin duda, muy importante que Ucrania aplique reformas constitucionales, pero nosotros —la UE y sus instituciones— tenemos que entender que esto requiere tiempo y no tenemos que criticar siempre a Ucrania sino más bien ayudarla para que se integre en nuestra familia. Siiri Oviir (ALDE). – (ET) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, Ucrania es previsiblemente imprevisible. Me complace que esta afirmación del Centro Europeo de Asuntos Políticos empiece a desvanecerse. Me complace sumamente que el Gobierno ucraniano haya conseguido estabilizar su situación. Es bueno que caiga el desempleo y crezca la economía. Ucrania está interesada en cooperar con la UE pero el interés es mutuo. A la UE también le interesa que exista un gobierno democrático en sus fronteras.
Hoy podemos reprochar a Ucrania por la situación de los derechos humanos y fundamentales. Tenemos miedo a la corrupción y su implicación en la política. Ucrania sabe, sin embargo, que la UE no hará concesiones en este sentido. Aquí tiene que haber una verdadera cooperación. Por último, antes de terminar he de decir que el mes pasado esta Cámara tomó una sabia decisión y fue la de posponer la aprobación del informe. Mañana aprobaremos un informe completo y equilibrado del que Ucrania se beneficiará realmente. Dimitar Stoyanov (NI). – (BG) Señor Presidente, fui miembro de la delegación del Parlamento que visitó Ucrania. Sinceramente, regresé con una mezcla de sentimientos encontrados. Mientras estuvimos allí vimos manifestaciones y numerosos disturbios pero también vimos algunas señales positivas. Celebro la decisión que tomó el Tribunal Constitucional con respecto al mandato parlamentario porque elimina un gran obstáculo que bloqueaba el camino hacia la estabilidad.
Queridos diputados, casi un millón de personas de origen búlgaro viven en Ucrania. Esto supone un millón de posibles embajadores del ideal europeo en Ucrania que no tienen nada que ver con juegos de poder oligárquicos ni son culpables de haber participado en ellos. Tenemos que encontrar una forma, como parte de la política de visados de garantizar que estas personas, que junto con sus ancestros se vieron aislados de su patria durante más de 300 años, tienen la oportunidad de viajar libremente a Bulgaria y exportar nuestros ideales europeos a Ucrania desde allí. Laima Liucija Andrikienė (PPE). – (LT) Señor Presidente, hace no mucho tiempo, Ucrania estaba sin duda por delante de nuestros otros vecinos del Este en cuanto a la aplicación de los valores europeos, reformas económicas y jurídicas y el proceso político interno. Evidentemente, los últimos sucesos que han tenido lugar en este país son preocupantes y por eso siento que tenemos que hacer ver esta preocupación a nuestro socio, Ucrania, por esos males que vemos, en especial los poderes que han dado al cuerpo de seguridad de Ucrania y las medidas que el cuerpo de seguridad ha tomado intentando intimidar a las ONG y controlar a la prensa de Ucrania. Al mismo tiempo quisiera decir otra cosa: deberíamos apoyar el proceso de integración europea de Ucrania. Podemos usar la política del palo y la zanahoria pero tendrá que haber más zanahoria. Debemos acercar Ucrania a la UE y no alejarla. Creo que la adhesión de Ucrania a la UE es también nuestro objetivo estratégico y por eso tenemos que encontrar los medios adecuados para lograr ese objetivo. Alexander Mirsky (S&D). – (LV) Señor Presidente, tengo una pregunta para todos los diputados, ¿por qué necesitábamos esta resolución sobre Ucrania llegados a este punto?, ¿para ayudar al nuevo gobierno de Ucrania o para interferir en los asuntos internos de ese país antes de las elecciones locales e impedir que ellos mismos mejoren la situación del país? Parece que para interferir antes de las elecciones locales. Se redactó a escondidas un texto que contiene la opinión de que todo en Ucrania va muy mal. Sin embargo, los que retratan la verdadera situación en Ucrania, con otros ojos, se equivocan. A partir de ahora, en primer lugar deberíamos reflejar los hechos como es debido y en términos más generales y escribir sólo después. Tenemos que ser muy serios en nuestras conclusiones porque con seguridad recogeremos lo que sembremos. Gracias. Elena Băsescu (PPE). – (RO) Señor Presidente, un punto importante del debate de hoy ha sido la crítica concerniente a la transparencia e integridad de las elecciones locales celebradas el 31 de octubre. Se ha dirigido, con razón, al aumento de influencia del gobierno en los medios, el papel político de los servicios secretos y la aprobación de una nueva ley electoral que pone a los partidos de la oposición en una situación de desventaja.
Ucrania sigue siendo un socio clave para la UE. En este sentido celebro la participación de la UE en el proceso de reforma y democratización, que se volvió a confirmar durante la cumbre del lunes. La colaboración con Ucrania también es normal para Rumania debido al importante papel que desempeñan en la región del mar Negro y las dificultades comunes a las que se enfrentan en cuanto a la seguridad energética.
Como ya ha ocurrido con la República de Moldova, se espera que se finalice un acuerdo de tráfico fronterizo local con Ucrania de acuerdo con los reglamentos comunitarios. Mi país también ha manifestado su apoyo a favor de la iniciación de un plan de acción comunitario destinado a la liberalización de los visados para los ucranianos. Karel De Gucht, Miembro de la Comisión. – Señor Presidente, permítame primero responder a una pregunta fáctica sobre el derecho de contratación pública que ha planteado la señora Vălean.
Cuando se aprobó el derecho lo celebramos. Sin embargo, las enmiendas posteriores alteraron la calidad del derecho. La Comisión sigue de cerca estos últimos acontecimientos y que haya un cambio para mejor es una de las condiciones para el desembolso de la ayuda presupuestaria en el sector energético. Aparte de eso celebro el acuerdo general de lo que debería ser el análisis de la situación actual en Ucrania. Esto queda debidamente reflejado en la resolución que votaremos mañana.
Realmente creo que si nosotros, el Parlamento Europeo y la UE, queremos tener influencia en un asunto concreto es muy importante que tengamos un acuerdo general sobre los principios de esa postura. De modo que celebro esto en nombre de la Comisión y en nombre de la Alta Representante. Presidente. – Se han presentado seis propuestas de resolución(1) para cerrar el debate. Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento) Cristian Dan Preda (PPE), por escrito. – (RO) Quiero recordar que cualquier país tiene derecho a convertirse en miembro de la UE tal y como se estipula en el artículo 49 de los Tratados de la Unión. Precisamente porque Ucrania quiere convertirse algún día en miembro de la UE me preocupa profundamente la forma en la transcurrieron las últimas elecciones locales en este país. Las elecciones no fueron libres, justas ni democráticas. La enmienda legislativa poco antes de la votación así como el hecho de que el Partido de las Regiones fuera «empujado» al principio de las listas electorales en el 85 % de los casos mediante el registro tardío de los partidos de la oposición junto con otros obstáculos que impidieron la justa representación de los partidos de la oposición pone en duda la naturaleza del sistema político.
Tal y como ha destacado también el Gobierno estadounidense, las elecciones locales estuvieron obviamente por debajo del nivel de las presidenciales en enero. Los líderes ucranianos tienen que aprobar una legislación electoral que cumpla con los criterios internacionales para demostrar su compromiso con los valores democráticos. Rafał Trzaskowski (PPE), por escrito. – (PL) La complicada naturaleza de la situación en el país de nuestro vecino del Este queda patente con los intensos debates que tuvieron lugar recientemente en esta Cámara. Es cierto que no podemos ignorar las irregularidades que hemos presenciado antes y después de las elecciones locales porque esas irregularidades significan que Ucrania sigue sin alcanzar lo que consideramos el nivel europeo en términos de cultura política. Sin embargo no podemos dejar de darnos cuenta de los efectos positivos de los cambios que están teniendo lugar en Ucrania y, sobre todo, el esfuerzo que se ha hecho para realizar las reformas económicas cuestiones que también se confirmaron en la última Cumbre UE-Ucrania. Este compromiso debería convertirse en la posición del Parlamento. (1) Véase el Acta.
Última actualización: 12 de abril de 2011Aviso jurídico

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 49