Source: http://carlostardiocordon.blogspot.com/2010/01/
Timestamp: 2017-08-24 00:56:14+00:00

Document:
Enfermeros, por Carlos Tardío: enero 2010
El Principio de Peter y la "Orden de dispensación"
Saben ustedes que en el B.O.E. del pasado día 31 de diciembre de 2009 se publicó la Ley 28/2009, de 30 de Diciembre, de modificación de la Ley 29/2006, de 26 de Julio, de garantías y uso racional de medicamentos y productos Sanitarios; en concreto el artículo 77 de la mentada Ley.
En principio, nos llama la atención la justificación que el legislador hace en la Ley para introducir, luego, en el articulado la redacción que veremos seguidamente. Y decimos que nos llama la atención -siguiendo el principio de Peter- porque se dice en esa "justificación" que "En el ámbito de las profesiones sanitarias son crecientes los ESPACIOS competenciales COMPARTIDOS y el FUNCIONAMIENTO DEL TRABAJO EN EQUIPO requiere la COLABORACIÓN entre PROFESIONALES, en organizaciones crecientemente MULTIDISCIPLINARES que evolucionen de forma COOPERATIVA Y TRANSPARENTE. La cooperación MULTIDISCIPLINAR es uno de los principios básicos de la Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación de las Profesiones Sanitarias, que determina en su artículo 9º.1 que la atención sanitaria integral SUPONE LA COOPERACIÓN MULTIDISCIPLINARIA, la integración de los procesos y la CONTINUIDAD ASISTENCIAL, y evita el fracionamiento y la simple superposición entre procesos asistenciales ATENDIDOS POR DISTINTOS TITULADOS o especialistas. Asimismo, la Ley señala que las actuaciones sanitarias DENTRO de los equipos de profesionales se articulan ATENDIENDO A LOS CRITERIOS DE CONOCIMIENTO Y COMPETENCIA de los profesionales que INTEGRAN EL EQUIPO, en función de la ACTIVIDAD CONCRETA A DESARROLLAR, de la confianza y CONTINUIDAD ASISTENCIAL de las personas atendidas" (sic).
¿LA PODOLOGÍA FORMA PARTE DE ESOS EQUIPOS MULTIDISCIPLINARES?.
¡NO!; ¡desde luego que no!; entonces, ¿cómo se "come" esta justificación de motivos?. Pues, ¡DE NINGUNA MANERA!. La Podología no forma parte de ningún equipo. Trabaja por cuenta propia o ajena, pero no en los Servicios de Salud. A esta justificación le podríamos aplicar perfectamente el "principio de Peter", que luego detallaremos.
¿NOS MOVEMOS, REALMENTE, EN FUNCIÓN DE LA CONFIANZA?.
¡SÍ!, en ocasiones, aunque no siempre. ¡Lo ven!, ¡otro principio de Peter!.
¿Y QUÉ NOS DICEN RESPECTO AL CONTENIDO DEL TEXTO MODIFICADO?.
El texto es el siguiente: "La RECETA médica, pública o privada, y la ORDEN DE DISPENSACIÓN hospitalaria son los documentos que aseguran la instauración de un tratamiento con medicamentos POR INSTRUCCIÓN de un médico, un odontólogo o un PODÓLOGO, EN EL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS respectivas, ÚNICOS profesionales CON FACULTAD para RECETAR medicamentos sujetos a prescripción MÉDICA.
Sin perjuicio de lo anterior, los ENFERMEROS, de forma autónoma, PODRÁN indicar, usar y autorizar la DISPENSACIÓN de todos aquellos medicamentos NO SUJETOS a prescripción médica y los productos sanitarios, mediante la CORRESPONDIENTE ORDEN DE DISPENSACIÓN".
EL CONCEPTO DE RECETA MÉDICA.
Está claro que cuando hablemos de "receta médica" no lo será aquel documento donde el MÉDICO prescriba el tratamiento, puesto que también esa "receta" la pueden utilizar los Odontólogos y los Podólogos, que son los únicos con FACULTAD -así, tal como lo dice la Ley, sin condicionantes de clase alguna- para prescribir.
Sin embargo, cuando se refiere a los ENFERMEROS, la Ley "condiciona" la expedición de esa "CORRESPONDIENTE ORDEN DE DISPENSACIÓN" sólo, única y exclusivamente a "medicamentos NO SUJETOS a prescripción médica", pero, como decimos, con el condicionante "podrán"; lo que quiere decir que sólo podremos, EN SU CASO, cumplimentar esa "correspondiente orden de dispensación" para aquellos medicamentos y productos sanitarios NO SUJETOS A PRESCRIPCIÓN MÉDICA.
¡QUÉ SIGNIFICA LO ANTERIOR?.
Pues simple y llanamente que no conocemos esa cosa a la que la Ley denomina "Orden de Dipensación"; porque, que sepamos, el único documento de ese tipo es que el existe en las Instituciones sanitarias para "hacer el correspondiente pedido a la Farmacia del Centro", que es la que "despacha" los medicamentos y productos sanitarios; pero en esa "hoja" se piden tanto medicamentos de prescripción médica como todos lo demás. Por tanto, la Ley no se está refiriendo a esa "hoja" de dispensación. ¿A qué "orden de dispensación" se está refiriendo la Ley?. ¿Pues no lo sabemos!; ¿porque no se estará refiriendo a ese documento que es de la exclusiva cumplimentación de los "facultados" para prescribir?. Recuerden que lo primero que hace la Ley es definir qué es la "receta médica", sin embargo, nada nos dice sobre esa orden de dispensación. Otro principio de Peter.
¿A QUÉ ORDEN DE DISPENSACIÓN SE ESTÁ REFIRIENDO LA LEY?.
¡Bueno!, pues lo será a una que NO CONOZCAMOS, puesto que la Ley habla de ella como si fuera un hecho conocido por todos.
Esa Orden de Dispensación ¿está por elaborar, o existe actualmente?. Entendemos que no existe, luego la Ley nos ha debido decir a qué orden de dispensación se está refiriendo, ya que algunos la "asimilan" a una Receta. Y el susto que se van a dar cuando se enterén de qué va esa orden de dispensación, será morrocotudo. Sin embargo, cuando habla de "receta médica" y de la "orden de dispensación hospitalaria", la Ley ya nos dice qué son esos documentos. En fin, para aplicarle, también el principio de Peter.
¿QUÉ ES LA ORDEN DE DISPENSACIÓN?.
La Orden de Dispensación no será ese documento al que se refiere el primer párrafo de ese artículo 77.1, porque si así lo fuera, lo que hace la Ley es "ordenar" a los médicos, odontólogos y podólogos que cuando pretendan dispensar medicamentos sujetos a su exclusiva facultad tendrán que cumplimentarla; y, consecuente con lo anterior, las "supervisiones" deberán abstenerse de hacer "pedidos" a la Farmacia cuando se prevea que lo demandado es un medicamento sujeto a prescripción "médica". ¿O NO?.
OTRA PREGUNTA ¿PODRÁN LOS PRESCRIPTORES DE MEDICAMENTOS SUJETOS A PRESCRIPCIÓN MÉDICA PRESCRIBIR AQUELLOS MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOS NO SUJETOS A PRESCRIPCIÓN MÉDICA?.
La respuesta, lisa, llana y gramaticalmente debería ser que no; pero como luego vendrá el Jurídico de turno a esclarecer la "duda", nos dirá que "quien puede lo más, puede lo menos". Así que, para los "malpensaos", la interpretación gramatical que hagan de la expresión, tampoco tendrá sustento. Cuando la Ley FACULTA a unos y no a otros, nos está diciendo que a esa lectura hay que aplicarle el principio de esa cosa que se llama "regla herméutica": "el que puede lo más, puede lo menos", o algo así.
¡TOTAL!, QUE NOS HEMOS QUEDADO SIN SABER QUÉ ES LA ORDEN DE DISPENSACIÓN.
¡Y fíjense por qué poco nos hemos quedado fuera de poder ser prescriptores: hubiera bastado que a esa "orden de dispensación" le hubieran añadido "hospitalaria". De esta manera, las jefas de unidades asistenciales podrían seguir haciendo los pedidos a la Farmacia legalmente. ¿O no?.
Y, PARA COLMO DE MALES...
... la Ley nos dice que el Ministerio de Sanidad y Política Social con la participación de las organizaciones colegiales, referidas anteriormente, ACREDITARÁ con efectos en todo el Estado, A LOS ENFERMEROS para las ACTUACIONES previstas en este artículo".
¡Y SE QUEDAN TAN TRANQUILOS!.
¿Cómo que el Ministerio ACREDITARÁ ...?. Es que, acaso, ¿ese "podrán" indicar, usar o autorizar ... va seguido de la acreditación por parte del Ministerio? O lo que es lo mismo: ¿es que el Ministerio es el departamento correspondiente para delimitar el ámbito y compentecias profesionales?. Téngase en cuenta que la remisión a esa acreditación se hace "a todo el artículo 77 de la Ley", luego no se refiere a la acreditación para "prescribir medicamentos sujetos a prescripción médica, sino a todo. Al Gobierno se le reserva cómo regular esa prescripción de medicamentos sujetos a prescripción médica. El último párrafo de este artículo 77 que acabamos de transcribir, se está refiriendo a esa indicación, uso y autorización para prescribir medicamentos NO SUJETOS a prescripción médica. Y es esta última oración gramatical la que queda sujeta a criterio del Ministerio, que no Gobierno.
¿A QUÉ SE ESTÁ REFIRIENDO EL PRINCIPIO DE PETER?.
Principio de Peter: se dice de las personas que al realizar bien su trabajo son promocionadas a puestos de mayor responsabilidad una y otra vez, hasta que alcanzan su nivel de INCOMPETENCIA. Nivel de incompetencia que lo vemos en la redacción INTERESADA de este artículo 77 de la Ley del Medicamento. Y han llegado a tal extremo en su redacción que han producido DOS PROFESIONES SANITARIAS DE ENFERMEROS; ¡ o tres!: los que vayan a ser autorizados para indicar, usar y autorizar, y los que no; además de aquella otra parte de la Profesión que podrá participar en la prescripción de medicamentos sujetos a prescripción Médica; u Odontológica o Podologica. ¡MAYOR DISLATE, NO CABE!. ¡Bueno!, ¡pues sí!. ¡Mejor será que nos nombren ministro!.
Publicado por Carlos Tardío Cordón en 13:46
¡FÍJENSE CÓMO NOS DEFIENDE EL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL!
Para que se den cuenta de hasta donde llega el INTERÉS de la Presidencia del Consejo General de Colegios Enfermeros que nos está preparando dos "cursillitos": uno, para la "acreditación" como prescriptores; otros, para "convalidar" un primer ciclo universitario -Diplomado-, por otro primer ciclo, Grado.
¿CÓMO ESTÁ REGULADA ESTA SITUACIÓN?.
Legalmente, el Real Decreto 1393/2007, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, dispone que:
"LOS TÍTULOS UNIVERSITARIOS regulados en el presente Real Decreto tendrán carácter oficial y validez en todo el territorio nacional, surtirán plenos efectos académicos y habilitarán, en su caso, para la realización de ACTIVIDADES de carácter profesional reguladas, de acuerdo con la normativa que en cada caso resulte de aplicación".
EFECTOS DE LOS TÍTULOS UNIVERSITARIOS OFICIALES CORRESPONDIENTNES A LA ANTERIOR ORDENACIÓN.
"Los títulos universitarios oficiales obtenidos conforme a planes de estudios anteriores a la entrada en vigor del presente Real Decreto MANTENDRÁN TODOS SU EFECTOS ACADÉMICOS Y, EN SU CASO, PROFESIONALES.
¿ALGUNA DIFERENCIA ENTRE LA DIPLOMATURA Y EL GRADO?.
NO. Ya hemos leído que no; no existe ninguna diferencia ni Profesional ni académica entre la titulación de Diplomado con la de Grado. En su caso, vemos similitud entre la Profesión Enfermera y la titulación de Máster. Entonces, ¿para qué un curso-puente?. Vamos a continuar para una mejor comprensión de lo que nos está sucediendo.
PREVISIONES ACADÉMICAS.
Dispone igualmente la norma que "Quienes, estando en posesión de un título de Diplomado, ..., pretendan cursar enseñanzas dirigidas a la obtención de un título de Grado, obtendrán el reconocimiento de créditos que proceda con arreglo a lo previsto en el artículo 13 de este Real Decreto.
LOS TITULADOS a que se refiere el párrafo anterior (referido a la titulación de Diplomado) PODRÁN ACCEDER, igualmente, a las enseñanzas oficiales de MÁSTER SIN NECESIDAD DE REQUISITO ADICIONAL ALGUNO, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 17. En todo caso, las universidades, en el ámbito de su autonomía, PODRÁN EXIGIR formación adicional necesaria teniendo en cuenta la adecuación entre LAS COMPETENCIAS Y LOS CONOCIMIENTOS DERIVADOS DE LAS ENSEÑANZAS CURSADAS EN LOS PLANES DE ESTUDIOS DE ORIGEN y los previstos en el plan de estudios de las enseñanzas de Máster.
CONTENIDO DEL ARTÍCULO 17, QUE SE CITA.
"Los estudiantes podrán ser admitidos a un MÁSTER conforme a los REQUISITOS ESPECÍFICOS Y CRITERIOS de valoración de méritos que, en su caso, sean propios del título de Máster Universitario o establezca la universidad.
La admisión no implicará, en ningún caso, modificación alguna de los efectos académicos y, en su caso, profesionales que correspondan al título previo de que esté en posesión el interesado, ni su reconocimiento a otros efectos que el de cursar enseñanzas de Máster".
¿QUÉ HA CAMBIADO EN LOS PLANES DE ESTUDIOS PARA ENFERMERÍA?.
¡NADA!, no ha cambiado NADA. ¿Por qué?. Se lo vamos a contar.
Este Real Decreto 1393/2007, nos dice, sobre directrices para el diseño de títulos de Graduado, que, "Los planes de estudios conducentes a la obtención del título de Graduado serán elaborados por las Universidades y verificados de acuerdo con lo establecido en el presente Real Decreto. Esta es la regla general. ¿Y la excepcional? ...
..., ¿CUANDO SE TRATE DE TÍTULOS QUE HABILITEN PARA EL EJERCICIO DE ACTIVIDAS PROFESIONALES REGULADAS EN ESPAÑA?.
La norma, obviamente, no podía desconocer la situación actual, por cuanto que ello significaría aplicar un efecto retroactivo desfavorable para los anteriores titulados, principio retroactivo negativo que está prohibido por nuestro ordenamiento jurídico. De ahí que este Real Decreto prevea esas situaciones anteriores, REGULÁNDOLAS DE FORMA Y MANERA EXCEPCIONAL. Así, nos dice el Real Decreto que ...
"Cuando se trate de TÍTULOS QUE HABILITEN PARA EL EJERCICIO DE ACTIVIDADES PROFESIONALES REGULADAS EN ESPAÑA, el Gobierno establecerá las condiciones a las que deberán adecuarse los correspondientes planes de estudios, que(,) además(,) DEBERÁN ADECUARSE, en su caso, a la NORMATIVA EUROPEA APLICABLE. Estos planes de estudios deberán, en todo caso, DISEÑARSE de forma que PERMITAN OBTENER LAS COMPETENCIAS necesarias para ejercer esa profesión. A tales efectos la Universidad justificará la adecuación del plan de estudios a dichas condiciones.
¿ESTÁN REGULADAS LAS COMPETENCIAS PROFESIONALES DE LOS ENFERMEROS EN ESPAÑA?.
No cabe ninguna duda, ¿o sí?. ¡Desde luego que no cabe dudas de que la actual titulación de Diplomado es suficiente para el ejercicio de la Profesión Enfermera!. Baste con leer lo dispuesto en la Ley de Ordenación de las Profesiones, Ley de Colegios Profesionales y los Estatutos Generales de la Organización colegial para evidenciar que los actuales títulos de Diplomado cumplen con esos requisitos. De hecho, todo lo regulado hasta la fecha lo ha sido por y para la titulación de Diplomado en Enfermería. ¿A quién, sino, iban dirigidas las normas reguladoras de la Profesión de Enfermero?.
La citada Ley de Ordenación de las Profesiones es fiel reflejo de lo que decimos; como también lo es el Estatuto de la Organización Colegial de la Profesión, que nace de la Ley de Colegios Profesionales; Ley de Colegios que no sólo está vigente en toda su amplitud sino, que, además, se ha visto ratificada y ampliada por la nueva Ley conocida como "Ley omnibus".
Pues bien, si la actual Profesión de Enfermera está regulada en España, de "acuerdo" con la Legislación Europea, teniendo en cuenta que aquella Directiva de 27 de junio de 1.977 continúa vigente, ¿QUÉ ESTÁ SUCEDIENDO "ENTRE BASTIDORES" para que desde la Presidencia del Consejo General de Colegios Enfermeros se NOS ESTÉ VENDIENDO UN "CURSO-PUENTE" PARA ACCEDER A LA TITULACIÓN DE GRADO?.
LA REGLA GENERAL Y LA EXCEPCIÓN A LA REGLA.
Ya hemos leído la regla general para acceder a la titulación de Grado. Pero este Real Decreto, del que hablamos, prevé EXCEPCIONES, como sucede con aquellas Profesiones tituladas reguladas en España. Y entre esas Profesiones reguladas en España está la de Enfermera. Para estos supuestos existe ese mandato en este Real Decreto, que acabamos de transcribir.
Pues bien, atendiendo a la "especificación" de la Profesión Enfermera, lo que debe hacer el Gobierno es aprobar unas Directrices Generales propias conducentes a la obtención de la titulación -no con el nivel de Grado, si no con el de Máster- cuyo contenido debe ser coincidente con el previsto en la Directiva 453/77/CEE. Es más, el Gobierno debería haber previsto la titulación de Máster, por ser esta titulación a la que se le atribuye "HABÍLITACIÓN".
EL GOBIERNO NO CUMPLE LA DIRECTIVA 453/77/CEE.
Cotejen los contenidos allí previstos y lo regulado para los estudios de Enfermería aquí en España; ¡ya verán las sorpresas!.
Es una realidad evidente que el Gobierno continúa sin aplicar lo previsto en aquella Directiva de 1977, tanto en el número de horas mínimos como en sus contenidos. No lo hizo en el año 1990, ni en el año 1994, como tampoco pretende cumplirla ahora. Y es que, como hemos visto en los Planes de estudio conducente a la obtención de la titulación de Grado, el Gobierno continúa si trasladar las materias de aquella Directiva Europea a las Directrices de los Planes de Estudio españoles; porque si lo hiciera tendría que estructurar esa formación en cinco o seis años, máxime cuando lo previsto en Europa son diez meses para cada curso, y aquí no cumplimos ni ocho.
¿QUÉ PRETENDE EL GOBIERNO CON ESE INCUMPLIMIENTO?.
¿Pretende el Gobierno, acaso, favorecer el criterio del Presidente del Consejo General de Colegios Enfermeros para que pueda realizar ese "CURSO-PUENTE" de acceso al Grado por los actuales Diplomados?.
¿Cómo es posible que el Presidente del Consejo General nos esté vendiendo un curso-puente para acceder al Grado cuando el actual título de Diplomado es el que HABILITA para el ejercicio de la Profesión Enfermera?. ¿Es que pretende el Gobierno "crear" dos niveles Profesionales?. Ya hemos visto que la titulación actual de Diplomado y la "nueva" de Máster tienen los mismos efectos académicos y profesionales; sí, sobre todo Profesionales, ya que la titulación de Máster es la que "HABILITA" para el ejercicio de la Profesión. Y decimos que "habilita" porque aquella formación no es básica, sino avanzada (art. 10), orientada A LA ESPECIALIZACIÓN PROFESIONAL. Por tanto, ¿QUÉ SENTIDO TIENE HACER ESE CURSO-PUENTE QUE NOS ESTÁ VENDIENDO EL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS ENFERMEROS?.
Pero es que, en cualquier caso, también hemos visto que para acceder a la titulación de Máster basta con la titulación de Grado. Y si la actual titulación de Diplomado tienen los mismos efectos académicos y Profesionales que la "nueva" titulación de Grado, ¿por qué se permite que desde el Consejo General se nos venda ese curso-puente?. ¡Si es que tenemos derecho al nivel de Máster!.
La actual titulación es la exigible para el ejercicio de la Profesión Enfermera; es más, se debería "homologar" con la titulación de Máster, ya que en este mismo Real Decreto se nos dice que es el Máster el que HABILITA para el ejercicio de una Profesión, al estar dirigida la formación a la especialización profesional, como podemos leer en el citado artículo 10 de este Real Decreto. Y la actual titulación de Diplomado es la que permite el acceso a la Profesión Enfermera, a la que se le presume que sus estudios están orientados a la especialización profesional. Cómo, sino, íbamos a ser una PROFESIÓN TITULADA Y REGULADA?. Lo es aquí, en España, y en el resto de Países de la Unión Europea; y ese reconocimiento viene "avalado" porque, insistimos, teóricamente este Gobierno está cumpliendo con los requisitos previstos en aquella Directiva 453/77/CEE, de 27 de junio. ¡Es más!, deberían haber regulado el Plan de estudio para que el alumno obtuviera la titulación de Máster, por ser la única que habilita (¡leanlo en el propio Real Decreto!, art. 12.9).
ENTONCES, ¿A QUÉ VIENE ESE CURSO-PUENTE PARA ACCEDER AL GRADO?.
LO QUE DEBE HACER EL CONSEJO GENERAL, AL IGUAL QUE LO HA HECHO LA OMC, ES EXIGIR LA TITULACIÓN DE MÁSTER para el ejercicio de la Profesión Enfermera, ya que es la que habilita para el ejercicio de la Profesión titulada y regulada en España. El único "revulsivo" que pretende el Gobierno es cambiar los nombres a las titulaciones actuales (y para algunas degradarlas); y ello no puede ser en detrimento de las actuales Profesiones, titulada y reguladas, porque si esa es la intención del Gobierno, ello no significa otra cosa que aplicar un efecto retroactivo desfavorable a las normas, cuyo principio lo impide la Constitución Española. La titulación que corresponde a una titulación que habilita para el ejercicio de una Profesión titulada y regulada es el de Máster; no el Grado.
LOS CONTENIDOS FORMATIVOS NO HAN CAMBIADO.
Si algo va a cambiar, cosa que dudamos, es el nombre y la forma de impartir las enseñanzas, además de valorar el tiempo de estudio y trabajos realizados. Pero los efectos de las titulaciones no han cambiado. Aquí lo único que ha cambiado son los nombres: antes Diplomado y ahora Grado; antes Licenciado y ahora Máster. El Doctorado continúa igual, ya que los méritos para acceder al mismo viene siendo modificado cada "dos días".
¡Eso sí!: no acabamos de enteder qué hacen las Organizaciones Profesionales de la Abogacía y de la Biología, admitiendo que la titulación de Grado será suficiente para el ejercicio de las mismas. Y no entendemos, sobre todo, la OMISIÓN de la Organización colegial de la Abogacía, que parece no ser consecuente con los contenidos formativos mínimos exigibles para que los Profesiones del Derecho ofrezcan a sus clientes unas garantías jurídicas acorde con la situación actual, y máxime cuando el Derecho tiene una serie de ramas del conocimiento que, por sí solas, ya son objeto de estudio por tiempo no inferior a seis años. ¿ACASO LE SOBRAN CONOCIMIENTO A LOS ACTUALES TITULADOS CUYO PLAN DE ESTUDIO ESTÁ ESTRUCTURADO EN CINCO AÑOS?. NO; el programa de estudio actual está estructurado de tal manera que el estudiante comienza a las ocho de la mañana y termina a las veintidós horas; y, aún así, es imposible obtener conocimientos mínimos de cada una de las ramas en que se estrctura la actual titulación de Licenciado en Derecho. Así no se puede ofrecer garantías jurídicas mínimas. De ahí el que haya que "especializarse" en algunas de las ramas del Derecho: Penal, Civil, Administrativa y Social. ¿O no es ésto lo que hace el ciudadano cuando "busca" a un Abogado?, que sea especialista en alguna de esas ramas. ¡Que les digan a los Licenciados en Derecho que pretenden acceder a la judicatura; a unas oposiciones para la Administración; o para el Notariado?, ¡ya verán lo que tienen que estudiar!.
Los estudios conducentes a la obtención de la titulación en Enfermería, al igual que le sucede a la Abogacía, son tan amplios, en su base, que por ello se precisa especialización posterior.
¡CON QUE UN CURSO-PUENTE, EH!. Y no bastándole con permitir, sin oposición de clase alguna, que la nueva titulación sea la de Grado, AHORA NOS "AMENAZA" con otra serie de "cursillitos" acreditativos para indicar, usar y autorizar medicamentos que lo puede hacer cualquiera, sin necesidad de titulación ni especialización de clase alguna.
¡VAYA CON LA ESCUELITA EN CIENCIAS DE LA SALUD!, ¡es que no dá puntadas sin hilo!, esa que dicen que es de la Organización Colegial de la Profesión Enfermera; esa que se está financiando con el veinte por ciento de las cuotas colegiales, previsto en lo Presupuestos como "reversible". La escuelita es de la Fundación Salud y Sociedad, que tiene sus "socios". ¡Pero si el Consejo General NO TIENE COLEGIADOS!, ¿para qué quiere esa Escuelita?. Pues la quiere para, a partir de élla, organizar todos los eventos que corresponden al Consejo General. ¿NO HAN LEÍDO ALGO ASÍ: estas jornadas han sido organizadas por la Escuela de Ciencias de la Salud y por el Colegio de Enfermería de ...?.
El Consejo General NECESITA un cambio radical en su funcionamiento. Dicen algunos que la mejor forma de tener "atados" a los empleados es procurarle que tengan las mayores responsabilidades personales posible, así no opondrán ninguna "resistencia" al empleador, ya que pueden ser "cesados" o despedidos de sus puestos de trabajo. ¡Por cierto!, ¿CUÁNTOS EMPLEADOS TIENE NUESTRO CONSEJO GENERAL?. Y ¿CUÁNTOS CARGOS?. ¡Es que no "escuchamos" a ninguno!. ¿Tendrán opinión?. Si leemos algo lo es siempre para "alavar" lo que hace el "jefe".
¡Esto es como para volverse loco!. Sí; ahora, según publicación del Consejo General de Colegios Enfermeros, ahora vamos a coincidir UN SIN FIN DE PROFESIONES, distintas y diferentes, porque distintas y diferentes nos las quiere "vender" el Consejo General de nuestros Colegios Profesionales.
Vamos a intentar aclararlo, si podemos, un poco.
una, la actual, que exige la titulación de Diplomado; otra, aquella que exigirá la titulación de Grado; tres, la de Grado que, además, sea acreditada por el Gobierno, cuarta, los DUE que accedan al Grado; y quinta, esos DUE que accedan a la titulación de Grado y, además, sean acreditados por el Ministerio de Sanidad y PS. ¡PUFF!, ¡QUÉ LIO!. Hay que ser un verdadero experto y seguidor de estos asuntos para "conocer" de qué estamos hablando. ¡Pero no se preocupen!, porque para lío es el que se está formando en la Organización, que ya no sabemos de quienes dependemos. ¿Dependemos de un grupo corporativo?: leáse las últimas resoluciones aprobadas por la Asamblea General de Colegios. ¡Ah!, ¿que los Presidentes de los Colegios Provinciales no saben qué han votado?. ¡Pues sí, hombre!, ¡ya se enterarán de todo!; ¡tranquilos!. Volvamos a lo que estábamos ahora.
LO VAMOS A ESCRIBIR TAL Y COMO HABLA LA GENTE
Cuando decimos que ahora vamos a ser CINCO TIPOS DE PROFESIONES las que vamos a coincidir en el mercado laboral, nos estamos refiriendo a que, según el Consejo General de nuestros Colegios, los títulos tendrán diferentes competencias.
Uno, los actuales Diplomados en Enfermería, los cuales, en lugar de que los antiguos ATS asumieran las competencias de los mismo, según parece, serán los DUE los que asuman aquello que tenían encomendado los citados ATS. Es decir, quienes no hagamos ninguna de las "maniobras" que nos recomienda el Consego General acabaremos de RELLENADORES DE RECETAS (¡hablando claro!, como dicen las señoras Tarruella y Nevado). No obstante, tengamos en cuenta que, legalmente, lo sucedido es justamente lo contrario. Aquel Real Decreto del año 1987 vino a homologar profesional, corporativa y nominativamente a los anteriores titulados ATS con la nueva titulación de Diplomado. ¡Así las cosas!.
Dos, co-existirán esos DUE con los nuevos titulados de Grado.
Tres, para los nuevos titulados de Grado se establecerán "nuevas" competencias, con lo cual los DUE nos quedaremos como estamos.
Cuatro, los "nuevos" titulados de Grado tendrán "nuevas" competencias profesionales, a juzgar por los "nuevos" Planes de estudio; competencias que no serán coincidentes con las de la anterior titulación de DUE.
Y, cinco, que tanto los DUE que hayan accedido a la titulación de Grado como los "nuevos" Grados, tendrán que ser acreditados por el Ministerio de Sanidad y PS para poder INDICAR, USAR Y AUTORIZAR vendas, gasas y esparadrapos, así como algún que otro analgésico, ¡claro está!, siempre que no precise prescripción médica (es decir, Podológica, entre otras).
¿HABRÁ QUE MODIFICAR LOS ESTATUTOS GENERALES?.
Según las previsiones de ese "Grupo Corporativo", S.A., la Presidencia del Consejo General tendrá que elaborar unos nuevos Estatutos Generales, a los efectos de crear esas cinco figuras "profesionales", porque ¿no será la misma cuota para un "simple" DUE que para un Grado con acreditación para prescribir esparadrapo, vendas y gasas?. ¡VAMOS!, esto es de perogrullo, como el Grupo Corporativo, SA, al que pertenecemos.
ESTE HOMBRE NOS GASTA UNAS BROMAS DE MUY MAL GUSTO. ¿QUÉ HACEMOS?.
Ustedes saben que de vez en cuando se monta algún congreso de esos mundiales, donde acuden Países que dejan mucho que desear en cuanto a recursos económicos. ¿Se imaginan ustedes cómo se financian esos viajes los representantes de aquellos Países que "NO TIENEN DONDE CAERSE MUERTO"?. ¡Porque alguien los tendrá que financiar!. Y, además, ¡seguro que son muy agradecidos al benefactor. ¡ASÍ NO VALE!, porque de esa manera puedes llegar a EMPERADOR de la Profesión. ¡Bueno!, que esto es una simple reflexión; ¡no se lo vayan a tomar en serio!.
Publicado por Carlos Tardío Cordón en 20:06
¿Y qué es lo suyo?. Lo suyo es, por ejemplo, decirnos que "la Enfermería española ha conseguido la modificación de la Ley de Garantías y Uso Racional del Medicamento y los Productos Sanitarios que legaliza la prescripción Enfermera en toda España". Y no es cierto. Lo que hace la Ley es decirnos que LOS ENFERMEROS YA TENEMOS EL MISMO STATUS QUE CUALQUIER CIUDADANO, QUE TIENE DERECHO A AUTOMEDICARSE. Un ciudadano no puede "automedicarse", porque en la Farmacia no le servirán medicamentos que precisen prescripción médica, odontológica o podológica. Y ese mismo tratamiento es el que nos da la Ley a nostros. Es decir, el ciudadano y nosotros, los Enfermeros, estamos siendo tratados al mismo nivel. El Enfermero podrá "prescribr" aquellos medicamentos NO SUJETOS A PRESCRIPCIÓN MÉDICA. ¿QUÉ DIFERENCIA EXISTE ENTRE UN CIUDADANO Y UN ENFERMERO?. Ninguna.
LO SUYO ES, POR EJEMPLO:
Decirnos que "los Enfermeros tendrán la posibilidad de acceder a UNA SERIE DE ACREDITACIONES expedidas desde el Ministerio para poder llevar a cabo una prescripción en las mejores condiciones de calidad y seguridad para los pacientes".
Lo suyo es, por ejemplo, decirnos "esto dotará a los profesionales de NUEVAS CAPACIDADES (SIC) y les permitirá el ACCESO a puestos específicos. ¿A qué puestos específicos?.
Lo suyo es, por ejemplo, decirnos que "para ayudar a los profesionales a ACCEDER a dichas ACREDITACIONES, los Colegios van a desarrollar una serie de PROGRAMAS FORMATIVOS que contribuirán activamente a esta FUTURA ACREDITACIÓN del Ministerio". ¿Qué significa eso de UNA SERIE DE ACREDITACIONES?. ¿Qué significa eso de "programas formativos en los Colegios?. ¿Qué significa eso de "futura" acreditación. ¿Qué significa eso LEGALMENTE?. ¿Significa eso que yo, como Enfermero, no voy a poder cumplimentar esa "orden de dispensación si no me "acredita" el Ministerio?. ¿ESTÁ USTED SEGURO DE LO QUE DICE?. Acaso nos está usted diciendo que se van a implantar dos tipos de Profesiones, distintas y diferentes?. ¡Ya!, ¡que hay que pasar "por caja!. Lo entendemos: el País está muy mal y "todos" tenemos que contribuir al "sostenimiento del Consejo. O sea, que es un tema eminentemente económico.
SÍ, ESO ES LO SUYO.
Lo suyo es, por ejemplo, que ya está viendo la posibilidad de "hacer caja" con esos programas. ¡Que nos lo vemos venir!.
LO SUYO ES,
por ejemplo, decirnos que "por esta razón, la Organización Colegial de Enfermería y la UNIVERSIDAD Complutense de Madrid VAN A DESARROLLAR un programa DE ACCESO AL GRADO de Enfermería dirigido a todos los profesionales de España. ¡Pues sí que tiene alcance esa Universidad!. Así, los actuales Enfermeros y Enfermeras vamos a tener LA OPORTUNIDAD de ACCEDER al nuevo título de Graduado ... en el que encontrarán GRANDES FACILIDADES para acceder a la nueva titulación".
Pero, ¿QUÉ TENDRÁ ESA UNIVERSIDAD con la Presidencia del Consejo General?. ¿Será a través de esa escuela ADSCRITA que, al mismo tiempo, es de una "Fundación"?. ¿Qué tendrá esa escuela adscrita a la Computense que todo se "hace" bajo los auspicios de la misma?. ¡Buff!, ¿cuántos interrogantes?. ¿QUIÉN NOS LO PODRÁ RESOLVER?. ¡Bueno!, estamos seguro que el Colegio de Sevilla, el de Vizcaya y algún que otro sabrán de qué va eso.
SÍ, ESTO ES LO SUYO: HACER CAJA.
¿Otro cursillito de "nivelación"?. ¿Saben ustedes, los más jóvenes, que LA HISTORIA SE REPITE?. Esto de los cursillitos de nivelación se han puesto de moda en nuestra Organización Colegial.
Es cierto que la anterior titulación de Ayudante Técnico Sanitarios (ATS) no tenía el nivel académico de ciclo universitario. Fue por ello, para poder ser considerado Profesión Sanitaria, titulada y colegiada, por lo que se hizo necesario el establecimiento de un "curso-puente", al objeto de que los antiguos ATS, sin nivel académico oficialmente reconocido, accedieran a la nueva titulación, esta vez sí, de Unversitario. La titulación de ATS estaba regulada en un Decreto del año 1952, con el rango de formación Profesional (artículo 14 de aquel Decreto).
LA TITULACIÓN DE GRADO ES EXACTAMENTE IGUAL QUE LA DE DIPLOMADO.
Los títulos universitarios, con carácter oficial y validez en todo el territorio nacional, son de primer ciclo, Diplomado; de segundo ciclo, Licenciado; y de tercer ciclo, Doctor. La nueva regulación de títulos académicos comporta la regulación, otra vez, de esos mismos tres ciclos universitarios: de primer ciclo, Graduado; de segundo ciclo, Máster; y de tercer ciclo, Doctor. ¿DÓNDE ESTÁ LA DIFERENCIA?.
Desde luego que la diferencia no puede estar en que ahora los contenidos de los Planes de estudio se distribuyan en 240 créditos, o lo que es igual, 2.400 horas, porque esa situación es una arbitrariedad del Gobierno. La Directiva Europea que reguló en el año 1.977 esa situación ya obliga a los Estados miembros a que los Planes de estudio conducentes a la obtención de la titulación deben reunir los requisitos de Materias y número de horas MÍNIMAS. Y TODAVÍA ESTAMOS PENDIENTE DE QUE SE CUMPLA LO LEGISLADO.
TAMPOCO CUMPLE con esos requisitos la nueva titulación de Grado, ya que ni contiene todas las materias allí exigibles ni el número de créditos que prevé la Directiva, que son de 460 créditos MÍNIMOS.
Lo que hace la Organización Colegial de Colegios Enfermeros, en boca de su Presidente, ES, simplemente, MENTIRNOS.
¿Por qué le gustará tanto a la izquierda la Norma franquista?
Antonio Cabrera habla, según la información publicada en "Redacción Médica", en nombre de CC.OO, pero no se nos dice a qué se dedica; o lo que es igual, a qué dedica su tiempo libre, porque debe ser mucho, ya que llega a reflexiones "muy profundas". En las múltiples exposiciones que hace, a la PREGUNTA ¿qué le parece la aprobación de la prescripción por parte del personal de enfermería?, RESPONDE: "Considero que es una medida positiva si va acompañado de condiciones. Es necesario que exista un protocolo de funcionamiento y QUE HAYA UNA SUPERVISIÓN del facultativo. No hay que olvidar que LA PRESCRIPCIÓN CONSUME TIEMPO DEL MÉDICO Y RESTA TIEMPO DE ATENCIÓN AL PACIENTE, de ahí que la medida sea buena. Aunque es fundamental que es cambio vaya acompañado del consenso entre los médicos y los enfermeros. El trabajo en equipo es importante". ¡Y SE QUEDA TAN TRANQUILO!.
UNA DE DOS: O ES CELADOR o MÉDICO.
Parece que es Celador. Fíjense lo que responde a la pregunta sobre la prescripción: "es necesario que exista SUPERVISIÓN DEL FACULTATIVO", a lo que añade que "la prescripción CONSUME TIEMPO DEL MÉDICO Y RESTA TIEMPO DE ATENCIÓN AL PACIENTE". Un médico, normalmente, no se repite tanto; como tampoco se le ocurría decir que "exista supervisión del facultativo" o que "la prescripción consume tiempo del médico y resta tiempo de atención al paciente". Como aquella otra expresión referida a que "el trabajo en equipo es importante".
Si habla desde la Atención Primaria, no se trata de "paciente", sino de "usuario"; y si lo está enfocando desde la hospitalización, debería saber que no resta ningún tiempo la prescripción, ya que la inmensa cargo de trabajo que reporta un paciente hospitalizado lo es en Cuidados Enfermeras. Esta Profesión sí que está sobrecargada en "trámites burocráticos", tanto ajenos como propio, que le resta mucho tiempo al paciente. Este señor Cabrera, ¡desde luego!, no sabe por donde se anda.
Y si tuviéramos la desgracia de que fuera médico, peor aún, porque su pretensión es VOLVER A LA LEGISLACIÓN FRANQUISTA; sí, aquella que decía que todo lo que hiciéramos las Enfermeras debería ser prescrito y dirigido por un Médico. ¡LA VIDA TIENE ESTOS DESAJUSTES!, y uno de ellos es la "añoranza" de otros tiempos, a pesar de que por la "planta" no parece que tenga muchos años. ¡Se lo habrán contado!. Conocemos una leyenda que reza así: ¡aquellos tiempos eran mejores!, para algunos.
¡Bueno!, pues ya sabemos cómo opinan UGT, CC.OO. y la señora Tarruella, de CiU, como también se nos informa todos los días del éxito conseguido por nuestro máximo representante y "defensor" de los Podólogos, don Máximo (¡perdón por la repetición!) A. González Jurado, Presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de Enfermeros.
PREGUNTAMOS, ¿ALGUNO DE LOS CUATRO SABE DE QUÉ ESTÁN HABLANDO?.
... porque tenemos la sensación que todos hablan de oídas. Así no nos extraña que la Profesión Sanitaria, titulada y colegiada, de Enfermera, cada vez se fíe menos del "sistema" que tienen montado estos cuatro y alguno más.
OTRA LINDEZA.
Le PREGUNTAN: "¿CC.OO. está a favor de la colegiación obligatoria"?.
RESPONDE: "Desde Comisiones Obreras defendemos la colegiación voluntaria. No entendemos la obligatoriedad. Y si se tendría que dar, entendemos (otra vez se repite) que debe ser en el ámbito privado. En este asunto, quien tiene que asumir la responsabilidad es la Administración. Si sólo se trabaja en el ámbito sanitario público, queremos que la colegiación sea voluntaria, no obligatoria".
¡A ver!, señor Cabrera. Una cosa es la titulación, que se obtiene en la Universidad, y otra bien distinta y diferente es la Profesión, que se acredita por el "gremio". La titulación es un documento académico, en el que se informa que el alumno ha concluido un Plan de estudio. La Profesión es ciencia y arte. La ciencia se obtiene a través de la experiencia y el arte es la "habilidad" que cada uno tiene para llevar a cabo determinadas técnicas y procedimientos.
En la Universidad se nos imparten unos conocimiento básicos, elementales. Sin embargo, es en el ejercicio de la Profesión donde comienza, realmente, el verdadero proceso formativo; tanto es así que esta es la única titulación en cuyas Directrices Generales propias se establece una formación "clínica" desde el primer curso de la carrera, que está siendo copiado por otras tantas. Desde tiempos inmemoriales han sido los gremios quienes otorgaban el "status" de Profesión al alumno que comenzaba con el maestro. El sinónimo de ese "maestro" hoy se ha convertido en "profesor" universitario, y se ha dejado la parte esencial, la experiencia clínica, en las mismas manos de aquellos tiempos.
Técnicamente, la titulación es aquel documento mínimo exigible para que el verdadero "maestro", el clínico, comience a enseñarle al "alumno" los entresijos de la Profesión. Sin embargo, hoy en día -y a nadie nos gusta- el recién titulado comienza su vida laboral "por su cuenta y riesgo", sin que ningún "maestro" esté pendiente de su evolución profesional. ¿No le extraña, sin Cabrera, que así es cómo a uno le reconocen eso que se llama carrera profesional?. Porque usted debe saber que la experiencia, el tiempo, es el elemento fundamental para escalar puestos dentro de esa carrera.
Así que no puede existir una colegiación obligatoria y otra voluntaria. Porque la colegiación es la única figura que acredita el ejercicio de la Profesión. Otra cosa será que no se pongan en marcha mecanismos para ello. Ahí tienen a la Organización Colegial de la Abogacía, que realiza los cursos de "prácticas jurídicas", cosa que debería copiar otras Organizaciones colegiales. Sin embargo, la Profesión Médica, en lugar de esas "prácticas" en su Organización colegial, lo que tienen establecido es la figura del Médico Interno Residente (MIR), que es, a decir por los propios interesados, donde comienza, materialmente, su proceso formativo como médico.
EL SEÑOR CABRERAR Y LOS OTROS, TAMBIEN DESCONOCEN,
... por los hechos, qué es eso de la "responsabilidad". Dice que "en este asunto, quien tiene que asumir la responsabilidad es la Administración". Señor Cabrera, la Administración, según nos dice la Ley, para hacer efectiva esa responsabilidad patrimonial, los particulares exigirán directamente a la Administración correspondiente las indemnizaciones por los daños y perjuicios causados por las autoridades y persona a su servicio, como también prevé que cuando la Administración hubiere indemnizado a los lesionados, EXIGIRÁ de oficio (a ese mismo personal) la responsabilidad en que hubieran incurrido por dolo, o culpa o negligencia. Quiere ello decir que, al final, quien ASUME TODA LA RESPONSABILIDAD PROFESIONAL es el personal. ¡Fíjese bien lo que dice la Ley: EXIGIRÁ de oficio. Luego, ¿DE QUÉ RESPONSABILIDAD NOS HABLA?.
Usted se está refiriendo a esa otra responsabilidad por carencia de recursos, bien humanos o materiales, como le acaba de suceder al Servicio Extremeño de Salud, en el que una paciente tuvo que ser intervenida en Barcelona, en una clínica privada, porque aquí se carecían de los medios adecuados para operarla (HOY.es, de 19 de enero de 2010). ¡y no pretenderá que los profesionales paguemos las carencias de los servicios sanitarios!.
¡ES QUE NO QUEREMOS ENTERARNOS!.

References: artículo 77
 artículo 9
 artículo 77
 artículo 77
 artículo 77
 artículo 77
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 13
 artículo 17
 ARTÍCULO 17
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 10
 Real Decreto