Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH922/2015
Timestamp: 2018-08-16 08:42:12+00:00

Document:
1 VSPH 922/2015-A-11
KSPL 27 INS 6358/2015 1 VSPH 922/2015-A-11
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužnice: Jaroslava Šlehoferová, nar. 8. 11. 1958, IČO: 48349640, bytem Plzeň, Žlutická 1666/35, zahájené návrhem dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. KSPL 27 INS 6358/2015-A-6 ze dne 17. dubna 2015
Usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. KSPL 27 INS 6358/2015-A-6 ze dne 17. dubna 2015 se m ě n í tak, že se insolvenční návrh dlužnice neodmítá.
Krajský soud v Plzni usnesením ze 17. 4. 2015 odmítl insolvenční návrh dlužnice. Rozhodnutí bylo odůvodněno tím, že dne 11. 3. 2015 bylo zahájeno insolvenční řízení na základě insolvenčního návrhu dlužnice spojeného s návrhem na povolení oddlužení. Soud odkázal na § 103 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen insolvenčního zákona) a učinil závěr, že dlužnice nevylíčila v návrhu rozhodující skutečnosti. V předepsaném formuláři insolvenčního návrhu uvedla, a že má 6 nezajištěných peněžitých závazků vůči 5 věřitelům. Dlužnice uvedla výčet věřitelů označených názvem, sídlem a identifikačním číslem a dále výši a splatnost jednotlivých závazků. Seznam závazků obsahuje totožné údaje. V insolvenčním návrhu chybí důvod jednotlivých závazků dlužnice, nejsou tedy dostatečně specifikovány pohledávky jednotlivých věřitelů. Soud proto v souladu s § 128 odst. 1 insolvenčního zákona návrh odmítl.
Dlužnice napadla usnesení včas podaným odvoláním, ve kterém navrhla rozhodnutí soudu prvního stupně zrušit. Odvolání odůvodnila tím, že v seznamu závazků, který přiložila k insolvenčnímu návrhu, uvedla stav svých závazků. Z uvedeného seznamu je zřejmé, že má více věřitelů s peněžitými závazky, které neplní po dobu delší tří měsíců po lhůtě splatnosti.
Náležitosti seznamů, jež je dlužník povinen k návrhu přiložit, pak vymezuje ustanovení § 104 insolvenčního zákona. V odstavci 1 určuje, že je dlužník povinen k návrhu připojit a) seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků, b) seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů a c) seznam svých zaměstnanců, v odstavci 2, 3 a 4 konkrétně vyjmenovává náležitosti jednotlivých seznamů a v odst. 4 větě poslední určuje, že dlužník musí předložené seznamy podepsat a výslovně o nich uvést, že jsou správné a úplné. Odvolací soud zdůrazňuje zvláště třetí větu odst. 3 § 104: Dlužník v seznamu závazků uvede údaj o výši a splatnosti jednotlivých závazků a stručně uvede, které z pohledávek svých věřitelů popírá co do důvodu nebo co do výše a proč.
Soud prvního stupně učinil závěr, že dlužnice uvedla ve svém insolvenčním návrhu doplněném seznamy majetku, závazků a zaměstnanců všechny náležitosti vyžadované insolvenčním zákonem, avšak bez bližšího objasnění důvodu uvedených závazků a kvůli absenci tohoto vysvětlení insolvenční návrh odmítl. Odvolací soud se ztotožnil s tím, že insolvenční návrh dlužnice obsahoval všechny potřebné náležitosti, avšak neakceptoval právní závěr soudu prvního stupně o důsledcích absence tvrzení o důvodu závazků dlužnice.
Dlužnice ve svém insolvenčním návrhu spojeném s návrhem na povolení oddlužení v kolonce č. 7 uvedla své závazky včetně osob věřitelů, výše a splatnosti závazků a v kolonce č. 17 označila, byť velmi stručně nicméně dostatečně, odkazy na listiny identifikující jednotlivé závazky. Z uvedené specifikace odkazující na listiny, které jsou přiloženy k insolvenčnímu návrhu, jsou dostatečně, tj. nezaměnitelně, konkretizovány jednotlivé závazky, označené též svou výší a dobou splatnosti. Není správný závěr, že dlužník je povinen ve svém insolvenčním návrhu (případně v seznamu závazků) uvést důvod závazků. Povinností dlužníka je své závazky identifikovat, uvést jejich splatnost a výši. Důvod závazků je povinen uvést tehdy, pokud tyto své závazky popírá co do důvodu nebo výše (viz § 104 odst. 3 věty třetí insolvenčního zákona), což ale není případ uvedených závazků.
Seznamy závazků, majetku a zaměstnanců (dlužnice není podnikatel a nemá žádné zaměstnance) jsou opatřeny prohlášením dlužnice, že předložené seznamy jsou správné a úplné a jsou dlužnicí podepsány.
Dlužnice dostála své povinnosti uvést v insolvenčním návrhu rozhodující skutečnosti, jež umožňují zhodnotit, zda se nachází v úpadku. Není správný závěr soudu prvního stupně, že dlužnice nedostatečně konkretizovala své závazky. Odvolací soud proto v souladu s § 167 odst. 2 a § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil napadené usnesení způsobem uvedeným ve výroku, aby bylo možné v insolvenčním řízení pokračovat.

References: soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 103
 zákona č. 182
 Soud 
 § 128
 § 104
 soud 
 § 104

Soud 
 soud 
 § 104
 soud 
 § 167
 § 220