Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1469/2002
Timestamp: 2018-01-17 09:30:23+00:00

Document:
30 Cdo 1469/2002
Dotčené předpisy: § 250j odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb., § 246c odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb., § 104 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce J. S. proti žalované Okresní správě sociálního zabezpečení O., o přezkoumání rozhodnutí správního orgánu, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 22 Ca 58/2002, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. dubna 2002, č.j. 22 Ca 58/2002-20, takto:
Krajský soud v Ostravě usnesením v záhlaví označeným zastavil pro nezaplacení soudního poplatku řízení, v němž se žalobce domáhal přezkoumání správnosti postupu správního orgánu, jímž mu podle jeho tvrzení nebyla poskytnuta informace podle zákona č. 106/1999 Sb. Současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu řízení s odkazem na § 146 odst. 1 písm. c) a § 246c o.s.ř.
V této věci ovšem nerozhodoval Krajský soud v Ostravě jako odvolací soud, nýbrž jako soud věcně příslušný k přezkoumání rozhodnutí označeného správního orgánu podle § 247 a násl. o.s.ř. (srovnej § 16 odst. 6 zákona č. 106/1999 Sb.). Pro toto rozhodování o žalobách proti rozhodnutím správních orgánů platí § 250j odst. 4 o.s.ř., podle něhož proti rozhodnutí soudu (jenž rozhodoval o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu) není přípustný opravný prostředek.
V daném případě však žalobce uplatnil u Nejvyššího soudu ČR podání, které označil jako dovolání, jež směřuje proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, přičemž jde o rozhodnutí, proti němuž podle § 250j odst. 4 o.s.ř. není vůbec přípustný opravný prostředek, tedy ani dovolání.

References: § 250
 § 246
 § 104
 soud 
 soud 
 zákona č. 106
 § 146
 § 246
 soud 
 soud 
 § 247
 § 16
 zákona č. 106
 § 250
 § 250