Source: https://www.iberley.es/temas/jurisdiccion-competencia-penal-55731
Timestamp: 2017-03-29 21:01:31+00:00

Document:
La jurisdicción y la competencia penal | Iberley
Criterios para definir la jurisdicción y la competencia penal
Documentos relacionadosJurisprudencia Sentencia Civil Nº 35/2012, AP - Huelva, Sec. 1, Rec 213/2011, 06-03-2012 Órden: Civil
Num. Sentencia: 35/2012
artículo 238 de la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial , «... [los] actos procesales serán nulos de pleno derecho en los casos siguientes:
1º Cuando se produzcan por o ante Tribunal con falta de jurisdicción o de competencia objetiva o funcional.
2º Cuando se realicen bajo violencia o intimidación.
3º Cuando se prescinda de normas esenciales del procedimiento, siempre que, por esa causa, haya podido producirse indefensión.
4º Cuando... Sentencia Penal Nº 244/2012, AP - Zaragoza, Sec. 3, Rec 231/2012, 20-11-2012 Órden: Penal
Lopez Lopez Del Hierro, Miguel Angel
Num. Recurso: 231/2012
Sentencia Administrativo Nº 215/2010, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 127/2009, 26-03-2010 Órden: Administrativo
Num. Recurso: 127/2009
PRIMERO - Constituye el objeto del proceso, del que ha conocido en primera instancia el Juzgado de lo Contencioso nº 12 de Barcelona, como Procedimiento Ordinario 172/2008 , la impugnación por el AYUNTAMIENTO DE CALAF, aquí apelado, de la desestimación por silencio del recurso de alzada interpuesto contra la resolución dictada en fecha 11 de julio de 2007 por el Jefe de la Unidad Especializada de Seguridad Social en Cataluña, por la que se inadmitió un recurso de alzada formulado por dich... Sentencia Penal Nº 362/2011, AP - Malaga, Sec. 2, Rec 170/2011, 14-06-2011 Órden: Penal
Se aceptan los hechos declarados probados de la sentencia recurrida. PRIMERO.- Conforme a lo previsto en el
artículo 238.1º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, "Los actos procesales serán nulos de pleno derecho en los casos siguientes: 1º Cuando se produzcan por o ante tribunal con falta de jurisdicción o de competencia objetiva o funcional".
De acuerdo con los términos literales de dicho precepto, el defecto de competencia territorial no es por sí mismo motivo de nulidad. P... Sentencia Administrativo Nº 226/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 275/2015, 15-03-2016 Órden: Administrativo
PRIMERO.-La representación de la parte demandada, la Universidad de Barcelona (UB), apela el
Auto, de 22 de junio de 2015, dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Barcelona en el procedimiento abreviado nº 421/2013, que declaró su competencia objetiva para conocer del recurso contencioso-administrativo interpuesto por el actor contra la resolución, presuntamente desestimatoria, del recurso de alzada que había interpuesto, el 29 de julio de 2013, contra la desestim... Ver más documentos relacionados
2. No procederá recurso de suplicación en los procesos relativos a las sigu... Criterios de atribución de la competencia en el orden civil Órden: Civil
En un sentido amplio se puede decir que ?competencia? hace referencia conjunto de atribuciones que tiene encomendado cada órgano jurisdiccional. Cuando un caso tenga carácter civil y por tanto corresponda conocer al orden jurisdiccional civil, será necesario determinar a qué concreto órgano del orden civil le corresponde la resolución del asunto
En el orden civil, los criterios de atribución de competencia, que nos permiten llevar a cabo la determinación del órgano jurisdicci... Recurso ordinario de suplicación en el orden social Órden: Laboral
- Los autos resolutorios del recurso de reposició... Recursos ordinarios en el orden social Órden: Laboral
- Los autos que resuelvan el recurso de reposición, o en su caso de revisión, interpuesto contra la reso... Competencia objetiva para el conocimiento de las diligencias previas en el orden civil Órden: Civil
La competencia objetiva para conocer de estas diligencias preliminares corresponde a los Juzgados de Primera Instancia o de lo Mercantil (cuando proceda), tal y como dispone el 257.1 ,LEC y para la determinación de la territorialidad, con exclusión de la voluntad de las partes se establecen dos criterios:
- Para la generalidad de las diligencias, se sigue el criterio del domicilio de la persona que hubiere de declarar o exhibir.
- Cuando se trate de diligencia para la determinac... Ver más documentos relacionados
Solicitud de nulidad de actuaciones procesales en el juicio civil Fecha última revisión: 05/05/2016 NOTA: Según el Art. 227 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, el tribunal antes de poner fin al proceso, siempre que no proceda la subsanación, podrá declarar previa audiencia de las partes, la nulidad de todas las actuaciones o de alguna en particular. En ningún caso podrá el tribunal, con ocasión de un recurso, decretar de oficio una nulidad de las actuaciones que no haya sido solicitada en dicho recurso (salvo que apreciare falta de jurisdicción o de competencia objetiva o funcional o s... Solicitud de nulidad de actuaciones en proceso penal Fecha última revisión: 11/04/2016 NOTA: Según el art. 238 LOPJ, los actos procesales serán nulos de pleno derecho cuando: 1) se produzcan por o ante tribunal con falta de jurisdicción o de competencia objetiva o funcional; 2) se realicen bajo violencia o intimidación; 3) se prescinda de normas esenciales del procedimiento, siempre que, por esa causa, haya podido producirse indefensión; 4) se realicen sin intervención de abogado, en los casos en que la ley la establezca como preceptiva; 5) se celebren vistas sin la pre... Demanda de juicio ordinario de reclamación de cantidad por enriquecimiento injusto Fecha última revisión: 07/06/2016 NOTA: El escrito que se presenta, se produce como consecuencia del pago de lo indebido, es decir, la parte contraria ha recibido aquéllo a lo que no tenía derecho a cobrar, que por error le ha sido indebidamente entregado. Para su ejercicio ha de darse la concurrencia de los siguientes requisitos o presupuestos:1º) Enriquecimiento del demandado, por cualquier ventaja, utilidad o provecho, de carácter patrimonial.2º) Empobrecimiento del actor, bien económico o moral pecuniariamente aprec... Demanda de juicio ordinario por responsabilidad médica Fecha última revisión: 02/06/2016 NOTA: Demanda de juicio civil ordinario por no haber informado suficientemente en un caso de medicina satisfactiva, no curativa
Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] en representación de Don/ Doña [NOMBRE_CLIENTE] y bajo dirección letrada de Don/ Doña [NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE], en la representación que tengo acreditada, ante este Juzgado y como mejor proceda en Derecho DIGO:Que mediante el presente escrito interpongo ... Declinatoria por falta de competencia objetiva Fecha última revisión: 06/05/2016 NOTA: El demandado podrá denunciar la falta de competencia objetiva mediante la declinatoria (Art. 49 LEC)
Si el tribunal considera que carece de competencia objetiva por corresponder el asunto de que se trate a los tribunales de otro orden jurisdiccional, en el auto en el que se abstenga de conocer señalará a las partes ante qué órganos han de usar de su derecho. AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO [NUMERO] DE LOS DE [LOCALIDAD]
D./Dª [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurado... Ver más documentos relacionados
El empresario estará activamente legitimado en los procesos sobre prestaciones de invalidez permanente cuando pretenda la revisión hacia un grado inferior de la invalidez de la que ha sido previamente declarado responsable o cuando impugne la resolución administrativa que le haya declarado responsable de las prestaciones. Pero carece de legitimación activa para pretender el reconocimiento a favor del trabajador de una pensión de incapacidad permanente absoluta, porque lo que e... Caso práctico: Proceso sobre alimentos Fecha última revisión: 27/11/2012 PLANTEAMIENTO
De conformidad con el apartado 1, 8º del Art. 250 ,Ley... Análisis legislativo sobre la existencia de responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo Fecha última revisión: 18/04/2016 PLANTEAMIENTO
El Art. 164 ,Ley General de la Seguridad Social, establece que todas las prestaciones económicas que tengan su causa en accidente de trabajo o enfermedad profesional -se aumentarán, según la gravedad de la falta, de un 30 a un 50 por 100, cuando la lesión se produzca por máquinas, artefactos o en instalaciones, centros o lugares de trabajo que carezcan de l... Análisis sobre el pago de cuotas de autónomos a la Seguridad Social fuera de plazo. Sanciones, multas y aplazamientos Fecha última revisión: 28/04/2016 PLANTEAMIENTO
El hecho de que la Administración derivara la responsabilidad por deudas tributarias de una sociedad sólo contra algunos de todos los integrantes del Consejo de Administración no implica desviación de poder (el acto es reglado), sino una discutible valoración de las pruebas por la Administración actuante en cuya virtud los excluyó del expediente en cuya incoación se los incluía. Y si bien ello pudo dar lugar a una injustificada aplicación desigual de la Ley a personas que est... Resolución de TEAF Navarra, 040181, 02-09-2004 Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra
Acto de derivación de responsabilidad, en reclamación extemporánea Visto escrito presentado por don BBB, con D.N.I. número ZZ.ZZZ.ZZZ y domicilio en (...) (Navarra), en relación con acto de derivación de responsabilidad solidaria. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Mediante Resolución del Director del Servicio de Recaudación de 13 de abril de 2004 vino a declararse la responsabilidad solidaria "en el levantamiento de bienes embargados a la entidad "AAA" por la Hacienda Foral Navarra, a D. B... Resolución de TEAC, 00/7372/2003, 16-02-2005 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
ResumenResulta correcta la resolución del Tribunal Regional recurrida en alzada, ya que consideró que la responsabilidad a exigir a la empresa reclamante no era de carácter solidario sino subsidiario, por lo que debería iniciarse nuevo procedimiento de exigencia de responsabilidad con arreglo al artículo 37.5 de la LGT (redacción Ley 230/1963) y concluir con la anulación del acto impugnado, por defecto de forma, si bien de acuerdo con el procedimiento legalmente establecido, se dicte, si ... Resolución de TEAF Gipuzkoa, 581, 20-09-2007 Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa
ResumenNo admitir a trámite. Solicitud de rectificación de resolución de este Tribunal.Descripción**********SESIÓN: 20 de Septiembre de 2007RESOLUCIÓN: 27.531En la ciudad de Donostia-San Sebastián, VISTO por el Tribunal Económico-Administrativo Foral el escrito presentado por **********, con DNI **********, que ha sido registrado con el número 2007/0458 de las reclamaciones económico-administrativas que se siguen ante este Tribunal Foral.ANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO.- Con fecha 29 de j... Resolución de TEAC, 00/2350/2002, 20-11-2003 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
Núm. Resolución: 00/2350/2002
ResumenEs responsable solidario el Club, residente en España, respecto a una sociedad no residente sin mediación de establecimiento permanente, por las cantidades que el Club satisface a la no residente por "cesión de marca" referida a un deportista, según el Convenio por Doble Imposición con Holanda que resulta aplicable en este caso, tributando en España como cánones al tipo que señala dicho Convenio.Descripción
En la Villa de Madrid, a 20 de noviembre de 2003 vista ... Ver más documentos relacionados
Estado: Redacción actual VIGENTEOrden: Penal Cuando hacemos referencia a lo que es la Jurisdicción penal, hablamos del conjunto de órganos que integran el orden jurisdiccional penal, es decir aquellos que pueden conocer de los asuntos penales que la ley determina.Por tanto, podemos decir que la Jurisdicción es un presupuesto del proceso penal, que es controlado de oficio. Siguiendo el 9.6 ,LOPJ y el Art. 8 ,LECRIM, decir que la “Jurisdicción es improrrogable. Los órganos judiciales apreciarán de oficio la falta de Jurisdicción y resolverán sobre la misma con audiencia de las partes y del Ministerio Fiscal. En todo caso, esta resolución será fundada”.Es destacable el hecho de que la falta de Jurisdicción provoca la nulidad de pleno derecho de las actuaciones según lo recogido en el 238.1 ,LOPJ, y permite por un lado, que los Jueces y Tribunales examinen su propia Jurisdicción y puedan declarar la nulidad del proceso y por otro lado, va a permitir a las partes que interponer aquellos recursos que recoja la ley para pedir la nulidad de la resolución dictada por Jueces o Tribunales sin jurisdicción.Siguiendo con la extensión y los límites de la jurisdicción penal, hay que decir que la misma va a tener el conocimiento de la causa y juicios criminales que recoja el 9.3 ,LOPJ y dicha jurisdicción se va a extender a todas las personas y a todo el territorio nacional. Sin embargo dicha jurisdicción va a tener límites, que se pueden dividir en límites objetivos, territoriales y subjetivos.Comenzando con los límites objetivos, decir que la jurisdicción penal se encarga de resolver aquellos asuntos que se refieren a conductas que están tipificadas como delito o como falta según lo que recoge la ley. Es cierto, que la ley pretende que las infracciones estén tasadas, lo que facilita el conocimiento de los asuntos a resolver por la jurisdicción penal.Frente a las dudas que existen en determinados momentos se atiende a la jurisprudencia del Tribunal Supremo que considera que las infracciones culposas penales tienen que tener las siguientes características:- Tiene que ser una acción u omisión voluntaria pero en la que haya ausencia de dolo directo o eventual.- Se necesita que exista una actuación negligente.- Se precisa la infracción de deberes objetivos de prudencia que se encuentran recogidos en normas socio-culturales de convivencia.- Se debe de producir un daño- Tiene que existir una relación de causalidad entre la conducta que puede ser peligrosa y el daño sobrevenido como resultado de dicha conducta.Continuando con los límites territoriales de la jurisdicción penal hay que decir que la misma es una importante manifestación de lo que es la soberanía del Estado. De este modo, hay que decir que en un primer momento, cada Estado va a tener el conocimiento de todos los hechos punibles que se cometan dentro de su territorio, independientemente de la nacionalidad del sujeto que cometa el delito e independientemente también del bien jurídico objeto de protección, según lo recogido en el 23.1 ,LOPJy los Art. 14,Art. 15 ,LECRIM.Por último, hay que hacer referencia a lo que serían los límites subjetivos que son los que se encargan de establecer si el presunto responsable del delito está o no está sometido a la Jurisdicción.El Art. 21 ,LOPJ, es aquel que determina que la regla general sería aquella que somete a la Jurisdicción penal española a aquellos que cometan el delito, que pueden ser nacionales o extranjeros.Dentro de este límite, hay que decir que existen excepciones, que son las siguientes: la inviolabilidad del Rey según el 56.3 ,Constitución Española, la de los Diputados y Senadores respecto a las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, la de los Diputados del Parlamento Europeo, la de los parlamentarios de las Comunidades Autónomas, la del el Defensor del Pueblo y la de sus adjuntos y también, la inmunidad de los Magistrados del Tribunal Constitucional. Una vez que se considera si es un Juez español el que tiene jurisdicción para resolver el asunto, lo siguiente que hay que hacer es la distribución de sus atribuciones entre los distintos órganos que componen el orden penal. Por tanto, lo siguiente que hay que hacer es determinar cuál es el órgano que tiene competencia para conocer de un proceso penal. Los criterios de atribución de la competencia penal serán el criterio de la competencia objetiva, el criterio de la competencia funcional y el criterio de la competencia territorial. Comenzando por lo que sería la competencia objetiva, hay que destacar que la misma va a atribuir el enjuiciamiento en primera o única instancia de una determinada causa criminal entre los distintos tipos de órganos jurisdiccionales penales. Por tanto, la competencia objetiva lo que decide es a que órgano jurisdiccional corresponde el conocimiento y decisión sobre el fondo del asunto, en primera o única instancia (es decir, a cual corresponde la fase de juicio oral).En el orden penal, la competencia objetiva se establece en base a tres criterios: la competencia ratione personae (considera las características del presunto responsable), la competencia ratione materiae (considera la especial naturaleza del objeto del proceso) y el criterio de la gravedad (que considera la gravedad del hecho que se está enjuiciando). Tienen preferencia en la aplicación los criterios de competencia ratione materiae y ratione personae.El criterio de la competencia ratione materiae es aquel en el cual se atiende no ya a la gravedad de la infracción, sino a la clase del delito que se está cometiendo, es decir, se tiene en cuenta la naturaleza de la infracción. Por tanto, siguiendo este criterio el conocimiento de los asuntos la tendrá un tribunal u otro dependiendo de la clase de delito o falta que se cometa.El criterio de competencia ratione personae, no va en contra del Art. 14 ,Constitución Española a pesar de que determina que en ocasiones, considera que el conocimiento de un determinado asunto corresponde a un tribunal y no a otro, porque se fija para hacerlo en las características del presunto responsable y más en concreto, porque se fija en la función que dichas personas desempeñan. Por ello, por ese deber especial que tienen dichas personas, son juzgadas por un tribunal distinto al que recogen las reglas generales, es decir, al del fuero, siendo juzgadas por regla general por un tribunal superior.Finalmente, estaría el criterio de competencia según la gravedad del hecho enjuiciado, que considera que conoce un tribunal u otro según que la ley determine que una determinada conducta constituye un delito o constituye una falta.De este modo, si es un delito hay que tener en cuenta la gravedad de la pena y si es una falta lo que se tiene en cuenta es el bien jurídico que se lesiona. Continuando con el segundo criterio de atribución de la competencia, hay que considerar lo que sería la competencia funcional. Esta competencia trata de solucionar el problema que existe en los casos en los que distintos Juzgados y Tribunales pueden conocer del caso. La misma queda regulada en el Art. 9 ,LECRIM que establece que “los Jueces y Tribunales que tengan competencia para conocer de una causa determinada, la tendrán también para todas sus incidencias, para llevar a efecto las providencias de tramitación y para la ejecución de las sentencias”. Finalmente, y como último criterio de atribución de competencias, está el de la competencia territorial, que va a consistir en la atribución de competencia a un órgano jurisdiccional concreto de entre los órganos jurisdiccionales del mismo grado.Hay que tener en cuenta el hecho de que dentro del orden penal, la competencia territorial se configura siempre ex lege, lo que impide la atribución por sumisión, es decir, es el juez el que tiene que controlar de oficio dicha competencia en el proceso penal, cosa que no sucede con la competencia territorial en el proceso civil.La regla general establece que el tribunal competente será el del lugar en el que se haya cometido el delito, pero cuando no conste el lugar en que haya podido cometerse el delito, la competencia se determina conforme a las reglas, de aplicación subsidiaria, que establece el Art. 15 ,LECRIM, que considera que tendrá competencia (y en el orden que sigue):- El órgano jurisdiccional de la circunscripción donde se hayan descubierto pruebas materiales del delito- El órgano jurisdiccional de la circunscripción en que el presunto reo haya sido aprehendido.- El órgano jurisdiccional de la residencia del presunto reo.- Cualquier órgano jurisdiccional que hubiese tenido noticias del delito.Hay que tener en cuenta en este punto el Art. 15 bis ,LECRIM, en materia de violencia sobre la mujer, en el que el criterio de atribución de la competencia territorial va a atender al lugar del domicilio de la víctima.No hay versiones para este comentarioFalta de jurisdicciónCompetencia objetivaResponsabilidadNulidad de pleno derechoNulidad de las resolucionesCompetencia territorialLímites de la jurisdicciónOmisiónDolo directoRelación de causalidadDaño sobrevenidoCompetencia funcionalInviolabilidadInmunidadFondo del asuntoObjeto del procesoEjecución de la sentenciaResidenciaViolencia
Constitución Española (de 27 de Dic de 1978)VIGENTEBoletín: Boletín Oficial del Estado Número: 311 Fecha de Publicación: 29/12/1978 Fecha de entrada en vigor: 29/12/1978 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo 14ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Voces No hay voces...
Real decreto de 14 de septiembre de 1882 por el que se aprueba la Ley de Enjuiciamiento Criminal.VIGENTEBoletín: Boletín Oficial del Estado Número: 260 Fecha de Publicación: 17/09/1882 Fecha de entrada en vigor: 15/10/1882 Órgano Emisor: Ministerio De Gracia Y Justicia Artículo 8Artículo 14Artículo 15Artículo 9Artículo 15 bisExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Voces No hay voces...
Ley Orgánica 6/1985 de 1 de Jul (Poder judicial)VIGENTEBoletín: Boletín Oficial del Estado Número: 157 Fecha de Publicación: 02/07/1985 Fecha de entrada en vigor: 03/07/1985 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Articulo 21.ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Voces No hay voces...

References: artículo 238
 resolución 

artículo 238
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 37
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 14

Real decreto 
 Artículo 8