Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-550/07%20P
Timestamp: 2019-05-25 00:33:44+00:00

Document:
Rechtsprechung: C-550/07 P - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: EuGH, 05.02.2009 | Generalanwalt beim EuGH, 29.04.2010 | EuGH, 17.11.2009
EuGH, 14.09.2010 - C-550/07 P
https://dejure.org/2010,153
EuGH, 14.09.2010 - C-550/07 P (https://dejure.org/2010,153)
EuGH, Entscheidung vom 14.09.2010 - C-550/07 P (https://dejure.org/2010,153)
EuGH, Entscheidung vom 14. September 2010 - C-550/07 P (https://dejure.org/2010,153)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,153) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rechtsmittel - Wettbewerb - Beweisaufnahme - Nachprüfungsbefugnisse der Kommission - Schutz der Vertraulichkeit von Kommunikation - Beschäftigungsverhältnis zwischen einem Rechtsanwalt und einem Unternehmen - Austausch von E-Mails
Akzo Nobel Chemicals und Akcros Chemicals / Kommission u.a.
Rechtsmittel - Wettbewerb - Beweisaufnahme - Nachprüfungsbefugnisse der Kommission - Schutz der Vertraulichkeit von Kommunikation - Beschäftigungsverhältnis zwischen einem Rechtsanwalt und einem Unternehmen - Austausch von E-Mails“
Anspruch auf Schutz des Geheimnisses der E-Mail-Korrespondenz zwischen einem Unternehmen und dem in der internen Rechtsabteilung angestellten, in den Niederlanden zugelassenen Rechtsanwalt; Geltung des gemeinschaftsrechtlichen Grundsatzes des Schutzes des Geheimnisses der Kommunikation zwischen Rechtsanwalt und Mandant in einer kartellrechtlichen Nachprüfung der Kommission; Vereinbarkeit des fehlenden Schutzes eines unternehmensinternen Schriftwechsels mit Syndikusanwälten i.R.e. kartellrechtlichen Nachprüfung mit dem Grundsatz der Rechtssicherheit; Vereinbarkeit einer Beschlagnahme von Kommunikation zwischen Rechtsanwalt und Mandat mit dem Schutz des Geheimnisses der Kommunikation zwischen diesen bei fehlender Berücksichtigung der beschlagnahmten Schriftstücke i.R.d. kartellrechtlichen Entscheidung; Vergleichbarkeit der beruflichen Unabhängigkeit eines Syndikusanwalts mit der eines externen Rechtsanwalts; Vereinbarkeit der unterschiedlichen Behandlung eines Syndikusanwalts und eines externen Anwalts in Bezug auf die Vertraulichkeit anwaltlicher Kommunikation mit dem Grundsatz der Gleichbehandlung; Berücksichtigung nationalen Verfahrensrechts bei einer kartellrechtlichen Durchsuchung durch die Kommission als europäische Kartellbehörde
Kein Anwaltsgeheimnis für unternehmensinternen Schriftverkehr mit Syndikusanwalt ("Akzo Nobel Chemicals")
ChGrEU Art. 20, 21; Verordnung Nr. 17 Art. 14; Verordnung (EG) Nr. 1/2003 Art. 20
Keine Erstreckung des Anwaltsgeheimnisses auf Syndikusanwälte im EU-Kartellverfahren
Kein Anwaltsgeheimnis für Syndikusanwälte im europäischen Kartellverfahren
Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2010, Seite 259
Rechtsmittel; Nachprüfungsbefugnisse der Kommission im Rahmen von Verfahren wegen Wettbewerbsverstößen; Schutz der Vertraulichkeit der Kommunikation mit einem Rechtsanwalt [Austausch von E-Mails]; Beschäftigungsverhältnis zwischen einem Rechtsanwalt und einem Unternehmen [Syndikusanwalt]; Rechtfertigung der Ungleichbehandlung; Akzo Nobel Chemicals Ltd und Akcros Chemicals Ltd gegen Europäische Kommission
Wettbewerb - Im Bereich des Wettbewerbsrechts ist der unternehmensinterne Schriftwechsel mit einem Syndikusanwalt nicht durch die Vertraulichkeit der Kommunikation zwischen Mandant und Rechtsanwalt geschützt
faz.net (Pressebericht, 06.01.2011)
Unternehmensjuristen: Anwälte ohne Privileg
Keine Anwaltsgeheimnis für Syndikusanwälte
Anwaltsprivileg gilt nicht für Syndikusanwälte
Schriftverkehr von Unternehmensjuristen genießt keinen Schutz der Vertraulichkeit
Kein Anwaltsgeheimnis für Firmenjuristen
Syndikus, der Anwalt zweiter Klasse
Schriftverkehr zwischen Syndikusanwalt und Unternehmen fällt nicht unter Schutz der Vertraulichkeit - Anwaltsgeheimnis gilt nicht für Syndikusanwalt
VO (EG) 1/2003 Art. 20; AEUV Art. 101, 103, 105
brak-mitteilungen.de , S. 8 (Aufsatz mit Bezug zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)
Der grenzüberschreitende Schutz des Anwaltsgeheimnisses in Europa - Kollisionsrechtliche Überlegungen anlässlich der EuGH-Rechtssache Akzo Akcros (Prof. Dr. Christian Wolf/Sven Hasenstab; BRAK-Mitteilungen 4/2010, S. 150-157)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 14.09.2010, Rs. C-550/07 P - Akzo Nobel Chemicals Ltd. u.a./Europäische Kommission (Kein Schutz des Anwaltsgeheimnisses für Syndikusanwälte bei Hausdurchsuchungen der Europäischen Kommission)" von Prof. Dr. Reinhard Singer, original erschienen in: DStR 2010, 2270 - 2272.
Zusammenfassung von "Der EuGH und die Syndikusanwälte" von RA Dr. Klaus Moosmayer, original erschienen in: NJW 2010, 3548 - 3551.
Kurznachricht zu "Neues Rollenverständnis für Syndikusanwälte und das Anwaltsprivileg" von RA Dr. Kremer und RA Dr. Philipp Voet van Vormizeele, original erschienen in: AG 2011, 145 - 254.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 14.09.2010, Az.: C-550/07 P (Schutz der Vertraulichkeit bei Syndikusanwälten)" von der Redaktion der FA, original erschienen in: FA 2010, 342.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 14.09.2010, Rs. C-550/07 P (Stellung der Unternehmensanwälte im europäischen Recht)" von RA Martin W. Huff, original erschienen in: ZAP 2010, 1137 - 1140.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 14.09.2010, Az.: C-550/07 P (Korrespondenz mit Syndikusanwalt unterfällt nicht dem Schutz der Vertraulichkeit zwischen Anwalt und Mandant)" von RA Dr. Georg M. Berrisch, LL.M., original erschienen in: EuZW 2010, 778 - 788.
Zusammenfassung von "Anwaltsprivileg und Zeugnisverweigerungsrecht des unternehmerischen Syndikus" von RA Dr. Marius E. Mann, original erschienen in: DB 2011, 978 - 984.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 14.09.2010, Rs. C-550/07 P (Kein Anwaltsprivileg für In-house-Juristen in europäischen Wettbewerbsverfahren)" von RA Tilmann Hertel, LL.M. und RAin Dr. Anette Keilmann, original erschienen in: BB 2011, 46 - 47.
Zusammenfassung von "Der Syndikusanwalt ist kein Anwalt 2. Klasse" von RA Dr. Peter Hamacher, original erschienen in: AnwBl 2011, 42 - 45.
Kurznachricht zu "Das Anwaltsprivileg im europäischen Kontext" von Dr. Dominik Schnichels und RRef. Thorsten Resch, LL.M., original erschienen in: EuZW 2011, 47 - 52.
Rechtsmittel, eingelegt am 8. Dezember 2007 von Akzo Nobel Chemicals Ltd, Akcros Chemicals Ltd gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 17. September 2007 in der Rechtssache T-253/03, Akzo Nobel Chemicals Ltd und Akcros Chemicals Ltd / Kommission der Europäischen Gemeinschaften
ZIP 2010, 1941
EuZW 2010, 778
DB 2010, 2218
AnwBl 2010, 796
NZG 2010, 1137
Auch der EuGH (Urteil vom 14.9. 2010 - C-550/07 P - NJW 2010, 3557) beschreibe den unabhängigen Rechtsanwalt als einen solchen, der nicht durch einen Dienstvertrag an den Mandanten gebunden sei.
In Übereinstimmung hiermit versteht der EuGH (Urteil vom 14.9. 2010 - C-550/07 P - NJW 2010, 3557) unter "unabhängigen Rechtsanwälten" Anwälte, "die nicht durch einen Dienstvertrag an den Mandanten gebunden sind".
Er verlangt entsprechend den Anforderungen von Art. 52 Abs. 1 GRC vom Unionsgesetzgeber, vergleichbare Sachverhalte nicht unterschiedlich und unterschiedliche Sachverhalte nicht gleich zu behandeln, es sei denn, dass eine solche Behandlung objektiv gerechtfertigt ist (EuGH 14. September 2010 - C-550/07 P - [Akzo Nobel Chemicals] - Rn. 54 f. mwN, Slg. 2010, I-8301; 22. Mai 2015 - C-356/12 - [Glatzel] Rn. 43) .
bb) Allgemeine Rechtsgrundsätze dieses Inhalts können möglicherweise auch aus Regelungen hergeleitet werden, die allen Rechtsordnungen der Mitgliedsstaaten gemeinsam sind (vgl. dazu etwa EuGH, Urteil vom 14. September 2010 - C-550/07 P, Slg. 2010, I-8301 Rn. 69, 76 - Akzo Nobel;… Urteil vom 18. Mai 1982 - C-155/79, Slg. 1982, 1575 Rn. 18 ff. - AM & S Europe).
Nach ständiger Rechtsprechung verlangt dieser Grundsatz, dass vergleichbare Sachverhalte nicht unterschiedlich und unterschiedliche Sachverhalte nicht gleich behandelt werden dürfen, es sei denn, dass eine solche Behandlung objektiv gerechtfertigt ist (Urteil vom 14. September 2010, Akzo Nobel Chemicals und Akcros Chemicals/Kommission, C-550/07 P, Slg. 2010, I-8301, Randnrn. 54 und 55 und die dort angeführte Rechtsprechung).
En outre, les avocats sont, en principe, soumis à une discipline professionnelle qui leur impose, notamment, de faire preuve de probité sous peine de poursuites disciplinaires (voir, en ce sens, arrêt du 14 septembre 2010, Akzo Nobel Chemicals et Akcros Chemicals/Commission e.a., C-550/07 P, EU:C:2010:512, points 42 et 45).
Par ailleurs, il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, la confidentialité des communications entre avocats et clients doit faire l'objet d'une protection au niveau de l'Union, pour autant que l'échange avec l'avocat est lié à la défense du client et que ledit avocat est indépendant (voir arrêt du 14 septembre 2010, Akzo Nobel Chemicals et Akcros Chemicals/Commission e.a., C-550/07 P, EU:C:2010:512, points 40 et 41 et jurisprudence citée).
Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs verlangt dieser allgemeine Grundsatz entsprechend den Anforderungen von Art. 52 Abs. 1 der Charta vom Unionsgesetzgeber, dass vergleichbare Sachverhalte nicht unterschiedlich und unterschiedliche Sachverhalte nicht gleich behandelt werden dürfen, es sei denn, dass eine solche Behandlung objektiv gerechtfertigt ist (vgl. in diesem Sinne Urteil Akzo Nobel Chemicals und Akcros Chemicals/Kommission, C-550/07 P, EU:C:2010:512, Rn. 54 und 55 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
Nach ständiger Rechtsprechung verlangt dieser Grundsatz, dass vergleichbare Sachverhalte nicht unterschiedlich und unterschiedliche Sachverhalte nicht gleich behandelt werden dürfen, es sei denn, dass eine solche Behandlung objektiv gerechtfertigt ist (vgl. u. a. Urteil Akzo Nobel Chemicals und Akcros Chemicals/Kommission, C-550/07 P, EU:C:2010:512, Rn. 54 und 55 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
EuG, 23.05.2011 - T-226/10
EuG, 15.11.2011 - T-58/11
EuG, 27.06.2017 - T-115/17
De Miguel Ortega / Kommission
EuGöD, 17.12.2015 - F-94/14
EuG, 05.12.2013 - T-564/13
Martínez Ferriz / Spanien
EuG, 07.09.2016 - T-374/16
Russo / Kommission
EuGöD, 17.12.2015 - F-95/14
Seigneur / EZB
EuG, 31.05.2013 - T-120/13
Codacons / Kommission
EuGH, 05.02.2009 - C-550/07 P
https://dejure.org/2009,34732
EuGH, 05.02.2009 - C-550/07 P (https://dejure.org/2009,34732)
EuGH, Entscheidung vom 05.02.2009 - C-550/07 P (https://dejure.org/2009,34732)
EuGH, Entscheidung vom 05. Februar 2009 - C-550/07 P (https://dejure.org/2009,34732)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,34732) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Dokumente bei Syndikusjuristen nicht mehr vor Beschlagnahme geschützt?
In einem solchen Fall setzt die Zulassung entsprechender zusätzlicher Streithilfeanträge ihrer Mitglieder voraus, dass Letztere ein Interesse am Ausgang des Rechtsstreits dartun, das sich von demjenigen der Vereinigungen unterscheidet, die als Streithelfer zugelassen wurden und deren Mitglieder sie sind (vgl. entsprechend Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 5. Februar 2009, Akzo Nobel Chemicals und Akcros Chemicals/Kommission, C-550/07 P, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Rn. 12 bis 14).
Il y a lieu à cet égard de relever que les ordonnances de la Cour du 7 mai 1980, A M & S Europe/Commission (155/79), du 10 février 1988, Union syndicale/Cour des comptes (194/87) et du 25 mars 1992, 1TP/Commission (C-242/91 P) sont des applications de la jurisprudence selon laquelle la Cour admet l'intervention d'associations représentatives qui ont pour objet la protection de leurs membres dans des affaires soulevant des questions de principe de nature à affecter ces derniers (voir, plus récemment, ordonnances du président de la Cour du 28 septembre 1998, Pharos/Commission, C-151/98 P-I, Rec. p. I-5441, points 6 et 8, et du 5 février 2009 (6 espèces), Akzo Nobel Chemicals et Akcros Chemicals/Commission e.a., C-550/07 P, respectivement points 8 et 10).
Il convient de préciser que les questions soulevées dans le cadre de l'affaire doivent présenter un rapport suffisamment étroit avec les objectifs généraux poursuivis par l'association (voir, en ce sens, ordonnance du président de la Cour du 5 février 2009, Akzo Nobel Chemicals et Akcros Chemicals/Commission, C-550/07 P, non publiée, EU:C:2009:58, point 14).
Cette demande a été rejetée par ordonnance du président de la Cour du 5 février 2009, Akzo Nobel Chemicals et Akcros Chemicals/Commission (C-550/07 P), dans laquelle il est constaté que la LSEW n'a pas démontré qu'elle a un intérêt de nature à justifier son droit d'intervenir au litige.
Dans un tel cas de figure, l'admission de demandes en intervention supplémentaires et dans le même sens de la part de leurs membres présuppose que ces derniers démontrent qu'ils ont des intérêts à la solution du litige distincts de ceux des associations, admises à intervenir, dont ils sont membres (voir, par analogie, ordonnance du président de la Cour du 5 février 2009, Akzo Nobel Chemicals et Akcros Chemicals/Commission, C-550/07 P, non publiée au Recueil, points 12 à 14).
Generalanwalt beim EuGH, 29.04.2010 - C-550/07 P
https://dejure.org/2010,2886
Generalanwalt beim EuGH, 29.04.2010 - C-550/07 P (https://dejure.org/2010,2886)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 29.04.2010 - C-550/07 P (https://dejure.org/2010,2886)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 29. April 2010 - C-550/07 P (https://dejure.org/2010,2886)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,2886) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rechtsmittel - Wettbewerb - Verwaltungsverfahren - Nachprüfungsbefugnisse der Kommission - Anlässlich einer Nachprüfung kopierte und später zu den Akten genommene Schriftstücke - Schutz der Vertraulichkeit der Kommunikation zwischen Rechtsanwalt und Mandant ("Anwaltsgeheimnis") - Konzerninterner Schriftverkehr mit einem Unternehmensjuristen - Syndikusanwalt - Art. 14 der Verordnung (EWG) Nr. 17 - Verordnung (EG) Nr. 1/2003
Rechtsmittel - Wettbewerb - Verwaltungsverfahren - Nachprüfungsbefugnisse der Kommission - Anlässlich einer Nachprüfung kopierte und später zu den Akten genommene Schriftstücke - Schutz der Vertraulichkeit der Kommunikation zwischen Rechtsanwalt und Mandant (‚Anwaltsgeheimnis‘) - Konzerninterner Schriftverkehr mit einem Unternehmensjuristen - Syndikusanwalt - Art. 14 der Verordnung (EWG) Nr. 17 - Verordnung (EG) Nr. 1/2003“
Rechtsmittel - Wettbewerb - Verwaltungsverfahren - Nachprüfungsbefugnisse der Kommission - Anlässlich einer Nachprüfung kopierte und später zu den Akten genommene Schriftstücke - Schutz der Vertraulichkeit der Kommunikation zwischen Rechtsanwalt und Mandant ('Anwaltsgeheimnis") - Konzerninterner Schriftverkehr mit einem Unternehmensjuristen - Syndikusanwalt - Art. 14 der Verordnung (EWG) Nr. 17 - Verordnung (EG) Nr. 1/2003
Kein Anwaltsgeheimnis für Syndikusanwälte
Wettbewerb - Nach Ansicht von Generalanwältin Juliane Kokott gilt das Anwaltsgeheimnis in Kartellverfahren der EU-Kommission nicht für Syndikusanwälte
Für Unternehmensjuristen kein Schutz der Vertraulichkeit ("legal privilege”)
16 - Zur umstrittenen Herleitung dieses allgemeinen Rechtsgrundsatzes vgl. die Schlussanträge des Generalanwalts Tizzano vom 30. Juni 2005 in der Rechtssache Mangold (zitiert in Fn. 3, Nrn. 83 und 84), des Generalanwalts Mazák in der Rechtssache Palacios de la Villa (zitiert in Fn. 2, Nrn. 79 bis 97), der Generalanwältin Sharpston in der Rechtssache Bartsch (zitiert in Fn. 3, Nrn. 79 bis 93) und meine Schlussanträge vom 29. April 2010 in der Rechtssache Akzo und Akcros/Kommission (C-550/07 P, Slg. 2010, I-0000, Nr. 96).
114 - Vgl. statt vieler die Urteile vom 13. März 2007, Unibet (C-432/05, Slg. 2007, I-2271, Randnr. 37), und vom 27. Juni 2006, Parlament/Rat (C-540/03, Slg. 2006, I-5769, Randnr. 38), ferner meine Schlussanträge vom 8. September 2005 in der Rechtssache Parlament/Rat (C-540/03, Nr. 108) und vom 29. April 2010 in der Rechtssache Akzo Nobel Chemicals und Akcros Chemicals/Kommission u. a. (C-550/07 P, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Fn. 36).
35 - Vgl. dazu auch den achten Erwägungsgrund der Verordnung Nr. 1/2003 sowie Nr. 169 meiner Schlussanträge vom 29. April 2010 in der Rechtssache Akzo Nobel Chemicals und Akcros Chemicals (C-550/07 P, Slg. 2010, I-8301) und Nr. 118 meiner Schlussanträge in der Rechtssache Toshiba (zitiert in Fn. 9).
40 - Vgl. dazu auch meine Schlussanträge in der Rechtssache Akzo Nobel Chemicals und Akcros Chemicals/Kommission (C-550/07 P, EU:C:2010:229, Rn. 143) sowie meine Stellungnahme im Gutachtenverfahren 2/13 (…EU:C:2014:2475, Rn. 203).
41 - Vgl. dazu bereits meine Schlussanträge vom 29. April 2010 in der Rechtssache Akzo Nobel Chemicals und Akcros Chemicals/Kommission (C-550/07 P, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Nr. 169).
49 - Zum Konzept des " level playing field " vgl. etwa meine Schlussanträge in den Rechtssachen Akzo Nobel Chemicals und Akcros Chemicals/Kommission (C-550/07 P, EU:C:2010:229, Rn. 169), Toshiba Corporation u. a. (…C-17/10, EU:C:2011:552, Rn. 118) und KONE u. a. (…C-557/12, EU:C:2014:45, Rn. 29).
EuGH, 17.11.2009 - C-550/07 P
https://dejure.org/2009,37630
EuGH, 17.11.2009 - C-550/07 P (https://dejure.org/2009,37630)
EuGH, Entscheidung vom 17.11.2009 - C-550/07 P (https://dejure.org/2009,37630)
EuGH, Entscheidung vom 17. November 2009 - C-550/07 P (https://dejure.org/2009,37630)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,37630) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

References: Art. 20
 Art. 14
 Art. 20
 Art. 20
 Art. 101
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 52
 Art. 52
 Art. 14
 Art. 14
 Art. 14