Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NVwZ%202003,%20632
Timestamp: 2017-09-21 08:41:43+00:00

Document:
Rechtsprechung: NVwZ 2003, 632 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OVG Nordrhein-Westfalen, 18.03.2002
VGH Bayern, 16.01.2003 - 1 CS 02.1922
Beschwerde, Rechtsschutzbedürfnis, Darlegung der Beschwerdegründe, erfristete Rüge, Rüge ohne Auseinandersetzung mit der angefochtenen Entscheidung, bei der angefochtenen Entscheidung nicht berücksichtigte Gründe
Inhaltliche Prüfung eines Beschwerdegrundes; Fristgerechte Darlegung der Beschwerdegründe; Rüge ohne Auseinandersetzung mit der angefochtenen Entscheidung; Bei der angefochtenen Entscheidung nicht berücksichtigte Gründe; Drittanfechtungsklage gegen eine Baugenehmigung zur Errichtung eines Wohn- und Geschäftshauses; Anforderung an die Bestimmtheit einer Baugenehmigung
VG München, 09.07.2002 - M 11 SN 02.2731
NJW 2003, 2043 (Ls.)
NVwZ 2003, 632
Die Beschwerde, über die der Senat gemäß § 146 Abs. 4 S. 6 VwGO - im Grundsatz - nur im Rahmen der fristgerechten Darlegungen des Rechtsmittelführers, hier also der Antragsgegnerin, befindet, vgl. BVerfG, Beschluss vom 3.3.2004 - 1 BvR 461/03 -, BVerfGE 110, 77 = NJW 2004, 2510, 2511; Bay. VGH, Beschluss vom 16.1.2003 - 1 CS 02.1922 -, NVwZ 2003, 632, ist unbegründet.
Die Beschwerde, über die der Senat gemäß § 146 Abs. 4 S. 6 VwGO - im Grundsatz - nur im Rahmen der fristgerechten Darlegungen der Antragstellerin befindet, vgl. BVerfG, Beschluss vom 3. März 2004 - 1 BvR 461/03 -, BVerfGE 110, 77 = NJW 2004, 2510, 2511; Bay. VGH, Beschluss vom 16. Januar 2003 - 1 CS 02.1922 -, NVwZ 2003, 632, ist unbegründet.
Die zulässigen Beschwerden, über die der Senat gemäß § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO im Grundsatz nur im Rahmen der fristgerechten Darlegungen vgl. BVerfG, Beschluss vom 3. März 2004 - 1 BvR 461/03 -, BVerfGE 110, 77 = NJW 2004, 2510, 2511; Bay. VGH, Beschluss vom 16. Januar 2003 - 1 CS 02.1922 -, NVwZ 2003, 632, der Antragsteller befindet, sind unbegründet.
Die Beschwerden, über die der Senat gemäß § 146 Abs. 4 S. 6 VwGO - im Grundsatz - nur im Rahmen der fristgerechten Darlegungen der Antragsteller befindet, vgl. BVerfG, Beschluss vom 3. März 2004 - 1 BvR 461/03 -, BVerfGE 110, 77 = NJW 2004, 2510, 2511; Bay. VGH, Beschluss vom 16. Januar 2003 - 1 CS 02.1922 - , NVwZ 2003, 632, sind unbegründet.
Die Beschwerde, über die der Senat gemäß § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO - im Grundsatz - nur im Rahmen der fristgerechten Darlegungen - vgl. BVerfG, Beschluss vom 3. März 2004 - 1 BvR 461/03 -, BVerfGE 110, 77 = NJW 2004, 2510, 2511; Bay. VGH, Beschluss vom 16. Januar 2003 - 1 CS 02.1922 -, NVwZ 2003, 632 - der Antragstellerin befindet, hat keinen Erfolg.
Ergibt die darauf beschränkte Prüfung des Beschwerdegerichts, dass die tragende Begründung des Verwaltungsgerichts die Ablehnung des Antrags auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nicht rechtfertigt, hat es umfassend zu prüfen, ob vorläufiger Rechtsschutz nach allgemeinen Maßstäben zu gewähren ist (…vgl. Beschluss des Senats vom 23. Juni 2016 - 5 S 634/16 -, juris, Rn. 3; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 1. Juli 2002 - 11 S 1293/02 -, NVwZ 2002, 1388, …und Beschluss vom 14. März 2013 - 8 S 2504/12 -, juris, Rn. 11, m. w. N.; BayVGH, Beschluss vom 16. Januar 2003 - 1 CS 02.1922 -, NVwZ 2003, 632).
Die Beschwerden, über die der Senat gemäß § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO - im Grundsatz - nur im Rahmen der fristgerechten Darlegungen - vgl. BVerfG, Beschluss vom 3. März 2004 - 1 BvR 461/03 -, BVerfGE 110, 77 = NJW 2004, 2510, 2511; Bay. VGH, Beschluss vom 16. Januar 2003 - 1 CS 02.1922 - , NVwZ 2003, 632 - der Antragsteller befindet, haben keinen Erfolg.
Die Beschwerde, über die der Senat gemäß § 146 Abs. 4 S. 6 VwGO - im Grundsatz - nur im Rahmen der fristgerechten Darlegungen des Antragstellers befindet, vgl. BVerfG, Beschluss vom 3. März 2004 - 1 BvR 461/03 -, BVerfGE 110, 77 = NJW 2004, 2510, 2511; Bay. VGH, Beschluss vom 16. Januar 2003 - 1 CS 02.1922 - , NVwZ 2003, 632, ist unbegründet.
Die Beschwerde, über die der Senat gemäß § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO - im Grundsatz - nur im Rahmen der fristgerechten Darlegungen - vgl. BVerfG, Beschluss vom 3. März 2004 - 1 BvR 461/03 -, BVerfGE 110, 77 = NJW 2004, 2510, 2511; Bay. VGH, Beschluss vom 16. Januar 2003 - 1 CS 02.1922 - , NVwZ 2003, 632 - der Antragstellerin befindet, hat keinen Erfolg.
auch BVerfG, Beschluss vom 3.3.2004 - 1 BvR 461/03 -, BVerfGE 110, 77 = NJW 2004, 2510, 2511; Bay. VGH, Beschluss vom 16.1.2003 - 1 CS 02.1922 -, NVwZ 2003, 632.
OVG Nordrhein-Westfalen, 20.07.2006 - 13 C 105/06
Rechtmäßigkeit der Vergabe von mehr als zwei Studienplätzen des ersten …
VGH Bayern, 20.01.2015 - 20 CS 14.2521
OVG Nordrhein-Westfalen, 11.07.2012 - 12 B 331/12
Befreiung einer Pflegeeinrichtung vom Erfordernis der Anwesenheit einer …
VGH Bayern, 11.04.2017 - 20 CS 17.447
Wirksamkeit eines Prozessvergleichs - Unzureichende Beschwerdebegründung
VGH Bayern, 15.10.2013 - 20 CS 13.1997
Beschwerde gegen Eilentscheidung des Verwaltunsgerichts als unzulässig zu …
OVG Nordrhein-Westfalen, 18.03.2002 - 18 B 440/02
Empfangsbekenntnis als Wirksamkeitserfordernis der Zustellung; Zweck des zurückgesandten Empfangsbekenntnisses; Nachweis des Zeitpunktes des Erhaltes des Schriftstücks; Bestandskraft einer Ausweisungsverfügung; Unanfechtbarkeit nach ordnungsgemäßer Zustellung
VG Münster - 8 L 372/01
Das ausgefüllte Empfangsbekenntnis dient dem Nachweis des Zeitpunkts, an dem der Empfänger das zuzustellende Dokument erhalten hat und bereit war, es entgegenzunehmen und zu behalten (OVG NRW, Beschluss vom 18. März 2002 - 18 B 440/02, NVwZ 2003, 632;… Engelhardt/Schlatmann, VwZG, 10. Aufl., § 5, Rdnr. 3;… Erlenkämper/Rhein, Verwaltungsvollstreckungsgesetz und Verwaltungszustellungsgesetz NW, § 5 LZG NRW, Rdnr. 38).

References: § 146
 § 146
 § 146
 § 146
 § 146
 § 146
 § 146
 § 146
 § 5
 § 5