Source: http://kraken.slv.cz/9As104/2015
Timestamp: 2018-03-23 17:03:18+00:00

Document:
9As104/2015
9 As 104/2015-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Barbary Poøízkové a soudcù JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce: HOTEL BORNÝ-F, s.r.o., se sídlem Staré Splavy 249, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutím ¾alované ze dne 15. 10. 2014, è. j. 45000/07800/14/020/RB a è. j. 45000/08197/14/020/RB, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèky v Liberci ze dne 15. 4. 2015, è. j. 59 Ad 20/2014-39,
[1] Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení v záhlaví oznaèeného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèky v Liberci (dále jen krajský soud ), kterým mu nebylo pøiznáno osvobození od soudních poplatkù a byl zamítnut jeho návrh na ustanovení zástupce.
[4] Poèítání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti se øídí ustanovením § 40 s. ø. s., dle kterého lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Dle § 40 odst. 2 s. ø. s. konèí lhùta urèená podle týdnù uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty.
[5] Z pøedlo¾eného spisu krajského soudu Nejvy¹¹í správní soud ovìøil, ¾e napadené usnesení krajského soudu, které rovnì¾ obsahovalo pouèení o mo¾nosti podat proti nìmu kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù ode dne doruèení k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, bylo stì¾ovateli doruèeno do datové schránky v pátek 17. 4. 2015 (doruèenka na è. l. 40 spisu krajského soudu).
[6] Konec lhùty dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti dle § 40 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tj. na pátek 1. 5. 2015. Jeliko¾ poslední den lhùty pøipadl na státní svátek (1. 5. je státním svátkem-svátkem práce), je za poslední den lhùty pova¾ován nejblí¾e následující pracovní den, tj. pondìlí 4. 5. 2015 (viz § 40 odst. 3 s. ø. s.). Tento den byl posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro její pøedání soudu nebo zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit.
[7] Kasaèní stí¾nost v¹ak byla pøedána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 5. 5. 2015 (obálka, v ní¾ byla doruèena kasaèní stí¾nost Nejvy¹¹ímu správnímu soudu na è. l. 6 spisu zdej¹ího soudu). Na obálce bylo dokonce výslovnì uvedeno originál kasaèní stí¾nosti ze dne 05. 05. 2015-2x + Pø. . Nejvy¹¹í správní soud proto dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána o jeden den opo¾dìnì, a z tohoto dùvodu ji podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl.
[8] Vzhledem k uvedenému nerozhodoval Nejvy¹¹í správní soud samostatnì o návrhu na pøiznání odkladného úèinku a neodstraòoval ani jiné vady kasaèní stí¾nosti (viz usnesení roz¹íøeného senátu kasaèního soudu ze dne 22. 4. 2004, è. j. 2 Ads 54/2003-78).

References: soud 
 soud 
 § 40
 § 40
 soud 
 § 40
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120
 soud