Source: http://kraken.slv.cz/4Ads26/2011
Timestamp: 2018-09-24 16:38:34+00:00

Document:
4Ads26/2011
4 Ads 26/2011-39
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: RNDr. P. O., zast. JUDr. Ladislavem Kolaèkovským, advokátem, se sídlem Na Pøíkopì 859/22, Praha-Nové Mìsto, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 1292/25, Praha 5, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 11. 2010, è. j. 22 Cad 161/2009-22,
Rozhodnutím ¾alované ze dne 17. 9. 2009, è. X, bylo rozhodnuto tak, ¾e podle ustanovení § 29 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném ke dni vydání rozhodnutí, a s pøihlédnutím k èl. 46 odst. 1 naøízení Rady (ES) è. 1408/71, o uplatòování systémù sociálního zabezpeèení na zamìstnané osoby, osoby samostatnì výdìleènì èinné a jejich rodinné pøíslu¹níky pohybující se v rámci Spoleèenství, ve znìní platném ke dni vydání napadeného rozhodnutí, se ¾alobci od 29. 3. 2008 pøiznává starobní dùchod ve vý¹i 5964 Kè mìsíènì. Podle naøízení vlády è. 211/2008 Sb. se od srpna 2008 zvy¹uje základní výmìra dùchodu 940 Kè o 260 Kè na 1200 Kè mìsíènì; procentní výmìra dùchodu nále¾í v nezmìnìné vý¹i 5024 Kè mìsíènì; celkem nále¾í 6224 Kè mìsíènì. ®alovaná vysvìtlila, ¾e základní výmìra dùchodu v plné vý¹i èiní 2170 Kè mìsíènì. Èástky jsou uvádìny v dílèené vý¹i. Podle naøízení vlády è. 363/2008 Sb. se od ledna 2009 zvy¹uje procentní výmìra dùchodu 5024 Kè o 4,4 %, tj. o 222 Kè na 5246 Kè mìsíènì; základní výmìra dùchodu nále¾í nadále ve vý¹i 1200 Kè mìsíènì; celkem nále¾í 6446 Kè mìsíènì. Základní výmìra dùchodu v plné vý¹i èiní 2170 Kè mìsíènì. Èástky jsou uvádìny v dílèené vý¹i.
Proti rozhodnutí ¾alované ze dne 17. 9. 2009 se ¾alobce bránil ¾alobou ze dne 30. 11. 2009, v ní¾ navrhl, aby soud napadené rozhodnutí zru¹il. Namítal, ¾e u svého tehdej¹ího zamìstnavatele (Výzkumného ústavu vodohospodáøského Praha, poboèka Brno) byl nepøetr¾itì zamìstnán v dobì od 1. 8. 1969 do 31. 12. 1986 a výpoèet z vymìøovacího základu z dosa¾eného výdìlku v èástce 34 176 Kè je nesprávný. Nemù¾e mu toti¾ být na ¹kodu, pokud snad zamìstnavatelem nebyly potvrzeny vymìøovací základy za dobu od 1. 1. 1985 do 31. 12. 1986.
Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 30. 11. 2010, è. j. 22 Cad 161/2009-22, ¾alobu zamítl a rozhodl dále, ¾e se ¾ádnému z úèastníkù nepøiznává náhrada nákladù øízení.
V odùvodnìní rozsudku poukázal na relevantní právní normy a dospìl k závìru, ¾e z dikce zákona vyplývá, ¾e doby zamìstnání v cizinì dosa¾ené pøed 1. 1. 1996, nejde-li o pracovníky v zahranièí a doby zapoètené podle § 10 vyhlá¹ky è. 149/1988 Sb., kterou se provádí zákon o sociálním zabezpeèení, ve znìní úèinném do 31. 12. 1995, se pro výpoèet prùmìrného mìsíèního výdìlku vyluèují. Pokud ¾alobce v dobì od 11. 6. 1982 do 12. 6. 1985 pracoval jako expert v zahranièí (v Zambii, pøièem¾ následnì emigroval a pracovní pomìr s ním byl zamìstnavatelem rozvázán ke dni 31. 12. 1986), uvedená doba mu sice byla zhodnocena jako doba zamìstnání, ¾alovaná v¹ak správnì stanovila rozhodující výdìlek tak, ¾e jej vypoèetla za období posledních 12 kalendáøních mìsícù pøed vysláním do zahranièí, tedy od 11. 6. 1981 (v odùvodnìní rozsudku omylem uvedeno datum 11. 6. 1982) do 10. 6. 1982.
Proti rozsudku Krajského soudu v Brnì se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) bránil kasaèní stí¾ností doruèenou krajskému soudu dne 26. 1. 2011, podanou z dùvodu podle § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), ve které navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení. Namítal, ¾e pøi výpoètu jeho pravdìpodobného výdìlku nebyla ¾alovanou zohlednìna inflace, k ní¾ v Èeskoslovensku do¹lo mezi roky 1981, resp. 1982 a 1985, resp. 1986. V dùsledku uplatnìní rozhodného období 12 mìsícù pøed vysláním stì¾ovatele do zahranièí tak do¹lo k umìlému sní¾ení vymìøovacího základu za roky 1985 a 1986. V tomto smìru stì¾ovatel navrhl té¾ doplnit dokazování.
Døíve ne¾ mohl Nejvy¹¹í správní soud o kasaèní stí¾nosti, kterou obdr¾el dne 3. 3. 2011, rozhodnout v souladu s rozvrhem práce a poøadím, v jakém k nìmu vìci do¹ly, a s pøihlédnutím ke slo¾itosti právní otázky, která je pøedmìtem sporu, bylo mu dne 17. 1. 2012 doruèeno zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ze dne 16. 1. 2012, podané zástupcem stì¾ovatele písemnì prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence (Po¹ta Praha 1, PSÈ 110 00) a odùvodnìné tak, ¾e jeliko¾ nebylo do dne podání zpìtvzetí o kasaèní stí¾nosti rozhodnuto a stì¾ovatel nehodlá ve vìci dále pokraèovat, dal svému zástupci jednoznaèný pokyn vzít kasaèní stí¾nost zpìt.
Podle ustanovení § 37 odst. 1 vìty první s. ø. s. úèastníci a osoby zúèastnìné na øízení mohou èinit své úkony jakoukoli formou, pokud zákon pro nìkteré úkony urèitou formu nestanoví. Podle odst. 2 tého¾ ustanovení podání obsahující úkon, jím¾ se disponuje øízením nebo jeho pøedmìtem, lze provést písemnì, ústnì do protokolu, popøípadì v elektronické formì podepsané elektronicky podle zvlá¹tního zákona (zákon è. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù /zákon o elektronickém podpisu/, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù). Bylo-li takové podání uèinìno v jiné formì, musí být do tøí dnù potvrzeno písemným podáním shodného obsahu nebo musí být pøedlo¾en jeho originál, jinak se k nìmu nepøihlí¾í.
Podle § 37 odst. 4 s. ø. s. navrhovatel mù¾e vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. pøed støedníkem soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Toto ustanovení je pøitom na základì § 120 s. ø. s. tøeba pøimìøenì pou¾ít i pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Jeliko¾ právní úkon stì¾ovatele, kterým do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, jako projev vùle smìøující ke vzniku, zmìnì èi zániku jeho subjektivních práv a povinností, které právní norma s takovým projevem spojuje, zde zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti, splòuje ve¹keré právem po¾adované formální i obsahové nále¾itosti, a toto podání, jím¾ stì¾ovatel disponuje øízením, bylo soudu rovnì¾ doruèeno v zákonem po¾adované formì, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti proti napadenému rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 11. 2010, è. j. 22 Cad 161/2009-22, v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. usnesením zastavil.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud za pou¾ití ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, nebo» øízení o kasaèní stí¾nosti bylo zastaveno.

References: soud 
 § 29
 soud 
 soud 
 § 10
 § 103
 soud 
 soud 
 § 37
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 § 120
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120