Source: https://www.realovirtual.com/foro/topic/7090/analisis-del-oculus-rift-cv1?page=5
Timestamp: 2019-07-16 00:00:54+00:00

Document:
Foro: General > Analisis del Oculus Rift CV1 - pag 5
Tema: Analisis del Oculus Rift CV1
Llegan las primeras impresiones de los periodistas que han podido probar el esperado CV1 de Oculus Rift en el E3 2015 presentado la semana pasada.
Arasder » 18 JUN 2015 2:44
Horizontales o Diagonales se hablan ahora? segun tengo entendido en el dk1 hablaban de 110° diagonales que obviamente es menos en horizontal
breaker19 » 18 JUN 2015 2:55
Yo si el fov es como el del dk1 ya estoy contento, sinceramente. El DK2 me da sensación de ser muchíiiisimo menor al del DK1, cuando me probe el DK1 por primera vez era alucinante, ni gafas de buzo ni nada.. yo hago submarinismo y no me dió la sensación de tener "gafas de buzo" algo que con el DK2 SÍ totalmente.
10 Feb 2014 12:21
cerozero » 18 JUN 2015 3:39
Cuanto más acerques el ojo a la lente se gana algo más de fov no? , lo digo porque he visto vídeos de gente recortando un poco la espuma del Gear Vr para acercar más los ojos a la lente, y tener sensación de más fov. La pena es que el Cv1 tienes los ojos un poco mas distanciados de la lente por el tema de hueco para que entren unas gafas.
gallox » 18 JUN 2015 4:59
El GearVR no tiene ajuste de distancia del rostro al visor a diferencia de los DK,s y el CV1 que si tiene, con la distancia mínima que es lo mas cerca del ojo a la lente sin que rocen las pestañas "se debe" (ya me entiendes), tener el máximo FOV real que en el DK2 es de 90º por lo que es normal que si el CV1 llegue a unos 110º o similar haya una mejora considerable, pero los que estamos acostumbrados al DK1 lo consideramos insuficiente.
26 Feb 2014 17:36
ALRA » 18 JUN 2015 8:45
Porculio:
oldsysop: 110 de fov , otra mentira de Palmer. Otra desilucion.
Ya solo resta la mentira final : " el precio de COSTE".
Felicitaciones Facebook por arruinarlo todo !!!
oldsysop, con todo y con eso, seguro que el CV1 es el complemento IDEAL para iRacing
Yo estoy jugando con el DK2 y te aseguro que no se jugar si no es con él. En monitor pierde todo el encanto.
Con el CV1 será la reostia. Fijo que te lo acabarás comprando
A mi realmente me gusta el DK2, pero en los simuladores de conducción ( yo prácticamente es lo único que uso (iRacing, AC, etc)) veo que falta resolución (no tanto el FOV, que yo no noto que me falte cuando estoy en el simulador... claro! más sería mejor, pero no lo echo de menos) puesto que con los tres monitores conduzco mejor, ya que soy capaz de ver mejor los puntos de frenada, cosa que con el DK2 lo paso mal y pierdo la perspectiva; por contra puedo mirar por los espejos o hacia los lados con naturalidad y ahí se gana.
Como no he probado otro (si el DK1, pero ahí ya no hablo) no puedo decir si con menor screen door o con mejor nitidez se gana algo... espero que si, porque aseguro que subirse a un coche en AC en un simulador con movimiento (yo tengo 3DoF) es lo francamente inmersivo. De hecho, bajarse del coche en un arcén o una curva (en AC se puede hacer) y ver pasar al resto es una de las mejores experiencias de VR que he tenido nunca.
Porculio » 18 JUN 2015 9:12
» Respuesta a ALRA
Ostia, pues eso que comentas puede ser épico!
Respecto al tema de resolución en simuladores de conducción, pues me pasa más con assetto corsa que con el resto de simuladores que juego (RBR, LFS e iRacing). En assetto corsa parece que conduzcas muy bajo, con la consiguiente pérdida de resolución en el "horizonte", haciendo que no veas bien las curvas. Ya te digo que en LFS, RBR e iRacing no me pasa, las veo "perfectamente". El problema que en LFS es en el HUD, que resulta imposible ver los diferentes tiempos si no acercas tu careto a los números, con la consiguiente pérdida de concentración. En cambio, en iRacing se lee perfectamente con sólo mirar a la consola. Eso si, creo que es más inmersivo LFS que el resto. Parece que está mejor hecho para RV.
En fin, con el CV1 lo tendremos todo resuelto. Seguro
carloscasas » 18 JUN 2015 10:22
Puntualizar un detalle.
Estuve informándome, incluso probando yo mismo con el tema del FOV real que tenemos, y pasa lo siguiente.
El ojo humano tiene sobre 170º-180 de FOV siempre y cuando estemos mirando al frente. De ahí, algo menos, es el campo que vemos con los 2 ojos, y el resto sería periférica. En la foto se ve claramente.
El tema es que si no giramos la cabeza y sólo movemos las pupilas a un lado u otro, conseguimos algo más de FOV, pero siempre hacia un lado.
O sea, que es cierto que si los futuros hmds tuvieran 210 grados sería perfecto.
De todas formas, pienso que si llegan a 180º ya sería más que suficiente, pues lo normal es que sea la cabeza la que gire un poco a cada lado y no las pupilas.
capetuso » 18 JUN 2015 10:43
Menos mal que no somos ciervos :) (sí he tenido que buscar "deer" en google).
110º es insuficiente para una experiencia 100% satisfactoria en muchos casos, lo ideal serían unos 170º para poder ver "por el rabillo del ojo" como en la realidad.
Ahora mismo con el DK2 es mucho peor que con el casco de mi moto scooter, realmente es como llevar las gafas de natación.
Yo creo que si con la densidad de píxeles por pulgada que va a tener el CV1 pudieran sacar el CV2 con algo cercano a 180º sería muchísimo más immersivo que el doble de densidad con los mismos 120º.
Dicho esto ayer me pegué una par de carreras en iRacing y la verdad es que no tuve ningún problema a pesar de las limitaciones y una de ellas fue bastante movida en cuanto a acción en la pista (rebufos, adelantamientos, mirar por el retrovisor).
Y lo que es tan importante como el hardware es la calidad de acabado de la aplicación. El otro día con Elite Dangerous según le pegaba el sol a la nave se reflejaba la suciedad en unas zonas del cristal y por unos segundos tuve un sensación de presencia brutal, estaba realmente ahí, no era eso de qué chula la realidad virtual, era ESTAR AHÍ LITERALMENTE.
También por ejemplo en pCars y Assetto Corsa me lo creo mucho más que en iRacing por la calidad gráfica.
La verdad es que tengo muchas ganas de probar un CV1 para ver lo que se consigue con la mejor resolución y los 90 Hz de refresco.
Dzbelio » 18 JUN 2015 10:44
Hombre aún no se ha confirmado, quizá sea un poco mas.
Con esas pedazo de lentes, que son casi el doble que las otras a mi me extraña que tengan tan solo 110, se verían los cortes de las pantallas por todos los sitios pienso yo.
Lo mismo nos sorprenden con 120 o 130, yo creo que no es ninguna locura.
Lukimator » 18 JUN 2015 10:50
En reddit ha posteado un tío sobre el CV1 y volvemos a las andadas con el screendoor, que se ve fácil. Aunque al menos dice que está en ese punto dulce que deja de ser un problema
StandarK » 18 JUN 2015 11:13
Con el DK2 no me molestó, pese a los comentarios que había hecho la gente, pero como esta vez el CV1 traiga SDE me voy a cabrear y no poco.
Han dicho ya varias veces que el Rift no tendrá SDE, de manera oficial en su presentación incluso. Como ahora resulte que sigue existiendo este efecto para mi Oculus habrá perdido toda su credibilidad en pos al marketing.
Ojalá, en serio, ojalá que el resto de comentarios confirmen que no hay screendoor.
capetuso » 18 JUN 2015 11:18
Lukimator: En reddit ha posteado un tío sobre el CV1 y volvemos a las andadas con el screendoor, que se ve fácil. Aunque al menos dice que está en ese punto dulce que deja de ser un problema
Y dive que el FOV es como el del DK2 , espero que no lo tuviera bien ajustado del todo.
www.reddit.com/r/oculus/comments/3a99fo/my_experience_with_cv1_at_e3/
enrolao84 » 18 JUN 2015 11:20
StandarK: Con el DK2 no me molestó, pese a los comentarios que había hecho la gente, pero como esta vez el CV1 traiga SDE me voy a cabrear y no poco.
Yo veo mas creible lo que ha comentado Lukimator, que sigue estando alli aunque menos molesto. Quitarlo totalmente va a ser bastante dificil, aunque ojala como dice deje de ser un problema.
El problema para el screendor es doble: separacion entre pixeles y qie cada pixel esta formado por 3 subpixeles, en las demos es facil utilizar siempre solo colores que no sean puros.
Porculio » 18 JUN 2015 11:22
El problema de creer en lo que dice "un tío" que no conocemos ni sabemos cuál es su experiencia en cuanto a HMDs, es que no sabemos si cuando dice "screendoor" se refiere al efecto rejilla, o a que se ven los píxeles, o vete a saber qué... Yo tengo muy claro que hasta que no lo vea con mis propios ojos no podré valorar la calidad de imagen del CV1. Hay gente que es más "tiquismiquis" que otra, con lo que un "simple fallo" habrá personas que les dará igual y a otras que se les acabará el mundo.
En fin, en mi caso, mientras se vea nítido en todo el rango visual y se pueda leer texto sin problemas, ya será suficiente. El screendoor, si está mejorado respecto al DK2, pues lo mismo.
Juanlo » 18 JUN 2015 11:46
Por desgracia, el FOV y el efecto screendoor van de la mano: cuanto mayor sea el ángulo de visión, más se notará el espacio entre los píxeles. No sé si Oculus o HTC serían capaces de fabricar unas lentes que nos den un FOV superior a esos 100º o 110º, Wearality ha conseguido mucho más y por tanto pienso que sí que podrían pero... ¿a qué precio? Un incremento en el ángulo de visión aumentaría el efecto screendoor y reduciría la resolución efectiva (hablo de píxeles por grado de FOV). ¿Os imagináis la resolución del DK1 con un FOV de 140º? Tal vez ese sería el efecto, y seguiríamos teniendo problemas para leer los textos con nitidez (habría que usar fuentes enormes y olvidarnos del HUD en los simuladores) y perderíamos definición en los objetos que se encuentren a media distancia, por no hablar del amasijo de píxeles que serían los objetos lejanos.
Seamos realistas, dada la resolución de CV1 y HTC Vive, dudo mucho que vayamos a ver milagros en el ángulo de visión, que tendrá que esperar a pantallas con mayor densidad de píxeles.
capetuso » 18 JUN 2015 11:56
Eso es, yo por eso comentaba antes que cuando mejore la resolución de las pantallas casi preferiría que se avanzara más en el FOV que en densidad de píxeles, si es que las leyes de la óptica lo permiten.
Por ahora tendremos lo que se pueda, sólo espero que sea un poco más que el DK2.
cerozero » 18 JUN 2015 13:25
No sabía que el CV1 llevara ajuste de distancia del rostro a las lentes , creía que solo traería ajuste de la distancia entre los ojos (que se encuentra en la parte de abajo del visor).
Laugt » 18 JUN 2015 14:24
Yo creía que no lo tenia
breaker19 » 18 JUN 2015 14:33
En algunos sitios leí que era similar al DK1.. el CB leí que era un pelín mayor que el del DK2, aunque muy parecido, y hace un día o dos leí que el del CV1 era ligeramente mayor que el de CB.
Espero que no sea como el del DK2 porque si no es una gran putada..
22 May 2015 10:19
Hector » 18 JUN 2015 14:47
Tanto tiempo esperando que lo pruebe gente para dar impresiones y salir de dudas y ahora creo que a sido casi peor... por que esto de las opiniones es como los culos, cada uno tiene el suyo...
Yo dudo bastante que el screendoor vaya a desaparecer por completo, como muchos exageran, se a hablado mucho del tipo de pantalla, difusores y disposicion de pixeles y es posible que se haya suavizado el efecto, pero aparte del screendoor esta la propia resolucion y nitidez de la imagen que sera lo proximo que nos moleste por que a largas distancias no somos capaces de distinguir objetos pequeños, y aunque se que es lo que hay, me da un poco de pena que la resolucion vaya a ser inferior a gear donde sin tener en cuenta screendoor la nitidez y resolucion tampoco es para tirar cohetes.
carlinux cercata apolo12 8 Anónimo
6 Oculus Rift - Paso de Rift a Rift S	Hace una hora
1 Cambio Oculus Quest por Oculus Rift S	Hace 2 horas
3 Virtual Pixels - Hoy (15 de julio) no hay Virtual Pixels	Hace 3 horas
3 Dustnet, un juego experimental con multijugador cruzado entre PC, RV y RA	Hace 8 horas
29 Rumor: Apple habría cancelado el desarrollo de sus gafas de realidad aumentada	Hace 16 horas

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución