Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%20284/12
Timestamp: 2020-01-22 08:10:32+00:00

Document:
Rechtsprechung: VI ZR 284/12 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 30.07.2013
https://dejure.org/2015,15905
BGH, 09.06.2015 - VI ZR 284/12 (https://dejure.org/2015,15905)
BGH, Entscheidung vom 09.06.2015 - VI ZR 284/12 (https://dejure.org/2015,15905)
BGH, Entscheidung vom 09. Juni 2015 - VI ZR 284/12 (https://dejure.org/2015,15905)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,15905) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Richtlinie 85/374/EWG Art. 6 Abs. 1, Art. 9 Satz 1 lit. a; ProdHaftG § 1 Abs. 1, § 3 Abs. 1
§ 1 Abs. 1 ProdHaftG, § ... 116 Abs. 1 SGB X, § 3 ProdHaftG, § 1 Abs. 2 Nr. 5 ProdHaftG, § 1 Abs. 1, § 4 Abs. 2 ProdHaftG, § 3 Abs. 1 ProdHaftG, Art. 6 der Richtlinie 85/374/EWG, Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie 85/374/EWG, Art. 267 AEUV, Richtlinie 85/374/EWG, § 411 Abs. 3 ZPO, § 1 Abs. 4 Satz 2 ProdHaftG, Art. 1, Art. 9 Satz 1 lit. a der Richtlinie 85/374/EWG, 9 Satz 1 Buchst. a der Richtlinie 85/374/EWG
Art 6 Abs 1 EWGRL 374/85, Art 9 S 1 Buchst a EWGRL 374/85, § 1 Abs 1 ProdHaftG, § 3 Abs 1 ProdHaftG
Produkthaftung im Bereich der Medizintechnik: Fehlerhaftigkeit eines implantierbaren Herzschrittmachers; Herstellerhaftung für die Kosten einer Austauschoperation
Fehlerhaftigkeit ganzer Produktserien von Herzschrittmachern bei einem nennenswert erhöhten Ausfallrisiko
Arzneimittel/Medizinprodukte/Hilfsmittel/Heilmittel | Herstellerhaftung für Implantation von Herzschrittmachern
Produktfehler i.S.v. § 3 Abs. 1 ProdHaftG bei einem Herzschrittmacher
NJW 2015, 3096
VersR 2015, 1038
https://dejure.org/2013,20801
BGH, 30.07.2013 - VI ZR 284/12 (https://dejure.org/2013,20801)
BGH, Entscheidung vom 30.07.2013 - VI ZR 284/12 (https://dejure.org/2013,20801)
BGH, Entscheidung vom 30. Juli 2013 - VI ZR 284/12 (https://dejure.org/2013,20801)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,20801) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorabentscheidungsersuchen zur Auslegung der Produkthaftungsrichtlinie: Fehlerhaftigkeit eines Medizinprodukts/Herzschrittmacher; Ersatzfähigkeit der Kosten einer Austauschoperation als "durch Körperverletzung verursachter Schaden"
Fehlerhaftigkeit eines in den menschlichen Körper implantierten Medizinprodukts (hier: Herzschrittmacher); Qualifizierung der Operationskosten zur Explantation des Produkts und zur Implantation eines anderen Herzschrittmachers als einen durch Körperverletzung ...
VersR 2013, 1450
Insoweit wird zur Begründung auf den Beschluss des Senats vom 30. Juli 2013 (VI ZR 284/12, VersR 2013, 1450 Rn. 10 ff.) Bezug genommen.
a) Der Senat hat mit seinem Beschluss vom 30. Juli 2013 (VI ZR 284/12, VersR 2013, 1450) dem Gerichtshof der Europäischen Union gemäß Art. 267 AEUV für den Fall, dass die Frage nach der Fehlerhaftigkeit des implantierten Medizinprodukts mit ja beantwortet wird, folgende weitere Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt:.
Danach handelt es sich bei den Kosten der Operationen zur Explantation der Produkte und zur Implantation anderer Herzschrittmacher - die wegen der innerhalb der Produktgruppen der betreffenden Herzschrittmacher aufgetretenen Ausfallrisiken erfolgt sind (vgl. Senatsbeschluss vom 30. Juli 2013, aaO Rn. 15) - jeweils um einen durch Körperverletzung verursachten Schaden im Sinne von § 1 Abs. 1 ProdHaftG.
Der Bundesgerichtshof spricht im Zusammenhang mit Medizinprodukten der Risikogruppe III von einer Fehlerquote gegen Null, die zu erwarten sei (BGH NJOZ 2014, 567).

References: Art. 6
 Art. 9
 § 1
 § 3

§ 1
 § 3
 § 1
 § 1
 § 4
 § 3
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 267
 § 411
 § 1
 Art. 1
 Art. 9
 § 1
 § 3
 § 3
 Art. 267
 § 1