Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%202006,%20987
Timestamp: 2017-09-22 13:33:09+00:00

Document:
BGH, 09.05.2006 - VI ZR 225/05 - dejure.org
BGB § 249 Abs. 2 Satz 2 n. F.
Vom Brutto-Wiederbeschaffungswert eines unfallbeschädigten Kraftfahrzeuges in Abzug zu bringender Umsatzsteueranteil bei Nichtvornahme einer Ersatzbeschaffung; Vorliegen eines gerichtlichen Geständnisses bei innerhalb eines Rechtsstreits abgegebener Erklärung einer Partei mit dem Inhalt, eine vom Gegner behauptete, ihr im Rechtssinne ungünstige Tatsache sei wahr
Zur Frage der Ersatzfähigkeit der Mehrwertsteuer bei unfallbeschädigten Kraftfahrzeug wenn keine Ersatzbeschaffung erfolgt.
BGB § 249 Abs. 2 S. 2 (n.F.)
Ersatzfähigkeit des Umsatzsteueranteils bei Unfallbeschädigung eines Kraftfahrzeugs
BGB § 249 Abs. 2 Satz 2 n.F. Hb
Wiederbeschaffungswert und Umsatzsteuer bei fiktiver Unfallschadenabrechnung
Mehrwertsteuerabzug bei fiktiver Abrechnung eines Totalschadens
Unfallschadensregulierung - Umsatzsteuerabzug: 16 % oder 2 %?
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 09.05.2006, Az.: VI ZR 225/05 (Umsatzsteuerabzug vom fiktiven Kfz-Wiederbeschaffungswert)" von Prof. Dr. Christian Huber, original erschienen in: NZV 2006, 576 - 578.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 09.05.2006, Az.: VI ZR 225/05 (MWSt-Abzug bei fiktiver Abrechnung auf Ersatzbeschaffungsbasis)" von VorsRiOLG a.D. RA H. Lemcke, original erschienen in: r+s 2006, 304 - 305.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 09.05.2006, Az.: VI ZR 255/05 (Bestimmung des abzuziehenden Umsatzsteueranteils bei fehlender Ersatzbeschaffung)" von RiOLG Heinz Diehl, original erschienen in: ZfS 2006, 504 - 505.
AG Albstadt, 24.02.2005 - 1 C 24/05
LG Hechingen, 09.06.2005 - 3 S 24/05
NJW 2006, 2181
MDR 2006, 1281
NZV 2006, 462
NZV 2006, 576 (Ls.)
VersR 2006, 987
Die Vorschrift des § 249 Abs. 2 Satz 2 BGB begrenzt insoweit die Dispositionsfreiheit des Geschädigten (…Senatsurteile vom 2. Juli 2013 - VI ZR 351/12, NZV 2013, 587 Rn. 7; vom 9. Mai 2006 - VI ZR 225/05, NJW 2006, 2181, Rn. 10).
In diesem Fall ist sie auch im Rahmen einer fiktiven Schadensabrechnung auf der Grundlage eines Sachverständigengutachtens nicht ersatzfähig, weil § 249 Abs. 2 Satz 2 BGB insoweit die Dispositionsfreiheit begrenzt (vgl. Senatsurteil vom 9. Mai 2006 - VI ZR 225/05 - aaO).
Hierin liegt kein bloßes Nichtbestreiten des klägerischen Vortrags (vgl. BGH, Urteil vom 7. Dezember 1998 - II ZR 266/97, BGHZ 140, 156, 157), sondern die Erklärung, die Tatsache gegen sich gelten lassen zu wollen, dass die Bank mit Sanierungsabsicht handelte und im Steuerverfahren eine entsprechende Bankbestätigung hätte vorgelegt werden können (vgl. BGH, Urteil vom 7. Juli 1994 - IX ZR 115/93, NJW 1994, 3109; vom 19. Mai 2005 - III ZR 265/04, NJW-RR 2005, 1297, 1298; vom 9. Mai 2006 - VI ZR 225/05, NJW 2006, 2181 Rn. 13).
Grundsätzlich ist bei der fiktiven Abrechnung auf Totalschadenbasis der Wiederbeschaffungswert netto anzusetzen (§ 249 Abs. 2 S. 2 BGB; BGH NJW 2006, 2181).
Erwirbt der Geschädigte aber tatsächlich ein Ersatzfahrzeug zu einem Preis, der dem in einem Sachverständigengutachten ausgewiesenen Brutto-Wiederbeschaffungswert des unfallbeschädigten Kraftfahrzeuges entspricht oder diesen übersteigt, kann er im Wege konkreter Schadensabrechnung die Kosten der Ersatzbeschaffung bis zur Höhe des Brutto-Wiederbeschaffungswertes des unfallbeschädigten Kraftfahrzeuges - unter Abzug des Restwertes - ersetzt verlangen (BGH NJW 2006, 2181;… juris Rn. 9; Senat…, Urteil vom 05.06.2012 - I-1 U 121/11).
In diesem Fall ist sie auch im Rahmen einer fiktiven Schadensabrechnung auf der Grundlage eines Sachverständigengutachtens nicht ersatzfähig, weil § 249 Abs. 2 Satz 2 BGB insoweit die Dispositionsfreiheit begrenzt (vgl. BGH vom 9. Mai 2006 - VI ZR 225/05 - aaO).
Entgegen der Ansicht der Klägerin kann der Rechtsprechung des BGH - insbesondere auch dem Urteil des BGH vom 09. Mai 2006, Az. VI ZR 225/05 - nicht entnommen werden, dass stets zunächst der Bruttowiederbeschaffungswert zu ermitteln ist, um dann in einem zweiten Schritt zu bestimmen, in welcher Höhe bei der fiktiven Abrechnung die Umsatzsteuer heraus zu rechnen ist.
Solcher "qualifizierter" Parteivortrag (BGH NJW 2006, 2181;… OLG Frankfurt, Urt. v. 27.03.2013 - 17 U 11/12 [juris, Rn. 56]) geht zwar grundsätzlich sogar schriftsätzlichem Vorbringen vor (…OLG Frankfurt, a. a. O., …sowie Urt. v. 29.10.2012 - 1 U 1/12 [juris, Rn. 60]), ist jedoch kein Beweismittel.
Dem Erstgericht übersieht, dass derartige Angaben einer Partei im Rahmen des § 141 I ZPO nicht nur Parteivorbringen (BVerfG NJW 2001, 2531; BGH NJW 1960, 100), sondern gerade qualifizierten Parteivortrag bilden (BGH NJW 2006, 2181;… OLG Frankfurt, Urt. v. 27.03.2013 - 17 U 11/12 [juris, Rn. 56]), der grundsätzlich schriftsätzlichem Vorbringen sogar vorgeht (…OLG Frankfurt, a. a. O., …sowie Urt. v. 29.10.2012 - 1 U 1/12 [juris, Rn. 60]).
Zwar ist es nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH, Urt. v. 9.5.2006 - VI ZR 225/05, NJW 2006, 2181) nicht zulässig, bei der Berechnung des Wiederbeschaffungswertes den Umsatzsteueranteil unter Zugrundelegung des regelmäßigen Steuersatzes von 19% und des Differenzumsatzsteuersatzes von 2% zu mitteln.
Angaben einer Partei im Rahmen des § 141 I ZPO stellen nicht nur Parteivorbringen (BVerfG NJW 2001, 2531; BGH NJW 1960, 100), sondern gerade qualifizierten Parteivortrag dar (BGH NJW 2006, 2181;… OLG Frankfurt, Urt. v. 27.03.2013 - 17 U 11/12 [juris, Rn. 56]), der grundsätzlich schriftsätzlichem Vorbringen sogar vorgeht (…OLG Frankfurt, a. a. O., …sowie Urt. v. 29.10.2012 - 1 U 1/12 [juris, Rn. 60]).
Auf der Grundlage vorgenannter Entscheidungen ist insbesondere auch unter Berücksichtigung der zur fiktiven Schadensabrechnung auf der Grundlage eines Sachverständigengutachtens (oben unter 1.) ergangene Entscheidung vom 9.5.2006 - VI ZR 225/05 - (…aaO, s. Entscheidungsgründe unter II. 1. b) im vorliegenden Fall nicht ersichtlich, dass die beanspruchte Erstattung der tatsächlich angefallenen Umsatzsteuer nicht in Betracht kommt.
LG Dessau-Roßlau, 01.06.2012 - 2 O 289/10
Schadenersatz aus Verkehrsunfall: Verschuldenshaftung des Fahrers eines mit …
LG Bielefeld, 15.05.2007 - 6 O 22/06
Wer bei regennasser Straße ohne Einwirkung Dritter mit seinem PKW ins Schleudern …
AG Arnsberg, 16.08.2006 - 12 C 141/06
AG Berlin-Mitte, 30.10.2014 - 13 C 3119/13
Behandlung der Umsatzsteuer bei fiktiver Schadensabrechnung

References: § 249
 § 249
 § 249
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 249
 § 249
 BGH 
 § 249
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 141
 BGH 
 § 141
 BGH