Source: http://auditoriadecostes.blogspot.com/2015/06/
Timestamp: 2018-06-23 07:52:37+00:00

Document:
Auditoría de costes y precios de contratos públicos. Auditoría de contratos.: junio 2015
La auditoría de costes y precios de contratos públicos (ACyPC) es un examen crítico y sistemático de los estados de costes, y de la metodología de cálculo del beneficio, que los contratistas someten al auditor para determinar el precio definitivo de los contratos adjudicados con precios provisionales en procedimientos negociados, diálogo competitivo y asociaciones para la innovación, contribuyendo a conseguir racionalidad y transparencia de las compras y la gestión del gasto público.
Este blog nació con el propósito de captar el interés de personas que tienen preocupación por la racionalización del gasto público. Después de cuatro años de trabajo continuado y más de 100 entradas publicadas, sigo manteniendo ese objetivo.
En cualquier momento, con mayor razón en tiempos de crisis y cuando abunda la desconfianza, la sociedad española exige una gestión de las compras públicas basada en los principios de economía, eficacia, eficiencia, igualdad de trato y transparencia.
El objetivo principal de este blog es dar a conocer a la «auditoría de contratos» como la herramienta clave que permite al poder adjudicador:
realizar controles documentales sobre los costes reclamados por los licitadores y sobre la eficacia de sus procesos de producción;
determinar el precio definitivo de los contratos, dentro del límite fijado para el precio máximo, con base en el coste incurrido admisible; y,
comprobar la metodología de cálculo del beneficio con arreglo a la fórmula acordada.
La «auditoría de contratos» se desarrolla en los celebrados con precios provisionales y que hayan sido adjudicados –aunque no exclusivamente– en procedimientos negociados, diálogo competitivo y la asociación para la innovación.
A todos, mi saludo de bienvenida; y, particularmente a los interesados en la contratación pública, mi invitación a que os pongáis en contacto conmigo y/o participéis en la encuesta – que hallaréis en este enlace– y con vuestros comentarios en las “entradas” que vaya publicando en el blog.
Hay una nueva entrada publicada el día 23/04/2018, con el título:
«Valor estimado» del contrato y «presupuesto base de licitación»
Metodología para el desglose de los costes
Contrataciones de «libro abierto»
Servicios de «auditoría de contrato»
Admisibilidad de los costes salariales
El sistema de retribuciones del personal es uno de los mayores componentes del coste incurrido asignado al contrato y, consecuentemente, de su precio definitivo. En él se incluye toda remuneración pagada actualmente o devengada en cualquier forma, ya sea el pago inmediato o diferido, por los servicios que prestan los empleados de los contratistas durante la ejecución del contrato. El objetivo de un sistema de retribuciones es proporcionar el nivel de remuneración e incentivos necesarios para atraer, retener y motivar a los empleados, de manera que dirijan sus esfuerzos hacia el logro de los objetivos de la organización. Para que se considere adecuado, el sistema de retribuciones implantado por el contratista debe ser confiable, estar sujeto a los objetivos empresariales y tener implementadas unas actividades de control de gestión eficaces. Esto contribuirá a que los costes salariales del contrato puedan ser considerados razonables y asignables, de conformidad con las leyes, reglamentos y el PCAP del contrato.
El órgano de contratación, de conformidad con lo establecido en el artículo 87.5 del vigente TRLCSP[1] que le otorga la facultad de realizar controles documentales y sobre el proceso de producción, respecto de sus elementos técnicos y contables del coste, debería revisar y comprobar, a través de los servicios de auditoría de contratos, el sistema de retribuciones del contratista. Asimismo, determinaría la razonabilidad y asignabilidad del coste salarial para su imputación al contrato, disponiendo las reglas que sean pertinentes en el PCAP y los criterios generales para aceptar si su valor es razonable, tanto por su naturaleza técnica y cantidad aplicada como en su cuantía.
En las entradas a este blog nº. #35, de 08/07/2013, y la nº. #36, de 15/07/2013, se trataba acerca de la razonabilidad de los costes salariales, y se explicaba cuáles eran las condiciones económicas y técnicas para apreciar la razonabilidad del coste salarial. En lo que sigue, cualquier referencia o aclaración sobre la razonabilidad, remito a la lectura de los post anteriores.
La admisibilidad del coste salarial
Como la razonabilidad es una condición necesaria para la admisibilidad de los costes, por sí misma no es suficiente. En esta entrada se muestra cuáles son el resto de condiciones para considerar como admisible el coste salarial.
La determinación de la admisibilidad del coste salarial requiere el cumplimiento de las siguientes condiciones:
(1) que el coste sea asignable al contrato,
(2) que sea razonable (véase entradas #35 y #36),
(3) que su asignación, imputación o afectación al contrato se efectúe conforme a una norma de costes de general aceptación que sea aplicable, de acuerdo con los principios y prácticas que sean apropiadas, o las normas específicas de imputación de costes establecidas en el PCAP acordes a las circunstancias particulares del contrato, y
(4) que no esté expresamente prohibido por los términos del contrato o afectado de cualquier otra limitación que les sea aplicable.
La asignabilidad del coste salarial
Un coste salarial, como cualquier otro coste, es asignable al contrato si puede ser afectado o imputado a uno o más objetivos de coste –del objeto del contrato– con base a la utilidad directa que aporta o mediante relaciones indirectas que sean equitativas y representativas de la causalidad. Por tanto, un coste salarial es asignable a un contrato si:
(1) ha sido específicamente incurrido en la ejecución del contrato;
(2) la utilidad que proporciona tanto al objeto del contrato como a otros trabajos, puede ser distribuida entre ellos con base en una proporción razonable y equitativa a los beneficios recibidos; y
(3) es necesario para el funcionamiento global de la empresa, aunque no exista una relación directa con ningún objetivo coste en particular.
Sin perjuicio de lo anterior, debe tenerse en cuenta la aplicabilidad de las normas y reglamentos de costes del contrato que hayan sido establecidas en una cláusula específica del PCAP, y en la que se requiera que el coste salarial es asignable, entre otras razones, cuando:
(1) el trabajo realizado por cada empleado ha sido efectuado en el año actual y en el salario percibido no hay atrasos o ajustes de años anteriores,
(2) los empleados individuales o grupos de empleados y sus capacidades, son razonables para realizar el trabajo encomendado con la debida calidad,
(3) los salarios percibidos por los empleados estén establecidos en políticas escritas de la empresa y las practicas retributivas deben ser seguidas con consistencia en el tiempo,
(4) el contratista no introduce significativas revisiones al alza en las retribuciones o aparecen nuevos planes retributivos sin que se haya advertido de estas circunstancias al órgano de contratación después de haber sido adjudicado el contrato; dicha comunicación debe producirse antes de la aplicación de la revisión del sistema salarial o en un plazo razonable posterior a su implementación, para que aquél pueda valorar la oportunidad y admisibilidad de los cambios producidos,
(5) no representan prestaciones de servicios de carácter personal y colaboraciones de personas que no mantienen una relación permanente o temporal mediante un contrato de trabajo, y
(6) los gastos por pagos de servicios de ciertas personas, como por ejemplo las dietas por asistencia de los miembros del Consejo de Administración a los órganos de dirección y representación de la empresa; los pagos a familiares u otras partes interesadas y vinculadas; o los pagos a personas que tengan un interés financiero y posición de dominio en la empresa, en ninguno de estos casos tienen la consideración de salario asignable. Sin embargo, el coste de alguno de dichos gastos puede ser negociado con el órgano de contratación, si el contratista demuestra su necesidad y aportación de valor al contrato, y ser admitido como coste bajo otra agrupación de costes indirectos, con los límites que sean acordados en la negociación.
La razonabilidad del coste salarial
Sin perjuicio de lo dicho en las entradas #35 y #36 de este blog, en general, un coste es razonable si su naturaleza técnica y su importe no excede de lo que en las mismas circunstancias incurriría una persona que dirige su negocio de manera prudente y en un entorno competitivo. La razonabilidad específica del coste salarial –como del resto de los costes– debe ser examinada en cada caso particular poniéndola en conexión –mediante una comparación– con otras empresas o sus propias divisiones que no están sometidas a restricciones de una competitividad efectiva. Si se presume de irrazonable un determinado coste salarial, ya sea de uno o de varios empleados, en relación con el número de horas aplicadas al contrato, la calidad, la categoría profesional y habilidades exigidas o el importe de los salarios, la «carga de la prueba»[2] para demostrar que sí es razonable el coste –y así debe establecerse en el PCAP– le corresponde al contratista.
Porque la «carga de la prueba» sobre la razonabilidad recae en el contratista, éste debe demostrar que la razonabilidad del coste salarial depende de las siguientes consideraciones y circunstancias, que incluyen, entre otras:
(1) si el tipo de coste es reconocido y aceptado de manera general –en calidad técnica, cantidad aplicada y cuantía monetaria– como ordinario y necesario para realizar las operaciones del negocio, o de la ejecución del contrato;
(2) si los salarios son equivalentes a las prácticas retributivas de otras empresas de similar tamaño, que operan en el mismo sector industrial o de los servicios, se encuentra en la misma zona geográfica, y venden sus productos y servicios a clientes no gubernamentales en similares circunstancias;
(3) si las contrataciones de los empleados han sido realizadas conforme a las normas laborales españolas vigentes;
(4) si el contratista mantiene sus responsabilidades sociales con sus propios empleados, la atención a otros clientes, a los propietarios del negocio y con el público en general; y
(5) que haya, o no, cualquier desviación significativa comparada con las prácticas establecidas por otros empresarios.
Las reglas contables y de registro de costes
Aunque la reciente publicación de la norma del ICAC establece una metodología de cálculo del coste de producción que es de obligado cumplimiento para todas las empresas, los resultados obtenidos del coste industrial completo (véase entrada #78 de este blog), calculado conforme a dichas reglas, no tiene por qué coincidir y ser admisible en su totalidad como coste de fabricación que es imputable al contrato, porque el órgano de contratación puede poner restricciones o establecer otras reglas de costes –en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares (PCAP)– que atiendan a las circunstancias y condiciones específicas del contrato y que no son consideradas por ninguna otra norma de general aceptación.
Además, cabe señalar que dicha norma del ICAC se ocupa solo de regular el cálculo del coste de producción –o industrial– que incluye los gastos generales de fabricación, pero abarca el coste completo imputable a un contrato público que también recoge el coste de los gastos generales y de administración, los gastos de gestión de servicios centralizados, los gastos de investigación y desarrollo y los de preparación de ofertas y de licitación, así como otros gastos residuales y de ventas, a los que ahora también deben añadirse los costes del ciclo de vida.
Por ello, sería más apropiado utilizar una norma, también de general aceptación, como es NODECOS. Pero aún así, el órgano de contratación puede incluir por sí, o forma negociada con el contratista, reglas específicas de coste en el contrato.
Cuando las prácticas contables del contratista son inconsistentes con los criterios de asignabilidad del coste establecidos por la Norma o reglas específicas que sean de aplicación al contrato, el exceso de las imputaciones de los costes resultantes que haga el licitador –en su oferta económica– o el adjudicatario –en la base de auditoría en la que declara y reclama el coste incurrido– y debidas a dicha inconsistencia en las prácticas contables, serán reputadas de inadmisibles.
En todo caso, el contratista es responsable de registrar y contabilizar los costes de manera apropiada y mantener adecuadamente los archivos y registros de los datos, incluido el soporte documental para la demostración de que el coste reclamado, o presupuestado –en el caso de las ofertas–, ha sido realmente incurrido o debidamente estimado; y que cumple con las normas y reglas de costes aprobadas en el PCAP.
Los costes declarados inadmisibles
Los costes salariales expresamente designados en el PCAP como inadmisibles, ya sea por imposición del órgano de contratación o porque han sido el resultado de una negociación con el contratista, incluidos aquellos otros costes directos –por ejemplo, gastos de viaje relacionados con operaciones de puesta en marcha de los bienes fabricados– que mutuamente han sido acordados como inamisible asociar directamente a los costes del contrato, debe estar identificados y ser excluidos de las bases de auditoría –o declaraciones de costes incurridos– en las que se reclama su reembolso; así como de las ofertas económicas que se presentan en la licitación, ya sean para cubrir procedimientos de adjudicación abiertos, restringidos o negociados en general –éstos últimos también incluyen al diálogo competitivo y asociación para la innovación–. Un coste salarial asociado directamente al contrato es aquél que se genera sólo y exclusivamente como resultado de operaciones para el objeto de la contratación, y que no puede ser incurrido para cualquier otro objetivo de coste.
En general, los costes específicamente designados en el PCAP como inadmisibles, tanto si han sido negociados o lo son como resultado del pronunciamiento del órgano de contratación, deben estar identificados y segregados por el contratista para que no se incluyan en ninguna base de auditoría de costes incurridos u oferta económica. Este requisito de identificación se aplica también a aquellos gastos indirectos que se incurren para una misma finalidad o propósito y son específicamente designados como inadmisibles.
Asimismo, en el PCAP deben establecerse las prácticas contables y de presentación de los costes prohibidos. A estos efectos, es aceptable el muestreo estadístico para segregar la cantidad del coste inadmisible de una agrupación de costes que se vea afectada, siempre que los resultados de dicho muestreo cumplan las siguientes condiciones:
(1) la muestra es imparcial y representa razonablemente el universo de población, .
(2) cualquier valor en euros que sea significativo de presentar un riesgo alto en las transacciones es revisado por separado, para que dichos gastos queden excluidos del agregado sobre el que se hará el proceso de muestreo, y.
(3) la muestra es verificable por la auditoría de contrato.
La utilización de los métodos de muestreo estadístico para identificar y segregar los costes inadmisibles deben ser objeto de negociación o acuerdo entre el órgano de contratación y el contratista. En el acuerdo negociado se deben especificar las características básicas del proceso de muestreo. El órgano de contratación debería requerir la opinión del auditor de contratos antes de iniciar la negociación para obtener estos acuerdos.
En ausencia de un acuerdo negociado sobre los métodos de muestreo, la «carga de la prueba» sobre la bondad e imparcialidad del procedimiento recaerá sobre el contratista, circunstancia que debe quedar explicitada en el PCAP.
Si un coste que se asigna directamente está incluido en una agrupación de costes indirectos que se imputan sobre una base de reparto que incluye costes inadmisibles, porque todavía no han sido depurados, dicho coste directo no podrá ser extraído del agregado de costes indirectos para su imputación directa, y deberá permanecer en dicho centro de costes mientras no sean correctamente depurados los costes no permitidos.
En cuanto a la determinación de la materialidad de los costes salariales, para calificarlos como significativos, se debe considerar:
(1) el importe en euros,
(2) el efecto acumulativo de todos los costes en el agregado, y
(3) el impacto final sobre el resto del contrato.
Los gastos de salarios que son producto de la subactividad –o capacidad ociosa– no son imputables al contrato. Tampoco lo son transformando la actividad de la persona que realiza normalmente trabajos directos sobre los objetivos de coste en actividades indirectas, para luego agregarlos en agrupaciones de costes indirectos. Esta nueva actividad, o reclasificación de personal directo en indirecto, debe quedar expresamente prohibida en el PCAP. El tiempo de los empleados directos dedicado a actividades prohibidas –es decir, como indirectos a los objetivos de coste– deben compararse con el tiempo total dedicado a las actividades que normalmente deberían realizar en la empresa y si el volumen de dichos costes representa una cantidad materialmente significativa. El tiempo dedicado por los empleados directos en horas que no se corresponden con su trabajo y actividad habitual no deben ser admitidas para su imputación al contrato, excepto cuando es evidente que el empleado se involucra con tanta frecuencia en las actividades indirectas de la compañía durante largos periodos de tiempo como para indicar que estas actividades indirectas son una parte de los deberes regulares del empleado. Por esta razón, en el departamento de administración de personal de la empresa deben tener catalogado a cada trabajador como directo o indirecto a los objetivos de coste, y realizar el control de sus actividades y sobre los cambios que se produzcan en sus cometidos para reclasificar su actividad.
Subvenciones y créditos recibidos
La aplicación de la proporción en cualquier ingreso recibido por el contratista, procedente de subvenciones no reembolsables, prestaciones de servicio o entregas de materiales lucrativas, rebajas en las compras, créditos a coste de capital inferior al de mercado, u otros de cualquier índole que propicien incurrir en un menor gasto o supongan un ingreso efectivo y que están relacionados con un coste salarial admisible, el PCAP debe disponer la obligación de acreditalos al órgano de contratación para reducir el coste incurrido del contrato.
Descripción del sistema de retribuciones y deficiencias del sistema
Un adecuado sistema de retribuciones establecido en la empresa es considerado como el elemento esencial que proporciona unas retribuciones razonables. Por esta razón es imprescindible que en el PCAP se especifique, conforme lo establecido en el artículo 87.5 del vigente TRLCSP (correspondiente al artículo 102.7 del anteproyecto de la nueva LCSP de 2015) que la auditoría de contratos revisará, o auditará, el sistema de retribuciones del contratista y su estructura retributiva, así como las políticas y procedimientos y el sistema de control interno. Estas actividades de auditoría sobre los sistemas y procedimientos del contratista proporcionan los criterios para evaluar la admisibilidad, asignabilidad y razonabilidad de los diferentes elementos de las retribuciones del personal de la empresa.
Al auditar el sistema de retribuciones de un contratista debe considerarse la posibilidad de obtener la presencia de características o hechos que son generalmente indicativos de que el sistema es potencialmente adecuado. Un sistema de retribuciones es adecuado si:
(1) Requiere periódicas revisiones internas de cumplimiento de las políticas, evaluación del proceso administrativo, y la adecuación de la documentación; proporciona informes internos sobre los resultados de las revisiones y efectúa recomendaciones de mejora; y requiere de planes de acción correctiva para ser desarrollados, implementados y probados.
(2) Tiene establecidas claramente las líneas de autoridad y de aprobación de salarios.
(3) Incluye políticas y procedimientos escritas sobre los paquetes y conceptos retributivos (salario base, antigüedad, capacidades específicas, trabajos considerados peligrosos, beneficios sociales y ayudas familiares …, etc); establece los requisitos para los cambios de estructura salarial de los trabajadores; contempla el análisis de trabajo, descripción de las funciones y la equidad interna y externa de los salarios, en comparación con los otros trabajadores de la empresa y el resto del sector industrial o de servicios; establece un sistema de gestión del desempeño; y, permite que el empleado se beneficie de programas de formación para la capacitación y la actualización de sus conocimientos y habilidades.
(4) Proporciona a los empleados del departamento de administración de personal de una formación suficiente, experiencia y habilidades para realizar tareas de administración de personal y del pago de los salarios de conformidad con las políticas y procedimientos del contratista.
Las deficiencias más significativas del sistema de retribuciones tienen que ver con el control interno. Esta circunstancia puede dar lugar a la determinación de procedimientos adicionales de auditoría de contratos sobre los sistemas de gestión y control interno involucrados con la finalidad de proteger los intereses de la Administración. Asimismo, si las deficiencias halladas son significativas, pueden hacer que la percepción y el juicio del auditor le haga emitir una opinión adversa sobre dichos costes salariales por ser irrazonables.
1 Precepto recogido en idénticos términos por el artículo 102.7 del anteproyecto de la nueva Ley de Contratos del Sector Público en 2015.
2 Es muy importante establecer en el PCAP a quién le corresponde la «carga de la prueba» sobre la razonabilidad del coste. Y, al hacerla recaer sobre el contratista, el órgano de contratación gana clara ventaja en la defensa de los intereses de la Administración.
Publicado por Juan C. Gómez en 18:51
Etiquetas: #79, admisibilidad, asignabilidad, auditoría de contratos, costes inadmisibles, costes salariales, razonabilidad
Coste de producción. Resolución del ICAC
El pasado 23 de abril del 2015 se publicó en el BOE la Resolución de 14 de abril de 2015, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se establecen criterios para la determinación del coste de producción de bienes y servicios. En mi opinión, tiene notables consecuencias para la determinación del precio de los contratos del Sector Público, en general, y en la auditoría de contratos, en particular.
Esta norma determina que ya es de aplicación en la formulación de las cuentas anuales individuales y consolidadas de los ejercicios iniciados a partir del 1 de enero de 2015, quedando afectadas por ella todas las empresas, cualquiera que se su forma jurídica. De manera que, a partir de ahora, ya hay una metodología de costes concreta y pormenorizada para calcular el «coste de producción», como criterio de valoración de los elementos patrimoniales –inmovilizado material y existencias–, frente a la vaguedad metodológica de las respectivas normas de Registro y Valoración 2ª y 10ª del vigente Plan General de Contabilidad (PGC), aprobado por Real Decreto 1514/2007, de 16 de noviembre, que permitía a cada empresa una amplia libertad para calcular –a lo efectos de representar la imagen fiel del patrimonio en las cuentas anuales– el coste de producción de sus activos; y que hasta ahora establecían –grosso modo– que el valor de dichos activos –es decir, el «coste de producción»– se determinaba añadiendo al precio de adquisición los costes directamente imputables al producto, a los que también debería añadirse la parte que razonablemente corresponda de los costes que indirectamente les fueran imputables dentro del periodo de fabricación, elaboración o construcción, en los que se hubiera incurrido.
De acuerdo con los criterios recogidos en el PGC, los rasgos o características que delimitan el nuevo modelo introducido por el ICAC para determinar el «coste de producción», sin ánimo de hacer un análisis exhaustivo del mismo porque no es el objetivo de este post, principalmente son tres:
modelo de coste completo: el coste se cuantifica a partir de un modelo de costes reales completos[1] incurridos –pero ¡ojo! sólo al nivel del coste industrial, como no podía ser de otra manera– durante la fabricación, elaboración o construcción del producto;
base de reparto de costes indirectos : la capacidad productiva es la base de reparto aceptable de los gastos generales de fabricación, según el nivel de utilización de la capacidad normal de producción de la empresa;
inadmisibilidad de la subactividad: no se incluyen en el agregado de los costes indirectos de fabricación los costes de inactividad o subactividad de la empresa respecto al ejercicio (o ejercicios) de fabricación, elaboración o construcción.
Esta precisión sobre el «reparto» es muy importante, porque establece la condición de la base de imputación de los costes indirectos de fabricación, la cual refleja de forma equitativa la relación causal entre los factores consumidos y los productos o servicios producidos. Asimismo, la norma establece que los criterios de imputación de costes indirectos empleados deberán constar en la memoria de las cuentas anuales, así como debe hacerse mención en ellas las razones excepcionales y justificadas de su cambio, indicando el impacto cuantitativo que producen dichas modificaciones.
Por último, también se establecen normas particulares aplicables a empresas de determinados sectores, como el de la construcción. Las empresas constructoras, que deberán calificar como existencias las instalaciones generales específicas y los gastos iniciales de anteproyecto y proyecto de obras anteriores a su adjudicación, imputarán los primeros al objetivo de coste, es decir a la obra adjudicada, linealmente durante el periodo de ejecución de la obra o proporcionalmente a la relación entre el coste incurrido y los costes totales previstos. Los segundos, solo podrán imputarse a la producción de la obra si resulta adjudicatario, en cuyo caso se seguirá las pautas de imputación anteriores.
Sin embargo, en mi opinión, con esta norma no sólo se trata de satisfacer la necesidad de delimitar y establecer los criterios para cuantificar el coste de producción, mediante el desarrollo de las referidas normas de registro y valoración del PGC –que proporcionen una mejorada «imagen fiel» del patrimonio– y, al mismo tiempo –como se explica en la exposición de motivos de la Resolución– , recoger y aclarar los criterios para determinar el coste de producción incluidos en las diferentes adaptaciones sectoriales del PGC y en las resoluciones y consultas emitidas por este ICAC, sino que también –aunque es una especulación mía– sospecho que detrás hay una intención recaudatoria de impuestos, porque con esta nueva metodología muchas empresas van a ver cómo en este ejercicio se incrementa el valor de sus inventarios y de los activos no corrientes, elevando la base imponible del Impuesto de Sociedades, y con ello la cuota que deban satisfacer.
Trascendencia de la norma para la contratación
La trascendencia que esta norma tiene para la contratación es que normaliza y proporciona homogeneidad al cálculo del «coste de producción» de obras, bienes y servicios, lo que permite su comparabilidad y, con base en él, se pueden establecer criterios objetivos de valoración de las ofertas en procedimientos abiertos y restringidos.
Por otra parte, permite al órgano de contratación adoptar unas normas de general aceptación, al nivel del coste industrial, e incluirlas en los pliegos del contrato, para evaluar las ofertas y el coste incurrido de los adjudicados en procedimientos negociados sin publicidad, diálogo competitivo o asociaciones para la innovación, y que sean sometidos a la auditoría de contratos. Sin embargo, debe ser consciente que en los contratos del sector público el precio se determina por el coste completo –que incluye también los gastos generales de administración, los gastos de ventas y del ciclo de vida, así como el financiero en términos de coste de oportunidad– y el beneficio, por lo que también debe establecer en el pliego del contrato las reglas pertinentes a la imputación de gastos generales y la metodología de cálculo del beneficio.
Por último, los procedimientos negociados en general –incluye también el diálogo competitivo y la asociación para la innovación– deben «negociarse» –parece una obviedad–, saber cómo se negocia y conocer, o determinar, cuáles van a ser los elementos de la negociación para reunirse y transaccionar con cada una de las empresas por separado. A este respecto, son elementos de negociación con las empresas, entre otros:
los costes admisibles y los costes prohibidos;
el periodo para el cálculo y la estimación de costes;
las condiciones de imputación de costes;
las bases de reparto de costes indirectos; y
las utilización de costes estándar, producción conjunta, así como las variables y relaciones paramétricas; y
la metodología de cálculo del beneficio.
Para proceder a la negociación de estos elementos, el órgano de contratación debe incluirlos en el protocolo que tenga establecido para la negociación de la oferta en su conjunto, y ejecutar las negociaciones con transparencia.
1 En la determinación del precio de los contratos, por su coste incurrido, y en los costes del ciclo de vida, el modelo utilizado también es de costes completos, pero ampliado al coste de ventas, los generales y de gestión de servicios centralizados y los de administración, así como los costes de investigación y desarrollo y los de licitación y preparación de ofertas, y el coste financiero de los activos afectados a la actividad productiva, pero en términos de coste de oportunidad.
Publicado por Juan C. Gómez en 14:02
Etiquetas: #78, auditoría de contratos, coste de producción, general, ICAC
He desarrollado una gran parte de mi actividad profesional en la auditoría de contratos y el análisis de precios de ofertas, sobre contratistas tales como EADS/CASA (actual Airbus Military), INDRA Sistemas, IZAR (actual Navantia), ISDEFE e INTA, para los órganos de contratación del Ministerio de Defensa.
También, he sido profesor asociado en la Universidad Complutense de Madrid, Departamento de Contabilidad II; auditor asociado en una firma de auditoría, realizando controles financieros sobre fondos cofinanciados por la Unión Europea; director financiero de una empresa de distribución; y, en la actualidad, soy consultor de finanzas y en costes y precios de contratos públicos.
Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (UNED), Executive MBA por el Instituto de Empresa y Diploma de Estudios Avanzados - Programa de Contabilidad y Auditoría - Universidad Complutense de Madrid. Autor del trabajo de investigación: "Marco conceptual de la auditoría de costes y precios de contratos" publicado en Auditoría Pública nº 38 – abril 2006.
El «coste del ciclo de vida» (CCV)
Entrada revisada y actualizada en septiembre de 2017 #51 Con frecuencia, en el ámbito de las entidades públicas, se hace un...
Valor estimado del contrato y cálculo de la estructura de costes
#137 Desenredando el desglose de los costes en el presupuesto base de licitación (art. 100.2 de la LCSP/2017) y en el valor estimado de...
Contratos de «libro abierto»
#85 Un contrato de «libro abierto» –en adelante utilizaré su designación en inglés: Open Book Contracts (OBC)– es una modalidad de c...
Cláusulas de auditoría de contrato. Elementos esenciales
#64 El vigente texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de nov...
Acreditación de la solvencia económica y financiera por empresas de reciente constitución
#109 La acreditación de poseer solvencia económica y financiera es un requisito que deben cumplir los candidatos para participar en ...
Propuesta electrónica de costes
#125 Una Propuesta Electrónica de Costes (PEC) es el modelo de la oferta económica que el licitador debería presentar a un procedimi...
Período de recuperación de la inversión
#120 En el post #118 , del pasado 14 de febrero, ya se comentó en qué consistía el «periodo de recuperación de la inversión», que ...
#99 En este post se proporciona la guía de auditoría para evaluar la asignabilidad, razonabilidad y admisibilidad de los costes rela...
Fórmulas de revisión de precios. RD 55/2017
#118 Este artículo es la anunciada continuación del anterior post #117 en el que hice un análisis de urgencia sobre los principio...
El «coste del ciclo de vida» (CCV). Datos de licitadores y análisis de costes
#133 En la entrada #51 de este blog hacía una introducción al «coste del ciclo de vida» (CCV) presentando los elementos esenciales pa...
Mi Web y correo electrónico
www.auditoriadecontratos.com
buzon@auditoriadecontratos.com
Y ahora, también, en las redes sociales. Síguenos en Facebook, Twitter y Linkedin
CPI Consulting - Consultores en Compra Pública de Innovación
Compras Públicas Eficaces - Blog de Guillermo Yáñez Schez.
Contencioso - Directorio de blogs
Contratación Pública CP
Blog de Javier Vázquez Matilla
Contrato de obras - Blog de Juan C. Romar Villar
Suscribirse a auditoría de contratos
#01 (1) #02 (1) #03 (1) #04 (1) #05 (1) #06 (1) #07 (1) #08 (1) #09 (1) #10 (1) #100 (1) #101 (1) #102 (1) #103 (1) #104 (1) #105 (1) #106 (1) #108 (1) #109 (1) #11 (1) #110 (1) #111 (1) #112 (1) #113 (1) #114 (1) #115 (1) #116 (1) #117 (1) #118 (1) #119 (1) #12 (1) #120 (1) #121 (1) #122 (1) #123 (1) #124 (1) #125 (1) #126 (1) #127 (1) #128 (1) #129 (1) #13 (1) #130 (1) #131 (1) #132 (1) #133 (1) #134 (1) #135 (1) #136 (1) #137 (1) #14 (1) #15 (1) #16 (1) #17 (1) #18 (1) #19 (1) #20 (1) #21 (1) #22 (1) #23 (1) #24 (1) #25 (1) #26 (1) #27 (1) #28 (1) #29 (1) #30 (1) #31 (1) #32 (1) #33 (1) #34 (1) #35 (1) #36 (1) #37 (1) #38 (1) #39 (1) #40 (1) #41 (1) #42 (1) #43 (1) #44 (1) #45 (1) #46 (1) #47 (1) #48 (1) #49 (1) #50 (1) #51 (1) #52 (1) #53 (1) #54 (1) #55 (1) #56 (1) #57 (1) #58 (1) #59 (1) #60 (1) #61 (1) #62 (1) #63 (1) #64 (1) #65 (1) #66 (1) #67 (1) #68 (1) #69 (1) #70 (1) #71 (1) #72 (1) #73 (1) #74 (1) #75 (1) #76 (1) #77 (1) #78 (1) #79 (1) #80 (1) #81 (1) #82 (1) #83 (1) #84 (1) #85 (1) #86 (1) #87 (1) #88 (1) #89 (1) #90 (1) #91 (1) #92 (1) #93 (1) #94 (1) #95 (1) #96 (1) #97 (1) #98 (1) #99 (1) acreditación de la solvencia (8) acuerdos sobre tarifas (1) admisibilidad (6) agrupaciones de costes (1) AICPA (2) alcance (1) amortización (1) análisis de costes (1) antecedentes (1) archivos (2) archivos permanentes (1) arrendamiento financiero (1) arrendamientos (1) asignabilidad (2) asociación para la innovación (4) auditor de contratos (14) auditoría de contratos (41) auditoría de costes incurridos (6) auditoría de ofertas (3) auditoría de sistemas y procedimientos (11) auditoría de subcontratos (3) banco pintado (1) base de auditoría (1) base de reparto (1) base temporal (2) bases de imputación (1) beneficio (4) bienvenida (1) capacidad (2) capacidad esperada (1) capacidad normal (2) capacidad ociosa (1) capacidad para contratar (1) capacidad práctica (2) capacidad teórica (2) características del informe (1) ciclo de vida (3) cláusulas de auditoría de contrato (2) compra de medicametos (2) compra pública innovadora (4) compras (4) concesión (1) concesión de obras (2) concesión de servicios (2) conciliaciones (1) consultas preliminares del mercado (2) consultoría (1) contratación pública (1) contrataciones de libro abierto (2) contratista (2) contratos (8) contratos menores (1) control (1) control de tiempos (1) control interno (10) controles internos (4) convenios de colaboración (1) corrupción (6) coste de producción (4) costes (1) costes del ciclo de vida (4) costes directos (1) costes estimados (3) costes inadmisibles (7) costes incurridos (13) costes indirectos (6) costes reembolsables (4) costes salariales (4) criterio de costes (2) criterios de adjudicación (4) cronometraje (1) DCAA (1) definición (5) depreciación (1) desarrollo (1) desindexación (2) diálogo competitivo (2) Directiva 2014/24/UE (4) documentos (3) efecto directo (1) Entidades Locales (1) equipo de asesoramiento (1) estimación paramétrica (1) estructura de costes (1) evaluación del riesgo de auditoría (2) evaluación del riesgo de control interno (4) evaluación del riesgo financiero (1) factores (1) flujo de caja neto (2) flujos de caja libre (5) fondo de comercio (1) fórmula de revisión de precios (3) fórmulas (2) fraude (7) función financiera (2) GAGAS (1) gasto sanitario (1) gastos de estructura (1) gastos generales (1) general (35) gestión de materiales (2) historia (1) horas extraordinarias (1) I+D (1) ICAC (2) identificación (1) independencia (2) indicadores (1) informe de auditoría (2) informe flash (1) informe rápido (1) inversión (1) investigación (1) investigación de mercados (2) Junta de Andalucía (2) leasing (1) Ley 9/2017 (1) Ley de Transparencia (2) libertad de acceso (2) libro abierto (2) MAC (1) mano de obra (4) mano de obra directa (5) manual (3) Manual de Auditoría de Contratos (1) materiales (4) mesa de contratación (1) modificados (1) negociación (1) negociación del beneficio (2) negociación del precio (2) normas (4) normas de costes (1) nueva contratación (3) ObCP (1) objetivo (1) objetivo y alcance de auditoría (12) objetivos de control (4) ofertas (2) ofertas económicas (1) Oficina Nacional de Auditoría (2) opinión de auditoría (2) organización (2) órgano de contratación (2) Órgano independiente de supervisión (1) otros costes directos (1) PCAP (2) pequeños contratistas (1) periodo de recuperación (1) Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares (3) poder adjudicador (2) políticas (8) ponderación del beneficio (1) precio (6) precio de los contratos (6) precio general de mercado (1) precio provisional (1) presentación (1) presupuesto (2) prevención (2) procedimiento negociado (6) procedimientos (5) procedimientos de auditoría (2) propósitos especiales (1) propuesta electrónica de costes (1) protección de activos (1) pruebas analíticas (1) pruebas de auditoría (3) pruebas de transacciones (1) razonabilidad (4) razonable (1) registro de tiempos (1) registros (2) relaciones (2) responsable del contrato (1) revisión de precios (7) revisiones de cumplimiento (1) riesgo de auditoría (3) riesgo de control interno (1) riesgo financiero (1) saludo (1) segregación (1) seguridad (1) seguros (1) servicios de auditoría de contrato (1) sistema de compras (2) sistema de estimación (1) sistema presupuestario (1) sistemas de gestion (2) sobrecostes (2) solvencia (9) solvencia económica y financiera (8) subasta electrónica (1) subcontrataciones (4) subcontratista (3) tarifas (5) tarifas reales (1) tasas de recargo (1) transparencia (4) utilidad (2) valor estimado (1) valor razonable (1) valoración de ofertas (1) variación de precios (1) web (2)

References: artículo 87
 artículo 87
 artículo 102
 artículo 102
 Resolución 
 Resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto