Source: https://apucles.wordpress.com/2011/02/25/nuevos-macbook-pro-%C2%BFuna-decepcion/
Timestamp: 2017-08-17 07:55:31+00:00

Document:
NUevos MacBook Pro ¿Una decepción? | Apucles en el pais de las macravillas
February 25, 2011 — Futurmarketing
Mi respuesta es un no bastante rotundo. En realidad casi podría decirse que es todo lo contrario: Apple ha implementado microprocesadores de baja y media gama (i5 e i7 con Dual Core) en los modelos de 13’3 pulgadas y procesadores de alta o muy alta gama en las gamas de 15 y 17 pulgadas ( i7 con Quad Core). Cierto es que en los dos modelos más económicos , pertenecientes a al modelo de 13 pulgadas, podría haber incluido una tarjeta con memoria dedicada en lugar de la ya consabida tarjeta con memoria compartida, pero este no parece ser el estilo de Apple. Además se le echa en cara a la empresa de la manzana que la tarjeta grafica de los MacBooks de 13 (Graphics 3000 de Intel) ” es inferior a la instala en los modelos anteriores. (Nvidia 320M). esto puede ser cierto o no, pero aunque lo fuera, hay que tener en cuenta muchas más cosas que solo su potencia gráfica. Si comparamos procesadores, el i3 de la nueva hornada vendría a ser (bastante ) más potente que los ya obsoletos Dual Core 2 Duo de la gama anterior. Y Apple ha incorporado directamente i5 Dual Core para su modelo más básico. A partir de ahí todo son i7 , ya sea este de dos o cuatro núcleos. Creo que la diferencia es bastante sustancial. Además , la incorporación de la interface Thunderbold de Intek a través del Display port de Apple es una jugada magistral por parte de Apple, ya que durante todo este año se asegura la exclusividad en sus equipos de este (más que) rápido puerto . Su velocidad, 10 Gb /s , duplica a la alcanzada por USB 3, lo que no está nada mal. Como gran inconveniente debo comentar que actualmente no hay ningún dispositivo externo disponible que soporte está tecnología. No obstante grandes, compañías como Western Digital o Lacie ya se han puesto manos a la obra con el fin de cubrir este hueco lo antes posible.
En cuanto a mi intención de compra, debo ser sincero y confesar que , desde el punto de vista de una persona que maneja Filemaker y Real Basic, debo optar al directamente a los modelos de 15 “. Menos quizá se me quedaría corto, ya que también hago uso de Final Cut Pro, y más lo veo tan grande que resulta hasta engorroso ; y hablo desde la experiencia, ya que una persona muy cercana a mí es el afortunado poseedor de un modelo de 17 ” con un i5 Quad Core, del que no puede decir nada negativo de su potencia pero si de su versatilidad y manejabilidad a la hora de transportarlo.
En cuanto a los rumores que afirmaban por activa y por pasiva que Apple iba a incorporar dos discos duros , siendo uno de ellos un SSD de 8 o 16 Gb desde donde arrancar el sistema operativo de forma mucho más rápida, se han quedado en eso, rumores. Y es que por culpa de ellos y de supuestas filtraciones las presentaciones de la empresa de Cupertino pueden llegar a decepcionar mucho. No obstante , el problema de creernos dichas habladurías es nuestro y no de Apple. Yo personalmente no me ilusiono con nada que no haya sido presentado oficialmente por Apple, o por cualquier otra compañía del sector que sea. Así me ahorro mas de una decepción.
Aquí os dejo el enlace a la Store Española para que veáis los precios y posibles configuraciones y podáis así elegir el modelo que más os guste o necesitéis.
Posted in Mac OS X. 10 Comments »
10 Responses to “NUevos MacBook Pro ¿Una decepción?”
February 25, 2011 at 19:15
DECEPCIONANTE es la palabra: 3 horas menos de batería, mismo diseño desde hace 4 años, peor gráfica (Intel integrada en lugar de Nvidia), Thunderbolt inoperante (ningún periférico usa esta tecnología, como ya pasó con Firewire en su día), modelo 13″ abandonado de la mano de dios, misma resolución de pantalla, USB 3.0 inexistente, Bluetooth 3.0 inexistente, SSD inexistente, precio más caro… Lo único positivo son los nuevos chips INTEL.
apucles Says:
February 25, 2011 at 20:49
Hola Jaime, buenas tardes. Lo primero que me gustaría comentarte es que para argumentar de una manera correcta hay que intentar basarse en información veraz y precisa, cosa que tu no haces. Y a continuación paso a explicarme:
Lo de las tres horas de batería es relativamente lógico, ya que al utilizar una tecnología totalmente nueva y además mucho más potente que la anterior, es normal que los primeros modelos de baterías experimenten cierta merma en la duración.
El diseño no es de hace cuatro años sino de dos. De nuevo te repito que deberías informarte antes de hablar, y no repetir lo que ciertos individuos comentan en determinados blogs como Applesfera, que sin ser un mal blog si tiende a atraer a los trolls hacía el.
Lode que Thunderbold y no thunderbolt es inoperante es lógico y relativamente cierto… Tanto Lacie como Pegasus ya han anunciado sendos dispositivos diseñados especialmente para aprovechar este tipo de tecnología. Información que ya expuse en mi post y que, obviamente, no has leído o no has querido leer. El que Firewire es una tecnología inoperante cuando ha sido durante muchos años la tecnología más usada en cuanto a cables de datos profesional… bien creo que esto dice mucho de ti y de lo poco que te gusta hacerte con información precisa.
Pasemos ahora a lo de la no implementación de USB 3.0. No es cosa de Apple en realidad, ya que fue la propia intel ( que es la que fabrica la tecnología en la que se basa Apple ) la que dijo que no iba a implementar USB 3, y ahora , con la salida de Thunderbold, sabemos el por qué. Lo de la utilización de discos duros SSD , me gustaría que tu y todos los que opináis como tú me explicarais la fuente fiable de donde habéis sacado la información, ya que Apple no dijo en ningún momento que iba a implementar los SSD de serie en todos sus equipos. Por lo pobre de tu argumentación, casi podría afirmarse que has entrado a meter broza y no a comentar.
Ante esto , aquí tienes mi respuesta, ya que si bien me encanta el debate , este me gusta sobre bases sólidas y no simplemente por ganas de molestar.
Y cuando quieras argumentar de una manera más técnica aquí me tendrás siempre.
March 8, 2011 at 0:13
Hola Apucles.
Antes de navidades estuve apunto de comprar un MacBook Pro de 13 pulgadas…, sin embargo, el tiempo del envío me hizo cancelar el pedido y esperar a mi próxima vuelta a España, que será en Semana Santa.
He estado viendo algunos blogs, para intentar ver las opiniones acerca de la nueva actualización de los modelos y el tuyo me parece muy interesante. Querría hacerte algunas preguntas al respecto, pues la verdad, el modelo que tengo pesado comprar, es el de 13″ ya que se adapta perfectamente por su tamaño a mis contínuos desplazamientos (actualmente tengo un Fujitsu Siemens de 15″, y la verdad, es una tortura llevarlo al aeropuerto).
En cuanto al diseño Unibody, me parece acertado que aun no lo cambien, pues modelos como por ejemplo los nuevos HP intentan copiarlo por ser el más compacto y resistente del mercado (cosa que no puedo decir del modelo MacBook básico, que corre el riesgo de sufrir fracturas ya que el material con el que está realizado no es tan resisntente como en los Pro).
Sin embargo, tengo que reconocer que estoy un poco “decepcionado” en cuanto a la tarjeta gráfica del modelo 2011 de 13″. Es cierto que han aumentado los procesadores, dándo la opción en el modelo más pequeño de utilizar hasta un i7 a 2,7 Ghz… pero aun así, el procesador gráfico es un Intel HD 3000. Mi pregunta es…, ¿ampliando la memoria Ram del i7 a 2,7 de 13″ a 8 GB obtendría una optimización suficiente del rendimiento gráfico?. Porque utilizo frecuentemente programas de procesado fotográfico y utilidades CAD que casi siempre consumen buena parte de los gráficos del ordenador. Además de esto, no han mejorado la resolución de la pantalla, dejándola a un nivel más bajo que la última actualización del Mac Aair…; Por el resto, estoy contento con la actualización y satisfecho de que no hayan quitado el DVD-RW de los modelos como algunos bloc sugerían.
En resumidas cuentas, creo que los modelos de 15 y 17 pulgadas han superado las espectativas de los consumidores Mac, sin embargo el modelo de 13″ en cuanto a (velocidad y resolución) gráfica creo que deja mucho que desear, aun así te pido tu opinión acerca de lo que te he escrito y el porqué de el olvido de apple con respecto al hermano más pequeño del pro, pues al menos uno de los dos modelos podría haber tenido la opción de añadir como en los grandes una tarjeta gráfica.
Pd. La batería sigue siendo la misma que en anteriores versiones… aun así, no han optimizado la potencia con respecto a los nuevos procesadores introducidos en la gama. Cosa que por ejemplo en otros productos de la gama, como por ejemplo el Ipad 2 han hecho.
March 8, 2011 at 9:30
Hola Alberto , ante todo muchas gracias por tu amable comentario. Lo cierto es que sabes expresar muy bien tu punto de vista, además de exponer tus dudas con gran claridad. Eso siempre es agradable y hace más sencilla la exposición de dudas y la resolución de problemas.
Paso a continuación al tema que nos ocupa.
Empezaré por la (no) compra del Macbook Pro antes de navidades; creo que hiciste muy bien en esperar, que es lo que yo he aconsejado a la gente que me ha preguntado, pues que el modelo presentado no tiene comparación en procesador y gráfica con el modelo anterior. No obstante, puedo entender tu “decepción” con la gráfica implementada en los modelos de 13 “. No es que sea mala ni mucho menos, pero para usuarios que trabajan a nivel profesional en en el diseño y/o las artes gráficas como puedas ser tu, es imprescindible una tarjeta gráfica con memoria dedicada o discreta que en el argot informático viene a significar lo mismo.No obstante el hecho de que Apple haya aprovechado el chip gráfico incorporado en los nuevos Sandy Bridge es también lógico, ya que se ahorra el espacio de una tarjeta gráfica al uso. Es lo que se ha dado en llamar GPU. Otra de las razones de Apple a la hora de tomar esta decisión puede haber sido el litigio legal sostenido entre Intel y Nvidia durante bastante tiempo y que parece ser que ya esta solucionado.
Coincido también contigo en que incorporar una resolución de pantalla de las características del nuevo Pro es poco menos que vergonzoso en un producto con ese precio y prestaciones.
Yo te aconsejaría sin lugar a dudas la adquisición de un modelo de 15 “, que es, tal y como tu afirmas, una máquina potente con una buena resolución de serie y mucha, mucha potencia de procesador. SI bien es cierto que es un modelo mucho más engorroso que su hermano pequeño, yo he tenido la ocasión de trabajar con el de 17 ” y es bastante más liviano y manejable que sus homólogos de otras marcas. Imagino que con el de 15 pasará lo mismo. Además , al tratarse de un equipo para uso profesional, yo trataría de aumentarle la RAM, y adquirir el disco duro de 7.200 revoluciones en lugar del de 5.400 (Otra maniobra de Apple que tampoco entiendo en equipos que llevan la coletilla de profesional.)
Pasemos por último (en este comentario , luego paso a contestarte el otro, para que todo quede más nitido y ordenado,) al tema de la batería. Aquí si que debo romper una lanza a favor de Apple y defender a capa si espada que el solo haber perdido tres horas de autonomía con respecto a la hornada anterior es realmente meritorio: La verdad es que la diferencia que hay entre los antiguos Core Dos Duo a nivel de rendimiento con respecto a los nuevos procesadores presentados en la última renovación es abismal. Pero una diferencia grande en prestaciones conlleva también un consumo energético superior , y esto resulta al final en perjucio de la duración de la batería.
La comparación que me haces con el iPad no termina de parecerme justa y me explico: Los nuevos modelos i pertenecen a Intel que es la que realmente sabe como funcionan a nivel interno y la la única que puede exprimirle un rendimiento cercano al 100 por cien de todo su potencial . En el caso del iPad sucede precisamente lo contrario: Tanto el A4 como el A5 han sido diseñados por Pa Semi, empresa dedicada al desarrollo de microprocesadores. Dicha empresa fue adquirida por Apple hace ya algunos años. Al ser Apple dueña de todos los diseños consigue un margen de aprovechamiento de la potencia muy superior al que pueda conseguir una empresa que utiliza hardware de terceros.
Espero haberme explicado con claridad y sobretodo haberte sido de ayuda.
March 8, 2011 at 1:08
Añado lo que dice intel sobre la HD 3000.
•Intel HD Graphics 3000 delivers immersive and casual mainstream gaming capabilities with entry-level discrete graphics card performance without an additional graphics card or chip.
fuente: http://www.intel.com/technology/graphics/intelhd.htm?wapkw=(Intel+HD+Graphics+3000)
Sinceramente, el pro 13″ con esta tarjeta, de la que intel dice que sin una adicional (como ocurre en 13 y 15″) ofrece resultados discretos de rendimiento, estoy pensando si cogerlo o no. Podrías explicarme mejor este problema?
March 8, 2011 at 9:42
Pienso que Apple con la palabra discrete no se refiere a los resultados, sino a las tarjetas gráficas con RAM dedicada que, como te comento abajo, es la forma de llamarlo en el argot informático,equiparándolas con las de entrada de gama de las que si tienen memoria dedicada. Si esto es cierto, y en principio no creo que Intel se arriesgue a meter la pata en un tema tan sensible como este, la verdad es que no deja de ser un punto a favor. Aunque yo sigo aconsejándote la adquisición de uno de los modelos de15. Después de todo , sabes que en las grandes superficies como el Corte Ingles o la FNAC tienen un periodo en el que puedes devolver el artículo entre 7 y 15 días después de la compra.
Muchas de nadas, lo cierto es que este es un tema que me gusta mucho y del que agradezco poder hablar. Otro saludo para ti.
Hola Reply, te doy las gracias por haberme aclarado todas mis dudas al respecto. Ciertamente, el modelo de 15″ como bien dices es perfecto para mi trabajo, pero sin embargo, la diferencia de peso, que cambia de 2,04 a 2,54 (0,50 kg más… ) me sigue tirando atrás…; En cuanto a la bateria, los modelos de 13″ pulgadas tienen una batería inferior a los modelos de 15 y 17″ por lo que he podido ver. el de 13 una 63.5 W h Li-Poly y el de 15 una 77.5 W h Li-Poly. Me pregunto porque no han montado la segunda en los modelos inferiores para aumentar su rendimiento y de esa forma hacerlo atractivo (teniendo en cuenta las notables diferencias gráficas con respecto a los otros modelos más grandes).
En cuanto a la gráfica, no acabo de entender bien el funcionamiento. Por lo que he leído, todos los modelos (13,15 y 17) llevan la Intel HD Graphics 3000 integrada con un máximo VRAM de 384 MB. Lo que me lleva a pensar que por ejemplo la Radeon HD 6490M montada en el de 15″ aumenta en 256 MB las prestaciones del ordenador en caso necesario.
Mi pregunta es… comparando la potencia del 13″ i7 (2 cores, 2,7 Ghz) y el 15″ i7 (4 cores, 2,0 Ghz) y sobre todo el precio, tamaño y peso…; si configurara el i7 13″ con 8 GB Ram… la tarjeta gráfica intel HD 3000 podría acercarse al rendimiento del i7 de 15″? o por el contrario seguiría siendo mucho más potente el i7 de 15″. Porque lo que está claro, es que la pantalla del de 15,4″ tiene una resolución nítidamente superior (13″: 1280×800 y 15″: 1440×900).
Por el resto, lo compraré con el acuerdo de mi Universidad y Apple, en CampusApple, pues realizan un considerable 10% de descuento.
Aunque como puedes ver, aun no estoy seguro del modelo a elegir, podrías ayudarme con estas últimas preguntas?.
March 8, 2011 at 22:47
El motivo de que hayan montado una batería menos potente en los modelos de 13 ” es ni mas ni menos que el tamaño de los equipos; supongo que al ser más potente la batería será también más grande.
En lo que a la gráfica se refiere , la gráfica HD 3000 no tiene memoria propia , la comparte con la RAM del ordenador, quitándole así 384 MB de RAM. La Radeon 6490 incorpora 256 MB de RAM pero son propios de la tarjeta, por lo que el acceso a ésta es mucho más rápido que a la RAM del equipo, como es el caso de la HD 3000.Y no, el modelo de 15 ” jamás podrá rendir como el de 15 ” ni de lejos. No solo por la gráfica, que es bastante más potente, sino porque además implementa un i7 de cuatro nucleos, el doble que el anterior. Y precisamente este es el motivo porque te aconsejo con tanto ahínco el modelo de 15 “. Para lo que tu necesitas el equipo , es más que aconsejable que adquieras un modelo con gráfica con memoria dedicada.De lo contrario se te puede quedar corto casi sin haberlo sacado de la caja. En cuanto al peso , sé que es medio quilo más, que no es precisamente poco, pero creo que merece la pena el peso extra.
Muchas de nadas. Espero haberte resultado de utilidad. Si tienes más dudas no vaciles s en comentármelas e intentaré solucionártelas. Si no te importa, cuando adquieras el equipo podrías dejarme una reseña para comentarme por que modelo te has decidido y contarme un poquito tu experiencia como usuario en los primeros días.
March 9, 2011 at 0:00
Muchas gracias apucles, compraré el equipo dentro de pocas semanas para recibirlo en España a mi llegada en Semana Santa. Te dejaré una reseña como me indicas tras probarlo.
April 15, 2011 at 0:24
Hola Apucles, como te prometí…
Aquí te dejo mi reseña escrita desde mi nuevo MacBook Pro al final el modelo 13″ I7 con 8 gb de RAM y sin incluirle un disco duro SSD.
Al final me he decidido por el hermano menor debido a su peso y dimensiones. Ahora entraré a explicarte como lo he visto.
*Reacción/Respuesta/Velocidad = 10 sobre 10 de puntuación
*Resolución de pantalla = más que suficiente 8 sobre 10
*Nueva Webcam HD = no veo la diferencia con las anteriores 5 de 10.
*Nuevo Thunderbolt = muy bonito al lado de los dos USB viejos, no 3.0 pero sin uso y a la espera de que comercialicen 2 sobre 10 hasta que lo pueda probar.
*Calentamiento con respecto a programas.
He probado trabajando a la vez Adobe Phososhop CS5 y Autocad 2011 for MAC, la respuesta ha sido muy satisfactoria muy pocos segundos de espera para el arranque y estables funcionando a la vez junto con otros programas 9 sobre 10.
El gran problema personalmente (talón de Aquiles): Con una simple conversación de Skype el ordenador se sobrecalienta y empieza a funcionar el ventilador al máximo. 2 puntos sobre 10. Un gran corazón para poca refrigeración (Mac debería trabajar en este sentido, aunque la carcasa sea un unybody de acero que ayuda… no es suficiente).
Sobre la gráfica, como he dicho anteriormente, al menos para los programas que utilizo de arquitectura y fotografía el ordenador ni pestañeó (sobresaliente para la arquitectura sandydriver y el I7 a doble núcleo), no quiero ni pensar lo que pueden llegar a hacer sus hermanos mayores con cuatro núcleos y más velocidad de crucero.
Bueno, si tienes alguna pregunta específica acerca de este modelo puedo postearte lo que me pidas.
De nuevo te doy las gracias por los consejos que me distes antes de mi compra amigo. Un placer.
« La descarga de peliculas en alquiler en la iTunes Store Española es irrisoriamente lenta
Apple se pone seria con Lion »

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución