Source: http://www.eparquiodelgado.com/index.php/cronica-de-la-razon-practica/
Timestamp: 2017-09-25 13:06:39+00:00

Document:
Crónica de la razón práctica | Eparquio Delgado
diciembre 19, 2012	en escepticismo, política	con 18 Comentarios
El fin de semana del 14, 15 y 16 de diciembre ha ocurrido un hecho sin precedentes en nuestro país: por primera vez, una organización política se ha posicionado con respecto a la homeopatía y las terapias pseudocientíficas, rechazando su inclusión en la Sanidad Pública hasta que cuenten con evidencia de su eficacia y proponiendo que se regule de manera efectiva su publicidad. Fue la única de las 58 que se presentaron que no fue admitida por la Comisión de Resoluciones y tuvo que ser votada, obteniendo un total de 244 votos a favor, 174 en contra y 44 abstenciones.
Sabíamos que sería un empresa difícil. Para poder llevar la resolución a votación, necesitábamos el aval previo del 25% de las personas acreditadas en la Asamblea Federal, que iban a ser 1000. Para nuestra sorpresa, conseguimos casi 300 delegados y delegadas avalaran la propuesta, lo que permitió que se sometiera a votación. Tuve que salir yo a defenderla y Adolfo Barrena, Coordinador de IU en Aragón y Diputado Autonómico, defendió el voto en contra.
Algunos argumentos de rechazo
Desde que comenzamos a recoger avales, supimos que no sería nada fácil. Algunas personas se negaron a firmar porque ellas mismas, familiares o amigos practican estas terapias: acupuntores, dispensadores, de homeopatía, osteópatas, etc. En otros casos, el ya famoso “Amimefuncionalismo” fue el argumento más extendido para no dar el aval a la resolución. Es curioso porque firmar el aval sólo tenía la finalidad de que pudiera ser sometida a votación, pudiendo cualquiera de estas personas firmar y luego rechazar la propuesta. Por otra parte, el texto que se iba a votar no quitaba ningún derecho a los usuarios de estos procedimientos ni a las personas que se dedican a ello como profesión. En ningún caso de hablaba de eliminarlas ni de prohibirlas. Sin embargo, algunos delegados vieron la resolución como un ataque a sus prácticas habituales, y otros directamente nos decían que estaban de acuerdo con que se introdujeran en la Sanidad Pública.
Otro de los argumentos frecuentes era apoyar a estas supuestas terapias porque “la industria farmacéutica es muy mala”, en una dicotomía simplista que exigía muchas explicaciones para recabar cada firma. Y por último, los casos extremos del tipo “mi madre tuvo un cáncer y se curó con pepitas de tomate” que no tiene sentido explicarlos.
Por último, el argumento de la Comisión de Resoluciones fue considerar la propuesta como incompleta, solicitando su retirada y la organización de unas jornadas en las que se pudiera debatir y tomar postura. Aunque estábamos básicamente de acuerdo con tener un monográfico sobre este tema, explicaré en los próximos párrafos por qué decidimos no retirarla y que se sometiera a votación.
Qué piensan los que dieron su apoyo
Los apoyos fueron también importantes, como reveló el resultado final. Muchas personas nos contaban que están cansadas de que se relacione permanentemente a la izquierda con estas terapias New Age. Muchos son conocedores de que estos supuestos remedios no cuentan con evidencias sobre su eficacia y defendían trazar una línea clara entre la ciencia y la superchería, por lo que firmaron la resolución sin dudarlo. Gracias a este grupo, que se reveló más numeroso que el anterior, Izquierda Unida se han convertido en la primera organización política del estado español que rechaza las terapias pseudocientíficas.
Debo decir que estaba convencido de que la resolución iba a ser rechazada. De hecho, cuando se realizó la votación hicimos un barrido visual y la dimos por perdida. Sin embargo, también estábamos seguros de que era necesario que se abriera este debate y que se evidenciara la existencia de un grupo crítico dentro de IU decidido a incluir el tema de las pseudociencias en el debate político. Nuestra sorpresa vino cuando la Presidenta de la Mesa, Yolanda Díaz, anunció el resultado. Reconozco que los hemos celebrado como se merece.
Creemos que esta resolución no es un final. Al contrario, se ha sentado un precedente tanto dentro como fuera de Izquierda Unida y ahora comienza el trabajo de verdad. Por lo pronto, en lo que respecta a lo interno, el máximo órgano de la coalición ha aprobado un documento que servirá para la toma de decisiones de los cargos públicos y los responsables internos, algo nada baladí siendo IU la tercera fuerza en votos del país.
Pero hay algo más importante: IU ha sido la primera organización política de España que ha sido suficientemente valiente para enfrentarse al lobby de la industria homeopática y a la defensa irracional que mucha gente de dentro y de fuera hace de estas terapias. Mientras otros partidos hacen mutis por el foro o apoyan estos procedimientos pseudocientíficos, como el caso de EQUO, el PSOE o el PP, Izquierda Unida se ha mojado, y creo que eso es digno de ser reconocido. Pero además de introducir este debate en su máximo órgano, una mayoría de la organización ha apoyado la propuesta. Ahora IU tiene una posición clara no de un sector o grupo dentro de la organización, sino de su Asamblea Federal, algo que sólo podría ser modificado por otra Asamblea Federal.
¿Por qué mantuvimos la propuesta?
Como comentaba más arriba, la Comisión de Resoluciones nos proponía retirar la propuesta y organizar unas jornadas para debatir y tomar postura sobre esta cuestión. Aunque nos pareció una buena idea, corríamos el riesgo de que ante la difícil coyuntura económica el tema quedara aparcado y no se llegara a tocar, como ocurre con otras tantas cuestiones en todas las organizaciones. También creíamos que teníamos que favorecer que los miembros de la Asamblea se posicionaran sobre un tema de este calado.
Ahora que tenemos la resolución aprobada, debemos organizar las jornadas para comenzar a explicar a todas las personas de IU la importancia de conocer y rechazar las psedociencias, sobre todo cuando quieren entrar en el mundo de la salud.
Toca ahora exigir a otros partidos que tomen cartas en el asunto, que aprueben una postura clara de rechazo a las terapias pseudocientíficas y que lo hagan en sus máximos órganos para que no quepa duda de su compromiso. Y esta responsabilidad no es sólo nuestra: es de todos.
Las principales responsables de que esta resolución haya sido aprobada son aquellas personas que dedican y han dedicado su vida a la investigación científica, porque gracias a ellas tenemos medicina que cura y sabemos diferenciar el grano de la paja. Tanto los más de 120 científicos que apoyaron la resolución como las decenas de miles que hay en el mundo comprometiendo su vida con el avance del ser humano. Son lo mejor de nuestra sociedad.
También hay otras personas que han sido fundamentales, y a las que quiero agradecer de corazón su compromiso:
A los diputados del grupo parlamentario de la Izquierda Plural: Cayo Lara, Gaspar Llamazares, Alberto Garzón y Ricardo Sixto, por dar su aval a una resolución comprometida aunque complicada de explicar. Han dado ejemplo.
A los cientos de delegados y delegadas que avalaron y apoyaron la propuesta en la X Asamblea Federal de IU.
A todos aquellos que pusieron su esfuerzo recogiendo firmas, difundiendo la propuesta, o aportando mejoras: El Teleoperador, Paco Arnau, Carmen Delia, Laura, Silvia, Patricia, Cristina, Jennifer, Fátima González, Reimer Molina, Ariel Pérez, Antonio Antón, Fernando de Sagarra, Andrés Carmona, Doctor Mapache, Viul a Bloguear, Javier Peláez, Luís Alfonso Gámez, Guillermo Quindós, Mikel Arana, Javier, Jorge Ruíz Morales, Aitor ATuin, Javier Bermúdez y otros tantos que a través de las redes o en la propia Asamblea pusieron su grano de arena.
A todos y todas muchas gracias y manos a la obra, que tenemos mucho trabajo por delante.
18 Respuestas a “Crónica de la razón práctica”
pepe555	diciembre 19, 2012 a 15:53	#
Refrescante sensación la de ver un partido que apuesta por la racionalidad en estos tiempos de fundamentalismo religioso.
A Verlas Venir	diciembre 19, 2012 a 18:30	#
Enhorabuena desde Aragón, compañero. Si hubiera sabido en qué andabas te hubiera felicitado en la misma asamblea.
Aparato Excretor	diciembre 19, 2012 a 20:21	#
Te lo dije por Twitter y como siempre los que sois twitstars no respondéis a quien osa incomodaros. Te felicité por la aprobación de la resolución, que ya era hora de que alguien alzara la voz. Pero también te dije que para ser una opción real de gobierno deberíais dejar de decir tanto “estado español” ¿Pretendéis gobernar un país que ni os atrevéis a nombrar? ¿Decir España os da sarpullidos? ¿No os parece ridículo? No os dais cuenta del rechazo que puede suponer ese lenguaje en mucha gente que os escucha y piensa que tenéis razón, pero que nunca os votará porque os ve como unos outsiders. No sé si por dejar de decir Estado español perderéis votos, yo creo que no.
Ya el todos y todas, nosotros y nosotras, los trabajadores y las trabajadoras es una guerra que doy por perdida.
eparquio	diciembre 19, 2012 a 21:10	#
Jajaa gracias amigo, la verdad es que si uno aspira a hacer algo más que contestar tweets hay muchos que se quedan en una lectura (eso sí, leerlos los leo todos), espero que me disculpes. Como verás, yo utilizo indistintamente los términos como España o estado español, creo que es otra batalla y a mí personalmente el tema de los nacionalismos de cualquier tipo me importa bastante poco. Siempre hay cosas que nos gustan más o menos, por eso para estar en cualquier organización hay que ver si uno está de acuerdo con las esenciales. Y a mí esta que hemos aprobado me lo parece. Gracias por tu comentario.
Nobody	diciembre 20, 2012 a 10:35	#
Enhorabuena de verdad. Con gente así parece que no todo está perdido. Ahora “solo” queda ganar las elecciones y aplicarlo… Difícil tarea la tuya de defender la racionalidad incluso en IU, cuando por ejemplo en mi municipio la coalición fue firme defensora en el pleno del ayuntamiento de declararla área libre de transgénicos, y lo consiguieron.
Miguel Blanco	diciembre 20, 2012 a 13:10	#
Enhorabuena, felicidades por el esfuerzo y el positivo resultado obtenido. ¿Será suficiente esta resolución para que esta iniciativa se extienda a otros partidos políticos y se atrevan a llamar a los estafadores por su nombre? Un saludo.
Al	diciembre 20, 2012 a 14:08	#
¿Por qué decía Barrena q estaba incompleta?
eparquio	diciembre 21, 2012 a 9:05	#
Puedes verlo tú mismo en el video completo. Comienza en el minuto 21:00
http://bambuser.com/v/3229902
Santiago Merino Rodríguez	diciembre 21, 2012 a 11:05	#
enhorabuena. Ojala sea el principio de un mayor avance en la sociedad.
HMG	diciembre 21, 2012 a 13:14	#
Felicidades. Esta decisión supone un éxito no sólo de Eparquio y su equipo sino de toda la Organización de IU. No cabe más si no congratularnos los 5 minutos de rigor para seguir embistiendo en contra de aspectos como la parapsicología médica que hoy nos ocupa, uno de los vicios inocuos pero caros de esta sociedad capitalista.
Gemma Huguet	diciembre 22, 2012 a 9:48	#
Celebro que IU apueste por la investigación en las medicinas alternativas y que condicione su inclusion o difusión dentro del sistema público a los resultados de estas investigaciones.
No me parecen ya tan oportunos los comentarios del artículo refiriendose a varias teràpias alternativas como a terapias pseudocientíficas. Algunas de ellas han demostrado, com métodos científicos, resultados eficaces, si bien otras han mostrado resultados controvertidos. Es este el motivo de que hagan falta más investigaciones al respecto.
Miguel Blanco	diciembre 23, 2012 a 23:00	#
Gemma, la interpretación que haces de la resolución quizá no se ajuste a la realidad.
Te aconsejo que entres en el enlace del blog que Eparquio cita en su primer párrafo, donde podrás leer la resolución.
En ningún momento se apuesta por la investigación en cosas alternativas.
Cualquier investigación seria (estudios científicos doble ciego y eso) en homeopatía es tirar el dinero, pues lo único que hacen es confirmar su falta de eficacia. Los laboratorios homeopáticos lo saben, y por eso no invierten en investigación, a pesar de los cuantiosos beneficios que obtienen de vender pildoritas de azúcar impregnadas con agua.
Gemma Huguet	diciembre 24, 2012 a 18:12	#
Miguel, lo de la apuesta de IU por la investigación en medicinas no convencionales en realidad era una ironia. Yo de verdad creo que cuando se invierte mucho, tanto desde farmaceuticas como de entidades públicas de algunos paises, en algun tipo de terapia, és crucial la investigación para conocer exactament los efectos de esas terapias. Tambien es necesario leer el conjunto de las publicaciones científicas que hay sobre las diferentes terapias cuando para hacer las criticas con propiedad, y no poner en el mismo saco terapias en las que actualmente hay resultados muy contradictorios (honeopatia)junto con terapias en las que las investigaciones muestran efectividad, simplemente por ser no convencionales.
Miguel Blanco	diciembre 26, 2012 a 21:04	#
Gemma, gracias por la aclaración. No me parecía ironía, siento no haber entendido el sentido. 😉
En cuanto a “poner en el mismo saco terapias…”, ¿podrías aclarar por favor qué terapias no convencionales han mostrado su efectividad?
Lo pregunto por eso de no hablar en general y tener un discurso verdadero y claro.
Gemma Huguet	diciembre 27, 2012 a 10:55	#
Miguel, la verdad es que ahora me daria mucho trabajo darte una la relación completa de cada una de las terapias alternativas que han dado resultados en estudios hechos con metodo científico, yo lo he buscado para alguna de ellas cuando me ha interessado. Lo mejor seria buscar informacion de alguna en concreto para una aplicacion concreta. Por ejempo si entras en PubMed por “osteopathic” y eliminas las referencias de la J Am Osteopath Assoc, te salen unos 850 trabajos, y un buen número de ellos demostrando resultados (aunque, como es de suponer, no todos los diferentes tratamientos de un tipo de medicina seran iguales a nivel de efectividad, incluyendo los tratamientos alopaticos).
Castro 77	diciembre 29, 2015 a 22:20	#
Enhorabuena sr Delgado por su iniciativa,seguid así,¡SEGUID PERDIENDO VOTOS!!!…es lo que os hace falta, ¿no?
eparquio	diciembre 30, 2015 a 11:59	#
Si a falta de pruebas a favor de la eficacia de la homeopatía tienes que recurrir al argumento de autoridad y del número de votos de IU para defender a la homeopatía, sólo me queda felicitarte por año nuevo.
@beoxman	diciembre 30, 2015 a 12:30	#
“ustedes, gente de IU…¡ saben mucho más que la OMS! ¿verdad?”
En realidad hasta un niño de tres años sabe que si no hay evidencias científicas es que no sirve para nada.
Además de que te has marcado un falacia de la autoridad como un campeón.
Lo de meterse con IU ya no lo entiendo cuando de lo que se está hablando aquí es de pseudociencias.
intervención social agradecimientos autoayuda política multimedia citas viajes psicología escepticismo libros autoayuda vaya timo humor optimismo

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución