Source: https://stiri.plus/dacian-ciolos-la-adevarul-live-parlamentul-si-presedintele-ar-trebui-sa-desemneze-la-ccr-oameni-care-s-au-evidentiat-prin-competentele-profesionale-si-nu-prin-responsabilitati-politice/
Timestamp: 2019-08-25 17:43:47+00:00

Document:
Dacian Cioloș, la Adevărul Live: Parlamentul și președintele ar trebui să desemneze la CCR oameni care s-au evidențiat prin competențele profesionale și nu prin responsabilități politice – STIRI.PLUS
Președintele PLUS, Dacian Cioloș, a descris, miercuri, la Adevărul LIVE, cum vede reforma Constituției și care ar fi cele mai importante modificări pe care atât instituția președintelui, cât și Parlamentul și Curtea Constituțională ar trebui le parcurgă pentru o mai bună funcționare a statului.
În primul rând, liderul PLUS a revenit asupra afirmațiilor făcute la Timișoara, explicând în detaliu la ce s-a referit în momentul în care a declarat că șeful statului nu deține soluții când vine vorba de desemnarea premierului.
„Nu au fost critici. A fost o constatare a faptului că preşedintele nu are suficiente instrumente ca să poată să își îndeplinească atribuţiile constituţionale în echilibrarea puterilor în stat. Am vorbit acolo de desemnarea prim-ministrului, pe care constituțional o face președintele. Au fost presiuni asupra preşedintelui şi chiar ameninţări cu suspendarea dacă nu nominalizeză un candidat sau altul, propus de majoritatea parlamentară. Eu am spus în acea intervenție la Timișoara că nu poți să pui un președinte în situația în care el să desemneze pe cineva și apoi evident că el își asumă responsabilitatea desemnării respective. Orice nume ar fi. Chiar și atunci când e vorba de – cum e cazul Vioricăi Dăncilă, e clar, a fost o marionetă a președintelui partidului, Liviu Dragnea – nu poți să lași președintele, constituțional, în situația asta, să fie ameninţat cu suspendarea.
Noi am făcut o propunere: să dăm prin Constituție un instrument și președintelui să poată să dizolve Parlamentul atunci când Parlamentul abuzează de puterea sa în raport cu președintele și exercitarea acestei presiuni nu e validată de alegători, pentru că Parlamentul poate să suspende președintele, și o poate face cu mare ușurință, se organizează apoi referendum de demitere a președintelui, referendumul e respins, dar nu se întâmplă nimic cu Parlamentului. Noi propunem ca în cazul acesta, în care Parlamentul folosește această «armă nucleară», să o facă responsabil. Despre asta am vorbit. Asta e una dintre propunerile de reformă a statului, de reformă constituțională pe care noi o facem. Eu am mai discutat cu președintele Iohannis, de mai multe ori, în ultimii doi ani pe acest subiect”, a explicat Dacian Cioloș.
În acest context, liderul PLUS a precizat că a discutat, ulterior, cu președintele Klaus Iohannis: „Am discutat legat de referendum, mai ales. Lucrurile au fost clare. Am vorbit cu domnul președinte Iohannis despre nevoia aceasta de reformă constituțională de mai de mult și dânsul e de acord cu ideea asta că sunt niște lucruri care trebuie clarificate și de asta eu sper să existe forţe politice care să aibă o majoritate în Parlament, după alegerile parlamentare, în așa fel încât să putem lua în discuție o reformă a Constituției, să clarificăm și rolul și modul de funcționare a CCR și modul în care se desemnează componența CCR, modul în care ministrul Justiției se raportează la justiție: modul în care se numesc procurorul general, procurorul-șef la DNA, funcțiile acestea de conducere în justiție.
O să vină vremea când o să discutăm de candidaturi la prezidenţiale, o să avem o campanie pentru președinte și acolo o să discutăm cum am putea face să îmbunătăţim funcţia prezidenţială și activitatea președintelui, oricare ar fi el”.
Întrebat cum vede rolul președintelui în România, liderul PLUS a explicat: „Noi spunem că avem o republică semi-prezidenţială, dar ea nu prea e semi. Semi înseamnă că președintele împarte puterea pe jumătate cu Parlamentul și v-am dat un exemplu care dovedește că nu o împarte pe jumătate, pentru că Parlamentul poate să suspende preşedintele, și chiar dacă cererea de demitere a președintelui în fața poporului e respinsă, nu suportă nicio consecinţă și vedem tot mai des că majoritatea politică din Parlament folosește această prevedere constituțională ca pe o amenințare. Asta nu mai e republică semi-prezidenţială, asta e parlamentară.
Putem să avem și republică parlamentară, dar atunci trebuie să îi spunem clar că e parlamentară și să nu mai amăgim cetățenii că ei vor merge la vot să voteze direct un președinte. E persoana din România care are cele mai multe voturi directe din partea cetățenilor României și care nu își poate exercita atribuțiile conform așteptărilor pe care le are populația. Vedeți cât de multe așteptări au românii de la un președinte: să facă România mai bună, onestă, să crească nivelul de trai, să o apere de străini, să dea afară politicienii care sunt corupți. Toate aceste așteptări sunt de la președinte pentru că cetățenii îl votează direct, dar președintele nu are aceste atribuții și chiar și cele constituționale i-au fost știrbite de interpretări pe care le-a dat CCR privind atribuțiile președintelui.
Legat de numirile la conducerea instituțiilor din Justiţie, acolo practic preşedintele a devenit aproape un simplu notar. Ministrul Justiţiei, care e mult mai jos în ierarhia statului, face nişte propuneri pe care preşedintele, conform interpretării CCR, e obligat să le accepte. Păi ce republică semi-prezidenţială e aia?
Noi va trebui să modificăm Constituţia ca să clarificăm că președintele are, într-adevăr, un rol executiv, îl împarte cu Guvernul, că are un raport de echilibru cu Parlamentul și trebuie să îi dăm instrumentele. Preşedintele când desemnează un premier să aibă toate instrumentele să îşi asume responsabilitatea pentru persoana pe care o desemnează, indiferent care e majoritatea. Nu poţi să-i impui persoana şi să-l ameninţi pe președinte că, dacă nu-i persoana respectivă, îl suspenzi. Președintele când desemnează o persoană e responsabil și atunci președintele trebuie să aibă și instrumentele să își asume responsabilitatea pentru desemnarea respectivă. Dacă premierul nu-şi face treaba, preşedintele să aibă instrumentele să-i retragă încrederea”.
Mai departe, Dacian Cioloș a punctat faptul că actualul mecanism de numire a procurorilor-șefi ar putea să funcționeze, dacă el ar fi pe deplin respectat.
„Adică să existe un echilibru al puterilor şi aici. Sunt propuneri pe care le face ministrul Justiţiei, în urma unui proces de selecție, care e transparent. În 2016, ministrul Justiției din Guvernul pe care l-am condus a făcut propuneri pentru procurorul general și pentru procurorul-șef. Propunerile s-au dus la CSM, care a audiat persoanele respective de pe lista scurtă și a dat un aviz. Decizia finală o ia președintele, dar președintele nu poate să propună, decât să desemneze un procuror general sau un procuror-șef, pornind de la propunerea ministrului Justiției și avizului CSM. Avem un triunghi aici și dacă triunghiul acesta este respectat, ar trebui să fie un proces mult mai transparent. Preşedintele, autoritatea cea mai înaltă în stat în acest dispozitiv de numire în justiție, el e ales prin vot direct şi i s-au ciuntit din atribuţii exact reprezentantului instituției cu cea mai mare reprezentativitate directă, ca persoană”, a argumentat Dacian Cioloș.
În acest sens, liderul PLUS a subliniat faptul că problema numirii membrilor CCR se remarcă la nivelul criteriilor pe baza cărora aceștia sunt desemnați în funcțiile respective.
„Într-o Curte Constituțională, problema nu e că magistrații sunt desemnați de politicieni, pentru că Parlamentul are un cuvânt de spus în desemnarea membrilor CCR, președintele are un cuvânt de spus în desemnarea membrilor CCR. Nu aici e problema. Problema e când componenţa CCR e politizată şi se trimit acolo oameni pe criterii politice, în primul rând.
Ar trebui să stabilim criterii pe baza cărora să fie desemnaţi de către aceste instituții – Parlamentul, președintele – membrii CCR. Să fie eligibili pentru aceste responsabilități doar magistraţi sau oameni cu experiență în justiție care nu au făcut politică. Parlamentul, președintele ar trebui să desemneze oameni care s-au evidențiat prin competențele profesionale, în domeniul respectiv, și nu prin responsabilități politice”, a afirmat Dacian Cioloș.
Întrebat dacă consideră că membrii CCR ar trebui aleși de către cetățeni, Dacian Cioloș a răspuns: „Nu ştiu dacă asta ar duce la o legitimitate mai bună. Nu ştiu dacă prin alegeri directe vizezi competenţa profesională. Eu cred că putem menține rolul Parlamentului, rolul președintelui, dar să stabilim criterii de desemnare a candidaților pentru CCR care să ducă spre mai mult profesionalism și competență în domeniul respectiv și nu responsabilitate politică”.

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR