Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo3032/2015
Timestamp: 2018-07-17 07:51:59+00:00

Document:
26 Cdo 3032/2015
26 Cdo 3032/2015 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v exekuční věci oprávněné M. J. , Z. n. M., zastoupené Mgr. Martinou Pešákovou , advokátkou se sídlem v Šumperku, Kozinova 21/2, proti povinnému J. Z. , U., zastoupenému JUDr. Jakubem Dohnalem, Ph.D., advokátem se sídlem v Hradci Králové, Komenského 266/3, pro 1.180.000 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora Mgr. Jana Svobody, Exekutorský úřad Olomouc, se sídlem v Olomouci, Dvořákova 222/32, pod sp. zn. 164 EX 1211/14, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci ze dne 30. března 2015, č. j. 40 Co 70/2015-168, takto:
Dovolání řízení se zastavuje . O d ů v o d n ě n í :
Povinný, nezastoupen advokátem, napadl dovoláním usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci ze dne 30. 3. 2015, č. j. 40 Co 70/2015-168, jímž odvolací soud potvrdil usnesení Exekutorského úřadu Olomouc, soudního exekutora Mgr. Jana Svobody, ze dne 27. 11. 2014, č. j. 164 EX 1211/14-149, kterým rozhodl, že exekuce se týká tam vymezených nemovitostí a jejich příslušenství, o výsledné ceně těchto nemovitostí a určil, že na těchto nemovitostech neváznou žádná práva třetích osob, která prodejem v dražbě nezaniknou.
Nejvyšší soud jako soud dovolací shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2014 /čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony/, dále jen o. s. ř. ), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Protože povinný nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením soudního exekutora ze dne 27. 5. 2015, č. j. 164 EX 1211/14-181, vyzván, aby si ve lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení zvolil pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádně odůvodněné dovolání. Výzva mu byla doručena dne 15. 6. 2015, řádné dovolání sepsané advokátem však do dnešního dne nedoložil.
Zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s § 241 odst. 4 o. s. ř. tak nebyla přes opatření provedené soudním exekutorem do současné doby splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 zákona č. 293
 § 241
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104