Source: https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-soud-ceske-republiky/narok-na-bezplatnou-obhajobu-obvineneho
Timestamp: 2020-02-20 09:15:15+00:00

Document:
nárok na bezplatnou obhajobu obviněného - NS-ČR/Judikáty.info
Nalezené rozsudky pro výraz: nárok na bezplatnou obhajobu obviněného
vyhledávací dotaz: nárok na bezplatnou obhajobu obviněného
narok nalezené 188088 krát v 42617 doukumentech
bezplatnou nalezené 621 krát v 282 doukumentech
obhajoba nalezené 43892 krát v 14371 doukumentech
obvineneho nalezené 423743 krát v 28044 doukumentech
Merito Uložení povinnosti nahradit odměnu a hotové výdaje uhrazené ustanovenému obhájci státem odsouzenému, který nemá nárok na bezplatnou obhajobu
Klíčové slová: odměna ustanoveného obhájce v trestním řízení, daň z přidané hodnoty , nárok na bezplatnou obhajobu obviněného, povinnost k náhradě nákladů trestního řízení
11 Tz 17/2011-40 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 29. března 2011 v senátě složeném z předsedy JUDr. Antonína Draštíka a soudců JUDr. Karla Hasche a JUDr. Stanislava Rizmana stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky v neprospěch obviněného L. S. , proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. září 2010, sp. zn. 9 To 313/2010, ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. .
Merito Porušení práva obviněného hájit se prostřednictvím svého obhájce, pokud byl nesprávný postup soudu při zrušení ustanovení obhájce obviněného, odvolací důvod.
Klíčové slová: důvody dovolání, obviněný neměl v řízení obhájce, nesprávný postup soudu, právo obviněného hájit se prostřednictvím svého obhájce, důvody, které vedly k přiznání nároku na bezplatnou obhajobu, důvody nutné obhajoby, ustanovení obhájce soudem, nárok na bezplatnou obhajobu obviněného
Právní věta: Zrušení ustanovení obhájce, kterého soud ustanovil obviněnému na jeho žádost z důvodu, že obviněnému byl přiznán nárok na bezplatnou obhajobu (§ 33 odst. 2, 4 tr. ř.), se vůbec neváže na existenci (zánik) důvodů nutné obhajoby (§ 36 a § 36a tr. ř.), nýbrž výlučně na pominutí důvodů, které vedly k přiznání nároku na bezplatnou obhajobu (§ 33 odst. 4 tr. ř.). Pokud v důsledku nesprávného postupu soudu, který s odkazem na ustanovení § 39 odst. 1 tr. ř. (tj. s ohledem na pominutí důvodů nutné obhajoby) zruší ustanovení takového obhájce obviněného, přestože nebylo zjištěno, že by pominu ...
11 Tdo 1041/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. února 2010 o dovolání obviněného Z. H. , proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 8. ledna 2009, sp. zn. 6 To 568/2008, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 1 T 295/2005, t a k t o : Podle § 265k odst. 1 tr. ř. s e rozsudek Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 8. ledna 2009, sp. zn. 6 To 568/2008, z r u š u j e v celém .
8 Tdo 1020/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. září 2009 o dovolání obviněné H. T., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 4. 2009, sp. zn. 11 To 130/2009, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 6 T 91/2008, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř. se dovolání obviněné H. T. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne .
Merito Zastoupení v dovolacím řízení
Klíčové slová: odmítnutí dovolání dovolacím soudem, podmínka povinného zastoupení pro dovolací řízení, nárok na bezplatnou obhajobu obviněného
Právní věta: Pokud je obviněnému ustanoven obhájce postupem podle § 33 odst. 4 tr. ř., je takto ustanovený obhájce povinen plnit povinnosti vyplývající z § 16 odst. 1, 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož je advokát povinen chránit a prosazovat práva a oprávněné zájmy klienta a řídit se jeho pokyny. Pokyny klienta však není vázán, jsou-li v rozporu s právním nebo stavovským předpisem; o tom je advokát povinen klienta přiměřeně poučit. Při výkonu advokacie je advokát povinen jednat čestně a svědomitě; je povinen využívat důsledně všechny zákonné prostředky a v jeji ...
8 Tdo 142/2019-23 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 2. 2019 o dovolání obviněného P. P., nar. XY, státního občana XY, bytem XY, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 6. 2018, sp. zn. 8 To 141/2018, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 9 T 125/2017, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného P. P. odmítá. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze .

References: soud 
 soud 
 § 36
 § 39
 soud 
 § 265
 soud 
 § 265
 § 33
 § 16
 zákona č. 85
 soud 
 § 265