Source: http://kraken.slv.cz/3Azs83/2006
Timestamp: 2018-06-19 20:45:49+00:00

Document:
3Azs83/2006
è. j. 3 Azs 83/2006-81
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce M. Z., zastoupeného opatrovnicí paní Z. V., administrativní pracovnicí Krajského soudu v Praze, adresa pro doruèování: námìstí Kinských 5, Praha 5, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 1. 2004, èj. OAM-9823/VL-16-P28-2001, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 47 Az 53/2004, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2004, è. j. 47 Az 53/2004-47,
Kasaèní stí¾ností podanou osobnì dne 4. 5. 2005 u Krajského soudu v Praze se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 15. 12. 2004, è. j. 47 Az 53/2004-47. Tímto rozsudkem byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 1. 2004, èj. OAM-9823/VL-16-P28-2001, jím¾ nebyl ¾alobci udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a souèasnì na nìj nebyla vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a pøilo¾il plnou moc udìlenou obecnému zmocnìnci Mgr. M. K. se sídlem Ch. 6/1575, P. 3.
Vzhledem ke zji¹tìní soudu, ¾e Mgr. M. K. není zapsán v seznamu advokátù, byl stì¾ovatel usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 28. 7. 2005, è. j. 47 Az 53/2004-69, vyzván, aby ve lhùtì deseti dnù ode dne doruèení usnesení pøedlo¾il soudu plnou moc udìlenou zástupci-advokátovi pro øízení o kasaèní stí¾nosti, pøípadnì aby ve stejné lhùtì podal návrh na ustanovení zástupce-advokáta soudem a k nìmu pøipojil vyplnìný formuláø o osobních a majetkových pomìrech, který soud pøilo¾il k usnesení. Pokus o doruèení tohoto usnesení stì¾ovateli byl uèinìn dne 4. 7. 2005 na jím uvedenou adresu-u pana J. P., A. S. 1516/2, T.; zásilka se v¹ak dne 8. 7. 2005 vrátila zpìt Krajskému soudu v Praze s tím, ¾e stì¾ovatel je na uvedené adrese neznámý. Soud zjistil, ¾e ani v databázi ¾alovaného není uvedeno aktuální místo pobytu ¾alobce, nebo» ¾alobce byl v evidenci ¾alovaného naposledy hlá¹en k pobytu na adrese S. 53, T., pøièem¾ z této adresy se odhlásil ji¾ dne 21. 4. 2005 a jeho dal¹í místo pobytu není ¾alovanému známo.
Jeliko¾ je stì¾ovatel neznámého pobytu, byla mu usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 3. 8. 2005, è. j. 47 Az 53/2004-74, podle § 29 odst. 3 o. s. ø. pou¾itého pøimìøenì podle § 64 s. ø. s. ustanovena opatrovnicí paní Z. V., administrativní pracovnice Krajského soudu v Praze. Usnesení nabylo právní moci dne 19. 8. 2005.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (¾alobce) a tato skuteènost brání nejménì po dobu devadesáti dnù rozhodnutí ve vìci. V souzené vìci není sporu o tom, ¾e místo pobytu stì¾ovatele na území Èeské republiky není známé; tato skuteènost pøetrvává ji¾ od èervence roku 2005 a Nejvy¹¹í správní soud si ji pøed vydáním svého rozhodnutí ovìøil z internetové databáze ¾alovaného. Bylo tedy konstatováno, ¾e stì¾ovatel je neznámého pobytu, a k ochranì jeho práv mu byla krajským soudem ustanovena opatrovnice. Rozhodnutí ve vìci samé brání v souzené vìci skuteènost, ¾e bez stì¾ovatelovy souèinnosti není mo¾né odstranit nedostatek podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti spoèívající v povinném zastoupení stì¾ovatele advokátem; bez toho, ¾e by byl stì¾ovatel zastoupen advokátem, nelze o kasaèní stí¾nosti meritornì rozhodnout. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 usnesením rozhodl o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. c) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. Za této procesní situace ji¾ Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Vzhledem k tomu, ¾e øízení bylo zastaveno, podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. nemá ¾ádný z úèastníkù øízení právo na náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 Soud 
 § 29
 § 64
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 soud 
 § 33
 § 47
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120