Source: http://porlaamazonia.blogspot.pe/2009/
Timestamp: 2017-08-20 11:48:36+00:00

Document:
Por la Amazonía.. : 2009
FIMI, convoca a presentar propuestas de proyectos al Fondo de Mujeres Indígenas. Plazo hasta el 15 de enero de 2010. El FIMI señala que "se espera que las propuestas enviadas sean innovadoras, sostenibles, que promuevan el ¨buen vivir¨ y se basen en el principio de Consentimiento libre, previo e informado de los Pueblos Indígenas. "
La Convocatoria e Información es del Foro Internacional de Mujeres Indígenas - FIMI.
Su sitio web: www.indigenouswomensforum.org
UN HABITAT. Premio Internacional de Dubai de Mejores Prácticas para Mejorar las Condiciones de Vida
Otorgado por Naciones Unidas UN-HABITAT el Premio Dubai tiene el objetivo premiar Mejores Prácticas y detectar, reconocer, difundir y realzar el grado de conciencia acerca de los logros sostenibles de experiencias innovadoras que hayan mejorado las condiciones de vida de las comunidades donde se insertan. Fecha límite para postular: 31 de enero 2010.
http://www.politicaspublicas.net/panel/convocatorias/concursos/443-dubai2010.html
- Fondo de Naciones Unidas para la Democracia
United Nations Democracy Fund convoca a presentar proyectos para fortalecer a la sociedad civil y apoyar propuestas que logren promover la democracia y los derechos humanos. Plazo : 31 de diciembre de 2009.
http://www.politicaspublicas.net/panel/convocatorias/concursos/445-fondo-onu2010.html
- Beca de Investigación UNESCO-Keizo Obuchi
UNESCO abrió convocatoria para que investigadores jóvenes presenten sus candidaturas a las subvenciones otorgadas por el Programa de Becas de Investigación UNESCO-Keizo Obuchi, financiadas por el gobierno de Japón. Cierre de postulaciones: 8 de enero de 2010.
http://www.politicaspublicas.net/panel/convocatorias/becas/444-beca-obuchi2010.html
Publicado por Ana Rojas en diciembre 26, 2009
Entrevista a Directora de IE de Barranquita
La población del distrito de Barranquita, provincia de Lamas, región San Martin, desde el año 2006 vive enormes problemas con las empresas privadas ligadas al grupo Romero.Entrevista realizada a principios de octubre sobre los problemas de demarcación territorial, títulos de propiedad y los problemas por la ocupación de tierras por parte del Grupo Romero en la zona.
Barranquita resiste
Publicado por Ana Rojas en diciembre 21, 2009
Etiquetas: Defensa de la amazonía, Deforestación, Región San Martín
Entrevista a Regidora de Barranquita
La población del distrito de Barranquita, provincia de Lamas, región San Martin, desde el año 2006 vive enormes problemas con las empresas privadas ligadas al grupo Romero.
Entrevista realizada a principios de octubre sobre los problemas de demarcación territorial, títulos de propiedad y los problemas por la ocupación de tierras por parte del Grupo Romero en la zona.
Etiquetas: Deforestación, Region San Martín, Territorio, Tierras
Hermana Lucero Guillén
Entrevista a Mario Bartolini
Sobre los problemas de deforestación, demarcación territorial, títulos de propiedad y los problemas por la ocupación de tierras por parte del Grupo Romero en la zona de Barranquita, San Martín, Perú.
Amazonía: el precio del cuidado
La cumbre de países amazónicos acaba de terminar con un mensaje que es bueno a primera vista, pero que a segunda vista revela algunos bemoles. Los países ricos deben ayudar a financiar la conservación de la Amazonía, se ha dicho. Pero es un reclamo que de ser escuchado podría venir con una complicada factura.
Desde por lo menos los años 40 hay una corriente en el hemisferio norte para la cual la Amazonía, con sus 2/3 de los bosques tropicales del planeta, debería estar bajo alguna forma de supervisión mundial. La idea ha sido más o menos que la zona es demasiado importante para dejarla solo en manos de los países que ocupan el recurso.
El planteamiento, de clara entraña colonialista, no prosperó. En parte porque los países amazónicos no tenían la capacidad de afectar significativamente el ecosistema, y en parte porque los intereses económicos prefirieron tratar solo con estados tercermundistas. Pero desde entonces la preocupación ambientalista ha avanzado en el mundo.
Los países amazónicos y las empresas han incrementado su capacidad de afectar el ecosistema amazónico. Esta cumbre de Manaos marca el reconocimiento de este hecho, y le suma una cierta conciencia de que la tarea supera los recursos de la región. Además de que nadie ha expresado cómo sería ese salvataje amazónico deseado.
Pero podemos imaginarlo, por ejemplo en la forma de un veto internacional a las actividades negativas en la Amazonía, hoy prácticamente todas: petróleo, gas, minas, cultivos depredadores como la coca, o carreteras. Financiar la conservación de ese ambiente significaría sustituirse a los ingresos provenientes de esas actividades.
Pero además ello inevitablemente significaría una erosión de soberanía, justo lo que significativa y sintomáticamente la cumbre de Manaos declara no desear. Sería paradójico que el naciente Unasur pusiera en manos ajenas una parte de sus más importante decisiones, pues a eso equivale pedir y aceptar la tutela financiada.
¿Pero están los países amazónicos en condiciones de cautelar este valioso patrimonio de la humanidad? Allí hay importantes reservas y parques nacionales como testimonio de una intención. Pero el imperativo de volver a la Amazonía lucrativa ya tiene más de un siglo demostrando una fuerza enorme. ¿Quién podría atajarlo?
El compromiso del presidente brasileño Luis Inácio Lula da Silva de acudir a la cumbre de Copenhague sugiere que Brasil, el país amazónico por excelencia, tiene una sincera preocupación. Bien entendida y tratada, la Amazonía puede ser en este siglo un activo, y un tema de importante confluencia sudamericana. Dr. García, visite Copenhague.
Publicado por Ana Rojas en noviembre 29, 2009
Lanzan campaña: Diálogo sin persecución
Diversas organizaciones de la sociedad civil y de derechos humanos invocaron el cese de los hostigamientos contra las comunidades indígenas y anunciaron el lanzamiento de la campaña nacional e internacional: “Diálogo sin persecución”. La campaña, promovida por la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) y la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH), entre otras organizaciones y colectivos sociales, invoca al diálogo de buena fe, sin persecución ni violencia, que contribuya a alcanzar la paz y la justicia a raíz de los lamentables sucesos ocurridos en Bagua, el pasado 5 de junio.
Para tal fin, se ha creado la página web www.dialogosinpersecucion.blogspot.com, portal electrónico donde los internautas encontrarán material informativo de la campaña como spots de video y audio, con la participación de diversos artistas y representantes de la sociedad civil, así como una ayuda memoria que describe la situación actual de las negociaciones entre el Estado y los representantes indígenas y que demuestra el poco avance del proceso transcurrido seis meses de los trágicos sucesos de Bagua.
Asimismo, ingresando al portal electrónico, los internautas podrán enviar una carta al Presidente de la República y a las autoridades del Gobierno con el fin de invocarlos a emprender un diálogo de buena fe con los pueblos indígenas, deteniendo el hostigamiento contra sus representantes e implementar a la brevedad las propuestas avanzadas en las mesas de trabajo.
Lima 10 noviembre de 2009
Publicado por Ana Rojas en noviembre 10, 2009
Problemas de contaminación en el rio Corrientes
(Amazonia - Peru)
Nuevo informe indica problemas graves de contaminación en el Corrientes: ¿nueva protesta?
AIDESEP, La Federación de Comunidades Nativas del río Corrientes – FECONACO exigió hoy a Pluspetrol responder por el abandono de la remediación en la zona, pues el informe de E-Tech, organización de ingenieros de Estados Unidos, determinó que existen problemas graves de contaminación en el río Corrientes y los métodos y las normas utilizadas en la remediación en la zona por la empresa argentina son inadecuados.
El informe, publicado en la página web de la organización E-Tech demuestra que la contaminación continúa persistente en muchas zonas que incluso han sido declaradas limpias por la empresa petrolera.
Frente a esta situación, la organización indígena y la AIDESEP están muy preocupados porque el trabajo de Pluspetrol presenta un riesgo significativo a la salud de la población del Corrientes, y la empresa está dejando inconclusas estas remediaciones mal hechas.
FECONACO recordó que Pluspetrol tiene un compromiso de hacer la remediación en los lugares afectados y contaminados por petróleo de acuerdo a los compromisos alcanzados en el Acta de Dorissa.
El pasado viernes 4 de septiembre del presente, los últimos trabajadores han salido de la zona, abandonado estos sitios contaminados que amenazan la salud de las comunidades y su medio ambiente.
Fuente Foro Ecologico Bol Nº345 - Año III - Miércoles 16 de Setiembre del 2009
Aqui el informe completo de E-Tech: Evaluación del Éxito de los Esfuerzos de Remediación Ambiental en los Sitios Impactados por la Actividad. Petrolera en la Región de Corrientes en el Norte
http://www.etechinternational.org/peru09/05-sept-09_remediation_monitoring_1AB_Spanish_FINAL.PDF
Que es E-Tech International
E-Tech International es una organización no gubernamental sin fines de lucro con sede en Santa Fe, Nuevo Mexico, Estados Unidos. E-Tech se formó en 2003 para brindar consejo técnico a la sociedad civil y gobiernos locales en países en vías de desarrollo donde se están llevando a cabo megaproyectos. El objetivo de E-Tech es proveerles a la sociedad civil y los gobiernos locales de un mayor y mejor acceso a información técnica, que algunas veces es de difícil acceso o inteligible, y de esta manera mejorar el proceso de la toma de decisiones y reducir las magnitudes de los impactos sociales y ambientales que podrían suceder.
E-Tech es un bufete de profesionales experimentados en los campos de: controles ambientales para campos petroleros, control de la contaminación del agua, remediación de suelos, y estudios de impactos sociales y ambientales. E-Tech ha llevado a cabo proyectos en Perú, Ecuador, Nigeria, y México.
Publicado por Ana Rojas en octubre 30, 2009
Etiquetas: Medio ambiente, Región Loreto
Perú: Inadmisible solicitud de disolución de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP)
París-Ginebra. El Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos, programa conjunto de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) y de la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT), condena la solicitud de cierre de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP).
A raíz de la solicitud iniciada desde el Ministerio de Justicia de disolución de la AIDESEP por su presunto papel en los sucesos de Bagua [1], depositada por la Procuradora Pública del mencionado Ministerio el 11 de junio de 2009, el representante legal de AIDESEP ha sido citado a declarar este 5 de noviembre en la 10ª Fiscalía Provincial Civil de Lima. La declaración se referirá a los fines, objetivos y marcha institucional de la organización y asimismo se solicitará la exhibición de los estatutos vigentes que permitan esclarecer los hechos invocados.
De acuerdo al artículo 96ª del Código Civil peruano, el Ministerio Público puede solicitar judicialmente la disolución de las asociaciones cuyas actividades o fines sean o resulten contrarios al orden público o a las buenas costumbres. En efecto, la Procuraduría del Ministerio de Justicia considera que los hechos realizados y/o promovidos por AIDESEP como la toma de carreteras en la región amazónica y el llamado a la insurgencia [2] del 15 de mayo, resultan “contrarios al orden público”.
Sin embargo, cabe señalar que los enfrentamientos de Bagua fueron hechos aislados, perpetrados por personas individuales y en ningún caso se podría señalar a AIDESEP por responsable de estos hechos.
El Observatorio recuerda que AIDESEP representa a 1.350 comunidades nativas repartidas en toda la Amazonía peruana, donde viven unos 350.000 hombres y mujeres indígenas agrupadas en 57 federaciones y organizaciones territoriales. Desde su constitución en el año 1980, AIDESEP trabaja a favor del desarrollo de la base social de estas comunidades, así como por la adopción de las acciones necesarias y pertinentes para la protección y desarrollo de las tierras y los recursos de los pueblos amazónicos. El objetivo de AIDESEP es buscar consolidar a sus pueblos “como sujetos activos del cambio, democráticamente” y en ningún caso por medio de la violencia.
El Observatorio hace constar que el pedido de disolución de AIDESEP se inscribe en un contexto de criminalización y represión por parte de las autoridades peruanas de las actividades y acciones de protesta realizadas por las organizaciones y movimientos que defienden y promueven los derechos de los pueblos indígenas. Además, cabe resaltar que el diálogo iniciado a raíz del conflicto en la selva peruana entre el gobierno y las organizaciones indígenas es de vital importancia para poder solucionar el conflicto en forma duradera. Sin embargo, el diálogo no podrá ser viable mientras exista una criminalización de los interlocutores indígenas la cual contradice y aniquila los esfuerzos por establecer vías de comunicación.
El Observatorio señala también que el cierre de AIDESEP, o incluso la concesión de medidas cautelares, representaría una violación de la libertad de asociación garantizada en el Art. 35 de la Constitución Política del Perú, el Art. 16 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Art. 20 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Asimismo se vulneraría el derecho de representación y autonomía organizativa de los pueblos indígenas amazónicos, derechos reconocidos en el Art. 89º de la Constitución Política de 1993; en los arts. 4 inciso 1, art. 5 lit. d), y Art. 8 inciso 2, del Convenio N° 169 de la OIT y en los Arbs. 3, 4 y 5 de la Declaración de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas y por lo tanto el Observatorio insta a las autoridades peruanas a que abandonen inmediatamente el procedimiento iniciado contra AIDESEP.
El Observatorio hace constar que el pedido de disolución de AIDESEP se inscribe en un contexto de criminalización y represión por parte de las autoridades peruanas de las actividades y acciones de protesta realizadas por las organizaciones y movimientos que defienden y promueven los derechos de los pueblos indígenas, así como de criminalización de los líderes de movimientos indígenas, y de aquellos que apoyan su causa. En consecuencia, el Observatorio exhorta las autoridades peruanas que cesen de inmediato todo tipo de hostigamiento, estigmatización y criminalización en contra de todos los defensores de derechos humanos en el Perú, asegurando la aplicación de lo dispuesto por la Declaración sobre los Defensores de los Derechos Humanos, adoptada por la Asamblea General de la ONU el 9 de diciembre 1998.
[1] Los enfrentamientos ocurridos en Bagua durante los días 5 y 6 de junio, cuando la policía intentó despejar la carretera bloqueada por los pueblos indígenas que se manifestaban por el retiro de una serie de decretos legislativos que vulneran sus derechos, se saldaron con la muerte de al menos 33 personas (de los cuales 23 policías y los demás civiles) más una persona desaparecida, y dejaron a unas 200 personas heridas. A ese respecto la OMCT envió, en junio, una comunicación al Sr. Alan García, Presidente de la República de Perú, con el fin de solicitar una investigación exhaustiva e imparcial sobre los hechos, identificar a los responsables y aplicarles las sanciones penales y/o administrativas previstas por la ley, con el fin de evitar que los hechos queden en la impunidad. Para mayores detalles ver también el informe de la FIDH, “Perú: Derramamiento de sangre en el contexto del paro amazónico - Urge abrir diálogo de buena fe”, 20 de octubre de 2009.
[2] En su informe: “Observaciones Sobre La Situación De Los Pueblos Indígenas De La Amazonía Y Los Sucesos Del 5 De Junio Y Días Posteriores En Las Provincias De Bagua Y Utcubamba, Perú”, del 20 de julio de 2009, el Relator Especial de Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas, Sr. James Anaya afirma: “El Relator Especial observa, en general, que la falta de un mecanismo para reivindicar los derechos legítimos de los pueblos indígenas a ser consultados o a proteger sus derechos de tierras y territorios, podría contribuir a que los pueblos indígenas se sientan sin opciones adecuadas para la defensa de sus derechos y, por ende, opten por la protesta social, que en algunos casos, podría resultar en la comisión de actos contrarios a la ley. (…)”. Parágrafo 41. A este respecto el Observatorio señala que, en un acta firmada el 16 de mayo de 2009, ante la Defensoría del Pueblo, el Sr. Pizango, representante de AIDESEP, se comprometió a “dejar sin efecto la referencia al derecho a la insurgencia” y a “mantener y desarrollar la protesta dentro del estado de derecho”.
Publicado por Ana Rojas en octubre 29, 2009
Etiquetas: Derecho de Asociación, Derechos de Pueblos Indígenas
AIDESEP se pronuncia respecto a las intenciones de Hunt Oil de no respetar decisión de los pueblos en Madre de Dios
AIDESEP, ante los hechos que vienen sucediendo en la Reserva Comunal Amarakaeri, Madre de Dios y donde los hermanos Harakmbut, Yine y Machiguenga protestan porque están invadiendo sus territorios ancestrales sin consultarles.
1. LAMENTAMOS que el gobierno, a pesar de la desgracia que ocurrió en la zona denominada la Curva del Diablo, Bagua y donde murieron 34 peruanos, insiste en su política de oídos sordos frente a los pueblos que reclamamos que nos escuchen, que nos consulten cuando ingresan a nuestro territorio; situación que está sucediendo en la Reserva Comunal Amarakaeri donde la empresa estadounidense Hunt Oil inició sus trabajo de prospección sísmica sin tomar en cuenta la voz de los pueblos.
2. ALERTAMOS que hoy llegó en la mañana al poblado de Salvación, media centenar de efectivos policiales y que al mando del comandante PNP Moisés Rojo, jefe provincial de Cusco, vigilarán la reunión que sostendrán los pueblos indígenas, autoridades del gobierno y representantes de la empresa Hunt Oil. Sin embargo, nos preguntamos ¿Por qué este tipo de provocaciones, si los pueblos garantizaron la seguridad total de la reunión?
3. INVOCAMOS a la reflexión y verdadero diálogo y exhortamos al gobierno a cumplir con el derecho de consulta en todos los procedimientos legislativos y administrativos que afecten a los derechos de los pueblos indígenas; pues los pueblos ya se cansaron de simples parches para facilitar los intereses políticos y económicos de los grupos de poder. Por eso, finalmente, volvemos a invocar a nuestros hermanos indígenas a la reflexión, no es la primera vez que nos agreden y desconocen nuestra representación y territorio, hemos resistido más de 500 años y en esa resistencia nos hemos fortalecido en la búsqueda de una patria justa, libre y democrática donde los derechos de nuestros pueblos sean reconocidos y respetados y donde nuestros gobernantes sean los verdaderos hijos del pueblo y no los representantes de las transnacionales.
4. RESPALDAMOS a nuestra organización regional FENAMAD en Madre de Dios y lo exhortamos a seguir defendiendo a nuestra Madre Naturaleza de los ataques que pretenden ejecutar las empresas transnacionales.
Lima, 28 de octubre de 2009.
Etiquetas: Defensa de la amazonía
POSICION FRENTE A LA INICIATIVA DEL CONGRESO PARA RESTITUIR LAS EXONERACIONES TRIBUTARIAS EN LA AMAZONÍA
El Gobierno Regional de San Martín, frente a la iniciativa del congreso de restituir las exoneraciones tributarias a la Amazonía, expresa a la ciudadanía lo siguiente:
1. Desde el 2005, ante la evidencia que las exoneraciones tributarias no mejoraron la situación de la población en general, beneficiando solo a unos pocos comerciantes que hicieron uso y abuso de ella, el pueblo sanmartinense apostó por un esquema distinto, transfiriendo estos recursos a la inversión del desarrollo Regional.
2. Sin embargo, este primer paso quedó mediatizado, pues las normas aprobadas orientaron el uso de estos recursos para el financiamiento de obras como la carretera Fernando Belaunde Terry y el Sistema Interconectado de Energía Eléctrica Bellavista – Tocache (SEIN), cuya responsabilidad de financiamiento y ejecución es de competencia nacional.
3. Por esta razón, en marzo del 2007 el Gobierno Regional de San Martin, renegocia el esquema de incentivos para la Región (Ley Nº 29065), estableciéndose con claridad el uso exclusivo de los recursos producto de los incentivos para obras de competencia regional, asumiendo el Gobierno Central, el compromiso de reponer los recursos invertidos en obras de su competencia, como el Sistema Interconectado de Energía Eléctrica Bellavista – Tocache (SEIN).
4. La seguridad de un flujo de ingresos de largo plazo nos ha permitido formular un Plan de Inversiones en obras de impacto Regional, como infraestructura educativa, hospitales, carreteras, puentes, canales de riego entre otros, inversiones que de retornarse las exoneraciones se pondrían en grave riesgo de ejecución.
5. Estamos ad portas que el Congreso derogue todo el marco legal que elimina el régimen de exoneraciones tributarias, aprovechando que el Tribunal Constitucional le ha otorgado la facultad de sancionar la rectificación o ratificación sobre la inconstitucionalidad de los decretos legislativos que eliminaban las exoneraciones tributarias, pretendiendo derogar inclusive la Ley específica para la Región San Martín que data del 2005. De darse esta irracional propuesta congresal se beneficiaría a un minoritario grupo de grandes comerciantes en desmedro de las oportunidades de desarrollo de los más pobres de la Región Amazónica.
Frente a lo expuesto:
a. Solicitamos al Congreso de la República, y al Poder Ejecutivo, suspender el debate del Proyecto de Ley que restituye las exoneraciones tributarias a la Amazonía, y propiciar un diálogo al más alto nivel con la participación de las Regiones Amazónicas, para alcanzar un acuerdo concertado.
b. Solicitar al Poder Ejecutivo, por intermedio del Ministerio de Economía y Finanzas, a jugar un rol más activo en la promoción de la eliminación de las exoneraciones tributarias, apoyando iniciativas que le muestren a la población las ventajas que actualmente se pueden lograr apalancando recursos y acelerando la ejecución de inversiones de gran impacto.
c. En San Martín, los Gobiernos Locales, fuerzas sociales organizadas, sociedad civil, y toda la población regional nos mantendremos alertas para garantizar que San Martín continúe ejecutando las inversiones que le permitan promover un desarrollo sostenible, inclusivo y competitivo.
Moyobamba, 28 de septiembre de 2009.
Publicado por Ana Rojas en septiembre 29, 2009
Etiquetas: Comercio, Desarrollo
Presidencia regional de los pueblos indígenas de la amazonía norte del Perú -ORPIAN-P
Presidentes y Consejo Directivo de las Federaciones de base, Cah-Odecofroc-Orasi-Orfac-Ciap-Odecuac-Odecinac -Fechorsa-Sud sede Imaza-SUD Sud sede Chapiza - lideres, lidérelas y estudiantes del Nación Awajun y Wampis de la región ORPIAN-P Amazonas y Cajamarca, ubicados en diferentes cuencas, Cenepa, Santiago, Nieva, Marañón, Chiriaco región Amazonas MIRAFLORES Cajamarca, desde centro América capital de Managua de la republica de Nicaragua, en nombre del Ajutap y el Tajimat aents, y grandes visionarios ancestrales, reciban cordiales saludos del Consejo Directivo de la Región ORPIAN-P así mismo quiero comunicarles que el Poder Judicial de Lima a cambiado la orden de detención a orden de comparecencia de mi persona, de Saúl puerta Peña secretario de AIDESEP, Teresita Antasu Presidente Unay Marcial Mudarra Taki Presidente de Corpi San Lorenzo, al mismo tiempo ratifican la detención a nivel nacional e internacional de nuestro Presidente de AIDESEP Sr. Alberto Pizango Chota.
Con la ratificación de la detención del Presidente de AIDESEP, quiere decir que el gobierno Alan García Pérez demuestra que no ha dejado de seguir con la persecución política a los dirigentes de los pueblos indígenas de la Amazonía peruana, sabiendo que no pueden mostrar argumentos legales ni pruebas fehacientes sobre las acusaciones en nuestra contra, nuestras demandas siempre fueron y serán pacificas, dentro del marco de la Constitución del Perú y del convenio 169 de la OIT.
Hermanos y hermanas el día 26 de septiembre tuvimos previsto nuestro retorno al Perú, y abandonar el país del asilo, pero la parte legal de nuestra defensa, informo que la jueza de Lima la responsable que debía notificar a la Policía Nacional y a la INTERPOL, no ha tenido la bendita gana y voluntad de cumplir con la notificación a pesar que han pasado más de 8 días del mandato de comparecencia por lo que se ha postergado el vuelo para nuestro país de origen, que posiblemente estaremos llegando el Perú los días 29 0 30 de este mes .
Actualmente estamos esperando que la Jueza de Lima cumpla con notificar a las instancias mencionadas líneas arriba para poder salir libremente de la republica de Nicaragua hacia el Perú y ponernos a derecho, por las acusaciones infundadas que nos han hecho los procuradores, nosotros los procesados a raíz de los sucesos lamentables ocurridos el cinco de junio, curva del diablo en nuestra amazonía peruana.
Compañeros seguiremos luchando para poder frenar la intención voraz que tiene este gobierno de vender la amazonia y por ende la soberanía de nuestra patria, este gobierno sordo, golpista, traidor y violador de derechos humanos, que por los intereses de un grupos de parlamentarios y a favor de las empresas transnacionales, nos han masacrado sin importarles la vida de las personas, de los pueblos indígenas, campesinos y de la fuerza policial, durante la protesta pacífica que hemos venido reclamando durante 55 días pidiendo la derogatoria de los decretos legislativos que son inconstitucionales y lesivos para nuestra amazonía peruana.
Durante nuestra protesta, que dejó saldo de muchos heridos y causando muerte de hermanos indígenas y campesinos el 05 de junio del 2009 en la curva del diablo provincia de Utcubamba.
Por eso hermanos y hermanas tenemos que permanecer unidos más que nunca para poder vencer al enemigo, nuestra amazonía peruana cada día es amenazada por los recursos naturales que se encuentran dentro de ella, el gobierno y las empresas transnacionales, pretenden ingresar a nuestros territorios como de lugar, utilizando las fuerzas armadas, y los poderes del estado para poder callarnos, y así poder explotar los recursos naturales irresponsablemente, y eso no lo vamos a permitir.
A si mismo el gobierno viene utilizando muchas maniobras técnicas y estrategias para poder confundir a los y las miembros de las comunidades y dirigentes y ex dirigentes, con la finalidad limpiar su imagen y las manos manchadas de sangre de estos grupos de gobernantes vende patrias.
Que en menos tiempo les caerá todo el peso de la ley, por haber ordenado la masacre y violado los derechos de los pueblos indígenas.
Los pueblos indígenas del Perú a raíz de la masacre del 05 de de junio en la curva del diablo, vamos ha demandar ante la comisión internacional de de derechos humanos demandando la responsabilidad directa del presidente del Perú.
Hermanos y hermanas una vez reincorporado a nuestro país vamos a convocar una reunión extraordinaria de todas las bases y lideres para evaluar el cumplimiento el compromiso por parte del gobierno a través de las mesas de dialogo a si como el cumplimiento legal del convenio 169 de la OIT
Pizango…vive…y la lucha sigue
Presidente regional de los pueblos indígenas de la amazonía norte del Perú -ORPIAN-P
Managua 26 de septiembre del 2009.
Publicado por Ana Rojas en septiembre 26, 2009
Etiquetas: Derechos de Pueblos Indígenas, Derechos humanos
Proyecto Hidro-Energético CORINA y Proyecto Especial Olmos Tinajones
El comunicado del Colegio de Ingenieos-Loreto , da cuenta de 02 proyectos que derivarán las aguas de ríos amazónicos hacia el Pacífico. Estos proyectos, por las implicancias ecológicas y socio-económicas que pudieran tener, requieren de un amplio conocimiento y debate de la sociedad civil, además el de ejercer su derecho a ser consultados.
Esperemos que el propio Colegio de Ingenieos-Loreto, medios de información y otros colectivos de la sociedad civil puedan ponerlo en la agenda de la sociedad civil de esta parte del territorio.
El Colegio de Ingenieros del Perú- Consejo Departamental de Loreto; en cumplimiento del art. 4.57 inciso (f) de su Estatuto, hace de conocimiento lo siguiente:
1.- El Proyecto Especial Olmos Tinajones (PEOT) considera para su ejecución la desviación hacia la costa Pacífico de tres (03) ríos de la cuenca Amazónica, Huancabamba, Tabacanas y Manchara. Empieza a funcionar el 2010.
2.- El “Proyecto Hidro-Energético CORINA”, que genera la ley 1824, aprobada en primera votación en el Congreso de la República, se ejecutará mediante el transvase de los ríos Marañón y Huallaga a la vertiente del Pacífico.
El pueblo Amazónico no tiene conocimiento de las implicancias que puedan tener estas desviaciones de los ríos arriba mencionados y cuales serán los beneficios o perjuicios que provocaran en los pueblos río abajo.
Por lo tanto el Colegio de Ingenieros, convoca a la ciudadanía para que mediante sus representantes y autoridades tomen las medidas pertinentes para que se analice estos y todos los proyectos que tengan relación con la Amazonía.
Iquitos 10 de setiembre de 2009
Enviado por Dubner
http://ensayosamazonicos.blogspot.com/2009/06/preguntas-sobre-hidroelectricas-en-la.html
http://www.amazoniamagica.comn/
Publicado por Ana Rojas en septiembre 18, 2009
PROPUESTA DEL EJECUTIVO PARA MODIFICAR ARTICULOS DE LA LEY GENERAL DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN, RETIRANDO FACULTADES AL INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA
La Coalición Peruana para la Diversidad Cultural, frente al Proyecto de Ley Nº 3464/2009-PE, entregado al Presidente del Congreso de la República, el 4 de setiembre último, por el Presidente de la República y el Presidente del Consejo de Ministros, con el pedido expreso de “disponer su trámite con el carácter de URGENTE”, mediante el cual se propone la modificación de varios artículos de la Ley Nº 28296 - Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, considera su responsabilidad asumir un pronunciamiento, el mismo que expresamos en los términos siguientes:
1- La Constitución Política del Perú dispone expresamente en su artículo 21º que “…los bienes culturales expresamente declarados y provisionalmente los que se presumen como tales, son patrimonio cultural de la Nación, independientemente de su condición de propiedad privada o pública. Están protegidos por el Estado”. El reconocimiento y respeto de los derechos culturales que nuestra Constitución Política garantiza, deben ser cumplidos y honrados por la autoridad política del país. El Poder Ejecutivo no puede renunciar a este mandato constitucional.
2- La Ley Nº 28296, del 22 de julio de 2004, establece políticas nacionales de defensa, protección, promoción, propiedad y régimen legal y el destino de los bienes que constituyen el Patrimonio Cultural de la Nación. El Artículo VI del Título Preliminar de dicha Ley señala que “los derechos de la Nación sobre los bienes declarados Patrimonio Cultural de la Nación son imprescriptibles”. Y el Artículo VII de su Título Preliminar indica que “el Instituto Nacional de Cultura, la Biblioteca Nacional y el Archivo General de la Nación, están encargados de registrar, declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación dentro de los ámbitos de su competencia”.
Lejos de asumir la obligación de fortalecer a estas entidades para que tengan mejores condiciones técnicas y profesionales para el cumplimiento de su compleja labor, dada nuestra inmensa riqueza cultural, la propuesta del Poder Ejecutivo plantea retirar al Instituto Nacional de Cultura (INC), la facultad de declarar qué bienes inmuebles pertenecen al Patrimonio Cultural del Perú, propiciando la desmonumentalización de los bienes culturales ya declarados, que ya no tendrán más las calidades y valores culturales que fundamentaron su condición de bienes patrimoniales protegidos.
Esto es contrario al fortalecimiento de nuestra identidad nacional, al logro de la educación de calidad que tanto requerimos, a la valoración de nuestra autoestima como peruanos y al cumplimiento de las disposiciones y recomendaciones contenidas en las Convenciones e instrumentos internacionales que el Perú ha ratificado y que han sido incorporadas en la normativa nacional.
3- El Perú es país suscriptor de la Convención de Viena sobre Tratados de las Naciones Unidas. Por tanto, de acuerdo con el texto de los Artículos 26 y 27 de este instrumento internacional, el Estado peruano no puede eximirse de cumplir sus obligaciones internacionales alegando normas de su derecho interno o vacío de la ley.
4- Esta propuesta del Ejecutivo se presenta en uno de los momentos de mayor crisis en lo referente al fomento de las diversas expresiones culturales del país, así como en la conservación, preservación y defensa del Patrimonio Cultural de la Nación, existiendo además un lamentable debilitamiento de las instituciones tutelares del Sector Cultura y la carencia de un Ministerio Rector que asuma la construcción y ejecución de políticas culturales y la conducción de programas y proyectos orientados al desarrollo cultural de nuestra patria. En contraposición, vivimos uno de los momentos más ventajosos que se ofrece a la inversión privada, dentro de casi todo el espacio del territorio nacional y en todos los campos y actividades, vía tratados de libre comercio y otros mecanismos facilitadores, sin considerar las reservas que son imprescindibles e irrenunciables cuando se trata de nuestras culturas, de todas las que coexisten dentro del territorio peruano.
5- Sentimos que la Exposición de Motivos del Proyecto de Ley que propone el Ejecutivo, que, de un lado, dispone el retiro de facultades y atribuciones del INC en cuanto a declarar qué bienes constituyen parte del patrimonio cultural de la Nación y, de otro, establece pautas para desmonumentalizar los bienes culturales declarados parte del patrimonio cultural de la Nación, se basa en criterios ajenos y contrarios a los de orden técnico y valorativo aceptados internacionalmente.
6- Señala el Proyecto de Ley que una de las causas del retraso o paralización de la ejecución de inversiones públicas y privadas es la “amplia regulación existente en materia de protección estatal sobre bienes que constituyen el Patrimonio Cultural de la Nación, en perjuicio de los inversionistas”. Así se presenta a nuestra herencia histórica: como una traba para el desarrollo nacional y un impedimento para la inversión. Este Proyecto indica además que “la declaración de los bienes inmuebles como patrimonio cultural genera también importantes obligaciones patrimoniales y cargas sobre sus propietarios, quienes muchas veces optan por abandonarlos, por diversas razones…”; entre ellas, “las dificultades para su gravamen o transferencia debido a las intensa regulación que les exige realizar engorrosos trámites ante el Instituto Nacional de Cultura”.
Basándose en estos argumentos, el Proyecto del Ejecutivo plantea dos disposiciones centrales:
Una, expresada en el Artículo 1º del Proyecto de Ley, que propone la adición del Artículo VIII al Título Preliminar de la Ley Nº 28296, que a la letra dice: “Los bienes que integran el Patrimonio Cultural de la Nación sólo son declarados como tales por Ley del Congreso de la República”. Lo que en consecuencia implica la derogatoria del Artículo VII del Titulo Preliminar de la citada Ley, es decir que ni el INC, ni la Biblioteca Nacional, ni el Archivo General de la Nación serán competentes para declarar qué bienes integrarán el Patrimonio Cultural de la Nación.
Y otra que se expresa en su Artículo 3º, que establece adicionar una Tercera Disposición Transitoria a la Ley Nº 28296, cuyo tenor señala: “En un plazo no mayor de 180 días calendario, el Instituto Nacional de Cultura-INC revisará la declaración de bienes inmuebles de propiedad privada como bienes integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación, pudiendo retirar dicha condición, de conformidad con la normatividad vigente, cuando sea onerosa, ineficiente o cuando la preservación del patrimonio sea impracticable”. Lo que implica la derogatoria del Artículo VI del Titulo Preliminar de la citada Ley, que considera imprescriptible la declaración de Patrimonio Cultural de la Nación, introduciendo consideraciones contrarias a los criterios técnicos respaldados por la normativa supranacional y nacional.
La propuesta modificatoria y derogatoria de los articulados de la Ley Nº 28296, no ha tenido en cuenta el carácter social, público y común, que reconocemos tiene el Patrimonio Cultural, que es el referente de identidad y permanencia de la Nación a través del tiempo, y que se requiere, por tanto, valorarlo como herencia colectiva y compartida para garantizar su transmisión a las nuevas generaciones, siendo ineludible un programa de protección y defensa sustentado en la educación, la salvaguardia y el respeto, que definitivamente esta administración gubernamental ha olvidado. Tampoco ha tomado en cuenta que el desarrollo sólo es éticamente justificable si es cultural y ambientalmente sostenible.
Demandamos un pronunciamiento del Instituto Nacional de Cultura, la Biblioteca Nacional y el Archivo General de la Nación, instituciones responsables de la tutela de nuestro Patrimonio Cultural que no deben mantener silencio.
Hacemos un llamado al Poder Ejecutivo, al Poder Legislativo y a las Instituciones competentes para que analicen y reconozcan sus responsabilidades y roles, asuman actitudes correspondientes con los principios consagrados por la Constitución y las Leyes de la Nación y dispongan las medidas necesarias para dejar sin efecto el Proyecto de Ley No. 3464/2009-PE, propuesto por el Poder Ejecutivo, manteniendo la plena vigencia de la Ley 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación.
La Coalición Peruana para la Diversidad Cultural exige enérgicamente que la formulación de políticas culturales para nuestro país exprese los sueños e identidades de todos los peruanos y ocupe un lugar preferente en la Agenda de Gobierno, reafirmando a la Cultura como la finalidad última del desarrollo.
Reiteramos y reclamamos la urgente y pronta creación de un Ministerio de Cultura para nuestro país, como institución ejecutiva que trabaje de manera intersectorial, estableciendo políticas adecuadas para el respeto y fomento de las expresiones de la Diversidad Cultural, para la conservación de nuestro Patrimonio y en definitiva para el desarrollo integral de nuestro país.
Publicado por Ana Rojas en septiembre 17, 2009
COMUNICADO SOBRE EL PROGRAMA DE ALFABETIZACION: ¿Es posible educar sin transparencia y verdad?
Las cifras de alfabetizados acentúan la falta de credibilidad del gobierno del Presidente García
El tema de la verdad y la mentira como opción de un gobierno se repite a lo largo de la historia nuestra. El uso del poder oficial para difundir supuestos logros e impactos ha sido frecuente. Mas, ¿cuánto tiempo se pude mentir sin ser descubierto?. En materia educativa la historia reciente nos recuerda la obsesión presidencial de Alberto Fujimori por hacer creer con abundante publicidad oficial que estábamos construyendo la mejor educación de América Latina; ello fue desmentido por los muy pobres resultados peruanos en la primera evaluación comparada de la UNESCO; la respuesta dictatorial fue prohibir a ese organismo internacional difundir los resultados peruanos, los que fueron dados a conocer recién en el gobierno democrático del Dr. Valentín Paniagua.
En el discurso del reciente 28 de julio el Presidente García confirmó que la educación no es tema prioritario para su gobierno, pues resumió los logros educativos en: avances evaluativos en la Carrera Pública Magisterial; recursos entregados a los directores de las instituciones educativas para el arreglo de aulas, servicios y mobiliarios; los costos de la capacitación docente y los espectaculares resultados en materia de alfabetización. A esto denominó “reforma educativa” en marcha, obviando los cambios sustantivos previstos en el Proyecto Educativo Nacional al 2021, que él mismo oficializó y ahora ni mencionó. Ni una palabra de los desalentadores resultados de la evaluación censal del 2008 tomada a estudiantes del 2º y 4º grado en materia de comprensión de textos escritos y uso de números y operaciones en matemáticas, tampoco recogió las demandas de los gobiernos regionales para descentralizar el Programa Nacional de Formación y Capacitación Permanente (PRONAFCAP). Los pobres presupuestos destinados a la educación tampoco fueron abordados en el mensaje a pesar de que el compendio mundial de la educación de UNESCO 2008, señala que el Perú estaría destinando a educación el 2,7% del PBI cifra que está por debajo del promedio de América Latina y el Caribe, que es del 4,6%.
¿Un millón de alfabetizados?
El Presidente García presentó como principal logro educativo haber atendido a un millón 500 mil personas en su programa de alfabetización (PRONAMA), 280 mil de las cuales está en proceso y que una consultoría internacional del Convenio Andrés Bello (CAB) “ha comprobado que más de un millón están debidamente alfabetizadas y además adiestradas en operaciones matemáticas básicas y concluye que en el año 2011 el Perú podrá ser declarado territorio libre de analfabetismo”
Ante críticas expuestas por varios educadores respecto a la debilidad del tema educativo en el discurso y al escepticismo que generan sus cifras de alfabetizados el Presidente García respondió dando como principal argumento los resultados de dicha evaluación externa, difundidos únicamente a través de un Resumen Ejecutivo, base para nuestro análisis.
¿Qué se entiende por “alfabetizar” y por “persona alfabetizada” en la base de esta evaluación?
Ni en los textos del PRONAMA ni en el resumen ejecutivo de esa evaluación divulgado por el CAB y el Ministerio de Educación se describen las competencias o capacidades de lectura y escritura que se aspira tengan los supuestos alfabetizados para ser declarados como tales. La duración del programa, cuatro hasta seis meses en casos de los quechua hablantes, no permitiría sino desarrollar sus capacidades mínimas, como las que se anotan en el Resumen Ejecutivo para la expresión escrita: “escribir su nombre, el lugar donde vive y las personas con quienes comparte”
Tema aparte es la selección y el uso de las cifras que hace el gobierno de lo que se lee en el Resumen Ejecutivo. Según este serían 821 051 los alfabetizados mientras que el mensaje presidencial hace referencia a un millón de al alfabetizados y a un millón 500 mil personas atendidas. Aún sin saber el concepto de base, la muestra no da información desagregada que señale las características de esa población al iniciar y concluir el proceso; si la alfabetización de los quechua hablantes se hizo solo en quechua o si se llegó a cumplir con el objetivo inicial de hacerlo en quechua y castellano; si se aplicó la prueba de lectura y escritura en quechua a los alfabetizados en quechua. (En el Resumen Ejecutivo se especifica “aunque en el tratamiento a las lenguas no se observan resultados significativos”)
Dice el informe, en la Tabla 2, que el 63,5% de los que estuvieron en proceso el año 2007 alcanzan las competencias de alfabetización en la etapa de nivelación y repaso del primer grado del ciclo intermedio de la EBA. La llamada continuidad supone matricularse en algún Centro de Educación Básica Alaternativa. No existen datos sobre algún incremento de matrícula en este grado y otros de la EBA.
Las proyecciones que se hacen en las Tablas 2,3 y 4 de cumplimiento de metas al 2009 y tasas de analfabetismo al 2010 son utópicas si se toma en serio lo que también se lee en el Resumen Ejecutivo: " al analizar las metas de atención al año 2009 se puede observar una disminución de las atenciones en alfabetización ..." Se une a esto la larga lista de razones por las cuales los participantes abandonan el programa, entre las que está la falta de preparación de los facilitadores y la escasez de práctica de lectura y escritura, entre muchas otras
Siete dudas razonables
El análisis del documento CAB difundido genera otras serias y razonables dudas:
¿Cuál fue el encargo específico de la misión evaluadora?
No da cuenta de los “términos de referencia” de la misión evaluadora. Es contradictorio y carente de un enfoque pedagógico desde la perspectiva de la educación de adultos y de una realidad diversa y heterogénea culturalmente como la nuestra.
¿Cuál fue el enfoque de la evaluación?
No contiene ni una palabra sobre el enfoque teórico-metodológico. Se limita a citar los "ejes transversales". No hay un propósito definido y operativizado, por ejemplo, del nexo entre alfabetización y trabajo y/o entre alfabetización y desarrollo de la identidad cultural Es paradójico que en el Resumen Ejecutivo se afirme: “ Ni en los textos ni en las video clases se precisan orientaciones específicas para atender las necesidades de los diferentes contextos”. Esta afirmación revelaría serias limitaciones en el actual proceso alfabetizador, que debiera estar vinculado, precisamente, a contextos que enmarcan - para partir de ellas - experiencias personales y colectivas tanto desde el punto de vista geográfico, como socio-económico, cultural y político.
¿Cuántos se alfabetizaron realmente?
Respecto a las cifras oficiales de alfabetizados hay ausencia en el documento de explicación técnicamente sustentada. Hubiese sido importante poder comprobar que luego de un año de aplicación del PRONAMA focalizando la acción en Ayacucho y Huancavelica y aplicando materiales en castellano a poblaciones mayoritariamente quechua hablantes se lograra la espectacular cifra de 600 mil alfabetizados, que luego se convirtieron en 800 mil para asumir más de un millón en el último mensaje presidencial, sin mediar explicaciones razonables. El número de alfabetizandos se basa en informes del mismo MED, pues en el resumen ejecutivo, no aparece un trabajo de campo propio de la comisión evaluadora.
¿Qué evidencias respaldan lo que se afirma?
Es insuficiente aseverar que el Programa tiene una cobertura nacional y está presente en todas las regiones sin demostrar cómo se cumplieron las metas y el número real de alfabetizados ni lo hecho para evitar o enfrentar la deserción. No se precisan logros constatados con autonomía por la comisión del CAB. El documento se limita a afirmar: “Si bien es cierto que existe una comunicación fluida, no tiene la fluidez requerida, lo que limita las posibilidades con una información en tiempo real de las acciones y logros alcanzados por el Programa”
¿Qué uso real se ha dado a los recursos económicos y materiales?
La evaluación no aborda el uso de recursos en el Programa, como la compra de cientos de televisores con DVD y de materiales audiovisuales. Tampoco se aborda la opción oficial por recolectar libros usados en vez de crear y producir materiales de lectura específicamente demandados por los recién alfabetizados.
¿Quiénes, cómo y con qué hicieron la medición?
Respecto a las encuestas citadas en el documento del CAB no se especifican: la línea de base, ni la forma como se definieron los instrumentos y la logística operada. Si bien en toda evaluación interviene la institución evaluada, el problema es conocer en este caso cómo intervino y si hubo límites en la intervención del PRONAMA. Cabe preguntar si el trabajo fue desarrollado por el equipo externo o fue en el propio MED donde se realizara.
¿Cuál es la validez de la estadística empleada?
Sembrando más dudas sobre el manejo estadístico de la alfabetización, el CAB reconoce que -sobre analfabetismo- no hay estadísticas confiables y que debería realizarse un censo específico para subsanar esta limitación.
La evaluación de un programa prioritario para el gobierno como este debió estar a cargo de una institución que tuviera una amplia trayectoria y experiencia en el campo de la alfabetización para que sus resultados no generen dudas razonables que ponen en cuestión los logros y metas alcanzados por el PRONAMA, además de la idoneidad de la institución evaluadora. Hubiera sido deseable se concretaran anuncios del propio Presidente García de que la UNESCO o la OEI asumirían dicha evaluación. Ambas entidades declinaron hacerse cargo de esta tarea, sería pertinente conocer las razones de ello.
La alfabetización bien hecha y concebida como tarea de largo aliento donde el foco central es aprender a seguir aprendiendo hasta lograr por lo menos una buena educación básica, siempre será importante para el país. Más que una evaluación externa con los resultados anotados se requiere que entidades como el MEF o la Defensoría del Pueblo convocando a entidades especializadas de la sociedad civil, confronten con el PRONAMA el mejor uso de importantes recursos públicos con resultados tangibles demandando importantes rectificaciones en lo que resta el actual gobierno.
Más allá de las dudas que genera la evaluación realizada y la veracidad de las cifras, es claro que el gobierno no tiene una política educativa adecuada y pertinente para un país diverso y que los aportes del PEN se soslayan de acuerdo a la coyuntura. Con estas medias verdades es imposible aspirar que en el 2011 se supere el analfabetismo ni a sentar bases para una reforma educativa.
Lima, 8 de agosto 2009
Julia Alba, DNI 10493379
Javier Angulo, DNI 07549198
Juan Ansion, CE 282009
Rosa Arizaga, DNI 06911968
Carlos Barriga Hernández, DNI 07961387
Nélida Céspedes, DNI 07930386
Susana Córdoba, DNI 06567587
Severo Cuba Marmanillo, DNI 07016616
María I. Curay, DNI 03594942
Alejandro Cussianovich, DNI 08800070
Sigfredo Chiroque, DNI 09634225
P. Juan Dumont, CE Nº 103040
Elsa Fung, DNI 02655199
Marcelino Galindo Vivanco, DNI 31167615
Carlos Gallardo Gómez, DNI 07535594
P. Gastón Garatea, DNI 07278052
Rodolfo Gonzáles Wang, DNI 16448132
Bladimiro Guevara Gálvez, DNI 06726740
Gloria Helfer, DNI 10143763
Liliam Hidalgo, DNI 084413139
Jacinto Irala, DNI 06733482
Dina Kalinowski, DNI 08714312.
Martha López de Castilla, DNI 07906842
Josefa Lora Risco, DNI 08217607
Soledad Lozano Costa, DNI 18033058
Nicolás Lynch, DNI 10270250
Javier Malpartida Arzubiaga., DNI 07107198
Dúbner Medina, DNI 05394617
José V. Mendo, DNI 10474937
Zoila Minaya Ruiz, DNI 15611173
Emilio Morillo, DNI 08705995
Alberto Moya Obeso, DNI 17854880
Edmundo Murrugarra Florián, DNI: 10144268
Ludolfo Ojeda, DNI. 25301801
Oscar Okada Herrera, DNI 25422853
Ernesto Olano DNI 08076341
Tulio Ozejo, DNI 08266618
César Picón, DNI 06469724
José Ramos Bosmediano, DNI 17895809.
José Rivero, DNI 06449028
Vanessa I.Rojas Pineda, DNI 41888443
José Rouillon, DNI 07746281
Elena Sánchez Cueva, DNI 26634313
Miguel Saravia, DNI 07906633
Carmen Takayama Higa, DNI 32834435
Lucy Trapnell, DNI 05285897
Rosario Valdeavellano, DNI 23955311
Virginia Zavala Cisneros, DNI: 09339582
Madeleine Zúñiga, DNI 07950025
Fuente: Blogger Espacio compartido
Publicado por Ana Rojas en septiembre 07, 2009
Pronunciamiento del FRENTE DE DEFENSA DE LOS INTERESES DE IMAZUKO-INAMBARI SOBRE EL MEGAPROYECTO CENTRAL HIDROELECTRICA INAMBARI (MADRE DE DIOS)
El Frente de Defensa de los Intereses de Inambari se pronuncia sobre el Mega
proyecto hidroelectrico de Inambari, para que las comunidades del área cercana sean socias del mismo.
Enviado por Carlos Franco Pacheco Asesor del Frente de Defensa de Inambari.
El 18 de junio de 2008 se publicó la Resolución Ministerial 287-2008-MEM que otorga una concesión temporal a la empresa de Generación Eléctrica Amazonas Sur S.A.C. para desarrollar estudios relacionados a la Central Hidroeléctrica del Inambari, que se contruiría en el distrito de Inambari, provicia de Tambopata, en Madre de Dios.
La empresa está constituida por el consorcio brasilero OAS, Furnas y Eletrobas, invertirán 4,000 millones de dólares, la intención de esta empresa brasileña sería la de abastecer de energía eléctrica al estado de Acre, produciendo alrededor de 2.500 megavatios, el doble de energía que la central hidroeléctrica del Mantaro, la más grande productora nacional de electricidad del país. Se trataría de una de las inversiones más grandes que se hayan desarrollado, se convertirá en la central más grande del país y la quinta hidroeléctrica más grande de Sudamérica.
Dicha central estaría ubicada entre las regiones de Puno, Cusco y Madre de Dios.
La alcaldesa de la provincia de Carabaya, Nancy Rossel Angles, mostro su preocupación por la ejecución del proyecto, afectaría a cerca de 1000 familias ubicadas en ambas márgenes del río Inambari en la provincia de Carabaya, en la región Puno, cuyas actividades económicas se desarrollan en ésta jurisdicción; se va a destruir más de 46 mil hectáreas de bosques así como la inundación de la tercera etapa del tramo cuatro de la carretera interoceánica en actual ejecución, explicó.
Agregó que ha solicitado al Ministerio de Energía y Minas, al Congreso de la República y a la empresa encargada de ejecutar el Proyecto, más información sobre este proyecto, pero hasta la fecha, no hay respuesta, dijo. Señaló que continuarán exigiendo las charlas informativas y la consulta a la población sobre la ejecución de este proyecto, porque el canon hidroeléctrico que se recibiría en el futuro no va a compensar los daños irreversibles que ocasionará la construcción de este proyecto.
Según información de SERVINDI, el Comité de Gestión del Parque Nacional Bahuaja Sonene expresó su preocupación por que el proyecto de Hidroeléctrica del Inambari amenaza directamente la zona de amortiguamiento e indirectamente al propio parque. Los miembros del Comité acordaron en su sesión extraordinaria de 25 de mayo solicitar a las autoridades alcanzar en el breve plazo información oficial sobre dicho proyecto a los gobiernos regionales, locales, al Comité de Gestión y a la sociedad civil organizada.
Debe recibirse la información solicitada, discutirse más el tipo de impactos socioambientales negativos que este proyecto pueda generar en el área y, de efectuarse, ser muy precavidos en cuanto a las condiciones del contrato, está demostrato que en este gobierno no se puede confiar.
http://www.amazoniamgica.com/
Publicado por Ana Rojas en agosto 30, 2009
Etiquetas: Desarrollo, Región Madre de Dios, Sector energía
ACTO DE SOLIDARIDAD Y MANIFESTACION EN RESPALDO DE NUESTROS HERMANOS INDIGENAS DENUNCIADO.
Organización de los Estudiantes Indígenas de la Amazonia Peruana
DIA 28 DE AGOSTO DEL 2009.
HORA: 7PM DEL
El bravo de Alan García para poder apagar las voces de los pueblos que claman su libertad sigue deteniendo y persiguiendo es por eso nos solidarizamos por nuestros hermanos y hermanas que se encuentran con orden de captura como: Marcial Mudarra, Teresita Antazu, Santiago Manuig (dirigente que se encuentra hospitalizado con 8 tiros en el estomago y que solo esperan que se sane para luego llevárselo a la cárcel) y otros que se encuentran enfrentándose con juicio como: Edwin Vásquez, Wagner Musoline, Maritza Ramires, todos miembros del Comité de Lucha Indígena de Iquitos-Loreto, ellos se suman a los perseguidos solo por haber actuado como voceros de sus pueblos.
El gobierno en vez de escuchar los reclamos justos de los pueblos indígenas en defensa de sus territorios les respondió con balas y sangre. Si bien se sabe este gobierno piensa entregar a toda costa la riqueza de nuestra Amazonia a las empresas transnacionales que solo dejan contaminando nuestras tierras, ríos, aire, destruyendo nuestros bosques, pobreza, miseria y muerte. Los ocurridos en Bagua demuestra una lucha muy clara y reinvindicativa del movimiento indígena a pesar de muchas decenas de desaparecidos durante el enfrentamiento pero todo eso lo llevo a la población indígena a un fuego de dialogo que es una mecida del gobierno a los pueblos indígenas .y es mas una mesa de dialogo que busca terminar con los lideres y dirigentes indígenas , muestra de ellos tenemos dirigentes detenidos perseguidos como el caso de líder indígena Segundo Alberto Pizango Chota presidente de AIDESEP Y mas dos dirigentes asilado en el país de Nicaragua.
El gobierno de Alan García para seguir implementando la política económica neoliberal creo los paquetes de leyes que amenazan a la amazonia a espalda de los pueblos indígenas que son los dueños de esta tierra. El objetivo de estos paquetes de leyes es el de implementar el Tratado de Libre Comercio (TLC)con el imperio Norte Americano pero, la respuesta de los pueblos indígenas frente este gobierno entreguista , fue un rechazo total. Muestra de ello es Bagua dejando un saldo de 34 muertos, 13 desaparecidos (en base al último censo nacional) y otros tantos heridos.
Exigimos al gobierno la Libertad a todos los detenidos y cese de la persecución a los dirigentes que luchan en defensa de sus derechos colectivos entre ellos el cese a los juicios al presidente de nuestra organización de estudiantes indígenas de la UNAP, Est. Wagner Musollini Acho. Así mismo nos unimos a los hermanos de las diversas naciones amazónicas, que hoy exigen a al dirección Nacional de AIDESEP, el retiro de la mecedora “llamada Mesa de dialogo” y que retomemos el proceso de movilización organizada enfrentando desde la base el divisionismo del gobierno y su política vende patria.
Creemos que la salida al problema planteado por las naciones amazónicas, va mas halla de nuestros pueblos y abarca a todas las clases explotadas, por eso llamamos a los trabajadores, y pueblo en general, a unirnos para juntos derrotar al aprismo y su política neoliberal, que no es más que la aplicación del plan con que los dueños del mundo pretenden hacernos pagar su crisis económica, trayéndonos, contaminación, desempleo y miseria.
INITACION: SE INVITA A TODO EL PUBLICO EN GENERAL A PARTICIPAR EN EL ACTO DE SOLIDARIDAD Y MANIFESTACION EN RESPALDO DE NUESTROS HERMANOS NDIGENAS DENUNCIADO. HORA: 7PM DEL DIA 28 DE AGOSTO DEL 2009.
¡QUE VIVA LA LUCHA INDIGENA!
¡NO A LA CRIMINALIZACION A LOS DIRIGENTES!
¡ABAJO LA LEY DE LA SELVA!
Publicado por Ana Rojas en agosto 27, 2009
CONTINÚA PERSECUSIÓN CONTRA MOVIMIENTO INDÍGENA Y MAESTROS EIB
PROGRAMA DE FORMACIÓN DE MAESTRO BILINGÜES DE LA AMAZONÍA PERUANA
El FORMABIAP rechaza y condena la persecución contra nuestra compañera MARITZA RAMIREZ TAMANI, hecho que es parte de la represión sistemática desatada por el gobierno aprista contra el movimiento indígena, sus dirigentes y maestros.
Maritza Ramírez Tamani, profesora plenamente afirmada en su identidad Kukama, ha desarrollado un papel activo como miembro del Comité de Lucha Indígena de Loreto durante los últimos meses. Las acciones de Maritza Ramírez, así como de miles de hermanos y hermanas indígenas y mestizos en todo el país, se realizaron en defensa del territorio y los derechos de los pueblos indígenas vulnerados por el actual gobierno, hecho reconocido por diversas instituciones y organismos nacionales e internacionales. El papel como dirigente de nuestra compañera, está lejos de la acusación que el gobierno presenta, refiriéndose a ella como una vulgar delincuente por el “delito contra el patrimonio y extorsión”, imputación que rechazamos tajantemente y que exigimos inmediata rectificación. De otro lado, la acusación de haber apoyado el “bloqueo del río(sic) Napo y Curaray” es totalmente falsa. La profesora Maritza en ningún momento ha ido por esa zona durante el tiempo del levantamiento indígena. Lo insustentable de estas imputaciones solo pueden explicarse en el marco de una política de persecución y hostigamiento a todas las voces que discrepan con el gobierno.
Publicado por Ana Rojas en agosto 21, 2009
Etiquetas: Derechos humanos, Educación, Lucha indígena
Convocatorias Convocatoria 2010 Fondo de Mujere...
Entrevista a Directora de IE de Barranquita La ...
Entrevista a Regidora de Barranquita La població...
Hermana Lucero Guillén Entrevista La población...
Entrevista a Mario Bartolini Sobre los problemas...
Lanzan campaña: Diálogo sin persecución Divers...
POSICION FRENTE A LA INICIATIVA DEL CONGRESO PAR...
Presidencia regional de los pueblos indígenas d...
Proyecto Hidro-Energético CORINA y Proyecto Especi...
PROPUESTA DEL EJECUTIVO PARA MODIFICAR ARTICUL...
COMUNICADO SOBRE EL PROGRAMA DE ALFABETIZACION: ¿...
Pronunciamiento del FRENTE DE DEFENSA DE LOS INTE...
ACTO DE SOLIDARIDAD Y MANIFESTACION EN RESPALDO DE...
CONTINÚA PERSECUSIÓN CONTRA MOVIMIENTO INDÍGENA Y...

References: in fine
 artículo 96
 artículo 21
 Artículo 1
 Artículo 3
 Resolución