Source: http://muhaz.org/gericht-bvwg-entscheidungsdatum-v7.html
Timestamp: 2020-07-06 02:16:04+00:00

Document:
Yüklə 248.74 Kb.
ölçüsü 248.74 Kb.
I403 1404071-1
I403 1404071-1/11E
Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin MMag. Birgit ERTL-GRATZEL als Einzelrichterin über die Beschwerde von XXXX, geb. XXXX, StA. Äthiopien gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom 09.01.2009, Zl. 07 01.889-BAT, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 15.10.2014 zu Recht erkannt:
1. Der Beschwerdeführer, ein äthiopischer Staatsbürger orthodoxen Glaubens, reiste am 19.02.2007 illegal mit einem ihm von einem Schlepper zur Verfügung gestellten Pass per Flugzeug nach Österreich ein. Der Beschwerdeführer stellte am 20.02.2007 einen Antrag auf internationalen Schutz.
2. Bei der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 20.02.2007 erklärte der Beschwerdeführer, dass sein Vater aus Eritrea sei und er deshalb von der äthiopischen Regierung bedroht und aufgefordert worden sei, Äthiopien zu verlassen. Bei einer Rückkehr befürchte er, entweder ins Gefängnis zu kommen oder nach Eritrea geschickt zu werden.
3. Eine Einvernahme wurde durch das Bundesasylamt, Außenstelle Traiskirchen, am 01.03.2007 durchgeführt. Der Beschwerdeführer erklärte, dass er 12 Jahre die Schule besucht und dann bis circa zwei Monate vor seiner Ausreise als Autoelektriker gearbeitet habe. Er sei bei keiner Partei gewesen und auch nicht vorbestraft. Er werde allerdings von den Sicherheitskräfte gesucht, da er zwei Männer aus Eritrea kenne, welche festgenommen wurden, weil sie im Verdacht stünden, einen Anschlag auf das Gipfeltreffen der afrikanischen Union verüben zu wollen. Ihre Namen seien XXXX und XXXX, sie seien aber unschuldig. Sie seien festgenommen worden am 01.02.2007. Man wisse, dass sein Vater, zu dem er seit fünf Jahren keinen Kontakt mehr habe, Eritreer gewesen sei; andere vermeintliche Eritreer seien nach Eritrea abgeschoben worden. Er selbst hätte einen Ausweis für "in Äthiopien wohnende Eritreer" gehabt. Er habe sich in Nazreth versteckt, es sei dann aber Druck auf seine Familie ausgeübt worden und sein Onkel habe begonnen, seine Ausreise zu planen. Ergänzend fügte der Beschwerdeführer an, dass er von Beamten auch darauf angesprochen worden sei, dass er die Oppositionspartei CUD unterstütze, dies sei aber nicht fluchtentscheidend gewesen. Bei einer Rückkehr fürchte er, entweder eingesperrt oder nach Eritrea abgeschoben zu werden; im letzteren Fall würde er dort sofort zum MIlitärdienst eingezogen werden.
4. Eine weitere niederschriftliche Einvernahme durch das Bundesasylamt fand am 27.04.2007 statt. Der Beschwerdeführer erklärte, dass er mit seiner Mutter in Addis Abeba gelebt habe; seit sein Vater vor etwa fünf Jahren nach Eritrea abgeschoben worden sei, hätten sie nichts mehr von ihm gehört. Er habe als Automechaniker gut verdient. Die Lage für eritreische Personen habe sich nach Beginn des Konfliktes zwischen Äthiopien und Somalia wieder verschlechtert, da Eritrea vorgeworfen worden sei, Somalia zu unterstützen. Zwei Tage, nachdem zwei seiner besten Freunde inhaftiert worden seien, habe die Sicherheitsbehörde bei ihm zu Hause geklopft; er sei durch das Fenster geflüchtet und zu seinem Onkel nach Nazreth gefahren, der dann die Flucht organisiert habe. Er habe keinerlei Verbindung zu Eritrea und spreche die Sprache nicht. Er wolle nicht dorthin abgeschoben werden. Sein Fluchtgrund sei seine eritreische Abstammung; viele Menschen eritreischer Abstammung würden - wie seine Freunde - ohne Grund eingesperrt und teilweise auch getötet.
5. Am 02.05.2008 wurde die Kopie der Außenseite einer "Eritrian Resident ID-Card" an das Bundesasylamt übermittelt.
6. Eine weitere niederschriftliche Einvernahme durch das Bundesasylamt fand am 27.05.2008 statt. Der Beschwerdeführer erklärte, dass er sich seinen Identitätsausweis, den er im Original vorlegte, über einen Freund von anderen Äthiopiern, die nach Österreich reisten, habe schicken lassen. Er habe früher nie Schwierigkeiten wegen seiner Staatszugehörigkeit gehabt, erst seit der Verhaftung seines Vaters. Er wisse, dass auch nach seiner Flucht von staatlicher Seite nach ihm gefragt worden sei, auch bei seinem Onkel. Seine Schwestern hätten keine Probleme, sie seien auch immer zuhause gewesen und hätten daher gar keinen Ausweis besessen. Er selbst sei nie verhaftet worden, habe dies aber aufgrund der Verhaftung seiner zwei Freunde befürchtet. Wegen seiner Abstammung könne er in Äthiopien nicht in Ruhe leben, sondern müsste damit rechnen, jederzeit mitgenommen und abgeschoben zu werden. Dem Beschwerdeführer wurde von Seiten der Behörde die Möglichkeit gegeben zu Länderfeststellungen des deutschen Auswärtigen Amtes vom September 2007 Stellung zu nehmen; darin wird ausgeführt, dass Eritreer auf Wunsch eine äthiopische Identitätskarte erhalten würden, auf der ihre eritreische Staatsangehörigkeit vermerkt sei; sie könnten sich einbürgern lassen oder eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung bekommen; sie hätten ähnliche Rechte wie Äthiopier. Dazu vermerkte der Beschwerdeführer, dass er seinen Ausweis alle zwei Jahre verlängern musste.
7. Mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 09.01.2009 (Zl. 07 01.889-BAT), zugestellt durch Hinterlegung am 12.01.2009, wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Absatz 1 iVm § 2 Absatz 1 Ziffer 13 Asylgesetz 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I.). Dem Beschwerdeführer wurde der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf Äthiopien gemäß § 8 Absatz 1 iVm § 2 Absatz 1 Ziffer 13 Asylgesetz 2005 zuerkannt (Spruchpunkt II.) und ihm eine befristete Aufenthaltsberechtigung bis zum 01.01.2010 erteilt (Spruchpunkt III.).
7.1. Das Bundesasylamt (im Folgenden: BAA) stellte im angefochtenem Bescheid zunächst fest, dass die Identität und Nationalität des Beschwerdeführers feststehe und dass er illegal nach Österreich eingereist sei. Es sei nicht festzustellen gewesen, dass er als Opfer von Folter oder durch die Geschehnisse in Zusammenhang mit dem die Flucht auslösendem Ereignis traumatisiert sein könnte. Sein Vorbringen zu den Fluchtgründen wurde als unglaubwürdig qualifiziert. Aufgrund der allgemeinen instabilen Sicherheits- und Versorgungslage in Äthiopien sei allerdings ein Abschiebungshindernis festzustellen. Länderfeststellungen zu Äthiopien sind auf Seite 21 bis 40 des Bescheids zu finden.
7.2. Das BAA führte im angefochtenen Bescheid beweiswürdigend aus, dass aufgrund der Vorlage von unbedenklichen Dokumenten die Identität des Beschwerdeführers feststehe. Zum Fluchtgrund hielt die belangte Behörde fest: "Ihren Ausführungen war zu entnehmen, dass Sie selber nie verfolgt wurden bzw. nie Schwierigkeiten hatten, zwei Ihrer Freunde wurden verhaftet, weil diese laut Ihren Angaben einer Mischehe eritreischer und äthiopischer Abstammung entstammen. Sofern tatsächlich von Behördenvertretern nach Ihnen gefragt wurde, konnten Sie zumindest keinen Grund für diese Nachfragen angeben, Sie vermuteten, dass es wegen Ihrer Abstammung gewesen sein könnte. In Widerspruch zu Ihren Angaben geht aus den oben erwähnten Länderfeststellungen jedoch hervor, dass zwar gegen Eritreer vor einigen Jahren Vorbehalte in der Bevölkerung bestanden, diese allerdings sich mittlerweile wieder gelegt haben. Eritreer können sich mittlerweile einbürgern lassen oder erhalten auf Wunsch eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis und haben somit ähnliche Rechte wie Äthiopier. Wenn nun sogar Eritreer diese Rechte besitzen, kann nicht nachvollzogen werden, dass Kinder aus so genannten Mischehen schlechter gestellt sind und ist das auch aus keinem Bericht ableitbar. Zusammenfassend konnte somit nicht nachvollzogen werden, dass Sie tatsächlich aufgrund Ihrer Abstammung aus einer Mischehe einer Verfolgung aus den von Ihnen genannten Gründen ausgesetzt waren." Das Asylgesetz verlange eine begründete Furcht vor einer konkret gegen den Antragsteller gerichteten Verfolgungshandlung aus den in der Genfer Flüchtlingskonvention angeführten Gründen; konkrete Verfolgungshandlungen seien allerdings nicht hervorgetreten; zudem sei den Länderfeststellungen zu entnehmen, dass in Äthiopien ethnische Minderheiten keiner generellen Verfolgung ausgesetzt seien.
Allerdings sei aufgrund der allgemeinen instabilen Sicherheits- und Versorgungslage in Äthiopien ein Abschiebungshindernis festzustellen. Es könne bei einer Rückkehr eine dem Antragsteller drohende Gefahr im Sinne des Art. 3 EMRK nicht mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden. Daher wurde dem Beschwerdeführer der Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf Äthiopien gemäß § 8 Absatz 1 iVm § 2 Absatz 1 Ziffer 13 Asylgesetz 2005 zuerkannt (Spruchpunkt II.) und ihm eine befristete Aufenthaltsberechtigung bis zum 01.01.2010 erteilt (Spruchpunkt III.).
8. Gegen Spruchpunkt I. des am 12.01.2010 durch Hinterlegung zugestellten Bescheides wurde fristgerecht am 26.01.2010 Beschwerde erhoben; das dem angefochtenen Bescheid zugrunde liegende Verwaltungsverfahren sei mangelhaft, da der Bescheid keine Feststellungen zu der vom Beschwerdeführer beschriebenen Bedrohungssituation enthalte. Es sei nicht ersichtlich, aufgrund welcher Feststellungen die Glaubwürdigkeit und das Bestehen relevanter Fluchtgründe verneint wurden. Bereits die Feststellung der angeblich äthiopischen Staatsangehörigkeit sei aktenwidrig, da der Beschwerdeführer einen Personalausweis der äthiopischen Behörden für Eritreer vorgelegt habe, aus welchem sich klar ergebe, dass er eben nicht äthiopischer Staatsbürger sei, sondern von den äthiopischen Behörden aufgrund der Abstammung seines Vaters eben nicht als äthiopischer Staatsbürger angesehen werde, obwohl er dort geboren wurde und dort auch sein ganzes Leben verbracht habe. Der Beschwerdeführer verweist zudem auf Berichterstattung zur Lage in Äthiopien, zur Lage der Eritreer in Äthiopien und zur Lage von Mitgliedern der CUD bzw. der Mitgliedschaft Verdächtigter. Im Bestreitungsfall beantrage der Beschwerdeführer die Einholung eines länderkundlichen Sachverständigengutachtens zu diesen Fragen. Er habe ausdrücklich darauf hingewiesen, dass seine Freunde aufgrund des Vorwurfs eines versuchten Bombenanschlages auf die Afrika-Konferenz festgenommen worden seien und auch er, weil er mit diesen Personen in Verbindung gebracht wurde, festgenommen werden sollte. Nach der Rechtsprechung des VwGH sei es nicht erforderlich, dass eine tatsächliche Verfolgung bereits stattgefunden habe; vielmehr reiche es, wenn aufgrund der äußeren Umstände die Gefahr einer Verfolgung gegeben sei. Diesbezüglich sei auf die politische Situation des Heimatlandes Rücksicht zu nehmen. Daher werde beantragt, dass dem Beschwerdeführer Asyl gewährt und jedenfalls eine mündliche Berufungsverhandlung anberaumt werde.
Der Beschwerde beigelegt waren:
-eine ACCORD Anfragebeantwortung vom 13.11.2008 zur Lage bei oppositioneller Tätigkeit; soziale und politische Benachteiligung von Personen, die nicht der Regierungspartei angehören (a-6395-4)
-eine ACCORD Anfragebeantwortung vom 11.11.2008 zum Justizsystem (a-6391-1)
-Operationale Guidance Note: Ethiopia der UK Border Agency vom April 2008
-Ein Internetauszug in amharischer Sprache von http://www.waltainfo.com vom 26.05.2008
9. Die Beschwerde wurde am 02.02.2009 dem Asylgerichtshof vorgelegt.
10. Am 10.06.2013 wurde dem Asylgerichtshof eine Stellungnahme des Beschwerdeführers zu entscheidungsrelevanten aktuellen Entwicklungen in Äthiopien übermittelt. Es sei darauf hinzuweisen, dass sich das politische Engagement des Beschwerdeführers für die Oppositionsparteien in Äthiopien zunehmend verstärkt habe, das zeige sich auch durch seine Kontakte und Meinungsaustausch in sozialen Netzwerken.
Unter Bezugnahme auf einen Bericht der Schweizerischen Flüchtlingshilfe (SFH) zu "Äthiopien: Gemischt eritreisch-äthiopische Herkunft vom Jänner 2013" würden Eritreer, die in Äthiopien lebten, marginalisiert. Viele Personen gemischter Herkunft hätten noch immer einen ungeklärten Nationalitätenstatus; der Versuch der Wiedererlangung der äthiopischen Staatsbürgerschaft dauere oft sehr lange. Auch der Beschwerdeführer habe nur eine ID-Karte mit dem Hinweis auf seine eritreischen Wurzeln besessen. Nach jahrelanger Abwesenheit dürften Personen mit eritreischer Herkunft nicht mehr damit rechnen, von Äthiopien "zurückgenommen" zu werden. Es sei damit zu rechnen, dass die äthiopischen diplomatischen Vertretungen den Beschwerdeführer aufgrund seiner eritreischen Wurzeln und der jahrelangen Abwesenheit nicht mehr "zurücknehmen" und ihm kein Heimreisedokument ausstellen würden, daher sei er de facto Staatenloser und falle unter den Schutz der Staatenlosenkonvention.
Weites habe der Beschwerdeführer vorgebracht, dass er ein Anhänger der Coalition for Unity and Democracy (CUD) sei. Diesbezüglich wurde auf verschiedene Berichte (u.a. des norwegischen Herkunftsländerinformationszentrums Landinfo vom August 2012; Jahresbericht der Human Rights Watch vom Jänner 2013 und Bericht von Amnesty International im Jänner 2012) verwiesen, welche zum Ausdruck bringen, dass speziell in den Jahren 2005 und 2006 ein Großteil der Vorsitzenden der CUD angeklagt worden seien; politische Aktivisten seien wegen des Terrorismusvorwurfs verurteilt worden.
Die staatlichen Maßnahmen gegenüber Eritreern in Äthiopien hätten sich seit 2011 massiv verschlechtert. Vorwürfe geplanter Anschläge von Eritreern in Äthiopien seien auch im Zusammenhang mit dem Gipfel der African Union 2011 veröffentlicht worden. Auch der Beschwerdeführer habe zu Protokoll gegeben, dass zweien seiner Bekannten willkürlich der Vorwurf gemacht worden sei, bei derartigen Anschlägen involviert gewesen zu sein. Im Jahresbericht des US Department of State vom Mai 2012 werde auf die zahlreichen Verhaftungen von Oppositionellen und AktivistInnen im Jahr 2011 verwiesen, welche teilweise des Terrorismus angeklagt worden seien. Diesbezüglich vermute Amnesty International (Bericht vom Dezember 2011), dass das Gesetz angewendet werde, um RegierungskritikerInnen, insbesondere oppositionelle PolitikerInnen und unabhängige Medien, zum Schweigen zu bringen. Diese Gruppen seien bereits in der Vergangenheit von Verhaftungen und strafrechtlicher Verfolgung betroffen gewesen.
Der Beschwerdeführer habe seit seiner Flucht aus Äthiopien Aktivitäten gesetzt, die Ausdruck und Fortsetzung seiner bereits in Äthiopien bestehenden Überzeugung seien. Diese bringe er auf Facebook zum Ausdruck. Er habe diesbezüglich bewusst auf besondere Schutz- und Privatsphäre-Einstellungen verzichtet. Er sei in regem Austausch mit dem Vorsitzenden des äthiopischen "Solidarity Movements", Obang Metho, einem international bekannten äthiopischen Oppositionellen. Es könne nicht ausgeschlossen werden, dass die Aktivitäten des Beschwerdeführers von der äthiopischen Regierung Nahestehenden ausspioniert und überwacht würden. Insofern würden subjektive Nachfluchtgründe gemäß § 3 Abs. 2 Asylgesetz vorliegen.
Der Stellungnahme beigelegt war eine Mail von Obang Metho. Diese war allerdings nicht an den Beschwerdeführer selbst gerichtet, sondern eine allgemeine Mail an die Mitglieder des "Solidarity Movement for a New Ethiopia". Der Stellungnahme beigelegt waren außerdem Internetauszüge des facebook-Profils des Beschwerdeführers mit kritischen Äußerungen gegenüber der äthiopischen Regierung.
11. Wie in § 75 Abs. 19 AsylG 2005 idgF vorgesehen, sind alle mit Ablauf des 31. Dezember 2013 beim Asylgerichtshof anhängigen Beschwerdeverfahren ab 01.01.2014 vom Bundesverwaltungsgericht zu Ende zu führen.
12. Mit Stellungnahme vom 10.04.2014 wurde dem Bundesverwaltungsgericht eine ergänzende Stellungnahme übermittelt und der Beschwerdeführer als staatenlos bezeichnet. Es wurde ausgeführt, dass der Beschwerdeführer weiterhin regimekritische Aktivitäten gesetzt habe. Auf Facebook äußere er sich kritisch zu den politischen und gesellschaftlichen Gegebenheiten in Äthiopien. Auf der Facebook Seite würden sich Kommentare von nicht eindeutig identifizierbaren Personen finden, der Beschwerdeführer stehe über Facebook auch in Kontakt mit dem Gründer von Ginbot G7, Berhanu Nega und Abebe Gelaw. Es könne nicht ausgeschlossen werden, dass die äthiopische Regierung Kenntnis davon erlangt habe. Der Beschwerdeführer nehme auch an regierungskritischen Demonstrationen teil; zuletzt im November 2013 in Wien gegen die Misshandlungen von ÄthiopierInnen in Saudi Arabien. Entsprechende Videos würden auf Youtube und der regierungskritischen Online-Plattform "Ethiopian Review" veröffentlicht. In diesem Zusammenhang werde auf den Bericht von Human Rights Watch (HRW. "They know everything we do" Telecom and Internet Surveillance in Ethiopia, March 2014) zur Medienüberwachung in Äthiopien verwiesen, welcher zeige, dass die Überwachung im Internet und den sozialen Meiden zunehme. Außerdem gehe aus einem aktuellen Bericht von Human Rights Watch vom April 2014 (HRW, Ethiopia¿s borderless cyberspionage) hervor, dass es auch verstärkt zur Überwachung exilpolitischer regierungskritischer Tätigkeiten in sozialen Plattformen im Internet komme. Der Beschwerdeführer habe sich auch an einer Briefaktion von Amnesty International zur Freilassung des äthiopischen Journalisten Eskidner Nega beteiligt und Unterstützerbriefe verfasst.
Es wurde wiederholt, dass subjektive Nachfluchtgründe gemäß § 3 Abs. 2 Asylgesetz vorliegen würden und daher Asyl zu gewähren sei.
13. Am 25.08.2014 wurde gegenständliche Beschwerde der Gerichtsabteilung I403 zur Entscheidung zugeteilt.
14. Am 08.10.2014 wurde dem Bundesverwaltungsgericht bekanntgegeben, dass der Beschwerdeführer Mag. Marie-Luise MÖLLER, Caritas ED Wien, eine Vollmacht zur rechtlichen Vertretung im Asylverfahren erteilt hatte. Verschiedene Länder- und Medienberichte wurden zudem vorgelegt (UN Human Rights Council vom 18.09.2014, Kopie des sogenannten Terrorismus-Gesetzes, Human Rights Watch Bericht vom September 2014, Medienberichte zur Überwachung der Online-Aktivitäten Oppositioneller, Schweizerische Flüchtlingshilfe:
Gemischt eritreisch-äthiopische Herkunft vom Jänner 2013, Konvolut an Emails des Beschwerdeführers zum Beweis seiner exilpolitischen Tätigkeit).
15. Am 15.10.2014 fand eine öffentliche mündliche Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht, Außenstelle Innsbruck, statt. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) hatte per Mail vom 05.09.2014 mitgeteilt, dass eine Teilnahme eines Vertreters des BFA nicht möglich sei. Zu den aktuellen Länderfeststellungen, die dem Beschwerdeführer im Rahmen der Verhandlung übergeben wurden (Länderfeststellungen des Bundesverwaltungsgerichtes; Schweizerische Flüchtlingshilfe: Äthiopien/Eritrea: Umstrittene Herkunft vom Jänner 2014 - siehe dazu unter Feststellungen, Punkt 1.2.), wurde eine Frist zur Stellungnahme von drei Wochen vereinbart.
16. Eine Stellungnahme des Beschwerdeführers langte am 30.10.2014 beim Bundesverwaltungsgericht ein. Darin wird zunächst dargelegt, dass der Beschwerdeführer auch im Zuge seiner Befragung durch die erkennende Richterin zum Ausdruck gebracht habe, dass er ein politisch aktiver Mensch sei. Er sei ein international bestens vernetzter Oppositioneller und scheue sich weder davor sich mit prominenten Oppositionellen fotografieren zu lassen noch sein richtiges Bild bzw. seine tatsächliche Identität auf sozialen Netzwerken bekanntzugeben. Beigelegt war der Stellungnahme ein Auszug aus dem sozialen Netzwerk "Viber", wo der Beschwerdeführer unter seinem Namen und seiner Telefonnummer registriert sei; es fänden sich dort auch andere Oppositionelle, mit denen der Beschwerdeführer in Kontakt stehe. Der Beschwerdeführer verfolge das politische Geschehen mit äußerst großer Aufmerksamkeit, sein exilpolitisches Engagement habe in den letzten Jahren stark zugenommen. Er sei mittlerweile durchaus als wichtige Ansprechperson im Kreis der in Österreich lebenden Exil-Äthiopier anzusehen. Vorgelegt wurden auch Fotos, welche den Beschwerdeführer bei Demonstrationen zeigen würden.
Den Länderfeststellungen des Bundesverwaltungsgerichtes und dem Bericht der Schweizerischen Flüchtlingshilfe (Äthiopien/Eritrea: Umstrittene Herkunft vom Jänner 2014) könne sich der Beschwerdeführer vollinhaltlich anschließen. Es sei ihm nicht ermöglicht worden, die äthiopische Staatsbürgerschaft zu erlangen, stattdessen sei ihm eine sogenannte ID-Karte ausgehändigt worden. Hintergrund der Ausgabe dieses Ausweises sei aber die Stigmatisierung und Kontrolle der Personen mit eritreischen Wurzeln gewesen. In Zusammenhang mit Presse- und Meinungsfreiheit werde auf die zunehmende Überwachung von Online-Aktivitäten hingewiesen, was bereits in früheren Stellungnahmen näher ausgeführt worden sei. Ein Bericht, aus dem hervorginge, dass weitere Oppositionelle nach dem Anti-Terror-Gesetz verurteilt wurden, war der Stellungnahme ebenso beigelegt wie ein Bericht von "Voice of America" betreffend ein Schussattentat eines Sicherheitsbeamten der äthiopischen Botschaft gegen einen in Washington demonstrierenden äthiopischen Oppositionellen. Auf Wunsch des Beschwerdeführers würden zudem Rechercheergebnisse des Beschwerdeführers übermittelt, insbesondere ein Bericht von Ginbot 7 zur ethnischen Verteilung innerhalb des Militärs. 2015 fänden wieder Parlamentswahlen in Äthiopien statt, weshalb mit einer zunehmenden Verschlechterung der Lage für Oppositionelle zu rechnen sei. Auf Wunsch des Beschwerdeführers werde auch betont, dass er sich aufgrund der bereits vergangenen Zeit in Bezug auf einzelne Zeitangaben nicht mehr sicher sei. Insgesamt zeige sich, dass asylrelevante Verfolgungsgefahr gemäß § 3 Abs. 2 Asylgesetz vorliege.
1.1. Zum Beschwerdeführer
Der Beschwerdeführer konnte seine Identität durch das Beibringen unzweifelhafter Dokumente belegen. Sein Herkunftsstaat ist Äthiopien und er reiste am 19.02.2007 illegal mit dem Flugzeug kommend in Wien-Schwechat ein.
Dem Beschwerdeführer wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 09.01.2009 subsidiärer Schutz gewährt, der zuletzt Anfang 2014 für weitere zwei Jahre verlängert worden war. Der Beschwerdeführer ist gesund und strafrechtlich unbescholten.
Vor dem Hintergrund des durchgeführten Ermittlungsverfahrens und der getroffenen Länderfeststellungen bleibt festzuhalten, dass der Beschwerdeführer im Falle der Rückkehr nach Äthiopien nicht mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit eine für eine Asylgewährung hinreichend intensive Verfolgung durch staatliche Organe zu befürchten hätte.
1.2. Zur Situation in Äthiopien:

References: § 3
 § 2
 § 8
 § 2
 Art. 3
 § 8
 § 2
 § 3
 § 75
 § 3
 § 3