Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-22461-del-27-09-2017
Timestamp: 2020-05-26 18:45:13+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 22461 del 27/09/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 22461 del 27/09/2017
Cassazione civile, sez. III, 27/09/2017, (ud. 04/05/2017, dep.27/09/2017), n. 22461
sul ricorso iscritto al n. 3304/2015 R.G. proposto da:
C.P., rappresentata e difesa dagli avv.ti Massimo Pozza
e Vera Maria Melissano e domiciliata ex lege presso la cancelleria
C.V. e V.C.;
Euroincassi s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore,
elettivamente domiciliata in Roma, via Nomentana n. 295, presso lo
studio dell’avv. Carla Olivieri che la rappresenta e difende;
avverso la sentenza della Corte d’appello di Torino depositata il
Letta la sentenza impugnata che, in riforma della decisione di primo
grado, ha dichiarata l’inefficacia ex art. 2901 cod. civ. dell’atto
di compravendita immobiliare stipulato tra C.V. e sua
figlia Patrizia, con contestuale condanna alle spese per entrambi i
gradi di giudizio;
la ricorrente, con unico motivo, censura l’uso, da parte del giudice di appello, di presunzioni semplici in ordine alla sussistenza della scientia fraudis.
che questa Corte ha ripetutamente affermato che, in tema di azione revocatoria ordinaria, la prova della consapevolezza, da parte sia del debitore che del terzo, del pregiudizio delle ragioni del creditore può essere fornita tramite presunzioni il cui apprezzamento è devoluto al giudice di merito ed è incensurabile in sede di legittimità ove congruamente motivato (Sez. 2, Sentenza n. 17327 del 17/08/2011, Rv. 619033; Sez. 3, Sentenza n. 27546 del 30/12/2014, Rv. 633992; conf. Sez. 3, Sentenza n. 5618 del 22/03/2016, Rv. 639362);
che, peraltro, si tratta di un motivo sostanzialmente in fatto, giacchè, in ultima istanza, la ricorrente chiede che si attribuisca diverso valore agli elementi di prova posti dalla Corte alla base della decisione impugnata;
che, in conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e le spese del giudizio di legittimità vanno poste a carico del ricorrente, ai sensi dell’art. 385 c.p.c., comma 1, nella misura indicata nel dispositivo;
che sussistono i presupposti per l’applicazione del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater, inserito dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, sicchè va disposto il versamento, da parte dell’impugnante soccombente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l’impugnazione da lui proposta, senza spazio per valutazioni discrezionali (Sez. 3, Sentenza n. 5955 del 14/03/2014, Rv. 630550).
che ricorrono altresì i presupposti perchè il ricorrente sia condannato d’ufficio al pagamento in favore della controparte – ai sensi dell’art. 96 c.p.c., comma 3, – di una somma, equitativamente determinata nella misura indicata in dispositivo in base al valore della controversia, in quanto egli ha agito in giudizio senza adoperare la normale diligenza e comunque senza compiere alcun sforzo interpretativo, deduttivo o argomentativo per sostenere l’impugnazione proposta.
dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 4.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 e agli accessori di legge, nonchè al pagamento, ai sensi dell’art. 96 cod. proc. civ., in favore della controparte, della somma di Euro 1.000,00.
Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater inserito dalla L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 2901
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 art. 13
 art. 1
 Sentenza 
 art. 13
 art. 1
 art. 13