Source: http://docplayer.pl/2701001-Wyrok-z-dnia-7-czerwca-2011-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-04-30 00:06:44+00:00

Document:
WYROK. z dnia 7 czerwca 2011 r. Przewodniczący: - PDF
Download "WYROK. z dnia 7 czerwca 2011 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt: KIO 1070/11 WYROK z dnia 7 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Przemysław Dzierzędzki Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 maja 2011 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia COMARCH S.A. w Krakowie oraz SkyCash Poland S.A. w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez Komunikacyjny Związek Komunalny Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego w Katowicach przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Qumak Sekom S.A. w Warszawie, BRE Bank S.A. w Warszawie oraz Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych S.A. w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu uniewaŝnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem okoliczności wskazanych w uzasadnieniu, w tym wykluczenie z udziału w postępowaniu wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Qumak Sekom S.A. w Warszawie, BRE Bank S.A. w Warszawie oraz Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych S.A. w Warszawie, 2. kosztami postępowania obciąŝa Komunikacyjny Związek Komunalny Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego w Katowicach i: 2.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych) uiszczoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia COMARCH S.A. w Krakowie oraz SkyCash Poland S.A. w Gdańsku tytułem wpisu od odwołania, 12 2.2. zasądza od Komunikacyjnego Związku Komunalnego Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego w Katowicach na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia COMARCH S.A. w Krakowie oraz SkyCash Poland S.A. w Gdańsku kwotę zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy sześćset złotych) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący:. 23 Sygn. akt: KIO 1070/11 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Komunikacyjny Związek Komunalny Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego w Katowicach prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), którego przedmiotem jest dostawa, wdroŝenie i utrzymanie systemu Śląska Karta Usług Publicznych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2010/S w dniu 18 listopada 2010 r. W dniu 12 maja 2011 r. zamawiający przesłał za pośrednictwem faksu wykonawcy wykonawcom wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia COMARCH S.A. w Krakowie oraz SkyCash Poland S.A. w Gdańsku zwanym dalej odwołującym zawiadomienie o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złoŝonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Qumak Sekom S.A. w Warszawie, BRE Bank S.A. w Warszawie oraz Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych S.A. w Warszawie, zwanych dalej przystępującym. Wobec a) czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty przystępującego jako oferty najkorzystniejszej; b) zaniechania czynności wykluczenia przystępującego z udziału w postępowaniu; c) zaniechania ujawnienia i udostępnienia zastrzeŝonych przez przystępującego jako niejawnych części oferty przystępującego tj. wykazów wykonanych dostaw i usług wraz z dokumentami potwierdzającymi ich naleŝyte wykonanie wraz z zobowiązaniami do oddania do dyspozycji niezbędnych zasobów; d) zaniechania czynności wyboru oferty złoŝonej przez odwołującego jako oferty najkorzystniejszej; e) z ostroŝności, zaniechania czynności wezwania przystępującego na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia oświadczeń i/lub dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu, w zakresie w którym zamawiający dotychczas nie wzywał do uzupełnienia; f) z ostroŝności, zaniechania czynności uniewaŝnienia przedmiotowego postępowania odwołujący wniósł w dniu 23 maja 2011 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 34 SkarŜonym czynnościom i zaniechaniom zamawiającego odwołujący zarzucił naruszenie: a) naruszenie przepisu art. 91 ust. 1 ustawy Pzp; b) naruszenie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp,; c) naruszenie przepisu art. 8 ust. 3 i art. 96 ust. 3 ustawy Pzp; d) naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 ustawy Pzp; e) z ostroŝności - naruszenie przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp; f) z ostroŝności - naruszenie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp. W uzasadnieniu odwołania odwołujący argumentował, Ŝe w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, pismem z dnia 21 kwietnia 2011 r. przystępujący nie złoŝył zaświadczenia z Urzędu Skarbowego i ZUS dotyczących firmy Data System Group sp. z o.o. (nr KRS ), tj. podmiotu trzeciego, na którego zasobie wiedzy i doświadczenia polegał przystępujący, a który będzie brał udział w realizacji zamówienia. Odwołujący podnosił takŝe, Ŝe równieŝ w zakresie dotyczącym firmy AEP srl, przystępujący nie uczyniło zadość wezwaniu Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Przystępujący jako wymagane urzędowe zaświadczenie, Ŝe podmiot trzeci nie zalega z uiszczaniem podatków, opłat, składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne albo Ŝe uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłoŝenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu" - złoŝył w uzupełnieniu zaświadczenie o niezaleganiu z podatkami, wystawione przez właściwy terytorialnie Urząd Skarbowy w dniu 28 kwietnia 2011 r., które nie potwierdza spełniania wymagania na dzień składania ofert (24 luty 2011 r.). Zaświadczenie to nie dotyczy stanu przed daty wydania zaświadczenia. W ramach uzupełniania przedłoŝony został równieŝ wydruk z systemu ewidencji podatników, prowadzonej przez Eąuitalia Cerit SpA", dotyczący sytuacji" na datę , jednakŝe nie moŝe być uznany za równowaŝny urzędowemu dokumentowi wystawionemu przez włoski odpowiednik Urzędu Skarbowego. Z oficjalnej strony internetowej Komisji Europejskiej wynika Ŝe jedynym dokumentem na potwierdzenie spełnienia zobowiązań podatkowych jest certificato di regolarita fiscale" wystawiane przez właściwy oddział Agenzia delle Entrate". Odwołujący wskazywał równieŝ, Ŝe jako wymagane zaświadczenie właściwego organu sądowego łub administracyjnego miejsca zamieszkania albo zamieszkania osoby, której dokumenty dotyczą, w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt. 4-8 ustawy Pzp" 45 przedłoŝone w uzupełnieniu zostały dotyczące członków Zarządu firmy AEP srl - dokumenty pn. Certificato dei carichi pendenti". NaleŜy stwierdzić, Ŝe złoŝenie tylko tych dokumentów nie moŝe być uznane za prawidłowe spełnienie wymagania. Przede wszystkim dokumentów tych nie moŝna tłumaczyć na j. polski (tak jak zrobił to przystępujący) jako zaświadczenia z rejestru osób oskarŝonych o popełnienie przestępstwa". Są to zaświadczenie o toczących się postępowaniach karnych", zaświadczające o figurowaniu bądź niefigurowaniu w rejestrze informatycznym zawiadomień o przestępstwie. Nie jest to kartoteka karna w rodzaju tej, której dotyczy polskie zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego. Certificato dei carichi pendenti" nie potwierdza skazania bądź braku skazania za przestępstwa. Nie jest to zaświadczenie o niekaralności. Z oficjalnej strony internetowej Komisji Europejskiej wynika Ŝe potwierdzeniem niekaralności we Włoszech jest dokument: certficato penale" będący urzędowym zaświadczeniem dotyczącym ewentualnego skazania. Dokument certificato dei carichi pendenti" jest tylko informacją o toczących się postępowaniach karnych. Oba te dokumenty mogą być we Włoszech wymagane, niemniej w Polsce odpowiednikiem polskiego zaświadczenia z KRK moŝe być tylko certificato penale", które nie zostały przedłoŝone. Odwołujący wywodził takŝe, Ŝe przystępujący w ogóle nie złoŝył urzędowego dokumentu potwierdzającego, Ŝe wobec spółki AEP srl nie orzeczono zakazu ubiegania się o zamówienie". Wywodził, Ŝe istnieją we Włoszech dokumenty urzędowe potwierdzające, Ŝe nie orzeczono zakazu ubiegania się o zamówienie". Chodzi o certyfikaty wydawane przez biura prokuratury Certificato dell'anagrafe delia sanzioni amministrative dipendenti da reato" - wyciąg z rejestru dotyczącego sankcji administracyjnych wynikających z przestępstwa, oraz Certificato deltanagrafe dei carichi pendenti degli illeciti amministrativi dipendenti da reato" - wyciąg z rejestru dotyczącego toczących się postępowań w sprawie sankcji administracyjnych. Według odwołującego, istnienie takich dokumentów wynika w szczególności z włoskich aktów prawnych dotyczących rejestrów oraz odpowiedzialności osób prawnych: - DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 14 novembre 2002, n. 313 "Testo unico delie disposizioni legislative e regolamentari in materia di casellario giudiziale, di anagrafe delie sanzioni amministrative dipendenti da reato e dei relativi carichi pendenti." - DEKRET PREZYDENTA REPUBLIKI z dnia 14 listopada 2002 r. nr 313 "Skonsolidowane i przepisów prawa o karalności, rejestru kar administracyjnych wynikających z przestępstwa i opłat związanych w toku. - Decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 231 Disciplina delia responsabilita amministrativa delie personę giuridiche, delie societa e delie associazioni anche prive di personalna giuridica, a norma deltarticolo 11 delia legge 29 settembre 2000, n Dekret 56 z dnia 8 czerwca 2001 r. nr Przepisy dotyczące odpowiedzialności administracyjnej osób prawnych, firm i stowarzyszeń bez osobowości prawnej, zgodnie z art. 11 ustawy z 29 września 2000 r. nr 300. Odwołujący podnosił, Ŝe w sytuacji, gdy nie zostały złoŝone wymagane dokumenty formalne dotyczące podmiotów udostępniających wykonawcy zasoby w celu spełniania warunków udziału w postępowaniu, naleŝy uznać, Ŝe przystępujący nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu i powinien zostać wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. Z ostroŝności odwołujący podnosił, Ŝe przystępujący powinien być wezwany na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia oświadczeń i/lub dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu, w zakresie w którym zamawiający dotychczas nie wzywał do uzupełnienia. Odnośnie zarzutu dotyczącego zaniechania odtajnienia przez zamawiającego części dokumentów złoŝonych wraz z ofertą przystępującego odwołujący podnosił, Ŝe w świetle definicji tajemnicy przedsiębiorstwa zawartej w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, nie sposób uznać, aby informacje niezbędne do wykazania doświadczenia wykonawcy w przedmiotowym postępowaniu w zakresie wykazywanych dostaw i usług, mogły stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa. Informacje te obejmują bowiem nazwę podmiotu, na rzecz którego wykonawca świadczył dostawy lub wykonywał usługi, przedmiot zamówienia (zakres czynności wykonywanych przez wykonawcę) oraz datę wykonania. Informacje takie nie mają charakteru informacji kwalifikowanych jako tajemnica przedsiębiorstwa, poza tym są zwykle dostępne publicznie. Wywodził, Ŝe zgodnie z art. 139 ust. 3 ustawy Pzp umowy o zamówienia publiczne są jawne i podlegają udostępnianiu na zasadach określonych w przepisach o dostępie do informacji publicznej. TakŜe w zakresie dotyczącym zobowiązań do oddania do dyspozycji niezbędnych zasobów naleŝy zwrócić uwagę, Ŝe zawarte zostały w nich informacje, które są publicznie dostępne, a przystępujący nie podjął Ŝadnych miarodajnych działań w kierunku ich ochrony. W szczególności zwracał uwagę na to, Ŝe w przedmiotowym postępowaniu złoŝone przez przystępującego uzupełnienia oferty nie zostały objęte zastrzeŝeniem tajemnicy przedsiębiorstwa. Przystępujący sam publicznie ujawnił informacje związane z zobowiązaniami do oddania do dyspozycji niezbędnych zasobów. Z ostroŝności odwołujący podniósł zarzutu naruszenia przez zamawiającego przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie uniewaŝnienia przedmiotowego postępowania, pomimo Ŝe przedmiotowe postępowanie obarczone jest niemoŝliwą do usunięcia wadą uniemoŝliwiającą zawarcie niepodlegającej uniewaŝnieniu 67 umowy w sprawie zamówienia publicznego w związku z dokonaniem przez zamawiającego czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które moŝe mieć wpływ na wynik postępowania. Wywodził, Ŝe zamawiający naruszył zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wyraŝoną w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp jak oraz normę prawną wynikającą z art. 46 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez bezpodstawny zwrot wadium wniesionej w formie bankowej gwarancji wadialnej. Wskazywał, Ŝe w dniu 16 maja 2011 r. zamawiający skierował do odwołującego na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy Pzp pismo z prośbą o wyraŝenie zgody na przedłuŝenie terminu związania ofertą o okres 60 dni, tj. do dnia 23 lipca 2011 roku. Zamawiający nie zwrócił się powyŝszym pismem o przedłuŝenie waŝności wadium, które zostało przez odwołującego wniesione wraz z ofertą w formie bankowej gwarancji wadialnej waŝnej do 3 sierpnia 2011 roku. Podnosił, Ŝe w dniu 18 maja 2011 r. odwołujący otrzymał do wiadomości" pismo zamawiającego z dnia 16 maja 2011 r. skierowane do Banku - gwaranta, dotyczące zwrotu gwarancji wadialnej nr 13/2011 wniesionej w przedmiotowym postępowaniu przez odwołującego. Z powyŝszego pisma wynika, Ŝe zamawiający zwrócił do Banku oryginał bankowej gwarancji wadialnej w związku z zakończeniem postępowania przetargowego". Tymczasem przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego nie zostało zakończone, gdyŝ nie upłynął wówczas ustawowy wynikający z art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, termin 10 dni na wniesienie odwołania od wyników oceny ofert, a umowa nie mogła być zawarta w świetle art. 94 ustawy Pzp. Na zwrócenie Bankowi gwarancji wadialnej odwołujący nie udzielał zgody. Skutkiem zwrócenia Bankowi oryginału gwarancji wadialnej jest bowiem jej wygaśnięcie. W oparciu o art. 46 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający mógł zwrócić wadium niewybranemu wykonawcy niezwłocznie po wyborze oferty najkorzystniejszej, z zastrzeŝeniem obowiązku zaŝądania ponownego wniesienia wadium, jeŝeli w wyniku rozstrzygnięcia odwołania jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza (art. 46 ust. 3 ustawy Pzp). JednakŜe przed zakończeniem postępowania wadium zwrócone moŝe być tylko wykonawcy, a nie bankowi wystawiającemu gwarancję. W oparciu o powyŝszą argumentację odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i: a) nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu; b) nakazanie zamawiającemu uniewaŝnienia czynności zamawiającego polegającej na wyborze oferty przystępującego jako oferty najkorzystniejszej; c) nakazanie zamawiającemu wykluczenia przystępującego z przedmiotowego postępowania; d) nakazanie zamawiającemu odtajnienia (ujawnienia i udostępnienia) zastrzeŝonych przez przystępującego jako niejawnych części oferty przystępującego (zastrzeŝonych jako 78 informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa") tj. wykazów wykonanych dostaw i usług wraz z dokumentami potwierdzającymi ich naleŝyte wykonanie wraz z zobowiązaniami do oddania do dyspozycji niezbędnych zasobów; e) nakazanie zamawiającemu dokonania wyboru oferty złoŝonej przez odwołującego jako oferty najkorzystniejszej; f) z ostroŝności - nakazanie zamawiającemu wezwania przystępującego na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia oświadczeń i/lub dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu, w zakresie w którym zamawiający dotychczas nie wzywał do uzupełnienia; g) z ostroŝności - nakazanie zamawiającemu uniewaŝnienia przedmiotowego postępowania na podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Uwzględniając całość dokumentacji z przedmiotowego postępowania, w tym w szczególności: protokół postępowania, ogłoszenie o zamówieniu, postanowienia SIWZ, ofertę przystępującego, wezwanie zamawiającego z dnia 5 kwietnia 2011 r. do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu przez przystępującego, pismo przystępującego z dnia 21 kwietnia 2011r., pismo przystępującego z dnia 6 maja 2011 r., pisma zamawiającego z dnia 29 kwietnia 2011 r. z prośbą o uzasadnienie faktyczne zastrzeŝeń w ofertach tajemnic przedsiębiorstwa, pismo przystępującego z dnia 6 kwietnia 2011 r., wniosek odwołującego z 16 maja 2011 r. o udostępnienie ofert, notatka słuŝbowa z 18 maja 2011 r. z udostępnienia ofert, pismo odwołującego z 18 maja 2011 r. o ujawnienie utajnionej części oferty przystępującego, pismo zamawiającego z 20 maja 2011 r. informujące o odtajnieniu części oferty przystępującego, pismo wewnętrzne zamawiającego z 12 maja 2011 r. dotyczące zwrotu wadium, pismo zamawiającego z 16 maja 2011 r. dotyczące zwrotu wadium, odwołanie, zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, jak równieŝ biorąc pod uwagę oświadczenia, stanowiska stron i uczestnika postępowania oraz dokumenty złoŝone w trakcie posiedzenia i rozprawy, ustalono, co następuje: Zamawiający prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), którego przedmiotem jest dostawa, wdroŝenie i utrzymanie systemu Śląska Karta Usług Publicznych. Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 89 Stosownie do postanowienia pkt 5.8 SIWZ, jeŝeli wykonawca, wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający Ŝądał od wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w punktach 6.8 do 6.13 SIWZ. Ustalono takŝe, Ŝe w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp wykonawca obowiązany był złoŝyć wraz z ofertą: 6.8 oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia wykonawcy - Załącznik 3 do SIWZ. 6.9 aktualny odpis z właściwego rejestru, jeŝeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, wystawiony nie wcześniej niŝ 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, a w stosunku do osób fizycznych oświadczenie w zakresie art. 24 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp aktualne zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzające, Ŝe Wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków lub zaświadczenie, Ŝe uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłoŝenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu wystawione nie wcześniej niŝ 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, Ŝe Wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenie, Ŝe uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłoŝenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu wystawione nie wcześniej niŝ 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert aktualną informację z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt. 4-8 ustawy Pzp, wystawioną nie wcześniej niŝ 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert aktualną informację z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt. 9 ustawy Pzp, wystawioną nie wcześniej niŝ 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Zamawiający zastrzegł równieŝ, Ŝe jeŝeli wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, wykonawca ten zamiast dokumentów, o których mowa: 910 - w pkt oraz 6.13 SIWZ, składa dokument lub dokumenty wystawione w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, potwierdzające odpowiednio, Ŝe: a) nie otwarto jego likwidacji ani nie ogłoszono upadłości, b) nie zalega z uiszczaniem podatków, opłat, składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne albo Ŝe uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłoŝenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu, c) nie orzeczono wobec niego zakazu ubiegania się o zamówienie, - w pkt SIWZ składa zaświadczenie właściwego organu sądowego lub administracyjnego miejsca zamieszkania albo zamieszkania osoby, której dokumenty dotyczą, w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt. 4-8 ustawy Pzp. Zamawiający postanowił równieŝ, Ŝe dokumenty, o których mowa lit. a i c oraz w tiret drugi, powinny być wystawione nie wcześniej niŝ 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Dokument, o którym mowa w lit. b, powinien być wystawiony nie wcześniej niŝ 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. ZastrzeŜono równieŝ, Ŝe jeŝeli w miejscu zamieszkania osoby lub w kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, nie wydaje się ww. dokumentów, zastępuje się je dokumentem (wystawionym nie wcześniej niŝ 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert) zawierającym oświadczenie złoŝone przed notariuszem, właściwym organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodowego lub gospodarczego odpowiednio miejsca zamieszkania osoby lub kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania. Zamawiający na sfinansowanie zamówienia przeznaczył pierwotnie kwotę zł brutto. Do upływu terminu składania ofert wpłynęły dwie oferty: przystępującego z ceną ,00 zł i odwołującego z ceną ,97 zł brutto. Przystępujący wykazując spełnienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia polegał na zasobach podmiotów trzecich, które będą brały udział w realizacji zamówienia. Przystępujący, w części tajnej oferty złoŝył wykazy wykonanych (...) dostaw i usług wraz z dokumentami potwierdzającymi ich naleŝyte wykonanie oraz zobowiązaniem do oddania do dyspozycji niezbędnych zasobów (...), w których powołał się na zasób wiedzy i doświadczenia podmiotów trzecich. Załączył zobowiązania podmiotów trzecich do udostępnienia zasobu w zakresie wiedzy i doświadczenia. W części jawnej oferty jako dokumenty podmiotów, na zasobach których polegać będzie przystępujący, przedstawione 1011 zostały: oświadczenie firmy Data System Group, z siedzibą w Poznaniu o braku podstaw do wykluczenia, oraz oświadczenie spółki AEP srl z siedzibą we Florencji we Włoszech odnośnie braku postępowań upadłościowych i likwidacyjnych, braku zakazu udziału w przetargach, płaceniu podatków i składek na ubezpieczenia społeczne oraz niekaralności członków zarządu. Zamawiający pismem z dnia 5 kwietnia 2011 r. wezwał przystępującego do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. W szczególności zamawiający wezwał do uzupełnienia o: - dokumenty i oświadczenia dotyczące Data System Group, tj. podmiotu na zasobach którego przystępujący polega wykazując spełnianie warunków udziału w postępowaniu, i który to będzie brał udział w realizacji części zamówienia: 1. aktualny odpis z właściwego rejestru, (...), 2. aktualne zaświadczenie (...) potwierdzające, Ŝe wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, 3. aktualne zaświadczenie (...) potwierdzające, Ŝe wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, 4. aktualną informację z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt. 4-8 ustawy Pzp, (...), 5. aktualną informację z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt. 9 ustawy Pzp, (...)" - dokumenty i oświadczenia dotyczące AEP srl, tj. podmiotu na zasobach którego przystępujący polega wykazując spełnianie warunków udziału w postępowaniu, i który to będzie brał udział w realizacji części zamówienia: 1. oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia (...) 2. dokument lub dokumenty wystawione w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania spółka AEP srl, potwierdzające odpowiednio, Ŝe: a) nie otwarto jego likwidacji ani nie ogłoszono upadłości, b) nie zalega z uiszczaniem podatków, opłat, składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne albo Ŝe uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłoŝenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu, c) nie orzeczono wobec niego zakazu ubiegania się o zamówienie, 3. zaświadczenie właściwego organu sądowego lub administracyjnego miejsca zamieszkania albo zamieszkania osoby, której dokumenty dotyczą, w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt. 4-8 ustawy Pzp. Odnośnie włoskiej spółki: AEP srl, Zamawiający wskazał, Ŝe zgodnie z jego wiedzą we Włoszech wydaje się: a) odpis z Izby Handlowej (...) tj. zaświadczenie o nie likwidacji i ogłoszeniu upadłości, b) zaświadczenie o niezaleganiu z podatkami wystawiane przez właściwy terytorialnie Urząd Skarbowy (attestazione di regolarita fiscale rilasciata dall 1112 Agenzia delle Entrate), c) zaświadczenie o niezaleganiu ze składkami i opłatami na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne (...), d) odpis z Rejestru Sądowego wystawiany przez Biuro Prokuratury właściwe terytorialnie (certificato rilasciato dal casellario giudiziaro, ufficio presso la Procura Della Repubblica di ogni Tribunale)". Wskazał, Ŝe oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu, nie później niŝ w dniu, w którym upłynął termin składania ofert ( r.). W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, pismem z dnia 21 kwietnia 2011 r. przystępujący złoŝył: odpis aktualny z KRS firmy Data System Group Sp. z o.o., odpis aktualny z KRS firmy Data System Group Sp. z o.o. Spółka komandytowa. PrzedłoŜone zostały równieŝ zaświadczenia z Urzędu Skarbowego i ZUS dotyczące firmy Data System Group Sp. z o.o. Spółka komandytowa, zaświadczenia z KRK osobowe dwóch osób, które są członkami zarządu Data System Group Sp. z o.o. - komplementariusza Data System Group Sp. z o.o. Spółka komandytowa, a będących jednocześnie komandytariuszami Data System Group Sp. z o.o. Spółka komandytowa oraz zaświadczenia z KRK podmiotu zbiorowego dotyczące firmy Data System Group Sp. z o.o. oraz firmy Data System Group Sp. z o.o. Spółka komandytowa. Przystępujący nie złoŝył zaświadczenia z Urzędu Skarbowego i ZUS dotyczących firmy Data System Group Sp. z o.o. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, pismem z dnia 6 maja 2011 r. przystępujący złoŝył m.in.: zaświadczenie o niezaleganiu z podatkami wystawiane przez Urząd Skarbowy (certificazione dei Carichi pendenti risultanti al. Sistema informativo dell anagrafe tributaria wystawiony przez Agenzia Entrate) z 28 kwietnia 2011 r. oraz wydruk z systemu ewidencji podatników, prowadzonej przez Equitalia Cerit SpA" dotyczący niezalegania z podatkami na dzień r. oraz odpisy z Rejestru Sądowego wystawiony przez Biuro Prokuratury właściwe terytorialnie dotyczące członków Zarządu firmy AEP srl. (Certificato dei Carichi Pendenti, wystawione przez Procura Della Repubblica Firenze). Przystępujący wyjaśnił, Ŝe składa wydruk z systemu ewidencji podatników, prowadzonej przez Equitalia Cerit SpA potwierdzający nie zaleganie z podatkami na dzień składania ofert. Wyjaśnił, ze jest to dokument, którym posługują się włoskie firmy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wyjaśnił, Ŝe Equitalia Cerit SpA jest włoską publiczną spółką akcyjną, odpowiedzialną za krajowe operacje poboru podatków i składek. Prowadzi ona ewidencje płatności podatków i posiada najbardziej aktualną wiedzę o nierzetelnych podatnikach. Działa w oparciu o art. 3 dekretu z mocą ustawy nr 203, 30 1213 września 2005 r., przekształconego w ustawę nr 248, 2 grudnia 2005 r. Natomiast w zakresie dotyczącym dokumentu potwierdzającego, Ŝe wobec podmiotu nie orzeczono zakazu ubiegania się o zamówienia publiczne, przystępujący wyjaśnił, Ŝe włoskie terytorialne Biura Prokuratury nie prowadzą karnych Rejestrów Sądowych dla podmiotów zbiorowych, które mogłyby stanowić odpowiednik polskiego odpisu z KRK dla podmiotów zbiorowych. Podniósł, iŝ na terenie Włoch nie istnieje urząd mogący potwierdzić, Ŝe wobec AEP srl tamtejszy sąd nie orzekł zakazu ubiegania się o zamówienia publiczne. W związku z tym za wystarczające naleŝy uznać oświadczenie złoŝone przed notariuszem, załączone do oferty. Przystępujący, zastrzegł jako tajemnica przedsiębiorstwa załączone do swej oferty wykazy wykonanych dostaw i usług, dokumenty potwierdzające, Ŝe dostawy i usługi zostały wykonane naleŝycie oraz zobowiązania podmiotów trzecich do udostępnienia wiedzy i doświadczenia. Pismem z dnia 29 kwietnia 2011 r. zamawiający zwrócił się do przystępującego z wnioskiem o wskazanie podstawy prawnej i uzasadnienia faktycznego do zastrzeŝenia w jego ofercie jako tajemnica przedsiębiorstwa wykazów wykonanych dostaw i usług, dokumentów potwierdzających, ze dostawy i usługi zostały wykonane naleŝycie oraz zobowiązania podmiotów trzecich do udostępnienia wiedzy i doświadczenia. Pismem z dnia 6 maja 2011 r. przystępujący wyraził zgodę na odtajnienie zawartych na stronach 218 i 219 wykazu wykonanych dostaw i usług określonych w pkt 5.2 lit. b SIWZ i referencje Ministerstwa Finansów. Podtrzymał swe stanowisko co do zastrzeŝenia jako tajemnic przedsiębiorstwa wykazu wykonanych dostaw i usług (s. 214, 215, 218, 220, 221, 225 oferty), referencji (s. 216, 217, 219, 222, 223, 224, 226 oferty), zobowiązania do udostępnienia wiedzy i doświadczenia (s. 227, 228, 229 oferty). Wskazał jakie informacje posiadają dla niego wartość gospodarczą, wskazał powody, jakie kierowały nim przy zastrzeganiu ww. informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa. Pismem z dnia 1 marca 2011 r., a takŝe z dnia 16 maja 2011 r. odwołujący zwrócił się do zamawiającego o udostępnienie ofert złoŝonych w postępowaniu. W dniu 7 marca 2011 r., a takŝe w dniu 18 maja 2011 r. zamawiający udostępnił odwołującemu oferty, z wyłączeniem dokumentów związanych z tajemnicą przedsiębiorstwa. Pismem z dnia 18 maja 2011 r. odwołujący zwrócił się z wnioskiem o ujawnienie utajnionej części oferty przystępującego. Pismem z dnia 20 maja 2011 r. zamawiający przesłał odwołującemu kserokopie dokumentów, które przystępujący odtajnił, tj. s. 218 oferty, s. 219 oferty. Ustalono takŝe, Ŝe pismem z dnia 16 maja 2011 r. zamawiający przesłał Bankowi PKO S.A. oryginał gwarancji wadialnej nr 13/2011, złoŝonej wraz z ofertą przez odwołującego. Informację o tej czynności przesłał do wiadomości odwołującemu. 1314 Zamawiający zwiększył kwotę na sfinansowanie zamówienia o ok. 30 mln zł i wybrał ofertę przystępującego jako najkorzystniejszą. Krajowa Izba Odwoławcza zwaŝyła, co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności ustalono, Ŝe nie została wypełniona Ŝadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Ustalono równieŝ, Ŝe odwołujący posiada interes w uzyskaniu danego zamówienia, uprawniający go do złoŝenia odwołania, a takŝe moŝe ponieść szkodę, w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Ewentualne niezasadne zaniechanie dokonania czynności wykluczenia z postępowania przystępującego, który złoŝył ofertę najkorzystniejszą, w sytuacji, gdy oferta odwołującego została sklasyfikowana na drugim miejscu i nie została odrzucona, uniemoŝliwia odwołującemu uzyskanie zamówienia publicznego, a tracąc tę moŝliwość, moŝe ponieść szkodę. Nie podzielono argumentacji zamawiającego i przystępującego, iŝ skutkiem stwierdzenia podnoszonych przez odwołującego naruszeń i w konsekwencji wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej będzie konieczność uniewaŝnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Zgodnie z przywoływanym przepisem zamawiający uniewaŝnia postępowanie, jeŝeli cena najkorzystniejszej oferty, lub cena oferty z najniŝszą ceną przewyŝsza kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba Ŝe zamawiający moŝe zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. Cena oferty odwołującego tj ,97 zł brutto jest rzeczywiście znacząco wyŝsza od kwoty, którą zamawiający pierwotnie przeznaczył na sfinansowanie zamówienia tj zł. Izba wzięła jednak pod uwagę, Ŝe przywoływany przepis nie obliguje zamawiającego do uniewaŝnienia postępowania w kaŝdym przypadku, gdy cena wybranej oferty przewyŝsza kwotę przeznaczoną na finansowanie zamówienia. Zgodnie z literalnym brzmieniem ww. przepisu, zamawiający w takim przypadku ma bowiem moŝliwość przeanalizowania swego budŝetu w celu stwierdzenia, czy istnieje moŝliwość zwiększenia kwoty finansowania do wartości umoŝliwiającej zawarcie umowy z wybranym wykonawcą. Zamawiający juŝ raz skorzystał z tej moŝliwości, albowiem wybierając ofertę przystępującego jako najkorzystniejszą zwiększył kwotę finansowania, gdyŝ równieŝ cena oferty przystępującego nie mieściła się w pierwotnym budŝecie zamawiającego. Tak więc w przypadku wykluczenia z udziału w postępowaniu przystępującego oferta odwołującego jako druga w kolejności moŝe zostać 1415 wybrana jako najkorzystniejsza albowiem oferta ta nie została odrzucona. Konieczność uniewaŝnienia postępowania będzie następstwem ewentualnego ustalenia przez zamawiającego, Ŝe w danych okolicznościach nie będzie on juŝ miał moŝliwości dalszego zwiększenia kwoty finansowania do wartości oferty odwołującego. BudŜet zamawiającego w tym postępowaniu został juŝ raz zwiększony, moŝe się okazać, Ŝe w przypadku wyboru oferty odwołującego zostanie zwiększony po raz kolejny, a więc nie jest pewne czy po wyborze oferty odwołującego jako najkorzystniejszej postępowanie zostanie uniewaŝnione. Ponadto zamawiający ani przystępujący nie złoŝyli Ŝadnych dowodów, z których wynikałoby iŝ nie będzie moŝliwości zwiększenia kwoty finansowania zamówienia do wartości oferty odwołującego. Wobec powyŝszego stwierdzono, iŝ wyczerpana została materialnoprawna przesłanka wniesienia odwołania określona w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. 1. Zarzut naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp Nie było sporne pomiędzy Stronami, iŝ przystępujący wykazując spełnianie opisanego przez zamawiającego warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia oparł się równieŝ na zasobach wiedzy i doświadczenia, udostępnionych przez podmioty trzecie na podstawie art. 26 ust. 2 b ustawy Pzp, a podmioty te będą brały udział w realizacji zamówienia. W tej sytuacji, stosownie do przepisu 1 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich moŝe Ŝądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich dokumenty te mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817), jeŝeli wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, wykonawca polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający moŝe Ŝądać od wykonawcy, przedstawienia w odniesieniu od tych podmiotów dokumentów, wymienionych w 2 Rozporządzenia. Zamawiający skorzystał z moŝliwości zaŝądania dokumentów wymienionych w 2 Rozporządzenia w odniesieniu do podmiotów trzecich, które będą brały udział w realizacji zamówienia (tzw. dokumentów podmiotowych podmiotów trzecich). Stosownie bowiem do postanowienia pkt 5.8 SIWZ, jeŝeli wykonawca, wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający Ŝądał od wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w punktach 6.8 do 6.13 SIWZ. 1516 Strony róŝniły się w ocenie skutków, jakie naleŝy łączyć z niezłoŝeniem przez wykonawcę, po uprzednim wezwaniu do uzupełnienia, dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia odnoszących się do podmiotu trzeciego. Nie podzielono w tym zakresie stanowiska zamawiającego i przystępującego, Ŝe ustawa Pzp nie łączy z niezłoŝeniem tych dokumentów Ŝadnych skutków. NiezłoŜenie dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia przez wykonawcę odnoszących się do podmiotu trzeciego skutkuje obowiązkiem wykluczenia wykonawcy z postępowania z powodu nie wykazania spełniania warunków (art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp) po uprzednim wezwaniu wykonawcy do uzupełnienia dokumentów (art. 26 ust. 3 ustawy Pzp). Spełnianie warunków o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp (na potwierdzenie których składa się dokumenty wymienione w 2 Rozporządzenia) stanowi wymóg, od którego uzaleŝnione jest dopuszczenie podmiotu trzeciego do wykonywania części zamówienia publicznego. Brak wykazania spełniania wymagań o niepodleganiu wykluczeniu odnoszących się do podmiotu trzeciego stanowi podstawę do niedopuszczenia podmiotu trzeciego do wykonania części zamówienia. W takich okolicznościach nie jest moŝliwe udowodnienie zamawiającemu, iŝ wykonawca będzie dysponował zasobami podmiotu trzeciego niezbędnymi do realizacji zamówienia, stosownie do przepisu art. 26 ust. 2b ustawy Pzp. Konsekwencją zaś nieudowodnienia moŝliwości polegania na zasobach podmiotu trzeciego, o której mowa w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, jest konieczność wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, z powodu niewykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu. W omawianym zakresie podzielono stanowisko wyraŝone w opinii prawnej zamieszczonej na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych w_udzialu_w_postepowaniu_o_udzielenie_zamowienia_publicznego.html Zarzut niewykazania braku podstaw do wykluczenia w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy Pzp w odniesieniu do podmiotu trzeciego - AEP srl Stosownie do przepisu 1 ust. 2 Rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jeŝeli wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, wykonawca polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający moŝe Ŝądać od wykonawcy, przedstawienia w odniesieniu od tych podmiotów dokumentów, wymienionych w 2 Rozporządzenia. Zgodnie z 4. ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jeŝeli wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w celu wykazania braku podstawy do wykluczenia, o której mowa w art. 24 ust. 1 1617 pkt 9 ustawy Pzp zamiast dokumentu, o których mowa w 2 ust. 1 (tj. zamiast aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego) wykonawca składa dokument, iŝ nie orzeczono wobec niego zakazu ubiegania się o zamówienie. Natomiast zgodnie z brzmieniem 4 ust. 3 rozporządzenia w sprawie dokumentów moŝliwość zastąpienia dokumentu urzędowego, o jakim mowa w 4 ust. 1 dokumentem zawierającym oświadczenie złoŝone przed notariuszem, właściwym organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodowego lub gospodarczego istnieje dopiero wówczas, gdy w miejscu zamieszkania osoby lub w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w ust. 1. Przystępujący złoŝył wraz z ofertą oświadczenie złoŝone przed notariuszem, Ŝe wobec podmiotu trzeciego AEP srl nie orzeczono zakazu ubiegania się o zamówienia. Odwołujący podnosił zaś, Ŝe w Republice Włoskiej wydawane są dokumenty urzędowe potwierdzające, Ŝe wobec podmiotu zbiorowego nie orzeczono zakazu ubiegania się o zamówienie, a więc iŝ nie została spełniona przesłanka określona w 4 ust. 3 rozporządzenia w sprawie dokumentów. Oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy stwierdzono na podstawie tekstów włoskich aktów prawnych złoŝonych przez odwołującego, Ŝe w Republice Włoskiej wydawane są urzędowe dokumenty będące odpowiednikami polskiej informacji z KRK potwierdzającej, Ŝe wobec podmiotów zbiorowych nie orzeczono zakazu ubiegania się o zamówienie. Wskazuje na to treść Rozporządzenia z mocą ustawy z 8 czerwca 2001 r. nr 231 regulacja prawna odpowiedzialności administracyjnej osób prawnych, spółek i stowarzyszeń, w tym bez osobowości prawnej, zgodnie z art. 11 ustawy z dnia 29 września 2000 r. nr 300. Ww. akt prawny reguluje kwestię odpowiedzialności osób prawnych za bezprawie administracyjne wynikające z przestępstwa (art. 1 ust. 1). Przepisy tego rozporządzenia stosuje się do podmiotów posiadających osobowość prawną i do spółek i stowarzyszeń, w tym bez osobowości prawnej (art. 1 ust. 2). Zasady odpowiedzialności podmiotów zbiorowych określa przepis art. 5 ww. rozporządzenia. Stosownie do przywoływanego przepisu, osoba prawna jest odpowiedzialna m.in. za przestępstwa popełnione we własnym interesie lub na własną korzyść przez osoby, które pełnią funkcję przedstawicieli, kierowników lub zarządu osoby prawnej lub jej jednostki organizacyjnej posiadającej autonomię finansową i funkcyjną jak i przez osoby, które pełnią, takŝe faktycznie, zarząd i kontrolę powyŝszej. Ponadto, osoba prawna nie ponosi odpowiedzialności, jeŝeli ww. osoby działały wyłącznie w interesie własnym lub osób trzecich. 1718 Jedną z orzekanych sankcji za bezprawie administracyjne w zaleŝności od przestępstwa jest m.in. sankcja wykluczenia (art. 9 ust. 1 lit. b rozporządzenia). Zaś jedną z sankcji wykluczenia jest zakaz zawierania umów z jednostkami administracji publicznej, z wyjątkiem korzystania ze świadczeń publicznych (art. 9 ust. 2 lit. c). Sankcję wykluczenia orzeka sąd, co wynika z art. 14 ust. 1 ww. rozporządzenia. PowyŜsze ustalenia prowadziły do wniosku, Ŝe we Włoszech jedną z sankcji orzekanych przez sąd wobec osób prawnych za przestępstwa popełnione przez osoby fizyczne będące członkami władz tych osób i w interesie tych osób prawnych, jest m.in. sankcja wykluczenia polegająca na zakazie zawierania umów z jednostkami administracji publicznej. W ocenie Izby skutek orzeczenia sankcji wykluczenia tj. zakaz zawierania umów z jednostkami administracji publicznej jest zbliŝony do orzekanej w myśl art. 9 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (do którego odsyła art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy Pzp) sankcji w postaci zakazu ubiegania się przez podmiot zbiorowy o zamówienia publiczne. Ponadto podobnie jak we Włoszech, równieŝ w Polsce podmiot zbiorowy podlega odpowiedzialności, jeŝeli przestępstwo popełniła osoba fizyczna działająca w imieniu lub w interesie podmiotu zbiorowego w ramach uprawnienia lub obowiązku do jego reprezentowania, jeŝeli zachowanie to przyniosło lub mogło przynieść podmiotowi zbiorowemu korzyść. Izba jednocześnie stwierdza, Ŝe okoliczność iŝ w prawie włoskim mogą być nałoŝone wyłącznie sankcje administracyjne wynikające z przestępstw popełnionych przez członków ich organów, a nie sankcje karne, na co zwracał uwagę przystępujący, powołując się na pismo włoskiego adwokata z 1 czerwca 2011r., nie ma znaczenia. NaleŜy wskazać, Ŝe oczywistym jest iŝ systemy prawne w poszczególnych krajach mogą się róŝnić. Nie jest zatem wymagane, aby zakres zagranicznego zaświadczenia był identyczny z zaświadczeniami wydawanymi z polskiego Krajowego Rejestru Karnego. Oczywiste jest bowiem, Ŝe porządki prawne poszczególnych państw róŝnią się rodzajem sankcji administracyjnych czy karnych, czy teŝ katalogiem czynów zabronionych, kwalifikowaniem ich jako wykroczenie lub przestępstwo, przesłankami popełnienia czynu, jak teŝ wysokością kary. Przepis 4 ust. 3 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich moŝe Ŝądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane wskazuje wyraźnie, Ŝe podmiot w pierwszej kolejności zobowiązany jest przedłoŝyć zaświadczenie wydane przez właściwy organ. Tym samym, ustawodawca dał pierwszeństwo dokumentom urzędowym wystawianym w róŝnych państwach nie nakładając na zamawiających obowiązku badania ich pełnej zgodności z polskim rejestrem karnym, co w oczywisty sposób 1819 kaŝdorazowo prowadziłoby do stwierdzenia róŝnic pomiędzy poszczególnymi porządkami prawnymi, czyniąc przepis martwym. NaleŜy zatem przyjąć, Ŝe ustawodawca uwzględnił róŝnice w systemach prawnych kaŝdego z państw. Stwierdzono takŝe, Ŝe w Republice Włoskiej istnieje moŝliwość uzyskania przez zainteresowaną jednostkę stosownego zaświadczenia z rejestru sankcji administracyjnych. Na moŝliwości uzyskania stosownego zaświadczenia włoskiego wskazywał przepis art. 80 przywoływanego rozporządzenia z mocą ustawy z 8 czerwca 2001 r. nr 231, zgodnie z którym wpisy orzeczeń, wyroków, sankcji administracyjnych zaleŝnych od przestępstw zapisywane są w rejestrze kar administracyjnych utworzonym przy centralnym rejestrze sądowym. Wreszcie stosownie do art. 81 ust. 3 ww. rozporządzenia jednostka, której wpisy dotyczą jest uprawniona do uzyskania odpowiedniego świadectwa. Ponadto na fakt zapisywania w rejestrze sankcji administracyjnych wynikających z przestępstwa wpisu dotyczącego prawomocnych postanowień sądowych dotyczących sankcji administracyjnych, zgodnie z treścią rozporządzenia nr 231/2001, wskazuje takŝe przepis art. 9 ust. 1 dekretu legislacyjnego z dnia 14 listopada 2002 r. nr 311. Zgodnie z przywoływanym przepisem, w rejestrze sankcji administracyjnych wynikających z przestępstwa umieszczany jest skrótowy wpis dotyczący prawomocnych postanowień sądowych dotyczących sankcji administracyjnych nałoŝonych na jednostki, zgodnie z treścią rozporządzenia z mocą ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. nr 231. Wreszcie stosownie do przepisu art. 31 dekretu legislacyjnego z 14 listopada 2002 r. jednostka zainteresowana ma prawo uzyskać zaświadczenie z rejestru kar administracyjnych nałoŝonych w związku z popełnieniem przestępstwa i z rejestru toczących się postępowań dotyczących przestępstw administracyjnych bez konieczności uzasadniania wniosku. W oparciu o przytoczone przepisy prawa włoskiego Izba ustaliła, Ŝe wpisy dotyczące orzeczonych sankcji administracyjnych, w tym zakazu zawierania umów z jednostkami administracji publicznej umieszcza się w stosownym urzędowym rejestrze. A ponadto osoba zainteresowana, bez podania przyczyny ma prawo wnioskować o wydanie stosownego zaświadczenia, zaś organ na wniosek wnioskodawcy ma obowiązek takie zaświadczenie wydać. W ocenie Izby odwołujący wykazał zatem, Ŝe w Republice Włoskiej istnieje moŝliwość uzyskania odpowiednika polskiego dokumentu potwierdzającego brak orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienia publiczne. Zarzut w tym zakresie naleŝało zatem uznać za udowodniony. W świetle powyŝszego naleŝało stwierdzić, Ŝe wobec wydawania w Republice Włoskiej odpowiednika polskiego dokumentu potwierdzającego nie orzeczenie wobec podmiotu zbiorowego zakazu ubiegania się o udzielenie zamówienia i moŝliwości uzyskania takiego zaświadczenia, dokument taki przystępujący obowiązany był złoŝyć. MoŜliwość złoŝenia oświadczenia sporządzonego przed notariuszem ograniczona jest wyłącznie do 1920 przypadku, gdy w kraju miejsca zamieszkania lub siedziby nie wydaje się stosownych dokumentów. NaleŜy zatem uznać, iŝ nie zachodziła przesłanka, o której mowa w 4 ust. 3 rozporządzenia w sprawie dokumentów, tj. iŝ dokumentu nie wydaje się, która umoŝliwia zastąpienie urzędowego zaświadczenia oświadczeniem złoŝonym przed notariuszem, właściwym organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodowego lub gospodarczego. Tym samym uznano, Ŝe potwierdził się zarzut wobec uprzedniego wezwania przystępującego na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia dokumentów o braku podstaw do wykluczenia podmiotu trzeciego, dotyczący zaniechania wykluczenia przystępującego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. Zarzut niewykazania braku podstaw do wykluczenia w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp w odniesieniu do podmiotu trzeciego - AEP srl. Stosownie do przepisu 1 ust. 2 Rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jeŝeli wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, wykonawca polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający moŝe Ŝądać od wykonawcy, przedstawienia w odniesieniu od tych podmiotów dokumentów, wymienionych w 2 Rozporządzenia. Zgodnie z treścią 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów, jeŝeli wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w celu wykazania braku podstawy do wykluczenia, o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp zamiast dokumentów, o których mowa w 2 ust. 1 (tj. zamiast aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego) wykonawca składa zaświadczenie właściwego organu sądowego lub administracyjnego miejsca zamieszkania albo zamieszkania osoby, której dokumenty dotyczą w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp. Przystępujący w wyniku wezwania do uzupełnienia złoŝył zaświadczenia z Rejestru Sądowego wystawiony przez Biuro Prokuratury właściwe terytorialnie dotyczące członków Zarządu firmy AEP srl (Certificato dei Carichi Pendenti, wystawione przez Procura Della Repubblica Firenze). Odwołujący podnosił zaś, Ŝe dokumentem potwierdzającym niekaralność osób fizycznych jest w Republice Włoskiej zaświadczenie o skazaniu certificato penale. Z oficjalnej strony internetowej Komisji Europejskiej w systemie E-certis, w którym Komisja na bieŝąco zamieszcza pozyskane z krajów członkowskich informacje o dokumentach wymaganych przez instytucje zamawiające w krajach wspólnoty, wynika Ŝe we Włoszech 20 Pokazać jeszcze
Sygn. akt KIO 1582/13 WYROK z dnia 10 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2238/11
WYROK z dnia 25 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 września 2011 r. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 1979/11 WYROK z dnia 27 września 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 429/13 POSTANOWIENIE z dnia 4 marca 2013 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 marca 2013 Bardziej szczegółowo jest usługa całodobowej ochrony fizycznej budynku Prokuratury Rejonowej w Oleśnicy przy ul. Chopina
Strona 1 z 5 Wrocław: Całodobowa ochrona fizyczna budynku Prokuraury Rejonowej w Oleśnicy ul. Chopina 2 Numer ogłoszenia: 285835-2008; data zamieszczenia: 27.10.2008 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - usługi Zamieszczanie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1003/10 WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2010 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
1/9 Niniejsze ogłoszenie w witrynie TED: http://ted.europa.eu/udl?uri=ted:notice:134424-2014:text:pl:html Polska-Gdańsk: Roboty budowlane 2014/S 078-134424 Gdański Uniwersytet Medyczny, ul. M. Skłodowskiej-Curie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1550/12 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Honorata Łopianowska Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu z Bardziej szczegółowo OGŁOSZENIE o przetargu nieograniczonym
OGŁOSZENIE o przetargu nieograniczonym o wartości szacunkowej zamówienia mniejszej od kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/2410/10, KIO 2506/10 POSTANOWIENIE z dnia 19 listopada 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki Członkowie: Anna Chudzik Magdalena Grabarczyk po Bardziej szczegółowo 1. Oświadczenie o spełnianiu wymogów art. 22 ust. 1 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych formularz załączony do SIWZ.
27/01/2015 S18 Państwa członkowskie - Zamówienie publiczne na dostawy - Dodatkowe informacje - Procedura otwarta Polska-Grudziądz: Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne 2015/S 018-028311 Regionalny Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 375/09 POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Anna Majstrowicz Rafał Komoń Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 września 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1997/11 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 28 września 2011 r. Przewodniczący: Protokolant: Izabela Niedziałek-Bujak Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1573/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2013 Bardziej szczegółowo II.2) CZAS TRWANIA ZAMÓWIENIA LUB TERMIN WYKONANIA: Okres w dniach: 14.
Page 1 of 5 Płock: Dostawa samochodów osobowych w ilości 3 sztuk dla Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w Płocku Numer ogłoszenia: 326751-2010; data zamieszczenia: 17.11.2010 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU Bardziej szczegółowo / wzór / (miejscowość, data)
... (pieczęć nagłówkowa Wykonawcy) / wzór /... (miejscowość, data) Dolnośląski Urząd Wojewódzki Pl. Powstańców Warszawy 1 50-153 Wrocław WNIOSEK O DOPUSZCZENIE DO UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt KIO 2101/10 POSTANOWIENIE z dnia 5 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października Bardziej szczegółowo dostawa do siedziby Polskiego Komitetu Normalizacyjnego oprogramowania Microsoft Office Professional
Strona 1 z 5 Warszawa: Zakup oprogramowania MS Office Professional 2007 MOLP wraz z dostawą dla PKN Numer ogłoszenia: 203767-2009; data zamieszczenia: 10.11.2009 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - dostawy Zamieszczanie Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 25 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1378/13 WYROK z dnia 25 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1372/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 2756/12 WYROK z dnia 2 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 października 2012 roku
Sygn. akt: KIO 2092/12 WYROK z dnia 15 października 2012 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1600/11 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu w dniu 23 sierpnia 2010 Bardziej szczegółowo zamówienia obejmuje: - budynek mieszkalny wielorodzinny, zlokalizowany na działce nr 35/2; ark. 14, obręb Wilda, połoŝony
1 z 6 2010-04-19 14:35 Poznań: Wybudowanie budynku mieszkalnego wraz z infrastrukturą techniczną w Poznaniu przy ul. Fabrycznej 8, oraz uzyskanie decyzji pozwolenia na uŝytkowanie Numer ogłoszenia: 88701-2010; Bardziej szczegółowo Oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu
Załącznik nr 2 do SIWZ... Oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości szacunkowej nie przekraczającej kwoty określonej w przepisach Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 14 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 461/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 sierpnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO 1759/10 WYROK z dnia 30 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Anna Chudzik Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2010 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.mir.gov.pl
Page 1 of 5 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.mir.gov.pl Warszawa: aktualizacja zasad, produkcja i dostawa edukacyjnej gry planszowej Bardziej szczegółowo Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.katowice.szkolapolicji.gov.
1 z 6 2013-10-18 13:28 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.katowice.szkolapolicji.gov.pl Katowice: ROBOTY BUDOWLANE DOT. WYMIANY Bardziej szczegółowo 1. Warunki udziału w postępowaniu przetargowym. (art. 22)
1. Warunki udziału w postępowaniu przetargowym. (art. 22) 1.O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy: 1) posiadają uprawnienia do wykonania określonej działalności lub czynności, jeŝeli Bardziej szczegółowo Polska-Wrocław: Usługi świadczone przez laboratoria medyczne 2015/S 032-054150
1/7 Niniejsze ogłoszenie w witrynie TED: http://ted.europa.eu/udl?uri=ted:notice:54150-2015:text:pl:html Polska-Wrocław: Usługi świadczone przez laboratoria medyczne 2015/S 032-054150 Wojewódzki Szpital Bardziej szczegółowo Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.univ.szczecin.pl
1 z 5 2014-02-21 11:17 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.univ.szczecin.pl Szczecin: Mobilne urządzenia do badania ruchów gałek Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1234/08 POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Mazurek Członkowie: Protokolant: Stanisław Sadowy Izabela Niedziałek Bardziej szczegółowo Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia:
Page 1 of 8 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.wss5.pl Sosnowiec: Dostawa jednorazowej sterylnej osłony na mikroskop Numer ogłoszenia: Bardziej szczegółowo I. 1) NAZWA I ADRES: Miejski Zakład Oczyszczania sp. z o.o., ul. Saperska 23, Leszno, woj. wielkopolskie, tel , faks
Brzeźnio: Usługa bankowa w zakresie udzielenia kredytu bankowego długoterminowego w związku z realizacją zadania inwestycyjnego pn.: Adaptacja budynku w Nowej Wsi na Centrum Inicjatyw Obywatelskich Numer Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1009/11 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 2922/12 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 16 stycznia 2013 r. Przewodniczący: Protokolant: Ewa Sikorska Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 22 grudnia 2010 r. Przewodniczący: Anna Chudzik
Sygn. akt: KIO 2696/10 POSTANOWIENIE z dnia 22 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Przemysław Dzierzędzki Katarzyna Brzeska Anna Chudzik po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo orzeka: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo Usługowe Euro-Dach R.. W.. w Śremie
Sygn. akt KIO 1406/13 WYROK z dnia 5 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2013 Bardziej szczegółowo Nazwa Wykonawcy (Pieczęć, adres telefon, faks, e-mail Wykonawcy) DOA.IV-33210-16/09
Zał. do SIWZ faks, e-mail Wykonawcy) DOA.IV-33210-16/09 przy ul. Piastowskiej 14, 45 082 Opole, w imieniu którego działa Marszałek Województwa Opolskiego W odpowiedzi na ogłoszenie o przetargu nieograniczonym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 668/12 POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 Bardziej szczegółowo 3) Adres strony internetowej, na której zamieszczona została specyfikacja istotnych warunków zamówienia:
Nr sprawy 4/ 2008 Wysokie Mazowieckie, 2007-02-21 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługę w zakresie ubezpieczenia mienia i odpowiedzialności cywilnej. Bardziej szczegółowo Załącznik nr 8 wzór oświadczenia o braku zaległości podatkowych oraz zaległości w opłacaniu składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne.
Załącznik nr 8 wzór oświadczenia o braku zaległości podatkowych oraz zaległości w opłacaniu składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne. Nr referencyjny nadany sprawie przez Zamawiającego RDiZ Z.P. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 540/10 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Kuciak Piotr Kozłowski Sylwester Kuchnio Protokolant: Łukasz Bardziej szczegółowo Gliwicach. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1544/11 WYROK z dnia 2 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2299/12 WYROK z dnia 6 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada Bardziej szczegółowo Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia:
Strona 1 z 6 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.ugkakolewnica.bip.lubelskie.pl Kąkolewnica: Utwardzenie drogi gminnej nr 101703L Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1598/13 WYROK z dnia 17 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 Bardziej szczegółowo OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU Nr sprawy: OWr/04/U/DE/KO/KZ/Um./14
OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU Nr sprawy: OWr/04/U/DE/KO/KZ/Um./14 Działając na podstawie art. 40 ust. 1 w związku z art. 39-46 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j.: Dz. U. z 2013 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1638/11 WYROK z dnia 10 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 lipca 2011 r.
Sygn. akt: KIO 1360/11 POSTANOWIENIE z dnia 7 lipca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo inwestycyjnego pn: Termomodernizacja budynku Domu Pomocy Społecznej w Cisewiu oraz
Kościerzyna: Udzielenie kredytu termomodernizacyjnego wraz z premią w wysokości 1.343.000 zł na finansowanie zadania inwestycyjnego pn: Termomodernizacja budynku Domu Pomocy Społecznej w Cisewiu oraz budynku Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 527/11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo metoda warunku spełnienia - nie spełnienia, w oparciu o wymagane dokumenty i oświadczenia opisane
1 z 6 2013-10-18 13:21 Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: www.katowice.szkolapolicji.gov.pl Katowice: ROBOTY BUDOWLANE DOT. ROZBIÓRKI Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 maja 2006 r. Arbitrzy: Andrzej Bolesław Erenz. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-1525/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agata Janina Mikołajczyk Arbitrzy: Andrzej Bolesław Erenz Lucyna Wójtowicz Bardziej szczegółowo oraz akcesoria fabrycznie nowe, kompletne, aktualnie produkowane na rynku. 1. Przedmiotem
Strona 1 z 5 Wrocław: Dostawa części, akcesori i wyrobów do komputerów oraz drukarek dla Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu Numer ogłoszenia: 288057-2008; data zamieszczenia: 28.10.2008 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2011 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1633/10 WYROK z dnia 16 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Bogdan Artymowicz Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 8 stycznia 2014 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO 2963/13 WYROK z dnia 8 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014 r., Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 marca 2010r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Sygn. akt: KIO/UZP 238/10 WYROK z dnia 25 marca 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Przemysław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1572/11 POSTANOWIENIE z dnia 3 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Protokolant Anna Packo Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym z udziałem stron i uczestników Bardziej szczegółowo z dnia 26 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 104/12 WYROK z dnia 26 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 Bardziej szczegółowo I. 1) NAZWA I ADRES: Zespół Szkół Ogólnokształcących Nr 7 w Gdańsku, Ul. Chałubińskiego 13,
Gdańsk: Budowa boiska piłkarskiego ze sztuczną nawierzchnią w Zespole Szkół Ogólnokształcących nr 7 w Gdańsku Numer ogłoszenia: 172520-2011; data zamieszczenia: 27.06.2011 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - roboty Bardziej szczegółowo II.2) CZAS TRWANIA ZAMÓWIENIA LUB TERMIN WYKONANIA: Zakończenie: 22.12.2009.
Trzebinia: Dowóz dzieci niepełnosprawnych do szkół i specjalistycznych placówek oświatowych na trasie: miejsce zamieszkania - szkoła - miejsce zamieszkania wraz z zapewnieniem opieki OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU Bardziej szczegółowo I. 1) NAZWA I ADRES: Dom Dziecka im. Janusza Korczaka, ul. Sobieskiego 7, 38-100 StrzyŜów, woj. podkarpackie, tel. 17 2761002, faks 17 2761002.
StrzyŜów: Przebudowa instalacji centralnego ogrzewania i kotłowni gazowej w Domu Dziecka w StrzyŜowie Numer ogłoszenia: 264675-2013; data zamieszczenia: 06.12.2013 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - roboty budowlane Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2118/10 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo Dział III. Formularz oferty. i Formularze załączników do oferty
Dział III Formularz oferty i Formularze załączników do oferty załącznik nr 1 załącznik nr 2 załącznik nr 3 załącznik nr 4 Oświadczenie Wykonawcy, zgodne z art. 22 ust. 1 pkt 1-3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 15 maja 2013 r. Honorata Łopianowska
Sygn. akt: KIO 1025/13 Sygn. akt: KIO 1047/13 WYROK z dnia 15 maja 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Honorata Łopianowska Jolanta Markowska Protokolant: Rafał Komoń Bardziej szczegółowo http://bzp0.portal.uzp.gov.pl/index.php?ogloszenie=zp-400&strona=6
1 z 7 2010-10-01 17:15 Sanok: Przebudowa, rozbudowa i remont istniejących kominów wentylacyjnych i spalinowych w budynku Zespołu Szkół Nr 2 w Sanoku OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - roboty budowlane Zamieszczanie Bardziej szczegółowo I. 1) NAZWA I ADRES: Gmina Bukowsko, Bukowsko 290, 38-505 Bukowsko, woj. podkarpackie, tel. 013 4674015, faks 013 4674466.
Udzielenie i obsługa długoterminowego kredytu w kwocie 1 500 000 zł na sfinansowanie planowanego deficytu budŝetu Gminy w 2013 roku i spłatę wcześniej zaciągniętych kredytów i poŝyczek Numer ogłoszenia: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 listopada 2013 r.
Sygn. akt: KIO 2538/13 WYROK z dnia 14 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu Bardziej szczegółowo Adres strony internetowej zamawiającego:
Zgierz: Dostawa fabrycznie nowego samochodu ciężarowego z systemem hakowym i żurawiem typu HDS do selektywnej zbiórki odpadów z wysepek ekologicznych dla Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 996/10 WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2010 Bardziej szczegółowo WNIOSEK O DOPUSZCZENIE DO UDZIAŁU W PRZETARGU OGRANICZONYM
(nazwa i adres wykonawcy) WNIOSEK O DOPUSZCZENIE DO UDZIAŁU W PRZETARGU OGRANICZONYM Nazwa i adres Wykonawcy:..... Telefon: fax:.. Numer REGON numer NIP W odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu na usługę Bardziej szczegółowo BUDYNKU WOJEWÓDZKIEGO SZPITALA SPECJALISTYCZNEGO NR 5 W SOSNOWCU WRAZ
Page 1 of 5 Sosnowiec: Czyszczenie instalacji wentylacji mechanicznej wraz z wszelkimi niezbędnymi robotami towarzyszącymi Numer ogłoszenia: 184625-2010; data zamieszczenia: 12.07.2010 OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres

References: art. 198
 art. 26
 art. 91
 art. 24
 art. 8
 art. 96
 art. 7
 art. 26
 art. 93
 art. 146
 art. 26
 art. 24
 art. 11
 art. 24
 art. 26
 art. 11
 art. 139
 art. 93
 art. 146
 art. 7
 art. 46
 art. 85
 art. 182
 art. 94
 art. 46
 art. 26
 art. 93
 art. 11
 art. 22
 art. 26
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 3
 art. 189
 art. 93
 art. 179
 art. 24
 art. 26
 art. 22
 art. 26
 art. 22
 art. 26
 art. 24
 art. 26
 art. 26
 art. 24
 art. 24
 art. 22
 art. 26
 art. 24
 art. 11
 art. 5
 art. 14
 art. 9
 art. 24
 art. 80
 art. 81
 art. 9
 art. 31
 art. 26
 art. 24
 art. 24
 art. 22
 art. 26
 art. 24
 art. 24
 art. 11
 art. 22
 art. 40
 art. 39
 art. 22