Source: http://kraken.slv.cz/7A524/2002
Timestamp: 2018-01-18 06:16:01+00:00

Document:
7A524/2002
è. j. 7 A 524/2002-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce JUDr. J. M., zastoupeného JUDr. Janou Novákovou, advokátkou se sídlem v Kostelci nad Labem, Neratovická 218, proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha 5, Køí¾ová 25, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 28. 2. 2002 è. j. xxx,
®alobou (opravným prostøedkem) podaným v zákonné lhùtì se ¾alobce domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alované ze dne 28. 2. 2002 è. j. xxx, kterým byla zamítnuta jeho ¾ádost o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. (dále té¾ zákon) s odùvodnìním, ¾e zákon se nevztahuje na dìti úèastníkù národního odboje, kteøí v národním boji za osvobození nepadli. nezhodnotila podmínky stanovené v § 3 zákona è. 261/2001 Sb. Matka ¾alobce a jeho sourozencù L. a A. zemøela v roce 1942 a jejich otec byl od øíjna 1944 do kvìtna 1945 partyzánem, nemìl se tedy o nì kdo starat a z toho dovozuje nárok na od¹kodnìní, které mu bylo nedùvodnì odepøeno.
®alovaná v písemném vyjádøení poukázala na dùvody rozhodnutí a zejména na skuteènost, ¾e na ¾alobce se zákon nevztahuje, nebo» jeho otec v boji za národní osvobození nepadl, ale zemøel a¾ v r. 1982. ®alobce proto nelze pova¾ovat za osobu oprávnìnou ve smyslu § 3 zákona è. 261/2001 Sb. Napadené rozhodnutí proto pova¾uje za vydané v souladu se zákonem.
K výzvì Nejvy¹¹ího správního soudu ¾alobce poukázal na svùj rodný list a rodné listy jeho rodièù, na úmrtní listy jeho rodièù, jejich oddací list a na osvìdèení podle § 8 zákona è. 255/1946 Sb. vystavené J. M. (otci), kdy¾ tyto doklady zalo¾il do správního spisu ¾alované.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené rozhodnutí ¾alované v mezích ¾alobních bodù (§ 75 odst. 2 s. ø. s.) a dospìl k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná.
Podle § 1 odst.1 zákona è. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù a o zmìnì zákona è. 39/2000Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky pøíslu¹níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939 a¾ 1945, se tento zákon vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebo podle zákona è. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického re¾imu a o odporu proti nìmu, (dále jen "politický vìzeò") a podle odst. 2 tého¾ ustanovení se rovnì¾ vztahuje na vdovy a vdovce po osobách uvedených v odstavci 1, pokud jsou obèany Èeské republiky, jejich¾ man¾elství trvalo po celou dobu vìznìní, èi vzniklo bìhem jejich vìznìní a jejich man¾el kdykoliv pozdìji zemøel; stejnì tak se zákon vztahuje na vdovy a vdovce, pokud jsou obèany Èeské republiky, kteøí uzavøeli nové man¾elství a na dìti, jejich¾ oba rodièe jako úèastníci národního boje za osvobození padli nebo jeden z rodièù jako úèastník národního boje za osvobození v národním boji za osvobození padl a druhý z rodièù v té dobì ji¾ ne¾il, pokud ke dni úmrtí pozdìji zemøelého rodièe nedosáhli vìku 18 let (dále jen"dìti").
Podle § 3 cit. zákona jsou oprávnìnými osobami, které mají nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky, úèastníci národního boje za osvobození, vdovy nebo vdovci a dìti podle § 1 odst. 2, anebo politický vìzeò a vdovy a vdovci podle § 2 odst. 2 zákona.
K tomu ze spisu pøedlo¾eného ¾alovanou vyplynulo, ¾e ¾alobce po¾ádal o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. jako sirotek po úèastníku národního boje za osvobození po svém otci J. M., který byl úèastníkem boje za národní osvobození jako èeskoslovenský partyzán v dobì od 27. 10. 1944 do 5. 5. 1945 a zemøel dne 2. 4. 1982, kdy¾ osvìdèení vydané podle § 8 zákona è. 255/1946 Sb. J. M. (nar. xx). Z osvìdèení je zøejmé, ¾e jmenovaný byl úèastníkem národního boje za osvobození jako èeskoslovenský partyzán se zapoètením doby od 27. 10. 1944 do 5. 5. 1945, z úmrtního listu plyne, ¾e zemøel dne xx 4. 1982.
Je tak nepochybné, ¾e otec ¾alobce byl úèastníkem národního boje za osvobození. Jeho dìti by ov¹em mìly nárok na poskytnutí jednorázové èástky, jen za pøedpokladu, ¾e by splòovaly podmínky postavení sirotkù po úèastníku národního boje za osvobození, tak jak jsou vymezeny v § 1 odst. 2 zákona. Jak vý¹e uvedeno museli, by oba rodièe ¾alobce padnout jako úèastníci národního boje za osvobození, nebo by musel padnout jeden z rodièù jako úèastník boje za národní osvobození, za situace, kdy druhý v té dobì ji¾ ne¾il; v obou pøípadech by pak takto oboustrannì osiøenému nesmìlo být v dobì úmrtí druhého rodièe více ne¾ 18 let. ®alobce dané podmínky nesplòuje z více dùvodù. Jeho matka zemøela sice ji¾ v r. 1942, jeho otec, který byl úèastníkem národního boje za osvobození, ov¹em pøi této úèasti nepadl a zemøel a¾ v r.1982. ®e v té dobì bylo ¾alobci více ne¾ 18 let ji¾ není podstatné. ®alobce tak nesplòuje podmínky, za nich¾ by byl podle § 3 zákona è. 261/2001 Sb. osobou oprávnìnou s nárokem na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle § 5 (který navíc pøedpokládá dobu úèasti v národním boji za osvobození trvající alespoò 1 rok).
Zákon è. 261/2001 Sb., jako jeden ze zákonù od¹kodòujících úèastníky národního boje za osvobození a køivdy komunistického re¾imu vymezuje osoby, kterých se týká a jaké podmínky musí splòovat; jiným nárok pøiznat nelze i kdy¾ na nì podmínky spojené napø. s úèastí jednoho z rodièù v boji za národní osvobození nepochybnì tí¾ivì dolehly.
Rozhodnutí ¾alované tak odpovídá zákonu. Soud v pøezkumném øízení je oprávnìn pouze posuzovat zákonnost napadeného rozhodnutí (§ 75 odst.1, 2 s. ø. s.), nemù¾e uvá¾it sám mo¾nost od¹kodnìní nad rámec zákona. Ani v dobì podání opravného prostøedku nemohl soud v øízení podle hlavy tøetí èásti páté obèanského soudního øádu úèinného do 31. 12. 2003 postupovat jinak.
Proto Nejvy¹¹í správní soud ¾alobu jako nedùvodnou podle § 78 odst.7 s. ø. s. zamítl. O vìci pøitom rozhodl bez jednání za podmínky souhlasu úèastníkù øízení (§ 51 odst.1 s. ø. s.).
®alobkynì, která nemìla v tomto soudním øízení úspìch, podle § 60 odst.1 s. ø. s. nemá právo na náhradu nákladù øízení, ¾alované náklady spojené s tímto øízením nevznikly. Proto soud rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
Pouèení : Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostøedky pøípustné.

References: soud 
 § 3
 § 3
 § 8
 soud 
 § 1
 § 3
 § 1
 § 2
 § 8
 § 1
 § 3
 § 5
 Soud 
 soud 
 soud 
 § 78
 § 60
 soud