Source: https://www.sbspartners.cz/blog/judikatura
Timestamp: 2017-12-16 20:34:39+00:00

Document:
Judikatura | Advokát SBS Partners
Zájem vedlejšího účastníka
Vloženo: 25. 4. 2015 Autor: JUDr. Michaela SALAČOVÁ
Nejvyšší soud České republiky svém rozsudku ze dne 2.2.2015 konstatoval ve věci právního zájmu vedlejšího účastníka, že otázka právního zájmu na výsledku řízení nelze ztotožňovat se závěrem, zda žaloba je důvodná, zda bude žalovaný skutečně zavázán k požadovanému plnění, a zda tedy právní postavení vedlejšího účastníka bude skutečně rozhodnutím soudu dotčeno, neboť tím by byl nepřípustně předjímán výsledek řízení. Číst více
Ústavní soud zrušil možnost užít současnou úpravu na některé starší exekuce
Ústavní soud nálezem Pl. ÚS 1/14 zrušil přechodné ustanovení č. LII zákona č. 303/2013 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím rekodifikace soukromého práva. Toto ustanovení umožňovalo exekutorům postihnout exekucí rovněž majetek nezadluženého manžela i přesto, že exekuční řízení bylo zahájeno před účinností tohoto ustanovení, ale exekuční příkaz byl vydán až po jeho účinnosti. Ústavní soud prohlásil toto ustanovení za neústavní z důvodu nepřípustné retroaktivity (zpětné účinnosti).
Ústavní soud nálezem Pl. ÚS 16/14 zamítl návrh na zrušení ustanovení § 50 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, ve slovech „předškolní zařízení mohou přijmout pouze dítě, které se podrobilo stanoveným pravidelným očkováním, má doklad, že je proti nákaze imunní nebo se nemůže očkování podrobit pro trvalou kontraindikaci". Číst více
Na tzv. „studium pro studium“ se zákonná vyživovací povinnost rodičů nevztahuje
Vloženo: 15. 3. 2015 Autor: JUDr. Michaela SALAČOVÁ
stavní soud nálezem II. ÚS 2121/14 vyhověl ústavní stížnosti a zrušil rozsudek Krajského soudu v Ostravě, neboť jím bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces. Podstata ústavní stížnosti spočívala v nesouhlasu stěžovatele ohledně dalšího trvání jeho vyživovací povinnosti vůči vedlejšímu účastníkovi. Obecnými soudy bylo rozhodováno o vyživovací povinnosti otce ve vztahu ke zletilému synovi (věk 23 let). V těchto případech má Ústavní soud za to, že obecné soudy musí velmi bedlivě hodnotit samotnou existenci této vyživovací povinnosti a její výše. Číst více

References: soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 303
 soud 
 soud 
 § 50
 zákona č. 258
 soud 
 soud