Source: http://mkovacshaza.hungarianforum.net/t57-adocsalas-sikkasztas-vagy-valami-mas
Timestamp: 2017-10-22 10:19:49+00:00

Document:
Adócsalás, Sikkasztás, Vagy valami más?
kisistvan on Pént. Nov. 22, 2013 12:15 am
A városban emberekkel beszélgetve, a lakosság körében megállapítható hogy teljes a KÖZÜGYEKBEN a tájékozatlanság. Mindenki mond valamit de a történet igazi arca nem akar kirajzolódni. Sorra kérdeztem az önkormányzat képviselőit de mindegyik azt mondta ezekről senki nem tájékoztatta a testületet. Ezért úgy gondoltam felkeresek egy olyan polgárt Maczkai Józsefet akinek volt, van rálátása a város közügyeire és a 2013 június 12-i, valamint a 2013 október 7-i tárgyaláson jelen volt.
EZT AZ OKNYOMOZÓ RIPORTOT ,,CALAMBÓ" NEVŰ SZERKESZTŐTÁRSAM KÉSZÍTETTE ÉN CSAK A SZERKESZTÉSBEN VETTEM RÉSZT.
Calambó: Pontosan mi az az ügy amiért 2013 június 12-én a Battonyai Járásbíróságon az ügyészség vádat emelt?
Maczkai József: Tudom ezzel a nyilatkozatommal nem osztok mindenkinek felhőtlen boldogságot, mert Mezőkovácsházán van olyan felfogás egyes körökben: ,,Nem az a bűnös aki a bűnt elköveti hanem az aki a bűnt nyilvánosság elé tárja". Az ügyészség SIKKASZTÁS-ért emelt vádat. A sikkasztás az nem politikai kategória az egy köztörvényes bűncselekmény. A bűncselekményeket nem a politika hanem személyek követik el. Ezért én sem megyek bele politikai elemzésbe. A tolvaj-ság az nem pártállás. Igaz , hogy a szoc-lib személyek esetében a helyzet egészen más, ott még a valóság hiteles közlése is mocskolás sárdobálás, lejáratás, becsületbe gázolást jelent. Hiába, érdekes ez a demokrácia.
2013 június 12-én 10 -órakor a Battonyai Járásbíróságon vádemelés történt Dr. Mucsi Hajnalka tanácsvezető bíró által vezetett birói tanács előtt a B/325/1010 sz bűnügyben a 2-es tárgyaló teremben.
A vád SIKKASZTÁS.
A vádat előterjesztette:Dr. Arany Vanda ügyész
1 rendű Dr, Szarvas Attila Imre
2 rendű Szücs Károly
3 rendű Dr. Tóth Albert
Az önkormányzat nevében megjelent Ízzsákné Hetényi Valéria Jegyző.
A városi önkormányzat testülete 2007-ben, az Állami Számvevőszék vizsgálata alapján feljelentést kellett hogy tegyen, az Ügyészségre (egyöntetű igen szavazattal ez megtörtént) Az Ügyészség a feljelentésben szereplő bűncselekményeket alaposnak tartotta és nyomozásra átadta a Békés Megyei Rendőrkapitányságnak. A Rendőrség a nyomozást lefolytatta, erről a Mezőkovácsházi testületnek : 04000/88/2008/bü. számú okiratban határozatot küldött, 2012. február 03.-án.
Ebben a vitatott végeredmény:533 819 658,-Ft. A testület a határozatban megjelölt 8 nap alatt írásban nem reagált ezért a rendőrség az ügyet lezártnak tekintette.
Ehhez az ügyhöz csatolták: A Békéscsabai Városi Ügyészség B,1233/2008-28/ll. szám. on folyt le egy másik ügyet.
Calambó: Mi volt ez a másik ügy?
MJ.: 2005-től Sz.K folytatólagosan számlát állított ki 2005-ben 5 alkalommal, 2006-ban 7 alkalommal a KI-TE-KER 2004 Kft nevében kőmurváról amit a városunk ,,megvásárolt" és azt kiadásként bekönyvelte az MVKSZ Kft könyvelésében, ezzel csökkentette a hiányt. Vagyis a számla értékét a nemes egyszerűséggel ellopták. Még az ÁFÁT sem fizették ki. Valójában ezen buktak meg.
Sz.K. ezt elismerte a Békéscsabai Ügyészségen, hogy Ő állította ki a fiktív számlákat, de azt állította hogy Őt erre dr.SzA bujtotta fel.
A nyomozó hatóság felkereste dr. SzA-át aki éppen Büntetés-végrehajtásí Intézet Szeged- Nagy-fa Töltötte az előző bűncselekményekért kiszabott letöltendő büntetését. A vádat dr. SzA. tagadta vallomás megtagadási lehetőségével élve, a vád nem bizonyosodott be. A Békéscsabai Városi ügyészség dr. Szarvas Attila ellen ejtette a kényszerítés vádját. Az előző önkormányzatnak Megküldte a nyomozati anyagot a Békéscsabai Ügyészség. A testület, 8 napon belül panasszal (fellebbezéssel) élt ezért ezt az anyagot egyesítették a folyamatban lévő 04000/88/2008/bü. bűnüggyel.
Calambo: Ez a 12 számlán menyi összeg volt mint kifizetendő összeg? M.J.: Számlánként 1 728 000 Forint. Ami a 12 számla esetén: 20 073 000 Forint.
Calambó: Ha a jelenlegi testület nem reagált 8 napon belül a 04000/88/2008/bü. számú rendőrségi határozatra akkor hogy lett ebből vádemelés?
MJ.: A 04000/88/2008/bü. határozatban a kőmurvaügy el volt különítve arról a testület mulasztása nem volt halasztó hatállyal, ezért azt a rendőrség az ügyészséghez továbbította, az ügyészség pedig vádat emelt.
Calambó: A dr. T.J. fórumán azt olvashatta a lakosság hogy nincs semmi féle ügy.
M.J.: Igen ez úgy fordulhatott elő hogy dr. T.J mint, professzor dr. Turcsán Zsolt értő olvasási gondokkal küzdenek. A Jegyző pedig valószínű el sem olvasta végig. A testületi tagoknak meg oda sem adták, azzal a jelszóval hogy nincs semmi ami a testületre tartozik.
Calambó: A Bírósági tárgyalásokon a várost mint károsultat (áldozatot) ki képviseli?
M.J.: A JEGYZŐ Izsákné Hetényi Valéria?
Calambó: A JEGYZŐ hogyan képviseli a várost?
M.J.: Bizony nagyon hiányosan inkább sehogy.
A tárgyalások előtt és annak szüneteiben igen elmélyült tárgyalást folytatott az 1; számú vádlottal.
Bizonyára tanácsot kért hogy Ő mit is mondjon.
A 2013 június 12-i tárgyaláson közölte hogy Ő még csak 2-éve jegyző ezért nem ismeri az ügyet.
Még a második tárgyaláson sem tudta eldönteni hogy Ő a várost vagy a vádlottakat képviseli.
Továbbra is tartott nála a teljes illetve a részleges amnézia. Természetes a várost képviselő JEGYZŐ nem tudott számot adni a 480 kamion menet és fuvar levelekről. 2013 október 6-i tárgyaláson a Tanács vezető bírónő elővett két számlát ami a 2006 október 1-i választás után lett kiállítva, ezeken egy negyedik személy mint utalványozó neve feltűnt. Erre a vádlottak nem tudtak magyarázatot adni, ezért a birói tanács úgy döntött hogy a decemberi tárgyalásra megidézi prof. dr. Turcsán Zsolt polgármestert hátha Ő bővebb magyarázatot tud adni, mivel 2006 október 1 és 2006 október 10 között Ő volt az ügyvezető polgármester. Ezzel a két számlával tovább emelkedett az elsikkasztott összeg.
Az előző 12 számlán összesen 20 073 000 forint szerepel míg ezen a két számlán összesen 3 456 000 Forint szerepel. Így a végösszeg 24 192 000 Forintra módosult.
A birói tanács ezután fog dönteni hogy a szóban forgó negyedik személy ellen vádat e emel.
A hitelesség bizonyítására felteszem az egyik számla másolatát, aki felismeri (beazonosítja) az utalványozó aláírását az kérem közölje.
Íme a számla megtekinthetősége:
Calambó: Ha ez az ügy ilyen egyszerű akkor miért kell tanúkat kihallgattatni?
M.J.: Az ügy bonyolulttá vált a vádlottak visszavonták az eddigi vallomásukat és új verzióval álltak elő.
Calambó: Milyen új verzió lehetséges?
M.J.: Azzal hogy szabályos kőmurva vásárlás történt és a megvásárolt kőmurvából utcákat köveztek ki. Öt utca kövezésére felhasználták (Kinizsi, Rákóczi, Móra, Bem, Arany János utcákra) A nevezett utcákat megnéztem ott kőmurvát nem találtam.
Az is kétségessé vált a tárgyaláson hogy egyáltalán létezik ez a KI-TE-KER-2004 KFT?.
Vajon volt e egyáltalán kőbánya?.
Az ügyvezetőt megnevezni a vádlottak nem tudták, valamint lakcímét megadni sem tudták.
A Bíróság a következő tárgyalásra megpróbálja felderíteni és tanúként kihallgatni.
Az október 7-i tárgyalásra. Vince Erzsébet -et, Kardos Jánosnét, dr Tóth Albertné Nagy Ilonát, dr, Szilberejsz Editet. hallgatták meg. Bizony nem egy tanú kínos helyzetbe került. Az egyik tanú elmondta hogy a követszállító kamionok menet és fuvar levelei nincsenek az önkormányzat iratárban.
Calambó: A június 12-i jegyzőkönyvet és az október 7-ei tárgyalásról készült jegyzőkönyvet megkapta e a testület?
M.J.: A Járás Birósság a 2013 június 12 valamint a 2013 október 7-i tárgyalásról készült jegyzőkönyvet megküldte a testületnek. A JEGYZŐ és a Polgármester úgy döntött hogy ezek a jegyzőkönyvek a képviselő testület nyugalmának a megzavarására alkalmas, ezért azt ZÁRT ülésen, az ülésről készülő jegyzőkönyvben nem rögzítve, a JEGYZŐ vázlatosan ismertette. Teljes hiteles másolatot egy képviselőnek sem adnak (igaz nem is kérnek). Így bittósítótnak látják hogy a lakosság nyugalmát senki sem zavarja meg a JEGYZŐKÖNYV ismertetésével.
Tisztelt Fórumozók írjátok meg mi a véleményetek erről a nem éppen szokványos megoldásról?
A hozzászólást kisistvan összesen 2 alkalommal szerkesztette, legutóbb Pént. Dec. 06, 2013 3:21 am-kor.
Re: Adócsalás, Sikkasztás, Vagy valami más?
donkihote on Pént. Nov. 22, 2013 7:53 pm
Tisztelt fórumozók, a fenti tájékoztatóban semmi féle politikai momentum nincs. Az egyszerűen Mezőkovácsháza módszeres kifosztásáról szól. Tudom hogy a Mezőkovácsháziaknak nehéz szembenézni a tévedéseikkel. Mert ugye könnyebb bárkit becsapni mint arról meg győzni hogy becsapták. Ha minden rendben van az ember körül, akkor könnyedén, félelem nélkül fogadja az igazságot. Ha nincs minden rendben, akkor viszont jobban esik egy kis kegyes hazugság.
Az írás szerzője az igazságról akar beszélni az embereknek, ehhez azonban először el kell pusztítanunk az igazságként elfogadott hazugságokat. Ha nem tépjük ki gyökerestől, ha nem irtjuk ki ezeket a hazugságokat, egyetlen lépést sem tehetünk az igazság felé. Ha nem veszünk tudomást egy kellemetlen helyzetről, azzal nem tudunk változtatni rajta. Csak azt tudjuk befolyásolni, amivel hajlandóak vagyunk szembenézni. Az igazság fáj, de a hazugság ölhet. Két ember kell egy működő hazugsághoz: az, aki mondja, és a másik, aki elhiszi. Ha az ember nem tesz fel kérdéseket, nem biztos, hogy attól fél: az arcába hazudnak. Inkább attól tart, hogy megmondják neki az igazat.
gyorgy on Szer. Dec. 04, 2013 4:49 am
Előző tárgyalások: 2013 június 12; 2013 október 7;
Ma 2013 december 4-én.
Dr. Mucsi Hajnalka tanácsvezető bíró által vezetett birói tanács előtt a 2-es tárgyaló teremben.
Folytatódott a B 325/2010 Sz büntető per.
Az önkormányzat nevében megjelent Ízzsákné Hetényi Valéria Jegyző. Most is mint az előző tárgyalásokon is inkább a vádlottak érdekét képviselte.
Tanúnak Idézve volt:
1; prof.. dr. Turcsán Zsolt,
2; Nagy Ilona dr. Tóth Albertné.
3; Bedőné Karpiák Ágota,
4;dr Molnár Imre,
5;dr. Szatmári Tibor Tamás,
6; KI-TE-KER -2004 KFT ügyvezető igazgatója.
Elsőnek a 5-es számú tanút hallgatták ki.
Szinte semmire nem emlékezett.
Mivel mint felszámoló 2008 február 6-óta végezte a munkáját a Város üzemeltető Kft-nél.
Kőmurvát Ő nem látott, hamis számlákat nem látott, mivel azok már a Békés Megyei Bűnügyi osztályán voltak. Másodiknak az 1-es számú tanút halhatta volna meg. De sem tudott semmiről az egész dologról az interneten tájékozódott. a KI-TE-KER Kft-ről semmit sem tudott. A Bírónő bemutatott neki két számlát amelyiken 3,6 millió volt kiutalványozva 2010 október 10-i dátummal. A tanú elmondta hogy az aláírás teljesen olyan mint az övé, de nem Ő utalványozta. Igaz nem kérte a hamisítás kivizsgálását. Gondolom a Bírónő ezt hivatalból megteszi. Erről az egész ügyről azt mondta hogy amolyan mendemonda szintjén halott valamit. Ebben az az érdekes hogy ezen ügy minden dokumentum hozzá vagy a JEGYZŐHÖZ érkezik, amúgy pedig az irattárba le van iktatva bármikor átnézhette volna, ha egyáltalán érdekelné Mezőkovácsháza sorsa.
Majd következett a 3-as számú tanú. Sajnos tőle sem tudtak meg szinte semmit hisz teljes volt nála az amnézia.
Utolsónak dr. Molnár Imrét hallgatták meg. Őneki semmilyen ismerete nem volt ezen üggyel. Csupán egy dologra emlékezett. Szűcs Károly volt az aki felvette a pénzt a pénztárból és azt az illetékeseknek elvitte úgy zsebből zsebbe.
A 2; számú vádlott betegségre hivatkozva most is kimentette magát.
A 6; os számú tanút nem tudták előkeríteni,
Ö felszívódott. Igaz senki sem tudja hogy kicsoda mi a neve és hol lakik. A büntetőper 2014 január 29-én 10 órakor folytatódik! Forrás: Fécbuk jóindulatú polgárok. (Maczkai József)
erzsebet on Szer. Dec. 04, 2013 11:26 pm
Sajnos a mostani 2013 novemberi városi tájékoztató nem tesz említést a B 325/2010-es büntető perről, de mélyen hallgat a Budapesten folyó Aditus perről sem. Annak ellenére hogy ott nem kevesebbről mint 20 millióról van jogvita. De arra sincs utalás hogy vajon a testület igényt tart e a kőmurva címén elsikkasztott 24 192 000 Forint sikkasztás vissza követelésével.
Azon sem csodálkoznék ha a JEGYZŐ és a POLGÁRMESTER a 325/2010 sz. sz.per iratait a testületnek át sem adta volna. Turcsán Zsolt a Bíróságon azt hazudta hogy Ő a B/ 04000/88/2008 sz. rendőrségi nyomozati anyagról az interneten olvasott. De csak sejtéseket és ráutalásokat, de Ő ezt nem vette komolyan.
Ez hazugság, mivel mint feljelentő prof. dr. Turcsán Zsolt személyesen kapott egy példányt, de mint polgármester is kapott egy példányt. Igaz mit sem törődve a törvényességgel a mai napig ezt és az erről szóló dokumentumokat a testületnek nem adták át. Így kimerítették a JEGYZŐVEL egyetemben a kötelességszegési bűncselekmény alapos gyanúját. Azonkívül a közpénzek hűtlen kezelésének alapos gyanúját. Olyan önkormányzatoknál ahol alkalmas testület működik ilyenkor, minimum a JEGYZŐT és a POLGÁRMESTERT felmenti a TESTÜLET a munkavégzés alól és büntető eljárást kezdeményez. Annál is inkább mivel a B/04000/88/2008 sz. Nyomozati anyag több mint 500 millióról szól. Tisztelt polgárok várom a kérdéseket, észrevételeket.
calambo on Szomb. Dec. 07, 2013 1:33 am
Három tárgyaláson túljutott a B 325/ 2010/ sz. Büntetőper. Sok mindent megtudhatott a város, már azon része aki egyáltalán meg akart bármit is tudni a város közügyeiről. A város azon polgárai akik 2010-októberében erre a luzer város vezetésre szavazott, azok nehéz napokat élnek át. Szembe kell nézniük az elhitt hazugságokkal. Ez pedig sok tiszta és becsületes embernek nagy lelki traumát okoz. Mert könnyebb , valakit becsapni hazugságokkal félrevezetni mint elhitetni velük hogy becsapták. A három tárgyalás hiteles történetét vázlatosan megismertük. Én most inkább a büntetőügy szereplőinek az emberi viselkedésére jellemére, valamint a várható jogi befejezésre volnék kíváncsi. Ezért az oknyomozó riportomhoz megkérdeztem : Maczkai József volt képviselőt a büntetőperen résztvevő mint Mezőkovácsházi lakost, Donkihote jogi szakértőt, aki már évek óta bebizonyította hogy komoly jogi ismerettel rendelkezik és szinte nagy biztonsággal megmondja az ügy lehetséges jogi kimenetelét. Végezetül pedig Bakos István Gézát aki 2002-2006 közötti alpolgármestert, 2006-2010- közötti polgármestert, aki ezen ügyeknek mint ,,érintettje" és szenvedő alanya volt.
Az első megkérdezettem Maczkai József ex képviselő.
Calambo: Ön egyáltalán miért megy el a Battonyai Járásbíróság B 325/ 2010 büntető per tárgyalásaira?
M.J. Erre röviden is megválaszolhatok: Van időm, és mellesleg érdekel a város sorsa.
Calambo: Ennél egy kicsit bővebben, hisz ezen az alapon sok száz ember ott lehetne a tárgyalásokon.
M.J.: Ez igaz, Megvallom van személyes érintettségem is. Mégpedig a legnyomosabb érv mint képviselő hagytam hogy a 2006-2010-es városi vezetésről prof. dr. Turcsán Zsolt és csapata mindenféle valótlan hazugságot és rágalmat terjesszen. Nem magyarázkodás képen de én azt hittem hogy a polgárok ki tudják válogatni a ,,Búza közül az ocsút" Sajnos tévedtem.
Calambo: Arra lennék kíváncsi hogy a vádlottak viselkedése hogy változott az első és a harmadik tárgyalás között.
M.J.: Az első tárgyaláson a vádlottak viszonylag nyugodtak voltak. Megbeszéltek egy közös stratégiát miszerint követ vásároltak és abból kövesutat csináltak. Hisz adva volt a hitelesnek látszó számlák és a megjelölt utcákban van még kő is. Sikerült egyeztetni az önkormányzat képviseletére megbízott személlyel hogy az ne emlékezzen semmire és ne támasszon anyagi kártérítési igényt a vádlottakkal szemben. Így a tanácsvezető bíró kénytelen lesz megállapítani hogy nem történt bűncselekmény.
Itt történt a vádlottak első tévedése. A büntető tanács vezető bírónő elrendelte a bizonyítási eljárást. Ezért tanúkat kért. A vádlottak jogi képviselői megneveztek olyan tanúkat akik lehetőleg nem emlékeznek semmire és így a kövesút építési verzió megálja a helyét. Ez a számítás nem jött be teljesen a 2013 október-7 i tárgyaláson. Bizony volt olyan tanú aki emlékezett és nagyon is terhelő dokumentumokkal szolgált. Kitűzték a 2013 december 4-i tárgyalás időpontját és újabb tanúk meghallgatását. A 2013 december 4-i tárgyalás kezdése előtt már nem volt a vádlottak között kedélyes beszélgetések. Látszott hogy valami történhetett 2013 október 4 és 2013 december 4-közt. Egyedül az egyik tanú (prof. dr. TZs polgármester hosszasan beszélgetett az 1; sz vádlottal. Hogy miről azt nem halottam de a tárgyaló teremben történtekből sejteni lehetett. Prof dr. TZs a tanú vallomás tételnél szinte teljes amnéziába esett és közben a háta mögött ülő 1 sz. vádlottra tekintgetett mint felkészületlen színész a színpadi súgó lyukra, A tanácsvezető bíró figyelmeztette hogy ne forogjon hanem Őrá nézzen és a kérdésekre válaszoljon. A birónő megmutatta a két számlát amin feltételezés szerint a tanú utalványozta. A tanú az aláírást hasonlónak találta az övével de tagadta hogy az az Ő aláírása. Ekkor kitört belőle a ,,professzor" Azt vallotta hogy ez már választási kampány és Ő mindenkit feljelent aki neki a ,,becsületébe" gázol. A bírónő figyelmeztette hogy ez nem a per tárgya és lezárta a tanú meghallgatását. Az első és harmad rendű vádlott is idegesek voltak, próbáltak szót kérni. A bírónő felkérte Őket hogy ne vádaskodjanak hanem csak a feltett kérdésekre feleljenek. A két vádlott védője nyugalomra intette a két vádlottat hogy majd előbb megbeszélik és csak aztán beszéljenek. A Tanácsvezető bírónő ezután kitűzte a következő tárgyalás időpontját 2014 január 27 10 órára. Tehát a december 4-i tárgyalásnak ideges hangulat lett a vége.
Ezután, felkerestem Bakos István Gézát, hogy Ő mit tud erről a „kőmurva „ügyről?
Bakos István Géza: A kőmurva ügy nem más, mint a pénzkivételnek egy technikája. Tulajdonképpen miről is van szó? A Szarvas Attila által vezetett 2002-2006 közötti időszakban sok gyanús, - és a város szempontjából káros esemény történt. A rendőrség igen-igen hosszasan vizsgálta az eseményeket. Végül 2012. február 3, B/ 04000/88/2008/bü. Kelt Bcsaba. Ebben a határozatban felvoltak sorakoztatva a vitatott összegek, de konkrét bűncselekmény nem volt kimondva a képviselőkre bízta volna, hogy megfellebbezik-e a rendőrségi vizsgálat eredményét és akkor konkrétan számszerűsítik az összeg nagyságát. Erre volt a testületnek 8 napja. Igaz a pénz eltűnt, mintegy 500 millió forint. Mivel a polgármester a képviselő testület elé se tárta a fellebbezési időn belül a rendőrségi vizsgálat eredményét, így a testület megfellebbezni se tudta. Furcsa mód, bár jelentős anyagi kár érte Mezőkovácsháza városát és közvetve ezáltal a finanszírozó magyar államot, ez nem izgatta túlságosan a vizsgálatot végző szerveket.
A nevezetes murva ügy azonban már nem volt takargatható. Azt történt, hogy a Város Gazdálkodási Kft. melynek vezetője Szűcs Károly volt, papíron murvát vásárolt egy KI-TE-KER nevű Budapesti Kft-től. Én 12 számlára emlékszem. Számlánként 480m3 murvát vásároltak. Ha ezt beszorzom 12-vel, akkor a mezőkovácsházi futballpályát futó pályával együtt 1 méter vastagon lehetne megteríteni. Ha kiszámoljuk, hogy egy kamion összesen 12 m3 képes egyszerre elszállítani akkor az 5760m3 anyagot 480 kamionnak kellett volna Mezőkovácsházára szállítani. A 480 kamiont nem lehet nem észrevenni. De Mezőkovácsházára egyetlen kamion sem érkezett, ilyen menetlevelek nincsenek.
A Békéscsabai Városi Ügyészség B,1233/2008-28/ll. szám. on lefolytatott nyomozás során Sz.K. elismerte, hogy Ő állította ki a hamis számlákat, de azt állította hogy Őt erre dr.SzA bujtotta (kényszerítette)fel. Csak azt nem tudom hogy a 2010 október 10-én kiállított két számla kiállítására vajon ki kényszerítette a kiállítót és az utalványozót valamint az ellen jegyzőt, hisz Szarvas már 2010 október 1-tól nem volt polgármester, hanem 2006 október 1 és 2010 október 10-ig prof. dr. TZs volt az ügyvezető polgármester.
Calambo: Akkor milyen követ hordtak a megnevezett utcákba?
BIG:Az útfenntartó az útpadkák, kátyúk, régi utak javításakor a földdel kevert bitumenes bazaltos kohósalakos anyagot beszállította a Víg András keresztjénél található telephelyére, a TSZ szárító üzemével szemben. Ez az anyag 50, de inkább 60%-ban földet tartalmazott. Ezt a veszélyes hulladékot hordták be a Kinizsi, Arany János és a Bem, Rákóczi, Rózsa utcákra. Előre elkészítették a tükröt és ezt a földes anyagot beleterítették. Az első időkbe minden eső után sártenger volt az utcákba, míg a föld bele nem igazodott a kövek hézagaiba. Az Arany János utcából,2010-ben amikor a kövesutat készítettük nagy költséggel ezt a teljes anyagot kikellet hordani, mert sem alapnak, sem másnak nem volt jó.
Calambó: Mi lett volna valójában ennek a kőhulladéknak a további sorsa?
BIG: Nem tisztem ennek eldöntése, hisz erre jogszabály írja elő az intézkedési rendet.
Viszont egy érdekes utólagos megvilágosodásról szólhatok. Annak idején nem tudtam, hogy kinek és miért jó egy kövesút nélküli utcába ezt a földes szemetet behordani. Akkor látható volt, hogy még nagyobb költség lesz ennek a kihordása, ha oda valóba kövesút alap és utána kövesút készül. Amikor a murva számlákra rátaláltunk rögtön világossá vált, hogy tulajdonképpen miért történt ez a munka. A lakosság tudatalattijába azt szerették volna bevinni, hogy itt murvával történő útépítés folyt. Egy-két helyre még ebben az évben is pl. a Kinizsi utcán murvát terítettek a most folyó tárgyalások előtt, hogyha véletlen műszaki szakértő megvizsgálná az útalapot murvát találjon benne. Hihetetlen rafinéria.
Csak egyet felejtettek el, hogy meg nem érkezett anyagból nem lehet építeni. Hol vannak a fuvarlevelek, amivel igazolható a 480kamion leszállított anyag?
Ki mikor, hova tárolta be? Ki szállította ki és használta fel?
Melyik testület döntött és mikor döntött a murvavásárlásról, hisz ez költségvetési tétel lett.
Ez a hazugság millió sebből vérzik. A murva vásárlások számlája későbbi dátumú, mint az útalap építés.
Ezt a hulladékot egy elhagyott kőbányába kellett volna elhelyezni. Ez az útépítő vállalatnak több milliójába került volna. (fuvar + a kőelhelyezési díj)
Calambó: Ezek a murvakő számlák mikor keletkeztek?
BIG: Tisztázni kell a számlázás technikáját. A murvát a Városgazdálkodási Kft. ,,vásárolta" meg a KI-TE-KER Kft-től papíron. A Városgazdálkodási Kft. eladta az Önkormányzatnak. Nyilvánvaló, hogy a számlák keletkezésének dátuma már az útépítések utáni. Ez sem illeszthető bele a hazugságukba. Ami még fokozza a gondjukat az, hogy 2006. október 1 –én volt a választás és október 10-én dr. Turcsán Zsolt és dr. Tóth Albert aláírásával még két 480m3-es tételt számláztak az Önkormányzatnak, és a pénzt ugyanezen a napon átutalták.
Az eskütétel napjára időzítették. Az én megítélésem szerint, ha ez szabályos gazdasági tevékenység lett volna, akkor is már az én beleegyezésem nélkül nem tehették volna. Természetesen előre megfontoltan és csoportosan követték el a bűncselekményt. Amit a nyomozó hatóságok igazoltak.
Calambó: Ez ellen akkor senki nem emelt szót?
BIG: De igen én és még három képviselő társam.
Calambó: Mi lett a dolog vége hisz a kőhulladékot szétterítették.
BIG: Szarvas és hívei a kérdéses utcák lakóijait végigjárták és azt mondták hogy én és társaim megakarjuk akadályozni hogy az utcába ingyen kövesutat építsünk. Ezért a lakosság nyomására visszaléptünk.
Calambó: Tényleg ingyen volt a kövesút?
BIG: A közútépítő ingyen fuvarozta, a követ ingyen adta. Hisz ezáltal óriási költséget megtakarított.
Calambó:Elképzelhető hogy a polgármester ezért pénzt kapott az útépítőktől?
BIG: Ezt nem állítanám mert ilyet nem láttam, de minden elképzelhető.
Calambo: Ezek a kőmurva számlák mikor keletkeztek? Az ,,útépítés" előtt vagy után.
BIG: Ez a hulladékkő már rég ki volt terítve amikor a számlák keletkeztek. Valószínű az ötletet innen merítették. Hisz azt mondják hogy a megvásárolt murvából építették az útalapot.
Calambó: Mikor találkoztál ezekkel a számlákkal?
BIG: A 2006-után a NAV ellenőrzésnél, keresték hogy miért nem kapták meg a kőmurva ÁFA tartalmát. A Békéscsabai Városi Ügyészségen a NAV kezdeményezte a feljelentést. Azzal csak az Ügyészség vizsgálata után szembesültem hogy még a 2006 október 1-i választás után október 10-én is állítottak ki számlát.
Ezután kerestem fel Donkihote Jogi szakértőt hogy mondjon véleményt, az üggyel kapcsolatban.
Calambó: Tisztelt Donkihote, mi várható ebben az ügyben?
Donkihote: Egy folyamatban lévő eljárásról nem szerencsés véleményt mondani. Én inkább az ilyen típusú ügyekről beszélek mert mindenkor a Tanácsvezető bíró és a vádat képviselő ügyészen múlik a büntetőeljárás végrehajtása. A vád egyértelmű sikkasztás. Most az a kérdés hogy sima sikkasztásnak vagy csoportosan előre kitervelt nagy értékű sikkasztásnak minősítik. Mert a büntetés egy minősített sikkasztásnál akár 5-év is lehet. Főleg ha az elkövetők még vissza esők is. De várjuk meg az ítéletet. Természetes hogyha a károsult kéri a kár megtérítését az szinte biztosan megítélik.
Calambó: Vajon az önkormányzati testület kérni fogja az okozott kár megfizetését?
Donkihote: Ahogy én ismerem a város testületét itt semmi sem lehetetlen.
Calambo: Mi volna a testület legjobb döntése?
Dinkihote: A testületnek egy kivezető út volna hogy megússzák vádemelés nélkül, ha a JEGYZŐT és a POLGÁRMESTERT azonnali hatállyal felmentenék a munkavégzés alól, és utána önmagukat feloszlatnák. Az ügyek vitelére pedig Kérnének egy Ügyvezetőt a Megyei Kormány hivataltól. Ha ezt záros határidőn belül meg nem teszik valószínű nem ússzák meg a vádemelést. Minimum a közvagyon hűtlen kezelésében. De ez legyen az Ő dolguk!
Tisztelt uraim köszönőm a tiszta és közérthető válaszokat remélem a lakosság okul ebből az óriási fiaskóból.
Egy kis visszaemlékezés.
kisistvan on Vas. Dec. 22, 2013 12:21 am
2012-re prof. dr. Turcsán Zsolt érezte hogy Ő a polgármesterségnek a legcsekélyebben sem tud megfelelni. Aminek neki fogott azt a kudarc jellemezte. Természetes nem állt ki és bevallotta volna, hogy a választókat a 2010 októberi választáskor becsapta, megtévesztette, ezért Ő méltatlan a pm pozícióra. Ő a régi bolsevik módszert választotta: A bolsevik olyan ember, aki elégedetlen, irigy és tele van gyűlölködéssel. Mindenkit gyűlöl, aki nem úgy gondolkodik és tehetségesebb mint ő… -Aki csak rest, és ezért elégedetlen. Aki tehetségtelen, és ezért irigy.
Ehelyett kiadta a pénzügynek hogy nézzék át a könyvelést és keressenek valami terhelőt Bakos István Gézára. Ha sikerül akkor azt közzé teszi és akkor nem az Ő lúzersége foglalkoztatja a híveit hanem BIG-lesz a közbeszéd tárgya. A kutatás eredményeként megtalálták a Legfelső Bíróság 2006 novemberi ítéletét ami arról szolt. hogy BIG-et 2002-2006-közt jogtalanul megfosztották az alpolgármesteri feladat ellátásától és az érte járó jogos munkabértől ami 7 700 000-volt. A bíróság kötelezte az önkormányzatot a 7 700 000 forint megfizetésére. Ezt prof. dr. Turcsán Zsolt közzé tették mint ,,jogtalan" pénzfelvételt (számolva a polgárok irigységére) De arról nem szóltak hogy BIG az önkormányzat sanyarú pénzügyi helyzetét figyelembe véve nem vett fel, csak mindösszesen: B. István a megítélt járandóságból 2.032000 forintot.
Tehát nem 8 millát , mint ahogy prof. dr. TZs hazudva állította.
Ezt a bért a MÁK 2006. 12. 08.-án számfejtette.
Dolgozó neve: B. István Géza
Törzsszám:344102000
Szakfeladat:751153
Témaszám:31100100007170
Prof. dr. Turcsán Zsolt viszont nem számolt be hogy Ő 2006 november 10-én mint ügyvezető pm. Nem volt figyelemmel a város anyagi helyzetére. Kiutalványozott nem létező vásárlásra 3 456 000 forintot. Ezt nemes egyszerűséggel elsikkasztották. Amivel a Battonyai Járásbíróság B/325/2010 sz. perben emelt vádat. A következő tárgyalás 2014 január 27-én 10 órakor lesz. Remélhetőleg az ügyész kéri prof. dr. Turcsán Zsolt közügyektől eltiltását. Így a város megszabadulna ettől a kártékony tehetségtelen embertől.
gyorgy on Pént. Márc. 07, 2014 10:47 pm
Sz.K. elismerte a Békéscsabai Ügyészségen, hogy Ő állította ki a fiktív számlákat, de azt állította hogy Őt erre dr.SzA (kényszerítette)bujtotta fel. 2005-től Sz.K folytatólagosan számlát állított ki 2005-ben 5 alkalommal, 2006-ban 7 alkalommal a KI-TE-KER 2004 Kft nevében kőmurváról . Ez a 12 számla végösszege 20 milliót meghaladja. Arról nem esett szó hogy azon két számla kiállítására ami 2010 októberi választások után állított ki Sz. K. Dr. Toth Albert Ellenjegyzett és a prof. dr. Turcsán Zsolt szignójával utalványoztak ki kényszerítette Sz. Károlyt. Ha ez a két számla nincs benne a már beismert 12 számlában akkor a sikkasztás alapos gyanúja eléri a 24 milliót. Megjegyezném hogy az önkormányzat iratárában olyan menetlevelek nincsenek ami a kőmurva fuvarozásról szólna. A szóban forgó kőmurva mennyiség szállításához megközelítőleg 500-kamion szükséges. Azt hogy ezt a nagyívű SIKKASZTÁS tárgyalását most bárki választási kampánynak tüntesse fel ehhez normális ember még hozzá szólni sem tud. Pedig prof. dr. Turcsán Zsolt a Bíróságon valami ilyenféle zagyvaságot hordott össze. A büntető tanácsvezető bíró a két számlát prof. dr. Turcsán Zsoltnak bemutatta. Prof. dr. Turcsán Zsolt hogy az aláírás hasonlít az övéhez, de az tagadta hogy Ő írta alá. A 2014 január 29-i tárgyalás elmaradt, mivel a vádlottak orvosi igazolást küldtek a bíróságnak, hogy betegek. A következő tárgyaláson az írás szakértő beazonosítja az utalványozó személyét. Ezen a tárgyaláson az ügyész vádkiegészítést fog beterjeszteni, valamint a sikkasztást átminősítik ,,bűnszervezetben, szervezetten, előre megfontoltan elkövetett sikkasztásra". Tudomásom szerint a Bíróság kérte a testülettől hogy adja be a kárigényt. Mivel a testület nem lett tájékoztatva pontosan hogy milyen kárigényről (erről az egész ügyről) van szó, ezért valamit megszavaztak de már nem is tudják hogy mit. Úgy mondták hogy valami 40-milliót. Ezért felkerestem ,,donkihote" jogi szakértőt hogy véleményezze. Ő azt mondta: ,,ügyes nagyon ügyes" Szerinte itt a testülettel egy a pernek nem tárgyát képező cselekményt nevezett meg. Így a Bíróság az igényelt kártérítést nem tudja megítélni, mivel az nem a per tárgya. A per tárgyát képező murva árát mivel nem kérik így a Bíróság azt sem ítéli meg. Így lehet megmenekülni az okozott kár megfizetésétől. Ezek után a testület ellen bárki tehet feljelentést a közvagyon hűtlen kezelése tárgyában. Tisztelt polgárok írják meg a véleményüket, erről a nem éppen mindennapi cselekményről.
donkihote on Pént. Ápr. 25, 2014 10:50 pm
Tisztelt György mint halhattad prof dr. Turcsán Zsolt bukott pm azt nyilatkozta hogy nincs semmi féle ügy a Battonyai Járás bíróságon. Sőt homályosan olyan dolgokról beszélt amire rajta kívül senki nem emlékszik. Hiába aki hazugságban fogant az hazugságban múlik ki. Remélem a testület a 2014 május 5 -i tárgyalásra nem azt a semmire való jegyzőt küldi, aki négy tárgyalás után sem tudta eldönteni hogy a bűnözők, vagy a várost képviseli. Remélem lesz olyan polgár aki részt vesz ezen a tárgyaláson és hitelesen beszámol a történtekről. Azt egy percig sem remélem hogy ennek a testületnek bármelyik tagját érdekelné a város sorsa és részt venne a tárgyaláson. Aki Mezőkovácsháza dolgairól hiteles tájékoztatást kíván a KATTINTSON: http://mkovacshaza.hungarianforum.net/t57-adocsalas-sikkasztas-vagy-valami-mas
gyorgy on Kedd Május 06, 2014 8:16 pm
A 2014 május 5-i Dr. Mucsi Hajnalka tanácsvezető bíró által vezetett birói tanács előtt a B/325/2013 sz bűnügyben Battonyai Járásbíróságon 2013 június 12-én SIKKASZTÁS vádemeléssel folyó büntető perben történésekről hogy tudósítsak, Ezért felkerestem Maczkai József állampolgárt hogy mi történt a tárgyaláson.
MJ. Hogy mindenki képben legyen ezért megismétlem ennek a ,,murva" ügynek a feljelentője a Békés Megyei NAV volt. A mezőkovácsházi város a 12 számlán kifizetendő összeg.: Számlánként 1 728 000 Forint. Ami a 12 számla esetén: 20 073 000 Forint. Ezen számlák egy része után a városüzemeltetési KFT nevében SzK. ll rendű vádlott ÁFA visszaigénylést nyújtott be. A NAV megállapította hogy a KI-TE-KER 2004 KFT számlakibocsájtó nem fizette be az ÁFÁ-t. De nem is fizethette be mivel a számla kibocsájtás idején már a KI-TE-KER-2004-KFT gazdasági tevékenységet nem folytatott ebben az időre már adóbevallást sem készített. Ezért feljelentést tett a NAV ÁFA csalás alapos gyanúban. Amit a Békéscsabai Városi Ügyészség B,1233/2008-28/ll. szám. on folytatta le a nyomozást. A nyomozás során Sz.K. (ll rendű vádlott) a Város Üzemeltető KFT ügyvezetője elismerte hogy 2005-től folytatólagosan számlát állított ki 2005-ben 5 alkalommal, 2006-ban 7 alkalommal a KI-TE-KER 2004 Kft nevében kőmurváról amit a városunk ,,megvásárolt" és azt kiadásként bekönyvelte az MVKSZ Kft könyvelésében, ezzel csökkentette a hiányt. Vagyis a számla értékét a nemes egyszerűséggel ellopták.Sz.K. azt állította hogy Őt erre a város polgármestere dr.SzA bujtotta fel. A nyomozó hatóság felkereste dr. SzA-át aki éppen Büntetés-végrehajtásí Intézet Szeged- Nagy-fa Töltötte az előző bűncselekményekért kiszabott letöltendő büntetését. A vádat dr. SzA. tagadta vallomás megtagadási lehetőségével élve, a vád nem bizonyosodott be. A Békéscsabai Városi ügyészség dr. Szarvas Attila ellen ejtette a kényszerítés vádját. A Békéscsabai Városi ügyészség az adócsalás megkísérletezés ügyében vádat emelt SzK. ellen. A Békéscsabai városi bíróság SzK vádlottat 8 hónap felfüggesztett börtönre ítélte. Az előző 2006-2010 önkormányzatnak Megküldte a nyomozati anyagot a Békéscsabai Ügyészség. Az anyagot egyesítették a folyamatban lévő 04000/88/2008/bü. bűnüggyel. Ennek a bűnügynek a nyomozását a Békés Megyei Rendőrkapitányság folytatta. A Rendőrség a nyomozást lefolytatta, erről a Mezőkovácsházi testületnek : 04000/88/2008/bü. számú okiratban határozatot küldött, 2012. február 03.-án.
Ebben a vitatott végeredmény:533 819 658,-Ft. A testület a határozatban megjelölt 8 nap alatt írásban nem reagált ezért a rendőrség az ügyet lezártnak tekintette. Vádemelésre csak a A Békéscsabai Városi Ügyészség B,1233/2008-28/ll. szám. ügyet továbbította a Battonyai Járásbírósághoz.
György: De hisz a Békéscsabai bíróság adócsalás kísérlete miatt Sz.K. másod rendű vádlottat elmarasztalta börtön büntetéssel, amit próbaidőre felfüggesztették.
MJ. Igen ezt jól tudod, ez az adócsalás kísérlete abba valósult meg hogy ezek a fiktív számlák egy része után Sz.K. ÁFA visszaigénylést nyújtott be.
György: De hisz a sikkasztás alapos gyanúja fennlát a 12 számla esetében.
MJ: Igen ezért emelt vádat sikkasztás alapos gyanújával az Ügyészség 2013 június 12-én, a Battonyai Járásbíróságon.
György: 2014 május 5-én az Ügyészség milyen büntetést kért a vádlottakra?.
MJ.: Börtönbüntetést próbaidőre felfüggesztve. Hogy a Bírónő milyen büntetést fog kiszabni az 2014 május 19-én 14 órai ítélethirdetésen derül ki.
György: A per során szóba került professzor dr. Turcsán Zsolt neve is mint két számla utalványozója.
MJ.: Igen szóba került Ő ugyan tagadta hogy Ő írta alá de nem tett feljelentést a hamisító ellen. A Tanácsvezető író az aláírást nem vizsgáltatta meg. Valószínű az ítélet indoklási részben a bírónő erre is kitér.
György: A számlák értéke több mint 20 millió ennek a megtérítését kérte az önkormányzat?
MJ.: Nem kérte mivel elfogadta a vádlottak állítását hogy ez a 480 kamion murva be lett építve a szóban forgó öt utca kövesút alapba. A szóban forgó utcákban nagy szilárdságú útalap lett készítve amelyre csak aszfalt burkolatot kell tenni és kész az elsőosztályú út.
György: Én láttam azokat az utcákat, de oda a kátyúzásból fennmaradt valamint útfelbontásból megmaradt földes kő, kohósalak, összetört aszfalt, összetört beton és egyéb szemét lett szétterítve.
MJ. Igen ezt jól láttad, de mivel az önkormányzat képviseletében megjelenő JEGYZŐ ezt nem kifogásolta ezért a Tanácsvezető Biró nem rendelt ki törvényszéki útszakértőt, De várjuk meg az ítéletet és akkor majd folytathatjuk a beszélgetést.
GYÖRGY: Ezek szerint a Bíróság nem kötelezi a vádlottakat az okozott kár megtérítésre?
MJ: Már hogy ítélné meg a Bíróság az okozott kárt amikor az önkormányzat képviselője elismerte hogy az önkormányzatot nem érte kár. Annyit Megjegyeznék hogy a Bíróság előtt dr. Szarvas Attila és professzor dr. Turcsán Zsolt azt mondták hogy ez az eljárás politikai eljárás. Azt ugyan nem nevezték meg hogy a NAV (feljelentő) Ügyész (vádló) vagy a bíróság a politikai elfogult. Bizonyára a vádlottak erkölcsi érzéke szerint az okirat hamisítás, sikkasztás, lopás az politikai kategória. Akinek ezzel az üggyel konkrét kérdése van az tegye meg akár itt a fórumon vagy a facebookon szívesen a legjobb tudásom szerint válaszolok.
peter on Hétf. Május 12, 2014 4:04 am
Igen a cím nagyon találó: Adócsalás, Sikkasztás, Vagy valami más? Az ítéletet a bíróság meghozza 2014 május 19-én 14 órkor valószínű az ítélet ellen senki nem felebezik, így az ítélet jogerősé válik.
De mégis maradhat elváratlan szál:
1; Mivel az útalap megépült és elismerte az önkormányzat hogy a 480-kamión kő ,,be lett építve", de a NAV-nak a számla kibocsájtó nem fizette be az ÁFÁT ezért fennáll az adócsalás. De a 480 kamion fuvar utáni adó sem lett befizetve.
2;A testület elismerte hogy a kőmurvából útalap lett építve, Az útalap pedig nem létezik,
Így a testület a közvagyon hűtlen kezelését és a Bíróság megtévesztését kimerítette.
Ezért Ők tartoznak a kár megtérítésével. A testületi tagok itt biztos és megkérdőjelezhetetlen bizonyítékát adták az közügyek képviseletére való alkalmatlanságukra. Természetes én is nagyon várom a 2014 május 19-én 14 órai ítélethirdetésen mi derül ki. Remélem az ítélethirdetés az indoklással közzé lesz téve.
3;Igen az erkölcsi vonatkozás, ahol ilyen megtörténik ott a testületnek le kéne mondani, de a következő választáson pedig nem szabadna indulni. Igaz ide kellene egy alaptisztesség.
calambo on Kedd Május 13, 2014 10:56 pm
A városban járva az emberekkel beszélgetve, két fajta emberrel lehet találkozni:
1; Aki kinyilvánítja hogy Őt a város sorsa nem érdekli.
2;A másik típus az aki nem hiszi hogy 1990-óta 2010-ben a legkártékonyabb város vezetést választotta meg a lakosság.
Szégyenlik hogy ilyen csúnyán lekozmáltak a város vezetéssel. Érdeklődtem ezeknél az embereknél mit szolnak a most folyó Battonyai Járásbíróságon folyó bűnügyi perről. A lakosság egy része nem is halott róla. A másik része hallott valami olyat hogy valami politikai koncepciós eljárás folyik.
Ezért a képviselőkhöz fordultam hogy mondjanak valami konkrétat. Elmondták hogy konkrétat nem tudnak, a város képviseletével a JEGYZŐT bízták meg.
A JEGYZŐ még egy tárgyalásról készült jegyzőkönyvet sem adott át a testületnek így Ők konkrét dolgot nem tudnak. Azt sem tudják hogy az eljárás kinek a feljelentése alapján indult.
Ezért felkerestem Maczkai Józsefet aki eddig minden tárgyaláson ott volt, Ő bizonyára tudja a válaszokat.
Maczkai József elmondta: Az egész eljárás a NAV -tól indult el. Ugyanis Szücs Károly a másod rendű vádlott a város üzemeltetési KFT ügyvezető igazgatója, mintegy 12 millió kőmurva áfáját vissza akarta igényelni. A NAV -megállapította hogy a számla kibocsájtó KI-TE KER-2004 a számla kibocsájtás idején már megszűnt. Ezért az ügyet a Békés Csabai Ügyészségnek átadta. A Békéscsabai ügyészségen Sz. K. beismerte hogy a számlát Ő írta dr. Szarvas Attila kényszerítésére. Ezután az Ügyészség a Békéscsabai Városi Bíróságon vádat emelt Sz.K. ellen mint a jogosulatlan ÁFA visszaigénylés kísérletéért. A békéscsabai Bíróság a vádat megalapozottnak találta és 8-hónap börtönre ítélte Sz, Károlyt. 1,5 évre felfüggesztve. A sikkasztásra tett feljelentést további nyomozásra. Az anyagot egyesítették az akkor folyamatban lévő 04000/88/2008/bü. bűnüggyel. Ennek a bűnügynek a nyomozását a Békés Megyei Rendőrkapitányság folytatta. A Rendőrség a nyomozást lefolytatta, erről a Mezőkovácsházi testületnek : 04000/88/2008/bü. számú okiratban határozatot küldött, 2012. február 03.-án.
Ebben a vitatott végeredmény:533 819 658,-Ft. A testület a határozatban megjelölt 8 nap alatt írásban nem reagált ezért a rendőrség az ügyet lezártnak tekintette. (ebből a rendőrségi határozatból a mai napig egyetlen képviselő sem kapott) Vádemelésre csak a A Békéscsabai Városi Ügyészség B,1233/2008-28/ll. szám. ügyet továbbította a Battonyai Járásbírósághoz. Az Ügyészség 2013 június 12-én Vádemelésre. A Békéscsabai Városi Ügyészség B,1233/2008-28/ll. szám. ügyet továbbította a Battonyai Járásbírósághoz. Battonyai Járásbíróság B/325/2010 sz. perben emelt vádat. Itt semmi féle politikai motiváció nem történt. Erről csak az első rendű vádlott és a bukott pm hallucinált. A részletekről az előző írásokban már mindent ismertettem. 2014 május 19-én a Bíróság ítéletet fog hirdetni. Csak remélni tudom hogy a ügyvetető polgármester Csepregi Elemér minden képviselőhöz eljuttatja az ítéletet és azt érdemben megvitatják.
idegen on Kedd Május 20, 2014 10:13 pm
2014 május 5-én 14-órakor ítéletet hirdettek Battonyai Járásbíróság B/325/2013 sz. büntető perben emelt sikkasztás vádban.:
Emlékeztetőül:2013 június 12-én 10 -órakor a Battonyai Járásbíróságon vádemelés történt Dr. Mucsi Hajnalka tanácsvezető bíró által vezetett birói tanács előtt a B/325/1010 sz bűnügyben a 2-es tárgyaló teremben.
Az önkormányzat testülete a Ízzsákné Hetényi Valéria Jegyzőt bízta meg a Város képviseletével.
Eben az ügyben a ,,lavinát" Szücs Károly másod rendű vádlott indította.
Azzal hogy az általa kiállított 12 hamis számla ÁFÁ-ját vissza akarta igényelni a NAV-tól. Ez a 12 számlán szereplő összeg. Számlánként 1 728 000 Forint. Ami a 12 számla esetén: 20 073 000 Forint. A NAV megállapította hogy a számlát kibocsájtó KI-TE-KER-2004 Kft a számla kibocsájtás idején már megszűnt.
Ezért a NAV: A Békéscsabai Városi Ügyészséghez tett feljelentést JOGTALAN ÁFA visszaigénylés alapos gyanújával. A Békéscsabai Városi Ügyészség B,1233/2008-28/ll. szám. on folytatta le az eljárást. Alaposnak látta az ÁFA jogtalan visszaigénylés tényét, ezen felül alapos gyanú merült fel a 20 073 000 Forint elsikkasztásának.
2005-től Sz.K elismerte a Békéscsabai Ügyészségen, hogy Ő állította ki a fiktív számlákat,folytatólagosan 2005-ben 5 alkalommal, 2006-ban 7 alkalommal a KI-TE-KER 2004 Kft nevében kőmurváról amit a városunk kifizetett. Vagyis a számla értékét a nemes egyszerűséggel (sikkasztották) ellopták.
Valójában ezen buktak meg.
A Békéscsabai Városi Ügyészség, a Békéscsabai városi bíróságon Vádat emelt Szücs Károly ellen mint JOGTALAN ADÓ VISSZAIGÉNYLÉS KÍSÉRLETE alapos gyanúja miatt.
Ezért Szücs Károlyt a Békéscsabai bíróság 8 hónap börtönre ítélte ennek letöltését 1,5 évre felfüggesztette. Majd a Békéscsabai városi ügyészség 2012 októberében megküldte a SIKKASZTÁS alapos gyanújában vádemelést a Battonyai Járás bírósághoz.
A vádemelés 2013 június 12én megtörtént. Az egyes tárgyalásokról itt ezen a lapon már korábban be lett számolva. A 12 -számla közül kettő ami 2006 október 10-én lett kiállítva Az utalványozó más személy volt. Alaposan gyanúsíthatóan prof. dr. Turcsán Zsolt aláírása volt ez a két számla összege 3,5 millióról szolt. Mivel a hamis számla kibocsájtás óta az öt év eltelt ezért prof. dr. Turcsán Zsolt ellen nem lett vád emelve (elévült). A Járás Birósság a 2013 június 12 valamint a többi tárgyalásról készült jegyzőkönyvet megküldte a testületnek.
A JEGYZŐ és a Polgármester úgy döntött hogy ezek a jegyzőkönyvek a képviselő testület nyugalmának a megzavarására alkalmas, ezért azt ZÁRT ülésen, az ülésről készülő jegyzőkönyvben nem rögzítve, a JEGYZŐ vázlatosan ismertette. Teljes hiteles másolatot egy képviselőnek sem adtak (igaz nem is kértek). Így biztosítóttnak látják hogy a lakosság nyugalmát senki sem zavarja meg a jegyzőkönyv ismertetésével.
Gondolom ugyan így cselekszik a JEGYZŐ és az ügyvezető polgármester Csepregi Elemér a Járás Bíróság ítéletével is.
Ezért tömören ismertetem a 2014 május 5-i Bírósági ítéletet.
A bíróság mind három vádoltat BŰNÖSNEK találta: Sikkasztás, okirat hamisítás és egyéb vádpontokban.
Ezért az első számú vádoltat 1 év 8 hónap börtönre ítélte 2 énre felfüggesztve, valamint 750-ezer forint büntetés és egyéb költségek megtérítésére.
A másodrendű vádlottat 1 év 6 hónap börtön 2 évre felfüggesztve, valamint 500-ezer forint pénzbüntetés és egyéb költségek megtérítésére kötelezte.
A harmad rendű vádlottat 1-év börtön 2 évre felfüggesztve valamint a 250-ezer forint pénzbüntetésre és egyéb költségek megtérítésére ítélte. A 20 073 000 összeget a testület polgári peres úton kérheti a vádlottaktól.
A városban azt beszélik hogy Csepregi Elemér és a testület nem kéri a 20 073 000 Forintot a békesség kedvéért.
Tisztelt Mezőkovácsházi polgárok írják meg hogy mi erről a véleményük.
A barátság kedvéért tájékoztatod félre a lakosságot? A testületnek teljesen más volt a véleménye mint amit itt "azt beszélik címen írtál" Ha nem tudod akkor kérdezz előtte vagy ne írj hazugságokat. Gondolom tudod a testületi tagok elérhetőségét.
csepreghy elemér on Csüt. Jún. 19, 2014 6:49 pm
idegen írta: 2014 május 5-én 14-órakor ítéletet hirdettek Battonyai Járásbíróság B/325/2013 sz. büntető perben emelt sikkasztás vádban.:
proff. dr Turcsán nyomain járva
idegen on Csüt. Jún. 19, 2014 9:14 pm
,,A barátság kedvéért tájékoztatod félre a lakosságot? A testületnek teljesen más volt a véleménye mint amit itt "azt beszélik címen írtál" Ha nem tudod akkor kérdezz előtte vagy ne írj hazugságokat. Gondolom tudod a testületi tagok elérhetőségét." (Csepreghi Elemér)
Tisztelt Elemér én nem szoktam csak úgy írogatni. Én mindenről meggyőződök. Sajnos a testületi tagoktól nem tudtam tájékozódni, mivel azok sincsenek semmiről tájékoztatva.
A nekik szóló, rájuk tartozó hivatalos iratokat nem kapták meg.
Pld: Battonyai Járásbíróság B/325/2013 sz. büntető perben Keletkezett tárgyalási jegyzőkönyvek, az itt megtörtént ítélet.
Az üggyel kapcsolatos Békéscsabai Városi Ügyészség B,1233/2008-28/ll. szám. on lefolytatott nyomozati eljárás hiteles iratairól egyik sem halott.
Arról nem is beszélve hogy a testület olyan személyt küldött be a Battonyai Járásbíróságra a várost képviselni aki ( Izsákné Hetényi Valéria) a saját bevallása szerint ezt az ügyet nem ismeri ,az ide vonatkozó dokumentumokat el sem olvasta.
Az áprilisi ülésen személyesen proff. dr. Turcsán Zsolt szó szerint azt mondta hogy nincs semmi féle Battonyai Járásbíróság B/325/2013 sz. büntető per.
Tisztelt Elemér akkor ezek után már nem vitatom hogy a város ügyeivel te sem vagy jobban tisztába mint az ex pm és a jegyző. A testületi tagoknál pedig teljes a sötétség.
Ezt mi sem bizonyítja jobban hogy egy mondat konkrét cáfolatot sem írtál .
De van Mezőkovácsházi polgár (Maczkai József) akit érdekli a város közügyei és személyesen részt vett a tárgyalásokon, sőt arról hangfelvételeket készített. Őt (Maczkai József;) érdekli a város közügyei. (a testület tagjairól ez nem mondható el.) A hang fel vételek sok mindenről tanúskodnak.
Én mielőtt a billentyűzet elé nem ültem volna a hangfelvételeket áttanulmányoztam és arról úgy mond ,,finoman" beszámoltam.
Bizony azon szerepelnek olyan anyagok amit sokan nem vállalnának a nyilvánosság előtt.
Természetesen idővel azokról is be fogok számolni.
Ezért javasolnám neked mint Ügyvezető polgármesternek számolj be a lakosságnak a 2010-október 3-ától keletkezett ügyekről, mert bizony van bőven. Természetes hogy ha a város vezetése ezt még választások előtt nem teszi meg Én és a csapatom ezekről be fogunk számolni.
A dokumentumok nálunk vannak tehát nem kell semmit kitalálnunk.
Várjuk várom, de leginkább a város polgárai elvárnák ennek a kudarcban bővelkedő négy évnek a hiteles ismertetését.
A szándékos félretájékoztatás ellen nincs ésszerű magyarázat és véleményem szerint értelmetlen. A testület többször fogllat állást amelett hogy az okozott kár teljes megtérítését kéri.
csepreghy elemér on Pént. Jún. 20, 2014 12:23 am
idegen írta: ,,A barátság kedvéért tájékoztatod félre a lakosságot? A testületnek teljesen más volt a véleménye mint amit itt "azt beszélik címen írtál" Ha nem tudod akkor kérdezz előtte vagy ne írj hazugságokat. Gondolom tudod a testületi tagok elérhetőségét." (Csepreghi Elemér)
A hozzászólást csepreghy elemér összesen 1 alkalommal szerkesztette, legutóbb Pént. Jún. 20, 2014 12:26 am-kor. (Reason for editing : csepreghy elemér)
Remélem elfogadható válasz a lakosság részére, figyelembe véve hogy vállalom a nevem is.
csepreghy elemér on Pént. Jún. 20, 2014 12:29 am
csepreghy elemér írta:
idegen on Kedd Júl. 01, 2014 3:20 am
Tisztelt Csepreghi Elemér:
Nem tudom miről beszélsz amikor ezt írod: ,,A barátság kedvéért tájékoztatod félre a lakosságot? A testületnek teljesen más volt a véleménye mint amit itt "azt beszélik címen írtál" Ha nem tudod akkor kérdezz előtte vagy ne írj hazugságokat. Gondolom tudod a testületi tagok elérhetőségét." (Csepreghi Elemér)
Én pontosan utána szoktam nézni dolgoknak mielőtt bármit leírok. A képviselőktől nem tudok tájékoztatást kapni mert azoknál teljes a tájékozatlanság. A némelykor megjelenő Mezőkovácsházi önkormányzati lap szinte semmi lényeges információról nem számol be. A képviselők ebben a lapban de más formában sem tájékoztassák a lakosságot. Az írásodban említést teszel a félre tájékoztatásról. De semmi konkrét tájékoztatást nem nyújtsz. Az nagyon gyenge érv ha azt mondod hogy nem igaz.
Tessék leírni az IGAZAT. Remélem ennyit megérdemel a lakosság.
maczkaijozsef1 on Csüt. Szept. 04, 2014 5:35 am
Igen a lakosság megérdemelne egy tisztességes tájékoztatást.
Sajnos a Mezőkovácsháza város vezetése (testület)ezt a véleményem, szerint 2010-óta nem teszi.
Inkább hamis információval, látták, látják el.. a lakosságot.
Sőt odáig mentek hogy a polgármester 2014 április utolsó testületi ülésén egy tízperces hazugság sówt rendezett, aminek egyik eleme az volt hogy azt állította hogy Battonyai Járásbíróságon nincs semmi féle ügy. De a többi állítása is ugyanilyen valótlan volt.
A testület ezt végig hallgatta és hallgatásával hitelesítette a lakosság félretékozlását.
Tehát megállapítható hogy a pm és a testület 2010-ben hazugságban nyert.
Hazugságban töltötte a ciklust és most hazugsággal búcsúzik.
Ha még búcsúzna azt megérteném, de a többsége a következő ciklusban is a város élén kívánna lenni.
Önöket a város vezetése nem tájékoztatta hogy 2013 június 12-én 10 -órakor a Battonyai Járásbíróságon vádemelés történt.
A többi tárgyalások napja, 2013 október hó 7. 2013 december 4.2014 május 5. és ítélethirdetés, 2014május 19 napján 14 órákkor ítélet hirdetés Dr. Mucsi Hajnalka tanácsvezető bíró által vezetett birói tanács előtt a 3.B/325/2013/38 sz bűnügyben a 2-es tárgyaló teremben.
A vád SIKKASZTÁS, FELBUJTÁS, CSALÁS, HAMIS MAGÁN OKIRAT FELHASZNÁLÁS,
Az önkormányzat nevében megjelent Í.-né H. V. Jegyző.
Ezeken a tárgyalásokon Én Maczkai József mint a Mezőkovácsháza közügyeit érdeklő polgár, személyesen részt vettem.
A testület által megbízott jegyző a bíróságon elmondta.
Ő a per tárgyát képező anyagot nem ismeri.
El sem olvasta.
Ennek ellenére kijelentette hogy a városnak a vádlottakkal szemben nincs anyagi követelése.
Az önkormányzatot képviselő személy a tárgyalások folyamán egyértelműen a vádlottakat segítette.
A vádemelés a A Békéscsabai Városi Ügyészség B,1233/2008-28/ll. számon lefolyt nyomozáson alapult.
Az eljárást a NAV kezdeményezte mivel a másodrendű vádlott a 2006-ban kiállított 7db. hamis számlák ÁFA-ját kívánta visszaigényelni. A számlák tételesen fel vannak sorolva a Bírósági ítélet 6-ik oldalán a második bekezdésben
A békéscsabai bíróság ezért Sz.Károlyt jogtalan ÁFA visszaigénylés kísérletéért és egyéb bűncselekményekért 1.B.17/2010/30.sz. eljárásban ítélték el.
Majd a felebezés után másod fokon Bf.310/2010/5.sz.ítéletben ítélték el. 2011.február 15én emelkedett jogerőre.
Miről is szólt ez a Battonyai Járásbíróság eljárása?:
2005-től Sz.K folytatólagosan hamis számlát állított ki 2005-ben 5 alkalommal, 2006-szeptemberéig 7 Október 10-én (választás után )2 alkalommal a KI-TE-KER 2004 Kft nevében kőmurváról amit mintha a városunk ,,megvásárolt" és azt kiadásként bekönyvelte az MVKSZ Kft könyvelésében.
Vagyis a számla értékét a nemes egyszerűséggel (elsikkasztották) ellopták már a számla kiállítás előtt csupán ezekkel a számlákkal pótolták a hiányt.
Az egész ügy onnan indult, hogy az ÁFÁT is vissza akarták igényelni a 2006-os év szeptemberéig kiállított hamis számlák után.
A tárgyaláson prof. dr. T. Zs. tanú és dr. Sz. A. l, r. vádlott, ezt az egész eljárást politikai üldözésnek kívánták feltüntetni.
A prof. dr. T.Zs. polgármester 2014 április utolsó testületi ülésén, leköszönő beszédében hazug vádnak nevezte az általam megjelentetett B/325/2013/ 38 sz bűnügyben történő tényfeltárást és azt hazudta többek közt, hogy nincs semmi féle murva ügy.
Ennyit a volt polgármester és a testület szavahihetőségéről, tisztességéről.
A tárgyalásokról készült jegyzőkönyvek és az írásos ítélet megérkezett, már több hete a Mezőkovácsházi Polgármesteri hivatalba.
A testületnek lett volna ideje azt áttanulmányozni, hogy azt megvitassa és meghozhassa a szükséges határozatot. A kárigény érvényesítéséről. Sajnos az ügyvezető pm Csepreghy Elemér, Kokavecz Julianna, pm jelöltek de a testület egyetlen tagja sem tartotta a lakosságot arra érdemesnek hogy a szükséges tájékoztatást megtegye. Tudomásom szerint a testület tagjainak sem adták át a 3.B/325/2013/38 sz bírósági eljárás dokumentumait.
Jó lenne hinni, hogy nem jut arra a sorsra a tárgyalásról 3.B/325/2013 sz bűnügyben készült jegyzőkönyvek és az ítélet, mint a korábbi Békés Megyei Rendőrkapitányság által lefolytatott nyomozásról készült határozat a Mezőkovácsházi testületnek : 04000/88/2008/bü. számú okiratban határozatot küldött, 2012. február 03.-án.
Ebben a vitatott végeredmény:533 819 658,-Ft.
A testület, élén prof. dr. TZs. polgármester Varga Gusztáv, Kokavecz Julianna alpolgármesterek és Csepreghy Elemér, pénzügyi bizottság elnöke a jelenlegi Ügyvezető polgármester a határozatban megjelölt 8 nap alatt írásban nem reagált ezért a rendőrség az ügyet lezártnak tekintette.
Ezzel véleményem szerint esetleg, vélhetően több százmilliós kárt okozhattak a városnak. Ha ezeket a pénzeket önerőnek használja a város akkor ez esetleg milliárdos pályázatok beruházás önerejének lehetett volna a fedezete. (vagyis így több milliárdos fejlesztéstől eshtett el a város)
Arról nem is beszélve, hogy ez a volt polgármester és a jegyző büntetőjogi felelősségét veti fel, ez a szándékos mulasztásos bűncselekmény és a közvagyon hűtlen kezelésében, alapos gyanújában..
Jelen esetben a hatalmat gyakorló alpolgármesterek és a jegyző szintén büntetőjogilag felel a legújabb mulasztásért és a mulasztásból fakadó kárért.
Ez a 3.B/325/2013/38.sz eljárásban szereplő 2006-ban kiállított 7db. számlán, számlánként 1 728 000 Forint. Ami a 7 számla esetén: 12 096 000 Forint kárt okoztak a vádlottak.
Ezen felül a tárgyaláson előkerült még 2 számla amit 2006 október 10-én (választás után) utalványozott az akkor ügyvezető alpolgármester prof. dr.TZs. Aminek összege 2 X1 728 000=3 456 000 prof. dr. TZs a tanács vezető bíró kérdésére elismerte hogy az utalványozó aláírása olyan mint az Ő aláírása de tagadta hogy Ő utalványozta írta alá.
Igaz nem kérte azóta sem hogy kiderítsék hogy vajon ki volt a ,,hamisító"!
A 3.B325/213/38.sz ítélet 5-ik oldalán a 9-edik bekezdésében olvasható:
,,Szücs Károly ll. r. vádolt a Mezőkovácsházi Városi Kft. sértett pénztárából 2005-2006 évben ,,Ellátmány" jogcímen folyamatosan , több részletben vett fel mindösszesen 26 176 600 Ft-ot előleget folyamatos és részbeni elszámolások mellett."
Ez az összeg bizony megegyezik a 2005-2006 október 10 közti kiállított 14db. Hamis murva számlák összegével.
Az Önkormányzatot felszólította a bíróság hogy tegyen lépést az okozott kár visszakövetelésére.
A 3.B325/2012/38.sz itélet 6-ik oldalon a 8-ik bekezdésben olvasható hogy
,,prof. dr. TZs polgármester, a Mezőkovácsháza Város Önkormányzata magánfél képviseletében eljárva 2013 december 4. napján polgári jogi igényt terjesztett elő 61. 000.000Ft megfizetése iránt".
Hogy miért nem a perben szereplő 12 096 000 Ft-ra vagy a 2005-től folytatólagosan kiállított 14 számláért elsikkasztott 26 176 600 forintot terjesztette be azt bizony nem tudni. ( Esetleg csak sejteni)
Vajon a testület tudott erről a ,,kárigény" bejelentésről? vagy ennyire bárgyú, hogy ekkora törvénytelenségbe a testület cinkosságot vállal?.
Ezt a kárigényt a Battonyai Járásbíróság a 3.B. 325 /2013/ 46.szám-on elutasította. A Be,341.&( 5) bekezdés b pontjára hivatkozva ELUTASÍTOTTA.
A tudomásom szerint a polgármesteri hivatal az adósság konszolidálása után 2014-es első negyedéves pénzügyi mérlege szerint 86-milliós kifizetetlen számlát halmozott össze.
Ezt a problémát nem egy szigorú adósság rendezési eljárással próbálják orvosolni, hanem2014 májusban 35 milliós egy éves határidejű hitelt vettek fel.
A 35 millió forint hitellel próbálták elkerülni a csődeljárást. Ezt a hitelt a 2014 októberkor megválasztott testületre hagyták.
Ezt a hitelt az addig felhalmozódott 86 milliós adósság enyhítésére használták fel.
Tehát a testület pazarló gazdálkodást 2014 május 1 után is tovább folytatta.
Ezt az adósságot és a választásig összeszaporodó adósság a következő testület indulási csomagja lesz a gazdálkodás jelenlegi állását látva. még megjósolni sem lehet ennek a nagyságát. Igaz az állam júliusban 18 majd 15 milliós + támogatást nyújtott a városnak.
A Battonyai Járásbíróság 3.B/325/2013 sz ítélete a Fidesz által indított jelöltek ingerküszöbét ez sem éri el.
Őket -úgy néz ki- a város közélete abszolút nem érdekli.
Ők a testületi tagságot valószínű, egy pénz szerzési lehetőségnek képzelik.
A jelen pénzügyi helyzetet, de a közpénzek felelős kezelése is megkívánná a perben szereplő 26 176 600 Forint azonnali behajtását.
A Bíróság a vádlottakat bűnösnek mondta ki sikkasztás és okirat hamisítási, és minden vádpontokban.
Ezért a vádlottakat börtönbüntetésre és komoly pénzbüntetésre ítélte.
Ezt azért hangsúlyoznám mivel Mezőkovácsházán egy csoport azt híreszteli (hazudja) hogy a vádlottakat minden vádpont alól Battonyai Járásbíróság felmentette (ártatlanok).
Az elsikkasztott pénz és annak kamatai, ezek után törvényes úton, 3.B/325/2012 sz bírósági ítélettel alátámasztva visszaszerezhető. Csak tenni kellene érte.
Emlékeztető: „A nép, amely szélhámosokat, tolvajokat, árulókat választ meg, nem áldozat!! Hanem CINKOS!!” (George Orwell)
Az írásos 3.B/325/2012 sz 17 oldalas ítélet a birtokomban van, Az ítélet áttanulmányozása után a lakosságot a fenti írásban tájékoztattam. Természetes hogy sokkal jobb lett volna ha erről a testület bármelyik tagja, de Főként: Csepreghy Elemér, ügyvezető alpolgármester Kokavecz Julianna pm jelöltek esetleg bármelyik testületi tag tájékoztatná a lakosságot.
Tisztelt polgárok mi erről az önök véleménye?
A hozzászólást maczkaijozsef1 összesen 2 alkalommal szerkesztette, legutóbb Kedd Május 24, 2016 7:18 am-kor.
donkihote on Hétf. Dec. 14, 2015 8:08 am
"2014 októberi választások óta több mint egy év eltelt.
Igaz hogy felkértek hogy. Egy rövid de szakszerű mindenki által érthető összefoglalót írjak.
Ez az ítélet 3.B/325/2013 sz. 2014 május19 napján 14 órákkor hirdette ki Dr. Mucsi Hajnalka tanácsvezető bíró által vezetett birói tanács előtt a 3.B/325/2013/38 sz bűnügyben.
Az írásos 3.B/325/2013/38 sz 17 oldalas ítélet és a tárgyalásról készült jegyzőkönyvek másolatát megkaptam. Úgy gondoltam, hogy az ítélet áttanulmányozása után a lakosságot tájékoztatom,
Mivel a választások közeledtek gondoltam az lenne szerencsés, ha erről a város vezetése esetleg a jövő vezetése tájékoztatná a lakosságot.
Igaz erről egy hiteles ismertetés az előző írásban megtörtént ezért én a részletezéstől eltérnék csupán a legfontosabb mozzanatokat írom le. Ugyanis közben rengeteg mende-monda terjedt a városban ezért rászántam magam egy rövid ismertetést megteszek, akit a hosszabb változat érdekli az az előző írást olvassa el: Ez a bűncselekmény (murva ügy) alapos gyanúja.
A Békéscsabai Városi Ügyészség B,1233/2008-28/ll. számon lefolyt nyomozáson alapult.
2005-től Sz.K folytatólagosan hamis számlát állított ki 2005-ben 5 alkalommal, 2006-szeptemberéig 7, Október 10-én (választás után )2 alkalommal, igaz itt az utalványozó, egy újabb személy volt.
A nevében kőmurváról, amit mintha a városunk ,,megvásárolt" volna a KI-TE-KER 2004 Kft-től (A NAV megállapította hogy a KI-TE-KER 2004 Kft a számla kiállítás idején már gazdasági tevékenységet nem folytatott) és azt kiadásként bekönyvelte az MVKSZ Kft könyvelésében.
Vagyis a számla értékét a nemes egyszerűséggel (elsikkasztották) ellopták már a számla kiállítás előtt csupán ezekkel a hamis számlákkal pótolták a hiányt. Ezt az ügyet csatolták az akkor a Békés Megyei rendőrség nyomozati 04000/88/2008/bü. számú bűnügyhöz. A Békés megyei Rendőrkapitányság 04000/88/2008/bü számú okiratban határozatot küldött, 2012. február 03.-án. a Mezőkovácsházi testületnek a nyomozás folytatásához a határozatban megjelölt 8 nap alatt írásban kellett volna kérni a nyomozás folytatását a testület a mai napig sem reagált ezért a rendőrség az ügyet lezártnak tekintette.
Ebben a vitatott végeredmény:533 819 658,-Ft. Ezt a rendőrségi nyomozás folytatását 2014 októberben megválasztott testület kérhetné a mai napig. mivel nem kérik ezáltal súlyos bűncselekményt követnek el.
Ezzel véleményem szerint több százmilliós kárt okoztak, okoznak a városnak. Ha ezeket a pénzeket önerőnek használja a város akkor ez minimum több milliárdos beruházás önerejének lehetett volna a fedezete. (vagyis így több milliárdos fejlesztéstől esett el a város)
Arról nem is beszélve, hogy ez a 2010-2014-es pm és a jegyző büntetőjogi felelősségét veti fel, ez a szándékos mulasztásos bűncselekmény és a közvagyon hűtlen kezelésében, alapos gyanújában.. Mivel a 2014 októberben megválasztott testület az üggyel nem foglalkozik így Ők is ugyanezt a bűncselekmény alapos gyanúját elkövették.
mulasztásért és a mulasztásból fakadó kárért. Ez a bűnügy úgy látszott hogy nyugvó pontra kerül és a bűnelkövetők végleg a legcsekélyebb büntetést is elkerülték. És hogy még sem így lett, arról SzK. ll- renddű vádlott gondoskodott, ugyanis a 2006-ban kiállított 7db. hamis számlák ÁFA-ját kívánta visszaigényelni.
Az bűnvádi eljárást a NAV kezdeményezte A békéscsabai bíróság ezért Sz.Károlyt jogtalan ÁFA visszaigénylés kísérletéért és egyéb bűncselekményekért 1.B.17/2010/30.sz. eljárásban ítélték el.
Majd a felebezés után másod fokon Bf.310/2010/5.sz.ítéletben ítélték el. 2011.február 15én emelkedett jogerőre. Az ügyészség ezt a vádemelési anyagot továbbította a Battonyai ügyészségnek ahol vádat emeltek: A vád SIKKASZTÁS, FELBUJTÁS, CSALÁS, HAMIS MAGÁN OKIRAT FELHASZNÁLÁS,
Az önkormányzat testülete a Jegyzőt bízta meg a város képviseletével.
Ezeken a tárgyalásokon Maczkai József személyesen vett részt mint a Mezőkovácsháza közügyeit érdeklő polgár.
Az önkormányzatot képviselő személy a tárgyalások folyamán (jegyzőkönyvekből kiderül) egyértelműen a vádlottakat segítette.
Mivel az önkormányzatnak nem volt anyagi igénye így az ügyészség és a bíróság a 7-db számlánál maradt nem terjesztették ki a vádat a 2005-ben kiállított 5-db és a 2006 október 10-én kiállított 2 db hamis számlára.
A perben szereplő 7 számla összege 12 096 000 Forint
,,prof. dr. TZs polgármester, a Mezőkovácsháza Város Önkormányzata magánfél képviseletében eljárva 2013 december 4. napján polgári jogi igényt terjesztett elő egészen más címen 61. 000.000Ft megfizetése iránt".
Hogy miért nem a perben szereplő 7db számla értékére, 12 096 000 esetleg a 2005-2006 október 10-közt kiállított 14db számla értékét 26 176 600 Ft-ra azt bizony nem tudni.
Ezt a kárigényt a Battonyai Járásbíróság a 3.B. 325 /2013/ 46.szám-on elutasította. Mivel nem a perben szereplő tárgyra és annak értékére adták be a kárigényt. Ezzel a pm. 26 176 600- forint kárt okozott a városnak. Ha ehhez hozzá vesszük a számla kibocsájtás idejétől a kamatokat bizony akár a kárigény az 50-milliós összeget is meghaladja. A 2014 október 12-ikén megválasztott város vezetése egy perújrafelvétellel kérhetné a 26 176 600 forint okozott kárt és annak kamatait. Ami mára már bőven meghaladja az 50 milliót.
A testület mivel ezt a kötelességét elmulasztotta így ezzel bűncselekményt követett el.

References: Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság