Source: http://constituyentes.fondodeculturaeconomica.com/congreso.html
Timestamp: 2018-01-23 13:23:23+00:00

Document:
Los diputados constituyentes protestan cumplir la nueva Constitución.
A. Prolegómenos
Las circunstancias políticas junto con las necesidades sociales y económicas de finales del siglo XIX y de la primera década del siglo XX en nuestro país determinaron tanto la actuación del Congreso Constituyente de 1916-1917 como el contenido de nuestra Carta Magna. Dichas circunstancias fueron generando diversos idearios y programas de diferentes grupos de la sociedad que, a pesar de sus diferencias, coincidían tanto en un cambio fundamental en la organización y renovación del gobierno como del sistema económico y social del país, así como de la protección de los derechos individuales y sociales.
De 1900 a 1913, surgieron diferentes partidos políticos y personajes que expusieron sus ideas y anhelos que reflejaban las aspiraciones de un verdadero respeto a la Constitución de 1857, de un real sistema de mercado sin monopolios, de la extinción de los latifundios, de una recuperación de los recursos naturales, de una efectiva defensa de los derechos de los ciudadanos, así como de los trabajadores y campesinos; de un verdadero federalismo y una renovación del poder Ejecutivo, así como de una verdadera independencia de los poderes Legislativo y Judicial; del fortalecimiento de la soberanía del Estado, y de contrarrestar el empoderamiento que había tenido tanto el clero como el grupo llamado de los científicos en la última fase del siglo XIX.
Esto fue plasmado en los siguientes documentos: programa y manifiesto del Partido Liberal Mexicano del 1 de julio de 1906; programa y manifiesto del Club Organizador del Partido Democrático del 20 de enero de 1908; programa y manifiesto del Centro Antirreleccionista de México del 15 de junio de 1909; programa del Partido Nacionalista Democrático del 22 de septiembre de 1909; Plan de San Luis del 5 de octubre de 1910; Plan Político-Social del 18 de marzo de 1911; Plan de Texcoco del 23 de agosto de 1911; Plan de Ayala del 28 de noviembre de 1911; Plan de Santa Rosa del 2 de febrero de 1912, y el Plan de Chihuahua del 25 de marzo de 1912.
A la llegada de Madero a la presidencia, además de la reforma constitucional mediante la cual se estableció el principio de no reelección —7 de noviembre de 1911 promulgada el 28 del mismo mes y año—, se emitieron diversos decretos que recogían algunas demandas sociales de Revolución; por ejemplo, en materia agraria relacionada con el ejido, así como en materia de derechos laborales, el acuerdo del 11 de enero de 1912 donde se aprobaron bases para el salario mínimo, jornada de trabajo e indemnizaciones (Ferrer Mediolea, 1957, p. 19).
En diversos estados también se fue dando una serie de leyes y decretos, entre los que destaca la Ley de Accidentes de Trabajo del 4 de enero de 1913 en Coahuila, como una parte de la renovación legislativa que inició Carranza como gobernador de dicho estado.
Plan de Guadalupe, sus adiciones y reformas
Ante el golpe de Estado encabezado por Huerta y tras la renuncia forzosa y posterior muerte de Madero y Pino Suárez, el Congreso de Coahuila emitió el Decreto 1421 del 19 de febrero de 1913, por el que desconocía al gobierno huertista y llamaba al restablecimiento del orden constitucional. Días más tarde, el 26 de marzo de 1913, Venustiano Carranza, en su carácter de gobernador y en cumplimiento del decreto antes mencionado, junto con otros jefes políticos y militares, expidió el Plan de Guadalupe. Con este manifiesto se buscó dar legalidad y formalidad a la rebelión en contra de Huerta.
En los artículos primero a tercero se desconoció a Huerta como presidente de la República, a los poderes Legislativo y Judicial, así como a los gobiernos estatales que siguieran formando parte del régimen durante los 30 días posteriores de publicado el propio Plan.
Los artículos 4º, 5º y 7º establecieron: la organización del ejército autoproclamado “constitucionalista”; la designación como Primer Jefe del mismo a Carranza y que éste se encargaría interinamente del Poder Ejecutivo cuando fuera ocupada la Ciudad de México, y tendría el carácter de gobernador provisional en aquellos estados que hubiesen reconocido a Huerta. Finalmente, los artículos 6º y 7º preveían que Carranza o quien lo sustituyera en su carácter de presidente interino debía convocar a elecciones tanto federales como locales una vez lograda la paz y habiendo sido electos los poderes federales.
Con dicho Plan dio inicio el movimiento constitucionalista en contra de Huerta, encabezado por Carranza, como líder militar, político y moral, que buscaba el restablecimiento del orden constitucional, pero no contemplaba ninguna reivindicación social. Esta situación fue criticada por Múgica, único militar firmante del documento y que a la postre tendría un papel muy importante en el Constituyente (Krauze, 1987, p. 37).
El dilema carrancista en contra del régimen de Huerta radicó en el hecho de saber si su movimiento armado o rebelión era realmente legal, ya que mediante un movimiento armado luchaba por el restablecimiento del orden constitucional, en contra de una persona que había asumido el Ejecutivo cumpliendo formalmente con dicho orden. Dicho instrumento sirvió de fundamento al movimiento constitucionalista para toda la legislación emitida desde ese momento hasta incluso la propia Constitución de 1917.
Una vez que se obtuvo el triunfo sobre Huerta y se firmaron los Tratados de Teoloyucan (agosto de 1914), el movimiento constitucionalista tuvo que enfrentar diversos problemas: por un lado, continuaba la invasión estadunidense a Veracruz (hasta noviembre de ese año) y, por el otro, el rompimiento y enfrentamiento con las fuerzas villistas, zapatistas y otros miembros de la Convención de Aguascalientes, que había exigido la renuncia de Carranza.
DECRETO DE ADICIONES AL PLAN DE GUADALUPE
En este documento, Carranza, además de expresar una serie de descalificaciones en contra de Villa y de señalar que había hecho todo lo posible por la conciliación entre todas las fuerzas, establece que ante la rebeldía de Villa, el Plan de Guadalupe debía continuar vigente hasta el restablecimiento del orden constitucional. Dijo que se debía reafirmar un gobierno preconstitucional que expidiera y pusiera en marcha diversas reformas sociales y políticas con el fin de dar respuestas a las necesidades que dieron lugar a la Revolución. En este decreto se estableció en resumen lo siguiente:
•La subsistencia del Plan de Guadalupe y la continuación de Carranza como Primer Jefe de la Revolución constitucionalista y encargado del Poder Ejecutivo (Art. 1º).
•La obligación de convocar a elecciones para el Congreso de la Unión después del triunfo del movimiento constitucionalista, reinstalada la primera jefatura en la Ciudad de México y realizadas las elecciones de ayuntamientos en la mayoría de los estados (Art. 4º).
•La nueva legislatura federal debía convocar a elecciones para presidente de la República (5º) y una vez electo, el Primer Jefe le entregaría el poder (6º).
•Otorgamiento de facultades al Primer Jefe:
En materia militar para continuar la lucha; convocar y organizar el ejército constitucionalista y dirigir las operaciones de la campaña; nombrar a comandantes militares de los estados y removerlos libremente; hacer directamente o por medio de los jefes que autorice, las requisiciones de tierras, edificios, armas, caballos, vehículos, provisiones y demás elementos de guerra, y establecer condecoraciones y decretar recompensas por servicios prestados a la Revolución.
En materia política y administrativa para nombrar gobernadores; nombrar y remover libremente a los empleados federales de la administración civil y de los estados, y fijar las atribuciones de cada uno de ellos.
En materia económica y social para hacer las expropiaciones por causa de utilidad pública que fueran necesarias para el reparto de tierras, la fundación de pueblos y demás servicios públicos; contratar empréstitos y expedir obligaciones del tesoro nacional, con indicación de los bienes con que han de garantizarse.
En materia jurídica para llevar a cabo la obra de reformas previstas en el artículo segundo de dichas adiciones. En el artículo segundo se recogieron las aspiraciones generales de las diversas fuerzas políticas y sectores económicos y sociales revolucionarios que participaron desde 1910. Señalaron que el Primer Jefe debía expedir y poner en vigor “leyes, disposiciones y medidas encaminadas a dar satisfacción a las necesidades económicas, sociales y políticas que la opinión pública” exigía “como indispensables para restablecer un régimen que garantice la igualdad de los mexicanos entre sí”.
•Carranza debía rendir informe al Congreso sobre el uso de sus facultades y someter las reformas expedidas para su ratificación, modificación, enmienda y en su caso elevación a nivel constitucional, antes del restablecimiento del orden constitucional (Art. 5º).
Con base en lo anterior, debían expedirse las siguientes leyes:
•Agrarias, que favorecieran la restitución y formación de las tierras de los mexicanos que fueron injustamente privados de ellas.
•Fiscales, encaminadas a obtener un sistema equitativo de impuestos a la propiedad inmueble.
•Laboral para mejorar la condición del peón rural, del obrero, del minero y, en general, de las clases proletarias.
•Para el establecimiento de la libertad municipal como institución constitucional.
•Para un nuevo sistema de organización e independencia del Poder Judicial federal y estatal.
•Relativas al matrimonio y al estado civil de las personas, con el fin de garantizar el cumplimiento de las Leyes de Reforma.
•Códigos Civil, Penal y de Comercio.
•Sobre el procedimiento judicial, con el propósito de hacer expedita y efectiva la administración de justicia.
•Relativas a la explotación de minas, petróleo, aguas, bosques y demás recursos naturales del país, y destruir los monopolios creados en el régimen porfirista, así como evitar su formación.
•Reformas políticas que garantizaran la verdadera aplicación de la Constitución.
•En general, todas las demás leyes necesarias para asegurar a todos los habitantes del país la efectividad y el pleno goce de sus derechos, y la igualdad ante la ley.
Este artículo fue fundamental para al expedición de las leyes del periodo preconstitucional y marcaría prácticamente los principios y ejes del proyecto de “reformas” a la Constitución presentado por Carranza al Constituyente.
A partir del decreto del 12 de diciembre de 1914, desde el punto de vista formal, la causa constitucionalista contaba ya con un texto en donde reconocía expresamente una respuesta a los reclamos sociales —agrarios y laborales— de la Revolución.
REFORMAS A LAS ADICIONES DEL PLAN DE GUADALUPE
Finalmente, el 14 de septiembre de 1916, con fundamento en el artículo segundo de las adiciones del Plan de Guadalupe, Carranza emite las reformas a los artículos 4º, 5º y 6º de las adiciones al Plan de Guadalupe, que anunciaban por fin la convocatoria al Congreso Constituyente, señalando que:
“el único medio de alcanzar los fines es un Congreso Constituyente por cuyo conducto la nación entera exprese de manera indubitable su soberana voluntad, pues de este modo, a la vez que se discutirán y resolverán en la forma y vía más adecuadas todas las cuestiones que hace tiempo están reclamando la solución que satisfaga ampliamente las necesidades públicas, se obtendrá que el régimen legal se implante sobre bases sólidas en tiempo relativamente breve y en términos de tal manera legítimos que nadie se atreverá a impugnarlos.”
En dichas reformas se estableció la obligación de convocar a elecciones para el Constituyente. Se fijaron también los requisitos para ser diputado, que excluían de manera expresa a los que hubieren servido a gobiernos o causas contrarias a la constitucionalista, y se determinaba que, conforme al censo de 1910, por cada 70,000 habitantes se elegiría a un diputado propietario y un suplente; que el trabajo del Congreso se limitaría a discutir, aprobar o modificar el proyecto de Constitución reformada que presentaría el Primer Jefe, y que los trabajos no podrían exceder el término de dos meses, pues debía expedirse la Constitución llegado el plazo.
Cabe resaltar que en el preámbulo de dicho decreto se establece que independientemente del sistema de reformas previsto en la Constitución de 1857 y que el objetivo del movimiento es su restauración, ello no limita “el ejercicio” de “la soberanía por el pueblo mismo, siendo que dicha soberanía reside en éste de una manera esencial y originaria, y por lo mismo, ilimitada, según lo reconoce el artículo 39º de la misma Constitución de 1857”. Esto se dijo con el fin de argumentar a favor de la legitimidad del nuevo Constituyente que se convocaría con base en dicho decreto. Se agregó que mediante el Constituyente no se fundaría un gobierno absoluto, que se buscaría garantizar una verdadera independencia entre los poderes y, en general, que se respetaría “escrupulosamente el espíritu liberal de dicha Constitución” buscando solamente purgar sus defectos, ya que éstos habían provocado su desnaturalización y las dictaduras.
“Constitución y reformas”: la legislación del periodo preconstitucional
Conocido como el periodo preconstitucional, está conformado por los decretos y leyes expedidos por el “constitucionalismo” encabezado por Carranza a partir de la usurpación de Huerta. Dicha legislación sirvió de base y fue incorporada, modificada y ampliada por el Constituyente de Querétaro.
El excelente y completo estudio de Ferrer establece que entre las disposiciones más relevantes de este periodo se encuentran las siguientes leyes y decretos (Ferrer, 1957, pp. 7-8):
•Ley del Municipio Libre del 25 de diciembre de 1914, que reconoce la autonomía municipal que serviría de base para el artículo 115 constitucional.
•La ley relativa a la disolución del matrimonio del 29 de diciembre de 1914, que tendría su proyección en el artículo 130 de la Carta Magna de 1917.
•La Ley Agraria del 6 de enero de 1915, que previó la restitución y dotación de tierras, la nulidad de enajenaciones realizadas por autoridades locales y federales, la nulidad de diligencias de apeo y deslinde, así como la creación de la Comisión Nacional Agraria, las comisiones locales y comités particulares ejecutivos. Esta ley sirvió como una de las bases para el futuro artículo 27 constitucional. La ley tuvo su antecedente en la iniciativa presentada por Cabrera y Macías en la XXVI Legislatura para la reconstitución y dotación de ejidos en 1912.
•La Ley sobre el Petróleo del 7 de enero de 1915, mediante la cual se suspendían todas las obras relacionadas con la explotación del petróleo con el fin de evitar que las grandes empresas extranjeras continuaran explotando dicho recurso únicamente en su beneficio y en perjuicio de la agricultura y los ríos del país.
•El decreto de reforma a la fracción X del artículo 72 de la Constitución, en cuyos considerandos se hace una exposición sobre las condiciones laborales que se sufrían en la época por la falta de leyes laborales y se afirmaba que era necesario corregirlas. Sin embargo, esta norma se limitó a facultar al Congreso para legislar en minería, comercio, instituciones de crédito y trabajo.
•El decreto del 11 de junio de 1916, mediante el cual se establecen normas “para la ejecución del programa de reforma social y que define la política del constitucionalismo en materia de garantía a los extranjeros; restablecimiento de la paz; cumplimiento de las Leyes de Reforma; libertad de creencias religiosas; distribución equitativa de la tierra; respeto para la propiedad que no constituya privilegio o monopolio; impulso a la educación pública; facultades al Primer Jefe para que convoque a elecciones para integrar el Congreso de la Unión, y para que éste a su vez lo haga para elegir Presidente de la República” (Ferrer, 1957, p. 8).
•El decreto del 12 de junio 1916, que ordenó la instalación del municipio libre y la elección de los ayuntamientos. Éste fue una bandera fundamental de Carranza que implica un cambio fundamental en la estructura orgánica y funcional en nuestro régimen y que definitivamente contribuyó a la nueva Constitución.
•El decreto del 1 de agosto de 1916, por el cual se estableció la pena de muerte a los trabajadores huelguistas. Carranza trató de justificar dicha disposición en virtud de la “conducta” de cierto “sindicato obrero” que sólo buscaba sus intereses propios y contrarios a la sociedad, y que a ésta no se le podía dejar sin servicios tales como electricidad y agua.
•El decreto del 29 de septiembre de 1916, por el cual se restablecieron los tribunales comunes en toda la República.
Asimismo, en diversos estados, lo gobernadores afines a la causa constitucionalista también emitieron un número importante, entre otras, de disposiciones de carácter agrario y laboral (Ferrer, 1957, pp. 22-24).
Los diferentes ataques a la legalidad y constitucionalidad hacia este conjunto de normas, así como la necesidad de elevar a rango constitucional las leyes “dictadas durante la lucha” generó en Carranza y sus asesores la idea de convocar a un Constituyente que las recogiera e incorporara a la Constitución de 1857 (Ferrer, 1957, pp. 22-24).1 Para ello, el movimiento constitucionalista tuvo que iniciar una muy fuerte campaña de propaganda a favor de la celebración del Congreso Constituyente y de su necesidad y beneficios, en donde se resaltaron las deficiencias del texto de 1857, así como las desviaciones generadas por las diversas reformas a lo largo de los años, especialmente durante el régimen porfirista.
B. Convocatoria y elección al Congreso
A partir del 2 de febrero de 1916, fecha en la que se declaró Querétaro como capital provisional de la República, el gobierno de Carranza tuvo que sortear diversos problemas para llevar a cabo la convocatoria al Congreso Constituyente de conformidad con el compromiso asumido en el decreto de adiciones al Plan de Guadalupe.
En primer lugar, la instalación y puesta en marcha de los trabajos de las diferentes dependencias que despachaban diversos asuntos entre Querétaro y la Ciudad de México. Por otra parte, el problema de la “expedición punitiva”, en virtud del asalto de Villa a Columbus; así como contrarrestar —tanto por la vía diplomática como periodística— las voces que en los Estados Unidos de América promovían una nueva invasión. Además, aunque cada vez menores, continuaban los enfrentamientos con las huestes zapatistas.
Por lo anterior, se tuvo que realizar una fuerte campaña a favor de la celebración del Congreso Constituyente, a fin de convencer a los sectores de la población de la necesidad y los beneficios de celebrarlo.
Finalmente, el 19 de septiembre de 1916, Carranza expidió tanto la ley electoral como el decreto mediante el cual se convocó a las elecciones de diputados al Congreso Constituyente, de conformidad con las facultades otorgadas por el Plan de Guadalupe, y el artículo 4º reformado de las adiciones a dicho Plan. En la convocatoria dispuso en síntesis:
En relación con la elección de los diputados se estableció que:
•Sería directa y tendría lugar el 22 de octubre de 1916, de conformidad con una ley electoral expedida el mismo día.
•Serviría de base el censo de 1910 y la división territorial para el Congreso Federal de 1913.
•No podrían ser electos diputados los gobernadores y sus secretarios, presidentes municipales y demás autoridades, por los lugares sujetos a su jurisdicción.2 Asimismo, se amplió a las personas que habían servido al régimen huertista y a aquellos que hubiesen estado en contra de la causa constitucionalistas, lo que dejó fuera a convencionalistas, villitas y zapatista.
•Los requisitos para ser diputados serían en principio los mismos de la Constitución de 1857; sin embargo, en la ley electoral se eliminaron los requisitos de la renta (Ferrer, 1957, p. 35), lo que permitió una relativa pluralidad.
•El propio Congreso calificaría las elecciones de sus miembros.
•Al entrar en ejercicio de sus funciones, los diputados debían realizar la protesta de su cargo, decidiendo buscar el restablecimiento del orden constitucional de conformidad con el Plan de Guadalupe, sus adiciones y reformas.
En relación con las actividades del Congreso:
•La primera junta preparatoria debería llevarse a cabo el 20 de noviembre.
•El Congreso debía quedar instalado el 1 de diciembre de dicho año, sesión en la que el Primer Jefe presentaría el proyecto de Constitución reformada y debía pronunciar un discurso que contestaría el presidente del Congreso.
•Las sesiones se regirían de acuerdo con el reglamento de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con las modificaciones que el Constituyente considerara pertinentes.
•Los diputados gozarían de fuero constitucional durante su actividad, y los delitos que llegaren a cometer durante dicho periodo serían juzgados por el mismo Congreso Constituyente, además que no podrían ser objeto de molestia o persecución por sus opiniones. Asimismo, recibirían 60 pesos diarios y sus gastos de viaje.
•Los supuestos de suplencia.
•El quórum mínimo para sesionar era la mitad más uno del total de sus miembros.
•Concluidas las labores, se llevaría a cabo una sesión solemne para firma y protesta de parte de los diputados, así como del Primer Jefe y su entrega para la posterior promulgación y publicación.
•Finalmente, se estableció que todas las autoridades y empleados de la República —civiles y militares— protestarían su cumplimiento.
A partir de la convocatoria, se organizaron las elecciones en la mayor parte de la República, en donde se habían determinado 244 distritos electorales, de los cuales —según Ferrer— en 28 no pudieron llevarse a cabo por diversas causas. De esta forma, fueron electos 212 propietarios y 204 suplentes correspondientes. Los diputados que finalmente participaron en el Congreso fueron 190 propietarios así como 28 suplentes.
Al respecto, existen diferentes conteos respecto del número de diputados que efectivamente participaron en el Congreso Constituyente a partir del 1 de diciembre de 1916 ya sea asistiendo, hablando o votando; por ejemplo, el propio Ferrer señala que fueron 217, Takanikos afirma que fueron 218 (1989, p. 218), Bojorquez (1938, pp. 735-744) y Garrido del Toral (2015, p. 80) señalan que fueron 219.3
La convocatoria se fue difundiendo por todo el país y diferentes grupos políticos se fueron organizando, los antiguos partidos se reorganizaron y numerosos nuevos partidos surgieron para participar. En los espacios de la prensa afín al Primer Jefe se hacía propaganda a favor del Constituyente, y se daban a conocer los requisitos para ser Diputado Constituyente (El Universal, 13 de octubre de 1916, p. 1).
La jornada electoral se llevó a cabo el 22 de octubre de 1916 en relativa calma y no pudieron llevarse a cabo elecciones en sólo en 28 distritos: “Distrito Sur de Baja California; 3º y 4º de Chiapas; 1º, 3º a 6º de Chihuahua; 3º a 5º, 7º y 8º de Guerrero; 4º y 6º de Hidalgo; 6º y 7º de México; 5º a 8º, 10º y 13 de Oaxaca; 4º de Querétaro; 8º y 9º de San Luis Potosí; 1º de Veracruz, y 4º de Zacatecas” (Ferrer, 1957, p. 43).
Por decreto del 27 de octubre de 1916, se estableció la obligación de remitir los paquetes electorales a la Secretaría de Gobernación, que los haría llegar a las juntas preparatorias del Congreso, así como las credenciales de los presuntos diputados.
Discusión de credenciales
Con fundamento en el artículo sexto de la convocatoria, la discusión de credenciales se llevó a cabo durante dos momentos, previo a los trabajos del Congreso mediante juntas preparatorias y durante el mismo por un colegio electoral.
Llegado el día 20 de noviembre (Ferrer, 1957, pp. 45-46), no se pudo llevar a cabo la primera junta preparatoria por falta de quórum, razón por la cual las juntas preparatorias tuvieron que iniciar al día siguiente. Antonio Aguilar presidió la junta, la cual fue interrumpida por miembros del Partido Liberal de Querétaro, en supuesta representación del pueblo queretano. Después de varios discursos, se integró la mesa directiva de las juntas preparatorias y se designó a Manuel Amaya como presidente.
Dos comisiones llevaron a cabo los trabajos de las juntas: la primera estaba integrada por Del Castillo, Cervera, Múgica, Navarro, Castaños, Rivera Cabrera, Hidalgo, Manzano, Pastrana, Meade, Ancona, Moreno, Ordorica, Espeleta y Cravioto, y la segunda por Castañeda y Castañeda, Jose María Rodríguez, Ernesto Perusquia, Baca-Calderón y Esquerro. Dichas comisiones actuaron durante 11 juntas preparatorias hasta el 30 del mismo mes, y aprobaron un total de 182 credenciales iniciales.
Por otra parte, “se realizaron diez sesiones de Colegio Electoral, que se efectuaron en los días 2, 5, 6, 11, 15 y 26 de diciembre, y 17 y 25 de enero —la última, seis días antes de que el Congreso clausurara sus labores—, por lo cual se acordó ya no aprobar más credenciales, puesto que aquellos diputados nada más irían a firmar la nueva Constitución sin haberse tomado el trabajo de discutirla, y no debían tener ese honor” (Ferrer, 1957, p. 49).
Ferrer (1957, pp. 50-52) expone que las razones principales por las que fueron objetadas muchas credenciales fueron:
•Por haber sido miembros de la XXVI Legislatura y haber aceptado la renuncia de Madero y Pino Suárez.
•Por haber pertenecido al Bloque renovador y continuar concurriendo a las sesiones de la Cámara de Diputados bajo la usurpación huertista, sin incorporarse a la Revolución constitucionalista.
•Por haber servido al usurpador Huerta.
•Por haber servido a gobiernos estatales que hubiesen reconocido a Huerta.
•Por haber servido a la Convención o a Villa.
•Por haber sido enemigos de la Revolución.
•Por tener mando de fuerzas durante el proceso electoral.
•Por ocupar cargos públicos.
•Por irregularidades en el proceso electoral.
•Por haber nacido fuera del país.
No en todos los casos ni para todas las personas operaron a rajatabla los mismos criterios, sobre todo por la defensa que Carranza hizo en el caso de los llamados “Renovadores”.
Cabe resaltar que la lucha de facciones empezó desde las juntas preparatorias, entre los radicales o “jacobinos”, en su mayoría partidarios políticos de Obregón, y los partidarios de Carranza.
Como ya se señaló, varios diputados fueron integrantes de la XXVI Legislatura, por lo que el grupo “jacobino” vio la oportunidad de impugnar las credenciales de dicho grupo Renovador. Sin embargo y a pesar de diversos debates, permanecieron en el Congreso.
Finalmente, en la tarde del 30 de noviembre se eligió la mesa directiva del Congreso, y se designó como su presidente a Luis Manuel Rojas; como vicepresidentes a Cándido Aguilar y Salvador González Torres; como secretarios a Fernando Lizardi, Ernesto Meade Fierro, José María Truchuelo y Antonio Ancona Albertos, y finalmente como prosecretarios a Jesús López Lira, Fernando Castaños, Juan de Dios Bojórquez y Flavio A. Bórquez.
Una vez que los miembros de la mesa y el resto de los Constituyentes protestaron su cargo, el presidente Rojas declaró la instalación del Congreso, a lo que siguieron sendos discursos de Cravioto, Múgica, Frías, Alonso Romero, Alfonso Herrera, Cándido Aguilar, Manuel Herrera, Nafarrete, Andrade, Dávalos y De la Barrera. Finalmente, se nombró una comisión para informar a Carranza la instalación del Constituyente, así como otra para su recepción el día primero (Ferrer, 1957, p. 49).
Composición ideológica o política
Como fruto de las elecciones a Diputados Constituyentes, así como de las restricciones impuestas para su elegibilidad, tradicionalmente se han clasificado en un primer grupo denominado los jacobinos, radicales o izquierdistas, quienes en su mayoría eran partidarios de Álvaro Obregón, y con posturas en ocasiones extremas sobre todo en temas laborales, agrarios y de laicismo. En un segundo grupo se encontraban los cercanos a Carranza que se han clasificados como renovadores —los que pertenecieron a la LXVI Legislatura—, así como los moderados, también en su mayoría simpatizantes del Primer Jefe. Y finalmente los menos, llamados equilibristas, cuya filiación fue independiente y quienes —según Huerta Cuevas (2014, pp. 3-4)— permitieron en diversas ocasiones acercamientos entre ambos bandos predominantes.
Huerta Cuevas refiere que el primer grupo estaba integrado por 64 jacobinos, los renovadores eran 22, los moderados 65 y, finalmente, había un total de 67 equilibristas. Es necesario analizar su biografía intelectual y su participación en el Congreso para confirmar o no lo anterior.
La sede: Querétaro
La ciudad de Querétaro fue fundada en 1531 y desde sus inicios tuvo un importante desarrollo económico y político en virtud de su ubicación geográfica. En efecto, su cercanía con la Ciudad de México, así como su ubicación en el centro del país, le permitió el citado desarrollo.
Durante el siglo XIX, junto con Veracruz, tuvo una relevancia histórica mayor gracias a diversos hechos, tales como el inicio del movimiento de Independencia, la invasión estadunidense de 1847, y la derrota final de las fuerzas del Segundo Imperio. En el periodo revolucionario, Querétaro fue tomada por el ejército constitucionalista el 28 de julio de 1914 y, aunque fue disputada con los convencionalistas y villistas, finalmente se convirtió en un bastión del ejército constitucionalista (Ramírez Álvarez, 1981, p. 60).
Diversos factores pudieron servir de base para que Carranza optara por esta ciudad: como lo mencionan varios autores (Ramírez Álvarez, 2015, pp. 52, 55, 164), la cercanía con la Ciudad de México, su alejamiento de la zona zapatista, su ubicación para la movilización hacia el norte, su desarrollo económico y su significado histórico fueron circunstancias para que el Primer Jefe y sus asesores determinaran la celebración del Constituyente en dicha ciudad.
En efecto, en el decreto del 2 de febrero de 1916 se establece que “para organizar debidamente la administración pública, antes de que se restablezca el orden constitucional, los poderes deben tener asiento en el lugar de la República, donde los miembros que la integran puedan dedicarle el tiempo y esfuerzo que ella reclama; la ciudad de Querétaro, a juicio de esta Primera Jefatura, reúne las condiciones que para ello se requiere…”
Llama la atención que se escogiera una ciudad con una profunda religiosidad católica y un clero influyente, ya que como lo relata Ramírez Álvarez (2015, p. 49) en una comida que se le ofreció a Carranza a su llegada a Querétaro el 2 de enero de 1916, el pintor “Dr. Atl” descalificó a la ciudad por tal situación calificándola de reaccionaria,4 a lo que Carranza replicó en defensa de la ciudad, señalando que: “la reacción está en las clases elevadas de toda la República, en los próceres del capital; el pueblo de aquí, como el de Coahuila y el de Sonora, que tanto han luchado por sus libertades, es liberal y tiene confianza en el triunfo de sus destinos” (Ramírez Álvarez, 2015, pp. 53).
No obstante, durante la celebración del Congreso, diversas manifestaciones religiosas fueron “suspendidas” o por lo menos se llevaron a cabo con discreción, como por ejemplo el 12 y 25 de diciembre (el Constituyente llevó a cabo la 22a sesión ordinaria) (Ramírez Álvarez, 2015, pp. 53).
No se pueden dejar de mencionar los abusos que realizó el ejército constitucionalista,5 lo que permitió el fortalecimiento de dicho movimiento en la región.
El gobernador en turno era el general Federico Montes (carrancista) quien mantuvo una paz relativa en la región, lo que permitió que la economía de la zona no se viera significativamente afectada por el movimiento de lucha. El ejército constitucionalista había pacificado la zona y ese proceso terminó mediante ley de amnistía expedida. El gobernador Federico Montes realizó diversas adecuaciones y llevó a cabo el remozamiento de la ciudad (Del Llano Ibáñez, 2006, p. 139).6
Se seleccionó el Teatro Iturbide —donde se había juzgado y sentenciado a Miramón, Mejía y Maximiliano— para la realización del Constituyente y se llevó a cabo su restauración y adecuación para los trabajos del Congreso.
Garrido del Toral (2015, p. 166) menciona que la población de 60,000 habitantes prácticamente se duplicó en un año, y que hubo problemas para el alojamiento de los Diputados Constituyentes.
El cronista Ramírez Álvarez (2015, pp. 141-152) refiere que, terminado y clausurado el Constituyente, se llevó a cabo en la ciudad una celebración con el fin de festejar la nueva Carta Magna, a la que asistieron Carranza, su gabinete y diversos diputados.
El 12 de marzo de 1917, la ciudad dejó de ser la capital provisional de la República, y para 1921 el Diputado Constituyente Truchuelo, ahora gobernador del estado de Querétaro, llevó a cabo diversas obras en la ciudad, como mejoras al Teatro Iturbide, el cual se reinaguró el 5 de febrero de 1922 y cuyo nombre fue sustituido por Teatro de la República (Ramírez Álvarez, 1981, p. 112).
El Prime Jefe lee su proyecto de Reforma a la Constitución de 1857.
C. El proyecto de Carranza
Conferencia impartida por: Dr. Manuel Alexandro Munive Páez (Escuela Libre de Derecho) Ver Conferencia
Al ser en “teoría” un proyecto de reformas a la Constitución de 1857, es claro que debía seguir la misma estructura general de ese texto fundamental. A continuación, se presentan de manera sintética las propuestas de reformas o adiciones del proyecto presentado al Constituyente de 1916-1917 haciendo referencia a los artículos correlativos de la carta de 1857.
Sección I. De las garantías individuales
En materia de derecho fundamentales, uno de los cambios principales fue el de la denominación al título, substituyéndolo por el de “Garantías individuales”, cambio conceptual en el que se ve reflejado el ideario de Carranza —corte positivista— en el sentido de buscar que el Estado llevara a cabo una efectiva tutela de los derechos fundamentales y que no se quedaran en meras declaraciones de principios, aunque en el artículo primero de la Constitución de 1857 se preveía ya el nombre de garantías.
Art. 1º. Se modifica la concepción de reconocimiento de derechos a otorgamiento de garantías, y se agrega que éstas no podrán restringirse ni suspenderse sino en los casos y las condiciones que la misma Constitución estableciera.
Art. 2º. Se modifica el texto estableciendo de manera expresa la prohibición de la esclavitud.
Art. 3º. Se adiciona que la enseñanza oficial —primaria superior y elemental— será laica y gratuita.
Art. 4º. Se modifica el texto y en lugar de decir que “todo hombre es libre para abrazar la profesión, industria o trabajo que le acomode” se cambia para garantizar que a nadie “se le podrá impedir que se dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícito, ni privarla de sus productos, sino por determinación judicial…” Se agrega a este artículo el último párrafo que tenía el tercero de la Constitución de 1857, sobre que las autoridades que expedirán los títulos que requieran las profesiones que determine la ley que lo requieran para su ejercicio.
Art. 5º. Se establece por excepción el trabajo impuesto como pena por la autoridad judicial. Se agrega que los únicos servicios públicos que podrán ser obligatorios son el de las armas, los de jurado y los cargos de elección popular, y que las funciones electorales serán obligatorias y gratuitas; esto debe estar regulado en leyes secundarias. Se agrega la prohibición a convenio o pacto mediante el cual se renuncie temporal o permanentemente a ejercer determinada profesión, industria o comercio.
Asimismo, se establecer que el contrato de trabajo sólo obligará a prestar el servicio convenido por un periodo que no exceda de un año, y no podrá extenderse en ningún caso a la renuncia, pérdida o menoscabo de cualquiera de los derechos políticos y civiles.
Art. 6º. No sufrió cambio alguno.
Art. 7º. Se amplió a todos los territorios federales, no sólo Baja California, y se estableció que en ningún caso podría secuestrarse la imprenta, como cuerpo del delito.
Art. 8º. Se cambia la redacción imponiendo la obligación a los funcionarios y empleados de respetar el derecho de petición, agregando que la respuesta deberá darse en un término breve.
Art. 9º. Se amplía y detalla el derecho de asociación, y se establecen los supuestos para la disolución de una reunión considerada de ilegal: objeto ilícito, “cuando en ella se cometieren desórdenes que alteren o amenacen alterar el orden público por medio de la fuerza o violencia contra las personas o propiedades, o por amenazas de cometer atentados, que puedan fácilmente ser seguidas de ejecución inmediata, o se cause fundadamente temor o alarma a los habitantes; o se profieran injurias o amenazas contra la autoridad o alguno o varios particulares” y se estableció la obligación de quien presidiera dicha reunión para expulsar al responsable de la alteración, o “cuando hubiere en ella individuos armados, si requeridos por la autoridad, no dejaren las armas o no se ausentaren de la reunión”.
Finalmente, se estableció que no sería ilegal cualquier asamblea o reunión que tenga por objeto hacer una petición a una autoridad o presentar una protesta por algún acto, si no se profieren injurias contra ella, ni se hiciere uso de violencia o de amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desea.
Art. 10. Se modifica para restringir dicho derecho, prohibiendo las de uso exclusivo del ejército, armada y guardia nacional; y que los reglamentos de policía regularían la portación.
Art. 11. Se agrega la frase “extranjeros perniciosos”.
Art. 12. Se eliminó la posibilidad de otorgar recompensas por servicios otorgados a la patria o a la humanidad y se ratificó la prohibición de conceder o reconocer títulos de nobleza, ni prerrogativas u honores hereditarios.
Art. 13. Se agregó que los tribunales militares en ningún caso ni motivo podrían extender su jurisdicción sobre personas que no perteneciera al ejército, y si en un delito o falta del orden militar estuviere implicado un civil, sería la autoridad civil la competente.
Art. 14. Se modificó estableciendo que no se aplicará retroactivamente ninguna ley en perjuicio de persona alguna. Asimismo, se modificó de manera sustancial el artículo en el proyecto en los siguientes términos:
“Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad, o de sus propiedades, posesiones, o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
”En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía y aun por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trate.
”En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta, se fundará en los principios generales del derecho.”
Art. 15. No tuvo cambio sustancial.
Art. 16. Se modificó de manera sustancial, detallando los supuestos y limitando la actuación de la autoridad. Por su importancia, se transcribe el texto.
“No podrán librarse órdenes [sic.] de arresto contra una persona, sino por la autoridad judicial y siempre que se haya presentado acusación en su contra por un hecho determinado que la ley castigue con pena corporal, y que esté, además, apoyada por declaración bajo protesta de persona digna de fe o por otros datos que hagan probable su responsabilidad, hecha excepción de los casos de flagrante delito, en que cualquiera persona puede aprehender al delincuente y a sus cómplices, poniéndolos sin demora a disposición de la autoridad inmediata.
”Solamente en casos urgentes podrá la autoridad administrativa decretar, bajo su más estrecha responsabilidad, la detención de un acusado, poniéndolo inmediatamente a disposición de la autoridad judicial.
”En toda orden de cateo se expresará el lugar que ha de inspeccionarse, la persona o personas que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que únicamente debe sujetarse la diligencia, levantándose en el acto de concluir ésta, una acta circunstancial, en presencia de los testigos que intervinieron en ella y que serán cuando menos dos personas honorables. La autoridad administrativa podrá practicar visitas domiciliarias, únicamente para cerciorarse de que se han cumplido los reglamentos sanitarios y de policía. También podrá la misma autoridad exigir la exhibición de libros y papeles, para comprobar que se han cumplido las disposiciones fiscales.”
Art. 17. Se establece de manera expresa la frase “Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma”.
Art. 18. Se amplía la prisión a delitos con pena pecuniaria y corporal; se establece que los lugares de prevención o prisión preventiva será distintos y separados de los destinados para la extinción de las penas.
Asimismo, se propuso que para delitos con pena mayor a dos años éstos dependieran directamente del gobierno federal, fuera de las poblaciones y que los estados deberían pagar a la Federación los gastos que correspondan por el número de reos. Esta última parte fue ampliamente debatida en el Congreso, ya que se consideró como violatoria de la autonomía de los estados.
Art. 19. Se datallan los requisitos que debe reunir el auto de formal prisión, sustituyendo el nombre de motivado por formal. Asimismo, sólo los hechos señalados en el auto serían materia del proceso, y no podrían cambiarse para alterar la naturaleza del delito. Si en la secuela del proceso apareciere un delito distinto del que se persigue, debía ser objeto de acusación separada.
Art. 20. Se reorgnizó el artículo, ampliando de cinco a diez fracciones, estableciendo supuestos para libertada bajo fianza, prohibición de declarar en su contra, prohibición de incomunicación, publicidad de las audiencias, procedimientos ante juez o jurado, término máximo de sentencia para delitos cuya pena de prisión no excediera los dos año, derecho a nombrar defensor y, en su defecto, el juez debería nombrarle uno de oficio; prohibición de que la prisión preventiva fuera mayor a la pena máxima del delito, debiéndose computar el tiempo de la detención.
Art. 21. Se establece que la autoridad administrativa sólo castigaría las infracciones de los reglamentos de policía, pero la persecución de los delitos sería ahora por medio del Ministerio Público y de la Policía Judicial, misma que estaría a su disposición.
Art. 22. Se establecen los supuestos para no considerar actos de confiscación los hechos por la autoridad judicial para el pago de la responsabilidad civil resultante de la comisión de un delito, o para el pago de impuestos o multas. Se agrega la prohibición de la pena de muerte por delitos políticos, prevista en el artículo 23 de la Constitución de 1857, así como las limitaciones a la misma, agregando al violador.
Art. 23. Elimina el mandato de abolición de la pena de muerte de la Constitución de 1857 y reproduce el texto del artículo 24 de ésta.
Art. 24. El original pasó a ser el artículo 23 del proyecto y se estableció la libertad de creencia religiosa en este precepto. Además, limitó toda práctica religiosa a los templos o domicilio particular, siempre que no constituyeran un delito o falta a la ley.
Art. 25. No tuvo mayor modificación.
Art. 26. Se precisó la redacción, pero no tuvo cambio esencial.
Art. 27. Este artículo sufrió una importante modificación respecto del correlativo de la Constitución de 1857, estableciendo que la expropiación la haría la autoridad judicial, en el caso de que haya desacuerdo sobre sus condiciones de indemnización, misma que sería previa; se amplían las limitantes a las corporaciones e instituciones religiosas, para evitar que de manera indirecta adquirieran bienes inmuebles. Y se limita a las corporaciones civiles para adquirir sólo bienes indispensables para su objeto social. Se elevan a rango constitucional los ejidos y su regulación se daría en las leyes secundarias, situación que fue modificada por el Constituyente. Se limita la adquisición de propiedades rústicas a asociaciones civiles o mercantiles, y se establece que la regulación para la adquisición de bienes inmuebles por parte de bancos será en la legislación secundaria. Los bancos debidamente autorizados conforme a las leyes de asociaciones de crédito podrán obtener capitales impuestos sobre propiedades urbanas y rústicas de acuerdo con las prescripciones de dichas leyes.
Art. 28. Se amplía el texto para establecer que no habría exención de impuestos, y que los telégrafos, radiotelegrafía, tampoco se considerarían monopolios.
Asimismo, se establecieron los principios de libre concurrencia y competencia, y que la ley castigaría toda concentración o acaparamiento de artículos de consumo necesario, buscando evitar el alza de los precios y proteger a los consumidores.
Art. 29. El cambio sólo señaló que sería la Comisión Permanente y no la diputación permanente.
Art. 30. Se modificó el artículo cambiando para los extranjeros en lugar de tener un bien raíz, por un modo honesto de vivir e hijos nacidos o naturalizados. Se estableció también el supuesto de los que nacieren de padres extranjeros dentro de la República, si al mes siguiente a su mayor edad no manifestaran ante la Secretaría de Relaciones Exteriores su propósito de conservar la nacionalidad de su origen, así como los que hubieran residido por cinco años consecutivos
Art. 31. Se modificó el artículo estableciendo cuatro fracciones, y se ampliaron las obligaciones de los mexicanos, estableciendo las siguientes: que los menores de diez años concurrieran a las escuelas públicas o privadas a recibir la educación primaria elemental y militar; asistir, los días y horas designados por el ayuntamiento, a recibir instrucción cívica y militar que los mantenga aptos en el ejercicio de los derechos de ciudadano, diestros en el manejo de las armas y conocedores de la disciplina militar; y a alistarse y servir en la guardia nacional, para asegurar y defender la independencia, el territorio, el honor, los derechos e intereses de la patria, así como la tranquilidad y el orden interior. La obligación de contribuir al gasto público se estableció en la fracción IV.
Art. 32. Se mantuvo la preferencia para ciertos cargos a mexicanos y se eliminaron los premios para trabajos de ciencia y arte, en virtud de la propuesta de reforma al artículo 5º Constitucional.
Art. 33. Se reformula el artículo eliminando la palabra pernicioso, y se establece que sólo el Ejecutivo podrá hacer abandonar al extranjero del territorio nacional inmediatamente y sin necesidad de juicio previo y sin recurso alguno. Se establece la prohibición a los extranjeros en asuntos políticos del país y lo que sería el origen de la cláusula Calvo, exigiendo la renuncia a su calidad de extranjeros y a la protección de sus gobiernos respecto de los bienes raíces que adquirieran en territorio nacional.
Art. 34. No tuvo cambio alguno.
Art. 35. No tuvo cambio alguno.
Art. 36. Se cambia en la fracción I la palabra “padrón” por “catastro”; se adiciona la fracción para prever el cargo de concejil municipal, en congruencia con la instalación del municipio, así como ejercer las funciones electorales y las de jurado.
Art. 37. No tuvo ningún cambio.
Art. 38. A diferencia de la Constitución de 1857, se establecen de manera expresa los supuestos para la suspensión de los derechos o prerrogativas de los ciudadanos.
Art. 39. No sufrió cambio alguno.
Art. 40. No sufrió cambio alguno.
Art. 41. No sufrió cambio alguno.
Art. 42. No sufrió cambio alguno.
Art. 43. El proyecto agregó a Nayarit y al Distrito Federal, y precisó los territorios de la Baja California y de Quintana Roo.
Art. 44. Se modificó para señalar el territorio del Distrito Federal proponiendo agregar otros distritos pertenecientes al Estado de México.
Art. 45. Se modificó estableciendo de manera general que los estados y territorios de la Federación conservarían la extensión y límites que tenían, salvo el Estado de México, en virtud de la propuesta del artículo 44.
Art. 46. Se modificó para establecer que los estados con cuestiones pendientes de límites las arreglarían conforme a lo previsto en el artículo 73, fracción IV.
Art. 47. Se modifica para prever la extensión territorial y los límites de Nayarit.
Art. 48. Se modificó totalmente para señalar que las islas adyacentes de ambos mares que pertenezcan al territorio nacional dependerán directamente del gobierno de la Federación.
TÍTULO TERCERO. DE LA DIVISIÓN DE PODERES
Art. 49. El anterior artículo 49 establecía diversas disposiciones en cuanto a la conformación de varios estados. En el proyecto, el artículo 49 es el equivalente al 50 de la Constitución de 1857, manteniéndose la división de poderes y agregando que salvo en el caso de las facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unión, conforme a lo dispuesto en el artículo 29, dos o más poderes podrían depositarse en un solo individuo.
Sección I. El Poder Legislativo
Art. 50 (antes 51). Sin cambio.
Párrafo primero. De la elección e instalación del Congreso
Art. 51 (antes 52). Sin cambio.
Art. 52 (antes 53). Se eleva el rango de población de 70,000 a 100,000 habitantes o por una fracción que pase de 20,000 a 30,000, y se mantiene la referencia a los censos del Distrito Federal y de cada estado y territorio. Se mantiene un mínimo de un diputado propietario por estado o territorio.
Art. 53 (antes 54). Sin cambio.
Art. 54 (antes 55). Se modifica para establecer la directa.
Art. 55 (antes 56). Se elimina el requisito de saber leer y escribir, se establecen seis meses como mínimo de residencia para la vecindad, y se establece un mínimo de 60 días de separación del cargo para determinados funcionarios públicos y militares.
Art. 56 (antes 58A). La Cámara de Senadores se compondrá de dos miembros por cada estado y dos por el Distrito Federal, pero prevé la elección directa y las legislaturas estatales calificarían la elección.
Art. 57 (antes 58). Se establece que cada senador propietario elegirá un suplente. Los apartados A, B y C del artículo 58 de la Constitución de 1857.
Art. 58 (antes 58B). Elimina la renovación parcial del Senado.
Art. 59 (antes 58C). Disminuye la edad a 30 años para ser senador.
Art. 60 (conserva el número). Agrega que la resolución de calificación de elección de cada Cámara será definitiva e inatacable.
Art. 61 (antes 59). No tuvo cambio.
Art. 62. Los diputados y senadores propietarios, durante el periodo de su encargo, no podrán desempeñar ninguna otra comisión o empleo de la Federación o de los estados por el cual se disfrute sueldo, sin licencia previa de la Cámara respectiva; pero entonces cesarán en sus funciones representativas mientras dura la nueva ocupación. La misma regla se observará con los diputados y senadores suplentes cuando estuvieren en ejercicio. La infracción de esta disposición será castigada con la pérdida del carácter de diputado o senador.
Art. 63 (antes 61). No tuvo cambio sustancial, estableciendo el quórum para la instalación del Congreso de dos terceras partes del Senado y la mitad de los diputados y se establece que pasados diez días de inasistencias injustificada o sin licencia, no podrían asistir hasta el siguientes periodo y se llamarían a los suplentes.
Art. 64. Se prevé la suspensión del pago de la dieta a los diputados y senadores que no concurrieran a una sesión sin causa justificada o sin permiso del presidente de la Cámara respectiva.
Art. 65 (antes 62, 68, 69, 70). Se reduce a un solo periodo de sesiones del día 1 de septiembre de cada año para celebrar sesiones ordinarias y se añaden diversos asuntos para su tratamiento.
Art. 66. El periodo de sesiones ordinarias durará el tiempo necesario para tratar todos los asuntos mencionados en el artículo anterior; pero no podrá prolongarse más que hasta el 31 de diciembre del mismo año. Si las dos Cámaras no estuvieren de acuerdo para poner término a las sesiones antes de la fecha indicada, resolverá el presidente de la República.
Art. 67. El Congreso tendrá sesiones extraordinarias cada vez que el presidente de la República lo convoque para ese objeto; pero en tal caso, no podrá ocuparse más que del asunto o asuntos que el mismo presidente sometiere a su conocimiento, los cuales se expresarán en la convocatoria respectiva. El Ejecutivo puede convocar a una sola Cámara a sesiones extraordinarias, cuando se trate de asunto exclusivo de ella.
Art. 68. Ambas cámaras residirán en el mismo lugar y no podrán trasladarse a otro sin que antes convengan en la traslación y en el tiempo y modo de verificarla, designando un mismo punto para la reunión de ambas. Pero si conviniendo las dos en la traslación, difieren en cuanto al tiempo, modo y lugar, el Ejecutivo terminará la diferencia eligiendo uno de los dos extremos en cuestión. Ninguna Cámara podrá suspender sus sesiones por más de tres días sin consentimiento de la otra.
Art. 69 (antes 63). Se amplía la asistencia del presidente de la República a sesiones ordinarias o extraordinarias, y presentará un informe por escrito, en el primer caso, sobre el estado general que guarde la administración pública del país y, en el segundo, para exponer al Congreso o a la Cámara de que se trate, las razones o causas que hicieron necesaria la convocatoria.
Art. 70 (antes 64). Sin cambió alguno.
Art. 71 (antes 65 y 66). Sin cambio alguno respecto de los facultades para promover iniciativas y su trámite a comisiones.
Art. 72 (antes 67 y 71). Se amplía y detalla el procedimiento legislativo.
Art. 73 (antes 72). Se modificaron las fracciones y ajustaron las facultades del Congreso, resaltando la relativas a la organización y funcionamiento del Distrito Federal, el nombramiento, renuncias y licencias de magistrados [sic] de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los magistrados y jueces del Distrito Federal y territorios; el establecimiento de escuelas profesionales, de investigación científica, de bellas artes, de enseñanza técnica, escuelas prácticas de agricultura, de artes y oficios, museos, bibliotecas, observatorios y demás institutos concernientes a la cultura superior general.
Art. 74 (antes 72A). No tuvo ningún cambio.
Art. 75. La Cámara de Diputados, al aprobar el presupuesto de egresos, no podrá dejar de señalar la retribución que corresponda a un empleo que estuviere establecido por la ley; y en caso de que por cualquiera circunstancia se omitiere fijar la remuneración, se entenderá por señalada la que hubiere tenido fijada en el presupuesto anterior o en la ley que estableció el empleo.
Art. 76 (antes 72B). En relación con las facultades exclusivas del Senado, se establece como gran jurado para conocer los delitos oficiales de los funcionarios previstos en la Constitución y se eliminó la facultad para resolver conflictos políticos entre poderes de un estado.
Art. 77 (antes 72C). Sin cambio alguno.
Párrafo cuarto. De la Comisión Permanente (antes Diputación Permanente, aunque la reforma de 1874 los artículos 73 y 74 referían al término Comisión)
Art. 78 (antes 73). Sin cambio.
Art. 79 (antes 74). Sin cambio sustancial.
Art. 80 (antes 75). Se elimina la figura del vicepresidente.
Art. 81 (antes 76). Se introduce la elección directa de presidente.
Art. 82 (antes 77). Se agrega ser hijo de padres mexicanos por nacimiento, haber residido en el país durante todo el año anterior al de la elección, no ser ministro de algún culto; no estar en servicio activo, en caso de pertenecer al ejército, dos meses antes del día de la elección, y no ser secretario o subsecretario de estado, a menos que se separe de su puesto 60 días antes de la elección.
Art. 83 (antes 78). Se reduce de seis a cuatro años el mandato, y se confirma la no reelección y las prohibiciones de elecciones inmediata para los interinos y sustitutos.
Arts. 84 y 85 (antes 7, 80 y 81). Se establece un nuevo sistema de suplencia del presidente por falta de comparecencia a tomar posesión, ya sin la figura de vicepresidente.
Art. 86 (antes 81). No tuvo ningún cambio, salvo la desaparición del vicepresidente.
Art. 87 (antes 83). Se agrega la comisión permanente para efectos de la protesta del cargo de presidente y se modifica el texto de la protesta, eliminando la referencia a las Leyes de Reforma.
Art. 88 (antes 84). Sin cambio sustancial.
Art. 89 (antes 85). Se adiciona el nombramiento del procurador general de la República; en lugar del Congreso sería el Senado el encargado de la aprobación de diferentes cargos públicos; se amplió la facultad de indulto a los sentenciados por delitos del orden común en el Distrito Federal y territorios.
Art. 90 (antes 86). No tuvo ningún cambio.
Art. 91 (antes 87). Sin cambio alguno.
Art. 92 (antes 88). En relación con el refrendo, se agrega que los reglamentos, decretos y órdenes del presidente, que vayan dirigidos al gobierno del Distrito, se enviarán directamente del presidente al gobernador.
Art. 93. (antes 89). Se agregó la faculta de cualquiera de las cámaras para citar a los secretarios de estado para que informen, cuando se discuta una ley o se estudie un negocio relativo a su secretaría. Es de llamar la atención esta adición en virtud de tener tintes parlamentarios, sistema repudiado por Carranza.
Art. 94-107 (antes 90 a 102). Una de las restructuras mayores que presentó el proyecto fue el relativo al Poder Judicial entre las cuales podemos mencionar las siguientes:
La Suprema Corte de Justicia de la Nación se reduce de 15 a 9 ministros.
La duración del cargo se reduce de seis a cuatro años y se establece su inamovilidad.
Se agregan requisitos para ser ministro de la Corte.
El Congreso General nombrará a los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Se establece que el Ministerio Público de la Federación perseguirá los delitos federales.
El procurador general de la República intervendrá personalmente en todos los negocios que la Federación fuere parte y será el consejero jurídico del gobierno.
Se amplía y detalla la competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La procedencia del amparo se mantuvo sin cambios y en el artículo 107 se ampliaron y detallaron las bases del juicio de amparo.
TÍTULO CUARTO. DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS
Art. 108 (antes 103 y 104). Se agregó al procurador general de la República y se limitó su responsabilidad por traición a la patria y delitos graves del orden común.
Art. 109 (antes 104). Se agregó que si se negaré la procedencia, esto no sería obstáculo para que la acusación continúe su curso cuando el acusado haya dejado de tener fuero. Se establece una excepción para el presidente de la República, ya que sólo podría acusarle ante la Cámara de Senadores, como si se tratare de un delito oficial.
Art. 110 (antes 103 segundo párrafo). No sufrió cambio alguno.
Art. 111 (antes 105). Se establece que las resoluciones del gran jurado y la declaración en su caso de la Cámara de Diputados son inatacables. Además, se propone la acción popular para denunciar ante la Cámara de Diputados los delitos comunes u oficiales de los altos funcionarios de la Federación.
Art. 112 (antes 106). No sufrió cambio alguno.
Art. 113 (antes 107). No sufrió cambio alguno.
Art. 114 (antes 108). No sufrió cambio alguno.
Art. 115 (antes 109). Se propone una reforma de gran calado con el establecimiento del municipio libre como base de su división territorial y de su organización política, de los estados previendo la elección directa y sin que haya autoridades intermedias entre éste y el gobierno del estado.
Asimismo, se estableció que el Ejecutivo federal y los gobernadores de los estados tendrán el mando de la fuerza pública de los municipios donde residieren habitual o transitoriamente.
Se propuso la no reelección para gobernador y su duración de cuatro años.
El número de representantes en las legislaturas de los estados será proporcional al de habitantes de una legislatura local; no podrá ser menor de siete diputados propietarios.
Sólo podrá ser gobernador constitucional de un estado un ciudadano mexicano por nacimiento.
Art. 116 (antes 110). Sin cambio alguno.
Art. 117 (antes 111). No tuvo ningún cambio.
Art. 118 (antes 112). No tuvo ningún cambio.
Art. 119 (antes 113). Se agregó que el auto del juez que mande cumplir la requisitoria de extradición sería bastante para motivar la detención por un mes, si se trata de extradición entre los estados, y por dos meses cuando fuere internacional.
Art. 120 (antes 114). No tuvo ningún cambio.
Art. 121 (antes 115). Se adicionaron las bases para las leyes generales previstas en este artículo, estableciéndose diversos principios en materia de competencia y derecho aplicable, así como de ejecución de sentencias entre los estados.
Art. 122 (antes 116). No tuvo ningún cambio.
Art. 123 (antes 117). El pacto federal no tuvo cambio.
Art. 124 (antes 118). No tuvo ningún cambio.
Art. 125 (antes 119). No sufrió cambio alguno.
Art. 126 (antes 120). No tuvo ningún cambio.
Art. 127 (antes 121). Permaneció igual.
Art. 128 (antes 122). Permaneció igual.
Art. 129 (antes 123). Corresponde exclusivamente a los poderes federales ejercer en materia de culto religioso y disciplina externa, la intervención que designen las leyes. El proyecto incorporó en este artículo la reforma del 25 de septiembre de 1873 a la Constitución de 1857 y lo relativo a los bienes raíces de las instituciones religiosas al artículo 27 del proyecto.
Art. 130 (antes 124). No sufrió cambio alguno sustancial.
Desaparece el artículo 125 de la Constitución de 1857 que disponía que los poderes federales tenían la inspección de los fuertes, cuarteles y almacenes de depósito y demás edificios del gobierno.
De manera sorprendente no fue incluido el artículo 126 correspondiente la supremacía del Constitución.
TÍTULO SÉPTIMO. DE LAS REFORMAS A LA CONSTITUCIÓN
Art. 131 (antes 127). No tuvo ningún cambio.
TÍTULO OCTAVO. DE LA INVIOLABILIDAD DE LA CONSTITUCIÓN
Art. 132 (antes 128). No sufrió cambio alguno.
En relación con estos artículos, no podemos hacer propiamente una comparación con la Constitución de 1857, pero sí haremos referencia a su esencia.
Art. 1º. Se establece como inicio de su vigencia el 1 de abril del año próximo de 1917, fecha que se retrasó hasta un mes. Se señaló que en esa fecha debería instalarse la XXVII Legislatura y tomar protesta el próximo presidente de la República.
Art. 2º. La obligación de Carranza de convocar a elecciones de poderes federales en cuanto se publicara la Constitución.
Art. 3º. El periodo constitucional comenzaría a contarse para los diputados y senadores desde el 1 de septiembre de 1916 pasado, y el del presidente de la República, el 1 de abril de 1917.
Art. 4º. Los senadores que en las próximas elecciones llevaren el número par sólo durarían dos años.
Art. 5º. El Congreso de la Unión elegiría a los ministros magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la nación en el mes de abril de 1917, para quedar instalada en mayo.
Art. 6º. Se previó un periodo extraordinario de sesiones del Congreso de la Unión para expedir todas las leyes que consultare el Poder Ejecutivo de la Nación, y además la ley orgánica de los tribunales del Distrito Federal y territorios, a fin de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haga inmediatamente los nombramientos de magistrados de circuito y jueces de distrito del mismo Congreso de la Unión, las elecciones de magistrados y jueces de primera instancia del Distrito Federal y territorios.
Art. 7º. Relativo a la elección de senadores de cada estado o del Distrito Federal.
Art. 8º. La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolverá los amparos que estuvieren pendientes, sujetándose a las leyes actualmente en vigor.
Art. 9º. Los que hubieren figurado en el gobierno emanado de la rebelión en contra del legítimo de la República o cooperado a ésta, o combatido después con las armas en la mano, o sirviendo empleos o cargos de las facciones que han combatido al gobierno constitucionalista, serán juzgados por las leyes actualmente en vigor, siempre que no hubieren sido indultados por éste.
Los objetivos de Carranza quedaron muy claros en el discurso que da en la sesión inaugural del Congreso Constituyente, en donde refleja e incorpora las diferentes ideas, principios y fines que había ido tejiendo a lo largo del periodo preconstitucional y, desde luego, los principios de las Leyes de Reforma.
Así, mantiene la idea de restaurar el orden constitucional, no sin antes realizar una fuerte crítica sobre la organización y estructura política establecida en la Constitución de 1857. Señaló que tal situación había provocado el fortalecimiento excesivo del Ejecutivo a efecto de contrarrestar el control que se había establecido de él en aquel texto constitucional a favor del Legislativo, lo que era indispensable remediar. Asimismo, señaló que la división de poderes se había quedado como un mero principio, en virtud del dominio del Ejecutivo sobre el Legislativo y Judicial.
Dijo que el federalismo también se había quedado sin una materialización real y que uno de los instrumentos sería el establecimiento del municipio y su autonomía, no sólo administrativa, sino también económica.
Para que la Constitución no volviera a ser letra muerta, era necesario buscar fortalecer la independencia del Poder Judicial y ajustar la figura del amparo —que según él se había corrompido—, a efecto de lograr una protección efectiva de los derechos individuales de los ciudadanos.
En relación con la economía, era necesario establecer un banco único de emisión a efecto de dar certeza y estabilidad a la moneda.
También buscaba el fortalecimiento de la soberanía nacional, tanto por lo que se refería a la propiedad de los recursos naturales como de los límites a los extranjeros.
Buscaba el proyecto fortalecer el laicismo, así como limitar la adquisición de inmuebles por parte de la Iglesia.
Woldenberg señala que “Libertades y orden, los extremos y preocupaciones que modulan la propuesta del Primer Jefe del Constitucionalismo” (Woldenberg, 2012, p. 8), afirmando también que para Carranza “lo fundamental es garantizar las libertades individuales y establecer con claridad los límites de la acción estatal, y en un segundo plano quedan los asuntos de la participación ciudadana en los asuntos públicos” (Woldenberg, 2012, p. 10). El proyecto recogió y reorganizó muchas de las ideas previamente formuladas durante el periodo preconstitucional.
Además del desarrollo y experiencia que se tuvo con la legislación emitida por Carranza durante el periodo conocido como preconstitucional, el proyecto de Constitución presentado al Constituyente tiene como primer antecedente un proyecto elaborado en 1914 por José Diego Fernández, Fernando González Roa y Agustín Aragón y de León al que se denominó La Constitución Federal de 1857 y sus reformas. Prólogo de la Confederación Cívica Independiente (Ferrer, 1957, p. 25).
Los autores del proyecto presentado por Carranza al Congreso Constituyente fueron principalmente José Natividad Macías (Ramírez Álvarez, 2015, p. 46), así como Luis Manuel Rojas y Félix F. Palavicini, aunque la mayor parte lo desarrolló el, lo cual explica que diferentes ideas de Rabasa fueran incorporadas al texto fundamental. Krauze incluso califica a Rabasa como el ideólogo de la Constitución (Krauze, 1987, pp. 127 y 175).
Por otra parte, Luis Cabrera también tuvo influencia importante en el proyecto, sobre todo en el tema agrario, toda vez que él había venido desarrollando la legislación preconstitucional relacionada con el campo y la tenencia de la tierra.
Diversos autores señalan que la idea original que Carranza sostuvo incluso de manera formal con su proyecto fue restablecer la Constitución de 1857 y reformarla; sin embargo, las circunstancias económicas, sociales y políticas finalmente desembocaron en un nuevo texto fundamental.
En su discurso inaugural del Constituyente, reconoce que los principios de la Constitución de 1857 no lograron llevarse a cabo en la realidad, pues tenían fórmulas abstractas que no alcanzaron positividad alguna (Tena Ramírez, 2008, pp. 745-754).
En efecto, los artículos 3º, 27, 123 y 130 significaron un gran impacto, ya que consolidaron el laicismo iniciado con las Leyes de Reforma y reivindicaron las demandas sociales del campo y de los trabajadores. En cuanto el tema de los recursos naturales, los artículos tuvieron trascendencia a nivel internacional, sembrando la semilla de los problemas de las próxima dos décadas. Sin embargo, otras reformas tuvieron igual importancia, a pesar de no tener tanto impacto en el exterior, sobre todo para la conformación del poder político del país: el fortalecimiento del Poder Ejecutivo, la autonomía del Poder Judicial, el voto directo y la ratificación de la no reelección, la autonomía municipal, los principios de política económica y política exterior.
Por su parte, para Luis Cabrera la idea de un Congreso Constituyente no fue ni una improvisación ni un hallazgo y expresó lo siguiente: “Pronto comprendió Carranza que su obra como revolucionario no podía consolidarse si no se cristalizaba en una nueva Constitución […] Nada quita a la gloria de Carranza como reformador, que casi todas las ideas expuestas en ese mensaje flotaran ya en el ambiente revolucionario, ni que la enorme tarea de darles forma positiva hubiese sido encargada a un grupo selecto de intelectuales que trabajaron bajo sus órdenes. Él era el maestro y ellos los discípulos” (Luquin, 1960, p. 245). Al respecto, Jorge Carpizo expresa:
“En el transcurso del tiempo que comprende los primeros años (1913-1916) de nuestro movimiento social, no encontramos ningún plan, manifiesto, proclama donde se hable de reformar la Constitución de 1857 o de crear una nueva. Difícil es precisar cuándo nace la idea de una nueva norma fundamental, quién o quiénes son sus progenitores. Silva Herzog afirma que fue una sorpresa para la mayoría de la nación que don Venustiano Carranza convocara a un Congreso Constituyente. El pensamiento de la reacción personificado en el licenciado Jorge Vera Estañol piensa que se llega a nuestra Constitución actual por un pacto entre Carranza, Obregón y González; dicho pacto, según ese autor, contenía tres cláusulas: a) convocar a un Congreso Constituyente integrado por personas adictas a Carranza; b) adopción de una nueva Constitución basada sobre el modelo de la carta de 1857, aunque modificada con el propósito de concentrar el máximo de poder en el Ejecutivo, e investir a los poderes públicos de amplias facultades, para que dispusieran de la riqueza nacional, y c) reparto del poder entre Carranza y sus generales, tocándole al primero la presidencia de la República. El mencionado autor dice deducir su opinión de los decretos promulgados por Carranza el 14 y 19 de septiembre de 1916. Para Romero Flores, la razón de una nueva Constitución estriba en que las nuevas leyes expedidas por Carranza en uso de las facultades extraordinarias de que había sido investido, se cumplían porque el pueblo con las armas en la mano las hacía cumplir, pero tratar de encuadrarlas dentro de la Constitución de 1857 no era posible, por el corte liberal e individualista de ésta […] Nosotros creemos que la verdadera razón de convocar al Constituyente de 1916 se encuentra en el pensamiento de Romero Flores” [Carpizo, 1979, p. 68].
A pesar de que en un inicio el fin no era lograr una nueva Constitución, y que en el discurso inaugural del Congreso Carranza hace referencia a una Constitución reformada aludiendo a la de 1857, como se ha visto en las reformas al Plan de Guadalupe se vislumbra la idea de un nuevo texto fundamental para el país.
Biografía intelectual de Carranza
Venustiano Carranza Garza nace tan sólo tres años después de la Constitución de 1857, por lo que prácticamente vivió el desarrollo de este documento, que sirvió para enarbolar su causa tanto al apoyar a Madero como en contra de la usurpación de Huerta. Resulta paradójico que el Constituyente que él mismo convocara fuera el que daría extinción a dicha Carta.
Nació en Cuatro Ciénegas, Coahuila, el 14 de enero de 1860, en el seno de una familia liberal; hijo de Jesús Carranza Neira y María de Jesús de la Garza, fue el séptimo de 15 hermanos. Krauze relata que su padre apoyó siempre la causa republicana de Juárez (Krauze, 1987, p. 9).
Inició sus estudios en su pueblo natal y más tarde se trasladó a Saltillo para terminar la primaria en el Ateneo Fuente (1872-1874), colegio de corte liberal en donde tuvo la influencia de Miguel López que, a decir de Canales (Canales Santos, p. 3), fue liberal que había combatido a los franceses. En dicho colegio estudió, entre otras materias, latín y teneduría de libros, además de entablar relación con diversos compañeros de tinte liberal y en algunos casos jacobino.7
En 1874, ingresa a la Escuela Nacional Preparatoria en donde desde luego tendrá contacto con textos clásicos de la literatura, así como de Historia tanto universal como de México. Tuvo que abandonar sus estudios de Medicina por una enfermedad oftálmica, por lo que regresó a Coahuila. En la Preparatoria pudo haber tenido la influencia de los profesores Gabino Barreda, Ignacio Molina, Rafael Ángel de la Peña, Ignacio Ramírez “El Nigromante”, Manuel Payno e Ignacio Manuel Altamirano, entre otros (Lemoine, 1970, pp. 51 ss).
En 1887 empieza su carrera política con la presidencia municipal de su ciudad natal —que ocupó también de 1894 a 1898—. Más tarde ser reveló contra la imposición porfirista de Garza Galán como gobernador del estado, y entonces conoce a Bernardo Reyes, de quien se convierte en seguidor.
Después se convierte en diputado local, federal suplente, senador suplente y senador propietario en 1905 a propuesta del citado Reyes. Durante 1909, se postula como gobernador de su estado, pero pierde las elecciones por la falta de apoyo de Díaz, lo que motivó su acercamiento a Madero.
En 1910 se une a Madero, quien lo nombra posteriormente su ministro de Guerra, y al año siguiente gobernador provisional de Coahuila, cargo al que renunció para competir en las elecciones de ese año, las cuales que ganó. Sin embargo, no coincidía con Madero en la forma de llevar a cabo las negociaciones, señalando en una postura extrema “la Revolución que transa se suicida” (Urquizo, 1970, p. 7).
Desde su interinato empezó a dar luces de su pensamiento reformador al llevar a cabo una serie de reformas en su estado en diversas áreas tales como impuestos, educación, alcoholismo y salud, administración de justicia, propiedad, derechos laborales y el municipio.
Siempre estuvo preocupado por la legalidad, lo que se puede comprobar con los decretos expedidos para revestir de formalidad su actuación en aras de la restitución del orden constitucional violado por Huerta.
Su afición por la lectura y la historia, además de su experiencia política, fueron conformando sus características intelectuales: liberal más no radical, reconoció que para poder garantizar las libertades y derechos debía existir orden a través del derecho (Krauze, 1987, p. 27).
En virtud de su origen y experiencia militar, fue nacionalista y patriota, defensor de la soberanía, pero con una clara visión de las relaciones internacionales. Era germanófilo, lo que podría explicar su preferencia por el orden y su acercamiento al historicismo alemán, antiyanqui, muy probablemente por su experiencia a lo largo de toda la vida en la frontera, así como por tener que afrontar la invasión de 1914.
Firme y exigente, en ocasiones tachado de intransigente y autoritario.
Aunque pragmático y realista, desdeñaba la debilidad. Krauze señala “De Juárez adoptó el libreto; de Díaz –en cierta media el método” (Krauze, 1987, p. 33)8.
Con todas las reservas del caso, podría llamarse “historicista”, ya que tenía perfectamente claro la importancia de la historia y que las costumbres de cada pueblo determinaban el éxito o fracaso de las reformas o políticas establecidas por los gobiernos. Siempre le preocupó que la ley fuera letra muerta y no tuviera eficacia real.
Influyeron en él mentes de diversas tendencias, desde intelectuales forjados en el Porfirismo como José Natividad Macías hasta radicales como Francisco J. Múgica, con el que difería en gran medida.
Desde luego de vital importancia fueron Luis Cabrera, Isidro Fabela, Jesús Acuña9, Andrés Molina Enríquez, Alfonso Cravioto, Félix. F. Palavicini, Luis Manuel Rojas, Manuel Aguirre Berlanga, Juan N. Frías, Pastor Rouaix, Cándido Aguilar, Heriberto Jara, Gerzayn Ugarte, Rafael Nieto, entre otros.
Mucho de su pensamiento se ve reflejado en diversos documentos, pero sobre todo en el discurso inaugural del Congreso Constituyente en donde se condensa el pensamiento de Carranza y en donde se puede apreciar la influencia de los antes mencionados (Rabasa, 1995, pp. 151-162).
Su carácter recio y su pensamiento del orden se vio reflejado en su propuesta de fortalecimiento del Poder Ejecutivo y su defensa del presidencialismo. Cabe resaltar la referencia que hace de Tocqueville, en la presentación que hizo del proyecto de Constitución.
Su “positivismo” fue plasmado en su propuesta respecto de las garantías individuales, reforma del amparo e independencia del Poder Judicial.
Su compromiso revolucionario con la no reelección y el voto libre y directo.
Su origen determinó el tema del municipio y las atribuciones de los estados.
En una época tan complicada para la nación, sólo un hombre con la experiencia, decisión —en muchas ocasiones autoritario—, asesores y pragmatismo de Carranza pudo haber logrado el nacimiento de una nueva Carta Magna para nuestro país.
Conferencia impartida por: Miguel Ángel Fernández Delgado Ver Conferencia
Los trabajos iniciaron con la presentación del proyecto de reformas a la Constitución de 1857 presentado por Venustiano Carranza, quien leyó la exposición de motivos en donde estableció claramente los propósitos, tal y como lo hemos señalado con anterioridad. El presidente del Congreso dio respuesta a ese discurso haciendo un reconocimiento a la labor del Primer Jefe y señalando además que: “el principio fundamental sobre el cual debe asentarse la nueva Constitución de la República es el respeto más amplio a la libertad humana, proclamando muy alto, además el derecho del pueblo de gobernarse por sí mismo” (Diario de los Debates, t. I, p. 399).
Algunos advierten que Carranza esperaba que su proyecto, salvo modificaciones menores, fuera ratificado en la mayor parte,10 de ahí que se hubiese establecido como plazo máximo el 31 de enero de 1917.
Además del proyecto y el discurso de Carranza, a los diputados les fue distribuido de manera general el libro Historia del Congreso Constituyente de 1857 de Zarco, El latifundismo en México de Brismade y Reformas a la Constitución de Manuel Aguirre Berlanga, lo que serviría de una literatura mínima para realizar su trabajo legislativo.
La composición del Constituyente generó debates importantes y significativos al proyecto. Woldenberg señala: “La tensión entre una concepción liberal ‘pura’ y algunas necesidades políticas y sociales estuvo presente en más de una discusión. Quienes mantenían el imperio irrestricto de las libertades, en ocasiones no se hacían cargo de las consecuencias de ese ejercicio” (Woldenberg, 2012, p. 20).
Siguiendo a dicho autor (Woldenberg, 2012, pp. 13-60), los debates más importantes se dieron en los siguientes temas:
En materia de derechos fundamentales
•El cambio de derechos fundamentales a garantías individuales
•Libertad de culto, límites al clero en educación, política, propiedad
•Límites a los trabajos personales gratuitos, así como la creación del artículo 123
•Libertad de prensa
•Libertad de asociación y reunión
•Fuero militar
•Garantías del acusado, pena de muerte y sistema penitenciario
•Debido proceso y legalidad
•Prohibición de monopolios y libre concurrencia
•Límites a facultades extraordinarias del presidente
•Desarrollo más amplio de la procedencia del amparo
•Reorganización e independencia del Poder Judicial y Ministerio Público
•Duración de los cargos en el Legislativo y Ejecutivo
•Independencia del Poder Legislativo y modificaciones a su periodo, elección directa, facultades
•Fortalecimiento del presidente y desaparición de la figura de vicepresidente, requisitos del cargo, sistema de suplencia, facultades
•Establecimiento del municipio
•Límites y prohibiciones de los estados y duración del cargo de gobernador
A lo anterior cabe agregar desde luego el artículo 27.
Del 2 de diciembre de 1916 al 31 de enero de 1917 se llevaron a cabo las 66 sesiones ordinarias tanto en la mañana como en la tarde.
La 66ª sesión se convirtió en una sesión permanente del 29 al 31 de enero, en donde se discutió principalmente el artículo 27, y una sesión solemne de clausura el día 31. Durante la realización de las sesiones ordinarias se fueron dando las sesiones en las que el Congreso operaba como colegio electoral.
Las sesiones11
En las diez primeras sesiones abordaron temas de reglamento y organización interna, trabajos y funcionamiento.
En la quinta sesión se designaron los miembros de las comisiones: De Constitución, de la Administración, de la de Diario de los Debates, de Corrección de estilo, de Peticiones, y de Archivo y Biblioteca. En la sexta se nombró a los integrantes de las secciones de la Comisión del Gran Jurado.
Durante la séptima se dio lectura al proyecto de Constitución y se citó para reanudar hasta el 11 de diciembre, y en la octava sesión se discutió amplia y fuertemente el preámbulo y el nombre del país propuesto por la comisión. Asimismo, se leyeron los dictámenes de los artículos 1º, 2º, 3º y 4º, que se discutieron hasta la décima sesión junto con los dictámenes de los artículos 5º, 6º y 8º.
A partir de la 11ª sesión celebrada el 13 de diciembre, empezaron las confrontaciones entre los dos grupos dominantes del Congreso, y se aprobó el artículo primero con la denominación de “Garantías Individuales”. Ese mismo día se llevó a cabo la 12ª sesión, que inició el debate sobre el artículo tercero, misma que se prolongó durante las sesiones 13ª y 15ª en la que fue aprobado.
En la 14ª sesión se aprueban los artículos sexto y octavo constitucionales, y en la 16ª sesión se aprueba el artículo 40 y se rechaza la prohibición a bebidas embriagantes.
Durante la décimo séptima sesión se aprueban los artículos 10, 11 y 12, suspendiéndose la discusión del séptimo, misma que se llevó a cabo en la décimo octava y décimo novena sesiones, aprobándose en esta última junto con los artículos 14, 15 y 17.
El artículo noveno se aprobó en la sesión 20ª y hubo un enfrentamiento en virtud de la descalificación hecha por Obregón a los “renovadores que permanecieron en la Ciudad de Mexico durante los asesinatos de Madero y Pino Suarez” (Castañón y Morales Jiménez, 2014, p. 267).
En la 21ª sesión se da lectura al dictamen del artículo 16 y se nombra a los miembros de la segunda Comisión de Constitución. En la 22ª sesión se lee y rechaza el dictamen del artículo 18.
Durante la 23ª sesión se aprueban los artículos 39, 40 y 42 constitucionales y se inicia el estudio del dictamen del artículo quinto, debates que derivarían en la formulación del artículo 123 constitucional.
En la 24ª sesión se leyeron los dictámenes de los artículos 16, 18, 42, 43, 46 y 47, y se continuó con el debate del quinto hasta la sesión siguiente retirándose el dictamen al final de la 25ª sesión; mientras los demás artículos continuaron debatiéndose.
Durante la última sesión de 1916 (26ª) se leyeron los dictámenes de los artículos 44, 45 y 48, aprobándose por unanimidad el 46 junto con los artículos 47, 50, 51, 53 y 19; finalmente se rechazó el dictamen del artículo 52.
Los trabajos se reanudaron el 2 de enero de 1917, leyéndose los dictámenes correspondientes a los artículos 20, 21, 54, 55, 57 a 63, discutiéndose los artículos 42 y 48, cuya votación se reservó para la 28ª sesión. Asimismo, se rechazó nuevamente el dictamen del artículo 16.
En la 28ª sesión se aprobaron los artículos 18, 42, 54, 59 a 63. Durante la 29ª sesión se leyeron los dictámenes de los artículos 23, 24, 25 y 26, se retiraron los relativos a los artículos 43, 44 y 45 y se inicia la discusión del artículo 20, el cual se aprobó con excepción de la fracción sexta que se reservó para después.
En la 30ª sesión se aprobaron los artículos 21, 23, 25 y 26 y se leyeron los dictámenes de los artículos 56, 68, 70 y 71. En la sesión siguiente celebrada ese mismo día, se leyeron los dictámenes de los artículos 64, 66 y 67 y se aprobaron los artículos 41 y 58.
En la 32ª sesión se dio lectura a los dictámenes de los artículos 56, 66, 67 y 69; por otra parte, se aprobaron los artículos 68, 70 y 71, y en la 33ª se leyeron los dictámenes de los artículos 55 y 72.
Durante la 34ª y 35ª sesiones se discutieron y aprobaron los dictámenes de los artículos 13, 22, 65, 72 y 73, y se aprobaron los requisitos para ser diputado del artículo 55.
Los artículos 56 y 64 se aprobaron en la 36ª sesión. En la 37ª se leyó el dictamen del artículo 13 y se aprobó el 122, discutiéndose el tema sobre la pena de muerte.
En la 38ª sesión se dio la bienvenida a los ministros de Chile y El Salvador, y posteriormente se aprobaron los artículos 16, 29, 65 a 69, 72, 73 al 79 y 93. En la sesión posterior se aprobó la prohibición del artículo 22 relativa a las penas infamantes y se fijó fecha para la discusión de los artículos 21 y 28.
Durante la 40ª sesión se estableció fecha de discusión sobre facultades exclusivas del Senado, aprobándose los artículos 16, 21 y 29, y se leyó por primera vez el proyecto relativo a la legislación del trabajo.
En las sesiones 41ª y 42ª se aprobaron los artículos 65, 66, 67, 69 y 72, y se leyeron votos particular de Jara sobre el 73, y de Machorro y Méndez sobre el 76.
Durante la 43ª y 44ª se aprobaron también los artículos 74, 75 y 76, excepto la fracción VIII de éste, 77 al 79 excepto la fracción II y 93; así como las fracciones VII a IX, XI a XVI, XVIII, XX a XIV, XXVII, XXVIII, XXX y XXXI del artículo 72.
En la 45ª sesión se aprobó la fracción VIII del artículo 76 y se discutió el dictamen del artículo 28, mismo que es aprobado en la siguiente sesión.
El artículo 49 fue aprobado en la 46ª sesión, se discutieron los artículos 30 y 31 y se dio lectura al dictamen relativo al Poder Judicial. En la siguiente sesión se leyeron los dictámenes correspondientes a los artículos 33, 108 a 114.
Los artículos 80, 81, 83, 85 a 92, y el inciso J del artículo 72 fueron aprobados en la 49ª sesión.
En la 50ª sesión se aprobó una adición al artículo 73 para crear el Consejo de Salubridad General, y en la 51ª se aprobaron los artículos 31 y 32.
Al día siguiente, en la 52ª sesión se leyeron los dictámenes de los artículos 103 a 107 y 115 a 122 en donde se destaca un voto particular sobre el juicio de amparo de Jara y Medina y uno de Truchuelo respecto de la inamovilidad judicial. La sesión siguiente no se llevó a cabo por falta de quórum.
Se llevó a cabo en la 54ª la aprobación de los artículos 108 a 114; se presentaron para su discusión los dictámenes de los artículos 123 a 134 y una propuesta sobre la elección de los miembros de la Corte. En las sesiones 55ª y 56ª se discutieron y aprobaron los artículos 103 a 107.
Durante la 57ª se presentó la iniciativa para suprimir las corridas de toros, las peleas de gallos y venta de drogas, misma que se difirió para discutirse con el artículo 117. Asimismo, en la 58ª se leyó e inicio la discusión de los artículos 5 y 123, aprobándose el artículo quinto.
En la 59ª sesión se discutió el artículo 33 y se inició la discusión de los artículos 115 a 122, misma que continuó en la siguiente sesión.
Durante la 61ª sesión se leyeron los artículos transitorios y el apéndice de la Constitución. Durante la sesión posterior se aprobaron los artículos 116 y 117, así como la fracción II del artículo 115 relativa a la autonomía municipal. La iniciativa prohibicionista de los toros, gallos, bebidas embriagantes y drogas no se aprobó. Finalmente, también se aprobaron los artículos 118 a 128, 130 a 134, así como el artículo 123.
En la 63ª sesión se aprobaron los artículos 34 a 38, 43 a 48 y se leyeron los dictámenes de los artículos 129, 130 y 134 por lo que se refiere a este último respecto de la Guardia Nacional.
Durante la 64ª sesión se discutió la fracción VII del artículo 82, así como diversas fracciones del 73; varios artículos transitorios y los artículos 184, 185 y 181 Bis. En la sesión 65ª se aprobaron los artículos 24 y 29.
La 66ª sesión se convirtió en sesión permanente en donde además de aprobarse los artículos 33, 115, 82 y restantes, prácticamente se dedicó a la discusión y votación del artículo 27.
El día 31 de enero de 1917 terminó la sesión permanente y se llevó a cabo la sesión solemne de clausura, en la que los Diputados Constituyentes firmaron la Constitución, y se entregó al Primer Jefe para su promulgación, rindiendo sendos discursos tanto del presidente del Congreso Rojas como Carranza, quien realizó la protesta de la Carta Magna.
“Hubieron 179 votaciones de las cuales 117 fueron por unanimidad y 62 por mayoría con un promedio de asistencia 153 diputados, 63% respecto al total y 80% según el quórum real más alto” (Huerta Cuevas, 2014, p. 3).
De lo anterior se desprende que como afirma Huerta Cuevas la polarización fue la excepción. En efecto, hubo consenso en lo fundamental, aunque sí existieron distanciamientos importantes, sobre todo en materia de laicismo, tenencia de la tierra, derechos laborales y facultades de los poderes federales y su relación entre ellos y con los estados; sin embargo, fueron más los puntos en común que las diferencias, aunque éstas fueron quizás las significativas para la importancia y trascendencia del nuevo texto fundamental.
Diversos diputados solicitaron licencia temporal; José E. Franco y Rafael Ochoa murieron durante la celebración del Congreso, trece no se presentaron, y sus distritos de los estados de Campeche, Distrito Federal, Guanajuato, México, Michoacán, Oaxaca, Puebla, San Luis Potosí, Veracruz y Yucatán, quedaron sin representación (Ferrer Mendiolea, 1957, pp. 52-53).
“En la nueva Carta Magna convergieron todas las demandas sociales, políticas y económicas que habían dado sustento ideológico a la lucha armada. Innegablemente los artículos sobre la educación (3º), el derecho a la tierra y la reivindicación del suelo y del subsuelo como propiedad originaria de la nación (27), la cuestión obrera (123) y la relación Iglesia-Estado (130) mostraban una legislación nacionalista, moderna y vanguardista en la cuestión social. Los mexicanos atestiguaban el nacimiento del Estado revolucionario. Pero el nuevo pacto social surgido de la Constitución estaba apuntalado únicamente con la percepción de los vencedores. Ninguno de los derrotados —entre los que había gente brillante— participó en la redacción de la nueva ley” (Villalpando, 2003, p. 187).
Para la realización de los trabajos se organizaron las comisiones que se mencionan a continuación.
Comisiones revisoras de credenciales. La primera revisora de credenciales se dividió en secciones integradas por: 1ª: Porfio del Castillo, Gabriel R. Cervera y Carlos M. Ezquerro; 2ª: Luis T. Navarro, Crisóforo Rivera Cabrera y Fernando Castaños; 3ª: Antonio Hidalgo, José Manzano y David Pastrana Jaimes; 4ª: Esteban B. Calderón, Antonio Ancona Albertos y Bruno Moreno; 5ª: Guillermo Ordorica, Rafael Espeleta y Alfonso Cravioto. Por su parte, la segunda comisión revisora fue integrada por Ramón Castañeda y Castañeda, José María Rodríguez y Ernesto Perusquía.
La comisión de estilo estuvo integrada por Marcelino Dávalos, Alfonso Cravioto y Ciro B. Ceballos
La de administración por Antonio Madrazo, sustituido por Antonio Lozano, José J. Reynoso y Antonio Ancona Albertos.
La comisión de peticiones estuvo conformada por Fernando Lizardi, José M. Truchuelo y Flavio A. Bórquez.
La comisión del Diario de los Debates estuvo a cargo de Fernando Lizardi, Ernesto Meade Fierro, Rafael Martínez “Rip-Rip”.
La comisión de las reformas al reglamento por José Silva Herrera, Marcelino Dávalos y Esteban B. Calderón
La comisión de archivo y biblioteca por Amador Lozano, Francisco Ramírez Villareal y Enrique O’Fárrill.
Las de Gran Jurado fueron dos: la primera por Heriberto Jara, Amado Aguirre, Silvestre Dorador, Francisco Ortiz Rubio —quien pidió licencia por escrito en la 11ª y 14ª sesiones ordinarias— y Ramón Castañeda y Castañeda; y la segunda por Esteban B. Calderón, Alberto H. González, Reynaldo Garza, Ramón Rosas y José Álvarez.
LAS COMISIONES DE CONSTITUCIÓN
Las comisiones de Constitución fueron las más importantes, en virtud de que en ellas se discutieron y redactaron los diferentes dictámenes al proyecto presentado por Carranza. Originalmente se había planteado sólo una comisión compuesta por Francisco J. Múgica, Enrique Colunga, Luis G. Monzón, Enrique Recio y Alberto Román. Sin embargo, por la carga de trabajo y el tiempo limitado, surgió la necesidad de conformar una segunda, la cual fue integrada por Paulino Machorro, Hilario Medina, Arturo Méndez, Heriberto Jara y Agustín Garza. Lo relativo al trabajo de las comisiones de la Constitución se puede apreciar después de las biografías intelectuales de los Constituyentes, en virtud de que también se buscó realizar un análisis de las fuentes e ideas que sirvieron de base para dichas comisiones así como para sus integrantes.
EL “NÚCLEO FUNDADOR”
En virtud de la naturaleza de los temas agrario y laboral, los intereses en juego y la carga de trabajo de las comisiones de Constitución, se integraron de manera informal dos “comisiones”, a las que se les han denominado “Núcleo fundador”, encabezado por Pastor Rouaix, y que se dedicaron a discutir y preparar sendos proyectos de los artículos 27 y 123 (Madrazo Cuellar, 1990, pp. 375-380). El grupo dedicado al proyecto del artículo 123 estuvo integrado por: Rouaix, Macías, De los Ríos, Góngora, Baca Calderón, Dorador, De la Torre, Terrones, Gutiérrez, José Álvarez, Bravo, De los Santos, Chapa, De Castillo, Zavala, Gracidas, Martínez Escobar. Cabe señalar que también asistió José Inocente Lugo, cercano a Rouaix y en consecuencia de Carranza. Dicho grupo trabajó durante los últimos días de diciembre y los primeros de enero.
Por otra parte, en el proyecto del artículo 27 además de los anteriores estuvieron Adame, Ibarra, Martí, Enríquez, Von Versen, Aguilar, Jara y Cano; asimismo se agregó Andrés Molina Enríquez, quien al igual que Lugo no era diputado.
Es de llamar la atención como estos dos proyectos fueron la parte más “trascendente” desde el punto de vista social, y la mayoría de sus integrantes fueran cercanos a Carranza.
La generación del Constituyente
La generación del Constituyente de 1916 dejó una huella importante en el legado histórico de México, cuyo pensamiento político respondió a las necesidades y demandas que surgieron en el último decenio del Porfiriato, que no pudieron revolverse por medio de los instrumentos de la negociación y conciliación, sino que el sistema político conservador lo resolvió por medio de reprimendas y agresiones. La norma constitucional de 1917 es la respuesta apremiante que la sociedad buscó arduamente durante los últimos años del Porfiriato, pero que, sin embargo, quedó pendiente en los temas referentes a su rigidez e interpretación constitucional, en función de que ha sufrido un poco más de 227 reformas y adiciones (Cámara de Diputados-LXIII Legislatura) hasta el día de hoy.
Desde una perspectiva global generacional en el tiempo, el Constituyente de 1916 presenció la Guerra de Tres Años provocada por la promulgación de la Constitución de 1857; vivió una infancia en aquellos críticos momentos cuando México corrió el riesgo de perder la batalla entre el republicanismo y el monarquismo, pero el país salió adelante, imponiéndose la República de manera definitiva. En su adolescencia, pudieron percibir la llegada al poder de Porfirio Díaz y su consolidación en la administración pública; mientras que en su etapa de la madurez, y algunos ya con ciertas incursiones en las actividades políticas dentro de sus estados, lograron visualizar el debilitamiento del régimen porfirista, por causas naturales y por otras más que evidenciaron la ausencia de cambios sustanciales en el orden jurídico mexicano.
En una visión generacional del Constituyente, en el ámbito espacial, la gran mayoría era oriunda del norte y del centro-occidente sur de nuestro país, contando con un gran número de diputados originarios de Coahuila, Durango, Nuevo León, Guanajuato, Jalisco y Michoacán. La geografía descrita permite percatarnos de los puntos o focos importantes que resaltaron en la lucha revolucionaria, sobre todo por la zona norte del país, y en donde la estructura interna de los estados de la Federación se manejaba por medio de las redes políticas del clientelismo y principalmente del caciquismo, que fue un sistema local al que se le fue restando fuerza en la misma medida en la que se debilitaba el régimen federal.
Ahora bien, cabe destacar que 168 de los diputados12 nacieron entre los años de 1870 y 1889, lo que representa una parte importante en el Congreso, para ser precisos 77% del total de los integrantes. Por lo que estos diputados contaban con una edad promedio entre 30 y 46 años, lo que demostraba madurez y capacidad política para realizar las tareas necesarias en las sesiones ordinarias.
A estos integrantes del Constituyente les tocó nacer en los últimos instantes del poder presidencial de Lerdo de Tejada y en los albores del Porfiriato, por lo que su adolescencia y madurez se desarrolló principalmente en la última década de gobierno de Porfirio Díaz, básicamente cuando el sistema de gobierno del Porfiriato ya se encontraba desgastado y a punto de caer.
A estos 168 diputados les correspondió vivir el hecho de analizar las oposiciones al régimen de Díaz, como los levantamientos agrarios consistentes en la defensa de las tierras y la objeción a pactar aumentos tributarios, las huelgas de trabajadores de distintas industrias, sobre todo las movilizaciones ferroviarias y de la industria textil. En cierto momento, prácticamente en el último decenio del Porfiriato, dichos conflictos laborales no pudieron solucionarse de manera pacífica, por lo que se superaron los límites y el gobierno acudió a la represión.
También podemos señalar que 26 Diputados Constituyentes eran los que contaban con mayor experiencia en el ámbito profesional, y en algunos casos en el entorno político. Estos diputados que representaban 11.9% del total de los miembros de dicho órgano. Nacieron entre 1854 y de 1869, por lo que a varios de ellos les correspondió presenciar en su etapa de madurez personal el auge del régimen porfirista, en donde se proyectó fundamentalmente el desarrollo de la economía, el establecimiento de relaciones internacionales, el crecimiento de la población y la introducción de políticas en los programas de educación y de salud.
Se debe añadir que a los 194 Diputados Constituyentes que nacieron entre 1854 y 1889 les correspondió en mayor o menor grado presenciar durante su etapa como profesionistas y algunos con bastante experiencia, las diversas construcciones de vías de ferrocarril, la búsqueda de capitales extranjeros que invirtieran en nuestro país, ya que para el año de 1910 el monto total de la inversión extranjera era de 800 millones de dólares. A estos diputados les tocó analizar el importante fortalecimiento de las finanzas públicas, ya que en 1870 el gobierno federal contaba con 16 millones de pesos, mientras que para 1910, el gobierno alcanzó a tener 111 millones de pesos (Nueva Historia General de México, 2013, pp. 506-516), con lo que se impulsó el comercio, la minería y los textiles.
Sin embargo, a los Constituyentes les tocó experimentar las muestras de desigualdad en el régimen porfirista, sobre todo a 24 diputados considerados los más jóvenes de dicho órgano. Por haber nacido en entre 1890 y 1894, en la víspera de su entrada a la etapa de su propia madurez, observaron que para 1910 un poco más de un tercio de los mexicanos conformaba la población económicamente activa, por lo que dos tercios de los mexicanos constituían una población inactiva en el plano económico, y poco más de la mitad era menor de 18 años de edad, lo que provocaba una notable reducción de la generación de la riqueza (Nueva Historia General de México, 2013, pp. 506-516). Otra de las cifras significativas era el analfabetismo: entre 1895 y 1910, 85% y 75% no sabían leer ni escribir.
En consecuencia, el Constituyente convocado y reunido en 1916 tuvo la importante misión de arreglar el sistema político que precedió al contexto revolucionario, que realmente se plantearan y se plasmaran en una Constitución las demandas sociales que México necesitaba solucionar a través de su clase política.
Como su nombre oficial lo indica, el resultado fue la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que reforma la de 5 de febrero de 1857, desde una perspectiva teórica, pero que realmente se consolidó como una nueva Constitución, por el hecho de haberse convocado un verdadero Constituyente Originario, y además por haber modificado ciertos segmentos o temas, por los que se inició la Revolución Mexicana, aspectos laborales, agrarios, educativos, pero sobre todo el hecho de brindar eficacia al ordenamiento constitucional mexicano.
La generación del Constituyente de 1916 construyó una nueva Constitución para nuestro país, con una importante diversidad de opiniones e ideologías políticas, que se debieron a sus propias experiencias, dependiendo de los ámbitos espaciales y temporales en los que desarrollaron sus personalidades, así como también sujetándose y adaptándose a las circunstancias políticas en las cuales fueron elegidos como Diputados Constituyentes, superando el periodo revolucionario, para dar inicio a la etapa posrevolucionaria.
A continuación, se describen datos concretos acerca del número de Diputados Constituyentes respecto de diferentes criterios de clasificación para entender y comprender el origen ideológico del Constituyente.
Según Huerta Cuevas (pp. 3-5), el número de diputados por fracción eran: 22 renovadores13 que formaron parte de la XXVI Legislatura, cercanos a Carranza, de corte liberal y por el proyecto presentado por el Primer Jefe sin mayores modificaciones; 65 moderados, también cercanos a Carranza y defensores del proyecto, en varios casos militares; 64 jacobinos, de tendencia liberal, radical, anticlericales y cercanos a Obregón; 67 equilibristas de filiación independiente, que en su mayoría tuvieron pocas participaciones.
Por otra parte, cabe señalar a los Diputados Constituyentes cercanos a Carranza por participar en su gobierno: Pástor Rouaix, Félix F. Palavicini, José Natividad Macías, Luis Manuel Rojas, Alfonso Cravioto, Marcelino Dávalos, Fernando Lizardi, Gerzayn Ugarte, Manuel Aguirre Berlanga, Rafael Nieto, Carlos M. Ezquerro. Cabe mencionar que Cándido Aguilar fue también su yerno.
SU LUGAR DE ELECCIÓN
A continuación se presentan las cifras en total de todos los Constituyentes que fueron elegidos por cada estado de la Federación.
Aurelio L. González
Manuel Aguirre Berlanga14
Francisco Ramírez Villareal
Cristóbal Ll. Castillo
J. Amílcar Vidal Sánchez
Carlos Duplán
Lauro López Guerra
Ignacio L. Pesqueira Morales
Rafael L. de los Ríos
Román Rosas y Reyes
Alberto Terrones Benítez
José Villaseñor Lomelí
Fidel R. Guillén
Ismael Pintado Sánchez
Joaquín Aguirre Berlanga
Gaspar Bolaños Velázquez
Ramón Castañeda y Castañeda
Marcelino Dávalos Vázquez
José I. Solórzano
Espinosa José E. Franco
Enrique O’Farril
Amadeo Betancourt
José Silva Herrera
Onésimo López Couto
José Pilar Ruiz
Álvaro L. Álcazar
Marcelino M. Cedano
José Lorenzo Sepúlveda
Salvador González Torres
Leopoldo Payán
Porfirio Sosa Cisneros
Salvador R. Guzmán15
Froilán C. Manjarrez
Epigmenio A. Martínez
Luis T. Navarro
David Pastrana Jaimes
Leopoldo Vázquez Mellado
Cosme Dávila
Gregorio A. Tello Arriaga
Dionisio Zavala Armendáriz
Cándido Avilés
Carlos M. Ezquerro
Emiliano C. García Estrella
Santiago Ocampo C.
Carmen Sánchez Magallanes
Pedro A. Chapa
Fortunato de Leija
Zeferino Fajardo
Emiliano P. Nafarrete
Ascensión Tépal
Galdino H. Casados
Adolfo G. García
Víctor E. Góngora
Ángel Juarico
Josafat F. Márquez
Benito G. Ramírez
Saúl Rodiles
Albertos Antonio Ancona
Miguel Alonso Romero
Andrés L. Arteaga
Jairo R. Dyer Castañeda
Los diputados con mayor representación pertenecían a los estados de Jalisco, Guanajuato, Puebla, Veracruz, Michoacán y el Distrito Federal. Esto se debió a que en la Convocatoria para formar el Constituyente de 1916, en las adiciones al Plan de Guadalupe, se especificaba que por cada estado y el Distrito Federal se nombraría a un diputado propietario y un suplente por cada 60,000 o fracción que pase de 20,000, teniendo en cuenta el censo realizado en 1910 (Memoria Política de México, 2015).
En consecuencia, podemos observar que los territorios mencionados en el párrafo anterior tenían un mayor número de habitantes, por lo que la zona centro, oriente y occidente de nuestro país estaba fuertemente representada. Las entidades que contaban con una menor población eran Tlaxcala, Tepic, Guerrero y Morelos, por lo que estos territorios tuvieron una representación menor en el Congreso.
POR LUGAR Y FECHA DE NACIMIENTO
A continuación se consigna el lugar de origen de los Diputados Constituyentes así como su fecha de nacimiento, con la finalidad de saber la época en la que nacieron. La información se divide por décadas (1850-1899), para conocer en cuál década hubo mayor número de nacimientos de los Diputados Constituyentes, así como cuáles estados tuvieron mayor influencia en estos personajes, desde su infancia. Adelante del nombre del estado, se anota entre paréntesis el número total de constituyentes nacidos en esa entidad federativa.
1850-1869 0
1870-1879 Silvestre Dorador
1880-0899 0
1870-1879 Víctor E. Góngora, Alfonso Herrera
1870-1879 Juan Aguirre Escobar, Enrique Colunga, José María Rodríguez
1880-1889 Joaquín Aguirre Berlanga, Manuel Aguirre Berlanga, Manuel Amaya, Manuel Cepeda Medrano, Gabriel Cervera Riza, Ernesto Meade Fierro, Luis T. Navarro, José Rodríguez González, Jorge von Versen
1890-1899 Francisco Ramírez Villareal
1850-1859 Cristóbal Ll. Castillo, Daniel A. Zepeda
1870-1879 Lizandro López
1880-1889 Luis Espinosa, Enrique Suárez
1890-1899 Carlos Duplán, J. Amílcar Vidal Sánchez
1850-1879 0
1880-1889 Manuel M. Prieto
1850-1859 Ángel Juarico
1870-1879 Ciro B. Ceballos, Alfredo Solares
1880-1889 Rafael Martínez
1890-1899 Rafael L. de los Ríos, Román Rosas y Reyes
1850-1859 0
1860-1869 Jesús de la Torre
1870-1879 0
1880-1889 Fernando Castaños, Fernando Gómez Palacio, Antonio Gutiérrez, Paulino Machorro Narváez, Alberto Terrones Benítez
1890-1899 Rafael Espeleta
1850-1859 José Natividad Macías
1860-1869 Manuel G. Aranda, José J. Reynoso
1870-1879 Luis M. Alcocer, Ramón Frausto, Ignacio López, Antonio Madrazo, Gilberto M. Navarro, José Villaseñor Lomelí
1880-1889 Nicolás Cano, Fernando Lizardi, Jesús López Lira, Santiago Manrique, David Peñaflor, Vicente M. Valtierra
1890-1899 Cayetano Andrade, Luis Fernández Martínez, Hilario Medina
1860-1869 Fidel Jiménez
1870-1879 Francisco Figueroa, Alberto Román
1880-1889 Gabino Bandera y Mata, David Pastrana Jaimes
1890-1899 Fidel R. Guillén
1860-1869 Crisóforo Aguirre
1870-1879 Antonio Aguilar, Alberto M. González, Refugio M. Mercado, Matías Rodríguez, Leopoldo Ruiz, Marcelo Torres
1880-1889 Alfonso Cravioto, Alfonso Mayorga, Ismael Pintado Sánchez, José Rivera, Rafael Vega Sánchez
1850-1859 Daniel Cervantes
1860-1869 Amado Aguirre Santiago, Aurelio L. González, Bruno Moreno
1870-1879 Ramón Castañeda y Castañeda, Marcelino Dávalos Vázquez, Manuel Dávalos Ornelas, Francisco Labastida Izquierda, Manuel Rojas Luis, Carlos Villaseñor
1880-1889 Sebastián Allende, Marcelino M. Cedano, Federico E. Ibarra, Cristóbal Limón, José Manzano Briseño, Francisco Martín del Campo, Rafael Martínez Mendoza, José I. Solórzano, Aldegundo Villaseñor, Jorge Villaseñor
1890-1899 Juan de Dios Robledo
1870-1879 Guillermo Ordorica
1880-1889 Enrique A. Enríquez, José E. Franco Espinosa, Juan Manuel Giffard, Carlos L. Gracidas, Manuel A. Hernández, Fernando Moreno
1890-1899 0
1860-1869 Manuel Martínez Solórzano
1870-1879 Alberto Alvarado, Amadeo Betancourt, Martín Castrejón, Francisco Díaz Barriga, Rafael Ochoa, José Pilar Ruiz, José Silva Herrera
1880-1889 Salvador Alcaraz Romero, José Álvarez, Uriel Avilés, Gaspar Bolaños Velázquez, Salvador González Torres, Onésimo López Couto, Rafael Márquez, Francisco J. Múgica, Jesús Romero Flores
1880-1889 Álvaro L. Alcázar, Antonio Garza Zambrano, José L. Gómez
Nayarit (3)16
1870-1879 Esteban Baca Calderón, Juan Espinosa Bávara
1880-1889 Andrés Magallón17
1850-1859 Amador Lozano
1860-1869 Reynaldo Garza, Arturo Méndez, Nicéforo Zambrano
1870-1879 Gilberto de la Fuente, Agustín Garza González, Plutarco González
1880-1889 Ramón Gámez, Luis Ilizaliturri, Ignacio Roel
1890-1899 Pedro A. Chapa, José Lorenzo Sepúlveda
1870-1879 Leopoldo Payán, Arnulfo Silva, Porfirio Sosa Cisneros
1880-1889 Crisóforo Rivera Cabrera, Epigmenio A. Martínez, Juan Sánchez
1890-1899 Manuel Herrera, José F. Gómez, Celestino Pérez
1850-1859 Rafael Cañete
1860-1869 Miguel Rosales
1870-1879 Lauro López Guerra, Pastor Rouaix
1880-1889 Alfonso Cabrera, Porfirio del Castillo, Federico Dinorín, Salvador R. Guzmán, Enrique O’Farril, Saúl Rodiles, Gabriel Rojano, Leopoldo Vázquez Mellado, José Verástegui
1890-1899 Donato Bravo Izquierdo, Froilán C. Manjarrez
1870-1879 Ernesto Perusquía
1880-1889 Juan N. Frías, Carlos Ramírez Llaca, José María Truchuelo
1870-1879 Cosme Dávila, Luis G. Monzón
1880-1889 Rafael Curiel, Samuel de los Santos, Rafael Nieto, Gregorio A. Tello Arriaga, Dionisio Zavala Armendáriz
1870-1879 Emiliano C. García Estrella, Pedro R. Zavala
1880-1889 Cándido Avilés, Carlos M. Ezquerro, Antonio Guerrero, Emiliano P. Nafarrete, Antonio Norzagaray, Ignacio Ramos Praslow
1850-1859 Ignacio L. Pesqueira Morales
1860-1869 Flavio A. Bórquez, Ramón Ross
1880-1889 Antonio de la Barrera
1890-1899 Juan de Dios Bojórquez, Alberto Peralta
1870-1879 Santiago Ocampo C.
1880-1889 Rafael Martínez de Escobar, Félix F. Palavicini
1890-1899 Carmen Sánchez Magallanes
1860-1869 Fortuna to de Leija
1880-1889 Zeferino Fajardo
1890-1899 Eliseo L. Céspedes
1870-1879 Antonio Hidalgo, Modesto González Galindo
1880-1889 Gerzayn Ugarte, Ascensión Tépal
1860-1869 Francisco Espinosa
1870-1879 Galdino H. Casados, Adolfo G. García, Heriberto Jara, Juan de Dios Palma
1880-1889 Silvestre Aguilar, Cándido Aguilar, Josafat F. Márquez, Enrique Meza, Fernando A. Pereira
1890-1899 Benito G. Ramírez
1880-1889 Antonio Ancona Albertos, Enrique Recio, Héctor Victoria Aguilar
1890-1899 Miguel Alonso Romero
1860-1869 Jairo R. Dyer Castañeda
1880-1889 Julián Adame, Andrés L. Arteaga, Samuel Castañón, Antonio Cervantes, Adolfo Villaseñor
1870-1879 Rubén Martí
1880-1899 0
Total por década (218)
Con lo anterior podemos apreciar que, por su lugar de nacimiento, los diputados con mayor representación en el Congreso son de Jalisco, Guanajuato, Michoacán, Puebla, Coahuila y Nuevo León. Esto representa una visión diferente de estos personajes, ya que apreciamos un mayor número de diputados oriundos de las zonas Centro, Occidente y Norte. En consecuencia, la visión política general del Constituyente puede implicar la aportación para brindar soluciones en temas particulares radicados en dichas zonas geográficas.
Además, logramos ver que en el periodo de 1870 a 1889 se concentra la mayor cantidad de nacimientos de los Diputados Constituyentes, por lo que su adolescencia y madurez se llevaron a cabo durante el Porfiriato, presenciando tanto el auge de dicho régimen como su paulatino debilitamiento.
Se describen a continuación las actividades laborales que ejercía cada Constituyente, con la finalidad de mostrar las cifras respecto de las actividades preponderantes entre ellos.
Espeleta Rafael
José E. Franco Espinosa
Álvaro L. Alcázar
Berlanga Joaquín Aguirre
Telegrafista (1)
Por último, se puede apreciar la notoria influencia de abogados, militares, políticos, ingenieros, médicos y profesores, pues estos ramos profesionales estaban mayoritariamente representados en el Congreso Constituyente. Sobre todo los abogados, que representaban una visión de la legalidad de los carrancistas, con el objetivo de alcanzar una Constitución que superara a la de 1857.
Con esto, los distintos sectores de oficios o profesiones se encontraban representados en el Congreso, en donde pudieron discutir una diversidad de temas, y sobre todo los asuntos apremiantes que necesitaban ser solucionados, tales como en materia obrera, agraria, educativa, religiosa, etcétera.
POR PARTICIPACIÓN RELEVANTE EN EL CONGRESO
En este apartado se presenta el número de las sesiones en la que los Diputados Constituyentes realizaron participaciones de diferente tipo, desde suscribir iniciativas, aprobar o rechazar proyectos, votar o intervenir en las discusiones.
Adame, Julián
Votó: Sí
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 34ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 27ª sesión ordinaria
Aguilar, Antonio A.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 40ª sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 17ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí Sesión permanente
Aguilar Vargas, Silvestre
Habló: Sí 53ª sesión ordinaria
Aguirre Berlanga, Joaquín
Aguirre Berlanga, Manuel
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 12ª sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 54ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 54ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria
Aguirre Mayorga, Crisóforo
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 65ª sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 30ª sesión ordinaria, 34ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Alcaraz Romero, Salvador
Alcázar, Álvaro L.
Alcocer, Manuel L.
Allende Rojas y Rodríguez, Sebastián
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 34° sesión ordinaria
Habló: Sí 21° sesión ordinaria, 36° sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 30ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 15ª sesión ordinaria, 16ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, sesión permanente
Álvarez y Álvarez de la Cadena, José
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 40ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 12ª sesión ordinaria, 15ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria, 24ª sesión ordinaria, 42ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 55ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, sesión permanente
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 34ª sesión ordinaria
Habló: Sí 54ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 57ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria
Habló: Sí 37ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, sesión permanente
Andrade López, Cayetano
Habló: Sí 16ª sesión ordinaria, 18ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Aranda Valdivia, Manuel G.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 31ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Arteaga de León, Andrés L.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 34ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Avilés Inzunza, Cándido
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 30ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 36ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria
Avilés, Uriel
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Baca-Calderón Ojeda, Esteban
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 24ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 12ª sesión ordinaria, 13ª sesión ordinaria, 16ª sesión ordinaria, 19ª sesión ordinaria, 20ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 58ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria, 62ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, sesión permanente
Bandera y Mata, Gabino
Habló: Sí 63ª sesión ordinaria
Betancourt Villaseñor, Amadeo
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 66ª sesión ordinaria
Bojórquez León, Juan de Dios
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 30ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 10ª sesión ordinaria, 18ª sesión ordinaria, 19ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 58ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 62ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, sesión permanente
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 35ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Bórquez, Flavio A.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 30ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 60ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Bravo Izquierdo, Donato
Habló: Sí 60ª sesión ordinaria, sesión permanente
Cabrera Lobato, Alfonso
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 40ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria
Habló: Sí 42ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria
Cano, Nicolás
Habló: Sí 20ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria
Cañete, Rafael P.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 42ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Habló: Sí 41ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, sesión permanente
Casados, Galdino H.
Castañeda y Castañeda, Ramón
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 54ª sesión ordinaria
Castañón Vázquez, Samuel
Habló: Sí 10ª sesión ordinaria, 20ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria
Castillo Llavén, Cristobal
Castrejón, Martín
Ceballos, Ciro Bernal
Cedano, Marcelino M.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 40ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 20ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria
Cepeda Medrano, Manuel
Habló: Sí 16ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria, sesión permanente
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 40ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Cervera, Gabriel Riza
Céspedes, Eliseo L.
Habló: Sí 31ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 42ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, sesión permanente
Chapa Quiroga, Pedro A.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 40ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria
Habló: Sí 12ª sesión ordinaria, 13ª sesión ordinaria, 18ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria (2 palabras), 44ª sesión ordinaria, 49ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 53ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, sesión permanente.
Colunga, Enrique
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 8ª sesión ordinaria, 10ª sesión ordinaria, 11ª sesión ordinaria, 14ª sesión ordinaria, 17ª sesión ordinaria, 20ª sesión ordinaria, 22ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 24ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 38ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 10ª sesión ordinaria, 16ª sesión ordinaria, 20ª sesión ordinaria, 22ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 51ª sesión ordinaria, sesión permanente
Cravioto Mejorada, Alfonso
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 40ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 12ª sesión ordinaria, 25ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 34ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 51ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, sesión permanente
Curiel Gallegos, Rafael
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 16ª sesión ordinaria (pide licencia por escrito)
Dávalos Ornelas, Manuel
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 30ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 10ª sesión ordinaria
Habló: Sí 21ª sesión ordinaria, 22ª sesión ordinaria, 24ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria
Dávila, Cosme
De la Barrera Aguilar, Antonio
Habló: Sí 10ª sesión ordinaria, 18ª sesión ordinaria, 20ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria, 22ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 62ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, sesión permanente
De la Fuente, Gilberto
De Leija, Fortunato
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 37 sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 37ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
De los Ríos Ordaz, Rafael
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 40ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Habló: Sí 39ª sesión ordinaria, 52ª sesión ordinaria
De los Santos, Samuel
Habló: Sí 21ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, sesión permanente
Del Castillo Tobón, Porfirio
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 30ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria
Habló: Sí 24ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria
Díaz Barriga, Francisco
Dinorín Rivera, Francisco
Dorador, Silvestre
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 40ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria
Duplán Maldonado, Carlos
Dyer Castañeda, Jairo R.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 34ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Enríquez Rodríguez, Enrique A.
Habló: Sí 59ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 30ª sesión ordinaria
Habló: Sí 55ª sesión ordinaria
Espinosa Bávara, Juan
Habló: Sí 10ª sesión ordinaria, 12ª sesión ordinaria, 15ª sesión ordinaria, 25ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 42ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria
Habló: Sí 42ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria. 46ª sesión ordinaria, sesión permanente
Espinosa Peñarrieta, Francisco
Ezquerro, Carlos M.
Fajardo, Zeferino
Habló: Sí 20ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria, 34ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 62ª sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 31ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 24ª sesión ordinaria, 55ª sesión ordinaria
Habló: Sí 35ª sesión ordinaria
Franco Espinosa, José E.
Frausto, Ramón
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 31ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria
Habló: Sí 20ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, sesión permanente
Frías, Juan Nepomuceno
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 29ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria
Habló: Sí 31ª sesión ordinaria
Gámez, Ramón
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 34ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
García, Adolfo G.
García Estrella, Emiliano C.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Garza González, Agustín
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 23ª sesión ordinaria, 24ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 32ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 38ª sesión ordinaria
Garza Martínez, Reynaldo
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 40ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Garza Zambrano, Antonio
Giffard, Juan Manuel
Gómez de Bustamante, José F.
Gómez Palacio, Fernando
Góngora Renoz, Victorio Eduardo
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 10ª sesión ordinaria, 17ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
González, Alberto M.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 30ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 31ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 51ª sesión ordinaria, 52ª sesión ordinaria, 53ª sesión ordinaria, 55ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria, sesión permanente
González, Aurelio L.
González Galindo, Modesto
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 27ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria
Habló: Sí 25ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 55ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria
González, Plutarco
González Torres, Salvador
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí sesión permanente
Habló: Sí 15ª sesión ordinaria, 19ª sesión ordinaria, 20ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria
Gracidas Moreno, Carlos de la Luz
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 30ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 42ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria
Habló: Sí 24ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 58ª sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 17ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria
Guillén, Fidel R.
Gutiérrez Rivera, Antonio
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 40ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Habló: Sí 46ª sesión ordinaria
Guzmán Esparza, Salvador R.
Habló: Sí 21ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, sesión permanente
Hernández Polo, Manuel Agustín
Habló: Sí 10ª sesión ordinaria, 16ª sesión ordinaria
Habló: Sí 43ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 53ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria
Hidalgo Sandoval, Antonio
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 17ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Ibarra, Federico E.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 16ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 34ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 62ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, sesión permanente
Ilizaliturri Ardines, Luis
Habló: Sí 39ª sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 17ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 32ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 38ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 52ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 55ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 17ª sesión ordinaria, 18ª sesión ordinaria, 19ª sesión ordinaria, 20ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria, 22ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 42ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 49ª sesión ordinaria, 51ª sesión ordinaria, 52ª sesión ordinaria, 53ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 56ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria, sesión permanente
Juarico, Ángel S.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 40ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Labastida Izquierdo, Francisco
Limón, Cristóbal
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 22ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 41ª sesión ordinaria
Lizardi Santana, Fernando
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 31ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 10ª sesión ordinaria, 12ª sesión ordinaria, 15ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 52ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 56ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, sesión permanente
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 31ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
López Couto, Onésimo
López Guerra, Lauro
López Lira, Jesús
Habló: Sí 12ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 32ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria
Lozano, Amador
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 34ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, sesión permanente
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 23ª sesión ordinaria, 24ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 32ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 38ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 49ª sesión ordinaria, 52ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 10ª sesión ordinaria, 16ª sesión ordinaria, 18ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 32ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 42ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 49ª sesión ordinaria, 53ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 55ª sesión ordinaria, 56ª sesión ordinaria, 62ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, sesión permanente
Macías Castorena, José Natividad
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 31ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Habló: Sí 11ª sesión ordinaria, 12ª sesión ordinaria, 13ª sesión ordinaria, 22ª sesión ordinaria, 25ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 51ª sesión ordinaria, 53ª sesión ordinaria, 56ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, sesión permanente
Madrazo Gutiérrez de Velasco, Antonio
Habló: Sí 13ª sesión ordinaria, 16ª sesión ordinaria
Magallón Ramírez, Andrés
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 40ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 40ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 49ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Manjarrez, Froylán C.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 30ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 18ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 25ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 49ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, sesión permanente
Manzano, José Briseño
Habló: Sí 15ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 55ª sesión ordinaria
Márquez, Josafat F.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 28ª sesión ordinaria, 34ª sesión ordinaria
Habló: Probablemente en la 64ª sesión ordinaria
Martí Atalay, Rubén
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 34ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 15ª sesión ordinaria, 16ª sesión ordinaria, 20ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 49ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 51ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria
Martín del Campo González, Francisco
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 50ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Martínez Ponce, Epigmenio A.
Habló: Sí 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 49ª sesión ordinaria, 58ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, sesión permanente
Martínez Gómez, Rafael, Rip-Rip
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 17ª sesión ordinaria
Habló: Sí 11ª sesión ordinaria, 15ª sesión ordinaria (únicamente lo citan), 17ª sesión ordinaria, 18ª sesión ordinaria, 19ª sesión ordinaria
Votó: Sí.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 30ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 10ª sesión ordinaria, 11ª sesión ordinaria, 13ª sesión ordinaria, 15ª sesión ordinaria, 18ª sesión ordinaria, 17ª sesión ordinaria, 19ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 42ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 51ª sesión ordinaria, 52ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, sesión permanente
Martínez Mendoza, Rafael
Mayorga Olivares, Alfonso
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 17ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 64ª sesión ordinaria
Meade Fierro, Ernesto
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 27ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria
Habló: Sí 60ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, sesión permanente
Medina Gaona, Hilario
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 21ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 24ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 32ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 38ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 52ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 55ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 17ª sesión ordinaria, 19ª sesión ordinaria, 22ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 49ª sesión ordinaria, 51ª sesión ordinaria, 53ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 55ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 62ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, sesión ermanente
Méndez de la Garza, Arturo
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 21ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 24ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 32ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 38ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 52ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Mercado Refugio, M.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 31ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria
Habló: Sí 27ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria
Meza Llorente, Enrique
Monzón, Luis G.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 8ª sesión ordinaria, 10ª sesión ordinaria, 11ª sesión ordinaria, 12ª sesión ordinaria, 14ª sesión ordinaria, 16ª sesión ordinaria, 17ª sesión ordinaria, 20ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria, 22ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 24ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 38ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 8ª sesión ordinaria, 10ª sesión ordinaria, 12ª sesión ordinaria, 25ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 49ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria
Moreno, Bruno
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 14ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 46ª sesión ordinaria
Múgica, Francisco J.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 8ª sesión ordinaria, 10ª sesión ordinaria, 11ª sesión ordinaria, 12ª sesión ordinaria, 14ª sesión ordinaria, 16ª sesión ordinaria, 17ª sesión ordinaria, 20ª sesión ordinaria, 22ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 24ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 38ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 10ª sesión ordinaria, 11ª sesión ordinaria, 12ª sesión ordinaria, 13ª sesión ordinaria, 14ª sesión ordinaria, 15ª sesión ordinaria, 17ª sesión ordinaria, 18ª sesión ordinaria, 19ª sesión ordinaria, 20ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria, 22ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 24ª sesión ordinaria, 25ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 42ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 49ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 51ª sesión ordinaria, 52ª sesión ordinaria, 53ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 55ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 58ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, sesión permanente
Nafarrete, Emiliano P.
Habló: Sí
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 57ª sesión ordinaria
Habló: Sí 10ª sesión ordinaria, 16ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, sesión permanente
Navarro, Gilberto M.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 31ª sesión ordinaria
Habló: Sí 50ª sesión ordinaria
Navarro Garza, Luis T.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 30ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 34ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 45ª sesión ordinaria
Norzagaray, Antonio
O’Farrill, Enrique
Ocampo, Santiago
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 25ª sesión ordinaria, en la 59ª sesión ordinaria el secretario Lizardi lee un telegrama en el que se notifica la muerte de Rafael Ochoa
Ordorica Manjarrez, Guillermo
Palavicini Soria, Félix F.
Habló: Sí 10ª sesión ordinaria, 11ª sesión ordinaria, 12ª sesión ordinaria, 13ª sesión ordinaria, 15ª sesión ordinaria, 17ª sesión ordinaria, 18ª sesión ordinaria, 22ª sesión ordinaria, 24ª sesión ordinaria, 25ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 32ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 42ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 49ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 52ª sesión ordinaria, 53ª sesión ordinaria, 55ª sesión ordinaria, 56ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 62ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, 66 sesión ordinaria, sesión permanente
Palma, Juan de Dios
Pastrana Jaimes, David
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 31ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, Sesión permanente
Habló: Sí 22ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 52ª sesión ordinaria, 53ª sesión ordinaria, 55ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, sesión permanente
Payán, Leopoldo
Peñaflor Gutiérrez, David
Peralta Rodríguez, Alberto
Pereira Sarlat, Fernando A.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 61ª sesión ordinaria
Pérez Pérez, Celestino
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 13ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Habló: Sí 48ª sesión ordinaria, sesión permanente
Perusquía Layseca, José Ernesto Ezequiel
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 29ª sesión ordinaria, 34ª sesión ordinaria
Pesqueira Morales, Ignacio L.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 34ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Pintado Sánchez, Ismael
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 44ª sesión ordinaria
Habló: Sí 54ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria
Prieto, Manuel M.
Ramírez, Benito G.
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 17ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Ramírez Llaca, Carlos
Ramírez Villareal, Francisco
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 24ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Habló: Sí 19ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria
Ramos Práslow, Ignacio
Habló: Sí 15ª sesión ordinaria
Recio Fernández, Enrique
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 8ª sesión ordinaria, 9ª sesión ordinaria, 10ª sesión ordinaria, 11ª sesión ordinaria, 12ª sesión ordinaria, 14ª sesión ordinaria, 16ª sesión ordinaria, 17ª sesión ordinaria, 20ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria, 22ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 24ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 38ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 21ª sesión ordinaria, 33ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria
Reynoso, José J.
Habló: Sí 31ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, sesión permanente
Rivera Cabrera, Crisóforo
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 30ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria
Habló: Sí 25ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 51ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, sesión permanente
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 37ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 49ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 54ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Rodiles, Saúl
Habló: Sí 50ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria
Rodríguez Melgarejo, Matías
Habló: Sí 13ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria
Rodríguez y Rodríguez, José María
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 25ª sesión ordinaria, 34ª sesión ordinaria, 36ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria
Habló: Sí 20ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 42ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria, 49ª sesión ordinaria, 50ª sesión ordinaria, 58ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Roel Treviño, Ignacio
Rojano Palacios, Gabriel
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 12ª sesión ordinaria, 34ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria
Habló: Sí 10ª sesión ordinaria, 12ª sesión ordinaria, 15ª sesión ordinaria, 16ª sesión ordinaria, 18ª sesión ordinaria
Román Cuevas, Alberto
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 8ª sesión ordinaria, 9ª sesión ordinaria, 10ª sesión ordinaria, 11ª sesión ordinaria, 12ª sesión ordinaria, 14ª sesión ordinaria, 16ª sesión ordinaria, 17ª sesión ordinaria, 20ª sesión ordinaria, 22ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 24ª sesión ordinaria, 26ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 38ª sesión ordinaria, 39ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 47ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 59ª sesión ordinaria, 61 ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Habló: Sí 5ª sesión ordinaria
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 36ª sesión ordinaria, sesión permanente
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 43ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Rosas y Reyes, Román
Habló: Sí 13ª sesión ordinaria, 21ª sesión ordinaria
Ross, Ramón
Ruiz Neri, José Pilar
Ruiz Labastida, Leopoldo
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 17ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria
Habló: Sí 35ª sesión ordinaria, 37ª sesión ordinaria, 42ª sesión ordinaria
Sánchez Magallanes, José del Carmen
Sepúlveda, José Lorenzo
Silva, Arnulfo
Silva Herrera, José
Habló: Sí 21ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 64ª sesión ordinaria
Solórzano Riesh, José Ignacio
Sosa Cisneros, Porfirio
Tello Arriaga, Gregorio A.
Tépal, Ascensión
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 17ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria
Terrones Benítez, Alberto
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 40ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 65ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria, sesión permanente
Habló: Sí 22ª sesión ordinaria, 27ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 60ª sesión ordinaria
Torres Angulo, Marcelo
Truchuelo Ruiz, José María
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 29ª sesión ordinaria, 41ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria
Habló: Sí 15ª sesión ordinaria, 18ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 31ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 52ª sesión ordinaria, 56ª sesión ordinaria, 63ª sesión ordinaria, sesión permanente
Ugarte, Gerzayn
Habló: Sí 15ª sesión ordinaria, 18ª sesión ordinaria, 19ª sesión ordinaria, 20ª sesión ordinaria, 25ª sesión ordinaria, 28ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria, 48ª sesión ordinaria, 54ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, sesión permanente
Valtierra Lozano, Vicente Miguel
Vásquez Mellado, Leopoldo
Vega Sánchez, Rafael
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 17ª sesión ordinaria, 30ª sesión ordinaria, 44ª sesión ordinaria
Verástegui, José
Victoria Aguilar, Héctor
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 17ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria
Habló: Sí 23ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria
Vidal Sánchez, J. Almílcar
Villaseñor Díaz, Aldegundo
Villaseñor Lomelí, José
Villaseñor Román, Adolfo
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 34ª sesión ordinaria, 57ª sesión ordinaria, 61ª sesión ordinaria, 66ª sesión ordinaria, sesión permanente
Von Versen, Jorge E.
Habló: Sí 20ª sesión ordinaria, 23ª sesión ordinaria, 29ª sesión ordinaria, 35ª sesión ordinaria, 43ª sesión ordinaria, 45ª sesión ordinaria, 46ª sesión ordinaria
Zambrano, Nicéforo
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí En la 9ª sesión ordinaria solicita licencia por tiempo indefinido.
Zavala, Pedro R.
Zavala Armendáriz, Dionisio
Firmó iniciativa/dictamen/propuesta: Sí 37ª sesión ordinaria, 40ª sesión ordinaria
Habló: Sí 23ª sesión ordinaria
Zepeda, Daniel E.
1.Julián Adame
2.Antonio A. Aguilar
3.Cándido Aguilar Vargas
4.Silvestre Aguilar Vargas
5.Manuel Aguirre Berlanga
6.Joaquín Aguirre Berlanga
7.Juan Aguirre Escobar
8.Amado Aguirre y Santiago
9.Crisóforo Aguirre Mayorga
10.Salvador Alcaraz Romero
11.Álvaro L. Alcázar
12.Luis M. Alcocer
13.Sebastián Allende Rojas y Rodríguez
14.Alberto Alvarado
15.Miguel Alonzo Romero
16.José Álvarez y Álvarez de la Cadena
17.Manuel Amaya
18.Antonio Ancona Albertos
19.Cayetano Andrade López
20.Manuel G. Aranda Valdivia
21.Andrés L. Arteaga de León
22.Cándido Avilés Inzunza
23.Uriel Avilés
24.Esteban Baca-Calderón Ojeda
25.Gabino Bandera y Mata
26.Amadeo Betancourt Villaseñor
27.Juan de Dios Bojórquez León
28.Gaspar Bolaños V.
29.Flavio A. Bórquez
30.Donato Bravo Izquierdo
31.Alfonso Cabrera Lobato
32.Nicolás Cano
33.Rafael P. Cañete
34.Galdino H. Casados
35.Ramón Castañeda y Castañeda
36.Samuel Castañón Vázquez
37.Fernando Castaños
38.Cristóbal Castillo Llavén
39.Martín Castrejón
40.Ciro B. Ceballos Bernal
41.Marcelino M. Cedano
42.Manuel Cepeda Medrano
43.Antonio Cervantes
44.Daniel Cervantes
45.Gabriel Cervera Riza
46.Eliseo L. Céspedes
47.Pedro A. Chapa Quiroga
48.Enrique Colunga
49.Alfonso Cravioto Mejorada
50.Rafael Curiel Gallegos
51.Manuel Dávalos Ornelas
52.Marcelino Dávalos Vázquez
53.Cosme Dávila
54.Antonio de la Barrera Aguilar
55.Gilberto de la Fuente
56.Fortunato de Leija
57.Jesús de la Torre
58.Rafael L. de los Ríos Ordaz
59.Samuel M. de los Santos
60.Porfirio del Castillo Tobón
61.Francisco Díaz Barriga
62.Federico Dinorín Rivera
63.Silvestre Dorador
64.Carlos Duplán Maldonado
65.Jairo R. Dyer Castañeda
66.Enrique A. Enríquez Rodríguez
67.Rafael Espeleta
68.Juan Espinosa Bávara
69.Luis Espinosa López
70.Francisco Espinosa Peñarrieta
71.Carlos M. Ezquerro
72.Zeferino Fajardo
73.Luis Fernández Martínez
74.Francisco Figueroa Mata
75.José E. Franco Espinosa
76.Ramón Frausto
77.Juan Nepomuceno Frías
78.Ramón Gámez
79.Adolfo G. García
80.Emiliano C. García Estrella
81.Agustín Garza González
82.Reynaldo Garza Martínez
83.Antonio Garza Zambrano
84.Juan Manuel Giffard
85.José L. Gómez
86.José F. Gómez de Bustamante
87.Fernando Gómez Palacio
88.Victorio Eduardo Góngora Renoz
89.Alberto M. González
90.Aurelio L. González
91.Modesto González Galindo
92.Plutarco González
93.Salvador González Torres
94.Carlos de la Luz Gracidas Moreno
95.Antonio Guerrero
96.Fidel R. Guillén
97.Antonio Gutiérrez Rivera
98.Salvador R. Guzmán Esparza
99.Manuel Agustín Hernández Polo
100.Alfonso Herrera
101.Manuel Herrera
102.Antonio Hidalgo Sandoval
103.Federico E. Ibarra
104.Luis Ilizaliturri Ardines
105.Heriberto Jara
106.Fidel Jiménez Leyva
107.Ángel S. Juárico
108.Francisco Labastida Izquierdo
109.Cristóbal Limón
110.Fernando Lizardi Santana
111.Ignacio López
112.Lizandro López
113.Onésimo López Couto
114.Lauro López Guerra
115.Jesús López Lira
116.Amador Lozano
117.Paulino Machorro y Narváez
118.José Natividad Macías Castorena
119.Antonio Madrazo Gutiérrez de Velasco
120.Andrés Magallón Ramírez
121.Froylán C. Manjarrez
122.Santiago Manrique
123.José Manzano Briseño
124.Josafat F. Márquez
125.Rafael Márquez
126.Rubén Martí Atalay
127.Francisco Martín del Campo González
128.Epigmenio A. Martínez Ponce
129.Rafael Martínez Gómez
130.Rafael Martínez de Escobar
131.Rafael Martínez Mendoza
132.Manuel Martínez Solórzano
133.Alfonso Mayorga Olivares
134.Ernesto Meade Fierro
135.Hilario Medina Gaona
136.Arturo Méndez de la Garza
137.Refugio M. Mercado
138.Enrique Meza Llorente
139.Luis G. Monzón
140.Bruno Moreno
141.Fernando Moreno
142.Francisco J. Múgica
143.Emiliano P. Nafarrete
144.Gilberto M. Navarro
145.Luis Tranquilino Navarro Garza
146.Rafael Nieto
147.Antonio Norzagaray
148.Enrique O’farril
149.Santiago Ocampo
150.Rafael Ochoa
151.Guillermo Ordorica Manjarrez
152.Félix Fulgencio Palavicini Soria
153.Juan de Dios Palma
154.David Pastrana Jaimes
155.Leopoldo Payán
156.David Peñaflor Gutiérrez
157.Alberto Peralta Rodríguez
158.Fernando A. Pereyra Sarlat
159.Celestino Pérez Perez
160.José Ernesto Ezequiel Perusquía Layseca
161.Ignacio L. Pesqueira Morales
162.Ismael Pintado Sánchez
163.Manuel M. Prieto
164.Benito Ramírez Garrido
165.Carlos Ramírez Llaca
166.Francisco Ramírez Villarreal
167.Ignacio Ramos Praslow
168.Enrique Recio Fernández
169.José J. Reynoso
170.Crisóforo Rivera Cabrera
171.José Rivera Hernández
172.Juan de Dios Robledo
173.Saúl Rodiles
174.Matías Rodríguez Melgarejo
175.José Rodríguez González
176.José María Rodríguez y Rodríguez
177.Ignacio Roel Treviño
178.Gabriel Rojano Palacios
179.Luis Manuel Rojas
180.Alberto Román Cuevas
181.Jesús Romero Flores
182.Miguel Rosales
183.Román Rosas y Reyes
184.Ramón Ross
185.Pastor Rouaix
186.José Pilar Ruiz Neri
187.Leopoldo Ruiz Labastida
188.Juan Sánchez
189.José del Carmen Sánchez Magallanes
190.José Lorenzo Sepúlveda
191.Arnulfo Silva
192.José Silva Herrera
193.Alfredo Solares
194.José Ignacio Solórzano Riesh
195.Porfirio Sosa Cisneros
196.Enrique Suárez
197.Gregorio A. Tello Arriaga
198.Ascensión Tépal
199.Alberto Terrones Benítez
200.Marcelo Torres Angulo
201.José María Truchuelo Ruiz
202.Gerzayn Ugarte
203.Vicente Miguel Valtierra Lozano
204.Leopoldo Vázquez Mellado
205.Rafael Vega Sánchez
206.José Verástegui
207.Héctor Victoria Aguilar
208.J. Amílcar Vidal Sánchez
209.Jorge Villaseñor
210.Carlos Villaseñor
211.Aldegundo Villaseñor Díaz
212.José Villaseñor Lomelí
213.Adolfo Villaseñor Román
214.Jorge E. von Versen
215.Nicéforo Zambrano
216.Pedro R. Zavala
217.Dionisio Zavala Almendárez
218.Daniel E. Zepeda
1 Ferrer hace referencia al telegrama de Carranza a su representante en Washington Eliseo Arredondo emitido en Veracruz el 3 de febrero de 1915.
2 El artículo 37 de la ley electoral establecía que no podrían serlo si continuaban en su cargo el día de la elección o 30 días antes.
3 Durante la investigación, se detectó que Francisco Ortiz Rubio aparece votando en la séptima y décimo primera juntas preparatorias; asimismo, en la sexta ordinaria es votado para integrar la primera Comisión del Gran Jurado, pero en la sesiones décimo primera y décima cuarta, el secretario de la mesa lee las solicitudes de licencia de dicho personaje. Además, no se tiene registro de participación alguna hablando en tribuna, ni votando o firmando durante las sesiones ordinarias.
4 Se tenían identificados 230 lugares para la oración, de los cuales, uno de los más importantes era el templo de la Cruz (Del Llano Ibáñez, 2006, p. 27).
5 En el diario de Valentín Frías publicado bajo el título de Las efemérides queretanas de la época del carrancismo, se describen los momentos cruciales en los que el ejército constitucionalista se consolidó en Querétaro y en la región. En el diario se hace referencia —según dicho autor— a los abusos cometidos por el ejército constitucionalista en contra de los bienes del clero, así como de los actos sacrílegos (Frías y Frías, 2005).
6 Una narración sobre las obras realizadas por el general Montes al frente del gobierno de Querétaro puede leerse en El Universal (8 de diciembre de 1916, p. 1).
7 Tuvo contacto con Francisco y Emilio Vázquez Gómez, Miguel Cárdenas (quien fuera gobernador), Martiniano Espinoza (quien colaboró posteriormente con Carranza), Tomás Berlanga, Jacobo M. Aguirre y Frumencio Fuentes (se alzó con Madero en 1905) (Canales Santos, p. 4).
8 “Tenaz, terco, obcecado, trabajador, tozudo, astuto, paciente, estoico.”
9 En la preparación del Constituyente tuvo destacada participación el licenciado Jesús Acuña, como secretario de Gobernación.
10 “De todas las cajas de Pandora que don Venustiano abrió, fue ésta la más personal, la más cercana a su sensibilidad histórica (el municipio libre), la que reservó las mayores sorpresas. Carranza confiaba en que la nueva Constitución avalaría su concepto de autoridad y respetaría su tiempo psicológico. Acertó en lo primero, se equivocó en lo segundo. Creyó que las discusiones se centrarían en ‘purgar los defectos’ políticos de la Constitución de 1857, sin pretender incorporar a la futura Carta las nuevas reformas que deberían seguir, como las de Juárez, su curso histórico, su proceso de maduración. Los diputados, en efecto, aprobarían las reformas de Carranza a la estructura de los poderes públicos pero, para su sorpresa, acelerarían el tempo histórico introduciendo las nuevas reformas sociales en el texto constitucional” (Krauze, 1987, p. 97).
11 Diario de los Debates, t. I y II; Castañón y Morales Jiménez, 2014, pp. 357-395; Ramírez Álvarez, 2015, pp. 110-140.
12 Las cifras, datos o estadísticas que se proporcionan pueden consultarse más adelante.
13 Huerta Cuevas no contabiliza a Jara como renovador, sino como moderado.
14 Hermano de Joaquín Aguirre Berlanga, también Diputado Constituyente de 1916, representante del estado de Jalisco.
15 Asistió al Congreso Constituyente como diputado suplente de su padre Daniel Guzmán.
16 Nayarit fue admitido como estado de la Federación Mexicana el 26 de enero de 1917. Anteriormente, era el Departamento y Territorio Federal de Tepic.
17 Nació en la localidad de Acaponeta, que hoy en día pertenece al estado de Nayarit. En la década de 1880 a 1889, dicha localidad pertenecía al estado de Jalisco.
18 Cabe destacar que Rubén Martí es oriundo de Matanzas, Cuba, pero era mexicano por nacimiento conforme a la norma constitucional.

References: artículo 39
 artículo 115
 artículo 130
 artículo 27
 artículo 72
 artículo 4
 artículo 23
 artículo 24
 artículo 23
 artículo 5
 artículo 44
 artículo 73
 artículo 49
 artículo 49
 artículo 29
 artículo 58
 resolución 
 artículo 107
 artículo 27
 artículo 125
 artículo 126
 artículo 123
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 40
 artículo 16
 artículo 18
 artículo 123
 artículo 52
 artículo 16
 artículo 20
 artículo 55
 artículo 13
 artículo 22
 artículo 72
 artículo 76
 artículo 28
 artículo 49
 artículo 72
 artículo 73
 artículo 117
 artículo 33
 artículo 115
 artículo 123
 artículo 82
 artículo 27
 artículo 123
 artículo 27
 artículo 37