Source: http://eliskawagnerova.cz/ew-v-mediich/ct-24-berdych-zustava-ve-vezeni/
Timestamp: 2018-11-18 21:40:13+00:00

Document:
ČT 24: Berdych zůstává ve vězení | Eliška Wagnerová
ČT 24: Berdych zůstává ve vězení
Poslední člen takzvaného Berdychova gangu, který unášel a vydíral podnikatele, zůstává ve vězení. Žádost Davida Berdycha o podmínečné propuštění soud tento týden zamítl. V největší kauze organizovaného zločinu v Česku figurovali i dva elitní detektivové. Má ale David Berdych důvod spěchat ven, když se mnohé členy gangu podařilo usvědčit právě díky jeho výpovědi? I na to se zeptám hosta dnešního Interview ČT24, který hrál v případu zásadní roli, novinář Janek Kroupa. Dobrý podvečer.
Janek KROUPA, investigativní novinář:
Čekal jste, že soud Berdychovu žádost o podmínečné propuštění zamítne?
Byl jste přesvědčen, že ho pustí na svobodu?
Ano. Tam došlo k absurdní situaci, že David Berdych je vlastně poslední člen Berdychova gangu, který sedí ve vězení a přesto je to člověk, který se vlastně přiznal a nebejt jeho svědectví, tak ten Berdychův gang by se nikdy nepodařilo usvědčit. A ono navíc se tomu říká Berdychův gang trošku nespravedlivě, protože David Berdych nebyl úplně jako nejvyšší šéf toho, tý celý struktury. Ale tím, že se přiznal…
Kdo to byl? To byli ti policisté?
V té poslední, v tom posledním období, kdy oni fungovali, to velmi pravděpodobně byli ti policisté.
Proč se tedy tomu říká Berdychův gang? Je to tak, že takhle si to nazvali novináři?
Já nejsem autorem toho sousloví, takže nevím, kdo to vymyslel, ale já si myslím, že to vzniklo samospádem proto, že tím, že se David Berdych přiznal, tak ty jeho zločiny a ty zločiny, na kterejch on se účastnil, jsou nejlépe zmapovány. Plus přes ty jeho zločiny je zmapovaná struktura toho gangu, kterej měl několik desítek lidí. A to nebyl jeden proces, to byla řada procesů. Nakonec ve vězení díky jeho svědectví a některejch dalších lidí, tak skončilo třeba sedmdesát lidí. A Berdychův gang se tomu říká podle mého názoru proto, že protože se přiznal, tak jeho jméno v té situaci bylo velmi často citováno. David Berdych říkal, že jsme támhle tohle ukradli, David Berdych a vlastně se z toho vyvinul Berdychův gang, byť to není úplně trefný, myslím.
Já mám teď otázku, která je možná spíš pro psychologa, ale zajímá mě i váš názor. Nemůže to zamítnutí žádosti vyvolat u Berdycha negativní reakci typu, já jsem se chtěl napravit a vy na mě takhle, tak teď něco uvidíte, až já vylezu?
To je opravdu spíš otázka na psychologa, ale já jsem vlastně v kontaktu ještě s některými členy gangu dodneška, který už jsou ve vězení.
Venku. Kteří jsou venku.
Pardon, kteří jsou venku. A je potřeba si uvědomit, že deset let v životě třicátníka nebo pětatřicátníka nebo čtyřicátníka je vlastně poměrně hodně let. Oni vylezli ven, do toho vězení šli jako pětatřicátníci, teď jim táhne na padesát. Nemají nic. Nemají rodiny.
Takže nejlepší léta jsou pryč.
Nemají rodiny, nemají žádný velký peníze, protože v době, kdy ještě byli na svobodě, tak oni uměli rozhazovat peníze jako nikdo jinej. Takže vlastně nic nemaj. A jako do toho vězení strašně nechtěj, myslím.
Soud, když byl ten soud, tak Berdych vypadal úplně jinak než na začátku procesu. Byl pohublý, skleslý, pokorný. My si teď připomeneme, co řekl obhájce, který chtěl, aby soud Davida Berdycha podmínečně propustil na svobodu.
Jaroslav ORTMAN, advokát Davida Berdycha:
Nevím, co ještě může přinést odsouzený na talíři před soud, než je 85 pochval, žádný kázeňský trest, přeřazení z věznice s ostrahou do věznice s dozorem, pochvaly za záchranu lidského života, pochvaly za to, že zabránil vzpouře vězňů. Chci říci, pane předsedo, že on je jediný z celé skupiny, který je ve výkonu trestu.
Kryštof NOVÝ, předseda soudního senátu:
Podle paragrafu 88 odstavec jedna čtyři trestního zákoníku /nesrozumitelné/se žádost odsouzeného Davida Berdycha narozeného 3.7.1973 o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody zamítá jako nedůvodná.
Zásadně proti tomu propuštění byla státní zástupkyně, která to zdůvodňovala hlavně tím, že Berdych je recidivista. Neuvěřil mu ani soudce, že se napravil. Věřil jste mu vy? Bylo to pro vás věrohodné, to jeho vystoupení nebo to bylo spíš nějaké nacvičené vystoupení pro veřejnost? Co myslíte? Vy ho znáte.
Znám ho.
Věřil jste mu to?
Já jsem si tu otázku popravdě takhle nekladl. On kdyby zapíral, tak velmi pravděpodobně nedostal tolik let, jako dostal na začátku. Já si ho pamatuju v době, kdy to bylo buď těsně před tím zadržením nebo ještě po tom, když byl vlastně ve vazbě, v době toho procesu, když jsem s ním mluvil. A on mi vysvětloval v té době, kdy se to vlastně dělo, důvod, proč se přiznal. A tehdy jsem mu ten důvod věřil. A ten důvod byl, že on se dostal do takové spirály, ze které věděl, že jsou jenom dvě cesty. Jedno, že zemře. Že ho ten život kolem semele natolik, že nemůže přežít. Anebo že se přizná. To jsou dvě možnosti anebo že skončí ve vězení. A ve chvíli, kdy ho zadrželi, tak mám za to, že on pocítil jistou míru úlevy, že ta situace vlastně najednou je vyřešená. Myslím si, že to byl jeden z důvodů, proč se vlastně nakonec přiznal. Na rozdíl od těch lidí, kteří jsou dneska venku, tak David Berdych se přiznal a přiznání je nutnou podmínkou nějakýho odpuštění.
A řekněte mi, jestli vy jste mu věřil? Jestli vy, když jste to slyšel a viděl u toho soudu, jste si řekl, možná se opravdu napravil a nebo tomu nevěřím.
Víte, já jsem neviděl vyjádření ostatních jeho spoluobviněných, které pouštěli na svobodu taky na dvě třetiny. A kdybych to měl porovnat, jestli jsem věřil víc Berdychovi nebo těm ostatním, tak jsem věřil víc Berdychovi.
Vy jste říkal, že hlavou gangu nebyl Berdych, že to v té poslední fázi řídili policisté, ale ti dva policisté dostali nižší trest než David Berdych v podstatě. Jak je to možné? Neprokázalo se to, že oni byli ti, kteří tomu veleli?
Nepřiznali se.
Co se bude dít, až se David Berdych dostane z vězení na svobodu? Protože ta chvíle jednou nastane. On, jak jste sám říkal, dostal do vězení spoustu lidí. Bude pro něj venku bezpečno?
Já myslím, že moc ne. Spousta těch lidí, kteří dneska jsou venku, tak samozřejmě mají na něj vztek. Ale myslím si, že na druhý straně je opravdu veliká nechuť se zpátky do toho vězení vrátit. Spousta těch členů gangu měli vztek na mě nebo na policisty, kteří je do vězení dostali. Já jsem potkal některé z nich v otevřeném prostředí v nákupních centrech a chtěli se se mnou prát, ale nakonec mi nikdy nic neudělali, protože věděli, že kdyby mi něco provedli, tak okamžitě jdou do vězení zpátky, protože tam všude byly kamery. Takže se vlastně nic nestalo. Berdych má jako schopnosti se o sebe postarat. Já si myslím, že on se sbalí a odjede někam pryč. U něj je zajímavý, že má přítelkyni, která na něj deset let čeká. Obdivuhodná dívka, která se rozhodla, že s tím člověkem chce bejt i přesto, že je dneska ve vězení. Takže on má se k čemu vrátit a má co budova, myslím.
Vy jste nedávno natočil rozhovor s jedním z bývalých členů toho gangu, který je dva roky na svobodě. On tam říkal, že pracuje do bankovnictví, do financí. Co to mělo znamenat? Co jste si pod tím představoval, když jste s ním mluvil? Mě to zaujalo a já jsem si tak říkala, co ten člověk může dělat?
Jako jeho výklad bankovnictví je trošku jinej než výklad bankovnictví většinové společnosti. To znamená, on dohlíží na to, aby lidé včas vraceli půjčky, které zprostředkovává, abych tak řekl.
Existuje nějaké podobné takové spojení mezi zločinci, policisty, justicí, to, co byl Berdychův gang dnes nebo máte nějaké indicie, že něco takového ještě je, ale s jinými aktéry?
Pokud si přiznáme, že existuje organizovaný zločin, tak si bohužel musíme přiznat, že podobné spojení existuje nebo existovalo. Teď před pár měsíci byl odsouzen třeba policista z Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, že vynášel a prodával spisy zločincům a tenhleten člověk nepochybně byl dál než jenom vynášení těch spisů.
Dobře. To je jeden člověk. Mně jde o to, jestli takováhle ohromná skupina, vy jste říkal, že tam je sedmdesát lidí, jestli něco…
To nebyl jeden člověk. To byl člověk, který kolem sebe měl skupinu taky. Já jsem přesvědčený, že to existuje.
A je to srovnatelné s tím Berdychovým gangem, něco takového?
Nemyslím si, že to dneska je tak divoký, že by tam bylo tolik lidí, kteří nežijou.
Tenhle týden vyšlo najevo, že vás a reportéra deníku Jakuba Svobodu odposlouchávala v roce 2011 policie kvůli kauze nákupu obrněných transportérů Pandur. Překvapilo vás to nebo jste tušil, že máte napíchnutý telefon?
Jako každý novinář, vy určitě taky, občas žijete v pocitu, že jsme tak strašně důležití, že nás někdo určitě musí odposlouchávat. Takže ano, tuhle paranoiu jsem občas měl taky. A proto jsem do telefonu mluvil opatrně, ale považoval jsem to popravdě trochu za spíš můj jako paranoidní stav.
Jak jste se vůbec dozvěděli o tom, že vás policie odposlouchávala? Vy jste totiž, abychom to ještě divákům dovysvětlili, to nebyly odposlechy, které by jen tak najednou policie udělala, oni měli od soudu povolení k tomu odposlechu. Vy jste ale nebyli podezřelí z žádného trestného činu. Oni šli po tom, aby zjistili zdroj informace. Jak jste se vy dozvěděli o tom, že vás odposlouchávali? Je to z roku 2011, teď máme rok 2014.
Já jsem první indicii k tomu, že se něco takového stalo, měl už v roce 2011. Ale byla to indicie. Já jsem v té věci byl vyslechnut jako svědek a v rámci té svědecké výpovědi mi předložili výpisy mých telefonních hovorů. Čili věděli, s kým jsem si telefonoval. Což ještě neznamená, že mě museli odposlouchávat, to je jakoby jinej institut trošičku. Ale už v tý chvíli jsem si kladl otázku, jestli náhodou nás neodposlouchávali. A takže jako ve skutečnosti jsem se to dozvěděl minulej tejden.
Přečetl jsem si noviny.
Takže jste to, nějakou oficiální cestou to nebylo?
Vy jste investigativní novinář. Já si neumím představit, a sám jste to říkal, že byste do telefonu říkal citlivé věci typu, kdo vám řekl jakou informaci. Jaký styl práce používá investigativní novinář? Přibližte to normálnímu člověku, který nežije v těch sférách, ve kterých se pohybujete vy.
No já se obávám, že se vedle normálních lidí na tu televizi můžou koukat i policisté, kteří by mě chtěli odposlouchávat v budoucnu nebo zjišťovat moje zdroje i v budoucnu, a proto bych jim nerad radil, jak se vyhýbám tomu, aby mi zdroje neodhalili. Ale většinu věcí se snažím řešit na osobních schůzkách. Když se potřebuju s někým sejít, tak si vezmu auto, který třeba není moje. Nebo si vezmu jiný dopravní prostředek, který se obtížně sleduje a odjedu pryč se sejít s někým nebo mám připravenou třeba cestu, víc lidí, že přesedám z auta do auta v garážích a tak.
Ti policisté chtěli zjistit, odkud vám dal někdo informaci o utajovaném svědkovi. Proč to bylo pro policii a tak důležité a byl to opravdu utajovaný svědek? Protože vy jste v novinách napsali celé jeho jméno.
My jsme to v novinách nenapsali. To napsali kolegové. Čili u nás v novinách, nebo tehdy já jsem pracoval v Mladé frontě Dnes, jsme to jméno nenapsali.
Ale pak se objevilo.
Pak se objevilo samozřejmě. Ale já popravdě nevím, proč to pro policii bylo tak důležitý. Je dobré si připomenout, že oni mě začali odposlouchávat dva měsíce po tom, co my už jsme to napsali. A představa, že já svýmu šéfredaktorovi, který ten zdroj znal mimochodem, tak že mu telefonuju a říkám…
To je takové pravidlo mezi novináři, že vedoucí by měl vědět.
Šéf znal ten… Představa, že mu volám, milý Roberte, vzpomínáš si, jak nám tenhleten řekl tohleto? Dva měsíce po tom.
Takže vysvětlení pro to, proč policie odposlouchával vás dva měsíce potom, zatím nemáte.
Ne. Byly by to všechno hypotézy, který pro policii nejsou moc hezký.
Požádala policie oficiálně o to, abyste jí sdělili zdroj vaší informace?
Ano. Ano. A my jsme jim řekli, že jim ho neřekneme, protože ten zdroj budeme chránit.
Po telefonu se k nám teď připojila senátorka a bývalá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová, která označila odposlechy novinářů za protiústavní exces. Dobrý podvečer, paní senátorko.
Eliška WAGNEROVÁ, senátorka a bývalá ústavní soudkyně:
Policie měla k odposlechům povolení od soudu. Kdo se podle vás zachoval neústavně? Byli to detektivové nebo soudce, který odposlechy povolil?
Já myslím, že každý má tedy ten svůj podíl viny. Protože samozřejmě ten soud musel nebo mohl konat jenom na základě právě té žádosti a takže tedy tam to někde ten počátek je třeba hledat. No ale samozřejmě ten, kdo rozhodl, byl soud. Takže ten tedy nese tu vinu pochopitelně také. Pokud by bylo teda seznáno, že to povolovat neměl. V mých očích tedy to opravdu povoleno být nemělo, protože musíme si uvědomit, že pánové figurují v kauze jako svědci, tak nejsou z ničeho obviněni.
Odposlechy soud povolil proto, že policie chtěla zjistit zdroj informace, kterou novináři zveřejnili. Za jakých okolností by na to měli právo?
No to je právě ono. To je právě ono. U novinářů je potřeba postupovat vždy velmi, velmi obezřetně a citlivě při povolování takových odposlechů. Protože novináři plní tedy svůj specifické poslání, totiž naplňují nejenom své základní právo poskytovat informace, ale oni vlastně, bych řekla, plní i jakýsi veřejný zájem na poskytování těch informací ze strany občanské společnosti. Takže tam je to vždy veliký problém. A samozřejmě ono utajení zdrojů, se kterými pracují novináři, to je jaksi standard, který je mezinárodně uznávaný.
Jak by se teď podle vás měli novináři zachovat? Můžou si na postup policie nebo soudu stěžovat nebo měli by třeba nadřízení toho soudce nějakým způsobem zjišťovat, za jakých okolností vůbec to povolení vydal?
Já jsem o tom tedy ještě dál přemýšlela. Já mám za to, že by si bylo nelepší v dané situaci se teď obrátit na Ústavní soud a žádat, by Ústavní soud posoudil tedy tu situaci s tím nařízeným odposlechem a aby případně rozhodl o protiústavnosti toho postupu a s tím, že šlo tedy o ten zásah do jejich základního práva, že jo. Tak to si myslím, že by měl být první krok. No a pokud by byla seznaná tedy ta protiústavnost, no tak pak by se otevřela cesta i k té případné žalobě na ochranu osobnosti.
Paní senátorko, já vám děkuju za to, že jste byla hostem Interview. Pane Kroupo, budete nějakým takovým způsobem se bránit tomu policejnímu postupu a postupu soudu? Máte něco už v hlavě vymyšlené?
Máme. My už se v rámci redakcí i novinářské obce bavíme o tom, jakým způsobem se tomu postavit. Já už jsem udělal první krok, že jsem poslal a tuším, že kolega Svoboda taky, že jsme poslali žádost o to, aby nás o tom opravdu formálně a oficiálně vyrozuměli, aby nám vysvětlili důvody, které je k tomu vedli. My třeba nevíme, jak dlouho nás odposlouchávali. My víme, kdy to zhruba začalo, ale nevíme, jak dlouho. To, co v tuhle chvíli je zřejmý, že oni nás odposlouchávali ve chvíli, kdy já už jsem na téhleté věci nedělal, ale dělali jsme na jiný poměrně zajímavý věci, která se týkala škodovky a to byla tehdy taky zajímavá kauza. Čili oni maj poměrně detailně zmapovanou jinou kauzu, než kterou ve skutečnosti chtěli. Což mi trochu vadí. Byť jsem přesvědčenej o tom, že jsme do toho telefonu byli v té době opatrní. Tam je ještě, u té celé věci je, čili my nějaké kroky budeme určitě podnikat a nenecháme to takhle být. U té věci je ještě důležitá jedna věc. To bylo to, co jste zmínila na začátku, jestli ten člověk byl vlastně utajenej a jestli mělo smysl ho tajit a jestli jsme něco zkazili. Je dobré vědět, že kauza Pandur by bez naší redakce nikdy nevznikla. My jsme ji otevřeli.
Vy jste ji otevřeli v roce 2010.
Začala ji rakouská policie vyšetřovat, kdy česká policie dva měsíce nedělala nic, rakouská policie už vyšetřovatele. Tenhle člověk vypovídal v Rakousku a nevypovídal jako utajeným, ale jako anonymní svědek, ale vypovídal o schůzkách, na kterých byl on a další dva nebo tři lidé. Jako dlouhodobě utajit tohohle člověka byl zhola nesmysl. Navíc to byl hlavní manažer toho případu. Ta kauza je dneska u soudu, kde jsem už byl svědčit jako svědek proti Marku, nebo já jsem nebyl svědek proti Marku Dalíkovi, já jsem vysvětloval okolnosti té kauzy. Ale to svědectví toho člověka je tam oficiálně veřejně používáno. Paní soudkyně se mě ptala na jeho jména. Žádný utajený svědek tam nefiguruje.
Uvidíme, jak to dopadne. Pojďme k další velké kauze, kterou jste otevřel. Byl to případ Budišov, ve kterém figurovala i současná ministryně pro místní rozvoj Věra Jourová. Připomenu vám i divákům, co řekla po propuštění z vazby, kde strávila 33 dní. Pojďme si to poslechnout.
Věra JOUROVÁ, bývalá náměstkyně ministra pro místní rozvoj:
Za těch 33 dnů jsem tam zhubla o třináct kilo, protože to je nepředstavitelné se octnout v těch podmínkách. Vyšla jsem ven šedivá. Bylo to naprosto podlomené sebevědomí, velká paranoia. Ty podmínky jsou nepředstavitelné nejenom v tom, v jakém prostředí tam jste, ale vůbec v tom, že se tam s vámi zachází jako s vězněm, jako s někým, kdo něco spáchal,
Věra Jourová napsala v roce 2008 otevřený dopis tehdejšímu premiérovi Petru Nečasovi, ve kterém ji uvedla, že jste ji bez důkazů označil za zkorumpovaného člověka. Teď budu citovat, co ona tam napsala. Přirovnala bych to k popravě ze zálohy. Co tomu říkáte?
Já jsem s Věrou Jourovou nikdy žádný spor nevedl. Já jsem tehdy odvysílal reportáž, kde byla skupina lidí, kteří připravovali dotační podvod. A oni mezi sebou se bavili o Věře Jourové a mluvili s ní nebo mluvili o ní, setkávali se s ní, a to my jsme věděli, že ty schůzky skutečně probíhají. Vedle toho policie tu kauzu vyšetřovala. Já jsem s tím policejním vyšetřováním tehdy neměl nic společného, protože policie na to přišla jiným způsobem, než že by to měli ode mně.
Ale o Věře Jourové, o tom, že by byla podezřelá z nějakého trestného činu, jste tam mluvili. My jsme do vysílání zvali i paní ministryni, která nám vzkázala, že jste se jí nikdy neomluvil a proto že do Interview přijít nechce. Napadlo vás někdy si s ní o tom promluvit? Vysvětlit jí to, co vy jste v té době věděl?
Já si s ní beze všeho jako promluvím, ale já si popravdě tedy trvám na tom, co my jsme tehdy v té reportáži uvedli. Já jsem přesvědčen o tom, že jsme tam neuvedli žádnou nepravdou. My jsme popsali tu věc, tak jak se děla. To, že ji policie do vězení a do vazby, to popravdě připadalo i mně jako drsná věc. Ale…
Vy jste před třemi lety v Mladé frontě napsal, teď vás budu citovat. Tvrdit, že jsem ji dostal do vězení, je nebetyčná zhovadilost. Dodal jste ale zároveň, že vás případ Budišov mrzí. Že vám je líto Věry Jourové. Co vás na tom teda nejvíc mrzí? To, že jste i vy sám v podstatě naletěl, protože Marek Řičář, který byl vaším hlavním zdrojem, potom se z něj stal v podstatě podvodník? Udělal jste tehdy nějakou chybu?
Ne. Mně je primárně líto Marka Řičáře, jak dopadl, protože popravdě nevěřím v to, že by byl podvodníkem. To je jako první věc. Mně je líto jeho a jeho rodiny, to jak dopadl, je prostě pro něj strašlivý. Druhá věc je, on tehdy se rozhodl s policií spolupracovat. A ta policie ho semlela strašným způsobem. Ale to je na jinej příběh. Co se týče paní Jourový, tak mně jí bylo líto, protože si myslím, že policie opravdu neměla dost důkazů k tomu, aby ji zavírala do vazby a ty podmínky ve vazbě musely bejt strašný, čili lidsky mi jí líto skutečně bylo. Nemění to nic na tom, že to, jak my jsme popsali realitu, tak ta realita se prostě odehrála.
Napadlo vás někdy, že byste ji kontaktoval nebo že ji třeba budete chtít kontaktovat po tom, co ona nám vzkázala, že vy jste se jí nikdy neomluvil a ona nemá důvod s vámi proto mluvit. Není vám to lidsky nepříjemné, ten pocit, že ona si myslí, že vy jste ji v podstatě do toho vězení dostal?
Já si myslím, že si to Věra Jourová nemyslí. Ona moc dobře ví, že ji tam dostala policie a ne já.
Tak že jste o ní řekl v té reportáži, že je zkorumpovaná, aniž byste k tomu měl nějaké důkazy.
Ale to jsem neřek já. To říkali lidi, kteří připravovali dotační podvod.
A vy jste se tehdy nezajímal o to, jestli k tomu mají nějaké důkazy, k tomu, co říkají o Věře Jourové? Protože samozřejmě tím se můžete vy krýt, že to říká někdo jiný, ne já, ale jestli jste udělal i to B, jestli jste zjišťoval, že oni k tomu mají důkaz.
Takhle, ale myslet si, že Věra Jourová tehdy v té kauze nebyla, je nesmysl. Ona v té kauze byla. To já vám vysvětlím, to je jednoduchý. Tehdy ta kauza spočívala v tom, a v tom já vidím dodneška jakýsi, možná to byla jenom nešikovnost ze strany Věry Jourové, ale v každým případě to vedlo k tomu, co se dělo posléze, tak ta skupina žádala o dotaci. Šli za Věrou Jourovou, ona jim poradila, ať si vezmou nějakou firmu, která jim to pomůže zpracovat a s tou firmou oni skutečně tu dotaci získali.
Dobře. Je to složitý případ. Zajímá mě to, jestli když se na to díváte z pohledu dneška, udělal byste tehdy něco jinak nebo si stojíte stoprocentně za vším, co jste tehdy řekl, napsal, natočil?
Já si za tím, já bych asi nic jinak neudělal. Ale s Věrou Jourovou nepochybně ještě mluvit budu. Tak si to třeba někdy řeknem.
Říká Janek Kroupa. Děkuju vám za to, že jste byl hostem Interview ČT24.¨
Zdroj: ČT24, 1.8. 2014

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud