Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/99276e734bfe8407032570b6006660b2/2d7cc4a5a3268956032579170046d41b?OpenDocument
Timestamp: 2020-05-27 01:49:05+00:00

Document:
Resolución ENRE 0300/2011. (no publicada en B.O.) , miércoles 21 de septiembre de 2011, 11 p.
Citas Legales : Contrato de concesión (Edenor S.A.) - artículo 25 inciso y), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 07 inciso b), Ley 19.549 - artículo 07 inciso c), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 12, Ley 19.549 - artículo 14 inciso b), Ley 24.065 - artículo 02, Ley 24.065 - artículo 56 inciso s), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Nota SE 1374/2006, Nota SE 1374/2006 - anexo II, Nota SE 1374/2006 - anexo V, Resolución ENRE 0137/2011, Resolución SE 0415/2004, Resolución SE 0745/2005, Resolución SE 0745/2005 - anexo I - artículo 06, Resolución SE 0745/2005 - anexo I - artículo 14, Resolución SE 1281/2006, Resolución SE 1281/2006 - artículo 03, Resolución SE 1281/2006 - artículo 05, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 4
Expediente Citado : ENRE 31048/2009
VISTO: El Expediente ENRE N° 31.048/2010, la Resolución ENRE N° 137/2011, y
Que mediante Nota Entrada N° 163.563 “INVERTRUST SOCIEDAD ANÓNIMA”, solicitó al ENRE la excepción al PROGRAMA DE USO RACIONAL DE LA ENERGÍA ELÉCTRICA (PUREE), aprobado por la Resolución SE N° 745/2005, en razón de haber celebrado DOS (2) contratos de abastecimiento de energía plus con CT GÜEMES (fecha de inicio 1/10/2008) y DOS (2) contratos de respaldo de demanda base con CENTRAL PIEDRABUENA (inicio 1/8/2008), para cada una de sus plantas (ubicadas en TORTUGUITAS y PACHECO) garantizando así su suministro.
Que luego de analizar los elementos presentados, el ENRE resolvió, mediante la Resolución del VISTO, exceptuar a “INVERTRUST S.A.” del PUREE en las plantas antes mencionadas (Números de Cuenta 0005806-001 y 0005806-002, respectivamente), a partir del 1 de octubre de 2008, momento en que entran en vigencia los contratos de energía plus que esa empresa tiene con CENTRAL TÉRMICA GÜEMES, según lo manifestado, e instruir a la “EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE Sociedad Anónima” (“EDENOR S.A.”) a arbitrar los mecanismos necesarios para su implementación, realizando los débitos y/o créditos que correspondan.
Que posteriormente “EDENOR S.A.”, mediante Nota Entrada N° 179.749, obrante a fojas 161, interpuso Recurso de Reconsideración contra la Resolución ENRE N° 137/2011, señalando que el PUREE y ENERGÍA PLUS son DOS (2) programas no excluyentes; en ese sentido manifestó que, mientras la Resolución SE 1.281/2006 tiene por objetivo garantizar el abastecimiento del usuario que contrate el SERVICIO de ENERGÍA PLUS (SEP), el PUREE pretende incentivar el uso racional de la energía eléctrica. Así, el SEP brinda la posibilidad de asegurarse el consumo excedente de energía por sobre su demanda base (2006) a un precio más oneroso, en tanto que el PUREE emite una señal de uso racional mediante el cobro de un cargo por encima de la demanda base (2005).
Que asimismo, destaca la desigualdad que se genera con los usuarios que no contratan SEP y deben enfrentar el PUREE, ya que le estaría indicando al usuario que puede hacer uso racional de la energía o bien contratar energía plus.
Que además agrega que la generación de energía eléctrica se produce con Recursos renovables como no renovables y que la incorporación de generadores adicionales, según la Resolución SE N° 1.281/2006, no implica que se hayan descubierto nuevos Recursos con los cuales generar nueva energía. Por el contrario, sostiene que sobre la base de los mismos Recursos se dio una señal para producir más generación y por ello debe velarse por el uso racional de la energía producida con estos.
Que más allá de lo expuesto y a todo evento, manifiesta que corresponde que el usuario que ha contratado SEP no sea excluido de la aplicación del PUREE por la parte correspondiente al consumo base cuyo abastecimiento no está asegurado por la Resolución SE N° 1.281/2006.
Que al respecto, menciona que ambas normas consideran bases distintas por lo que corresponde aplicar cargos adicionales sobre el consumo base del año 2005 que no está incluido en la demanda excedente.
Que en función de los argumentos vertidos, “EDENOR S.A.” considera que la Resolución ENRE N° 137/2011, en lo que es materia de impugnación, se encuentra viciada en el elemento causa y objeto, según lo que dispone el Artículo 7 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549, incisos b) y c), por lo que entiende que la misma resulta nula de nulidad absoluta en función de lo establecido en el Artículo 14 inciso b) de la citada Ley, debiendo ordenarse su revocación.
Que asimismo, para el caso de que se confirme total o parcialmente la disposición recurrida, hace expresa reserva del caso federal, a efectos de acudir oportunamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Que por último, solicita la suspensión de los efectos del acto administrativo, en atención a lo dispuesto por el Artículo 12 de la Ley N° 19.549, fundando su petición en la alegación de la nulidad absoluta y manifiesta de la disposición recurrida.
Que al respecto y en primer lugar, cabe señalar que en cuanto al aspecto formal, el Recurso planteado resulta procedente a la luz de la normativa aplicable (Artículos 84 y subsiguientes del Reglamento de Procedimientos Administrativos Decreto N° 1.759/1972. Texto Ordenado 1.991) debido a que ha sido interpuesto dentro de los plazos procesales pertinentes.
Que ello se debe a que la decisión adoptada en la Resolución ENRE N° 137/2011 se fundó, no sólo en el análisis de la información presentada por la Empresa, sino también en la normativa involucrada, en el caso del PUREE la Resolución SE N° 745/2005 y sus antecesoras, y la Resolución SE Nº 1.281/2006 que estableció el SERVICIO DE ENERGÍA PLUS (SEP).
Que específicamente, establece en su Artículo 6 y en el Artículo 14 de su ANEXO I las facultades que el ENRE tiene para la instrumentación y cumplimiento del PUREE.
Que no obstante lo anteriormente manifestado, cabe subrayarle a la recurrente que la Resolución SE N° 415/2004, que aprobó inicialmente el PROGRAMA DE USO RACIONAL DE LA ENERGÍA, estableció en su cuarto considerando los destinatarios del nuevo mecanismo de incentivos, es decir, aquellos usuarios a los cuales el ESTADO NACIONAL ha privilegiado, excluyéndolos de los ajustes del precio de la energía eléctrica.
Que por su parte, la Resolución SE N° 745/2005 en su segundo considerando reiteró el objetivo del programa, a saber: “…operar sobre la demanda de energía incentivando el ahorro para generar excedentes que puedan ser utilizados para asegurar el abastecimiento de aquellos usuarios que incrementan sus necesidades de energía, producto del crecimiento del nivel de actividad económica…”.
Que de esta manera, se procura que todos los usuarios adopten conductas racionales y conservativas en el uso de la energía eléctrica, que contribuyan al objetivo señalado precedentemente.
Que teniendo en cuenta la oferta de generación disponible en el año 2005, el PUREE, como medida dispuesta por el Gobierno Nacional, pretende mejorar las condiciones de abastecimiento interno de energía eléctrica así como promover y alentar su uso racional en todo el Territorio Nacional.
Que en definitiva, el PUREE busca que aquellos usuarios que no enfrentan el precio de mercado de la energía eléctrica, no incrementen su consumo más allá de sus necesidades, privando así a otros usuarios, en especial a los sectores productivos.
Que por lo tanto, si bien el objetivo del PUREE es liberar excedentes de energía para aquellos usuarios que necesitan incrementar su producción haciendo uso de una mayor demanda (cantidad) de energía, esto no significa que el costo de la misma no sufra un incremento a través de los cargos o penalizaciones establecidas en dicho Programa, si el consumo es mayor al registrado al año considerado base, dado que, como ya se mencionara, se trata de incentivar conductas racionales y conservativas en el uso de la energía eléctrica.
Que ahora bien, en septiembre de 2006, ante el sostenido crecimiento de la demanda de energía eléctrica, derivado de la recuperación económica iniciada a partir de 2003, el Gobierno asume, en los términos del Artículo 2 y concordantes de la Ley Nº 24.065, su responsabilidad de velar adecuadamente por los derechos de los usuarios y promover la competitividad del mercado de producción y demanda eléctrica, garantizándose así el suministro de la energía a los usuarios en las actuales condiciones de crecimiento de la demanda y dicta la Resolución SE Nº 1.281/2006.
Que las medidas adoptadas, a través de dicha Resolución, procuran proteger los derechos de aquellos usuarios finales que no tienen oportunidad, capacidad y/o medios para poder decidir, por sí mismos, el proveedor de su suministro de energía eléctrica, al no disponer de otras alternativas hábiles a su alcance. Por esa razón, establece que a partir del 1 de noviembre de 2006, la energía comercializada en el Mercado “Spot” por los agentes dependientes del Estado Nacional, debe ser dirigida prioritariamente a satisfacer estos suministros, por sobre otros que cuentan con las herramientas necesarias para procurarse el aseguramiento del mismo.
Que por ende establece los mecanismos necesarios para incentivar el aumento de la capacidad de generación instalada en sus distintas modalidades, garantizando así las condiciones necesarias que permitan invertir en el sector. De esta manera y con el objetivo de impulsar nueva oferta energética privada, da las señales económicas necesarias y dispone las vías de acción a seguir por parte de los Agentes del MEM y para la instalación de nueva oferta de generación.
Que en este sentido, la Resolución SE N° 1.281/2006, en su Artículo 3, habilita a los grandes usuarios con consumos mayores o iguales a TRESCIENTOS (300) kW de potencia del MEM, como así también, aquellas grandes demandas (consumos mayores o iguales a TRESCIENTOS (300) kW de potencia) clientes de cada agente distribuidor o prestador del servicio de distribución de energía eléctrica a poder respaldar el abastecimiento de los incrementos de demanda de potencia previstos por sobre lo efectivamente demandado en el año 2005, entendiéndose a la demanda de ese año como la “DEMANDA BASE”.
Que en definitiva, esta Resolución introduce una nueva posibilidad para aquellos usuarios con consumos superiores a TRESCIENTOS (300) kW, que es la de contratar en el mercado a término con generación incorporada a partir del 05/09/2006 sus consumos excedentes respecto del año 2005, adoptado en este caso como base.
Que los precios pactados en estos acuerdos están compuestos por los costos de generación asociados y validados por el OED y un margen de utilidad que es definido por la Secretaría de Energía ad referéndum del Señor Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, según lo dispone el Artículo 5 de la Resolución SE N° 1.281/2006, representando así un reflejo del costo de la energía eléctrica en el mercado.
Que para poner en marcha el SEP, la Secretaría de Energía en su Nota Nº 1.374 del 27 de octubre de 2006 informó a CAMMESA los “CRITERIOS PARA LA IMPLEMENTACIÒN DE LA RESOLUCIÒN N° 1.281/2006”.
Que entre estos criterios, el ANEXO II “RESPALDO FÍSICO EN CONTRATOS DEL MERCADO A TÉRMINO”, fija los que debe aplicar para establecer el respaldo físico brindado por los contratos del mercado a término del MEM, a partir de la fecha de dictado de la Resolución SE N° 1.281/2006. Por su parte, el ANEXO V “SERVICIO DE ENERGÍA PLUS” define las condiciones de contratación y la operatoria del SEP.
Que de esta manera, la SECRETARÍA DE ENERGÍA establece las condiciones en materia de disponibilidad de suministro que enfrentarán los diferentes contratos del Mercado a Término (MAT) (vgr. contratos vigentes a la fecha de publicación de la Resolución SE N° 1.281/2006; renovación y prórroga de contratos vigentes; nuevos contratos con vigencia a partir del 1/11/2006; energía plus, etc.). Es decir, los mismos criterios para implementar esta Resolución son los que le brindan a los usuarios con demandas mayores de TRESCIENTOS (300) kW la posibilidad de buscar el respaldo accediendo al MAT mediante dos tipos de contratos, uno que cubre la demanda base y otro el excedente sobre ésta.
Que por lo tanto, a partir de esta Resolución, tanto los grandes usuarios como las grandes demandas, clientes de cada agente distribuidor o prestador del servicio de distribución de energía eléctrica, cuyos consumos son mayores o iguales a TRESCIENTOS (300) KW de potencia y que participan de lo dispuesto en esta norma enfrentan DOS (2) tipos de contratos, uno por la demanda base y otro por la energía plus, cuyos precios varían mensualmente en función de la cláusula de ajuste establecida en los mismos.
Que de esta manera, aquellos que participan de esta norma deben, para poder acceder al SEP, contar como condición necesaria con un contrato de respaldo para la demanda base.
Que cabe destacar que hasta los grandes usuarios con demandas de potencia mayores o iguales a TRESCIENTOS (300) KW que ingresan al MEM con posterioridad al 2005, es decir cuya demanda base es IGUAL CERO (= 0), están habilitados a contratar el abastecimiento, sin respaldo, de su demanda de energía eléctrica, conforme lo establecido en el Capítulo 4 de LOS PROCEDIMIENTOS, satisfaciendo así los niveles de contratación mínimos establecidos en el mismo.
Que ahora bien, dada la posibilidad que ha dado el Estado Nacional de cubrir a través de lo dispuesto en esta Resolución las mayores exigencias de demanda que pueden tener las empresas que consumen más de TRESCIENTOS (300) KW de potencia, es lógico que, si no han hecho uso de esta posibilidad sean penalizados con los cargos establecidas por esta Resolución cuando su consumo es mayor al de su demanda base y con las penalizaciones de la Resolución SE Nº 745/2005, cuando no han cumplido con los objetivos de ahorro establecidos en su período base.
Que obviamente este no es el caso de aquellos que si han respaldado los incrementos de su demanda base dado que, por un lado no utilizan energía producto del ahorro de los excedentes liberados por el PUREE y por otra parte, el precio que enfrentan estos usuarios, considerando los dos tipos de contratos (base+plus), es significativamente mayor que aquel que no ha respaldado su demanda base o continua siendo un Usuario T3 (GUDI) de la Distribuidora.
Que tampoco puede escapársele a la reclamante, que el Estado Nacional cuando dicta la Resolución SE Nº 1.281/2006, no tiene como objetivo producir una duplicidad de cargos, es decir, el pago de los cargos adicionales de la Resolución SE N° 745/2005, conjuntamente con los generados por utilizar los mecanismos de la Resolución de SEP antes aludida, dado que ello importaría una contradicción en los términos, lo que no puede ser respaldado por el ordenamiento jurídico.
Que todo lo contrario, lo que procura es que se utilicen los mecanismos de reemplazo dispuestos por la Resolución SE Nº 1.281/2006, protegiendo de esta manera los objetivos perseguidos por la Resolución SE Nº 745/2005.
Que de esta manera, como ya se mencionara, y atendiendo lo establecido en el Artículo 2 y concordantes de la Ley Nº 24.065, se cumple con la finalidad buscada por el Estado Nacional, que no es otra que velar por el uso racional de la energía y garantizar el abastecimiento.
Que en razón de lo anteriormente expuesto, cabe ratificar lo oportunamente dispuesto por este Ente en la Resolución del VISTO.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de este acto, en virtud de lo establecido en el Artículo 6 de la Resolución SE N° 745/2005, en el Artículo 14 del Anexo I de la misma Resolución, en el inciso s) del Artículo 56 de la Ley Nº 24.065, y en el Artículo 84 del Reglamento de Procedimientos Administrativos. Decreto PEN N° 1.759/1972. (Texto ordenado 1.991).
ARTÍCULO 1.- Desestimar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la “EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA” contra la Resolución ENRE N° 137/2011.
ARTÍCULO 2.- Rechazar el pedido de suspensión de los efectos de la Resolución ENRE N° 137/2011, por no configurarse ninguno de los supuestos enumerados en el Artículo 12 de la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
ARTÍCULO 3.- Intimar a “EDENOR S.A.” para que el en término de DIEZ (10) días hábiles administrativos de notificada la presente, acredite el cumplimiento de la Resolución ENRE N° 137/2011, bajo apercibimiento de aplicar las sanciones correspondientes por incumplimiento de lo dispuesto en el Artículo 25 inciso y) de su Contrato de Concesión.
ARTÍCULO 4.- Hacer saber a la Distribuidora que contra la presente Resolución podrá interponer en la sede del ENRE, el Recurso de Alzada previsto en el Artículo 94 del Decreto PEN N° 1759/1972 reglamentario de la Ley N° 19.579 y en el Artículo 76 de la Ley N° 24.065, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos contados a partir del día siguiente de notificada la presente, y mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el Artículo 81 de la Ley N° 24.065, dentro de los TREINTA (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en el supuesto anterior.
ARTÍCULO 5.- Notifíquese a “EDENOR S.A.” y a “INVERTRUST S.A.”.
ARTÍCULO 6.- Regístrese, notifíquese y archívese.
RESOLUCION ENRE Nº 300/2011
Citas legales: Resolución ENRE 0137/2011

References: artículo 25
 artículo 084
 artículo 094
 artículo 07
 artículo 07
 artículo 07
 artículo 12
 artículo 14
 artículo 02
 artículo 56
 artículo 76
 artículo 81
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 06
 Resolución 
 artículo 14
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 03
 Resolución 
 artículo 05
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 7
 Artículo 14
 Artículo 12
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 6
 Artículo 14
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 3
 Resolución 
 Artículo 5
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 2
 Resolución 
 Artículo 6
 Resolución 
 Artículo 14
 Artículo 56
 Artículo 84

ARTÍCULO 1
 Resolución 

ARTÍCULO 2
 Resolución 
 Artículo 12

ARTÍCULO 3
 Resolución 
 Artículo 25

ARTÍCULO 4
 Resolución 
 Artículo 94
 Artículo 76
 Artículo 81

ARTÍCULO 5

ARTÍCULO 6
 Resolución