Source: http://nrsr.sk.sayit.parldata.eu/3-n%C3%A1rodn%C3%A1-rada-2002-2006/20-sch%C3%B4dza/7-de%C5%88-rokovania-12-decembra-2003
Timestamp: 2017-09-22 09:42:00+00:00

Document:
Zobraziť sekciu: 7. deň rokovania, 12. decembra 2003 :: SayIt
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte vás privítať na dnešnom ôsmom rokovacom dni 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Chcem vás informovať ešte predtým, ako pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných vládnych návrhoch a poslaneckých návrhoch, že z dnešnej schôdze Národnej rady sa ospravedlnili pán poslanec Brhel a pani poslankyňa Belohorská je na zahraničnej pracovnej ceste.
Odporúčam teraz, aby sme pokračovali v rokovaní hlasovaním o včera prerokovaných vládnych návrhoch zákonov, ktoré sme včera prerušili rokovaním pred hlasovaním. Poprosím teraz postupne pánov spravodajcov, aby uvádzali jednotlivé návrhy na hlasovanie. Poprosím pána poslanca Madeja.
Pán poslanec Madej nie je ešte prítomný, tak poprosím, aby pán poslanec Malchárek ako druhý v poradí spravodajca k prerokúvanému
vládnemu návrhu zákona o Fonde na podporu zahraničného obchodu
uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec Malchárek.
Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 379/1996 Z. z. o Fonde na podporu zahraničného obchodu v znení neskorších predpisov, tlač 456.
Ďakujem, pán predseda Národnej rady. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, v rozprave neodznel žiaden pozmeňujúci a doplňujúci návrh ani procedurálny návrh, preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní.
113 prítomných, 97 za návrh, 1 proti, 13 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a že určené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prideliť zákon výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu v druhom čítaní.
121 prítomných, 113 za návrh, 2 proti, 6 sa zdržalo.
Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Malchárkovi.
Poprosím teraz pána poslanca Madeja, aby ako poverený člen ústavnoprávneho výboru navrhol hlasovania k prerokúvanému
vládnemu návrhu zákona o zmene a doplnení Občianskeho zákonníka.
Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, tlač 449.
Vzhľadom na to, že v prvom čítaní neboli predložené žiadne procedurálne návrhy, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hlasujeme, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme.
123 prítomných, 122 za návrh, nehlasoval 1.
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Madej, prideliť zákon výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
127 prítomných, 126 za návrh, 1 proti.
Teraz poprosím pána poslanca Harnu, aby ako poverený člen výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predniesol návrhy na hlasovanie k prerokúvanému
vládnemu návrhu zákona o stavebných výrobkoch.
Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov, tlač 432.
István Harna, poslanec
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážený pán podpredseda vlády, vážení páni ministri, kolegovia a kolegyne, dovoľte mi, aby som teda uviedol hlasovanie o návrhu zákona. Vážený pán predseda, pretože neboli predložené žiadne doplňujúce a pozmeňujúce návrhy v rozprave v prvom čítaní, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní.
129 prítomných, 129 za návrh.
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európsku integráciu. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a že určené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť zákon výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu v druhom čítaní.
134 prítomných, 130 za návrh, 1 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Poprosím pani poslankyňu Demeterovú, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie uviedla návrhy na hlasovanie k prerokúvanému
vládnemu návrhu zákona o pracovnom čase a dobe odpočinku v doprave.
Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pracovnom čase a dobe odpočinku v doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 431.
Vážený pán predseda, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, v rozprave neodznel žiadny pozmeňujúci, doplňujúci ani procedurálny návrh. Preto prosím, aby sme ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, aby bol zákon pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru...
Pani poslankyňa, najskôr prerokovať návrh zákona v druhom čítaní. Prezentujme sa a hlasujme.
Druhýkrát.
123 prítomných, 115 za návrh, 1 proti, 7 sa zdržalo.
Súčasne odporúčam v zmysle uvedeného zákona v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby bol návrh zákona pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu výbor pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa Demeterová, prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
133 prítomných, 129 za návrh, 2 proti, 2 sa zdržali.
Poprosím pána poslanca Opaterného, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predniesol návrhy k prerokúvanému
vládnemu návrhu zákona o civilnom letectve.
Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o letiskových spoločnostiach a o zmene a doplnení zákona č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 37/2002 Z. z., tlač 455.
Ďakujem, vážený pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave odznel jeden procedurálny návrh pána poslanca Vážneho, ktorý navrhuje, aby sme vrátili návrh zákona na dopracovanie. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať.
Hlasujeme, páni poslanci. Pán poslanec Vážny navrhuje vrátiť zákon na dopracovanie vláde Slovenskej republiky.
138 prítomných, 67 za, 64 proti, 7 sa zdržalo.
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
137 prítomných, 74 za, 63 proti.
Ďalej, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť.
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prideliť zákon výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
138 prítomných, 85 za návrh, 9 proti, 44 sa zdržalo.
Ďakujem pánovi poslancovi Opaternému.
Poprosím pána poslanca Ďaďa, ktorého poveril výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, aby predniesol návrh na hlasovanie k prerokúvanej
medzinárodnej dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Republiky Slovinsko o medzinárodnej cestnej doprave.
Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom č. 1 k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Republiky Slovinsko o medzinárodnej cestnej doprave, tlač 444.
Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, keďže v rozprave neodzneli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ani návrhy na uznesenie, môžeme prikročiť k záverečnému hlasovaniu. Pán predsedajúci, prosím vás, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady takéhoto znenia:
„Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom č. 1 k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Republiky Slovinsko o medzinárodnej cestnej doprave podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Dodatkom č. 1 k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Republiky Slovinsko o medzinárodnej cestnej doprave a rozhodla, že dodatok je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.“
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, tak ako ho uviedol pán poslanec Ďaďo, s tým, že chcem upozorniť, že na schválenie tohto návrhu uznesenia je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa príslušných ustanovení Ústavy Slovenskej republiky.
137 prítomných, 137 za návrh.
Ďakujem pánovi poslancovi Ďaďovi a poprosím pána poslanca Šimka, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť predniesol návrhy uznesení k prerokúvanému
návrhu ústavného zákona o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu a výnimočného stavu a núdzového stavu.
Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu, tlač 454.
Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave nevystúpil nikto z poslancov. Preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
140 prítomných, 102 za návrh, 10 proti, 28 sa zdržalo.
Nech sa páči ďalší návrh.
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a rozhodla, že určené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť zákon výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
140 prítomných, 102 za návrh, 5 proti, 31 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Poprosím teraz pána poslanca Ladányiho, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť uviedol návrhy hlasovaní k
vládnemu návrhu zákona o fungovaní Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky v čase mieru (tlač 435).
Ďakujem. Vzhľadom na to, že v prvom čítaní neodznel žiadny návrh v rozprave, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
143 prítomných, 105 za návrh, 10 proti, 28 sa zdržalo.
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a rozhodla, že určené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
140 prítomných, 104 za návrh, 5 proti, 28 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Poprosím pána poslanca Vavríka, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť uviedol hlasovanie k prerokúvanému
vládnemu návrhu zákona o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 452).
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať k vládnemu návrhu zákona (ruch v sále) o ochrane utajovaných skutočností, a to v zmysle rokovacieho poriadku podľa § 73 ods. 3 písm. c), aby Národná rada sa uzniesla na tom, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
143 prítomných, 129 za návrh, 10 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že výbory Národnej rady prerokujú tento návrh zákona do 30 dní, a to tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre verejnú správu, osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, taktiež osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. Zároveň prosím, aby sa v tomto hlasovaní hlasovalo o tom, že gesčný výborom bude výbor pre obranu a bezpečnosť, ktorý tiež prerokuje tento návrh zákona. A ten ho prerokuje do 31 dní od dnešného hlasovania.
Páni poslanci, počuli ste návrh, prezentujme sa a hlasujme.
144 prítomných, 132 za návrh, 3 proti, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Poprosím pána poslanca Mikuša, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu uviedol hlasovanie k prerokúvanému
vládnemu návrhu zákona o spotrebnej dani z piva (tlač 464).
Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
145 prítomných, 95 za návrh, 15 proti, 35 sa zdržalo.
Teraz budeme hlasovať o tom, žeby v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 465 z 18. novembra 2003 bol návrh pridelený v druhom čítaní na prerokovanie okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Súčasne výbory prerokujú návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Mikuš.
142 prítomných, 94 za návrh, 7 proti, 41 sa zdržalo.
Prosím teraz pána poslanca Komlósyho, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu predniesol návrhy na hlasovanie k
vládnemu návrhu zákona o spotrebnej dani z minerálnych olejov.
Pán poslanec Komlósy.
Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z minerálneho oleja, tlač 465.
Zs. Komlósy, poslanec: Vážený pán predseda, vážení členovia vlády, kolegyne, kolegovia, v rozprave nikto nevystúpil z pánov poslancov, takže odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní.
Prosím, pán predseda, môžete dať hlasovať.
140 prítomných, 92 za návrh, 12 proti, 34 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Zs. Komlósy, poslanec: Súčasne odporúčam, aby v zmysle rokovacieho poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady sme pridelili v druhom čítaní prerokovať tento návrh Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. A zároveň odporúčam, aby výbory uvedené v návrhu, prerokovali do 30 dní tento návrh zákona a gestorský výbor do 31 dní od dnešného prerokovania v prvom čítaní.
Páni poslanci, počuli ste návrh. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť zákon výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
143 prítomných, 99 za návrh, 4 proti, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Poprosím pána poslanca Hamarčáka, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu uviedol hlasovanie k
zákonu o spotrebnej dani z tabakových výrobkov.
Pán poslanec Hamarčák.
Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z tabakových výrobkov, tlač 466.
140 prítomných, 90 za návrh, 13 proti, 37 sa zdržalo.
Súčasne v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, a teda aj v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 467 z 18. novembra 2003 odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh zákona okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Páni poslanci, hlasujeme o návrhu prideliť zákon výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
141 prítomných, 96 za návrh, 3 proti, 42 sa zdržalo.
Prosím teraz pána poslanca Hurbana, aby uviedol hlasovanie k
návrhu zákona o výrobe a uvádzaní liehu na trh.
Nech sa páči, pán poslanec Hurban.
Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z., tlač 467.
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, kolegyne a kolegovia, v rozprave nevystúpil nikto. Budeme teda v prvom hlasovaní hlasovať o tom, že Národná rada odporúča tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
139 prítomných, 89 za návrh, 11 proti, 38 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
V druhom hlasovaní odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre pôdohospodárstvo. Zároveň za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu a odporúčam, aby uvedené výbory prerokovali tento návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovania na tejto schôdzi. Dajte, prosím, hlasovať, pán predseda.
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie zákona v druhom čítaní.
140 prítomných, 96 za návrh, 3 proti, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Teraz poprosím opäť pána poslanca Hurbana, aby dal hlasovať o návrhoch k
vládnemu návrhu zákona o spotrebnej dani z vína (tlač 468).
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. V rozprave nevystúpil nikto z poslancov. Odporúčam teda, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že odporučí tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať, pán predseda.
141 prítomných, 91 za návrh, 14 proti, 35 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Zároveň odporúčam prideliť tento návrh zákona v druhom čítaní okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu a zároveň odporúčam, aby uvedené výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovania na tejto schôdzi Národnej rady. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť zákon na rokovanie výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
141 prítomných, 95 za návrh, 3 proti, 42 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ďakujem pánovi poslancovi Hurbanovi. Tým sme odhlasovali posledný návrh, ktorý sme prerokúvali v prvom čítaní, a boli všetky uvedené.
Teraz poprosím pána poslanca Horvátha, aby z poverenia gestorského výboru uvádzal hlasovanie k
návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku.
Prosím pani poslankyňu Navrátilovú, pardon, pani poslankyňu Lukáčovú...
Tkáčovú, aby zaujala miesto pre navrhovateľov, a pána poslanca o návrhy na hlasovanie.
Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov a zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, tlač 425.
Pán predsedajúci, v rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Čiže budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 4, 6, 7 a 9 spoločne s návrhom gestorského výboru predmetné body schváliť.
Páni poslanci, prezentujte sa a hlasujme. Hlasujeme o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spoločný spravodajca, s odporúčaním výboru schváliť 4, 6, 7 a 9.
135 prítomných, 82 za návrh, 37 proti, 12 sa zdržalo, 4 nehlasovali.
Ďakujem, pán predseda. Dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy 1, 2, 3, 5 a 8 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť.
Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch zo spoločnej správy 1, 2...
132 prítomných, 6 za návrh, 75 proti, 46 sa zdržalo, 5 nehlasovalo.
Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že prerokovaný poslanecký návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
139 prítomných, 87 za návrh, 38 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán poslanec, najskôr otvorím rozpravu v treťom čítaní.
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými a doplňujúcimi...
Neboli. Boli v spoločnej správe. S odporúčaním gestorského výboru...
137 prítomných, 81 za návrh, 41 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ďakujem pánovi poslancovi a pani navrhovateľke.
Páni poslanci, zvolávam teraz do 10.00 hodiny poslanecké grémium a prerušujem rokovanie do 10.00 hodiny.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste zaujali svoje miesta v rokovacej sále, pristúpime k rokovaniu o
vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2004.
Rokovanie o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 2004, tlač 426.
Prosím pána podpredsedu vlády Ivana Mikloša, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu Farkasa, aby zaujal miesto pre spravodajcov.
A chcem vás informovať, že pán podpredseda Národnej rady Veteška využíva ustanovenie § 28 zákona o rokovacom poriadku a požiadal o vystúpenie.
Nech sa páči, pán podpredseda Veteška.
Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predseda vlády, vážení členovia vlády, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, využil som možnosť v súlade s rokovacím poriadkom ešte pred schvaľovaním rozpočtu vystúpiť s jedným stručným vystúpením, ktoré sa bude týka môjho vystúpenia presne pred rokom 13. novembra.
Na tomto mieste vtedy sedel predseda vlády s programovým vyhlásením a ja som vystúpil tak, že som chcel podporiť programové vyhlásenie vlády v niektorých oblastiach, v tom čase to bolo špeciálne so zameraním na rozvoj služieb cestovného ruchu, a hovoril som, že chcem podporiť programové vyhlásenie vlády preto, aby ekonomika napredovala dopredu. Vtedy pán premiér hovoril konkrétne o odborných stanoviskách opozície, konkrétne pánov Maxona, Cagalu, Jasovského, aj o mojom stanovisku, že sú to dobré stanoviská, že sú rozumné, že treba sa nimi zaoberať, a poslanci vtedy naše vystúpenia dokonca ocenili potleskom.
Horšie však je, že návrhy, ktoré sme vtedy povedali, neboli schválené na druhý deň. A, žiaľ, čo je ešte horšie, sa ani nenaplnili z vlastnej iniciatívy exekutívy. Nie som jasnovidec, ale presne som vedel, že to tak dopadne. Týkalo sa to opatrení cestovného ruchu, nič v tom smere sa nenaplnilo, pričom jediný cieľ toho bol – napĺňať štátny rozpočet tak, aby bolo viacej čo rozdeľovať. Úsmevy, sympatické reči, pochvaly, sľuby a výsledky boli, ale hlavne materiálne výsledky v prospech ekonomiky a tejto významnej oblasti rozvoja Slovenska sa nedosiahli.
Prečo to spomínam teraz pred schvaľovaním rozpočtu? Rozpočet považujem za základný nástroj na plnenie programového vyhlásenia vlády. Práve v tej súvislosti chcem vyjadriť za Klub poslancov Národnej rady za Ľudovú stranu – Hnutie za demokratické Slovensko naše stanovisko a niekoľko stanovísk práve v tejto chvíli.
Rozpočet v pôvodnom návrhu považujeme za nie najlepšie a nie najlepšie odborne pripravený, preto ho žiadame dopracovať a podrobne vyhodnotiť naše pozmeňujúce návrhy. Rozpočet považujeme za antisociálny a nehumánny, takto sa vyjadrili viacerí poslanci opozície vo svojich stanoviskách a pozmeňujúcich návrhoch. To preto, lebo jeho súčasťou sú rôzne zákony, ktoré doslova potláčajú viac ako 60 % obyvateľstva do pozície žiť v biede.
Precestoval som od augusta do dnešného dňa celé Slovensko. Už viac ako 40-tisíc km, navštívil som viac ako 80 miest. Rozpočet a jeho priľahlé zákony definitívne potláčajú podnikateľov v oblasti cestovného ruchu, služieb, dopravy a stavebníctva. Takisto aj kultúry, školstva a niektorých oblastí v zdravotníctve. Potláčajú aj záujem pracovať v odvetví, ktoré naša politická strana považuje za jedno z najperspektívnejších, tzv. priľahlé zákony, hlavne daň z pridanej hodnoty donúti podnikateľov k šedej aj čiernej ekonomike. Ak doteraz krátili tržby, lebo nemali iné východisko z hľadiska podpory, tak odteraz budú musieť krátiť tržby, 19-percentná DPH ich k tomu donúti, aby vôbec im zostali peniaze na život. Neostatnú im peniaze na rozvoj, mzdy, neostatnú im peniaze na technologický rozvoj, na technickú obnovu a podobne. Stratili sme jeden rok z hľadiska pohľadu vládnutia tejto vlády, z pohľadu cestovného ruchu sme stratili 2 až 3 roky. Takže už vari ani to nedokážeme napraviť.
Už som vysvetľoval, ktoré návrhy sú to a ja si ich dovolím veľmi stručne zopakovať.
Hovoril som o potrebe vytvorenia ústredného orgánu štátnej správy cestovného ruchu, hovoril som o vyčlenení 1 % na propagáciu cestovného ruchu a hovoril som o konkrétnom zainteresovaní pracovníkov rezortu ministerstva hospodárstva, aby zodpovedali za plnenie plánu rozpočtu v oblasti naplňovania výsledkov cestovného ruchu tak, aby výsledky boli merateľné, aby tieto výsledky mohli hovoriť o tom, čo kto reálne dokázal, a nie o tom, čo kto reálne ešte len chce dokázať. Chcem vám povedať, nič z toho sa nesplnilo. Cestovný ruch naďalej úspešne upadá, konkrétne jeho zložka aktívny cestovný ruch, ktorá môže slúžiť ako rozhodujúci zdroj alebo časť rozhodujúceho zdroja do napĺňania štátneho rozpočtu.
Teda, pán premiér, sľúbil som, že niečo poviem. Pre rozvoj cestovného ruchu nestačí len navštíviť Liptovský Mikuláš, Vlkolínec či Liptovské Revúce, určite ste aj zabudli, čo ste tam pre rozvoj cestovného ruchu hovorili, preto treba niečo urobiť a tomu sa hovorí zodpovednosť v praxi.
Z dôvodov, ktoré som uviedol, predkladám návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte mi, aby som toto uznesenie prečítal.
Pán podpredseda, mrzí ma, že práve vám a právnikovi, ale nie je možné už v tejto chvíli prednášať návrhy, tie ste mohli prednášať v rámci rozpravy k prerokúvanému návrhu zákona o štátnom rozpočte, takže, bohužiaľ. Pán podpredseda, s úsmevom...
Ja, keď dovolíte, toto uznesenie, samozrejme, nemusí byť schválené, ale ja ho prečítam.
„Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky v dvoch bodoch:
1. vytvoriť podmienky na rast aktívneho cestovného ruchu tak, aby príjem z tejto oblasti medziročne vzrástol o 1 mld. Sk,
2. aby vláda Slovenskej republiky predložila do 30. apríla 2004 Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o postupe vlády v oblasti rozvoja zahraničného aktívneho cestovného ruchu.“
Ja si myslím, že takýmto spôsobom sa dá konkretizovať zodpovednosť, bude to čestné, merateľné – používam vaše slová, pán premiér –, bude to poctivé a zodpovedné. Poctivé to bude aj preto, lebo rozpočet rozdeľuje len to, čo sa podarilo vyžmýkať z občanov a podnikateľov, a aj tak výber daní viazne. Pozmeňujúce návrhy, i keď majú dobrý úmysel, nebude možné realizovať, pretože rôzne skupiny si presadzujú svoje. Žiaľ, žiadne priame pozmeňujúce návrhy nehovorili o možnosti rastu príjmovej časti štátneho rozpočtu, a preto sa vláda obmedzila len na súčet výberu daní a očakávaný príjem z predaja štátnych podnikov.
Z pohľadu poslancov Ľudovej strany – Hnutia za demokratické Slovensko, ale aj z mnohých iných opozičných poslancov vyplýva, že rozpočet nezakladá rozvojové impulzy v takom rozsahu, aby sa mu dalo uveriť tak, ako sme mu uverili alebo museli uveriť za rok 2003. Potom muselo nastupovať priebežné daňové látanie. Chcem vyhlásiť, že toto občania neunesú, a preto máme pred očami vysoké čísla o nedôveryhodnosti aj vlády, ale aj nás parlamentu ako takého.
Žiadame zmeniť rozpočet formou jeho komplexného prepracovania, kde bude čitateľná a reálne merateľná zodpovednosť za jeho plnenie. Vystúpenia mnohých poslancov celej opozície jasne deklarovali nedostatky konkrétne vyjadrené a vecne odôvodnené. Stojí za to prijať raz názory opozície v záujme reálnej stabilizácie sociálnej a politickej situácie. Nech sa politika stane súťažou a nie konšpiráciou. Nech občania vedia, že nesedíme za ich peniaze, ale že to bude len v tom prípade, keď im prestaneme sústavne len brať. Mnou navrhované uznesenie môže byť konkrétnou skúškou reálneho sebavedomia a schopností, ktorá sa vo vláde a v parlamente často deklaruje.
Ďakujem vám, dámy a páni, za pozornosť.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2004.
Poprosím pána spoločného spravodajcu, aby najskôr informoval prítomných pánov poslancov o spôsobe hlasovania, o poradí hlasovania o jednotlivých návrhoch, tak ako sú uvedené v spoločnej správe, tak ako sú uvedené v pozmeňujúcich návrhoch, ktoré vám boli všetkým rozdané do lavíc.
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predseda vlády, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážení členovia vlády, pristúpime k hlasovaniu o návrhoch k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2004.
Budeme pracovať s dvomi materiálmi. Prvým materiálom je spoločná správa, číslo parlamentnej tlač 426a, a druhým materiálom je sumár pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov z pléna Národnej rady, to sú návrhy, ktoré boli dané v rozprave, a je pod číslom 426b.
Najprv budeme hlasovať o procedurálnych návrhoch, ktoré boli dané v rozprave, a v prípade, keď budú odsúhlasené procedurálne návrhy, tak nebudeme pokračovať v hlasovaní, ale v prípade, keď nebudú odhlasované procedurálne návrhy, tak budeme pokračovať v hlasovaní najprv o návrhoch zo spoločnej správy. Spoločne o bodoch, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť, a potom o bodoch, ktoré gestorský výbor neodporúča schváliť, spoločne. Potom niektoré body zo spoločnej správy boli vyňaté na osobitné hlasovanie, tak budeme hlasovať osobitne o týchto bodoch.
Ďalej budeme pracovať s materiálom pod číslom 426b, kde sú uvedené pozmeňujúce návrhy a zoradené pozmeňujúce návrhy z rozpravy tak, ako odzneli v rozprave. Budeme osobitne hlasovať o každom návrhu. Potom sa vrátime naspäť k spoločnej správe a v spoločnej správe pod bodom V sú uvedené návrhy, ktoré sa dotýkajú uznesenia Národnej rady č. 2 s odporúčacím charakterom vo vzťahu k vláde Slovenskej republiky, a tam sú dva návrhy. Po odhlasovaní týchto dvoch návrhov budeme hlasovať o ďalších návrhoch do uznesenia č. 2 Národnej rady, ktoré sú uvedené v pozmeňujúcich návrhoch poslancov. Po odsúhlasení všetkých týchto návrhov budeme hlasovať o tom, že pôjdeme do tretieho čítania. A v treťom čítaní budeme hlasovať potom o dvoch návrhoch uznesenia Národnej rady. V prvom návrhu uznesenia odsúhlasíme alebo neodsúhlasíme návrh rozpočtu na rok 2004 a do druhého uznesenia budú zapracované všetky návrhy, ktoré sa dotýkajú uznesenia č. 2, a to sú požiadavky vo vzťahu k vláde Slovenskej republiky.
Ja si myslím, že všetko je nám jasné, môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
Páni poslanci, toto je odporúčanie a návrh pána predsedu finančného výboru, myslím, že je v súlade s rokovacím poriadkom. Preto vás teraz žiadam, pán predseda, aby ste v takom poradí, v akom ste informovali, uvádzali jednotlivé návrhy na hlasovanie. Prvé procedurálne, máte slovo.
S prvým procedurálnym návrhom vystúpil v rozprave pán poslanec Fajnor a jeho návrh je na strane č. 7 v materiáloch, kde sú uvedené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov. To číslovanie je naspodku každej strany a máte k dispozícii v tomto materiáli všetky informácie, ktoré sú potrebné na hlasovanie.
Teda prvý procedurálny návrh, pán poslanec Fajnor, strana 7, návrh č. 4.
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Fajnora.
Vrátiť návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2004 navrhovateľovi na dopracovanie.
146 prítomných, 68 za návrh, 73 proti, 5 sa zdržalo.
Ako druhý v rozprave s procedurálnym návrhom vystúpil pán poslanec Cagala a jeho návrh je na strane 31 pod číslom 9 a navrhuje vrátiť vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2004 na prepracovanie.
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu. Majú páni poslanci, majú. Strana 31.
145 prítomných, 69 za návrh, 71 proti, 5 sa zdržalo.
Teraz budeme hlasovať spoločne o bodoch zo spoločnej správy, ku ktorým gestorský výbor odporúča schváliť a prijal platné uznesenie v tomto smere. To sú body: strana 5, III, body 2, 4, 5, 7, 8, 9 a 10; IV, strana 11, písmeno A, body 1, 5; strana 13, písmeno C, body 1, 3, 5, 7, 8 a 10; strana 23, písmeno D, body 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10 a 12. Gestorský výbor tieto body odporúča schváliť.
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spoločný spravodajca, s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Teraz budeme hlasovať, pán predseda, o bodoch zo spoločnej správy, ktoré gestorský výbor neodporúča schváliť a neboli vyňate na osobitné hlasovanie. To sú body: III, body 3, 6; IV, písmeno A, body 3, 4 a 6; IV, písmeno C, body 2, 4, 11, 14; IV, písmeno D, body 7 a 8. Uvedené body gestorský výbor neodporúča schváliť.
Páni poslanci, hlasujeme spoločne o bodoch zo spoločnej správy, gestorský výbor odporúča schváliť.
Nechváliť.
Neschváliť. Pardon, neschváliť.
147 prítomných, 71 za návrh, 68 proti, 8 sa zdržalo.
V spoločnej správe sú niektoré body už vyňaté na osobitné hlasovanie. Teraz budeme osobitne hlasovať o týchto troch bodoch: najprv o bode pod č. IV, písmeno C, bod č. 9 na 19. strane spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča neschváliť tento bod.
147 prítomných, 42 za návrh, 73 proti, 32 sa zdržalo.
Budeme teraz osobitne hlasovať o bode IV, písmeno D, bod 6, na strane 26 je tento návrh.
Hlasujeme, páni...
Veď hlasujeme, pán...
Teraz už o každom bode budeme osobitne hlasovať.
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu, ktorý uviedol pán spoločný spravodajca.
IV, C.9, strana 19.
147 prítomných, 27 za návrh, 83 proti, 35 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Teraz budeme hlasovať o bode IV, písmeno D, bod 6, strana 26.
O bode č. 9.
Páni poslanci, ruším, ruším toto hlasovanie.
V poriadku. Pred chvíľou sme hlasovali o bode 6. Áno. Teraz budeme hlasovať o bode IV, písmeno C, návrh č. 9, strana 19.
Takto. Ja by som vás chcel poprosiť, aby ste, aby ste nerušili v hlasovaní, lebo ja vám uvediem, že najprv sme hlasovali o bode IV, C.9, strana 19.
Áno. Ale tuto bola reklamácia, že sme hlasovali o bode D.6 – podľa mňa nie. (Reakcie z pléna.) Teraz potrebujeme hlasovať ešte o bode D.6 a D.11 podľa spoločnej správy.
Ruch v sále a krátka pauza.
Tak teraz nám ešte ostáva zo spoločnej správy o bodoch, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie, hlasovať o bode IV, písmeno D, bod 11, strana 27.
V poriadku, ďakujem vám pekne.
147 prítomných, 17 za návrh, 108 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Pán predseda, potom v rozprave vystúpil s návrhom pán poslanec Čaplovič a vyňal na osobitné hlasovanie body: IV, C.12. a C.13. Tento bod C.13 vyňal aj na osobitné hlasovanie pán poslanec Jarjabek. Teraz odporúčam osobitne hlasovať o bode IV, C, bod 12, strana 21.
Poviem vždy stranu. Strana 21, pani kolegyňa.
Páni poslanci, všetci máte spoločnú správu. Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme.
147 prítomných, 69 za návrh, 64 proti, 14 sa zdržalo.
Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili.
Teraz budeme hlasovať o bode IV, písmeno C, bod 13, strana 21. S odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
148 prítomných, 72 za návrh, 63 proti, 13 sa zdržalo.
S ďalším návrhom na vyňatie na osobitné hlasovanie vystúpil pán poslanec Maxon a vyňal na osobitné hlasovanie: IV, písmeno C, bod 6, strana 17; IV, písmeno A, bod 2, strana 11. Teraz odporúčam hlasovať o návrhu pod bodom IV, C, bod 6, strana 17. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Páni poslanci, 148 prítomných, 144 za návrh, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Pán poslanec Maxon, nejdeme preto v poradí, lebo pán poslanec Farkas a predseda výboru uvádza návrhy v poradí tak, ako boli v rozprave prednesené. O prvom dal hlasovať o pánovi poslancovi Čaplovičovi, vy ste vystúpili druhý, pán poslanec Jarjabek tretí a pán poslanec Zubo...
O každom bode budeme hlasovať osobitne, už...
... štvrtý. V takomto poradí pán predseda výboru uvádza návrhy na hlasovanie.
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán spravodajca, pokiaľ by ste mali stenografický záznam, tak z neho by bolo absolútne jasné, že som žiadal na osobitné hlasovanie časť IV, bod A, písmeno 2, strana 11, ako prvý. A časť IV, bod C Presuny medzi kapitolami, bod 6 na osobitné hlasovanie, na strane 13.
Hlasovali sme najskôr o tom druhom bode a teraz pán spravodajca, predpokladám, že povie, že o tej istej veci už nemôžeme hlasovať dvakrát.
Nepoviem, pán kolega. Prekvapím vás, budeme hlasovať, lebo ide o inú čiastku. Takže o každom bode budeme hlasovať. Už som sa vyjadril trikrát, že o každom bode budeme hlasovať. Budeme aj o tomto.
Pán predseda, prosím, uvádzajte hlasovanie.
Teraz odporúčam hlasovať o bode IV, písmeno A, bod 2, strana 11. Gestorský výbor neodporúča schváliť.
147 prítomných, 70 za, 61 proti, 16 sa zdržalo.
Ďalší pán poslanec v rozprave vystúpil s návrhom vyňať na osobitné hlasovanie niektoré body, bol pán poslanec Zubo. Ako prvý vyňal bod III, bod 1, strana 5 spoločnej správy, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
147 prítomných, 101 za návrh, 4 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ďalší návrh sa dotýka bodu IV., písmeno C, bod 15, strana 22. Gestorský výbor odporúča neschváliť.
148 prítomných, 70 za návrh, 61 proti, 17 sa zdržalo.
Teraz budeme hlasovať o bode IV, písmeno C, bod 16, strana 22, s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
148 prítomných, 3 za, 110 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Teraz budeme hlasovať o bode IV, písmeno C, bod 17, strana 23, s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
148 prítomných, 2 za návrh, 89 proti, 57 sa zdržalo.
Budeme hlasovať o bode IV, písmeno D, bod 3, strana 24, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
146 prítomných, 141 za, 2 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Odporúčam teraz hlasovať o bode IV, písmeno D, bod 12, strana 28, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
147 prítomných, 123 za návrh, 9 proti, 15 sa zdržalo.
Pán predseda, hlasovali sme o každom bode zo spoločnej správy výborov, ktoré sa dotýkajú uznesenia č. 1 Národnej rady Slovenskej republiky. O bodoch, ktoré sú uvedené na strane 29 pod č. 1, 2, budeme hlasovať neskôr, tieto body sa dotýkajú uznesenia č. 2 Národnej rady.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch pánov poslancov, ktoré boli podané v rozprave. Z parlamentnej tlače 426b.
Ako prvý návrh je tam uvedený do uznesenia č. 2. Nebudeme teraz hlasovať, až neskôr. Ako o prvom budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Ďaďa, ktorý je uvedený na strane č. 2, ale chcem pripomenúť, že v bode III č. 2 na strane 5 spoločnej správy sme už odsúhlasili iné číslo, ale to prerozdelenie je iné. On navrhuje teraz osobitne pre mesto Martin tieto prostriedky využiť. Trváte na tom, na hlasovaní, pán kolega?
Budeme hlasovať o návrhu...
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu pána poslanca Ďaďa, ktorý je na strane 2.
148 prítomných, 70 za návrh, 35 proti, 42 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Ďaďa.
148 prítomných, 69 za, 42 proti, 37 sa zdržalo.
Na stranách 4 až 6 sú uvedené návrhy, ktoré podával pán poslanec Čaplovič. Je konkrétne 9 návrhov, alebo predložil konkrétne 9 návrhov a žiadal osobitne hlasovať o týchto návrhoch. Odporúčam teraz hlasovať o jeho prvom návrhu.
Páni poslanci, hlasujeme o prvom z deviatich podaných pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Čaploviča.
146 prítomných, 74 za, 47 proti, 25 sa zdržalo.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Čaploviča.
Hlasujeme, páni poslanci. Pani poslankyňa Majdová, keby ste sa vypli zo svetelnej tabule. Hlasujeme o druhom podanom návrhu pána poslanca Čaploviča.
148 prítomných, 71 za návrh, 49 proti, 28 sa zdržalo.
Teraz odporúčam hlasovať o treťom návrhu pána poslanca Čaploviča.
Páni poslanci, hlasujeme o treťom návrhu.
146 prítomných, 69 za, 48 proti, 29 sa zdržalo.
Štvrtý návrh pána poslanca Čaploviča, áno.
147 prítomných, 70 za, 47 proti, 30 sa zdržalo.
Bod 4 sme neschválili.
Ideme hlasovať o bode č. 5 z návrhov pána poslanca Čaploviča.
147 prítomných, 70 za návrh, 44 proti, 33 sa zdržalo.
Áno, budeme hlasovať o 6. návrhu pána poslanca Čaploviča.
148 prítomných, 146 za návrh, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
7. návrh pána poslanca Čaploviča.
147 prítomných, 69 za návrh, 41 proti, 37 sa zdržalo.
Budeme hlasovať o 8. návrhu pána poslanca Čaploviča.
Páni poslanci, hlasujeme o 8. podanom návrhu pánom poslancom Čaplovičom.
144 prítomných, 69 za, 42 proti, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ostáva nám hlasovať ešte o bode č. 9 z návrhov pána poslanca Čaploviča.
Hlasujeme, páni poslanci, o poslednom návrhu, ktorý podal v rozprave pán poslanec Čaplovič.
143 prítomných, 68 za, 38 proti, 37 sa zdržalo.
Na strane 7 pod číslom 4 je uvedený procedurálny návrh pána poslanca Fajnora, o ktorom sme už hlasovali.
Ďalej v rozprave vystúpila s pozmeňujúcimi návrhmi pani kolegyňa Podracká. Teraz odporúčam hlasovať o jej prvom návrhu.
Hlasujeme, páni poslanci. Pani poslankyňa Podracká podala dva pozmeňujúce návrhy. Hlasujeme o prvom z nich.
146 prítomných, 67 za, 46 proti, 33 sa zdržalo.
Budeme hlasovať o druhom návrhu pani poslankyne Podrackej.
Hlasujeme, páni poslanci, o druhom návrhu pani poslankyne Podrackej.
147 prítomných, 69 za, 41 proti, 37 sa zdržalo.
Na stranách 11 až 17 sú uvedené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré podával v rozprave pán poslanec Šulaj. Celkom podal štyri pozmeňujúce návrhy, budeme teraz hlasovať o jeho prvom návrhu.
Moment, páni poslanci. Ospravedlňujem sa. Prosím výsledky z toho predchádzajúceho hlasovania. (Ruch v sále.) Páni poslanci...
Páni poslanci, to hlasovanie predchádzajúce je platné. Len som ja omylom zmazal skôr, ako som vyhlásil výsledky hlasovania zo svetelnej tabule. Preto prosím technikov, aby mi priniesli výsledky hlasovania, takže... Pán podpredseda Bugár... Pán podpredseda Bugár, prosím, keby ste priniesli...
Páni poslanci, 148 prítomných, za hlasovalo 77, proti 33, 32 sa zdržalo, 6 nehlasovalo.
Pristúpime k hlasovaniu o ďalšom...
O druhom návrhu pána poslanca Šulaja.
Druhý návrh pána poslanca Šulaja.
Páni poslanci, prezentujme...
Páni poslanci, pristúpime...
Páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním o ďalších návrhoch. Prosím pána predsedu výboru. Pán poslanec Hort.
Pán predseda, v mene štyroch poslaneckých klubov žiadam o 5-minútovú prestávku.
Veľký ruch, pokriky a pískanie v sále.
Páni poslanci, 10-minútová prestávka.
Páni poslanci, poslankyne, poprosím vás, aby ste sa vrátili do rokovacej sály, aby sme mohli pokračovať v prerušenom rokovaní.
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Len pre poriadok, aby v stenografickom zázname bolo uvedené, že bol porušený rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky tým, že ste vyhlásili prestávku. Ďakujem pekne.
Panie poslankyne... Pán poslanec Fico, chcete? Nie.
Páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Poprosím pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, aby pokračoval v uvádzaní návrhov, ktoré boli pánmi poslancami podané v rámci rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec a predseda výboru.
Áno, pán predseda Národnej rady. Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Šulaja, ktorý je uvedený na strane 13.
Hlasujeme, páni poslanci. Páni poslanci...
140 prítomných, 63 za, 50 proti, 27 sa zdržalo.
Teraz budeme hlasovať o treťom návrhu pána poslanca Šulaja pod č. 6/3 na strane 15.
Hlasujeme, páni poslanci, o treťom návrhu pána poslanca Šulaja.
144 prítomných, 66 za návrh, 43 proti, 35 sa zdržalo.
Ešte nám ostáva z tohto bloku hlasovať o poslednom návrhu pána poslanca Šulaja pod č. 6/4.
144 prítomných, 66 za, 36 proti, 42 sa zdržalo.
Na stranách 18 až 26 sú uvedené návrhy, ktoré v rozprave podával pán poslanec Blajsko. Spoločne podal štyri návrhy, teraz odporúčam hlasovať o jeho prvom návrhu.
Páni poslanci, hlasujeme o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Blajska, hlasujeme o prvom návrhu uvedenom na strane 18.
147 prítomných, 75 za návrh, 29 proti, 42 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Blajska na strane 19.
147 prítomných, 70 za návrh, 32 proti, 45 sa zdržalo.
Je pod č. 7/3 na strane 21 pána poslanca Blajska.
Hlasujeme, páni poslanci, o treťom návrhu pána poslanca Blajska, ktorý je uvedený na strane 21.
145 prítomných, 67 za návrh, 32 proti, 46 sa zdržalo.
A ešte nám ostáva hlasovať z návrhov pána poslanca Blajska o jeho poslednom návrhu pod č. 7/4 na strane 25.
Páni poslanci, hlasujeme o poslednom návrhu pána poslanca Blajska.
147 prítomných, 69 za, 32 proti, 46 sa zdržalo.
Ako ďalší v rozprave s pozmeňujúcimi návrhmi vystúpil pán predseda výboru Kaliňák a podal dva návrhy. Teraz odporúčam hlasovať o jeho prvom návrhu, ktorý je na strane 27.
147 prítomných, 74 za návrh, 37 proti, 36 sa zdržalo.
Teraz odporúčam hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Kaliňáka.
Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále. Hlasujeme o druhom návrhu pána poslanca Kaliňáka.
144 prítomných, 59 za návrh, 43 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Na strane 31 pod číslom 9 je uvedený procedurálny návrh pána poslanca...
Už sme o ňom hlasovali.
... o ktorom sme už hlasovali. Teraz budeme hlasovať o návrhoch, ktoré predložila pani poslankyňa Mušková. Jej návrhy sú uvedené na stranách 32 až 41. Teraz odporúčam hlasovať o jej prvom návrhu.
Páni poslanci, hlasujeme o prvom návrhu pani poslankyne Muškovej.
147 prítomných, 69 za, 24 proti, 54 sa zdržalo.
Neschválili sme prvý návrh pani poslankyne Muškovej.
Budeme hlasovať o jej druhom návrhu. Na strane 33 je ten návrh.
Hlasujeme, páni poslanci, strana 33.
146 prítomných, 69 za, 31 proti, 46 sa zdržalo.
Budeme hlasovať o treťom návrhu pani poslankyne Muškovej, na strane 35 sú uvedené návrhy 3, 4 a 5. Teraz budeme hlasovať o treťom návrhu.
147 prítomných, 69 za, 22 proti, 56 sa zdržalo.
Hlasujeme o štvrtom návrhu pani poslankyne Muškovej.
147 prítomných, 69 za, 33 proti, 45 sa zdržalo.
Hlasujeme o poslednom návrhu pani poslankyne Muškovej pod číslom 5.
Hlasujeme o piatom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Muškovej.
146 prítomných, 69 za, 29 proti, 48 sa zdržalo.
Na strane 41 je uvedený návrh pána poslanca Cabaja a tento návrh je uvedený alternatívne, teda podáva alternatívne. Teraz odporúčam hlasovať o prvej alternatíve.
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu pána poslanca Cabaja.
146 prítomných, 69 za, 32 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tým, že sme neschválili prvú alternatívu, teraz budeme hlasovať o druhej alternatíve.
147 prítomných, 71 za, 24 proti, 52 sa zdržalo.
Ďalší pán poslanec v rozprave bol pán poslanec Vážny, ktorý podával a predložil pozmeňujúce návrhy, spoločne štyri. Tieto návrhy sú uvedené na strane 42. Teraz budeme hlasovať o jeho prvom návrhu.
Hlasujeme, páni poslanci, o prvom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Vážneho.
146 prítomných, 69 za, 49 proti, 28 sa zdržalo.
Teraz budeme hlasovať o jeho druhom návrhu.
143 prítomných, 67 za, 40 proti, 36 sa zdržalo.
Hlasujeme o treťom návrhu pána poslanca Vážneho.
Páni poslanci, strana 42, bod 3.
145 prítomných, 68 za, 47 proti, 30 sa zdržalo.
Na nasledujúcej strane je bod 4 z návrhov pána poslanca Vážneho. Teraz budeme hlasovať o tomto bode.
144 prítomných, 66 za, 37 proti, 39 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Ďalší s pozmeňujúcim návrhom v rozprave vystúpil pán poslanec Rehák. Podal dva návrhy. Jeho návrhy sú na stranách 44 až 47. Budeme hlasovať o jeho prvom návrhu.
Hlasujeme, páni poslanci, strana 44, návrh pána poslanca Reháka.
147 prítomných, 69 za, 48 proti, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ďalší v rozprave s pozmeňujúcimi návrhmi vystúpil pán poslanec Jaduš. Podal a predložil spoločne šesť pozmeňujúcich návrhov. Tieto návrhy sú uvedené na stranách 48 až 53. Odporúčam hlasovať o jeho prvom návrhu.
Hlasujeme, páni poslanci, o prvom návrhu pána poslanca Jaduša.
146 prítomných, 70 za, 40 proti, 36 sa zdržalo.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Jaduša.
144 prítomných, 67 za, 39 proti, 36 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Hlasujeme o treťom návrhu pána poslanca Jaduša, na strane 50 je ten návrh.
146 prítomných, 68 za, 40 proti, 36 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Teraz budeme hlasovať o štvrtom návrhu pána poslanca Jaduša.
146 prítomných, 69 za, 38 proti, 38 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Budeme hlasovať o piatom návrhu pána poslanca Jaduša na strane 52.
142 prítomných, 64 za, 30 proti, 46 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Ešte nám ostáva hlasovať o poslednom návrhu pána poslanca Jaduša na strane 53.
Páni poslanci, strana 53, šiesty pozmeňujúci návrh pána poslanca Jaduša.
142 prítomných, 65 za, 33 proti, 42 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Ďalší s pozmeňujúcimi návrhmi vystúpil pán poslanec Komlósy. Jeho prvý návrh je na strane 54. Teraz odporúčam hlasovať o jeho prvom návrhu.
Páni poslanci, hlasujeme za návrh pána poslanca Komlósyho.
Pán poslanec Mečiar priniesol nový duch hlasovania.
145 prítomných, 142 za návrh, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Tým, že sme schválili prvý návrh pána poslanca Komlósyho, nie je potrebné hlasovať o jeho druhom návrhu, lebo predložil alternatívne tieto dva návrhy.
Pán poslanec Komlósy?
Súhlasná reakcia poslanca.
Súhlasí s názorom pána predsedu výboru. Nech sa páči.
Ďakujem. Na strane 56 je uvedený návrh pána poslanca Nagya. Odporúčam hlasovať o tomto návrhu. Tento návrh je pod číslom 16.
146 prítomných, 135 za návrh, 10 proti, 1 sa zdržal.
Ako ďalší v rozprave s pozmeňujúcimi návrhmi vystúpil pán poslanec Juščík a predložil dva návrhy. Tieto návrhy sú uvedené na strane 57. Teraz budeme hlasovať o jeho prvom návrhu.
Hlasujeme, páni poslanci. Pán poslanec Juščík, strana 57.
146 prítomných, 68 za, 41 proti, 36 sa zdržalo, l nehlasoval.
Ďalší návrh pána poslanca.
Odporúčam teraz o druhom návrhu pána poslanca Juščíka hlasovať.
147 prítomných, 70 za, 39 proti, 38 sa zdržalo.
Ako ďalšia v rozprave s pozmeňujúcim návrhom vystúpila pani poslankyňa Demeterová. Jej návrh je na strane 59, o ktorom budeme teraz hlasovať.
147 prítomných, 118 za, 2 proti, 27 sa zdržalo.
Ďalší v rozprave s pozmeňujúcimi návrhmi vystúpil pán poslanec Jarjabek a podal dva návrhy. Budeme hlasovať o jeho prvom návrhu. Tento návrh je uvedený na strane 60.
Hlasujeme, páni poslanci. Strana 60, pán poslanec Jarjabek.
147 prítomných, 71 za, 30 proti, 46 sa zdržalo.
Na strane 61 je ďalší návrh pána poslanca Jarjabka, ale sťahuje tento svoj návrh.
Pán poslanec Jarjabek stiahol návrh.
Tak nebudeme hlasovať. Ďalší s pozmeňujúcimi návrhmi v rozprave vystúpil pán poslanec Hamarčák a predložil dva návrhy. Tieto návrhy sú na stranách 62 a 63. Teraz budeme hlasovať o jeho prvom návrhu.
Hlasujeme, páni poslanci. Pán poslanec Hamarčák, strana 62.
148 prítomných, 76 za návrh, 17 proti, 53 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Ako ďalší návrh je uvedený na strane 63. Ide o návrh pána poslanca Hamarčáka pod číslom 20/2.
148 prítomných, 139 za, 3 proti, 2 sa zdržali, 4 nehlasovali.
Na stranách 64 až 66 je uvedený jediný návrh pána poslanca Vajdu. Budeme hlasovať o tomto návrhu.
149 prítomných, 71 za návrh, 47 proti, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Neschválili sme návrh pána poslanca Vajdu.
Na stranách 67 a 68 sú uvedené tri návrhy pána poslanca Opaterného. Budeme hlasovať o jeho prvom návrhu.
149 prítomných, 75 za návrh, 32 proti...
Potlesk a ruch v sále.
Páni poslanci, čo sa deje?
Prítomných je 149 poslancov, 75 za návrh, 32 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Pán poslanec, pán predseda výboru.
Na tej istej strane č. 67 je druhý návrh pána poslanca Opaterného, o ktorom budeme teraz hlasovať.
Potlesk a výkriky.
Páni poslanci, prosím, aby ste výsledky hlasovania nevítali takým mohutným výkrikom a aplauzom.
148 prítomných, 75 za návrh, 32 proti, 39 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Prosím o pokoj, páni poslanci!
Na nasledujúcej strane je tretí návrh pána poslanca Opaterného, o ktorom budeme hlasovať.
Pán poslanec Opaterný stiahol tretí návrh. Pán predseda výboru, ďalšie návrhy podal pán poslanec Zubo.
O tom poslednom návrhu pána poslanca Opaterného sme už hlasovali v rámci návrhov, ktoré predložil pán poslanec...
Páni poslanci, pokoj, pán poslanec stiahol tretí v poradí pozmeňujúci návrh.
Ďakujem pekne, nepočul som, prepáčte. Ďalší v rozprave vystúpil pán poslanec Zubo, ktorý vyňal na osobitné hlasovanie, ktoré boli v spoločnej správe, nie je potrebné hlasovať.
Už sme o nich hlasovali.
Budeme ďalej pokračovať s návrhmi pána poslanca Číža. Jeho návrhy sú uvedené na stranách 70, 71 a 72. Odporúčam hlasovať o jeho prvom návrhu.
147 prítomných, 70 za, 51 proti, 26 sa zdržalo.
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Číža.
Hlasujeme, páni poslanci, o druhom návrhu pána poslanca Číža.
Alternatíva na tej istej strane.
149 prítomných, 72 za návrh, 44 proti, 33 sa zdržalo.
Áno, ani prvú, ani druhú alternatívu sme tým neschválili. Teraz budeme hlasovať o ďalších návrhoch, ktoré sú uvedené na nasledujúcej strane 71 pod bodom č. 2.
Hlasujeme, páni poslanci. Strana 71, bod 2, teda návrh pod č. 2 pána poslanca Číža.
148 prítomných, 71 za návrh, 43 proti, 34 sa zdržalo.
Budeme hlasovať o jeho treťom návrhu.
147 prítomných, 71 za návrh, 40 proti, 36 sa zdržalo.
Hlasujeme o poslednom návrhu pána poslanca Číža pod číslom...
147 prítomných, 68 za, 45 proti, 34 sa zdržalo.
Pod číslom 25 sú uvedené návrhy do uznesenia č. 2, ktoré podával pán poslanec Tkáč. O týchto návrhoch budeme hlasovať neskôr. Na strane 74 je uvedený návrh pána poslanca Polku, ktorý sa dotýka paragrafového znenia návrhu štátneho rozpočtu. Teraz odporúčam hlasovať o tomto návrhu.
Páni poslanci, hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu na strane 74, ktorý predložil pán poslanec Polka.
147 prítomných, 66 za návrh, 28 proti, 50 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Pán predseda, to bol posledný.
Posledný návrh vzhľadom na to, že ja stiahnem ten môj návrh, lebo sme už o tomto návrhu hlasovali v rámci hlasovania o návrhu od pána poslanca Opaterného.
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, teraz budeme hlasovať o jednotlivých návrhoch, ktoré budú zapracované do uznesenia č. 2 Národnej rady Slovenskej republiky. Najprv budeme hlasovať o návrhoch, ktoré sú zapracované do spoločnej správy. Tam sú dva body. Pod bodom V, č. 1 a 2, strana 29. Teraz budeme hlasovať o prvom...
Pán predseda, nie. Najskôr musíme hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada bude hlasovať o návrhu zákona o štátnom rozpočte ako...
V treťom čítaní.
Ale sme v druhom čítaní.
No ale význam tieto uznesenia majú iba vtedy, ak bude návrh zákona o štátnom rozpočte schválený.
Rešpektujem názor pána predsedu výboru.
Hlasuje sa v druhom čítaní o týchto návrhoch, pán predseda, vždy. Už šiesty rok takto robíme. A práve preto sú dva návrhy uznesenia. Tak teraz odporúčam hlasovať o návrhu pod bodom č. 1 na strane 29, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
149 prítomných, 146 za návrh, 1 proti, 2 sa zdržali.
Zo spoločnej správy ešte nám ostáva hlasovať o poslednom bode, je to bod č. 2 na strane 29, s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
146 prítomných, 34 za návrh, 58 proti, 54 sa zdržalo.
Teraz budeme hlasovať z druhého bloku pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov pod číslom 426b. A na strane 1 je uvedený môj návrh do uznesenia Národnej rady č. 2. Teraz budeme hlasovať o tomto návrhu.
Hlasujeme, páni poslanci. Strana 1, návrh pána poslanca Farkasa.
149 prítomných, 147 za návrh, 2 sa zdržali.
Do návrhu uznesenia č. 2 podával ešte pán poslanec Tkáč dva návrhy. Prvý návrh sa dotýka vlády Slovenskej republiky, ale druhý návrh sa dotýka Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Teraz budeme hlasovať o jeho prvom návrhu.
Prosím? Môžeme aj spolu, v poriadku. Budeme hlasovať spoločne o bodoch A a B z návrhov pána poslanca Tkáča.
Budeme hlasovať spoločne.
147 prítomných, 146 za návrh, 1 sa zdržal.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých návrhoch, ktoré boli podané v rozprave. Dneska v rámci hlasovania pán podpredseda Národnej rady Veteška predložil návrh uznesenia, ktorý neodznel v rozprave, takže nemôžeme ani o tomto návrhu hlasovať.
Pán predseda, teraz odporúčam hlasovať o tom, aby sme prerokovali návrh štátneho rozpočtu na rok 2004 v treťom čítaní.
Páni poslanci, prezentujme sa, hlasujeme.
149 prítomných, 79 za návrh, 69 proti, 1 sa zdržal.
Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2004.
Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Prosím pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, aby uviedol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prerokúvanému návrhu vlády. Nech sa páči, pán predseda.
Ďakujem pekne. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o dvoch návrhoch Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte. V rámci prvého uznesenia budeme hlasovať o štátnom rozpočte ako o celku a v rámci druhého hlasovania potom budeme hlasovať o tých návrhoch, teda budú zapracované všetky návrhy, ktoré boli prijaté v rámci druhého čítania, ktoré smerovali do druhého uznesenia Národnej rady.
Teraz budeme hlasovať o prvom návrhu uznesenia, ktorý znie: Národná rada Slovenskej republiky z dnešného dňa k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2004 (tlač 426):
„Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní vládneho návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2004 (tlač 426) v druhom a treťom čítaní schvaľuje vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2004 v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.“
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktoré predniesol pán spoločný spravodajca a predseda finančného výboru.
149 prítomných, 78 za návrh, 71 proti.
Pán predseda, teraz ešte budeme hlasovať o návrhu uznesenia ako o celku. Návrh uznesenia č. 2. Do tohto návrhu uznesenia budú zapracované tri pozmeňujúce návrhy, ktoré boli prijaté v rámci druhého čítania, ktoré boli predložené do uznesenia č. 2 vo vzťahu k vláde, kde žiadame vládu o vykonanie niektorých opatrení, tak ako to sme odsúhlasili v rámci druhého čítania. Zostáva nám hlasovať o návrhu uznesenia ako o celku.
Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme.
149 prítomných, 78 za návrh, 68 proti, 3 sa zdržali.
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky návrh uznesenia schválila.
Tým sme schválili návrh štátneho rozpočtu.
O vystúpenie požiadal pán podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš.
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predseda vlády, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, milí kolegovia, chcel by som vyjadriť spokojnosť a poďakovať vám za schválenie štátneho rozpočtu, ktorý vytvára predpoklady na pokračovanie v napĺňaní programového vyhlásenia vlády.
Samozrejme, nie so všetkým môžem vyjadriť úplnú spokojnosť, ale napriek tomu si myslím, že ten výsledok je dobrý a že tieto predpoklady na to, aby vláda pokračovala a naplnila svoj program, vytvára. Ďakujem pekne.
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa nerozchádzali. Budeme pokračovať v rokovaní o ďalšom bode programu.
Ja chcem poďakovať pánovi podpredsedovi vlády, ale aj celej vláde Slovenskej republiky za predložený návrh zákona o štátnom rozpočte, poslancom za účasť, za aktívnu účasť pri tomto rokovaní o tomto bode programu. A chcem sa osobitne poďakovať pánom spravodajcom, pánovi predsedovi Farkasovi, ako aj pánovi poslancovi Brockovi, ktorí počas celých rokovacích dní pozorne vyhodnotili a uviedli návrh zákona o štátnom rozpočte.
Páni poslanci, teraz nasledujú tri body, pri ktorých budeme tajne hlasovať. Navrhujem, aby sme po odôvodnení návrhov a rozprave vykonali tajné hlasovanie naraz na osobitných hlasovacích lístkoch.
Budeme v tajnom hlasovaní rozhodovať o
návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky (tlač 471),
návrhoch na voľbu 24 kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie za sudcov disciplinárneho súdu (tlač 476), ako aj
návrhoch na voľbu dvoch kandidátov na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky (tlač 475).
Teraz poprosím pána poslanca Ivanka, povereného člena ústavnoprávneho výboru, aby podal Národnej rade stanovisko výboru k navrhnutým kandidátom na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky.
Nech sa páči, pán poslanec Ivanko. Pán poslanec Fico.
Pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov prosím o 10-minútovú prestávku pred začiatkom tohto bodu rokovania.
Páni poslanci, vyhlasujem 10-minútovú prestávku, 12 hodín 5 minút.
Páni poslanci, ideme pokračovať v rokovaní o troch bodoch programu, ktoré som uviedol.
Nech sa páči, pán poslanec Ivanko, aby ste uviedli návrh na voľbu kandidáta na voľbu generálneho prokurátora. Nech sa páči.
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, 1. februára 2004 uplynie 5-ročné funkčné obdobie generálneho prokurátora Slovenskej republiky JUDr. Milana Hanzela. Národná rada Slovenskej republiky podľa ustanovenia čl. 150 Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ustanovenia § 7 ods. 2 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky. Podľa ustanovenia § 7 ods. 3 citovaného zákona za generálneho prokurátora Slovenskej republiky môže byť vymenovaný len prokurátor, ktorý dosiahol vek najmenej 40 rokov, aspoň 5 rokov vykonával justičnú prax a s vymenovaním súhlasí.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím zo 14. októbra 2003 pod č. 403 vyzval poslancov Národnej rady, aby predložili návrhy na kandidátov, určil formálne náležitosti návrhov a lehotu na ich predloženie. V určenom termíne boli predsedovi Národnej rady predložené tri návrhy, pričom všetky obsahovali požadované náležitosti a príslušné dokumenty. Predseda Národnej rady pridelil návrhy Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady.
Všetci traja kandidáti, tak ako sú uvedení v tlači 471, a sú to kandidáti Ján Bernát, ktorého predložil pán poslanec Tibor Cabaj, Vojtech Ernest, ktorého kandidatúru predložil Jirko Malchárek, a Dobroslav Trnka, ktorého kandidatúru predložil Ivan Šimko, boli pozvaní na rokovanie ústavnoprávneho výboru 27. novembra 2003. V krátkom vystúpení prezentovali svoje predstavy o ďalšom smerovaní prokuratúry, jej cieľoch a postupoch na ich naplnenie.
Výbor svojím uznesením pod č. 346 prijal k predloženým návrhom stanovisko, v ktorom konštatoval, že podľa predložených dokladov všetci navrhnutí spĺňajú predpoklady ustanovené zákonom.
Podľa ustanovenia § 123 ods. 3 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady sa voľba kandidátov koná tajným hlasovaním. Podľa ustanovenia čl. 16 volebného poriadku na podávanie návrhov na vymenovanie a odvolanie generálneho prokurátora Slovenskej republiky poslanec vyjadrí svoju vôľu tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta zakrúžkuje alternatívu voľby „za“, „proti“, „zdržiavam sa hlasovania“. Ak poslanec pri niektorom mene a priezvisku svoju voľbu zakrúžkovaním nevyjadrí, ak slovo „za“ zakrúžkuje pri väčšom počte kandidátov alebo ak hlasovací lístok zmení alebo doplní, hlasovací lístok je neplatný. Navrhnutý je kandidát, ktorý získal v tajných voľbách nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov.
Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu k tomuto bodu rokovania.
Páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Pán poslanec Malchárek.
No veď som vás... (Reakcia poslanca.) No veď do rozpravy, okrem vás sa nehlási nikto, takže môžete vystúpiť. Nech sa páči.
Zle vidíte?
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, v súlade s rokovacím poriadkom, v súlade s volebným poriadkom o generálnom prokurátorovi po dohode s pánom Dr. Vojtechom Ernestom sťahujem jeho kandidatúru.
Páni poslanci, končím rozpravu o tomto bode programu. Ďakujem pánovi poslancovi Ivankovi.
A poprosím teraz pána poslanca Miklušičáka, aby z poverenia výboru informoval Národnú radu o predložených návrhoch na voľbu dvoch kandidátov na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky. Nech sa páči, pán poslanec Miklušičák.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán generálny prokurátor, 28. februára 2004 uplynie funkčné obdobie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Dr. Ľubomíra Dobríka. Národná rada Slovenskej republiky podľa ustanovenia čl. 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ktorých má vymenovať. Vzhľadom na uvedené treba zvoliť dvoch kandidátov. Za sudcu Ústavného súdu môže byť podľa ustanovenia čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky vymenovaný občan Slovenskej republiky, ktorý je voliteľný do Národnej rady Slovenskej republiky, dosiahol vek 40 rokov, má vysokoškolské právnické vzdelanie a je najmenej 15 rokov činný v právnickom povolaní. Navrhnutý kandidát musí mať trvalý pobyt na území Slovenskej republiky.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky listom z 20. októbra 2003 vyzval oprávnené subjekty, aby predložili návrhy na kandidátov, určil formálne náležitosti návrhov a lehotu na ich predloženie. V stanovenom termíne boli ústavnoprávnemu výboru predložené návrhy na štyroch kandidátov, a to pánov Dr. Štefana Beneča, Dr. Ľubomíra Dobríka, Dr. Jozefa Kravca a doc. Dr. Ladislav Orosza.
Výbor rokoval o návrhoch 27. novembra 2003 na 45. schôdzi, na ktorú pozval aj všetkých štyroch navrhnutých. V krátkom vystúpení prezentovali svoje predstavy o pôsobení vo funkcii sudcu Ústavného súdu. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 347 konštatoval, že podľa predložených dokladov všetci štyria spĺňajú predpoklady ustanovené ústavou.
Podľa ustanovenia čl. 1 ods. 2 volebného poriadku pre voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky sa voľba vykoná tajným hlasovaním. Podľa ustanovenia čl. 12 ods. 1 volebného poriadku poslanec vyjadrí svoju voľbu tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta zakrúžkuje alternatívu, ktorú si zvolí, „za“, „proti“, „zdržiavam sa“. Ak poslanec pri niektorom mene a priezvisku svoju voľbu zakrúžkovaním nevyjadrí alebo ak slová „hlasujem za“ zakrúžkuje pri väčšom počte kandidátov ako dvoch, alebo hlasovací lístok zmení alebo doplní, hlasovací lístok bude neplatný.
Kandidáti, ktorí získajú...
Páni poslanci, prosím o pokoj. Páni poslanci! Pán poslanec Hopta, môžem vás poprosiť zatvoriť tie dvere?
Kandidáti, ktorí získajú najväčší počet platných hlasov, najmenej však nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov, budú navrhnutí prezidentovi Slovenskej republiky na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky.
Páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Prerokúvame návrh na voľbu dvoch kandidátov na vymenovanie za sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky. Pán poslanec Miklušičák z poverenia výboru informoval o návrhoch, o kritériách navrhnutých kandidátov. Do rozpravy sa nehlási nikto z prítomných. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
A prosím teraz pána poslanca Husára, aby uviedol návrh na voľbu 24 kandidátov Národnej rady na zvolenie sudcov disciplinárneho súdu. Nech sa páči, pán poslanec Husár.
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov zaviedol pre sudcov ako výlučný disciplinárny súd Najvyšší súd Slovenskej republiky. Upravil pritom spôsob kreovania disciplinárnych senátov. Zákonom č. 426/2003 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa zmenilo zloženie disciplinárnych senátov a spôsob navrhovania kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu. Podľa ustanovenia § 119 ods. 3 citovaného zákona Súdna rada Slovenskej republiky volí sudcov disciplinárneho súdu z kandidátov navrhnutých sudcovskými radami, ministrom spravodlivosti Slovenskej republiky a Národnou radou Slovenskej republiky. Všetky oprávnené subjekty predložia dvojnásobný počet kandidátov k počtu sudcov disciplinárnych súdov.
Na žiadosť Súdnej rady o predloženie 24 kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu v lehote 30 dní od doručenia žiadosti, to znamená do 11. decembra 2003, predseda Národnej rady Slovenskej republiky vyzval poslancov, aby predložili návrhy na kandidátov, určil formálne náležitosti návrhu a lehotu na ich predloženie.
Do 5. decembra bolo podaných spolu 18 návrhov. Výbor na 47. schôdzi 9. decembra 2003 návrhy prerokoval. Uznesením č. 355 konštatoval, že podľa predložených dokladov 13 navrhnutých spĺňa predpoklady...
Páni poslanci, prosím, rešpektujme, že pán poslanec Husár vystupuje. Nerušme sa, minimálne, v rokovacej sále. Ak niekto chce rokovať, prosím, nech ide mimo rokovacej sály. Prosím skupinky pod balkónom, aby sa rozpustili.
Ďakujem. ... ustanovené v § 119 ods. 4 a ods. 6 citovaného zákona a možno o nich hlasovať na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Zoznam týchto navrhnutých kandidátov tvorí prílohu v druhej časti prerokovaného materiálu tlače 476.
Konštatoval tiež, že 5 navrhnutých tieto predpoklady nespĺňa. Taktiež sú uvedení v tlači 476. Jeden z nich, Alexander Fuchs, dodatočne predložil odpis registra trestov...
Páni poslanci z klubu Komunistickej strany Slovenska, prosím, správajte sa naozaj dôstojne v rokovacej sále.
... čím preukázal, že spĺňa posledný zákonom vyžadovaný predpoklad – bezúhonnosť. O návrhu na voľbu menovaného odporúčam Národnej rade hlasovať. Ďalší navrhnutý kandidát Peter Vojčík listom z 10. 12. 2003 vzal súhlas s kandidatúrou na funkciu sudcu disciplinárneho súdu späť, čím sa návrh na jeho voľbu stal neaktuálny.
Výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky spôsob hlasovania takto: Podľa § 39 ods. 8, 9, 10 a 11 a § 126 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov tajným hlasovaním takto: Poslanec vyjadrí svoju voľbu tak, že na hlasovom lístku pri každom mene a priezvisku zakrúžkuje tú alternatívu, za ktorú hlasuje. Hlasovací lístok je neplatný, ak poslanec pri niektorom mene a priezvisku svoju voľbu zakrúžkovaním nevyjadrí alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Súdnej rade Slovenskej republiky budú navrhnutí tí kandidáti, ktorí získali najväčší počet platných hlasov, najmenej však nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov. Ak nebudú navrhnutí kandidáti zvolení, vykoná sa v ten istý deň opakovaná voľba. Do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení. Pokiaľ ani v opakovanej voľbe nebude zvolený zostavajúci počet kandidátov, vykoná sa nová voľba na ďalšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pri každej novej voľbe sú vylúčení kandidáti, o ktorých sa už hlasovalo.
Panie poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu k návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Husár. Konštatujem, že sa do rozpravy nehlási nikto z prítomných pánov poslancov.
Môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Ešte predtým, páni poslanci, chcem vás poprosiť, ak niektorý z navrhnutých kandidátov nezíska dostatočný počet hlasov po vykonaní prvého kola tajnej voľby a po zrátaní výsledkov, ktoré predpokladám, že bude trvať – skrutátori, koľko?
Reakcia skrutátorov.
Hodinu. Tak by sme uskutočnili druhé kolo voľby o...
Opakované kolo voľby o štvrť na dve. Páni poslanci, o 13.15 hodine oznámime výsledky hlasovania prvého kola voľby. Druhé kolo voľby bude, opakované, ak bude nevyhnutné, treba uskutočniť ihneď.
Spôsob hlasovania, myslím, že netreba pripomínať, ale každý hlasovací lístok musí byť upravený tak, že pri každom mene a priezvisku kandidáta zakrúžkuje tú alternatívu, za ktorú chce hlasovať. Platný je iba ten hlasovací lístok, ktorý je riadne označený.
Páni poslanci, otváram hlasovanie o troch personálnych návrhoch, ktoré boli uvedené. Prosím všetkým pánov poslancov, aby v tejto chvíli využili príležitosť hlasovať.
Páni poslanci, pristúpime k tajnému hlasovaniu.
Páni poslanci, pýtam sa, či ste všetci, kto chcel sa zúčastniť tajnej voľby, tak urobil. Ak áno, vyhlasujem voľby – okrem mňa, ja som ešte nebol odvoliť.
Pán Knapp, môžete?
Áno, vážené panie poslankyne, páni poslanci (zaznievanie gongu), prosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály. Chcem vás informovať, že bude potrebné vykonať opakovanú voľbu.
Nech sa páči, pán Jaduš, pán poslanec Jaduš, aby ste Národnú radu informovali o výsledku tajnej voľby na kandidáta na vymenovanie...
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás informoval o výsledkoch voľby na generálneho prokurátora Slovenskej republiky a prečítal zápisnicu.
Zápisnica o tajnom hlasovaní o návrhoch na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky, konaného dňa 12. decembra 2003. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 149 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 149 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali lístky a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhoch na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky žiaden poslanec neodovzdal, teda všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 149 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 11 lístkov neplatných a 138 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
- za kandidáta Jána Bernáta hlasovalo za 62 poslancov, proti boli 47 poslanci a hlasovania sa zdržalo 29 poslancov,
- za kandidáta Dobroslava Trnku hlasovalo za 74 poslancov, proti 45 poslancov, hlasovania sa zdržali 19 poslanci.
Na schválenie návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky nebol nikto zvolený.
Podľa volebného poriadku do opakovanej voľby postupujú obaja nezvolení kandidáti, to znamená pán Ján Bernát a pán Dobroslav Trnka.
Pani poslankyňa Demeterová a pán poslanec Číž.
Počkajte, moment, pán podpredseda. Nech sa páči, pán poslanec Jaduš.
Lístky, na ktorých neboli označené obidve mená s nejakým vyjadrením „za“, „proti“ alebo „sa zdržiavam“, tak ako dosiaľ, považovala komisia za neplatné.
Pán predseda, vážení kolegovia, ja sa chcem pripojiť k pani poslankyni Demeterovej v tom zmysle, že nerozumiem a mám pocit, že len ťažko sa dá pochopiť počínanie našich kolegov, ktorí boli v komisii, pretože naozaj na lístku bolo jednoznačne napísané, že sa má zakrúžkovať iba ten kandidát, za ktorého hlasujeme. A je predsa úplne zrejmé, že keď je z volebného lístka jasná vôľa poslanca, že čo chcel a koho chcel zvoliť, a dá sa jednoznačne a nespochybniteľne zistiť, čo chcel, nemá žiadny zmysel nezmyselne to formalizovať a vyrábať ďalšie voľby. A ja by som chcel, aby sme hlasovali o tom, to je môj procedurálny návrh, o tom, či Národná rada súhlasí s tým, aby sa započítali za platné tie lístky, v ktorých je jasne prejavená vôľa poslanca, za koho hlasuje.
Zrejme z vyjadrení dvoch poslancov, pani poslankyne Demeterovej a Číža, aj keď ide o tajnú voľbu, ale cítim, že oni sa riadili pokynmi, ktoré boli na hlasovacom lístku, že nezakrúžkovali pri každom mene, teda nevyjadrili pri každom mene svoj postoj ku kandidátom, ktorí boli uvedení na hlasovacom lístku.
Pán predseda, chcem len zvýrazniť, že ja som teda zakrúžkoval všetky, lebo som to konzultoval. Ale boli rozdielne názory aj tých kolegov poslancov, ktorí vydávali lístky. Nevedeli jasne povedať, či sa máme riadiť pokynmi na lístku, alebo podľa tých všeobecných, takzvaných obvyklých, kde treba zakrúžkovať všetkých kandidátov tak alebo onak.
Vážení kolegovia, komisia, všetci členovia komisie spolu konzultovali tento problém a vyjadrili sme sa asi v tom zmysle, že v prípade takom, ako namietal pán Číž aj pani poslankyňa Demeterová, nebolo by možné vystaviť platnú zápisnicu. Pretože ak v zápisnici je napísané, že je tam určitý počet platných hlasov „za“, „proti“ a „zdržiavam sa“, súčet týchto troch možností u každého kandidáta musí byť rovnaký a musí sa zhodovať s počtom platných hlasov, teda platných odovzdaných hlasovacích lístkov.
Pán poslanec Jaduš, ale volebná komisia ak inštruovala poslancov, ktorí hlasovali, že ich hlasovací lístok je platný aj vtedy, keď zakrúžkujú iba jedného...
Pani poslankyňa Demeterová je takto konkrétne konfrontovaná s týmto názorom, ale... Pán poslanec...
Pán predseda, ja som overovateľom už rok v tejto snemovni. Už rok hlasujeme podľa zákona o rokovacom poriadku...
Páni poslanci! Pán poslanec Tkáč, Mikloško, Béreš, Cabaj, Maxon, Demeterová, Urbáni. Končím, už sa neprihlasujme ďalej, ak to je naozaj...
Ďakujem za slovo, pán predseda. Dovolím si upozorniť, že sme mali tri voľby. Poučenie na troch lístkoch bolo vo všetkých troch prípadoch iné. Vo vzťahu ku generálnemu prokurátorovi bolo poučenie, že môžete označiť len u jediného kandidáta, a to u jediného bolo podčiarknuté. To znamená, že absolútne jasný výklad tohto poučenia bez ohľadu na to, čo sa tam reptalo počas preberania lístkov, je to, že zásah do iného kandidáta, akýkoľvek krúžok je v rozpore s týmto poučením, ktoré sme mali na lístku.
Vo všetkých troch prípadoch boli tri poučenia rôzne a ešte tam boli šumy zo strany členov komisie. Takže v tomto prípade skutočne je to nejednotné.
Ja chcem potvrdiť, a pani kolegyňa Beňová je svedkom, že vznikla okolo interpretácie proste rozprava pri tom stolíku, kde sme preberali lístky, pretože prevládal názor, že stačí u jedného. Ale ja som napriek tomu, že som bol náchylný len u jedného, čím by som mal neplatný hlas, povedal, že sa budem držať tradície. A tá inštrukcia bola taká, že sa to chápalo, že len jediný.
Pán poslanec Béreš.
Viktor Béreš, poslanec
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dovoľte, aby som upozornil. Prvú zásadnú vec, ktorú chcem povedať, jednoducho existuje a platí volebný poriadok Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa volebného poriadku predsedajúci, to je jedno, kto tam sedí, upozornil, že hlasuje sa tajne podľa volebného poriadku, že každý poslanec má možnosť sa vyjadriť pri každom kandidátovi „za“, „proti“, alebo „sa zdržiava“. To je prvá podstatná vec.
Vzhľadom však na to, že neboli dodržané všetky náležitosti, a myslím, že skrutátori nie sú tí, ktorí majú vysvetľovať, ako sa má hlasovať alebo niečo podobné, ich úlohou je tam vydať hlasovacie lístky a spočítať výsledky a vzhľadom aj na skutočnosť, že boli urobené niektoré veci zo strany Kancelárie Národnej rady, predkladám procedurálny návrh, aby ste vyhlásili prvé kolo za neplatné a aby sa toto kolo zopakovalo.
Páni poslanci, ešte skôr ako...
Páni poslanci, prečítam z hlasovacieho lístka poznámku, pod ktorou nasleduje poučenie: „Poslanec zakrúžkuje tú alternatívu, za ktorú hlasuje („za“, „proti“, „zdržiava sa“), len u jedného kandidáta.“
Len u jedného kandidáta, páni poslanci! Takto bol vyhotovený hlasovací lístok.
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, ja teraz celkom nerozumiem, o čom diskutujeme. Národná rada Slovenskej republiky sa vo svojej činnosti riadi rokovacím poriadkom, na rokovací poriadok nadväzuje volebný poriadok. A predsa nemôže byť rozpor medzi tým, čo máme vo volebnom poriadku, a tým, čo je na hlasovacom lístku. A nikto nemôže tento rozpor vykladať. To je porušenie volebného poriadku. A pripájam sa k tomu názoru, ktorý prezentoval podpredseda poslaneckého klubu Hnutia za demokratické Slovensko, vyhlásiť túto voľbu za neplatnú. Iná alternatíva a iné riešenie neexistuje.
A súčasne by som vás, pán predseda, chcel požiadať, aby ste dbali na to, aby sa takéto problémy neopakovali.
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, ak platí to, čo povedal aj kolega Maxon, že tu platí rokovací poriadok a volebný poriadok, tak potom váš lístok, ktorý ste dali vytlačiť, je zmätočný. Ak platí váš lístok, tak potom tie ostatné hlasy, kde zaškrtli dvaja, tak neplatia. Ako členovia komisie sme upozorňovali podľa aj vašej inštrukcie, že majú byť zaškrtnuté ako v minulosti obidve mená. V tomto prípade toto hlasovanie je zmätočné a malo by sa ísť prvým kolom. Znova opakovať voľbu.
Nie sú dôležité iba otázky procedúry, ale aj charakteru tých volieb. Treba aby bol slobodný a vážny. Ak je tu omyl v konaní viacerých poslancov zapríčinený či výkladom, či činnosťou komisie, prosím, anulujte výsledok. Opakujme voľby ešte raz od prvého kola.
Páni poslanci, odporúčam, aby sme anulovali výsledky volieb aj hlasovanie a opakovali (potlesk) a ideme hlasovať teraz a hneď v prvom kole.
Páni poslanci, volebný poriadok, ktorý je tu už schválený niekoľko volebných období, hovorí o tom, že ak je na jednu a tú istú funkciu navrhnutých viac kandidátov, poslanec má vyjadriť svoj postoj k navrhnutým kandidátom u každého jedného navrhnutého kandidáta. Teda ak chce hlasovať z troch za jedného, tak u jedného vyjadrí „za“ a všetkých ostatných povie iné, či už je proti, alebo sa zdržiava pri konkrétnom kandidátovi.
Takže odporúčam, aby sme teraz anulovali, ak je všeobecný súhlas, prvé kolo voľby tak, že ako by sa nebolo uskutočnilo, a pristúpili k hlasovaniu o návrhoch na voľbu...
To je iný problém.
Páni poslanci, je všeobecný súhlas s tým, že prvé kolo volieb anulujeme, áno?
Vyhlasujem 5-minútovú prestávku. O 5 minút pristúpime k hlasovaniu. Pán poslanec...
Páni poslanci, ešte raz. Páni poslanci, platný bude hlasovací lístok iba ten, kde bude pri každom mene vyjadrená vôľa poslanca k navrhnutým kandidátom. Skončil som s poučením poslancov...
Len generálneho prokurátora.
Páni poslanci, ideme teraz voliť v prvom kole tajnej voľby kandidáta na generálneho prokurátora.
Vyhlasujem 5-minútovú prestávku, po ktorej pristúpime k hlasovaniu.
Prosím, aby zamestnanci Kancelárie Národnej rady okamžite doručili volebnej komisii hlasovacie lístky.
Pani poslanci, ešte pani poslankyňa Mušková ma požiadala, aby mohla ako poverená overovateľka vyhlásiť výsledky volieb...
Páni poslanci, 5-minútová prestávka. O 5 minút začíname hlasovať.
Páni poslanci, poslankyne, prosím o pokoj v rokovacej sále. Teraz som bol upozornený ďalšími pánmi poslancami, že ten istý problém vzniká aj pri iných voľbách sudcov ústavných súdov, kandidáta na sudcu Ústavného súdu, a preto odporúčam, aby sme prvé kolo volieb vyhlásili za neplatné. Všetky tri voľby, ktoré sme uskutočnili, budeme, prvé dve, teda sudcov Ústavného súdu a generálneho prokurátora, voľby na kandidátov na členov kárneho senátu sú platné.
Budeme voliť teda ešte raz návrhy na kandidátov, dvoch kandidátov na sudcov Ústavného súdu a kandidáta na voľbu generálneho prokurátora, páni poslanci. A platné sú tie hlasovacie lístky, kde bude pri každom mene zakrúžkované vyjadrenie vôle poslanca.
Nie. Skrutátori, vlastne volebná komisia pripravená? Pani poslankyňa Beňová. Páni poslanci, môžeme pristúpiť k hlasovaniu?
Panie poslankyne, páni poslanci, pred vyhlásením skončenia tajného hlasovania chcem ešte poprosiť tých, ktorí nevyužili a využiť chcú svoje právo v tajných voľbách vyjadriť svoj názor na kandidáta na generálneho prokurátora a sudcu Ústavného súdu, aby tak urobili.
Prosím členov volebnej komisie, aby niekto z členov, najlepšie pán poslanec Galbavý, ktorý je prítomný počas celého hlasovania. Neviem, čo tu robíte, lebo vy ste členom volebnej komisie?
Zistite, prosím vás, či ešte sú poslanci, ktorí hlasujú alebo chcú hlasovať.
Páni poslanci, vyhlasujem tajné voľby za skončené. Prosím skrutátorov, aby uzavreli volebnú miestnosť, otvorili urnu a začali spočítavať hlasy pre jednotlivých kandidátov.
Páni poslanci, vyhlasujem 10-minútovú prestávku, po ktorej nám skrutátori, resp. volebná komisia oznámi výsledky tajnej voľby.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta. Pán poslanec, môžem poprosiť zatvoriť dvere na rokovacej sále?
Teraz poprosím pána poslanca Jaduša, aby ako poverený člen volebnej komisie informoval Národnú radu o výsledku tajnej voľby na kandidáta na generálneho prokurátora Slovenskej republiky. Nech sa páči, pán poslanec Jaduš.
Jaroslav Jaduš, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so zápisnicou o tajnom hlasovaní o návrhoch na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 12. decembra 2003.
Na tajné hlasovanie o návrhoch na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 144 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 144 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhoch na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 144 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný a 143 platných.
- za kandidáta Ján Bernáta hlasovalo za 58 poslancov, proti bolo 58 poslancov, zdržalo sa hlasovania 27 poslancov,
- za kandidáta Dobroslava Trnku hlasovalo za 84 poslancov, proti bolo 45 poslancov, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky bol zvolený pán Dobroslav Trnka.
Ďakujem pánovi poslancovi Jadušovi za vyhlásenie výsledkov tajnej voľby na voľbu kandidáta na vymenovanie generálneho prokurátora.
Teraz poprosím povereného overovateľa pani poslankyňu Brestenskú, aby Národnú radu informovala o výsledku tajnej voľby na dvoch kandidátov sudcov Ústavného súdu. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, dovoľte, aby som predniesla závery zo zápisnice o tajnom hlasovaní o návrhoch na voľbu dvoch kandidátov na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 12. decembra 2003.
Na tajné hlasovanie o návrhoch na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 144 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 144 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 144 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných a 138 platných.
- za kandidáta Štefana Beneča hlasovalo za 47, proti 61 a 30 sa zdržalo hlasovania,
- za Ľubomíra Dobríka za 82, proti 32, zdržalo sa 24,
- za Jozefa Kravca za 36, proti 63, zdržalo sa 39,
- za Ladislava Orosza hlasovalo za 40, proti 73, zdržalo sa hlasovania 25.
Na schválenie návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu dvoch kandidátov na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky bol zvolený iba jeden kandidát, a to Ľubomír Dobrík.
Podľa volebného poriadku na zvolenie druhého kandidáta sa vykoná opakovaná voľba. Do opakovanej voľby postupujú všetci kandidáti z prvého kola volieb, ktorí neboli zvolení.
Ďakujem pani poslankyni Brestenskej za vyhlásenie výsledkov volieb na voľbu kandidátov na vymenovanie za sudcu Ústavného sudu.
Chcem sa opýtať, je pripravená aj ďalšia správa na vymenovanie členov kárneho senátu? Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o výsledkoch tajného hlasovania o návrhoch na voľbu kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie za sudcov disciplinárneho súdu.
Na tajné hlasovanie o návrhoch na voľbu kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie za sudcov disciplinárneho súdu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 149 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 149 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhoch na voľbu kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie za sudcov disciplinárneho súdu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 149 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 29 neplatných a 120 platných.
- za kandidáta Evu Bušovú hlasovalo za 88, proti 14, zdržalo sa 18,
- za Juraja Ďurajdu hlasovalo za 55, proti 37, zdržalo sa 28,
- za Alexandra Fila hlasovalo za 87, proti 13, zdržalo sa 20,
- za Alexandra Fuchsa za 73, proti 24, zdržalo sa 23,
- za Jána Gajdoša za 86, proti 12, zdržalo sa 22,
- za Milana Galandu za 89, proti 20, zdržalo sa 11,
- za Dušana Jurkoviča za 63, proti 28, zdržalo sa 29,
- za Jána Karapa za 71, proti 26, zdržalo sa 23,
- za Alžbetu Michalkovú za 85, proti 17, zdržalo sa 18,
- za Annu Pikulovú za 86, proti 13, zdržalo sa 21,
- za Viliama Pahančeníka za 86, proti 14, zdržalo sa 20,
- za Ivetu Revákovú za 84, proti 14, zdržalo sa 22,
- za Petra Vačoka za 106, proti 7, zdržalo sa 7,
- za Eduarda Veterníka za 84, proti 15, zdržalo sa 21.
Na schválenie návrhu na voľbu kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie za sudcov disciplinárneho súdu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na sudcov disciplinárneho súdu Slovenskej republiky zvolení Eva Bušová, Alexander Filo, Ján Gajdoš, Milan Galanda, Alžbeta Michalková, Anna Pikulová, Viliam Pohančeník, Iveta Reváková, Peter Vačok a Eduard Veterník.
Ďakujem pani poslankyni za vyhlásenie výsledkov tajnej voľby.
Panie poslankyne, páni poslanci, odporúčam teraz, aby sme prerušili rokovanie 20. schôdze Národnej rady do utorka do 9.00 hodiny. Budeme pokračovať v rokovaní ďalšími bodmi programu, tak ako sú schválené v programe 20. schôdze Národnej rady.
Panie poslankyne, páni poslanci, prajem vám príjemný víkend. V utorok ráno o 9.00 hodine dovidenia.
Prerušenie rokovania o 14.56 hodine.
« 6. deň rokovania, 11. decembra 2003 8. deň rokovania, 16. decembra 2003 »

References: § 73
 § 73
 § 73
 § 73
 § 74
 § 73
 čl. 86
 čl. 7
 § 73
 § 73
 § 73
 § 73
 § 74
 § 74
 § 28
 čl. 150
 § 7
 § 7
 § 123
 čl. 16
 čl. 134
 čl. 134
 čl. 1
 čl. 12
 súd 
 súd 
 § 119
 § 119
 § 39
 § 126