Source: http://bip.kielce.rio.gov.pl/Artykul-Dzialalnosc-kontrolna-w-I-polroczu-2012-roku,2396,2390.html
Timestamp: 2019-03-19 19:16:27+00:00

Document:
Działalność kontrolna w I półroczu 2012 roku
I. Zgodnie z danymi zawartymi w sprawozdaniu z działalności kontrolnej za 2011 rok – w/g stanu na dzień 31.12.2011 r. - w Wydziale Kontroli zatrudnionych było ogółem 20 osób, w tym:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
- Naczelnik WK,
- Zastępca Naczelnika WK,
- 3 Głównych Inspektorów Kontroli,
- 8 inspektorów kontroli,
- 6 młodszych inspektorów kontroli,
- 1 inspektor zajmujący się obsługą Wydziału.
Według stanu na dzień 1 stycznia 2012 r. w Wydziale Kontroli Gospodarki Finansowej zatrudnionych było 20 osób, (tj.: 5 etatów poniżej optymalnego składu osobowego Wydziału).
W okresie I półrocza 2012 roku miały miejsce w wydziale następujące zmiany kadrowe:
a) odejście 3 osób z dniem 10.02.2012 r., 01.05.2012 r., 01.06.2012 r.,
b) zatrudnienie 4 osób odpowiednio z dniem 01.02.2012 r. oraz 01.06.2012 r.
Według stanu na dzień 30.06.2012 r. w Wydziale Kontroli Gospodarki Finansowej zatrudnionych było 21 osób, w tym:
- główny inspektor kontroli – 3 osoby (nadzór, koordynacja, weryfikacja wystąpień pokontrolnych, wykonywanie czynności kontrolnych),
- inspektor - 10 osób, w tym:
* 5 osób samodzielnie wykonujących czynności kontrolne,
* 3 osoby zdobywające jeszcze doświadczenie w ramach wykonywanych czynności kontrolnych,
* 1 osoba nowoprzyjęta pozostająca w okresie szkolenia praktycznego w charakterze inspektora kontroli,
* 1 osoba wykonująca czynności związane z bieżącą obsługą wydziału, rozpatrywaniem skarg, wniosków, analizą wystąpień pokontrolnych i korespondencją w tym zakresie, przygotowaniem wysłanych wystąpień pokontrolnych pod kątem wprowadzania ich do BIP-u,
- młodszy inspektor - 6 osób, w tym:
* 2 osoby zdobywające jeszcze doświadczenie zawodowe w ramach wykonywanych czynności kontrolnych,
* 4 osoby pozostających w okresie szkolenia praktycznego przygotowującego do pracy w charakterze inspektora kontroli.
Według założeń określonych Załącznikiem Nr 1 do Ramowego Planu Pracy na 2012 rok optymalne zatrudnienie w WKGF to 22 inspektorów bezpośrednio przeprowadzających czynności kontrolne w jednostkach samorządu terytorialnego. Po uwzględnieniu zmian kadrowych, faktyczne zatrudnienie WKGF na koniec I półrocza 2012 r. to 18 inspektorów, w tym:
- 8 inspektorów wykonujących czynności kontrolne samodzielnie,
- 5 inspektorów pozostających jeszcze w okresie zdobywania doświadczenia zawodowego,
- 5 nowoprzyjętych inspektorów pozostających w okresie szkolenia praktycznego w ramach zdobywania doświadczenia oraz kwalifikacji niezbędnych do wykonywania pracy w charakterze inspektora kontroli, dla których to płynie obiektywny wymóg przyznania zwiększonego wymiaru czasu na przeprowadzenie kontroli, ponad ustalone dla inspektorów normy wewnętrzne.
Zatem wykorzystanie czasu pracy w I półroczu 2012 roku dla relatywnie 18 inspektorów zatrudnionych w WKGF przedstawia się następująco:
w/g inspektorodni
Średni czas na inspektora
1. Czas trwania czynności kontrolnych
- w gminie
- związanych z przygotowaniem i zakończeniem kontroli - prace w Izbie dot. m.in.: przygotowania protokołu do przekazania kontrolowanej jednostce i dokumentacji pokontrolnej oraz przygotowania analizy odpowiedzi Gmin na zalecenia pokontrolne, analizy zastrzeżeń kontrolowanych jednostek do zaleceń pokontrolnych, …
2. Urlopy wypoczynkowe
3. Szkolenia, narady pokontrolne
4. Zwolnienia lekarskie
5. Inne nieobecności (tj.: wezwania na przesłuchania do sądu, prokuratury, komendy policji, badania okresowe, serwisowanie samochodu służbowego, opieka nad dzieckiem, urlop macierzyński, …)
Z ogólnej ilości 1.981 inspektorodni – 1.720 inspektorodni zostało wykorzystanych bezpośrednio na czynności związane z przeprowadzaniem kontroli w terenie. Stanowi to 86,8 % ogólnej liczby inspektorodni. Na czynności stricte kontrolne w jednostkach kontrolowanych w I półroczu 2012 roku przypadło 1.465 inspektorodni, tj. 74 % ogólnej ilości inspektorodni. Pozostałe 255 inspektorodni zostały przez inspektorów wykorzystane na przygotowanie się do kontroli, przygotowanie protokołu do przekazania jednostce kontrolowanej, przekazanie protokołu, opracowanie dokumentacji pokontrolnej (projekty wystąpień pokontrolnych, zawiadomień o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych do Rzecznika DFP, innych pism, wykazy nieprawidłowości stwierdzonych podczas kontroli, karty kontroli) oraz na inne dodatkowe czynności w Izbie (omawianie z Naczelnikiem WK, GIK ustaleń zawartych w protokołach kontroli w zakresie poprawy jakości wystąpień pokontrolnych, analiza odpowiedzi gmin na zalecenia pokontrolne, zapoznanie się z przepisami, ich kompletowanie, przygotowanie odpowiedzi na uwagi i zastrzeżenia do zaleceń pokontrolnych).
Czas ten stanowi 12,9 % ogólnej ilości inspektorodni w I półroczu 2012 roku.
Średni czas przeznaczony na przeprowadzenie czynności kontrolnych w I półroczu 2012 roku przez 1 inspektora wyniósł – 81,4 inspektorodnia (1.465 : 18 inspektorów). Natomiast średni czas przeznaczony na przygotowanie się do kontroli, przekazanie protokołu jednostce kontrolowanej, opracowanie dokumentacji pokontrolnej w I półroczu 2012 roku wyniósł – 14,2 inspektorodnia (255 : 18 inspektorów).
II. Realizacja zadań kontrolnych Wydziału za I półrocze 2012 roku określonych Załącznikiem Nr 1 „Założenia planu kontroli na 2012 rok” zatwierdzonym Uchwałą Nr 83/2011 Kolegium RIO z dnia 14 grudnia 2011 r. przedstawia się następująco:
I pół. 2012 roku
b) Miasto - powiat
c) Gminy miejskie
d) Gminy miejsko-wiejskie
e) Gminy wiejskie
f) Powiaty
Podkreślić tu należy, że do końca marca 2012 r. inspektorzy Wydziału Kontroli przeprowadzali jeszcze 5 planowych kontroli kompleksowych gmin (2 gminy miejskie i 3 gminy wiejskie), uwzględnione w ramowym planie pracy na 2011 rok oraz 1 kontrolę doraźną gminy wiejskiej. Przedmiotowe kontrole zostały rozpoczęte pod koniec 2011 roku.
W I półroczu 2012 roku inspektorzy WKGF przeprowadzili 26 kontroli z planu na 2012 rok (Załącznik Nr 1 do sprawozdania), z tego:
1) 10 kontroli kompleksowych gospodarki finansowej gmin (5 kontroli gmin miejsko-wiejskich, 5 kontroli gmin wiejskich),
2) 3 kontrole kompleksowe gospodarki finansowej powiatów,
3) 8 kontroli problemowych w zakresie gospodarki finansowej jednostek organizacyjnych j.s.t. (szkoły, ZEAS-y) za okres od 01.01.2011 r. do dnia zakończenia kontroli,
4) 4 kontrole doraźne przeprowadzone m.in. na wniosek Posłów RP, PIP, osób fizycznych,
5) 1 kontrolę doraźną sprawdzającą wykonanie wniosków pokontrolnych z kontroli kompleksowej przeprowadzonej w 2010 r. i kontroli doraźnej przeprowadzonej w 2011 r.
W okresie I półrocza 2012 roku na wniosek Starostwa Powiatowego Jędrzejów oraz Starostwa Powiatowego Końskie dokonano przesunięcia terminu rozpoczęcia kontroli kompleksowych na termin późniejszy.
III. W ciągu I półrocza 2012 r. wysłano do jednostek kontrolowanych 30 wystąpień pokontrolnych, w tym:
a) z kontroli przeprowadzonych w 2011 roku 16 wystąpień zawierających 614 zaleceń,
b) z kontroli przeprowadzonych w 2012 roku 14 wystąpień zawierających 253 zalecenia.
W okresie I półrocza 2012 r. wpłynęły do Izby zastrzeżenia Burmistrza Miasta Sandomierz do zaleceń nr 28a, 28b, 34, 37a, 37b, 38, 39 zawartych w wystąpieniu pokontrolnym z kontroli kompleksowej gospodarki finansowej Miasta przeprowadzonej w dniach 19.12.2011 r. – 30.03.2012 r.
Kolegium RIO Kielce w zakresie zastrzeżeń do wniosków nr 28.1 i 28.2 nie podjęło rozstrzygnięcia uwzględniającego przedmiotowe zastrzeżenia, w tym stanie rzeczy wnioski te zachowują moc prawną.
W stosunku zaś do pozostałych zastrzeżeń Kolegium RIO podjęło uchwałę w sprawie rozpatrzenia złożonych zastrzeżeń, tj.:
- nie uwzględniono zastrzeżeń dotyczących wniosków pokontrolnych nr 37.2 i 38 z powodu stwierdzenia zgodności tych wniosków z obowiązującymi przepisami prawa,
- uwzględniono zastrzeżenia dotyczące wniosku pokontrolnego nr 37.1 z uwagi na to, iż wniosek ten został sformułowany w oparciu o niewłaściwe przepisy,
- nie uwzględniono zastrzeżeń dotyczących wniosków pokontrolnych nr 34 i 39 z powodu niewskazania podstawy do złożenia zastrzeżeń do tych wniosków określonych w art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
IV. Średni czas trwania planowanych w 2012 roku kontroli przeprowadzonych w okresie I półrocza 2012 roku (przy uwzględnieniu 5 kontroli kompleksowych i 1 kontroli doraźnej przeprowadzonych do końca marca 2012 r., a zaliczonych do planu roku 2011) przedstawia się następująco:
Czas pracy w I półroczu 2012 roku w/g inspektorodni przeznaczony na kontrole w jednostkach kontrolowanych
Średni czas trwania 1 kontroli
Czas trwania kontroli, w tym:
1) Kontrole kompleksowe
2) Kontrole problemowe
3) Kontrole doraźne
Do średniego czasu trwania kontroli nie wliczono dni w ilości 255 - związanych z przygotowaniem się inspektorów do kontroli oraz opracowaniem przez inspektorów dokumentacji pokontrolnej.
Z powyższego wynika, że faktyczny średni czas trwania jednej kontroli w I półroczu 2012 roku wynosił 45,8 dnia łącznie dla wszystkich kontroli (kompleksowe, problemowe, doraźne) przeprowadzonych w okresie całego I półrocza 2012 r.
V. Średni czas trwania planowanych w 2012 roku kontroli przeprowadzonych w okresie I półrocza 2012 roku (z wyłączeniem 5 kontroli kompleksowych i 1 kontroli doraźnej przeprowadzonych do końca marca 2012 r., a zaliczonych do planu roku 2011) przedstawia się następująco:
Z powyższego wynika, że faktyczny średni czas trwania jednej kontroli w I półroczu 2012 roku wynosił 56,3 dnia dla kontroli objętych planem roku 2012.
VI. W okresie I półrocza 2012 r. wysłano 18 zawiadomień do Rzecznika w sprawie naruszenia dyscypliny finansów publicznych z kontroli przeprowadzonych w 2011 roku, które obejmowały łącznie 57 przypadków naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
* art. 5 ust. 1 pkt 1 – nieustalenia należności j.s.t.,
* art. 5 ust. 1 pkt 2 – niedochodzenia należności j.s.t.,
* art. 8 pkt 1 - przekazania dotacji z naruszeniem zasad lub trybu jej udzielania,
* art. 8 pkt 2 – nierozliczenia przekazanej dotacji,
* art. 11 – dokonania wydatków ze środków publicznych bez upoważnienia albo z przekroczeniem zakresu upoważnienia,
* art. 14 pkt 1 - 3 – opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne i na Fundusz Pracy z przekroczeniem terminu zapłaty,
* art. 14 pkt 5 – opłacenia przez jednostkę sektora finansów publicznych składek na PFRON z przekroczeniem terminu zapłaty, nieopłacenia przez jednostkę sektora finansów publicznych składek na PFRON,
* art. 15 – zaciągnięcia zobowiązania z przekroczeniem zakresu upoważnienia do zaciągania zobowiązań jednostki sektora finansów publicznych,
* art. 17 ust. 1 pkt 1 – udzielenia zamówienia publicznego wykonawcy, którego przedmiot lub warunki zostały określone w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji,
* art. 17 ust. 1b pkt 1 – udzielenia zamówienia publicznego wykonawcy, który nie został wybrany w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych,
* art. 17 ust. 1b pkt 2 – udzielenia zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych dot. przesłanek stosowania trybów udzielenia zamówienia publicznego,
* art. 17 ust. 1c - udzielenia zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
* art. 17 ust. 4 – niezłożenia przez członka komisji przetargowej lub inną osobę występującą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w imieniu zamawiającego oświadczeń wymaganych przepisami o zamówieniach publicznych,
* art. 18 pkt 1 – zaniechania przeprowadzania inwentaryzacji lub rozliczenia inwentaryzacji albo przeprowadzenia inwentaryzacji w sposób niezgodny z przepisami ustawy o rachunkowości,
* art. 18 pkt 2 – wykazania w sprawozdaniu budżetowym danych niezgodnych z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej albo nie sporządzenia w terminie sprawozdania z wykonania procesów gromadzenia środków publicznych i ich rozdysponowania.
VII. W wyniku działalności kontrolnej w okresie I półrocza 2011 roku skierowano do zainteresowanych jednostek następujące pisma sygnalizacyjne, w tym informujące o wynikach kontroli:
a) Wójt, Burmistrz, Starosta, Kierownik jednostki organizacyjnej – w ilości 36, w tym dot. przesłania informacji na temat:
* wykonania określonych wniosków pokontrolnych lub zapytania o bieżącą realizację postawionych wniosków pokontrolnych,
* wyrażenia zgody na przedłużenie terminu realizacji wniosków pokontrolnych do dnia 30.04.2012 r. (UG Sitkówka-Nowiny), do dnia 30.06.2012 r. (UG Sitkówka-Nowiny), do dnia 30.06.2012 r. (UMiG Skalbmierz), do końca 2012 r. (UG Szydłów),
* przesunięcia planowanego terminu rozpoczęcia kontroli kompleksowych z dnia 16.01.2012 r. (Powiat Jędrzejowski) oraz z dnia 14.02.2012 r. (Powiat Konecki) na termin późniejszy,
* stanowiska Izby w sprawie realizacji wniosków pokontrolnych nr 8.1 i 8.2 z kontroli kompleksowej przeprowadzonej w UG Sitkówka-Nowiny w dniach 17.08 – 17.11.2011 r.,
* przesłania pisma osoby fizycznej w sprawie przetargu ustnego nieograniczonego na najem lokalu użytkowego zlokalizowanego przy Placu M. C. Skłodowskiej w Skalbmierzu - z wnioskiem do Burmistrza o ustosunkowanie się do sprawy i udzielenie odpowiedzi,
* nie otrzymania przez pracowników oświaty z terenu Gminy Osiek wyrównań, o których mowa w art. 30 ust. 3 ustawy Karta Nauczyciela z wnioskiem o przekazanie do Izby informacji nt. dokonania wypłaty jednorazowego dodatku uzupełniającego dla nauczycieli za 2011 rok w Gminie Osiek,
* stanu realizacji, wykonania wniosków pokontrolnych po uruchomieniu programu realizowanego przez Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego pn. „e-świętokrzyskie - Rozbudowa Infrastruktury Technicznej JST …” (Gmina Brody, Gmina Pierzchnica).
b) Przewodniczący Rady Miejskiej, Przewodniczący Rady Powiatu – 17, dot.:
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 3 KPA, pisma (skargi) osoby fizycznej na działalności Burmistrza MiG Sędziszów,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 3 KPA, pisma (skargi) osoby fizycznej na Wójta Gminy Ruda Maleniecka w zakresie prawidłowości naliczania odsetek za zwłokę,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 3 KPA, pisma (skargi) osoby fizycznej na Wójta Gminy Sobków w zakresie wydatkowania środków publicznych na funkcjonowanie świetlic wiejskich przy braku stosownych uchwał Rady Gminy na okoliczność ich powołania,
* wniosku o przesłanie Izbie podjętej na sesji uchwały Nr XV/176/2012 Rady Gminy Sobków w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy w zakresie wydatkowania środków publicznych na funkcjonowanie świetlic wiejskich przy braku stosownych uchwał Rady Gminy na okoliczność ich powołania,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 3 KPA, pisma (skargi) osoby fizycznej na działalność Burmistrza MiG Osiek w zakresie sygnalizowanego wymuszenia od dyrektorów szkół zrzeczenia się na okres 9 lat z odpisu na fundusz socjalny,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 3 KPA, pisma (skargi) osoby fizycznej na działalność Burmistrza MiG Jędrzejów oraz Kierownika Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w zakresie wydatkowania środków publicznych na realizację bez wymaganego pozwolenia sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w rejonie ulicy Dygasińskiego, a następnie jej rozebranie przy braku stosownych uchwał Rady Miejskiej na okoliczność przedmiotowych inwestycji, w aspekcie zabezpieczenia niezbędnych środków finansowych,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 4 KPA, pisma (skargi) osoby fizycznej na działalność Starosty Powiatu oraz Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy w Końskich,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 3 KPA, pisma (skargi) osoby fizycznej na działalność Wójta Gminy Szydłów,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 3 KPA, anonimowego pisma (skargi) mieszkańców Gminy Zagnańsk na działalność Wójta Gminy,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 3 KPA, pisma (skargi) osoby fizycznej dot. sugerowanych nieprawidłowości w Gminie Tarłów oraz działalności Wójta Gminy,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 3 KPA, anonimowej skargi na działalność Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej Spółka z o.o. dotyczącej nieprawidłowości w nadzorze właścicielskim sprawowanym przez Burmistrza MiG Pińczów,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 3 KPA, anonimowej skargi na działalność Dyrektora Publicznego Przedszkola Nr 3 w Busku-Zdrój w zakresie gospodarki finansowej i udzielania zamówienia publicznego na remont w jednostce,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 3 KPA, pisma (skargi) Prezesa Społecznego Komitetu Obrony Mieszkańców Gminy Imielno na działalność Wójta Gminy,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 3 KPA, pisma (skargi) Wspólnoty Mieszkaniowej „Nasz Dom” w Działoszycach na działalność Burmistrza Miasta i Gminy w zakresie zarządzania lokalami w aspekcie zabezpieczenia niezbędnych środków finansowych,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 4 KPA, anonimowego pisma na działalność Starosty Powiatu Opatowskiego,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 3 KPA, anonimowej skargi mieszkańców Gminy Nowy Korczyn na działalność Wójta Gminy,
* przekazania przez Izbę, w trybie art. 231, w związku z art. 229 pkt 3 KPA, pisma (skargi) osoby fizycznej na działalność Burmistrza Miasta i Gminy Kunów wobec nieprzekazywania środków finansowych na dziecko niepełnosprawne przebywające na oddziale przedszkolnym.
c) Komisja Rewizyjna RG – 1, dot.:
* przesłania informacji, iż w wyniku stwierdzonych przez Komisję Rewizyjną RG Tuczępy nieprawidłowości zaistniałych przy sprzedaży działki Nr 120 o pow. 0,40 ha przejętej przez Gminę za długi po GS „SCH” wnioskowana sprawa zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa może być załatwiona z mocy zmienionej ustawy przez organ stanowiący - Radę Gminy lub samą komisję.
d) MAiC - Departament Współpracy z Jednostkami Samorządu Terytorialnego – 1, w tym dot. przesłania:
* informacji nt. przeprowadzonej w UMiG Osiek w dniach 23.04 – 18.05.2012 r. kontroli doraźnej oraz stwierdzonych nieprawidłowościach.
e) Poseł na Sejm RP – 4, dot.:
* informacji o braku możliwości podjęcia doraźnego zadania kontrolnego w Gminie Osiek ponad przyjęty plan kontroli zbadania wskazanej w piśmie tematyki najpóźniej w okresie III kwartału 2012 r., w trakcie kontroli kompleksowej Gminy,
* informacji o możliwości przeprowadzenia kontroli doraźnej w Gminie Osiek dot. zaniechania odprowadzania należnych odpisów na r-ki ZFŚS szkół działających na terenie Gminy, najpóźniej w ostatniej dekadzie czerwca br.,
* przesłania informacji nt. przeprowadzonych w OSiR Włoszczowa i UMiG Włoszczowa kontroli doraźnych oraz stwierdzonych tam nieprawidłowościach,
* przesłania informacji nt. przeprowadzonej w UMiG Osiek kontroli doraźnej oraz stwierdzonych nieprawidłowościach.
f) CBA – 1, dot.:
* przesłania informacji, iż w okresie od 01.01.2009 roku do 31.12.2011 roku Izba nie przeprowadzała żadnych czynności kontrolnych w PZOZ Starachowice.
g) KWP – 2, dot. przesłania:
* pisma osoby fizycznej, do wykorzystania służbowego, w sprawie działalności Burmistrza MiG Sędziszów,
* pisma, do wykorzystania służbowego, w sprawie nieprawidłowości w UG Nowa Słupia.
h) Komisariat Policji Ogniwo Kryminalne – 1, dot. przesłania:
* informacji nt. przeprowadzonych w 2011 roku w UG Radoszyce kontroli (kompleksowa i doraźna), stwierdzonych nieprawidłowości wraz z przesłaniem kserokopii protokołów, wystąpień pokontrolnych i zawiadomienia o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych z przedmiotowych kontroli.
i) UKS – 3, dot.:
* przesłania informacji, iż sprawy podniesione w piśmie dot. działalności Dyrektora Publicznego Przedszkola Nr 3 w Busku-Zdrój, nie należą do kompetencji Izby, wobec czego w trybie art. 227, w związku z art. 229 pkt 3 KPA celem rozpatrzenia skargi pismo zostało przekazane Przewodniczącemu Rady Miejskiej w Busku-Zdrój,
* informacji nt. przeprowadzonej w UG Moskorzew w dniach 04 – 05.08 i 23-24.11.2011 r. kontroli doraźnej oraz stwierdzonych nieprawidłowościach,
* przesłania, wg właściwości, pisma biegłego sądowego z zakresu pożarnictwa, które omyłkowo wpłynęło na adres tutejszej Izby w dniu 19.06.2012 r.
j) Wspólnota Mieszkaniowa „Nasz Dom” w Działoszycach - 1, dot.:
* przekazania informacji, iż pismo dot. działalności Burmistrza Miasta i Gminy w zakresie zarządzania lokalami w aspekcie zabezpieczenia niezbędnych środków finansowych przekazane zostało według kompetencji Przewodniczącemu Rady Miejskiej w Działoszycach w trybie art. 227, w związku z art. 229 pkt 3 KPA celem rozpatrzenia.
k) NSZZ „Solidarność” Pracowników Oświaty i Wychowania – 1, dot. przesłania:
* informacji, iż kwestia nieterminowego odprowadzania środków na r-ki ZFŚS w UMiG Bodzentyn oraz w jednostkach organizacyjnych Gminy była przedmiotem badania przez PIP. W tej sytuacji niecelowe jest podejmowanie identycznych czynności kontrolnych w tym samym czasie i w tych samych jednostkach przez Izbę.
l) Osoby prawne – 2, dot. przesłania:
* informacji, iż wniosek w sprawie przeprowadzenia kontroli w zakresie sugerowanych nieprawidłowości w procedurach przetargowych (ZOZ Skarżysko-Kamienna) nie może zostać rozpatrzony pozytywnie,
* informacji, iż wyrażenie stanowiska Izby w sprawie zamówienia publicznego pn.: „Budowa budynku socjalno-biurowego z niezbędnymi przyłączami infrastruktury technicznej” jest niemożliwe bez podjęcia stosownych czynności kontrolnych.
m) Osoby fizyczne – 24, dot. przesłania informacji:
* że sprawy podniesione w przesłanym piśmie dot. działalności Burmistrza MiG Sędziszów nie należą do kompetencji Izby, wobec czego w trybie art. 227, w związku z art. 229 pkt 3 KPA celem rozpatrzenia skargi pismo zostało przekazane według kompetencji Przewodniczącemu RM Sędziszów, a kserokopia do organów ścigania,
* że sprawy podniesione w przesłanym piśmie dot. działalności Wójta Gminy Ruda Maleniecka nie należą do kompetencji Izby, wobec czego w trybie art. 227, w związku z art. 229 pkt 3 KPA celem rozpatrzenia skargi pismo zostało przekazane według kompetencji Przewodniczącemu RG Ruda Maleniecka,
* że sprawy podniesione w przesłanym piśmie dot. wydatkowania środków publicznych na funkcjonowanie świetlic wiejskich przy braku stosownych uchwał Rady Gminy na okoliczność ich powołania nie należą do kompetencji Izby, wobec czego w trybie art. 227, w związku z art. 229 pkt 3 KPA celem rozpatrzenia skargi pismo zostało przekazane według kompetencji Przewodniczącemu RG Sobków,
* o podjętych z dniem 14.10.2011 r. działaniach kontrolnych w UG Piekoszów wraz z powiadomieniem, iż ostateczne rozpatrzenie skargi nastąpi po wyczerpaniu procedury kontrolnej, kiedy to Izba powiadomi zainteresowanego odrębnie o wynikach kontroli,
* że z przyczyn formalnych (uchylenie wyrokiem sądu uchwały RG) wniosek o przeprowadzenie kontroli doraźnej w UG Sobków w zakresie sugerowanego zaniechania wykonywania zaleceń pokontrolnych Izby wskutek braku egzekwowania wpłat od mieszkańców z tytułu wykonanych przyłączy kanalizacyjnych w miejscowościach: Sobków, Staniowice, Sokołów Górny, Sokołów Dolny, nie może zostać uwzględniony w związku z brakiem źródła prawa materialnego,
* nt. przetargu ustnego nieograniczonego na wynajem lokalu użytkowego zlokalizowanego na działce o nr ewid. 754 w Gminie Skalbmierz,
* w sprawie dot. zaniechania egzekwowania wpłat od mieszkańców z tytułu wykonanych przyłączy kanalizacyjnych w miejscowościach: Sobków, Staniowice, Sokołów Górny, Sokołów Dolny,
* nt. przeprowadzonych w 2009 r. w UMiG Osiek kontroli kompleksowej oraz w 2012 r. kontroli doraźnej i stwierdzonych nieprawidłowościach dot. m.in. ZFŚS,
* o planowanej przez Izbę w UMiG Osiek kontroli kompleksowej na przełomie II/III kwartału br. oraz uwzględnieniu zawartych w piśmie sugestii zainteresowanego dot. nieprawidłowości w działalności Burmistrza MiG w trakcie przedmiotowej kontroli,
* że wniosek w sprawie dot. drogi na działce oznaczonej nr ewid. 939 w Gminie Rytwiany oraz wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości z mocy prawa nie może zostać rozpatrzony pozytywnie,
* nt. przeprowadzonej w UMiG Skalbmierz w dniach 22.08 – 15.11.2011 r. kontroli kompleksowej, objęciu zakresem kontroli zagadnień wskazanych w przesłanym piśmie oraz opublikowaniu wystąpienia pokontrolnego na stronach BIP Izby,
* nt. przeprowadzonej w UMiG Skalbmierz w dniach 22.08 – 15.11.2011 r. kontroli kompleksowej, stwierdzonych nieprawidłowościach oraz opublikowaniu wystąpienia pokontrolnego na stronach BIP Izby,
* o przesłaniu na nośniku CD wersji elektronicznej posiadanej przez WKGF dokumentacji z kontroli kompleksowej Gminy Nowa Słupia przeprowadzonej w dniach 07.11.2011 r. - 08.02.2012 r.,
* że wniosek w sprawie dokonania oceny gospodarstwa rolnego pod kątem jego ewentualnej rekultywacji łącznie z korektą klasyfikacji działek położonych w Miedzierzy – Gmina Smyków wykracza poza ustawowe kompetencje Izby,
* że sprawy podniesione w przesłanym piśmie dot. działalności Burmistrza MiG Osiek w zakresie sygnalizowanego wymuszenia od dyrektorów szkół zrzeczenia się na okres 9 lat z funduszu socjalnego przekazane zostały, według kompetencji, w trybie art. 227, w związku z art. 229 pkt 3 KPA Przewodniczącemu RM Osiek celem rozpatrzenia,
* że sprawy podniesione w przesłanym piśmie dot. działalności Burmistrza MiG Jędrzejów oraz Kierownika Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w zakresie wydatkowania środków publicznych na realizację bez wymaganego pozwolenia sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w rejonie ulicy Dygasińskiego, a następnie jej rozebranie przy braku stosownych uchwał Rady Miejskiej, w aspekcie zabezpieczenia niezbędnych środków finansowych przekazano, według kompetencji, w trybie art. 227, w związku z art. 229 pkt 3 KPA Przewodniczącemu RM Jędrzejów, celem rozpatrzenia,
* że sprawy podniesione w przesłanym piśmie dot. działalności Starosty Powiatu oraz Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy w Końskich nie należą do kompetencji Izby wobec czego w trybie art. 227, w związku z art. 229 pkt 4 KPA celem rozpatrzenia skargi pismo zostało przekazane, według kompetencji, Przewodniczącemu Rady Powiatu Końskie,
* że sprawy podniesione w przesłanym piśmie dot. działalności Wójta Gminy Szydłów nie należą do kompetencji Izby wobec czego w trybie art. 227, w związku z art. 229 pkt 3 KPA celem rozpatrzenia skargi pismo zostało przekazane, według kompetencji, Przewodniczącemu Rady Miejskiej w Końskich,
* że na podstawie art. 231 KPA Izba zwraca złożone w dniu 27.02.2012 r. pismo w sprawie dot. stosowania przepisów prawa pracy oraz stosunków interpersonalnych w Zakładach Metalowych Skarżysko-Kamienna wobec braku kompetencji w poruszanych zagadnieniach, z pouczeniem, iż właściwymi dla rozstrzygnięcia przedmiotowych spraw będą PIP z siedzibą w Kielcach oraz właściwy miejscowo Sąd Powszechny z powództwa cywilnego,
* że sprawy podniesione w przesłanym piśmie dot. sugerowanych nieprawidłowości w Gminie Tarłów oraz działalności Wójta Gminy nie należą do kompetencji Izby wobec czego w trybie art. 227, w związku z art. 229 pkt 3 KPA celem rozpatrzenia skargi pismo zostało przekazane, według kompetencji, Przewodniczącemu Rady Gminy w Tarłowie,
* ze sprawy podniesione w przesłanym piśmie dot. nienależytego wykonywania zadań przez Wójta Gminy oraz Ośrodek Pomocy Społecznej nie należą do kompetencji Izby wobec czego w trybie art. 227, w związku z art. 229 pkt 3 KPA celem rozpatrzenia skargi pismo zostało przekazane, według kompetencji, Przewodniczącemu Rady Gminy w Imielnie,
* że na podstawie art. 231 KPA Izba zwraca złożone w dniu 12.06.2012 r. pismo w sprawie dot. rezerwacji miejsca sprzedaży w Sielpi przy ul. Spacerowej (Gmina Końskie) wobec braku ustawowych kompetencji w poruszanym zagadnieniu, z pouczeniem, iż właściwym dla rozstrzygnięcia sygnalizowanych spraw jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze,
* że na podstawie art. 231 KPA Izba zwraca złożone w dniu 13.06.2012 r. pismo wraz z dokumentacją w sprawie dot. bezczynności Rady Miejskiej w Ożarowie wobec braku ustawowych kompetencji w poruszanych zagadnieniach, z pouczeniem, iż właściwymi dla rozstrzygnięcia przedmiotu opisanych spraw będzie Starosta Opatowski, natomiast w trybie skargowym na bezczynność RM - Wojewoda Świętokrzyski,
* że sprawy podniesione w przesłanym piśmie dot. nieprzekazywania środków finansowych na dziecko niepełnosprawne przebywające na oddziale przedszkolnym przekazane zostały według kompetencji, w trybie art. 227, w związku z art. 229 pkt 3 KPA Przewodniczącemu Rady Miejskiej w Kunowie celem rozpatrzenia.
z działalności kontrolnej WKGF
I. Kontrole kompleksowe gospodarki finansowej gmin za okres od 2008 roku do dnia zakończenia kontroli, ze szczególnym uwzględnieniem działalności w 2011 roku:
1) UMiG Małogoszcz
2) UMiG Kunów
3) UMiG Suchedniów
4) UMiG Działoszyce
5) UMiG Chmielnik
6) UG Piekoszów
7) UG Skarżysko-Kościelne
8) UG Mirzec
9) UG Czarnocin
10) UG Kluczewsko.
II. Kontrole kompleksowe gospodarki finansowej powiatów za okres od 2008 roku do dnia zakończenia kontroli, ze szczególnym uwzględnieniem działalności w 2011 roku:
1) Starostwo Powiatowe Busko-Zdrój
2) Starostwo Powiatowe Pińczów
3) Starostwo Powiatowe Opatów.
III. Kontrole problemowe w zakresie gospodarki finansowej za okres od 01.01.2011 r. do dnia zakończenia kontroli:
1) I LO w Busku-Zdrój,
2) Zespół Szkół Publicznych w Skarżysku-Kościelnym,
3) Zespół Szkół Ogólnokształcących w Małogoszczu,
4) Publiczna Szkoła Podstawowa w Kunowie,
5) Zespół Szkół w Opatowie,
6) Zespół Szkół w Działoszycach
7) Zespół Placówek Oświatowych w Piekoszowie
8) Gimnazjum Publiczne z Oddziałami Integracyjnymi w Mircu.
IV. Kontrole doraźne:
Kontrola doraźna w zakresie wybranych zagadnień z zakresu gospodarki finansowej i zamówień publicznych za okres od 1 stycznia 2007 roku do 31 grudnia 2011 roku.
UMiG Włoszczowa
UM Skarżysko-Kamienna
Kontrola doraźna w zakresie wybranych zagadnień z zakresu gospodarki finansowej, w tym wysokości długu Miasta.
Kontrola doraźna w zakresie wybranych zagadnień z zakresu gospodarki finansowej za okres od 1 stycznia 2008 roku do dnia zakończenia kontroli, na podstawie dokumentacji UMiG oraz innych jednostek organizacyjnych w miarę zaistniałych potrzeb
V. Kontrola doraźna sprawdzająca wykonanie wniosków pokontrolnych z kontroli kompleksowej przeprowadzonej w UG Łopuszno w 2010 r. i kontroli doraźnej przeprowadzonej w UG Łopuszno w 2011 r.
Wprowadził: Kamil Górski 2013-09-02 10:26:17
Zmienił: Kamil Górski 2013-09-02 10:38:57
Opublikował: Kamil Górski 2013-09-02 10:39:00
Przeczytano: 940 razy.

References: art. 9
 art. 5
 art. 5
 art. 8
 art. 8
 art. 11
 art. 14
 art. 14
 art. 15
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 18
 art. 18
 art. 30
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 231
 art. 229
 art. 227
 art. 229
 art. 227
 art. 229
 art. 227
 art. 229
 art. 227
 art. 229
 art. 227
 art. 229
 art. 227
 art. 229
 art. 227
 art. 229
 art. 227
 art. 229
 art. 227
 art. 229
 art. 231
 art. 227
 art. 229
 art. 227
 art. 229
 art. 231
 art. 231
 art. 227
 art. 229