Source: https://interpretacje-podatkowe.org/import-uslug/ilpp4-443-582-14-4-ba
Timestamp: 2017-09-25 06:20:28+00:00

Document:
Uwzględnienie przez Spółkę w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy VAT, wartości usług nabywanych przez nią w ramach struktury cash-poolingu.
ILPP4/443-582/14-4/BAinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 23 października 2014 r. (data wpływu 3 listopada 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uwzględnienia przez Spółkę w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy VAT, wartości usług nabywanych przez nią w ramach struktury cash-poolingu – jest prawidłowe.
W dniu 3 listopada 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uwzględnienia przez Spółkę w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy VAT, wartości usług nabywanych przez nią w ramach struktury cash-poolingu.
Czy wartość usług nabywanych przez Spółkę w ramach opisanej Struktury od V (w tym świadczeń w postaci zawiązywania Depozytów), powinna być uwzględniana przez Spółkę w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 Ustawy o VAT...
Zdaniem Wnioskodawcy, wartość usług nabywanych przez Spółkę w ramach opisanej Struktury od V, nie powinna być uwzględniana przez Spółkę w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 Ustawy o VAT. Zgodnie z powołanym powyżej przepisem, tzw. proporcję sprzedaży ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.
Uprzednio pojęcie obrotu było zdefiniowane w art. 29 ust. 1 Ustawy o VAT, zgodnie z którym podstawą opodatkowania była kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku, którą ustawodawca nazywał wprost „obrotem”. Natomiast na gruncie aktualnie obowiązującego brzmienia Ustawy o VAT, podstawę opodatkowania określa art. 29a ust. 1 Ustawy o VAT, zgodnie z którym podstawą opodatkowania będzie wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. Przez sprzedaż – w myśl art. 2 pkt 22 Ustawy o VAT – należy rozumieć odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. W ramach definicji sprzedaży nie wymieniono importu usług.
Zdaniem Spółki, mimo, że obowiązujący przepis art. 29a Ustawy o VAT nie definiuje wprost, co należy rozumieć pod pojęciem obrotu, to posługując się pojęciem „obrotu” w dalszym ciągu należy mieć na uwadze definicję podstawy opodatkowania, która aktualnie znajduje się w art. 29a Ustawy o VAT. Zdaniem Spółki, dodany art. 29a do Ustawy o VAT pełni funkcję analogiczną do uchylonego art. 29 Ustawy o VAT, i w konsekwencji interpretując pojęcie „obrotu” na gruncie art. 90 i 91 Ustawy o VAT należy się odnieść do przepisu określającego podstawę opodatkowania, w tym przypadku do art. 29a Ustawy o VAT.
Biorąc pod uwagę brzmienie art. 2 pkt 22 Ustawy o VAT należy zauważyć, że podstawą opodatkowania wskazana w art. 29a Ustawy o VAT nie obejmuje importu usług, czyli sytuacji, w której podatnikiem z tytułu świadczenia usług w Polsce przez podmiot zagraniczny jest nabywca.
W konsekwencji, choć import usług świadczonych przez pool leadera na rzecz Spółki będzie implikował po stronie Spółki obowiązek naliczenia podatku VAT należnego od importu usług na zasadach wskazanych w art. 17 ust. 1 pkt 4 Ustawy o VAT, to ten podatek należny nie będzie rezultatem sprzedaży Spółki w rozumieniu art. 2 pkt 22 Ustawy o VAT. W świetle powyższego, skoro import usług nie stanowi sprzedaży w rozumieniu ustawy o VAT, to do obrotu nie zalicza się kwot należnych z tytułu importu usług.
W konsekwencji, przy ustalaniu przez Spółkę proporcji podatku naliczonego VAT podlegającego odliczeniu na podstawie art. 90 Ustawy o VAT, Spółka nie powinna uwzględniać kwot uiszczanych na rzecz V z tytułu importu usług zarządzania płynnością finansową, ponieważ takie kwoty należne nie stanowią obrotu w rozumieniu art. 90 ust. 1-3 w zw. z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.
Stanowisko Spółki pozostaje w pełni aktualne w zakresie świadczeń realizowanych przez V w ramach Struktury na rzecz Uczestników (m.in. Spółki) w postaci przyjmowania Depozytów. Tego rodzaju świadczenia V, które powinny być rozliczane przez Spółkę na zasadnie importu usług (w ramach ogólnego wynagrodzenia V z tytułu usług zarządzania wynikającego z Umowy), nie będą również uwzględnione dla celów obliczania proporcji zgodnie z art. 90 ust. 3 Ustawy o VAT, która powinna obejmować tylko „sprzedaż” Spółki w rozumieniu przepisów analizowanej ustawy.
Powyższe stanowisko w przypadku przyjmowania depozytów potwierdził przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 24 listopada 2008 r. (sygn. IPPP2/443-1090/08-3/PW), stwierdzając m.in., że: „(...) do obrotu będącego podstawą do obliczenia proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, nie wlicza się takich zdarzeń jak import usług. Tym samym wartość importu usług nie powiększa kwoty obrotu, o którym mowa w art. 90 Ustawy o VAT.
W związku z powyższym, stanowisko Spółki, że składanie Depozytów na podstawie Umowy oraz uzyskiwanie z tego tytułu odsetek pozostanie bez wpływu na wyliczenie współczynnika struktury sprzedaży, o którym mowa w art. 90 Ustawy o VAT, dla celów obliczenia podatku naliczonego podlegającego odliczeniu, należało uznać za prawidłowe”.
Podsumowując, w ocenie Spółki, import usług opisanych w zdarzeniu przyszłym nie powinien być uwzględniany przy obliczaniu współczynnika, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, ponieważ nabywane przez Spółkę od V usługi zarządzania płynnością finansową (w tym przyjmowania Depozytów) nie spełniają definicji sprzedaży.
Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 1 września 2014 r. (sygn. ILPP4/443-290/14-2/BA).
„Zatem transakcje importu usług nie powinny być uwzględniane przez Spółkę przy kalkulacji proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy. Transakcje te pozostaną bez wpływu na kalkulację współczynnika VAT dokonywanej przez Spółkę.
Reasumując, w świetle Umów opisanych w zdarzeniu przyszłym, Spółka nie będzie zobowiązana do ujęcia podatku należnego VAT z tytułu importu usług zarządzania płynnością finansową (cash pooling) przy obliczaniu proporcji znajdującej zastosowanie do ustalenia zakresu odliczalności VAT naliczonego Spółki, w rozumieniu art. 90 ust. 3 ustawy”.
W niniejszej interpretacji rozpatrzono wniosek w części dotyczącej uwzględnienia przez Spółkę w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy VAT, wartości usług nabywanych przez nią w ramach struktury cash-poolingu. Natomiast w pozostałych zakresach wydane zostały odrębne interpretacje indywidualne z dnia 28 stycznia 2015 r. nr ILPP4/443 -582/14-2/BA, nr ILPP4/443-582/14-3/BA.
ILPP4/443-290/14-2/BA | Interpretacja indywidualna
IPPP2/443-1090/08-3/PW | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Import usług > ILPP4/443-582/14-4/BA

References: art. 90
 art. 14
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 29
 art. 29
 art. 2
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 29
 art. 90
 art. 29
 art. 2
 art. 29
 art. 17
 art. 2
 art. 90
 art. 90
 art. 29
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90
 art. 90