Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=ZIP%202004,%201706
Timestamp: 2019-02-23 17:58:46+00:00

Document:
BGH, 19.07.2004 - II ZR 354/02 - dejure.org
Anspruch stiller Gesellschafter auf Rückzahlung der vollen Einlage bei unzureichender Aufklärung über Nachteile und Risiken des Anlagemodells; Anwendung der Grundsätze über die fehlerhafte Gesellschaft
Keine Beschränkung des Einlagenrückgewähranspruchs eines stillen Gesellschafters wegen Prospekthaftung durch die Grundsätze der fehlerhaften Gesellschaft ("Real Direkt AG II")
Zum Anspruch des stillen Gesellschafters auf Rückgewähr seiner Einlage
Zur Frage der Schadensersatzansprüche eines Anlegers wegen der Verletzung von Aufklärungspflichten bei seinem Beitritt als stiller Gesellschafter zu einer AG
BGB § 705; HGB § 230
HGB § 235; BGB § 280 Abs. 1, § 311 Abs. 2
Grundsätze der fehlerhaften Gesellschaft bei der stillen Gesellschaft; Schadensersatzansprüche wegen Falschaufklärung gegen stille Gesellschaft
Art und Umfang der Aufklärung des Anlegers
Einlagenrückgewähr bei fehlerhafter stiller Gesellschaft
anwalt-a.de (Kurzanmerkung)
Atypische stille Gesellschaftsbeteiligungen - das Ende der Irrlehren
123recht.net (Kurzanmerkung, 20.9.2004)
Zusammenfassung von "Keine Anwendung der Grundsätze über die fehlerhafte Gesellschaft auf die stille Gesellschaft?" von Dr. Felix Christopher Hey, original erschienen in: NZG 2004, 1097 - 1099.
Zusammenfassung von "Ein neuer Sonderweg bei Rückabwicklung stiller Gesellschaften" von Prof. Dr. Loritz, original erschienen in: DB 2004, 2459 - 2460.
Zusammenfassung von "Haftung der Immobilien-AG gegenüber still Beteiligten" von Prof. Dr. Christian Armbrüster, original erschienen in: ZfIR 2004, 929 - 931.
NJW-RR 2004, 1407
ZIP 2003, 74
ZIP 2004, 1706
WM 2004, 1823
BB 2004, 2147
DB 2004, 1988
DB 2004, 2209
NZG 2004, 961
Es kommt hingegen nicht darauf an, ob und wann die Kapitalanlage gegebenenfalls später im Wert gefallen ist (BGH, Urteile vom 19. Juli 2004 - II ZR 354/02, WM 2004, 1823 …und vom 8. Juli 2010 - III ZR 249/09, BGHZ 186, 152 Rn. 24;… Senatsurteil vom 12. Mai 2009 - XI ZR 586/07, WM 2009, 1274 Rn. 22).
Wohl aber habe der eintretende Gesellschafter Schadensersatzansprüche gegen die Initiatoren der Gesellschaft, gegen die Gründungsgesellschafter und gegen diejenigen, die sonst für die Mängel seines Beitritts verantwortlich seien (BGH, Urteil vom 19. Juli 2004 - II ZR 354/02, ZIP 2004, 1706, 1707 f.).
Auch der Schutz der Gläubiger gebiete eine solche Beschränkung nicht, schon weil es bei der stillen Gesellschaft an einem durch Kapitalaufbringungs- und Kapitalerhaltungsvorschriften geschützten Gesellschaftsvermögen fehle (BGH, Urteil vom 19. Juli 2004 - II ZR 354/02, ZIP 2004, 1706, 1707 f.).
Ob ein Vertrag deshalb nichtig (…so Mertens aaO § 112 Rdn. 5 m.w.Nachw.) oder nur schwebend unwirksam ist (…so Habersack aaO § 112 Rdn. 32 m.w.Nachw.), hat der Senat bislang offen gelassen (Sen. Urt. v. 29. November 2004 - II ZR 354/02, ZIP 2005, 348, 349).
Auch der Schutz der Gläubiger gebietet eine solche Beschränkung nicht, schon weil es bei der stillen Gesellschaft an einem durch Kapitalaufbringungs- und Kapitalerhaltungsvorschriften geschützten Gesellschaftsvermögen fehlt (BGH, Urteil vom 19. Juli 2004 - II ZR 354/02, ZIP 2004, 1706, 1707 f).

References: § 705
 § 230
 § 235
 § 280
 § 311
 § 112
 § 112