Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=09.12.2015&Aktenzeichen=VIII%20ZR%20330/12
Timestamp: 2019-05-20 13:41:59+00:00

Document:
BGH, 09.12.2015 - VIII ZR 330/12 - dejure.org
https://dejure.org/2015,44024
BGH, 09.12.2015 - VIII ZR 330/12 (https://dejure.org/2015,44024)
BGH, Entscheidung vom 09.12.2015 - VIII ZR 330/12 (https://dejure.org/2015,44024)
BGH, Entscheidung vom 09. Dezember 2015 - VIII ZR 330/12 (https://dejure.org/2015,44024)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,44024) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 5 Abs. 2 GasGVV, § ... 315 BGB, § 242 BGB, § 433 Abs. 2 BGB, § 10 Abs. 1, § 11 Abs. 1 EnWG, § 36 Abs. 1, § 39 Abs. 1 EnWG, §§ 157, 133 BGB, § 256 Abs. 2 ZPO, § 256 Abs. 1 ZPO, § 812 BGB, § 322 ZPO, § 562 Abs. 1 ZPO, § 563 Abs. 1 ZPO
§ 4 Abs 2 AVBGasV, § 133 BGB, § 157 BGB, § 242 BGB, § 315 BGB
Tarifkundenvertrag zur Gasversorgung: Ergänzende Vertragsauslegung zum Preisänderungsrecht des Anbieters; Zulässigkeit einer Zwischenfeststellungwiderklage des Verbrauchers zur Verbindlichkeit von Preiserhöhungen
Tarifeinstufung automatisch nach dem Prinzip der Bestpreisabrechnung auf Grundlage eines Energieliefervertrages; Einordnung eines Gaslieferungsvertrags als Tarifkundenvertrag (jetzt: Grundversorgungsvertrag); Berechtigung von Energieversorgungsunternehmen zur Weitergabe von Steigerungen ihrer eigenen Bezugskosten während der Vertragslaufzeit an die Kunden; Preisänderungsrecht des Energieversorgers in ergänzender Auslegung des Gasliefervertrags
AG Schweinfurt, 27.01.2010 - 2 C 1102/08
LG Schweinfurt, 21.09.2012 - 32 S 20/10
BGH, 09.07.2013 - VIII ZR 330/12
BGH, 27.04.2016 - VIII ZR 330/12
Der Senat hat bereits in seinem - nach Erlass der Urteile des Amtsgerichts und des Berufungsgerichts ergangenen - Urteil vom 9. Dezember 2015 (VIII ZR 330/12, juris Rn. 38) ausgeführt, dass gegen die vorgenannte, von einem Teil der Instanzgerichte (vgl. hierzu die oben unter II 3 b aa (1) genannten Entscheidungen) vertretene Auffassung erhebliche Bedenken bestehen.
Die begehrte Feststellung muss sich allerdings auf einen Gegenstand beziehen, der über den der Rechtskraft fähigen Gegenstand des Rechtsstreits hinausgeht (vgl. BGH, Urteil vom 09.12.2015 - VIII ZR 330/12 -, juris;… Urteil vom 07.03.2013, a. a. O.).
Für die Zulässigkeit einer Zwischenfeststellungsklage ist es ausreichend, dass das inzidenter ohnehin zu klärende Rechtsverhältnis zwischen den Parteien noch über den gegenwärtigen Streitstand hinaus Bedeutung erlangen kann (BGH, Urteile vom 21. Februar 1992 - V ZR 273/90, NJW 1992, 1897 und vom 9. Dezember 2015 - VIII ZR 330/12, juris Rn. 34).
Dem entspricht es, dass der Bundesgerichtshof nach Vorabentscheidung durch den Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH, Urteil vom 23. Oktober 2014 - C-359/11 und C-400/11, "Schulz und Egbringhoff", juris) auch für das Grundversorgungsverhältnis trotz des nach den § 32 Abs. 2 AVBGasV bzw. § 20 Abs. 1 S. 1 GasGVV a. F. bestehenden Kündigungsrechts, entschieden hat, dass aus § 4 Abs. 1 und 2 AVBGasV beziehungsweise aus § 5 Abs. 2 GasGVV a. F. ein Preisänderungsrecht nicht entnommen werden könne, weil eine solche Annahme nicht mit den Transparenzanforderungen des Art. 3 Abs. 3 Sätze 4 - 6 in Verbindung mit Anhang A der Gas-Richtlinie zu vereinbaren sei (BGH Urteile vom 28. Oktober 2015 - VIII ZR 158/11 und VIII ZR 13/12, juris und Urteil vom 09. Dezember 2015 - VIII ZR 330/12, juris).

References: § 5
 § 242
 § 433
 § 10
 § 11
 § 36
 § 39
 § 256
 § 256
 § 812
 § 322
 § 562
 § 563

§ 4
 § 133
 § 157
 § 242
 § 315
 § 32
 § 20
 § 4
 § 5
 Art. 3