Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=08.08.2018&Aktenzeichen=A%2011%20S%201753/18
Timestamp: 2020-05-26 20:48:31+00:00

Document:
VGH Baden-Württemberg, 08.08.2018 - A 11 S 1753/18 - dejure.org
https://dejure.org/2018,25253
VGH Baden-Württemberg, 08.08.2018 - A 11 S 1753/18 (https://dejure.org/2018,25253)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 08.08.2018 - A 11 S 1753/18 (https://dejure.org/2018,25253)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 08. August 2018 - A 11 S 1753/18 (https://dejure.org/2018,25253)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,25253) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Entscheidungserhebliche Abweichung hinsichtlich allgemeiner Tatsachenfeststellungen zur Frage des internen Schutzes eines Asylbewerbers am vermeintlichen Schutzort
§ 78 Abs 3 Nr 2 AsylVfG, § 78 Abs 4 S 4 AsylVfG, § 138 Nr 6 VwGO, Art 3 MRK
Divergenz; Interner Schutz; Unmenschliche Behandlung; Erniedrigende Behandlung
Abweichung bzgl. allgemeiner Tatsachenfeststellungen einer zu einem nationalen Abschiebungsverbot ergangenen Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts von einer Tatsachenfeststellung des Rechtsmittelgerichts zur Frage des internen Schutzes; Feststellung durch das ...
VG Karlsruhe, 18.06.2018 - A 2 K 664/17
Hiernach muss beim internen Schutz die Existenzgrundlage jedoch so weit gesichert sein, dass vom Ausländer vernünftigerweise erwartet werden kann, dass er sich dort aufhält; dieser Zumutbarkeitsmaßstab bzw. dieses Zumutbarkeitsniveau geht über das Fehlen einer im Rahmen von § 60 Abs. 5 AufenthG i.V.m. Art. 3 EMRK maßgeblichen Sicherung des Existenzminimums hinaus (…vgl. BVerwG, U.v. 31.1.2013 - 10 C 15.12 - BVerwGE 146, 12 = NVwZ 2013, 1167 - juris Rn. 20; VGH BW, B.v. 8.8.2018 - A 11 S 1753/18 - juris Rn. 22).
Insofern ist das Kriterium der Zumutbarkeit, nämlich die Frage, ob vernünftigerweise erwartet werden kann, dass sich ein Ausländer am Ort des internen Schutzes niederlässt, nicht mit dem Fehlen einer Gefahr im Sinne des Art. 3 EMRK gleichzusetzen (…BayVGH, Urt. v. 08.11.2018 - 13a B 17.31960 -, juris Rn. 54;… OVG NRW, Urt. v. 26.08.2014 - 13 A 2998/11.A -, juris Rn. 190;… HessVGH, Urt. v. 25.08.2011 - 8 A 1657/10.A -, juris Rn. 9; so auch noch VGH BW, Beschl. v. 08.08.2018 - A 11 S 1753/18 -, juris Rn. 22 anders nunmehr Urt. v. 29.11.2019 - A 11 S 2376/19 -, LS, juris), sondern steht neben Art. 3 EMRK und kann dessen Gewährleistungen durchaus widersprechen.
Zur Darlegung der Divergenz ist es erforderlich, dass der Zulassungsantragsteller einen inhaltlich bestimmten, die angegriffene Entscheidung tragenden abstrakten Rechts- oder verallgemeinerungsfähigen Tatsachensatz bezeichnet, mit dem die Vorinstanz einem in der übergeordneten Rechtsprechung ebensolchen Rechts- oder Tatsachensatz widersprochen hat (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 08.08.2018 - A 11 S 1753/18 -, juris Rn. 11; OVG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 30.07.2018 - 4 A 1842/18.A -, juris Rn. 3; Hessischer VGH…, Beschluss vom 13.06.2018 - 7 A 150/18.Z.A -, juris Rn. 24; Niedersächsisches OVG…, Beschluss vom 12.12.2017 - 12 LA 102/17 -, juris Rn. 23;… Rudisile in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand: Mai 2018, § 124a Rn. 107;… vgl. auch Senatsbeschluss vom 24.10.2017 - 10 LA 90/16 -, juris Rn. 59, und Niedersächsisches OVG, Beschluss vom 03.02.2015 - 9 LA 266/13 -, juris, S. 6).
Das Kriterium der Zumutbarkeit, nämlich die Frage, ob vernünftigerweise erwartet werden kann, dass sich ein Ausländer am Ort des internen Schutzes niederlässt, ist aber nicht mit dem Fehlen einer Gefahr im Sinne des Art. 3 EMRK gleichzusetzen (Marx, ZAR 2017, 304 (306); VGH Baden-Württemberg, B.v. 8.8.2018 - A 11 S 1753/18 - juris).
Hieran hat sich 2018 nichts Wesentliches geändert (…bezüglich Herat vgl. VG Würzburg, Urt. v. 23.05.2018 - W 1 K 18.30500 -, juris;… VG München, Urt. v. 05.06.2018 - M 17 K 17.39346 -, juris; siehe hierzu auch VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. 08.08.2018 - A 11 S 1753/18 -, juris).

References: § 78
 § 78
 § 138
 § 60
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 3
 § 124
 Art. 3