Source: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1997/00154-1997-AA.html
Timestamp: 2017-12-17 23:21:53+00:00

Document:
00154-1997-AA
Que, el agotamiento de las vías previas es una exigencia fundamental en estas acciones de garantía, de modo que sólo después de cumplidos los recursos impugnativos en el ámbito administrativo, y en cuanto haya acto administrativo que constituya estado, puede promoverse acción en la vía jurisdiccional que resulte idónea, entre ellas la de amparo, conforme el imperativo legal contenido en el artículo 27º de la Ley Nº 23506.
Exp. Nº 154-97-AA/TC
Caso: María Antonia Pérez Arcela
En Lima, a los cinco días del mes de setiembre de mil novecientos noventisiete, reunido el Tribunal Constitucional, en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores:
Recurso extraordinario interpuesto por doña María Antonia Pérez Arcela contra la resolución de la Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de Chimbote, de fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventiséis, que revoca de la Jueza Provisional del Juzgado Mixto de la Provincia de Huarmey, de fecha veinte de agosto de mil novecientos noventiséis, y declara improcedente la acción de amparo.
La acción la interpone contra doña Georgina Menacho Gomero, Jefe de Personal y don Luis Alfredo Chang Martínez, Alcalde de la Municipalidad Provincial de Huarmey, para que cese el impedimento de ingreso y el despido de que ha sido objeto en sus labores habituales. La Jueza Provisional del Juzgado Mixto de la Provincia de Huarmey declaró fundada la demanda, por considerar, entre otras razones, que se ha vulnerado el derecho consagrado en el inciso 15 del artículo 26° de la Constitución Política del Estado y que es de aplicación el inciso 2 del artículo 28° de la Ley N° 23506 respecto a la exoneración de las vías previas. Interpuesto recurso de apelación, la Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de Chimbote revocó la apelada, según resolución del treinta de diciembre de mil novecientos noventiséis y declaró improcedente la demanda, al estimar que el cese de la actora se ha debido al término de su contrato de trabajo a plazo fijo y que la carta cursada por la actora al Alcalde de la Municipalidad demandada, que obra a fojas 32, está pendiente de resolver. Contra esta resolución el accionante interpone Recurso Extraordinario, por lo que de conformidad con los dispositivos legales se han remitido los actuados al Tribunal Constitucional.
Que consta de autos que, luego de su cese laboral, el mismo día 06 de febrero de 1996, la actora presentó esta demanda de amparo ante la Jueza Provisional del Juzgado Mixto de la Provincia de Huarmey (fs. 34) y cursó la carta notarial (fs. 32) al Alcalde de la Municipalidad de esa localidad, pidiéndole que haga cesar de inmediato la hostilidad e impedimento ilegal de concurrir a cumplir con sus funciones, acciones simultáneas éstas que no han permitido viabilizar y resolver adecuadamente su reclamación en la vía administrativa.
Que el agotamiento de las vías previas es una exigencia fundamental en estas acciones de garantía, de modo que sólo después de cumplidos los recursos impugnativos en el ámbito administrativo, y en cuanto haya acto administrativo que constituya estado, puede promoverse acción en la vía jurisdiccional que resulte idónea, entre ellas la de amparo, conforme al imperativo legal contenido en el artículo 27° de la Ley N° 23506; no siendo aplicable en el presente caso la excepción contenida en el artículo 28° inciso 2), de la misma ley, respecto a que la agresión pudiera tornarse en irreparable, por cuanto tal agresión no es un hecho aislado, único e irreversible, sino el acto continuado previsto en el art. 23° de la Ley N° 25398 sobre denegatoria liminar de la demanda.
Confirmando la resolución expedida por la Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de Chimbote con fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventiséis, que revoca la apelada del veinte de agosto de mil novecientos noventiséis, dictada por la Juez Provisional del Juzgado Mixto de la Provincia de Huarmey, y declara IMPROCEDENTE esta acción de amparo; con lo demás que contiene; dispusieron su publicación en el diario oficial "El Peruano" con arreglo a ley, y los devolvieron.

References: artículo 27
 resolución 
 artículo 26
 artículo 28
 resolución 
 resolución 
 artículo 27
 artículo 28
 resolución