Source: http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/wyrok;sn;izba;pracy;ubezpieczen;spolecznych;i;spraw;publicznych,ia,iii,rn,179,01,5088,orzeczenie.html
Timestamp: 2015-11-29 06:56:56+00:00

Document:
Wyrok SN > III RN 179/01 > Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych > Orzecznictwo S�du Najwy�szego > Prawo.Money.pl
Skuteczna windykacjaLeasing	Wyrok SN - III RN 179/01
Sygnatura:III RN 179/01
Opis:Orzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2003/19/454
Data wydania:2002-10-08
Wyrok z dnia 8 pa�dziernika 2002 r. III RN 179/01 Wybudowanie obiektu budowlanego z przekroczeniem linii zabudowy okre�lonej w miejscowym, szczeg�owym planie zagospodarowania prze-
strzennego, uchwalonym zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. o planowaniu przestrzennym (jednolity tekst: Dz.U. z 1989 r. Nr 17, poz. 99 ze zm.), uzasadnia�o wydanie decyzji o przymusowej rozbi�rce tego obiektu na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. Prawo bu-
dowlane (Dz.U. Nr 38, poz. 229 ze zm.). Przewodnicz�cy SSN Kazimierz Ja�kowski, SSN Katarzyna Gonera (spra-
wozdawca), Andrzej Wasilewski. S�d Najwy�szy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 pa�dziernika 2002 r. sprawy ze skargi Marii K. i Zbigniewa K. na decyzj� Z. Wojew�dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie nakazu rozbi�rki gara�u, na skutek rewi-
zji nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich [...] od wyroku Naczelnego S�du Administracyjnego-O�rodka Zamiejscowego w Szczecinie z dnia 21 grudnia 2000 r. [...] o d d a l i � rewizj� nadzwyczajn�. U z a s a d n i e n i e Prezydent Miasta S. decyzj� z dnia 30 grudnia 1998 r. [...], wydan� na pod-
stawie art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane w zwi�zku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, nakaza� rozbi�rk� gara�u blaszanego, zlokalizowanego na posesji po�o�onej w S. przy ul. T., wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budow� przez Mari� i Zbi-
gniewa K., u�ytkownik�w wieczystych nieruchomo�ci przy ul. T. Sporny obiekt zosta� wybudowany w 1987 r. i pocz�tkowo stanowi� zaplecze prowadzonej przez ma��on-
k�w K. budowy jednorodzinnego budynku mieszkalnego, a po zako�czeniu budowy przystosowano go do pe�nienia funkcji gara�u. Jako podstaw� faktyczn� nakazu roz-
bi�rki wskazano okoliczno�� usytuowania obiektu z naruszeniem ustalonej w obo-
wi�zuj�cym planie zagospodarowania przestrzennego linii zabudowy. Niezgodno�� wybudowanego obiektu z planem zagospodarowania przestrzennego miasta S. po-
lega�a na przekroczeniu przez blaszany gara� nieprzekraczalnej linii zabudowy, wy-
znaczonej w oparciu o lini� zabudowy budynk�w wzniesionych w bezpo�rednim s�-
siedztwie. Od tej decyzji Maria i Zbigniew K. wnie�li odwo�anie. W wyniku rozpoznania odwo�ania Z. Wojew�dzki Inspektor Nadzoru Budowla-
nego w S. decyzj� z dnia 22 czerwca 1999 r. [...] utrzyma� w mocy decyzj� Prezy-
denta Miasta S. Organ odwo�awczy potwierdzi� fakt naruszenia przez inwestor�w linii zabudowy, co zgodnie z przepisami Prawa budowlanego z 1974 r. uzasadnia�o wy-
danie decyzji nakazuj�cej rozbi�rk� gara�u. Poniewa� samowol� budowlan� pope�-
niono przed rokiem 1994, przy rozpatrywaniu sprawy organ odwo�awczy uwzgl�dni� plan zagospodarowania terenu obowi�zuj�cy w tamtym czasie. W tym celu organ wyst�pi� do Urz�du Miejskiego w S. o informacj� dotycz�c� przeznaczenia terenu, wraz ze szczeg�owym okre�leniem linii zabudowy na posesji Marii i Zbigniewa K. przy ul. T., wed�ug planu zagospodarowania przestrzennego miasta S. obowi�zuj�-
cego przed 1994 r. Zgodnie z ustaleniami organu odwo�awczego, wed�ug tego planu teren przy ul. T. jest opisany jako: ,,Teren zabudowy jednorodzinnej wolnostoj�cej istniej�cej i projektowanej. Zabudowa istniej�ca - do adaptacji. Wysoko�� zabudowy projektowanej 1,5 - 2 kondygnacji, strome ukszta�towanie dach�w o pokryciu cera-
micznym.". Na za��czonej mapie sytuacyjnej wykre�lono niebiesk� lini� przerywan� nieprzekraczalne linie zabudowy obowi�zuj�ce od 1986 r. Przedmiotowy gara� bla-
szany, u�ytkowany pocz�tkowo w 1987 r. jako magazyn na zapleczu budowy, naru-
sza nieprzekraczaln� lini� zabudowy. Decyzj� t� Maria i Zbigniew K. zaskar�yli do Naczelnego S�du Administracyj-
nego-O�rodka Zamiejscowego w Szczecinie. Naczelny S�d Administracyjny wyrokiem z dnia 21 grudnia 2000 r. [...] oddali� skarg�. Po przeprowadzeniu analizy stanu prawnego i faktycznego sprawy S�d uzna�, �e skarga nie jest zasadna, bowiem zaskar�ona decyzja jest zgodna z pra-
wem, a w toku post�powania nie naruszono przepis�w proceduralnych. W ocenie Naczelnego S�du Administracyjnego organ odwo�awczy prawid�owo dokona� kontroli decyzji organu pierwszej instancji, wskazuj�c, �e zasadnie przyj�to podstaw� mate-
rialnoprawn�, a mianowicie przepisy Prawa budowlanego z 1974 r., poniewa� przedmiotowy gara� wybudowano przed wej�ciem w �ycie przepis�w nowego Prawa budowlanego z 1994 r. W zwi�zku z tym, �e skar��cy dopu�cili si� samowoli bu-
dowlanej przed 1994 r., zasadnie organy administracji publicznej odnios�y si� przy rozpatrywaniu sprawy do planu zagospodarowania terenu obowi�zuj�cego w tym okresie. Uwzgl�dniaj�c postanowienia tego planu, s�usznie organy uzna�y, �e posta-
wiony przez skar��cych gara� narusza nieprzekraczaln� lini� zabudowy, wykre�lon� na mapie sytuacyjnej niebiesk� przerywan� lini�. Ustalenia i oceny zawarte w za-
skar�onej decyzji s� zatem zgodne ze stanem faktycznym i prawem. Naczelny S�d Administracyjny nie uwzgl�dni� podnoszonych przez skar��cych zarzut�w dotycz�-
cych wzajemnych stosunk�w s�siedzkich, poniewa� do kognicji tego S�du nie nale�y badanie okoliczno�ci pozaprawnych, dotycz�cych m.in. przestrzegania zasad wsp�-
�ycia spo�ecznego. Rewizj� nadzwyczajn� od wyroku Naczelnego S�du Administracyjnego wni�s� Rzecznik Praw Obywatelskich. Zaskar�onemu wyrokowi zarzuci� ra��ce naruszenie prawa - art. 37 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) w zwi�zku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz.1126 ze zm.) oraz art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym S�dzie Administracyj-
nym. Rzecznik Praw Obywatelskich wni�s� o uchylenie zaskar�onego wyroku i prze-
kazanie sprawy Naczelnemu S�dowi Administracyjnemu-O�rodkowi Zamiejscowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej Rzecznik Praw Obywatelskich stwier-
dzi�, �e nie kwestionuje ustale� zawartych w decyzjach administracyjnych jako zgod-
nych ze stanem faktycznym. Podni�s� jednocze�nie, �e przekroczenie linii zabudowy nie mo�e by� podstaw� wydania decyzji nakazuj�cej rozbi�rk� obiektu budowlanego i w zwi�zku z tym rozstrzygni�cia organ�w administracji publicznej oraz sankcjonu-
j�cy je wyrok Naczelnego S�du Administracyjnego nie s� zgodne z prawem. Pod-
stawa prawna decyzji Prezydenta Miasta S. wskazuje og�lnie przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 29 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane, nie precyzuj�c, czy chodzi o pkt 1, czy pkt 2 tego przepisu. Wnosz�cy rewizj� nadzwyczajn� przyj��, �e w spra-
wie zastosowano art. 37 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego z 1974 r. W zwi�zku z tym podstawowe znaczenie ma - wedle wymogu tego przepisu - ustalenie, czy sporny obiekt ,,znajduje si� na terenie, kt�ry zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzen-
nym nie jest przeznaczony pod zabudow� albo przeznaczony jest pod innego ro-
dzaju zabudow�". Rzecznik Praw Obywatelskich zauwa�y�, �e z uzasadnienia decyzji organu odwo�awczego wynika, i� dzia�ka po�o�ona przy ul. T. w S., na kt�rej zlokali-
zowano gara�, znajduje si� wed�ug ustale� planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego Uchwa�� [...] Miejskiej Rady Narodowej w S. z dnia 31 stycznia 1986 r. na terenie zabudowy jednorodzinnej wolnostoj�cej istniej�cej i projektowanej. Na-
tomiast z tre�ci pisma z dnia 12 marca 1997 r. [...] (za��czonego do rewizji nadzwy-
czajnej), stanowi�cego wewn�trzn� korespondencj� pomi�dzy merytorycznymi ko-
m�rkami Wydzia�u Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urz�du Miej-
skiego w S. - na kt�rym to pi�mie opar� swoje rozstrzygni�cie organ pierwszej instan-
cji - stosownie do ustale� planu og�lnego zagospodarowania przestrzennego miasta S., zatwierdzonego Uchwa�� [...] Rady Miejskiej S. z dnia 16 maja 1994 r., dzia�ka ta znajduje si� w strefie oznaczonej symbolem MJ.2 - mieszkalnictwo. Rzecznik Praw Obywatelskich zwr�ci� w zwi�zku z tym uwag� na to, �e gara�e s� obiektami kom-
plementarnymi w stosunku do obiekt�w mieszkalnych po�o�onych na obszarach przeznaczonych pod zabudow� mieszkaniow� i s�u�� zaspokojeniu potrzeb byto-
wych zamieszkuj�cych tam os�b. Naczelny S�d Administracyjny w wyroku z dnia 8 marca 1985 r., II SA 602/84 (ONSA 1985 r. nr 1, poz. 13) uzna�, �e gara�e i parkingi w osiedlach mieszkaniowych s� cz�ci� tych osiedli jako urz�dzenia zwi�zane z za-
spokojeniem potrzeb mieszka�c�w, wobec czego ich usytuowanie w osiedlu nie jest sprzeczne z planowym przeznaczeniem terenu na cele budownictwa mieszkaniowe-
go i nie mo�e powodowa� skutk�w, o jakich mowa w art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane. Wed�ug wnosz�cego rewizj� nad-
zwyczajn� nale�y uzna�, �e po�o�ony na dzia�ce przy ul. T. w S. gara� znajduje si� na terenie do tego przeznaczonym. W zwi�zku z tym, zdaniem Rzecznika, w sprawie nie m�g� mie� zastosowania art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r. We-
d�ug za� art. 40 Prawa budowlanego z 1974 r., w wypadku wybudowania obiektu bu-
dowlanego niezgodnie z przepisami, je�eli nie zachodz� okoliczno�ci okre�lone w art. 37, w�a�ciwy terenowy organ administracji pa�stwowej (obecnie: w�a�ciwy organ administracji publicznej) wyda w�a�cicielowi decyzj� nakazuj�c� wykonanie w ozna-
czonym terminie zmian lub przer�bek, niezb�dnych do doprowadzenia obiektu bu-
dowlanego, terenu nieruchomo�ci lub strefy ochronnej do stanu zgodnego z przepi-
sami. Zdaniem wnosz�cego rewizj� nadzwyczajn�, ,,nakaz rozbi�rki obiektu budow-
lanego jako najsurowszy spos�b likwidacji skutk�w samowoli budowlanej powinien mie� zastosowanie jedynie w sytuacji uzasadnionej i w pe�ni zgodnej prawem". S�d Najwy�szy zwa�y�, co nast�puje: Rewizja nadzwyczajna nie jest uzasadniona. W post�powaniu administracyj-
nym o nakazanie przymusowej rozbi�rki obiektu budowlanego, kt�rego budowa lub przebudowa zosta�a zako�czona bez wymaganego prawem pozwolenia budowla-
nego przed dniem 1 stycznia 1995 r., nale�y wed�ug art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane odpowiednio stosowa� przepis art. 37 ust. 1 pkt 1 lub 2 i art. 39 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane (wyrok S�du Najwy�szego z dnia 3 wrze�nia 1997 r., III RN 33/97, OSNAPiUS 1998 nr 6, poz. 168). W rozpoznawanej sprawie bezsporne by�o, �e obiekt budowlany (gara� bla-
szany), kt�rego rozbi�rk� nakazano, zosta� wzniesiony bez pozwolenia na budow� w 1987 r. (czyli przed dniem 1 stycznia 1995 r.) na terenie, dla kt�rego obowi�zywa� w tym czasie plan zagospodarowania przestrzennego - miejscowy plan szczeg�owy (uchwalony uchwa�� [...] Miejskiej Rady Narodowej w S. z dnia 31 stycznia 1986 r. [...]). Przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane przewidywa�, �e obiekty budowlane lub ich cz�ci, b�d�ce w budowie lub wybudo-
wane niezgodnie z przepisami obowi�zuj�cymi w okresie ich budowy, podlegaj� przymusowej rozbi�rce, gdy organ administracji publicznej stwierdzi, �e obiekt bu-
dowlany lub jego cz��: (1) znajduje si� na terenie, kt�ry zgodnie z przepisami o pla-
nowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudow� albo przeznaczony jest pod innego rodzaju zabudow�, lub (2) powoduje b�d� w razie wybudowania spowo-
dowa�by niebezpiecze�stwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunk�w zdrowotnych lub u�ytkowych otoczenia. W rozpoznawanej sprawie - z uwagi na podstaw� faktyczn� zaskar�onych decyzji oraz na zarzut naruszenia prawa materialnego sformu�owany w rewizji nadzwyczajnej - rozwa�enia i oceny wymaga, czy wybudowany bez pozwolenia na budow� obiekt znajduje si� "na terenie, kt�ry zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabu-
dow�". Poniewa� obiekt zosta� wzniesiony w 1987 r. (czyli przed 1 stycznia 1995 r.), ocena ta powinna by� dokonana w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. o planowaniu przestrzennym (jednolity tekst: Dz.U. z 1989 r. Nr 17, poz. 99 ze zm.). Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. o planowaniu prze-
strzennym, miejscowy plan szczeg�owy okre�la� przeznaczenie gruntu, wyznacza� linie rozgraniczaj�ce grunty, ustala� zasady uzbrojenia terenu oraz zasady kszta�to-
wania zabudowy, a w miar� potrzeby r�wnie� inne warunki i wytyczne. Jak wynika z ustale� dokonanych przez organy administracji publicznej i zaaprobowanych przez Naczelny S�d Administracyjny, miejscowy plan szczeg�owy, kt�rym obj�ty by� teren przy ul. T. w S., przewidywa� - w ramach ustalenia zasad kszta�towania zabudowy oraz okre�lenia innych warunk�w i wytycznych - nieprzekraczaln� lini� zabudowy, wyznaczon� w oparciu o lini� zabudowy budynk�w wzniesionych w bezpo�rednim s�siedztwie, wykre�lon� na mapie sytuacyjnej stanowi�cej za��cznik do tego planu niebiesk� przerywan� lini�. Bezsporne w sprawie by�o, �e blaszany gara� zosta� wy-
budowany bez pozwolenia na budow� i wykracza� poza lini� zabudowy wynikaj�c� z planu zagospodarowania przestrzennego. Okoliczno�ci te stanowi�y podstaw� fak-
tyczn� wydania decyzji o przymusowej rozbi�rce, poniewa� w�a�ciwy organ admini-
stracji publicznej - Prezydent Miasta S. - uzna�, �e zosta�a spe�niona przes�anka z art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane w postaci wzniesienia obiektu budowlanego "na terenie, kt�ry zgodnie z przepisami o pla-
nowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudow�". Podlegaj�cy wyk�adni przepis art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r. - w kontek�cie regulacji wynikaj�cej z art. 27 ust. 1 ustawy o planowaniu prze-
strzennym - powinien by� rozumiany w ten spos�b, �e poj�cie "teren, kt�ry zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudow�", oznacza w szczeg�lno�ci teren, kt�ry mie�ci si� poza przyj�t� (wyznaczon�) w pla-
nie zagospodarowania przestrzennego (miejscowym planie szczeg�owym) lini� za-
budowy. Je�eli zatem Miejska Rada Narodowa w S. uchwali�a 31 stycznia 1986 r. plan zagospodarowania przestrzennego miasta S., przewiduj�cy - w miejscowym planie szczeg�owym - okre�lon� nieprzekraczaln� lini� zabudowy dla terenu obej-
muj�cego m.in. dzia�k� przy ul. T., to tym samym ustali�a granice zabudowy. Plan zagospodarowania przestrzennego jest obowi�zuj�cym prawem i wzniesienie obiektu budowlanego, bez wymaganego prawem pozwolenia na budow�, poza gra-
nicami zabudowy musi by� potraktowane jako wybudowanie go na terenie, kt�ry zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabu-
dow� w rozumieniu art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r. Dla rozstrzygni�cia przedmiotowej sprawy nie mia�o znaczenia, �e gara� zo-
sta� wzniesiony na dzia�ce stanowi�cej b�d� to w�asno��, b�d� to pozostaj�cej w u�ytkowaniu wieczystym Marii i Zbigniewa K. Prawo w�asno�ci mo�e by� wykonywa-
ne tylko w granicach okre�lonych przez ustawy (art. 140 KC). Podobna regulacja dotyczy wykonywania prawa u�ytkowania wieczystego (art. 233 KC). Ograniczenia dotycz�ce wykonywania prawa w�asno�ci (prawa u�ytkowania wieczystego) wynikaj� mi�dzy innymi z przepis�w prawa administracyjnego rangi ustawowej - w tym r�w-
nie� przepis�w ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane (obecnie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane) oraz ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. o planowaniu przestrzennym (obecnie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodaro-
waniu przestrzennym). Nie ma r�wnie� decyduj�cego znaczenia okoliczno�� - wyra�nie eksponowa-
na w uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej - �e gara�e s� obiektami komplementar-
nymi w stosunku do obiekt�w mieszkalnych po�o�onych na terenach przeznaczonych pod zabudow� mieszkaniow� i s�u�� zaspokojeniu potrzeb bytowych zamieszkuj�-
cych tam os�b. Temu og�lnemu stwierdzeniu nie spos�b zaprzeczy�. Faktem nie-
kwestionowanym jest r�wnie� to, �e przedmiotowy gara� zosta� wybudowany na te-
renie og�lnie przeznaczonym pod zabudow� jednorodzinn� wolnostoj�c� - istniej�c� i projektowan�. Nie oznacza to jednak, �e gara� znajduje si� na terenie, kt�ry zgod-
nie z przepisami o planowaniu przestrzennym jest przeznaczony pod zabudow� w rozumieniu art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo bu-
dowlane w zwi�zku z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. o planowaniu prze-
strzennym. Nale�y w zwi�zku z tym zwr�ci� uwag� na r�nic� mi�dzy miejscowym planem og�lnym (art. 26 ustawy o planowaniu przestrzennym) oraz miejscowym pla-
nem szczeg�lnym (art. 27 tej ustawy). Dzia�ka przy ul. T. w S. jest usytuowana na terenie og�lnie przeznaczonym pod zabudow� mieszkaniow� jednorodzinn�, wraz ze wszystkimi funkcjami mieszkaniowymi (infrastruktur� umo�liwiaj�c� zamieszkiwanie, co obejmuje r�wnie� wybudowanie gara�u), co nie oznacza jednak, �e na dzia�ce tej mo�liwe jest usytuowanie w dowolny spos�b jakiegokolwiek obiektu budowlanego, bez respektowania zasad kszta�towania zabudowy okre�lonych planem szczeg�l-
nym. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej podniesiono, �e nakaz rozbi�rki obiektu budowlanego jako najsurowszy spos�b likwidacji skutk�w samowoli budowlanej po-
winien mie� zastosowanie jedynie w sytuacji uzasadnionej i w pe�ni zgodnej z pra-
wem. Odwo�anie si� w tym kontek�cie do tre�ci art. 40 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane jest o tyle nieusprawiedliwione, �e przepis ten wyra�nie przewidywa� mo�liwo�� wykonania w oznaczonym terminie zmian lub przer�bek nie-
zb�dnych do doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z przepisami jedynie w�wczas, gdy nie zachodzi�y okoliczno�ci okre�lone w art. 37 tej ustawy (por. wyrok S�du Najwy�szego z dnia 13 grudnia 1985 r., III ARN 29/85, OSNC 1986 nr 11, poz. 183). Tymczasem, jak wynika z wcze�niejszych rozwa�a�, gara� zosta� wzniesiony na terenie, kt�ry zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie by� przeznaczony pod zabudow�, co oznacza, �e w rozpoznawanej sprawie istnia�y okoliczno�ci okre�lone w art. 37 ust. 1 pkt 1, wykluczaj�ce legalizacj� tego obiektu budowlanego. Przedstawione okoliczno�ci prowadz� do wniosku, �e zarzut naruszenia art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane jest nieuza-
sadniony, a Naczelny S�d Administracyjny dokona� prawid�owej wyk�adni tego prze-
pisu. Bior�c powy�sze pod uwag�, S�d Najwy�szy na podstawie art. 236 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483) oraz art. 39312 KPC w zwi�zku art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu post�powania cywilnego, rozporz�dze� Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upad�o�ciowe i Prawo o post�powaniu uk�adowym, Kodeksu post�powania administracyjnego, ustawy o kosztach s�dowych w sprawach cywilnych oraz niekt�-
rych innych ustaw (Dz.U. Nr 43, poz. 189 ze zm.) orzek� jak w sentencji. ======================================== Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych - inne orzeczenia:
[IA] III RN 135/03 Wyrok SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2004/16/274
2003-12-12 [IA] III RN 45/03 Postanowienie SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2004/11/185
2003-07-22 [IA] III RN 36/03 Wyrok SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2004/12/201
2003-07-31 [IA] III RN 17/03 Wyrok SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2004/11/186
2003-07-31 [IA] III RN 12/03 Wyrok SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2004/13/218
2003-08-12 Najnowsze wiadomo�ci

References: art. 27
 art. 37
 art. 37
 art. 103
 art. 37
 art. 103
 art. 22
 art. 37
 art. 37
 art. 37
 art. 37
 art. 40
 art. 37
 art. 103
 art. 37
 art. 39
 art. 37
 art. 27
 art. 37
 art. 37
 art. 27
 art. 37
 art. 37
 art. 27
 art. 40
 art. 37
 art. 37
 art. 37
 art. 236
 art. 39312
 art. 10