Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo749/2012
Timestamp: 2018-08-16 18:51:05+00:00

Document:
33 Cdo 749/2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce V. Z. , zastoupeného JUDr. Janou Šárovou, advokátkou se sídlem v Českých Budějovicích, Radniční 5, proti žalované M. V. , zastoupené Mgr. Annou Suchomelovou, advokátkou se sídlem v Českých Budějovicích, Karla IV. 1, o zaplacení 5.850,- Kč, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 12 C 120/2008, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. září 2011, č. j. 19 Co 1796/2011-191, takto:
Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 8. září 2011, č. j. 19 Co 1796/2011-191, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. února 2011, č. j. 12 C 120/2008-144, kterým bylo žalované uloženo zaplatit žalobci částku 122.850,- Kč s blíže specifikovaným příslušenstvím a náklady řízení před soudem prvního stupně. Současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání. Odvolacímu soudu vytýká, že žalobci přiznal částku odpovídající dani z přidané hodnoty, resp. částku, která převyšuje žalobcem požadovanou cenu díla ve výši 117.000,- Kč. Má za to, že pokud nebylo ve smlouvě o dílo výslovně dohodnuto, že zhotoviteli (žalobci) spolu s cenou díla zaplatí rovněž daň z přidané hodnoty, neměly soudy podle ustálené judikatury tento nárok přiznat. Dále vytýká vadu řízení spočívající v tom, že věc nerozhodoval soudce, který vedl celé řízení v prvním stupni , a že soudce, který vynášel rozsudek, již neprováděl žádné důkazní úkony a učinil závěry spíše filosofického než právního charakteru . Z uvedených důvodů navrhla, aby dovolací soud zrušil rozsudky soudů obou stupňů a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Dovolání bylo podáno včas k tomu oprávněnou osobou (žalovanou) za splnění podmínky dovolacího řízení spočívající v povinném zastoupení dovolatele advokátem (§ 240, § 241 odst. 1, 4 o. s. ř.).
Každé podání účastníka řízení, tudíž i dovolání, je nutné posuzovat podle jeho obsahu (§ 41 odst. 2 o. s. ř.). Z obsahu dovolání žalované vyplývá, že (prostřednictvím přípustného dovolacího důvodu uvedeného v § 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř.) brojí výlučně proti té části rozsudku odvolacího soudu, jíž bylo rozhodnuto o dani z přidané hodnoty představující částku 5.850,- Kč.
Dovolání žalované svým obsahem směřuje proti rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části, kterou soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 5.850,- Kč, a není tudíž ve smyslu § 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř. přípustné. Dovolacímu soudu proto nezbylo než dovolání podle § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. ve spojení s § 218 písm. c/ o. s. ř. bez jednání odmítnout.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalobci v souvislosti s dovolacím řízením nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak vůči žalované měl právo.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 241
 soud 
 soud 
 § 237
 § 243
 § 218
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146