Source: http://www.aferyprawa.eu/Sady/2013-02-15-Wniosek-Zbigniewa-Kekusia-do-sedzi-Sadu-Okregowego-w-Krakowie-I-Wydzial-Cywilny-Elzbiety-Bednarczuk
Timestamp: 2020-05-29 17:43:19+00:00

Document:
Aferyprawa - 2013.02.15 Wniosek Zbigniewa Kękusia do sędzi Sądu Okręgowego w Krakowie I Wydział Cywilny Elżbiety Bednarczuk
Aferyprawa.com Sądy 2013.02.15 Wniosek Zbigniewa Kękusia do sędzi Sądu Okręgowego w Krakowie I Wydział Cywilny
2013.02.15 Wniosek Zbigniewa Kękusia do sędzi Sądu Okręgowego w Krakowie I Wydział Cywilny Elżbiety Bednarczuk o dopuszczenie w sprawie z powództwa Z. Kękusia przeciwko byłemu RPO Andrzejowi Zollowi postanowienia z dnia 14 czerwca 2006 r. prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód Radosławy Ridan o umorzeniu śledztwa
Kraków, dnia 15 lutego 2013 r.
SSO Elżbieta Bednarczuk
Zawiadomienie, najważniejszym zarzutem, który stawiam Andrzejowi Zollowi w pozwie jest, że mi zniszczył opinię na rynku pracy, a z tym życie przez uczynienie mnie przestępcą, w tym w sprzeczności z teorią prawa karnego podawaną w Komentarzu do kodeksu karnego wydanego pod jego redakcją.
Dowód w sprawie sygn. I C 2213/12 – postanowienie z dnia 14 czerwca 2006 r. prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód Radosławy Ridan w sprawie sygn. 1 Ds.80/06/s.
Wniosek o dopuszczenie dowodu, jak w p. II.
Pismem z dnia 14 lutego 2013 r. złożyłem:
„Wniosek o dopuszczenie akt sprawy Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód, sygn. akt 1Ds. 80/06/S Prokuratury na okoliczność, że w tej samej sprawie karnej przeciwko mnie, w której zeznania w postępowaniu przygotowawczym złożył Andrzej Zoll, sędzia Sądu Rejonowego dla Krakowa Krowodrzy SSR Maria Włodarczyk zawiadomiła prokurator Radosławę Ridan, że nie czuje się przeze mnie pokrzywdzona i z tego powodu prokurator wydała w dniu 14 czerwca 2006r. postanowienie o umorzeniu śledztwa.”
Wcześniej wniosek, jak wyżej złożyłem w pozwie.
Wnioskowałem o dopuszczenie postanowienia prokurator Radosławy Ridan z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie sygn. 1 Ds. 80/06/S.
Podczas pierwszego posiedzenia prowadzonego przez Panią w sprawie sygn. akt I C 2213/12 w dniu 13 lutego 2013 r. zapowiedziała Pani wydanie wyroku w dniu 20 lutego 2013 r.
Na wypadek, gdyby nie dopuściła Pani - w oczywistym zamiarze ochrony interesu Andrzeja Zolla - postanowienia, jak wyżej, przesyłam jego kopię.
W egzemplarzu, który załączam do niniejszego pisma, prezentuję pełną treść postanowienia.
Ponieważ sędzia Maria Włodarczyk okazała się sędzią niezawisłą i przeciwstawiła się woli prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie SSA Włodzimierza Barana, który zgłosił ją – razem z Andrzejem i Wiesławą Zoll oraz piętnastoma sędziami Sądu Okręgowego w Krakowie i Sądu Apelacyjnego w Krakowie - jako pokrzywdzoną przeze mnie, w kopiach, które doręczę Adresatom wymienionym na pierwszej stronie niniejszego pisma usunięte zostaną te fragmenty postanowienia, w których prokurator Radosława Ridan podała zarzuty, stawiane przeze mnie sędzi Marii Włodarczyk.
Oto treść postanowienia prokurator Radosławy Ridan z dnia 14 czerwca 2006 r. – Załącznik 1:
Prokuratura Rejonowa – Kraków Śródmieście Wschód prowadziła pod sygn. 1 Ds. 39/06/S postępowanie z zawiadomienia Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakwoie przeciwko Zbigniewowi Kękusiowi zakończone skierowaniem przeciwko wymienionemu aktu oskarżeni o przestępstw z art. 226 § 1 kk i 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i przestąp z art. 241 § 2 kk do Sądu Rejonowego dla Krakowa-śródmieścia Wydział XIV karny w Krakowie.
Z przedmiotowej sprawy do niniejszego postępowania wyłączono materiały dotyczące zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 226 § 1 kk i art. 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk przez wymienionego wobec SSR dla Krakowa-Krowodrzy Wydział II Rodzinny i Nieletnich.
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego stwierdzono, co następuje.
Zbigniew Kękuś w związku z prowadzoną przed Sądem Okręgowym Wydział XI Rodzinny sprawę z własnego powództwa o rozwód wniósł pozew do Sądu Rejonowego dla Krakowa Krowodrzy Wydział XI Rodzinny i Nieletnich o zniesienie wspólności majątkowej małżeńskiej. Postępowanie prowadziła SSR Maria Włodarczyk. W toku sprawy wymieniony wniósł szereg pism oraz wniosków /ciąg dalszy patrz: Załącznik 1 – ZKE/.
Podany przez prokurator R. Ridan jako podstawa prawna postanowienia z dnia 14 czerwca 2006 r. w przedmiocie umorzenia śledztwa art. 322 § 1 k.p.k. stanowi:
„ § 1. Jeżeli postępowanie nie dostarczyło podstaw do wniesienia aktu oskarżenia , a nie zachodzą warunki określone w art. 324, umarza się śledztwo bez konieczności uprzedniego zaznajomienia z materiałami postępowania i jego zamknięcia.”
Pozwany w sprawie Sądu Okręgowego w Krakowie sygn. akt I C 2213/12, Andrzej Zoll także mógł zachować się w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez prokurator Radosławę Ridan w sprawie do sygn. 1 Ds. 39/06/S, jak SSR Maria Włodarczyk, tj. zawiadomić prokurator R. Ridan, że nie czuje się pokrzywdzony moim działaniem i nie chce, aby były prowadzone z jego udziałem jakiekolwiek czynności procesowe.
Prokurator Radosława Ridan umorzyłaby wtedy – jak w przypadku SSR Marii Włodarczyk – śledztwo w sprawie przeciwko mnie, podając w uzasadnieniu „(…)wobec braku podstaw do wniesienia aktu oskarżenia.”
Andrzej Zoll bardzo pragnął mnie jednak uczynić przestępcą i złożył zeznania w sprawie sygn. 1 Ds. 39/06/S w dniu 11 kwietnia 2005 r., co skutkowało:
sporządzeniem przez prokurator R. Ridan w dniu 12 czerwca 2006 r. aktu oskarżenia, w którym podała:
„Akt oskarżenia przeciwko Zbigniewowi Kękuś o przest. z art. (…) 226 § 3 kk i art. 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w w zw. z art. 12 kk (…) Oskarżam Zbigniewa Kękusia (…) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a to zeznań świadków (…) Andrzeja Zolla (k:256-257) (…) o to, że (…) XVII w okresie od stycznia 2003 r do maja 2005r - w Krakowie działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu - za pośrednictwem portalu internetowego Zarządu Głównego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca - WWW. zgospo.webpark.pl i założonej przez siebie strony pod domeną zkekus.winteria.pl znieważył urząd Rzecznika Praw Obywatelskich używając wobec piastującego go Andrzeja Zolla słów obraźliwych i pomówił go o takie postępowanie i właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla piastowanego urzędu. Podała także prokurator: „Nadto swoimi wypowiedziami wymienionygodził w prestiż urzędu Rzecznika Praw Obywatelskich – konstytucyjnego organu RP deprecjonując ten Urząd w osobie go piastującej – Andrzeju Zoll .”
Dowód: Sąd Rejonowy w Dębicy, sygn. akt II K 451/06 następnie: II K 854/10/ akt oskarżenia
prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód, Radosławy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r.
wydaniem w dniu 18 grudnia 2007 r. przez sędziego Sądu Rejonowego w Dębicy Tomasza Kuczmę wyroku /sygn. akt II K 451/06/, którym orzekł:
„Sygn. akt II K 451/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Dębicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Kuczma (…) w obecności Prokuratora Rejonowego w Dębicy Jacka Żaka (…) XVII uznaje oskarżonego Zbigniewa Kękusia za winnego tego, że w okresie od stycznia 2003 r. do września 2005 r. – w Krakowie działając z wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, także wspólnie i w porozumieniu z inną osobą – za pośrednictwem portalu internetowego Zarządu Głównego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – www.zgsopo.webpark.pl oraz strony internetowej pod domeną www.zkekus.w.interia.pl znieważył Urząd Rzecznika Praw Obywatelskich i piastującego ten urząd Andrzeja Zolla używając wobec niego słów obraźliwych i pomówił go o takie postępowanie i właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanej funkcji, tj. przestępstwa z art. 226 § 3 kk i art. 212 § 2 kk w zw. z art.12 kk i za to na podstawie art. 226 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 12 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu ) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100(sto) złotych.”
Jak informowałem w pozwie oraz w piśmie z dnia 11 lutego 2013 r., nie dość, że Andrzej Zoll złożył zeznania uważając się za pokrzywdzonego przeze mnie, to złożył je w sprawie, w której ścigano mnie i skazano na podstawie art. 226 § 3 k.k., tj. za znieważenie konstytucyjnego organu RP, Rzecznika Praw Obywatelskich w osobie piastującego ten urząd Andrzeja Zolla, tj. w sprzeczności z doktryną prawną uznawaną za słuszną przez wielu ekspertów w dziedzinie prawa karnego.
W Komentarzu do kodeksu karnego pod redakcją samego Andrzeja Zolla podano:
W Komentarzu wydanym pod redakcją Andrzeja Zolla, Rzecznik Praw Obywatelskich nie jest zaliczany do konstytucyjnych organów Rzeczypospolitej Polskiej.
W związku z powyższym, raz jeszcze informując, że najważniejszym zarzutem, który stawiam Andrzejowi Zollowi jest, że mi zniszczył opinię na rynku pracy, a z tym życie przez uczynienie mnie przestępcą, w tym w sprzeczności z teorią prawa karnego podawaną w Komentarzu do kodeksu karnego wydanego pod jego redakcją, wnoszę jak na wstępie.
Prokuratura Rejonowa Kraków Śródmieście Wschód, sygn. akt 1Ds. 80/06/S, postanowienie prokurator Radosławy Ridan z dnia 14 czerwca 2006r. o umorzeniu śledztwa
Sędzia Maria Włodarczyk, Sąd Rejonowy dla Krakowa Krowodrzy, Wydział III Rodzinny i Nieletnich, ul. Przy Rondzie 3, 31-547 Kraków
19-12-2015 / 16:25
Okazuje sie,czytajac fakty przytoczone przez pokrzydwdzonego ze, sady w Polsce maja strukture mafijna.Tzw prokuratorzy i sadziowie pracuja, jeden jako naganiacz ofiar, drugi to oprawca. Okazuje sie ze, czlowiek niewinny z ulicy, moze przez ta mafie zostac zniszczony,a prokuratorzy przygotuja odpowiednio spreparowane dla tzw sadu tzw dowody. Takiego "wymiaru sprawiedliwosci" nie powstydzilby sie nawet zbrodniarz chilijski general Pinochet, ktory tysiace ludzi w podobny polski sposob sadzil, tyle ze w Ameryce Pld. POdobnie fabrykowal dowody przeciw Polakom, tzw wymiaru sprawiedliwosci, podlegly bezposrednio zbrodnarzowi Jaruzelskiemu, ktory nawet legalnie wypowiedzial Polakom wojne. Oczywoscie ten sam tzw wymiaru sprawiedliwosci, tegoz rodzimego zbrodniarza chronil od odpowiedzialnosi karnej za jego zbrodnie przeciw narodowi polskiemu, az do naturalnej smierci tegoz zbrodniarza.Po smierci tegoz, oprawcy wladze Polski pogrzebaly tegoz zbrodniarza jak bohatera narodowego, na koszt polskich podatnikow,i w dodatku obok jego ofiar, na miejscu dla ludzi basluzonych.. Czy potrzeba wiecej dowodow na to, czym jest tzw wymiar sprawiedliwosci w naszym kraju??
05-03-2013 / 09:49

References: art. 226
 art. 11
 art. 12
 art. 241
 art. 226
 art. 212
 art. 11
 art. 12
 art. 322
 art. 324
 art. 212
 art. 11
 art. 12
 art. 226
 art. 212
 art.12
 art. 226
 art. 11
 art. 12
 art. 226