Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL1167/2015
Timestamp: 2018-06-23 04:43:24+00:00

Document:
2 VSOL 1167/2015-A-13
KSOS 31 INS 20142/2015 2 VSOL 1167/2015-A-13
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Ivany Waltrové a Mgr. Martina Hejdy v insolvenční věci dlužníka Reného anonymizovano , anonymizovano , IČO 649 81 436, bytem Závodní 1368/96, 703 00 Ostrava-Vítkovice, adresa pro doručování: Závišova 3, 709 00 Ostrava 9, o insolvenčním návrhu dlužníka, rozhodl o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. KSOS 31 INS 20142/2015-A-7 ze dne 1. 10. 2015
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) rozhodl o zastavení insolvenčního řízení. V odůvodnění rozhodnutí insolvenční soud uvedl, že insolvenční řízení bylo zahájeno insolvenčním návrhem dlužníka spojeným s návrhem na povolení oddlužení ze dne 5. 8. 2015. Podáním ze dne 25. 9. 2015 vzal dlužníka podaný návrh v celém rozsahu zpět. S ohledem na skutečnost, že insolvenční soud o insolvenčním návrhu dlužníka dosud nerozhodl, postupoval dle ustanovení § 129 odst. 1 a § 130 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), a insolvenční řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání, ve kterém vzal zpět svůj návrh na zastavení insolvenčního řízení ze dne 25. 9. 2015 s tím, že na podaném insolvenčním návrhu trvá. Uvedl, že se mu v mezidobí podařilo získat chybějící souhlas Okresní správy sociálního zabezpečení Ostrava s řešením jeho úpadku oddlužením.
Podle § 129 odst. 1 IZ může insolvenční navrhovatel vzít insolvenční návrh zpět až do vydání rozhodnutí o úpadku nebo do právní moci jiného rozhodnutí o insolvenčním návrhu.
Dle § 130 odst. 1 věty prvé IZ b) platí, že je-li insolvenční návrh vzat zpět, insolvenční soud řízení zastaví.
Podle § 41a odst. 3 o. s. ř. se k úkonu účastníka, který není za řízení přípustný, nepřihlíží.
Z ustanovení § 41a odst. 4 o. s. ř. vyplývá, že úkon může být odvolán, jen jestliže jeho odvolání dojde soudu nejpozději současně s tímto úkonem.
Odvolací soud nezpochybňuje, že účastník řízení může svůj procesní úkon odvolat, avšak odvolání procesního úkonu musí soudu dojít nejpozději současně s úkonem, který má být odvolán. V daném případě bylo insolvenčnímu soudu dne 25. 9. 2015 doručeno zpětvzetí insolvenčního návrhu podané dlužníkem (insolvenčním navrhovatelem) a insolvenční soud proto nepochybil, jestliže insolvenční řízení zastavil.
Pokud dlužník odvolal zpětvzetí insolvenčního návrhu až v odvolání podaném proti usnesení o zastavení řízení, jde o zjevně nepřípustný procesní úkon, k němuž odvolací soud s ohledem na ustanovení § 41a odst. 3 o. s. ř. nemůže přihlížet.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 129
 § 130
 zákona č. 182
 § 129
 § 130
 soud 
 § 41
 § 41
 soud 
 soud 
 soud 
 § 41
 soud