Source: https://www.slideshare.net/MarcoGrondacci/note-per-slide-vas
Timestamp: 2017-12-16 02:01:47+00:00

Document:
Note per slide vas
Slide vas by Marco Grondacci 521 views
VAS.VAS by Giuliano Bruni 376 views
Corso Resp 13 Lezione Via Vas by Luca Vecchiato 1906 views
Il Testo Unico per l'edilizia by Gustavo Caprioli 4355 views
Testo unico ambientale -Inquin. atm... by Dario 2157 views
Daniele Manacorda, Patrimonio cultu... by Patrimonio cultur... 682 views
dispense lezione tenuta al corso sul Testo Unico Ambientale della scuola edile di Spezia - 29/11/2013
1. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - LA VALUTAZIONE AMBIENTALE DI PIANI e PROGRAMMI La Spezia 3/12/2013 1
2. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - Sommario SLIDE 1 ............................................................................................................................................................... 8 LA VALUTAZIONE AMBIENTALE STRATEGICA DEI PIANI E PROGRAMMI (VAS) ................................................ 8 SLIDE 2 ............................................................................................................................................................... 9 CHE COSA È LA VAS............................................................................................................................................ 9 SLIDE 3 ............................................................................................................................................................. 10 IL SIGNIFICATO DI STRATEGICITÀ DELLA VAS .................................................................................................. 10 IL CARATTERE STRATEGICO DELLA VAS ....................................................................................................... 10 L’IMPORTANZA DELLE ALTERNATIVE NELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE/ELABORAZIONE DEL PIANO PROGRAMMA .............................................................................................................................................. 10 SLIDE 4 -5-6-7- ................................................................................................................................................. 12 PRINCIPI GENERALI DELLA PROCEDURA DI VAS .............................................................................................. 12 PRINCIPI PROCEDURALI DELLA VAS SECONDO GLI INDIRIZZI DELLA UE ..................................................... 13 SLIDE 9 ............................................................................................................................................................. 15 AMBITO TEMPORALE DI APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA VAS NEGLI STATI MEMBRI .................................. 15 SENTENZA CORTE COSTITUZIONALE 20/11/2006 – 1/12/2006 N. 398 ....................................................... 15 SLIDE 10 ........................................................................................................................................................... 16 CONCETTO DI PIANI E PROGRAMMI SOGGETTI A VAS .................................................................................... 16 VISIONE AMPIA DI CONCETTO DI PIANO/PROGRAMMA ............................................................................ 16 PARAMETRI PER INDENTIFICARE PIANI SOGGETTI A DIRETTIVA VAS ......................................................... 17 PARAMETRI PER INDENTIFICARE PROGRAMMI SOGGETTI A DIRETTIVA VAS............................................. 17 SLIDE 11 ........................................................................................................................................................... 18 LA VAS DEFINISCE NEL PIANO/PROGRAMMA ................................................................................................. 18 IL QUADRO DI RIFERIMENTO PER LA LOCALIZZAZIONE SOSTENIBILE DEI PROGETTI...................................... 18 CASO STUDIO: IL PUC DI SANTA MARGHERITA LIGURE, LA VAS E LA VIA SUI PROGETTI PREVISTI DA UN PUC .................................................................................................................................................................. 19 Prima questione: un PUC deve avere la VAS anche se non contiene opere sottoposte a VIA............... 20 Seconda questione: la partecipazione della procedura di VAS non può essere sostituita dalla partecipazione delle procedure urbanistiche.......................................................................................... 21 Terza questione: la Regione non è coerente neppure con i propri atti .................................................. 22 Quarta questione la Regione non è coerente neppure con la propria legge regionale sulla VAS .......... 23 2
3. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - Quinta questione: in tutte le Regioni la VAS ordinaria si applica automaticamente a tutti i Piani Regolatori Generali a prescindere dal loro contenuto ............................................................................ 23 Sesta questione: l'efficacia giuridica della procedura di verifica non e' la stessa della procedura ordinaria di VAS ....................................................................................................................................... 24 SLIDE 12 ........................................................................................................................................................... 26 VAS E VALUTAZIONE DI INCIDENZA ................................................................................................................. 26 CORTE DI GIUSTIZIA SENTENZA DEL 21/6/2012 .......................................................................................... 26 SLIDE 15 ........................................................................................................................................................... 28 LA VAS AI PIANI REGOLATORI PORTUALI ........................................................................................................ 28 VAS E PIANI REGOLATORI PORTUALI ........................................................................................................... 28 CASO STUDIO L’ATTUAZIONE DEL PRP DI SPEZIA E LA NUOVA DIRETTIVA UE SULLA PIANIFICAZIONE DEGLI AMBIENTI COSTIERI........................................................................................................................... 29 I principi generali della pianificazione degli ambienti costieri applicabili anche alla situazione del golfo di spezia ................................................................................................................................................... 29 La nuova Direttiva disciplina le modalità attuative e procedurali dei principi generali nelle politiche delle articolazioni istituzionali degli stati membri ................................................................................... 31 In particolare gli obiettivi della Direttiva andranno applicati agli strumenti di pianificazione esistenti. 31 Come dovrà essere recepita in Italia la Direttiva .................................................................................... 31 L’obbligo di coinvolgere il pubblico nella elaborazione approvazione degli strumenti di pianificazione integrata degli ambienti costieri con le politiche marittime ................................................................... 32 L’applicazione della VAS alla pianificazione degli ambienti costieri........................................................ 32 VAS e studi di impatto portuale dalla sostenibilità ambientale alla sostenibilità socio economica nella gestione integrata delle aree costiere e dello spazio marittimo ............................................................. 33 SLIDE 16 ........................................................................................................................................................... 34 PIANI E PROGRAMMI SOTTOPOSTI A VERIFICA DI VAS ................................................................................... 34 CONCETTO DI AREE A LIVELLO LOCALE.................................................................................................... 34 NEL CONCETTO DI MODIFICHE MINORI CONTANO NON LE DIMENSIONI MA GLI EFFETTI POTENZIALI SULL’AMBIENTE ........................................................................................................................................... 35 SLIDE 19 ........................................................................................................................................................... 36 CASI STUDIO DALLA GIURISPRUDENZA SULLA APPLICAZIONE DELLA VAS A PIANI/PROGRAMMI SU PICCOLARE AREE LOCALI ................................................................................................................................. 36 LA CORTE DI GIUSTIZIA E LA VAS SUI PIANI URBANISTICI SU AREE MINORI ............................................... 36 Questioni su cui si pronuncia la Corte di Giustizia .................................................................................. 36 3
4. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - La Corte di Giustizia nella sua sentenza conferma un indirizzo consolidato della giurisprudenza comunitaria sulla applicabilità della vas ai piani urbanstici su piccole aree ........................................... 37 Prima conclusione della Corte di Giustizia: i piani urbanistici su piccole aree non possono essere esclusi, ex lege, dalla procedura di verifica della VAS ............................................................................. 37 Seconda conclusione della Corte di Giustizia: i piani urbanistici su piccole aree che hanno violato la Direttiva sulla VAS non sono giuridicamente validi ................................................................................. 38 IL CONSIGLIO DI STATO SUGLI STRUMENTI URBANISTICI ATTUATIVI IL CONCETTO DI IMPATTO SIGNIFICATIVO DEL PIANO SECONDO LA PREVALENTE GIURISPRUDENZA ................................................. 38 Vediamo la sentenza del Consiglio di Stato in un caso del territorio spezzino ....................................... 39 IL TAR LIGURIA: UN SENTENZA PILOTA PER LA VAS DEI PIANI URBANISTICI PARTICOLAREGGIATI SPEZZINI ..................................................................................................................................................................... 41 Casi studio: applicazione della sentenza del TAR Liguria ad alcuni casi spezzini: Outlet di Brugnato e Attuazione del PRP .................................................................................................................................. 42 SLIDE 20 -21 ..................................................................................................................................................... 47 LA CORTE COSTITUZIONALE SULLA APPLICAZIONE DELLA VAS AI PIANI PER PICCOLE AREE E AI PIANI ATTUATIVI ........................................................................................................................................................ 47 LA CORTE COSTITUZIONALE CONFERMA L’OBBLIGO DELLA VAS NEI PIANI URBANISTICI ATTUATIVI ........ 47 Primo: i Piani Attuativi sono sottoposti a VAS alle seguenti condizioni ................................................ 48 Secondo: la distinzione tra VIA e VAS secondo la corte costituzionale................................................... 49 Terzo: la legislazione regionale non può limitare l’ambito di applicazione della VAS ma può ampliarlo rispetto alla legislazione nazionale ......................................................................................................... 49 Conclusioni .............................................................................................................................................. 50 SLIDE 22 – 23 ................................................................................................................................................... 51 CASO STUDIO: LA PARZIALE INCOSTITUZIONALITÀ DELLA LEGGE LIGURE SULLA VAS ................................... 51 LA LEGGE LIGURE SULLA VAS DEI PIANI URBANISTICI MINORI È INCOSTITUZIONALE! .............................. 51 La sentenza della Corte Costituzionale.................................................................................................... 52 La leggina della Regione Liguria che cercava di rispondere al ricorso del governo: bocciata anche questa dalla corte costituzionale............................................................................................................. 52 SLIDE 24 -25 .................................................................................................................................................... 54 CASO STUDIO: OCCORRE LA VALUTAZIONE PER DIMOSTRARE LA NON APPLICABILITà DELLA VAS ALLA VARIANTE DI UN PIANO REGOLATORE GENERALE NON SOTTOPOSTO A VAS................................................ 54 COSA DICE LA SENTENZA DEL CONSIGLIO DI STATO: .................................................................................. 54 Stralcio dalle motivazioni in diritto del Consiglio di Stato ....................................................................... 54 4
5. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - SLIDE 26 ........................................................................................................................................................... 56 ESCLUSIONE DELLA VAS PER VARIANTI EX LEGE AI PIANI TERRITORIALI, DA OPERE SINGOLE ...................... 56 Quali strumenti urbanistici di riferimento:.............................................................................................. 56 Ma se il piano soggetto a variante non ha avuto una VAS che succede? ............................................... 57 NOTE COMPETENZE STATO REGIONI NELLA DISCIPLINA DI VAS..................................................................... 58 SENTENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE N.225 DEL 22/7/2009: FATTI SALVI POTERE STATALI IN MATERIA DI VAS .......................................................................................................................................... 59 SLIDE 27 ........................................................................................................................................................... 61 AUTORITÀ COMPETENTE V/S AUTORITÀ PROCEDENTE ................................................................................. 61 LE COMPETENZE DELL’AUTORITÀ COMPETENTE ........................................................................................ 61 LA PROBLEMATICA : INDIRIZZI OPERATIVI .................................................................................................. 61 LA SENTENZA TAR LOMBARDIA 17/5/2010 N. 1526 ................................................................................... 63 LA SENTENZA DEL CONSIGLIO DI STATO 133/2011 CHE HA DEFINITO LE MODALITÀ DI DISTINZIONE TRA AUTORITÀ COMPETENTE E AUTORITÀ PROCEDENTE ................................................................................. 64 Individuazione Autorità Competente: interna o meno alla PA nella quale è compresa l’autorità procedente? ............................................................................................................................................ 64 Come Regioni ed Enti Locali devono individuare la autorità competente? ............................................ 65 SLIDE 29 ........................................................................................................................................................... 66 LA SOLUZIONE DELLA REGIONE LIGURIA SU AUTORITà COMPETENTE E PROCEDENTE ................................. 66 SLIDE 30 ........................................................................................................................................................... 67 LE FASI DELLA PROCEDURA DI VAS.................................................................................................................. 67 SLIDE 31 ........................................................................................................................................................... 68 CRITERI PER LA VERIFICA DI ASSOGGETTABILITÀ ............................................................................................ 68 CRITERI PER LA VERIFICA DI ASSOGGETTABILITÀ DI PIANI E PROGRAMMI DI CUI ALL’ARTICOLO 12. ....... 68 SLIDE 32 - 33 .................................................................................................................................................... 70 IL RAPPORTO AMBIENTALE ............................................................................................................................. 70 LE ALTERNATIVE NEL RAPPORTO AMBIENTALE .......................................................................................... 71 Le alternative scelte devono essere realistiche....................................................................................... 71 Selezionare deliberatamente per la valutazione le alternative con gli effetti più negativi, al fine di promuovere il piano o il programma proposto, non è la soluzione più adeguata per raggiungere i fini del paragrafo analizzato in questa sede. ................................................................................................. 71 5
6. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - Per essere valide le alternative devono ricadere anche nell’ambito delle competenze giuridiche e territoriali dell’autorità interessata. ........................................................................................................ 71 SLIDE 35 ........................................................................................................................................................... 73 LE CONSULTAZIONI DELLE AUTORITà AMBIENTALI E DEL PUBBLICO NELLA PROCEDURA DI VAS ................. 73 LO SVOLGIMENTO DI CONSULTAZIONI (art. 14 DLgs 152/2006) ................................................................ 73 CASO STUDIO: GIURISPRUDENZA UE E NAZIONALE: I PIANI URBANISTICI VANNO VALUTATI CON I CITTADINI..................................................................................................................................................... 75 Quale ruolo del pubblico nella procedura di VAS.................................................................................... 75 Necessità di un vero contraddittorio: Inchiesta Pubblica?...................................................................... 75 SLIDE 36 ........................................................................................................................................................... 77 VALUTAZIONE RAPPORTO AMBIENTALE E CONSULTAZIONI .......................................................................... 77 SLIDE 37 ........................................................................................................................................................... 78 IL PARERE MOTIVATO CHE CONCLUDE LA PROCEDURA DI VAS ..................................................................... 78 SLIDE 38 - 39 – 40 - 41 ..................................................................................................................................... 79 EFFICACIA DEL PARERE MOTIVATO ................................................................................................................. 79 SLIDE 42 ........................................................................................................................................................... 82 DOCUMENTI DA PUBBLICARE A CONCLUSIONE DELLA PROCEDURA DI VAS .................................................. 82 SLIDE 43 - 44 ................................................................................................................................................... 83 MONITORAGGIO.............................................................................................................................................. 83 SLIDE 45 -50 ..................................................................................................................................................... 84 DIFFERENZE TRA VAS E VIA.............................................................................................................................. 84 SLIDE 52 ........................................................................................................................................................... 89 COORDINAMENTO VAS – VALUTAZIONE DI INCIDENZA ................................................................................. 89 6
7. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - 7
8. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - SLIDE 1 LA VALUTAZIONE AMBIENTALE STRATEGICA DEI PIANI E PROGRAMMI (VAS) Direttiva 2001/42 DLGS 152/2006 (Parte II) 8
9. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - SLIDE 2 CHE COSA È LA VAS CHE COSA È LA VAS Si tratta di una procedura, disciplinata da normativa europea, che è volta a valutare gli effetti ambientali per tutti i piani e programmi a rilevanza ambientale e/o territoriale. Dott. Marco Grondacci Giurista ambientale marco.grondacci@libero.it 2 9
10. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - SLIDE 3 IL SIGNIFICATO DI STRATEGICITÀ DELLA VAS PERCHÉ LA VAS SI CHIAMA STRATEGICA 1. perché vuole fare la suddetta valutazione su una scala temporale lunga (10-15 anni e anche oltre) in modo da prevenire gli effetti ambientali negativi della pianificazione decisa, 2. perché questa valutazione degli effetti deve essere svolta parallelamente alla scenari di impatto economico e sociale dello strumento di pianificazione in discussione. Dott. Marco Grondacci Giurista ambientale marco.grondacci@libero.it 3 IL CARATTERE STRATEGICO DELLA VAS Le linee guida della Commissione UE (DG Ambiente) sull’applicazione della DIR 2001/42 sottolineano della VAS il carattere di processo di razionalizzazione delle scelte non solo in chiave ambientale ma anche e più strettamente economica, in tal senso si veda il punto 2.3 delle predette linee guida secondo cui tra le finalità della VAS dovrebbe esserci anche quella di : “produrre un vantaggio al mondo imprenditoriale , in quanto la valutazione ambientale dei suddetti piani e programmi andrà a vantaggio del mondo imprenditoriale, in quanto fornisce un quadro più coerente in cui operare e contribuirà a soluzioni economicamente più efficienti o efficaci sotto il profilo dei costi, inserendo una o più ampia gamma di fattori nel processo decisionale” . La VAS così diventerà effettivamente una valutazione integrata riguardante tutti i settori coinvolti dalla politica/piano/programma, e tale valutazione dovrà misurare i vantaggi e gli svantaggi complessivi delle diverse alternative. L’IMPORTANZA DELLE ALTERNATIVE NELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE/ELABORAZIONE DEL PIANO PROGRAMMA Secondo Consiglio di Stato n. 4926 del 2012: “ Nel rimarcare che la VAS di cui alla DIR 2001/42/Ce, è volta garantire che gli effetti sull'ambiente di determinati piani e programmi siano considerati durante l'elaborazione e prima dell'adozione degli stessi, 10
11. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - così da anticipare nella fase di pianificazione e programmazione quella valutazione di compatibilità ambientale che, se effettuata (come avviene per la VIA) sulle singole realizzazioni progettuali, non consentirebbe di compiere un'effettiva valutazione comparativa, mancando in concreto la possibilità di disporre di soluzioni alternative per la localizzazione degli insediamenti e, in generale, per stabilire, nella prospettiva dello sviluppo sostenibile, gli usi del territorio”. 11
12. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - SLIDE 4 -5-6-7PRINCIPI GENERALI DELLA PROCEDURA DI VAS CONDIZIONI MINIME PER PROCESSO-PROCEDIMENTO DI VAS 1. Avviarlo fin dalla impostazione del piano/programma 2. Considerare scenari alternativi 3. Coinvolgere il pubblico fin dall’avvio VAS PROCESSO DI APPRENDIMENTO COLLETTIVO Dott. Marco Grondacci Giurista ambientale marco.grondacci@libero.it 4 LA PROCEDURA DI VAS È PARTE DELLA PROCEDURA DI ADOZIONE/APPROVAZIONE DEL PIANO-PROGRAMMA Comma 3 art. 11 DLGS 152/2006 “ La fase di valutazione è effettuata anteriormente alla approvazione del piano programma ovvero all’avvio della relativa procedura e comunque durante la fase di predisposizione dello stesso”. COMMA 5 ARTICOLO 11 DLGS 152/2006 “5. La VAS costituisce per i piani e programmi a cui si applicano le disposizioni del presente decreto, parte integrante del procedimento di adozione ed approvazione.” >>>>>>>>>> Dott. Marco Grondacci Giurista ambientale marco.grondacci@libero.it 5 12
13. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - >>>>>>>> Quindi la VAS tende a configurarsi come processo decisionale completo e amministrativamente distinto , ricomprendendo al suo interno tutte le fasi di costruzione della politica/piano/programma: • dalla elaborazione delle proposte, • alla elaborazione e valutazione degli scenari alternativi, • all’adozione delle decisioni, • coinvolgendo il pubblico fin dalle prime fasi. Dott. Marco Grondacci Giurista ambientale marco.grondacci@libero.it 7 PRINCIPI PROCEDURALI DELLA VAS SECONDO GLI INDIRIZZI DELLA UE La Relazione della Commissione UE 20091 sullo stato di applicazione della Direttiva UE sulla VAS ha riordinato i principi che dovranno essere seguiti in sede applicativa dalle diverse Autorità Competenti (ad esprimere il parere di VAS) e Proponenti( ad adottare/approvare il Piano Programma sulla base della VAS) su scala nazionale , regionale e locale: 1. I Piani e Programmi che rientrano nell'ambito di applicazione della direttiva sono soggetti a valutazione ambientale durante la preparazione e prima della loro adozione. 2. Il rapporto ambientale (che deve accompagnare il piano/programma) e i risultati delle consultazioni sono presi in considerazione prima dell'adozione. 3. I Piani e Programmi che contengono progetti che rientrano nell'ambito di applicazione della direttiva VIA sono automaticamente soggetti a VAS . 4. I Piani e Programmi che contengono progetti da autorizzare , non soggetti a VIA, devono comunque essere sottoposti a procedura di verifica di assoggettabilità a VAS 1 Relazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento Europeo, al Comitato Economico e Sociale Europeo e al Comitato delle Regioni sull'applicazione e l'efficacia della direttiva sulla valutazione ambientale strategica (direttiva 2001/42/CE) - Bruxelles, 14.9.2009 COM(2009) 469 definitivo 13
14. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - 5. Le piccole modifiche a Piani e Programmi sono soggette a procedura di verifica di assoggettabilità a VAS e andranno a valutazione ordinaria solo la procedura di verifica dimostrerà la esistenza di impatti significativi sull’ambiente. 6. Si conferma la necessità di una fase di confronto tra Autorità competenti e Autorità Ambientale interessate al Piano/Programma , al fine di definire la portata e il livello di dettagliato delle informazioni da includere nel rapporto ambientale (fase di scoping). In alcuni Stati Membri la procedura di definizione dell'ambito di applicazione prevede la consultazione del pubblico, che non è tuttavia obbligatoria ai sensi della direttiva. 7. Relativamente alla consultazione del pubblico la direttiva VAS non specifica in maniera dettagliata le procedure da seguire. L'esperienza mostra che la consultazione del pubblico, in particolare quando avviene nelle fasi iniziali della programmazione ed è concepita come processo, facilita l'accettazione del Piani/Programmi e, di conseguenza, contribuisce ad identificare e risolvere tempestivamente i possibili conflitti. 14
15. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - SLIDE 9 AMBITO TEMPORALE DI APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA VAS NEGLI STATI MEMBRI AMBITO TEMPORALE DI APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA VAS NEGLI STATI MEMBRI (art.13.3) 1. tutti i piani ed eventuali varianti sostanziali agli stessi (queste ultime in particolare che abbiano effetti significativi sull'ambiente), il cui iter è iniziato prima del 21/7/2004 ma che non si è concluso entro il 21/7/2006, sono soggetti a VAS; in particolare sul punto la Commissione UE ha avuto a suo tempo modo di chiarire (paragrafo 3.66 delle sue linee guida del 2004) che tra queste due date va applicata la VAS solo nel caso in cui il piano non fosse in uno stadio eccessivamente avanzato 2. la VAS è comunque applicabile a tutti i piani e varianti sostanziali il cui iter è iniziato dopo il 21/7/2004 a prescindere dallo stadio di avanzamento in cui si trovano nella loro elaborazione. Dott. Marco Grondacci Giurista ambientale marco.grondacci@libero.it 9 La presente disposizione (paragrafo 3 articolo 13), nella interpretazione delle linee guida UE, non si incentra su quanto la data di avvio di un piano o di un programma preceda il mese di luglio del 2004 ma sulla questione se il processo di pianificazione dei piani e dei programmi pertinenti sia in una fase in cui è possibile svolgere una valutazione ambientale significativa. SENTENZA CORTE COSTITUZIONALE 20/11/2006 – 1/12/2006 N. 398 A partire dal 21/7/2004 le Regioni potevano e dovevano anticipare la applicazione della VAS in attesa del recepimento statale per i piani e programmi di loro In sintesi la sentenza riconosce che le Regioni potevano e possono recepire la direttiva VAS anche in assenza di legislazione statale specifica : semprechè la detta legislazione regionale si attenga alle proprie competenze “la Regione Friuli-Venezia Giulia "aveva il potere e il dovere di recepire la direttiva comunitaria, salva la competenza statale per la fissazione di standard minimi di tutela dell'ambiente". A detta della stessa difesa, la mancata attuazione della direttiva, che doveva essere recepita dagli Stati membri entro il 21 luglio 2004, per un verso, avrebbe determinato l'illegittimità sia delle norme legislative disciplinanti i piani oggetto di essa 15
16. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - sia dei relativi atti amministrativi, per l'altro verso, avrebbe esposto la Regione all'esercizio del potere sostitutivo statale” SLIDE 10 CONCETTO DI PIANI E PROGRAMMI SOGGETTI A VAS AMBITO DI APPLICAZIONE VAS DEFINIZIONE PIANI PROGRAMMI Gli atti e provvedimenti di pianificazione e di programmazione comunque denominati, compresi quelli cofinanziati dalla Comunità europea, nonché le loro modifiche: • 1) che sono elaborati e/o adottati da un’autorità a livello nazionale, regionale o locale oppure predisposti da un'autorità per essere approvati, mediante una procedura legislativa, amministrativa o negoziale e • 2) che sono previsti da disposizioni legislative, regolamentari o amministrative. Dott. Marco Grondacci Giurista ambientale marco.grondacci@libero.it 10 VISIONE AMPIA DI CONCETTO DI PIANO/PROGRAMMA Alla luce della giurisprudenza della Corte di Giustizia in materia di VIA di progetti nella quale si da una definizione ampia di progetto sottoponibile a VIA , anche nella Valutazione ambientale di piani e programmi gli stati membri dovranno adottare una visione ampia dell’ambito di applicazione . Tanto che la Commissione UE arriva ad affermare che “Una possibile interpretazione è che i termini includano qualsiasi dichiarazione ufficiale che vada oltre le aspirazioni e stabilisca un corso di azione per il futuro”. In materia di piani di gestione rifiuti la CG (causa C-387/97) ha dichiarato che “non possono essere considerati piani [ai sensi di cui sopra] una normativa o provvedimenti concreti che costituiscano unicamente una serie di interventi normativi 16
17. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - puntuali e non un sistema organizzato ed articolato volto allo smaltimento dei rifiuti e dei rifiuti tossici e nocivi” PARAMETRI PER INDENTIFICARE PIANI SOGGETTI A DIRETTIVA VAS Relativamente ai piani la Commissione individua alcuni parametri esemplificativi quali: 1. piani per la destinazione dei suoli che stabiliscano le modalità di riassetto del territorio 2. piani che fissino delle regole o un orientamento sul tipo di sviluppo che potrebbe essere appropriato o consentito in determinate aree 3. piani che propongano i criteri da tenere in considerazione nel concepimento del nuovo progetto. PARAMETRI PER INDENTIFICARE PROGRAMMI SOGGETTI A DIRETTIVA VAS Relativamente ai programmi la Commissione individua alcune parametri esemplificativi quali: 1. un sistema per il recupero di un’area urbana, che comprenda una serie di progetti edilizi separati. 2. Il modo proposto per attuare una politica. 17
18. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - SLIDE 11 LA VAS DEFINISCE NEL PIANO/PROGRAMMA IL QUADRO DI RIFERIMENTO PER LA LOCALIZZAZIONE SOSTENIBILE DEI PROGETTI QUADRO RIFERIMENTO PROGETTI CORTE GIUSTIZIA DEL 17/6/2010 “ gli Stati membri …….quando valutano la possibile rilevanza degli effetti di piani e programmi sull’ambiente ……. devono tenere conto della misura nella quale il piano o il programma definisce un quadro di riferimento per progetti ed altre attività, o per quanto riguarda l’ubicazione, la natura, le dimensioni e le condizioni operative o attraverso la ripartizione delle risorse” 31 1 QUINDI LA VAS DEFINISCE IN CONCRETO LE CONDIZIONI DI SOSTENIBILITÀ PER LA LOCALIZZAZIONE DEI PROGETTI : UN PIANO CON VAS TAVOLA DELLE LOCALIZZAZIONI SOSTEBILI……. 18
19. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - QUADRO RIFERIMENTO PROGETTI LINEE GUIDA COMMISSIONE UE (3.23.) IL QUADRO DEFINITO ATTRAVERSO LA VAS DELPIANO/PROGRAMMA STABILISCE I CRITERI PER: • porre dei limiti in merito al tipo di attività o di progetto consentito in una determinata zona, • includere condizioni che il richiedente deve soddisfare per ottenere l’autorizzazione, • per salvaguardare determinate caratteristiche della zona interessata (quali la varietà delle destinazioni dei suoli che promuove la vitalità economica dell’area) delle linee guida. 32 32 CASO STUDIO: IL PUC DI SANTA MARGHERITA LIGURE, LA VAS E LA VIA SUI PROGETTI PREVISTI DA UN PUC Un'altra "perla" degli uffici della Regione Liguria sulla valutazione ambientale strategica dei piani urbanistici. Secondo gli uffici regionali, avvallati dall’assessorato alla pianificazione territoriale, non solo non si deve applicare la VAS al nuovo PUC di Santa Margherita Ligure ma aggiunge l’assessore competente : “Il Piano Urbanistico Comunale di Santa Margherita Ligure approvato una settimana fa dalla Giunta della Regione Liguria non è soggetto alla Vas-Valutazione ambientale strategica non contenendo previsioni di opere soggette all'obbligo di ViaValutazione di impatto ambientale. La Vas è solo un procedimento e, in termini di contenuti, non aggiunge nulla di più rispetto alla fase tecnica della verifica di assoggettabilità, ma è caratterizzata da un fase di pubblicità che, nel caso del Puc, è già stata esperita con la pubblicazione del piano". (vedi QUI per il comunicato completo). 19
20. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - Prima questione: un PUC deve avere la VAS anche se non contiene opere sottoposte a VIA Non è vero che un piano urbanistico comunale (i vecchi piani regolatori per intenderci) debba essere sottoposto a VAS ordinaria solo se contiene la previsione di opere/progetti sottoponibili a Valutazione di Impatto Ambientale (VIA). Se così fosse verrebbe meno il significato distintivo tra VAS e VIA. La VAS valuta le diverse destinazione funzionali del territorio comunale in rapporto all’area vasta mentre la VIA valuta il singolo progetto od opera in relazione allo specifico sito in cui dovrà essere collocata. La VAS quindi precede la VIA e costituisce semmai una mappa delle localizzazioni sostenibili di un territorio a prescindere da quelli che saranno poi i singoli progetti che in tali localizzazioni dovranno essere realizzati. Non solo ma la tesi della Regione fornisce una interpretazione eccessivamente restrittiva della normativa sulla VAS che non dimentichiamo è di derivazione comunitaria (Direttiva 2001/42/CE). Infatti secondo il paragrafo 2 articolo 3 di detta Direttiva sono automaticamente sottoposti a VAS i piani urbanistici (come il PUC di Santa Margherita) che hanno al loro interno la previsione di opere/progetti sottoponibili a loro volta a VIA, detto in termini più formali che costituiscono (tali Piani) il quadro di riferimento di progetti sottoponibili a VIA. Entrambe le condizioni devono esserci per l’automaticità della applicazione della VAS ordinaria e non della semplice verifica di assoggettabilità. Ma questa norma non può essere interpretata come occasione per escludere automaticamente tutti i PUC che non prevedono opera sottoponibili a VIA , alla applicazione della VAS. D’altronde la stessa Corte di Giustizia con sentenza del 17/6/2010 (Cause riunite C-105/09 e C-110/09) ha avuto modo di chiarire che la dizione della norma sopra citata della Direttiva non va interpretata come se per far scattare l’obbligo della VAS determinati progetti precisi (quelli sottoponibili a VIA):” costituiscano esplicitamente o implicitamente oggetto del piano o del programma” Aggiunge laCorte di Giustizia : "......La nozione di «quadro di riferimento» è per questo da intendere in maniera elastica: essa non necessita di definizioni tassative, ma comprende anche forme di incidenza che lasciano ancora margini di intervento. 67. In sintesi, si deve pertanto ritenere che un piano o un programma definisce un quadro di riferimento ogni volta che vengono assunte decisioni che possono influire sulla successiva autorizzazione di progetti, specialmente con riguardo all’ubicazione, la natura, le dimensioni e le condizioni operative o attraverso la ripartizione delle risorse.” Tradotto il piano può essere sottoposto a VAS ordinaria anche se non prevede esplicitamente specifici progetti rientranti negli elenchi tassativi delle categorie di opere sottoponibili a VIA, ma semplicemente se nelle sue destinazioni funzionali prevede destinazioni funzionali, potenzialmente attuabili in un futuro, con progetti che rientrano nelle suddette categorie di opere sottoponibili a VIA. In altri e ancor più chiari termini se il piano prevede una destinazione funzionale da area agricola ad area industriale, deve essere sottoposto a VAS 20
21. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - subito e non attendere che, per la nuova potenziale area industriale, vengano presentati progetti sottoponibili a VIA. Seconda questione: la partecipazione della procedura di VAS non può essere sostituita dalla partecipazione delle procedure urbanistiche Secondo le dichiarazioni dell’assessore regionale la fase di pubblicità della VAS , nel caso del PUC, viene: “ esperita con la pubblicazione del piano”. Non è vero vediamo perché. La normativa sulla disciplina di approvazione del PUC dal punto di vista della partecipazione del pubblico (come risulta dalla legge regionale urbanistica ligure) si limita a prevedere le osservazioni dei cittadini che hanno interessi legittimi o diritti soggettivi toccati dalle destinazione funzionale del PUC. Nella procedura di VAS le osservazioni, essendo in materia ambientale, possono essere presentate da chiunque a prescindere dagli interessi o diritti che rappresentano. Non solo ma la procedura di VAS prevede una serie di passaggi documentalinon previsti dalla procedure urbanistica: 1. la pubblicazione del rapporto ambientale preliminare: il documento che definisce i potenziali indicatori di valutazione e gli obiettivi ambientali da utilizzare per la VAS del piano; 2. la pubblicazione del rapporto ambientale definitivo : contenente la valutazione del potere impatto ambientale del piano, le misure di mitigazione, il sistema di monitoraggio per verificare il rispetto di dette misure nell'attuazione del piano; 3. la pubblicazione di una dichiarazione di sintesi: un documento in cui si illustrano le modalità con cui le considerazioni e valutazioni ambientali sono state integrate nel piano o programma e come, nell'esame delle alternative possibili si siatenuto conto degli esiti delle consultazioni del rapporto ambientale, dei pareri espressi e dei risultati delle consultazioni. Le informazioni che possono essere fornite al pubblico nella procedura di VAS sono nettamente più ampie rispetto a quelle della procedura urbanistica come si ricava dalla disciplina dell’accesso alle informazioni ambientali (DLgs 195/2005). Infine la procedura di VAS vede il ruolo della c.d. Autorità Competente. Si tratta di un soggetto istituzionale (ente, ufficio) distinto dalla Autorità Procedente che predispone e approva il piano. Nel caso Ligure l’Autorità Competente è la Regione mentre quella Procedente 21
22. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - è il Consiglio Comunale. Nelle procedure urbanistiche distinte dalla VAS il fatto che il piano debba avere un avvallo anche dalla Regione, riguarda solo la coerenza del piano con gli strumenti di pianificazione sovraordinati: regionali, provinciali. Nella VAS invece la procedure di valutazione del piano viene condotta da soggetto istituzionale esterno da chi approva il piano, c’è il coinvolgimento del pubblico e tutto il processo accompagna la costruzioneelaborazione-adozione-approvazione del piano. Il tutto garantisce una terzietà a chi valuta l’impatto ambientale del piano che non esiste nella procedura urbanistica tanto più in quella prevista dalla attuale legge regionale ligure in materia. A conferma di quanto sopra si veda la lettera b) comma 2 articolo 11 del DLgs 152/2006 secondo la quale l’autorità competente e l’autorità proponente collaborano in ogni momento della VAS al fine di individuare un percorso metodologico e procedurale stabilendo le modalità della collaborazione, le forme di consultazione da attivare, i soggetti competenti in materia ambientale ed il pubblico interessato da consultare. Norma quest’ultima da leggere in modo coordinato con la nozione di consultazione di cui alla lettera t) comma 1 articolo 5 dello stesso DLgs 152/2006, intesa come l'insieme delle forme di informazione e partecipazione, anche diretta, delle amministrazioni, del pubblico e del pubblico interessato nella raccolta dei dati e nella valutazione dei piani, programmi e progetti. Infine, e non a caso, lo stesso DLgs 152/2006 prevede l’unicità delle procedure di consultazione del pubblico solo nel caso di VIA ed Autorizzazione Integrata Ambientale (comma 2 articolo 10) sullo stesso progetto, o nel caso di procedura di verifica di VIA e VAS (comma 4 articolo 10). Sempre il DLgs prevede il coordinamento tra procedure di partecipazione e informazione previste da procedure urbanistiche con quelle della VAS ma non una sostituzione delle prime con le seconde (comma 4 articolo 14 del DLgs 152/2006). Terza questione: la Regione non è coerente neppure con i propri atti Nell’affermare che il PUC di Santa Margherita non deve andare a VAS ordinaria la Regione dimostra di rimuovere due suoi atti, uno interno l’altro formalmente pubblicato. L’atto interno riguarda un documento che gli uffici regionali utilizzano da anni per svolgere le procedure di VAS vedi QUI, l’atto pubblicato è una Circolare del 14/5/2008 del settore urbanistica, vedi QUI. In entrambi questi documenti si distingue tra i piani che possono andare a procedura di verifica in quanto riguardanti piccole aree, dai piani territoriali ed urbanistici generali che invece sono gli strumenti che devono andare a VAS ordinaria. Non solo ma nel documento ad uso interno si afferma che sono sottoponibili a VAS ordinaria i piani urbanistici che costituiscono la fonte ed il quadro di riferimento programmatico per la successiva elaborazione e valutazione dei progetti di interventi urbanistico-edilizi (sia 22
23. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - assoggettati a VIA, sia non assoggettati). Come si vede non c’è in questo documento l’automatismo affermato in relazione al PUC di Santa Margherita secondo cui se il piano non contiene opere bene definite sottoponibili a VIA non deve andare a VAS ordinaria, si usa invece la terminologia più adeguata agli indirizzi visti in precedenza della Corte di Giustizia secondo cui il piano è sottoposto a VAS se potrà contenere eventuali progetti sottoponibili a VIA. Quarta questione la Regione non è coerente neppure con la propria legge regionale sulla VAS Come richiamato più volte sopra, secondo la Regione Liguria, in relazione alla vicenda del PUC di Santa Margherita esiste un automatismo tra PUC e opere sottoponibili a VIA in esse contenute. Abbiamo dimostrato la contraddittorietà di questa tesi con le norme nazionali ed europee e con gli atti amministrativi e di lavoro della stessa Regione. Ma la Regione è in contraddizione anche con la recente legge regionale sulla VAS (vedi QUI) infatti questa ultima al comma 6 articolo 3 rinvia ad una norma del DLgs 152/2006 che prevede la non applicazione della VAS alle varianti automatiche di Piani urbanistici dovute ad opere sottoposte a VIA, questo riferimento dimostra come non ci sia il collegamento automatico tra piani e opere sottoponibili a VIA. È vero che all’epoca della approvazione del preliminare di PUC (aprile 2012) la legge regionale sopra citata non era ancora stata pubblicata ma era comunque allo stato di disegno di legge e quindi il tema era ben conosciuto alla Giunta e agli uffici regionali competenti. Evidentemente per gli amministratori e dirigenti della Regione Liguria una cosa sono gli atti formali, le leggi comunitarie, nazionali, regionali nonché la giurisprudenza comunitaria e altra cosa è la loro applicazione in concreto! Quinta questione: in tutte le Regioni la VAS ordinaria si applica automaticamente a tutti i Piani Regolatori Generali a prescindere dal loro contenuto Tutte le Regioni che hanno disciplinato la VAS su scala comunale prevedono l’obbligo di questa procedura relativamente ai nuovi piani urbanistici comunali a prescindere dal fatto che contengano opere sottoponibili a VIA. Emilia Romagna (articolo 2 LR 9/2008): qui Toscana: qui Provincia autonoma di Trento (articolo 3 Decreto Presidente Provincia 14 settembre 2006, n. 15-68/Leg): qui 23
24. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - Valle d’Aosta: qui Veneto (articolo 4 e seguenti della legge regionale 11/2004): qui Provincia autonoma di Bolzano (interpretazione Legge provinciale 2/2007): qui Piemonte (allegato II DGR 12-8931 del 9/6/2008 ): qui Lombardia (punto 2 Decreto Dirigenziale 14/12/2010): qui Sesta questione: l'efficacia giuridica della procedura di verifica non e' la stessa della procedura ordinaria di VAS Secondo le dichiarazioni, molto avventate e confuse, dell'Assessore Regionale alla Pianificazione Territoriale: "a Vas è solo un procedimento e, in termini di contenuti, non aggiunge nulla di più rispetto alla fase tecnica della verifica di assoggettabilità". Ora è chiaro che non è così altrimenti non si spiegherebbe perchè il legislatore comunitario e nazionale abbiano chiaramente distinto queste due fasi. Non a caso mentre la procedura di verifica si conclude o con un nulla di fatto (la decisione di non applicare la procedura ordinaria di VAS) o al massimo con delle prescrizioni che potranno o meno essere recepite nel piano adottato e poi approvato in via definitiva. Invece la procedura ordinaria di VAS si conclude con un Parere Motivato obbligatorio e vincolante per l'autorità che approverà il piano (nel caso dei piani urbanistici il Consiglio Comunale). Infatti è indiscutibile che le modifiche apportate sia dalla versione del 2008 ed ancor più a quella del 2010 [1] vadano verso la affermazione della natura vincolante e non solo obbligatoria del Parere Motivato, recita infatti il nuovo comma 2 articolo 15 come modificato dal DLgs 128/2010: “ L'autorità procedente, in collaborazione con l'autorità competente, provvede, prima della presentazione del piano o programma per l'approvazione e tenendo conto delle risultanze del parere motivato di cui al comma 1 e dei risultati delle consultazioni transfrontaliere, alle opportune revisioni del piano o programma “. A conferma della natura vincolante del Parere Motivato di VAS si vedano le motivazioni del ricorso alla Corte Costituzionale della Avvocatura dello Stato (per conto della Presidenza del Consiglio dei Ministri) verso l’articolo della legge regionale Toscana che non recepisce compiutamente (ad avviso di detta Avvocatura) il nuovo testo del DLgs 152/2006 (comma 2 articolo 15); secondo detto ricorso: "il parere motivato previsto dall'art. 15 citato deve considerarsi come parere obbligatorio e vincolante per l'autorità procedente,..." A conferma della fondatezza della tesi della Avvocatura di Stato sul punto la Regione Toscana ha già provveduto a modificare[2]la propria legge regionale sul punto recependo compiutamente l’attuale testo del comma 2 articolo 15 sulla efficacia del Parere Motivato conclusivo della procedura di VAS. 24
25. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - Ora come affermato da autorevolissima dottrina (Vera Parisio[3]) se è vero che i pareri vincolanti restano pareri a tutti gli effetti: "......un parere vincolante contribuisce in termini piuttosto rilevanti a formare il contenuto definitivo del provvedimento finale, cosicché non si può negare che l’organo che lo adotta finisca con il porsi su di un livello partecipativo paritetico a quello dell’organo che emana il provvedimento finale”. Quindi se il Parere Motivato di VAS comportasse una revisione significativa del Piano/Programma per adeguarlo alle conclusioni della procedura di VAS, ciò comporterebbe un arresto procedimentale significativo anche in termini temporali con la possibilità di impugnare detto Parere Motivato vincolante come affermato ad esempio da Consiglio di Stato 1902/2011. Ecco perchè non è vero come afferma l'Assessore della Regione Liguria che la procedura ordinaria di VAS non aggiunge nulla in termini di contenuti a quella di Verifica. Che ha eliminato anche il riferimento al “ove necessario” relativamente alla acquisizione dei risultati della VAS nell’ambito del processo di revisione del Piano/Programma da parte della Autorità Proponente [1] LEGGE REGIONALE 30 dicembre 2010, n. 69 Modifiche alla legge regionale 12 febbraio 2010, n.10 (Norme in materia di valutazione ambientale strategica “VAS”, di valutazione di impatto ambientale “VIA” e di valutazione di incidenza). [3] Codice della Azione Amministrativa pag. 698 ed. Giuffrè 2011 [2] 25
26. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - SLIDE 12 VAS E VALUTAZIONE DI INCIDENZA PIANI E PROGRAMMI SOGGETTI AUTOMATICAMENTE A VAS b) piani e programmi per i quali, in considerazione dei possibili impatti sulle finalità di conservazione dei siti designati come zone di protezione speciale per la conservazione degli uccelli selvatici e quelli classificati come siti di importanza comunitaria per la protezione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatica, si ritiene necessaria una valutazione ai sensi dell’articolo 5 del decreto del Presidente della Repubblica 8 settembre 1997, n. 357 Dott. Marco Grondacci Giurista ambientale marco.grondacci@libero.it 12 CORTE DI GIUSTIZIA SENTENZA DEL 21/6/2012 La Corte, chiarisce i rapporti tra valutazione ambientale dei piani territoriali e valutazione di incidenza, nel caso in cui i piani territoriali interessino aree soggette alla normativa europea sulla tutela della biodiversità (c.d. siti habitat). Se il piano/programma incide su Sito Habitat si applica la VAS Secondo la sentenza in esame se gli interventi ( o le destinazioni funzionali) dei piani territoriali possono avere un significativo effetto sui siti considerati rilevanti ai fini della tutela della biodiversità, detti piani devono essere sottoposti a valutazione di incidenza. Di conseguenza, aggiunge la sentenza in esame: “ ……. 24. Occorre dunque rispondere alla questione sollevata dichiarando che l’articolo 3, paragrafo 2, lettera b), della direttiva «VAS» deve essere interpretato nel senso che esso subordina l’obbligo di sottoporre un determinato piano a valutazione ambientale al ricorrere, per tale piano, dei presupposti perché lo si debba sottoporre a valutazione ai sensi della direttiva «habitat», compreso il presupposto che il piano possa avere incidenze significative sul sito interessato. L’esame 26
27. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - effettuato per verificare se quest’ultima condizione sia soddisfatta è necessariamente limitato alla questione di stabilire se possa essere escluso, sulla base di elementi oggettivi, che detto piano o progetto pregiudichi significativamente il sito interessato.” Quindi concludendo se il piano riguarda siti classificati come habitat e gli interventi previsti nel piano possono essere rilevanti sotto il profilo dell’impatto sui siti interessati, al piano deve essere applicata anche la valutazione ambientale strategica, quanto meno nella procedura della verifica di assoggettabilità. Se il Piano/Programma incide anche indirettamente sul Sito Habit ci vuole la VAS. Da notare che non è necessario che il piano ricomprenda interamente i siti classificati come habitat basta anche un potenziale impatto indiretto. Infatti secondo le linee guida UE sulla valutazione di incidenza: “Relativamente al campo di applicazione geografico, le disposizioni dell’articolo 6, paragrafo 3 della Direttiva 92/42/CEE non sono limitate a piani e progetti concernenti esclusivamente un sito protetto e prendono anche in considerazione sviluppi al di fuori del sito, ma che possono avere incidenze significative su esso.” 27
28. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - SLIDE 15 LA VAS AI PIANI REGOLATORI PORTUALI VAS E PIANI REGOLATORI PORTUALI “Per progetti di opere e interventi da realizzarsi nell'ambito del PRP, già sottoposti ad una VAS, e che rientrano tra le categorie per le quali é prevista la Valutazione di impatto ambientale, costituiscono dati acquisiti tutti gli elementi valutati in sede di VAS o comunque desumibili dal Piano regolatore portuale. Qualora il Piano regolatore Portuale ovvero le rispettive varianti abbiano contenuti tali da essere sottoposti a valutazione di impatto ambientale nella loro interezza secondo le norme comunitarie30, tale valutazione é effettuata secondo le modalità e le competenze previste dalla Parte Seconda del presente decreto ed è integrata dalla valutazione ambientale strategica per gli eventuali contenuti di pianificazione del Piano e si conclude con un unico provvedimento”. comma 3ter29 dell’articolo 6 del dlgs 152/006 Dott. Marco Grondacci Giurista ambientale marco.grondacci@libero.it 15 VAS E PIANI REGOLATORI PORTUALI L’articolo citato nella slide comporta le seguenti riflessioni 1. Ai PRP si applica la VAS 2. Se non hanno avuto la VAS occorrerà tenerne conto in fase attuativa 3. I PRP dovranno essere sottoposti a VAS questa dovrà precedere la eventuale VIA sui singoli progetti Si veda l’anticipatorio parere della Commissione VIA presso il Ministero dell’Ambiente nel giudizio di compatibilità del PRP di Genova ( all’epoca la Direttiva VAS non era ancora in vigore e quindi i PRP venivano valutati con la VIA : dpcm 27/12/2008) . Secondo tale parere : “il P.R.P. ritiene “più congruo” riferirsi, nel caso del porto di Genova, al concetto ed ai metodi della valutazione strategica o della sostenibilità ambientale piuttosto che ai tradizionali metodi di valutazione di impatto ambientale dei progetti; solo utilizzando tale metodologia nella fase di pianificazione complessiva, sarebbe infatti possibile valutare la sostenibilità degli 28
29. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - obiettivi di sviluppo e garantire quindi l’integrazione delle esigenze ecologiche ed economiche” . CASO STUDIO L’ATTUAZIONE DEL PRP DI SPEZIA E LA NUOVA DIRETTIVA UE SULLA PIANIFICAZIONE DEGLI AMBIENTI COSTIERI Sta per essere approvata dal Parlamento europeo una nuova Direttiva sulla pianificazione degli ambienti costieri integrata con le politiche marittime (vedi QUI). Si tratta di una Direttiva che ha per compito una pianificazione sostenibile non solo degli ambienti naturali marittimi e costieri ma anche degli usi di questi ambienti a cominciare ovviamente dal trasporto marittimo e dai porti commerciali e per la nautica da diporto. Non solo ma, obbligo interessante per il golfo di Spezia, anche le attività relative alla Difesa dovranno rispettare principi e finalità della Direttiva, sia pure nella autonomia lasciata agli organi responsabili, in Italia la Marina Militare ovviamente. I principi generali della pianificazione degli ambienti costieri applicabili anche alla situazione del golfo di spezia I principi sono già stati elaborati in vari documenti ufficiali a cominciare dal Protocollo UE sulla gestione integrata delle zone costiere del Mediterraneo (entrato in vigore il 24/3/2011, vedi QUI) Tra i principi del Protocollo ve ne sono alcuni che sembrano fatti apposta per essere applicati al caso del porto commerciale e del relativo progetto di waterfront spezzino, vediamoli elencati sinteticamente: 1. Occorre applicare l’approccio ecosistemico alla pianificazione e alla gestione delle zone costiere, in modo da assicurarne lo sviluppo sostenibile. 2. Occorre garantire una governance appropriata, che consenta alle popolazioni locali e ai soggetti della società civile interessati dalle zone costiere una partecipazione adeguata e tempestiva nell’ambito di un processo decisionale trasparente. 3. Occorre garantire un coordinamento istituzionale intersettoriale dei vari servizi amministrativi e autorità regionali e locali competenti per le zone costiere. 4. Occorre elaborare strategie, piani e programmi per l’utilizzo del territorio chetengano conto dello sviluppo urbano e delle attività socioeconomiche, nonché altre politiche settoriali pertinenti. 29
30. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - 5. Occorre garantire una distribuzione bilanciata degli usi sull’intera zona costiera, evitando la concentrazione non necessaria e una sovraccrescita urbana. 6. Occorre definire indicatori dello sviluppo delle attività economiche al fine di garantire l’uso sostenibile delle zone costiere e ridurre le pressioni eccedenti la capacità di carico. Oltre al Protocollo sopra citato la nuova Direttiva va letta in modo integrato con obiettivi e vincoli della Direttiva sulla biodiversità nonché della Direttiva che istituisce un quadro per l’azione comunitaria nel campo della politica per l’ambiente marino, quest’ultima letta in modo coordinato con laComunicazione UE sui principi di pianificazione dello spazio marittimo (vedi QUI). In particolare, e ad integrazione dei principi elencati sopra derivanti dal Protocollo, la Direttiva sull’ambiente marino e soprattutto la Comunicazione sulla pianificazione dello spazio marittimo individuano ulteriori principi di pianificazione sostenibile dell’uso della costa e del mare territoriale: 1. strategicità temporale: il tempo, in quanto la compatibilità degli utilizzi e le esigenze di gestione di una determinata area marittima potrebbero variare nel corso del tempo. 2. integrazione degli interessi: : mettere insieme gli interessi settoriali in una stessa area marittima attraverso obiettivi dettagliati e non linee generali da lasciare in mano nella fase attuativa ai privati secondo la logica della peggiore finanza di progetto 3. integrazione delle politiche di pianificazione: coerenza fra pianificazione dello spazio terrestre e di quello marittimo - legame con la gestione integrata delle zone costiere 4. flessibilità della pianificazione: Il processo di pianificazione deve essere sufficientemente flessibile da reagire a tali cambiamenti e consentire la revisione dei piani a tempo debito 5. quadro conoscitivo sufficientemente ampio e approfondito anche su area vasta: La PSM deve fondarsi su informazioni affidabili e conoscenze scientifiche. È necessario che la pianificazione tenga il passo con l'evolversi delle conoscenze (gestione adattiva). La Commissione ha posto in atto diversi strumenti scientifici e per la raccolta dei dati destinati a coadiuvare la PSM in tale processo, fra cui una rete europea di osservazione e di dati dell'ambiente marino (EMODNET), una banca dati integrata per le statistiche socioeconomiche marittime (attualmente in fase di elaborazione da parte di ESTAT), l'Atlante europeo dei mari (previsto per il 2009) e il Monitoraggio globale per l'ambiente e la sicurezza (Kopernicus). 6. rispetto delle norme sulla sicurezza marittima: si fa riferimento sia alla sicurezza della navigazione che ai rischi di incidenti navali e industriali 30
31. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - La nuova Direttiva disciplina le modalità attuative e procedurali dei principi generali nelle politiche delle articolazioni istituzionali degli stati membri Nella Relazione di presentazione della proposta di Direttiva si legge (pagina 3) che : “ Gli Stati membri dovranno elaborare e attuare processi coerenti per pianificare gli usi umani dello spazio marittimo e garantire la gestione sostenibile delle zone costiere. Uno dei principali valori aggiunti della proposta è il sostegno offerto alla connettività terra-mare grazie al requisito di coerenza tra la pianificazione dello spazio marittimo e la gestione integrata delle zone costiere. I dettagli della pianificazione e la determinazione degli obiettivi di gestione sono lasciati agli Stati membri. L'UE non prenderà parte a tali processi.” In particolare gli obiettivi della Direttiva andranno applicati agli strumenti di pianificazione esistenti Secondo la Relazione di presentazione della Direttiva: “Il processo di pianificazione propriamente detto deve essere condotto dalle autorità degli Stati membri in funzione delle rispettive strutture costituzionali e di governance, delle priorità politiche settoriali nazionali e, nella misura del possibile, deve basarsi su meccanismi e politiche esistenti.” Come dovrà essere recepita in Italia la Direttiva La Direttiva lascia agli stati membri decidere come recepire nei propri strumenti di pianificazione, gli strumenti nuovi di pianificazione (piani di gestione dello spazio marittimo) e di programmazione (strategia di gestione integrata delle zone costiere). Ad esempio i principi e gli obiettivi definiti sia dalla nuova Direttiva che dal sopra citato Protocollo UE sulla gestione integrata delle zone costiere del mediterraneo potranno essere trasformati in parametri vincolanti per gli strumenti di pianificazione esistenti, in Italia e in Liguria, come ad esempio: 1. piani regolatori dei porti 2. piani regionali di tutela delle coste 3. piani paesaggistici per le aree costiere 4. strumenti urbanistici tradizionali (piani urbanistici comunali, piani territoriali di coordinamento provinciali e regionali), ma anche strumenti urbanistici attuativi di questi piani. 31
32. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - 5. piani dei trasporti nazionali e regionali con particolare riferimento alla attività marittima. L’obbligo di coinvolgere il pubblico nella elaborazione approvazione degli strumenti di pianificazione integrata degli ambienti costieri con le politiche marittime L’articolo 9 della nuova Direttiva prevede che:: “Gli Stati membri predispongono le modalità di partecipazione del pubblico affinché tutte le parti interessate possano contribuire fin dalle fasi iniziali all'elaborazione dei piani di gestione dello spazio marittimo e delle strategie di gestione integrata delle zone costiere. 2. La partecipazione del pubblico garantisce che le parti coinvolte e le autorità competenti, nonché gli altri soggetti interessati, siano consultati sui progetti di piani e strategie e abbiano accesso ai risultati non appena questi siano disponibili.” L’applicazione della VAS alla pianificazione degli ambienti costieri Mentre sugli strumenti di pianificazione, la nuova Direttiva lascia agli Stati membri la decisione su come coordinare quelli esistenti con quelli nuovi, sotto il profilo valutativo la nuova Direttiva impone che: “La valutazione degli effetti ambientali legati ai piani di gestione dello spazio marittimo e alle strategie di gestione integrata delle zone costiere deve essere effettuata in conformità delle disposizioni della direttiva 2001/42/CE” (pagina 4 Relazione alla proposta di Direttiva) . Ciò è confermato dall’articolo 11 della proposta di Direttiva secondo il quale gli strumenti di pianificazione degli ambienti costieri opportunamente integrati con gli obiettivi e i parametri della stessa Direttiva dovranno essere sottoposti a procedura diValutazione Ambientale Strategica (VAS) ai sensi della Direttiva 2001/42/CE (vedi QUI). Aggiunge la Relazione alla proposta di Direttiva (pagina 4): “Questa valutazione ambientale strategica farà sì che venga presa in considerazione in una fase precoce la totalità degli impatti, compresi quelli cumulativi, provenienti dalle varie attività umane e faciliterà pertanto l'attuazione di progetti futuri. Se in un secondo tempo risultassero necessarie valutazioni d'impatto ambientale per singoli progetti, la valutazione specifica sarà in grado di attingere alle analisi già svolte nell'ambito della pianificazione ambientale strategica; ciò consentirà di evitare una duplicazione delle valutazioni e i relativi oneri amministrativi” Si conferma quindi che gli strumenti di pianificazione degli ambienti costieri, devono essere valutati, non come somme di progetti, ma tenendo conto dell’area vasta in cui si vanno a collocare le diverse attività insistenti sullo spazio costiero e marittimo oggetto della 32
33. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - pianificazione/programmazione. Solo così potranno essere presi in considerazione quegli “impatti cumulativi provenienti dalle diverse attività umane” citati dalla Relazione di presentazione della nuova Direttiva. VAS e studi di impatto portuale dalla sostenibilità ambientale alla sostenibilità socio economica nella gestione integrata delle aree costiere e dello spazio marittimo La visione strategica, tipica della VAS e quella di strumenti integrativi ad essa come gli Studi di Impatto Portuale, permetteranno di tenere in considerazione i principi/obiettivi dei documenti UE citati nella prima parte del presente post. Principi che come abbiamo avuto modo di vedere hanno valenza non solo ambientale ma anche socioeconomica. Non è un caso, parlando di gestione integrata delle zone costiere e delle relative politiche marittime, che a livello UE nell'ambito della revisione delle Reti Transeuropee di trasporto (in pratica l'ossatura delle principali infrastrutture europee ) siano state proposte: 1. una lista di "core-ports" strategici per il futuro dell'Unione 2. una revisione della gerarchia degli investimenti portuali. 33
34. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - SLIDE 16 PIANI E PROGRAMMI SOTTOPOSTI A VERIFICA DI VAS PIANI E PROGRAMMI SOTTOPOSTI A VERIFICA DI VAS 1 modifiche minori dei piani e programmi soggetti automaticamente a VAS 2 Piani e programmi tra quelli soggetti automaticamente a VAS che si limitano ad occupare solo piccole aree a livello locale 3 Piani e programmi non soggetti automaticamente a VAS che definiscono il quadro di riferimento per l’approvazione, autorizzazione, localizzazione di progetti non sottoposti a VIA ordinaria o verifica. Dott. Marco Grondacci Giurista ambientale marco.grondacci@libero.it 16 CONCETTO DI AREE A LIVELLO LOCALE Il punto 3.33 delle linee guida della Commissione UE DG Ambiente fa l’esempio di un piano edilizio che, per una zona particolare, circoscritta, illustri i dettagli sul modo in cui gli edifici devono essere costruiti, stabilendone, ad esempio, l’altezza, la larghezza o il progetto. Al punto 3.34, si rileva che: “Si incontra una simile difficoltà nel decidere il significato di “locale”. Il linguaggio usato nella direttiva non stabilisce un legame chiaro con le autorità locali ma il termine ‘livello’ implica un contrasto con, ad esempio, i livelli nazionali o regionali. La frase completa (‘piccole aree a livello locale’) chiarisce che tutta la zona di una autorità locale non potrebbe essere esclusa (a meno che non fosse piccola). In alcuni Stati membri le aree delle autorità locali possono essere veramente molto ampie ed escludere per intero una di tali aree sarebbe una lacuna rilevante nell’ambito di applicazione.” 34
35. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - NEL CONCETTO DI MODIFICHE MINORI CONTANO NON LE DIMENSIONI MA GLI EFFETTI POTENZIALI SULL’AMBIENTE Il punto 3.36 delle linee guida Commissione UE DG Ambiente una modifica può essere di ordine talmente piccolo da non potere verosimilmente avere effetti significativi sull’ambiente, ma la Direttiva dispone che nei casi in cui è probabile che la modifica di un piano o di un programma abbia effetti significativi sull’ambiente debba essere effettuata una valutazione a prescindere dall’ampiezza della modifica. 35
36. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - SLIDE 19 CASI STUDIO DALLA GIURISPRUDENZA SULLA APPLICAZIONE DELLA VAS A PIANI/PROGRAMMI SU PICCOLARE AREE LOCALI LA VAS SUI PIANI E PROGRAMMI PER PICCOLE AREE LOCALI EFFETTI SIGNIFICATIVI SULL’AMBIENTE Ai fini della applicabilità della VAS dopo la procedura di verifica di assoggettabilità non sono le dimensioni dell’area ma piuttosto se tali piani e programmi producono effetti significativi sull’ambiente. Corte Giustizia 18 aprile 2013 causa C463-11 Consiglio di Stato 17/9/2012 n.4926 TAR Sicilia 1/9/2011 n. 2143 TAR Liguria 2/7/2013 n.982 Dott. Marco Grondacci Giurista ambientale marco.grondacci@libero.it 19 LA CORTE DI GIUSTIZIA E LA VAS SUI PIANI URBANISTICI SU AREE MINORI La Corte di Giustizia della UE (sentenza 18 aprile 2013 causa C463-11 , vedi QUI) torna sulla rilevante questione relativa alla applicazione della Valutazione Ambientale Strategica (di seguito VAS) ai piani urbanistici su scala locale limitati a piccole aree (quindi per usare un gergo italiano aree nettamente inferiori al territorio di un Comune) ma che potrebbero avere comunque un rilevante impatto ambientale. L’oggetto della sentenza è quali effetti giuridici può produrre la mancata applicazione della VAS ad un piano urbanistico. Il riferimento è ai piani di costruzione della legislazione tedesca che assomigliano ai nostri piani attuativi e si distinguono quindi dai piani generali che disciplinano l’uso delle superfici nell’urbanistica tedesca Questioni su cui si pronuncia la Corte di Giustizia Le questioni su cui si pronuncia la Corte di Giustizia sono le seguenti. In primo luogo cosa succede se uno Stato membro, relativamente ai piani su piccole aree locali (quelli che da noi in Liguria sarebbero definiti strumenti urbanistici attuativi o Progetti Urbanistici Operativi) li escluda dalla applicazione della VAS nel caso in cui detti piani urbanistici: 1. non superino un certo limite di estensione dell’area 2. costituiscono una definizione particolare di piano (definito dalla legislazione tedesca 36
37. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - piano di sviluppo interno) diversa da quella dei piani ordinari di costruzione. In secondo luogo la Corte di Giustizia si pronuncia sulla norma del diritto urbanistico tedesco secondo cui l’erroneo inserimento tra i piani minori (piani di sviluppo interno e per il diritto italiano strumenti urbanistici attuativi su aree limitate) non soggetti a VAS, sia irrilevante ai fini della validità di detti piani minori. La Corte di Giustizia nella sua sentenza conferma un indirizzo consolidato della giurisprudenza comunitaria sulla applicabilità della vas ai piani urbanstici su piccole aree La Corte di Giustizia nella sentenza in esame citando una giurisprudenza consolidata (es. sentenza del 16 marzo 2006, causa C-332/04, punti 77-81) ricorda che il margine discrezionale di cui gli Stati membri per determinare i tipi di piani che potrebbero o meno avere effetti significativi sull’ambiente trova i suoi limiti nell’obbligo enunciato all’articolo 3, paragrafo 3 della Direttiva sulla VAS (Direttiva 2001/42/CE vedi QUI) letto in combinato disposto con il paragrafo 2 dello stesso articolo, di sottoporre ad una valutazione ambientale i piani che potrebbero avere effetti significativi sull’ambiente, segnatamente per le loro caratteristiche, il loro impatto e le zone che potrebbero esserne coinvolte. Di conseguenza, secondo la Corte di Giustizia, lo Stato membro che dovesse fissare un criterio avente come effetto pratico che la totalità di una categoria di piani restasse a priori sottratta all’obbligo di valutazione ambientale eccederebbe il margine di discrezionalità di cui dispone ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 5, della direttiva VAS (la cosiddetta procedura di verifica per l’assoggettabilità alla VAS), a meno che la totalità dei piani esclusi potesse considerarsi, sulla base di criteri pertinenti come, in particolare, il loro oggetto, l’estensione del terreno cui si riferiscono o la sensibilità degli spazi naturali di cui trattasi, come inidonea a produrre un impatto ambientale significativo Prima conclusione della Corte di Giustizia: i piani urbanistici su piccole aree non possono essere esclusi, ex lege, dalla procedura di verifica della VAS Quindi l’unica strada afferma la Corte di Giustizia è quella di effettuare anche per piani di dimensioni inferiori una verifica di assoggettabilità a VAS che sia in grado di dimostrare con una istruttoria adeguatamente motivata la non rilevanza dell’impatto ambientale di detti piani minori. Di conseguenza secondo la Corte di Giustizia viola la Direttiva UE sulla VAS una normativa che escluda una intera categoria astratta di piani che per definizione qualitativa o per soglia di estensione non sono automaticamente sottoposti alla procedura di VAS. Viola altresì la Direttiva UE la non adeguata motivazione nell’esclusione dalla VAS di uno strumento urbanistico attuativo o piano su aree locali minori. 37
38. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - Seconda conclusione della Corte di Giustizia: i piani urbanistici su piccole aree che hanno violato la Direttiva sulla VAS non sono giuridicamente validi Aggiunge la Corte di Giustizia che la mancata applicazione della procedura di VAS in violazione della Direttiva UE comporta altresì la illegittimità del piano stesso e non ci possono essere norme nazionali che ne salvino comunque la legittimità. Lo Stato tedesco aveva cercato di rispondere alla conclusione della Corte di Giustizia affermando che: “Il diritto dell’Unione non impone che un vizio procedurale sia imperativamente sanzionato con la nullità dell’atto giuridico corrispondente, ma che si riconosca, in quanto principio generale del diritto, il carattere definitivo degli atti amministrativi e la sottesa preoccupazione per la certezza del diritto”. Risponde l’Avvocato della UE nella sue conclusioni (vedi QUI) condivise poi sinteticamente nella sentenza in esame): “ Anche se effettivamente il diritto dell’Unione non esige un tipo particolare di sanzione giuridica, esso non può ammettere che una direttiva venga privata di effetto utile. Se l’effetto giuridico del superamento, da parte di uno Stato membro, del margine di discrezionalità lasciatogli dalla direttiva non dev’essere necessariamente la nullità dell’atto giuridico in cui tale superamento si concretizza, esso deve almeno implicare che tale superamento non possa essere eseguito o messo in atto (che si tratti, per esempio, di una sospensione o di una condizione sospensiva all’esecuzione di un piano o ancora, nel presente caso, di una procedura in cui la valutazione ambientale potrebbe ancora essere effettuata nel corso del procedimento giudiziario). Alla luce di tutte le considerazioni che precedono, sono del parere che una totale esclusione di tutela e di sindacato giuridici in caso di mancanza irregolare di valutazione degli effetti ambientali – come quella di cui alla causa principale – priva la direttiva VAS del suo effetto utile, non rispetta il principio di effettività delle procedure nazionali che garantiscono la protezione dei diritti dei cittadini nonché il principio di tutela giurisdizionale effettiva ed è contrario al principio della leale cooperazione in virtù del quale gli Stati membri sono tenuti a cancellare le conseguenze illecite di una violazione del diritto dell’Unione.” IL CONSIGLIO DI STATO SUGLI STRUMENTI URBANISTICI ATTUATIVI IL CONCETTO DI IMPATTO SIGNIFICATIVO DEL PIANO SECONDO LA PREVALENTE GIURISPRUDENZA Il Consiglio di Stato con sentenza del 17/9/2012 n. 4926, ha annullato la delibera di un Consiglio Comunale (Comune di Azzano Mella in provincia di Brescia) con la quale si era approvata la realizzazione di un centro di distribuzione e logistica merci. Si tratta di una sentenza di grande interesse che farà giurisprudenza anche per il nostro territorio. Infatti il motivo di annullamento della suddetta delibera è centrato sulla mancata applicazione della Valutazione Ambientale Strategica (di seguito VAS) ad uno Strumento Urbanistico Attuativo (SUA) in variante alla vigente normativa urbanistica del territorio del Comune interessato. 38
39. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - La sentenza del Consiglio di Stato afferma un principio fondamentale: gli strumenti urbanistici attuativi (SUA) che prevedano progetti relativi ad aree limitate geograficamente, devono essere sottoposti a VAS se realizzano un impatto significativo sull’ambiente. Ma la sentenza entra nel merito di due concetti fondamentali per l’applicazione corretta della VAS agli strumenti urbanistici attuativi: 1. il concetto di progetti e/o strumenti urbanistici relativi a piccole aree a livello locale: dove rientrano anche i progetti di nuovi centri commerciali 1. il concetto di impatto significativo, per strumenti urbanistici relativi a questa piccole aree a livello locale, sulla base del quale si decide se tali strumenti siano sottoponibili a VAS. Afferma la sentenza in esame che, il riconoscimento di significativo impatto ambientale anche su aree limitate, non si deve ricavare: “da elementi congetturali od ipotetici, ma occorre prendere atto che la consistenza dimensionale del progetto la necessità di un ampio intervento di natura viabilistica, il coinvolgimento di più comuni (già ex se fonte di problematiche di rilevante complessità, in relazione alle specificità possedute da ciascun territorio comunale) la modifica in senso rilevante della destinazione dell’area comportando la variazione di destinazione urbanistica da zona agricola a zona produttiva rendevano necessario l’esperimento della Vas. E’ ben vero, che tale cambio di destinazione è insito in ogni variante: non è senza effetto, però, ai fini precauzionali e preventivi che costituiscono la ratio della introduzione della Vas nel sistema e che presiedono alla genesi dell’istituto in sede comunitaria, che possa ben essere diversamente apprezzata e ponderata una variante che implichi nuova urbanizzazione ed antropizzazione di un’area agricola rispetto a quella che, semplicemente, muti la destinazione di una area già urbanizzata o a tali fini destinata in sede previsionale.” Vediamo la sentenza del Consiglio di Stato in un caso del territorio spezzino Il Decreto dirigenziale che decide di non applicare la VAS all’outlet di Brugnato a sua volta afferma semplicemente di non applicare la VAS senza alcuna motivazione, usando come parametri per questa scelta i criteri di non assoggettabilità a VIA ma non quelli di assoggettabilità a VAS. Sono questi i parametri per valutare la assoggettabilità a VAS di uno strumento urbanistico? Ecco cosa scrive il TAR Sicilia del 1/9/2011: " La valutazione ambientale strategica, quale strumento di tutela dell’ambiente, va effettuata in tutti i casi in cui i piani abbiano “impatti significativi sull'ambiente e sul patrimonio culturale”. L'“’impatto significativo” non è quello caratterizzato da connotazioni negative in termini di alterazioni delle valenze ambientali, ma è quello ricavabile dalla definizione di impatto ambientale contenuto alla lettera c) dell’art. 5 D.Lv.15206 quale “ alterazione qualitativa e/o 39
40. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - quantitativa, diretta ed indiretta, a breve e a lungo termine, permanente e temporanea, singola e cumulativa, positiva e negativa dell'ambiente, inteso come sistema di relazioni fra i fattori antropici, naturalistici, (…)”, per cui la valutazione ambientale strategica va eseguita in tutti i casi di interazione (anche positiva) tra l’attività pianificatoria e le componenti ambientali". Per il testo della sentenza del TAR Sicilia vedi a questo LINK http://www.ulissi.org/2011/09/tar-sicilia-1-9-2011/ 40
41. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - IL TAR LIGURIA: UN SENTENZA PILOTA PER LA VAS DEI PIANI URBANISTICI PARTICOLAREGGIATI SPEZZINI Il TAR Liguria (sentenza del 2/7/2013 n.982, vedi QUI) ha dichiarato la illegittimità di un PUO (Progetto Urbanistico Operativo) e relativa variante al PUC (Piano urbanistico comunale secondo la dizione della legge urbanistica ligure). Il PUO comprendeva un nuovo complesso immobiliare con otto edifici, sei di altezza media di 23,5 m (sette piani fuori terra) e sei rispettivamente di altezza pari a 33,3 e 39 m. (10 e 12 piani fuori terra), per oltre 11.000 mq con densità 5 mcmq. La sentenza costituisce il primo pronunciamento significativo in Liguria sull'applicabilità della VAS ai piani su aree minori o particolareggiati o PUO nelle varie dizioni normative. Di seguito la analizzerò perché sarà applicabile, per interpretazione, anche a molti casi della nostra provincia, non ancora chiusi, come quello dell'outlet di Brugnato, del Piano Regolatore del Porto di Spezia (PRP), dell'ampliamento dell'Ipercoop di Sarzana, etc. etc. Il TAR ha dichiarato la illegittimità dello strumento urbanistico attuativo (PUO) e relativa variante per mancato rispetto della procedura di Valutazione Ambientale Strategica). La Regione Liguria (come è noto la competenza della VAS in Liguria è tutta dell’Ente Regione) conferma di non avere grande dimestichezza con questa procedura che come sappiamo deriva da una Direttiva UE da anni recepita in Italia. In generale sulla applicabilità della VAS agli strumenti urbanistici attuativi (o piani particolareggiati) il TAR conferma l’indirizzo della giurisprudenza comunitaria che avevo già sottolineato QUI. Sempre in generale il TAR conferma principi, già confermati nella giurisprudenza comunitaria, in materia di modalità di applicazione della VAS. In particolare secondo il TAR: “L’esame e la valutazione sul punto devono essere svolte e ciò va fatto in via preventiva. Nel caso de quo, invece, a fronte di un piano attuativo avente rilevante impatto ambientale - come emerso in sede istruttoria ed oggetto di considerazione rispetto ai precedenti motivi di gravame -, non è stata svolta alcuna vas e la verifica screening ha seguito l’approvazione definitiva del piano attuativo, in termini illgici e contraddittori rispetto ai principi sin qui richiamati. A monte, la stessa variante di puc, sia per le peculiarità critiche della zona sotto i profili ambientali, sia per il rilevante impatto derivante dal raddoppio delle volumetrie precedenti, avrebbe a priori ed a maggior ragione essere soggetto alla valutazione imposta dai principi sovranazionali invocati. Nel caso de quo nessun livello di piano è stato sottoposto alla necessaria valutazione, cosicchè 41
42. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - neppure è possibile trarre spunti positivi sul punto per il PUO dalla verifica fatta in ambito variante PUC”. In particolare poi il TAR conferma i motivi di impugnazione del PUO e relativa variante al PUC in quanto non si è applicata la VAS ad uno strumento urbanistico attuativo nonostante la rilevanza dell’impatto dell’intervento. In particolare l’impatto rilevante deriva nel caso in esame: 1. dalla estensione dell’area interessata e dalla dimensione dell’intervento previsto 2. dalle problematiche idrogeologiche e geotecniche evidenziate 3. mancata valutazione dell’impatto sul traffico Casi studio: applicazione della sentenza del TAR Liguria ad alcuni casi spezzini: Outlet di Brugnato e Attuazione del PRP TAR LIGURIA LA VAS SI APPLICA ANCHE AGLI STRUMENTI URBANISTICI ATTUATIVI O PIANI PARTICOLAREGGIATI COME I PUO (PROGRETTI URBANISTICI OPERATIVI) APPLICAZIONE AI CASI SPEZZINI Non è stata applicata la VAS neppure la procedura di Verifica: 1. l’attuazione del Piano Regolatore del Porto(PRP) per il quale devono essere previsti piani attuativi per i diversi ambiti sottoponibili a VAS visto che il Piano non ha avuto l’applicazione della VAS 2. il progetto di ampliamento dell’Ipercoop di Sarzana previsto in uno strumento urbanistico attuativo di un Piano Regolatore Generale che non ha avuto la VAS P.S. per anni sulla base di una circolare interpretativa del settore Urbanistica della Regione ai PUO non si è voluto applicare la VAS perché si sosteneva che gli stessi come gli strumenti urbanistici 42
43. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - attuativi e/o piani particolareggiati: "hanno i contenuti progettuali corrispondenti a quelli previsti per i casi di opere assoggettate a procedimento di VIA" (Circolare del 14/5/2008) 43
44. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - TAR LIGURIA LA VAS DEVE INTERVENIRE PREVENTIVAMENTE ALLA ADOZIONE APPROVAZIONE DEL PUO APPLICAZIONE AI CASI SPEZZINI Relativamente all’outlet di Brugnato: 1. In data 3/7/2010 è stato espresso dal Consiglio Comunale di Brugnato preventivo assenso al PUO e relativa variante al PUC ai sensi della procedura semplificata con conferenza dei servizi prevista dall’articolo 59 della legge urbanistica della Liguria (per il testo di questa legge vedi QUI. 2. In data 24.01.2011 con Delibera n. 4 il Consiglio Comunale di Brugnato ha provveduto a riadottare il PUO e ad esprimere l’assenso in merito alle varianti allo stesso sottese, mentre il provvedimento di verifica per la VAS e la VIA è del 17/2/2011 TAR LIGURIA IMPATTO AMBIENTALE SIGNIFICATIVO DEL PUO SI DVE APPLICARE LA VAS. IN PARTICOLARE L’IMPATTO RILEVANTE DERIVA NEL CASO IN ESAME: 1. DALLA ESTENSIONE DELL’AREA INTERESSATA E DALLA DIMENSIONE DELL’INTERVENTO PREVISTO APPLICAZIONE AI CASI SPEZZINI IL PUO dell’Outlet di Brugnato non ha avuto una procedura ordinaria di VAS nonostante che: 1. il progetto di outlet realizza una nuova urbanizzazione e antropizzazione di un’area attualmente libera da attività impattanti sul territorio interessato e le aree limitrofe. 2. il progetto di outlet incide sulla viabilità a scala interregionale e richiede modifiche alla viabilità autostradale come affermato dal documento del Politecnico di Milano (di supporto socio economico al 2. DALLE PROBLEMATICHE IDROGEOLOGICHE E GEOTECNICHE EVIDENZIATE progetto di outlet) secondo il quale si dovrà tenere in considerazione: “la non sopportabilità del traffico esistente nell’A12 con la minaccia di maggiori congestioni della stessa” 44
45. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - 3. MANCATA VALUTAZIONE DELL’IMPATTO SUL TRAFFICO 3. l’area interessata dall’outlet ha subito una inondazione ed è quindi a rischio idraulico (vedi QUI). TAR LIGURIA IMPATTO AMBIENTALE SIGNIFICATIVO DEL PUO SI DVE APPLICARE LA VAS. IN PARTICOLARE L’IMPATTO RILEVANTE DERIVA NEL CASO IN ESAME: APPLICAZIONE AI CASI SPEZZINI Gli Strumenti Urbanistici Attuativi (SUA) del PRP non hanno avuto fino ad ora alcuna VAS neppure la Verifica nonostante che: 1. i SUA per gli ambiti definiti dal PRP realizzano una modifica sostanziale dell’impatto ambientale esistente da parte delle attività presenti nell’area di demanio portuale a 1. DALLA ESTENSIONE DELL’AREA INTERESSATA E DALLA DIMENSIONE DELL’INTERVENTO PREVISTO cominciare dall’ambito relativo al porto commerciale. Ciò trova conferma nel giudizio di compatibilità del Ministero dell’Ambiente sul PRP nel quale si afferma, per la qualità dell’aria, che:” L’attuazione del nuovo PRP comporta variazioni del carico emissivo attuale, sia diretto correlato alle attività che si svolgono all’interno dell’ambito portuale 2. MANCATA VALUTAZIONE DELL’IMPATTO SUL TRAFFICO ,sia in conseguenza delle variazioni attese per i flussi di veicoli leggeri e pesanti e del traffico marittimo”, mentre sul rumore si aggiunge: “in analogia all’inquinamento atmosferico, anche per il rumore le maggiori problematiche associate alle previsioni del PRP della Spezia sono localizzate nell’ambito 6 del Porto Commerciale dove la specializzazione funzionale determinerà una maggiore concentrazione del carico di rumore in un’area antistante al centro abitato in cui prevalgono funzioni residenziali.” 2. i SUA per gli ambiti definiti dal PRP incidono sicuramente sul traffico su scala ben più ampia di quella locale, basti pensare al traffico container 45
46. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - P.S. ovviamente quelli riferiti ai casi spezzini sono solo alcuni esempi ma altri potrebbero essere fatti, come dire l'applicazione della VAS ai piani urbanistici e alle loro modifiche o attuazioni è solo iniziata in Liguria e se gli uffici Regionali non cambieranno registro credo che ne vedremo delle belle nei prossimi mesi........ 46
47. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - SLIDE 20 -21 LA CORTE COSTITUZIONALE SULLA APPLICAZIONE DELLA VAS AI PIANI PER PICCOLE AREE E AI PIANI ATTUATIVI LA CORTE COSTITUZIONALE SUI PIANI PER PICCOLE AREE O PIANI ATTUATIVI Corte Cost. 29/3/2013 n.58 1. se hanno un impatto significativo sono sottoponibili a VAS i piani attuativi anche se non prevedono progetti sottoponibili a VIA 2. sono sottoponibili a VAS i piani attuativi di piani urbanistici generali che non hanno avuto la VAS 3. sono sottoponibili a VAS (almeno come procedura di verifica) i piani attuativi di piani urbanistici generali che hanno avuto la VAS, se detti piani attuativi costituiscono varianti ai piani generali. 4. sono sottoponibili a VAS i piani attuativi di piani urbanistici generali già sottoposti a VAS se prevedono progetti/opere sottoponibili a VIA e questi ultimi non sono stati previsti in sede di approvazione del piano urbanistico generale. PRINCIPIO MAGGIOR TUTELA Dott. Marco Grondacci Giurista ambientale marco.grondacci@libero.it >>>>> > 20 LA CORTE COSTITUZIONALE CONFERMA L’OBBLIGO DELLA VAS NEI PIANI URBANISTICI ATTUATIVI E’ stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica una importantissimasentenza della Corte Costituzionale2, che conferma quanto sostenuto da tempo in questo blog: i piani urbanistici attuativi di Piani urbanistici generali (in Liguria i PUC) devono essere sottoposti a Valutazione Ambientale Strategica (di seguito VAS). La sentenza riguarda la legge regionale del Veneto ma afferma principi assolutamente condivisibili e applicabili alla Regione Liguria sia dal punto di vista della attuale legge regionale ligure in materia di VAS, sia su come la Regione e gli enti locali liguri ( spezzini in particolari) la stanno applicando in concreto ai vari piani urbanistici generali ed attuativi. 2 http://www.gazzettaufficiale.it/atto/corte_costituzionale/caricaDettaglioAtto/originario?atto.dataPubblicazioneGazze tta=2013-04-03&atto.codiceRedazionale=T-130058 47
48. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - Vediamo di seguito i principi affermati dalla sentenza dela Corte Costituzionale…….. Primo: i Piani Attuativi sono sottoposti a VAS alle seguenti condizioni La contestazione di fondo dell’Avvocatura di Stato è che la legge regionale impugnata avrebbe limitato il campo applicativo della VAS ai soli casi in cui il piano attuativo abbia per oggetto opere da sottoporre a valutazione di impatto ambientale (VIA), in quanto incluse negli Allegati II, III e IV della parte II del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 (Norme in materia ambientale). L’Avvocatura di Stato per sostenere la contestazione afferma che in realtà il DLgs 152/2006 (TU ambientale) e la vigente normativa integrativa in materia di VAS, prevedono una visione più ampia dell’ambito di applicazione della VAS e soprattutto quanto ai piani attuativi, prevedono l'esenzione dalla VAS (quando il piano urbanistico, dotato del peculiare contenuto ivi indicato, vi è stato sottoposto ed essi non comportino variante), senza fare riferimento a collegamenti con i progetti sottoposti a VIA (si veda articolo 5 della Legge 12 luglio 2011, n. 106 più volte da me citata nei miei post peraltro precedenti alla sentenza che stiamo esaminando). Quindi, secondo l’Avvocatura di Stato, la legge regionale impugnata limitando l’applicazione della VAS ai soli piani attuativi che abbiano oggetto opere sottoponibili a VIA avrebbe leso la competenza esclusiva dello Stato in materia di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema. La Corte accoglie la tesi dell’Avvocatura dello Stato intanto ribadendo che la VAS rientra nella materia ambiente di: “……competenza esclusiva dello Stato, e che interventi specifici del legislatore regionale sono ammessi nei soli casi in cui essi, pur intercettando gli interessi ambientali, risultano espressivi di una competenza propria della Regione (sentenza n. 398 del 2006). Non è dubbio, perciò, che il significativo spazio aperto alla legge regionale dallo stesso d.lgs. n. 152 del 2006 (in particolare, art. 3-quinquies; art. 7, comma 2) non possa giungere fino a invertire le scelte che il legislatore statale ha adottato in merito alla sottoposizione a VAS di determinati piani e programmi, scelte che in ogni caso sono largamente condizionate dai vincoli derivanti dal diritto dell'Unione.” In sostanza la Corte Costituzionale riconosce che i piani attuativi possono essere sottoposti a VAS anche se non prevedono opere sottoposte a VIA, perché altrimenti verrebbe esclusi automaticamente (senza alcuna preventiva verifica) i piani attuativi che potrebbero avere un impatto ambientale significativo (comma 1 articolo 6 DLgs 152/2006 TU ambientale) a prescindere dal fatto che prevedano o meno opere sottoponibili a VIA. 48
49. Dott. Marco Grondacci giurista ambientale Telefono Mobile: 347 0935524 - e-mail: marco.grondacci@libero.it - Non solo ma la Corte Costituzionale conferma la legittimità costituzionale e la prevalenza sulla legislazione regionale della norma sopra citata (articolo 5 Legge 106/2011) secondo la quale gli strumenti urbanistici attuativi di piani urbanistici generali, che non hanno avuto una VAS, devono essere sottoposti a VAS. Secondo: la distinzione tra VIA e VAS secondo la corte costituzionale In secondo luogo la Corte Costituzionale la Regione con la legge in questione tende a confondere la VIA con la VAS. Afferma infatti la Corte che: “E' infatti erroneo il convincimento della difesa regionale circa l'assoluta assimilazione di oggetto tra VAS e VIA: posto che si tratta, invece, di istituti concettualmente distinti, per quanto connessi (sentenza n. 227 del 2011), é ben possibile che la prima si riveli necessaria, a seguito di verifica di assoggettabilità, anche quando viene in considerazione un piano relativo a un progetto che non richiede la seconda, ma ugualmente dotato di impatto significativo sull'ambiente.” Questa tendenza a confondere VIA e VAS anche sotto il profilo delle modalità istruttoria è molto diffusa anche in Regione Liguria come dimostrano ad esempio i casi dell’outlet di Brugnato, del Progetto Botta di Sarzana e altri ancora trattati in questo blog alla voce VIA VAS, Terzo: la legislazione regionale non può limitare l’ambito di applicazione della VAS ma può ampliarlo rispetto alla legislazione nazionale La Corte Costituzionale con la sentenza in esame se esclude una limitazione dell’ambito di applicazione della VAS rispetto alla legislazione nazionale, non esclude invece che una Regione possa ampliare tale ambito; ciò in attuazione del comma 2 articolo 3quinquies del DLgs 152/2006 (TU ambiente) che recita: “2. Le Regioni e le Province autonome di Trento e di Bolzano possono adottare forme di tutela giuridica dell'ambiente più restrittive, qualora lo richiedano situazioni particolari del loro territorio, purché ciò non comporti un'arbitraria discriminazione, anche attraverso ingiustificati aggravi procedimentali.” Cosa afferma l’articolo della legge regionale, costituzionalmente legittimo secondo la sentenza della Corte: “sono sottoposti a VAS i piani urbanistici attuativi (PUA) di piani urbanistici generali già sottoposti a VAS, qualora prevedano la realizzazione di progetti o interventi sottoponibili a VIA e non previsti o non valutati in sede di approvazione del piano urbanistico di cui costituiscono attuazione”. 49
Slide vas

References: SENTENZA 
 SENTENZA 
 sentenza 
 sentenza 
 SENTENZA 
 sentenza 
 sentenza 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 art. 11
 ARTICOLO 11
 articolo 13
 SENTENZA 
 sentenza 
 articolo 3
 sentenza 
 articolo 11
 articolo 5
 articolo 10
 articolo 10
 articolo 14
 articolo 3
 articolo 15
 articolo 15
 articolo 15
 SENTENZA 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 SENTENZA 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 5
 sentenza 
 art. 3
 art. 7
 articolo 6
 sentenza 
 articolo 3
 sentenza