Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3372-2003-15-06-2006-52831
Timestamp: 2018-08-18 12:20:11+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3372/2003, 15-06-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3372/2003 de 15 de Junio de 2006
Núm. Resolución: 00/3372/2003
Procede la devolución de ingresos indebidos en relación al Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 2000 y 2001, pues de la aplicación de los criterios que la Administración ha mantenido en la regularización del Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 1996 a 1999, ratificados en una anterior resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central, se originan en los citados ejercicio de 2000 y 2001 determinadas duplicidades, si bien su determinación exige un examen detallado de la contabilidad de la entidad, un análisis y seguimiento de las provisiones y de los elementos del inmovilizado adjudicado y de los traspasados a inmuebles en renta que hubieran sido enajenados, etc, coordinadamente con los ajustes realizados en la regularización practicada en relación con los ejercicios anteriores.
En la Villa de Madrid, a 15 de junio de 2006, en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesta por la entidad ..., S.A., con CIF ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., y en su nombre y representación D. ..., contra dos acuerdos del Inspector Jefe Adjunto de la Unidad Central de Gestión de Grandes Empresas de la O.N.I., de fecha 25 de junio de 2003, denegatorios de las solicitudes de devolución de ingresos indebidos, relativas al Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 2000 y 2001, por importes de 397.348,18 €, y 1.258.585,17 €.
PRIMERO: Con fecha 22 de diciembre de 2002 la interesada presentó escrito en el Registro de la UCGGE, en el que solicitaba la devolución de los importes referidos en el encabezamiento.
Como fundamento del derecho a la devolución, la entidad argumentaba que tales devoluciones correspondían a parte de los ingresos realizados por la misma en las autoliquidaciones por los ejercicios 2000 y 2001, que había presentado dentro de los plazos correspondientes; que las bases imponibles del Impuesto correspondiente a los ejercicios 1996, 1997, 1998 y 1999 habían sido regularizadas mediante cuatro actas de disconformidad (...), incrementándose en los siguientes conceptos: corrección de rentas por depreciación monetaria en la transmisión de inmuebles adjudicados; diferimiento por reinversión de beneficios extraordinarios en la transmisión inmuebles adjudicados; excesos del fondo de insolvencias por inmuebles adjudicados y exceso del fondo de insolvencias por inmuebles adjudicados en pago de créditos traspasados a inmuebles en renta; que en cuanto a los beneficios obtenidos en la transmisión de inmuebles adjudicados procedentes de créditos se ha producido una doble tributación, al regularizar la inspección vía acta las rentas obtenidas y diferidas por tal concepto en los períodos 1996 a 1999, cuando previamente y de acuerdo con la normativa vigente se había integrado y había tributado al 35 % en el ejercicio 2000 y 2001, la séptima parte de las rentas diferidas de los ejercicios 1996 y 1997 y además, como consecuencia de haber integrado en el ejercicio 2001 la totalidad de las rentas diferidas pendientes de integrar por tal concepto de los períodos de 1996 a 1999, al tributar al 18 % (35%-17% de deducción); que durante los ejercicios 2000 y 2001 la entidad procedió a enajenar parte de los inmuebles adjudicados en pago de créditos y de los inmuebles adjudicados traspasados a inmuebles en renta, de los ejercicios 1996 a 1999 que tenían un fondo de insolvencias respecto a los cuales la Inspección regularizó como ingreso fiscal el exceso sobre el 25 % de los fondos de insolvencia en las actas citadas. Acompaña modelos de declaraciones rectificativas de los años 2000 y 2001. Solicita asimismo la devolución de los intereses de demora que corresponda.
SEGUNDO: Con fecha de 25 de junio de 2003, el Inspector Jefe Adjunto de la Unidad Central de Gestión de Grandes Empresas de la O.N.I., dictó dos acuerdos desestimando las anteriores solicitudes, considerando que los hechos y fundamentos alegados por la solicitante no habían supuesto la realización de un ingreso indebido que originase el derecho a la devolución toda vez que las actas de disconformidad que originaron las correcciones positivas y que son el origen de las rectificaciones solicitadas estaban pendientes de reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Central; que dicha resolución iba a condicionar el pronunciamiento sobre ese expediente y que por ello no era posible acceder a lo solicitado en ese momento. No consta en el expediente la fecha de notificación de los mismos
TERCERO: Contra los acuerdos aludidos se interpuso por la entidad, el 11 de julio de 2003, en el TEAR de ..., reclamación económico-administrativa para ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, alegando en síntesis que, teniendo en cuenta el fundamento por el que habían sido desestimadas la solicitudes de devolución, ratificaba ante este Tribunal las alegaciones efectuadas ante la ONI y que a continuación reproduce.
Puesto de manifiesto el expediente para alegaciones, el 9 de diciembre de 2003 presentó escrito, manifestando que, habiendo efectuado alegaciones en el escrito de interposición del recurso, por medio de ese escrito se ratificaba en las mismas.
PRIMERO: Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, por razón de la materia, de legitimación e interposición en plazo que son presupuesto para la admisión a trámite de la reclamación que se sustancia, en la que se plantea la procedencia de las devoluciones de ingresos indebidos solicitadas.
SEGUNDO: La argumentación de la interesada acerca de su derecho a la devolución de ingresos indebidos, podría sintetizarse del siguiente modo: se ha producido una regularización en los ejercicios 1996 a 1999, en relación con, entre otras, las siguientes cuestiones: corrección de rentas por depreciación monetaria en la transmisión de inmuebles adjudicados; diferimiento por reinversión de beneficios extraordinarios en la transmisión inmuebles adjudicados; excesos del fondo de insolvencias por inmuebles adjudicados y exceso del fondo de insolvencias por inmuebles adjudicados en pago de créditos traspasados a inmuebles en renta; dado que en las autoliquidaciones de 2000 y 2001 se habían producido determinadas inclusiones en la base imponible, al haber sido rectificadas por vía de regularizacion inspectora las bases de los ejercicios 1996 a 1999, se había producido una doble tributación.
TERCERO: Consta en los antecedentes de este Tribunal que las liquidaciones resultantes de las regularizaciones de aquellas actas correspondientes a los ejercicios 1996 a 1999, fueron recurridas por la entidad ante este Tribunal Central, con nº de R.G. ..., siendo resuelta por este Tribunal en Sala de ... de 2006, acordando estimarla en parte en relación con la deducibilidad de los intereses de demora de actas de inspección, anulando la liquidación correspondiente al ejercicio 1998, para que fuese sustituida por otra en la que se tuviese en cuenta lo expuesto a ese respecto; en todas las demás cuestiones, entre las que se hallaban las antes mencionadas por la interesada como determinantes de generarle una doble imposición, se desestimó la reclamación, confirmando las liquidaciones.
Analizando los efectos aducidos se observa que la reclamante manifiesta que habían incrementado las bases imponibles en los ejercicios 2000 y 2001 mediante un ajuste extracontable para la integración de rentas diferidas por reinversión de beneficios extraordinarios de ejercicios anteriores, que correspondían a beneficios obtenidos en la transmisión de bienes inmuebles procedentes de adjudicación de créditos, lo cual ciertamente genera una doble tributación al haber eliminado la Inspección en los ejercicios regularizados el beneficio del diferimiento para los bienes en cuestión y haber integrado la totalidad de la renta en aquellos ejercicios; naturalmente ha de ponderarse en el cómputo del ingreso indebido generado la incidencia de haber suprimido asimismo la Inspección el beneficio de la corrección monetaria para estos bienes.
También en los ejercicios 2000 y 2001, al enajenar la entidad parte de los inmuebles adjudicados y de los adjudicados traspasados a inmuebles en renta, de los ejercicios 1996 a 1999, que tenían un fondo de insolvencias respecto de los que la Inspección regularizó como ingreso el exceso sobre el 25 %, en el ejercicio de la enajenación al dar de baja el mencionado fondo de insolvencias contra resultados, se produce un ingreso contable que integró la base imponible en los ejercicios 2000 y 2001 y que, por tanto, ya tributó. En efecto, en ese sentido, ya en el acta del ejercicio 1999 la propia Inspección reconocía una minoración de la base imponible en el importe recuperado de la provisión de inmuebles en renta; lo que ocurre es que los ejercicios 2000 y 2001 no se incluyeron en la comprobación inspectora y, por tanto, tales ajustes para evitar dobles tributaciones no fueron llevados a cabo en relación con tales ejercicios.
CUATRO: Así pues, se desprende de lo expuesto que ha de reconocerse a la interesada un derecho a la devolución de ingresos indebidos, pues de la aplicación de los criterios que la Administración ha mantenido en la regularización de los ejercicios 1996 a 1999, y este Tribunal Central ha ratificado en la Resolución de ... de 2006, se originan en las autoliquidaciones correspondientes a los ejercicios 2000 y 2001 determinadas duplicidades impositivas. Sin perjuicio de lo anterior, este Tribunal carece de los elementos necesarios para verificar los importes cuantificados por la interesada en sus solicitudes. La determinación exacta de las magnitudes en las que se ha incurrido en doble imposición requiere un examen detallado de la contabilidad de la entidad, un análisis y seguimiento de las provisiones y de los elementos del inmovilizado adjudicado y de los traspasados a inmuebles en renta que hubieran sido enajenados, etc, coordinadamente con los ajustes realizados en la regularización practicada en relación con los ejercicios anteriores 1996 a 1999; en definitiva de una pluralidad de elementos de los que este Tribunal no dispone y para cuya adecuada determinación la Unidad de Gestión precisará del pertinente informe de la Inspección.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en la presente reclamación, ACUERDA: Estimarla, reconociendo a la entidad el derecho a las devoluciones de ingresos indebidos, previa verificación de los importes solicitados por el órgano gestor, como se indica en el fundamento de derecho cuarto.
Resolución de TEAC, 00/336/2005, 19-04-2007
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 19/04/2007 Núm. Resolución: 00/336/2005

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 

Resolución