Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%201985,%201782
Timestamp: 2013-05-23 20:28:25+00:00

Document:
Rechtsprechung: NJW 1985, 1782
Rechtsprechung BGH, 16.10.1984 - VI ZR 205/83 Volltextver�ffentlichungen (3)
Beweiskraft eines Verk�ndungsprotokolls
Beweiskraft eines erst nach Verk�ndung erstellten Protokolls f�r die gesetzm��ige Verlautbarung des Urteils vorbehaltlich des Nachweises einer Protokollf�lschung
NJW 1985, 1782
ZIP 1985, 248
VersR 1985, 45
Wird zitiert von ... (37) BAG, 16.05.2002 - 8 AZR 412/01 Besetzung des BerufungsgerichtsFehlt es daran, so liegt keine wirksame Verk�ndung vor (so zu � 311 Abs. 4 ZPO: BGH 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782, 1783;… Stein/Jonas/Leipold ZPO 21. Aufl. � 311 [1998] Rn. 9; zustimmend Jauernig NJW 1986, 117, 118).Auch die Verlesung des Urteilstenors setzt also voraus, da� zumindest die Urteilsformel im Zeitpunkt der Verk�ndung schriftlich niedergelegt ist (BGH 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782, 1783;… aA Jauernig aaO S 117, der die Verk�ndung des Urteils f�r wirksam h�lt, wenn die Urteilsformel nur m�ndlich mitgeteilt und mangels schriftlicher Fixierung nicht vorgelesen wird).Derartige M�ngel m�ssen aus der Protokollurkunde selbst hervorgehen (zum Vorstehenden BGH 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782, 1783).der wissentlich falschen Beurkundung (BGH 16. Oktober 1984 aaO), nicht erbracht.
BGH, 23.10.1998 - LwZR 3/98 Grundlage der Verk�ndung der Urteilsformel; Ersetzende Sachentscheidung des …Das folgt bereits aus der in � 160 a Abs. 2 ZPO vorgesehenen M�glichkeit, ein Protokoll mit der Beweiskraft nach � 165 ZPO nachtr�glich herzustellen (vgl. BGH, Urt. v. 16. Oktober 1984, VI ZR 205/83, NJW 1985, 1782, 1783 und v. 11. Oktober 1994, IX ZR 72/94, NJW 1994, 3358).Soweit dies - wie hier - nicht unverz�glich geschieht, wird dadurch die Beweiskraft nicht beeintr�chtigt (vgl. BGH, Urt. v. 16. Oktober 1984, VI ZR 205/83 aaO).Die wirksame Urteilsverk�ndung setzt allerdings voraus, da� zumindest die Urteilsformel im Zeitpunkt der Verk�ndung schriftlich niedergelegt ist, weil sie sonst weder verlesen noch in Bezug genommen werden kann (� 311 Abs. 2 Satz 1 oder � 311 Abs. 4 Satz 2 ZPO; vgl. auch BGH, Urt. v. 16. Oktober 1984, VI ZR 205/83, NJW 1985, 1782, 1783).Dies alles gilt auch dann, wenn das Protokoll unter Verletzung von � 160 a Abs. 2 ZPO - wie hier - nicht unverz�glich nach der Sitzung hergestellt wird und entgegen � 160 a Abs. 3 ZPO die vorl�ufigen Aufzeichnungen nicht zu den Proze�akten genommen oder auf der Gesch�ftsstelle aufbewahrt werden (vgl. BGH, Urt. v. 16. Oktober 1984 aaO), wenngleich anzumerken bleibt, da� solche pflichtwidrige Nachl�ssigkeiten auf jeden Fall vermieden werden sollten.
BAG, 19.04.2007 - 2 AZR 78/06 Au�erordentliche K�ndigung - Direktionsrecht�u�ere M�ngel des Protokolls, die aus der Protokollurkunde selbst hervorgingen (vgl. BGH 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782, 1783) sind nicht ersichtlich.
BGH, 20.02.2008 - XII ZB 116/07 Verfahrensrecht - Protokollf�lschungDenn die Partei, die in aller Regel keinen hinreichenden Einblick in die internen Gesch�ftsabl�ufe des Gerichts und die Arbeitsweise des Richters hat, ist in derartigen F�llen durchweg auf blo�e Indizien f�r den objektiven Tatbestand und auf Schlussfolgerungen f�r dessen subjektive Seite angewiesen (im Anschluss an BGH Urteil vom 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782 und Beschluss vom 3. M�rz 2004 - VIII ZB 121/03 - BGH-Report 2004, 979, 980).*).Denn die Partei, die in aller Regel keinen hinreichenden Einblick in die internen Gesch�ftsabl�ufe des Gerichts und die Arbeitsweise des Richters hat, ist in derartigen F�llen durchweg auf blo�e Indizien f�r den objektiven Tatbestand und auf Schlussfolgerungen f�r dessen subjektive Seite angewiesen (BGH Urteil vom 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782 und Beschluss vom 3. M�rz 2004 - VIII ZB 121/03 - BGH-Report 2004, 979, 980).
BGH, 08.02.2012 - XII ZB 165/11 Verfahrensrecht - Verk�ndungsm�ngel / Un�bertragbare Aufgaben eines RADem Erfordernis des � 160 Abs. 3 Nr. 7 ZPO ist deshalb Gen�ge getan, wenn der Richter lediglich protokolliert, dass die anliegende Entscheidung verk�ndet worden ist, selbst wenn dies zu Zweifeln �ber die gew�hlte Form der Verlautbarung Anlass geben k�nnte (BGH Urteile vom 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782, 1783 und BGHZ 10, 327, 329).Sind deren Mindestanforderungen hingegen gewahrt, hindern auch Verst��e gegen zwingende Formerfordernisse das Entstehen eines wirksamen Urteils nicht (BGHZ GSZ 14, 39, 44 ff.; BGH Urteil vom 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782, 1783).Die weiteren Verk�ndungsm�ngel sind mit der Verlautbarung der Entscheidung nicht unvereinbar und stehen einem wirksamen Urteil deswegen nicht entgegen (…vgl. Senatsbeschluss vom 19. Oktober 2011 -XII ZB 250/11 -NJW-RR 2012, 1 Rn. 14; BGH Urteile vom 12. M�rz 2004 -V ZR 37/03 -FamRZ 2004, 1187, 1188 und vom 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782, 1783; BGHZ GSZ 14, 39, 44 ff.; BFHE 140, 514).
BGH, 12.03.2004 - V ZR 37/03 Verfahrensrecht - Wirksamkeit einer Entscheidung trotz fehlender Verk�ndungSind deren Mindestanforderungen hingegen gewahrt, hindern auch Verst��e gegen zwingende Formerfordernisse das Entstehen eines wirksamen Urteils nicht (vgl. BGHZ 14, 39, 44 ff.; BGH, Urt. v. 16. Oktober 1984, VI ZR 205/83, NJW 1985, 1782, 1783).
BGH, 13.04.2011 - XII ZR 131/09 Verfahrensrecht - Protokollfrist: Beweiskraft f�r die "anliegende Entscheidung"Enth�lt ein Protokoll die Feststellung, "anliegende Entscheidung" sei verk�ndet worden, so erbringt es nur dann Beweis daf�r, dass ein Urteil auf der Grundlage einer schriftlich fixierten Urteilsformel verk�ndet worden ist, wenn das Protokoll innerhalb der F�nfmonatsfrist des � 517 ZPO erstellt worden ist (Abgrenzung zu BGH Urteil vom 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782 …und Beschluss vom 12. Februar 2004 - IX ZR 350/00 - BGHR ZPO � 311 Urteilsverk�ndung 1).*).Fehlte es dagegen an einer wirksamen Verk�ndung, so h�tte im Rechtssinn noch kein Urteil vorgelegen (vgl. BGHZ-GSZ-14, 39, 44), weshalb auch der Lauf der F�nfmonatsfrist nicht h�tte beginnen k�nnen (vgl. BGH Urteil vom 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782, 1783).Das m�sse auch dann gelten, wenn das Protokoll unter Verletzung der Vorschrift des � 160 a Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht unverz�glich nach der Sitzung hergestellt worden sei und die vorl�ufigen Aufzeichnungen unter Versto� gegen � 160 a Abs. 3 ZPO nicht zu den Prozessakten genommen oder bei der Gesch�ftsstelle aufbewahrt worden seien (BGH Urteil vom 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782, 1783 …und Beschluss vom 12. Februar 2004 - IX ZR 350/00 - BGHR ZPO � 311 Abs. 2 Urteilsverk�ndung 1).
BAG, 13.11.2007 - 3 AZN 414/07 Nachweis der Sitzungs�ffentlichkeitDamit fehlt es an der Behauptung, ein Unterzeichner des Protokolls habe wissentlich etwas Unrichtiges beurkundet, was eine Protokollf�lschung darstellen w�rde (dazu BGH 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782, zu B II 2 c cc der Gr�nde).Die Beweiskraft entf�llt auch nicht aus sonstigen Gr�nden; Hinweise darauf, dass es durch einen Unbefugten hergestellt wurde, bestehen nicht, ebenso wenig weist es �u�ere M�ngel auf (vgl. zu derartigen Fallgestaltungen BGH 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - aaO, zu B II 2 c bb der Gr�nde).
BGH, 07.07.2004 - XII ZB 12/03 Verfahrensrecht - Schuldlose Vers�umung der BerufungsfristDamit ist dem Erfordernis des � 160 Abs. 3 Nr. 7 ZPO gen�gt, auch wenn die Formulierung des Verk�ndungsprotokolls zu Zweifeln veranlassen k�nnte, ob der gesamte Urteilstenor verlesen worden ist (BGHZ 10, 327, 329; BGH Urteil vom 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782).
BGH, 11.10.1994 - XI ZR 72/94 Anforderungen an wirksame Verk�ndung eines Urteils; Beweiskraft des ProtokollsWegen der Gleichwertigkeit beider Verlautbarungsformen steht es der Wirksamkeit der Verk�ndung auch nicht entgegen, wenn das noch nicht vollst�ndig abgefa�te Urteil statt durch Verlesen des Tenors durch Bezugnahme auf die schriftlich vorliegende Urteilsformel verk�ndet worden ist (vgl. BGH, Urteil vom 16. Oktober 1984 - VI ZR 205/83 - NJW 1985, 1782, 1783; BGH, Urteil vom 6. Dezember 1988 - VI ZB 27/88 - NJW 1989, 1156, 1157;… M�nchKomm- ZPO /Peters, � 160 Rdn. 14).Soweit dies nicht unverz�glich geschieht, wird dadurch die Beweiskraft nicht beeintr�chtigt (vgl. BGH, Urteil vom 16. Oktober 1984 aaO.;… M�nchKomm- ZPO /Peters, � 160 a Rdn. 3;… Z�ller/St�ber, aaO., � 160 a ZPO Rdn. 4).
LG D�sseldorf, 07.12.2006 - 25 T 1137/06 BGH, 06.12.1988 - VI ZB 27/88 Anwaltliche Sorgfaltspflicht bei drohendem Ablauf der F�nf-Monats-Frist
BGH, 26.05.2010 - XII ZB 205/08 Verfahrensrecht - Erfolgreiche Rechtsbeschwerde, Verk�ndungsdaten
BGH, 03.03.2004 - VIII ZB 121/03 Nachweis der Protokollf�lschung; Einhaltung der Berufungsfrist bei unklarer …
BFH, 15.07.2010 - VIII B 90/09 Entscheidung �ber Protokollberichtigung nur bei Mitwirkung an der protokollierten …
BGH, 12.02.2004 - IX ZR 350/00 Beweiskraft des Verk�ndungsprotokolls
OLG Hamburg, 24.03.2005 - 1 Kart U 2/04 Bankrecht - Nichtige K�ndigung eines Girokonto-Vertrages durch die Postbank
BFH, 25.10.2012 - X B 130/12 Antrag auf Termins�nderung/Protokoll �ber die m�ndliche Verhandlung
BGH, 18.03.2003 - X ZB 31/01 OLG D�sseldorf, 20.09.2005 - 24 W 45/05 Voraussetzung f�r Kostenfestsetzung gegen einen durch Teilurteil ausgeschiedenen …
BGH, 16.02.1989 - III ZB 38/88 OLG Rostock, 24.03.2004 - 6 U 124/02 Anforderungen an das Vorliegen eines formell ordnungsgem��en Urteils - …
OLG Brandenburg, 25.04.2001 - 9 UF 222/00 "Geburt" eines Urteils durch Verk�ndung
FG Baden-W�rttemberg, 15.12.2008 - 10 K 2875/08 Erledigungserkl�rung als wesentliche F�rmlichkeit nach � 94 FGO i.V.m. � …
BGH, 19.12.1985 - X ZB 5/85 ZPO �� 164, 165, 419
BGH, 27.10.1999 - XII ZB 145/99 Vers�umung der 5-Monats-Frist gem. � 516 ZPO
OLG Frankfurt, 15.03.2001 - 12 U 214/99 Berufungsfrist - Urteilsverk�ndung "dem wesentlichen Inhalt nach" - Zustellung …
VerfGH Sachsen, 20.11.2003 - 26-IV-03 BayObLG, 31.10.1995 - 2St RR 80/95 StGB �� 271, 348
OLG Hamburg, 24.03.2005 - 1 Kart U 2/04 BGH, 28.02.1989 - VI ZB 4/89 Was ist dejure.org?

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH