Source: http://docplayer.it/2235075-La-protezione-dei-dati-personali-nell-ordine-pubblico-europeo-tutela-della-sfera-privata-e-ingerenza-dello-stato.html
Timestamp: 2018-01-21 13:01:13+00:00

Document:
La protezione dei dati personali nell ordine pubblico europeo: tutela della sfera privata e ingerenza dello Stato - PDF
La protezione dei dati personali nell ordine pubblico europeo: tutela della sfera privata e ingerenza dello Stato
Download "La protezione dei dati personali nell ordine pubblico europeo: tutela della sfera privata e ingerenza dello Stato"
1 Informatica e diritto, Vol. XVII, 2008, n. 1-2, pp La protezione dei dati personali nell ordine pubblico europeo: tutela della sfera privata e ingerenza dello Stato ALESSANDRO IANNIELLO SALICETI * SOMMARIO: 1. I dati della vita quotidiana 2. La causa Funke 3. La causa Klass 4. Le cause Kruslin e Valenzuela 5. Le cause Amann e Rotaru 6. La causa Gaskin 7. La causa Muscio 8. L ambito della riservatezza e la nozione di ordine pubblico 1. I DATI DELLA VITA QUOTIDIANA Monsieur, je dois vous identifier. Così esordì l impiegata dietro il vetro antiproiettile dello sportello bancario, chiedendomi di mostrarle un documento ufficiale che provasse la mia identità. Il mio nome si trovava ancora sull elenco nazionale dei debitori tenuto presso la Banca Federale del Belgio, che conservava il registro centrale di tutti coloro che avevano un credito in corso. In realtà, avevo pagato puntualmente da tempo l ultima rata dell elettrodomestico, ma nessuno aveva provveduto a cancellare il mio nome dalla lista. Si trattava di 40 euro, che erroneamente risultavano ancora a mio debito. Ciò era sufficiente per classificarmi come un pagatore non puntuale. Da quel momento iniziarono le schermaglie amministrative e un lungo passaggio di responsabilità tra l istituto di credito privato (che avrebbe dovuto comunicare che il mio debito era stato completamente onorato) e la Banca Centrale Belga, ente di diritto pubblico (che avrebbe dovuto registrare la comunicazione del mio pagamento conclusivo). L uno affermava che la responsabilità della cancellazione del mio nome dalla lista era di competenza dell altra, lasciando il mio diritto alla rettifica dei dati personali ad uno stadio illusorio. La qualifica di cattivo pagatore avrebbe avuto conseguenze più o meno importanti nella mia piccola sfera privata, per esempio in caso di mia richiesta di un mutuo. * L Autore è avvocato. Amministratore Principale alla Commissione delle Comunità europee, Divisione della cittadinanza europea e dei diritti fondamentali, Bruxelles. Visiting Fellow ed EU Fellow all Istituto universitario europeo di Fiesole ( ). Ha partecipato ai negoziati al Consiglio d Europa a Strasburgo in vista dell adesione della Comunità europea alla Convenzione n. 108/1981 in materia di protezione dei dati personali. Le opinioni espresse nella presente pubblicazione sono di esclusiva responsabilità dell autore.
2 100 Parte prima / Vecchi e nuovi diritti nella società dell informazione I dati erano stati registrati a mia insaputa e quindi senza il mio consenso. Tuttavia, secondo la tesi dell istituto di credito e degli organismi federali, avevo io l onere di trovare l ente competente per chiedere la cancellazione o la rettifica. Quando poi domandai l emissione di una carta di credito, lo stesso istituto di credito privato mi chiese di firmare per conoscenza una nota informativa in cui confermavo di essere al corrente che il mio nome era ancora sulla lista nazionale dei debitori tenuto dalla Banca Federale Belga. La situazione non sarebbe cambiata se mi fossi rivolto ad un altra banca. Et si je ne signe pas? ( e se non firmo? ). Imperturbabile fu la risposta: Dans ce cas, vous n aurez pas de carte ( In tal caso, non riceverà nessuna carta di credito ). Avevo bisogno della carta in prossimità di una lunga missione all estero e firmai. L impiegata rifiutò gentilmente di rilasciarmi una copia della nota da me firmata. Alla mia richiesta di motivare il diniego di fornirmi la copia firmata, l impiegata disse che aveva istruzione di comunicare oralmente ai clienti solo che il registro nazionale dei debitori serviva ad evitare alle banche di assumere rischi di inadempimenti da parte di debitori già registrati come morosi 1. Questo e altri esempi possono mostrare nella piccola esperienza quotidiana quanto possa contare la corretta registrazione di informazioni personali. In tali circostanze, due forze si contrappongono. Da un lato, il cittadino chiede di tutelare la sua sfera privata e di verificare che i dati che lo riguardano siano amministrati legittimamente ed aggiornati correttamente. I dati possono essere conservati in vari modi, ad esempio su supporto elettronico o magnetico (banche-dati, nastri contenenti registrazioni) o cartaceo (fascicoli, carteggi amministrativi). Dall altro, le istituzioni pubbliche entrano nella sfera privata del cittadino anche attraverso la memorizzazione dei dati personali che lo riguardano 2. Esse giustificano che tale ingerenza é dovuta alla tutela di interessi pubblici. 1 Il problema è già stato evidenziato dalla dottrina in un rapporto che riguarda alcuni Stati dell Unione europea, incluse le Repubbliche Ceca e Slovacca, la Polonia e la Lituania. Cfr. RESEAU D EXPERTS DE L UNION EUROPEENNE EN MATIERE DE DROITS FONDAMENTAUX, Rapport sur la situation des droits fondamentaux dans l Union européenne en 2003, Office des publications officielles C.E., Lussemburgo, 2004, p. 34, che ha criticato questa prassi instaurata da enti privati nel settore bancario ed assicurativo e persino nel settore delle locazioni ad uso abitativo (dove alcune associazioni private di proprietari hanno creato anche delle banchedati contenenti liste di inquilini morosi ). 2 M. DE SALVIA, Compendium de la CEDH, vol. 1, N.P. Engel, Kehl, 2003, p. 404.
3 A. Ianniello Saliceti / La protezione dei dati personali nell ordine pubblico europeo: tutela Quali sono questi interessi pubblici e come sono definiti? I prossimi paragrafi evidenzieranno alcune piste di riflessione suggerite dalla giurisprudenza della Corte europea dei diritti umani di Strasburgo 3 in materia di tutela dei dati personali LA CAUSA FUNKE Il signor Funke, cittadino tedesco, viveva in Francia al momento di una improvvisa ispezione nel proprio domicilio da parte di una squadra di ispettori delle finanze e della polizia giudiziaria. Essi non si presentarono con una richiesta precisa all interessato di esibire specifici documenti. Ma chiesero semplicemente se egli avesse dei documenti che potessero provare l esistenza di suoi eventuali conti o investimenti esteri, che all epoca erano del tutto vietati ai residenti in Francia qualunque fosse stata la loro cittadinanza nazionale (quindi il divieto, accompagnato da sanzioni penali, valeva anche per un cittadino tedesco residente in Francia). I fatti risalgono al 1980 e quindi hanno un valore che oggi pare puramente storico. Il contenzioso del signor Funke nacque infatti nel periodo anteriore alla definitiva attuazione del Mercato unico europeo e alla creazione delle disposizioni sulla libera circolazione dei capitali nell Unione europea, le quali dal 1992 avrebbero legittimato un cittadino europeo ad aprire conti correnti e depositi-titoli negli altri Stati dell UE. Nella causa in esame merita di essere sottolineato che, durante il procedimento penale contro il Signor Funke, le giurisdizioni francesi fino alla Cassazione rifiutarono di riconoscere che vi fosse stata una violazione della sfera della vita privata dell interessato. I giu- 3 Per ragioni di spazio, la presente trattazione non esamina la giurisprudenza di altre istanze giurisdizionali sopranazionali (quale ad esempio la Corte di Giustizia C.E. di Lussemburgo o la Commissione dei diritti umani di Ginevra). 4 L autore della presente trattazione ritiene inutile ricorrere a termini di derivazione anglo-americana al posto di chiari vocaboli della lingua italiana (per esempio, privacy invece di riservatezza e sfera della vita privata ; data base invece di banca dati ; invece di posta elettronica e messaggio elettronico ; computer invece di postazione oppure di elaboratore informatico ). In particolare, va ricordato che la terminologia ufficiale della Comunità europea definisce la protezione della vita privata (protection de la vie privée, Schutz der Privatsphäre, privacy protection) quale protezione dell individuo da abusi nell archiviazione, trattamento, diffusione di informazioni sulla persona attraverso banche-dati dei settori privato e pubblico. Cfr. COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES, Glossaire du Marché Intérieur, Service de Traduction, Bruxelles, 1998, p. 261.
4 102 Parte prima / Vecchi e nuovi diritti nella società dell informazione dici francesi ritenevano che l ispezione improvvisa nel domicilio e la ricerca di documenti sui conti personali bancari era legittima, benché fosse avvenuta in assenza di un ordine della magistratura inquirente. Dopo la sentenza della Cassazione francese, il signor Funke introdusse quindi un ricorso alle istanze giurisdizionali europee di Strasburgo (in primis, la Commissione dei diritti umani e poi la Corte europea dei diritti umani) chiedendo di riconoscere la violazione degli artt. 6 (particolare il 2) e 8 della Convenzione europea 5 per la protezione dei diritti dell uomo e la salvaguardia delle libertà fondamentali 6 (di seguito CEDU ). I giudici europei della Corte accolsero il ricorso. In particolare essi criticarono che la legislazione francese riconoscesse alle autorità di polizia francesi poteri assai ampi per decidere di organizzare delle ispezioni, senza nessuna autorizzazione previa di un magistrato. Oltre all assenza di garanzie procedurali, tale comportamento della polizia era censurabile per il suo contrasto con il principio di proporzionalità 7 che, secondo la Corte europea, deve ispirare la legittimità dell ingerenza dell autorità pubblica nella sfera privata della persona. Dunque, il principio di legalità (secondo cui l azione di polizia è fondata sulla legge) da solo non basta. Esso deve essere completato da un altro principio, di proporzionalità tra i mezzi utilizzati dalla polizia e i fini da raggiungere. Il rilievo della Corte ha un duplice riferimento: nel caso in esame l ingerenza intervenne nello spazio fisico del domicilio (abitazione) e anche nello specifico contenuto del domicilio (documenti personali, estratti-conto carta- 5 Versione italiana degli articoli in G. CONSO e A. SACCUCCI, Codice dei Diritti Umani, Padova, Cedam, L art. 6, 2, sancisce che ogni persona accusata di un reato è presunta innocente fino a quando la sua colpevolezza non sia stata legalmente accertata. L art. 8 prevede che ogni persona ha diritto al rispetto della propria vita privata e familiare, del proprio domicilio e della propria corrispondenza. Non può esservi ingerenza di una autorità pubblica nell esercizio di tale diritto a meno che tale ingerenza sia prevista dalla legge e costituisca una misura che, in una società democratica, è necessaria alla sicurezza nazionale, alla pubblica sicurezza, al benessere economico del Paese, alla difesa dell ordine e alla prevenzione dei reati, alla protezione della salute o della morale, o alla protezione dei diritti e delle libertà altrui. 6 Serie Trattati Europei n. 5, Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell uomo e delle libertà fondamentali, aperta alla firma a Roma il 4 novembre Corte europea dei diritti umani, sentenza del 25 febbraio 1993, Funke contro Francia, paragrafo 57, in Recueil, serie A-256-A.
5 A. Ianniello Saliceti / La protezione dei dati personali nell ordine pubblico europeo: tutela cei). La causa ebbe una certa eco in dottrina 8, anche perché essa influenzò certamente la legislazione francese al punto che quest ultima arrivò a limitare il potere di ispezione delle autorità di polizia alla sola richiesta di documenti e dati di cui essi avessero già prova dell esistenza e nei soli casi già previsti dalla legge penale. In tal modo, l indagato non era più obbligato a dichiarare (di fatto, commettendo una sorta di auto-incriminazione) alle autorità di polizia l esistenza di dati o documenti di cui esse non avevano prova certa 9. Ai fini del presente studio sulla protezione dei dati personali e della sfera della vita privata, l importanza di questa come delle altre sentenze analizzate infra risiede nel fatto che ogni pronuncia della Corte europea dei diritti umani è riferimento autorevole di giurisprudenza per tutti gli Stati che sono parti contraenti alla CEDU e che la Corte europea raramente si discosta dalla propria precedente interpretazione LA CAUSA KLASS Negli anni della guerra fredda, frequenti erano i casi di spionaggio nella Germania ovest. Dalla fine degli anni Sessanta nell ordinamento federale tedesco nacque la legislazione dell emergenza, il cui primo testo normativo 11 riconobbe il potere alle autorità governative 12 di iniziare attività segreta di controllo sulla corrispondenza e sulle telecomunicazioni delle persone sospette. Un tale potere era fondato sull articolo 10 della Costituzione federale, emendato il 24 luglio 1968, che legittimava l introduzione di deroghe al principio di inviolabilità della corrispondenza e delle telecomunicazioni. Secondo il nuovo testo costituzionale, tali deroghe potevano ritenersi giu- 8 A. SHERLOCK, Searches and investigations and the Convention: Funke, Crémieux and Miailhe v. France, in ELR, vol. 18, 1993, pp. 465 e ss. 9 L. GOFFIN, Le droit au silence, in CDE, vol. 30, 1994, p. 459 e ss. 10 La Corte europea assicura l interpretazione della CEDU in virtù del suo art. 32. Benché la Corte europea non sia formalmente tenuta a rispettare la giurisprudenza di sue precedenti sentenze, è nell interesse della sicurezza giuridica, della previsione giuridica e dell uguaglianza davanti alla legge che la Corte europea non si discosti dai propri precedenti giurisprudenziali se non vi è valido motivo. In tal senso: Corte europea dei diritti umani, sentenza del 18 gennaio 2001, Chapman contro Regno Unito, par. 70, in CEDH, 2001-I. 11 Gesetz zur Beschränkung des Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnisses, del 13 agosto Enti tutti di nomina governativa: l Ufficio per la difesa della Costituzione, l Ufficio per la sicurezza delle Forze Armate, il Servizio federale di informazione (art. 1, par. 4 della legge da ultimo citata).
6 104 Parte prima / Vecchi e nuovi diritti nella società dell informazione stificate soltanto per la protezione dell ordine costituzionale democratico e per la difesa dell esistenza e la sicurezza dello Stato. La detta legislazione tuttavia prevedeva alcuni limiti al potere discrezionale governativo. Essa stabiliva che la qualifica di persona sospetta doveva fondarsi su fatti precisi (bestimmte Tatsachen). L Esecutivo 13 prendeva la responsabilità di decidere, con provvedimento scritto e motivato, che una determinata persona fosse sottoposta a controlli di quest ultima, e per un certo periodo. Qualsiasi comunicazione quindi poteva essere oggetto di controllo: apertura di lettere e pacchi, lettura di telegrammi, ascolto di conversazioni in uffici, in sale di riunioni, in auto, o in abitazioni mediante microspie, ascolto delle comunicazioni telefoniche. Per essere efficace, il controllo doveva avvenire in segreto, senza cioè che la persona controllata ne avesse contezza. Questa fu la tesi sostenuta dal governo tedesco in ogni fase del contenzioso che l oppose ad un gruppo di ricorrenti (tutti peraltro esperti di diritto, in quanto essi stessi erano avvocati o magistrati), i quali sostenevano che la legislazione tedesca dell emergenza violasse il nucleo centrale dei diritti costituzionali fondamentali del cittadino, quali il rispetto della vita privata e delle proprie comunicazioni 14. Il contenzioso arrivò anche alla Corte costituzionale federale tedesca 15, davanti alla quale le autorità governative convinsero i giudici costituzionali ad accogliere la propria posizione secondo cui il controllo segreto della vita privata e delle comunicazioni era necessario per la difesa della società democratica anche a costo di limitare i diritti fondamentali individuali. Sorte migliore non ebbe il ricorso 16 successivo davanti alla Corte europea dei diritti umani, presieduta allora da un italiano, il prof. Balladore Pallieri. La Corte europea non riconobbe la violazione dell art. 8 della CEDU in quanto il secondo paragrafo dello stesso articolo ammetteva delle limitazioni al diritto individuale al rispetto della vita privata e della propria corrispondenza, sia essa scritta o telefonica. Nel caso in esame, il controllo segreto sulla vita e le 13 Il Cancelliere federale, che delegava il Ministro degli Interni e il Ministro della Difesa (art. 1, par. 5 della legge da ultimo citata). 14 D.P. KOMMERS, The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany, Duke University Press, Durham-Londra, 1997, p Raccolta ufficiale della giurisprudenza costituzionale federale: 30 Bundesverfassungsgerichtshof, 1, Corte europea dei diritti dell uomo, sentenza del 6 settembre 1978, Klass ed altri contro Germania, in Recueil, serie A-28.
7 A. Ianniello Saliceti / La protezione dei dati personali nell ordine pubblico europeo: tutela comunicazioni della persona era legittimo in quanto previsto da una legge parlamentare e dal nuovo articolo 10 della Costituzione federale e appariva necessario per difendere la società democratica in Germania contro la minaccia dello spionaggio e del terrorismo. Le attività di controllo condotte da agenti governativi, inoltre, erano sottoposte alla vigilanza di un apposito organo di nomina parlamentare, in tal modo essendo assicurata la sorveglianza del Legislativo sull Esecutivo. La Corte europea tuttavia aggiunse un caveat, riconoscendo che il controllo segreto e la sorveglianza delle comunicazioni devono avvenire solo in circostanze eccezionali in quanto tali controlli caratterizzano piuttosto lo Stato di polizia 17 e che la legislazione dell emergenza può attentare e persino distruggere la democrazia nel momento in cui afferma invece di difenderla 18. Con questo avvertimento la Corte europea avrebbe posto le basi per definire ciò che è strettamente necessario per evitare l abuso di diritto nella sorveglianza della vita privata e della comunicazioni nelle successive sentenze Kruslin e Valenzuela. 4. LE CAUSE KRUSLIN E VALENZUELA Il caso di Jean Kruslin, cittadino francese, è interessante nella misura in cui riguarda la protezione delle telecomunicazioni personali in un luogo fuori dal proprio domicilio. Il signor Kruslin era ospite nella casa di un conoscente, il signor Terrieux, le cui comunicazioni telefoniche erano controllate da parte delle autorità francesi. Curiosamente, durante i controlli sulle telefonate del proprietario signor Terrieux, gli agenti di polizia ascoltarono per caso anche delle comunicazioni dell ospite signor Kruslin. Alcune di queste comunicazioni incidentalmente rivelarono che il signor Kruslin era implicato in un omicidio avvenuto in una gioielleria tempo addietro. Quindi, il controllo telefonico (autorizzato dal magistrato) era iniziato sul padrone di casa Terrieux per poi divenire un controllo (non preventivamente autorizzato da un magistrato) sull ospite di casa Kruslin. Il ricorso giunse fino alla Corte europea dei diritti dell uomo 19, che riconobbe la violazione della vita privata e della corrispondenza tutelate dall arti- 17 Par. 42 della sentenza da ultimo citata. 18 Par. 49 della sentenza da ultimo citata. 19 Corte europea dei diritti dell uomo, sentenza del 24 aprile 1990, Kruslin contro Francia, in Recueil, serie A-176-A.
8 106 Parte prima / Vecchi e nuovi diritti nella società dell informazione colo 8 della CEDU in quanto le intercettazioni telefoniche non erano legittime, poiché erano state effettuate casualmente su una persona diversa da quella indagata. In primo luogo, la Corte europea rilevò che la legislazione francese non prevedeva né controlli casuali né controlli a campione su delle persone indeterminate. In secondo luogo, la Corte sostenne che ogni legge sulle intercettazioni deve limitare fortemente la discrezionalità dell Esecutivo e, a tal fine, essa deve sempre essere precisa e dettagliata. Infatti, il potere discrezionale dell Esecutivo potrebbe diventare persino arbitrario, se non fondato su una legge particolarmente precisa nell elencare i casi in cui l intercettazione della comunicazione possa essere effettuata 20. Dalla lettura dell art. 8 della CEDU si evince che il diritto dell individuo alla riservatezza delle proprie comunicazioni e delle informazioni contenute nelle registrazioni delle comunicazioni non è assoluto e può essere limitato nei casi che giustificano l ingerenza da parte dello Stato nella vita privata dell individuo e nelle comunicazioni di quest ultimo (art. 8, co. 2, della CEDU). Secondo questo comma l ingerenza deve quindi: - essere prevista da una norma di legge 21 ; - costituire una misura degna di una società democratica; - essere necessaria alla sicurezza dello Stato; - essere necessaria alla sicurezza pubblica; - essere necessaria alla difesa dell ordine pubblico; - essere necessaria a prevenire le violazioni della legge penale; - essere necessaria per proteggere la salute o la morale, - essere necessaria per proteggere i diritti e le libertà degli altri. Dalla lettura del testo del suddetto articolo appare la preoccupazione dei redattori dei progetto della CEDU di includere un largo numero di casi di protezione di interessi pubblici che possano giustificare la limitazione dell interesse individuale a proteggere la propria sfera privata. L art. 8 della 20 Parr. 30, 32 e 33 della sentenza da ultimo citata. 21 Il testo francese (loi) e il testo inglese (law) nell art. 8 della CEDU si riferiscono indubbiamente alla Legge in senso formale e materiale. Nel rispetto del principio della separazione dei poteri, l assemblea parlamentare di uno Stato detta il contenuto della legge che l Esecutivo deve applicare. Una semplice circolare amministrativa dell Esecutivo, spesso non pubblicata e quindi di difficile accesso ai cittadini, non sarebbe idonea all uopo in quanto sprovvista di qualità di trasparenza e sicurezza giuridica nella misura in cui essa può essere modificata da successiva circolare (spesso non pubblicata) oppure da prassi amministrativa in base alla sola discrezione della autorità pubblica.
9 A. Ianniello Saliceti / La protezione dei dati personali nell ordine pubblico europeo: tutela CEDU è però enunciato in assenza di definizione testuale dei concetti di ordine e sicurezza : è difficile capire, in astratto, che cosa distingua la difesa dell ordine dalla sicurezza dello Stato o come esse interagiscano in vista della protezione della morale o della protezione dei diritti altrui. Le due forze opponenti sono infatti, da un lato, la protezione della sfera individuale (art. 8, n. 1, CEDU) dinanzi alla protezione di interessi che, dall altro, lo Stato considera propri ossia pubblici. È necessario dare quindi un contenuto concreto almeno alla nozione di ordine pubblico e sicurezza pubblica, per evitare che il contenuto resti liberamente determinato in modo discrezionale o addirittura arbitrario dall Esecutivo. Sul contenuto della legge che giustifichi l ingerenza pubblica nella sfera privata, la successiva sentenza Valenzuela Contreras 22 diede l occasione alla Corte europea per ritornare sull argomento dell abuso di diritto nelle intercettazioni telefoniche e nelle altre forme di ingerenza dello Stato nella vita privata dell individuo. Nella detta sentenza, la Corte considera che l esistenza di una legge che preveda l ingerenza dello Stato nella vita privata della persona non è sufficiente di per sé. La detta legge deve avere determinate qualità. Queste qualità sono le garanzie minime che una legge, chiara e dettagliata, deve offrire alla persona controllata nei casi in cui le autorità pubbliche sorveglino le sue comunicazioni private. La CEDU non vieta espressamente le intercettazioni delle comunicazioni 23. Tuttavia, la Corte europea riconosce che l individuo debba poter disporre di una serie di garanzie procedurali a fronte di poteri, definiti e circoscritti, di ingerenza da parte dell autorità pubblica. Queste garanzie devono essere previste da una legge che quindi definisca 24 : - le categorie di persone le cui comunicazioni possono essere controllate; - quali infrazioni possono giustificare detti controlli; - i limiti di durata del controllo sulle comunicazioni di una persona; - i criteri di redazione del verbale di consegna dei nastri su cui sono registrate le conversazioni; - le precauzioni da adottare per garantire l integrità delle conversazioni e 22 Corte europea dei diritti dell uomo, sentenza del 30 luglio 1998, Valenzuela Contreras contro Spagna, in Recueil, 1998-V. 23 R.A. LAWSON, H.G. SCHERMERS, Leading cases of the European Court of Human Rights, Ars Aequi, Nimega, 1999, p Par. 46 della sentenza da ultimo citata.
10 108 Parte prima / Vecchi e nuovi diritti nella società dell informazione dei dati registrati e per permettere al giudice e al difensore di prenderne integralmente conoscenza; - i casi in cui i le conversazioni e i dati in esse registrati possono essere distrutti (per esempio, in caso di non luogo a procedere da parte della magistratura). In questa pronuncia giurisprudenziale, come nella precedente sentenza Malone 25 in materia di intercettazione di comunicazioni, la Corte nota la rapida evoluzione dei mezzi di comunicazione e delle modalità di registrazione degli stessi che quindi costituiscono un insieme aperto, suscettibile di evoluzione tecnologica come è oggi provato dall esistenza delle connessioni in Rete telematica e dalle numerose applicazioni dei telefoni cellulari. È breve il passaggio logico dalla protezione delle comunicazioni (scritte o orali) alla protezione dei dati personali comunque raccolti 26 e, in tale passaggio, la Corte europea nelle successive sentenze Amann e Rotaru unifica la propria analisi nel quadro della più generale protezione della riservatezza e della vita privata dell individuo. 5. LE CAUSE AMANN E ROTARU L art. 2 della Convenzione n. 108, aperta alla firma degli Stati membri del Consiglio d Europa il 21 gennaio , definisce il dato personale come ogni informazione riguardante una persona fisica identificata o identificabile. Il dato personale può essere trascritto, tradotto in altre lingue, riportato oralmente, registrato su nastri magnetici, codificato in caratteri alfanumerici. Esso può essere conservato su diversi tipi di supporto, dal semplice carteggio o annotazione cartacea, dalla pista magnetica sonora registrata su bobina, dal messaggio inviato su telefono cellulare alle immagini video-registrate, fino al trattamento mediante più sofisticati macchinari, apparecchi ed elaboratori elettronici. La sua possibilità di trasmissione e diffusione non pare 25 Corte europea dei diritti dell uomo, sentenza del 2 agosto 1984, Malone contro Regno Unito, in Recueil, serie A F. SUDRE ET AL., Les grands arrêts de la Cour européenne des Droits de l Homme, P.U.F., Parigi, 2003, p Serie Trattati Europei n. 108, Convenzione sulla protezione delle persone rispetto al trattamento automatizzato di dati a carattere personale aperta alla firma il 28 gennaio 1981 a Strasburgo. La Convenzione è stata ratificata da tutti gli attuali Stati membri dell Unione europea. Quale organizzazione internazionale, la Comunità europea è stata ammessa ad accedere alla Convenzione n. 108 in virtù della Risoluzione adottata dal Comitato dei Ministri del Consiglio d Europa a Strasburgo (675a riunione, 15 giugno 1999).
11 A. Ianniello Saliceti / La protezione dei dati personali nell ordine pubblico europeo: tutela avere limiti. A differenza di merci e passeggeri, il dato personale di natura elettronica non è sottoposto a controlli alle frontiere geografiche. Partendo dal testo letterale della Convenzione n. 108, la Corte europea non si limita però ad analizzare il solo dato oggetto di trattamento automatico ma perviene ad esprimere alcuni orientamenti generali in materia di ingerenza dello Stato nella sfera privata dell individuo e dei dati che lo riguardano. Nelle cause Amann 28 e Rotaru 29, la Corte europea prendendo come riferimento la Convenzione n. 108 arriva a riconoscere che il solo atto di memorizzare dei dati personali riguardanti un individuo costituisce un ingerenza nella vita privata di quest ultimo. La Corte dà un significato assoluto a questa ingerenza: non importa se i dati siano sensibili oppure no. Non è neppure essenziale sapere se l autorità pubblica ha utilizzato questi dati personali in seguito oppure no. La sola raccolta e conservazione, comunque essa sia realizzata (su schede cartacee o su supporti informatici o su nastri), costituisce una intromissione dello Stato nella sfera privata della persona 30. La conseguenza di tale orientamento della Corte europea è cruciale. L individuo deve soltanto provare l ingerenza (ergo, provare la memorizzazione dei dati). A sua volta, lo Stato quindi ha l onere di provare che la sua ingerenza è fondata su una legge e che tale ingerenza è giustificata dalle ragioni elencate nella seconda parte dell articolo 8 della CEDU, (sicurezza pubblica, ordine pubblico, protezione dei diritti altrui). Se per absurdum si invertisse l onere della prova, la conseguenza sarebbe del tutto sfavorevole all individuo: egli dovrebbe provare che l eccezione (ordine pubblico, sicurezza pubblica) alla regola (protezione della vita privata) non è proporzionata né degna di una società democratica. 28 Corte europea dei diritti dell uomo, sentenza del 16 febbraio 2000, Amann contro Svizzera, in CEDH 2000-II, par Corte europea dei diritti dell uomo, sentenza del 4 maggio 2000, Rotaru contro Romania, in CEDH, 2000-V, par Nei parr. 11 e 12 della sentenza Amann, cit., si apprende che le autorità elvetiche avevano costituito degli schedari per la protezione dello Stato di cui il pubblico (tra cui il ricorrente) venne a conoscenza nel 1990, in circostanze che peraltro non sono spiegate nel testo della sentenza. Se non vi fosse stata una fuga di notizie circa l esistenza degli schedari segreti questi sarebbero rimasti tali. Nel caso invece del ricorrente Rotaru, quest ultimo apprese durante un processo del 1990 l esistenza di un fascicolo personale costituito molti anni prima contenente informazioni sulle sue attività ed idee politiche.
12 110 Parte prima / Vecchi e nuovi diritti nella società dell informazione In materia di relazione tra sicurezza pubblica e diritti umani dell individuo, certa dottrina considera anti-liberale la teoria di Carl Schmidt secondo cui è l eccezione che definisce la regola 31 : se questa teoria di Schmidt fosse applicata ai rapporti tra sicurezza dello Stato e protezione della vita privata della persona, sarebbe arduo per l individuo far valere il proprio diritto al rispetto della propria sfera personale e dei propri dati personali. Il problema nasce quando l individuo ha un mero sospetto (ma non la prova) che possano esistere dei dati che lo riguardino e che siano raccolti dalla pubblica autorità e conservati in un luogo a lui sconosciuto. A differenza di quanto avvenne nei casi Amann e Rotaru (in cui le autorità governative ammisero spontaneamente l esistenza di schede contenenti i dati personali degli interessati) lo Stato potrebbe sempre cercare di opporre motivi di sicurezza nazionale o di ordine pubblico, e di non rispondere alla richiesta di accesso ai dati, senza sentirsi obbligato a fornire ulteriori spiegazioni. In tali circostanze potrebbe nascere un contenzioso tra l amministrazione pubblica e l individuo, che pretenderebbe di conoscere se le autorità pubbliche conservano dati personali a sua insaputa e chiederebbe di avere accesso a tali dati. In ogni caso, per la tutela del diritto previsto dall art. 8 della CEDU, vale il principio generale previsto sancito dall art. 13 della CEDU per cui in ogni Stato membro deve comunque esistere un rimedio giurisdizionale che sia effettivo e che permetta di far valere davanti alle giurisdizioni interne le proprie ragioni in caso di diniego da parte della pubblica autorità di far conoscere all interessato se esiste una raccolta di dati personali che lo riguardino 32. Altro ordine di considerazioni riguarda il caso in cui lo Stato ammetta l esistenza di un fascicolo o schedario (elettronico o cartaceo) con informazioni personali sulla persona interessata, ma a quest ultima ne venga mostrata soltanto una parte. Questo tipo di situazione fu esaminata dalla Corte euro- 31 Nel senso che la teoria di Carl Schmidt contrasta con la teoria liberale di Neumann, secondo cui è la regola che fissa i limiti dell eccezione., cfr. D. BIGO, E. GUILD, The Worst-case Scenario and the Man on the Clapham Omnibus, in Goold B., Lazarus L., Security and Human Rights, Hart, Oxford-Portland, 2007, p Cfr. par. 69 della sentenza Rotaru, cit. La Corte europea considera che le misure segrete di controllo della vita privata possono restare tali, poiché se non rimanessero segrete perderebbero la loro efficacia. In tal caso, è sufficiente che esista un meccanismo di sorveglianza (che controlli i controllori della vita privata) come quello instaurato al tempo della causa Klass (organo di nomina parlamentare che sorvegli l attività degli organi governativi della sicurezza dello Stato) analizzata nel paragrafo 3 supra della presente trattazione.
13 A. Ianniello Saliceti / La protezione dei dati personali nell ordine pubblico europeo: tutela pea nel recente caso Segersted-Wiberg 33 : il governo svedese oppose ragioni di sicurezza dello Stato alla richiesta dell interessata di accedere integralmente al proprio fascicolo che le fu dato solo parzialmente. 6. LA CAUSA GASKIN Davanti alla Corte europea dei diritti dell uomo sono stati portati dei ricorsi da parte di persone che volevano accedere ai dati personali che riguardavano la propria infanzia, le proprie origini, il proprio padre biologico, l identità dei genitori. Il primo caso-guida giurisprudenziale riguardò il signor Gaskin 34 che, ormai adulto, cercò di ricostruire la storia della propria infanzia dalla morte della madre fino al periodo in cui egli fu in affidamento presso i servizi sociali. Le autorità municipali, che conservavano il fascicolo completo, rifiutarono di accogliere la richiesta dell interessato di accedere al fascicolo integrale. Le autorità britanniche sostennero che i dati erano stati elaborati e forniti da terzi (insegnanti, istitutori, medici, assistenti sociali) e che appartenevano alle autorità pubbliche. Questa diatriba sul concetto di appartenenza dei dati (quasi fosse una proprietà intellettuale) non convinse la Corte europea che condannò il Regno Unito per violazione dell articolo 8 della CEDU. Tuttavia la sentenza necessita di essere chiarita nel suo dispositivo. Innanzitutto, la Corte europea non fa derivare dall art. 8 della CEDU nessun diritto assoluto ad incondizionato dell individuo ad avere accesso a dati che lo riguardano. Infatti, nel caso concreto, la preoccupazione delle autorità britanniche fu quella di proteggere la natura confidenziale dei rapporti compilati dai vari medici, assistenti sociali ed istitutori. Fu precisato dal governo britannico che questi ultimi avevano beneficiato di una certa libertà di espressione nel redigere i rapporti poi inseriti nel fascicolo personale dell interessato. Questa libertà di espressione pareva proporzionale alla garanzia che il contenuto dei rapporti sarebbe restato confidenziale (e quindi inaccessibile all interessato). Altrimenti, sostenne il governo britannico davanti alla Corte europea, probabilmente i medici e gli assistenti sociali avrebbero espresso le proprie opinioni per iscritto circa l interessato con minor fran- 33 Corte europea dei diritti dell uomo, sentenza del 6 giugno 2006, Segersted-Wiberg ed altri contro Svezia, ricorso n / Corte europea dei diritti dell uomo, sentenza del 7 luglio 1989, Gaskin contro Regno Unito, Recueil, serie A-160.
14 112 Parte prima / Vecchi e nuovi diritti nella società dell informazione chezza magari edulcorando o rendendo anodino il contenuto dei propri rapporti. La Corte europea evitò di pronunciarsi sul punto e la sentenza non chiarì se l accesso di una persona a dei fascicoli, che le permetterebbero di capire meglio la propria storia e le proprie origini, vada maggiormente tutelato del bisogno di garantire la confidenzialità di alcuni professionisti (medici, istitutori) che temono eventuali ricorsi e richieste di risarcimento da parte degli interessati dopo che questi ultimi abbiamo preso visione del contenuto dei testi dei detti rapporti. Invece, la ragione per cui la Corte condannò il Regno Unito risiedeva nel fatto che il governo britannico non aveva ancora istituito una autorità indipendente che potesse valutare gli opposti interessi dell una (il signor Gaskin o altri nelle sue condizioni) e dell altra parte (gli operatori socio-sanitari che volevano che i propri rapporti restassero inaccessibili all interessato). Storicamente la sentenza Gaskin (del 1989) anticipò sviluppi legislativi che avrebbero visto la luce diversi anni dopo: nel 2001 il Consiglio d Europa aprì alla firma dei suoi Stati membri il Protocollo n. 181, il cui articolo 1 dispose l istituzione di un autorità di controllo indipendente per il trattamento dei dati personali in ogni Stato contraente 35. Nella successiva causa M.G. contro Regno Unito 36 la Corte europea riconobbe la violazione dell art. 8 della CEDU accogliendo il ricorso di un cittadino che desiderava ricostruire la storia della propria infanzia e, in particolare, di alcuni episodi traumatici (le violenze subite dal padre e i ricoveri della madre in ospedali psichiatrici). Il ragionamento della Corte fu simile a quello già sviluppato nella precedente sentenza Gaskin nel senso che la materia dell accesso ai dati personali e rapporti redatti da assistenti sociali doveva essere valutato da un autorità indipendente che, nel Regno Unito, fu istituita soltanto il primo marzo 2001 durante la litispendenza del ricorso a Strasburgo. Il contrasto di interessi potrebbe egualmente intervenire tra soggetti privati, per esempio nel caso in cui una persona nata da procreazione assistita voglia conoscere l identità del donatore di sperma che ha invece richiesto di proteggere il proprio anonimato. La Corte europea non riesce a sce- 35 Serie Trattati Europei, n. 181, Protocollo addizionale alla convenzione per la protezione delle persone rispetto al trattamento automatizzato di dati a carattere personale e riguardante le autorità di controllo e il flusso transfrontaliero di dati, aperto alla firma a Strasburgo in data 8 novembre Corte europea dei diritti dell uomo, sentenza del 24 settembre 2002, M.G. contro Regno Unito, ricorso 39393/98.
15 A. Ianniello Saliceti / La protezione dei dati personali nell ordine pubblico europeo: tutela gliere quale dei due interessi contrapposti sia degno di essere maggiormente tutelato (il figlio procreato o l anonimo che ha fornito il seme per la procreazione) e lascia la responsabilità della decisione allo Stato, che quindi beneficierebbe in materia di un largo margine di apprezzamento LA CAUSA MUSCIO Il ricorso Muscio contro Italia 38 ha per oggetto principale l inerzia degli organi dello Stato nel ricercare il mittente di una serie di messaggi di contenuto pornografico. Il destinatario dei messaggi ricevuti nella propria casella di posta elettronica chiese alla magistratura penale l apertura di un fascicolo contro gli ignoti autori degli invii. Il giudice per le indagini preliminari non diede seguito alla denuncia e archiviò il caso poiché il fatto non costituiva reato. Il giudice concluse, in base a propri parametri morali, che i messaggi erano sì pornografici ma non erano osceni. La valutazione discrezionale da parte del magistrato urtava contro la sensibilità del signor Muscio che si riteneva offeso dal contenuto dei messaggi e dalla loro oscenità. Quindi due valutazioni soggettive si contrapponevano: quella del ricorrente (offeso dall oscenità dei messaggi) e quella del giudice (che riteneva di non procedere nelle indagini perché riteneva che i messaggi non erano osceni). Il ricorrente chiese alla Corte europea di riconoscere che l inerzia del giudice ad aprire un inchiesta per identificare i responsabili rappresentava una violazione dell obbligazione positiva dello Stato di tutelare la vita privata dell interessato. La Corte non accolse la richiesta del signor Muscio e dichiarò il ricorso irricevibile. Le giustificazioni dello Stato italiano furono di due ordini: il giudice aveva agito secondo il proprio convincimento (secondo cui le immagini pornografiche non erano oscene); inoltre, era impossibile a priori identificare gli autori dei messaggi anonimi poiché la loro tecnica di invio per Internet non offriva possibilità di risalire all origine del messaggio. In merito a questo secondo punto, il signor Muscio considerava invece che le autorità giudiziarie avrebbero dovuto arrivare a questa conclusione soltanto dopo aver aperto un fascicolo di inchiesta. Un indagine su ignoti non essendo mai stata aperta, le spiegazioni del governo italiano durante la procedura strasburghese parevano al ricorrente 37 Corte europea dei diritti dell uomo, sentenza del 22 aprile 1997, X., Y. e Z. contro Regno Unito, in CEDH 1997-II. 38 Corte europea dei diritti dell uomo, decisione del 13 novembre 2007, Muscio contro Italia, ricorso 31358/03, n.a.p.
16 114 Parte prima / Vecchi e nuovi diritti nella società dell informazione alquanto tardive. Inoltre, nella sentenza risulta che il parametro della morale è fissato non con riferimento alla sensibilità o alle convinzioni personali del ricorrente bensì con riferimento all apprezzamento del giudice, che valuta se del materiale pornografico è da ritenere osceno oppure no. Eppure la protezione della morale è proprio uno di quei criteri che, in base all articolo 8, co. 2, possono spingere l azione dello Stato fino al punto di restringere le libertà personali. Altro aspetto da evidenziare nella sentenza è che la Corte europea non spende neppure una parola nel valutare il ruolo degli anonimi mittenti dei messaggi: la loro è una libertà (di espressione?) oppure è una indebita intrusione nella vita privata di un cittadino da cui quest ultimo deve esser protetto? L interprete potrebbe analizzare la sentenza da un altra prospettiva: per esempio, si ipotizzi che l autore dei messaggi pornografici avesse adottato una diversa strategia di disturbo, per esempio procurandosi da un pubblico elenco telefonico l indirizzo della via e del numero civico dell abitazione del signor Muscio per inviare ripetutamente a quest ultimo del materiale pornografico cartaceo. Si ammetta pure che il signor Muscio, che nella sentenza è menzionato quale presidente di un associazione cattolica, fosse stato offeso dal contenuto dell invio postale (per esempio un pacchetto oppure una busta cartacea) e avesse denunciato l ignoto mittente. Ci si potrebbe chiedere se la magistratura e le forze dell ordine non sarebbero intervenute almeno per aprire un indagine per ricercare i responsabili dell invio anonimo all abitazione del destinatario che ha sporto denuncia. Infatti la questione che non è stata sollevata davanti alla Corte europea è di sapere se l indirizzo di posta elettronica è forse meno degno di tutela dell indirizzo stradale dell abitazione del signor Muscio. A noi pare che i due indirizzi si equivalgano nel loro bisogno di protezione : il domicilio e la corrispondenza sono degni di tutela al pari della propria casella di posta elettronica, quest ultima essendo l indirizzo dove materialmente arrivano lettere e messaggi inviati da postazioni informatiche o da telefoni cellulari. Dai precedenti rilievi appare che questa sentenza è stata un occasione perduta per fare chiarezza giurisprudenziale in materia di invio di messaggi non sollecitati (nell espressione francese pourriel e nell inglese spam). Inoltre in questa sentenza la Corte pare aver momentaneamente tralasciato la sua precedente In altre sentenze in materia di art. 8 della CEDU, la Corte europea dei diritti umani di Strasburgo affermò che, se l art. 8 tende essenzialmente a premunire l individuo contro ingerenze arbitrarie dei poteri pubblici, lo stesso articolo non si contenta di imporre allo Stato di
17 A. Ianniello Saliceti / La protezione dei dati personali nell ordine pubblico europeo: tutela tesi, circa le obbligazioni positive che lo Stato avrebbe nei confronti dell individuo al fine di assicurare il rispetto effettivo della sua vita privata L AMBITO DELLA RISERVATEZZA E LA NOZIONE DI ORDINE PUBBLICO Dalle sentenze testé analizzate e commentate risulta che la tutela dei dati personali si rapporta sempre alla tutela della riservatezza e della sfera della vita privata. La tutela della riservatezza e della sfera della vita privata si pone come genus, mentre la protezione dei dati personali è la species. È quindi possibile affermare che la protezione dei dati personali è una espressione specifica della protezione più generale della sfera privata della persona come dominio riservato (riservatezza) della persona che pretende il rispetto del diritto ad essere lasciata in pace 41. Tale specificità è rappresentata anche nella Carta dei diritti fondamentali dell Unione europea 42. Da un lato, la Carta rende visibile nell articolo 7 il diritto al rispetto della vita privata, il quale è inteso come potere che esclude ogni interferenza altrui 43. Dall altro, vi è la protezione dei dati personali, quale diritto fondamentale riconosciuto dall art. 8 della Carta dei diritti fondamentali dell UE, che è distinto dal diritto alla protezione della vita privata ma che rappresenta una manifestazione specifica di quest ultima. I dati personali possono riguardare diverse situazioni della vita privata di una stessa persona che chiede il riconoscimento di un diritto alla riservatezza. A riguardo, qualche autore ha opportunamente osservato che non vi è un unico diritto soggettivo alla riservatezza, ma vi è una pluralità di diritti di riser- astenersi da simili ingerenze. A questa imposizione, di natura alquanto negativa, si possono aggiungere delle obbligazioni positive connaturate al rispetto effettivo della vita familiare. Corte europea dei diritti dell uomo, sentenza 9 giugno 1998, McGinley and Egan contro Regno Unito, in Human Rights Law Journal, 1998, 359, p Corte europea dei diritti dell uomo, sentenza del 7 luglio 1989, Gaskin contro Regno Unito, in Recueil, serie A-160, par Ovvero il diritto ad essere lasciata da sola, senza intrusioni esterne, come si espresse la dottrina nella prima esposizione teorica di tale diritto in S. WARREN, L. D. BRANDEIS, The right to privacy, in Harvard Law Review, 1890, n. 4, pp. 193 e ss. 42 CONSIGLIO DELL UNIONE EUROPEA, Carta dei diritti fondamentali dell Unione europea, Ufficio delle Pubblicazioni Ufficiali, Lussemburgo, Cfr.P.PERRI, Protezione dei dati e nuove tecnologie, Giuffré, Milano, 2007, p. 59. S. RODOTÀ, Tra diritti fondamentali ed elasticità della norma: il nuovo Codice sulla privacy, in Europa e diritto privato., 2004, p. 1 ss.
18 116 Parte prima / Vecchi e nuovi diritti nella società dell informazione vatezza 44. Infatti, la persona che chiede la protezione della propria tutela e riservatezza in realtà richiede allo stesso tempo che la protezione abbia ad oggetto i dati che indicano dove ella abita, il suo numero di telefono e i numeri chiamati, il suo relazionarsi liberamente con altre persone con cui comunica, il suo indirizzo di posta elettronica, ciò che essa scrive in un messaggio telematico, del contenuto epistolare spedito dentro una busta affrancata, quanta liquidità ha sul conto corrente, la sua anamnesi medica, quante volte ha acquistato dei prodotti commerciali in rete telematica, a quale sindacato ha deciso di iscriversi, quale è la targa della sua auto, a chi ha destinato il cinque per mille delle sue imposte dirette, quanti contratti di mutuo ha in corso. Peraltro, le persone fisiche e le persone giuridiche pubbliche o private possono avere degli interessi confliggenti: colui che è stato adottato, divenuto adulto, vorrà sapere chi era la sua madre naturale e perché ella lo ha abbandonato, ma quest ultima certamente non vorrà rivelare le sue generalità. Colei che è nata da procreazione assistita vorrà capire chi è stato l anonimo donatore di seme umano che ha contribuito al concepimento. Mentre costui forse non vorrà svelare le proprie generalità e non vorrà relazionarsi con un numero indeterminato di beneficiari ai quali il suo seme è stato offerto da una banca. La vittima del reato di delitto di fuga cercherà il responsabile del danno, per agire in giudizio, e vorrà quindi identificare la targa dell automobilista che l ha investita mentre costui cercherà di far perdere le proprie tracce. Le autorità di pubblica sicurezza vorranno sapere perché una determinata persona continui ad inviare i soldi con bonifici internazionali verso un paese dove è in corso un conflitto armato, mentre questa non ritiene di dovere dare spiegazioni. La principessa che pranza in un ristorante con un amico non vorrà che le sue foto siano diffuse al pubblico dei lettori di un giornalino tedesco, mentre i redattori di quest ultimo rivendicheranno il diritto di cronaca e di informare il pubblico. La banca privata americana già in sofferenza per infruttuosi tentativi di recupero di crediti vorrà sapere se il cliente che le chiede un prestito personale ha già contratto dei mutui altrove, mentre il cliente vorrebbe invano sapere se la stessa banca americana attraverso le proprie controllate ha una esposizione di rischio nei mutui subprime (quest ultimo dato non si rileva facilmente da una semplice lettura del bilancio pubblicato di rendiconto della banca). 44 G.M. SALERNO, La protezione della riservatezza e l inviolabilità della corrispondenza, in Nania R., Ridola P. (a cura di), I diritti costituzionali, II, Torino, Giappichelli, 2006, p. 633.
19 A. Ianniello Saliceti / La protezione dei dati personali nell ordine pubblico europeo: tutela Dagli esempi anzidetti risulta che vi sono degli interessi contrastanti circa il trattamento dei dati personali e ognuna delle persone richiamate negli esempi rivendicherà una propria distinta tutela. In ogni caso valgono tre considerazioni. La prima è che l art. 8 della CEDU tutela soltanto i dati delle persone fisiche. Pertanto le persone giuridiche private o associazioni non riconosciute non possono beneficiare della protezione dei dati se non nella misura in cui essi riguardino individualmente ciascuno dei propri membri, soci, associati. La seconda è che il diritto alla tutela dei dati personali riguarda chiunque, sia esso straniero oppure cittadino dello Stato in cui chieda la protezione dei propri dati. La terza è che la Corte non dà nessuna definizione del contenuto del termine sicurezza dello Stato, sicurezza pubblica, ordine pubblico, che sono quindi lasciate alla discrezione del singolo Stato al momento in cui quest ultimo cerca di giustificare la propria ingerenza nella vita privata della persona. Se la giurisprudenza europea evita di entrare nel problema di definire e circoscrivere la nozione di ordine pubblico e di sicurezza pubblica 45, idoneo sforzo esegetico non pare ancora esser stato fatto neppure dalla dottrina. Quest ultima si é limitata a dire che la definizione del contenuto del termine ordine pubblico è un falso problema e che ciò che conta invece è la comprensione della sua funzione 46. Più pessimisticamente, con riferimento alla protezione dei diritti umani, qualche autore ha aggiunto che tentare di definire la nozione di ordine pubblico equivale ad entrare nelle sabbie mobili 47. Come suggerisce la sentenza Klass sopra commentata, un importante arma giudiziaria nelle mani del ricorrente che si rivolga alla Corte europea dei diritti umani è richiedere a quest ultima di valutare se l ingerenza dello Stato per ragioni di ordine pubblico o di sicurezza pubblica, anche se fondata su una legge, è proporzionata al fine perseguito. 45 La definizione del concetto di security risulta assente persino in importanti opere collettive sulla sicurezza pubblica e dello Stato quale: B. GOOLD, L. LAZARUS, Security and Human Rights, cit. 46 P. LAGARDE, Recherches sur l ordre public en droit international privé, in L.G.D.J., Parigi, 1959, p J.F. ROMAIN ET AL. (a cura di), L ordre public et les droits de l homme, in L ordre public. Concept et applications, Bruylant, Bruxelles, 1995, p. 8.
Test Noi Consumatori - Periodico settimanale di informazione e studi su consumi, servizi, ambiente. Anno XXIV - numero 15 del 13 marzo 2012. Direttore: Pietro Giordano - Direttore responsabile: Francesco
IL DIRITTO ALL OBLIO NELLA PROSPETTIVA EUROPEA
IL DIRITTO ALL OBLIO NELLA PROSPETTIVA EUROPEA Ad uso di ricerca e studio - Non divulgabile - Tutti i diritti riservati RIGHT TO BE FORGOTTEN OVVERO IL DIRITTO ALL OBLIO NELLA PROSPETTIVA EUROPEA Il diritto

References: sentenza 
 art. 6
 art. 8
 sentenza 
 articolo 10
 art. 32
 sentenza 
 art. 8
 sentenza 
 articolo 10
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 8
 art. 8
 sentenza 
 art. 8
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 2
 sentenza 
 articolo 8
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 8
 art. 13
 sentenza 
 articolo 8
 sentenza 
 art. 8
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 1
 art. 8
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 8
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 8
 art. 8
 articolo 7
 art. 8
 sentenza 
 sentenza 
 art. 8
 sentenza