Source: http://www.bhp.org.pl/Article622.html
Timestamp: 2015-05-29 11:58:47+00:00

Document:
Potr�cenia z wynagrodzenia pracownika :: VORTAL BHP :: Nowy portal internetowy BHP
Aktualnie jest 945 Linki i 255 kategori(e) w naszej bazie Co nowego Pierwsza 10 Zarekomenduj nas Nowe konto "" Zaloguj 29 maja 2015
Obecnie jest 36 go�ci i 0 u�ytkownik�w online.
Potr�cenia z wynagrodzenia pracownika Autor : bhpekspert
Wynagrodzenie za prac� zabezpiecza byt pracownika i jego rodziny, podlega wi�c szczeg�lnej ochronie. Ochrona ta mi�dzy innymi nie pozwala na uszczuplanie zarobk�w bez wyra�nego przepisu ustawy lub zgody pracownika. Dlatego nieprawne potr�cenia z wynagrodzenia mog� narazi� pracodawc� na odpowiedzialno�� wykroczeniow�, pracownik za� mo�e mie� roszczenie o zwrot nienale�nie potr�conej kwoty.Potr�cenia z wynagrodzenia pracowniczego, o jakim m�wi� przepisy kodeksu pracy, nie mo�na uto�samia� z poj�ciem okre�lonym w art. 418 kodeksu cywilnego. W tym drugim przypadku potr�cenie oznacza bowiem wzajemne umorzenie wymagalnych wierzytelno�ci dw�ch podmiot�w, wyst�puj�cych wzgl�dem siebie jednocze�nie w roli d�u�nika i wierzyciela. Przepisy kodeksu pracy pos�uguj� si� natomiast poj�ciem potr�cenia, traktuj�c je jako jednostronn� czynno�� pracodawcy, polegaj�c� na umniejszaniu przys�uguj�cego pracownikowi wynagrodzenia, przez odliczenie od niego bez zgody pracownika okre�lonych kwot w przypadkach i granicach prawnie dopuszczalnych. Wynagrodzenie podlegaj�ce potr�ceniu
Wynagrodzenie za prac� podlegaj�ce potr�ceniu obejmuje wszystkie sta�e i zmienne sk�adniki tego� wynagrodzenia, przys�uguj�ce pracownikowi za dany okres. W jego sk�ad wchodz� r�wnie� wyp�aty za prace dodatkowe i zlecone, nagrody z zak�adowego funduszu nagr�d, nagrody jubileuszowe, udzia� cz�onka sp�dzielni pracy w cz�ci nadwy�ki bilansowej przeznaczonej do podzia�u oraz wszystkie inne dochody nie b�d�ce wynagrodzeniem sensu stricto, jakie pracownik uzyskuje w zwi�zku z pozostawaniem w stosunku pracy. W kategorii wszelkich innych dochod�w, z kt�rych mo�na dokonywa� potr�ce� mieszcz� si� dochody, jakie pracownik uzyskuje od pracodawcy z tytu�u um�w cywilnoprawnych (zlecenia, o dzie�o) lub �wiadczenia innych us�ug. Do wynagrodzenia tego wlicza si� tak�e �wiadczenia w naturze po przeliczeniu ich na warto�� pieni�n�. W sytuacji gdy pracownik otrzymuje wynagrodzenie lub inne dochody z pracy z kilku �r�de�, podstaw� ustalenia zarobku podlegaj�cego potr�ceniu stanowi suma wszystkich dochod�w (art. 835 kodeksu post�powania cywilnego). S�d Najwy�szy o wyp�acie wynagrodzenia po rozwi�zaniu umowy
Wynagrodzenie za prac� nie traci charakteru �wiadczenia ze stosunku pracy przez fakt, �e w chwili wyst�pienia z roszczeniem o jego wyp�at� lub dokonania wyp�aty wierzyciela (pracownika) nie ��czy ju� z d�u�nikiem (pracodawc�) stosunek prawny, b�d�cy �r�d�em zobowi�zania niewykonanego lub wykonanego nienale�ycie – wyrok SN z 14 pa�dziernika 1997 r., I PKN 319/97 (OSNAP 1998/15, poz. 450).
Inaczej m�wi�c, przedmiot ochrony przewidzianej w kodeksie pracy stanowi wynagrodzenie za prac� rozumiane jako obowi�zkowe, wyp�acane periodycznie �wiadczenie ze stosunku pracy, nale�ne pracownikowi od pracodawcy za wykonan� prac� odpowiednio do jej rodzaju, ilo�ci i jako�ci. Chronione prawnie jest zar�wno wynagrodzenie bie��ce jak i zaleg�e, przys�uguj�ce tak osobie pozostaj�cej w stosunku pracy, jak i by�emu pracownikowi.
Zgodnie z art. 87 par. 1 k.p. z wynagrodzenia za prac� – po odliczeniu zaliczki na podatek dochodowy od os�b fizycznych, a tak�e po odliczeniu sk�adek na ubezpieczenie spo�eczne – podlegaj� potr�ceniu tylko nast�puj�ce nale�no�ci:
Spos�b wyliczenia wymienionych nale�no�ci ma istotne znaczenie, gdy� w my�l par. 2 przytoczonego przepisu potr�ce� dokonuje si� wy��cznie we wskazanej kolejno�ci, a ponadto w granicach okre�lonych w par. 3. Ustawodawca wyra�nie uprzywilejowa� nale�no�ci egzekwowane na zaspokojenie �wiadcze� alimentacyjnych, kt�re maj� pierwsze�stwo przed wszystkimi innymi nale�no�ciami i s� potr�cane niezale�nie od wysoko�ci zarobk�w pracownika i w najwy�szych dopuszczalnych granicach. W drugiej kolejno�ci potr�ceniu podlegaj� sumy egzekwowane na mocy tytu��w wykonawczych, na pokrycie nale�no�ci innych ni� �wiadczenia alimentacyjne. Udzielone pracownikowi zaliczki pieni�ne podlegaj� natomiast potr�ceniu w trzeciej kolejno�ci, za� jako ostatnie bez zgody pracownika potr�cane s� kary pieni�ne.
Statuuj�c ochron� wynagrodzenia pracowniczego przed jego nadmiernym uszczupleniem, przepisy art. 87 par. 3 i 4 k.p. okre�laj� g�rn� granic� cz�ci wynagrodzenia, kt�re mo�e ulec potr�ceniu. Poza tym pracodawc� wi��� regulacje, dotycz�ce kwot wynagrodzenia za prac� wolnych od potr�ce� z innych tytu��w ni� �wiadczenia alimentacyjne. Granice, do jakich wolno uszczupli� wynagrodzenie pracownicze, s� zr�nicowane, w zale�no�ci od rodzaju nale�no�ci, kt�re podlegaj� potr�ceniu.
Na pracownika wystawiono tytu� wykonawczy na pokrycie nale�no�ci innych ni� �wiadczenia alimentacyjne. Ponadto pracodawca wymierzy� wobec niego kar� pieni�n� za stawienie si� do pracy w stanie nietrze�wo�ci. Dodatkowo pracodawca zawar� z pracownikiem ugod� pozas�dow�, na podstawie kt�rej pracownik wyrazi� zgod� na potr�canie kwot rekompensuj�cych szkod�, jak� wyrz�dzi� pracodawcy w powierzonym mieniu. Kiedy pracodawca b�dzie m�g� zaspokoi� swoj� nale�no��? W pierwszej kolejno�ci nale�y z wynagrodzenia za prac� odliczy� oczywi�cie zaliczk� na podatek dochodowy od os�b fizycznych oraz sk�adki na ubezpieczenie spo�eczne. Nast�pnie potr�ceniu podlega� b�d� sumy egzekwowane na podstawie tytu��w wykonawczych na pokrycie nale�no�ci innych ni� �wiadczenia alimentacyjne, a po nich kary pieni�ne wymierzone pracownikowi na mocy art. 108 k.p. Dopiero z kwoty pozosta�ej po tych potr�ceniach pracodawca b�dzie m�g� zaspokoi� swoj� nale�no�� z tytu�u zawartej z pracownikiem ugody pozas�dowej. Nale�y bowiem pami�ta�, �e w przypadku zbiegu potr�ce� ustawowych z potr�ceniami, na kt�re pracownik wyrazi� zgod�, potr�cenia uzgodnione nast�puj� dopiero po dokonaniu potr�ce� wymienionych w art. 87 par. 1 pkt 1-4 k.p. Od 29 listopada 2002 r. wysoko�� wynagrodzenia podlegaj�cego potr�ceniu pomniejszana jest nie tylko o zaliczk� na podatek dochodowy od os�b fizycznych, ale i o sk�adki na ubezpieczenie spo�eczne. Oznacza to, �e przy zachowaniu niezmienionych zarobk�w pracownika faktyczna kwota dokonywanych potr�ce� z jego wynagrodzenia jest obecnie mniejsza.
Zaspokajanie �wiadcze� alimentacyjnych
W najwy�szym wymiarze i jednocze�nie w pierwszej kolejno�ci przepisy zezwalaj� na egzekucj� �wiadcze� alimentacyjnych. Nale�no�ci te mog� by� bowiem potr�cane do wysoko�ci trzech pi�tych wynagrodzenia i to niezale�nie od jego wysoko�ci. W przypadku gdy sumy te nie wystarcz� na pokrycie zobowi�za� alimentacyjnych pracownika, przepis art. 87 par. 5 k.p. dopuszcza tak�e zaspokajanie ich z przys�uguj�cej pracownikowi nagrody z zak�adowego funduszu nagr�d oraz z udzia�u w zysku i udzia�u cz�onka sp�dzielni pracy w cz�ci nadwy�ki bilansowej przeznaczonej do podzia�u. Od 29 listopada 2002 r. nale�no�ci alimentacyjne mog� by� tak�e potr�cane z dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Wynagrodzenie to nie zosta�o bli�ej skonkretyzowane, dlatego nale�y przyj��, �e mo�e ono przybiera� r�n� form�, np. „trzynastki” lub rocznej premii wyp�acanej przez niekt�rych pracodawc�w. Wynagrodzenie to stanowi dodatkowe �r�d�o dochodu, kt�re w pe�nej wysoko�ci podlega potr�ceniu na pokrycie nale�no�ci z tytu�u alimentacji. Inne potr�cenia
Potr�cenia obejmuj�ce sumy egzekwowane na mocy tytu��w wykonawczych na pokrycie nale�no�ci innych ni� �wiadczenia alimentacyjne oraz zaliczki pieni�ne udzielone pracownikowi nie mog� w sumie przekracza� po�owy wynagrodzenia, a ��cznie z potr�ceniami z tytu�u sum egzekwowanych na mocy tytu��w wykonawczych na zaspokojenie �wiadcze� alimentacyjnych – trzech pi�tych wynagrodzenia. G�rn� granic� dopuszczalnych potr�ce� wyznacza zatem wielko�� sum potr�canych na zaspokojenie �wiadcze� alimentacyjnych.
W przypadku zbiegu nale�no�ci z tytu�u alimentacji i innych tytu��w wykonawczych oraz wyp�aconych pracownikowi zaliczek pieni�nych mo�e jednak doj�� do sytuacji, w kt�rej z uwagi na pierwsze�stwo i wysoko�� nale�no�ci alimentacyjnych dokonane potr�cenia przypadn� w znacznym stopniu lub wy��cznie na zaspokojenie zaleg�o�ci alimentacyjnych. W takim przypadku pozosta�e nale�no�ci mog� by� zasplokajane tylko w niewielkiej wysoko�ci albo dopiero po spe�nieniu zobowi�zania z tytu�u alimentacji. Niezale�nie od tych potr�ce� kary pieni�ne, okre�lone w art. 108 k.p., mog� by� potr�cane do jednodniowego wynagrodzenia pracownika, a ��czna suma tych kar nie mo�e przekracza� dziesi�tej cz�ci wynagrodzenia przypadaj�cego pracownikowi do wyp�aty po dokonaniu potr�ce� z innych tytu��w. Nale�y podkre�li�, i� kwoty wynagrodzenia wolne od potr�ce� ulegaj� zmniejszeniu przy niepe�nym wymiarze czasu pracy pracownika, proporcjonalnie do wymiaru czasu pracy. Je�eli za� pracownik zatrudniony jest u kilku pracodawc�w, jego wynagrodzenie dla cel�w okre�lenia kwoty wolnej od potr�ce� podlega zsumowaniu w razie potr�cania sum egzekwowanych na mocy tytu��w wykonawczych. Poza tym z wynagrodzenia za prac� odlicza si�, w pe�nej wysoko�ci, kwoty wyp�acone w poprzednim terminie p�atno�ci za okres nieobecno�ci w pracy, za kt�ry pracownik nie zachowuje prawa do wynagrodzenia (art. 87 par. 7 k.p.). Przyk�ad 2
Pracownik otrzymuj�cy wynagrodzenie wyp�acane z g�ry skorzysta� w kwietniu z dwutygodniowego urlopu bezp�atnego. Pracodawca nienale�n� pracownikowi kwot� wynagrodzenia z tytu�u jego nieobecno�ci w pracy, z uwagi na trudno�ci techniczne w korygowaniu w danym miesi�cu wynagrodzenia wyp�aconego za ten miesi�c, roz�o�y� w czasie, dokonuj�c odlicze� w maju, czerwcu i lipcu.
Nie ulega w�tpliwo�ci, �e w czerwcu i lipcu pracodawca nie wyp�aci� pracownikowi nale�nego wynagrodzenia za prac�. O ile bowiem na podstawie art. 87 par. 1 k.p. mo�na potr�ci� nale�no�� powsta�� znacznie wcze�niej, o tyle wed�ug par. 7 tego artyku�u z wynagrodzenia za prac� w danym terminie p�atno�ci mo�na odliczy� tylko kwoty wyp�acone pracownikowi w poprzednim terminie p�atno�ci. Oznacza to, �e pracodawca ma mo�liwo�� zmniejszenia kwoty wynagrodzenia wyp�acanego pracownikowi w danym miesi�cu o wynagrodzenie wyp�acone mu w poprzednim miesi�cu za czas nieobecno�ci w pracy, kt�ra to nieobecno�� nast�pi�a ju� po wyp�aceniu wynagrodzenia, a za kt�r� wynagrodzenie nie przys�uguje. Natomiast pracodawca, kt�ry w ci�gu kilku (dwu lub wi�cej) termin�w p�atno�ci odlicza kwot� wyp�acon� nie w poprzednim terminie p�atno�ci, narusza art. 87 par. 7 k.p., a tym samym bezpodstawnie nie wyp�aca pracownikowi wynagrodzenia w nale�nej mu wysoko�ci. Skorzystanie z odliczenia jest bowiem mo�liwe tylko w nast�pnym (najbli�szym) terminie p�atno�ci, a nie p�niej.
Je�eli wi�c pracownik nie by� obecny w pracy w kwietniu, a pracodawca z tytu�u tej nieobecno�ci dokonuje odlicze� z jego wynagrodzenia za prac� w maju, czerwcu i lipcu, to jedynie odliczenie z majowego wynagrodzenia zasta�o dokonane prawid�owo, a na pozosta�e odliczenia pracodawca powinien mie� pisemn� zgod� pracownika. W przeciwnym razie pracownik ma prawo zwr�ci� si� do s�du pracy z pow�dztwem i na jego podstawie dochodzi� bezpodstawnie nie wyp�aconego mu wynagrodzenia w pe�nej wysoko�ci wraz z odsetkami od daty wymagalno�ci tych kwot. W podanym przyk�adzie trzeba b�dzie uwzgl�dni� inne okresy odsetkowe, a same odsetki dotyczy� b�d� dw�ch kwot wynagrodzenia z czerwca i lipca. W drodze egzekucji lub bez post�powania egzekucyjnego
Nale�no�ci z wynagrodzenia pracowniczego mog� by� potr�cane w dwojaki spos�b, a mianowicie bez post�powania egzekucyjnego albo w drodze egzekucji. Artyku� 88 par. 1 k.p. wylicza przypadki, w kt�rych nie wolno dokonywa� potr�ce� nale�no�ci alimentacyjnych bez przeprowadzenia post�powania egzekucyjnego. Zgodnie z tre�ci� tego przepisu pracodawca nie mo�e bowiem potr�ca� nale�no�ci na pokrycie �wiadcze� alimentacyjnych, bez post�powania egzekucyjnego, gdy:
�wiadczenia alimentacyjne maj� by� potr�cane na rzecz kilku wierzycieli, a ��czna suma, kt�ra mo�e by� potr�cona, nie wystarcza na pe�ne pokrycie wszystkich nale�no�ci alimentacyjnych,
wynagrodzenie za prac� zosta�o zaj�te w trybie egzekucji s�dowej lub administracyjnej.
Z wyj�tkiem dw�ch przypadk�w wskazanych wy�ej, przepis art. 88 k.p. dopuszcza jednocze�nie mo�liwo�� bezegzekucyjnego potr�cania nale�no�ci z wynagrodzenia za prac�, z zachowaniem zasad okre�lonych w art. 87 k.p. Potr�ce� na zaspokojenie �wiadcze� alimentacyjnych pracodawca dokonuje na wniosek wierzyciela, na podstawie przed�o�onego przez niego tytu�u wykonawczego. Nie spos�b nie zauwa�y�, i� na�o�enie na pracodawc� zada� nie nale��cych do sfery jego dzia�alno�ci budzi szereg w�tpliwo�ci, a w praktyce nastr�cza te� okre�lone trudno�ci. Na pracodawcy spoczywa r�wnie� odpowiedzialno�� za nale�yte dokonywanie potr�ce�. Niewype�nienie tych obowi�zk�w w spos�b nale�yty lub zgodny z przepisami prawa mo�e rodzi� bowiem odpowiedzialno�� odszkodowawcz� pracodawcy za szkod� poniesion� przez wierzyciela, kt�rej mo�e on dochodzi� w drodze post�powania cywilnego albo mo�e spowodowa� powstanie roszczenia pracownika o zwrot nies�usznie potr�conego wynagrodzenia. Nale�a�oby wi�c w pe�ni przychyli� si� do uregulowania zawartego w art. 88 k.p., kt�re obowi�zkowi pracodawcy, nadaje charakter fakultatywnego dzia�ania, w zakresie potr�cania nale�no�ci w trybie bezegzekucyjnym. Potr�cenia za zgod� pracownika
Ustawodawca enumeratywnie wylicza nale�no�ci, jakie mog� by� potr�cane z wynagrodzenia pracowniczego bez zgody pracownika. Nie oznacza to, �e istnieje bezwzgl�dny zakaz uszczuplania wynagrodzenia o inne nale�no�ci, jednak�e na dokonanie takich potr�ce� wymagana jest zgoda pracownika. Zgodnie bowiem z art. 91 k.p. inne nale�no�ci ni� wymienione w art. 87 par. 1 i 7 k.p., mog� by� potr�cane z wynagrodzenia pracownika tylko za jego zgod� wyra�on� na pi�mie. Ustne wyra�enie zgody na dokonywanie potr�ce� z wynagrodzenia za prac� jest niewa�ne.
W wyroku z 1 pa�dziernika 1998 r., I PKN 366/98 (OSNAPiUS 1999/21, poz. 684; Palestra 2000/2-3, str. 198), SN stwierdzi�, �e wyra�enie przez pracownika, bez zachowania formy pisemnej, zgody na dokonywanie potr�ce� z wynagrodzenia za prac� innych nale�no�ci ni� wymienione w art. 87 par. 1 i 7 k.p. jest niewa�ne, z mocy art. 58 par. 1 kodeksu cywilnego w zwi�zku z art. 91 i art. 300 k.p. Przyjmuj�c, �e ustne lub dorozumiane wyra�enie zgody na dokonywanie potr�ce� z wynagrodzenia pracowniczego, jest niewa�ne, nale�y podkre�li�, i� sankcja bezwzgl�dnej niewa�no�ci dzia�a z moc� wsteczn�, co oznacza, �e potr�cenia by�y bezprawne w datach ich dokonywania, w kt�rych stawa�y si� wymagalne pracownicze roszczenia o zwrot bezpodstawnie potr�conych kwot wynagrodze� wraz z nale�nymi odsetkami z tytu�u op�nienia w wyp�atach pe�nego nale�nego pracownikowi wynagrodzenia za prac� (art. 481 par. 1 k.c. w zwi�zku z art. 300 k.p.). Zgodnie z przytoczonymi regulacjami, odsetki nale�� si� za czas i z tytu�u samego op�nienia w spe�nieniu �wiadczenia pieni�nego, chocia�by pracownik nie poni�s� �adnej szkody, a op�nienie by�o nast�pstwem okoliczno�ci, za kt�re pracodawca nie ponosi odpowiedzialno�ci. Dokonuj�c potr�ce� bez post�powania egzekucyjnego, pracodawca przyjmuje na siebie obowi�zki, kt�re w post�powaniu obci��aj� komornika.
Potr�canie z wynagrodzenia w interesie pracownika
Dochodzenie roszczenia o wynagrodzenie za prac�, bezprawnie potr�conego przez pracodawc� na zaspokojenie d�ugu pracownika wobec osoby trzeciej, nie jest sprzeczne z zasadami wsp�ycia spo�ecznego. Pogl�d taki wyrazi� SN w wyroku z 19 sierpnia 1999 r., I PKN 206/99; OSNAPiUS 2000/23 poz. 853), gdzie wyja�ni� sporn� kwesti�, czy pracodawca mo�e nie wyp�acaj�c pracownikowi cz�ci nale�nego mu wynagrodzenia przekaza� je innej osobie w tym celu, by pracownik uzyska� pewn� korzy��, polegaj�c� na zmniejszeniu swego zobowi�zania pieni�nego. Zaakceptowanie post�powania pracodawcy, kt�ry, dzia�aj�c w swojej ocenie w interesie pracownika, �amie ustawowy zakaz, w istocie rzeczy oznacza�oby zakwestionowanie zasadniczych instytucji ochrony wynagrodzenia za prac�, w szczeg�lno�ci skierowanego do pracodawcy zakazu dokonywania potr�ce� z wynagrodzenia za prac� z wyj�tkiem �ci�le okre�lonych nale�no�ci (art. 87 i art. 91 k.p). Inaczej m�wi�c, potr�cenie z wynagrodzenia wbrew ustawowemu zakazowi, nawet w trosce o dobro pracownika, stwarza sytuacj� niewyp�acenia nale�nego pracownikowi wynagrodzenia, co z kolei powoduje po stronie pracownika uprawnienie domagania si� tego, co mu si� s�usznie z tytu�u wynagrodzenia nale�y. Bez tej sankcji wskazane przepisy prawa pracy nie spe�nia�yby bowiem swej ochronnej wobec pracownika funkcji.
Ochrona innych �wiadcze� zwi�zanych z prac�
Ochronie przed potr�ceniami podlegaj� r�wnie� inne nale�no�ci przys�uguj�ce pracownikowi w zwi�zku z prac�, mimo �e nie maj� one charakteru prawnego wynagrodzenia za prac� wykonywan�, a s� jedynie �wiadczeniami o charakterze p�acowym ze stosunku pracy. O s�uszno�ci stosowania przepis�w, statuuj�cych ochron� przed potr�ceniami, w stosunku do innych �wiadcze� przys�uguj�cych pracownikowi w zwi�zku z prac�, przekonuj� mi�dzy innymi liczne orzeczenia S�du Najwy�szego. Wed�ug S�du Najwy�szego ochrona przed potr�ceniami obejmuje, przyk�adowo, ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy (wyrok z 11 czerwca 1980 r.; I PR 43/80; OSNCP 1980/12 poz. 248), nagrod� jubileuszow� (wyrok z 25 listopada 1982 r., I PRN 118/82; OSNCP 1983/7 poz. 102) i odpraw� emerytaln� (wyrok S�du Apelacyjnego w Gda�sku z 29 sierpnia 1994 r.; III APr 44/94; OSA 1994/10 poz. 79). Z takiej samej ochrony przed potr�ceniami jak wynagrodzenie za prac� korzysta r�wnie� odprawa pieni�na nale�na pracownikowi z tytu�u zwolnienia z pracy z przyczyn dotycz�cych pracodawcy (wyrok SN z 14 listopada 1996 r.; I PKN 3/96; OSNAPiUS 1997/11 poz. 193, OSP 1997/12 poz. 218). W prawie pracy nie ma wprawdzie przepisu, kt�ry wprost zakazywa�by dokonywania potr�ce� z odprawy pieni�nej, to jednak w drodze analogii powinien by� stosowany do niej art. 87 par. 1 k.p., co uzasadnione jest podobie�stwem funkcji i charakteru obu �wiadcze�. Z ochrony przewidzianej dla wynagrodzenia za prac� korzystaj� tak�e tzw. wyp�aty gwarancyjne, tj. wynagrodzenie przys�uguj�ce pracownikowi z mocy prawa za czas niewykonywania pracy. Do nich nale�� mi�dzy innymi wynagrodzenie urlopowe oraz wynagrodzenie wyp�acane pracownikowi za czas choroby na podstawie art. 92 k.p. Swoboda pracodawcy ograniczona
Regulacja zawarta w art. 91 k.p. nie dopuszcza nieograniczonej swobody pracodawcy w dokonywaniu, za zgod� pracownika, potr�ce� wszelkich nale�no�ci z pracowniczego wynagrodzenia za prac�, ale jedynie takich, kt�re nie niwecz� ustawowych lub umownych uprawnie� pracowniczych. Dopuszczalno�� umownego dokonywania potr�ce�, innych ni� okre�lone w art. 87 par. 1 i 7 k.p., powinna zatem by� weryfikowana z uwzgl�dnieniem podstawowego kodeksowego zakazu dokonywania uzgodnie� mniej korzystnych ni� przepisy prawa pracy (art. 18 k.p.). Oznacza to w szczeg�lno�ci, �e niewa�na jest zgoda pracownika na dokonywanie potr�ce� z przys�uguj�cego mu wynagrodzenia za prac� nale�no�ci obci��aj�cych w ca�o�ci lub w cz�ci pracodawc�. Przyk�adowo, niewa�no�� dotyczy� b�dzie zgody pracownika, kt�ry w umowie o prac� lub odr�bnym pi�mie upowa�ni pracodawc� do potr�cania �wiadcze�, kt�re z mocy prawa spoczywaj� na pracodawcy. Mog� to by� obci��enia ponoszone z r�nych tytu��w, aczkolwiek maj�cych zwi�zek z zatrudnieniem pracownika, cho�by takie jak wszelkie op�aty i podatki, finansowe odpowiedniki wydawanych napoj�w profilaktycznych, narz�dzi niezb�dnych do wykonywania pracy czy odzie�y ochronnej. Ochronie przed potr�ceniami podlega tak�e ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, odprawa emerytalno-rentowa, nagroda jubileuszowa, odprawa pieni�na z tytu�u zwolnie� grupowych czy wynagrodzenie wyp�acane pracownikowi za czas niewykonywania pracy lub choroby.
Wyp�ata wynagrodzenia z g�ry
Zasad� jest, �e wynagrodzenie przys�uguje za prac� wykonan�, za� za czas niewykonywania pracy pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia wtedy, gdy kodeks pracy lub przepis szczeg�lny tak stanowi. Konstrukcja wyp�aty wynagrodzenia z g�ry polega zatem na wyp�aceniu wynagrodzenia przed �wiadczeniem pracy, lecz pod warunkiem �e pracownik b�dzie �wiadczy� prac� w okresie, za kt�ry otrzyma� on z g�ry wynagrodzenie. Przed spe�nieniem �wiadczenia pracownik ma wi�c tylko prawo do wyp�aty wynagrodzenia, natomiast prawo do samego wynagrodzenia powstanie dopiero po wykonaniu pracy, co nast�pi na koniec miesi�ca, gdy oka�e si�, �e �wiadczy� on prac� w nale��cym do niego rozmiarze. Wyp�ata wynagrodzenia z g�ry nie zmienia bowiem faktu, �e dopiero gdy oka�e si�, �e pracownik wykona� prac�, wyp�acone mu z g�ry wynagrodzenie staje si� jego prawem. Konsekwencje nie�wiadczenia us�ug
Pracownik, kt�ry otrzymuje wyp�at� wynagrodzenia z g�ry, musi si� liczy� z obowi�zkiem zwrotu wynagrodzenia za czas nie�wiadczenia pracy – uchwa�a SN z 8 grudnia 1994 r.; I PZP 49/94 (OSNAPiUS 1995/16 poz. 202).
Stosownie za� do art. 87 par. 7 k.p., z wynagrodzenia za prac� odlicza si� w pe�nej wysoko�ci kwoty wyp�acone w poprzednim terminie p�atno�ci za okres nieobecno�ci w pracy, za kt�ry pracownik nie zachowuje prawa do wynagrodzenia. Przepis ten odnosi si� wi�c do sytuacji, gdy pracownik otrzyma� wyp�at� wynagrodzenia z g�ry. W takim przypadku prawo pracownika do wynagrodzenia ocenia si� na koniec miesi�ca lub innego okresu rozliczeniowego, odliczaj�c z niego kwoty wyp�acone mu z g�ry w poprzednim terminie p�atno�ci za okresy, za kt�re nie naby� prawa do wynagrodzenia. Przepis par. 7 art. 87 k.p., zosta� zatem przewidziany dla sytuacji, w kt�rych po wyp�aceniu przez pracodawc� wynagrodzenia za dany okres (najcz�ciej z g�ry), nast�pi nieobecno�� pracownika w pracy, za kt�r� nie przys�uguje mu wynagrodzenie. W�wczas z mocy omawianego przepisu pracodawca mo�e odliczy� z wynagrodzenia za prac� to, co wcze�niej wyp�aci�, b�d�c zobowi�zany przepisami okre�laj�cymi terminy wyp�aty wynagrodze�.
W przeciwie�stwie do nale�no�ci, o kt�rych mowa w art. 87 par. 1 k.p., kt�re mo�na potr�ci� tylko w okre�lonej wysoko�ci i w ustalonej kolejno�ci, odliczenia z par. 7 nie podlegaj� �adnym ograniczeniom. Jednocze�nie na podstawie art. 87 par. 1 k.p. mo�na w danym miesi�cu potr�ci� z wynagrodzenia pracownika nale�no�� powsta�� znacznie wcze�niej, podczas gdy wed�ug par. 7 z wynagrodzenia pracowniczego w danym terminie p�atno�ci, mo�na odliczy� tylko kwoty wyp�acone pracownikowi w poprzednim terminie p�atno�ci. Oznacza to, �e pracodawca, kt�ry w danym terminie p�atno�ci odlicza z wynagrodzenia pracownika kwoty wyp�acone mu w poprzednich (dwu lub wi�cej) terminach p�atno�ci, albo kt�ry w ci�gu kilku (dwu lub wi�cej) termin�w p�atno�ci odlicza kwot� wyp�acon� nie w poprzednim terminie p�atno�ci, narusza zasady wynikaj�ce z art. 87 par. 7 k.p. Nale�y te� podkre�li�, i� przepis art. 91 k.p. wyra�nie kwalifikuje odliczenia z art. 87 par. 7 k.p. jako nale�no�ci, kt�rych potr�cenie nie wymaga zgody pracownika. Jednak w wymienionym przepisie art. 91 k.p. nie chodzi o odliczenie dokonane przez pracodawc� w ka�dym czasie, lecz o odliczenie z wynagrodzenia pracownika, kt�re nast�pi�o wed�ug zasad przewidzianych w art. 87 par. 7 k.p. Dlatego w sytuacji, gdy pracodawca w najbli�szym terminie p�atno�ci nie dokona odliczenia kwoty wyp�aconej w poprzednim terminie p�atno�ci, to wynagrodzenie wyp�acone pracownikowi z g�ry za czas nieobecno�ci w pracy, b�dzie mia�o charakter nale�no�ci innych ni� wymienione w art. 87 par. 1 i par. 7 k.p., a to za� oznacza, �e taka nale�no�� b�dzie mog�a by� potr�cona z wynagrodzenia pracownika za prac� tylko za jego zgod� wyra�on� na pi�mie albo gdy b�dzie obj�ta tytu�em wykonawczym. Przyk�ad 3
Pracownik, kt�ry pobiera wynagrodzenie z g�ry, przyst�puje do akcji strajkowej w ramach sporu zbiorowego. Czy powinien liczy� si� z obowi�zkiem zwrotu wcze�niej otrzymanego wynagrodzenia? Kwestie zwi�zane z udzia�em pracownik�w w strajku normuje ustawa z dnia 23 maja 1991 r. o rozwi�zywaniu spor�w zbiorowych (Dz.U. nr 55, poz. 236 z p�n. zm.). W jej przepisach brak jest postanowienia przewiduj�cego prawo do wynagrodzenia za czas udzia�u w strajku, a wr�cz przeciwnie, z art. 23 ust. 2 tej ustawy jednoznacznie wynika, �e w okresie strajku zorganizowanego zgodnie z przepisami ustawy, pracownik nie zachowuje prawa do wynagrodzenia, chocia� zachowuje prawo do �wiadcze� z ubezpieczenia spo�ecznego oraz inne – poza wynagrodzeniem – uprawnienia ze stosunku pracy. Zatem pracownik, kt�ry nie �wiadczy� pracy z powodu udzia�u w strajku, a pobra� wynagrodzenie z g�ry w pe�nej wysoko�ci, otrzyma� kwot�, kt�ra mu si� nie nale�y. Zwrot nienale�nie pobranego wynagrodzenia powinna nast�pi� na podstawie art. 87 par. 7 k.p., kt�ry pozwala pracodawcy na odliczenie z wynagrodzenia w pe�nej wysoko�ci kwoty wyp�aconej w poprzednim terminie p�atno�ci za okres nieobecno�ci w pracy, za kt�ry pracownik nie zachowuje prawa do wynagrodzenia. Prawo pracownika do wynagrodzenia ocenia si� w takiej sytuacji na koniec miesi�ca (lub innego okresu rozliczeniowego), odliczaj�c z niego kwoty wyp�acone mu z g�ry w poprzednim terminie p�atno�ci za okresy, za kt�re nie naby� prawa do wynagrodzenia, czyli za czas udzia�u w strajku). Strajkuj�cy pracownik, kt�ry otrzymuje wyp�at� wynagrodzenia z g�ry, musi bowiem liczy� si� z obowi�zkiem zwrotu wynagrodzenia za czas udzia�u w akcji, a pracodawca nie ma potrzeby w celu wyegzekwowania tej kwoty si�ga� do przepis�w kodeksu cywilnego ani te� zabiega� o zgod� pracownika.
Przypomnijmy, �e bezwzgl�dnie obowi�zuj�ce przepisy prawne, dotycz�ce ochrony wynagrodzenia, nie zezwalaj� na swobodne potr�canie z niego nale�no�ci przys�uguj�cych pracodawcy. Zgodnie z art. 87 par. 1 k.p., pracodawca mo�e bowiem potr�ci� bez zgody pracownika, tylko �ci�le okre�lone nale�no�ci wymienione wyczerpuj�co w tym przepisie. Ograniczenia te bezwzgl�dnie wi��� pracodawc�, niezale�nie od istnienia uzasadnionego roszczenia wobec pracownika. Sytuacja taka mo�e powsta� w sytuacji, gdy pracownik otrzyma zbyt wysokie wynagrodzenie, naliczone np. na podstawie nieprawid�owej ewidencji przepracowanego czasu czy omy�kowo przyj�tej stawki godzinowej. Taka pomy�ka nie jest �atwa do wyprostowania, skoro na stra�y praw pracownika stoj� bezwzgl�dnie obowi�zuj�ce przepisy prawa, chroni�ce wynagrodzenie za prac�. Je�li pracownik wyrazi zgod�
W my�l art. 87 par. 1 k.p. pracodawcy nie wolno zrekompensowa� nadp�aconej kwoty z przysz�ego wynagrodzenia pracownika ani te� potr�ci� jej w formie zaliczki na poczet nast�pnej wyp�aty. Zakaz wynikaj�cy z tego przepisu doznaje jednak wyj�tku, a mianowicie uchyla go zgoda pracownika na potr�cenie takiej nale�no�ci z jego wynagrodzenia.
Pozosta�e nale�no�ci mog� zatem zosta� uregulowane na podstawie potr�cenia umownego, kt�rego �r�d�em jest umowa zawarta w tej sprawie pomi�dzy pracownikiem a pracodawc�. Jednak�e z istoty umownego potr�cenia z wynagrodzenia za prac� wynika, �e w momencie zawierania takiej umowy wierzytelno�� musi istnie�, a jej charakter, z uwagi na konieczno�� wyra�enia przez pracownika zgody, powinien by� znany. W przypadku omy�kowego obliczenia wynagrodzenia, trudno takie sytuacje przewidzie�, dlatego umowa mi�dzy pracownikiem i pracodawc� nie mo�e by� podstaw� potr�cenia nadp�aconych kwot wynagrodzenia. Sporna kwota nienale�nego pracownikowi �wiadczenia nie mie�ci si� r�wnie� w poj�ciu nale�no�ci wymienionych w art. 87 k.p. Nie mo�na jej te� traktowa�, jako zaliczki pieni�nej, z uwagi na jej odmienny charakter prawny. Natomiast art. 87 par. 7 k.p., kt�ry zezwala na odliczenie z wynagrodzenia za prac� w pe�nej wysoko�ci kwoty wyp�aconej pracownikowi w poprzednim terminie p�atno�ci za okres nieobecno�ci w pracy, za kt�ry pracownik nie zachowuje prawa do wynagrodzenia, nie uwzgl�dnia charakteru omawianej sytuacji i dotyczy odmiennych przypadk�w. W przypadku wyp�aty pracownikowi zbyt wysokiego wynagrodzenia pracodawca nie mo�e samowolnie potr�ci� nienale�nej kwoty. Chc�c odzyska� r�nic� pomy�kowo wyp�aconego wynagrodzenia, mo�e jedynie wyst�pi� do s�du z pow�dztwem cywilnym przeciwko pracownikowi.
Lepiej najpierw sprawdzi�
Nale�y wi�c przyj��, �e wyp�acaj�c pracownikowi wynagrodzenia za prac�, pracodawca ma obowi�zek nale�ycie sprawdzi�, czy obliczone �wiadczenie odpowiada temu, co si� rzeczywi�cie pracownikowi nale�y za dany okres. W innym przypadku, pracodawca musi si� liczy� z konieczno�ci� s�dowego dochodzenia nadp�aconej kwoty, je�eli pracownik odm�wi jej zwrotu, czyli nie wyrazi pisemnej zgody na jej potr�cenie. Od niedogodno�ci i ryzyka zwi�zanego z post�powaniem s�dowym, pracodawca nie mo�e si� uwolni� w drodze niezgodnego z prawem potr�cenia wyp�aconej nadwy�ki z wynagrodzenia przys�uguj�cego za inny okres. Omy�kowe wyp�acenie pracownikowi zbyt wysokiego wynagrodzenia daje zatem pracodawcy mo�liwo�� dochodzenia od pracownika nadp�aconych kwot tylko w post�powaniu cywilnym. Je�eli pracownik dobrowolnie nie zwr�ci mu wyp�aconej nadwy�ki wynagrodzenia, pracodawca mo�e wyst�pi� z pow�dztwem do s�du i ��da� jej zwrotu na postawie przepis�w o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 i nast�pne k.c.). Rekompensata przysz�ych niedobor�w
Z przepisu art. 91 k.p. wynika, �e pracownik wyra�aj�cy zgod� na potr�cenia z wynagrodzenia za prac� powinien mie� �wiadomo�� wielko�ci d�ugu i istnienia przes�anek odpowiedzialno�ci. Przepis ten stanowi bowiem, �e nale�no�ci inne ni� wymienione w art. 87 par. 1 i 7 mog� by� potr�cane z wynagrodzenia pracownika tylko za jego zgod� wyra�on� na pi�mie. Przedmiotem zgody na potr�canie mog� by� natomiast tylko takie kwoty, kt�re s� nale�ne pracodawcy i okre�lone co do wysoko�ci.
Zatem o�wiadczenie pracownika wyra�aj�ce zgod� na to, by pracodawca w przysz�o�ci potr�ca� wszelkie niedobory z jego wynagrodzenia, chocia� kwota tych niedobor�w i samo ich powstanie s� w chwili podpisywania deklaracji nieznane – jest niewa�ne. Pracodawca nie mo�e bowiem w ten spos�b asekurowa� si� przed wszelkimi ewentualnymi stratami. Nale�y jednak podkre�li�, �e wyra�enie przez pracownika zgody na potr�canie z wynagrodzenia odszkodowania, stanowi�cego okre�lon� cz�� niedoboru w wysoko�ci nieznanej w momencie sk�adania takiej deklaracji, nie przes�dza ostatecznie kwestii odpowiedzialno�ci pracownika. Gdy uwa�a on bowiem, �e brak jest przes�anek jego odpowiedzialno�ci, to mo�e wyst�pi� przeciwko pracodawcy z pow�dztwem o zap�at�, domagaj�c si� zas�dzenia potr�conych cz�ci wynagrodzenia. Powoduje to jednak przerzucenie na pracownika konieczno�ci wszcz�cia procesu i obarczenie go ryzykiem niepowodzenia w tym zakresie, na przyk�ad w odniesieniu do z�o�onej przez niego zaliczki na pokrycie koszt�w przeprowadzenia dowodu z opinii bieg�ego. W konsekwencji prowadzi to do naruszenia w�a�ciwej drogi post�powania, polegaj�cej na wytoczeniu przez pracodawc� pow�dztwa o odszkodowanie z tytu�u niedoboru lub na ugodowym za�atwieniu sporu w trybie art. 121 k.p. W takiej ugodzie pracownik mo�e bowiem skutecznie wyrazi� zgod� na potr�canie niedoboru, gdy� znana jest w�wczas jego kwota i nie s� kwestionowane przez pracownika przyczyny jego powstania.
Autorka jest specjalist� z zakresu prawa pracy
�zr�d�o:Gazeta Prawna 12.05.2003
NIP 678-140-93-12 bhpekspert@gmail.com Kraków (12)394-58-21 Warszawa tel(22)389-79-87 faks (22)730-87-44 lub tel.kom.(0)501-700-846 Tworzenie strony: 0.988004922867 sekund.

References: art. 418
 art. 87
 art. 87
 art. 108
 art. 87
 art. 87
 art. 108
 art. 87
 art. 87
 art. 88
 art. 87
 art. 88
 art. 91
 art. 87
 art. 87
 art. 58
 art. 91
 art. 300
 art. 300
 art. 91
 art. 87
 art. 92
 art. 91
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 91
 art. 87
 art. 91
 art. 87
 art. 87
 art. 23
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 91
 art. 87
 art. 121