Source: http://kraken.slv.cz/10Ads196/2015
Timestamp: 2018-09-23 17:11:34+00:00

Document:
10Ads196/2015
10 Ads 196/2015-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Zdeòka Kühna, soudkynì Michaely Bejèkové a soudce Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobce: J. J., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 23. 1. 2014, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce ze dne 8. 9. 2015 podané ve vìci Krajského soudu v Ostravì sp. zn. 20 Ad 13/2014,
[1] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 8. 9. 2015 kasaèní stí¾nost ve vìci Krajského soudu v Ostravì sp. zn. 20 Ad 13/2014; ke kasaèní stí¾nosti pøipojil stejnopis rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 7. 2015, èj. 20 Ad 13/2014-54.
[2] Stì¾ovatel nebyl v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem a z kasaèní stí¾nosti ani nevyplývalo jeho právní vzdìlání, proto jej Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 22. 9. 2015, èj.-9, vyzval, aby dolo¾il splnìní podmínky dle § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve lhùtì 14 dnù.
[3] Stì¾ovatel na výzvu reagoval dne 6. 10. 2015 podáním, ve kterém ¾ádal o prodlou¾ení lhùty ke splnìní podmínky zastoupení advokátem, a to ze zdravotních dùvodù. Zdej¹í soud mu pøípisem ze dne 13. 10. 2015 lhùtu prodlou¾il do 30. 10. 2015 a znovu jej pouèil o následcích nevyhovìní výzvì.
[4] Stì¾ovatel ani ve lhùtì takto prodlou¾ené nedostatek podmínky dle § 105 odst. 2 s. ø. s. neodstranil a ani jinak na pøípis nereagoval. Nejvy¹¹í správní soud proto jeho kasaèní stí¾nost odmítl dle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
[5] O náhradì nákladù øízení zdej¹í soud rozhodl dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 § 105
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120