Source: http://www.avvocatiamministrativistiliguri.it/processo-telematico-amministrativo-pat/
Timestamp: 2018-01-23 17:20:03+00:00

Document:
Giurisprudenza PAT | Associazione Avvocati Amministrativisti Liguri
Home – Giurisprudenza PAT
Sono disponibili le prime pronunce dei giudici amministrativi in tema di Processo Amministrativo Telematico (PAT).
L’elenco sarà aggiornato progressivamente.
󰁅1. Consiglio di Stato, decreto 4 gennaio 2017, n. 10
󰁅2. Tar Calabria, ordinanza 26 gennaio 2017 n. 29
󰁅3. Tar Calabria, ordinanza 26 gennaio 2017 n. 33
󰁅4. Tar Basilicata, sentenza 6 febbraio 2017 n. 133
󰁅5. Tar Campania, Salerno, sentenza 6 febbraio 2017, n. 213
󰁅6. Tar Calabria , Catanzaro, ordinanza 9 febbraio 2017 n. 50
󰁅7. Tar Lazio, decreto 9 febbraio 2017, n. 683
(nullità ricorso depositato in formato nativo digitale non sottoscritto digitalmente – rimessione in termini)
󰁅8. Tar Calabria, Catanzaro, sentenza 10 febbraio 2017, n. 175
(deposito ricorso effettuato con formato diverso da quello richiesto dalle norme tecniche)
󰁅9. Tar Campania, Napoli, sentenza 13 febbraio 2017, n.892
(sottoscrizione atti con firma digitale )
󰁅10. Tar Basilicata, sentenza 14 febbraio 2017, n. 160
(notifica telematica – tipologia firma digitale)
󰁅11. Tar Campania, Napoli, ordinanza 15 febbraio 2017 n. 249
(formato della domanda fissazione udienza – deposito copia informatica documentazione di notifica)
󰁅12. Tar Campania, Napoli, sentenza 22 febbraio 2017, n.1053
(sottoscrizione digitale del ricorso – firma digitale non strumentale al solo deposito)
󰁅13. Tar Lazio, Roma, ordinanza 1 marzo 2017 n. 2891
(notifica via PEC)
󰁅14. Consiglio di Stato, ordinanza 3 marzo 2017 n. 880
(obbligo deposito copia cartacea del ricorso e degli atti difensivi – condizione per la decorrenza del temine dilatorio per fissazione udienza camerale)
󰁅15. Consiglio di Stato, ordinanza 3 marzo 2017 n. 919
󰁅16. Tar Lazio, ordinanza 8 marzo 2017 n. 3231
estensione firma Pades posta in fondo al modulo – asseverazione ex art. 22 CAD – obbligo deposito copia cartacea – regolarizzazione deposito ricorso depositato con formato non corretto)
󰁅17. Tar Lazio, ordinanza 9 marzo 2017, n. 3258
󰁅18. Tar Lazio, ordinanza 9 marzo 2017, n. 3259
󰁅19. Tar Lazio, sentenza 10 marzo 2017, n. 3398
(nullità del ricorso per mancanza della sottoscrizione)
󰁅20. Tar Sicilia – Catania, sentenza 13 marzo 2017, n. 499
(sottoscrizione ricorso introduttivo – mancata sottoscrizione ed asseverazione della copia per immagine della procura – mancata sottoscrizione ed asseverazione della copia per immagine delle notifiche – inammissibilità del ricorso)
󰁅21. Tar Calabria, sentenza 15 marzo 2017, n. 209
(memoria non sottoscritta digitalmente – estensione firma Pades apposta in fondo al Modulo)
󰁅22. Consiglio di Stato, ordinanza 23 marzo 2017 n. 1322
(notifiche via PEC prima dell’entrata in vigore del PAT – rimessione Adunanza Plenaria)
󰁅23. Tar Campania, sentenza 28 marzo 2017 n. 1694
(firma digitale su atti – necessità sottoscrizione – firma Pades in fondo al modulo deposito non estendibile agli atti allegati)
󰁅24. Tar Campania- Napoli, sentenza 4 aprile 2017 n. 1799
(notifica PEC – atti sottoscritti con firma Cades – efficace)
󰁅25. Consiglio di Stato, sentenza 4 aprile 2017 n. 1541
(mancata sottoscrizione digitale del ricorso – mera irregolarità – obbligo per il giudice amministrativo di assegnare termine per regolarizzare)
󰁅26. Tar Calabria – Reggio Calabria, ord. 26 aprile 2017 n. 69
(irregolarità degli atti depositati in regime PAT – assegnazione termine perentorio – regolarizzazione)
󰁅27. Tar Calabria – Catanzaro, ordinanza 26 aprile 2017, n. 679
(redazione secondo originale – ammissibilità)
󰁅28. Tar Campania – Napoli, sentenza 5 maggio 2107 n. 2420
(ammissibilità procura a margine)
󰁅29. Tar Lazio – Roma, sentenza 9 maggio 2017, n. 5545
(notifica cartacea del ricorso – ammissibile tesi del c.d. “doppio originale” – entrambe le modalità seguite nella pratica possono essere considerate efficaci)
󰁅30. Tar Campania – Napoli, sentenza 28 giugno 2017 n. 3507
(ricorso nativo digitale privo di sottoscrizione digitale – violazione art. 136 co. 2 bis – non c’è nullità – principio raggiungimento dello scopo – sussistenza di elementi che consentono di imputare il ricorso al difensore costituito)
󰁅31. TAR Sicilia, sentenza 13 luglio 2017 n. 1842
(notifica via PEC – enti pubblici- pubblici elenchi – non utilizzabile indirizzo PEC contenuto in Indice PA – IPA)
󰁅32. Consiglio di Stato, sentenza 11 settembre 2017, n.4286
(ricorso depositato privo di firma e privo di asseverazione – mera irregolarità – sanabile entro termine stabilito dal giudice – sanabile dalla parte spontaneamente – conferma CDS 1541/2017)
󰁅33. TAR Sardegna, sentenza 12 settembre 2017, n.580
(ricorso notificato senza firma digitale – firma digitale apposta ai fini del deposito – mera irregolarità – sanabile entro termine stabilito dal giudice – sanabile dalla parte spontaneamente – conferma CDS 1541/2017)
󰁅34. Consiglio di Stato, Ad. Plen., sentenza 19/09/2017, n. 6
(notificazione PEC anteriore ad adozione d.P.C.M. 40/2016 – efficace – non necessaria autorizzazione presidenziale ex art. 52 co. 2 c.p.a.)
󰁅35. Tar Basilicata, sentenza 21 settembre 2017 n. 607
(notificazione via PEC ad indirizzo estratto da Indice PA – non riconoscibile errore scusabile – ricorso inammissibile)
󰁅36. Tar Sicilia – Catania, sentenza 13 ottobre 2017, n. 2401
(notifica via PEC a Pubblica amministrazione – indirizzo estratto da Indice PA – ricorso inammissibile – notifica ad indirizzi del Reginde – necessaria)
󰁅37. Tar Molise, ordinanza 13 novembre 2017, n. 420
(Notifica via PEC – invio a PEC indicata sul sito internet dell’Avvocatura di Stato e non dal Registro PP.AA. – errore scusabile)
󰁅38. Consiglio di Stato, ordinanza 24 novembre 2017, n. 5490
(ricorso appello redatto in forma cartacea con firma autografa – notifica cartacea – mera irregolarità – necessaria regolarizzazione – procura cartacea – deposito in assenza di asseverazione – mera irregolarità – necessaria regolarizzazione)
󰁅39. Tar Sicilia – Catania, sentenza 4 dicembre 2017, n. 2806
(notifica via PEC a Pubblica amministrazione – indirizzo PEC estratto da Registro IPA – inammissibilità del ricorso)

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 22
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 136
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 52
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza