Source: http://politeia.org.ro/editoriale/daca-tacea-filosof-ramanea-reformatorul-predoiu-si-codurile/45067/
Timestamp: 2018-04-20 02:36:22+00:00

Document:
Daca tăcea, filosof ramânea! “Reformatorul” Predoiu si Codurile | PoliteiaWorld
Home » Editoriale	» Daca tăcea, filosof ramânea! “Reformatorul” Predoiu si Codurile
Daca tăcea, filosof ramânea! “Reformatorul” Predoiu si Codurile
16/03/2016 Autor Cetatean Categorii: Editoriale
Citat din parintele Codurilor, Catalin Predoiu:
“Jurisprudenţa CCR nu a schimbat în ansamblu substanţa şi concepţia blocului legislativ al codurilor. Noile coduri au însumat aproximativ 5000 de articole. Daca ţinem cont că fiecare articol cuprinde mai multe aliniate, vorbim de aproximativ 15.000 de texte juridice integrate. Din ele, colegii dlui Zegrean au găsit cu cale că ar fi neconstituţionale 34, care cuprind câteva probleme de drept regasite în cele 34 de articole. Asupra respectivelor probleme de drept au fost păreri împarţite inclusiv la nivelul CCR, devreme ce deciziile au fost luate în general cu voturi împarţite, inclusiv cu opinii separate, cum a fost luată ultima decizie privind interceptările. Din cele 7 probleme de drept, aproximativ 4 ridică problemă de tehnică, restul sunt chestiuni discutabile, în funcţie de concepţia şi filosofia juridică abordată. În concluzie, jurisprudenţa CCR nu a schimbat substanţa şi concepţia blocului legislativ al codurilor. Iar dacă privim în termeni statistici, îndreptările făcute de CCR la blocul legislativ al codurilor sunt sub 1%, cum spuneam, mult sub 1%. M-as bucura să întalnim aceeaşi statistică peste tot în sfera dreptului şi a justiţiei”.
Asa, carevasazica, nu s-a schimbat substanta si folosofia juridica….Nu mai departe de Decizia 15/2016, cea legata de interceptari. Sa o lasam e aceasta si sa luam alte cateva exemple.
Arestul la domiciliu: CCR a declarat neconstitutionale dispozitiile art 222. alin. (10) din Codul de procedura penala care prevede ca „durata privarii de libertate dispusa prin masura arestului la domiciliu nu se ia in considerare pentru calculul duratei maxime a masurii arestarii preventive a inculpatului in cursul urmaririi penale”. Cu majoritate de voturi, judecatorii CCR au retinut ca masura arestului la domiciliu este similara masurii arestului preventiv, atat sub aspectul includerii sale de catre legiuitor in categoria masurilor preventive, cat si sub aspectul naturii sale privative de libertate.
Incriminarea neclara a infractiunilor economice: Judecatorii CCR au retinut ca notiunea de „raport comercial” nu mai este expres definita prin legislatia in vigoare, imprejurare care lipseste de claritate si previzibilitate sintagma cuprinsa in norma penala si care este de natura a impiedica determinarea exacta a continutului constitutiv al infractiunii de conflict de interese: „Aceasta lipsa de claritate si previzibilitate a sintagmei ‘raporturi comerciale’ din cuprinsul dispozitiilor art. 301 alin. (1) din Codul penal contravine principiului legalitatii incriminarii”.
Lipsa de garantii constitutionale din articolul 431 CPP: In urma deliberarilor, cu unanimitate de voturi, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedura penala si a constatat ca solutia legislativa potrivit careia admisibilitatea in principiu a contestatiei in anulare se examineaza de catre instanta ‘fara citarea partilor’ este neconstitutionala.
Indeterminarea temporara a masurii sechestrului: “Curtea a constatat ca, desi noul Cod de procedura penala include printre masurile preventive controlul judiciar si controlul judiciar pe cautiune, nu prevede durata pentru care pot fi dispuse aceste masuri. Or, caracterul exceptional al masurilor preventive, care implica restrangerea exercitiului unor drepturi si libertati fundamentale, impune caracterul temporar, limitat in timp, al acestora. Prin urmare, Curtea a retinut ca normele de procedura penala care dau posibilitatea organelor judiciare de a dispune masurile preventive ale controlului judiciar si ale controlului judiciar pe cautiune pentru perioade nelimitate contravin exigentelor art.53 din Constitutiei “.
Nu stiu ce crede Predoiu despre unele ca aceste decizii ale CCR, insa eu vad, din satelit si fara prea multa bataie de cap, ca in genere noile Coduri cam transforma garantiile constitutionale ale drepturilor in carpe de sters pe jos, iar consecinta este ca infractori cu avocati destepti reusesc sa convinga (pe buna dreptate!) CCR-ul ca aceste Coduri nu rezista la o critica de constitutionalitate. Iar apoi, cu o decizie CCR in buzunar, ei cer revizuire si incearca sa scape.
Daca nici aici nu avem de-a face cu o critica substantiala a CCR…atunci unde?!
Poate ar trebui examinata ipoteza ca stralucitul jurist Predoiu a cam acceptat niste “soparle” in noile Coduri. E exclus?
Cineva scria candva (si trebuie luat cum grano salis, insa merita semnalat) : “Ceea ce nu se știe e că nu Predoiu va fi succesorul. Predoiu îmi repetă că el e singurul politician care se poate înțelege și cu liberalii și cu Hrebenciuc, a dovedit-o cînd a trecut codurile și Băsescu merge pe mînă lui“.
Sau a fost pur si simplu incompetent, el si echipa lui de galactici care a obtinut sume fabuloase pentru scrierea noilor Coduri, iesite pline de gauri? “Prin intermediul său s-a finanţat asistenţa tehnică pentru redactarea Codului civil, fiind selectaţi şi angajaţi opt consultanţi individuali: Cătălin Predoiu, Valeriu Stoica, avocatul Aladar Sebeni, Flavius-Antoniu Baias, decanul Facul­tăţii de Drept a Universităţii din Bucureşti, conferenţiarii universitari Marian Nicolae (totodată avocat, colaborator al SCA Zamfirescu, Racoţi, Predoiu), Radu-Romeo Popescu, Marieta Avram (aceasta din urmă şi avocat partener în cadrul SCA Stoica&Asociaţii) şi profesorul universitar Lucian Mihai, fost preşedinte al Curţii Constituţionale şi fost secretar general al Camerei Deputaţilor“.
Asa specialisti, asa coduri!
Etichete: Codul Penal, Justitie, PNL
11 Raspunsuri la Daca tăcea, filosof ramânea! “Reformatorul” Predoiu si Codurile
zigzag16/03/2016 at 18:50
Sa vina notarita http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-20870676-nis-petrol-companie-petrol-gaze-controlata-rusii-gazprom-obtinut-licenta-furnizare-gazelor-naturale-romania.htm
cedric16/03/2016 at 19:02
http://www.b1.ro/stiri/eveniment/oana-haineala-fost-presedinte-al-csm-candideaza-pentru-functia-de-procuror-general-al-romaniei-video-143634.html
mac gregor16/03/2016 at 19:02
Tot Guran:
“ncet, încet, începem să ne lămurim care-i treaba și cu beneficiarii deciziei CCR ce a bulversat DNA-ul și serviciile secrete. Înțeleg că avocații lui Voiculescu au făcut deja cerere de anulare a interceptărilor acestuia în dosarul cu RCS-ul privind șantajul. Nefericit moment! Adevărații beneficiari sunt alții, nu Voiculescu.
…Marinescu sesizează importanța acestei dezvăluiri, o corelează cu cazul bogaților israelieni dați în urmărire internațională zilele trecute, dar și cu chemarea în calitate de martor la DNA, azi, a fostului premier Emil Boc. Așa că insită. Iar Kovesi răspunde că povestea asta cu evreii dați în urmărire internațională la șase-șapte ani după ce au umflat niște sute de milioane de euro din România se explică prin faptul că pur și simplu DNA nu a lucrat la vremea respectivă dosarul.
Așadar acest dosar care putea face o legătură prin evreii ăștia între Năstase, Tăriceanu, Băsescu, ba chiar și Vasile Blaga, a fost închis pe vremea când șef la DNA era domnul Daniel Morar. Pentru că NU S-A LUCRAT.
Cei de la România Curată chiar au trimis SRI o întrebare privind sesizarea cu întârziere a DNA privind existența unor interceptări în acest uriaș caz de corupție, dar SRI a refuzat să răspundă. Erau doar zvonuri cum că DNA-ul lui Daniel Morar a primit de fapt încă de atunci probele, dar a închis cazul fără să îl cerceteze… că cine știe unde putea ajunge. Acum Kovesi confirmă oficial aceste zvonuri… dosarul nu a fost lucrat decât începând de anul trecut, în urma corelării cu un alt dosar de la ANRP.
este de bun simț să consideri că nu e în regulă ca actualul judecător constituțional Daniel Morar să ia o decizie ce anulează probe pe care fostul procuror șef al DNA Daniel Morar le-a ignorat, cu bună știință sau poate doar din neglijență
Din 370 de dosare trimise în judecată anul trecut, sunt cu interceptări 177, iar sub semnul întrebării, că au fost făcute cu SRI, sunt 92 de dosare. Numai de anul trecut. Dar își așteaptă definitiva și dosare de acum doi-trei ani. Vedeți, pe mine chestia asta mă oftică. Și dacă era unul singur și mă ofticam. Sunt 92, plus altele care n-au ajuns în instanțe. Asta e amnistia penală de care vorbeam.
În timpul ăsta, diferiți stâlpi ai societății civile se întrec în orgolii penibile … care-i mai apărător de drepturi împotriva serviciilor. Aaa… a devenit SRI organ de cercetare penală…. la asta nu ne-am așteptat. Cine a mizat pe fudulia acestor stâlpi, ăla nu e prost, e un geniu.”
zigzag16/03/2016 at 19:49
citeste atent , te rog : “Cu el ( cu Dan Andronic n.n.) a fost o poveste mai demult. Acum vreun an am aflat de la Bica că a semnat mandat cerut de SRI pentru Andronic. El vorbea des cu Preşedintele la telefon. L-am întrebat pe Preşedinte (n.r.- Traian Băsescu) dacă ştie. Nu ştia. I-a chemat pe cei de la SRI, care nu au recunoscut iniţial. Apoi au spus că au retras mandatul. Am verificat, nu era adevărat. I-am transmis Preşedintelui. I-a chemat din nou. Până la urmă au oprit ascultările, care nu aveau niciun temei legal“, scria Elena Udrea în jurnal.”
” «Acum un an am aflat că Alina Bica a semnat mandat cerut de SRI pentru Andronic»“
adica mandat pe siguranta nationala . adica mandat dat de SRI nu de DNA – si nici de Morar , da ?
http://adevarul.ro/news/politica/elena-udrea-alina-bica-cartite-danandronic-1_566f0ebd7d919ed50e3a1e80/index.html
daca mandatul a fost da de sri .. ia vezi cine s a bagat pe fir :)) ca fapt divers .. george maior semna mandatele astea nu Danie Morar .
corect @Citi ?
mac gregor16/03/2016 at 20:05
zigzag, de acord cu ce vrei tu dar numai ca lege ferenda, sau cum se cheama. In nici un caz retroactiv.
stefan6016/03/2016 at 19:57
Codul penal si codul de procedura penala au fost revizuite la insistenta strainilor (UE , FMI, BM)
– Aceiasi presiune internationala a obligat statul sa schimbe si legea sanatatii (niciodata aplicata dar a produs scandalul Basescu – Arafat , a nascut idea “serviciu minim sanitar de baza” si gratuit . Restul urma sa fie cu plata )
– Tot la insistenta strainilor a fost facuta si legea salarizarii bugetarilor (ramasa litera moarta) deoarece dupa ce au facut legea (citez declaratia publica a lui Basescu de atunci) : “noua lege necesita 70 miliarde lei anual ca fond de salarii si avem doar 40 miliarde disponibile” 🙂 🙂
Dupa cum se vede , “reformele” in RO se fac doar de frica/presiunea cuiva . Ca in aceste “reforme” se ascund numeroase interese de gasca (lobby) sau personale , e alta problema cu multiple justificari .
Nu am vazut /auzit nici o explicatie la vechea problema ridicata de mine respectiv :
– Daca codul penal scrie negru pe alb “pedeapsa de inchisoare pe viata” de ce la un alt articol din acelasi cod e scris ” durata pedepsei in penitenciar nu poate depasi 30 de ani ”
O alta neclarificare a codului penal (nimeni nu o vede) :
-ce diferenta de pedeapsa exista intre condamnarea unuia care a omorit 1 persoana sau 100 ?
Conform codului penal romanesc , NICIUNA.
Tot maxim 30 ani de puscarie face dar sentinta (pentru a lua ochii publicului) specifica “inchisoare pe viata” .
La italieni (ca exemplu -comparatie) sefii mafie au cam 3-4-6 condamnari /fiecare de inchisoare pe viata . O stiu si gainile ca respectivii vor iesi din puscarii exclusiv cind vor fi imbracati in pardesiu de scanduri .Adica morti . In afascinanta Romaniei nici macar acesta garantie nu exista . Si cel mai odios- crud -bestial ucigas nu sta mai mult de 30 de ani dupa gratii . Daca mai scrie si ceva carti , mai are si boli la inima certificate de un ginecolog , dupa vreo 5-10 ani liber sa omoare ca inainte .
Absurditati originale mioritice .
Nu cunosc pe domnul Predoiu . Readuc aminte ca in 24 de ore de la inscrierea in PDL a fost propulsat fulgerator vicepresedinte al partidului . Si asta e un semn clar de ce adunaturi de persoane sint partidele romanesti . Legile emanate sint pe masura capacitatilor intelectuale – profesionale a alesilor din parlament.
stefan6016/03/2016 at 20:14
Pentru a fi mai clar :
Articolul 60 din noul cod penal :
“Închisoarea constă în privarea de libertate pe durată determinată, cuprinsă între 15 zile şi 30 de ani, şi se execută potrivit legii privind executarea pedepselor.”
Deci , daca dupa gratii se sta maxim 30 de ani , unde este “inchisoarea pe viata” tovarasi juristi , doctori in drept ,s.a.m.d. ? Unde ?
zigzag16/03/2016 at 20:37
http://www.stiripesurse.ro/traian-basescu-comenteaza-nimicitor-vocile-securita-ii_986532.html
daca vrei sa razi :)) 😀
stefan6016/03/2016 at 21:06
Cit tupeu are :
“Trebuie să-mi recunosc însă şi greşeala de a nu fi vorbit aproape deloc în cei 10 ani de mandat despre nevoia respectării drepturilor fundamentale garantate de Constituţie. In conditiile in care Constitutia a fost cartea mea de capatai.”
Serios ca Constitutia era cartea lui de capatai ? Inaintasul lui a zis “proprietatea privata e un moft” . El lasa sa se inteleaga ca si drepturile constitutionale sint tot un moft (pina a avut puterea) Acum urla si el ca nu vin respectate . 🙂
– Pai atunci de ce se chinuia sa ne convinga de necesitatea numiri unor ofiteri la conducerea servicilor ?
zigzag16/03/2016 at 20:31
in Congo .. :)))
Cetatean17/03/2016 at 07:40
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-17-martie-oana-schmidt-haineala-candideaza-pentru-postul-de-procuror-general/45073/
« Revista Presei – 17 martie. Oana Schmidt-Haineală candidează pentru postul de Procuror General
Revista Presei – 16 martie. După doctorii cu plagiat, avem și doctori fără facultate! »

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 articolul 431
 CCR 
 CCR 

Articolul 60