Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3AD624BA68EA4AA8C12585A50018EBAA?openDocument
Timestamp: 2020-08-11 06:58:26+00:00

Document:
30 Cdo 175/2020
Datum rozhodnutí: 04/28/2020
Spisová značka: 30 Cdo 175/2020
ECLI: ECLI:CZ:NS:2020:30.CDO.175.2020.1
Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř.
§ 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř.
§ 4 odst. 1 písm. i) předpisu č. 549/1991Sb.
I.ÚS 2068/20
30 Cdo 175/2020-422
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Víta Bičáka a soudců JUDr. Pavla Simona a Mgr. Michaela Nipperta v právní věci žalobců a) L. R., narozeného XY, bytem XY, b) T. R., narozené XY, bytem XY proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu majetkové a nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 Nc 10117/2016, o dovolání žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2019, č. j. 28 Co 178/2019-292, takto:
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. 10. 2018, č. j. 32 Nc 10117/2016-213, byl odmítnut návrh žalobců na zahájení řízení ze dne 13. 5. 2016 soudu došlý dne 16. 5. 2016 ve spojení s podáním ze dne 15. 6. 2016 (výrok I) a bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II). V rámci odvolání proti uvedenému usnesení bylo usnesením Městského soudu v Praze ze dne 2. 1. 2019, č. j. 28 Co 393/2018-259, zastaveno řízení o další žádosti žalobců o ustanovení zástupce pro řízení před soudem prvního stupně a soudem odvolacím (výrok I), potvrzeno usnesení soudu prvního stupně (výrok II) a rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok III). Do citovaného usnesení podali žalobci dovolání, v němž opětovně požádali o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 16. 4. 2019, č. j. 32 Nc 10117/2016-269, nepřiznal žalobcům osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení (výrok I) a neustanovil jim zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (výrok II).
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně, když dospěl k závěru, že žalobci podávají žádosti o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, aniž by, i přes opakovaná poučení soudu, tvrdili a doložili relevantní skutečnosti. Z obsahu podání žalobců je přitom patrné, že jsou nepochybně schopni porozumět poučením a pokynům soudu, proto lze jejich jednání považovat za sudičské.
Usnesení odvolacího soudu napadli žalobci včasným dovoláním, které však Nejvyšší soud postupem podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, jako nepřípustné odmítl.
Podle § 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. není dovolání podle § 237 o. s. ř. přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek.
Podle § 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. není dovolání podle § 237 o. s. ř. přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
Jelikož není dovolání podle § 238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř. přípustné, není třeba zkoumat splnění podmínky povinného zastoupení dovolatelů (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).
Na soudu prvního stupně nyní je, aby podle § 4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o poplatkové povinnosti žalobců za dovolací řízení.
V Brně dne 28. 4. 2020
Mgr. Vít Bičák

References: § 238

§ 238

§ 4
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 zákona č. 99
 zákona č. 296
 § 238
 § 237
 § 238
 § 237
 § 238
 § 4
 zákona č. 549