Source: http://kraken.slv.cz/7Azs345/2004
Timestamp: 2018-04-26 22:50:31+00:00

Document:
7Azs345/2004
7 Azs 345/2004-39
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Eli¹ky Cihláøové a JUDr. Jiøího Vyvadila v právní vìci stì¾ovatele V. M., zastoupeného Mgr. Alexandrem Va¹kevièem, advokátem se sídlem v Plzni, Franti¹kánská 7, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 9. 2004, è. j. 48 Az 173/2004-22,
Kasaèní stí¾ností podanou u Krajského soudu v Praze dne 18. 11. 2004 se stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 10. 6. 2004, è. j. OAM-1145/VL-19-P17-2004, jím¾ bylo rozhodnuto o neudìlení azylu stì¾ovateli podle ust. § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a kterým bylo dále vysloveno, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e shora oznaèený rozsudek krajského soudu byl z dùvodu, ¾e stì¾ovatel nebyl na jím uvedené adrese zasti¾en, ulo¾en dne 18. 10. 2004 u dr¾itele po¹tovní licence (na po¹tì). Pøi pokusu o doruèení byl stì¾ovatel v souladu s ust. § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), v návaznosti na ust. § 46 odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, vyrozumìn o tom, ¾e si má ulo¾enou písemnost vyzvednout a pouèen, ¾e nevyzvedne-li si zásilku do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Za den doruèení je tedy pova¾ován pátek 29. 10. 2004.
Podle ust. § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Dle ust. § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Dle odst. 3 citovaného ustanovení pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den.
Vzhledem k okolnosti, ¾e dnem, který urèil poèátek bìhu pøedmìtné lhùty, byl pátek 29. 10. 2004 a jednalo se lhùtu dvoutýdenní, posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti byl opìt pátek, a to 12. 11. 2004. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla osobnì doruèena Krajskému soudu v Praze a¾ dne 18. 11. 2004. Na tomto faktu nemù¾e nic zmìnit ani tvrzení stì¾ovatele prezentované v kasaèní stí¾nosti, ¾e se v okam¾iku, kdy mu byl napadený rozsudek soudu doruèován, zdr¾oval na jiné adrese, nebo» toto své tvrzení nikterak neprokázal, a proto k nìmu soud nepøihlédl.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 42
 § 46
 § 106
 § 40
 soud