Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=13.01.2011&Aktenzeichen=32715/06
Timestamp: 2019-07-19 22:12:17+00:00

Document:
EGMR, 13.01.2011 - 32715/06 - dejure.org
https://dejure.org/2011,9622
EGMR, 13.01.2011 - 32715/06 (https://dejure.org/2011,9622)
EGMR, Entscheidung vom 13.01.2011 - 32715/06 (https://dejure.org/2011,9622)
EGMR, Entscheidung vom 13. Januar 2011 - 32715/06 (https://dejure.org/2011,9622)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,9622) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Recht auf effektiven Zugang zu einem Gericht; Nichtbefolgen einer einstweiligen Anordnung; Nichtumsetzung eines BVerfG-Urteils
Das Amt des Notars gehört zum öffentlichen Dienst; Verletzung der Berufsfreiheit durch ein Bewerbungsverfahren des Justizministeriums bei Nichtbeachtung der Berufserfahrung eines Bewerbers; Entschädigung für den Verlust der realen Möglichkeit ("real loss of opportunity") infolge der Verletzung des Rechts aus Art. 6 Abs. 1 Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK)
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
Preliminary objections joined to merits and dismissed (non-exhaustion of domestic remedies victim) Remainder inadmissible No violation of Art. 6-1 Violation of Art. 6-1 Just satisfaction reserved (englisch)
OLG Stuttgart, 08.10.2002 - Not. 2/02
BVerfG, 03.06.2003 - 1 BvR 702/03
BVerfG, 19.11.2003 - 1 BvR 702/03
BVerfG, 04.05.2004 - 1 BvR 702/03
OLG Stuttgart, 07.04.2005 - Not 1/04
EGMR, 23.06.2009 - 32715/06
EGMR, 05.06.2014 - 32715/06
EGMR, 27.05.2015 - 32715/06
NJW 2011, 3703
Es ist in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte geklärt, dass beamtenrechtliche Streitigkeiten dem Schutzbereich von Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK als zivilrechtlicher Anspruch unterliegen, soweit der Konventionsstaat hierfür nicht ausnahmsweise die Inanspruchnahme gerichtlichen Rechtsschutzes ausgeschlossen hat und ausschließen durfte (…grundlegend Urteil vom 19. April 2007 - Nr. 63235/00, Eskelinen u.a./Finnland - Rn. 50 ff., 62 sowie nachfolgend Urteile vom 16. Juli 2009 - Nr. 8453/04, Bayer/Deutschland - NVwZ 2010, 1015 Rn. 37 und vom 13. Januar 2011 - Nr. 32715/06, Köhler/Deutschland - NJW 2011, 3703 Rn. 45;… hierzu auch BVerfG, Kammerbeschluss vom 19. Oktober 2011 - 2 BvR 754/10 - ThürVBl 2012, 51 Rn. 17 sowie BVerwG…, Beschluss vom 3. Dezember 2012 - BVerwG 2 B 32.12 - juris Rn. 6).
Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK ist auf den einstweiligen Rechtsschutz gegen Beitragsbescheide im Betriebsprüfungsverfahren nicht anwendbar, weil mit der Entscheidung über die Anordnung der aufschiebenden Wirkung nicht - auch nicht zeitweise - über das Bestehen des in Streit stehenden Anspruchs befunden wird (vgl. zu diesem Kriterium EGMR Große Kammer, Urteil v. 15.10.2009, 17056/06;… Grabenwarter/Pabel, in: EMRK/GG-Konkordanzkommentar, 2013, Kap. 14 Rdnr. 17) und sich diese Entscheidung auch nicht unmittelbar auf den Verlauf der Verhandlung der Hauptsache auswirkt (vgl. EGMR 5. Sektion, Urteil v. 13.1.2011, 32715/06, NJW 3703 ff.).

References: Art. 6

Art. 6
 Art. 6
 Art. 34
 Art. 35
 Art. 35
 Art. 41
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6

Art. 6
 EGMR 
 EGMR