Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH169/2011
Timestamp: 2018-08-17 13:46:45+00:00

Document:
3 VSPH 169/2011-A-11
KSCB 27 INS 120/2011 3 VSPH 169/2011-A-11
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužnice: Juliana Simotová, bytem v Husinci, část obce Výrov 36, zahájené k insolvenčnímu návrhu dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. ledna 2011, č.j. KSCB 27 INS 120/2011-A-6,
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. ledna 2011, č.j. KSCB 27 INS 120/2011-A-6, se z r u š u j e a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Napadeným usnesením Krajský soud v Českých Budějovicích (insolvenční soud) uložil dlužnici zaplatit na náklady insolvenčního řízení 25.000,--Kč ve lhůtě 7 dnů od jeho právní moci bezhotovostně na jeho účet nebo v hotovosti do pokladny soudu s odůvodněním obsahujícím citaci ustanovení § 108 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ), a výklad jeho účelu. Uvedl, že v případě, že by v dané věci byl úpadek dlužnice řešen konkursem, činí odměna insolvenčního správce podle vyhl. č. 313/2007 Sb. minimálně 45.000,--Kč a je spolu s jeho nárokem na náhradu vzniklých hotových výdajů hrazena z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty, jenž v počáteční fázi insolvenční správce k dispozici nemá a použít nemůže. Uzavřel, že výši zálohy stanovil s ohledem na stav majetku dlužnice bez bližší konkretizace.
Toto usnesení napadla dlužnice v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhla, aby je odvolací soud změnil tak, že se jí neukládá zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení, neboť nemá žádné finanční prostředky vyjma svého důchodu, je zcela nemajetná a má jen nezbytné a neprodejné zařízení domácnosti.
Vrchní soud v Praze, aniž nařizoval jednání, přezkoumal napadené usnesení i řízení jemu předcházející a dospěl k závěru, že odvolání je opodstatněno, byť z jiných než odvolatelkou uváděných důvodů.
Napadené usnesení obsahuje odůvodnění, jež nemá žádný konkrétní vztah k projednávané věci, jedná se jen o citaci InsZ a obecné vymezení účelu zálohy. Konkrétní důvody, pro něž uložil dlužnici zaplatit právě 25.000,--Kč s odkazem na stav majetku dlužnice, aniž by bylo zřejmé, z jakých zjištění o něm vycházel, jsou nedostatečné a nepřezkoumatelné.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud