Source: http://www.senado.gob.mx/64/gaceta_comision_permanente/documento/57117
Timestamp: 2019-09-21 11:24:45+00:00

Document:
Gaceta: LXII/3SPR-25/57117
DICTAMEN POR EL QUE SE DESECHA LA PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTABA AL CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN A RECONSIDERAR Y MODIFICAR LA INICIATIVA QUE REFORMA EL ARTÍCULO 1 DE SU CONSTITUCIÓN
A la Primera Comisión de la Comisión Permanente correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura, fue turnada para su estudio y dictamen la “Proposición con Punto de acuerdo que exhorta al congreso del estado de Nuevo León a reconsiderar y modificar la iniciativa que reforma el artículo 1 de su Constitución”, presentado el ocho de julio de dos mil quince por la diputada Martha Lucía Mícher Camarena, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
CONTENIDO DE LA PROPOSICIÓN.Se exponen los motivos y alcances de la propuesta en estudio, se hace una breve referencia a los temas que la componen y se transcribe textualmente la propuesta de resolutivo.
En sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión celebrada el ocho de julio de dos mil quince, la diputada Martha Lucía Mícher Camarena, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó la “Proposición con Punto de acuerdo que exhorta al congreso del estado de Nuevo León a reconsiderar y modificar la iniciativa que reforma el artículo 1 de su Constitución”.
La Mesa Directiva de la Comisión Permanente dispuso que dicha proposición fuera turnada a la Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia, mediante el Oficio CP2R3A.-1623.
La proponente señala de manera sucinta que durante el mes de marzo de 2014, el Congreso del Estado de Nuevo León aprobó en primera vuelta reformas a la Constitución local para elevar a rango constitucional el derecho a la vida, desde su inicio en la fecundación, hasta la muerte natural.
La exposición de motivos del la Proposición con Punto de Acuerdo refiere que de aprobarse la reforma de mérito, al artículo 1. de la Constitución de aquélla Entidad Federativa, cuyo objeto pretende garantizar la protección absoluta del derecho a la vida desde la concepción se estaría de manera regresiva, vulnerando los derechos humanos de las mujeres, toda vez que la redacción de dicho Artículo atenta contra dichos derechos, como se desprende de lo siguiente:
De lo anterior, desprende la proponente que dicha reforma aún a pesar de que ha sido cuestionada no sólo por organizaciones de la sociedad civil sino también porlos representantes en México de la Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad y el Empoderamiento de las Mujeres (ONU Mujeres), del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) y la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH), resulta contrariaa los compromisos internacionales que México ha suscrito y por lo tanto violatoria de los derechos humanos de las mujeres.
Ello es así considera la proponente, toda vez que además de discriminar y criminalizar a las mujeres, pone en entre dicho el derecho a la reproducción asistida y a la fecundación in vitro, con lo que se restringen el derecho de la mujeres a la salud sexual y reproductiva, y que la protección de la vida prenatal no puede ser absoluta o incondicionada y que debe ser compatible con los derechos de las mujeres.
A mayor abundamiento, señala la proponente que la iniciativa es contraria a las observaciones del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) quien en 2012 durante su 52 periodo de sesiones recomendóal estado mexicano que: “Armonice las leyes federales y estatales relativas al aborto a fin de eliminar los obstáculos que enfrentan las mujeres que deseen interrumpir un embarazo de forma legal y amplíe también el acceso al aborto legal teniendo en cuenta la reforma constitucional en materia de derechos humanos y la recomendación general núm. 24.
Concluye la proponente que es oportuno recordarle al Congreso de Nuevo León que en agosto de 2013, en el marco de la Conferencia Regionalsobre Población y Desarrollo de América Latina y el Caribe, México suscribió el Consenso de Montevideo, y se comprometió que entre otras cosas a: “Eliminar las causas prevenibles de morbilidad y mortalidad materna, incorporando en el conjunto de prestaciones integrales de los servicios de salud sexual y salud reproductiva medidas para prevenir y evitar el aborto inseguro, que incluyan la educación en salud sexual y salud reproductiva, el acceso a métodos anticonceptivos modernos y eficaces y el asesoramiento y atención integral frente al embarazo no deseado y no aceptado y, asimismo, la atención integral después del aborto, cuando se requiera, sobre la base de la estrategia de reducción de riesgo y daños”. Bajo esa línea argumentativa, propone el siguiente:
Los integrantes de esta Primera Comisión de la Comisión Permanente, coincidimos plenamente con la proponente, por cuanto hace a la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de las personas en lo general y de las mujeres en el caso que nos ocupa, de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, puntualmente previsto por el artículo 1° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.
De lo anterior se sigue que en el marco de la división de poderes, y la autonomía de las Entidades Federativas, resulta inconcuso el derecho de Iniciativa de los Legisladores del Congreso del Estado en cuestión, por lo que en ejercicio pleno de dichas libertades corresponde al propio Congreso del Estado la aprobación o no de las propuestas legislativas en su demarcación territorial.
No pasa inadvertido a lo integrantes de esta Comisión, que en los casos de eventuales inconstitucionalidades la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos previene competencia a cargo del Máximo Tribunal, mismo que resulta competente para resolver por vía de acción de inconstitucionalidad, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 105, fracción II, inciso g), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 10, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el punto tercero, fracción II, del Acuerdo General 5/2001, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y con el artículo 7°, fracción I, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
De lo que resulta que en principio no se está en presencia de hechos consumados, toda vez que el Proyecto de reforma constitucional aludido por la proponente no ha colmado su Proceso Legislativo y menos aún cobrado vigencia, como se desprende de lo siguiente:
ARTÍCULO 148.- En cualquier tiempo puede ser reformada esta Constitución, mas las reformas que se propongan, para ser admitidas a discusión, necesitarán el voto de la mayoría de los miembros presentes del Congreso.
ARTÍCULO 149.- Tomadas en consideración las adiciones o reformas se publicarán y circularán profusamente con extracto de la discusión, y no podrán ser votadas antes del inmediato período de sesiones.
ARTÍCULO 150.- Para que las adiciones o reformas propuestas sean aprobadas, y se tengan como parte de esta Constitución, necesitarán el voto de las dos terceras partes, cuando menos, de los Diputados que integran la legislatura.”
En efecto, de lo antes transcrito se desprende que el Proceso Legislativo en el Estado de Nuevo León, respecto de las reformas constitucionales, involucra un procedimiento de suyo complejizado que no ha sido colmado por la Iniciativa de referencia.
A mayor abundamiento debe decirse que ante la eventual vigencia de preceptos normativos que contravengan la Constitución Federal como se ha referido supra, recaen acciones jurisdiccionales a cargo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, si fuera el caso de inconstitucionalidad del precepto en comento respecto de la Constitución Federal.
Derivado de lo expuesto, esta Comisión dictaminadora estima prudente desechar la proposición de referencia toda vez que su materia constituye un acto legislativo realizado en uso de las atribuciones constitucionales de los diputados integrantes del Congreso local, que a mayor abundamiento se encuentra en etapa de estudio, pendiente de dictamen, a fin de colmar el proceso legislativo previsto por la Constitución del Estado Libre y soberano de Nuevo León.
PRIMERO.- Se desecha la proposición con punto de acuerdo que exhorta al congreso del estado de Nuevo León a reconsiderar y modificar la iniciativa que reforma el artículo 1 de su Constitución, por las razones expuestas en la parte considerativa del presente dictamen.
1 cedoc.inmujeres.gob.mx/documentos_download/CEDAW_C_MEX_CO_7_8_esp.pdf
2www.cepal.org/celade/noticias/documentosdetrabajo/8/50708/2013-595-Consenso_Montevideo_PyD.pdf
3http://www.hcnl.gob.mx/Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León.

References: ARTÍCULO 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 7

ARTÍCULO 148

ARTÍCULO 149

ARTÍCULO 150
 artículo 1