Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1554/2014
Timestamp: 2018-06-19 18:54:54+00:00

Document:
1 VSPH 1554/2014-B-36
MSPH 90 INS 4209/2013 1 VSPH 1554/2014-B-36
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina ve věci dlužnice Bc. Moniky Huruglicové, nar. 25.8.1973, bytem Praha 5, Hilmarova 979/2, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. července 2014, č.j. MSPH 90 INS 4209/2013-B-31
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. července 2014, č.j. MSPH 90 INS 4209/2013-B-31 se zr u š u j e a věc se vr a c í tomuto soudu k dalšímu řízení.
Ve výroku uvedeným usnesením Městský soud v Praze zamítl návrh dlužnice Bc. Moniky Huruglicové (dále jen dlužnice) na snížení splátek.
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že usnesením ze dne 26.6.2013 (B-20) schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře a že se dlužnice návrhem ze dne 11.7.2014 domáhala snížení měsíčních splátek tak, aby částka určená pro oddlužení činila 5.100,-Kč. Soud I. stupně citoval § 398 odst. 4 insolvenčního zákona (dále jen IZ) se závěrem, že dlužnice podala návrh na snížení splátek opožděně, neboť tak mohla včas učinit jen v návrhu na povolení oddlužení. Proto návrh dlužnice zamítl. Nadto dodal, že výše splátek pro oddlužení se může měnit jen v závislosti na příjmech dlužnice, avšak jen tak, aby dlužnici zůstala jen nezabavitelná částka.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze se dlužnice včas odvolala a požadovala jeho přezkoumání. Soudu I. stupně vytýkala, že její návrh neposuzoval podle § 407 odst. 3 IZ, ale podle § 298 odst. 4 IZ. Poukazovala na to, že se v průběhu oddlužení podstatně změnily okolnosti věci, což uváděla ve své žádosti, neboť musí platit nájemné, elektřinu, opencard (550,-Kč a 260,-Kč), UPC (399,-Kč), učební materiály pro dceru studující druhý ročník SŠ a zákonné poplatky za rozhlas (45,-Kč) a televizi (135,-Kč), celkem tedy 9.637,-Kč měsíčně. K odvolání připojila faktury, evidenční list pro výpočet úhrady za užívání bytu a dohodu o změně pracovní smlouvy.
Odvolací soud zastává názor, že i v průběhu oddlužení plněním splátkového kalendáře lze změnit rozhodnutí o schválení oddlužení podle § 407 odst. 3 IZ, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a trvání stanovených měsíčních splátek. V případě žádosti dlužnice o stanovení nižších než zákonem stanovených měsíčních splátek je pak třeba obdobně aplikovat shora citované § 398 odst. 4 IZ, tj. v prvé řadě je třeba přezkoumat, zda se zřetelem ke všem okolnostem lze důvodně předpokládat, že hodnota plnění, které při oddlužení obdrží nezajištění věřitelé, bude stejná nebo vyšší než 50 % jejich pohledávek, anebo stejná nebo vyšší než hodnota plnění, na které se tito věřitelé s dlužnicí dohodli, a kromě toho je třeba přihlédnout k celkové výši závazků dlužnice a k dosavadnímu plnění, jež na jejich uspokojení poskytla, k dosavadní a očekávané výši jejích příjmů, k opatřením, která činí k zachování a zvýšení svých příjmů a ke snížení svých závazků, a k doporučení věřitelů. Jinými slovy řečeno, návrh dlužnice na snížení měsíčních splátek učiněný v průběhu oddlužení a opřený o změnu jejích poměrů nelze bez dalšího zamítnout poukazem na jeho opožděnost, ale je třeba se jím věcně zabývat.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání dlužnice důvodným, napadené usnesení podle § 219a odst. 1 písm. a), b) a odst. 2 o.s.ř. zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení podle § 221 odst. 1 písm. a) o.s.ř.
Pouze pro úplnost považoval odvolací soud za potřebné uvést, že došlo-li skutečně ke změně okolností, jak to vyžaduje shora citované § 407 odst. 3 IZ, a budou-li splněny podmínky § 398 odst. 4 IZ, není důvod dlužnici odepřít snížení měsíčních splátek na novou úroveň.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 398
 § 407
 § 298
 soud 
 § 407
 § 398
 soud 
 § 219
 § 221
 soud 
 § 407
 § 398