Source: http://www.orienterare.nu/t/2501/p/6
Timestamp: 2018-06-25 09:32:15+00:00

Document:
Ledaren 2017-11-28 14:52 #449
Läser man på det här forumet så är väl majoriteten överens om att U-klasserna och kortklasser bör ses över (av en mängd anledningar).
Förbundsstyrelsen.väljs av förbundsmötet. Punkt 1 i förbundsstyrelsen uppgifter (§27) står
"verkställa förbundsmötes beslut"
Jag kan inte se att gå emot vad mötet beslutar. I princip kan förstås styrelsen sitta kvar även om man har en annan uppfattning än vad som beslutats på möte men i praktiken måste man väl ha mötets förtroende i så viktiga frågor som den här.
Gammal 2017-11-28 14:49 #448
Svar till inlägg av H40, 2017-11-28 13:06:
Ja, men då vänder ju förslaget sig till fel målgrupp. Gruppen HD12 består ju till stor del av barn till familjer som tycker att de håller på med en kanon-bra helgaktivitet.
Jag hade inte som mål att mina barn och de som jag tränade skulle tävla i seniorklass. Nu kanske det blir så för vissa eftersom det är en så himla kul sport. Men det är ju deras mål och då får man ju fråga de personerna vad de saknar.
H40 2017-11-28 14:37 #447
Grundproblemet är att idrotten generellt sätt är för inriktad på att få fram en elit vilket gör att traditionell idrott ofta inte är så bra för ungdommar som inte vill eller kan bli elit.
Att antalet aktiva är störst runt 10 år borde de flesta som har idrottande barn förstå. Barn är ofta med i flera idrotter som de kanske bara tränar en gång i veckan. De kan inte vara med i lika många idrotter när de blir äldre (till viss del på grund av "krav" att vara med flera gånger i veckan).
Mycket i diskussionen, både här och generellt, tycker jag handlar för mycket om den egna favorit idrotten. Målet i stort borde inte vara att alla ska fortsätta med en idrott hela livet utan att folk är någorlunda aktiva.
J Balck 2017-11-28 14:21 #446
Utmaningen för alla nu är att på ett sakligt sätt förstå varandra samt även vad RF har för intentioner med Strategi 2025. Det är nu en boll som rullar åt väldigt många riktningar både inom och utom vår idrott, som skapar mycket onödig frustration på alla nivåer.
Mycket har sagts och mycket till kommer säkerligen att sägas, men ärligt - vilket problem ska orienteringen lösa? Hur har man kommit fram till att detta är ett problem?
1. Grafen över tappet på antal medlemmar i distribuerat material visar en tydlig nedförsbacke, men har det tagits hänsyn till registrerade familjemedlemmar, tränings och prövapå medlemmar?
2. Det nämns ingenting i material från SOFT om relation till andra idrotter och att ökad träning i 10-12 års åldern som i statistiken ger färre utövare per idrott. Orienteringen är kanske inte alltid förstavalet.
3. Det finns inte heller någon graf eller siffror från RFs material som visar antal samtidiga aktiva idrotter per ungdom. Mina tre barn är markerade som 13 st aktiva i RFs material, är inte det relevant information och att vi utifrån detta skrämmer upp varandra i onödan?
Återigen, vilket är grundproblemet? Att vi blir färre? Utifrån vilka siffror i så fall?
Är då verktyget till att lösa problemet att ta bort de yngsta tävlingsklasserna?
mn 2017-11-28 14:03 #445
Svar till inlägg av Ledaren, 2017-11-28 11:30:
Om förbundsmötet inte vill ta bort HD10-12 så är det viktigt att beslutet inte blir att ge styrelsen eller kansliet mandat att besluta i frågan innan nästa förbundsmöte.
Detta bör dock inte hindra att tillstånd ges för arrangörer att ha U3, U4 och U5, samt att arrangörer inbjuder till U-klasser och ÖM-klasser utan tidtagning. Arrangörer kan också påpeka att det är OK att springa i par (=tillsammans) i U-klasser och ÖM-klasser. För att markera detta så kan man ju sätta upp dubbla start- och målenheter. Arrangörer bör också uppmuntras att ha en violett ÖM-bana.
H40 2017-11-28 13:06 #444
Svar till inlägg av Gammal, 2017-11-28 12:46:
Jag tror att du överdriver betydelsen av begreppet rektangulär sport. Målet är (antagligen) inte att få exakt lika många att vara med i alla åldrar utan att ge möjlighet för alla att vara med och inte mest ha ett fokus på atf få fram en senior elit.
Orienteringen är nog bättre än de flesta andra traditionella sporter på det.
Gammal 2017-11-28 12:58 #443
Slutsatsen är att utifrån mitt synsätt är det naturligare att tävla i HD12 och HD40 än det är att tävla i HD21. Vilket också visar sig i startlistorna.
Så frågan är vilka är argumenten som gör att man vill ändra på något som för mig är fullständigt logiskt?
Gammal 2017-11-28 12:46 #442
Jag tror att den naturligaste orsaken till att orienteringen har en midja är att man i en viss ålder helt enkelt måste tänka över sin framtid.
Ett stort distrikt har kallat till en föreläsning som heter ”Optimering av prestation genom balans i livet”. Det är ju naturligtvis inget fel på den föreläsningen, men det visar ju på att man i en viss ålder måste optimera sin tid.
Så om man tänker sig att man vill leva på något annat än orientering så blir det ju helt naturligt att "optimera" bort orientering några år för att tex specialisera sig för att göra sig intressant på en arbetsmarknad.
Lika naturligt det är för många av oss att optimera bort orientering i en viss ålder, lika naturligt är det för många av oss att senrare i livet ta med barnen på orientering för att visa vilken fin idrott det är där alla kan tävla mot varandra i alla åldrar och samtidigt komma ut i naturen.
PS 2017-11-28 12:26 #441
Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-28 12:16:
Ja, om det skulle vara så som "Ledaren", rent hypotetiskt, skriver att de i denna fråga inte har förtroende av 75% av medlemmarna men ändå hävdar att det är så de kommer att besluta så finns det väl bara en väg att gå. Nu vet vi ju inte om det är så men mycket talar för att det ligger på ungefär den nivån.
Zerbembasqwibo 2017-11-28 12:16 #440
Varför måste de avgå i så fall?
Vore ju kul med lite action i och för sig! :)
Ledaren 2017-11-28 11:30 #439
Svar till inlägg av Från Facebook, 2017-11-27 11:38:
Kan inte nog understryka hur viktigt detta är, jag har från rätt säker källa att vissa har bestämt sig att detta är ett korrekt beslut utifrån "vetenskapliga" undersökningar och att beslutet måste genomföras oavsett vad massan tycker. Om 90 % av ungdomsledare och 75% av orienterare tycker annorlunda skulle då inte spela någon roll då vi bara är mindre vetande.
Är väl i linje med vad som skrivs i #421?
Om förbundsmötet är enigt emot blir det väl dock en förtroendefråga att förbundsstyrelsen inte kan sitta kvar om de är helt av en annan åsikt?
Från Facebook 2017-11-27 11:38 #438
Susanne Söderholm: På styrelsemötet den 4 december kommer styrelsen att gå igenom all input som de hittills har fått gällande sina förslag och motionerna. Utifrån det skriver de klart förslagen och styrelsens yttrande gällande motionerna. Allt detta skickas ut till distriktsförbunden samt presenteras på hemsidan senast 15/1. Efter det har distrikt och föreningar ca 2 månader på sig att diskutera frågorna vid sina träffar och årsmöten för att ge sina respektive ombud till FM direktiv hur de vill att frågorna ska behandlas. Jag hoppas att alla engagerar sig via sina distriktsförbund inför FM så att det blir bra diskussioner och väl förankrade beslut.
Öh.. 2017-11-26 09:58 #437
Svar till inlägg av ml, 2017-11-26 08:18:
Hur har Susanne kommunicerat a) ?
ml 2017-11-26 08:18 #436
Svar till inlägg av Frågande??, 2017-11-25 22:56:
a) Det är kommunicerat från SOFTs ledning (Susanne) att beslutet inte kommer att lyftas den formella (och hierkiska) vägen från klubbmedlem till beslut på förbundsstyrelsen. Det är styrelsen för SOFT som kommer ta på sig uppgiften att ta beslutet.
b) Det kommer säkerligen diskuteras och utredas vidare för jag tror att ingen person i styrelsen vågar ta beslut utifrån förslaget i sin nuvarande form. En fråga är om beslutet tas av nuvarande styrelse eller styrelsen som väljs efter Förbundsmötet 2018.
c) Det är risk att Förbundsmötet 2020 blir en stökig historia pga den förtroendekris som har uppstått och en skeptism som kan växa sig starkare framöver, inte minst pga att yngre generationer är mer källkritiska.
Förutom ovan så tror jag (och hoppas) att denna uppkomna situation på sikt kommer att påverka uppdrag, ledarskap, kompetensprofiler och anställningsformer för SOFTs kansli.
Frågande?? 2017-11-25 22:56 #435
Ursäkta min dumma fråga.
1. Ska beslut tas om nya klasser tas på förbundsmötet i mars?
2. eller fortsatt utredning av de nya klasserna tas.
Det måste komma ut mer och tydligare information om detta från SOFT (datum för beslut, vilka beslut som ska tas mm) för att klubbar och förbund ska kunna ta ställning till detta.
TOK 2017-11-24 22:58 #434
Svar till inlägg av Rolle, 2017-11-24 15:47:
Vi hade 9 av 12 löpare på str 4 från HD10 och HD12. Iallafall ett lag mindre från oss om de inte får vara med. Alla hade förövrigt jättekul!
Öh.. 2017-11-24 22:13 #433
Förbundsstyrelsens plan med beslutet vid majmötet är troligen att föreslå förbundsmötet att ge förbundsstyrelsen i uppdrag att ändra tävlingsreglerna i förslagets inriktning.
Man förstår också att det kan behöva ske korrigeringar efter en förmodat infekterad debatt. Därför har man tagit i lite extra från tjänstemannanivån och kryddat med förslag som saknar verklighetsanknytning som att tjugoåringar ska lockas av att tävla i samma klass som nioåringar på en svårighetsgrad anpassad till nioåringar, och att minutstart inte ska existera upp till tolv år osv.
En del av förslaget vet man att man kommer få backa på, men det ökar chansen att uppnå slutmålet att avskaffa HD12 och HD10.
Om galenskapen går igenom är det spännande att tävlingsreglerna verkar ge en möjlighet för distrikten att göra undantag på DM och distriktistävlingar. Men det som absolut verkar möjligt är att ordna nivå 4 tävlingar med HD12 och HD10 klasser. Teoretiskt kan man alltså bjuda in till en separat närtävling med dessa klasser för barn som vill tävla.
Öh.. 2017-11-24 21:56 #432
Enligt SOFTs stadgar §27 om förbundsstyrelsens uppgift säger punkt 18 att det är förbundsstyrelsen skall
"utfärda tävlingsregler och föreskrifter för den idrottsliga verksamheten
inom förbundet,"
Eftersom klassindelningen är en del av tävlingsreglerna så är Susanne Söderholms svar ganska bedrägligt.
SG 2017-11-24 21:08 #431
Svar till inlägg av PS, 2017-11-24 21:02:
Tänker du på 2014 och punkt 14.3?
- att uppdra till styrelsen att på lämpligt sätt utforma allmänna tävlingsregler för svensk orienterings samtliga grenar.
- att vid utformningen av de allmänna tävlingsreglerna för orienterings samtliga grenar får därvid endast redaktionella ändringar göras i regler för orienteringslöpning.
- att de specifika reglerna för mountainbikeorientering, precisionsorientering och skidorientering utformas som anvisningar och beslutas av styrelsen.
- att bemyndiga styrelsen att besluta om tidpunkt för ikraftträdandet för det nya gemensamma regelverket och de övergångsbestämmelser som kan krävas.
http://www.svenskorientering.se/globalassets/svenska-orienteringsforbundet/forbundsinfo/forbundsmoten/forbundsmote-2014/protokoll-forbundsmotet-14.pdf
PS 2017-11-24 21:02 #430
Svar till inlägg av Öh.., 2017-11-24 20:56:
Jag minns inte säkert men jag har et svagt minne av att ett sådant beslut har tagits någon gång. Du måste dock ha viss förståelse för att jag börjar bli gammal och senil så lita inte på mig ;-)
Öh.. 2017-11-24 20:56 #429
Svar till inlägg av PS, 2017-11-24 20:51:
Är det alltså så att klassindelningen kan förändras av föreningsstyrelsen utanför förbundsmötet? Var framgår det?
Eller Är det så man ska tolka att styrelsen beslutar att gå upp med inriktningen till förbundsmötet så här: Vi ska skaffa oss (kansliet) fria händer!
PS 2017-11-24 20:51 #428
Svar till inlägg av Öh.., 2017-11-24 19:46:
Man kan också tolka det som att man vill gjuta olja på vågorna tills förbundsmötet är över. Om inget sägs där så har väl styrelsen fortfarande mandat att besluta om klassindelningen och om man då har hållit frågan borta så blir ju allt så mycket lättare.
Öh.. 2017-11-24 19:46 #427
Svar till inlägg av Jakob Wedman, 2017-11-24 18:41:
Låter väldigt märkligt. Protokollet vs inläggen på facebook inlägget låter som att man insett att man fattat beslut som är outhärdligt tondöva i förhållande till rörelsen och i förhållande till målet om en rektangulär idrott. Nu ska ju större delen av styrelsen bytas ut men frågan är om inte alla borde gå, och även vissa på kansliet skulle se sig i spegel och ta sig en funderare på yrkesbanan.
Jakob Wedman 2017-11-24 18:41 #426
Svar till inlägg av Öh.., 2017-11-24 17:33:
Det här är hela kommentaren på SOFT Facebook:
" Förbundsstyrelsen har inte beslutat om någon ny klassindelning, förbundsstyrelsen har heller inte beslutat att föreslå en ny klassindelning på förbundsmötet.
Det första steget i en förankringsprocess var en presentation på ordförandekonferensen. Nästa steg blir att inkludera distrikten och våra barn- och ungdomsledare för att få in fler åsikter om hur vi på bästa sätt utvecklar vår verksamhet för att behålla fler i vår idrott.
Läs gärna mer om Strategi 2015 här:
http://www.svenskorientering.se/Forening/Strategi2025/"
Visst låter det väldigt konstigt...
Öh.. 2017-11-24 17:33 #425
Svar till inlägg av Jakob Wedman, 2017-11-24 12:04:
Det där låter väldigt konstigt i förhållande till protokollet. Man godkänner också en lång rad förslag.
Hade det varit som Susanne skriver borde man bara ha beslutat att lägga rapporten till handlingarna.
För övrigt: är det du skriver ett citat från en mejlkonversation?Om SOFT inte tänker gå upp med det konkreta förslaget på förbundsmötet 2018, varför är man inte tydliga med detta på förbundsnytt på hemsidan?
DrP 2017-11-24 17:09 #424
Svar till inlägg av DrP , 2017-11-24 16:37:
*om det är en mer rektangulär åldersfördelning man vill åstadkomma*
DrP 2017-11-24 16:37 #423
Tror det kommer att fungera utmärkt att ta bort HD10-12, om det är en mer rektangulär åldersfördelning. Ser det som en självklarhet att man därigenom drastiskt kommer att minska intresset för orientering i dessa åldrar, och då är ju problemet löst.
Rolle 2017-11-24 15:47 #422
Hur många barn tillhörande åldersgrupperna HD 10 och HD 12 sprang 25-manna i år? Jag vet inte, men det var säkert många som sprang den vita sträckan. Men ska vi ta bort klasserna HD 10 och HD 12 är det väl slutsprunget i 25-manna för dessa åldrar. Det måste ju bli konsekvensen.
Jag har försökt hitta alla tänkbara dokument på SOFT om att ta bort HD 10 och HD 12 klasserna, samt även om rektangulära former och att beskatta närtävlingar och mycket av det jag läst tycker jag är rent nonsens.
Men förslagen ska ju förankras ute i distrikten. Så nu förväntar jag mig att distrikten begär in yttranden från klubbarna för att ha ett underlag när beslut ska tas på förbundsmötet 2018.
J Balck 2017-11-24 14:10 #421
"För det andra är det inte så att Svensk Orientering har för avsikt att ta bort årsklasser genom beslut på ett årsmöte. Det finns fakta och andra perspektiv att inhämta, oavsett vad vi tycker. "
Skrivit av StOF som svar på mitt inlägg i min profil Facebook.
Zerbembasqwibo 2017-11-24 13:26 #420
Svar till inlägg av Jakob Wedman, 2017-11-24 13:23:
Jakob Wedman 2017-11-24 13:23 #419
Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-24 13:18:
På Facebook och i mail till distriktsförbunden.
Zerbembasqwibo 2017-11-24 13:18 #418
Man brukar ju skriva att man godkänner rapporten, dvs man säger "OK, ni har gjort en rapport o den är klar" men ingen värdering om man stämmer in i slutsatserna eller inte. Som det var formulerat här tycker jag också det verkar som att man vill vara med på att, åtminstone, minska tävlandet för 10-12-åringar, och att bli mer rektangulära.
Men var skriver Soft/Susanne det?
Gammal 2017-11-24 13:03 #417
Trollar Soft med folk?
1981 2017-11-24 13:02 #416
Kallas att göra en pudel.
Jakob Wedman 2017-11-24 12:04 #415
Nu skriver SOFT (Susanne Söderholm):
" Förbundsstyrelsen har inte beslutat om någon ny klassindelning, förbundsstyrelsen har heller inte beslutat att föreslå en ny klassindelning på förbundsmötet."
I protokollet från mötet i maj står:
"Styrelsen beslutar
att godkänna inriktningen i förslaget till ny klassindelning för beslut i samband med
förbundsmötet 2018."
http://www.svenskorientering.se/globalassets/svenska-orienteringsforbundet/forbundsinfo/styrelsemoten/2017/styrelsens-sammantrade-nr-217.pdf
Hur ska man tolka det om inte som ett förslag till förbundsmötet?
Gammal 2017-11-24 09:53 #414
En aspekt som många glömmer är de som slutar med orientering när de är 13 år för att de hittar någon annan idrott som passar dom bättre.
Det finns ju många som tycker att orientering är jätteroligt mellan 8-12 år.
Det blir ju knäppt att de barnen skall springa U-klass för att andra barn skall utveklas senare. De kommer ju bara vara förlorare på det här förslaget.
Ninoliin 2017-11-24 09:14 #413
Svar till inlägg av Sture, 2017-11-23 17:23:
Bevara för guds skull miniknat! Det är inte "riktig orientering" men passar så bra just av den anledningen. Underbart att knattarna kan få röra sig i skogen och ha kul utan att bli påtvingade orienteringsmomentet. Räcker med att följa snitseln, men de som vill kan självklart läsa kartan och låtsasstämpla.
Breddledare 2017-11-24 08:33 #412
Jag tror att det mesta handlar om föräldrarna inställning. Vi har ambulerande träningsverksamhet så att vi tränar på olika kartor olika träningar. Vi förväntar oss också att föräldrar är med och skuggar eget, eller annans, barn eller tränar själv. Vi har en hög andel av nybörjare med icke-orienterande föräldrar som deltar på tävlingar och som fortsätter. Vi har dock inte så många sådana.
De klubbar som istället har träningar där föräldrar kan dumpa sina barn, samma tid, samma plats, har fler nybörjare men de åker inte på tävlingar och de slutar i hög utsträckning.
Är det någon klubb som har goda erfarenheter av att få barn som blir dumpade på OL-träningar att fortsätta?
Jonas B 2017-11-24 08:33 #411
Saknar som många andra en analys av förslaget. Läser man här (http://www.svenskorientering.se/Forening/Strategi2025/fragorochsvar/ ) så står det "Det nya förslaget innebär ingen förändring av tävlingsmomentet. I alla klasser är det tidtagning och efter tävlingen presenteras en resultatlista."
Jag tolkar detta som att U-klasserna ska ses som tävlingsklasser.
Men det är väl inte speciellt bra. Är det inte bättre om U-klasserna används av de som inte vill tävla och/eller behöver skugga? Och om man vill gå från åldersindelning till nivåindelning för barnens tävlingsklasser, så kan man byta ut HD12 och HD10 mot Ung Vit och Ung Gul (utan skugga).
Sture 2017-11-23 17:23 #410
om dessa klasser skall tas bort borde det finnas klass som heter "medverkan" eller "knat"
(vi har ju miniknat)
låt klasserna vara kvar
ta bort miniknaten ta ut barnen direkt i skogen

References: §27
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD 
 HD