Source: https://www.scribd.com/document/37732157/CODIGO-MODELO-CONATRIB
Timestamp: 2017-06-29 10:17:24+00:00

Document:
CÓDIGO MODELO (CONATRIB)
CÓDIGO MODELO (CONATRIB)Uploaded by Ian Pratt DesignRelated InterestsProcedural LawCriminal LawJurisdictionCriminal ProcedureConstitutional RightRating and Stats0.0 (0)Document ActionsDownloadShare or Embed DocumentEmbedView MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentCódigo Modelo del Proceso Penal Acusatorio para los Estados de la FederaciónComisión Nacional de los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos
COMISIÓN NACIONAL DE TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS MESA DIRECTIVA 2007 – 2009
Mgdo. Lic. José Castillo Ambriz Presidente de la CONATRIB, del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de México y Titular de la Subcomisión de Educación Judicial de la CONATRIB
Mgdo. Lic. Max Gutiérrez Cohen Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial del Estado de Sonora Vicepresidente de la CONATRIB en la Zona Norte
Mgda. Lic. Alma Carolina Viggiano Austria Presidenta del H. Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Hidalgo Vicepresidenta de la CONATRIB en la Zona Centro y, Titular de la Subcomisión de Planeación de la CONATRIB
Mgdo. M. en D. Celso Rodríguez González Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco Vicepresidente de la CONATRIB en la Zona Norte Centro
Mgdo. Lic. Rodolfo Campos Montejo Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Tabasco Vicepresidente de la CONATRIB en la Zona Sur
Mgdo. Lic. J. Apolonio Betancourt Ruiz Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Durango Vocal de la CONATRIB en la Zona Norte
Mgdo. M. en D. Fernando Arreola Vega Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial del Estado de Michoacán Vocal de la CONATRIB Zona Centro
Mgda. Lic. Leonor Varela Parga Presidenta del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Zacatecas Vocal de la CONATRIB en la Zona Norte Centro
Mgda. Lic. Lizbeth Loy Song Encalada Presidenta del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Quintana Roo Vocal de la CONATRIB en la Zona Sur
Mgdo. Lic. José Ángel Paredes Echavarría Presidente del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche Titular de la Subcomisión de Asuntos Internacionales de la CONATRIB
Mgdo. Lic. Isaías Mejía Ávila Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México Tesorero de la CONATRIB
Mgdo. Baruch F. Delgado Carbajal Coordinador Administrativo del Consejo de la Judicatura del Estado de México Secretario Técnico de la CONATRIB
Lic. Lic. Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Baja California
Mgdo. Juan Gabriel Coutiño Gómez Presidente de la Magistratura Superior del Estado de Chiapas
Mgdo.INTEGRANTES DE LA COMISIÓN NACIONAL DE TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Mgdo. María Esther Rentería Ibarra Presidenta del H. Rodolfo Acosta Muñoz Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Chihuahua
. Lic. Lic. Juan Arturo Muñiz Candelas Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Aguascalientes
Mgda. Ignacio Bello Sosa Presidente del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur
Mgdo. M. José Ángel Paredes Echavarría Presidente del H. Lic. en D. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche
Mgdo.
Lic. Dr. Edgar Elias Azar Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal
Mgdo.Mgdo. Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de México
Mgda. Lic. José Castillo Ambriz Presidente de la CONATRIB. María Raquel Barajas Monjarás Presidenta del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Guanajuato
. Lic. Apolonio Betancourt Ruiz Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Durango
Mgdo. José Alfredo Jiménez Carrillo Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima
Mgdo. Gregorio Alberto Pérez Mata Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Coahuila
Mgdo. J. Lic. Lic.
Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Morelos
Mgdo.Mgdo. Edmundo Román Pinzón Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Guerrero
Mgda. Fernando Arreola Vega Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial del Estado de Michoacán
Mgdo. Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Hidalgo
Mgdo. Jorge Armando Gómez Arias Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Nayarit
. en D. M. Celso Rodríguez González Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco
Mgdo. Lic. Lic. Lic. en D. M. M. Alma Carolina Viggiano Austria Presidenta del H. en D. Ricardo Rosas Pérez Presidente del H.
Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Nuevo León
Mgdo. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca
Mgdo. Canuto Alfonso López López Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Sinaloa
Mgdo.Mgdo. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla
Mgda. León Dumit Espinal Presidente del H. Lic. Salvador Ávila Lamas Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de San Luis Potosí
Mgdo. Lic. Lic. Max Gutiérrez Cohen Presidente del H. Lic. Lic. Lic. Lizbeth Loy Song Encalada Presidenta del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Quintana Roo
Mgdo. Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial del Estado de Sonora
. Gustavo Adolfo Guerrero Gutiérrez Presidente del H. Héctor Anuar Mafud Mafud Presidente del H. Lic.
Lic. Alejandro Etienne Llano Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Tamaulipas
Mgdo. Leonor Varela Parga Presidenta del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Zacatecas
. Lic. Lic. Lic. Ángel Francisco Prieto Méndez Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán
Mgda. Lic. Reynaldo Madruga Picazzo Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Veracruz
Mgdo. Rodolfo Campos Montejo Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Tabasco
Mgdo.Mgdo. Luis Aquiahuatl Hernández Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala
Mgdo. Lic.
Dr. Virginia Valdés Chávez Mgdo. Raúl Carrillo del Muro Lic. Susana Gabriela Camacho Maciel Mtro. Gonzalo Antonio Vergara Rojas Dr. José Antonio Caballero Juárez Mtra. Carlos Emilio Arenas Bátiz Mgdo. Natarén Nandayapa Coordinador
Mgdo. Nimrod Mihael Champo Sánchez Mgdo. Baruch F. Armando Ávalos Arellano Dr. Carlos F. Crescencio Martínez Geminiano Juez María Alejandra Ramos Durán Mgdo. Jorge Witker Velázquez
. Miguel Ángel Rodríguez Vázquez Juez Daniel Urrutia Laubreaux Magda. José Daniel Hidalgo Murillo Mgdo. Delgado Carbajal Juez María del Rosario Garza Alejandro Dr.
....Contenido
I.................................................................. xl 4............................................xxx Imputado .............................................xxv A) Principios...........................................................................................xlv D) Vinculación a Proceso ..........xxv B) Sujetos procesales............................................ xxviii Ministerio Público............. La propuesta del Código Modelo CONATRIB ............................................. 3.........................xliii 5..... La errónea identificación de la vinculación con los Autos de Plazo
Constitucional: lo que no es la vinculación a proceso .....................................xlviii 1....................................................................................................................................................................... Etapa de ejecución de la sentencia ............................................. Etapa de Impugnación ...................................... lvii 5...................................................................................................xxi III.................................................................................................................................................... derechos y garantías.....................................xiii II.................................................................................................................................. lv 4............. Etapa de Juicio Oral ................ Etapa intermedia o de preparación al juicio ....... xxxiii C) Etapas Procesales .................................................................................................................................... l Parámetros probatorios distintos que requieren una valoración probatoria
fundada en el método de la sana crítica .. METODOLOGÍA ........... ...................................xxxi Defensores.................................................................................................................................. xxxv 1......................... CONTENIDO DEL CÓDIGO ......................................................................................... No tiene el mismo contenido de la decisión.................................... xxxviii 3......................................................................................xxix Policía................................................................................................................................................ lix xi
.............xlviii 2........... xxxvi 2............................. Las dificultades para incorporar al nuevo proceso penal acusatorio a la figura
de la vinculación a proceso........xxix Víctima....................................................... Etapa de investigación.... INTRODUCCIÓN ...............................................................
.....................................lxvii G) Suspensión condicional del proceso........................................... lxxxi
................................................................................................................... lxxviii L) Acción penal de particulares ...................... lxxiv J) Prueba Anticipada ..............................................................................................................................................................................................E) Libertad del Imputado y Medidas Cautelares.......... lxxvi K) Reparación del daño......................................................................................lxv F) Criterios de oportunidad ..............lxxiii I) Procedimiento abreviado ..........lxxi H) Justicia Restaurativa.................................. .............................................................................................................................................
de diciembre de 1916. y aún la de los testigos que deponían a su favor. todo poderoso juez de instrucción. Diligencias secretas y procedimientos ocultos de que el reo no debería tener conocimiento. viernes 1º. sin que nadie se haya ocupado de mejorarla. hasta ese momento. INTRODUCCIÓN La reforma constitucional en materia de justicia penal y seguridad pública publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008 es la propuesta de cambio más importante al sistema de justicia penal desde que el Constituyente de 1916‐1917 buscó remediar los vicios y corruptelas de la justicia porfirista y estableció un nuevo proceso penal que transformó las instituciones existentes hasta ese momento1. las de los testigos que deponían en su contra. con ligerísimas variantes. “Exposición de Primer Jefe del Ejercito Constitucionalista”. el proyecto presentado busca expresamente “remediar estos males” a través del establecimiento de las nuevas garantías depositando buena parte de sus esperanzas en el fortalecimiento del principio acusatorio a través del nuevo papel del Ministerio Público. pues esa parte de la legislación mexicana ha quedado enteramente atrasada. sin que se haya llegado a templar en lo más mínimo su dureza. dejar la suerte de los reos casi siempre entregada a maquinaciones fraudulentas y dolosas de los escribientes. basta considerar las implicaciones de desaparecer al. por último.” De hecho. que por pasión o vil interés alteraban sus propias declaraciones. passim. Cfr. como si no se tratase en ellos de su libertad o de su vida.
De la lectura del Diario de Debates es evidente que el Constituyente decidió con la Carta de 1917 fortalecer
la vigencia de las garantías individuales en el proceso penal a través de una reforma integral. Veamos uno de los primeros párrafos que justificaban la redacción del nuevo artículo 20: “El procedimiento criminal en México ha sido hasta hoy.
. como si se tratase de actos indiferentes que de ninguna manera podrían afectarlo y. Diario de los Debates del Congreso Constituyente. exactamente el mismo que dejó implantada la dominación española. párrafo de las páginas 263‐264. restricciones del derecho de defensa impidiendo al mismo reo y a su defensor asistir a la recepción de pruebas en su contra.I. Esta finalidad puede apreciarse en la descripción crítica de la justicia penal que se encuentra a lo largo del discurso de Carranza.
en otras palabras. sino que propone modificar sustantivamente las instituciones y los principios vigentes para proponer el establecimiento de un proceso penal acusatorio2. en tanto no continúa en la línea de las reformas parciales. que se consolida diariamente gracias a la valentía de los Estados para adoptar respuestas innovadoras a los problemas de sus ciudadanos. un instrumento que garantice la vigencia y eficacia de las garantías individuales3. p. el importante momento histórico en que nos encontramos está llamado a tener profunda trascendencia en el proceso penal mexicano del siglo XXI.
.En efecto. En este sentido. 67. a su vez.
De este proceso de transformación debe destacarse una característica que lo distingue: por primera vez en la historia de México una reforma de esta envergadura tiene su referencia en la práctica de los Estados de la Federación y no surge como una propuesta creada desde los Poderes Federales. con lo que se fortalece así la vocación federalista de nuestro país. desde la Colonia. la reforma responde al extendido reclamo social de eficiencia en la procuración y administración de justicia y
Si esta reforma tiene éxito en su implementación entonces no sólo se tratará de la más importante en los
últimos cien años sino que será la reforma al sistema de justicia penal más significativa en los últimos siglos.
Sobre este punto puede recordarse la clásica cita de Goldschmitd “El proceso penal es el termómetro de
los elementos democráticos o autoritarios de una constitución” 1935. puesto que con esta reforma el Poder Revisor de la Constitución apuesta por la transformación integral del sistema de justicia penal. la reforma constitucional para establecer el sistema penal acusatorio tiene un componente democrático muy importante: responde a la necesidad de que el proceso penal se convierta en un instrumento de protección de los derechos fundamentales.
Por otra parte. que el proceso penal sea.
Sobre la función de los Derechos Fundamentales véase Natarén Nandayapa. entre otras muchas y válidas razones. Universidad Nacional Autónoma de México‐ Instituto de Investigaciones Jurídicas. 2005. aunque la mayor parte del debate público sobre la reforma está centrado en los proyectos dirigidos a la reforma del sistema de justicia federal.
Recuérdese las reglas establecidas en el Artículo 50 LOPJF. los consensos políticos para avanzar en favor de la reforma se han alcanzado en el ámbito de los Estados.
. Carlos F. el proceso penal en los Estados de la Federación en muchos aspectos puede ser más importante que la reforma en el ámbito federal. es evidente que la cantidad de trabajo que le corresponde a las entidades es muy amplia y lleva a que conozcan de la mayoría de los casos en que un ciudadano tiene contacto con el proceso penal. en otras palabras. en segundo lugar.reconoce que la legitimidad en el ejercicio del poder público en un Estado Democrático de Derecho requiere fortalecer la protección de los derechos fundamentales4.
Por lo que respecta a la primera de las razones señaladas debe recordarse que la competencia de los Tribunales de los Estados es residual. La tutela de los
derechos fundamentales de naturaleza procesal. lo que contrasta en buena medida con las dificultades en el ámbito federal. por dos de especial importancia: en primer lugar. porque en este momento..
En este contexto. lo que no es competencia federal en materia criminal corresponde a las entidades de la Federación y considerando que la forma de calificar a un delito como federal5 implica un filtro rígido. debe subrayarse que. La cara de la Justicia en México es la de la Justicia de los Estados. en especial el capítulo I. México. porque la mayoría de procesos penales que se realizan en este país se tramita en la justicia local.
Esta trascendencia del proceso penal en los Estados de la Federación se puede justificar.
Este hecho convierte a las entidades en la vanguardia del proceso penal en México y. “From legal transplants to Legal translations: the globalization of plea bargaining and the americanization thesis in
. Cfr. En este sentido la reforma por su gestación implica un hito en nuestro constitucionalismo. dado que las instituciones jurídicas se modifican en función de las diferencias culturales y estructurales de los distintos sistemas. Máximo. Estado de México. Estado de México.
Hasta el mes de septiembre de 2008. Debe enfatizarse que este conjunto de entidades realizaron las reformas referidas en fecha anterior –en dos de los casos con casi cuatro años de adelanto‐‐ a la reforma constitucional. Chihuahua y Oaxaca así como en las prácticas de justicia restaurativa que prácticamente todos los Tribunales Superiores de Justicia han venido desarrollando a lo largo del país. es evidente que los consensos para obtener reformas a los sistemas de justicia penal se han obtenido en el ámbito de los Estados de la Federación. al mismo tiempo. Hasta este momento7 están vigentes amplias reformas al proceso penal o nuevos códigos en los Estados de Nuevo León. Aunque se ha señalado que la metáfora del transplante en el derecho comparado puede ser sustituida –en
materia procesal penal—por la de una “traducción jurídica. Zacatecas y Baja California. puesto que una de las partes más importantes6 de esta reforma constitucional tiene sus antecedentes en los procesos reformadores de Nuevo León. en una especie de banco de pruebas o de “laboratorio” para ver cómo funcionan las nuevas instituciones jurídicas –lo que en muchos casos implica un “trasplante jurídico”8—del sistema acusatorio en nuestro país a partir de nuestras
Nos referimos a la parte que es denominada en los artículos transitorios (a partir del segundo transitorio)
de la reforma constitucional como “Sistema procesal penal acusatorio”. Así como los nuevos códigos procesales penales aprobados y próximamente a iniciar su vigencia en los Estados de Morelos. Chihuahua y Oaxaca.Por otra parte.
ha tomado la iniciativa de promover la elaboración de un Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio para los Estados de la Federación considerando que esta iniciativa puede: • Optimizar los esfuerzos de los Estados en concretar la reforma. • Romper la inercia de creación de normas sin contar con la opinión de las instituciones que serán sus aplicadores. así como la obligación de establecer un nuevo sistema penal acusatorio en las entidades. la CONATRIB encomendó a un grupo de académicos que. con la estructura institucional y. • Unificar criterios y evitar la dispersión en la implementación (basta considerar como la reforma que establece un sistema integral de justicia para adolescentes ha producido múltiples y divergentes sistemas). en tanto foro natural de análisis y discusión de los temas que afectan a la Justicia. 2004. integraran un Grupo de Trabajo para la elaboración de un Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio para los Estados de la Federación (en adelante Código Modelo CONATRIB).condiciones. en estrecha colaboración con jueces y magistrados. que además de responder a la obligación constitucional de realizar las adecuaciones correspondientes en su legislación
Criminal Procedure”. la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos (en adelante CONATRIB). jueces y ministerios públicos. 45.
En este contexto. págs. con la formación en México de abogados. 5 y ss. Trabajo disponible (última fecha de consulta agosto de 2008) en consulta con el autor. es decir. y. Harvard Internacional Law Journal.
. tomando como premisa la importancia del proceso penal en los Estados de la Federación.
Por esta razón. un aspecto de especial importancia: la posible relación del nuevo sistema de justicia penal con la institución mexicana por antonomasia como es el amparo. en relación con la tradición jurídica mexicana.
este Código Modelo CONATRIB no aspira a ofrecer la única respuesta. en especial de jueces y magistrados. considerándolos no de manera estática y separada el uno del otro.
El resultado es el Código Modelo CONATRIB que pretende dar una propuesta a los procesos legislativos locales.
En segundo lugar. existen tensiones entre las mismas normas que integran la reforma constitucional y. debiendo ser coherente. su interpretación no es sencilla ni será unánime. el Código Modelo CONATRIB ofrece una estructura sistemática que abarca las múltiples y. tomando como punto de partida los nuevos parámetros constitucionales. Tribunales. Con la ventaja de aprovechar las experiencias de los Estados que ya habrían implementado total o parcialmente la reforma. sino en la forma como se interrelacionan. véase los requisitos del auto de vinculación. que por lo general quedan relegados al momento de discutir este tipo de reformas. como ya se ha destacado en el ámbito de las reuniones de la CONATRIB. sino que ofrece una forma de interpretar la Constitución que. Defensorías Públicas y Policías. por esta razón consideramos que la discusión en los Estados debe abordarse desde una perspectiva integral. v. ya que de tomar sólo partes del sistema para insertarla en el modelo tradicional puede conllevar el riesgo de inconstitucionalidad. además de incorporar las diversas experiencias y preocupaciones de operadores del sistema en los distintos Estados. además de garantizar un cuerpo normativo que realmente equilibrara las posiciones de Procuradurías. gr. en algunos casos.
Llegados a este punto es necesario enfatizar tres aspectos: primero.estatal. diera a los jueces y magistrados una herramienta y un marco de reglas comunes para definir su propio proceso de transición. complejas cuestiones derivadas de trasladar todos los principios y reglas constitucionales a la norma legal. en consecuencia. siendo actores centrales del sistema. Dado que puede afirmarse que de las tensiones derivadas del texto de la Constitución no existirá una sola forma de interpretarlas. desde la experiencia de los xviii
la clave del éxito de este tipo de reformas en México. puntos de discusión alrededor de algunas instituciones que han surgido al respecto.
En tercer lugar. por lo que busca equilibrar funciones de los distintos actores del sistema. deberán ir interpretando las normas y sentando criterios acordes con el nuevo sistema que mantengan los equilibrios que presupone. que minimiza y confunde sus facultades con las de un policía. De hecho. como ha ocurrido en Latinoamérica. Y una vez que se haya dado este proceso de discusión y diseño normativo. el actor con más fuerza es el Ministerio Público. ha sido la xix
En el caso de los jueces. no agotan el proceso de transición hacia el nuevo sistema. se trata de proporcionar a los jueces información necesaria para encontrar la fuente de las normas. tanto orgánicas como sustantivas. en su caso. puede anular la defensa del imputado y los derechos de las víctimas. las estatales. y en su caso.
Más allá de la construcción de nuevos tribunales e infraestructura. es evidente que la reforma constitucional y.jueces y magistrados mexicanos. más allá de su aplicación. pues no es ningún secreto que. es que en este trabajo además de una propuesta legislativa. sólo se estará al principio de un largo periodo de implementación en el que se tendrán que ir haciendo ajustes en el camino. resulte correcta y viable en la forma de concebir las instituciones y en la aplicación del sistema. sino que requieren de una serie de reformas legislativas que la acompañen.
Finalmente. Por eso. y frecuentemente pretende sustituir al juez en la toma de decisiones y. en el actual sistema procesal penal. las reformas legislativas no se agotan con la expedición de un nuevo Código de Procesos Penales. el reto que enfrentan en la transición no es menor. en la práctica. ya que a partir de la creación de las normas. en base a la experiencia. el Código Modelo CONATRIB tiene como objeto asegurar que el diseño normativo construya el sistema acusatorio tomando como fundamento la contradicción y la igualdad de las partes.
Está claro que sin el apoyo y compromiso de los jueces y magistrados ninguna reforma puede tener éxito.comprensión del sistema por sus propios operadores. este Código Modelo de CONATRIB representa el interés de los Tribunales de los Estados de la Federación en derrotar a los que apuestan por el fracaso de las propuestas de mejorar la justicia en México.
. al respecto.
METODOLOGÍA El Grupo de Trabajo que elaboró el Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio para los Estados de la Federación no busca proponer un modelo procesal que desde una perspectiva teórica sea perfecto o puro. en muchos temas básicos de lo será el sistema penal acusatorio. en la mayor medida que sea posible o conveniente. para seleccionar las normas del código se ha tomado como base fundamental dos fuentes: el nuevo texto constitucional y. al respecto. sólo se proponen nuevas instituciones cuando. que a su juicio. el Constituyente no estableció un contenido preciso sino que se limitó a introducir la institución. debe considerarse que. el objeto principal es proponer un proceso penal que se ajuste a los requerimientos constitucionales y las necesidades de la sociedad. los Códigos reformados de Nuevo León y Estado de México.II. Como se señaló en el apartado anterior. de tal manera que el legislador secundario deberá dar un contenido concreto a estas cuestiones. a partir de su introducción en el texto constitucional. representan las mejores prácticas en los Estados de la Federación. así como los nuevos Códigos de Chihuahua y Oaxaca. sin que ello implicara perder de vista que algunas de estas legislaciones estatales han quedado superadas o necesariamente deberán ser modificadas en su estructura o en algunas de sus instituciones para adecuarse al nuevo texto constitucional o a los tratados internacionales en materia de derechos humanos. sin embargo. muchas de estas cuestiones de interpretación deberán ser resueltas en definitiva por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. existen tensiones entre las mismas normas que integran la reforma constitucional. dado que esta interpretación del xxi
. antes bien. en segundo término.
Por otra parte. a la tradición jurídica mexicana.
Por estas razones no se propone establecer un Código que introduzca un nuevo sistema.
El Grupo de Trabajo inició por seleccionar como punto de partida las normas. al mismo tiempo que pueda ajustarse. son estrictamente necesarias. En otras palabras.
derivadas de la observación práctica y del contenido de los códigos estatales. • Priorizar la finalidad del proceso como medio de solución del conflicto social. Chihuahua y Estado de México. a partir de la consideración que el Código Modelo CONATRIB debe asumir una posición frente a cada cuestión para cumplir eficientemente con su objetivo de apoyar la labor de creación de los códigos en los Estados y. • Simplificar el desarrollo y hacer más eficiente el contenido de los actos procesales. así como del Grupo de Trabajo que fue conformado por jueces. En una siguiente etapa.Máximo Tribunal por lo general no se obtiene hasta mediano plazo. magistrados. se ha formulado una respuesta en cada punto.
Desde una perspectiva cronológica los trabajos se organizaron de la siguiente forma: en una primera etapa del desarrollo del proyecto se definió el calendario de actividades del Grupo Redactor. en general.
En las siguientes semanas se realizaron visitas a los tribunales de Nuevo León. para conocer de primera mano las experiencias de jueces.
Para poder definir la posición del Código Modelo CONATRIB en cada una de estas cuestiones se utilizaron los siguientes objetivos que sirvieron como criterios orientadores de los trabajos: • Incorporar la tradición jurídica y la experiencia judicial mexicana al diseño de los nuevos procedimientos que integran el nuevo proceso penal acusatorio. el xxii
. la labor de los aplicadores del derecho. observar audiencias e infraestructura. • Legitimar la función jurisdiccional en el Estado Constitucional de Derecho. ministerios públicos y defensores. magistrados y funcionarios de los Poderes Judiciales de seis Entidades Federativas. • Fortalecer el papel del juez como protector de derechos fundamentales.
así como con asesores del Diputado César Camacho Quiroz. remitió un detallado análisis y comentario de cada una de las cuestiones incluidas en el documento. De estas reuniones se obtuvieron importantes puntos de vista a considerar en la redacción del Código Modelo CONATRIB. También se realizó una reunión con jueces y magistrados. El Grupo de Trabajo quiere dejar constancia de nuestro
agradecimiento al apoyo y orientación que recibimos de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán que. De lo avanzado hasta este punto.
Llegados a este punto se elaboró un borrador que. en una reunión que se llevó a cabo los días 11 y 12 de agosto en la Escuela Judicial del Estado de México. En esta ocasión se entregó también el documento “Cuestiones fundamentales para el diseño del nuevo proceso penal”.equipo redactor ubicó una lista de instituciones constitucionales que generaron debate desde su diseño legislativo. incorporó las propuestas de nuevas instituciones procesales que son necesarias para la plena adecuación al texto constitucional. que participaron en la reforma constitucional.
Este listado denominado “Cuestiones fundamentales para el diseño del nuevo proceso penal” fue analizado a profundidad en una reunión de trabajo con el grupo de estudio de jueces y magistrados. así como su operación.
. se hizo una presentación del borrador del proyecto en la reunión de Presidentes de Tribunales el 21 de agosto de 2008 en la Ciudad de Chihuahua. partiendo de las normas específicas de los códigos que fueron seleccionadas como mejores prácticas.9
Con los comentarios obtenidos hasta ese momento. integrantes de la Comisión que elabora la propuesta del nuevo Código del Estado de México. en los días siguientes se terminó de elaborar una nueva versión del borrador que sería circulado entre los jueces y magistrados
Este documento puede consultarse en el Anexo 2. en su oportunidad.
del grupo de estudio.
El Código Modelo del Proceso Penal Acusatorio para los Estados de la Federación de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos fue aprobado en la sesión de trabajo de Presidentes de los Tribunales el día 16 de octubre de 2008. de Chihuahua ‐‐elaborados por los Magistrados Rodolfo Acosta Muñoz. mismos que fueron analizados e incorporados.
Sobre el anteproyecto de 17 de septiembre se recibieron comentarios y observaciones de los Tribunales Superiores de Justicia de los estados de Campeche ‐‐Elaborada por los Magistrados José Ángel Paredes Echavarría y Silvia del Carmen Moguel Ortiz‐‐. Sonora. al texto del Código Modelo CONATRIB. Max Gutiérrez Cohen‐‐. de Sonora ‐‐elaborados por el Magdo. Finalmente se realizó una revisión general y se presentó en el XXXII Congreso de CONATRIB. realizado en la ciudad de Morelia Michoacán del 15 al 17 de octubre de 2008. se redactó el anteproyecto del Código Modelo CONATRIB. que serían discutidas en una segunda reunión con dicho grupo el 1º de septiembre de 2008. en su mayor parte. junto con los anexos que lo acompañan. para su presentación y circulación en la Reunión de Presidentes de Tribunales Estatales del 17 de septiembre de 2008.
. en Guaymas. Fernando Arreola Vega‐‐. de Michoacán ‐‐por el Magdo. para una revisión preliminar e inclusión de opiniones. Miguel Medina Perea y Juan Carlos Carrasco Borunda‐‐. y de Yucatán ‐‐realizados por los Jueces Penales del Primer Departamento Judicial del Estado coordinados por el Magistrado Ricardo de Jesús Ávila Heredia‐‐.
estos principios. Sin embargo. Derechos y Garantías” considerado como un pequeño “tratado” del debido proceso que. procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen”. luego la finalidad de “proteger al inocente. Con esa finalidad exige el juicio previo. de manera general inspire el Sistema de Justicia Penal en las entidades federativas y los derechos de los sujetos procesales.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos confía al Poder Judicial la tutela del debido proceso. capta en esos principios el instrumento procesal para facilitar. derechos y garantías todos aquellos contenidos en los apartados A. inmediación. CONTENIDO DEL CÓDIGO En los siguientes párrafos se hará un recuento de las cuestiones de mayor trascendencia para el diseño del Código Modelo CONATRIB con la finalidad de subrayar las cuestiones que implican mayor novedad respecto del proceso penal vigente. como requisito para imponer una pena o medida de seguridad. economía y concentración. contradicción.III. con acceso inmediato a la justicia.
Desde una norma fundamental que centra su ocupación en todos los sujetos del proceso el Código Modelo CONATRIB resume en los principios.
Se tiende a considerar como principios rectores del debido proceso penal. continuidad. derechos y garantías
En Título Primero. la oralidad. publicidad. Ello implica el xxv
. Capítulo Único el Código Modelo establece “Principios. Su importancia estriba en facilitar principios hermenéuticos de interpretación para los jueces y establecer los alcances y límites del Estado en la aplicación del derecho subjetivo o ius puniendi.
A) Principios. sólo inician el capítulo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que. como objeto del proceso. B y C de la misma normativa.
la comprensión del derecho. 133). la presunción de inocencia.
Con esa finalidad. libertad (art. imparcialidad (art. De ese modo atrae. la resolución del juicio dentro de un plazo razonable. y la contradicción de posturas de las partes. 7). especialmente al Ministerio Público y a los Jueces busquen que prevalezca la solución de las controversias (art.
Sin embargo. el imputado. para su interpretación garantista “la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 13). Todo ello encaminado a admitir que “la inobservancia de una garantía establecida en favor del imputado no podrá hacerse valer en su perjuicio” (Cfr: art. 8). desde la propia Constitución Política el Código Modelo CONATRIB introduce. la concentración y continuidad en el desahogo de la prueba. en su normativa. consecuentemente. y prontitud (art. como sujeto de derechos requiere el de defensa (art. 23). 18). 14). 11). es igualmente sujeto del proceso lo que implica que los demás órganos del Sistema de Justicia. teniendo como elemento esencial la
. a la Constitución del Estado. Con ese objetivo. 6).respeto a derechos procesales como la imparcialidad e independencia del juez o tribunal. bajo su control y dirección la policía en la investigación técnica y científica de los delitos exige. desde la interpretación garantista de la Ley Suprema del Estado (Cfr: art. 12) y. la igualdad de oportunidad entre las partes para la comprobación del caso. 10). el control del juez competente (art. en protección de los derechos. la autonomía del Ministerio Público y.
La víctima. el derecho irrenunciable a la defensa. protección de su intimidad y privacidad (art. participación (art. a los instrumentos internacionales de derechos humanos ratificados por el Senado de la República” (Cfr: art. 19). llamado a ofrecer y proteger del imputado y la víctima sus derechos constitucionales y procesales. 4). con igualdad (art. dignidad (art. los derechos de presunción de inocencia (art. 3). el esclarecimiento judicial de los hechos con inmediación procesal.
el acceso a la justicia.
La protección de los derechos de libertad. sin descuidar el derecho a la tutela judicial que asiste a las personas imputadas. En consonancia con el principio de presunción de inocencia. a la seguridad ciudadana. desde el principio de dignidad de las personas.
La tutela judicial permite justificar. Con esa lógica se delimitan los supuestos de aplicación de criterios de oportunidad en la investigación.reparación del daño (art. 23). objeto de la justicia (art. Esto se logra separando la autoridad que custodia al imputado. lo que se ha visto facilitado con el rompimiento del monopolio de la acción penal.
Desde la experiencia que ofrece el derecho analizado a partir de la judicatura.
. la verdad. 17). el ejercicio de la acción penal por parte del Ministerio Público atrae la protección jurisdiccional. para facilitar los principios rectores como derecho de acceso a la jurisdicción. a favor de la víctima y del imputado en disposiciones relativas a la aplicación e interpretación de la ley penal. desde la aplicación del derecho al caso concreto. la paz social y la tranquilidad pública (art. No se admite en la investigación el desahogo de prueba. impedir detenciones arbitrarias. integridad y seguridad personales en el Código Modelo permite. la separación. torturas y tratos crueles. al unísono con las disposiciones constitucionales la disminución de los estándares probatorios exigidos para que las personas sean vinculadas a proceso. el Código Modelo CONATRIB protege el derecho a la igualdad incluyendo. y. de la responsable de investigar y perseguir su conducta. entre las funciones de los jueces que tutelan los derechos de los imputados y las víctimas en las etapas previas al juicio y las de los jueces que llevan a cabo y resuelven en juicio. salvo la prueba anticipada.
Desde el principio de legalidad en materia penal. el derecho de las víctimas de los delitos. el Código Modelo CONATRIB se redacta facilitando el derecho de acceso a la justicia. en particular. 22). los derechos y garantías que los jueces vislumbran.
este principio centra. sino fundamentalmente mediante la inclusión de formas anticipadas de terminación del proceso.
B) Sujetos procesales
En este apartado se analizan. Tribunal de Juicio Oral (órgano colegiado. ser oído y representado técnicamente por un juez competente. sin que por ello se menoscabe el derecho a recurrir que. por otro órgano jurisdiccional competente. imparcial e independiente. de toda resolución judicial dictada dentro del proceso penal que afecte los derechos de las partes. la policía. a cargo de la investigación y de la etapa intermedia o preparación al juicio). además. de conformidad con el texto constitucional distingue entre:
Juez de control (unitario. con la oralidad.
En igual sentido se procura el derecho a una justicia pronta y expedita garantizada no sólo mediante la regulación de los plazos en que deben resolverse las causas penales. en el Código Modelo. cabe mencionar al respecto que el Código Modelo. a cargo de la audiencia de juicio oral). xxviii
. la admisión y valoración del material probatorio y las medidas cautelares de carácter personal. concretado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos el derecho de todo imputado a que se presuma su inocencia. es reglamentado para hacer posible la revisión.Por eso. porque propiamente no lo son. la víctima. en armonía con la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Si bien en dicho Título no se regulan sujetos procesales a los jueces y tribunales. el imputado y los defensores.
El imputado encuentra en el Código Modelo el derecho a participar. por el orden en que se encuentran regulados en el Título Sexto del Código Modelo: al ministerio público. lo que se facilita. Por eso es pieza fundamental del debido proceso el derecho a la defensa desde la detención o formulación de la imputación en contra de una persona hasta el fin de la ejecución de la sentencia.
En ese sentido la fe pública de las actuaciones del Ministerio Público durante la averiguación previa resulta incongruente con el nuevo sistema.Juez de Ejecución (unitario).
Policía De conformidad con el nuevo texto constitucional. Pero también es
necesario aclarar que en el sistema acusatorio se reconoce que el Ministerio Público en todas las etapas del proceso es una autoridad que desempeña el rol de acusador. y Tribunales de segunda instancia (colegiado). Atendiendo a que el Ministerio Público es el sujeto procesal con la función primordial de perseguir los delitos ante el órgano jurisdiccional y debe ajustar sus actuaciones a los mismos principios durante todo el proceso.
Ministerio Público Las funciones que en el sistema tradicional han sido atribuidas al Ministerio Público se exceden de las que le corresponderían en un sistema acusatorio. porque el nuevo sistema se rige por el principio de contradicción que implica que las partes en igualdad de condiciones presenten sus medios de prueba y los desahoguen necesariamente frente al órgano jurisdiccional. Finalmente el Código Modelo también introduce la definición de funciones del Ministerio Público en términos de compromisos éticos respecto a la sociedad. éstos tienen la función de auxiliar al Ministerio Público en la práctica de sus investigaciones y en su caso al tribunal. en el Código Modelo se establecen los principios y las obligaciones a los que de manera genérica se debe sujetar sus actuaciones. por ello no es concebible que en una primera etapa sea autoridad y en otra abandone ese carácter y se convierta simplemente en parte. la víctima y el imputado (protección de garantías de defensa y de la víctima). Esto es. el Código Modelo establece que cualquiera que sea la adscripción de un cuerpo policial.
es la relación de dirección funcional que se plantea entre el Ministerio Público y la Policía. Un punto novedoso en el Código Modelo. cuidar que los rastros e instrumentos del delito sean conservados. prestar el auxilio inmediato que requieran las víctimas de delito y proteger a los testigos. también es oportuno el señalamiento de que la Policía no puede.Ahora bien. no obstante le dé aviso inmediato al Ministerio Público para que éste supervise la legalidad de la actuación policial y dé indicaciones específicas o generales para el seguimiento de la investigación.
La intervención de la víctima y ofendido en el proceso no debe limitarse coayuduvancia del Ministerio Público para la obtención de la reparación del daño. Asamblea General de la ONU. recabar los datos que sirvan la identificación de posibles testigos o imputados y reunir toda la información que sea útil al Ministerio Público. Pero. a ser informada y solicitar protección. De esta manera. en el ámbito internacional.
Víctima La víctima u ofendido como sujeto continuamente olvidado en el drama penal se retoma en Código Modelo con el objeto de ampliar los derechos de conformidad con el nuevo texto constitucional. encontramos los derechos de la víctima a participar activamente en el proceso. Es congruente con el esquema planteado que la Policía aporte datos para la investigación de delitos. pues esta institución es la que tiene el contacto inmediato con la comunidad y genera información de utilidad trascendente para combatir ilícitos. En esos términos la dirección de la investigación la tiene el Ministerio Público quien se auxilia de la Policía que le aporta datos y elementos para la acusación que habrá de sustentar en juicio. se propone una distinción entre funciones de investigación policial y la de persecución ante los tribunales. Así por ejemplo. las funciones de la Policía en la investigación de delitos son: recibir denuncias (en tanto que este trámite se desformaliza). 1985): xxx
. que se traduce en (Declaración sobre principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y abuso de poder. ni debe so pretexto del desempeño de sus funciones tomar declaraciones a los imputados.
1. 6. psicológica y jurídica para las víctimas. Evitar demoras innecesarias. 4. 3. Acceso a la justicia y trato justo. a que sus opiniones y preocupaciones sean tomadas en cuenta – y sean presentadas y examinadas en las etapas apropiadas del proceso siempre que esté en juego sus intereses. son introducidos en el Código Modelo.
. y las prácticas de justicia consuetudinaria o autóctonas. Asistencia médica. sin perjuicio del acusado y de acuerdo con el debido proceso. así como la decisión sobre sus causas.
Todos estos derechos que se contemplan en nuestra Carta Magna y en instrumentos internacionales. a fin de facilitar la conciliación y la reparación en favor de las víctimas. y que se tratan en otros apartados de este trabajo. 5. más allá de los intereses de persecución estatales. Mecanismos de solución de controversias. Ser informado sobre el caso y la marcha de las actuaciones. Otros temas que también se incluyen en el Código Modelo en el que la víctima juega un papel fundamental. y que en otras etapas es “acusado” o “sentenciado”. 2. cuando proceda. con compasión y respeto por su dignidad – acceso a los mecanismos de justicia y a una pronta reparación del daño que hayan sufrido. Minimización de las molestias causadas – proteger su intimidad y garantizar su seguridad.
Imputado En el Código modelo se mantiene la diferenciación de denominaciones para quien de manera genérica es “imputado”. son la reparación del daño y la acción penal por particulares. Pero esta introduccón obedece también a que el sistema acusatorio implica una reivindicación a favor de la víctima como el sujeto que principalmente se ve afectado por el hecho delictivo.
el trato con dignidad de las personas privadas de libertad (artículo 10) y garantías procesales (artículo 14). siempre respetando su xxxii
. especialmente antes de rendir su declaración. es decir. como la libertad. las cuales pueden restringir el ejercicio de algunos de sus derechos fundamentales.Ahora bien. de reconocimiento internacional. y a estar presente en los momentos en que se toman decisiones fundamentales en el proceso o se desahogan pruebas. También es necesario establecer reglas que permitan la identificación del imputado. entendidos como garantías judiciales. el derecho a la libertad personal (artículo 7) y garantías judiciales (artículo 8). ni una sentencia firme.
Todos estos derechos deben traducirse en el derecho interno en normas y prácticas que garanticen a los individuos su libertad personal. el derecho a la libertad y seguridad personal (artículo 9). y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos el derecho a la integridad física (artículo 7).
En el ámbito del derecho internacional han quedado plasmados por ejemplo en la Convención Americana que establece el derecho a la integridad física (artículo 5). en tanto exista suficiente información fidedigna en que sustentar su actuación.
Entre estos derechos esenciales. ya sea que la información se obtenga de manera directa del inculpado o por registros y exámenes físicos que permitan la identificación del individuo. El derecho a un debido proceso en su conjunto reconoce que el inculpado se enfrenta al Estado y sus instituciones. dispensan la protección de éstos derechos cuyos términos son definidos en forma especial dentro del proceso penal. es básico el derecho del inculpado a la asistencia de un defensor en cualquier acto procesal. en no ser privados de su libertad en forma arbitraria o ilegal.
Ahora bien. ni la imputación de la comisión de un delito. la condición de imputado en un proceso penal conlleva un trato acorde a las garantías del debido proceso legal. a gozar del derecho a un debido proceso legal. Y en caso de que un sujeto sea privado de su libertad de manera legal.
precisamente porque el nuevo sistema se fundamenta en el principio de contradicción. los tribunales. remoción y reemplazo. no hacer representaciones falsas al tribunal a sabiendas.
Defensores En un sistema acusatorio el papel de la defensa se torna indispensable e implica una posición mucho más activa que en el sistema tradicional. las normas para su nombramiento.
La función del defensor genera obligaciones hacia el inculpado. los testigos e involucrados en el caso. no entrar en situaciones que representan un conflicto de intereses. sin menoscabo del respeto a la ley y la exigencia de un desempeño ético.
Este desempeño se hace patente a través de una actuación pronta. asesorar al cliente de cumplir con la ley. La idoneidad y profesionalidad del defensor son aspectos de suma importancia para el ejercicio de la función. pero también lo es el establecimiento de las obligaciones de los defensores y la medida de cumplimiento de ellas. defender con lealtad a su cliente sin volverse meramente portavoz de su defendido. la comunicación libre y privada entre el inculpado y su defensa para la toma de decisiones sobre su estrategia procesal. ética y profesional que incluye la comunicación regular con su defendido y la transmisión de la información relevante del caso. y solamente en casos extremos aún en contra de su voluntad mediante orden judicial. salud y derecho a no declarar. Derechos como los mencionados deben ser normas que aplican a todo el proceso y quedan plasmados en el Código Modelo.dignidad. evitando defraudar al juez o tribunal. Los deberes de comportamiento están dirigidos a permitir el espacio para una defensa leal a los intereses de su defendido. no revelar las comunicaciones confidenciales con su cliente sin el permiso explícito de éste.
e. concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa. f. d.
Por lo tanto. derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor. derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal10 y de obtener la comparecencia. derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado. La Convención Americana sobre Derechos Humanos ofrece algunos puntos de partida en su artículo 8 sobre las garantías judiciales:
“Artículo 8. a las siguientes garantías mínimas: a. si el inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley.
. toda persona tiene derecho. en plena igualdad. como testigos o peritos. pues el buen desenvolvimiento de la defensa en juicio también contribuye a legitimar del sistema de justicia penal. derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete.Este equilibrio es el desafío de la Defensa en un sistema acusatorio. comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada. si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal. Durante el proceso. de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos. éste Código debe asumir la tarea de asentar las pautas de la defensa adecuada. b. remunerado o no según la legislación interna. y el Estado debe velar y facilitar su mejor realización. c.
que facilita.g. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. depura prueba o discrimina la posibilidad procesal de someter a Juicio Oral al imputado. y h.”
Una manera de hacer efectivas las normas internacionales es la incorporación al Código Modelo de los aspectos mencionados de la Defensa. Por cuestiones de sistemática. como por ejemplo la vinculación a proceso y la participación de particulares en el mismo. para comprender la estructura general del proceso penal de acuerdo al sistema acusatorio. • Etapa intermedia o de preparación del juicio. renuncia y aceptación de los defensores.
Dichas etapas son: • Etapa de investigación. y xxxv
. con control judicial garantizado por el Juez de Control. de Solución del Conflicto y la Reparación del Daño o. que se propone sea a cargo de un Tribunal. por lo que estas comisiones modifican la iniciativa para tal efecto. en la segunda instancia. también se ubican en el capítulo de la Defensa las reglas correspondientes para la remoción. en la que el Juez de Control – también llamado en doctrina Juez de Garantías‐ resuelve sobre Formas Alternativas de Terminación del Proceso o. la revisión de las sentencias. que asume el Ministerio Público con los Cuerpos de Policía.
C) Etapas Procesales
A reserva de que más adelante se explicará de manera más detallada el contenido de ciertas figuras que surgen a lo largo del proceso. • Etapa de Impugnación o Recursos. en este primer apartado se hará una breve descripción de las etapas que comprende el Código Modelo. derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable. Así como las normas relativas a las condiciones de confidencialidad en que se deben desarrollar las comunicaciones entre el imputado y su defensa. • Etapa de Juicio Oral.
En el sistema tradicional la averiguación previa es concebida como un procedimiento formalmente administrativo. Etapa de investigación Uno de los cambios más radicales del nuevo sistema en cuanto a estructura del proceso es la sustitución de la averiguación previa. porque se pueden apreciar momentos diferenciados de la misma:
A) En una primera fase de la investigación el Ministerio Público y los Cuerpos Policiacos recogen datos y otros elementos de convicción para documentar el caso bajo investigación. en el que el órgano acusador desahoga y valora pruebas ante sí mismo. el Ministerio Público solicita al juez que la xxxvi
. además de que pueden ser recibidos por los Cuerpos Policiales.
B) En una segunda fase de la investigación. En primer término. sin que ello implique actos de molestia para el ciudadano. función que es considerada por algunos como materialmente cuasi‐jurisdiccional. la investigación en un sistema acusatorio parte de premisas totalmente diferentes. Esta fase de la investigación se inicia con la noticia de la existencia de un delito. por una etapa de investigación más desformalizada. comparativamente con lo que se exige actualmente para iniciar una averiguación previa. a través de denuncia o querella. bajo control jurisdiccional. cuando ya se han reunido datos que establezcan que se ha cometido un hecho delictivo y que existe la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión.• Etapa de Ejecución de Sentencia. por estar a cargo del Ministerio Público.
A continuación se explicará brevemente el contenido de cada una de ellas: 1. Cabe mencionar que si bien se conserva el requisito de la denuncia o querella del sistema inquisitivo. lo que cambia es que dichos requisitos de procedibilidad pretenden ser menos formales.
C) Finalmente la investigación concluye al expirar el plazo que el juez haya fijado al Ministerio Público para el “cierre de la investigación”. si se dictó prisión preventiva. En esta etapa de investigación es donde se lleva a cabo la audiencia de vinculación a proceso. etc. pudiendo continuar la investigación bajo control judicial.
Un tercer elemento que caracteriza a la investigación en el sistema acusatorio es la redefinición de las relaciones entre Ministerio Público y Policía. ya que el método de análisis de los medios de pruebas es el desarrollo de audiencias. además de atender los límites temporales que establece la Constitución. en las que las partes frente al juez refutan las pruebas de la parte contraria.
Ahora bien. también pierde sentido la integración de expedientes sumamente formales. El tiempo que el juez otorgue al Ministerio Público para cerrar su investigación debe atender a las características del caso concreto (tipo de delito. en el Proyecto de Código se eliminan todas las referencias al expediente para sustituirlas por registro y se utiliza este vocablo para aquellas actuaciones que se realizan en el curso de la investigación y la forma en la que queda constancia de las audiencias.). Por ello. momento en el cual el Ministerio Público deberá formular su acusación y así continuar con la siguiente etapa del proceso.
Como segundo punto sustancial que define diferencias entre la averiguación previa y la etapa de investigación del sistema acusatorio. posibilidad de obtener más pruebas. es que el Ministerio Público pierde su fe pública. eso no significa que las actuaciones realizadas en la investigación no deban registrarse de alguna manera. pretendiendo ser congruente con un sistema oral. El Código Modelo hace xxxvii
. ya que sólo los medios de prueba que se desahogan ante el órgano jurisdiccional serán susceptibles de ser valorados para dictar una sentencia. cuyo contenido se explica en el inciso C) de este documento. En consecuencia. aun después de que ha quedado vinculada al proceso.persona investigada sea sometida a proceso.
como el Cuerpo de Policía que resulta de la fusión entre las actuales Policía Preventiva y Policías Ministeriales. para sustituirlas simplemente por la Policía o Policía de Investigación. Ahí la acción policial se ve avalada o.) Esa distinción o fusión entre Cuerpos de Policía preventivos y de investigación o ministeriales. en su caso.
En la etapa de investigación se desarrollan una serie de instituciones jurídicas de especial importancia como la determinación de las medidas cautelares reales y personales. En consecuencia se eliminan las referencias a la Policía Ministerial. según la iniciativa. como se denomina comúnmente en México.
El Sistema de Justicia Penal en México debe volver la confianza a la acción policial exigiendo su profesionalidad. si no hay prueba sin investigación.referencia a la Policía como auxiliar del Ministerio Público (entendida. Etapa intermedia o de preparación al juicio Una vez formulada la acusación. Sin embargo. la acción policial no encuentra sentido sin el desahogo de la prueba en juicio oral. es una cuestión que no atañe a un código adjetivo en materia penal.
2. como primer acto de esta etapa. Los temas relacionados con el acopio de prueba sometido a la experiencia que otorga la propia investigación permiten concluir que. no hay investigación sin acción policial. la posibilidad procesal de solicitar la reparación del daño.
. el Código Modelo regula la citación a una audiencia de preparación a juicio que deberá llevarse a cabo dentro de los veinticinco a treinta y cinco días siguientes a que haya notificado la mencionada acusación. Lo relevante para efectos del Código es que la Policía (investigadora o preventiva) sea un auxiliar activo en el proceso. el ejercicio de la justicia restaurativa y de los criterios de oportunidad por parte del Ministerio Público. temas que se desarrollan con mayor detalle más adelante. anulada.
presidida por el juez. así como la depuración de los hechos controvertidos y la determinación del daño causado por el delito que será materia del juicio oral. 2. Los hechos que se tendrán por probados mediante acuerdos probatorios. inmediación. Los medios de prueba que serán excluidos del juicio.
En el marco de un sistema acusatorio para evitar duplicidades. oralidad. Aun cuando en esta etapa no hay desahogo de medios de prueba. La admisión de pruebas. de acuerdo a las pruebas a desahogar. si bien. precede el auto de apertura de juicio en el que se definirá. la audiencia de preparación a juicio se desarrolla bajo los principios de publicidad. incluida la licitud y relevancia de las pruebas ofrecidas. contradicción y concentración. que se demostrarán frente al órgano jurisdiccional que llevará la audiencia de debate de Juicio Oral. Además. ya que la efectividad de su pretensión se conocería al cabo de la presentación y contradicción en forma oral y pública de la prueba en la audiencia principal. la justicia restaurativa.Básicamente el objeto de esta etapa es el ofrecimiento y admisión de los medios de prueba. el Ministerio Público se compromete con lo que pretende comprobar en juicio a través de su acusación. la suspensión condicional del proceso. fortalecer la capacidad de la contradicción y ahorrar tiempo. antes de entrar en la etapa del juicio propiamente. sin que se comprometa el resultado. el archivo temporal y el procedimiento abreviado pueden darse desde la investigación. el sobreseimiento. y 3.
A estas audiencias en las que se evalúa: 1. la participación y niveles de responsabilidad. son instituciones que también pueden agotarse en esta etapa intermedia.
En la audiencia de preparación al juicio el debate se limita a considerar la suficiencia formal y sustantiva de la acusación.
. De esta manera se fijan las posiciones de las partes: acusación y contestación de la defensa. los cargos.
• Los peritos concurren al juicio oral a explicar su informe. no se limitan a leer o a ratificar lo que allí se dice. ante el Tribunal de Juicio. es decir. • La prueba primordial es el testimonio. sólo se contaba con una forma de resolución: sentencia condenatoria o absolutoria. el éxito del Proyecto de Código estriba en que un mínimo de las causas que inician investigación sean sometidas al juicio oral. presentarlo a que declare en el juicio. salvo las reglas de prueba anticipada. en principio. del Ministerio Público y de la defensa. toda vez que incluye a los peritos y al propio imputado. ni peritajes absolutos. Lo anterior en virtud del sistema de libre valoración de la prueba del juez y la posibilidad de las partes de interrogar y contrainterrogar a todo testigo. • El imputado tiene derecho a presenciar todo el juicio.3. • La única manera de incorporar al debate la información de un testigo o perito es. El Sistema Acusatorio introduce varias formas de solución. • El juicio oral demanda la presencia necesaria de los jueces. su presencia en el juicio es requisito de validez de la audiencia. salvo las excepciones que establece el propio Código. No existe tacha de testigos. continuidad. En el caso del defensor.
De manera general se señalan algunas características de esta audiencia como son: • Cinco principios que han influido en la investigación y en la etapa intermedia realzan el Juicio Oral: inmediación. concentración y publicidad. Etapa de Juicio Oral En los Sistemas Procesales Inquisitivo y Mixto. debe ser un tribunal colegiado. los acuerdos probatorios y la lectura para refrescar memoria o hacer manifiestas las contradicciones del testigo. de conformidad con la propuesta de Código Modelo. • El órgano jurisdiccional que conoce del juicio oral. Por ende. concebida en sentido amplio. xl
para que los reconozcan o informen sobre ellos. fundamentalmente el Ministerio Público y la Policía. podrán ser exhibidos al imputado. Por su parte. Dicho auto contiene la acusación del Ministerio Público y la exposición de la defensa.
. peritos. el Presidente del Tribunal verificará la presencia de los demás jueces. y lo declarará abierto. intérpretes o traductores y de la existencia de las cosas que deban exhibirse en él. de los testigos. En ningún supuesto son admisibles como prueba instrumental – considerarse como documentos– los registros de las declaraciones obtenidas por el sistema de persecución. Por prueba instrumental se entiende documentos que contengan declaraciones no producidas al interior del sistema de persecución –policía y Ministerio Público– y que sean relevantes para el caso. a los testigos y a los peritos. el desarrollo de la audiencia de Juicio Oral en el Código Modelo se estructura de la siguiente forma:
Al inicio del Juicio Oral. • La prueba instrumental ‐documentos. de las partes. objetos y otros elementos de convicción‐ previa su incorporación al debate. el Ministerio Público y la defensa tienen toda la información que se desarrollará en el debate.
El día y la hora señalados para la celebración del debate de Juicio Oral.• De acuerdo al sistema acusatorio rige el sistema de libre valoración de la prueba y de la sana crítica. incluida la de la contraparte.
Considerando las cuestiones anteriores. en consecuencia la sentencia debe motivarse de tal modo que las pruebas que forman la convicción del juzgador y que sean razonables para todo aquél que presencia el juicio. el Tribunal sólo cuenta con el auto de apertura elaborado por el juez de la etapa de preparación a juicio.
pues es en este momento cuando por primera y única vez se dará solidez y consistencia a la teoría del caso de cada parte. emitan sus alegatos finales o de clausura.
Una vez que se han desahogado los medios de prueba. termina en la sentencia definitiva que decidirá si el hecho es delito y si el mismo fue o no cometido por el imputado de modo que éste sea o no acreedor de una pena. se comienza el desahogo de los medios de prueba comenzando por el Ministerio Público.
El alegato final es uno de los momentos más relevantes del debate.
El Juicio Oral. ya que los medios de prueba se desahogan precisamente para construir este alegato final. previa deliberación de los jueces. y al defensor del imputado. el Presidente concederá sucesivamente la palabra al Ministerio Público. el coadyuvante.
Una vez presentados los alegatos de apertura. pues ésta todavía no se ha presentado. pues es parte de su estrategia en la defensa de su particular teoría del caso. para que. en ese orden. El imputado tendrá siempre el derecho a la última palabra. por lo que no deben ser argumentativos ni ofrecer motivación de la prueba.A continuación las partes realizarán una exposición oral de las posiciones planteadas que constituyen los alegatos de apertura. En estos alegatos se debe plantear la teoría del caso de cada parte. y la defensa.
El debate del Juicio Oral se desarrolla fundamentalmente mediante el interrogatorio directo y el contrainterrogatorio del testigo o perito. Es importante considerar que el orden de la presentación de los medios de prueba depende de las partes. a la parte coadyuvante y al tercero objetivamente responsable si los hubiere.
con mayor propiedad. como el interrogatorio del imputado. es decir. y con la emisión de la sentencia se produce el derecho de impugnar.
Pero estos recursos tienen una lógica de tramitación y de causales distinta al sistema inquisitivo:
. De esta manera se garantiza una calidad mayor de la información rendida. mediante recurrencia por los jueces al expediente escrito. testigos. el desarrollo de los principios de inmediación y la publicidad. previo debate. Etapa de Impugnación Una de las características esenciales del sistema acusatorio es la limitación de los medios de impugnación.
No obstante lo anterior. el Código Modelo permite. La oralidad se liga estrechamente con el principio de inmediación que exige al juez o tribunal su presencia en las audiencias para escuchar el debate sobre los hechos y argumentos jurídicos entre el Ministerio Público y la defensa. al tiempo que se impide la delegación de facultades. en una persona distinta del juez.La etapa de juicio facilita que la oralidad implique. además de la concentración para el desahogo de los medios de prueba. para permitir la instalación de un sistema acusatorio efectivamente oral y contradictorio. mediante los recursos de casación y revisión.
4. especialmente contra la sentencia. peritos. en las etapas de investigación e intermedia o de preparación a juicio los recursos de apelación y revocación. por jueces que no estén comprometidos por haber participado en el control de la investigación. ya que se trata de revalorar y fortalecer la postura del juez de primera instancia. etc. un sistema donde las principales cuestiones son resueltas en audiencias orales y públicas..
La propuesta de Código Modelo evita la posibilidad de revertir la oralidad en las audiencias y en el juicio propiamente dicho.
en su defecto.
Este carácter excepcional se debe a la necesidad de preservar. Así lo ha interpretado la Corte Interamericana de Derechos Humanos y esta iniciativa se ajusta a ese criterio. siempre que no se haya observado un precepto legal o éste haya sido aplicado erróneamente.
El Código Modelo propone dos efectos distintos de la casación dependiendo de si su interposición se debió a causales procesales ‐caso en el que se anulará el Juicio Oral y se xliv
. a la vez.
Se interpone por escrito ante el mismo juez que dictó la resolución y se remite. dentro de los tres días siguientes de notificada la resolución. y.
Apelación: por regla general.Revocación: procede contra las resoluciones que resuelvan sin sustanciación un trámite del proceso.
Casación: procede contra la sentencia y resoluciones de sobreseimiento dictadas por el Tribunal de Juicio Oral. en esta iniciativa se prevé la posibilidad de esa revisión cuando ella sea fundamental para el análisis del agravio planteado. procede contra las resoluciones dictadas por el juez en las etapas preliminar e intermedia. Como regla general. el principio de inmediación y el derecho referente a la posibilidad de recurrir el fallo ante un tribunal superior. En principio la casación sólo procede por lo que hace al derecho y no al elemento fáctico. convocando al efecto a todas las partes interesadas. sin embargo. pongan fin a la acción o imposibiliten que ésta continúe. siempre que éstas causen un agravio irreparable a los intereses y derechos de alguna de las partes. a fin de que el mismo juzgador que los dictó examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda. por escrito. previo emplazamiento de las partes. y de que ello sea hecho de forma integral. El tribunal que resuelva el recurso citará a una audiencia para fallarlo en definitiva. al tribunal competente. este recurso se deducirá oralmente en las audiencias.
este recurso se desahogará oralmente cuando así lo estime conveniente el presidente del tribunal. creando un nuevo espacio de litigio vinculado al derecho de los condenados y a las finalidades específicas de la ejecución penal". Con ello se exige. o se obtenga resolución a favor por parte de un organismo jurisdiccional supranacional que resulte obligatoria conforme a los tratados de derechos humanos firmados y ratificados por el Estado mexicano. en que el tribunal de casación podrá ordenar una resolución de reemplazo o la emisión de una nueva sentencia. haya sido pronunciada a consecuencia de prevaricato. corresponda aplicar una ley más benigna. cohecho. hagan evidente que el hecho no existió.
Se critica con la tesis una realidad de los jueces: "que han establecido una profunda línea divisoria entre la "ejecución administrativa" y la “decisión judicial". Etapa de ejecución de la sentencia La justicia penal debe "provocar una interacción más intensa con los sistemas penitenciarios. cuya existencia se haya declarado en fallo posterior firme.ordenará la celebración de la audiencia‐ o de la sentencia. que el imputado no lo cometió o que el hecho cometido no es punible o corresponda aplicar una norma más favorable. o una amnistía o se produzca un cambio en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que favorezca al sentenciado. violencia u otra argumentación fraudulenta. por xlv
5. cuando los hechos tenidos como fundamento de la sentencia resulten incompatibles con los establecidos por otra sentencia penal firme. y únicamente a favor del imputado. sobrevengan hechos nuevos o medios de prueba que solos o unidos a los ya examinados en el proceso. en todo tiempo.
Al igual que en el resto de los casos.
Revisión: procede contra la sentencia firme. se haya fundado en medios de prueba documentales o testimoniales cuya falsedad se haya declarado en fallo posterior firme o resulte evidente aunque no exista un proceso posterior.
"la constitución del condenado como "sujeto" de la ejecución que reclama una forma contradictoria en el desarrollo de la ejecución penal. no deje de existir.
Parece lógico que si el juez tiene un objetivo a la hora de imponer una sanción. "un control judicial sobre la pena" y. por otro lado y. El juez ‐su voluntad objetivamente pensada‐ se ve burlada por el sistema penitenciario que desmiente los proyectos de una sentencia condenatoria realmente humanizada. cuando no se han dado en el proceso formas
alternativas de solución del conflicto. Sin embargo. pensada en razón de lo que más aprovecha al condenado. sino que éste ha llegado hasta sentencia condenatoria con la aplicación de la pena. que existe un divorcio entre el objetivo del juez y el de las personas o instituciones que aplican la sanción dentro del régimen penitenciario.
De aquí la importancia de que.un lado. a la hora de imponer una pena. debe contar con los medios para procurar ‐mediante la ejecución de la sanción‐ los objetivos propuestos. es muy conveniente que el objetivo del proceso hacia la sentencia y. dentro del xlvi
. entonces. Sin embargo. como prioritario. de la sentencia a la condena sea distinto al objetivo institucional del régimen penitenciario. siempre habrá un “divorcio” entre hecho y sanción. entre acción ilícita y pena privativa de libertad. luego.
Parece. La “realidad” que enfrenta el juez. La “realidad” entre hecho y sanción en el Proceso Penal es distinta a la “realidad” entre sanción y acción sancionatoria en el Régimen Penitenciario. siendo el Juez de Ejecución de la Pena y/o de la Condena quien vigile y controle los iguales derechos del condenado. ante la veracidad de un hecho ilícito en sentencia. ¿Significa esto que el sistema judicial debe también administrar el sistema de ejecución de la condena?
El Código Modelo se limita a esclarecer las funciones de vigilancia y control del juez ejecutor. es distinta a la “realidad” que luego enfrenta el “delincuente” ante el modo de vida propio de la sanción.
Sistema Penitenciario, profesionales –abogados, psicólogos, sociólogos‐ que, con otro criterio profesional y, no en razón de la sanción sino, en razón de la persona, determinen la suerte del condenado desde su realidad psicosocial.
Por eso, conforme a un sistema garantista el condenado podrá ejercer, durante la ejecución de la pena, los derechos y las facultades que las leyes penales, penitenciarias y los reglamentos le otorgan, y planteará ante el tribunal que corresponda las observaciones que, con fundamento en aquellas reglas, estime convenientes.
Con esa finalidad lo relativo a las fijaciones sucesivas de pena, extinción, sustitución o modificación de aquellas será competencia del tribunal de ejecución de la pena, que procederá siempre ilustrando su criterio con los informes y recomendaciones del personal profesional carcelario.
El Proceso Penal no termina, entonces, con la pena impuesta en la Sentencia del Tribunal de Juicio, cuando el Ministerio Público, el querellante, el condenado y su defensor podrán plantear, ante el tribunal de ejecución de la pena, incidentes relativos a la ejecución, sustitución, modificación o extinción de la pena o de las medidas de seguridad. Durante el trámite se permite incorporar elementos de prueba y se permite al tribunal, aun de oficio, ordenar una investigación sumaria.
De igual forma y durante el trámite de los incidentes, el tribunal de ejecución de la pena podrá ordenar la suspensión provisional de las medidas de la administración penitenciaria que sean impugnadas en el procedimiento. Lo anterior por cuanto corresponde al juez de ejecución de la pena controlar el cumplimiento del régimen penitenciario y el respeto de las finalidades constitucionales y legales de la pena y de las medidas de seguridad, para lo cual podrán hacer comparecer ante sí a los condenados o a los funcionarios del sistema penitenciario, con fines de vigilancia y control.
D) Vinculación a Proceso
Uno de los cambios de mayor importancia de la reforma constitucional en materia de seguridad pública y justicia penal del 18 de junio de 2008 es el tratamiento a la prueba en general. Por su importancia práctica y por las dificultades inherentes al nuevo texto constitucional la reducción de los parámetros probatorios que deberá cubrir el Ministerio Público para obtener la “vinculación a proceso” o para obtener una orden de aprehensión requiere que se analice de una manera completa la nueva regulación constitucional y la regulación en el Código Modelo de esta figura. 1. La errónea identificación de la vinculación con los Autos de Plazo Constitucional: lo que no es la vinculación a proceso El auto de vinculación a proceso ocupa en el nuevo texto constitucional, literalmente, el lugar del auto de plazo constitucional, como puede observarse en la siguiente tabla:
Nuevo texto DOF de 18 de junio de 200811 Artículo 19. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de vinculación a proceso en el que se expresará: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión
Texto previo a la reforma constitucional Artículo 19. Ninguna detención ante
autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de formal prisión en el que se expresarán: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los
Las cursivas son nuestras
datos que arroje la averiguación previa, los que deberán ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado.
Este plazo podrá prorrogarse únicamente a petición del indiciado, en la forma que señale la ley. La prolongación de la detención en su perjuicio será sancionada por la ley penal. La autoridad responsable del establecimiento en el que se encuentre internado el indiciado, que dentro del plazo
Todo proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos señalados en el auto de vinculación a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deberá ser objeto de investigación separada, sin perjuicio de que después pueda decretarse la acumulación, si fuere conducente. Si con posterioridad a la emisión del auto de vinculación a proceso por delincuencia organizada el inculpado evade la acción de la justicia o es puesto a disposición de otro juez que lo reclame en el extranjero, se suspenderá el proceso junto con los plazos para la prescripción de la acción penal.
antes señalado no reciba copia autorizada del auto de formal prisión o de la solicitud de prórroga, deberá llamar la atención del juez sobre dicho particular en el acto mismo de concluir el plazo y, si no recibe la constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes, pondrá al indiciado en libertad.
Todo proceso se seguirá forzosamente por el delito o delitos señalados en el auto de formal prisión o de sujeción a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deberá ser objeto de
averiguación separada, sin perjuicio de que después pueda decretarse la acumulación, si fuere conducente.
Esta sustitución de términos ha llevado a que se busque asimilar el contenido y efectos de esta resolución a los del auto de formal prisión (o a los de la sujeción a proceso, en su caso) y señalar que sólo se trata de un simple cambio de los parámetros –estándares, incorrectamente señalan los dictámenes— de prueba, sin embargo, esto no es así por las siguientes razones:
2. No tiene el mismo contenido de la decisión Una de las principales diferencias entre la vinculación a proceso y el auto de formal prisión se derivan del contenido de la decisión como se detalla a continuación:
pero ahora como una etapa del proceso penal. prisión preventiva. en la prueba sobre el fondo presentada por el MP— de continuar. su extinción. o en su defecto..
Decisión sobre la prisión preventiva li
. en la mayor parte de los delitos. como se prefiera‐‐ implica principalmente dos efectos: existirá pleno acceso a la información de la investigación por parte de imputado (salvo los supuestos de reserva de la investigación) lo que implica un fortalecimiento en la práctica del derecho a la defensa y. en cambio. De esta manera. que tendrá un límite temporal. basada en los méritos del caso – es decir. pero esta decisión no implica una segunda consecuencia. continuar con el proceso y.
En el nuevo sistema procesal penal acusatorio. con el proceso pasando a otra etapa procesal. segundo. la decisión judicial de continuar con la etapa de investigación en su parte formalizada. en función del cual se definirá el momento en el que se deberá ejercer la acción penal. el auto de vinculación es. que la investigación no podrá continuar indefinidamente.
Consecuencia directa y automática de esta primera decisión –continuar con el proceso‐‐ se deriva la prisión preventiva cuando el delito de que se trate lleve aparejada la pena privativa de libertad. el auto de plazo constitucional implica una decisión con dos efectos: primero. o no. Es decir. Con esta decisión se concluye a la etapa de preinstrucción para dar inicio a la etapa de instrucción. con lo cual se trata de la misma etapa de investigación pero ahora “judicializada”. en estricto sentido. sólo implica la autorización de la continuación de la investigación para su conclusión. Que la investigación se formalice ‐‐o se judicialice. en otras palabras. el juez autoriza continuar con el proceso.Continuación del proceso penal El “auto de vinculación a proceso” no equivale al auto de formal prisión cuando se observa que el auto de formal prisión implica la decisión. en segundo lugar.
De esta forma. en estricto sentido. de los testigos o de la comunidad. la decisión sobre prisión preventiva no es parte de la decisión de vinculación. no son contenido de la decisión de la vinculación a proceso. la protección de la víctima.
. en relación a la víctima o a la comunidad – pero no de la prueba del hecho delictivo—12. debe considerarse que el Ministerio Público en la
Párrafo segundo del artículo 19. el desarrollo de la investigación. En otras palabras. La intención de la reforma constitucional es que se establezca como regla general que las medidas cautelares sean una decisión del juez en función de las circunstancias personales del indiciado. En cambio.
La vinculación no está relacionada con el ejercicio de la acción penal Los actuales autos de plazo constitucional tienen como antecedente lógico necesario el ejercicio de la acción penal por el Ministerio Público.
El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio. así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso. en el sistema acusatorio esta decisión se separa de la decisión de vinculación y se lleva a un momento procesal diferenciado. La excepción la contempla el propio texto constitucional estableciendo un listado de delitos en los que la prisión preventiva procede de oficio.Por lo que se refiere a prisión preventiva. la solicitud de vinculación a proceso no puede tomarse como el ejercicio de la acción penal como sucede con la actual consignación. la decisión sobre la procedencia de una medida precautoria tiene un fundamento diferente a los hechos que conforman la litis del proceso. puesto que la imposición de estas corresponde a otra decisión ‐‐distinta en el tiempo y diferente en los supuestos que la fundamentan‐‐ y el auto de vinculación sólo la justifica. En efecto. las medidas cautelares. En otras palabras.
de hecho la audiencia de vinculación debe incluir la decisión del juez sobre el plazo en que debe terminarse la investigación.consignación presenta los resultados de la etapa de investigación o averiguación previa – es decir acredita el cuerpo del delito y la probable responsabilidad—para establecer una acusación. En el diseño del sistema procesal acusatorio no existe una audiencia de control judicial de la investigación De lo señalado hasta este punto. se ofrecerá y desahogará la prueba de la defensa. a diferencia de lo que ocurría con el auto de término constitucional y la consignación bajo el proceso penal mixto tradicional. dado el ejercicio de la acción penal no puede realizarse hasta que la investigación haya terminado y que esto no sucede hasta un momento procesal posterior –seis meses en algunos casos‐‐. se encuentra dentro de la etapa de investigación y no es su conclusión. La formal prisión resuelve la situación jurídica del imputado. se encuentra dentro de la etapa de investigación y su efecto más evidente será convertir a la investigación inicial en una investigación liii
. cierra la pre‐ instrucción ‐‐que en el sistema mixto tradicional cumple la función de la etapa intermedia—y da paso a la etapa de instrucción en donde. el auto de vinculación no tiene como antecedente necesario una acusación ya que la investigación puede no estar terminada. fundamentalmente. Bajo el nuevo proceso acusatorio.
En consecuencia. mientras tanto.
Distinción derivada de la ubicación sistemática.
La vinculación a proceso.
Cabe señalar que el ejercicio de la acción penal en el sistema acusatorio se realiza en la formalización de la acusación que da paso a la etapa intermedia con la audiencia de preparación del juicio oral. es evidente que el momento procesal en que se dicta un auto de vinculación a proceso frente al que se dicta un auto de formal prisión no es equivalente. es evidente que la audiencia de vinculación a proceso.
En el sistema acusatorio latinoamericano. Concepto de formulación de la imputación. diferente a la formalización de la imputación –o de la investigación‐‐. La formalización de la investigación es la comunicación que el fiscal efectúa al imputado. su naturaleza no es la de una audiencia de control de la investigación sino que se trata de la notificación de la existencia de la investigación policial13.‐ Concepto de la formalización de la investigación. La formulación de la imputación es la comunicación que el Ministerio Público efectúa al imputado. sin embargo.formalizada –judicializada‐‐. de que desarrolla actualmente una investigación en su contra respecto de uno o más delitos determinados. Esto puede apreciarse en dos hechos: el primero es que el código oaxaqueño se mantiene el nombre de sujeción a proceso para el mismo acto que en Chihuahua se denomina vinculación. el segundo hecho.
Esto puede observarse en el contenido de los artículos 229 de Chile y del Código de Chihuahua:
CPP Chile Artículo 229. es que en los códigos latinoamericanos no existe una vinculación formal. de que desarrolla una investigación en su contra respecto de uno o más hechos determinados El subrayado es nuestro.
. CPP Chihuahua Artículo 274. acto procesal del Ministerio Público que divide en dos partes a la investigación.
Debe señalarse que el establecimiento de la vinculación a proceso se debe a la necesidad de los códigos acusatorios de Oaxaca y Chihuahua de cumplir con los requerimientos constitucionales de establecer un auto de plazo constitucional de acuerdo al texto de la Carta de 1917 vigente en 2006. en presencia del juez de garantía. en presencia del Juez. la figura procesal que más se acerca a la vinculación a proceso y que puede decirse que inspira su inclusión en los procesos acusatorios mexicanos es la formalización de la investigación o de la imputación.
Dicho en otras palabras.
. las características de la vinculación a proceso. el auto de plazo constitucional y el de vinculación a proceso son dictados en momentos procesales distintos. Parámetros probatorios distintos que requieren una valoración probatoria fundada en el método de la sana crítica Como se ha señalado. la continuación de esta investigación requiere que no sólo sea presentada una solicitud sino que esta sea acompañada de datos de prueba que la sustenten. y resulta lógico que ante la importancia de la afectación se exija que el Ministerio Público demuestre fehacientemente los hechos que conforman la base de su acción. En efecto.
3. además. el constituyente optó por mantener un control judicial de la investigación aunque modificando los parámetros probatorios. implica privación de la libertad al imputado. sin embargo. con un contenido de la decisión diferente. derivadas del injerto de esta institución en el texto constitucional anterior ‐‐que regulaba un proceso mixto‐‐ establecen una nueva figura procesal que será propia y exclusiva del proceso penal mexicano. los parámetros probatorios que se requieren son elevados. la lógica de cada momento procesal lleva a que el nivel de convicción necesario sea diferente ya que en el caso del auto de formal prisión se trata de evaluar el contenido del ejercicio de la acción penal.De lo anterior se sigue que en la reforma de 2008 podría haberse modificado profundamente la vinculación. En este sentido. Por esta razón. lo que tiene como efecto otra importante divergencia: se requiere un nivel de certeza distinto para cada una de estas resoluciones. para definir el paso a una etapa procesal diferente en la que se ofrecerán y desahogarán las pruebas lo que.
partiendo de las diferencias señaladas.
De lo señalado hasta este punto. en la que el fortalecimiento del arbitrio judicial en la valoración de la prueba juega un papel de especial relevancia. si se considera que la vinculación a proceso se trata de un control a la investigación en curso. En efecto. es evidente que una de las finalidades expresas de la reforma es desaparecer el equivalente al “mini‐juicio” que implica al día de hoy la pre‐ instrucción. Así.
. cercanas al del concepto de causa probable norteamericano. genera el efecto de que en el plazo de término constitucional se realice un procedimiento que culmina con un auto que prácticamente es una sentencia condenatoria14” Sólo desde esta perspectiva se podría justificar que. para el dictado del auto de vinculación los parámetros probatorios disminuyan. o la sospecha vehemente del proceso penal alemán. sino que las exigencias probatorias pueden ser más flexibles. el Grupo de Trabajo al elaborar el Código Modelo CONATRIB considera que el reto que implica la regulación de esta importante modificación constitucional debe abordarse desde un visión sistemática de toda la reforma.Esta situación ha sido criticada en los dictámenes a la reforma constitucional señalando “que el excesivo estándar probatorio que hasta ahora se utiliza. tan altos parámetros probatorios han hecho de la averiguación previa la etapa que tiene más importancia en la resolución del proceso. no sería razonable exigir un parámetro probatorio tan elevado como el que actualmente debe cumplir el auto de término constitucional. con fundamento en las críticas del proceso penal que señalan que al día de hoy. Así pues. la supresión del sistema de prueba tasada adquiere mayor relevancia como uno de los principios
Dictamen de las Comisiones en la Cámara de Diputados de 10 de diciembre de 2007. la disminución de los parámetros probatorios sólo puede considerarse viables en la medida que sean correlativos del fortalecimiento del arbitrio judicial.
En efecto. Las dificultades para incorporar al nuevo proceso penal acusatorio a la figura de la vinculación a proceso.
4. una disminución significativa de las garantías individuales de los ciudadanos. por esta razón. conceptos que son sustituidos por “datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión”. que también deben ser resueltas y que complican el establecimiento del contenido de la legislación secundaria. sino que la redacción del artículo 19 constitucional impone dos cuestiones más. la dificultad de la regulación legal de esta figura no sólo se encuentra en reducir los parámetros probatorios. es conocido que uno de los elementos más polémicos de la reforma constitucional es la desaparición del cuerpo del delito y la probable responsabilidad como parámetros para el dictado de un auto de plazo constitucional. constituye uno de los retos más importantes en la construcción de la legislación procesal. al mismo tiempo.
Sin embargo. De los respectivos dictámenes elaborados en el proceso legislativo.básicos del nuevo sistema acusatorio en tanto la libertad al juez para valorar la prueba sólo estará limitada por las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia.
Esta disminución de los parámetros probatorios potencialmente podría implicar. La regulación de la vinculación a proceso es el aspecto que tendrá más impacto social y. tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores es evidente que la intención del legislador es disminuir los requerimientos de prueba para que el Ministerio Público obtenga una Orden de Aprehensión o un Auto de Vinculación a Proceso. en la práctica. puede afirmarse que la regulación adecuada de la vinculación a proceso constituye una de las cuestiones más delicadas al trasladar los preceptos constitucionales a la legislación secundaria.
la primera parte del párrafo primero del artículo 19 constitucional señala que ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder de setenta y dos horas sin que se justifique con un auto de vinculación a proceso.
En efecto. el hecho de que el constituyente haya señalado que el proceso sólo se seguirá por los hechos contenidos en el auto de vinculación. lviii
. Que se trata de dos decisiones distintas lo confirma la lógica del sistema y así lo han asumido los códigos acusatorios vigentes. Esto implica que la legislación secundaria debe recoger esta emanación del derecho a la defensa adaptándola a las exigencias del nuevo proceso penal acusatorio. lo que pareciera unir nuevamente la decisión sobre la continuación del proceso a la decisión sobre medidas cautelares o. que dentro del plazo antes señalado no reciba copia autorizada del auto de vinculación a proceso y del que decrete la prisión preventiva deberá notificarlo al juez . como se ha señalado. Lo que implica a que esta norma sea interpretada en el sentido de que la vinculación determina los hechos que constituyen la base de la acción. con fundamento en que en el mismo artículo 19 se hace referencia a dos autos diferentes cuando establece que “la autoridad responsable del establecimiento en el que se encuentre internado el indiciado. cuando menos. a las de la etapa de investigación.
Por otra parte. el propio Poder Revisor de la Constitución así lo ha asumido. . en especial. a la decisión sobre prisión preventiva. la investigación continua después de la vinculación lo que implica la posibilidad de modificar los hechos. .Por un lado. existe otra cuestión que complica un poco más la regulación de la vinculación a proceso: el Poder Revisor de la Constitución mantuvo la redacción de la garantía de litis cerrada ‐‐o de congruencia de la sentencia con la acusación‐‐ simplemente sustituyendo auto de formal prisión o de sujeción a proceso por vinculación a proceso. pero también.” una interpretación sistemática del articulo confirma que deben ser dos decisiones y que el auto de vinculación debe incluir la decisión previamente tomada. aumenta las tensiones entre las normas constitucionales ya que. de una forma similar a la regulación previa.
La nueva interpretación de esta garantía. al mismo tiempo. el Grupo de Trabajo tomando como punto de partida la tradición jurídica y la experiencia judicial mexicana. no se desconoce que no existirá una sola forma de interpretarlas. la imposibilidad de incorporar al proceso hechos distintos de los señalados.
No se deja de reconocer que la vinculación a proceso forma parte del grupo de disposiciones constitucionales que provoca tensiones al interior de las mismas normas que integran la reforma constitucional y. elaboró una propuesta que tiene como premisas simplificar el desarrollo de los actos procesales y. su interpretación no es sencilla ni será unánime. debiendo ser coherente. La propuesta del Código Modelo CONATRIB Como se ha tratado de señalar la vinculación a proceso representa uno de los elementos más novedosos e importantes del nuevo proceso penal acusatorio en México. radican en la determinación de los hechos. De igual forma.
5. derivadas de la vinculación y de la necesaria congruencia de la acusación con la hipotética sentencia. asume que el papel del juez en esta etapa implica una especial función de protección de derechos fundamentales y que es a través de la protección de las garantías que la función jurisdiccional adquiere legitimación en un Estado Constitucional de Derecho. en consecuencia. en opinión del Grupo de Trabajo. por lo que la propuesta de este Código Modelo CONATRIB no aspira a ser la única respuesta. pero no abarca su calificación jurídica. sino que ofrece una forma de interpretar las normas sobre vinculación que resulta correcta y viable. de igual forma. en consecuencia.
Dado que la vinculación a proceso se deriva directamente de la reforma constitucional no existen antecedentes legislativos. quizá el más trascendente de todos. hacerlos más eficientes. debe recoger la jurisprudencia en materia de reclasificación para señalar que las limitaciones al Ministerio Público. lix
En este sentido. Por esta razón. Dicho de otra forma. el Código Modelo CONATRIB no considera viable que únicamente se exija el elemento material del hecho delictivo y mantiene la exigencia de
La disminución en intensidad se refiere a la modificación del grado de certeza al que debe llegar el juzgador a partir del contenido probatorio. La modificación de la intensidad de la convicción implicaría reducir la exigencia de certeza. a exigir una probabilidad en lo que se refiere a la existencia de los hechos. normativos y subjetivos específicos distintos a dolo o culpa) o sólo alguno de ellos. desde una visión sistemática (recuérdese el listado de delitos en los que la prisión preventiva es de oficio) y apegada a la tradición jurídica mexicana considera que sólo la reducción en la intensidad es viable. El Grupo de Trabajo al analizar la cuestión ha encontrado que la reducción de los parámetros probatorios puede aplicarse de dos formas: en lo que se refiere a la intensidad o a la extensión de la prueba. la reducción en la extensión de la prueba produciría un efecto negativo en los derechos de los ciudadanos. la modificación en la extensión de los requerimientos probatorios se refiere a los elementos que deben estar incluidos en la prueba presentada por el juez para fundar su solicitud. se trata de la cuestión si debe ser exigido al Ministerio Público que se prueben los tres elementos que actualmente integran el cuerpo del delito (los elementos objetivos o externos. Es decir.La reducción de los parámetros probatorios y el concepto de dato de prueba
Las exigencias de la reforma constitucional Una de las primeras cuestiones que deben resolverse es la referente a dotar de contenido específico a la reducción de los parámetros probatorios. los nuevos códigos deben resolver en qué consiste la reducción de las exigencias de prueba al Ministerio Público. Por otra parte. En otras palabras.
en su caso. en cuanto a su contenido (verosimilitud y alcance). suficiente.
Definición de dato de prueba En este contexto. por parte de la defensa y. dato de prueba es la referencia al contenido de un determinado medio de prueba aún no desahogado ante el juez. Así. que se advierta idóneo. pertinente y. Por esta razón se señala que será necesario que de los antecedentes de la investigación expuestos por el Ministerio Público se establezcan datos de prueba que permitan establecer razonablemente la existencia de un hecho o hechos que las leyes del Estado califiquen como delito y la probabilidad de la autoría o participación en el hecho del imputado.que el Ministerio Público se refiera a la totalidad de elementos del actual cuerpo del delito. del acusador coadyuvante). en conjunto con otros. el Código Modelo CONATRIB disminuye la intensidad probatoria cuando señala como requisito para el dictado de un auto de vinculación que de los antecedentes de la investigación expuestos por el ministerio público se establezcan datos de prueba que permitan establecer razonablemente la existencia de un hecho o hechos que las leyes del lxi
De esta forma. de acuerdo con la lógica del sistema. de acuerdo con el Código Modelo CONATRIB. el concepto de dato de prueba se convierte en esencial para el entendimiento correcto de la propuesta. para establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y la probable participación del imputado.
El Código Modelo CONATRIB asume que la reducción probatoria que señala el Poder Revisor de la Constitución se concreta en la reducción en la intensidad. son objeto de control horizontal.
Estos datos de prueba se encuentran en la carpeta de investigación del Ministerio Público y. por lo que se señala expresamente que el juez valorará la razonabilidad de los datos de prueba (no prueba en sentido estricto) ofrecidos.
Estado califiquen como delito y la probabilidad de la autoría o participación del imputado en el hecho. otorgar los derechos del imputado. en general. solicitar y resolver sobre medidas cautelares de carácter real y personal. el control de detención. En este contexto. guardar silencio u lxii
. así como a los elementos normativos y subjetivos cuando la figura típica de que se trate los requiera. la propuesta mantiene la extensión de la prueba cuando señala que se entenderá que se ha establecido la existencia de un hecho delictivo.
Razonabilidad y libre valoración del juez Debe enfatizarse que la propuesta pretende sustituir el contenido de la actual consignación por un señalamiento de un conjunto de datos probatorios que se presentarán al prudente arbitrio judicial. por otra parte. Por lo que la apreciación razonada –entendida como basada en las reglas de la lógica y máximas de la experiencia y. la imputación formal de los hechos. concretos y prácticos. evitar las reiteraciones que actualmente encontramos en las audiencias.
Con la finalidad de dar elementos de juicio. se distingue entre Auto y Audiencia de vinculación con un doble propósito: cumplir con las funciones encomendadas al auto de vinculación y. si el imputado hubiera sido detenido por orden de aprehensión o en flagrancia o por caso urgente.
La vinculación como audiencia compleja Por otra parte. en una sola audiencia. cuando los datos de prueba revelen razonablemente los elementos objetivos o externos descritos en el tipo penal que constituyen el elemento material del hecho que la ley califique como delito. el diseño de la vinculación a proceso se fundamenta en el nuevo sistema de valoración de la prueba que introduce la reforma. Por esta razón el Código Modelo CONATRIB permite reunir. opuesta a arbitraria—constituye el elemento central de la decisión. su nombramiento de abogado defensor. en buena medida forzados porque el nuevo el texto constitucional mantiene la estructura del sistema anterior.
Es. el Grupo de Trabajo considera que del texto del artículo 19 constitucional se deriva la exigencia que el auto de vinculación incluya tres aspectos mínimos: la decisión sobre las medidas cautelares en el caso en que se hayan solicitado. considera que es posible. entonces. finalmente. en segundo lugar. el momento en que el imputado. Debe reconocerse que la declaración del imputado es un derecho a reaccionar frente la acusación. en especial en el caso de la prisión preventiva. con fundamento en los principios constitucionales de concentración y continuidad y con la idea de evitar reiteraciones en el desarrollo de las diversas audiencias. muy recomendable que se lxiii
. la determinación de los hechos. pues la oportunidad de declarar en el proceso forma parte integral del derecho de la defensa. en lo que en estricto sentido constituye la vinculación a proceso. la decisión sobre la continuación del proceso.otorgar su declaración preparatoria y que el propio imputado pueda ofrecer medios de prueba en contra de los datos de prueba y registros de la investigación presentados por el Ministerio Público. decisión que no puede tener el mismo grado de firmeza derivado de la etapa procesal de investigación que no ha concluido y. y en varios supuestos. además de conocer los hechos punibles que se le atribuyen pueda contestar a los cargos.
Tres finalidades constitucionales mínimas de la audiencia de vinculación Abundando sobre la propuesta. en su primer contacto con el juez en audiencia pública. y no es una obligación para proporcionar información y el correlativo “derecho” del tribunal a requerirla.
Finalidades adyacentes necesarias Las anteriores finalidades se encuentran junto a otros actos procesales que el Grupo de Trabajo.
de los datos de prueba aportados por el Ministerio Público así como de lo señalado por la defensa. finalmente.
De esta forma. el Grupo de Trabajo considera que es de la mayor relevancia precisar que el auto de vinculación se refiere a la decisión de permitir la continuación del proceso que el juez toma con fundamento en los datos de prueba presentados por el Ministerio Público. el Código Modelo CONATRIB propone.
En los casos en que el juez determine la vinculación a proceso.
. en la medida de lo posible. Nos referimos al Control de la constitucionalidad de la detención. el auto de vinculación es la resolución del juez de garantía que finaliza un acto complejo de control judicial ‐‐la audiencia de vinculación a proceso‐‐ y su contenido específico es determinar si. especialmente en el caso de la prisión preventiva y. resulta procedente el acto de molestia de la continuación de la investigación. con ciertas modulaciones en función de los intereses de la defensa. el establecimiento de una audiencia de vinculación con un contenido complejo. el plazo de término de la investigación.
El auto de vinculación En contraste con la propuesta de una audiencia “compleja” de vinculación. para apegarse a lo señalado en el texto constitucional deberá determinar los hechos que integran la acusación. que busca satisfacer los variados requerimientos constitucionales. así como sus derechos constitucionales y a la Determinación sobre el cierre de la investigación.
En otras palabras. la continuación de la vigencia de las decisiones sobre medidas cautelares. a diferencia de otros proyectos legislativos.asuman en la misma audiencia. sin interrupción. a que el juez se cerciore que el imputado conoce y entiende la acusación.
La libertad es un derecho fundamental del hombre reconocido por el Estado Mexicano que sólo puede ser restringida por las causas y bajo las condiciones previamente establecidas por el orden jurídico. se podrá decretar una medida cautelar en su contra. por lo tanto. lo que implica que sólo para asegurar su comparecencia ante los órganos jurisdiccionales ( en los términos de los artículos 9. ante la amenaza punitiva. la de vinculación a proceso y sólo en casos de flagrancia. urgencia u orden de aprehensión será presentado en calidad de detenido. sino también. toda persona. que es.E) Libertad del Imputado y Medidas Cautelares. debe ser considerada y tratada como inocente hasta que se determine su culpabilidad.3 del Pacto Internacional De Derechos Civiles y Políticos y 7. mientras que en el último.
. por que se actualice un efectivo riesgo de retardo. que de no acceder al mandamiento aprehensivo resultaría difícil obtener la presentación voluntaria del imputado. sin embargo.5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos) o bien cuando sea necesario para el éxito de la investigación o la protección de personas o bienes jurídicos (artículo 16 séptimo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos). esto es. el juez velará no sólo porque se reúnan los requisitos de fondo a que se refiere el artículo 16 de la CPEUM. a la postre.
Partiendo de esta premisa el Código CONATRIB establece como principio que el imputado se encuentre libre durante el procedimiento. accederá a decretar la prisión preventiva. por lo que en esas condiciones deberá acudir ante el juez de control desde la primer audiencia que se ha instrumentado para dar curso ordinario al procedimiento penal. el Ministerio Público deberá contar con datos que le hagan presumir que el órgano jurisdiccional.
la protección de personas o bienes jurídicos. no tienen una finalidad. tomando también en
Esto es el reflejo del principio de instrumentalidad. sino que son un instrumento para lograr los fines del procedimiento penal. o para evitar que el imputado se sustraiga a la acción de la justicia (principio de instrumentalidad). con base en los argumentos y datos de prueba que se le expongan. flagrancia y garantía económica previa a la audiencia de vinculación a proceso. el ministerio público o el acusador privado.
. quien (en audiencia pública. es necesario restringir la libertad de éste. deberán solicitarlo al juez18. las excepciones
son los casos de urgencia. cesan una vez que se ha formulado imputación16 y sólo proceden cuando de no mediar se podría retardar el procedimiento17. al advertir que para el éxito de la investigación. pues las medidas cautelares. en su caso.
Así es como se consagra el principio de temporalidad o provisionalidad. flagrancia y orden de aprehensión tienen como fin iniciar el procedimiento judicializado15.
De acuerdo al principio de jurisdiccionalidad las medidas cautelares deben ser impuestas por el órgano jurisdiccional. aplicará una o varias de las medidas cautelares que establece el Código de Procedimientos Penales (principio de legalidad). cuando ya se ha formulado imputación y en cualquier etapa del procedimiento. si en realidad existe tal riesgo (necesidad de cautela) y.
En virtud del principio de excepcionalidad las medidas cautelares sólo se imponen cuando resultan necesarias para asegurar los fines
del procedimiento.De esto resulta que las medidas cautelares de urgencia. en virtud del
cual las medidas cautelares subsisten sólo hasta que se cumple el fin para el que se instrumentaron. de manera oral y brindando oportunidad de contradicción a la defensa) deberá determinar. que resulten suficientes y proporcionales para evitarlo. por sí
Bajo el mismo orden de ideas. Esto no implica que el juez o tribunal las ordene de oficio. ya que el interés jurídico de su aplicación reside en el ministerio público y en el acusador privado.
las medidas cautelares deben ser acordes a
la magnitud del riesgo a los fines del procedimiento que se actualice y no deben ser de una magnitud superior a la posible pena a imponer. en presencia de datos que acrediten el cuerpo delito y la probable responsabilidad.
De acuerdo al principio de proporcionalidad.
En materia del ejercicio de la acción penal –entendida como la facultad de exigir al juez la imposición de una sanción en contra de un individuo derivada de la existencia de responsabilidad penal‐‐ nuestro país tradicionalmente ha seguido el principio de legalidad. por lo tanto lo prisión preventiva sólo podrá aplicarse cuando el hecho amerite necesariamente pena de prisión y cuando otras medidas cautelares no resulten suficientes para contrarrestar el riesgo que se actualice. que en ningún caso podrá ser superior al del procedimiento mismo. en los supuestos y condiciones que fije la ley. ya que no es una facultad discrecional sino un deber‐‐ ejercer la acción penal. el agente del Ministerio Público deberá –es decir. En otras palabras. por no tener un fin propio. en todos los casos.cuenta la posible pena a imponer19 y estableciendo el plazo máximo de su vigencia (principio de temporalidad o provisionalidad).
F) Criterios de oportunidad
El párrafo séptimo del artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos incorpora expresamente esta figura al señalar:
El Ministerio Público podrá considerar criterios de oportunidad para el ejercicio de la acción penal. lxvii
como parte de las decisiones de política criminal. o a quien éste designe. la procedencia de la acción penal en consideración de las características particulares de cada caso. el Ministerio Público podrá prescindir. dentro del Código Modelo CONATRIB los casos en los que procede la aplicación de estos criterios.Los criterios de oportunidad se traducen que en un caso concreto. los criterios generales que al efecto se hayan dispuesto por la Procuraduría General de Justicia.
El modelo acusatorio aspira a que la aplicación de los criterios de oportunidad tenga como fundamento razones objetivas y sin discriminación. Esto pone de manifiesto que la aplicación de los criterios de oportunidad deberá ser realizada como parte de una política criminal claramente delineada por parte de la misma Procuraduría. se ha buscado atemperarlo a través del establecimiento. o a alguna de las personas que participaron en su realización.
. a fin de que se revise que la misma se ajusta a las políticas generales del servicio y a las normas dictadas al respecto. pues los criterios de oportunidad strictu sensu implican que la institución del Ministerio Público establecerá. Sin embargo. Esta facultad constitucional implica que el Poder Revisor de la Constitución parte de la base de que existirá confianza plena para la correcta administración de éstos criterios en la institución del Ministerio Público. con la consiguiente exigencia de fundar y motivar la aplicación del criterio de oportunidad a un caso particular
La decisión del agente del Ministerio Público que aplique un criterio de oportunidad deberá estar fundada y motivada.
Así. de la persecución penal. dado que esto implica un gran poder discrecional para el Ministerio Público –y en consecuencia para el Ejecutivo‐‐. y será comunicada al Procurador General de Justicia. aplicando a cada caso individual. no obstante que se reúnan los requisitos legales para el ejercicio de la acción penal. total o parcialmente. ya sea en relación a alguno o a varios hechos.
la pena o medida de seguridad que pueda imponerse lxix
. persigue restar a los fiscales del Ministerio Público y a los jueces. deviene insignificante. a favor de la víctima y la celeridad del proceso en su beneficio. lo cometa un servidor público en el ejercicio del cargo o con ocasión de él. permitiendo la aplicación de criterios y el archivo de la causa penal cuando.
Encaminado a lograr. centra su atención en la flexibilidad y celeridad del propio proceso y. el Código Modelo CONATRIB permite la aplicación de criterios de oportunidad a favor del imputado cuando éste. total o parcialmente.De esta forma. se establece como excepción la posibilidad que le permite prescindir. exceso de trabajo. en un caso concreto. de mínima culpabilidad del autor o del partícipe o exigua contribución de éste. De ese modo. del daño particular o social causado.
Los criterios de oportunidad igualmente fijan su atención en el propio imputado comprendiendo los efectos nocivos del hecho punible.
Se trata de criterios que. a entera satisfacción de la víctima. por ende. el Código Modelo CONATRIB permite la aplicación de criterios de oportunidad cuando el imputado haya producido la reparación integral. partiendo de la regla general de la obligatoriedad de la acción que exige al ministerio público ejercer la acción penal pública en todos los casos en que sea procedente. o cuando en ocasión de una infracción culposa haya sufrido un daño moral de difícil superación. a la vez. por las circunstancias de tiempo y/o modo. en delitos de contenido patrimonial sin grave violencia sobre las personas o en delitos culposos. con motivo del hecho. haya sufrido daño físico o psíquico grave que torne desproporcionada la aplicación de una pena. en los siguientes supuestos. cuando aún de sea bagatela. de la persecución penal. limitarla a alguna o varias infracciones o a alguna de las personas que participaron en el hecho. Ese tipo de criterios no se admiten cuando el hecho afecte gravemente un interés público o.
Cuando se trate de un hecho que.
por el hecho o la infracción de cuya persecución se prescinde. el Código Modelo introduce la posibilidad de aplicar criterios de oportunidad cuando el imputado fuere entregado a la jurisdicción federal.
En el mismo sentido. y. o la que se le impuso o se le impondría en un proceso tramitado en la jurisdicción federal o en el extranjero. el Código Modelo CONATRIB finalmente centra la aplicación de criterios de oportunidad en la búsqueda de la verdad. brinde información esencial para evitar que continúe el delito o se perpetren otros.
Coherente con el principio constitucional. cuando la sanción a la que pudiera llevar la persecución en el Estado carezca de importancia al lado de la sanción que le hubiera sido impuesta en la jurisdicción federal. carezca de importancia en consideración a la pena o medida de seguridad ya impuesta. desde la misma Federación hacia los Estados. la consecución de la justicia. o a la que se debe esperar por los restantes hechos o delitos a la misma persona. lxx
. por así convenir al proceso. procurar la seguridad y tranquilidad ciudadanas y resolver las propias controversias que minan la paz social.
De igual forma cuando el imputado pueda colaborar con el ministerio público federal para esclarecer hechos relacionados con delincuencia organizada y el ministerio público del Estado considere conveniente dicha información respecto a los hechos que se investigan y atribuyen en el Estado. Este criterio exige prever que la acción penal de la cual se prescinde total o parcialmente resulte considerablemente más leve que los hechos punibles cuya persecución facilita o cuya continuación evita. ayude a esclarecer el hecho investigado u otros conexos o proporcione información útil para probar la participación de otros imputados.
Con ese objetivo. el Ministerio Público podrá aplicar criterios de oportunidad. pero buscando la cooperación entre las entidades federativas o de estas con la Federación. en una causa federal. cuando se trate de asuntos de delitos graves y el imputado colabore eficazmente con la investigación.
que “en los casos en que proceda la suspensión condicional de la pena. facilitando su libertad sujeta a prueba bajo ciertas condiciones previamente admitidas por el mismo imputado. como forma alternativa de terminación del proceso la “Suspensión Condicional del Proceso”. VII). a partir del principio Constitucional por el cual “la ley establecerá los beneficios que se podrán otorgar al inculpado cuando acepte su responsabilidad” (art. 20. siempre y cuando no exista oposición del inculpado.
La Suspensión Condicional del Proceso nace. los derechos de los sujetos procesales y con las garantías del gobernado. Se entiende así que “una vez iniciado el proceso penal. libertad e igualdad de los imputados. en el Código Modelo CONATRIB. consciente de que no es necesario superar las distintas etapas del proceso para obtener una sentencia que luego permita la “libertad condicional” o la “ejecución condicional de la pena” introduce.
Las entidades federativas han comprendido. causan estupor: la prisión preventiva y.G) Suspensión condicional del proceso
El Sistema de Justicia Penal ha experimentado dos efectos que. luego de conocer las pruebas que existen en su contra. en caso de demostrar la culpabilidad del imputado. la dignidad. la lentitud de los proceso. A. bajo la asesoría de un abogado defensor. 20.
El Código Modelo CONATRIB. En la materia penal regularán su aplicación. pueda admitir los hechos. facilita que el mismo. De ese modo. asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial” (art. que protege con el acceso a la justicia. el perdón de la víctima u ofendido o en los asuntos por delitos sancionados exclusivamente con penas no privativas de libertad y siempre que lxxi
. desde los principios y criterios de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. A. 17. Con esa finalidad las leyes “preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. en lugar de esperar la sentencia condenatoria. se podrá decretar su terminación anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley” (art. desde la perspectiva de una país garantista. 3). VII).
El plazo a prueba. con base al “trabajo. la educación.el imputado no tenga condena penal por delitos dolosos. o adoptar. en libertad. un oficio. procura hacer eficaz el objetivo Constitucional de facilitar. aprender una profesión u oficio o seguir cursos de capacitación en el lugar o la institución que determine el tribunal”. el Código Modelo CONATRIB exige al imputado. “abstenerse de consumir drogas o estupefacientes o de abusar de las bebidas alcohólicas” “participar en programas especiales de tratamiento con el fin de abstenerse de consumir drogas. en lugar de lograr esos objetivos a través del “sistema penitenciario” lo facilita.
Además de la aceptación de los hechos de la imputación formal. o que permanezca “en un trabajo o empleo. “comenzar o finalizar la educación básica si no la ha cumplido. confiando en que el imputado. “frecuentar o dejar de frecuentar determinados lugares o personas”. pueda “residir en un lugar determinado o abstenerse de salir del país”. el imputado o el ministerio público con acuerdo de aquél. podrán solicitar la suspensión condicional del proceso” (Cfr: artículo 115).
. si no tiene medios propios de subsistencia” (Cfr: artículo 16). la capacitación para el mismo. que éste pueda “someterse a un tratamiento médico o psicológico”. la salud y el deporte” (art. con la posible reparación del daño a favor de la víctima. durante un plazo no menor de un año ni mayor a cinco (artículo 116). arte. industria o profesión. bebidas alcohólicas o cometer hechos delictivos”. Sin embargo. un “plan de reparación del daño causado por el delito y un detalle de las condiciones que estaría dispuesto a cumplir” durante el plazo a prueba (Cfr: artículo 115). (Cfr: artículo 116)
Con la misma finalidad procura su reinserción a través del préstamo de “servicios o labores en favor del Estado o de instituciones de beneficencia pública”. 18) lograr la reinserción del imputado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir. en estos casos.
no tanto en el delito. el Grupo de Trabajo utiliza la denominación “Justicia Restaurativa”.
Se propone que la redacción utilizada esté acorde al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. sino la misma radica en su esencia misma. imparcial y sin facultad para sustituir las decisiones de las partes. La Justicia Restaurativa pone énfasis en la paz. A continuación se mencionará en qué consiste cada uno de ellos:
“Mediación: Procedimiento voluntario en el cual un profesional cualificado.
H) Justicia Restaurativa
Diferentes denominaciones se han dado a este capítulo en las diversas legislaciones latinoamericanas. negarle “conducir vehículos” y. se regulan en un sólo artículo pues la distinción entre mediación y conciliación no es por la competencia para conocer de determinados delitos. sino que se preocupa por la búsqueda de soluciones tanto para la víctima en lo relativo a la reparación del daño. al imputado para que se alcance la reconciliación entre las partes y al “fortalecimiento del sentido de seguridad colectivo”. en las ocasiones que así convenga “cumplir con los deberes de asistencia alimentaria” (Cfr: artículo 116). como facilitador de las vías de diálogo y la búsqueda en común de un acuerdo. asiste a las partes involucradas en una controversia. ya que la conciliación excluye a ciertos programas de esta última.
Partiendo de la naturaleza de los medios alternativos de solución de controversias. tales como “Conciliación” o “Acuerdos Reparatorios”. pues es más amplio. impedirle “poseer o portar armas”.En algunos casos el plan de reparación puede someter al imputado “a la vigilancia que determine el juez”. además en el ámbito internacional así los llaman.” lxxiii
Al respecto. utiliza el término “mecanismos alternativos de solución de controversias”.
su participación en el delito y existen medios de convicción suficientes para corroborar la imputación. el imputado admita el hecho que le atribuyera el Ministerio Público en su escrito de acusación. imparcial y con capacidad para proponer soluciones a las partes. acepte la aplicación de este procedimiento y no haya oposición fundada de la víctima u ofendido constituido como acusador particular.
I) Procedimiento abreviado
Esta figura. consideramos que se debe dar la legitimidad al Ministerio Público en caso de que no se apersone la víctima. se encuentra expresamente reconocida en el nuevo texto constitucional. en los casos en que. permite dictar una sentencia de forma más rápida y de cuantía menor que en el procedimiento ordinario.” El procedimiento abreviado sin ser en sentido estricto una salida alterna. voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias. Una vez iniciado el proceso penal. Si el imputado reconoce ante la autoridad judicial. Si la víctima no se ha constituido lxxiv
. La ley establecerá los beneficios que se podrán otorgar al inculpado cuando acepte su responsabilidad.“Conciliación: Procedimiento voluntario en el cual un profesional cualificado. el juez citará a audiencia de sentencia. se podrá decretar su terminación anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley. en la fracción VII del apartado A del artículo 20 que establece: “VII. asiste a las personas involucradas en una controversia con la finalidad de facilitar las vías de diálogo y búsqueda en común de un acuerdo. siempre y cuando no exista oposición del inculpado. por tanto. El tema de los intereses difusos es novedoso y no debe quedar ausente en el Código. previa solicitud del mismo imputado o del representante social.”
La regulación en este Capítulo recoge las prácticas que se han desarrollado exitosamente en los estados de la Federación.
no debe dejarse de considerar que la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada fue la pionera en introducir esta figura en el sistema jurídico mexicano. El Ministerio Público podrá solicitar la aplicación de una pena inferior hasta en un tercio de la mínima señalada para el delito por el cual acusa. secuestro. y que renuncia voluntariamente a ese derecho. pero su criterio no será vinculante. se dicte la sentencia respectiva. conoce su derecho a exigir un juicio oral. entiende los lxxv
. sino que también se extiende como derecho del imputado a solicitarlo. en este aspecto. tratándose de los delitos de homicidio simple y calificado.
La solicitud de ir al Abreviado puede presentarse desde la audiencia en que se dicte el auto de vinculación a proceso hasta antes de que se dicte auto de apertura a juicio oral. tortura. ofreciendo una reducción de hasta dos terceras partes de la pena posible. violación y trata de personas. en su caso. la reducción de hasta un tercio se realizará a la pena que corresponda atendiendo al grado de culpabilidad del sentenciado.
Debe señalarse que la incomparecencia injustificada de la víctima u ofendido a la audiencia no impedirá que se resuelva sobre la apertura del procedimiento abreviado y.
El Grupo de Trabajo considera que del texto constitucional se amplía la naturaleza de este procedimiento pues no sólo se considera un medio de aplicación de la política criminal y un instrumento que busca la eficacia de la instancia de persecución.
En cuanto a las atribuciones jurisdiccionales. desaparición forzada de personas. voluntaria e informada y con la asistencia de su abogado defensor. aceptando ser juzgado con base en los antecedentes recabados en la investigación.como acusadora particular. se escuchará a la víctima. querellante u ofendido de domicilio conocido. Sin embargo. el proyecto señala que el juez verificará en audiencia que el imputado: ha prestado su conformidad al procedimiento abreviado en forma libre.
Dos destacan en importancia: por un lado. La excepción a esta regla. tema al que nos hemos referido con detalle. se tendrán por no formuladas la aceptación de los hechos por parte del acusado. La ley establecerá las excepciones y los requisitos para admitir en juicio la prueba anticipada. así como las modificaciones de las penas efectuadas para posibilitar la tramitación abreviada del procedimiento. se determina que sólo será prueba la que se desahogue durante la audiencia de juicio oral. el requerimiento anterior sobre la pena no vincula al ministerio público durante el juicio. que por su naturaleza requiera desahogo previo.
J) Prueba Anticipada
Las reformas constitucionales en materia de seguridad pública y justicia penal del 18 de junio de 2008 contienen cambios muy importantes en materia de prueba penal.…”
La regla general que se establece implica que sólo será prueba la que se produzca en juicio con la finalidad de garantizar los principios de igualdad procesal. publicidad y contradicción. inmediación. misma que servirá de base al juez para dictar sentencia. se redujeron los parámetros probatorios que deberá cubrir el Ministerio Público para obtener la “vinculación a proceso” así como una orden de aprehensión.términos del acuerdo y las consecuencias que éste pudiera implicarle. es decir. o cuando considerare fundada la oposición de la víctima u ofendido o acusador particular y continuará con el procedimiento ordinario. la prueba anticipada constituye un lxxvi
. y acepta los hechos materia de la acusación en forma inequívoca y de manera libre y espontánea.
El juez rechazará la solicitud cuando no considere actualizados los requisitos correspondientes. por otro lado. Para los efectos de la sentencia sólo se considerarán como prueba aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio. En este sentido la fracción III del apartado A del artículo 20 constitucional señala: “III.
de cualquier medio de prueba pertinente. o la imposibilidad de incorporar a juicio. siempre que ésta sea practicada ante el juez de control. por un lado.
La cuestión central en este punto pasa por establecer una regulación de la prueba anticipada que se coloque en un punto de equilibrio entre los extremos que son. de los elementos de la investigación. o al terminar la declaración ante el fiscal. en especial en los casos de delitos complejos.elemento esencial para el funcionamiento adecuado del sistema. y que se practique en audiencia pública y con observancia de las reglas previstas para la práctica de pruebas en el juicio
. por motivos fundados y de extrema necesidad y para evitar la pérdida o alteración del medio probatorio. La otra tendencia es la de cerrar la puerta a la prueba anticipada y establecer dos momentos en que es procedente su petición: en la audiencia de preparación. una regulación que buscando impedir arbitrariedades en la investigación conlleve la nulidad. para que realice e incorpore a juicio prueba anticipada según su conveniencia y. la completa permisividad frente a la actividad del Ministerio Público.
En el ámbito del derecho comparado se pueden apreciar dos tendencias. La primera tendencia permite el anticipo de cualquier tipo de prueba y no sólo la testimonial y declaración de peritos. con indicación textual de la posibilidad de recurrir la negativa de la prueba anticipada
El Grupo de Trabajo considera que sería conveniente incorporar al Código Modelo CONATRIB por lo que señala que la petición de prueba anticipada se podrá realizar en cualquier momento hasta antes de la instalación de la audiencia de juicio oral. una más abierta y menos formalista permite su solicitud en cualquier momento hasta antes de instalarse el juicio oral. generando en consecuencia un alto grado de impunidad. en el otro extremo.
De igual forma. los procesos penales suelen prestar poca atención a esta cuestión.
La cuestión de la reparación del daño es un tema que puede impactar profundamente en la valoración social del nuevo sistema procesal. las averiguaciones previas y. podrán ser incorporadas al juicio por lectura cuando sea a solicitud de parte y el Tribunal lo considere conveniente valorando los argumentos de las partes.
Actualmente. en la medida de lo posible. se propone que el Ministerio Público podrá solicitar que se reciba la declaración anticipada de menores de edad que fueren víctimas de delitos sexuales. los actos del ministerio público y los datos de prueba que. el Código Modelo CONATRIB expresamente propone regular como prueba anticipada. perito u oficial de la policía que manifestare la imposibilidad de concurrir a la audiencia de debate de juicio oral. En ese sentido. en su momento hayan dado fundamento al auto de vinculación al proceso y a las medidas cautelares.
Con la finalidad de permitir la actuación de la policía como prueba anticipada.
K) Reparación del daño. De hecho se señala que las declaraciones rendidas en la etapa de investigación. de la forma en que actualmente se utiliza en Nuevo León. inmediación y contradicción.Por otra parte. las entrevistas y actuaciones de la policía de investigación. la declaración del testigo. se permite la lectura de las actuaciones de la investigación para refrescar la memoria de los participantes en el proceso. la carga de la prueba y el impulso procesal
. pero al mismo tiempo manteniéndola dentro de un entorno donde se encuentren vigentes los principios de publicidad. en atención a la experiencia internacional. en general. Su funcionamiento no sólo involucra a las víctimas de un delito sino que también evidencia el funcionamiento institucional.
el nuevo texto de la fracción IV del apartado C del 20 Constitucional señala:
“C. La ley fijará procedimientos ágiles para ejecutar las sentencias en materia de reparación del daño.. Así.. la lxxix
. en consecuencia. ahora.
El más importante cambio radica en la modificación de la naturaleza de la reparación del daño. el Ministerio Público estará obligado a solicitar la reparación del daño.
Esta situación ha llevado a que el Poder Revisor de la Constitución haya convertido a la reparación del daño en uno de los ejes sobre los que se funda el contenido de la reforma y. introduce profundos cambios en la naturaleza y fines de esta figura. En los casos en que sea procedente. En efecto. Que se le repare el daño. los bienes asegurados con motivo de la comisión de un delito suelen permanecer durante largos periodos en condiciones precarias de almacenamientos y sujetos a un deterioro permanente. se convierte. Esta circunstancia genera importantes pérdidas a las víctimas del delito sin contar con los costos que enfrentan las instituciones públicas para su almacenamiento.necesario para obtener la reparación del daño corresponde a la víctima aunque no tiene necesariamente la condición procesal adecuada para presentar su reclamo. Concebido en el sistema tradicional como una pena pública.
Por otro lado. De los derechos de la víctima o del ofendido: IV.”
Este cambio en su naturaleza se aprecia no sólo en la claridad de la afirmación de que es un derecho sino en que la titularidad de su ejercicio corresponde a la víctima de la que el Ministerio Público tiene la obligación constitucional de protección y coadyuvancia. en esencia en un derecho fundamental de las víctimas u ofendidos. sin menoscabo de que la víctima u ofendido lo pueda solicitar directamente. y el juzgador no podrá absolver al sentenciado de dicha reparación si ha emitido una sentencia condenatoria.
tanto en la gestión probatoria. aun cuando recaiga absolutoria. resuelta por el juez en materia penal.
b. para el logro de obtener la reparación del daño. parte de la profunda transformación de la naturaleza jurídica de la reparación del daño es que en el mismo texto constitucional se distingue entre la sentencia de condena y la obligación de la reparación del daño con lo que se convierte en una resolución paralela a la condena.
Desde esta perspectiva la reparación del daño se presenta cómo la figura procesal que puede determinar una valoración social positiva del nuevo proceso penal acusatorio. Que la víctima pueda constituirse como parte. Con esa visión.
De igual forma. como en la determinación de los hechos y el monto de los daños causados por el delito. en toda sentencia.
Por otra parte conforme al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
c. donde la protección de la víctima u ofendido es el núcleo del diseño procesal. un requisito esencial de los mecanismos alternativos de solución de controversias en materia penal es que aseguren la reparación del daño a favor de la lxxx
. Que el proceso obligue al Ministerio Público y a los jueces pronunciarse. como parte procesal. sobre la reparación del daño. Que la víctima pueda coadyuvar con el Ministerio Público. con patrocinio letrado.reparación del daño puede ser solicitada por la víctima u ofendido aún sin la participación del Ministerio Público –aunque con la finalidad de su protección se sigue incluyendo en las obligaciones de la representación social. el Código Modelo CONATRIB procura reflejar adecuadamente el nuevo contenido de este concepto a través de los siguientes objetivos puntuales en el proceso ordinario:
adquiriendo la condición de partes acusadoras.víctima. responda objetivamente por los daños y perjuicios que el imputado hubiera causado con el hecho punible. la acusación particular. el Código Modelo CONATRIB prevé que la acción para obtener la reparación del daño pueda dirigirse contra el imputado y contra la persona que. según las leyes. las tendencias existentes en el derecho comparado.
Finalmente. El acusador particular es el ofendido o perjudicado por el delito. dado que el Grupo de Trabajo ha considerado importante impulsar el debate en la materia.
En el proceso penal pueden ejercer la acción penal. La ley determinará los casos en que los particulares podrán ejercer la acción penal ante la autoridad judicial. un número variable de sujetos: el Ministerio Público.
L) Acción penal de particulares
Este tema es una de las novedades más importantes del nuevo texto constitucional y significa una ruptura profunda de la manera en que se había venido entendiendo el contenido de la acción penal. resulta forzoso que señalemos. Por esta razón el Código Modelo CONATRIB busca proteger la reparación del daño a lo largo de las salidas alternas: así se encuentra en los acuerdos reparatorios.”
En consecuencia. que igualmente lxxxi
. es también un requisito para la aplicación de los criterios de oportunidad y queda al cuidado del juez tanto en la suspensión condicional del proceso como en el juicio abreviado. el nuevo segundo párrafo del artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos señala:
“El ejercicio de la acción penal ante los tribunales corresponde al Ministerio Público. En efecto. El Ministerio Público es el órgano público al que la ley encomienda el ejercicio de la acción penal con carácter general y en nombre del Estado. aún de forma breve. la acusación popular y el acusador privado.
aunque no haya sido ofendido ni perjudicado por el delito puede ejercitar la acción penal. el ejercicio de la acción penal se configura como un deber. conviene señalar que el tipo de acusador –privado. es necesario que la acusación se ejerza por algún sujeto para que pueda iniciarse el proceso penal: derivado del principio acusatorio es indispensable la distinción entre la figura de juez y acusador. para algunos sujetos —como el Ministerio Público—. porque el delito por el que se ha visto ofendido o perjudicado no afecta al interés público. en algunos sistemas jurídicos cualquier ciudadano. el acusador privado es también el ofendido o perjudicado por el delito. Ahora bien. constituyéndose en acusador popular siempre que cumpla con una serie de exigencias legales. Por último.puede constituirse en parte acusadora. Además de estos dos casos. lxxxii
. y para los restantes sujetos como una facultad. supeditado a la apreciación del carácter aparentemente delictivo de los hechos. el acusador privado es el único legitimado para ejercer la acción penal. Además.
Se puede afirmar que las acciones y omisiones tipificadas en el código penal tienen una relevancia que trasciende el interés particular de las personas agraviadas por el delito. es decir. a diferencia del acusador particular —que tiene que considerar la posibilidad el ejercicio de la acción por parte del Ministerio Fiscal—. en otros casos podrá ejercerse de manera concurrente por varios de ellos. particular o popular— debe ser legitimado en función de la naturaleza diversa de los delitos tipificados en el Código Penal y en específico del interés público existente en la protección del bien jurídico tutelado. En el ámbito penal es particularmente intenso el interés público que subyace al proceso. a toda la sociedad en su conjunto le interesa la persecución de los delitos.
Así pues. pero. condicionada al cumplimiento de una serie de requisitos.
Para comprender por qué y en qué casos podrá o deberá existir acción penal por los particulares –en tanto la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no define su contenido‐‐. en algunos casos la acusación se ejercerá de manera única por uno solo de los sujetos mencionados.
porque su objeto es más relevante para la sociedad que el de los procesos que se siguen ante otros órdenes jurisdiccionales. la libertad o incluso la vida. por lo tanto. En la primera categoría. v. pero su ejercicio está condicionado a la previa denuncia del ofendido o perjudicado por el delito. En la segunda. los delitos tipificados en el Código Penal pueden clasificarse en dos categorías: delitos perseguibles de oficio y perseguibles sólo con querella de la víctima u ofendido. Indudablemente. el Ministerio Público también tiene el deber de ejercitar la acción penal. es en este caso podría establecerse que el acusador particular podrá ejercitar la acción penal.
En efecto. se propone que en estos delitos la víctima u ofendido podrá ejercer la acción penal sin contar la concurrencia del Ministerio Público. esos mismos individuos tienen mayor interés en que se persiga penalmente a los estafadores. lxxxiii
. interesa a la sociedad en la misma medida su persecución. es la víctima u ofendido quien tiene los elementos de prueba. o en algunos de ellos. si el delito requiere de la presentación de una querella. derivado de la naturaleza del propio delito.
A los efectos del ejercicio de la acción penal y atendiendo al interés de la sociedad en la represión de las conductas delictivas. puede decirse que todos los individuos de una sociedad tienen cierto interés en que los deudores paguen sus deudas. En otras palabras. secuestradores o terroristas que a los deudores. como la seguridad. el fraude o el abuso de confianza. al generar un alto grado de confianza en el tráfico jurídico. pues eso redunda en beneficio de todos. frente al bienestar económico. el Ministerio Público tiene el deber de ejercitar la acción penal. pues. Sin embargo. en estos otros casos están en juego bienes o valores superiores.
De esta división en dos categorías se puede proponer la participación del Acusador particular en los delitos de querella. En nuestra opinión esta opción es viable cuando. como no todos los delitos afectan al mismo bien jurídico. gr. no todos los delitos revisten la misma gravedad ni.
. el Código Modelo CONATRIB.Además de esta opción el Código Modelo CONATRIB con la finalidad de que la discusión sobre este importante punto tenga la mayor amplitud de elementos para su decisión incluye también las figuras de Acusador privado y de Acusador popular. De igual forma. el titular del Organismo Estatal de Derechos Humanos y los Síndicos Municipales. de lesa humanidad y contra el medio ambiente y la legislación ambiental. podrá ejercer la acción penal popular. El primero de los supuestos implica que en la acción privada su ejercicio corresponde únicamente a la víctima. pero la introducción de esa figura podría ser un paso previo y gradual. Se propone señalar como delitos de acción popular: a los delitos cometidos por servidores públicos. se trata del caso de los delitos contra el honor que en muchas entidades han dejado de ser materia penal. señala que también podrán ejercer la acusación popular dentro del ámbito derivado de sus funciones: el Auditor Superior del Congreso. considerando la especial naturaleza de ciertos delitos y el contexto en que se cometen. En el caso del Acusador popular cualquier persona que demuestre interés legítimo.
Recommended DocumentsDocuments Similar To CÓDIGO MODELO (CONATRIB)Skip carouselProcesal Penal- Parte a y BDerecho Procesal Penal - Mario AmorettiHistoria y Antecedentes de La Teoria de La Accion PenalTemario de Derecho Procesal Penal.docEl Proceso Penal Control de LecturaDefina El Derecho Procesal Pena128 Procedimientos Especiales. Problemas de Aplicacion Del Codigo Procesal Penal de 2004Procesal PenalEl Principio de Congruencia a La Luz Del Falloi Unidad-dºprocesal Penal i .Resumen Acuerdos Plenarios DPPLA RESERVA LEGAL DE LAS ACTUACIONES..docxProcesal II 2013574da358 154 Barrera Silvia Ppio de Congruenciamedios impugnatorios.pdfQue Es El ProcesoDesalojo y Restitución de Inmuebles en El Proceso Penal BonaerenseDerecho Procesal PenalApunteyfinaldeDerechoProcesalPenalDerecho Defensa ToL 12-10Apuntes Del Derecho Procesal Penal IFuero penalProceso PenalParte+general+JURISDICCION+Y+COMPETENCIA+julio+2014Carpeta de Procesal ConstitucionalDerecho Procesal ICompendio de Derecho ProcesalFallo Plenario BLANCDerecho RamasMANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL - JORGE MORAS MOMMore From Ian Pratt DesignSkip carouselBienvenido a Excel1Bill Bryson - Breve Historia de Casi TodoEl Prisma Lenguaje 10001578Breve ensayo sobre FiccionesEnsayo de La Revolucion MexicanaBanco Mundial Exposición

References: artículo 20
 Artículo 50
 resolución 
 resolución 
 artículo 8
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 19
 Artículo 19
 resolución 
 artículo 19
 Artículo 229
 Artículo 274
 resolución 
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 19
 resolución 
 artículo 16
 artículo 21
 artículo 115
 artículo 16
 artículo 115
 artículo 116
 artículo 17
 artículo 116
 artículo 20
 artículo 20
 resolución 
 artículo 17
 artículo 21