Source: http://www.courtfool.info/es_MEE_golpe_de_Estado_en_17_paises.htm
Timestamp: 2016-12-04 12:11:28+00:00

Document:
MEE, golpe de Estado en 17 países - Secretos detrás de los eventos mundiales - Recherches y análisis
artículo de Rudo de Ruijter18 de octubre 2011
Mensaje preliminar a los parlamentarios. Lo que es especial en este MEE (ESM)-tratado? Los ministros de Finanzas obtener una nueva función a tiempo parcial como los gobernadores de la MEE ( ESM). Los parlamentos nacionales no tienen autoridad sobre su ministro de Hacienda, cuando este último actúa como gobernadores de la MEE (ESM). Los gobernadores pueden disponer libremente de las bóvedas del estado. No hay derecho de veto se ha previsto para los parlamentos nacionales. Ratificación de este tratado es la muerte de la democracia soberana de la eurozona. (Y si usted no es un parlamentario, asegúrese de que los parlamentarios recibe este mensaje, pues de lo contrario dará la clave de la democracia al diablo sin siquiera ser conscientes de ello!) Como se indica en el artículo precedente, "MEE, el nuevo dictador europeo", los ministros de Finanzas de los 17 países euro-, el 11 de julio 2011, han firmado un tratado para el Establecimiento del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEE). Su propósito es hacer que los ciudadanos pagan por los cientos de miles de millones de euros que se bombea en los fondos de rescate para salvar el euro y para obtener los Parlamentos nacionales en un estrangulamiento. La firma no fue observado por la prensa internacional. Muchos periodistas siguen confundiendo este nuevo ESM-tratado con su (ilegal) de predecesores, el Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera (EFSM) y el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF). De EFSF tiene ahora una capacidad de préstamo de 440 mil millones de euros. (27 0ct 2011: 1.000 mil milliones) El MEE (ESM) es sin límite. En el momento de escribir este tratado aún debe ser ratificado por los Parlamentos nacionales en los 17 países, excepto si ya haya tenido lugar en silencio, aquí y allá. Para una breve introducción en la MEE (ESM)-tratado se puede ver el vídeo 3,5 minutos en YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=A9zrxk9N4e4 MEE, un golpe de estado en 17 países!
Si por el golpe de estado se entiende una toma del poder real y una limitación del poder del parlamento democráticamente elegido, entonces este MEE-tratado es un golpe de estado en 17 países simultáneamente. Esto está completamente en línea con la filosofía de la Comisión Europea, que, según su presidente Barroso, debe ser "el gobierno económico de la Unión, que define las acciones que los gobiernos tienen que ejecutar." (28 Septiember 2011) [1] El Mecanismo de Estabilidad Europea (MEE) no es tanto un mecanismo, sino más bien una nueva administración de la Unión Europea (UE). El objetivo es suministrar informó préstamos (bajo estrictas condiciones) a los países euro-, que no puede cumplir con sus obligaciónes financieras. Se hace cargo de las tareas de la EFSF y EFSM mencionado. Está regido por una Junta de Gobernadores. Estos son los 17 ministros de Finanzas de la euro-países de la UE. El tratado MEE (ESM) dice en el artículo 8, que esta administración recibe un capital social de 700 millones de euros. Luego, en el artículo 10 se dice que la Junta de Gobernadores podrá decidir cambiar esta cantidad y adaptar en consecuencia el artículo 8. En el artículo 9 se dice que la Junta de Gobernadores podrá reclamar el capital social no remunerado de los países miembros en todo momento (a pagar en 7 días.) Así que, de hecho, se dice que el MEE (ESM) puede reclamar el dinero sin límites de los países miembros. El Tratado no prevé ningún derecho de veto de los Parlamentos nacionales. Unánime De acuerdo con el artículo 5.6 de la Junta de Gobernadores debe tomar las decisiones anteriores por unanimidad. Así que toda la junta debe votar "sí". A primera vista, es muy curioso que la totalidad del tratado, se mantiene o cae con la unanimidad de los 17 ministros de Finanzas de la euro-países. Al ver cómo muchas dificultades que tienen que superar para que un acuerdo sea alcanzado sobre la liberación de los préstamos que ya se comprometió a Grecia, no se espera que la UE crear un tratado que parte de la opinión de que esta unanimidad no existe, o al menos se puede lograr. La zona euro es un reflejo de colores de la diversidad de Europa: los Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo, Alemania y Francia y también de Irlanda, Portugal, España, Italia, Malta, Grecia, Austria, Eslovaquia, Eslovenia y, finalmente, Estonia y Finlandia. Los 17 ministros de la forma, de hecho, una empresa de colores también. Cada uno de ellos representa a un país con intereses diferentes. Y esperan que la unanimidad de ellos? ¿Cómo es eso posible? Para comprenderlo, tenemos que mirar un poco más. Es cierto, en el manejo ambientalmente racional de los 17 ministros de votar en todas las decisiones importantes, pero todavía hay gente que está presente en sus reuniones, oficialmente como "observadores". Por qué los ministros necesitan los observadores? Para comprobar si hacen lo que se espera de ellos? Hay tres observadores: el miembro de la Comisión Europea responsable de Asuntos Económicos y Monetarios, el presidente del Eurogrupo (el club informal de los 17 ministros de Finanzas) el Presidente del Banco Central Europeo! [2] Así que, si no podemos esperar que estos 17 ministros de Finanzas a ser unánime espontáneamente, debe ser la influencia de estos observadores que lo logre. Para entender la influencia que la Comisión Europea y el BCE puede ejercer sobre nuestros ministros, vamos a echar un vistazo más de cerca. ¿Quiénes son los Ministros de Finanzas? Bueno, en general, son personas que van y vienen. La mayoría de las veces son nombrados después de las elecciones parlamentarias nacional, que en un principio seguido por la negociación de los debates de la coalición y por el tirón para llenar las carteras más importantes, como el Ministerio del Interior, de Economía y Hacienda. En el caso favorable de que tienen la capacidad para dirigir un ministerio. Esa persona puede conducir el Ministerio de Defensa a la vez y ser nombrado Ministro de Educación o de Asuntos Sociales en otro momento. El conocimiento de los asuntos se consideran menos relevantes como la gestión de las capacidades. La economía no es Hacienda. De esta manera, en este momento, tenemos en los Países Bajos un Ministro de Finanzas, Jan Kees de Jager, cargado hasta el tope con diplomas de econónomia , pero que inicialmente no mostró que había un entendimiento de las finanzas. Una de sus primeras ideas fue la de proponer una ley que prohibirían a la gente que causan problemas financieras,por ejemplo si quieren sacar todo su dinera de su cuenta. Jan Kees, los bancos no tienen dinero! Por cada euro que los clientes de ING (el banco más grande de Holanda) tienen en su cuenta, el banco sólo tiene 3 centavos de dólar. No esperar que la gente a hacer cola para tan poco? Y además, siempre y cuando el banco central no quiere que un banco a caer, esta última puede sobrevivir un pánico bancario con dinero prestado. Los ministros recién nombrados de Finanzas son, en general, muy contento de que tener éxito tanto en su carrera, pero que llegan en un mundo que no saben o no saben en absoluto. Ese es el pequeño mundo propio importancia de las instituciones financieras internacionales y el mundo de las cifras con un número infinito de ceros. Un pequeño momento de distracción y se equivoca por miles de millones. (Eso les ocurrió a primer ministro holandés, Rutte y Jan Kees de Jager, cuando informó al Parlamento después de un encuentro europeo sobre Grecia. [3]) Estos nuevos ministros son una presa fácil para los consejeros del BCE y el FMI, que vienen a explicar cómo funcionan las cosas y lo que es un buen ministro de Finanzas debe hacer. En cuanto a los Ministros de Hacienda tener un conocimiento básico de la economía, deben saber que el conjunto euro-experimento se considera que no. Que era conocido ya desde el comienzo en 1970, pero los banqueros y los políticos obstinados empujó la moneda común a seguir. El punto es que una moneda única sólo puede trabajar en un área económica homogénea. [4] [5] [6] Esta es la razón. La prisión de los tipos de cambio fijos Cuando los consumidores, en los países con menos posibilidades de productividad, prefieren los productos mejores y más baratos del exterior, la deuda externa se incrementará. Al mismo tiempo, disminuye la productividad interna. Un país que tiene su propia moneda, puede devaluar su moneda después. Eso hace que los productos importados más caros para su propia población y hace que los productos exportados más barato para los compradores extranjeros. La deuda se reducirá y la productividad aumentará de nuevo. Las devaluaciónes eran muy comunes antes de que el euro comenzó. El euro funciona como un tipo de cambio fijo. Los países menos productivos son como ratas en una trampa. Nunca serán capaces de salir de las deudas otra vez. Por eso, el método elegido para cargar las deudas aún mayores en estos países es extraño y mal dispuestas. ¡Viva el mercado de capitales único! No debemos olvidar que estos países no tenían grandes problemas insuperables y cuando entraron en la zona del euro. De lo contrario, no habría sido aceptada. Los problemas surgieron, ya que con su ingreso en la eurozona, la libre circulación de capitales se convirtió en un hecho también. Los bancos de los actuales países del euro llegó a gran escala para suministrar préstamos baratos a los nuevos euro-ciudadanos. Y porque, con un mismo capital, los bancos están autorizados a prestar el doble por las hipotecas que en otros tipos de préstamos, que financia principalmente la vivienda. Sin embargo, los banqueros olvidado, que la gente no sólo necesita un techo sobre su cabeza, sino también necesitan ingresos para pagar los préstamos. Así que los banqueros deben tener financiación suficiente las actividades económicas también. Pero eso no sucedió. De esta manera, una primera ola de nuevos euro-ciudadanos se endeudaron sin posibilidades de pagar sus deudas. El mercado inmobiliario se estrelló. Los empresarios y sus proveedores fue a la quiebra, dejando tras de sí una escena de desolación de los barrios de viviendas vacías y sin terminar. Los problemas con las reglas del euro
Más encima, los países fueron calificados de "países problemáticos", en exclusiva, ya que no podía satisfacer la demanda artificialmente fijado para la zona euro más, es decir, un déficit presupuestario máximo del 3% de su PBI y una deuda máxima de 60% de el BIP. [7] Por lo general, no es un problema para un país cuando la deuda es el doble, cuando, por ejemplo, es contrarrestada por las posesiones, como en Grecia. Y una escasez en el presupuesto de más de 3% no tiene por qué ser un problema para un país cualquiera. De hecho, el único problema era, que los límites establecidos para la zona del euro resultó no ser realistas y prácticamente ningún país miembro puede hacerles frente. También se podría decir, que aquellos que habían establecido estas normas eran estúpidos, así como los ministros que prometieron que los respeten. De todos modos, se trata de una forma sencilla de crear una crisis. Oveja negra
Debido a que casi todos los países había superado los límites establecidos, es importante para desviar la atención en la dirección de los mas traviesos niños en la escuela. En cuanto a Grecia, estos funcionarios incluso creó una campaña de difamación completa, en el que la mentira políticos holandeses también participaron alegremente. Grecia había ocultado su deuda [8], y los griegos eran perezosos y se retiró temprano, etc [9] Rápidamente Grecia fue atacado y tuvo que pagar un interés cada vez más altos por sus préstamos. Afortunadamente su clase euro amigos querían ayudar. Jan Kees incluso prometió que ganaría dinero con ello. El dinero es poder Una vez que se haya maniobrado su victima en problemas - de nuevo, Grecia no tuvo problemas insuperables cuando se convirtió en miembro de la eurozona - se puede aplicar la política del palo y la zanahoria: "Vamos a la oferta de créditos, pero que en condiciónes ... " El FMI tiene la mitad de un siglo de experiencia con este tipo de abuso de poder y ha aplicado esta política con picardía en muchos países en desarrollo. En primer lugar el país está saturado de préstamos, de manera que ni siquiera es capaz de pagar los intereses. Los préstamos se otorgan para proyectos específicos. Más a menudo son ejecutadas por empresas extranjeras. Ellos reciben el dinero de los préstamos. El país se queda con las deudas. Todo lo más el país tiene más valor es vendido a los inversores extranjeros. Y, por supuesto, el gobierno tiene que reducir sus gastos a los huesos y la población debe sangrar, para que sepan que el FMI tiene el poder. La toma del poder de la Comisión Europea Aunque, según el artículo 122.2 del TFUE [10], el Consejo Europeo puede ofrecer ayuda financiera a los países en dificultades (sobre la propuesta de la Comisión Europea), los lobos de la Comisión Europea no pudo resistir la tentación de establecer su propio Fondo Monetario Internacional, o más exactamente, un hermano europeo, que seguirá muy de cooperar con el FMI. Lo consiguió de la tierra en mayo y junio de 2010, el EFSM y EFSF el. Tienen un carácter temporal y por defecto jurídico. La capacidad de préstamo de la EFSF recientemente se ha incrementado a 1.000 mil millones de euros (que representa 3.300 euros por euro-ciudadano) y su papel se ha ampliado para salvar a los bancos también. Su sucesor es el MEE (ESM). Se ha firmado el 11 de julio de 2011 y está pendiente de ratificación por los Parlamentos nacionales. El MEE (ESM )recibe un carácter permanente y el poder para reclamar cantidades ilimitadas de dinero de las bóvedas de los estados y prestarlo a un costo y riesgo a la gente que vive en un paiseuro. La van a empezar con un capital social de 700 millones de dólares (2.100 euros por euro-ciudadano), pero ya están hablando de un aumento de 1,5 a 2 billones de dólares que ellos piensan que va a necesitar. Modificación del artículo 136 El MEE (ESM )se basa en una modificación del artículo 136 del TFUE, de 23 de marzo de 2011 [11], que, de hecho, contiene una ampliación de las competencias de la UE, ya que esta enmienda permite el establecimiento de las administraciones que limiten el poder de los parlamentos nacionales. Y debido a que esta enmienda se basa en el artículo 48.6 del Tratado de Europa, se trata de una construcción ilegal. [12] En Bruselas no se preocupan por eso y, del mismo modo, los parlamentos nacionales no creo que la transgresión de las reglas democráticas es tan importante. Por la consecuencia sería que la primera población tendría que votar sobre la ampliación de las competencias de Bruselas. Y que la población estúpida seguramente votaría en contra de ella! La MEE (ESM) tiene la energía para vaciar las bóvedas de los estados sin los parlamentos de poder detenerlos. Por otra parte la enmienda - estrictamente de acuerdo con su texto - permite la creación de todo tipo de anti-democrático las administraciones, que bajo el pretexto de luchar contra la inestabilidad en la zona del euro puede limitar los efectos de la legislación nacional y puede limitar los derechos civiles. Conmoción y pavor (Shock and Awe)
Crear una crisis y tomar el poder. En el momento en que el país está totalmente interrumpido, puede dar forma a las cosas de la manera deseada. Se trata de un escenario de violentos a los defensores de la economía de libre mercado aplicadas durante décadas en muchos países como Inglaterra, Polonia, China, Sudáfrica, Rusia y los EE.UU.. Me refiero a uno de los libros más conocidos de nuestro tiempo: La doctrina del shock de Naomie Klein (disponible en muchos idiomas, de lectura obligatoria.) Ahora es el turno de Grecia. La difamación ha hecho su trabajo. Los ciudadanos de los otros países euro-no protesta, y cuando lo hacen, es principalmente debido a la posible pérdida de su dinero, que sus fondos de pensiones han invertido allí. Pero si se piensa un poco más allá, ellos entenderían que ellos también estan ahogados en deudas por parte de los fondos de rescate y pueden ser las próximas víctimas de mañana. Eso puede suceder de un día para el otro, anunciado por un título de periódico como "ING puede fallar" … Círculo vicioso Mientras tanto, en el pánico de la crisis fabricada, los parlamentos aceptar las medidas de urgencia que ni siquiera consideró el día anterior. Ahora, con el dinero de los fondos de urgencia los bancos deben guardar también. En los Países Bajos estaban de acuerdo con que el 6 de octubre de 2011 (el Partido Socialista votó en contra), Eslovaquia fue el último en llegar a un acuerdo con el EFSF-expansión, el 13 de octubre de 2011, después de usar el tema para despedir al gobierno. Así que ahora tenemos un círculo vicioso: los bancos causan los problemas, que pueden beneficiarse directa e indirectamente de los préstamos de las medidas de emergencia, y pueden prestar aún más temeraria, por las posibles pérdidas serán pagados por el euro-ciudadanos. Abolir la decisión unánime
Volver a la MEE (ESM). Ese tratado se mantiene o cae con la unanimidad de los 17 ministros de Finanzas. La Comisión Europea y del Banco Central Europeo están seguros de que tienen suficiente influencia para conseguir que el 17 narices en la misma dirección. Bueno, para ser exactos, 17 no es realmente necesario. La decisión también es válido cuando no todos los ministros estan presentes. Cada ministro representa un número de votos, en relación con el número de acciones que su país tiene en el ESM. (Ver anexo debajo de este artículo.) Cuando 2 / 3 de los ministros con 2 / 3 de los votos presentes, la votación puede ser considerada válida. Y cuando los ministros que están presentes en la votación, no votan que aún se considera como una decisión unánime. Siempre y cuando nadie en realidad votos en contra. En teoría, un ministro de cabeza dura de un país pequeño puede bloquear la transformación general. (Tiene que ser muy atrevido.) Barroso no quiere eso. Él quiere que todos los tratados europeos que cambiar a fin de abolir la decisión unánime toma de decisiones. Para el manejo racional que significa que si Alemania, Francia, Italia y un país más pequeño como los Países Bajos de acuerdo entre sí, los 13 países no tienen nada más que decir. ¡Viva la dictadura en Bruselas! ¡Viva la UE! Inviolabilidad Ya estamos acostumbrados al hecho de que los administradores y los representantes del pueblo no quieren responder por sus palabras y hechos. Pero a la MEE (ESM) que exagerar esto al extremo. Las reglas se establecen de una manera, que todos los que trabajan no puede hacer o no hacer lo que quiera, sin tener que responder de ello ante los parlamentos, las administraciones o de los jueces! A lo sumo un Ministro de Hacienda puede ser sustituido por otro, que de inmediato gozarán de los privilegios excesivos mismo. Un criminal no podría desear una mejor guarida. Un pensamiento final La Unión Europea tiene la economía de libre mercado como principio establecido. Mientras tanto, casi todo el mundo ha entendido que la liberalizacidón e los bancos, las privatizaciones de las infraestructuras y la supresión de las funciones gubernamentales conducen a una sociedad dura, plagada de crisis. Estos principios han quedado obsoletas. Los defensores de estos principios sólo ser capaz de seguir adelante con la violencia. Grecia no será la última victima.
[1] Barroso, 28 September 2011
“With up to twenty-seven members instead of the present twelve, the challenge for ensuring a smooth functioning of the enlarged Eurozone will be daunting. The reason is that in such a large group the probability of what economists call ‘asymmetric shocks’ will increase significantly. This means that some countries may experience a boom and inflationary pressures while others experience deflationary forces. If too many asymmetric shocks occur, the ECB will be paralyzed, not knowing whether to increase or to reduce the interest rates. As a result, member countries will often feel frustrated with the ECB policies that do not (and cannot) take into account the different economic conditions of the individual member countries. This leads us to the question whether the enlarged EMU will, in fact, be an optimal currency area.” (...) “If a country is hit by negative shocks brought about by agglomeration effects, the wage cuts necessary to deal with these shocks will inevitably be very large. To give an example: If Ford Motor were to close down a plant in Belgium and to invest in Poland instead, the wage cut of Belgian workers that would convince Ford Motor not to make this move would have to be 50% or more given that the wage not feasible, then flexibility dictates that the Belgian workers be willing to move.”
http://mostlyeconomics.wordpress.com/2010/06/21/were-europes-curent-problems-never-imagined/ [7] These are the requirements of the Stability and Growth Pact.

References: artículo 8
 artículo 10
 artículo 8
 artículo 9
 artículo 5
 artículo 122
 artículo 136
 artículo 136
 artículo 48