Source: http://www.as-fas.es/Foro/index.php?topic=10719.msg93812
Timestamp: 2019-08-24 16:14:36+00:00

Document:
Páginas: [1] 2 3 4 ... 16 Ir Abajo
Autor Tema: El ascenso a Teniente / Alférez de Navío de retirados (Leído 73272 veces)
« en: 09-12-2015, 14:40:01 »
Buenas tardes compañeros. Hemos abierto un camino para los suboficiales retirados discapacitados. En este sentido digo. Ya es de Ley nuestro ascenso aunque solo sea honorífico, y cuando llegue el momento tenemos el derecho y el deber de solicitar el ascenso con efectos económicos para los suboficiales retirados discapacitados que hubieran estado más de 20 años servidos en las Fuerzas Armadas y un ascenso honorifico para todos los demás que la disposición transitoria séptima les acoja. Sí, nuestro ascenso debe de ser exactamente igual que los compañeros ascendidos por la disposición adicional décima o en su caso, de aquellos compañeros que han pasado a la reserva por discapacidad en base al artículo 103, punto 5, apartado e, de la ley 1989, y fueron ascendidos a teniente el 1 de enero de 2008. Ni más ni menos. Y lo digo porque nuestro ascenso debería de haberse contemplado desde el 1 de enero de 2008 para los suboficiales retirados discapacitados antes de dicha fecha en aras del artículo 224 de las Reales Ordenananzas o en su momento de su pase a retirado para los que se hubieran retirado después de dicha fecha. Y argumentos de Hecho y de Derecho los hay. Eso sí, si entramos en decir que Todos tenemos el mismo derecho mal vamos y no hay más que ver como han gestionado el ascenso los compañeros de la disposición adicional décima a los cuales siempre he felicitado. Chapó.
Re:El ascenso honorifico
« Respuesta #1 en: 09-12-2015, 20:39:25 »
No debemos empeñarnos en comparar a los compañeros de la DA10ª con los de la DT7ª; son cosas y casos completamente distintos.
Los primeros tenían superado su Curso de acceso a las Escalas Auxiliares, y de la noche a la mañana les cortaron el ascenso, les recortaron plantillas y les dejaron tirados. La razón estaba de su parte, y el derecho así se lo ha tenido que reconocer.
Los segundos, nunca fuimos convocados al Curso de Teniente, previsto en nuestra legislación a los 25 años de servicios; una ley de igual rango modificó la regía nuestro ingreso mucho antes de que se cumpliera ese plazo; por lo tanto yo creo que son casos distintos y distantes.
« Respuesta #2 en: 09-12-2015, 21:00:59 »
Tienes toda la razón D. Francisco. Pero es bueno recordar que los retirados discapacitados que no han pasado por la reserva deberían haber ascendido a teniente el 1 de enero de 2008 o en el momento de su pase a retirado después de dicha fecha. Y en su día nadie lo ha visto o no se ha querido ver. Esto es, cuando se legisló el punto 2 de la disposición transitoria séptima de origen se debería contemplar a los suboficiales retirados discapacitados y no estaríamos comparando nada. Es cierto que son situaciones distintas con requisitos diferentes. Pero el asunto es exactamente igual. Y lo es porque en cada caso y cumplidos los requisitos cabe el mismo Derecho de ascenso con la diferencia del empleo de cada disposición.
Por cierto, mi comparación va con mi mayor aprecio y reconocimiento a los compañeros ascendidos por la disposición adicional décima.
« Respuesta #3 en: 09-12-2015, 22:13:45 »
Por supuesto que es tal cual dices, amigo D. Fernando. Yo voy incluso un poco mas lejos: Nadie debería de haber ascendido a Teniente antes de que lo hiciera el anterior a él en el Escalafón, sea cual sea su situación, incluso la de activo. La misma injusticia veo en que ascienda uno de la Transitoria, sin que lo haga el de la misma antigüedad que estuviera en retiro por enfermedad; como el que no asciendan también al de la misma antigüedad que sigue en activo; a éste con mayor motivo.
La verdad es que se han lucido ésta vez con el divide y vencerás. Espero que nunca mas se les ocurra repetir esa sucia jugada.
« Respuesta #4 en: 09-12-2015, 22:25:10 »
Cita de: Francisco I en 09-12-2015, 22:13:45
Por supuesto que es tal cual dices, amigo D. Fernando. Yo voy incluso un poco mas lejos: Nadie debería de haber ascendido a Teniente antes de que lo hiciera el anterior a él en el Escalafón, sea cual sea su situación, incluso la de activo. La misma injusticia veo en que ascienda uno de la Transitoria, sin que lo haga el de la 7misma antigüedad que estuviera en retiro por enfermedad; como el que no asciendan también al de la misma antigüedad que sigue en activo; a éste con mayor motivo.
Ay amigo! Te sale la honra por los poros. Un fuerte abrazo
« Respuesta #5 en: 10-12-2015, 03:04:51 »
Al parecer se les está negando el empleo de teniente honorifico a los suboficiales retirados discapacitados que han alcanzado el empleo de sargento antes del 1 de enero de 1977. Ya no sólo se nos niega el ascenso con efectos económicos sino que dejan fuera a compañeros más antiguos. Y yo me pregunto. Ésto es normal o es porque somos suboficiales? Tengo la sensación de que tal disposición tendrá que pasar otra vez más por el taller.
« Respuesta #6 en: 10-12-2015, 13:03:40 »
A mi no me sirve el PP ni el PSOE porque siempre que han aprobado una LCM, entre otras que afectan a los militares y especialmente a los suboficiales, siempre o casi siempre, han perjudicado nuestros intereses. Y quizás algunos políticos lo hayan intentado pero creo que nuestras Fueras Armadas necesitan una nueva transformación. Y eso sólo es posible con nuevas políticas y políticos que no hayan estado ni un día bailando en la misma fiesta.
« Respuesta #7 en: 10-12-2015, 15:30:27 »
Por cierto, yo entiendo y acepto el ascenso a teniente sin retribuciones hasta la edad de retirado. Pero como vea que la documentación dada en su día del ascenso a teniente venga acompañado del término " honorífico " . Entonces me veo en el Derecho de volver en Defensa de mis intereses. Y lo digo porque aunque la norma así lo establece. Yo interpreto que no ha lugar un ascenso por hechos excepcionales y méritos contraídos sino por Derecho exactamente igual que los ascendidos en reserva. Y si se ha legislado así, en mi opinión, ha sido para blindar la ley para que no fuere posible recurrir el ascenso con efectos económicos. Y la administración militar tiene argumentos suficientes para entender que es tal cual se expone. No me impotan ni 70 ó 120 euros. Pero sí me importa que no haya ninguna diferencia entre los ascendidos en activo y los retirados a lo que el empleo se refiere. Y si algún mando utiliza lo literal de la ley y no el espíritu de la misma. Entonces mal vamos. Y, además, si hubiera habido algún compañero que al recibir tal documentación sin el adjetivo honorífico y piensa que pudiera solicitar el ascenso con efectos económicos ante la justicia, debe de saber que un juez o tribunal observa la ley y no un certificado o documento dado. Y al revés quizás fuere distinto
« Respuesta #8 en: 11-12-2015, 15:12:00 »
También acabo de leer en clases pasivas como un compañero " abisinio " y supongo que otros más interpretan que la disposición transitoria séptima sólo exige cumplir el requisito de no tener limitación legal para alcanzar el empleo de subteniente y estar dentro del arco 1997/1999, y sintiéndolo lo mucho, no estoy de acuerdo porque para alcanzar el empleo de teniente hay que ir camino de la situación de reserva y esa es una condición más o requisito. Lo digo porque si no tenemos las cosas bien claras, y el día de mañana vamos con fórmulas distintas nada conseguiremos ( es bueno observar la estrategia de los compañeros ascendidos por la disposición adicional décima ). Y, sí estoy muy de acuerdo en que se les otorge el ascenso honorífico de teniente a los suboficiales retirados discapacitados que hubieran estado menos de 20 años de servicio activo, y a todos los demás ( hay que incluir a los retirados discapacitados que han alcanzado el empleo de sargento antes del año 1977) el ascenso a teniente con efectos económicos desde los 65 años. Todo lo demás, en mi opinión, es patalear y generar expectativas que pueden dañar, más si cabe, a nuestros compañeros retirados discapacitados. Ahí me posiciono salvo que otros tengan una propuesta más justa dentro del marco de la Ley.
« Respuesta #9 en: 17-12-2015, 15:07:05 »
Los retirados discapacitados de la Armada parece que vamos a tardar en ascender a teniente porque según me han dicho no tienen muy claro quien debe de firmar nuestro ascenso. Y todo porque el retirado ha perdido los derechos y deberes dentro de las Fuerzas Armadas. Ya, pero es que resulta que nuestro ascenso es exactamente igual que los que han alcanzado el empleo de teniente en situación administrativa de activo y reserva. Esto es, por haber cumplido todos los requisitos en servicio activo y no por estar en situación de retirado. Asunto que parece que casi nadie lo quiere ver. Y yo me pregunto. Dónde he estado?
« Respuesta #10 en: 17-12-2015, 15:22:44 »
Y como es totalmente cierto que los retirados hemos perdido los derechos y deberes dentro de las Fuerzas Armadas, también es cierto que el ascenso con cierta edad y en retiro, en mi opinión, tampoco parece muy acertado. Sres, creo que nos están tomando el pelo. Insisto, nuestro ascenso no es por compasión sino por Derecho. Un Derecho fundamental de cuando estábamos en activo y se nos debe ese Derecho exactamente igual que a los que han pasado a la reserva y ascendieron a teniente el día 1 de enero de 2008, o en su caso, en el momento de su pase a retirado (situación administrativa de activo) y con efectos económicos desde ese momento. Ese es el Derecho Fundamental y todo lo demás lo acepto pero no comparto.
Creo que la ley tendrá que volver a ser revisada con firmeza y con actores afectados que tengan muy claro la discriminación que estamos padeciendo los retirados discapacitados.
- Has recibido: 1721
« Respuesta #11 en: 17-12-2015, 17:17:09 »
Pienso que el Almirante de turno está perfeccionando trienios hasta que nos muramos todos. Ya dije que me casé el día de mi retiro en el BOD y con una mujer mas jovencita que yo, a los efectos evidentes de perpetuar el retiro. Así que ajo y agua Montorro. Tu congelas jubilaciones y los del Parque Jurásico perpetuamos estas.
Lo de la escusa de quien firma no me vale. Que firme Su Excelencia en lugar de ir a Afganistán con nocturnidad. Por otra parte si Armada considera a lo que parece, que no pertenecemos a ella. Puede que tengan razón, pero entonces los ascensos firmados de otros ejércitos y cuerpos comunes son con invasión de competencias. Pues a la horca. Aplique usted la sanción pertinente o aclárense entre ustedes.
A todo esto ¿Qué van a poner en el carnet? ¿Alférez de Navío honorable? .Anda que ....... A las órdenes de usted mi honorable oficial.....
« Respuesta #12 en: 10-01-2016, 23:29:06 »
He de decir la verdad, después de tanto me importa un bledo todo, llevo desde 2001 retirado, y por suerte, cuento con conocimientos y estudios y dilatada experiencia en otros campos, en concreto en seguridad privada y protección contra incendios. Por tanto, lo del ascenso no me hacía mayor aprecio que la "honrilla". Sin embargo, me fastidia y mucho que siempre nos/me tomen por tonto, ya tuve otro caso de manual sobre la doble tabula, respecto a un suboficial, antes de retirarme.
Aunque soy de la IV AGBS, y me retiré en 2001, estuve casi 8 años de excedencia, por tanto en hoja de servicios me cuentan no llega a 16 años. Bien, pero insisto en la mayor, considero que yo, y los que en mi caso estén, no debiéramos haber pasado a retiro, debiendo haberlo hecho a reserva, pues casos de mi promo, antes lo hicieron. Si a partir de un momento se pasaba por pérdida de aptitud a retiro, era y es, por el interés de pasarnos a depender a efectos de presupuestos de Hacienda, no de MINISDEF, así no les cuenta en los nº del ministerio.
A raíz de ahí viene el problema, sí, ya sé que está muy claro en norma que en excedencia no es tiempo de servicio, pero si hubiese pasado a reserva y dado que hay casos anteriores, el agravio es patente, ascenso automático. E incluso, si no tenía impedimento alguno para ascenso a Sbtte., al pase a retiro, quiere decir que hubiese cumplido más años, caso de no tener la desgracia de padecer problemas de salud serios.
Conclusión, me han fastidiado por tener problemas a partir de una fecha, y no antes o después de cumplir 20 años en nuestras gloriosas FFAASS.
Sinceramente, que se vayan al c............., pero si me encuentro en otro ámbito, en el que sea yo quién corte el pastel, y me encontraré, con alguno o con un familiar, .................
Un saludo, hermanos
« Respuesta #13 en: 11-01-2016, 14:49:09 »
Vamos a ver Antonio Ojeda. Hemos intentado solucionar este asunto pero nosotros mismos, en mi opinión, hemos dado argumentos suficientes para que tal asunto vaya por mal camino. Me explico, algunos hemos defendido el Derecho de igualdad en ascenso a teniente con todos los efectos que esta Norma ( disposición transitoria séptima ) nos confería tal cual lo han hecho los suboficiales que se han acogido al punto 2 de la norma en su origen, y a casi nadie le ha convencido porque parece que Todos los retirados discapacitados estamos en la misma condición, y aunque duela no es cierto. No, no lo es porque los que han pasado a la reserva Todos han estado, al menos, 25 ó 30 años servidos en las Fuerzas Armadas, y ahí está la verdadera discriminación ( Hechos iguales dan mismo Derecho) en base al artículo 14 de la Constitución. También es cierto que hubo compañeros que han pasado a reserva con más de 20 años servidos en activo en base al artículo 103 de la ley 17/1989 , pero tal artículo ha sido derogado por una ley de administraciones públicas, y aunque no guste se ajusta a Derecho dentro de nuestro ordenamiento jurídico, y hay que saber y entender que una ley no es perterrita si esta no ataca la Constitución . En este sentido, creo que hemos perdido una gran ocasión porque si hubieran ascendido a los suboficiales retirados discapacitados en esos términos ( 25 años servidos en las fuerzas armadas) ,seguro que todos los retirados discapacitados con menos años servidos iban a lograr en ascenso honorifico, pero ahora el problema es enorme porque creo que se ha casi zanjado el asunto por parte de todos los actores. En fin, dicen por ahí que a quien no le alcanza un proceso se ve con todo derecho a pedir igualdad donde no la hay, y no la hay porque salvo "errores" cometidos y reconocidos por quien manda el ascenso se produce cuando el suboficial va camino de reserva y no basta con cumplir unos requisitos sino Todos. Resumiendo, había un informe de ascenso efectivo motivado con más de 30 años ( igualdad de derecho por años servidos en las fuerzas armadas ) y no ha pasado a mejor vida por locura o accidente. No, nos han ganado y ahora hay ascenso honorifico ( que nadie me cuente que no se quería dar efectos económicos porque ahí están los suboficiales retirados discapacitados de la disposición adicional décima) para los suboficiales retirados discapacitados con más de 20 años servidos en las Fuerzas Armadas, y ahora vamos a pedir igualdad para Todos? Así nos va...
« Respuesta #14 en: 11-01-2016, 15:26:31 »
Por cierto, tengo motivos suficientes para pensar que si hubiéramos apoyado tal ascenso con 30 años, todos los demás saldrían ascendidos en grado de honorífico en las próximas legislaturas, pero no, mejor todos a una porque somos todos iguales. Ya nos vale. Y no hay más que ver como lo han hecho los compañeros ascendidos por la disposición adicional décima, a los cuales felicito por su estrategia de ejemplo. Chapó
- Has recibido: 31
« Respuesta #15 en: 24-01-2016, 23:51:38 »
Antonio ojeda .Me parece con casi total seguridad , que el tiempo de excedencia cuenta como servicios profesionales , luego no deberian en mi opinion descontartelo , en la ley lo especifica , asi como no te cuenta como servicio activo , por ello miratelo bien , 16 de activo + 8 de excedencia son 24 en total de servicios profesionales , ojo es una interpreetacion mia que al igual no es, pero miratelo bien y consultalo a algun abogado
« Respuesta #16 en: 25-01-2016, 17:00:50 »
Real Decreto 1111/2015, de 11 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de adquisición y pérdida de la condición de militar y situaciones administrativas de los militares profesionales
Artículo 27. Excedencia voluntaria por interés particular.
9. Durante el tiempo permanecido en esta situación no se devengarán retribuciones ni les será computable a efectos de tiempos de servicio, trienios ni derechos pasivos
Tiempos de servicio, sean "profesionales" o activo, entiendo.
« Respuesta #17 en: 25-01-2016, 17:41:30 »
El que sabe, Sava
« Respuesta #18 en: 26-01-2016, 18:54:20 »
Ahora que recuerdo yo y no es que quite el sueño. Esto tiene tiempo de respuesta ¿? Es que ando algo desconectado de la moderna injusticia. En mi siglo ir a un recurso contencioso era en total año y medio y te lo podías manejar tu.
Ahora con los demócratas y defensores de derechos (los suyos) tienes que pagar, ir con abogado y procurador y ...la cabra de la Legión yyyyyyyy tres años, cuatro .pss cinco, se pierde el expediente, no te dan vista, legislan otra cosa y al final te mueres que es de lo que se trata. Por eso, uno que es fiel seguidor del ejemplo de la Administración, cuando esta pide o exige algo, a dilatar, a contestar el último día en el registro auxiliar mas lejano de la civilización.
Por eso, digo y expongo si se da algún caso de que se hayan tomado la molestia de contestarle a alguno, dado que están aburridos y ayunos de todo quehacer. Creo que eran tres meses, pero estos en lugar de tiempo de excedencia se lo toman de excelencia que es lo que son, excelentes.
« Respuesta #19 en: 03-02-2016, 22:58:07 »
Estimado O Terror. He llamado a Madrid y me han dicho, más o menos. Los de la Armada somos muy obedientes y hemos preguntado al Ministerio quien firma nuestro ascenso. Y eso ya es un poco preocupante porque parece que no se " enteran " y hablo así porque tal norma casi no la entiende nadie. Me explico, nuestro ascenso, y respetando la ley, lo es, por los años servidos en las Fuerzas Armadas, y no por estar retirados. Eso sí, nos han puesto la cuña, en mi opinión, con ese "derecho" de los 56 ó 58 años. Vaya, ahora sí que no entiendo casi nada. O mejor ducho. Me lo pueden explicar? Y, voy más lejos, hoy he estado con un compañero, al cual le tengo Mucho Respeto, y cono salió sargento en el año 1976, ni asciende ni se espera Resumiendo. Conozco una persona sin estudios y de mi aldea, y me ha dicho. Ésto es verdad o es una coña tuya... sin comentarios
Páginas: [1] 2 3 4 ... 16 Ir Arriba

References: artículo 103
 artículo 224
 artículo 14
 artículo 103

Real Decreto 

Artículo 27