Source: http://kraken.slv.cz/Vol36/2017
Timestamp: 2018-08-20 20:57:40+00:00

Document:
Vol36/2017
Vol 36/2017-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Tomá¹e Langá¹ka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, Mgr. Michaely Bejèkové, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e, JUDr. Pavla Molka a JUDr. Miloslava Výborného v právní vìci navrhovatele: J. A., proti odpùrcùm: 1) Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinù 1634/4, Praha 4, 2) doc. PaedDr. Ilona Mauritzová, Ph.D., 3) Mgr. Martin Baxa, 4) Milan Chovanec, 5) PhDr. Ing. Mgr. et Mgr. Jiøí Valenta, 6) Ing. Luká¹ Bartoò, Ph.D., 7) Ing. Karla ©lechtová, 8) Ing. Jan Volný, 9) Mgr. Miloslava Rutová, 10) Mgr. Barbora Koøanová, 11) MUDr. Kamal Farhan, 12) Jana Levová, o návrhu na neplatnost volby v¹ech kandidátù zvolených v Plzeòském kraji ve volbách do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017,
I. Obsah návrhu na neplatnost volby kandidátù
[1] Navrhovatel dne 2. 11. 2017 Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèil návrh, který je podle jeho obsahu návrhem na neplatnost volby v¹ech kandidátù zvolených v Plzeòském kraji ve volbách do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. 10. 2017. Navrhovatel uvedl, ¾e minimálnì ve volebním okrsku è. 3062 v Plzni, ve volebním okrsku è. 7 v Su¹ici, ve volebním okrsku è. 4 v Mìèínì a ve volebním okrsku è. 2 v Nýrsku byl poru¹en zákon è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky a o zmìnì a doplnìní nìkterých dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o volbách do Parlamentu ). Nezákonnost navrhovatel spatøuje v tom, ¾e okrskové volební komise v tìchto volebních okrscích automaticky zapoèetly preferenèní hlasy prvním ètyøem kandidátùm, co¾ se týkalo v¹ech politických stran a hnutí. Ve svém návrhu uvedl odkazy na stránku www.volby.cz s volebními výsledky za vý¹e zmínìné volební okrsky, z nich¾ vyplývá, ¾e první ètyøi kandidáti vícera stran mìli dostat pøednostní hlasy v naprosté vìt¹inì pøípadù na více ne¾ 90 % odevzdaných hlasovacích lístkù, výjimkou není ani 100 %.
[2] Dne 7. 11. 2017 navrhovatel Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèil doplnìní svého návrhu, ve kterém poukázal na to, ¾e stejná pochybení pøi sèítání pøednostních hlasù se stala i v okrsku v obci Sytno.
II. Pøepoèet pøednostních hlasù
[3] Nejvy¹¹í správní soud v nynìj¹í vìci shledal, ¾e navrhovatel poukázal na zvlá¹tì významnou indicii, ¾e do¹lo k poru¹ení zákona o volbách do Parlamentu. Znaènì vysoké procento pøednostních hlasù pro první ètyøi kandidáty (v naprosté vìt¹inì na více ne¾ 90 % odevzdaných hlasovacích lístkù) v kombinaci s tím, ¾e jde o jev, který v okrscích, které zmínil navrhovatel, nastal u vícera stran, vzbuzuje dùvodné pochybnosti o øádnosti sèítání pøednostních hlasù. Z tohoto dùvodu si Nejvy¹¹í správní soud vy¾ádal volební dokumentaci z volebních okrskù, které navrhovatel ve lhùtì pro podání návrhu zmínil, a pøepoèítal pøednostní hlasy. Okrsek è. 1 v Sytnì navrhovatel zmínil a¾ po vypr¹ení pro lhùty podání návrhu, proto zde Nejvy¹¹í správní soud pøepoèet neèinil (k tomu viz body [66] a¾ [70] ní¾e).
[4] Pøepoèet pøednostních hlasù Nejvy¹¹í správní soud provedl jen ve vztahu ke stranám a hnutím, které v Plzeòském kraji získaly mandát [tj. Obèanské demokratické stranì, Èeské stranì sociálnì demokratické, Komunistické stranì Èech a Moravy, Èeské pirátské stranì, ANO 2011, Svobodì a pøímé demokracii-Tomio Okamura (SPD)]. U politických stran a hnutí, které zde mandát nezískaly, nemìl pøepoèet pøednostních hlasù ¾ádný smysl.
[5] Ve v¹ech navrhovatelem zmínìných okrscích ve lhùtì pro podání návrhu (tj. okrsku è. 3062 v Plzni, è. 7 v Su¹ici, è. 4 v Mìèínì a è. 2 v Nýrsku) Nejvy¹¹í správní soud shledal zásadní a systematické chyby ve zji¹»ování pøednostních hlasù.
II. a) Právní úprava pøednostních hlasù
[6] Jeliko¾ se pøepoèet ze strany Nejvy¹¹ího správního soudu týkal pøednostních hlasù pro kandidáty, je vhodné nejprve zmínit právní úpravu pøednostních hlasù.
[7] Dle § 39 zákona o volbách do Parlamentu platí: V prostoru urèeném pro úpravu hlasovacích lístkù vlo¾í voliè do úøední obálky 1 hlasovací lístek. Na hlasovacím lístku, který vkládá do úøední obálky, mù¾e pøitom zakrou¾kováním poøadového èísla nejvý¹ u 4 kandidátù uvedených na tém¾e hlasovacím lístku vyznaèit, kterému z kandidátù dává pøednost. Jiné písemné úpravy hlasovacího lístku nemají na posuzování hlasovacího lístku vliv.
[8] Dle § 41 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu: Pokud voliè dal na hlasovacím lístku pøednostní hlas více ne¾ 4 kandidátùm, poèítá se takový hlasovací lístek ve prospìch politické strany, politického hnutí nebo koalice; k pøednostním hlasùm se v¹ak nepøihlí¾í.
[9] Dle § 42 odst. 2 písm. f) zákona o volbách do Parlamentu v zápise okrskové volební komise nebo zvlá¹tní okrskové volební komise o prùbìhu a výsledku hlasování se uvede poèet platných pøednostních hlasù odevzdaných pro jednotlivé kandidáty politických stran, politických hnutí a koalic.
[10] Dle § 50 odst. 4 a¾ 6 zákona o volbách do Parlamentu platí:
(4) V rámci jednotlivých politických stran, politických hnutí a koalic obdr¾í mandáty stranì pøikázané kandidáti podle poøadí, jak jsou uvedeni na hlasovacím lístku.
(5) Jestli¾e v¹ak nìkterý z kandidátù získal takový poèet pøednostních hlasù, který èiní nejménì 5 procent z celkového poètu platných hlasù odevzdaných pro tuto politickou stranu, politické hnutí nebo koalici v rámci volebního kraje, pøipadne mandát pøednostnì tomuto kandidátovi.
(6) V pøípadì, ¾e více kandidátù splnilo podmínku podle odstavce 5 a politická strana, politické hnutí nebo koalice získala více mandátù, pøipadnou mandáty pøednostnì kandidátùm, kteøí splnili podmínku podle odstavce 5, a to postupnì v poøadí podle nejvy¹¹ího poètu získaných pøednostních hlasù; v pøípadì rovnosti poètu pøednostních hlasù je rozhodující poøadí kandidáta na hlasovacím lístku. Kandidátùm, kteøí nesplnili podmínku podle odstavce 5, pøipadnou mandáty v poøadí, jak jsou uvedeni na hlasovacím lístku.
[11] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e z citované právní úpravy je zøejmé, ¾e voliè má na výbìr, zda v rámci jedné kandidátní listiny udìlí nìkterým kandidátùm, nejvý¹e v¹ak ètyøem, pøednostní hlas. Pøednostní hlasy voliè dát vùbec nemusí, pøípadnì nemusí udìlit pøednostní hlasy ètyøem kandidátùm, ale jen tøem, dvìma èi jen jednomu. Udìlení pøednostního hlasu vy¾aduje aktivní úpravu volebního lístku, a to zakrou¾kování poøadového èísla u kandidáta. Jestli¾e voliè zakrou¾kování neuèiní, nedal pøednostní hlas. Stejný dùsledek má to, kdy¾ voliè zakrou¾kuje 5 a více poøadových èísel u kandidátù.
[12] Zákon o volbách do Parlamentu nikde nepoèítá s tím, ¾e by nevyu¾ití pøednostního hlasu znamenalo automatické pøidìlení pøednostního hlasu kandidátùm uvedeným na èelných místech kandidátní listiny. Naopak jakékoli zapoèítání pøednostního hlasu volební komisí v pøípadì, ¾e není podlo¾eno úpravou volebního lístku v podobì zakrou¾kování poøadového èísla kandidáta, je zjevným poru¹ením zákona o volbách do Parlamentu. Pochybení tohoto typu Nejvy¹¹í správní soud shledal v postupu okrskových komisí ve volebních okrscích, kde v nynìj¹í vìci pøednostní hlasy pøepoèítal.
[13] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e u hlasovacích lístkù, kde volièi nedali pøednostní hlasy (pøípadnì nedali v¹echny ètyøi mo¾né pøednostní hlasy), okrskové volební komise nevyu¾ité pøednostní hlasy pøipoèetly kandidátùm v èele kandidátní listiny. U volebních komisí v okrsku è. 2 v Nýrsku (bod [36]) a okrsku è. 7 v Su¹ici (bod [22]) soud k tomu shledal dal¹í pochybení.
[14] Ní¾e jsou pro jednotlivé okrsky a v jejich rámci pro strany a hnutí, které v Plzeòském kraji získaly mandát, uvedeny tabulky s poètem pøednostních hlasù. V tabulkách jsou z dùvodu pøehlednosti uvedeni jen ti kandidáti, u nich¾ Nejvy¹¹í správní soud zjistil jiný poèet pøednostních hlasù, ne¾ které spoèetly volební komise.
II. b) Okrsek è. 3062 v Plzni
[15] V tomto okrsku Nejvy¹¹í správní soud shledal pochybení volební komise spoèívající v tom, ¾e pokud voliè nedal pøednostní hlasy, pøípadnì nevyèerpal v¹echny ètyøi pøednostní hlasy, nevyu¾ité pøednostní hlasy okrsková komise zapoèetla kandidátùm na èelních místech kandidátní listiny. Tabulky s pøednostními hlasy jsou uvedeny ní¾e.
[16] Obèanská demokratická strana, která v daném okrsku získala 101 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Ilona Mauritzová 100 10-90 2 Vladislav Vilímec 93 1-92 3 Martin Baxa 93 24-69 4 Pavel Ka¹pírek 76 2-74
[17] Èeská strana sociálnì demokratická, která v daném okrsku získala 34 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Milan Chovanec 29 4-25 2 Václav Votava 27 0-27 3 Igor Jakubèík 27 0-27 4 Jitka Heømanová 28 3-25
[18] Komunistická strana Èech a Moravy, která v daném okrsku získala 25 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jiøí Valenta 24 2-22 2 Karel ©idlo 24 1-23 3 Hana Hemzáèková 23 0-23 4 Josef ©varcbek 23 1-22
[19] Èeská pirátská strana, která v daném okrsku získala 53 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Luká¹ Bartoò 53 1-52 2 Bohumil Koèa 53 0-53 3 Machová Vendula 53 0-53 4 Jiøí Rezek 53 0-53
[20] ANO 2011, které v daném okrsku získalo 138 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Karla ©lechtová 131 11-120 2 Jan Volný 125 1-124 3 Miloslava Rutová 124 2-122 4 Barbora Koøanová 123 3-120
[21] Svoboda a pøímá demokracie-Tomio Okamura (SPD), která v daném okrsku získala 33 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jana Levová 33 1-32 2 Miroslav Kleisner 33 1-32 3 Zdenìk Ma¹talíø 33 1-32 4 Pavel Bezucha 33 1-32
II. c) Okrsek è. 7 v Su¹ici
[22] Jde o okrsek, kde Nejvy¹¹í správní soud shledal tøi druhy pochybení:
u dvou politických stran okrsková komise nezapoèetla pøednostní hlasy pro kandidáty na prvních tøech místech kandidátní listiny, aèkoli tyto pøednostní hlasy odevzdány byly (body [23] a [26]); u dvou politických hnutí pochybení spoèívající v tom, ¾e pokud voliè nedal pøednostní hlasy, pøípadnì nevyèerpal v¹echny ètyøi pøednostní hlasy, nevyu¾ité pøednostní hlasy okrsková komise zapoèetla kandidátùm na èelních místech kandidátní listiny (body [27] a [28]); pochybení spoèívající v tom, ¾e okrsková volební komise nezohlednila pøednostní hlasy z jednoho volebního lístku, na nìm¾ byly uplatnìny tøi pøednostní hlasy (bod [25]).
[23] Obèanská demokratická strana, která v daném okrsku získala 67 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Ilona Mauritzová 0 2 +2 2 Vladislav Vilímec 0 2 +2 3 Martin Baxa 0 1 +1 4 Pavel Ka¹pírek 0 0 0
[24] Èeská strana sociálnì demokratická, která v daném okrsku získala 49 hlasù. U této strany Nejvy¹¹í správní soud neshledal ¾ádnou nesrovnalost a napoèítal stejný poèet preferenèních hlasù jako okrsková volební komise.
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Milan Chovanec 2 2 0 2 Václav Votava 1 1 0 3 Igor Jakubèík 3 3 0 4 Jitka Heømanová 0 0 0
[25] Komunistická strana Èech a Moravy, která v daném okrsku získala 60 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jiøí Valenta 4 5 +1 2 Karel ©idlo 4 5 +1 3 Hana Hemzáèková 2 3 +1 4 Josef ©varcbek 2 2 0
[26] Èeská pirátská strana, která v daném okrsku získala 54 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Luká¹ Bartoò 0 3 +3 2 Bohumil Koèa 0 0 0 3 Vendula Machová 0 1 +1 4 Jiøí Rezek 0 0 0
[27] ANO 2011, které v daném okrsku získalo 183 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Karla ©lechtová 173 8-165 2 Jan Volný 174 7-167 3 Miloslava Rutová 168 3-165 4 Barbora Koøanová 165 4-161
[28] Svoboda a pøímá demokracie-Tomio Okamura (SPD), která v daném okrsku získala 55 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jana Levová 54 3-51 2 Miroslav Kleisner 53 1-52 3 Zdenìk Ma¹talíø 53 2-51 4 Pavel Bezucha 53 2-51
II. d) Okrsek è. 4 v Mìèínì
[29] V tomto okrsku Nejvy¹¹í správní soud shledal pochybení volební komise spoèívající v tom, ¾e pokud voliè nedal pøednostní hlasy, pøípadnì nevyèerpal v¹echny ètyøi pøednostní hlasy, nevyu¾ité pøednostní hlasy okrsková komise zapoèetla kandidátùm na èelních místech kandidátní listiny. Tabulky s pøednostními hlasy jsou uvedeny ní¾e.
[30] Obèanská demokratická strana v tomto okrsku nedostala ani jeden hlas.
[31] Èeská strana sociálnì demokratická, která v daném okrsku získala 7 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Milan Chovanec 6 0-6 2 Václav Votava 6 0-6 3 Igor Jakubèík 6 0-6 4 Jitka Heømanová 6 0-6
[32] Komunistická strana Èech a Moravy, která v daném okrsku získala 5 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jiøí Valenta 5 0-5 2 Karel ©idlo 5 0-5 3 Hana Hemzáèková 5 0-5 4 Josef ©varcbek 5 0-5
[33] Èeská pirátská strana, která v daném okrsku získala 3 hlasy:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi
1 Luká¹ Bartoò 3 0-3 2 Bohumil Koèa 3 0-3 3 Machová Vendula 3 0-3 4 Jiøí Rezek 3 0-3
[34] ANO 2011, které v daném okrsku získalo 18 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Karla ©lechtová 18 1-17 2 Jan Volný 17 0-17 3 Miloslava Rutová 17 0-17 4 Barbora Koøanová 18 1-17
[35] Svoboda a pøímá demokracie-Tomio Okamura (SPD), která v daném okrsku získala 6 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jana Levová 6 0-6 2 Miroslav Kleisner 5 0-5 3 Zdenìk Ma¹talíø 5 0-5 4 Pavel Bezucha 6 1-5
II. e) Okrsek è. 2 Nýrsko
[36] V tomto okrsku Nejvy¹¹í správní soud shledal tøi druhy pochybení: u dvou politických stran a jednoho politického hnutí Nejvy¹¹í správní soud dospìl k jinému poètu odevzdaných hlasù pro stranu nebo hnutí, ne¾ ke kterému dospìla volební komise (body [37], [39] a [42]); pochybení spoèívající v tom, ¾e pokud voliè nedal pøednostní hlasy, pøípadnì nevyèerpal v¹echny ètyøi pøednostní hlasy, nevyu¾ité pøednostní hlasy okrsková komise zapoèetla kandidátùm na èelních místech kandidátní listiny; pochybení spoèívající v tom, ¾e pøednostní hlas u kandidátù na 5. èi dal¹ím místì byl mylnì pøiøazen jinému kandidátovi, ne¾ kterému byl udìlen; zde ¹lo zøejmì o pøehlédnutí (body [37] a [42]).
[37] Obèanská demokratická strana obdr¾ela podle okrskové komise 71 hlasù, Nejvy¹¹í správní soud v¹ak napoèítal 69 hlasù pro tuto stranu.
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Ilona Mauritzová 69 11-58 2 Vladislav Vilímec 70 10-60 3 Martin Baxa 69 9-60 4 Pavel Ka¹pírek 59 3-56 5 Pavel ©indeláø 1 2 +1 6 Michal ©nebergr 10 9-1
[38] Èeská strana sociálnì demokratická, která v daném okrsku získala 34 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Milan Chovanec 33 5-28 2 Václav Votava 31 0-31 3 Igor Jakubèík 33 3-30 4 Jitka Heømanová 33 2-31
[39] Komunistická strana Èech a Moravy obdr¾ela podle okrskové komise 87 hlasù, Nejvy¹¹í správní soud v¹ak napoèítal 83 hlasù pro tuto stranu:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jiøí Valenta 84 8-76 2 Karel ©idlo 82 6-76 3 Hana Hemzáèková 80 3-77 4 Josef ©varcbek 78 7-71
[40] Èeská pirátská strana, která v daném okrsku získala 52 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Luká¹ Bartoò 51 9-42 2 Bohumil Koèa 45 0-45 3 Vendula Machová 44 1-43 4 Jiøí Rezek 44 1-43
[41] ANO 2011, které v daném okrsku získalo 193 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Karla ©lechtová 189 17-172 2 Jan Volný 180 3-177 3 Miloslava Rutová 173 2-171 4 Barbora Koøanová 168 3-165
[42] Svoboda a pøímá demokracie-Tomio Okamura (SPD) obdr¾ela podle okrskové komise 55 hlasù, Nejvy¹¹í správní soud v¹ak napoèítal 56 hlasù pro tuto stranu.:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jana Levová 54 4-50 2 Miroslav Kleisner 51 0-51 3 Zdenìk Ma¹talíø 51 1-50 4 Pavel Bezucha 49 2-47 10 David Gerne¹ 1 0-1 11 Jana Parajòáková 2 3 +1
III. Dopad zji¹tìných chyb na výsledek volby kandidátù
[43] Nejvy¹¹í správní soud vý¹e vylo¾il, jaká shledal poru¹ení zákona o volbách do Parlamentu na základì námitek obsa¾ených v návrhu. Po zji¹tìní poru¹ení zákona je dále nezbytné zabývat se tím, zda ¹lo o poru¹ení, které ovlivnilo výsledek volby kandidátù.
[44] Zji¹tìný rozdílný poèet hlasù (body [37], [39] a [42]) spoèívající v tom, ¾e Obèanská demokratická strana dostala o 2 hlasy ménì a Komunistická stana Èech a Moravy o 4 hlasy ménì, ne¾ zjistila volební komise, a Svoboda a pøímá demokracie-Tomio Okamura (SPD) dostala o 1 hlas více, ne¾ zjistila volební komise, je natolik okrajový, ¾e nemá do mandátù ¾ádný dopad, nebo» tak tìsný výsledek nikde nebyl.
[45] Nejvy¹¹í správní soud dále ovìøil, ¾e ani zji¹tìné chyby v pøednostních hlasech nemìly vliv na to, které osoby kandidující za jednotlivé strany, které v Plzeòském kraji získaly mandát, tento mandát získaly, podrobnì viz ní¾e k jednotlivým stranám.
III. a) Obèanská demokratická strana
[46] Souhrnná zji¹tìní Nejvy¹¹ího správního soudu pro Obèanskou demokratickou stranu v Plzeòském kraji jsou v následující tabulce. Tabulka se vztahuje k výsledkùm této strany za celý Plzeòský kraj. V tabulce jsou uvedena jen jména kandidátù, u nich¾ pøi pøepoètu preferenèních hlasù ve vý¹e zmínìných 4 volebních okrscích Nejvy¹¹í správní soud nalezl chyby. V tabulce nejsou jména tìch kandidátù, u nich¾ nebyly preferenèní hlasy dotèeny chybou v tìch okrscích, které Nejvy¹¹í správní soud pøepoèítával.
Poø. Jméno Pùvodní výsledky Výsledky po pøepoètu ze strany NSS è. Pøednostní hlasy Mandát Pøednostní hlasy Mandát Abs. Procent. Abs. Procent. 1 Ilona Mauritzová 3429 10,44 3283 9,99 2 Vladislav Vilímec 1966 5,98 1816 5,53 3 Martin Baxa 4655 14,17 4527 13,78 4 Pavel Ka¹pírek 1290 3,92 1160 3,53 5 Pavel ©indeláø 808 2,46 809 2,46 6 Michal ©nebergr 1592 4,84 1591 4,84
[47] Legenda k tabulce je následující. V tabulce je èást nazvaná Pùvodní výsledky , která je na tmavì ¹edém podkladu, a èást nazvaná Výsledky po pøepoètu ze strany NSS , která je na svìtle ¹edém podkladu. Èást Pùvodní výsledky vychází z údajù uvedených ze sdìlení Státní volební komise o výsledcích voleb (è. 352/2017 Sb.) a zápisu o výsledku voleb v Plzeòském kraji (§ 46 odst. 3 zákona o volbách do Parlamentu), který si soud vy¾ádal. Jde o údaje, které jsou zatí¾eny chybami, k nim¾ do¹lo v pøepoèítaných volebních okrscích è. 3062 v Plzni, è. 7 v Su¹ici, è. 4 v Mìèínì a è. 2 v Nýrsku. Èást Výsledky po pøepoètu ze strany NSS je oèi¹tìna o chyby zji¹tìné pøi pøepoètu pøednostních hlasù v tìchto ètyøech okrscích.
[48] Zkratka Poø. è. znaèí poøadí kandidáta na kandidátní listinì. Zkratka Abs. znamená absolutní poèet pøednostních hlasù pro kandidáta v kraji. Zkratka Procent. oznaèuje, na kolika procentech hlasovacích lístkù pro danou stranu byl pøednostní hlas pro daného kandidáta. Ve sloupeèku Mandát je symbolem oznaèeno, který kandidát získal mandát.
[49] Po objasnìní obsahu tabulky v bodì [46] je mo¾no konstatovat, ¾e v Plzeòském kraji Obèanská demokratická strana získala dva mandáty (této skuteènosti se pøepoèet nijak nedotknul). Pøidìlení tìchto mandátù konkrétním kandidátùm nebylo zji¹tìnými chybami dotèeno. I po pøepoètu toti¾ Ilona Mauritzová a Martin Baxa s pøednostními hlasy pøekroèili hranici 5 % a ¾ádný jiný kandidát za tuto stranu nedostal více pøednostních hlasù. Tøetí nejvìt¹í poèet pøednostních hlasù za Obèanskou demokratickou stranu v Plzeòském kraji dostal Jiøí ©neberger s poøadovým è. 7 na kandidátce (není v tabulce), který dostal 2 367 pøednostních hlasù (7,20 %). Jak Ilona Mauritzová, tak Martin Baxa mají i po pøepoètu pøednostních hlasù více (3 283, resp. 4 527).
[50] Nejvy¹¹í správní soud tak konstatuje, ¾e zisk mandátù pro konkrétní kandidáty Obèanské demokratické strany nebyl zji¹tìným poru¹ením zákona dotèen.
III. b) Èeská strana sociálnì demokratická
[51] Souhrnná zji¹tìní Nejvy¹¹ího správního soudu pro Èeskou stranu sociálnì demokratickou v Plzeòském kraji jsou v následující tabulce (k výkladu údajù v této tabulce viz body [46] a¾ [48]).
Poø. Jméno Pùvodní výsledky Výsledky po pøepoètu 4 okrskù ze strany è. NSS Pøednostní hlasy Mandát Pøednostní hlasy Mandát Abs. Procent. Abs. Procent. 1 Milan Chovanec 2917 13,47 2858 13,20 2 Václav Votava 1304 6,02 1240 5,72 3 Igor Jakubèík 1010 4,66 947 4,37 4 Jitka Heømanová 923 4,26 861 3,97
[52] V Plzeòském kraji Èeská strana sociálnì demokratická získala jeden mandát (této skuteènosti se pøepoèet nijak nedotknul). Mandát i po pøepoètu nále¾í Milanu Chovancovi s 2858 pøednostními hlasy. Mezi kandidáty, kteøí s pøednostními hlasy pøekroèili 5 %, mìl pøednostních hlasù i po pøepoètu nejvíce. Druhý v poøadí za ním s poètem pøednostních hlasù je Václav Votava s 1240 pøednostními hlasy.
[53] Nejvy¹¹í správní soud tak konstatuje, ¾e zisk mandátù pro Milana Chovance kandidujícího za Èeskou stranu sociálnì demokratickou nebyl zji¹tìným poru¹ením zákona dotèen.
III. c) Komunistická strana Èech a Moravy
[54] Souhrnná zji¹tìní Nejvy¹¹ího správního soudu pro Komunistickou stranu Èech a Moravy v Plzeòském kraji jsou v následující tabulce (k výkladu údajù v této tabulce viz body [46] a¾ [48]).
Poø. Jméno Pùvodní výsledky Výsledky po pøepoètu 4 okrskù ze strany è. NSS Pøednostní hlasy Mandát Pøednostní hlasy Mandát Abs. Procent. Abs. Procent. 1 Jiøí Valenta 1820 7,74 1718 7,31 2 Karel ©idlo 1669 7,10 1566 6,66 3 Hana Hemzáèková 958 4,07 854 3,63 4 Josef ©varcbek 1306 5,55 1208 5,14
[55] V Plzeòském kraji Komunistická strana Èech a Moravy získala jeden mandát (této skuteènosti se pøepoèet nijak nedotknul). Mandát i po pøepoètu nále¾í Jiøímu Valentovi se 1718 pøednostními hlasy. Mezi kandidáty, kteøí s pøednostními hlasy pøekroèili 5 %, mìl pøednostních hlasù i po pøepoètu nejvíce. Druhý v poøadí za ním s poètem pøednostních hlasù je Karel ©idlo s 1566 pøednostními hlasy.
[56] Nejvy¹¹í správní soud tak konstatuje, ¾e zisk mandátu pro Jiøího Valentu za Komunistickou stranu Èech a Moravy nebyl zji¹tìným poru¹ením zákona dotèen.
III. d) Èeská pirátská strana
[57] Souhrnná zji¹tìní Nejvy¹¹ího správního soudu pro Èeskou pirátskou stranu v Plzeòském kraji jsou v následující tabulce (k výkladu údajù v této tabulce viz body [46] a¾ [48]).
Poø. Jméno Pùvodní výsledky Výsledky po pøepoètu 4 okrskù ze strany è. NSS Pøednostní hlasy Mandát Pøednostní hlasy Mandát Abs. Procent. Abs. Procent. 1 Luká¹ Bartoò 2366 8,69 2272 8,35 2 Bohumil Koèa 732 2,69 631 2,31 3 Vendula Machová 1023 3,76 925 3,40 4 Jiøí Rezek 1106 4,06 1007 3,70
[58] V Plzeòském kraji Èeská pirátská strana získala jeden mandát (této skuteènosti se pøepoèet nijak nedotknul). Mandát i po pøepoètu nále¾í Luká¹i Bartoòovi s 2272 pøednostními hlasy. I po pøepoètu získal jako jediný kandidát této strany více ne¾ 5 % pøednostních hlasù v Plzeòském kraji. Druhý v poøadí za ním s poètem pøednostních hlasù je Jiøí Rezek s 1007 pøednostními hlasy.
[59] Nejvy¹¹í správní soud tak konstatuje, ¾e zisk mandátu pro Luká¹e Bartonì za Èeskou pirátskou stranu nebyl zji¹tìným poru¹ením zákona dotèen.
III. e) ANO 2011
[60] Souhrnná zji¹tìní Nejvy¹¹ího správního soudu pro hnutí ANO 2011 v Plzeòském kraji jsou v následující tabulce (k výkladu údajù v této tabulce viz body [46] a¾ [48]). V tabulce je uveden i Kamal Farhan, jeho¾ se nedotkly chyby se sèítáním pøednostních hlasù, které v nynìj¹í vìci zjistil Nejvy¹¹í správní soud. V tabulce je uveden za úèelem úplnosti, jeliko¾ v Plzeòském kraji získal mandát.
Poø. Jméno Pùvodní výsledky Výsledky po pøepoètu 4 okrskù ze strany è. NSS Pøednostní hlasy Mandát Pøednostní hlasy Mandát Abs. Procent. Abs. Procent. 1 Karla ©lechtová 7106 8,44 6632 7,88 2 Jan Volný 2452 2,91 1967 2,33 3 Miloslava Rutová 2089 2,48 1614 1,91 4 Barbora Koøanová 2249 2,67 1786 2,12 5 Kamal Farhan 1913 2,27 1913 2,27
[61] Pìt mandátù, které získalo hnutí ANO 2011 v Plzeòském kraji, nebylo pøepoètem dotèeno, jak vyplývá z tabulky. Jeliko¾ toto hnutí získalo v Plzeòském kraji celkem 84 114 hlasù, èiní 5 % z tohoto poètu 4205,7 hlasù, co¾ je hranice, kterou z celé kandidátní listiny tohoto hnutí i po pøepoètu pøekonala jen Karla ©lechtová. Mandáty se mezi ostatní kandidáty na kandidátní listinì rozdìlily v poøadí, v jakém jsou uvedeni na kandidátní listinì (§ 50 odst. 4 zákona o volbách do Parlamentu).
[62] Nejvy¹¹í správní soud tak konstatuje, ¾e rozdìlení mandátù pro ANO 2011 mezi jednotlivé kandidáty tohoto hnutí nebylo zji¹tìným poru¹ením zákona dotèeno.
III. f) Svoboda a pøímá demokracie-Tomio Okamura (SPD)
[63] Souhrnná zji¹tìní Nejvy¹¹ího správního soudu pro hnutí Svoboda a pøímá demokracie-Tomio Okamura (SPD) v Plzeòském kraji jsou v následující tabulce (k výkladu údajù v této tabulce viz body [46] a¾ [48]).
Poø. Jméno Pùvodní výsledky Výsledky po pøepoètu 4 okrskù ze strany è. NSS Pøednostní hlasy Mandát Pøednostní hlasy Mandát Abs. Procent. Abs. Procent. 1 Jana Levová 1496 5,21 1357 4,73 2 Miroslav Kleisner 645 2,24 505 1,76 3 Zdenìk Ma¹talíø 765 2,66 627 2,18 4 Pavel Bezucha 821 2,86 686 2,39 10 David Gerne¹ 192 0,66 191 0,66 11 Jana Parajòáková 496 1,72 497 1,73
[64] Svoboda a pøímá demokracie získala v Plzeòském kraji jeden mandát. Po pøepoètu hlasù lze konstatovat, ¾e mandát stále pøipadá Janì Levové, by» se zmìnilo zákonné ustanovení, na jeho¾ základì jej získala. Zatímco podle výsledkù zatí¾ených chybou by jí mandát pøipadal dle § 50 odst. 5 zákona o volbách do Parlamentu, a to na základì pøednostních hlasù (5,21 %), podle výsledkù oèi¹tìných o zji¹tìné chyby jí nále¾í mandát dle § 50 odst. 4 zákona o volbách do Parlamentu (jako první v poøadí na kandidátní listnì, u ní¾ ¾ádný z kandidátù nepøesáhl s pøednostními hlasy hranici 5 % hlasù pro stranu).
[65] Nejvy¹¹í správní soud tak konstatuje, ¾e mandát pro Svobodu a pøímou demokracii-Tomio Okamura (SPD) nebyl zji¹tìným poru¹ením zákona dotèen.
IV. Doplnìní návrhu podané po lhùtì
[66] Nejvy¹¹í správní soud dne 7. 11. 2017 obdr¾el podání navrhovatele oznaèené jako doplnìní jeho návrhu na neplatnost volby v¹ech kandidátù zvolených v Plzeòském kraji. Samotný návrh byl podán ve lhùtì, jeho doplnìní ji¾ nikoli. Lhùta k podání návrhu na neplatnost volby kandidáta skonèila dne 3. 11. 2017 v 16.00 hod. (§ 87 odst. 1 ve spojení s § 97a odst. 3 zákona o volbách do Parlamentu).
[67] V podání oznaèeném jako doplnìní pùvodního návrhu, které soud obdr¾el a¾ po skonèení lhùty k podání návrhu na neplatnost volby kandidátù, navrhovatel poukázal na dal¹í poru¹ení zákona o volbách do Parlamentu, k nìmu¾ dle jeho názoru do¹lo. Uvedl, ¾e okrsková volební komise v okrsku v obci Sytno postupovala nezákonnì, jeliko¾ automaticky zapoèítala pøednostní hlasy prvním ètyøem kandidátùm v pøípadì, ¾e voliè volební lístek neupravoval krou¾kováním.
[68] Pùvodní návrh na neplatnost volby kandidátù podaný ve lhùtì byl ji¾ k okam¾iku jeho podání plnì projednatelný. Neobsahoval vady, které by bránily jeho projednání. Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e takový návrh lze po skonèení lhùty k podání návrhu doplnit jen tím zpùsobem, ¾e navrhovatel upøesní ji¾ uplatnìná tvrzení. Není v¹ak mo¾né v podání oznaèeném jako doplnìní návrhu po vypr¹ení lhùty k podání návrhu uvádìt zcela nové skutkové okolnosti, v nich¾ navrhovatel spatøuje poru¹ení volebního zákona a k nim¾ do¹lo je¹tì pøed skonèením této lhùty. Tvrzení o automatickém pøidìlování pøednostních hlasù prvním ètyøem kandidátùm v okrsku v obci Sytno pøitom pøedstavuje nepøípustné roz¹íøení návrhu a¾ po uplynutí lhùty k jeho podání. O okrsku v obci Sytno toti¾ nebyla v pùvodním návrhu ani zmínka. Navrhovatel v pùvodním návrhu poukázal jen na poru¹ení volebního zákona pøi zji¹»ování výsledku hlasování ve vztahu k volebnímu okrsku è. 3062 v Plzni, è. 7 v Su¹ici, è. 4 v Mìèínì a è. 2 v Nýrsku.
[69] Roz¹íøení návrhu, který je ji¾ v okam¾iku jeho podání plnì projednatelný, o nové a dosud neuplatnìné skutkové okolnosti, v nich¾ navrhovatel spatøuje poru¹ení volebního zákona, se svou povahou blí¾í podání nového návrhu na neplatnost volby kandidáta. Takto lze návrh roz¹íøit jen ve lhùtì k jeho podání, nikoli v¹ak po jejím skonèení. Opaèný náhled by pøedstavoval nepøípustnou nerovnost mezi osobami oprávnìnými podat návrh na neplatnost volby kandidáta a mohl vést k neøe¹itelným obtí¾ím v øízení o takovém návrhu.
[70] Pokud by osoba oprávnìná k podání návrhu na neplatnost volby kandidáta ve lhùtì návrh vùbec nepodala a na skuteènosti, na jejich¾ základì dovozuje neplatnost volby kandidáta, poukázala v návrhu podaném a¾ po uplynutí lhùty, Nejvy¹¹í správní soud by její návrh odmítl pro opo¾dìnost a namítanými skuteènostmi by se nezabýval. Není dùvod, aby se Nejvy¹¹í správní soud zabýval shodnými skuteènostmi uplatnìnými a¾ po lhùtì u navrhovatelù, kteøí sice svùj plnì projednatelný návrh podali ve lhùtì, ale v nìm¾ ve lhùtì na tyto skuteènosti nepoukázali. Pøipu¹tìní toho, aby byl návrh po lhùtì roz¹íøen o zcela nové skuteènosti, z nich¾ navrhovatel dovozuje poru¹ení zákona o volbách do Parlamentu, v situaci, kdy ve lhùtì podal plnì projednatelný návrh, by navíc mohlo vytváøet neøe¹itelné situace ve vztahu ke krátké dvacetidenní lhùtì, kterou má soud k rozhodnutí o návrhu. Z tìchto dùvodù Nejvy¹¹í správní soud neprovìøoval tvrzení o pochybení volební komise v okrsku v obci Sytno pøi sèítání pøednostních hlasù a hlasovací lístky zde nepøepoèítával.
[71] Obiter dictum v¹ak soud mù¾e zmínit, ¾e i v hypotetickém pøípadì, kdy¾ by pøednostní hlasy pro v¹echny kandidáty stran nebo hnutí na prvních ètyøech místech na kandidátní listinì byly v okrsku v obci Sytno zapoèteny neprávem, nemìlo by to ¾ádný vliv na zisk mandátù pro konkrétní kandidáty. Navrhovatel poukazuje na stránky www.volby.cz, dle nich¾ první ètyøi kandidáti za Obèanskou demokratickou stranu (s 5 hlasy pro stranu) získali 5 pøednostních hlasù, za Èeskou stranu sociálnì demokratickou (s 6 hlasy pro stranu) od 6 do 5 pøednostních hlasù, za Komunistickou stranu Èech a Moravy (s 16 hlasy pro stranu) od 16 do 15 pøednostních hlasù, za Èeskou pirátskou stranu (s 5 hlasy pro stranu) 5 pøednostních hlasù, za ANO 2011 (s 45 hlasy pro stranu) byl poèet pøednostních hlasù pro první ètyøi kandidáty od 45 do 41 a za Svobodu a pøímou demokracii-Tomio Okamura (SPD) (s 18 hlasy pro stranu) od 18 do 17 pøednostních hlasù. V kontextu zji¹tìní uvedených v bodech [46] a¾ [65] a s ohledem na poèet zapoètených pøednostních hlasù v okrsku v obci Sytno je zøejmé, ¾e pøípadné chyby ve zji¹»ování pøednostních hlasù zapoètených v tomto okrsku nemohly mít vliv na to, kteøí konkrétní kandidáti získali mandát.
[72] Nejvy¹¹í správní soud po pøepoètu pøednostních hlasù ve volebním okrsku è. 3062 v Plzni, ve volebním okrsku è. 7 v Su¹ici, ve volebním okrsku è. 4 v Mìèínì a ve volebním okrsku è. 2 v Nýrsku zjistil poru¹ení zákona o volbách do Parlamentu. Zji¹tìná nezákonnost v¹ak nemìla vliv na zisk mandátu pro konkrétní kandidáty, proto návrh na neplatnost volby kandidátù zamítl.
[73] O nákladech øízení soud rozhodl dle § 93 odst. 4 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 39
 § 41
 § 42
 § 50
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 50
 § 50
 soud 
 soud 
 § 97
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 93