Source: https://pangeaupr.org/2014/03/31/los-metodos-de-resolucion-de-disputas-y-la-organizacion-mundial-del-comercio-parte-i/
Timestamp: 2017-06-25 08:44:37+00:00

Document:
Los Métodos de Resolución de Disputas Internacionales y la Organización Mundial del Comercio | Pangea UPR
31/03/2014 by pangeaupr	Los Métodos de Resolución de Disputas Internacionales y la Organización Mundial del Comercio	Nota de editor: Este artículo es el primero de dos partes. Parte I
Desde que surgieron los primeros pueblos o naciones han existido mecanismos o métodos internacionales de resolución de disputas. Históricamente se han utilizado la negociación y las acciones diplomáticas para resolver estos conflictos entre pueblos y naciones. Algunos de estos conflictos o disputas, se han resuelto de manera pacífica, mientras que otros han desembocado en guerras con consecuencias catastróficas para estos pueblos y naciones. Es por esto que el estudio de los métodos de resolución de disputas a nivel internacional ha cobrado auge en la academia. Específicamente, se ha visto en los últimos dos siglos, el desarrollo de este tipo de estudio, así como la aplicación de diferentes alternativas para la resolución pacífica de disputas internacionales, muy en especial las de carácter político-económico. Hoy en día existen varios tipos de métodos básicos y combinaciones de métodos para encontrar soluciones a este tipo de disputas, de acuerdo al contexto, tipo de conflicto y necesidades de las mismas. Entre estos se encuentra la negociación como manera más simple y pura de los métodos,[1] la mediación, la conciliación, la consulta, la investigación, el arbitraje y la revisión judicial. Estos métodos no son exclusivos entre sí, sino que en gran medida son evolución lógica de la negociación y complementarios unos de otros.
El propósito de este escrito es presentar los métodos de resolución de disputas a nivel internacional con énfasis en los de la Organización Mundial del Comercio (OMC), los conceptos, antecedentes y desarrollo histórico de estos métodos, sus aspectos legales, así como su aplicación, uso y perspectivas futuras.
Asumiremos varias premisas, que por restricciones de tiempo y espacio, nos vimos forzados a tomar. Estas son (1) que el lector tiene conocimientos básicos de lo que es el derecho internacional, (2) que conoce en términos generales lo que son los métodos alternos de resolución de disputas, y (3) que, además, entiende lo que es la OMC.
II. Antecedentes Históricos de los Métodos de Resolución de Disputas en la OMC: Los Métodos de Resolución de Disputas en el Ámbito Internacional
El derecho internacional, formalmente establecido en el siglo XVII, ha considerado como su propósito fundamental el mantenimiento de la paz entre las naciones.[2] Desde antes de su formalización, como ya mencionamos, existían diferentes mecanismos de resolución, siendo la negociación y la mediación probablemente los más antiguos.[3] De ahí que como acción lógica los métodos de resolución de disputas (MRD) fueran incorporados dentro del derecho internacional. Nos vamos a enfocar en la presentación histórica desde que se iniciaron formalmente los estudios del derecho de resolución de disputas internacional en el siglo XIX.
Las frases “resolución de disputas internacionales”, “solución de disputas internacionales” y “solución pacífica de disputas” (SPD) han sido utilizadas de forma sinónimas para referirse a la terminación pacífica de disputas.[4] Pero, ¿qué son “disputas internacionales”? La definición oficial más antigua que tenemos nos la dio la Corte Permanente de Justicia Internacional en el caso Mavrommatis: “una disputa es un desacuerdo en un punto de hecho o derecho, un conflicto de opiniones legales o intereses opuestos de las partes”[5]. Esta definición ha ido evolucionando de acuerdo al desarrollo y entendimiento de los diferentes tipos de disputas que han enfrentado diferentes naciones. Hoy en día, la definición generalmente aceptada nos la da JG Merrills, “un desacuerdo específico concerniente a una cuestión de hecho, derecho o política en el cual una reclamación o afirmación de una parte se enfrenta a una negativa, reconvención o denegación por el otro”.[6] Utilizaremos esta definición ya que abarca una generalidad que no limita lo que son las disputas a tan solo problemas de hechos y derecho, sino que también, trae a contexto los problemas que pueden surgir como consecuencia de políticas tomadas o asumidas por el gobierno de alguna nación. Nos parece que es una definición más holística del concepto de “disputa”. Es importante aclarar que una mera diferencia de opinión no es una disputa porque, como el Tribunal Internacional de Justicia nos indica, “la existencia de una disputa […] es una cuestión de determinación objetiva y no puede depender de las meras afirmaciones o negaciones de las partes”.[7] En esencia debe haber un reclamo hecho por un Estado con relación a otro Estado, por el cual el primero reclama al último a actuar o desistir de actuar en cierta manera, junto con la negativa del segundo de acceder a las reclamaciones del primero.[8] Así pues, la diferencia es importante para poder entender las obligaciones de los Estados de resolver sus disputas pacíficamente.
La obligación de los Estados a resolver sus disputas pacíficamente surge de un principio general de derecho internacional desarrollado con el tiempo a través de diferentes instrumentos y tratados internacionales hechos por los diferentes Estados.[9] De estos, el más importante es la Carta de las Organización de las Naciones Unidas (Carta). En el párrafo 1 del artículo 1 de la Carta se establece que uno de los propósitos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) es:
“Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz”.[10]
Así también, provee que en la búsqueda de los propósitos del artículo 1, “[l]os Miembros de la Organización arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacionales ni la justicia”[11]. Y más adelante en el artículo 33 de la Carta, se establece que:
“Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales tratarán de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección”.[12]
El principio de la SPD, subsecuentemente ha sido reafirmado por varias resoluciones de la Asamblea General de la ONU, siendo una de las más importantes la 2625, Declaración Sobre los Principios de Derecho Internacional Concerniente a las Relaciones Amistosas y Cooperación Entre los Estados (Declaración).[13] En la Declaración se amplía y explica el alcance del deber establecido por la Carta:
“Los Estados, en consecuencia, procurarán llegar a un arreglo pronto y justo de sus controversias internacionales mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a los organismos o sistemas regionales u otros medios pacíficos que ellos mismos elijan”.[14]
Estos artículos de la Carta y la Declaración mencionan en común varios MRD. Podemos dividir estos métodos en dos categorías: (1) procedimientos diplomáticos, que involucran un intento de resolver diferencias ya sea por las partes mismas o con la ayuda de otras entidades a través del uso de la discusión y métodos de descubrimiento de hechos (negociación, investigación, mediación y conciliación); y (2) métodos adjudicativos, que envuelven la determinación por un tercero desinteresado de los problemas legales o de hechos (arbitraje y arreglo judicial).[15] Estos MRD no agotan las alternativas disponibles, pues las partes pueden escoger otro mecanismo pacífico que ellos mismos elijan. Por lo tanto, estos MRD no tienen orden jerárquico y son numerus apertus. En cuanto al establecimiento de las formas en las cuales las partes en una disputa deben recurrir para poder solucionarla, el derecho internacional ha consagrado dos normas: (1) la libre elección de estos medios por las partes; y (2) la continuación de sus esfuerzos por medios alternativos cuando el primero haya fallado para llegar a una solución.[16]
Los MRD más comunes en el ámbito internacional son:
1. Negociación[17]: Es la forma más utilizada para resolver las diferencias entre los Estados. Consiste básicamente de discusiones entre partes interesadas con la meta de reconciliar opiniones divergentes, o al menos entender las diferentes posiciones. No incluye una tercera parte y generalmente es la predecesora de otros procedimientos que las partes hayan decidido que son los más apropiadas para resolver la disputa de forma pacífica.
2. Buenos oficios[18]: Es cuando un tercero a las partes y a la disputa, intenta fomentar el inicio de negociaciones entre las partes.
3. Mediación[19]: Un tanto parecida a los buenos oficios, pero implica la participación activa del tercero en el proceso de negociación.
4. Investigación[20]: Este mecanismo se da cuando se encuentran diferencias genuinas de opinión sobre hechos que subyacen una disputa entre las partes. Aquí, la solución es instituir una comisión de investigación a ser dirigida por observadores reputados para determinar precisamente los hechos contenciosos.
5. Conciliación[21]: Este proceso envuelve una investigación hecha por una parte ajena a la controversia, sobre las bases de la disputa, y la presentación de un informe que incorpora sugerencias para la solución del problema. Estos informes son solo propuestas y como tal no constituyen decisiones vinculantes.
6. Arbitraje[22]: La definición aceptada en derecho internacional se encuentra bajo el artículo 15 de la Convención para la Resolución Pacífica de las Controversias Internacionales de la Haya de 1899, “el arbitraje internacional tiene por objeto la resolución de controversias entre Estados por jueces de su propia elección y sobre la base del respeto a la ley”[23].
7. Arreglo o adjudicación judicial[24]: Este es un MRD vinculante por medio de un cuerpo establecido y permanente. Un ejemplo de esto es el Tribunal Internacional de Justicia.
ii. Historia Formal de los MRD
Varios tratadistas han trazado el inicio formal del derecho internacional de resolución de disputas al siglo XIX cuando se adoptó la Primera Convención de la Haya sobre la Solución Pacífica de Disputas en 1899[25] (Convención de la Haya de 1899).[26] El propósito de esta convención fue desarrollar alternativas a la guerra, al igual que humanizar la conducta de la guerra.[27] Las partes de este tratado acordaron recurrir a los buenos oficios, mediación o comisiones de investigación para solucionar las disputas internacionales. En cuanto al arbitraje, la Convención de la Haya de 1899, estableció la Corte Permanente de Arbitraje, en existencia aún hoy día, para solucionar disputas sobre asuntos legales que no se resuelven por canales diplomáticos.[28] La firma de la Convención de la Haya de 1899, inició un nuevo periodo en el cual todos los métodos de disputas mencionados en el artículo 33 de la Carta de la ONU fueron desarrollados y codificados. En 1907, se revisó la convención en la Segunda Convención de la Haya sobre Solución Pacífica de Disputas.[29] A pesar de estos esfuerzos, donde firmaron países independientes de todas las regiones del planeta, en los que se definieron una serie de formas de SPD, no se logró establecer una obligación vinculante de resolver disputas internacionales de forma pacífica.[30]
Luego de estas convenciones el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Elihu Root, comenzó a promover la idea de solución judicial de disputas entre los países. Estos esfuerzos condujeron al establecimiento de la primera corte permanente de justicia, la Corte Centroamericana de Justicia en 1911, y la Comisión Conjunta Internacional con Canadá. La primera corte duró tan solo 10 años, y la segunda continúa en operación.[31] A pesar de estos esfuerzos, en 1914 estalló en Europa la Primera Guerra Mundial, lo cual fue un gran golpe a los proponentes de la SPD. No empece a esto se estableció la Liga de las Naciones (Liga) en 1919. Es en este tratado que se impone, por primera vez, la obligación de solucionar disputas de forma pacífica a las naciones en general, aunque no fue una obligación exclusiva porque dejó abierta la posibilidad de ir a la guerra. En el Pacto de la Liga de las Naciones (Pacto) se acordó que las disputas que surgieran entre los miembros, que pudieran resultar en conflictos, se tendrían que someter a arbitraje o al Consejo de la Liga (Consejo) para examen, y no recurrirían en ningún caso a la guerra antes de la expiración del periodo de tres meses luego de la entrega del laudo arbitral o el reporte del Consejo.[32] Además, impuso sanciones a los Estados miembros que fallaran en seguir los procesos establecidos.[33] En 1927, la Asamblea de la Liga adoptó el primer instrumento en proveer la obligación general de resolver todas las disputas internacionales, independientemente de su naturaleza, por medios pacíficos a nivel multilateral, Declaración Adoptada por la Asamblea el 24 de septiembre.[34] El Pacto, además de establecer por primera vez una obligación de resolver disputas internacionales de forma pacífica, también proveyó para el establecimiento de la Corte Permanente de Justicia Internacional (CPJI), primer tribunal internacional permanente de jurisdicción general y predecesora del Tribunal Internacional de Justicia (TIJ).[35] El proceso de conciliación se originó luego de varios tratados bilaterales y su inclusión en el tratado multilateral, Acto General para la Solución Pacífica de Disputas en 1928.[36] En este tratado se acordó que las disputas legales deberían someterse a arbitraje o referirse a la CPJI, y de no resolverse, deberían someterse a un proceso de conciliación.
La Segunda Guerra Mundial trajo nuevos cuestionamientos a estos instrumentos, instituciones y métodos por parte de los juristas a nivel internacional. Se promovió el desarrollo de los MRD internacionales, a fortalecer la obligación de SPD y la prohibición general del uso de las fuerzas armadas para la solución de las mismas. Los Estados trabajaron para crear una organización más robusta para preservar la paz, surgiendo de estos esfuerzos, la ONU y su Carta. Esta última, como mencionamos anteriormente, contiene mandatos claros para la SPD y la renuncia del uso de la fuerza excepto para defensa propia. Se estableció también, el Consejo de Seguridad para asegurar la paz y el TIJ.[37] En la Carta y la Declaración Sobre los Principios de Derecho Internacional que Rigen las Relaciones Amistosas y Cooperación entre los Estados de 1970, se reconoció el principio de SPD internacionales.
El principio de SPD internacionales y los mecanismos establecidos en el artículo 33 de la Carta se fueron incorporando a diferentes tratados multilaterales, como por ejemplo, la Convención sobre Derecho del Mar de la ONU. Ya para el fin de la Guerra Fría, a finales de los años 80s y principios de los 90s, varias cortes internacionales se establecieron; se hicieron compromisos de arbitraje y se crearon nuevos procedimientos de solución de disputas.[38] En lo que respecta a las disputas comerciales entre Estados y empresas multinacionales estos se resuelven hoy en día por arbitraje bajo la Convención para la Solución de Disputa de Inversiones o por el mecanismo de solución de disputas de la OMC.
[1]Malcolm N Shaw, International law 1014 (2011).
[2]Id. en la pág. 1010.; véase además J. G Merrills, International dispute settlement (2011); Francisco Orrego Vicuña & Lauterpacht Research Centre for International Law, International dispute settlement in an evolving global society: constitutionalization, accessibility, privatization (2004); United Nations & Codification Division, Handbook on the peaceful settlement of disputes between states. (1992); Ion Diaconu, Peaceful settlement of disputes between states: history and prospects, in The Structure and process of international law: essays in legal philosophy, doctrine and theory (1983).
[3]Mary Ellen O’Connell, International dispute resolution: cases and materials 3 (2012).
[4]Id. en la pág. 4.
[5] Mavrommatis Palestine Concessions (Greece v. UK), 1924 PCIJ ser. A No. 2 at 11 (Judgment of Aug. 13) (traducción nuestra).
[6]Merrills, supra nota 2 en la pág. 1 (traducción nuestra); véase además Mary Ellen O’Connell, International dispute resolution: cases and materials (Carolina Academic Press) (2012)
[7]Applicability of the Obligation to Arbitrate under Section 21 of the United Nations Headquarters Agreement of 26 June 1947, 1988 ICJ Rep. 12 (Advisory Opinion of April 26) (traducción nuestra).
[8]Diaconu, supra nota 2 en la pág. 1100. (traducción nuestra).
[9]United Nations and Codification Division, supra nota 2 en la pág. 3.
[10] Carta de la ONU art. 1 par. 1.
[11]Id. art. 2 par. 3.
[12]Id. art. 33 par. 1.
[13] Declaración sobre los principios de derecho internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, AG Res. 2625 (XXV), ONU Doc. A/RES/2625 (XXV) (24 de octubre de 1970); véase además Declaración de Manila sobre el arreglo pacífico de controversias internacionales, AG Res. 37/10, ONU Doc. A/RES/37/10 (15 de noviembre 1982); AG Res. 2627 (XXV), ONU Doc. A/RES/2626 (XXV) (24 de octubre de 1970); AG Res. 2734 (XXV), ONU Doc. A/RES/2734 (XXV) (16 de diciembre de 1970); AG Res. 40/9, ONU Doc. A/RES/40/9 (8 Noviembre 1985); Declaración sobre la prevención y la eliminación de controversias y de situaciones que puedan amenazar la paz y la seguridad internacionales y sobre el papel de las Naciones Unidas en esa esfera, AG Res. 43/51, ONU Doc. A/RES/43/51 (5 de diciembre de 1988); Declaración sobre la determinación de los hechos por las Naciones Unidas en la esfera del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, AG Res. 46/59, ONU Doc. A/RES/46/59 (9 de diciembre de 1991).
[15]Shaw, supra nota 1 en la pág. 1011.
[16]Diaconu, supra nota 2 en la pág. 1101.
[17]Shaw, supra nota 1 en la pág. 1014.
[18]Id. en la pág. 1018.
[19]Id. en la pág. 1014.
[20]Id. en la pág. 1019.
[21]Id. en la pág. 1022.
[22]Id. en la pág. 1048.
[23] Convención de la Haya de 1899 para la Resolución Pacífica de Controversias Internacionales, art. 15, 29 de julio de 1899.
[24]Shaw, supra nota 1 en la pág. 1056.
[25] Convención de la Haya de 1899, supra nota 23.
[26]O’Connell, supra nota 3 en la pág. 7; Diaconu, supra nota 2 en la pág. 1096.
[28]History, Permanent Court of Arbitration, en http://www.pca-cpa.org/showpage.asp?pag_id=1044 (última visita 7 de diciembre de 2013).
[29] Convención de la Haya de 1907 para el Arreglo Pacífico de Conflictos Internacionales, 18 de octubre de 1899.
[30]Diaconu, supra nota 2 en la pág. 1097.
[31]O’Connell, supra nota 3 en la pág. 11.
[32] Pacto de la Liga de las Naciones art. 12.
[33] Id. art. 16.
[34] League of Nations, Declaration Concerning Wars of Aggression, League of Nations Official Journal (Special Supplement No. 53), September 24, 1927.
[35]Permanent Court of International Justice | International Court of Justice, International Court of Justice, en http://www.icj-cij.org/pcij/index.php?p1=9 (última visita 7 de diciembre de 2013).
[36]O’Connell, supra nota 3 en la pág. 12.
[37]Véase Id. en la pág. 12.
[38]Id. en la pág. 12–13.
Esta entrada fue publicada en Artículos/Articles y etiquetada corte permanente de justicia internacional, Derecho Internacional, Front Slider, fuentes de derecho internacional, icj, métodos de resolución de disputas, naciones unidas, omc, ONU, slider, tij, tribunal international de justicia, UN, wto. Guarda el enlace permanente.	Navegador de artículos
Apuntes del Derecho Internacional: ¿Qué es el derecho consuetudinario?	Apuntes de Derecho Internacional: ¿Qué es un tratado?

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 33
 artículo 15
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 33
 artículo 33
 Resolución 
 resolución