Source: http://pensamientocivil.com.ar/doctrina/2846-analisis-presentacion-electronica-y-su-relacion-cargo-electronico
Timestamp: 2017-06-24 10:34:58+00:00

Document:
ANÁLISIS DE LA PRESENTACIÓN ELECTRÓNICA Y SU RELACIÓN CON EL CARGO ELECTRÓNICO EN EL PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES | Pensamiento Civil
Andrés NizzoGaston Bielli	ANÁLISIS DE LA PRESENTACIÓN ELECTRÓNICA Y SU RELACIÓN CON EL CARGO ELECTRÓNICO EN EL PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Enviado el 20/04/2017 cargo electronico expediente digital
I. El escrito judicial. Introducción:
Podemos conceptualizar al escrito judicial como el instrumento adecuado para que los litigantes formulen sus peticiones en forma ordenada, encaminando el desarrollo del proceso hacia su meta[1].
Aunque parte de la doctrina y la jurisprudencia se inclina por asignarle a los escritos presentados en un expediente judicial la calidad de instrumento público, la corriente mayoritaria entiendo que aquéllos son instrumentos privados que adquieren fecha cierta por el cargo[2].
La solución luce correcta en este último sentido, por cuanto el acto no es labrado ante el oficial público, ni tampoco contiene firmas certificadas. En cambio, el cargo consignado en la presentación sí es un instrumento públicoy por consiguiente, lo allí consignado por el funcionario que la ley designa al efecto, goza de autenticidad y hace plena fe hasta la redargución de falsedad (arts. 296 del CCyC y 124 del C.P.C.C.)[3].
El ingreso de los escritos al proceso ha sido tradicionalmente una tarea presencial. Los letrados necesariamente cumplen con las respectivas cargas procesales que se concretan por escrito, en papel, mediante la presentación de documentos a los que se les debe incorporar el cargo, que consiste en una constancia escrita que deja el órgano mediante un determinado funcionario que certifica que tal acto tuvo lugar cierto día, a cierta hora, con adjunción de ciertas copias, etcétera[4].
Más allá de ser el medio por el cual tradicionalmente se han instrumentado prácticamente la totalidad de los actos procesales, lo cierto es que el soporte “papel” no está consagrado en nuestro ordenamiento procesal como el formato excluyente para contener los “actos escritos”. La gran mayoría de las normas contenidas en los Códigos de Procedimiento -incluido el de la provincia de Buenos Aires- pueden considerarse “tecnológicamente neutras”, en el sentido de que no exigen inexorablemente de una reforma normativa para reemplazar el soporte papel por el digital. Y si bien existen puntuales supuestos en donde se hace una ineludible referencia al escrito en papel[5], en general el Código de Procedimientos se limita a disponer concretas previsiones que deben observarse para la confección de los escritos, como que sean hechos en idioma nacional (art. 115 C.P.C.C.), o el modo en que deben ser redactados (art. 118 del mismo cuerpo).
II. El soporte electrónico. Normativa vigente sobre la materia:
a. Facultades reglamentarias de la Suprema Corte bonaerense.
Tal como lo ha hecho respecto de los escritos en general[6], bajo el amparo de esas facultades reglamentarias, el Superior Tribunal ha procedido a dictar diversas Resoluciones mediante las cuales ha incorporado al proceso judicial bonaerense el “escrito electrónico” como medio para comenzar a recorrer el tránsito hacia el denominado “expediente digital”.
b. Resolución S.C.B.A. 1827/12; “Reglamento para las presentaciones electrónicas”
A partir de las diversas contingencias suscitadas con motivo de la implementación de las disposiciones contenidas en la Resolución de S.C.B.A. 1827/12, devino necesaria la elaboración de una nueva Resolución a fin de procurar la unificación de los criterios dispares que fueron elaborándose en torno a la interpretación del “Reglamento para las Presentaciones Electrónicas” por parte de los distintos fueros y organismos jurisdiccionales de la Provincia.
En esa senda, la Suprema Corte elaboró la Resolución 3415/12, a través de la cual se aprobó en el marco de lo dispuesto por la Resolucio&#769;n 1827/12, el “Protocolo para Presentaciones Electro&#769;nicas”. Ese protocolo está compuesto de un sumario que contiene cuatro puntos de referencia: 1) Justificación. 2) Adhesión. Trámite. Efectos. 3) Recepción de presentaciones. 4) Despacho. Notificación.
La Resolución bajo glosa representó en efecto una valiosa herramienta, pues fue decisiva para acometer la pretendida unificación de interpretaciones respecto de la implementación de estas nuevas tecnologías. Así, através de pautas claras y precisas se establecieron reglas para la recepción de presentaciones electrónicas, confrontes de instrumentos, manifestación de observaciones e impresión de constancias con el objeto de generar el trámite de “cargo electrónico”.
III. Concepto de presentación electrónica. Aspecto técnico-informático. La utilización de la Firma Digital:
Una presentación electrónica es un documento digital, conforme lo establecido por la ley 25.506. Este documento digital -que se remite en el ámbito de la justicia de la provincia de Buenos Airesatravés del Sistema de Notificaciones y Presentaciones Electrónicas de la S.C.B.A. (portal web SNPE)-, una vez firmada se encuentra revestida de la Firma Digital de su autor (con los caracteres propios de integridad e inalterabilidad).
Ese acto se realiza mediante un dispositivo criptográfico denominado “token”, donde se encuentra inserto el certificado digital del titular que a su vez confiere de forma fehaciente una vinculación directa entre el usuario titular del certificado digital y el documento digital propiamente dicho que se remite al organismo jurisdiccional. Es decir que la presentación electrónica reviste el carácter de documento autónomo que se vale por sí mismo y no requiere la remisión de un escrito igual en formato papel, dado que en el mismo se encuentra integrada la Firma Digital del titular del certificado[7].
Contrariamente al método empleado en la provincia de Buenos Aires, en el Sistema de Gestión Judicial del Poder Judicial de la Nación no existe la Firma Digital, por lo que los escritos se deben ingresar al expediente tanto en formato papel como en formato electrónico (a través dos actos procesales interdependientes) mediante la aplicación del Sistema de Ingreso de Copias de Documentos (conforme Acordada C.S.J.N. 3/2015). Esto rige para todos los actos del proceso, salvo los que en forma expresa quedan exceptuados.
Es así que, en el Poder Judicial de la Nación, el ingreso de copias reviste el carácter de declaración jurada y no como un escrito electrónico autónomo que se basta a sí mismo (como son las presentaciones electrónicas en el ámbito de la provincia de Buenos Aires) y, por ende, se puede establecer que la metodología del sistema utilizado en la justicia nacional al día de la fecha, conforma un sistema “híbrido” entre lo que es el formato papel y el formato electrónico.
IV. Beneficios del empleo de las presentaciones electrónicas en la provincia de Buenos Aires:
Así, se advierte que la presentación electrónica se erige para la Administración de Justicia como una herramienta de enorme relevancia para el gerenciamiento del proceso judicial y de la propia oficina. En tanto el trámite judicial importa la administración de información, requiere al mismo tiempo de los mejores mecanismos que se dispongan para obtenerla, evaluarla, comunicarla y archivarla[8].
V. El cargo electrónico. Concepto:
El cargo consiste en una constancia escrita que deja el órgano mediante un determinado funcionario que certifica que tal acto tuvo lugar cierto día, a cierta hora, con adjunción de ciertas copias y demás circunstancias pertinentes[9].
El cargo puesto en la copia del escrito presentado por la parte acredita, justamente, cuándo ha sido presentado el original en el proceso, y en el supuesto de pérdida o deterioro de este último, el interesado podrá demostrar su presentación mediante la exhibición de su constancia. En otras palabras, la imposición del cargo sobre el escrito presentado en la mesa de entradas del órgano judicial, le atribuye fecha cierta a ese instrumento privado, determinando que ese acto procesal ha sido realizado en el día y la hora allí consignada[10].
·Quién fue el titular del certificado digital generador de la presentación electrónica y su domicilio electrónico;
·Si la presentación electrónica fue dirigida al organismo jurisdiccional o a alguna parte involucrada;
·El expediente donde fue remitida;
·Número de causa o de receptoría;
·El estado actual de la presentación electrónica;
·El título que se le atribuye a la presentación electrónica y las observaciones efectuadas en el campo habilitado a tal fin.
De este modo, una vez que el usuario completa los campos que el portal exige (v. gr. “organismo”, “causa”, entre otros), y confecciona el documento, la diligencia se realiza y finaliza en el instante en que el operador ejecuta la opción de "firmar y enviar". Con ello, la pieza procesal ingresa y queda almacenada en el sistema y así, la parte culmina la actividad de “presentación” que le corresponde, “agotando así el íter de exteriorización formal de la voluntad y de comunicación al órgano, en relación a ese acto en sí mismo considerado”[11].
VI. Momento en que opera la presentación electrónica:
Conforme lo mencionado ut supra, el artículo 6 del anexo único de la Resolución S.C.B.A. 1827/12 “Reglamento para las presentaciones electrónicas”, establece: “la presentación se tendrá por efectuada en la fecha y hora en la cual el documento digital ingresó al Servidor de Presentaciones Electrónicas y quedó disponible para el organismo de destino. En aquellos casos en los cuales la presentación electrónica se registre fuera de los días u horas hábiles, setendrá como fecha al primer día hábil siguiente a la presentación electrónica, y como horario de presentación a la hora de apertura de atención judicial.”
a) Presentaciones electrónicas efectuadas en días horarios hábiles. Con relación a la fecha y hora del cargo electrónico en el caso de presentaciones electrónicas efectuadas en días y horarios hábiles judiciales, el artículo 6 de la Resolución SCBA 1827/12 establece claramente como regla general, que la presentación se tendrá como efectuada en la fecha y hora en la cual el documento digital ingreso al servidor de Presentaciones Electrónicas y quedó disponible para el organismo destino (es decir, en el mismo momento).
b) Presentaciones efectuadas en días y horarios inhábiles. Diversos casos.
VII. Constancia de presentación. Auditoría:
De conformidad con lo establecido en relación al mecanismo de presentaciones electrónicas en el ámbito de la justicia provincial, una vez que la parte ingresa al sitio web seguro de presentaciones y notificaciones electrónicas, con un certificado digital validado, y confecciona el documento, "lo depositará en el servidor del Poder Judicial (…). Para proceder a tal entrega signará electrónicamente la presentación y la incorporará en ese servidor" (art. 5, anexo a la Res. S.C.B.A. 1827/2012).
El Juzgado o Tribunal debe imprimir el escrito electrónico enviado a través del portal web, de acuerdo a la Resolución S.C.B.A. 3415/12 “Protocolo para las presentaciones electrónicas”, que establece: “Cuando la presentación enviada se trate de un escrito electrónico, se deberá admitir la presentación, y en forma inmediata imprimir la misma para luego crear el trámite "cargo electrónico”.
Asimismo, dispone en su art. 3 que los organismos jurisdiccionales deben al menos una vez al día verificar la existencia de presentaciones electrónicas, para imprimirles el trámite que corresponda y, tratándose de un escrito electrónico, ese trámite no puede ser sino el de “admitir” el mismo, debiendo en ese caso el órgano receptor imprimir en forma inmediata el “cargo electrónico” en el que se consignará el órgano jurisdiccional que lo recibe, la carátula del expediente, la fecha y la hora en que fue enviado.
Resumiendo, en los escritos electrónicos rige la regla general de la admisión, el órgano jurisdiccional está obligado a recibir la presentación e incluso deberá subsanar de oficio los defectos de que adolezca ella, tales como la falta de indicación de la carátula o del número de expediente o la existencia de errores menores en la carga de tales datos, siempre y cuando ellos surjan del cuerpo del escrito[12].
En este último aspecto, el art. 9 del Reglamento para las presentaciones electrónicas (aprobado por Res. S.C.B.A. 1827/12) establece que “la base de datos de presentaciones electro&#769;nicaspodra&#769; ser auditada por orden judicial, dictada de oficio o a pedido de parte, requirie&#769;ndose al administrador del sistema que produzca un informe circunstanciado de los antecedentes existentes en el servidor vinculados con la presentacio&#769;nelectro&#769;nica cuestionada”.
VIII. Estados de las presentaciones electrónicas: Las presentaciones electrónicas poseen diversos estados precisos y característicos dentro del portal web del Sistema de Notificaciones y Presentaciones Electrónicas. Surgen a través del cargo electrónico y condicionan expresamente los efectos procesales propios de las mismas. Dichos estados pueden ser los siguientes:
a) Pendiente: Es el primer estado que se observará al remitirse cualquier tipo de presentación electrónica o cédula electrónica por el portal. Indica que la presentación ha sido enviada y almacenada en el servidor web, pero que aún no ha sido aceptada por el organismo jurisdiccional.
Destacamos nuevamente que el “cargo electrónico” se genera efectivamente en este punto, es decir, cuando la presentación electrónica es enviada y su estado es pendiente. Ello no obsta la posibilidad que mantiene la parte de acudir a la opción de “desistir” de la presentación antes de que el órgano receptor la “acepte” como veremos en el punto siguiente[13].
b) Desistida: Este estado se produce cuando quien hizo la presentación “la retira” mientras la misma se encuentra en estado “pendiente”. Esta acción solo puede hacerla el remitente, si es que aún el organismo jurisdiccional destinatario no “aceptó” el escrito electrónico.
c) Recibida:La presentación fue recepcionada por el Organismo y paso a su respectivo despacho/confronte/diligenciamiento, según corresponda.
d) Observada: Sólo se utiliza en los casos de confronte electrónico. Observada por el organismo, es equivalente a las observaciones que se efectúan en el confronte en formato papel. Todavía no ha sido incorporada por el Juzgado o Tribunal en el sistema Augusta; sólo ha sido recepcionada y observada, consignándose los motivos de esa observación. Quedará así disponible nuevamente para el remitente a efectos de proceder a su corrección y remitir nuevamente la presentación electrónica (se sucede en el caso de oficios, mandamientos y cédulas).
e) Diligenciada: Únicamente para el caso de cédulas electrónicas. Este estado surge cuando las mismas fueron efectivamente diligenciadas a la otra parte o a la oficina de notificaciones correspondiente conforme el Acuerdo S.C.B.A. 3845/17 “Reglamento para la notificación por medios electrónicos”[14].
f) En elaboración: Este estado surge cuando se confecciona un borrador de la presentación electrónica en el portal web, sin que aún se haya remitido, para luego continuar trabajando sobre la misma.
g) Firmada sin presentar: Se utiliza en gran parte para el caso especial de que varios letrados que suscriben una misma presentación electrónica.
IX. Desistimiento de presentaciones electrónicas:
En cambio, a través del portal web, antes de que el organismo receptor la acepte, se podrá desistir la presentación, ya sea para enmendar algún error, agregarun contenido, realizar más peticiones, etc.
1)Al igual que en el tradicional esquema de escritos contenidos en soporte papel, las presentaciones electrónicas son el instrumento a través del cual los justiciables canalizan sus pretensiones y pedidos en el marco de un proceso judicial. En este sentido, estas últimas sólo reemplazan el recurso utilizado para tal fin.
(*)Abogado, especialista en derecho procesal informático. Presidente de la Comisión de Derecho Informático del Colegio de Abogados de Lomas de Zamora
(**)Abogado graduado de la Universidad Nacional de Mar del Plata. Auxiliar Letrado del Juzgado en lo Civil y Comercial Nro. 3 del Departamento Judicial de Mar del Plata
[1] Camps, Carlos Enrique, “Código Procesal y Comercial de la provincia de Buenos Aires anotado, comentado y concordado”. LexisNexis, 2004. T. I, pág. 140 y sgtes.
[2] Gozaíni, Osvaldo Alfredo, “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación”. La Ley.
[3] S.C.B.A., en autos “Provincia de Buenos Aires c/ Loncharich, Eduardo Antonio y otro s/ Apremio. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley”, sent. del 10/09/2014.
[4] Ordóñez, Carlos J. Aspectos procesales de las presentaciones y notificaciones electrónicas en la provincia de Buenos Aires. La obligatoriedad del sistema y su armonización con el ordenamiento procesal. La Ley. AR/DOC/1836/2016
[5] Sólo a modo de ejemplo citamos la “anotación de peticiones” (art. 117, C.P.C.C.), o la especificación de utilizar “tinta negra o azul negra” y la posibilidad de redactarlos “a mano alzada” (art. 116 del C.P.C.C.).
[6] Nos referimos a la Ac. 2514 dictada en el año 1992 mediante la cual se reglamenta lo atinente a la confección y redacción de escritos y resoluciones judiciales.
[7] Para mas información ver. Bielli Gaston – Nizzo Andres. Validez jurídica de los documentos digitales adjuntos en el sistema de notificaciones y presentaciones electrónicas de la provincia de Buenos Aires. elDIal. Citar: elDial DC22BD. Publicado el: 04/04/2017.
[8] Landeira, R., “La Modernización de la Gestión de la Justicia Civil en Uruguay”. En Santiago Pereira Campos (Coord.) Modernización de la Justicia Civil. Montevideo: Universidad de Montevideo (2011), p. 692.
[9] Camps, Carlos Enrique, "El derecho procesal y la informática", LA LEY del 30/4/2014, p. 1; LA LEY 2014-C-657.
[10]Grisolía, Julio A. “Manual de práctica forense”.
[11] Suprema Corte de Justicia de la Pcia. de Buenos Aires – 28/12/2016 - "N., P. O. C/ I.O.M.A. S/ Amparo- Recurso de queja por denegación de recurso extr. de inapl. de ley" (Q. 74.394).
[12] Ordóñez, Carlos J., ob. cit.
[13] Para más información sobre la temática, ver Bielli, Gastón E. - Nizzo, Andrés L. “El cargo electrónico y los estados de las presentaciones electrónicas. Incipiente jurisprudencia de la SCBA. Comentario al fallo” Microjuris.com Fecha: 13-mar-2017. Cita: MJ-DOC-10645-AR | MJD10645.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 6
 Resolución 
 artículo 6
 Resolución 
 Resolución