Source: https://cristidanilet.wordpress.com/2017/02/12/parlamentul-si-guvernul-ar-trebui-sa-raspunda-pentru-legi-proaste/
Timestamp: 2017-06-26 22:17:46+00:00

Document:
Parlamentul si Guvernul ar trebui sa raspunda pentru legi proaste! | CRISTI DANILEŢ - judecător
Parlamentul si Guvernul ar trebui sa raspunda pentru legi proaste!	Filed under: CCR,CEDO,Parlament — Cristi Danilet @ 7:46 PM Tags: Guvern, OUG 13, OUG 14, Parlament, raspundere materiala
Sunteti primul care ridicati aceasta problema. Eu am tot scris asa ceva prin comentarii la diverse publicatii … bineinteles degeaba. Am ajuns la o astfel de atitudine scandalizata cand am avut nevoie sa accesez Monitorul Oficial ca sa caut unele legi. Desi fizician, la pensie lucrez ca administrator de bloc si, cum legile se schimba si de 2 ori pe luna, am considerat ca MO este cel mai sigur sa aflu ultima modificare. Surpriza! MO nu ofera info decat contra cost. Are chiar o librarie unde poti sa cumperi. Oare MO nu este bugetar, oare toate legile pe care le tipareste nu sunt platite de contribuabili prin veniturile exorbitante acordate parlamentarilor? Ba chiar din cauza ca sunt neprofesionisti ajung legile sa fie platite in ore-munca de cate 2-3 ori mai multe. Oare cum este posibil sa fie trimite la CCR mai toate legile care apoi sa fie returnate ca fiind neconstitutionale? Parlamentarii nu si-au insusit cartea lor de capatai: CONSTITUTIA? Sunt ei penalizati material pentru munca defectuoasa prin neplata orelor necesare corectarii legilor de nenumarate ori?
Alta treaba dubioasa este acordarea certificatului electronic fiscal care iti da dreptul sa platesti taxe si impozite online: exista cateva firme [capuse???] care ofera serviciul de acordare a certificatului electronic. Ca sa-l obtii te costa 30 euro / an! Deci, ca sa pot plati impozitele si taxele la buget odata pe an [ca persoana fizica /PFA ] trebuie mai intai sa cheltuiesc 30 euro din pensia minima / salariul minim! Parca statul nu are interes sa ne platim obligatiile!
Citisem la momentul cand au aparut entitatile care elibereaza certificate electronice, ca in Anglia acestea se ofereau gratuit cetatenilor probabil ca sa se poata colecta cat mai multe taxe. De ce trebuie sa existe 4-5 SRL-uri care desfasoara aceasta activitate si nu are ANAF-ul un departament care sa faca aceasta munca in loc sa dea afara personal?
Cum sa fie cetatenii informati la zi daca pentru orice informatie asupra legilor trebuie sa scoata bani pentru ceva ce deja au platit cu varf si indesat! Cetatenii care nu sunt informati la zi, fac greseli pentru care sunt apti de amenzi.
Comentariu de Adriana Miut — 12/02/2017 @ 9:07 PM | Răspunde	A republicat asta pe SC Blocnotes și a comentat:
Adă Doamne ziua ‘ceea :)
Comentariu de Bookworm — 12/02/2017 @ 10:18 PM | Răspunde	Din pacate Constitutia actuala nu prevede masuri cu privire la răspunderea materială a celor care redactează și aprobă legi care ulterior sunt modificate, retrase sau declarate neconstituționale. Singura masura este una politica , pe care o iau alegatorii o data la 4 ani. Consider caci daca in Constitutia Romaniei din 1990 ar fi fost prevazute mecanisme clare care sa permita un control permanent al alesilor de catre alegatori, Romania ar fi fost astazi o tara cu o economie dezvoltata, comparabila cu media UE iar romanii ar fi avut un nivel de trai mult mai bun.
Tinand seama de proverbele ,,niciodata nu-i prea tarziu” sau ,,mai bine mai tarziu decat niciodata”, consider caci actuala Constitutie ar trebui modificata astfel incat EA SA CONSACRE DREPTUL POPORULUI SA DECIDA PRIN REFERENDUM CU PRIVIRE LA:
Ce parere aveti dl judecator ?
Comentariu de rocambole — 12/02/2017 @ 10:27 PM | Răspunde	A aparut in presa anul trecut urmatoarea informatie: ,,Șefa Direcției Naționale Anticorupție a cerut procurorului general interimar Bogdan Licu să promoveze un Recurs în interesul legii (RIL) prin care Înalta Curte de Casație să se pronunțe în legătură cu eliberarea condiționată a celor condamnați care nu au achitat prejudiciile imputate”. Nu stiti daca a fost promovat un astfel de Recurs, iar in caz ca Da, care a fost solutia ?
Comentariu de rocambole — 21/02/2017 @ 11:29 PM | Răspunde	http://www.mpublic.ro/ro/content/ril-penal
Comentariu de Cristi Danilet — 22/02/2017 @ 11:33 AM | Răspunde	Multumesc. Nu am gasit sa fi fost promovat un astfel de recurs.
Comentariu de rocambole — 23/02/2017 @ 1:49 AM | Răspunde	Proasta.
Comentariu de Cristi Danilet — 22/04/2017 @ 6:44 PM | Răspunde	Singura sancţiune legală: urna de vot!
Comentariu de Albert Kurtyan — 12/02/2017 @ 10:58 PM | Răspunde	Da , trebuie pedepsiți cei care au făcut legi nelegale . Cine are curajul să le facă plângere penală la acești interlopi cu legitimație de la stat ?
Comentariu de rupavili — 13/02/2017 @ 12:16 AM | Răspunde	Mai sustineti si acum ca exista un conflict constitutional intre CSM si Guvern (dupa decizia CCR n_mea) ?
Credeti ca, in afara de executiv si legislativ, ar trebuie sa raspunda si magistratii pentru deciziile lor (mai ales pentru acelea care au determinat condamnari la CEDO si/sau au afectat, aproape iremediabil, destine umane )?
Considerati ca politicienii si votantii lor ar trebui monitorizati ?
Dvs credeti ca detineti adevarul suprem si aveti un fel de drept divin sa ocupati pe viata un loc in CSM ?
Intrebare finala (daca mi se permite): Chiar stiti, domnule Cristi Danilet, ce e acela ,,stat de drept” ?
Si inca una bonus: Chiar credeti in premisa de nevinovatie, ca drept fundamental al omului ?
Comentariu de ZeV — 13/02/2017 @ 1:56 PM | Răspunde	CCR a spus ca nu este, astfel ca parerea mea personala nu mai are nicio importanta. 2. Da, si avem legislatie pentru asta din 2006 – nu imi spuneti ca nu stiati de asta, ca nu va cred. 3. Nu stiu ce inseamna „monitorizare”. 4. Eu nu detin adevarul suprem si nu mai sunt in CSM de la 7.01.2017 cand mi-a incetat mandatul de 6 ani; am revenit ca judecator in tribunal. PS. Mai cititi si dvs stirile pozitive, nu tot ce va spune mocirla tv. 5. Da, stiu, am invatat, cercetat si scris despre asta, de aceea prefer „rule of law” in loc de „etat de droit”. 6. In premisa de nevinovatie nu cred, dar in prezumtia de nevinovatie cred si sunt obligat la asta.
PS. Nu vreti, totusi, sa va pierdeti timpul in alta parte?!
Comentariu de Cristi Danilet — 19/02/2017 @ 1:45 AM | Răspunde	Un comentariu: codurile (penal si civil) au adoptate prin asumarea raspunderii, nu prin dezbateri parlamentare. Legislatia privind proprietatea (in special retrocedarile) au fost de asemenea adoptate prin asumarea raspunderii, si de asemenea modificate prin ordonante.
Poate si asta e o problema: dezbaterea parlamentara, cu 2 camere, filtru CCR, etc, cam lipseste…
Comentariu de George — 13/02/2017 @ 5:56 PM | Răspunde	Magistrații nu ar trebui sa răspundă material?
Comentariu de Ioan Joldes — 13/02/2017 @ 11:41 PM | Răspunde	Ba da, avem legea asta din 2006. Sa nu imi spuneti ca nu stiati!…
Comentariu de Cristi Danilet — 19/02/2017 @ 1:39 AM | Răspunde	E foarte bine ca exista; avem si cazuri in care chiar au plătit pentru erori?
Comentariu de Ioan Joldes — 19/02/2017 @ 2:38 PM | Răspunde	Da, in toate cazurile cand s-au dat hotarare gresit cu intentie si care au produs pagube.
Comentariu de Cristi Danilet — 21/02/2017 @ 12:41 AM | Răspunde	La noi cand se va respecta!
Comentariu de gigelungureanu — 14/02/2017 @ 5:18 AM | Răspunde	Si daca…am simtit ca suntem „fraieriti”, inselati, prejudiciati, chiar in timpul procesului, judecati fiind, stiind ca art. 147 din Constitutia Romaniei este ignorat de instanta, ca am facut mentiunea, dar degeaba, ca procesul s-a incheiat, am fost judecati pe un articol de lege care „nu mai exista”, ca abia am primit hotararea si incepe toata aceasta dezbatere care ne confirma certitudinea (?!) ca am pierdut cu dreptatea in mana, ce facem, domnule judecator, noi care am avut un proces de doua parale, ce facem? Dam fuga la CEDO, sau ne razboim cu parlamentul si guvernul? Si nu numai atat! Daca cumva am fost chemati in instanta pentru ca unii au acces gratuit si atunci de ce sa nu profite… si in plus, cate pricini nu apar pentru ca X functionar de orice rang „se spala pe maini” si in loc sa iti rezolve cum scrie in fisa postului, sau cum se cuvine petitia iti raspunde (in 30 de zile) indemnandu-te sa faci apel la justitie? Si cand de toate acestea una dupa alta are parte un singur om, cine mai trebuie sa raspunda? DA! Sa raspunda si parlamentul si guvernul. Dar noi, ce facem noi cu 147 ignorat?
Comentariu de flrscdn — 14/02/2017 @ 5:48 AM | Răspunde	Dar si magistratii pentru incompetenta…:))) Cand vor fi inlaturati acoperitii din justitie?Cand procurorii nu se vor mai face judecatori?Cand se va elimina nepotismul din justite,care face ca justitia sa fie o grupare criminala?De fapt interlopii adevarati in justitie sunt.
Comentariu de oprea — 14/02/2017 @ 8:43 AM | Răspunde	Pentru incompetenta avem sistem de raspundere. Asta cu acoperitii e poveste de adormit adultii. Procurorii pot fi judecatori si invers, caci asa spune CCR si Parlamentul, si aproba CSm. Nepotismul si gruparile criminale sunt in alte tari de soare pline. Asta cu interlopii…mai abtineti-va, ca ne apuca rasul!
Comentariu de Cristi Danilet — 19/02/2017 @ 1:37 AM | Răspunde	Magistratii au cele mai mari salarii si pensii…tot pentru ca parlamentarii voteaza legi foarte proaste?
Comentariu de oprea — 14/02/2017 @ 9:09 AM | Răspunde	Pentru legile bune nu ar trebui sanctionat nimeni.
Comentariu de Cristi Danilet — 19/02/2017 @ 1:36 AM | Răspunde	Predoiu,Macovei,Alina Bica,etc sunt de vina pentru codul penal intrat in vigoare la 1 februarie 2014.Ulterior si Pruna a adus niste modificari foarte proaste.Guvernul Ponta a facut ca noul cod penal sa intre in vigoare.Da,ar trebui toti ar trebui trasi la raspundere….
Comentariu de oprea — 14/02/2017 @ 9:15 AM | Răspunde	A republicat asta pe Politic's Ianus Blog.
Comentariu de MARIAN GRIGORE — 14/02/2017 @ 4:29 PM | Răspunde	RSS feed for comments on this post.	TrackBack URI
3,213,131 accesari

References: CCR 
 CSM 
 CCR 
 CSM 
	CCR 
 CSM 
 CCR