Source: http://www.ilsecolo.eu/politica/la-riforma-costituzionale-articolo-per-articolo-con-brevi-note-di-commento-artt-da-70-a-82-cost/
Timestamp: 2019-07-16 21:20:00+00:00

Document:
La riforma costituzionale articolo per articolo con brevi note di commento: artt. da 70 a 82 Cost. – ILSECOLO.EU
La riforma costituzionale articolo per articolo con brevi note di commento: artt. da 70 a 82 Cost.
Art.70 vigente
«La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere».
Art. 70 modificato
«La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere per le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali, e soltanto per le leggi di attuazione delle disposizioni costituzionali concernenti la tutela delle minoranze linguistiche, i referendum popolari, le altre forme di consultazione di cui all’articolo 71, per le leggi che determinano l’ordinamento, la legislazione elettorale, gli organi di governo, le funzioni fondamentali dei Comuni e delle Città metropolitane e le disposizioni di principio sulle forme associative dei Comuni, per la legge che stabilisce le norme generali, le forme e i termini della partecipazione dell’Italia alla formazione e all’attuazione della normativa e delle politiche dell’Unione europea, per quella che determina i casi di ineleggibilità e di in compatibilità con l’ufficio di senatore di cui all’articolo 65, primo comma, e per le leggi di cui agli articoli 57, sesto comma, 80, secondo periodo, 114, terzo comma, 116, terzo comma, 117, quinto e nono comma, 119, sesto comma, 120, secondo comma, 122, primo comma, e 132, secondo comma. Le stesse leggi, ciascuna con oggetto proprio, possono essere abrogate, modificate o derogate solo in forma espressa e da leggi appro vate a norma del presente comma.
Art. 71 vigente
«L’iniziativa delle leggi appartiene al Governo, a ciascun membro delle Camere ed agli organi ed enti ai quali sia conferita da legge costituzionale.
Il popolo esercita l’iniziativa delle leggi, mediante la proposta, da parte di almeno cinquantamila elettori, di un progetto redatto in articoli».
Art. 71 modificato
alla Camera dei deputati di procedere all’esame di un disegno di legge. In tal caso, la Camera dei deputati procede all’esame e si pronuncia entro il termine di sei mesi dalla data della deliberazione del Senato della Repubblica.
Il popolo esercita l’iniziativa delle leggi, mediante la proposta, da parte di almeno centocinquantamila elettori, di un progetto redatto in articoli. La discussione e la deliberazione conclusiva sulle proposte di legge d’iniziativa popolare
sono garantite nei tempi, nelle forme e nei limiti stabiliti dai regolamenti parlamentari.
Al fine di favorire la partecipazione dei cittadini alla determinazione delle politiche pubbliche, la legge costituzionale stabilisce condizioni ed effetti di referendum popolari propositivi e d’indirizzo, nonché di altre forme di consultazione, anche delle formazioni sociali. Con legge approvata da entrambe le Camere sono disposte le modalità di attuazione».
Art. 72 vigente
«Ogni disegno di legge, presentato ad una Camera è, secondo le norme del suo regolamento, esaminato da una commissione e poi dalla Camera stessa, che l’approva articolo per articolo e con votazione finale.
Può altresì stabilire in quali casi e forme l’esame e l’approvazione dei disegni di legge sono deferiti a commissioni, anche permanenti, composte in tal modo da rispecchiare la proporzione dei gruppi parlamentari. Anche in tali casi, fino al momento della sua approvazione definitiva, il disegno di legge è rimesso alla Camera, se il Governo o un decimo dei componenti della Camera o un quinto della Commissione richiedono che sia
discusso e votato dalla Camera stessa oppure che sia sottoposto alla sua approvazione finale con sole dichiarazioni di voto. Il regolamento determina le forme di pubblicità dei lavori delle commissioni.
La procedura normale di esame e di approvazione diretta da parte della Camera è sempre adottata per i disegni di legge in materia costituzionale ed elettorale e per quelli di delegazione legislativa, di autorizzazione a ratificare trattati internazionali, di approvazione di bilanci e consuntivi».
Art. 72 modificato
«Ogni disegno di legge di cui all’articolo 70, primo comma, presentato ad una Camera, è, secondo le norme del suo regolamento, esaminato da una Commissione e poi dalla Camera stessa, che l’approva articolo per articolo e con votazione finale.
Art. 73 vigente
Le leggi sono pubblicate subito dopo la promulgazione ed entrano in vigore il quindicesimo giorno successivo alla loro pubblicazione, salvo che le leggi stesse stabiliscano un termine diverso».
Art. 73 modificato
Le leggi che disciplinano l’elezione dei membri della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica possono essere sottoposte, prima della loro promulgazione, al giudizio preventivo di legittimità costituzionale da parte della Corte costituzionale, su ricorso motivato presentato da almeno un quarto dei componenti della Camera dei deputati o da almeno un terzo dei componenti del Senato della Repubblica entro dieci giorni dall’approvazione della legge, prima dei quali la legge non può essere promulgata. La
Corte costituzionale si pronuncia entro il termine di trenta giorni e, fino ad allora, resta sospeso il termine per la promulgazione della legge. In caso di dichiarazione di illegittimità costituzionale, la legge non può essere promulgata.
Art. 77 vigente
Quando, in casi straordinari di necessità e di urgenza, il Governo adotta, sotto la sua responsabilità, provvedimenti provvisori con forza di legge, deve il giorno stesso presentarli per la conversione alle Camere che, anche se sciolte, sono appositamente convocate e si riuniscono entro cinque giorni .
I decreti perdono efficacia sin dall’inizio, se non sono convertiti in legge entro sessanta giorni dalla loro pubblicazione. Le Camere possono tuttavia regolare con legge i rapporti giuridici sorti sulla base dei decreti non convertiti».
Art. 77 modificato
«Il Governo non può, senza delegazione disposta con legge, emanare decreti che abbiano valore di legge ordinaria.
Il Governo non può, mediante provvedimenti provvisori con forza di legge: disciplinare le materie indicate nell’articolo 72, quinto comma, con esclusione, per la materia elettorale,
della disciplina dell’organizzazione del procedimento elettorale e dello svolgimento delle elezioni; reiterare disposizioni adottate con decreti non convertiti in legge e regolare i rapporti giuridici sorti sulla base dei medesimi; ripristinare l’efficacia di norme di legge
o di atti aventi forza di legge che la Corte costituzionale ha dichiarato illegittimi per vizi non attinenti al procedimento.
Nel corso dell’esame di disegni di legge di conversione dei decreti non possono essere approvate disposizioni estranee all’oggetto o alle finalità del decreto».
«3. I casi brevemente passati in rassegna consentono di notare – tra numerosi condizionali – come occorra una sede arbitrale per dirimere le molte questioni che potrebbero insorgere tra le Camere già in ordine alla ricognizione della titolarità delle funzioni, soprattutto in assenza dell’auspicata legge costituzionale sul Senato dove risolvere le molte aporie che i primi commenti stanno evidenziando.
L’unica base normativa invocabile a tal fine è l’art. 70, penultimo comma, Cost., che però si colloca sistematicamente nella dimensione del procedimento legislativo: tale disposizione assegna ai Presidenti delle due Camere, d’intesa tra loro, la decisione sulle eventuali questioni di competenza “sollevate secondo le norme dei rispettivi regolamenti”.
Peraltro, superandone la collocazione sistematica, che in verità sul piano della teoria delle fonti non è di per sé un criterio ermeneutico dirimente, il tenore letterale della disposizione in questione permetterebbe di ampliarne la portata oltre la dimensione del procedimento legislativo: in tal senso, se i Presidenti delle Camere sono titolari di un esplicito potere di risolvere i conflitti di competenza tra le Camere nel procedimento legislativo, non si vede quali ragioni giuridiche ostino a riconoscere loro tale ruolo quando siano contestate altre competenze delle stesse Camere.
Tuttavia tale disposizione prevede esplicitamente che i Presidenti intervengano nel procedimento sulla base di questioni di competenza sollevate secondo le norme dei rispettivi regolamenti: parrebbe cioè che i Presidenti non possano risolvere d’ufficio questioni di competenza nel procedimento legislativo, ma che debbano essere chiamati a farlo.
Accogliendo la lettura propostasi può sostenere che questo limite non dovrebbe valere per le questioni di competenza che dovessero sorgere al di fuori del procedimento legislativo. In sostanza il penultimo comma dell’art. 70 Cost. potrebbe essere considerato esplicitazione di una clausola generale indotta dal revisionato modello parlamentare, in virtù della quale i Presidenti delle Camere hanno sempre il potere-dovere di risolvere i conflitti tra le due Camere; solo nel procedimento legislativo dovrebbero essere espressamente chiamati a provvedervi sulla base della “sollevazione” o “prospettazione” di una corrispondente questione.
Tale lettura induce a ulteriori precisazioni.
La clausola generale di cui all’art. 70, penultimo comma, Cost. varrebbe per le questioni di competenza insorte prima dell’esercizio delle funzioni.
Se invece le funzioni fossero esercitate dalle due Camere in termini contraddittori o conflittuali, e ciò risultasse dalle relative deliberazioni, i Presidenti dovrebbero eccepire che il loro ruolo è limitato dall’avvenuta espressione della volontà dell’organo parlamentare. In breve, in caso di adozione di atti delle due Camere che rivelassero questioni di competenza, il conflitto risultante assumerebbe tono costituzionale e dovrebbe pertanto essere rilasciato alla Consulta, eventualmente adita in sede di conflitto di attribuzioni.Infatti si è detto che la differenziazione costituzionale delle due Camere in termini di funzioni e competenze è tale da configurarle come titolari di differenti attribuzioni.
Quindi, solo nel corso del procedimento legislativo e con verosimile esclusione di atti deliberati dall’altro ramo del Parlamento, i Presidenti delle Camere potrebbero essere coinvolti ex art. 70, penultimo comma, in vere questioni “di competenza”.
Al riguardo si ipotizza il seguente schema.
Nel caso in cui fosse sollevata presso una Camera una “questione di competenza”, questa dovrebbe essere deferita al relativo Presidente ed il procedimento non potrebbe procedere prima della relativa soluzione. Questi dovrebbe invitare il Presidente dell’altro ramo ad una soluzione concertata della questione, che però, attenendo alla Camera dov’è sorta, dovrebbe essere risolta comunque a cura preminente del relativo Presidente, ancorché di concerto con l’altro, che infatti non ne costituisce organo»
(R. Dickmann, Le questioni di competenza nel bicameralismo legislativo asimmetrico. Alcuni spunti critici, in www.federalismi.it, http://www.federalismi.it/ApplOpenFilePDF.cfm artid=31925&dpath=document&dfile=31052016134206.pdf&content=Le+questioni+di+competenza+nel+bicameralismo+legislativo+asimmetrico.+Alcuni+spunti+critici+-+stato+-+dottrina+-+).
Previous La riforma costituzionale articolo per articolo con brevi note di commento: artt. da 55 a 69 Cost.
Next In difesa del Corpo Forestale dello Stato: IlSecolo.eu lancia la petizione #salviamoilcfs

References: Art.70

Art. 70

Art. 71

Art. 71

Art. 72

Art. 72

Art. 73

Art. 73

Art. 77

Art. 77
 art. 70