Source: http://www.economistjurist.es/casos-juridicos-reales/demanda-de-nulidad-de-contrato-de-compraventa-de-vehiculo-por-vicio-en-el-consentimiento/
Timestamp: 2018-05-24 21:25:04+00:00

Document:
Demanda de nulidad de contrato de compraventa de vehículo por vicio en el consentimiento | E&J
Inicio » Casos judiciales reales » Delito de robo con fuerza en las cosas, en domicilio. Agravante de reincidencia y atenuante de dilaciones indebidas. Sentencia condenatoria
FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 05-04-2017
Alicante, 09-06-2014
Que entre las 00:00h y las 06:00h del día 9 de Junio, una o varias personas desconocidas sustrajeron del interior del domicilio de Don José, un ordenador portátil, un bolso bandolera de color negro con 200€ en su interior, llaves de la vivienda y dos libretas de ahorro.
Accedieron al domicilio subiéndose a un bolardo y ayudados de un palo empujaron a través de la ventana del ordenador y el bolso hacia la calle.
Se produjo la detención en día 18 de Julio de 2014, tras la identificación del posible culpable mediante análisis lofoscópico (mediante huella dactilar). Esta identificación reconocía a Don Patricio, como presunto autor.
El cliente, es D. Patricio, y el objetivo es obtener una Sentencia absolutoria del delito de robo con fuerza en las cosas.
La estrategia del abogado, consistirá en la negación de los hechos que constituyen la base de la acusación del Ministerio Fiscal.
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Instrucción N 3 de Alicante
Fecha de inicio del procedimiento: 12-08-2014
Que se condene Don Patricio por un delito de robo con fuerza en las cosas.
Que se proceda a la libre absolución de Don Patricio con todos los pronunciamientos favorables.
Que se declaren las costas ocasionadas de oficio.
Que los hechos son constitutivos de un delito de robo con fuerza.
Que los hechos apuntan a que el autor es Don Patricio, a través de la prueba lofoscópica.
Que los hechos que constituyen la base de la acusación del Ministerio Fiscal, no son verdaderos.
Así pues, no existe delito alguno, y Don Patricio, no es autor de delito alguno.
Artículo 520 bis. , Artículo 520. , Artículo 520 ter. , Artículo 781. , Artículo 787. , Artículo 784. , Artículo 789. Ley de Enjuiciamiento Criminal.
CAPÍTULO III De las circunstancias que atenúan la responsabilidad criminal , Artículo 22. , CAPÍTULO IV De las circunstancias que agravan la responsabilidad criminal , Artículo 21. , Artículo 116. , Artículo 123. , Artículo 237. , Artículo 240. , Artículo 238. Código Penal.
Pericial del Policía Nacional que redactó el informe de identificación lofoscópica.
Interrogatorio del acusado Don Patricio.
Testifical por Policías Nacionales.
Testifical de Don José.
Fecha de la resolución judicial: 05-04-2017
El Juzgado de Instrucción N 3 de Alicante, dictó Sentencia el 05 de Abril de 2017, mediante la cual:
Condenaba a Don Patricio como responsable criminal en concepto de autor de un delito de robo con fuerza en las cosas, previsto y penado en el C.P. con el agravante de reincidencia y el atenuante de dilaciones indebidas.
Que indemnice a Don José en la cantidad de 561€ por los efectos sustraídos y 87,36€ por los daños, más los intereses legales desde la fecha de la resolución hasta su completo pago.
El Juzgado de Instrucción N 3 de Alicante, dictó Sentencia, basándose en los siguientes Fundamentos de Derecho:
Que ambas partes aceptan la calificación y acuerdan la Sentencia de conformidad.
Que siendo responsable criminal, de un delito de robo con fuerza en las cosas, está obligado al pago de las costas procesales.
Tribunal Supremo, núm. 182/2007, de 25-01-2007. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 1906510
Tribunal Supremo, núm. 749/2016, de 11-10-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70339209
Tribunal Supremo, núm. 693/2009, de 17-06-2009. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 445106
Tribunal Supremo, núm. 0/0, de 13-03-2003. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 306930
Tribunal Supremo, núm. 422/2004, de 18-03-2004. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 307953
Audiencia Provincial de Murcia, núm. 304/2016, de 12-05-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69933926
Audiencia Provincial de Pontevedra, núm. 417/2016, de 01-09-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70353817
Audiencia Provincial de La Coruña/A Coruña, núm. 681/2016, de 20-12-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70370645
Audiencia Provincial de Soria, núm. 94/2016, de 10-11-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70370941
Tribunal Supremo, núm. 513/2003, de 02-09-2003. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 1258248
Tribunal Supremo, núm. 1141/2008, de 06-11-2008. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 314169
Tribunal Supremo, núm. 1141/2008, de 06-11-2008. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 1913904
Escrito de defensa. Robo con fuerza.
Escrito de defensa de delito de robo con fuerza en las cosas.
Reflexiones acerca de los discernimientos para el establecimiento del plazo razonable en el proceso penal. (Marzo 2016)
¿Qué debe hacer un abogado que quiere dilatar un proceso penal ? La conducta procesal del justiciable (Abril 2015)
Permisos de salida: resocialización o reincidencia (Contenidos Web)
Dilaciones indebidas y judicialismo creador. Especial referencia al Ministerio Fiscal (mayo 2010)
Procedimiento indemnizatorio en caso de dilaciones indebidas (septiembre/octubre 1998)
Delito de robo con fuerza en las cosas en el interior de un vehiculo
Delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa por tratar de entrar en una vivienda ajena para apoderarse de objetos de su interior y ser interceptado por la policía antes de lograr su propósito.
Delito de robo con fuerza en las cosas. Varios acusados.
Delito de robo con fuerza en las cosas. Sentencia condenatoria.
Delito de tentativa de robo y contra la seguridad de tráfico.

References: RESOLUCIÓN 

Artículo 520
 Artículo 520
 Artículo 520
 Artículo 781
 Artículo 787
 Artículo 784
 Artículo 789
 Artículo 22
 Artículo 21
 Artículo 116
 Artículo 123
 Artículo 237
 Artículo 240
 Artículo 238
 resolución 
 resolución