Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/163940da1a31/BGH_Beschluss_vom_29-November-2011_Az_AnwZ-Brfg-31-11
Timestamp: 2020-07-09 21:30:50+00:00

Document:
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 29. November 2011, Az.: AnwZ (Brfg) 31/11
Beschluss vom 29. November 2011
Aktenzeichen: AnwZ (Brfg) 31/11
Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des 1. Senats des Anwaltsgerichtshofs Rheinland-Pfalz vom 12. Mai 2011 wird abgelehnt.
Der Streitwert für das Zulassungsverfahren wird auf 630 € festgesetzt.
1. Der Kläger hat mit seiner Klage die Rückzahlung von 130 € Sterbegeldumlage und die Feststellung begehrt, dass die Anforderung einer Sterbegeldumlage durch die Beklagte bei ihm rechtswidrig sei. Der Anwaltsgerichtshof hat die Klage durch Urteil vom 12. Mai 2011 abgewiesen. Das Urteil ist der Zustellungsbevollmächtigten des Klägers am Samstag, dem 28. Mai 2011 zugestellt worden. Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung ist am Mittwoch, dem 29. Juni 2011 beim Anwaltsgerichtshof eingegangen.
2. Der Antrag auf Zulassung der Berufung ist gemäß § 112e Satz 2 BRAO i.V.m. § 124a Abs. 5 Satz 1 VwGO abzulehnen, weil er unzulässig ist, denn der Kläger hat die Antragsfrist versäumt. Sie beträgt nach § 112e Satz 2 BRAO i.V.m. § 124a Abs. 4 Satz 1 VwGO einen Monat und beginnt mit der Zustellung des vollständigen Urteils. Die Zustellung am Samstag löste den Fristbeginn aus (BGH, Beschluss vom 22. März 2011 - AnwZ (Brfg) 7/11). Die Frist lief deshalb hier am Dienstag, dem 28. Juni 2011 ab, § 188 Abs. 2 BGB i.V.m. § 57 VwGO, § 222 Abs. 1 ZPO.
3. Die Kostenentscheidung beruht auf § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO i.V.m. § 154 Abs. 2 VwGO, die Streitwertfestsetzung auf § 194 Abs. 1 BRAO.
Kessal-Wulf Roggenbuck Lohmann Wüllrich Stüer Vorinstanz:
AGH Koblenz, Entscheidung vom 12.05.11 - 1 AGH 9/10 (1/3) 2
Beschluss v. 29.11.2011
Az: AnwZ (Brfg) 31/11
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/163940da1a31/BGH_Beschluss_vom_29-November-2011_Az_AnwZ-Brfg-31-11
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/163940da1a31/BGH_Beschluss_vom_29-November-2011_Az_AnwZ-Brfg-31-11" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 29. November 2011, Az.: AnwZ (Brfg) 31/11">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 29. November 2011, Az.: AnwZ (Brfg) 31/11</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/163940da1a31/BGH_Beschluss_vom_29-November-2011_Az_AnwZ-Brfg-31-11]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 29. November 2011, Az.: AnwZ (Brfg) 31/11[/URL]
<ref name=xkIUE>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 29. November 2011, Az.: AnwZ (Brfg) 31/11|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/163940da1a31/BGH_Beschluss_vom_29-November-2011_Az_AnwZ-Brfg-31-11|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=09. Juli 2020}}</ref>
09.07.2020 - 23:30 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 18. November 2009, Az.: 27 W (pat) 139/09 - OLG München, Beschluss vom 10. August 2011, Az.: 6 W 1403/11 - LG Detmold, Urteil vom 7. Dezember 2011, Az.: 12 O 148/10 - BGH, Beschluss vom 27. Oktober 2000, Az.: AnwZ (B) 81/99 - BGH, Beschluss vom 29. September 2010, Az.: AnwZ (B) 80/09 - BPatG, Beschluss vom 15. Oktober 2002, Az.: 27 W (pat) 98/01 - BPatG, Beschluss vom 21. Januar 2002, Az.: 30 W (pat) 65/01

References: § 112
 § 124
 § 112
 § 124
 § 188
 § 57
 § 222
 § 112
 § 154
 § 194