Source: http://docplayer.hu/4854416-38-heti-orszagos-targyalasi-jegyzek-2015-09-14-2015-09-18-elfogadasanak-buntette.html
Timestamp: 2018-04-23 08:03:37+00:00

Document:
38. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK elfogadásának bűntette - PDF
38. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK elfogadásának bűntette
Download "38. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.09.14-2015.09.18. elfogadásának bűntette"
Krisztián Lajos Fehér
1 38. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Zs. F. Vesztegetés elfogadásának bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 februárjában Zs. F. vádlottat vesztegetés elfogadásának bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte és kötelezte 190 ezer forint bűnügyi költség megfizetésére. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a német autógyártó leányvállalata 2010 nyarán kötött megállapodást a kormánnyal a győri befektetésről. A beruházás Natura 2000 besorolású természetvédelmi területet is érintett, ezért a cégnek be kellett szereznie egy ún. egységes környezethasználati engedélyt, emellett vállalták, hogy 650 millió forint kompenzációt fizetnek. Első fokon 2011 februárjában megkapták az engedélyt. A vádlott által képviselt Tiszántúli Természetvédők Társulata nevű civil szervezet, fellebbezést jelentett be a határozattal szemben. A beruházó egy ügyvéd közreműködésével ezt követően vette fel a vádlottal a kapcsolatot, márciusában személyes megbeszélésre is sor került, ahol már szó esett egy milliós támogatásról, melynek fejében a TTT visszavonná a fellebbezését áprilisában a másodfokú hatóság a TTT fellebbezését elutasította. A felek ismét tárgyalóasztalhoz ültek, hogy folytassák a támogatási szerződéssel kapcsolatos megbeszélésüket. A találkozó másnapján a TTT felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a másodfokú határozattal szemben. Egy újabb megbeszélésen aztán Zs. F. egy 400 milliós projektre hivatkozva azt mondta, a projekt értékének fele összegéért, kb. 200 millió forint ellenében megegyezés születhet a felek között. Május végén végül aláírták a támogatási szerződést, amelyben a cég 200 millió forintos támogatást vállalt, 5 évre lebontva. Az első 72 millió forintos részletet 3 napon belül kellett volna megfizetnie. Az aláírást követően Zs. F. visszavonta a felülvizsgálati kérelmet és kérte az eljárás megszüntetését. A beruházó azonban nem fizette ki a támogatási szerződésben leírt első, 72 millió forintos részletet sem, hanem feljelentést tett. A vádlott a nyomozási illetve a bírósági eljárás során is mindvégig részletes vallomást tett, melyben következetesen tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. 1
2 Fórizs Ildikó sajtószóvivő 0630/ Debreceni Ítélőtábla B. M. + 3 fő Csalás bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 februárjában B. M. I.r. vádlottat többrendbeli csalás bűntette, költségvetési csalás bűntettének kísérlete, tartozás fedezetének elvonása bűntette, egyedi azonosító jellel visszaélés bűntette, hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 4 év 8 hónap börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és 5 évre a gazdálkodó szervezet általános vezető tisztségviselői minőség betöltésétől való eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság I.r. vádlottat az ellene számvitel rendje megsértésének vétsége miatt emelt vád alól felmentette. K. I. II.r. vádlottat bűnsegédként üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette, társtettesként üzletszerűen, bűnszövetségben elkövetett csalás bűntette, hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. P. L. III.r. vádlottat üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette, üzletszerűen, részben bűnszövetségben elkövetett csalás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése ½ részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. B. M. IV.r. vádlottat bűnsegédként, üzletszerűen, részben folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, üzletszerűen elkövetett orgazdaság bűntette, többrendbeli hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra és 2 évre a gazdálkodó szervezet általános vezető tisztségviselői minőség viselésétől eltiltásra ítélte. L. V. V.r. vádlottat társtettesként, üzletszerűen, bűnszövetségben elkövetett csalás bűntette miatt 1 év, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. T. F. VI.r. vádlottat az ellene orgazdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette. D. S. VII.r. vádlottat az ellen folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Ny. Gné VIII.r. vádlottat az ellen folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen II.r., III.r, IV.r. vádlott felmentésért illetve enyhítésért és a polgári jogi igényekre vonatkozó rendelkezések ellen fellebbezett. I.r. vádlott enyhítésért és a polgári jogi igényekre vonatkozó rendelkezések ellen fellebbezett. A bíróság kötelezte I., II., III., IV. r. vádlottakat a különböző magánfelek részére különböző összegű tőke és azok késedelmi kamatának megfizetésére. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2001 nyarán az általa vezetett tószegi, később szajoli székhelyű kft nevében lízingszerződést kötött egy pénzintézettel egy betakarító 2
3 gépre. Az első lízingdíj Ft volt. Ezen összeg fejében a kft értékesített egy másik Rt. részére mezőgazdasági gépeket. Azonban ezek a mezőgazdasági gépek nem képezték I.r. vádlott kft-jének tulajdonát, így a vádlott a szerződés megkötésekor hamis okiratokkal tévedésbe ejtette az Rt. képviselőit. I.r. vádlott a fiktív szerződéssel eladott gépek vételárából egyenlítette ki az első lízingdíjat. III.r. vádlott 2002 májusában már az I.r. vádlott cégének későbbi ügyvezetőjeként, a lízingelt betakarítógépet bérbe adta és kiléptette az országhatáron. I.r. vádlott magatartása következtében a mezőgazdasági gépeket vásárló Rt. sértettet Ft kár, míg a lízing Rt. sértettet Ft kár érte, mely nem térült meg. I.r. vádlott 2002 áprilisában lemondott ügyvezetői tisztségéről, de még azon a napon pénzügyi lízingszerződést kötött 2 db személygépkocsira, melyek árának kiegyenlítésére 2-2 millió forint deviza alapú hitelt vett fel. I.r. vádlott a lízing céget megtévesztette, mert kft-je fizetésképtelen helyzetben volt. I.r. vádlott 2001 augusztusa és 2009 áprilisa között több integrációs és banki finanszírozású mezőgazdasági termékértékesítési szerződést kötött. Az ellenérték kiegyenlítésére hitelkeret szerződéseket kötött pénzintézetekkel. I.r. vádlott a mezőgazdasági szerződések alapján nagy mennyiségű műtrágyát és különböző vetőmagot vett át, de azokat IV.r. vádlott közreműködésével értékesítették. Így jogtalan haszonszerzésre törekedve megtévesztette a sértetteket, akiknek összesen több mint 45 millió forint kárt okozott, mely nem térült meg. Egy másik hasonló módon járt Rt 2002 decemberében 31 millió forint és annak kamataira terjesztett elő polgári jogi igényt februárjában III. és V.r. vádlott közösen egy Bt-t alapítottak, ennek keretében földterületet béreltek és gazdálkodó szervezetekkel mezőgazdasági termékértékesítési szerződéseket kötöttek. Ezek keretében a termeléshez szükséges jó minőségű anyagokat szereztek be, viszont már nem ezeket a vetőmagokat vetették el. A termeltetőktől átvett vetőmagot, műtrágyát és vegyszereket értékesítették és ebből III.r. vádlott a terveik szerint 2 millió forintot kapott. A terv megvalósításához II.r. vádlott is segítséget nyújtott, ő adta az induló tőkét a vállalkozáshoz februárjában III. és V.r. vádlott több haszonbérleti szerződést is kötött. A vádlottak összesen több mint 1,5 millió forint kárt okoztak a sértetteknek április-májusában III.r. vádlott I.r. vádlott által megnevezett további 4 céggel kötött mezőgazdasági termékértékesítő szerződéseket. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő 0630/
4 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Ügyszám: 5.B. 5/2015 Ügy: 14. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette óra Vádirati tényállás: A vád szerint az akkor 38 éves férfi tápiószelei otthonukban, a kislány édesanyjának távollétében január 8-án egy hosszúkás, tompa tárggyal nagy erővel megütötte a 2 és fél éves nevelt lányát. A kislány egy-két percen belül eszméletét vesztette; a férfi értesítette a mentőket, de nem mondta el nekik, hogy mitől vesztette el az eszméletét a sértett. A kislány sérülései olyan súlyosak voltak, hogy az életét már nem tudták megmenteni, január 10-én életét vesztette. KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. N. T. és társai emberölés bűntette szeptember A 36 éves I. r., a 28 éves II. r. és a 29. éves III. r. vádlottak megbeszélték, hogy egy siófoki vállalkozót kirabolnak, tőle a boltjainak bevételéből származó pénzt megszerzik augusztus 18-én este az I. és II. r. vádlott mialatt a III. r. vádlott őket gépkocsival a közelben várta a hazaérkező sértettre támadtak, őt egy vascsővel fején megütötték, majd a nála lévő készpénzt és telefonját elvették. A sértett a bántalmazás következtében a helyszínen elhunyt. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/
5 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 131. vádlott Sz. Gy. és 2 társa ügy vesztegetés bűntette és más bűncselekmény időpont szeptember óra Kezdődik az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezet volt vezetőjének és társainak büntetőpere A vádirati tényállás lényege szerint a II. r. vádlott unokaöccse december 30. napján kölcsönszerződést kötött egy takarékszövetkezettel, melynek értelmében pénzintézet Ft kölcsönt nyújtott projektfinanszírozási céllal. A hitel és járulékai visszafizetésének biztosítékaként jelzálogkén lekötöttek 4 db ingatlant, melyekre Ft erejéig jelzálogjogot jegyeztettek be. Mindezen túlmenően további ingóságok is a hitel biztosítékát képezték és az ingó zálogjogi nyilvántartásba bejegyzésre kerültek. További fedezetként Ft értékű borkészletet is megjelöltek. A kölcsönösszeg törlesztése a futamidő alatt nem illetőleg csak részben történt meg. A hitelező takarékszövetkezet július 12. napján engedményezési szerződést kötött az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezettel, melynek keretében 13 db kölcsönből eredő követelésének tulajdonjogát és az azokat biztosító mellék kötelezettségeket ruházták át az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezetre úgy, hogy az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezet a másik takarékszövetkezet felé fennálló bankközi betét nyújtásából eredő Ft összegű követelésébe az engedményezett hitelcsomag Ft összegű vételárát beszámította. Ezen engedményezés keretében került az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezet tulajdonába a II. r. vádlott unokaöccsével szemben fennálló követelés is, melynek értéke összese Ft volt, vételárát ugyanakkor a felek Ft-ban jelölték meg. Ezt követően a II. r. vádlott értesülve a követelés engedményezéséről és arról, hogy az I. és a III. r. vádlottak egymást jól ismerik év nyarán felkereste az I. r. vádlottat, hogy nyújtson részére segítséget a fenti követelés áron aluli megszerzésében. Ennek megfelelően az I. r. vádlott több alkalommal tárgyalt személyesen III. r. vádlottal (az Orgovány és Vidéke Takarékszövet vezetője). A III. r. vádlott mindvégig tisztában volt azzal, hogy az I. r. vádlott a II. r. vádlott felhatalmazása alapján és érdekében jár el. A tárgyalások során az I. és a III. r. vádlottak abban állapodtak meg, hogy az millió forint tőkét és annak kamatait kitévő követelést az I. r. vádlott közeli ismerősének ügyvezetése alatt álló kft. veszi meg Euro vételáron. A megállapodásról az I. r. vádlott tájékoztatta a II. r. vádlottat is, aki az ügylethez szükséges pénzeszközök biztosítását vállalta. A szerződés megkötésére augusztus 9. napján került sor. A vételárat egy nappal később utalták át. A Kecskeméti Járási Ügyészség az I. és II. r. vádlottakat vesztegetés bűntettével, míg 5
6 a III. r. vádlottat kötelezettségszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. Valamennyi vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabására tett indítványt. Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő elérhetőségek Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 122. vádlott Balogh József ügy testi sértés bűntette időpont szeptember óra Kezdődik Fülöpháza polgármesterének a büntetőpere A vádlottat súlyos testi sértés bűntettével vádolja a Központi Nyomozó Főügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott április 28. napján 6 óra körüli időpontban, a saját ingatlanában, ittas állapotban két alkalommal, ököllel megütötte az élettársa arcát, melynek következtében nevezett orrcsonttörést és a járomcsont többszörös törését szenvedte el. Az ügyészség felfüggesztett börtönbüntetés kiszabását indítványozza a vádlottal szemben. Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő elérhetőségek PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem K.K. és 5 társa aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények A vádiratban foglaltak szerint, röviden: A vádlottaknak évben anyagi nehézségeik voltak, tartozásaik álltak fenn, ezért elhatározták hogy különböző vagyon elleni bűncselekményeket fognak közösen elkövetni. A megállapodásukat követően az első időszakban betöréses lopásokat követtek el évben 9 lakásba, irodába törtek be Pécs területén, ahonnan kb. 2,5 millió forint értékben tulajdonítottak el vagyontárgyakat. Mivel a vádlottak a 6
7 lopásaikból nem tudtak jelentősebb pénzösszeghez jutni, ezért elhatározták, hogy a Nemzeti Dohányboltok sérelmére rablásokat fognak véghezvinni. Ennek érdekében felderítették a helyszíneket, megbeszélték a támadás részleteit, beszerezték az elkövetés eszközeit, így gázfegyvereket, maszkokat, viperákat, bozótvágó kést, éles lőfegyvert, valamint ragasztószalagot, gumikesztyűt, búvárszemüveget december és január között összesen 4 trafikot raboltak ki. A rablást minden esetben az I. r. vádlott követte el oly módon, hogy símaszkban, búvárszemüvegben, gumikesztyűben bement a dohányboltokba, ahol a nála lévő gázpisztollyal az eladókat megfenyegette két alkalommal a sértettekre is rálőtt majd a pénzzel (a 4 bolt esetében összesen ,-Ft-tal) távozott. A többi vádlott ezen bűncselekményekhez szállítással, figyeléssel nyújtott segítséget. A vádlottak emellett még további erőszakos jellegű cselekményeket is elkövettek, illetve ezek elkövetésében megállapodtak. Így egy Komló környéki faluban betörtek egy idős sértett lakásába, ahol az idős hölgyet a náluk lévő vascsővel megverték, majd a lakásból 5.000,-Ft-ot tulajdonítottak el. A vádlottak egy pécsi ékszerbolt kirablását is eltervezték, melyhez éles lőfegyvert, hangtompítót, valamint lőszert szereztek be, figyelemmel arra, hogy az általuk beszerzett információ alapján az ékszerbolt tulajdonosának az ellenállására számítottak. A bűncselekmény elkövetésének tervezett időpontja előtt azonban a vádlottakat a nyomozó hatóság elfogta. Az I.r. vádlottat a fenti bűncselekmények mellett az ügyészség aljas indokból elkövetett emberölés bűntettével is vádolja. A vádlott korábbi élettársa egy pécsi társasházban takarított, ahol konfliktusba keveredett az ott alvó hajléktalanokkal. A vádlott ezért elhatározta, hogy megveri a hajléktalanokat, akik az élettársának gondot okoztak áprilisában két hajléktalant a vádlott vascsővel több alkalommal megütött, mely súlyos, életveszélyes sérüléseket okozott náluk. Az ezen bűncselekmények folytán megindult büntetőeljárás során az egyik sértettet szembesíteni akarták - az ügyben ekkor még terheltként nem szereplő - vádlottal, ezért a vádlott elhatározta, hogy a szembesítést megelőzően a korábban megvert hajléktalant megöli. A vádlott a szembesítés előtt egy nappal visszatért a lépcsőházba, ahol a nála lévő bozótvágó késsel több alkalommal koponyán ütötte a sértettet, aki a bántalmazás következtében elhalálozott. A Baranya Megyei Főügyészség vádiratában szereplő bűncselekmények közül a legsúlyosabb bűncselekmény életfogytig terjedő szabadságvesztéssel is büntethető. A bíróság folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő
8 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. sz. tárgyalóterem T.M. és társai hűtlen kezelés bűntettének kísérlete szeptember 14., 15., 16., 17., A T.M. és társai ellen hűtlen kezelés bűntettének kísérlete miatt folyamatban lévő, a sajtószervek által Sukoró-ügy -ként emlegetett büntetőügyben a bíróság szeptember 14., 15., 16., 17. és 18. napjára folytatólagos tárgyalást tűzött, melyen előreláthatóan iratismertetésre, és perbeszédek megtartására kerül sor. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/ Dr. Papp Judit sajtószóvivő 06-56/ es mellék Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár 06-30/ Szolnoki Törvényszék - I. emelet 62. sz. tárgyalóterem M.G. és társai emberrablás bűntette és más bűncselekmények szeptember A M.G. és társai ellen emberrablás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben szeptember 14-ére kitűzött folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan tanúkihallgatással folytatódik a bizonyítási eljárás. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/ Dr. Papp Judit sajtószóvivő 06-56/ es mellék Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár 06-30/
9 (kedd) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla F. J. r.törm. + 3 fő Kényszervallatás bűntette :00 Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 márciusában F. J. rendőr törzsőrmester I.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett kényszervallatás bűntette, 2 rb. társtettesként elkövetett testi sértés vétsége miatt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. W. P. rendőr zászlós II.r. vádlottat 2 rb. kényszervallatás bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. M. R. rendőr zászlós III.r. vádlottat 2 rb. bűnsegédként elkövetett kényszervallatás bűntette miatt 7 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. K. T. rendőr törzsőrmester IV.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett kényszervallatás bűntette, 2 rb. társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és 2 rb. társtettesként elkövetett testi sértés vétsége miatt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság I.r. vádlottal szemben a hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, II.r. vádlottal szemben hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, személyi szabadság megsértésének bűntette és jogellenes fogvatartás bűntette miatt folyamatban lévő büntetőeljárást megszüntette. A bíróság III.r. vádlottal szemben a hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, személyi szabadság megsértésének bűntette és a jogellenes fogvatartás bűntette miatt, IV.r. vádlottal szemben a jogellenes fogvatartás bűntette miatt folyamatban lévő büntetőeljárást megszüntette. A bíróság II. és III.r. vádlottakat előzetes mentesítésben részesítette. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 augusztusában Miskolcon lopás miatt kért intézkedést egy férfi a rendőröktől. A bejelentő azt állította, hogy parkoló autójából valakik ellopták a táskáját, benne az irataival és forinttal. Amikor leparkolt, B. A., B. M., és Cs. K. sértettet látta a közelben. A rendőrök a három fiatalembert tanúkénti kihallgatásra vitték be a Miskolci Rendőrkapitányságra, ahol 3 különböző helyiségben hallgatták ki őket. B. A. sértett kihallgatását II. és III.r. vádlottak végezték. Többször felszólították a sértettet, hogy ismerje el a lopás elkövetését, mondja meg hol van a pénz. Közben a helyiségbe érkezett I. és IV.r. vádlott. Az I.r. vádlott a széken ülő sértett combjába rúgott, majd IV.r. vádlott ököllel megütötte a sértettet. A bántalmazást követően II.r. vádlott vette fel a valótlan tartalmú jegyzőkönyvet. A vádlottak azért, bántalmazták a sértettet, hogy beismerő vallomást tegyen. A sértett a bántalmazás következtében 8 napon belüli gyógytartamú sérüléseket szenvedett. B. M. sértett kihallgatása során IV.r. vádlott az ülő sértett karjába rúgott, melynek 9
10 következtében a férfi az asztal alá esett. Ezután I.r. vádlott többször gyomorszájon ütötte a sértettet, akit IV.r. vádlott ezt követően hasba rúgott. A vádlottak azért, bántalmazták a sértettet, hogy beismerő vallomást tegyen. A valótlan tartalmú jegyzőkönyvet a sértett, aki 8 napon belüli gyógytartamú sérüléseket szenvedett további bántalmazástól tartva aláírta. Cs. K. sértett kihallgatását II. r. vádlott kezdte el és felszólította a sértettet, hogy ismerje be e bűncselekmény elkövetését. Ezt követően I. és IV.r. vádlott megfenyegette a sértettet, hogy ha nem vallja be, hogy ő vitte el a pénzt, akkor összeverik és fogdába zárják. Cs. K. azt közölte a rendőrökkel, hogy B. A. sértett házában dugták el a pénzt. II. és III.r. vádlottak kimentek B. A. és családja házához, ahol a sértett testvére tartózkodott. A házban azonban nem találtak pénzt. A sértettekért az esti órákban B. G. ment a rendőrségre, majd orvoshoz fordultak, hogy látleletet vetessenek a sérüléseikről. A vádlottak a terhükre rótt valamennyi bűncselekmény elkövetését tagadták. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő 0630/ FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA Budapest, Markó utca 16. fszt. díszterem G. V. I. r. vádlott emberölés bűntette és más C. G. F. II. r. vádlott bűncselekmények A. D. III. r. vádlott D. L. D. IV. r. vádlott Sz. B. V. r. vádlott C. D. VI. r vádlott Zs. A. G. VII. r. vádlott P. G. VIII. r. vádlott , 09.17, , 9:00 A Fővárosi Törvényszék a október 30. napján kihirdetett 24.B.1400/2013/163. számú ítéletében G. V. I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - társtettesként elkövetett emberölés bűntettében (Btk (1), (2) bekezdés b), d), f), j) és k) pont), - 2 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntettében (Btk (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés b), c), d) és g) pont), - 5 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntettében (Btk (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c), d) és g) pont), - 5 rb. 2 rb. társtettesként, 4 rb. kísérletként elkövetett testi sértés bűntettében (Btk (1), (8) bekezdés I. fordulat), - 4 rb. társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében (Btk (1), (2) bekezdés b) pont I. fordulat), - társtettesként elkövetett csalás bűntettének kísérletében (Btk (5), (1) bekezdés) és 10
11 - 3 rb. társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétségében (Btk (1) bekezdés a) pont). Ezért őt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és Magyarország területéről végleges hatályú kiutasításra ítélte azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. C. G. F. II. r. vádlottat - társtettesként elkövetett emberölés bűntette (Btk (1), (2) bekezdés b), d), f), j) és k) pont), - 2 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés b), c), d) és g) pont), - 5 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c), d) és g) pont), - 4 rb. 2 rb. társtettesként, 2 rb. bűnsegédként elkövetett - személyi szabadság megsértésének bűntette (Btk (1), (2) bekezdés b) pont I. fordulat) - 5 rb. 2 rb. társtettesként, 3 rb. bűnsegédként, 4 rb. kísérletként elkövetett testi sértés bűntette (Btk (1), (8) bekezdés I. fordulat), - társtettesként elkövetett csalás bűntettének kísérlete (Btk (5), (1) bekezdés) és - 3 rb. társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétsége (Btk (1) bekezdés a) pont) miatt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és Magyarország területéről végleges hatályú kiutasításra ítélte azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontját 40 évben állapította meg. A. D. III. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - társtettesként elkövetett rablás bűntettében (Btk (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c), d) és g) pont), - bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében (Btk (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés b), c), d) és g) pont), - bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében (Btk (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c) és d) pont), és - 2 rb. 1 rb. társtettesként, 1 rb. bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérletében (Btk (1), (8) bekezdés I. fordulat). Ezért őt halmazati büntetésül 10 évi fegyházbüntetésre és Magyarország területéről végleges hatályú kiutasításra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Sz. B. V. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - 3 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntettében (Btk (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c), d) és g) pont) és - bűnsegédként elkövetett lopás bűntettében (Btk (1), (3) bekezdés ba) pont), ezért őt halmazati büntetésül 5 évi fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Zs. A. G. VII. r. vádlott bűnösségét - 2 rb. bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében (Btk (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c) és g) pont) és - 2 rb. 1 rb. társtettesként, 1 rb. bűnsegédként elkövetett - személyi szabadság megsértésének bűntettében állapította meg, 11
12 amiért őt 6 év 6 hónapi fegyházbüntetésre és Magyarország területéről 8 évi kiutasításra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. P. G. VIII. r. vádlottat - bűnsegédként elkövetett lopás bűntette (Btk (1), (3) bekezdés ba) pont) miatt 1 év börtönbüntetésre és 200 napi tétel napi tételenként forint, összesen forint - pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. C. G. F. II. r. vádlottat és A. Dénes III. r. vádlottat az ellenük - társtettesként elkövetett rablás előkészületének bűntette (Btk (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés); D. L. D. IV. r. vádlottat az ellene - társtettesként elkövetett emberölés bűntette (Btk (1), (2) bekezdés b), d) és j) pont) és - bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete (Btk (1), (8) bekezdés I. fordulat); és C. D. VI. r. vádlottat az ellene - társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c) és g) pont) és - társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette (Btk (1), (2) bekezdés b) pont I. fordulat) miatt emelt vád alól felmentette. A G. V. I. r. vádlott ellen - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (4) bekezdés b) pont), - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont), és - bűnsegédként elkövetett lopás bűntettének kísérlete (Btk (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont); a C. G. F. II. r. vádlott ellen - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (4) bekezdés b) pont), - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont), és - társtettesként elkövetett lopás bűntettének kísérlete (Btk (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont); és az A. D. III. r. vádlott ellen - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (4) bekezdés b) pont), - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont), és - bűnsegédként elkövetett lopás bűntettének kísérlete (Btk (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont) 12
13 miatt indult büntetőeljárást megszüntette. Rendelkezett egyúttal a vádlottak által előzetes letartóztatásban töltött idő beszámításáról a kiszabott szabadságvesztés tartamába, a lefoglalt bűnjelekről és az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetéséről. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás a következő: G. V. I. r. és C. G. F. II. r. vádlottak évekkel a cselekményeket megelőzően Romániában ismerkedtek meg és kötöttek barátságot. Amikor az I. r. vádlott 2010 őszén Magyarországra érkezett, a II. r. vádlott budapesti albérletébe költözött. C. D. VI. r. vádlott C. G. F. II. r. vádlott testvére, aki 2010 őszén ugyancsak a II. r. vádlott albérletében lakott és ilyen módon került kapcsolatba G. V. I. r. és az ott sűrűn megforduló A. D. III. r. vádlottakkal. A II. és III. r. vádlottak gyerekkoruk óta ismerték egymást romániai lakóhelyükről. D. L. IV. r. vádlott élettársa, valamint C. G. F. II. r. vádlott élettársa gyerekkori barátok voltak, akiken keresztül a vádlottak 2010 novemberében ismerték meg egymást. G. V. I. r. és A. Dénes III. r. vádlottak C. G. F. II. r. vádlott útján ismerték meg D. L. IV. r. vádlottat. G. V. I. r. vádlott 2010 szeptemberében ismerkedett meg Sz. B. V. r. vádlottal, akivel szerelmi kapcsolatba kerültek. Az V. r. vádlott gyermekkora óta Budapest XVII. kerületi lakóhelye környékén élt, így jól ismerte a közeli utcákat és az ott lakó személyeket. Az I. r. vádlott kérésére az V. r. vádlott a lakókörnyezetében több olyan helyszínt mutatott meg, ahol idős, egyedülálló személyek éltek. G. V. I. r., C. G. F. II. r. és A. D. III. r. vádlott rendszeres, állandó megélhetéssel nem rendelkezett, kialakult bennük az a szándék, hogy lakásokba törnek be és így jutnak anyagi haszonhoz, szükség esetén erőszak alkalmazásától sem riadnak vissza. A G. V. I. r. és Sz. B. V. r. vádlott között szövődött érzelmi kapcsolat pedig jó lehetőséget teremtett arra, hogy az V. r. vádlott helyismeretének kihasználásával információt szerezzenek idős, egyedülálló személyek vagy idős házaspárok ingatlanára, ingóságaira, pénzügyi helyzetére vonatkozóan. Egyes esetekben az V. r. vádlott által szolgáltatott információk alapján, egyébként az I. és II. r. vádlottak saját megfigyeléseik eredményeként választották ki a vagyon elleni erőszakos bűncselekmények leendő áldozatait. A vádlottak 2010 októbere és január 23. napján történt elfogásuk között összesen 12 alkalommal, az esetek többségében az éjszakai órákban törtek be egyedülálló idős személyekhez, illetve idős házaspárokhoz. Az idős sértetteket értékeik átadására szólították fel, ennek érdekében valamennyi esetben erőszakot is alkalmaztak. Az I. és a II. r. vádlottak bántalmazása következtében öt sértett az életét vesztette, míg a további - ugyancsak az I. és II. r. vádlott, alkalmanként a III. és VII. r. vádlott közreműködésével megvalósított rablások során a sértettek nyolc napon belül, egyes esetekben nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedtek el január 23. napján a II. és III. r. vádlottak egy újabb lehetséges sértett lakóhelyét figyelték meg, majd, amikor a vádlottak személyazonosságukat eltakarva a sértett házával szomszédos ingatlan kerítésére kezdtek el felmászni, rendőri intézkedésre került sor velük szemben. 13
14 Az elsőfokú bíróság ítélete ellen G. V. I. r. vádlott és védője, valamint C. G. F. II. r. vádlott és védője a minősített emberölés bűntettének vádja alóli részfelmentésért, továbbá a büntetés enyhítése végett, míg A. D. III. r. vádlott a kiszabott büntetés enyhítése céljából, védője pedig további részfelmentésért és a büntetés enyhítéséért jelentett be fellebbezést. Sz. B. V. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése céljából, harmadlagosan a bűnügyi költség viselése tárgyában, Zs. A. VIII. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében, továbbá a bűnügyi költség viseléséről szóló rendelkezés ellen fellebbezett. Az ügyész C. G. F. II. r. vádlott terhére, részfelmentése okán további bűnösség megállapításáért és a feltételes szabadságra bocsátásból való kizárás érdekében, A. D. II. r. vádlott terhére, részfelmentése okán további bűnösség megállapításáért és a fegyházbüntetés súlyosításáért, D. L. IV. r. vádlott vonatkozásában a felmentés miatt, az ítélet hatályon kívül helyezése iránt, Sz. B. V. r. vádlott terhére a jogi minősítés részbeni téves megállapítása és súlyosabb büntetés kiszabása, C. D. VI. r. vádlott terhére felmentése miatt, az ítélet hatályon kívül helyezése iránt, Zs. A. G. VII. r. vádlott terhére a büntetés súlyosítása érdekében, míg P. G. VIII. r. vádlott terhére téves jogi minősítés miatt, súlyosabb minősítés megállapítása és a büntetés súlyosítása iránt jelentett be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az elsőfokú ügyésznek C. G. F. II. r. és A. D. III. r. vádlott részfelmentését támadó fellebbezést visszavonta, ellenben a fellebbezés további részeit valamennyi vádlott tekintetében, kiegészítéssel fenntartotta. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/ SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló Vádlott: ifj. R. A. Emberölés és más bűncselekmények Törökszentmiklóson Tárgyalás időpontja: kedd 11 óra Több emberen, sok ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntettének kísérletében, robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaélés, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében mondta ki bűnösnek a Jász- Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság október 29-én ifj. R. A. (1970 törökszentmiklósi lakos) vádlottat, és ezért őt a bíróság halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte úgy, hogy 14
15 büntetéséből legkorábban 30 év kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. II. fokon a Debreceni Ítélőtábla mivel nem volt kideríthető az I. rendű vádlott tartózkodási helye az I. rendű vádlott távollétében tárgyalta az ügyet, és az I. fokon kiszabott büntetés jogerőre emelkedett. Időközben az I. rendű vádlott előkerült, és hivatkozva a Büntetőeljárási törvény azon rendelkezésére, miszerint ilyen esetekben a vádlott kérheti, hogy ügyét jelenlétében újratárgyalják - perújítás eredményeként került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. xxx A Törökszentmiklóson lakó R. és Ra. családok között több éve tartó ellenségeskedés zajlott a cselekmény elkövetése idején július 16-án a hajnali órákban Ra. B. és F. Gy. sértettek sérelmére elkövetett élet elleni bűncselekmény kapcsán R. Z. és R. A. előzetes letartóztatásba kerültek. Büntető eljárás indult a R. család több tagja ellen köztük Az I. rendű vádlott is, társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt augusztus 24-én az I. rendű vádlott édesanyjával, és az előzetes letartóztatásban lévő testvéreinek élettársaival együtt Kecskemétre utazott azért, hogy meglátogassák a fogvatartásban lévő rokonokat. Miután hazaértek, az I. rendű vádlott kocsiján felkereste egy ismerősét. Az utcán beszélgettek, amikor F. B. (az alapügyben X. rendű vádlott) és egy ismeretlen gyermekkorú személy az I. rendű vádlott és kocsija felé lőtt csúzlival, de a lövés senkit nem talált el. Az I. rendű vádlott értesítette rokonait a történtekről, akik id. R. Antal törökszentmiklósi házához mentek és délután 4 órára már számos rokon tartózkodott a háznál. Ekkor az I. rendű vádlott autójával és egy másik személykocsival többen elindultak F. B. házához, ahol szitkozódni kezdtek, és megfenyegették a F. családot, valamint a Ra. családot is amiatt, mert a sérelmükre elkövetett bűncselekmény miatt R. A. és R. Z. előzetes letartóztatásba került. Ekkor id. Ra. B-né hívta a rendőrséget, mire R.-ék a helyszínről eltávoztak. Még ugyanekkor id. Ra. B-né hazahívta a Békés megyében tartózkodó fiát, Ra. Béla (IV. rendű vádlott). Ő elindult Törökszentmiklósra, és eközben több rokonát és ismerősét is értesítette a történtekről. A helyszínre kiérkező rendőrök, miután a R. család tagjaihoz tartozó személyek tagadták a F. és a Ra. család állítását a fenyegetést illetően, nem tartották szükségesnek a további intézkedést és eltávoztak. A R. családnál tartózkodók azonban számítottak a Ra. és F. családhoz tartozók erőszakos fellépésre. Az I. rendű vádlott a családok közt korábban, június 16-án lezajlott konfliktus követően kézigránátokat és lőfegyvereket szerzett be azért, hogy hatékonyan tudjon védekezni egy ilyen támadás esetén. 17 óra körül már legalább 20 személy tartózkodott id. R. A. lakásában és annak udvarán a Zrínyi utcában. 15
16 Délután 5 óra körül a Bihari utcába érkezett legalább 20 fő, akik a F. és a Ra. család támogatására ütő-, szúró- és vágóeszközökkel felszerelkezve várták Ra. B. (VI. rendű vádlott) megérkezését. Amikor ő megjött, a fogadására érkező tömeg élére állt, magához vett egy nagyméretű szamurájkardot, és a felfegyverkezett rokonokat id. R. Antal házához vezette. Ott a csoport tagjai durván szidalmazták és megöléssel fenyegették a R. család tagjait, volt aki a nála lévő kapával a R. család tulajdonában lévő, a ház előtt parkoló két autó ablakait kezdte el betörni, többen vasrudakkal, asztallábakkal, botokkal és kövekkel kezdték el dobálni a Zrinyi utcai ház udvarán tartózkodókat. Voltak akik csúzlival lőttek a R. portán tartózkodók felé, Ra. B. és Ra. S. (VI. és VII. rendű vádlottak) gázriasztó fegyverrel adtak le lövéseket, amelytől az udvaron lévők könnyezni kezdtek. Az udvaron tartózkodók a bedobált eszközökkel dobálták meg az őket megtámadókat, és csúzlival lőtték az autók mellett állókat. Ezután az I. rendű vádlott az udvarról kilépett a bejárati kapu elé, a jobb kezében egy ismeretlen típusú lőfegyvert tartva, amellyel a levegőbe lőtt. A lövések hangjára a Ra. és F. család tagjai az útkereszteződés felé hátráltak. Az I. rendű vádlottal együtt az utcára ment L. F. (II. rendű vádlott), aki egy ismeretlen típusú fegyverrel többször az ellenséges tömeg felé lőtt. Ekkor az I. rendű vádlott is több lövést adott le a már menekülő tömegre. A lövöldözés során egy személy megsérült és összeesett, míg egy gyermeket egy csúzli lövése talált homlokon. Ez idő alatt az I. rendű vádlott visszalépett Barkas típusú autójához, abból egy kézgránátot vett ki, és azt előrefutva a kb. 40 méter távolságban menekülő tömeg irányába dobta. A gránát felrobbant, és a szétrepülő repeszdarabok egy ember halálát okozták, valamint 14 ember szenvedett súlyos, illetve életveszélyes sérüléseket. Dr. Bátyi Zoltán sajtótitkár 06/30/
17 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/508. Ügyszám: Ügy: 20Fk.80/2013 emberölés bűntette kísérlete és óra és óra Vádirati tényállás: december 31-én a késő esti óráktól kezdődően az I. rendű vádlott családja és barátai körében szilveszteri rendezvényen vett részt egy szigethalmi sörözőben; a II. rendű vádlott az I. rendű vádlott unokatestvére, aki csak éjfél után csatlakozott a társasághoz. A vádlottak és a későbbi sértettek között a WC-ben alakult ki szóváltás, illetve dulakodás, verekedés, illetve a vádlottak szúró-vágó eszközzel több esetben megszúrták a két férfi sértettet. A sértettekhez mentőt hívtak, a két összeverekedő társaságot pedig a szórakozóhely tulajdonosa választotta szét. Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Ügyszám: 15B.63/2014 Ügy: emberölés bűntettének kísérlete óra Vádirati tényállás: A vád szerint a férfi 2009-ben, több mint 10 év élettársi kapcsolat után kötött házasságot O. Adriennel, kapcsolatukból két gyermek is született, 2010-ben költöztek Szigetszentmiklósra. A pár kapcsolata idővel megromlott, elhidegültek egymástól, ami oda vezetett, hogy az asszony viszonyba kezdett egy másik férfival. Amikor ez a vádlott tudomására jutott, akkor elköltözött. Hónapokkal később megpróbálta helyreállítani a kapcsolatot, ez azonban nem sikerült és a későbbi kísérletek sem vezettek eredményre, a felesége nem akart többé együtt élni vele szeptemberében az asszony megismerkedett K. Tamással, aki októberében hozzá is költözött. Egy hónap múlva az asszony beadta a válókeresetet, véglegessé akarta tenni a szakítást. A férfi nem tudott belenyugodni abba, hogy a feleségének új barátja van és megpróbálta visszaszerezni magának. A vádlott januárjában letette a fegyverviselésre jogosító alkalmassági vizsgát, 17
18 fegyvertartási engedélyt is kapott a birtokában lévő 9mm-es (Luger P9R típusú) sport maroklőfegyverre. Az O. Adrienn által beadott válókereset alapján a bíróság a válóperes tárgyalást május 22-re tűzte ki május 7-én a vádlott több búcsúlevelet is írt; a lányainak írott levélben megfogalmazta, hogy a felesége annyira hiányzik neki, hogy nem képes tovább elviselni a fájdalmat, és emiatt nemcsak önmagával akart végezni, hanem O. Adrienn életének kioltását is fontolóra vette. Egy nappal a tárgyalás előtt, május 21-én a vádlott zaklatott idegállapotban kereste fel a feleségét Szigetszentmiklóson, hogy béküljenek ki. Nem ért célt, az asszony kitartott amellett, hogy el akar válni. A férfi ekkor hazament, majd egy táskával a kezében feldúltan távozott. A férfi édesanyja ekkor felhívta O. Adrienn édesanyját, hogy a fia kiszámíthatatlan cselekedetre ragadtathatja magát. Erről értesülve O. Adrienn kihívta a rendőrséget és védelmet kért maga és a családja számára. A vádlott július 25-én 7.00 óra előtt a gyermekei óvodájához ment, mert tudta, hogy a felesége ekkor viszi a lányokat az oviba. A közelben megvárta, hogy a nő bevigye a gyermekeket az óvodába, majd amikor a nő visszaért az autójához, odalépett és szó nélkül beült a hátsó ülésre. Amikor a nő ezt észrevette, felszólította a férfit, hogy szálljon ki, mert neki dolgozni kell mennie. Miután a férfi nem tett ennek eleget, a nő jobbnak látta, ha nem a gyerekek közelében vitatkoznak tovább, hanem egy alkalmasabb helyen bírja jobb belátásra a férjét, ezért elindult. A férfi szólt, hogy Szigetszentmiklósra menjenek; a nő nem akart, de a férfi pisztolyt szegezett rá és ellentmondást nem tűrő hangon utasította, hogy azonnal induljanak Szigetszentmiklósra, a fenyegetés hatására a nő ennek eleget tett. A nő útközben megpróbált észrevétlenül telefonálni a barátjának, ez azonban nem sikerült, a vádlott ezt észlelte és elvette a készüléket. A nő barátja, K. Tamás eközben a szigetszentmiklósi Vitaminsziget zöldséges boltnál dolgozott és rövid idő múlva visszahívta a nőt, de az ő telefonja ekkor már a vádlottnál volt. A vádlott és felesége 7.15 körül értek Szigetszentmiklósra, a Vitaminsziget közelébe. Mivel a nő bízott benne, hogy a barátja dolgozik és hogy ott segítenek neki, lekanyarodott a zöldséges felé. Ahogy megállt, leállította a motort, kiszállt az autóból és rohanni kezdett a zöldséges felé. Futás közben a barátjának kiabált, illetve azt, hogy a férjénél fegyver van. Amint a vádlott észlelte, hogy a felesége futva menekül, ő is kiszállt az autóból és a pisztollyal a kezében utána iramodott. K. Tamás sértett ekkor két munkatársával egy teherautóból pakolt be árut; nyomban felfigyeltek a segítségért kiabáló nőre, ezért abbahagyták a rakodást és közelebb mentek. Ekkor meglátták a feléjük futó O. Adriennt és a fegyverrel a kezében őt üldöző vádlottat. 18
19 Az egyik férfi azonnal elfutott, a másik a teherautó oldalánál maradt, K. Tamás pedig a barátnője védelmében kilépett a teherautó mögül az autó elejéhez. O. Adrienn az autójától kb. 80 métert futott és már csak pár méterre volt a teherautótól, amikor a vádlott mellmagasságba emelte a pisztolyt és 3-4 méterről 3 alkalommal rálőtt a nőre. A lövések nem találtak, de a sértett észlelte a földbe mellette becsapódó lövéseket; nem fordult hátra, gyors irányváltoztatásokkal, cikkcakkban rohant tovább, hogy megnehezítse a célzást a vádlottnak. Miután a nő elfutott a teherautó mellett, K. Tamás megpróbálta feltartóztatni a vádlottat, aki ekkor felé irányozta a pisztolyt és rá is lőtt. A lövés a férfi mutatóujját találta el; rögtön elesett és érezte, hogy elzsibbad a mutatóujja. A lövés leadását követően a vádlott tovább futott a sértett után a földúton és egyre jobban megközelítette a nőt. A sértett a zöldségüzlet bejárata közelében járt már, amikor a vádlott háromszor ismét rálőtt. Ezen lövések sem találták el, a nő így tovább futott. Menekülés közben a nő megbotlott és térdre esett; a férfi ekkor utolérte, erősen megragadta és felhúzta a földről, majd az autója felé vezette. Az időközben feltápászkodó K. Tamás látta, hogy az autó felé mennek, jelzésére a nő odadobta neki a slusszkulcsot, így gépkocsival már nem távozhattak. A vádlott ezért a zöldségüzlet háta mögötti füves területre vitte a nőt, ahol megfenyegette, hogy véget vet mindkettőjük életének. A nő könyörgött neki, hogy gondoljon a gyermekeikre. K. Tamás figyelemmel kísérte az eseményeket, de nem mert beavatkozni, mert a vádlottnál még mindig fegyver volt, ezért méterről kommunikáltak egymással körül megérkezett a rendőrség és a mentők, akik ellátták a férfi sérülését és kórházba szállították. A kiérkező rendőrjárőrök a fegyvere eldobására és a nő elengedésére szólították fel a vádlottat, aki ennek nem tett eleget. A Szigetszentmiklósi Rendőrkapitányság egyik rendőre fedezékből tárgyalni kezdett a vádlottal, aki labilis idegállapotban volt, többször elsírta magát. A rendőr próbálta megnyugtatni, tájékoztatta, hogy a meglőtt személy csak könnyebb sérüléseket szenvedett. Időközben, 7.55 körül a helyszínre érkezett a TEK egyik bevetési egysége, akik átvették az intézkedést; innentől az ő túsztárgyalójuk beszélt telefonon a vádlottal. Kb. félóra elteltével a vádlott a feleségével elindult a nő kocsija felé, a kocsi mellett a TEK bevetési egységének tagjai megközelítették és emberi élet kioltására nem alkalmas töltényekkel leadott lövésekkel ártalmatlanították és elfogták. A vádlott sérüléseit a TEK orvosa a helyszínen ellátta, ezután kórházba szállították. 19
20 GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.435/2014. V. R. és 15 társa adócsalás bűntette szeptember Folytatólagos tárgyalások: szeptember 16. és órai kezdettel A sajtóban a győrszentiváni színesfém kereskedők ügyeként ismertté vált büntetőügy tárgyalása folytatódik. A bíróság a tárgyalásokat az épületben rendelkezésre álló legnagyobb befogadóképességű tárgyalóteremben tartja, a Törvényszék (Győr, Szent István út 6.) épületének emeletén található Sólyom Andor díszteremben, ahol a tárgyalás nyilvánosságát a bíróság a legmesszemenőbb mértékben biztosítani kívánja, így a sajtó számára is biztosít helyet a tárgyalóteremben. A tárgyalás nyomon követése és a tárgyalóteremben várható jelentős létszámra tekintettel a bíróság a terem hangosítását is biztosítja. Felhívja a bíróság a figyelmét azon személyeknek így a hozzátartozóknak, a sajtó munkatársainak akik a tárgyaláson hallgatóságként meg kívánnak jelenni, hogy a tárgyaláson való részvételi szándékukat a tárgyaláshoz kapcsolódó biztonsági intézkedésekre és a tárgyalás napján várható ügyfélforgalomra, az épületbe való bejutás megkönnyítése érdekében előzetesen írásban a címen jelezzék, amennyiben a korábbi tárgyalási határnapokra nem regisztráltak. Akik már jelezték részvételi szándékukat, külön újabb regisztrációt nem kell, hogy küldjenek. Az előzetes regisztrációban a sajtó munkatársai tüntessék fel személyi adataik mellett a sajtóorgánumot, amelyet képviselnek. A bíróság a sajtó munkatársai számára korlátozott számban tud helyet biztosítani a tárgyaláson, így a részvételnél az előzetes regisztráció időbeliségét veszi figyelembe a bíróság. Felhívja a bíróság valamennyi hallgatóságként a tárgyaláson résztvevő személy figyelmét, hogy a tárgyalásra személyazonosító okmányát személyigazolvány, útlevél - hozza magával és a tárgyalást megelőzően olyan időpontban jelenjenek meg, hogy a biztonsági ellenőrzés lefolytatását követően a tárgyalás a kitűzött időpontban megkezdődhessen. dr. Máté Kinga sajtószóvivő
21 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK vádlott H.M. és társai ügy hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények Díszterem időpont szeptember 15., 17. (fszt. 10.), 22., 24., 29. október 15., 20., 22., 27., 29., november 3., 5., 10. és óra Folytatódik Budapest volt főpolgármesterhelyettesének és 14 társának a büntetőpere A vádlottakat folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Szeptember 15. napján az I/A. vádpont kapcsán hallgat ki tanút a bíróság, valamint okiratokat ismertet, szeptember 17. napján a bizonyítással kapcsolatos észrevételekre kerülhet sor. Szeptember 22., 24., és 29. napján a vádbeszéd várható, ezt követően pedig a védői perbeszédek és a vádlotti nyilatkozatok. Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő elérhetőségek MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. M.L.G. vádlott A felügyelete alatt álló, tizenkettedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett szexuális erőszak bűntette szeptember hó 15. napja 8:00 óra 21
22 I/127. tárgyalóterem Új büntetőügy tárgyalását kezdi meg a törvényszék a felügyelete alatt álló, tizenkettedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett szexuális erőszak bűntette miatt M.L.G. ellen, aki a vádirati tényállás szerint a nála tartózkodó, ilyen esetben felügyelete alatt álló nevelt unokája sérelmére több esetben szexuális erőszakot követett el. A vádlott cselekményei során több esetben erőszakkal kényszerítette a sértettet, hogy szexuális vágyát, kívánságát teljesítse. Több esetben megfogta a sértett kezét, azt akarata ellenére a nadrágjába tette, száját megpuszilta, továbbá többször arra kényszerítette a sértettet, hogy felnőtt erotikus filmeket nézze vele a számítógépén. Miskolci Törvényszék 06-46/ NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) F.M. és 118 társa Bélyeghamisítás vétsége és más bűncselekmények ,17.,22.,24. 8 óra 30 perc Fszt.24. A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlottak a lakóházukban elhelyezett E.On Tiszántúli Áramhálózati Zrt. sértett tulajdonát képező hitelesített villamos fogyasztómérő által rögzített, felhasználásra került elektromos áram elszámolható mennyiségét a mérő számlálóművét visszaállította. A fogyasztásmérő befolyásolására olyan módon került sor, hogy a lakóház tulajdonosának rábíró magatartására F.M. I. rendű vádlott a hitelesítést biztosító 2 darab záró pecsétet (ún. plombát) eltávolította, majd a külső műanyag fedél levételével szabadon hozzáférhetővé tette a számlálóművet. Az elektromos áram elszámolható mennyiségének visszaállítását követően I.r. vádlott a fogyasztásmérőn az eredeti záró pecséteket az általa készített utánzatokkal pótolta. A fogyasztásmérők számlálóműveiknek visszaállítását követően a visszatekerés mértékéig jogosulatlanul, az ellenérték megfizetésének szándéka nélkül fogyasztották az áramot. A vádirat szerint I. r. vádlottat az ügyészség 38 rendbeli kisebb értékre elkövetett lopás vétségével, mint bűnsegédet, 3 rendbeli nagyobb értékre elkövetett lopás bűntettével, mint bűnsegédet és 223 rendbeli bélyeghamisítás vétségével vádolja. A bíróság az ügyben a bizonyítási eljárást folytatja. 22

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság