Source: http://kraken.slv.cz/Pst5/2014
Timestamp: 2018-02-19 12:15:21+00:00

Document:
Pst5/2014
Pst 5/2014-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem nábøe¾í E. Bene¹e 4, Praha 1, proti odpùrci: Nová budoucnost, politická strana, se sídlem Podhorská 85, Jablonec nad Nisou, v øízení o návrhu na rozpu¹tìní politické strany,
I. Politická strana Nová budoucnost s e r o z p o u ¹ t í .
[1] Dne 5. prosince 2014 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatelka ) návrh na rozpu¹tìní politické strany Nová budoucnost (dále jen odpùrce ) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Navrhovatelka uvedla, ¾e rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 14. 5. 2013, è. j. Pst 17/2013-23, byla èinnost odpùrce pozastavena, a to pro opakované nesplnìní povinností plynoucích z ustanovení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách. Odpùrce pochybil v tom, ¾e nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì Parlamentu výroèní finanèní zprávy za roky 2010 a 2011. Pøitom podle ustanovení § 14 odst. 2 cit. zákona mohou strany a hnutí, jejich¾ èinnost byla pozastavena, èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li nadále skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena, lze podat návrh na rozpu¹tìní.
[2] Po pozastavení èinnosti odpùrce neuèinil kroky k odstranìní závadného stavu, který byl dùvodem citovaného rozhodnutí soudu, a navíc Poslanecké snìmovnì nepøedlo¾il výroèní zprávy za roky 2012 a 2013, a to ani dodateènì.
[4] Z obsahu spisu soud konstatuje, ¾e podle usnesení Poslanecké snìmovny è. 1661 z 53. schùze konané 15. kvìtna 2013 odpùrce vùbec nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za rok 2012. Z usnesení Poslanecké snìmovny è. 275 z 8. schùze konané 15. kvìtna 2014 dále plyne, ¾e odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu ani za rok 2013. Neuèinil tak ani dodateènì.
[11] Na základì vý¹e uvedených skuteèností Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, nebo» z údajù obsa¾ených ve spise (konkrétnì zejména z citovaných usnesení Poslanecké snìmovny) bylo zji¹tìno, ¾e odpùrce skuteènì nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, nebo» opakovanì v zákonem stanoveném termínu vùbec nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR, výroèní finanèní zprávy za roky 2010 a 2011, pro co¾ ji¾ byla èinnost odpùrce citovaným rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu pozastavena, a ani za roky 2012 a 2013, a neuèinil tak ani pozdìji. Odpùrce tak opakovanì nesplnil zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o rozpu¹tìní strany nebo hnutí [§ 13 odst. 1 písm. b) cit. zákona]. Je tøeba zopakovat, ¾e tuto svoji povinnost odpùrce nesplnil, pøesto¾e ji¾ byla jeho èinnost shora oznaèeným rozsudkem pozastavena.

References: soud 
 § 15
 § 18
 § 14
 soud 
 soud 
 § 18
 soud