Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20StR%20196/16
Timestamp: 2019-08-22 05:49:16+00:00

Document:
BGH, 11.08.2016 - 1 StR 196/16 - dejure.org
https://dejure.org/2016,31749
BGH, 11.08.2016 - 1 StR 196/16 (https://dejure.org/2016,31749)
BGH, Entscheidung vom 11.08.2016 - 1 StR 196/16 (https://dejure.org/2016,31749)
BGH, Entscheidung vom 11. August 2016 - 1 StR 196/16 (https://dejure.org/2016,31749)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,31749) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 6 Abs. 1 EMRK; § 46 StGB; § 267 Abs. 2 Satz 2 StPO
Rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung (Voraussetzungen: keine rechtsstaatswidrige Verzögerung, wenn zunächst nur Teile der bestehenden Tatvorwürfe angeklagt werden; Rechtsfolge: Vollstreckungslösung, Anforderungen an die Darstellung im Urteil)
§ 23 TabStG, § 370 Abs. 1 Nr. 2 AO, Art. 6 Abs. 1 EMRK, § 4 Abs. 1 StPO, Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK, § 55 StGB, § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO, § 370 Abs. 1 AO, § 57 Abs. 2 StGB
Art 6 Abs 1 MRK, § 370 Abs 1 AO
Strafverfahren wegen Steuerhinterziehung: Kompensation bei rechtsstaatswidriger Verfahrensverzögerung
Verkürzung von Tabaksteuer aufgrund der vorsätzlichen Nichtabgabe einer Steuererklärung gegenüber den Zollbehörden; Begründung eines Verfahrenshindernisses; Rechtsstaatswidrige Verzögerung des Verfahrens im Umfang von insgesamt drei Jahren; Trennung verbundener Strafsachen nach Eröffnung des Hauptverfahrens
LG Wuppertal, 18.11.2015 - 26 KLs 20 Js 214/11
Die Umstände müssen dabei so schwer wiegen, dass von ihrem Vorhandensein oder Nichtvorhandensein die Zulässigkeit des gesamten Verfahrens abhängig gemacht werden muss (vgl. BGH, Urteile vom 9. Dezember 1987 - 3 StR 104/87, BGHSt 35, 137, 140; vom 25. Oktober 2000 - 2 StR 232/00, BGHSt 46, 159, 168 f. mit zahlr. w.N. und vom 11. August 2016 - 1 StR 196/16 Rn. 6;… siehe auch Kudlich in Münchener Kommentar zur StPO, 1. Aufl., Einl. Rn. 353 und Kühne in Löwe/Rosenberg, StPO, 27. Aufl., Einl. K. Rn. 37 mwN).
Ein aus einer die Angeklagten betreffenden Fernsehberichterstattung resultierendes Verfahrenshindernis, das zur Einstellung des Verfahrens führt, besteht angesichts der dafür erforderlichen Voraussetzungen (dazu BGH, Urteile vom 9. Dezember 1987 - 3 StR 104/87, BGHSt 35, 137, 140; vom 25. Oktober 2000 - 2 StR 232/00, BGHSt 46, 159, 168 f. mit zahlr. wN und vom 11. August 2016 - 1 StR 196/16;… siehe auch Kudlich in Münchener Kommentar zur StPO, 1. Aufl., Einl. Rn. 353 und Kühne in Löwe/Rosenberg, StPO, 27. Aufl., Einl. K Rn. 37 mwN) unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt.
Diese ist - was bereits auf die Sachrüge beachtlich ist (BGH B. v. 01.06.2015 - 4 StR 21/15 - bei Juris Tz. 15 f.; BGH wistra 2017, 108) - nicht rechtsfehlerfrei begründet.

References: Art. 6
 § 46
 § 267

§ 23
 § 370
 Art. 6
 § 4
 Art. 6
 § 55
 § 344
 § 370
 § 57
 § 370
 BGH