Source: http://kraken.slv.cz/Konf37/2008
Timestamp: 2018-06-22 06:09:38+00:00

Document:
Konf37/2008
Konf 37/2008-6
Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Marie ®i¹ková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík a JUDr. Petr Pøíhoda, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219, na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním a Okresním soudem v Karviné, za úèasti ¾alobce UPC Èeská republika, a. s., se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, zastoupeného JUDr. Janem Veverkou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alovaného Z. D., ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 3319,50 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 26 C 49/2008,
P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 26 C 49/2008, o zaplacení èástky 689 Kè s pøíslu¹enstvím, j e s o u d . Usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 1. února 2008, èj. 26 C 49/2008-14, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e .
Podáním doruèeným dne 9. 7. 2008 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, navrhl Èeský telekomunikaèní úøad, aby zvlá¹tní senát rozhodl kompetenèní spor, který vznikl podle § 1 odst. 1 písm. a) cit. zákona mezi ním a Okresním soudem v Karviné ve vìci tohoto soudu v záhlaví oznaèené, u nìho¾ byl podán návrh na vydání platebního rozkazu ¾alobce UPC Èeská republika, a. s., proti ¾alovanému Z. D., o zaplacení èástky 3319,50 Kè s pøíslu¹enstvím.
Návrhem na vydání platebního rozkazu se ¾alobce domáhal vùèi ¾alovanému zaplacení èástky 3319,50 Kè spolu s úrokem z prodlení ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení od 6. 4. 2007 do zaplacení. V návrhu ¾alobce uvedl, ¾e s ¾alovaným uzavøel dne 29. 9. 2005 smlouvu è. 12135355 o dodávce slu¾eb, její¾ nedílnou souèástí jsou v¹eobecné podmínky pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací spoleènosti UPC Èeská republika. Pøedmìtem smlouvy byla dodávka ¾alovaným objednaných slu¾eb, za nì¾ se ¾alovaný zavázal mìsíènì hradit ¾alobci sjednané poplatky.
V jejím rámci byla ¾alobcem poskytnuta ¾alovanému dodávka satelitní antény, za ní¾ se ¾alovaný zavázal zaplatit èástku 689 Kè. ®alovaný ani pøes písemnou pøed¾alobní upomínku ze dne 6. 4. 2007 neuhradil ¾alobci øádnì vyúètované èástky, vyplývající z povinností mu ulo¾ených v oznaèené smlouvì v celkové vý¹i 3319,50 Kè; zaplacení této èástky, vèetnì úroku z prodlení ve vý¹i 0,1 % z uvedené èástky za ka¾dý den prodlení od 6. 4. 2007, kdy byla ¾alobcem vystavena ¾alovanému pøed¾alobní upomínka, se proto ¾alobce podaným návrhem na vydání platebního rozkazu domáhá.
Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 1. února 2008, èj. 26 C 49/2008-14, øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu v Praze, a rozhodl o náhradì nákladù øízení a vrácení soudního poplatku. V odùvodnìní uvedl, ¾e øízení zastavil podle § 104 odst. 1 o. s. ø. pro neodstranitelný nedostatek podmínky øízení spoèívající v chybìjící pravomoci soudù rozhodovat tento a obdobné spory. Jde sice o vìc vyplývající z obèanskoprávních vztahù, a to ze smlouvy uzavøené mezi ¾alobcem a ¾alovaným o poskytování slu¾eb satelitní televize, které v¹ak øe¹í v souladu s § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích è. 127/2005 Sb. Èeský telekomunikaèní úøad a nikoli soud v obèanském soudním øízení; proto bylo souèasnì rozhodnuto o postoupení vìci tomuto pøíslu¹nému orgánu.
V návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu Èeský telekomunikaèní úøad uvedl, ¾e je pøíslu¹ným k rozhodnutí v té èásti sporu, která se týká èástky 2630,50 Kè s pøíslu¹enstvím; ve zbývající èásti sporu, je¾ se týká ceny za dodanou satelitní anténu ve vý¹i 689 Kè, se jedná o soukromoprávní vztah mezi ¾alobcem a ¾alovaným a nejedná se o cenu za slu¾bu elektronických komunikací ve smyslu zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Z tohoto dùvodu je k rozhodování v této èásti pøíslu¹ný Okresní soud v Karviné.
Zákon è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále jen zákon o elektronických komunikacích ) vymezil pùsobnost ve vykonávání státní správy v oblasti elektronických komunikací mezi Ministerstvo informatiky a novì zøízený Èeský telekomunikaèní úøad (§ 3 a § 105 a násl. zákona). Podle ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon, Úøad. Podle § 129 odst. 1 vìta prvá zákona rozhoduje tento Úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì.
Nevyhoví-li podnikatel poskytující veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací reklamaci podané podle § 64 odst. 7 a¾ 89 zákona, je úèastník, popøípadì u¾ivatel oprávnìn podat u Úøadu návrh na zahájení øízení o námitce proti vyøízení reklamace bez zbyteèného odkladu, nejpozdìji v¹ak do 1 mìsíce ode dne doruèení vyøízení reklamace.
V pøedmìtné vìci se v¹ak v pøípadì po¾adovaného zaplacení sjednané kupní ceny 689 Kè za dodanou satelitní anténu o takovouto slu¾bu nejedná. Nárok na zaplacení po¾adované kupní ceny vznikl ¾alobci podle ¾alobního tvrzení z titulu uzavøení kupní smlouvy mezi ¾alobcem a ¾alovaným, jejím¾ pøedmìtem byla dodávka satelitní antény. Pøi pouhém prodeji movité vìci nicménì nejde o poskytování slu¾by elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbr¾ o bì¾ný soukromoprávní vztah z kupní smlouvy. Rozhodování v této vìci zákon Úøadu nesvìøuje, nýbr¾ je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e vìc, týkající se zaplacení kupní ceny 128,40 Kè s pøísl. projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.). Rozhodl tak usnesením (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 1. února 2008, èj. 26 C 49/2008-14, v rozsahu, kterým výroku, jím¾ byla kompetence urèena, odporuje.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Karviné ve vymezeném rozsahu pokraèovat v pùvodním øízení o podaném návrhu na vydání platebního rozkazu.

References: § 1
 soud 
 § 104
 § 129
 soud 
 soud 
 § 105
 § 108
 § 129
 § 64
 § 2
 soud 
 § 5
 § 5
 soud