Source: http://www.fbadvokati.cz/novinky/verejne-pravo/pripad-restituce-ve-slepe-ulicce-uspesne-vyresen
Timestamp: 2017-10-17 11:08:54+00:00

Document:
10. 4. 2017 | Pavel Černý, Kristýna Vojtíšková | Veřejné právo
Pomohli jsme našemu klientovi získat pozemky, o které žádal více než deset let. Soud nám dal plně za pravdu: restituce nemůže skončit na tom, že stát není schopný nabídnout vhodné náhradní pozemky a jinou dohodu odmítá.
Našemu klientovi měly být v restituci vráceny zemědělské pozemky na severovýchodním okraji města Brna. Jelikož však byly mezitím zastavěny nájezdem na dálnici, sídlištěm a průmyslovým areálem, připadalo v úvahu pouze náhradní řešení - finanční odškodnění nebo vydání náhradních pozemků ve srovnatelné hodnotě někde jinde. To v případě našeho klienta bylo schůdné řešení. Vhodné pozemky, se nacházely hned vedle jeho zahrady, jeden z nich si dokonce od státu pronajímal.
Státní pozemkový úřad však trval na tom, že si klient může vybrat pouze z pozemků nabízených v tzv. veřejné nabídce. Vlastní výběr náhradního pozemku je podle zákona možný jen v případech, kdy má náhradní pozemek funkční souvislost s pozemky žadatele. Proč v tomto konkrétním případě funkční souvislost mezi pozemky neshledává, to úřad nezdůvodnil. Zároveň však veřejnou nabídku náhradních pozemků adekvátně nedoplňoval, takže v letech 2006-2012, se v ní v Brně a okolí reálně nenacházely žádné pozemky vhodné k vypořádání nároku klienta. Zdánlivě patovou situaci se podařilo vyřešit až u soudu.
„V tomto případě nám velmi pomohly dřívější rozsudky Nejvyššího a Ústavního soudu, jejichž rozsáhlou rešerši jsme na počátku případu provedli. Ty se v minulosti v podobných případech přiklonily na stranu restituenta a konstatovaly, že pokud veřejná nabídka neumožňuje získat vhodný pozemek v důsledku liknavosti nebo svévole příslušného úřadu, je možné žádat o konkrétní jiný pozemek. Tak tomu bylo i v našem případě,” říká advokát Pavel Černý.
Na základě naší žaloby soud nařídil Státnímu pozemkovému úřadu, aby klientovi požadované pozemky vydal. Kromě toho se klient domohl i dalšího finančního odškodnění, neboť se v průběhu soudního řízení prokázalo, že úřad ocenil původní pozemky nesprávně na téměř pětinásobně nižší částku. Soud dospěl k názoru, že práci příslušného úřadu skutečně lze hodnotit jako liknavou až svévolnou, k čemuž konkrétně uvedl, že:
Úřad nevěnoval žádostem našeho klienta dostatečnou pozornost. Nezabýval se jejich jednotlivými argumenty a jen se odkazoval na své dřívější zamítavé rozhodnutí, a to i přesto, že se mezitím změnila příslušná legislativa.
Veřejná nabídka pozemků ze strany úřadu byla nedostačující co do počtu i kvality, navíc pozemky v ní nebyly v některých případech správně oceněné.
Argument úřadu, že klient mohl uspokojit svůj restituční nárok pozemky kdekoliv na území ČR, jestliže nebyl spokojený s těmi v okolí Brna, soud zcela zamítl s tím, že po restituentovi nelze požadovat, aby se spokojil se vzdálenými pozemky, k nimž nemá žádný osobní či majetkový vztah a péče o ně by mu přinesla více starostí než užitku. Mimoto jde takový přístup zcela proti duchu restitučních zákonů, jejichž účelem bylo mimo jiné zmírnit následky bývalých majetkových křivd.
Konec pozemkových restitucí od 2018 - V souvislosti s restitucemi připomínáme nadcházející legislativní změnu: od 1. července 2018 se bude náhrada za pozemky, které nelze v restituci vrátit oprávněné osobě, poskytovat pouze v penězích, a ne prostřednictvím náhradního pozemku.
Potřebujete radu právníka? Podívejte se, co nejčastěji děláme ve veřejném právu, nebo nám rovnou napište či zavolejte.
Jaký dopad bude mít novela stavebního zákona na českou praxi? Pozvánka na konferenci 10. 10. 2017
Vystoupili jsme na konferenci Elektronizace veřejných zakázek 19. 9. 2017
Co znamená nařízení o ochraně osobních údajů (tzv. GDPR) pro obce a příspěvkové organizace? 11. 9. 2017
Dotace na regeneraci bývalých průmyslových areálů 4. 9. 2017
Co přináší nová právní úprava přestupků 1. 8. 2017
Nejvýznamnější změny, které přinese novela stavebního zákona 12. 7. 2017
Prezentace: Vybrané postupy podle novely stavebního zákona 30. 5. 2017
​Dotace na nízkoemisní zóny a další opatření pro čistší ovzduší 27. 5. 2017
Vysílač za domem: právo sousedů stavby účastnit se povolovacích řízení, ilustrované na konkrétním případě 3. 4. 2017
Jak připravit kvalitní územní plán - rozhovor a pozvánka na školení 27. 3. 2017
Pavel Černý na konferenci o EIA 28. 2. 2017
Už jen do března mohou obce žádat o podporu v těchto výzvách... 8. 2. 2017
Konec pozemkových restitucí od roku 2018 3. 2. 2017
Pomáháme řešit ekologickou zátěž po varně drog v Křižanově 13. 12. 2016
Sušice vyhrála soud - obchodní centrum v areálu SOLO zatím nebude 21. 11. 2016
Obce a odpady: aktuální přehled dotací 12. 10. 2016
Jak na chyby v katastru: poznámka rozepře a poznámka spornosti 18. 8. 2016
Určovací žaloba: co dělat, když zápis v katastru neodpovídá skutečnosti 18. 8. 2016
Prodej obecního majetku za vyšší nabídnutou cenu není diskriminační 16. 3. 2016
Změny ve vyvlastnění pozemků pro stavbu silnic 4. 1. 2016
Co dělat, když máte na pozemku inženýrskou síť? 15. 12. 2015
Starosta může sjednat smluvní pokutu i bez souhlasu zastupitelstva 3. 11. 2015
O pojmu územního plánu a jeho závaznosti 3. 11. 2015
Kam míří novela stavebního zákona? 2. 10. 2015
Přiznávání odkladného účinku 24. 8. 2015
6 doporučení pro přijímání a aktualizace územních plánů 13. 8. 2015
Od 1. dubna začnou platit nová pravidla v procesu posuzování vlivů na životní prostředí (Environmental Impact Assessment) 24. 3. 2015
Vyhráli jsme na Ostravsku spor o právo na čisté ovzduší 20. 2. 2015
Zrušili jsme Aktualizaci územního plánu města Brna 27. 1. 2015
Zkontrolujte si do konce roku katastr, hrozí ztráta nemovitosti 5. 11. 2014
Pavel Franc, CEO Frank Bold, se stal členem Rady vlády pro koordinaci boje s korupcí 23. 10. 2014
Věra Jourová bude moct v Evropské komisi ovlivnit například pravidla pro byznys nadnárodních korporací. 23. 10. 2014
Výkupní ceny za pozemky pro liniové dopravní stavby se zvýší až o 15-násobek 16. 10. 2014
Jaká opatření mohou ulehčit zadávání veřejných zakázek? 13. 10. 2014
Ministerstvo pro místní rozvoj plánuje sloučení územního a stavebního řízení 10. 10. 2014
Jak vymáhat náhradu škody za nesprávný úřední postup? 9. 10. 2014
Vznikla vám škoda kvůli nesprávnému postupu úřadu? U soudu nemusíte prokazovat její přesnou výši. 7. 10. 2014
Provedeme vás povolením stavby od žádosti po stavební povolení 26. 9. 2014
Ministerstvo pro místní rozvoj zveřejnilo návrh Aktualizace Politiky územního rozvoje ČR. Připomínky je možné podávat do 8. září 18. 6. 2014
Dosáhli jsme u Nejvyššího správního soudu zrušení omezení pro větrné elektrárny v Ústeckém kraji 3. 6. 2014
Stížnost na amnestii podána – jak bude soud postupovat? 2. 4. 2014
Podali jsme stížnost na amnestii u Evropského soudu pro lidská práva 21. 3. 2014
Jaké změny v katastru nemovitostí přinesl nový občanský zákoník? 12. 3. 2014
Zkvalitnění veřejné správy: Česká republika neplní své závazky 26. 2. 2014
Konec svévolným úpravám Indexu podlažní plochy 29. 1. 2014
Pořádáme mezinárodní konferenci o smyslu podnikání 28. 1. 2014
Jak zachovat poštovní služby v menších městech a obcích 13. 1. 2014
Vyhráli jsme u Ústavního soudu ve věci nelegálního zákazu výstavby větrných elektráren 8. 1. 2014
Zveřejněn nový návrh na změnu Územního plánu města Brna 8. 1. 2014
Vychází první číslo právních tipů pro obce 1. 11. 2013
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost směřující proti novoroční amnestii Václava Klause. 14. 10. 2013
Zastupujeme poškozené amnestií 10. 4. 2013
Ohlášení stavby po novele stavebního zákona 12. 2. 2013
Občané Plzně rozhodli o obchodním centru v místním referendu 15. 1. 2013
Zápisy nemovitostí podle nového katastrálního zákona 29. 8. 2012
Soud zrušil ZÚR Karlovarského kraje kvůli nezákonné regulaci větrníků 3. 4. 2012

References: Soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud