Source: http://andreaysantander.blogspot.com/2016/01/ante-ausencia-de-juez-de-paz-pueden-los.html
Timestamp: 2017-01-18 05:50:47+00:00

Document:
ANA SANTANDER ORTIZ & ASOCIADOS, ESCRITORIO JURIDICO, ASESORES.: JUEZ DE PAZ VS TRIBUNALES DE MUNICIPIO EN 185-A CONTENCIOSO:
JUEZ DE PAZ VS TRIBUNALES DE MUNICIPIO EN 185-A CONTENCIOSO:
En sentencia de la Sala Constitucional del TSJ
de fecha: 18/12/2015, se les ratificó a los Tribunales de Municipio, (conforme
al criterio ya establecido en Sentencia dictada por esa misma Sala de fecha:
18-03-2009), su competencia para conocer del “Divorcio 185-A”, que nace en
principio como de jurisdicción voluntaria (mutuo acuerdo) y que
luego puede convertirse en contencioso (por alegato en contra del demandado,
oposición del Fiscal o inasistencia del demandado), en los términos siguientes:
“…la ciudadana M…compareció ante esta Sala Constitucional para solicitar
la revisión constitucional de la sentencia dictada por la Sala de Casación
Civil…que declaró sin lugar el recurso de casación intentado por la referida
ciudadana contra la sentencia dictada…por el Juzgado Superior… en lo Civil,
Metropolitana de Caracas, a propósito del juicio de divorcio que instauró el
ciudadano F…contra la solicitante…I
DE LA SOLICITUD DE REVISIÓN:... el formalizante plantea, que en un juicio de divorcio por el artículo
185-A del CC, alegó como cuestión previa la cosa juzgada, la cual fue
desestimada por la recurrida al considerar que en este tipo de juicios de
jurisdicción voluntaria, no es posible plantear tales cuestiones previas…la
cosa juzgada es un alegato de orden público, que puede ser sobrevenido, y
ocurrir incluso en etapa de informes y es de obligatorio pronunciamiento por
parte de los jueces, pues es de rango constitucional…Adicionalmente alegó
que “la sentencia objeto de esta solicitud de revisión carece de motivación,
pues la primera denuncia de fondo se refiere a la falsa aplicación del artículo 3 de la Resolución N° 2009-0006 del 18 de
marzo de 2009 emanada del TSJ, que dispone lo siguiente: "Los Juzgados de Municipio conocerán de
forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria
o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños,
niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el
territorio...". Que “pese a la claridad del asunto, la sentencia
objeto de revisión se sale del tema a decidir y lanza unas opiniones sobre
‘técnicas de casación’ y…decidir sobre la base de tecnicismos que, por lo
demás, no explica ni justifica para demostrar las bondades de estas supuestas e
inconstitucionales ‘técnicas de casación’… Expresa
el formalizante:…la sentencia recurrida se aparta del contenido de
la sentencia de la Sala Constitucional número 446 de fecha 15 de mayo de 2014. En efecto, la recurrida quebrantó la forma
sustancial atinente al acto de contestación a la demanda, contemplada en el
encabezado del artículo 346 del CPC, cuyo ordinal 9no fue violado, al impedir a
nuestra patrocinada oponer la cuestión previa contenida en dicho ordinal,
menoscabando de tal manera su derecho de defensa. Al momento de dar
contestación a la solicitud de divorcio propuesta por el cónyuge de nuestra
patrocinada, con fundamento en el artículo 185-A del CC, se le opuso la
Cuestión Previa de “Cosa Juzgada” contemplada en el ordinal 9° del artículo 346
del CPC, habida cuenta que F… con
antelación, por ante el Juzgado…de Municipio de la misma Circunscripción
Judicial, había propuesto la misma acción con
fundamento en los mismos hechos y circunstancias…En ese proceso se emitió una sentencia definitiva, desestimando la solicitud de divorcio
propuesta, la cual quedó firme al no haberse ejercido contra esa decisión
recurso alguno. Todas estas circunstancias se hicieron valer en la instancia…No obstante haberse opuesto formalmente
la Cuestión Previa de Cosa Juzgada…la
Recurrida sobre el particular declaró: …no hay cabida a
la interposición de alguna defensa previa de las previstas en el artículo
346 del CPC…al negársele esa
facultad, la Recurrida le menoscabó su derecho a la defensa, estableciendo
una desigualdad en el proceso al cercenar su derecho a oponer cuestiones
previas, que le es privativo en este caso, dada su condición de demandada,
faltándose de esta manera a los postulados contemplados en los artículos 15 y
346 del CPC…LA SALA PARA DECIDIR,
OBSERVA:…si la cosa juzgada
es alegada en otro juicio con el propósito de que la nueva pretensión sea
desestimada, se trata de un hecho afirmado que debe ser probado, mediante
el traslado en copia de la decisión definitivamente firme que puso fin al otro
juicio, en cuya hipótesis se trata de
una prueba incorporada en el expediente, y su examen es hecho por el juez para
determinar si desestima o no esa nueva pretensión... Por su parte, la
Sentencia del 15 de mayo de 2014, emanada con carácter vinculante de la Sala
Constitucional del TSJ, estableció el particular: “Es por ello que el
proceso de divorcio contemplado en el artículo 185-A del CC…ciertamente es un
proceso judicial de carácter contencioso y lógicamente admite la posibilidad de
que el solicitante tenga derecho a comprobar a través de cualquier mecanismo
y/o medio de prueba, los hechos, alegaciones y oposiciones que se presenten a
través del mismo.”…Al momento de presentar Informes ante el Superior que
profirió a la Recurrida, alegamos: …“Así pues, siendo en este particular caso, el proceso de divorcio conforme al 185-A del
CC de índole contenciosa, por definirlo así y con carácter vinculante la
Sala Constitucional del TSJ en la sentencia arriba transcrita, por una parte y
por la otra quedando su
conocimiento reservado a los Tribunales de Primera Instancia, conforme a la
Resolución señalada, MAL PODÍA RESOLVER
ESTE ASUNTO UN JUZGADO DE MUNICIPIO, SIENDO POR ELLO QUE SOLICITAMOS QUE SE
DECLARE LA INCOMPETENCIA DE DICHO JUZGADO, se anule el fallo por él
proferido y se remitan los autos al Tribunal competente reponiéndose la
causa al estado de su admisión.”. Pese a la claridad del asunto, la Recurrida declara lo siguiente: “…..sin importar que en el procedimiento de
divorcio previsto en el artículo 185-A del CC, exista la posibilidad de abrir
una articulación probatoria para que las partes puedan probar sus alegatos,
dicho procedimiento sigue siendo de jurisdicción voluntaria, motivo por
el cual su tramitación deberá realizarse por los Tribunales de Municipio
con competencia en lo Civil, Mercantil y familia tal y como lo establece la Resolución N° 2009-0006, emanada del TSJ,
por tanto el Tribunal….de Municipio ordinario y
Caracas, en el presente proceso judicial actuó dentro del ámbito de su
competencia conforme a las reglas procesales contenidas en nuestro
ordenamiento jurídico… ASÍ SE DECIDE”…Como se ve, la Recurrida se aparta del contenido de la sentencia del 15 de mayo de
2014 en la cual pretende fundarse, pues en dicha sentencia, en forma clara
y sin margen para las dudas, se establece que la no comparecencia del otro
cónyuge, la oposición del Ministerio Público, o la contradicción de la solicitud
de divorcio fundada en artículo 185-A del CC, hacen que el proceso de que se
trate, se torne en un proceso de índole “contencioso”, en el cual las partes
están en libertad de alegar, oponer, promover, y en fin, realizar cualquier
tipo de actividad dentro del marco de la Ley, encaminada a la demostración de
sus afirmaciones y a la defensa de sus derechos. En razón de lo indicado
y de acuerdo al criterio vinculante establecido en el fallo N° 446 del 15 de
mayo de 2014 proferido por la Sala Constitucional de este TSJ, nos encontramos dentro de un “proceso de índole contencioso”,
que conforme al artículo 3 de la Resolución 2009-0006 emanada del TSJ el 18 de
marzo de 2009, le tocaba al Juzgado
Superior que profirió a la Recurrida, declarar la incompetencia del Juez de
Municipio que conoció el asunto en origen, y remitir los autos al Juez
competente de Primera Instancia…PARA DECIDIR, LA SALA OBSERVA:…Al amparo
del ordinal 2° del artículo 313 del CPC denunciamos la infracción por errónea
interpretación de la sentencia de la Sala Constitucional N° 446 del 14 de mayo
de 2014, la cual fue dictada con carácter vinculante, publicada en la Gaceta
Oficial de la RBV. En dicha sentencia vinculante, la Sala Constitucional
reinterpretó el artículo 185-A del CC, de la manera siguiente: “Si el
otro cónyuge no compareciere o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal
del Ministerio Público lo objetare, el juez abrirá una articulación probatoria
de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del CPC, y si de la misma
no resultare negado el hecho de la separación se decretará el divorcio; en caso
contrario, se decretará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del
expediente” . En su parte motiva, la Sentencia N° 446 señala que el
procedimiento es contencioso cuando la parte contraria al solicitante del
divorcio alega, niega u opone hechos a la solicitud formulada…IV CONSIDERACIONES
PARA DECIDIR…para la fecha que se
sustanció aquel expediente…Consta del examen de los autos que presentada
como fue la solicitud de divorcio por uno de los cónyuges, y tramitada conforme
a derecho la misma, el otro cónyuge,
compareció a través de su apoderado judicial y manifestó oposición a la
presente solicitud. Circunstancia que permite declarar en este acto, que no
se verifican en el asunto bajo estudio, los extremos requeridos para la
procedencia de la solicitud presentada, toda vez que, por una parte, no se evidencia la conformidad que debe
existir entre los cónyuges; y por la otra, el Fiscal del Ministerio Público,
expresó su opinión, señalando que la oposición de la cónyuge debe interpretarse
como una negativa a los hechos esgrimidos por el solicitante, por lo cual corresponderá al ciudadano F, intentar su
demanda por el procedimiento contencioso y no de jurisdicción voluntaria…De
la sentencia antes transcrita, comprueba
esta Sala que el Juzgado…de Municipio de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas, declaró
terminado el procedimiento de divorcio iniciado por el ciudadano F… en
contra de la hoy solicitante de revisión, por
el simple hecho de haberse opuesto esta última a la solicitud, no emitiendo pronunciamiento alguno sobre
el fondo o mérito del asunto, por tanto, mal puede sostenerse la existencia de
una cosa juzgada que dimane de dicha decisión en relación con los hechos
que la motivaron, por lo que no tendría ninguna utilidad que esta Sala
Constitucional revise y anule el fallo de la Sala de Casación Civil que fue
expedido con motivo de la segunda solicitud de divorcio interpuesta por el
mencionado ciudadano. Así se decide. Por último, esta Sala no evidencia violación
alguna derivada de la supuesta falta de aplicación del artículo 3 de la
Resolución Núm. 2009-0006 del 18 de marzo de 2009, emanada de la Sala Plena de
este Tribunal Supremo de Justicia, ni la supuesta transgresión del criterio
vinculante sentado por la Sala Constitucional acerca de la interpretación
efectuada, a través de su sentencia Núm. 446 del 15 de mayo de 2014, en torno
al precepto legal contenido en el artículo 185-A del CC…se desprende que hubo
una ampliación del ámbito de competencial de los Juzgados de Municipio y se les
atribuyó expresamente un elenco de solicitudes de carácter no contencioso,
dentro de cuya categoría puede situarse las solicitudes de divorcio basadas en
el artículo 185-A del CC, no obstante el potencial carácter contencioso que
puede caracterizar a una solicitud de este tipo. Es decir, que A PESAR DE UN EVENTUAL DEBATE CONTROVERTIDO
QUE DERIVE DE UNA SOLICITUD DE DIVORCIO CON FUNDAMENTO EN DICHA NORMA, NO
PIERDE ÉSTA SU NATURALEZA DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA QUE OBLIGUE AL JUEZ O
JUEZA DE MUNICIPIO A DESPRENDERSE DE LA CAUSA. ..es evidente la naturaleza
jurídica del procedimiento que surge del artículo 185-A del CC, que no es otro
que un procedimiento de jurisdicción graciosa, voluntaria, donde las partes, en
virtud de una situación particular, la ruptura prolongada de la vida en común
por más de cinco años, le solicitan al juzgador que decrete el divorcio; donde,
desde luego se ha reconocido una eventual contención, en caso de que alguna de
las partes, contra quien se dirige la solicitud niegue el hecho y
demuestre que no es cierta la circunstancia alegada, es decir, la separación
que daría lugar al decreto de divorcio….en
consecuencia son los Juzgados de Municipio, siempre que no existan entre los
cónyuges hijos menores de edad, los órganos competentes para conocer de dichas
solicitudes de divorcio, aun cuando se abra la articulación probatoria a
que se refiere el precedente jurisprudencial. Así se declara…V OBITER DICTUM: Encuentra esta Sala necesario establecer, a
propósito de la competencia de los Juzgados de Municipio para conocer de las
solicitudes de divorcio fundadas en el artículo 185-A del CC, cuando no
hubiesen hijos menores o discapacitados a cargo de los cónyuges que, en virtud
de tratarse de una solicitud de jurisdicción voluntaria, dichos órganos
judiciales son competentes, conforme a lo dispuesto en el artículo 3 de la
Resolución N° 2009-0006 del 18 de marzo de 2009 emanada de la Sala Plena de
este TSJ, que dispone que: "Los Juzgados de Municipio conocerán de
forma exclusiva y excluyente de todos
los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil,
mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según
las reglas ordinarias de la competencia por el territorio...En este
sentido, los cónyuges pueden tramitar y LOS
TRIBUNALES DE MUNICIPIO TIENEN COMPETENCIA Y PUEDEN RECIBIR LAS SOLICITUDES DE
185-A Y SEPARACIONES DE CUERPO Y DE BIENES, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN
LOS ARTÍCULOS 189 Y 190 DEL CC, SIEMPRE QUE NO EXISTAN HIJOS MENORES DE EDAD O
DISCAPACITADOS A SU CARGO; SIN QUE PIERDAN COMPETENCIA POR EL CARÁCTER
CONTENCIOSO QUE ADQUIERA LA SOLICITUD, a tenor de lo previsto en las
sentencias 446 y 693 de esta Sala Constitucional…Por otra parte, ADVIERTE LA SALA QUE EL ARTÍCULO 8 DE LA LOJEJPC,
publicada en la Gaceta Oficial de la RBV Nº 39.913 del 2 de mayo de 2012, facilita
a los cónyuges una solución expedita y sin trámites la disolución del vínculo,
a través de los jueces de paz, al permitirles comparecer de mutuo acuerdo a
solicitar el divorcio. En efecto, este instrumento normativo, de reciente data,
que regula las competencias de los jueces y juezas de paz comunal, preceptúa en
su artículo 8: Los jueces de paz comunal
son competentes para conocer:…8.- Declarar,
sin procedimiento previo y en presencia de la pareja, el divorcio o la
disolución de las uniones estables de hecho cuando sea por mutuo consentimiento;
los solicitantes se encuentren domiciliados en el ámbito local territorial del
juez de paz comunal; y no se hayan procreado hijos o de haberlos, no sean
menores de 18 años a la fecha de la solicitud. De tal modo que, el Legislador le ha conferido con esta
Ley a los Jueces de Paz la competencia para divorciar a aquellos cónyuges que
de mutuo acuerdo lo pretendan, sin necesidad de que previamente se decrete una
separación de cuerpos y la espera de un año para obtener el divorcio, o de que
se les exija como requisito previo la separación de hecho por más de cinco
años, tal como lo establece el artículo 185-A del CC, antes por el contrario,
ha establecido la posibilidad de que los mismos sean divorciados sin más
trámite que comparecer ante un juez y así solicitarlo siempre que no haya hijos
menores o discapacitados. No obstante, se observa que a los fines de la
aplicación de la norma especial, EN
AQUELLAS COMUNIDADES DONDE NO SE HAYAN CONSTITUIDO LOS JUECES DE PAZ COMUNAL,
SERÁN LOS JUECES DE MUNICIPIO COMPETENTES EN LOS TERRITORIOS QUE SE
CORRESPONDAN CON EL DOMICILIO CONYUGAL LOS QUE EJECUTEN ESA COMPETENCIA, a
tenor de la atribución de competencia que realiza el artículo 3 de la ya citada
Resolución de la Sala Plena No. 2009-006, visto el carácter no contencioso de
estas solicitudes de divorcio por mutuo consentimiento. Así se establece…”
185-A,
5 años separacdos,

References: artículo
185
 artículo 3
 Resolución 
 artículo 346
 artículo 185
 artículo 346
 artículo
346
 artículo 185

Resolución 
 artículo 185
 Resolución 
 artículo 185
 artículo 3
 Resolución 
 artículo 313
 artículo 185
 artículo 607
 artículo 3

Resolución 
 artículo 185
 artículo 185
 artículo 185
 artículo 185
 artículo 3

Resolución 
 ARTÍCULO 8
 artículo 8
 artículo 185
 artículo 3

Resolución