Source: http://www.as-fas.es/Foro/index.php?topic=552.0
Timestamp: 2020-06-05 06:48:29+00:00

Document:
UNA VIA DE SALIDA ¿POSIBLE?
Tema: UNA VIA DE SALIDA ¿POSIBLE?
Autor Tema: UNA VIA DE SALIDA ¿POSIBLE? (Leído 8878 veces)
« en: 04-02-2010, 17:22:13 »
Hoy he vuelto por enésima vez a buscar vias de alcanzar nuestros propósitos en las que podamos embarcarnos el maximo de los Suboficiales y voy a exponer algo que ha sido esgrimido por los Oficiales (West Point) recientemente en sus recursos (algunos de ellos con gabinete jurídico incluido). Allá voy.
Las Leyes en este pais tienen dos calificativos mayoritarios: ORDINARIA y ORGÁNICA.
Las Leyes Orgánicas se constituyen para determinadas materias (Estatutos de Autonomía de las Comunidades Autónomas, para fines electorales, etc). Se debe dar la condición de mayoría absoluta (la mitad más uno) para que sean aprobadas.
Podemos hablar de las "reservas de leyes orgánicas", que son aquellas que tratan de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Las Leyes Ordinarias son aquellas normas acordadas en el Parlamento para determinadas materias reservadas a ley. Para su aprobación, debe existir mayoría simple (la mitad más uno de los asistentes).
Luego esta el Real Decreto Legislativo: Son normas creadas por el Gobierno con la autorización del Parlamento. Podemos distinguir dos clases:
Las leyes de Base o Textos Articulados, en los cuales el Parlamento define para el Gobierno unos parámetros a seguir.
Los Textos refundidos, donde el Parlamento insta al Gobierno que los lleve a cabo.
A mi entender una Ley Orgánica tiene igual o superior rango a la ordinaria.
Bueno: Pues resulta que la Ley ORGANICA 8/1998, de 2 de diciembre, de Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas, modificada por la Ley Orgánica 7/2007, de 2 de julio, en su ARTICULO 18 dice:
Son sanciones disciplinarias extraordinarias:
La pérdida de puestos en el escalafón.
La pérdida definitiva de la aptitud aeronáutica.
La suspensión de empleo.
Ahora veamos si las Leyes de 1989, 1999 y 2007 son Organicas o son Ordinarias.
Y ahora las "diez de últimas":
¿Donde hemos cometido el delito que lleva aparejada la "SANCION DISCIPLINARIA EXTRAORDINARIA CON PERDIDA DE PUESTOS EN EL ESCALAFON" que cada uno ha sufrido desde que formó parte del citado escalafón. (militar de carrera).
Uno de los argumentos fuertes de las demandas de los procedentes de la "Escala Superior" es precisamente el de la "perdida de puestos en su escalafon".
Dejo aqui el tema pero: ¿No sería un recurso por via reglamentaria (o con gabinete jurídico) en este sentido un sinónimo de "RESPETO A LAS LEYES DE INGRESO"?.
Pues eso es todo amigos.... A ver que pensais.
Re: UNA VIA DE SALIDA ¿POSIBLE?
« Respuesta #1 en: 04-02-2010, 17:45:11 »
El Artículo 19 explica en qué consiste:
La pérdida de puestos en el escalafón supondrá para el sancionado el retraso en el orden de escalafonamiento, dentro de su empleo, del número de puestos que se determine en la resolución del expediente, que no podrá ser superior a un quinto del número de los componentes de su Cuerpo, escala y empleo.
no podrá ser superior a un quinto del número de los componentes de su Cuerpo, escala y empleo ... Pues hay promociones enteras...
« Respuesta #2 en: 04-02-2010, 17:57:30 »
Compañero Quintamala.
Sin ser un experto en leyes creo que por ahí no hay nada que hacer. Una cosa es la perdida de puestos en el escalafón, fruto de una sanción disciplinaria extraordinaria, y otra muy distinta el proceso de reordenamiento posterior a una evaluación. Aún deparando un resultado similar, no es lo mismo y ambas cosas son legales.
PD. Un tema pendiente de reivindicar es el de la reforma de la Justicia Militar . Es un tema del que hemos hablado poco y que nos afecta de manera importante. Sobre todo en el hecho de que alguien ,que no sea Juez , pueda privarte de libertad. Pero este es otro tema…
« Respuesta #3 en: 04-02-2010, 18:07:02 »
Vale compañero...
Las dos Leyes están en vigor..
Cuando dices " el proceso de reordenamiento posterior a una evaluación. Aún deparando un resultado similar, no es lo mismo y ambas cosas son legales"... ¿Que rango legal tiene el reordenamiento posterior a una evaluación?. ¿Ley ordinaria u organica?
Otras cosas hemos hecho desde estos foros (mensajes a programas TV, comentarios en Blogs de todos los colores, etc, etc,)
¿Que pasa si nos hacemos un escrito de nada mas o menos así:
DON (FULANO DE TAL Y TAL), SARGENTO/SARGENTO 1º/BRIGADA/SUBTENIENTE/…con DNI XX.XXX.XXX-X, destinado en La Garita del Chopo.
Que Ingreso en el Escalafón del Cuerpo Escala/Cuerpo/Arma , con el número XXXX en fecha YY/MM/DD,
Que al día de la fecha D. ZUTANO DE CUAL Y CUAL, que ingresó con el número ZZZZ en fecha YY/MM/DD, se encuentra NNN puestos en su misma escala / escala de oficiales.
Que de acuerdo con la Ley Orgánica 7/2007, de 2 de julio, Artículos 17, 18 y 19, que fijan las sanciones disciplinarias extraordinarias y sus causas entre las que se incluye la perdida de puestos en el escalafón, el interesado solicita sea expedido el informe que incluya las causas que cita el Artículo 17 referido como justificante de la perdida de los puestos dentro de su escala y en su caso en escala superior.
Bueno…. Por dar ideas que no sea y de paso hacemos pensar a todos los que vaya dirigido.
Aunque nos constesten todo eso que dices. ¿Y el efecto coñazo?... Yo a estos no los dejo en paz mientras me quede aliento.
Piensa piensa....
PD, Amigo Machaka: Me estoy convenciendo cada dia mas que quieren que luchemos con las armas que ellos quieren y eso es ir en desventaja siempre. O espabilamos... o damos el coñazo... o bailamos al son que ellos marcan.
« Respuesta #4 en: 04-02-2010, 18:23:34 »
Estamos de acuerdo amigo Quintamala en que hay que dar el coñazo. Ya hemos visto como la Subsecretaria dice y con razón ,que hemos protestado poco ,ergo no debemos estar muy en desacuerdo con la Ley. Yo solo te aclaraba algún aspecto "legal".
« Respuesta #5 en: 04-02-2010, 18:46:22 »
Creo que has captado el mensaje amigo.
Lo que propongo no vá a rasgar las vestiduras a nadie. Es perfectamente válido el argumento. Hasta es posible que el Jefe de la Unidad al leerlo te llame para decirte que NO tienes ninguna sancion en tus informes.... vAAAAAAAALE.
Pero mire Usted Comandante: Me quedo mas satisfecho si me lo dice el JEME.. o ALPER .... es que si la ley dice que la perdida (que he perdido) de puestos en el escalafon es por tales causas, me interesa tener un dictamen de la autoridad superior que lo diga explícitamente.
« Respuesta #6 en: 04-02-2010, 19:05:12 »
Mi opinión particular es que empeceis a dar el coñazo todos los que hayais sido sobrepasados por alguién mas moderno.
Hace tiempo que lo vengo diciendo; que ésto tiene toda la pinta de una sanción y como tal es recurrible.
En mi caso personal, nada tengo que rascar, puesto que no me han tocado. Si lo hubieran hecho ya estaria presentado el recurso.
Salga lo que salga; si lo haceis en un alto número, puede que se paren a pensar.
En el ET hay muchisimos casos y muy sangrantes, sobre todo con los Especialistas.
Os animo a dar por culo.
« Respuesta #7 en: 04-02-2010, 19:28:23 »
Eso eso..... SEXO A RAUDALES....
Tu a mirar Francisco (Ahhhhhhh...... se siente)
¿Sabe alguien darle forma a la idea expresada para que vayan en la misma línea?.
« Respuesta #8 en: 05-02-2010, 13:35:19 »
La cuestión de la integración y nueva ordenación de la escala única de suboficiales tal y como viene recogida en la Ley de la Carrera Militar, causa graves injusticias en el personal militar que ha sido de nuevo escalafonado y constituye una afrenta a la dignidad de aquellos que serán postergados, sin que medie para ello una sanción extraordinaria por pérdida de puestos en el escalafón, según prevé el artículo 18 de la Ley Orgánica 7/2007, de 2 de julio, de Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas: «Son sanciones disciplinarias extraordinarias: La pérdida de puestos en el escalafón, la pérdida definitiva de la aptitud aeronáutica, la suspensión de empleo y la separación del servicio.» Y así lo confirma el artículo 23 de la Ley de la Carrera Militar: «El escalafón es la ordenación por empleos y antigüedad de los militares profesionales pertenecientes o adscritos a una escala. Su orden sólo podrá alterarse en aplicación de lo previsto en esta Ley (es decir, cuando los ascensos se producen por los procedimientos de elección, selección o concurso-oposición) y en las leyes penales y disciplinarias militares».
Desde una perspectiva jurídica, se entiende que la referida medida de ordenar el nuevo escalafón, puede ser motivo de inconstitucionalidad, pues equipara las graves postergaciones en el escalafón de muchos suboficiales a sanciones disciplinarias de carácter extraordinario, pudiéndose vulnerar lo dispuesto en el artículo 25 de la Constitución: «Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa». No es de recibo afirmar —como lo hace la Ley 39/2007 en su artículo 23 apartado 3—, que se trata de una postergación legal o una sanción impuesta directamente por la citada disposición transitoria, ya que el legislador no puede imponer directamente sanción alguna sin violar el principio de división de poderes y los artículos 24 y 103 de la Constitución, que condicionan la imposición de penas o sanciones muy graves a los militares, como al resto de los ciudadanos, a la previa tramitación de un proceso penal o disciplinario y la posibilidad de reaccionar judicialmente frente a su imposición, garantía judicial efectiva que aquí se omite plenamente. La injusticia que se causará de aplicarse la Ley en los términos que resulto aprobada, alcanza tintes dramáticos cuando comprobamos que existen en los tres ejércitos, suboficiales que llevados de su afán de superación, con una gran capacidad de trabajo y de sacrificio, siendo militares de carrera con años de servicio, superaron las pruebas de acceso y los cursos restantes en su formación en las respectivas Academias Militares. Ahora con esta nueva Ley, se verán postergados y adelantados por compañeros de su misma escala.
Tal y como están las cosas, habrá militares que serán condenados por consumar una falta grave, con la misma sanción, que otros compañeros que no la hayan cometido y sean poseedores de una hoja de servicios intachable.
Bien es cierto que hay beneficiados, siendo esto algo que fusila por sí solo el principio de justicia y atenta sobremanera contra el ya famoso Artículo 18 de las Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas.
« Respuesta #9 en: 05-02-2010, 20:10:52 »
No creo que solo sea la perdida de puestos en el escalafón, sino la perdida hasta de la dignidad, porque también no han sobrepasado en el empleo Sargentos que hoy en día tienen unos 45 o 46 años de edad, con antigüedad en el empleo de 85 o 86, y por estar en la Reserva, son Tte´s, pero de la escala de Oficiales, no de la Aux.
Por lo que justamente he de pensar que cualquier Sargento 1º ya ha sido sobrepasado tanto en antigüedad, como en empleo
3 de abril de 2008 BOD. núm. 66
Resolución 562/05040/08
Cód. Informático: 2008007258.
En aplicación del apartado 2 de la disposición transitoria séptima de la Ley 39/2007, de 18 de noviembre, de la carrera militar, el personal de la Escala de Suboficiales que a continuación se relaciona, asciende al empleo de Teniente e ingresa en la Escala de Oficiales, con antigüedad, tiempo de servicios y efectos económicos de 1 de enero de 2008 16
« Respuesta #10 en: 05-02-2010, 20:35:42 »
Amigo Scooby:
Permiteme que te diga que esa es una de las principales causas por las que yo formo parte de AS-FAS.
No me cabe en la cabeza que compañeros más modernos sean Tenientes por el simple hecho de estar en la Reserva, mientras vosotros continuais de Subtenientes en activo.
Bueno no me cabia en la cabeza lo de la Reserva Transitoria; ni lo de las integraciones de Escalas; ni lo de la perdida de Especialidades; ni lo de cerrar la promoción interna; ni..... ¡¡¡ Es que yo soy mu cerrao de cabeza; y pienso morirme así !!!
Y eso que yo no me puedo quejar por mí; pero berreo y bramo en arameo por vosotros.
« Respuesta #11 en: 05-02-2010, 20:57:26 »
Amigo BrigadaSaurio, a pesar de que moralmente tu argumento es irefutable, según me han contestado a mi último recurso, que además agota la vía "gratuita", no podemos hacer nada.
No se nos ha "castigado", según se ha explicado aquí, simplemente se han "premiado" los méritos de otros compañeros. La consecuencia es la misma, pero desde el punto de vista jurídico, no.
Por otro lado, ese ascenso de personal más moderno, tampoco es recurrible. Me dicen en mi denegación, que perdimos cualquier derecho de ascenso con la Ley 17/89. Es la nueva Ley 39/07, recalco NUEVA, la que establece NUEVAS FORMAS de ascenso y/o promoción. En estas nuevas formas, está el personal en reserva, que nada tiene que ver con los de activo y por tanto no hay posibilidad de agravio. Lo habría, exponen, si yo estuviese también en reserva. Estando en distinta situación, nada hay que decir, ya que el legislador tiene libertad absoluta para legislar como le plazca. Resumiendo, no he podido probar ninguna de ambas aseveraciones. No he sido "penalizado" con perdida de puestos, ni los que han ascendido a Tenientes estaban en la mima situación, por tanto...
La única solución que se cambie nuevamente la Ley (en ello estamos)
« Respuesta #12 en: 05-02-2010, 21:25:01 »
Estoy totamente contigo Corocota, mientras que esa Ley exista, a mi entender nada de nada, es más ya podeis recurrir lo que recurrais, o la integración, o el R.D. nuevo de ingreso en las academias militares,o lo que querais, me lo he leido el R.D. de cabo a rabo y veo allí incluso cosas que son hasta creo que anticonstitucionales, pero también veo que existiendo esa nefasta ley, con ella en la mano, por más razón que lleveis, os van a dar el sartenazo a todo lo que recurrais, no soy experto en derecho,pero si me huelo cuando, unos inútiles sean quienes sean, hacen una chapuza, si tienen el B.O.E. en la mano, nanai del peluquín; es más creo que en estos casos, cuanto peor sea la Ley técnicamente hablando, es incluso más favorable para los inútiles que la han redactado.
Solo queda, eso sí, dar por donde amargan los pepinos todo lo que se pueda e intentar que esa Ley, tal como está, desaparezca del mapa, auque lo ideal es que desapareciera del mapa de forma total.
« Respuesta #13 en: 05-02-2010, 22:11:12 »
A esto y a todo, dicen sistemáticamente que no.
Hace unos días pedí a la Sra. Ministra por conducto reglamentario mis IPEC.
Mi jefe me dijo que la contestación sería negativa, le contesté que sabía que por norma contestan negativamente, que en realidad lo hacía más bien, para que vean que no soy un “borrego”
Me dijo asimismo, que él ya lo había pedido también y que es algo que debía hacer todo el mundo.
« Respuesta #14 en: 09-02-2010, 15:53:59 »
Cita de: MACHAKA en 04-02-2010, 17:57:30
Un tema pendiente de reivindicar es el de la reforma de la Justicia Militar . Es un tema del que hemos hablado poco y que nos afecta de manera importante. Sobre todo en el hecho de que alguien ,que no sea Juez , pueda privarte de libertad. Pero este es otro tema…
Ese tema no sólo me parece importante, sino que diría definitivo, puesto que un señor ( un alferez por ejemplo ) te imponga una sancion de 4 dias, esta se le comunique al coronel 2 dias despues de habersete sido notificada, la cumplas, recurreas al mismo coronel, y la ganes, a eso no hay derecho, puesto que has sido condenado antes de ser juzgado, por otro lado, que el mismo señor sea juez y parte tampoco es de recibo, asi que no estaría nada mal que la justicia militar se " acoplara " en lo posible al codigo penal, por ejemplo... ¿ existe en el codigo penal militar las figuras del mobbing y el acoso laboral?, ¿ existe tambien el maltrato psicologico ?, por otro lado, hay alguna asesoria legal a donde todos aquellos militares ( no jefes ) podamos acudir ?... Y por ultimo y no menos importante... si alguien cometiera alguna accion en contra de la legalidad sobre ti, como lhaces para notificarlo al " poder judicial " militar.... este tema me parece más que importante
« Respuesta #15 en: 09-02-2010, 16:48:39 »
Tengo nulos conocimientos jurídicos, pero he "visto" recientemente la indemnización solicitada por un miembro de las FA's al que se le había sancionado incorrectamente con dos días. La indemnización creo recordar ha sido de 50€ diarios (en números redondos) más los intereses de demora por recurrir "algún" genio. Vamos que nos ha costado dinero a todos los españoles cuando lo lógico es que se le quitase del sueldo al "que arrestó" injustamente a su subordinado.
Si así fuera, no se arrestaría tan alegremente....
« Respuesta #16 en: 09-02-2010, 17:11:32 »
El problema , amigo Corocota es que hemos de lograr la reforma del regimen disciplinario de las FA,s en el sentido de que nadie , excepto un Juez, pueda privar de libertad a otra persona. Esto ya lo ha conseguido la Guardia Civil (tuvo que recurrir a Estrasburgo).Es un tema de capital importancia que mereceria un hilo aparte.Veremos , si algún día se aprueba la famosa Ley de DyD ,si se contempla este derecho fundamental.
« Respuesta #17 en: 11-02-2010, 13:37:57 »
Buenos dias Compañeros: Cuando estaba en Melilla, la mujer y los hijos de un Subteniente fueron al juzgado, y los hijos (pequeñitos) dijeron al juez que su papá estaba preso. Se comentó que la indemnización por arresto mal impuesto fué bastante grande y la pago de su bolsillo el oficial que arrestó, por daños morales y psicologicos a los hijos.
« Respuesta #18 en: 11-02-2010, 19:53:46 »
Estimado compañero "Anticlerical", por aquello de tu apelativo:
No es que dude de lo que expones en tu comentario, pero por mis escasos conocimientos, a pesar de haber estado destinado en una Asesoría Jurídica varios años, no creo que el Oficial al que te refieres pagara nada de su bolsillo al Subteniente, como debería de ser, pues el Estado se hace responsable en este caso de la arbitrariedad de "sus mandos". La única opción para que se haga justicia, y para fastidiar, que tiene a su alcance un militar al cual sancione un superior sin motivo justificado, una vez que le han estimado el recurso, es además de exigir daños morales al interponer el recurso, que se traducen en unos cuantos euros, es dar parte de dicho Oficial, por algún artículo del Código Penal al que pueda acogerse, para que no prescriba, o por Falta Grave, donde también tenemos apartados jugosos en el artículo 8, cuya prescripción se produce a los seis meses de cometida la infracción, y aunque luego archiven el procedimiento, que es lo más normal conociendo como funciona "el corralito", por lo menos si es un tipo de esos ambiciosos que quieren llegar lejos en "su carrera", el que se inicie un procedimiento y tenga que prestar declaración de algo que se le acusa y donde sabe que han dictaminado que actuó de manera arbitraria, hace que esté preocupado y que la próxima vez que intenté sancionar a alguien se lo piense un poco. Lo que nunca hay que hacer es dar parte por Falta Leve, pues esto se resuelve en la Unidad y no trasciende. Siempre hay que tirar por elevación.
Espero que estas líneas hayan servido de algo, sobre todo como actuar contra las arbitrariedades, por aquello del artículo de las Reales Ordenanzas, que particularmente es el que más me gusta, que indica: "Nadie debe de esperar nada del favor ni temer de la arbitrariedad".
« Respuesta #19 en: 11-02-2010, 20:32:57 »
Aunque en la realidad y en la práctica, sea así como dice "Viejobajofisiá"; creo que actuan en fraude de Ley.
El Estado es responsable civil subsidiario de sus funcionarios; lo cual quiere decir que responde por los daños que éstos puedan cometer en el ejercicio de sus funciones; pero sólo si son declarados insolventes, o a partir de la cantidad que el causante no pueda cubrir.
Y por mucho que pudiera corresponderle al Subteniente, creo yo que la paga del Oficial daría para retenerselo mes a mes según la legislación vigente en materia de embargos de salarios.
Ahora bién, como estamos en "corralito y en comandita", pués seguro que no tuvieron los bemoles necesarios para hacer cumplir la Ley.

References: Real Decreto 
 Artículo 19
 resolución 
 Artículo 17
 artículo 18
 artículo 23
 artículo 25
 artículo 23
 Artículo 18

Resolución 
 artículo 8