Source: http://www.asesoriayempresas.es/jurisprudencia/JURIDICO/47380/sentencia-tsj-cataluna-728-2008-de-30-de-junio-iva-base-imponible-vehiculos-concesionarios
Timestamp: 2017-12-14 13:21:45+00:00

Document:
Sentencia T.S.J. Cataluña 728/2008 de 30 de junio. IVA. Base imponible. Vehículos. Concesionarios - Portal Asesoría y Empresas Thomson Reuters
Inicio > Jurisprudencia > Resultados > Sentencia T.S.J. Cataluña 728/2008 de 30 de junio. IVA. Base imponible. Vehículos. Concesionarios
Sentencia T.S.J. Cataluña 728/2008 de 30 de junio
Impuesto sobre el Valor Añadido: Base imponible. Para la determinación del precio de los vehículos nuevos vendidos por entidad concesionaria y distribuidora en condiciones normales de mercado se ha de atender a los que constan en la tarifa de la marca que los fabrica. Para la determinación del valor del vehículo usado se ha de atender a las tablas que utilizan habitualmente los concesionarios de vehículos y no a la diferencia entre el precio del vehículo nuevo y la parte de contraprestación consistente en dinero.
Recurso núm. 1083/04
Partes: EDUARDO VELASCO, S.A. C/ TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CATALUÑA
SENTENCIA N.º 728
En la ciudad de Barcelona, a treinta de junio de dos mil ocho.
VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN PRIMERA), constituida para la resolución de este recurso, ha pronunciado, en el nombre del Rey, la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo núm. 1083/04, interpuesto por EDUARDO VELASCO, S.A., representada por la Procuradora D.ª Joana Menen Aventin, contra el TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CATALUÑA, representado por el Abogado del Estado.
Primero.-La representación actora interpuso recurso contencioso administrativo contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña, de 23 de junio de 2004, estimatoria en parte de las reclamaciones económico- administrativas acumuladas núm. 08/14834/2000 y 08/01021/2001.
Primero.-Se formula el presente recurso contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña, de 23 de junio de 2004, estimatoria en parte de las reclamaciones económico-administrativas acumuladas núm. 08/14834/2000 y 08/01021/2001, deducidas frente a los acuerdos de la Dependencia Regional de la Inspección de la AEAT, de liquidación y sancionador por el concepto del IVA de los ejercicios 1995 a 1998.
La resolución impugnada estima en parte las referidas reclamaciones, anula la liquidación practicada y la sanción tributaria impuesta por la Oficina Gestora, reconoce el derecho a la devolución de las cantidades indebidamente ingresadas e intereses, y ordena la práctica de nuevas liquidaciones en relación con los supuestos de entregas de vehículos nuevos por la reclamante, entidad concesionaria y distribuidora de vehículos, a cambio de dinero y otro vehículo usado, en las que se determinará la base imponible de tales operaciones atendiendo al valor de mercado del vehículo nuevo, del que se deducirá la parte contraprestación consistente en dinero, y el resultado obtenido será el valor imputable al vehículo usado, conforme a las previsiones del art. 79 Dos de la LIVA.
La representación actora opone, en síntesis, que resulta improcedente la regularización propuesta por el actuario y parcialmente confirmada por la resolución del TEAR, en los casos en que como contraprestación del vehículo nuevo se entrega por el adquirente una determinada cantidad de dinero, junto con un vehículo usado, en concepto de pago parcial del precio; supuesto en el que sostiene no se altera el devengo del IVA, y deberá estarse al momento de la realización del hecho imponible para la determinación de los elementos cuantificadores de la obligación tributaria, es decir, a la puesta a disposición del adquirente del bien de que se trate, a tenor de lo dispuesto por el art. 75 de la LIVA, sin que tengan valor vinculante los elementos fijados en la hoja de confirmación del pedido, sino que deberá estarse al valor de la prestación y de la contraprestación reflejados en la factura; a lo que añade que los criterios seguidos para determinar el valor de la prestación realizada no se ajustan al procedimiento previsto en el art. 79. Uno de la Ley 37/1992, dado que dicho precepto se refiere al valor en el mercado del vehículo usado cuando alude al "valor en el mercado de la parte no dineraria de la contraprestación" y no al presunto valor de mercado del vehículo nuevo, del que parte el actuario en este caso.
Segundo.-El art. 79 de la Ley 37/1992, del 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido, al regular las reglas especiales para la determinación de la base imponible, preceptúa:
"Uno. En las operaciones cuya contraprestación no consista en dinero, se considerará como base imponible la que se hubiese acordado en condiciones normales de mercado, en la misma fase de producción o comercialización, entre partes que fuesen independientes.
La anterior regla parte efectivamente del valor de mercado de la parte no dineraria de la contraprestación, si bien añade que el anterior concepto, sumado al importe de la parte dineraria, se considerará base imponible del tributo siempre que el resultado fuere superior al determinado por aplicación de lo dispuesto en el párrafo anterior, es decir, al precio que se hubiese acordado en condiciones normales de mercado; para lo cual resultará preciso verificar la previa comparación de ambos parámetros, a cuyo fin podrán tenerse en cuenta asimismo los descuentos que vengan siendo habituales en las operaciones de que se trate y deberá partirse de los accesorios efectivamente suministrados en el momento de la puesta a disposición del vehículo.
A los efectos de determinar el precio de los vehículos vendidos en condiciones normales de mercado, el Tribunal comparte el criterio plasmado en la resolución impugnada, que se atiene a los precios de venta al público incorporados al expediente, en la medida en que se ajustan a los que constan en las correspondientes tarifas de precios remitidas por la marca en cuestión; por el contrario, se estima más acorde con la realidad del mercado determinar el valor del vehículo usado en cada caso con arreglo a las tablas que vienen utilizándose habitualmente para ello por los concesionarios de vehículos, y con su resultado acudir al término de comparación que prevé el art. 79.Uno de la Ley del Impuesto.
Ello se traducirá en que, como pone de manifiesto el Abogado del Estado en sus argumentaciones, con independencia del resultado de esta última valoración, la determinación de la base imponible se corresponderá en todo caso con la mínima de la que parte el mencionado precepto, consistente en los precios medios de mercado incorporados por el actuario al expediente respecto de los vehículos nuevos, si bien con la matización que se contiene en el apartado anterior relativa a la aplicación de los descuentos medios habituales que se justifiquen en tales operaciones y el cómputo de los accesorios efectivamente suministrados en cada caso, siempre que consten acreditados.
Tercero.-Las anteriores argumentaciones hacen obligada la estimación en parte del presente recurso. Sin que se aprecie la concurrencia de méritos suficientes para hacer expresa imposición de las costas procesales causadas, a tenor de la regulación contenida en el art. 139 de la LJCA.
Estimar en parte el recurso contencioso-administrativo interpuesto por EDUARDO VELASCO, S.A. contra la resolución impugnada, que se modifica única y exclusivamente en el sentido de ordenar que la nueva liquidación tenga en cuenta los descuentos medios habituales que se justifiquen en tales operaciones y el cómputo de los accesorios efectivamente suministrados en cada caso. Sin expresa imposición de las costas causadas en el presente procedimiento.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución