Source: https://e-petice.cz/chyba/?_fid=8tai
Timestamp: 2017-11-18 17:19:14+00:00

Document:
12868 podpisů chybí 17132
V Praze 29. května 2017
Mgr. Kateřina Valachová, Ph.D.
odstupující ministryně školství
Věc: Petice a otevřený dopis „Dvouleté děti do školky nepatří“
Vážená paní odstupující ministryně,
připravila jste a prosadila zákon, který umožňuje přijímání dvouletých dětí do mateřských škol. Je to obrovská chyba a velmi nezodpovědné rozhodnutí. Jak odborně, tak lidsky. Vaše rozhodnutí je v naprostém rozporu s dostupným vědeckým poznáním i zdravým selským rozumem. Je to špatná politika.
Možná Vám to neřekli, ale dvouleté děti do mateřské školy rozhodně nepatří.
Máme pro toto tvrzení pádné argumenty:
do tří let věku se formuje až 90% naší osobnosti, jde tedy o naprosto klíčové období lidského života
absolutně nejdůležitější v tomto období je bezpečná vazba mezi mámou a dítětem
tato vazba se utváří zejména jejich vzájemným kontaktem, když jsou přirozeně spolu, malé dítě potřebuje ze všeho nejvíce být se svou mámou
dítě buduje do tří let důvěru v sebe sama a svět kolem sebe, potřebuje doslova najít svůj domov
máma je v tomto směru pro dítě nikým a ničím nenahraditelná
jakékoli dlouhodobé odtržení dítěte od mámy je v tomto věku pro dítě nebezpečné a může ho trvale a nevratně poškodit
víme, že malé dítě potřebuje určité množství pozornosti, určitý počet doteků, určitý počet pohlazení, určitý počet pohledů z očí do očí
žádná učitelka či chůva není schopná v tomto směru plnohodnotně nahradit mámu
malé dvouleté dítě například vnímá sebe a mámu jako „jednu bytost“ a neumí se od mámy oddělit, k tomu dochází až kolem věku tří let
Posíláme tuto petici, abychom Vám jasně řekli, že s tímto zákonem nesouhlasíme a uděláme všechno, co bude v našich silách, aby došlo k jeho změně. Nechceme, aby se dvouleté děti do mateřských škol přijímaly.
Píšeme jménem rodičů a prarodičů. Píšeme za svobodné matky a samoživitelky. Píšeme za přetížené učitelky, které mají náročnou a zodpovědnou práci a kterým jste Vy tímto zákonem ještě více naložila. A hlavně píšeme za malé dvouleté děti, které se nemohou bránit.
Budeme informovat starosty, primátory a radní pro školství, aby nečinili žádná zbytečná předběžná opatření, aby neinvestovali do příprav pro vstup dvouletých dětí do mateřských škol. Byly by to vyhozené peníze.
Budeme aktivně vyzývat ředitelky, učitelky a učitele mateřských škol, aby se semkli a projevovali občanskou neposlušnost a dvouleté děti do mateřských škol nepřijímali. Aby rodičům vysvětlovali, proč tak malé děti do mateřské školy nepatří a jak jim to může ublížit.
Budeme informovat rodiče, že předčasným umisťováním do mateřských škol riskují, že jejich děti budou agresivní, neklidné, budou mít poruchy chování, spánku, alergie, ekzémy. V nejhorších případech může dojít k trvalému a nevratnému poškození mozku – děti získají tzv. citovou deprivaci, se kterou se budou potýkat po celý zbytek života.
Budeme rodiče přesvědčovat, že rodičovství je nejtěžší a nejdůležitější věcí na světě. Ne kariéra. Ne peníze. Ne placení daní.
Budeme na rodiče a širokou veřejnost naléhat, aby za žádnou cenu nedopustili, aby se stalo běžným zvykem a normou odkládat malé dvouleté děti do mateřské školy.
Chápeme, že některé matky mohou být v zoufalé situaci a nezbyde jim nic jiného než dvouleté dítě do mateřské školy umístit. Nebo některé děti mohou mít akcelerovaný vývoj a bude pro ně užitečné, aby začaly chodit do mateřské školy dříve.
Proto o přijetí dítěte do mateřské školy před završením jeho třetího roku musí mít právo v každém konkrétním případě rozhodnout ředitelka školy – pečlivě, odpovědně a po diskusi s učitelkami a rodiči.
Česká republika má světový unikát v tom, že umožňuje matkám tříletou mateřskou dovolenou. Je to dobrá a zdravá věc. V tom jsme v celosvětovém měřítku moderní a ostatní země by se od nás tento přístup mohly učit. Jsme přesvědčeni, že by byla velká a hloupá chyba tuto výsadu rušit nebo ji jakkoli ohrožovat.
Vážená paní odstupující ministryně, jsme připraveni se s Vámi sejít a vysvětlit Vám naše argumenty osobně. Domníváme se, že právě Vy byste měla svou chybu napravit, přijmout svoji politickou odpovědnost a být iniciátorkou změny zákona. Věříme, že si nepřejete, aby za Vaším působením na ministerstvu zůstala chyba tak fatálních rozměrů.
PhDr. Marek Herman, vysokoškolský pedagog a Mgr. Jiří Halda, speciální pedagog
Autor: Marek Herman | 12868 podpisů
1722 podpisů chybí 48278
Petice za zavedení korespondenční volby v ČR
V Austrálii se na dálku volí již od roku 1877. V Evropské unii mohou občané volit s využitím poštovních služeb ve 24 zemích, a to včetně všech našich sousedů. V Německu je tato možnost dostupná už od roku 1957 a v Rakousku korespondenční hlasy významně ovlivnily výsledky posledních prezidentských voleb. Tak proč to stále nejde i u nás?
Ze statisíců Čechů žijících v zahraničí se voleb účastní jen zlomek oprávněných voličů (cca 3 %). Ale ani přímo v Česku nemají všichni voliči stejné podmínky pro účast ve volbách. Kdo nebydlí v místě svého trvalého pobytu a chce volit, musí podstoupit zdlouhavou byrokratickou proceduru. Jde to ale i jednodušeji! I my, občané České republiky, chceme mít možnost volit korespondenčně. Proč?
Výhody korespondenční volby:
> Korespondenční volba je jednodušší variantou volby pro statisíce občanů žijících v zahraničí, ať již dlouhodobě nebo krátkodobě kvůli práci či studiu.
> Korespondenční volba je levnější pro občany. Místo časově i finančně nákladného cestování (často jde o stovky kilometrů k volebním urnám v ČR nebo v zahraničí) stačí zajít na poštu.
> Korespondenční volba je bezpečná. Když může v různých podobách fungovat jinde, proč by nemohla fungovat i u nás?
> Korespondenční volba je jednodušší pro občany než vyřízení voličského průkazu, pro stát přitom představuje srovnatelnou administrativní zátěž.
> Korespondenční volba může být předstupněm elektronické volby, která umožňuje občanům flexibilnější způsob účasti, odpovídající moderní době.
> Korespondenční volba prokazatelně zvyšuje volební účast.
Korespondenční volba dává všem občanům ČR rovnější šance uplatnit své ústavou garantované právo volit. Proto my, zde podepsaní, požadujeme revizi a projednání návrhu na zavedení mechanismu korespondenční volby v ČR.
Tato petice bude předána poslancům, kteří se tématem dlouhodobě zabývají a jejichž návrhy dosud byly ve vládě neúspěšné. Dále petici jako výraz vůle občanů předáme předsedům poslaneckých klubů, předsedovi Poslanecké sněmovny a předsedovi Senátu ČR.
Více informací o korespondenční volbě:
1) Studie Parlamentního institutu: Korespondenční volba (Mgr. Štěpán Pecháček, Ph.D., 2012)
www.psp.cz/doc/00/13/03/00130314.pdf
2) Novinky.cz: Volby poštou? V Evropě běžné, v Česku na to politici kašlou (1. 6. 2016)
www.novinky.cz/domaci/405003-volby-postou-v-evrope-bezne-v-cesku-na-to-politici-kaslou.html
3) e-politics.cz: České korespondenční volby na obzoru (29. 1. 2016) http://e-politics.cz/?m=20160129
4) Návrh poslance Marka Ženíška na změnu volebního zákona www.psp.cz/doc/00/12/45/00124518.pdf
5) TOP 09 k tématu korespondenční volby v ČR www.top09.cz/proc-nas-volit/fakta-a-argumenty/korespondencni-volba-19550.html
6) Vnitrostranické fórum Pirátů k tématu korespondenční volby https://forum.pirati.cf/vnitrostranicka-diskuse-f75/korespondencni-volby-t7634.html
7) Korespondenční volba v programu Strany zelených pro volby do PS 2017 www.zeleni.cz/program
Stáhněte si tento petiční arch a sbírejte podpisy v době a v místě voleb! Vyplněné podpisové archy posílejte na adresu: Institute for Democracy 21, Náměstí 14. října 13, Praha 5, 150 00
Kateřina Písačková, Ondřej Koutský, Lucie Kalousková
Institut pro Demokracii 21 (IFD21) je nezisková organizace, jejímž posláním je podporovat participaci veřejnosti na rozhodování v otázkách veřejné sféry a šířit myšlenku hlasování systémem Demokracie 21.
IFD21 provádí výzkum možných dopadů této hlasovací metody na účast ve volbách, psychologii volby, a v důsledku toho na samotné výsledky veřejného rozhodování.
IFD21 tvoří mezinárodní tým expertů a výzkumníků z oblasti politologie, sociologie, médií a komunikace. Hlavním projektem Institutu pro Demokracii 21 pro rok 2017 je dosud největší online hlasování metodou Demokracie 21 - www.prezident21.cz - kde je systém prezentován na příkladu aktuální prezidentské volby.
Autor: Kateřina Písačková (Institut pro Demokracii 21) | 1722 podpisů
875 podpisů chybí 19125
Petice za zachování práva občanů užívat služeb léčitelů
Petice je adresována Parlamentu České republiky, politikům a představitelům státní moci zákonodárné a výkonné. Týká se oblasti práva každého občana využívat i nadále, na základě jeho svobodného rozhodnutí, služeb léčitelů.
Právo užívat služeb léčitelů na základě svobodné volby občana vzniklo v českých a moravských zemích tradicí trvající stovky let, s přerušením v době socialismu. V současné době je kodifikováno v českém právu v Občanském zákoníku v § 2636 – 2651 v oddílu Péče o zdraví, kde je v důvodové zprávě k zákonu zmíněno, že se týká (kromě jiných) i léčitelů. Uživatelů léčitelských služeb a alternativních metod léčby je v současnosti několik milionů, zatímco léčitelů, vycházejících vstříc jejich poptávce, jsou desítky tisíc. Odpovídá to celkovému stavu v EU, kde je tzv. komplementární a alternativní medicína (CAM) velmi rozšířena. Patří sem namátkou vzato například duchovní a energetické léčitelství, homeopatie, harmonizace čaker nebo meridiánů, ad., obecně metody, které nejsou v souladu s tzv. vědeckými metodami garantovanými státem v rámci Zákona o zdravotních službách a uplatňovaných v zdravotnickém systému. Tyto metody mají dlouhou tradici, obvykle hrají doplňkovou roli k oficiálnímu systému a jsou voleny jejími uživateli na základě svobody myšlení garantované ústavními zákony.
Tato svoboda je v posledních letech zpochybňována politickou reprezentací a Ministerstvem zdravotnictví, kteří činí praktické kroky k jejímu omezení až zrušení:
Nedávno byl například přijat zákon upravující požadavky vzdělání nelékařských pracovníků v oblasti tradiční čínské medicíny: Nutné je nyní tříleté bakalářské vzdělání pro terapeuta čínské medicíny a pětileté magisterské vzdělání pro specialistu čínské medicíny v akreditovaném vzdělávacím programu. V praxi by to mohlo znamenat, že velká část dosavadních nelékařských poskytovatelů tradiční čínské medicíny by již nemohla praktikovat, a to od 1. 9. 2017, kdy zákon (potichu, bez pozornosti médií) nabyl účinnosti. Absolventi tohoto zcela nového povinného vzdělávání totiž zatím neexistují a několik let existovat nebudou. Budou-li však existovat, může se jednat o pár až pár desítek osob. Což by mohlo výrazně redukovat přístup dosavadních uživatelů k těmto metodám. Vedle toho je tento hrubě nahozený pojem „čínská medicína“ tak široký, že může zahrnovat mnoho různých léčitelských oborů, pracujících s čchi, neměřitelnou spirituální energií (která však z vědeckého hlediska ani neexistuje).
Podobný problém je nyní na cestě v záležitosti homeopatik, doporučovaných léčiteli po dobu posledních dvaceti sedmi let existence demokratického státu. Ministerstvo zdravotnictví dvě takové léčitelky pokutovalo s odůvodněním, že se dopouštějí nedovolené zdravotní služby, protože zjišťovaly a posuzovaly zdravotní stav a činily opatření k jeho zachování nebo zlepšení. V takto široké definici podle Zákona o zdravotních službách se ovšem tím pádem může ocitnout každý léčitel, neboť účelem léčitelství je zlepšovat zdraví. Nikdo neví, na jaký další druh či obor léčitelství může přijít řada. A to navzdory tomu, že legálnost léčitelství byla opakovaně veřejně potvrzována představiteli státu a přímo MZ, naposledy ústy náměstkyně JUDr. Tesky Arnoštové. Případ obou léčitelek pokračoval u Krajského soudu v Brně, kam se obě odvolaly a obě byly zproštěny obvinění z porušení zdravotnického zákona. Nicméně MZ se odvolalo k Nejvyššímu správnímu soudu, a ten v červnu zrušil předchozí osvobozující rozsudek a vrátil ho k nižší soudní instanci k dalšímu projednání s obecným výkladem, který, zdá se, vyznívá v neprospěch léčitelů obecně. Zároveň tento rozsudek NSS vyzývá k široké celospolečenské diskuzi o právním postavení léčitelství - k níž právě tato petice má přispět.
Zatím byla na právním a mediálním poli vyjadřována pouze svobodná vůle státních orgánů, zatímco svobodná vůle lidí, využívajících či majících v oblibě léčitelské metody všeho druhu a filosofii s nimi spojenou, vyjádřena nebyla a nebyla tudíž ani brána v úvahu.
Navrhujeme a žádáme představitele zákonodárné a výkonné moci České republiky o:
a) přijetí novely zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, kterou bude do zákona doplněno nové ustanovení jako odstavec 5 v § 2 tohoto obsahu:
§ 2 (5) Tento zákon se nevztahuje na činnosti, které vykonávají
a)osoby, kterénejsou provozovateli zdravotnických zařízení, v rámci svých aktivit v oblasti podpory a ochrany nebo upevnění zdraví a poradenství ke zdravému životnímu stylu,
b)fyzické osoby, které pomocí zejména znalosti bylin, homeopatie, duchovních či jiných podobných prostředků nebo schopností působí na lidské zdraví (léčitelé)
b) Vyzýváme politické strany kandidující ve volbách do Poslanecké sněmovny v říjnu 2017, aby veřejně deklarovaly svůj postoj k léčitelství, který budou po volbách zastávat.
c) Jestliže bude v politických kruzích uvažováno o přesnějším definování pravidel poskytování léčitelských služeb, žádáme, aby byla zahájena seriózní diskuze představitelů zákonodárné a výkonné moci se spolky a odbornými organizacemi zastupujícími léčitele, jejímž cílem bude vyjasnění právního postavení léčitelů a vytvoření jasnějšího právního rámce pro jejich činnost v budoucnu. Tuto oblast stát po dobu 28 let zanedbával, ačkoliv představuje výrazný fenomén v životě naší společnosti, který má také spirituální, filosofický nebo energetický přesah individuálně vnímaný uživatelem jako žádoucí a zaručený Listinou základních práv a svobod.
Zároveň vyzýváme občany, jimž na věci záleží:
Uvědomte si, že osud léčitelství je i politickou záležitostí a leží ve vašich rukách.
Pište svým politikům, poslancům, senátorům a ptejte se před volbami kandidátů, zda preferují osobní svobodu vůle občanů ve věci volby metod péče o zdraví nebo jsou pro regulace směřující k omezení a zákazu léčitelství. Stačí napsat jednotlivým nově zvoleným poslancům sdělení ve smyslu „Žádám, aby mi byl i nadále umožněn přístup k alternativní léčbě a k využívání služeb léčitelů, neboť jej chápu jako péči o své zdraví v širších souvislostech – například energetických a duchovních, nikoli jako náhradu materiálně pojaté zdravotní péče garantované státem. Nepřeji si, aby bylo významně omezeno nebo zakazováno léčitelství a alternativní léčba nelékařů a prosím, abyste v této záležitosti jako náš zastupitel něco podnikl“.
Odkazy na zveřejněné odborné články Prof. JUDr. Iva Telce, CSc., vysvětlující podrobně situaci:
Svoboda volby péče o vlastní zdraví: https://zdravotnickepravo.info/svoboda-volby-pece-o-vlastni-zdravi-acta-iuridica-olomucensia/
Postupy přírodních léčitelů ve světle práva: http://www.ilaw.cas.cz/medlawjournal/index.php/medlawjournal/article/view/119/112
Nelékařská homeopatie před soudem: https://zdravotnickepravo.info/nelekarska-homeopatie-pred-soudem/
Další dějství nelékařské homeopatie před soudem: https://zdravotnickepravo.info/dalsi-dejstvi-nelekarske-homeopatie-pred-soudem/
Certifikace přírodních léčitelů: https://zdravotnickepravo.info/certifikace-prirodnich-lecitelu/
Autor: Jan Matyáš | 875 podpisů
17948 podpisů
Autor: Petr Třešňák | 17948 podpisů
1772 podpisů
Petice za přejmenování OC Letná na OC Jiřího Káry
My, níže podepsaní požadujeme přejmenování Letná Obchodní centrum, dříve také Paláce Stromovka na Obchodní centrum Jiřího Káry. Tento název by měl odkazovat na historii oblasti, kdy se v budově, která stála na místě budoucího obchodního centra v roce 2000 oženila hvězda Prahy 7 Jiří Kára.
Autor: Martin Schwarz | 1772 podpisů
poliklinika Pod Marjánkou Praha 6 Břevnov
Jsem pro renovaci budovy polikliniky do původniho stavu tak, aby zajištovala všechny komplentni zdravotnické služby vč. rahabilitací, dětského odělení atd. pro celou spádovou oblast.
Jsem zásadně proti její přestavbě v rámci rekonstrukce na léčebnu dlouhodobě nemocných-LDN
Autor: Ivana Stupková | 132 podpisů
15 podpisů
Nerušte ČD Kurýr, prosím
Vážený pane Krtku,
možná si na mě pamatujete - strávili jsme spolu pár hodin v rámci rozhovoru pro časopis RedWay.
Nyní se na Vás obracím z velmi jiné perspektivy - za produkční všech možných oborů, (a za všechny, kteří potřebují něco urgentně poslat) a to ve věci plánovaného zrušení služby ČD Kurýr.
Snažně Vás prosím, pokuste se najít business model, jak by tato služba mohla i nadále fungovat.
Ani nevíte (nebo možná víte, nerad bych Vás nařkl z nevědomosti), jak moc nám všem tato služba pomohla v nejpalčivějších situacích, kdy akce již téměř hrozila krachem, ale díky právě ČD Kurýru jsme zvládli naše povinnosti téměř bez ztráty hvězdičky.
Není lepšího a spolehlivějšího nástroje v České republice, jak přepravit zásilku z Ostravy, Napajedel, Brna, Českých Budějovic, Plzně,… např. do Prahy nebo opačně či ještě kamkoli jinam během pár hodin a s jistotou.
Komerční služby jsou astronomicky předražené a nespolehlivé.
Já (a myslím že i mí kolegové) nemám(e) problém zaplatit i např. 300,- Kč za zásilku.
Znám spoustu případů (svých i cizích), kdy doručovatele komerční konkurenční služby napadlo zavolat až poté, co nás údajně nezastihl na místě doručení. Zaměstnanci ČD Kurýru volají vždy, jakmile balíček dorazí na místo určení.
Prosím, neberte nám nejefektivnější možnost jak řešit situace, které by se lidově daly nazvat jako “průser” konstruktivně, s lehkostí a zároveň s nepoměrně nižší finanční zátěží.
Už tak je naše povolání hektické. Se ztrátou ČD Kurýru budeme nuceni zakoupit volně dostupná sedativa a doufat, že nám budou stačit.
Doufám v konstruktivní a pozitivní řešení nastálé situace.
Honza Kistanov
Autor: Jan Kistanov | 15 podpisů
1339 podpisů
Prohlášení k novým podmínkám pro psychoterapeutické vzdělávání
Výbor České psychoterapeutické společnosti LS JEP
Výbor Psychiatrické společnosti LS JEP
Předsednictvo ČLS LS JEP
Výbor ČAP
Vzdělávací instituty v psychoterapii
MZ ČR
výbor České Psychoterapeutické společnosti Lékařské společnosti JEP publikoval v květnu 2017 nová Kritéria pro schvalování komplexních vzdělávacích programů v psychoterapii pro zdravotnictví zahajovaných od roku 2018. K tomuto dokumentu máme několik výhrad. Vznikl opět za nepřijatelných podmínek, neboť požadavky byly stanoveny bez diskuse se vzdělávacími instituty i bez diskuse uvnitř PS. Nebyli k ní rovněž přizvání žádní uznávaní, ani reprezentativní odborníci oboru tak, aby diskuse byla odborně způsobilá a reprezentativní. Vzniká dojem, že se jedná jen o názory malé skupiny lidí, která sleduje především své vlastní zájmy. Vždyť i v rámci stávajícího výboru ČPS panují různé názory na danou problematiku. S odvoláním se na evropskou praxi a autority EAP, stejně tak, jako na vysokoškolské učitele, kteří psychoterapii vyučují, cvičí a provádějí, píší o ní nejen u nás i v zahraničí, na naše odborníky ve zdravotnictví i mimo něj, neexistují zásadní rozdíly mezi psychoterapií prováděnou ve zdravotnictví i mimo ně. Totéž hledisko zastává významný počet psychoterapeutických institutů (např. Společnost pro logoterapii a existenciální analýzu, Česká daseinsanalytická společnost, Institut pro psychoterapii a poradenství zaměřené na člověka (PCA) aj.) a jejich odborných garantů. Konstatují to ostatně i stanovy EAP i významní činitelé EAP. Názor, že, kliničtí psychologové a psychiatři, kteří absolvovali certifikovaný kurz Specializace v systematické psychoterapii, mají lepší předpoklady k výkonu psychoterapie, než ti, kteří klinické vzdělání nemají, nebyl jakkoli prokázán. Zmíněný kurz je spíše účelový a nemá průkaznou odbornou hodnotu, a to zejména proto, že je vyučován i zkoušen jen několika jednotlivci, kteří mají často zcela odlišné, ba protikladné psychoterapeutické vzdělání a metody výuky, než účastníci kurzu. Se znalostí historie a průběhu tohoto kurzu víme, že skutečný důvod pro způsob jeho zavedení a stanovení podmínek pro přijetí kurzu bylo omezit psychoterapii jen na úzký okruh poskytovatelů, kteří by měli v jednání s pojišťovnami o proplácení výkonu psychoterapie výsadní postavení. V důsledku tohoto omezení není v současnosti možné, aby zdravotní pojišťovny proplácely psychoterapeutické výkony ostatním zdravotnickým pracovníkům a pracovníkům ve zdravotnictví vzdělaným v psychoterapii včetně lékařů nepsychiatrů a zdravotních sester.
Další námitky:
1. Nevíme o tom, že by byl u nás proveden jakýkoliv vědecký výzkum, který by prokázal odlišnosti a míru úspěšnosti ve výkonu psychoterapie u zdravotníků a nezdravotníků.
2. Neexistuje žádné vědecké grémium, které by bylo ustaveno k tomu, aby posoudilo odpovídajícím a nezávislým způsobem pojetí a provádění psychoterapeutického vzdělávání.
3. Domníváme se, že celý navržený systém je diskriminační, a to nejen k nezdravotníkům, ale i ke zdravotníkům, tj. lékařům klinických oborů vyjma psychiatrie, zdravotně-sociálním pracovníkům, sociálním pracovníkům pracujícím ve zdravotnictví, adiktologům, logoterapeutům, fyzioterapeutům, ergoterapeutům a dalším odborníkům ve zdravotnictví.
4. Navržený systém, který se snaží omezit psychoterapeutické vzdělávání pouze pro klinické psychology a lékaře s odborností psychiatrie, je v přímém rozporu se současnou koncepcí péče o duševně nemocné, který klade důraz na spolupráci jednotlivých profesi při péči o jednotlivé pacienty i jejich rodiny, o pacienty s určitým typem diagnózy atp. Vyžaduje rovněž, aby pracovníci poskytující tuto péči měli psychoterapeutické vzdělání.
5. Psychoterapie není pouhý apendix nebo přívažek psychologie či psychiatrie, ale samostatný obor se svými nenahraditelnými specifiky, jak tomu ostatně svědčí řádné vysokoškolské studium psychoterapie bakalářské i magisterské u nás i na řadě evropských univerzit. Toto ostatně odpovídá i naší vzdělávací praxi. Zmíněná pravidla brání tomu, aby mohly vznikat univerzitní vysokoškolské programy, které by psychoterapeutické vzdělání poskytovaly jako samostatný obor, což je již zavedená praxe v jiných evropských zemích.
6. Jedinými skutečně odbornými garanty jednotlivých vzdělávacích směrů jsou vzdělávací instituty, které jsou vedeny specielně vzdělanými odborníky v daném směru nebo systému. Tito jsou kompetentní k stanovování vzdělávacích podmínek, jejich ověřování, měnění a kontrolu.
7. Univerzity i vysoké školy, psychoterapeutické instituty i rezortní pracoviště i psychoterapeutičtí učitelé a teoretici jsou obcházeni a diskriminováni, neboť nejsou přizvání k diskusím o psychoterapeutickém vzdělávání a jsou autoritativně stavěni před hotové, sporné a s nimi neprojednané požadavky a vzdělávací podmínky.
8. Tvrzení, že začínat psychoterapeutický výcvik je možné až v 23. resp. 25. věku života, se nezakládá na žádné vědecké bázi, je čistě spekulativní a vzbuzuje podezření, že skrývá mocensko-politické intence. V psychoterapii je významným léčebným i diagnostickým činitelem osobnost psychoterapeuta. Záleží proto na tom, jak a kdy je o tento prostředek pečováno. Posouvání věkové hranice je proto kontraindikací zmíněné péče, neboť ta může přijít pozdě. Obecně platí, že nemáme lepšího kultivačního činitele, než je sebezkušenostní osobní dlouhodobě aplikovaná systematická psychoterapeutická a z psychoterapie odvozená péče o adepta.
9. Psychoterapeuti s různým předchozím vzděláním se mohou mnohem lépe v rámci psychoterapie specializovat na různé oblasti jejího uplatnění, a to jak ve zdravotnictví, tak mimo ně.
10. Přístup ke vzdělávání je zaručen příslušnými právními normami, jak našimi, tak evropskými a předkládaný předpis jim v některých věcech odporuje (právo na vzdělávání, věková hranice dospělosti a způsobilosti ke vzdělání, ap.). Navržená omezení nemají žádnou oporu v příslušných právních normách. Naopak, jsou s nimi v přímém rozporu.
A) Zákon č. 198/2009 Sb., výslovně v § 2 odst. 3 stanoví, že “Přímou diskriminací se rozumí takové jednání, včetně opomenutí, kdy se s jednou osobou zachází méně příznivě, než se zachází nebo zacházelo nebo by se zacházelo s jinou osobou ve srovnatelné situaci, a to z důvodu rasy, etnického původu, národnosti, pohlaví, sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženského vyznání, víry či světového názoru.”
B) Toto omezení je také v přímém rozporu s rovným přístupem ke vzdělávání, které patří k základním principům demokratického státu. Zákon č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod v článku, č. 33 odst. 1 výslovně stanoví, že "Každý má právo na vzdělání."
11. Pokud je některá vysoká škola akreditována k určitému vzdělávání, má právo i povinnost ze zákona toto vzdělání poskytovat. Absolventi pak mají právo se ucházet o zaměstnání stejně, jako psychoterapeuti, kteří získali vzdělání tradičním způsobem. Přímé i nepřímé, otevřené i skryté omezování tohoto práva je protiprávní.
12. Tvrzení, že psychoterapie je určena výhradně k léčbě duševních poruch, je prakticky i vědecky neopodstatněné. Psychoterapie obsahuje řadu poradenských, koučinkových, mediačních, krizově intervenčních, kultivačních, vzdělávacích, rozvojových a dalších aspektů. Bez nich by ztratila svoji skutečnou tvář i poslání a ani by se nedala provádět v rozsahu i s účinnosti, kterou ve zdravotnictví i mimo ně má. Z předchozího plyne, že je uplatnitelná a také se uplatňuje v oblastech, které nespadají pod zdravotnictví a to jako metoda, která napříč rezorty a obory léčí, přeučuje a učí, socializuje i adaptuje, mění hodnoty a vztahy, vede k růstu a rozvoji, nezávislosti a pozitivnímu pohledu na život i na svět. Toto vše je psychoterapií poskytováno obecně i speciálně napříč rezorty i oblastmi mimorezortními.
V Praze dne 18. 9. 2017.
Autor: Doc. PhDr. Jiří Růžička, Ph.D. | 1339 podpisů
170 podpisů
Autor: Přemysl Roubek | 170 podpisů
6109 podpisů
Petice za dobrovolnost očkování proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám
My, níže podepsaní, vyzýváme poslance, senátory a vládu České republiky, aby do právního řádu ČR zajistili přijetí zákonného či podzákonného právního předpisu, který by ustanovil dobrovolnost očkování proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám.
Proč má být očkování proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám dobrovolné
1. Protože očkování kombinovanou vakcínou MMR neumožňuje dosáhnout optimální ochrany populace před těmito nemocemi.
2. Protože očkování proti těmto nemocem je dobrovolné ve všech vyspělých demokratických zemích a dokonce i v některých postkomunistických státech.
3. Protože tyto nemoci nepředstavují takové zdravotní riziko, aby bylo nutné očkování vymáhat zákonem pod hrozbou pokuty a omezování neočkovaných dětí.
Účinnou ochranu proti spalničkám potřebují ty úplně nejmenší děti, účinnou ochranu proti příušnicím hlavně chlapci a mladí muži a účinnou ochranu proti zarděnkám až ženy v období těhotenství. Jedná se zřetelně o zcela odlišné skupiny osob. Tato skutečnost by měla mít v každém rozumně řízeném systému ochrany veřejného zdraví zcela zásadní význam, a to pro nalezení a přijetí optimálních očkovacích schémat proti každému z těchto tří onemocnění samostatně.
Používání kombinované vakcíny MMR (Measles, Mumps, Rubella), tedy živé vícesložkové vakcíny proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám, však brání použití optimálního schématu očkování pro každé z těchto tří onemocnění. Protože je proti spalničkám žádoucí očkovat velmi brzy, je příliš brzy očkováno i proti příušnicím a zarděnkám a mladí dospělí již nejsou proti těmto chorobám chráněni. Zlepšit schéma očkování vakcínami MMR proti jednomu onemocnění znamená pravidelně zhoršit schéma očkování proti onemocnění jinému.
Důsledky těchto neoptimálních protichůdně-kompromisních schémat můžeme již mnoho let pozorovat také v ČR. Jsou to mimo jiné již zcela pravidelné lokální epidemie (outbreaky) příušnic mezi mladými očkovanými lidmi (1).
Z důvodů, které nebyly nikdy veřejně objasněny, se orgány ochrany veřejného zdraví nepokusily na našem trhu zajistit trvalou dostupnost tzv. monovalentních vakcín, především samostatných vakcín proti spalničkám a vakcín proti příušnicím a zarděnkám. Naopak připustily, aby z našeho trhu zmizely registrované monovalentní vakcíny (např. Pavivac (2)). Orgány ochrany veřejného zdraví ČR se svou nečinností spolupodílí na neoptimálním stavu ochrany veřejného zdraví a účastní se protežování spotřeby vakcín MMR na úkor legitimních zdravotních zájmů všech očkovaných dětí a celé populace.
Očkování proti příušnicím, zarděnkám a spalničkám je v Evropě (31 států, t.j. 28 států EU plus Norsko, Švýcarsko a Island) povinné pouze v devíti zemích (3). Z postkomunistických zemí již od povinného očkování zcela upustila Litva a Estonsko. Dokonce ani státy, které zavedly povinné očkování a na svém území jej velmi přísně prosazují (Francie), nepřistoupily k zavedení povinného očkování proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám. Neshledaly k tomu dostatečné odborné důvody.
Japonsko ustoupilo od používání kombinované vakcíny MMR v roce 1993 a od té doby toto očkování nebylo v Japonsku obnoveno. Dobrovolné očkování je prováděno monovakcínami (4).
Očkování proti příušnicím je očkování proti dříve zcela běžné dětské nemoci, která nikdy nepatřila mezi „metly lidstva“ a která má u malých dětí nejmírnější a nejpříznivější průběh. Je to právě současný způsob očkování proti příušnicím, který zvyšuje očkovaným dětem zdravotní riziko. Efekt očkování totiž příliš rychle vyprchává (5). V důsledku toho se posouvá výskyt příušnic do vyšších věkových skupin adolescentů a dospělých, ve kterých je toto onemocnění objektivně nebezpečnější (6). Příušnice jsou obávané zejména u dospívajících chlapců a mladých mužů, a to pro riziko virového zánětu varlat s možným následkem neplodnosti.
Očkování proti zarděnkám je očkování proti běžné dětské nemoci, která je nebezpečná pouze pro matky v těhotenství, a to kvůli možnému ohrožení vyvíjejícího se plodu (7). Takové případy však byly i před érou očkování jen velice vzácné. Očkování proti zarděnkám je užitečné pouze pro ženy, a to až ve věku 17-35 let. Vzhledem k riziku poškození plodu zarděnkami je s podivem, že neexistuje žádná klinická studie, která by ochranný účinek vakcín MMR proti zarděnkám potvrzovala. Ochranný účinek očkování vakcín MMR proti zarděnkám tedy zatím ani není vědecky prokázán (8). Dětem v ČR je dnes očkování proti zarděnkám aplikováno nerozumně brzy, a to již před druhým rokem věku. V nezanedbatelném procentu případů proto stihne hladina protilátek proti viru zarděnek poklesnout pod kritickou hodnotu tak brzy, že vakcína nechrání těhotnou ženu před onemocněním a tedy ani plod před rizikem vrozených vývojových vad (9).
Očkování proti spalničkám je očkování proti běžné dětské nemoci, která také nepatřila mezi „metly lidstva“. V době před očkováním spalničky nikdy nebyly všeobecně obávaným onemocněním. Úmrtnost na spalničky dramaticky poklesla a byla v ČR velmi nízká již před zahájením očkování v roce 1969 (10). Spalničky mohou vzácně ohrozit vážným průběhem a některými komplikacemi především velmi malé děti do 1-2 let věku.
My, níže podepsaní, považujeme za nelegitimní a protiústavní, aby stát nařizoval rodičům a jejich dětem povinně se podrobit zdravotní péči, která představuje neoptimální a nedokonalou prevenci navíc méně závažných infekčních onemocnění. Máme za to, že stát může nařídit a vynucovat povinné očkování pouze tehdy, pokud nejprve učinil vše pro to, aby občanům zpřístupnil takový způsob očkování, který odpovídá aktuálnímu stavu vědeckého poznání.
Princip dobrovolnosti a svobodné volby rodičů musí být zachován i proto, že rodiče už dnes mohou na své náklady zajistit svým dětem lepší a kvalitnější očkovací schémata pomocí monovalentních vakcín dostupných v sousedních zemích (11, 12).
Politické upřednostňování vakcín MMR je ve svém důsledku aktem odepření optimální ochrany veřejného zdraví a úmyslným poškozováním práv a legitimních zájmů občanů ČR.
Proto žádáme poslance, senátory a vládu ČR, aby vyhověli požadavku této petice.
V Praze, dne 21. března 2017
předseda Společnosti pacientů s následky po očkování, z. s.
Sestavitel petice:
Společnost pacientů s následky po očkování, z. s.
Horní 2, 140 00 Praha 4 – IČO: 04420934
www.poockovani.cz/peticeMMR – www.e-petice.cz/MMR
Zdroje, odkazy a přílohy:
(1) www.ockovani.wordpress.com/2016/03/03/kazdorocni-epidemie-priusnic-u-ockovanych/
(2) www.sukl.cz/modules/medication/detail.php?code=0137313&tab=info
(3) Očkování proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám mají jako povinné pouze tyto státy: Bulharsko, Rumunsko, Lotyško, ČR, SR, Chorvatsko, Maďarsko, Polsko, Slovinsko.
(4) www.japantoday.com/category/health/view/japans-national-immunisation-program-still-trails-behind-europe
(5) www.​academic.oup.com/jid/article/197/7/950/798890/Persistence-of-Measles-Mumps-and-Rubella
(6) http://reference.medscape.com/article/966678-overview
(7) www.​academic.oup.com/jid/article/187/Supplement_1/S146/2043190/New-Horizons-in-the-Control-of-Rubella-and
(8) www.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004407.pub3/abstract
(9) www.jid.oxfordjournals.org/content/206/10/1542.long
(10) www.szu.cz/uploads/Epidemiologie/2014_Trendy_ockovacich_nakaz.pdf strana 13
(11) Masern-Impfstoff-Merieux, řádek 2 tabulky povolených LP v SRN www.pei.de/EN/medicinal-products/vaccines-human/measles/measles-node.html
(12) Právní předpisy EU umožňují všem občanům čerpat zdravotní služby v libovolném členském státě EU podle pravidel daného státu. Rodiče z České republiky tak mohou požadovat například po dětských lékařích ve Spolkové republice Německo očkování svých dětí, a to vakcínami uvedenými na trh v SRN, které na trhu v ČR nejsou registrovány.
Pokud chcete podpořit tuto petici maximálně efektivně, prosíme o podepsání její elektronické i tištěné verze současně.
Petici a podpisový arch k vytištění stahujte zde:
Petice včetně podpisového archu - www.poockovani.cz/downloads/peticeMMR+arch.pdf
Samostatný podpisový arch - www.poockovani.cz/downloads/Podpisovy_arch_peticeMMR.pdf
Více informací naleznete na www.poockovani.cz/peticeMMR
Autor: Společnost pacientů s následky po očkování, z. s. | 6109 podpisů
3523 podpisů chybí 12977
Autor: Martin Táborský | 3523 podpisů
8495 podpisů
Petice za omezení ústavní péče pro nejmenší děti
Obracíme se na Vás tímto otevřeným dopisem v souvislosti s televizní premiérou filmu V nejlepším zájmu dítěte z cyklu Český žurnál, který pojednává o tématu kojeneckých ústavů a profesionální pěstounské péče na přechodnou dobu. Film vzbudil značný zájem veřejnosti, která se spolu s tvůrci filmu ptá, proč jsou v Česku, jako v jedné z posledních evropských zemi umísťovány malé děti do kojeneckých ústavů (dětských center), když i dle platné legislativy by měly být opuštěné děti přednostně svěřovány do náhradní rodinné péče. Do ústavů jsou děti přidělovány bohužel i v případech, kdy jsou v daných krajích či poblíž volní profesionální pěstouni, což nás vede k závěru, že jde o zcela účelové jednání krajů, sociálních pracovnic a dalších státních orgánů.
Raný vývoj nejmenších dětí je křehkým procesem, který by podle všech vědeckých výzkumů měl ideálně probíhat v milující péči jednoho výhradního pečovatele. Ten je dítětem vnímán jako bezpečný opěrný bod, který neuspokojuje pouze potřebu jídla, spánku a podobně, ale také (a především) potřebu lásky, blízkosti a bezpečí. Tuto potřebu personál kojeneckých ústavů navzdory vší poctivé snaze nemůže naplnit. Pobyt v ústavech vede k citové deprivaci dětí a k nevratným změnám v jejich psychickém vývoji, které často ústí v osobnostní problémy v dalším životě těchto dětí (neschopnost navazování sociálních vztahů, zvýšené sklony ke kriminálnímu jednání atd).
Problém si vyžaduje razantní politické řešení. Před několika dny konstatoval Výbor pro práva dítěte při Radě vlády ČR pro lidská práva, že Česko v ochraně práv dětí za sousedními státy zaostává. Navrhuje omezit ústavní péči v dětských domovech a kojeneckých ústavech a také na ministerské úrovni sjednotit péči o ohrožené děti. Apelujeme na zákonodárce, aby tento podnět vzali za svůj a prosadili jej na parlamentní půdě.
Vaší pozornosti doporučujeme zhlédnutí filmu V nejlepším zájmu dítěte, který najdete zde http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10408111009-cesky-zurnal/215562262600004-v-nejlepsim-zajmu-ditete a který shrnuje tuto nelehkou problematiku. Obracíme se na Vás, protože věříme, že i Vaše pomoc může současný neutěšený stav věcí změnit. Pomozte nám napravit osudy tisíců českých dětí, které pobyt v kojeneckých ústavech mrzačí po zbytek života.
Linda Kallistová Jablonská, režisérka filmu
Irena Hejdová, scenáristka filmu
Vít Klusák, režisér, producent Českého žurnálu
Filip Remunda, režisér, producent Českého žurnálu
Helena Třeštíková, režisérka
Petra Soukupová, spisovatelka
Martha Issová, herečka
Lenka Krobotová, herečka
Erika Hníková, režisérka
Jitka Schneiderová, herečka
A další signatáři petice za omezení ústavní péče pro nejmenší děti
Autor: Irena Hejdová | 8495 podpisů
2062 podpisů chybí 938
Petice proti týrání psa z Šenova u Nového Jičína - 3000podpisů!
Petice proti týrání tohoto čtyřnohého mazlíčka. Je smutné, jak zastupitelé Šenova u Nového Jičína, kteří sídlí hned vedle vily, kde se pes nachází, tohle celé přehlíží. Výmluvy, že to řešily s majitelem, který se o něj postará a tím to pro ně hasne, mi přijdou zcestné. Je to děs a hrůza, každý den vidět jak se tam trápí. Pojďme se pod tohle podepsat ať je nás tu co největší počet a poté se vydejme do Šenova, za místními zastupiteli, kde jim předáme tuhle petici, ale nezůstane nám tenhle smutný případ lhostejný. Díky moc za podporu :-)
Autor: Tomáš Planka | 2062 podpisů
3545 podpisů chybí 6455
Petice za vypsání celostátního referenda o protikuřáckém zákoně
Petice za vypsání celostátního referenda podle čl. 18 Listiny základních práv a svobod, v souladu se zákonem č. 85/1990 Sb., o právu petičním
My, níže podepsaní občané České republiky
vyhlašujeme petici za vyhlášení referenda o protikuřáckém zákoně, neb si myslíme, že tento je v rozporu s Ústavou České Republiky, protože odepírá kuřákům právo scházet se na místech, kde se smí kouřit, která jsou řádně označena tabulkou kouření povoleno. Tímto je porušeno právo na shromažďování. Obzvláště po 22 hodině, by kuřáci kouřící před hospodou, barem, či klubem mohli být nařčeni z rušení nočního klidu, popřípadě majiteli podniku uděleny pokuty. Tento zákon je nejen zásahem do svobody člověka, ale také zásahem do svobody podnikání. Dále tento zákon odepírá vlastníkům těchto zařízení jejich právo svobodně nakládat se svým majetkem.
Z výše zmíněného považujeme za svou občanskou povinnost využít svého práva daného Ústavou České Republiky zorganizovat petici za vyhlášení referenda o protikuřáckém zákoně, tak aby o tom rozhodli všichni občané naší země a nikoli pár zastupitelů, jež k tomuto jednání nemají povětšinou ani mandát od svých voličů.
Vážený pane prezidente, vyzýváme Vás, abyste vypsal referendum, ve kterém občané rozhodnou o protikuřáckém zákoně.
Autor: Jiří Pilař | 3545 podpisů
1132 podpisů
STOP množírnám a týrání zvířat
níže podepsaní BOJUJEME AKTIVNĚ proti množení psů BEZ PRŮKAZU PŮVODU!
My, kteří milujeme naše psy, jsme PROTI schvalování inzerátu na (nejen) českých inzertních serverech, kde jsou nabízení psi k prodeji a nevlastní průkaz původu psa.
My, podporovatelé hmotně a finančně opuštěné, nemocné a týrané psy, požadujeme zákonem ZÁKAZ chovu psů bez průkazu původu.
My, kterým není lhostejný život psů, chceme, aby se povinně čipovali a kastrovali VŠICHNI PSI, kteří nemají průkaz původu, a to na náklady majitele psa.
My, lidé se zdravým rozumem, bojujeme PROTI TÝRÁNÍ PSŮ a množení psů bez průkazu původu. Díky množení bez průkazu původu JDE O TÝRÁNÍ těch, kteří díky tomuto činu skončí i v ranném věku zavření v kotci, kleci, bez lásky, bez kvalitní stravy a bez svobody pohybu.
My, touto peticí a svým podpisem chceme dát najevo, že pes není pro náš život jen okamžik, ale láska, za kterou budeme vždy bojovat!!!
Zdroj obrázku: www.google.com
Autor: Jiří Malyška | 1132 podpisů
144 podpisů
za řešení zhoršující se situace s nepřizpůsobivými občany
Všichni jsme svědky stále se zhoršující situace s nepřizpůsobivými občany v našem státě, a to nejen ve vyloučených lokalitách na severu Čech, jako jsou města Most, Jirkov, Duchcov aj. Politici se spíše starají o své mocenské boje, než aby se starali o nás, o lid, který je volí a platí ze svých daní, a razantně zakročili. My, občané ČR, už toho máme dost. A proto vás, politiky, vyzýváme „Už dost!!! Chraňte svůj lid a jeho důstojný život v naší zemi“.
My, níže podepsaní slušní občané České republiky, všech etnik a ras, žádáme aby:
1) Pobírání veškerých dávek bylo časově omezeno stejně jako podpora v nezaměstnanosti.
2) Veškeré sociální dávky, dávky v hmotné nouzi atd., byly po ukončení podpory v nezaměstnanosti podmíněny veřejně prospěšnými prácemi v délce alespoň 20 hodin týdně, které zajistí město.
3) Byl vytvořen efektivní systém trestů za přestupky pro osoby, u kterých nemá finanční pokuta význam. (osoby bez příjmů, bezdomovci atd.)
4) Po třech přestupcích proti majetku, veřejnému pořádku nebo napadení byl tento přestupek trestným činem a byl řešen co nejrychleji s ohledem na ochranu společnosti před obviněným. 3x a dost.
5) Byla snížena trestní odpovědnost nezletilých z 15 na 12 let. Pokud je 12 leté dítě schopné krást nebo 14 leté úmyslně zabíjet, mělo by být také trestně odpovědné.
6) Pokud se nezletilý pod hranicí trestní odpovědnosti dopustí přestupku, trestní odpovědnost se přenesla na rodiče.
7) Za každý přestupek nezletilého došlo ke snížení sociálních dávek, dávek v hmotné nouzi atd.
8) Rasistické útoky fyzické i slovní byly trestány stejným metrem pro všechna etnika, majoritu i minoritu.
9) Došlo k důkladnému a nezávislému prošetření nakládání s dotacemi a prošetření reálných výsledků činnosti neziskových organizací, které se věnují menšinám. Aby na základě šetření došlo k omezení dotací a ukončení spolupráce s pochybnými organizacemi.
Každý člověk bez ohledu na rasu či vyznání by měl mít v České republice stejná práva, stejné povinnosti i možnosti. Pokud někdo chce být platným a prospěšným členem společnosti, nebrání mu v tom ani jeho rasa, ani jeho vyznání, ale pouze jeho vlastní rozhodnutí a píle.
Radomír Pieter, Antala Staška 1708, Teplice – OSVČ - Salvare
Lenka Šimáčková, Náměstí svobody 69, Dubí – Manager - HOZK
V souladu se zák. č. 85/1990 Sb. § 3 odst. 3 určuje petiční výbor jako osobu pro zastupování ve styku se státními orgány pana Radomíra Pietera
Autor: Radomír Pieter | 144 podpisů
378 podpisů
PETICE ZA ZRUŠENÍ TELEVIZNÍCH POPLATKŮ...
PETICE dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním Parlamentu České Republiky My, níže podepsaní občané České Republiky, prostřednictvím této petice žádáme o projednání a následné zrušení zákona č. 348 ze dne 5. srpna 2005 o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů. Prostřednictvím této petice usilujeme o zrušení televizních a rozhlasových poplatků. Předem děkujeme. S pozdravem PhDr. Miroslav Sládek
Každý občan naší země musí platit pravidelně a to pod hrozbou obrovských trestů televizní a rozhlasové poplatky. A co za ně občané dostávají?
Pravidelnou dávku demagogie, lží a manipulace. Nedozvědí se sice jedinou objektivní informaci o dění ve společnosti, vývoji politické a ekonomické situace nebo světovém dění. Z televizní obrazovky a rozhlasových přijímačů se line proud nehorázností. Úplně nejhorší však je, že tento proud je hlavně zaměřen na děti a mladou generaci. Ty je totiž nejsnazší infikovat lží, zmanipulovat a vymývat jim mozky. Poslední výkon České televize na Déčku, tedy kanále určeném těm nejmenším vyvolává u každého myslícího člověka mrazení v zádech.
Na pozadí hodně barevného prostředí nějakého kouzelného lesa, nebo jeskyně čarodějnice zní masové skandování Sieg Heil a projevu nejspíše Adolfa Hitlera, jiná čarodějnice vnucuje dětem, že ten řečník je třeba zlý jenom proto, že mu někdo ublížil nebo že to má geneticky zakodováno. A následuje ještě větší nehoráznost a přímo zločin na dětské mysli. Proti zlu, vykládá čarodějnice, se nemá bojovat, ale léčit jej objímáním. Následovaly komentáře, které žádaly jediné, zrušit poplatky za televizní a rozhlasové vysílání.
Proto zveřejňujeme petice s touto žádostí.
Podepisujte, posílejte, předáme do parlamentu a na vládu, samozřejmě i na Hrad.
Všichni společně dosáhneme změny k lepšímu.
Zde si prosím stáhněte PETICI s podpisovým archem. Vytiskněte ji. Lidem a Vašim přátelům ve Vašem okolí prosím nechte podepsat. Vyplněný podpisový arch zašlete na adresu sekretariátu : SEKRETARIÁT SPR - RSČ Palackého třída 148, 612 00, Brno
Příloha - Listina základních práv a svobod Čl. 18
(1) Petiční právo je zaručeno; ve věcech veřejného nebo jiného společného zájmu má každý právo sám nebo s jinými se obracet na státní orgány a orgány územní samosprávy s žádostmi, návrhy a stížnostmi. Příloha - zákon 85/1990 Sb . ze dne 27. března 1990 o právu petičním Úvodní ustanovení
§ 1 (1) Každý má právo sám nebo společně s jinými obracet se na státní orgány se žádostmi, návrhy a stížnostmi ve věcech veřejného nebo jiného společného zájmu, které patří do působnosti těchto orgánů (dále jen "petice"). (poznámka: zákon umožňuje podat petici i jedinému člověku)
§ 2 Ve výkonu petičního práva nesmí být nikomu bráněno. Výkon tohoto práva nesmí být nikomu na újmu.
§ 3 Petiční výbor (1) K sestavení petice, opatření podpisů občanů pod ni, doručení petice státnímu orgánu a jednání s ním mohou občané vytvořit petiční výbor. (poznámka: znamená to, že občané nemusí mít petiční výbor, pokud jej nepotřebují, například když není nutné další jednání se státním orgánem) (3) Členové petičního výboru jsou povinni určit osobu starší 18 let, která je bude zastupovat ve styku se státními orgány.
§ 4 Shromažďování podpisů pod petici (1) Občan nebo petiční výbor může každým způsobem, který neodporuje zákonu, vyzývat občany, aby petici svým podpisem podpořili. K podpisu pod petici občan uvede své jméno, příjmení a bydliště. Musí být umožněno, aby se s obsahem petice před podpisem řádně seznámil. K podpisu nesmí být žádným způsobem nucen. (2) Pokud podpisové archy neobsahují text petice, musí být označeny tak, aby bylo zřejmé, jaká petice má být podpisy podpořena; dále na nich musí být uvedeno jméno, příjmení a bydliště toho, kdo petici sestavil, nebo jméno, příjmení a bydliště toho, kdo je oprávněn členy petičního výboru v této věci zastupovat. (3) K účelu uvedenému v odstavci 1 mohou být petice a podpisové archy vystaveny též na místech přístupných veřejnosti. K tomu není třeba povolení státního orgánu, nesmí však dojít k omezení provozu motorových a jiných vozidel a k rušení veřejného pořádku. (4) Shromažďováním podpisů na místě přístupném veřejnosti může být pověřena osoba, která dosáhla věku 16 let.
§ 5 Podání a vyřízení petice (1) Petice musí být písemná a musí být pod ní uvedeno jméno, příjmení a bydliště toho, kdo ji podává; podává-li petici petiční výbor, uvedou se jména, příjmení a bydliště všech členů výboru a jméno, příjmení a bydliště toho, kdo je oprávněn členy výboru v této věci zastupovat. (2) Státní orgán, jemuž je petice adresována, je povinen ji přijmout. Nepatří-li věc do jeho působnosti, petici do 5 dnů postoupí příslušnému státnímu orgánu a uvědomí o tom toho, kdo petici podal. (3) Státní orgán, který petici přijal, je povinen její obsah posoudit a do 30 dnů písemně odpovědět tomu, kdo ji podal anebo tomu, kdo zastupuje členy petičního výboru. V odpovědi uvede stanovisko k obsahu petice a způsob jejího vyřízení. Společná ustanovení
§ 9 Ustanovení jiných právních předpisů upravující řízení před státními orgány a přijímání a vyřizování stížností, oznámení a podnětů neplatí pro přijímání a vyřizování peticí podle tohoto zákona.
Autor: David Brázda | 378 podpisů
5471 podpisů chybí 4529
My, níže podepsaní, důrazně protestujeme proti pořádání rodea v České republice. Tento importovaný druh zábavy neodpovídá naší kultuře ani tradicím.
Navíc jsou přitom krutým způsobem týrána telata. Na nedávném Mistrovství ČR v rodeu byly praktikovány takové metody, jako vtláčení prstů do očí a nozder či nalévání vody z PET lahví do uší telat. Při jedné z disciplín se tele dostalo pod koně jezdkyň a bylo ušlapáno. Nejhorší je, že je tato pochybná zábavy stále populárnější a přispívá ke zvyšování agresivity jak soutěžících, tak diváků.
Žádáme proto odpovědné orgány, aby pořádání rodea v České republice zrušily!
Autor: Pavel Sedlák | 5471 podpisů
15632 podpisů
Autor: Petra Kociánová | 15632 podpisů
584 podpisů
Petice Proti neetickým odměnám notářů z majetku nebožtíků
My, níže podepsaní občané, vyjadřujeme tímto nesouhlas až pobouření nad morálně neúnosnými odměnami pro notáře za provedení dědického řízení.
Tyto odměny, vypočítávané procentem ze základu hodnoty majetku zesnulého, jsou stanoveny vyhláškou ministerstva spravedlnosti (č. 196/2001 Sb., v příloze tabulka) a jsou téměř nezávislé na objemu práce notáře. Vzhledem k tomu, že jde o službu vynucenou (nelze se jí vyhnout), domníváme se, že by měla mít více sociální charakter.
Notáři dle nás nemají žádné zásluhy na majetku zesnulého a jejich jinak záslužná činnost se nám při provádění dědického řízení zdá jako nedůstojné (až lichvářské) přiživování se.
Vnímáme tuto věc jako zneužití těžké životní situace po úmrtí někoho z nejbližších, kdy pozůstalí musí řešit i finanční starosti - vysoké platby za pohřeb a za notáře. Nemají v tuto chvíli sílu bránit se absurdnosti a neetičnosti systému.
Požadujeme úpravu celého systému poplatku za práci notáře při dědickém řízení, a to tak, že:
odměna notáře bude závislá na objemu práce notáře a ne na množství majetku nebožtíka.
Otevřený dopis paní ombudsmance, vybraným senátorům, poslancům a politickým stranám
Věc: Nemorální odměny notářům
Vážení oslovení,
obracíme se na Vás se stížností nad právně uzákoněnými, avšak dle našeho názoru morálně neúnosnými odměnami notářů za vyřizování pozůstalosti.
Vyřízení pozůstalosti je nevyhnutelná služba a odměny za tuto službu jsou stanoveny vyhláškou ministerstva spravedlnosti (č. 196/2001 Sb., v příloze).
Přijde nám neospravedlnitelné, že notáři nejsou placeni za objem či složitost vykonané práce, ale pouze z výše majetku zesnulého. Myslíme si, že by i notáři měli být placeni za vykonanou práci. Jakou zásluhu mají na výši majetku zesnulého?
Uvedeme konkrétní (a skutečný) příklad:
Vdova (45) se třemi nezletilými dětmi (16, 14, 3) zdědila nedostavěný dům po svém zesnulém manželovi v odhadované hodnotě 1 500 000,- Kč. Z toho musí notáři zaplatit 13 800,- (+ 2898,- DPH). Vdově zemřel živitel rodiny, sama je na rodičovské dovolené (cca 3800,-/měsíc). Za pohřeb zaplatila skoro 20 000,- (standardní cena), za odhad ceny nemovitosti 2 000,-. Další finanční ránu jí udělí notář. Peníze v hotovosti nemá, z rodičovské dovolené je neušetří, vyřízení vdovských a sirotčích důchodů trvá nějaký čas (přitom peníze musí notáři přinést hotově ihned) a kus domu, ze kterého je odměna vypočítaná, notáři nedá. Typický příklad: vezme si půjčku, marně shání zaměstnání, propadá se do dluhů. O penězích, které by potřebovala na dokončení domu, na výdaje starších dětí a podobně ani nemluvě.
Podobný jednoduchý případ zabere dle rozhovoru s notáři jen několik hodin práce. Hodinová mzda se pak jeví astronomická a naprosto nezasloužená. A přitom peníze nejdou ani státu (neboť ten dědickou daň zrušil). Proč však mají z cizího majetku těžit notáři? V některých případech se může jednat i o několik tisíc korun za hodinu. Navíc tuto kancelářskou úřední práci s vyřizováním pořádnosti často pod hlavičkou notáře vykonávají jen středoškolský vzdělaní zaměstnanci notářských kanceláří. Zdá se nám, že někdy může platba za službu notáře při dědickém řízení hraničit až s úžerem neboli lichvou, jež je podle našeho práva trestný čin.
§ 253 Lichva (zákona č. 140/1961 Sb.)
(1) Kdo zneužívaje něčí tísně, nezkušenosti nebo rozumové slabosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru (…)
Chápeme zodpovědnost notářské nestrannosti a důležitosti úkolu. Chápeme ale i potřebu slušného výdělku. Omlouvají se tím, že co vydělají na vdovách, prodělají na případech, kdy kousek bezcenné půdy připadá mnoha dědicům (a takové případy nesmí odmítnout). Toto vnímáme jako nepřístojný alibismus. Podobné případy by mohly být řešeny tak, že dědicové se buď zřeknou svého kousku bezcenné půdy, nebo si zaplatí notářskou práci (byť její cena převyšuje cenu dědictví). Ale ať tyto případy neplatí vdovy v tíživých sociálních situacích.
Notáři v jednoduchých případech často jen kontrolují (podobně jako je to s daňovým přiznáním) dohodu dědiců a zdá se nám adekvátní vzít si např. paušální odměny ze složitosti úkonu na základě počtu dědiců, nemovitostí, účtu, pasiv atd. Ne odměnu podle odhadované ceny majetku zesnulého.
Je nám také podivné, proč z majetku nad 20 000 000,- se již neplatí notářům nic. Vidíme v tom další znevýhodnění chudších vrstev. Proč to třeba není opačně? Do 2 či 3 milionů zaplatit jen symbolicky paušální poplatek a nad 20 milionů platit 2 procenta, tak jak mají nyní nejchudší?
Rádi bychom pobídli kompetentní orgány ke změně systému notářských odměn, který se nám zdá nespravedlivý.
Techtle-Mechtle, hnutí za přirozenější vztahy, z. s.
obrázky: http://jdem.cz/bwpfh2, http://jdem.cz/bwpfj2
Autor: Barbora Kneblová | 584 podpisů
Vítáte úplný zákaz kouření v restauracích?
Ne (34%)
Je mi to jedno (32%)
Petice za zavedení videa do WSM ligy
domácí úkoly ve 3. b
Za zachování stávajícího stavu území v Berouně - Zdejcina. Nesouhlas se stavbou sjezdovky
Povolení užívání mobilních telefonů v hodinách výuly
Petice za zastavení sjednocování škol v Karlovarském kraji
Petice za zákaz pohybu domácích zvířat ve veřejném prostoru
Natočení filmu Satanova alej (Satans alley)

References: § 2636
 zákona č. 372
 § 2

§ 2
 § 2
 čl. 18
 § 3
 čl. 18
 zákona č. 85
 zákona č. 348
 Čl. 18

§ 1

§ 2

§ 3

§ 4

§ 5

§ 9

§ 253