Source: https://www.jpkancelarie.pl/post/odpowiedzialnosc-zarzadu-sp-z-o-o
Timestamp: 2020-03-31 06:05:21+00:00

Document:
Odpowiedzialność Zarządu sp z o.o. - Jabłoński & Podstawka
Odpowiedzialność Zarządu sp z o.o.
Kwestię odpowiedzialności za zobowiązania spółki reguluje wprost art. 299 § 1 Kodeksu spółek handlowych (Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1577 z późn. zm. zwanego dalej k.s.h.)który stanowi:
Przepis ten ma charakter posiłkowy co znaczy, że odpowiedzialność członków zarządu spółki z art. 299 k.s.h. istnieje obok odpowiedzialności samej spółki.
Posiłkowy charakter tej odpowiedzialności, polega na tym, że dopóki spółka ta istnieje, nawet będąc w likwidacji, to odpowiada za swoje zobowiązania (wyrok SN z 4 czerwca 1998 r., II CKN 767/97)
Czyli aby wierzyciel mógł zażądać zapłaty od członków zarządu spółki musi uprzednio uzyskać tytuł egzekucyjny przeciwko spółce a dodatkowym warunkiem odpowiedzialności z tego przepisu jest co do zasady zakończone postępowanie egzekucyjne przeciwko spółce i wykazanie jego bezskuteczności.
Mimo spełnienia w/w warunku członek zarządu może się jednak uwolnić od odpowiedzialności z art. 299 § 1 jeżeli wykaże że:
we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości
w tym samym czasie wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo o zatwierdzeniu układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu,
Praktycznie jednolite orzecznictwo sądów polskich wskazuje w podobnych sprawach o zapłatę na podstawie art. 299 § 1 k.s.h., że powód powinien wykazać istnienie określonego zobowiązania spółki w czasie, kiedy pozwany był członkiem zarządu, stwierdzonego w tym czasie lub później tytułem egzekucyjnym wydanym na rzecz powoda, oraz bezskuteczność egzekucji tego zobowiązania przeciwko spółce, natomiast pozwany, jeżeli chce się uwolnić od odpowiedzialności, powinien udowodnić jedną z okoliczności określonych w art. 299 § 2 k.s.h. (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2008 r. III CZP 72/2008).
Uzupełnieniem norm odpowiedzialności zarządu za zobowiązania spółki określonych w k.s.h. jest odpowiedzialność na gruncie przepisów prawa podatkowego
Zgodnie z art. 116 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm.).- dalej o.p.
Art. 116. [Odpowiedzialność podatkowa członków zarządu spółek kapitałowych]
a) we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym czasie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2017 r. poz. 1508 oraz z 2018 r. poz. 149 i 398) albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, o którym mowa w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, albo
Odpowiedzialność członków zarządu obejmuje zaległości podatkowe z tytułu zobowiązań, które powstały w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu. W ocenie NSA wydanie decyzji o odpowiedzialności członka zarządu wymaga wykazania zarówno przesłanek pozytywnych tej odpowiedzialności, jak również wykazania, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki wyłączające tę odpowiedzialność, tzw. przesłanki egzoneracyjne. Przesłankami pozytywnymi są: pełnienie funkcji członka zarządu w czasie, gdy powstała zaległość podatkowa spółki oraz bezskuteczność egzekucji z majątku spółki. Do przesłanek uwalniających od odpowiedzialności należą natomiast: zgłoszenie we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości lub wszczęcie postępowania układowego bądź brak winy w niezgłoszeniu tych wniosków oraz wskazanie mienia spółki umożliwiającego zaspokojenie znacznej części zaległości podatkowych.
Termin na zgłoszenie upadłości
Czas na ogłoszenie upadłości wskazany jest w Ustawie z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 2344 z późn. zm.).
Odpowiedzialność karna opisana jest w Tytule V k.s.h a największe znaczenie ma tu treść art. 586 k.s.h.:
Zgodnie z tezą Wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2016 r. II AKa 97/16:
Przestępstwo określone w art. 586 k.s.h. polega na niezgłoszeniu wniosku o upadłość, mimo powstania warunków. Jest to zatem przestępstwo z zaniechania, należące do przestępstw umyślnych. Zaniechaniu zatem towarzyszyć musi zamiar bezpośredni lub ewentualny. Dla jego przypisania niezbędne jest nie tylko ustalenie stanu uzasadniającego zgłoszenie upadłości, ale też ustalenie świadomości sprawcy tego stanu. Przestępstwo z art. 586 k.s.h. jest przestępstwem formalnym-bezskutkowym, gdyż jego popełnienie jest niezależne od wyrządzenia komukolwiek szkody. Do znamion tego przestępstwa nie należy wszak skutek w postaci szkody.
Członkowie władz spółek mogą także odpowiadać karnie za nadużycie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków zgodnie z:
Art. 296. [Wyrządzenie szkody w obrocie gospodarczym]
Przestępstwo nadużycia zaufania polega na niedopełnieniu ciążącego na sprawujących zarząd nad spółką obowiązku lub nadużycia przysługujących im uprawnień. Niedopełnienie obowiązków może polegać na całkowitej bezczynności lub częściowym, niedbałym czy nienależytym wykonywaniu obowiązków.
Przestępstwo z art. 296 k.k. może być popełnione zarówno umyślnie, jak i nieumyślnie, przez działanie lub przez zaniechanie. Przestępstwo umyślne polega na tym, że sprawca chce je popełnić lub też godzi się na popełnienie tego czynu. Przestępstwo nieumyślne polega na tym, że sprawca nie ma zamiaru popełnienia czynu zabronionego, lecz popełnia je na skutek niezachowania wymaganych w danej sytuacji reguł ostrożności, mimo że możliwość popełnienia przestępstwa mógł lub powinien był przewidzieć.
Aby członek władz spółki został skazany, konieczne jest udowodnienie mu działania z zamiarem nadużycia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków, ale też woli spowodowania skutku w postaci co najmniej znacznej szkody majątkowej. Udowodnienie tylko jednego ze znamion tego przestępstwa nie będzie powodowało skazania. Znaczna szkoda, według definicji zawartej w kodeksie karnym, to szkoda, której wartość przekracza 200-krotną wysokość najniższego wynagrodzenia. Szkoda w wielkich rozmiarach to szkoda, której wartość wynosi co najmniej 1000-krotność najniższego miesięcznego wynagrodzenia. Można zatem powiedzieć, że im wyższa jest szkoda, tym większa odpowiedzialność karna.
Istnieje jednak możliwość uniknięcia kary, nawet jeżeli do przestępstwa doszło. Artykuł 296 § 5 k.k. stanowi bowiem, że jeżeli sprawca przestępstwa nadużycia zaufania w obrocie gospodarczym przed wszczęciem postępowania karnego dobrowolnie naprawi w całości wyrządzoną przez siebie szkodę, to nie poniesie kary.
Odpowiedzialność na gruncie ustawy o rachunkowości
Odpowiedzialność określona jest ponadto w art. 77 i 79 Ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 395 z późn. zm.). i przewiduje w przypadku niedopełnienia obowiązków związanych ze sprawozdaniem finansowym kary grzywny albo pozbawienia wolności (lub obie te kary łącznie).

References: art. 299
 art. 299
 art. 299
 art. 299
 art. 299
 art. 116

Art. 116
 art. 586
 art. 586
 art. 586

Art. 296
 art. 296
 art. 77