Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH430/2013
Timestamp: 2018-08-18 18:26:37+00:00

Document:
2 VSPH 430/2013-A-24
KSPH 37 INS 15400/2012 2 VSPH 430/2013-A-24
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužnice Ing. Marie Sládkové, bytem Boženy Němcové 292, Mutějovice, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 37 INS 15400/2012-A-17 ze dne 1.února 2013
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 37 INS 15400/2012-A-17 ze dne 1.února 2013 s e p o t v r z u j e .
Krajský soud v Praze usnesením č.j. KSPH 37 INS 15400/2012-A-17 ze dne 1.2.2013 zastavil insolvenční řízení zahájené na návrh Ing. Marie Sládkové (dále jen dlužnice) a rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že se dlužnice domáhala insolvenčním návrhem doručeným dne 25.6.2012 vydání rozhodnutí o úpadku a jeho řešení nepatrným konkursem. Usnesením č.j. KSPH 37 INS 15400/2012-A-7 ze dne 10.7.2012 jí soud uložil, aby do tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč, přičemž ji současně poučil o následcích v případě nezaplacení zálohy. Toto usnesení bylo k odvolání dlužnice přezkoumáno Vrchním soudem v Praze, jenž je usnesením č.j. 2 VSPH 1238/2012-A-14 ze dne 17.12.2012 potvrdil. Usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci doručením dlužnici dne 18.12.2012. Protože dlužnice zálohu do 21.12.2012 neuhradila, insolvenční soud podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona insolvenční řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil. V odvolání uvedla, že její starobní důchod spolu s vdovským důchodem činí 11.210,-Kč, což postačuje toliko na pokrytí jejích základních životních potřeb, a zálohu proto není schopna zaplatit. Poukázala přitom na to, že dle ust. § 108 odst. 2 insolvenčního zákona může insolvenční soud určit zálohu do částky 50.000,-Kč, zmíněné ustanovení však neurčuje minimální výši zálohy ani to, že musí být požadována.
V daném případě odvolací soud ze spisu zjistil, že usnesením č.j. KSPH 37 INS 15400/2012-A-17 ze dne 10.7.2012, jež bylo potvrzeno usnesením odvolacího soudu č.j. 2 VSPH 1238/2012-A-14 ze dne 17.12.2012 a nabylo právní moci doručením usnesení odvolacího soudu dlužnici zvláštním způsobem, tj. vložením do domovní schránky dne 10.1.2013, byla dlužnici uložena povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč do tří dnů od právní moci usnesení. Dlužnice, ač řádně poučena o možných následcích, povinnost uloženou pravomocným soudním rozhodnutím do okamžiku vydání napadeného rozhodnutí nesplnila. Dlužno přitom poznamenat, že dle obsahu spisu neuhradila záloha ani dodatečně po jeho vydání.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 § 108
 soud 
 soud