Source: https://issuu.com/propuestasocialista/docs/ps_n___71
Timestamp: 2017-09-26 09:33:26+00:00

Document:
pS nº 71 by Partido Obrero Socialista de Costa Rica (POScr) - issuu
Página 1 ISSN: 1659-2050
propuesta Socialista Por la Revolución Socialista Mundial
Nº 71, Julio del 2017
Precio: ¢ 600
Nota de tapa: El carácter político de los sindicatos Nota de contratapa: A 100 años de la Revolución Rusa (3) Las tesis de abril.
En este número 03: Editorial: Más sobre Venezuela. 06: Nota de tapa: El carácter político de los sindicatos. 16: Nota central: Acuerdo Nacional de los de arriba (concertación entre el agua y el aceite), versus Acuerdo Programático de los de Abajo en un Frente Socialista. 32: Nota de contratapa: A 100 años de la Revolución Rusa (3). Las Tesis de Abril. Panorama nacional 08: El síndrome del profesor “quemado”. Panorama internacional 10: Una posición marxista sobre Venezuela. 12: El nuevo Medio Oriente. 14: Venezuela: entre el avance de la reacción o la profundización al socialismo. 16: Argentina. Cambio de estrategia para la fijación del Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM): Otros panoramas. 22: Comentario. El Foro de Sao Paulo y los límites del “progresismo”. 23: Colaboración. ¿Y la Izquierda?. 24: Colaboración. Europa: con altos y bajos, el fantasma de la revolución continúa manifestándose. 26: Opinión. Robert Skidelsky: “Creo que deberíamos bajar el ritmo de automatización del trabajo”. 28: De la Historia. El viaje de Lenin a Rusia (1917).
Presentación No deja de ser interesante que, a 100 años de la Revolución Rusa, estemos en el mundo, en la resolución de otra revolución –no socialista, precisamente– . La de 1917 dio lugar a un enorme parte-aguas. Los que, hasta ese entonces se consideraban marxistas revolucionarios pero que, más o menos rápidamente, se pusieron del lado de la democracia burguesa. Hoy, la revolución venezolana está en una verdadera encrucijada. Si no avanza hacia formas y estructuras políticomilitares socialistas, seguirá jaqueada por los defensores de “la democracia burguesa” con todo lo pestilente que tiene hoy en día. Una vez más, hay que definirse.
Revista del Partido Obrero Socialista de Costa Rica (POScr) Correo electrónico: palabrasocialista@yahoo.com Edición electrónica: http://palabrasocialista.org Los artículos firmados no necesariamente coinciden con las posiciones del POScr
EDITORIAL Más sobre VENEZUELA Temas para tocar en este editorial, sobran. Cambio climático, derrota del DAESH en Irak, Siria, los kurdos, la constitución del grupo anti-Catar (anti-Irán), EEUU-Norcorea, EEUU-China, Israel-palestinos, OTAN-Rusia, etc. Sin embargo, hemos resuelto volver con Venezuela. ¿Por qué? Por dos motivos; ambos de enorme importancia. Primero, porque el triunfo del golpe de estado impulsado por la burguesía pro-imperialista venezolana con el apoyo de la misma burguesía pero latinoamericana y con la suma del imperialismo, del color y tipo que se quiera, sería un enorme avance hacia la aceleración de la Gran Guerra. Una derrota física del proletariado* venezolano , como sería para el caso, ubicaría a Latinoamérica, como región, en la condición de patio trasero del imperialismo yanqui. Segundo, porque permite definir los dos grandes sectores en que se divide la sociedad: el campo de la burguesía y el campo del proletariado. En este último caso, esa insulza, inodora, incolora, anodina, ecléctica parte de la sociedad llamada ‘izquierda’ daría paso a una definición mucho más nítida, precisa, científica de lo que se requiere, a nivel mundial, en el ámbito de las necesidades políticas de ese proletariado: el socialismo revolucionario. En este aspecto, una derrota de la revolución bolivariana (aunque esta está en crisis porque su actual dirección es, sencillamente, vacilante ante la oposición y busca -permanentemente- la negociación con lo cual no impulsa al proletariado, sino que retrocede) también lleva a redefinir el mal llamado sector de la izquierda. Porque, sencillamente, los errores se pagan y en el te* Proletariado. Conjunto de personas de una región o país que tienen en común ser dueños, únicamente, de fuerza de trabajo con la que salen a competir en el mercado laboral. Aplican dicha fuerza de trabajo desde la agricultura hasta los servicios.
(Viene de la página 3)
rreno en el que nos movemos, se paga terminando sus días en el campo de los objetos vacíos, sin sentido, más allá de que se sigan llamando izquierdistas, progresistas, socialistas, anticapitalistas, antimperialistas, neo-stalinistas o trotskistas. En todos esos casos, el nombre es algo así como la etiqueta de un mal vino en una botella más o menos agradable a los sentidos. Nosotros, que nos reclamamos trotskistas porque Trotsky escribió La Revolución Permanente, La Ley del Desarrollo Desigual y Combinado, dirigió el Soviet de Petrogrado, creó y dirigió el Ejército Rojo y fundó La Cuarta Internacional, que no nos identificamos con ninguna Cuarta Internacional de las que existen y existieron después de l asesinato de León Davidovich, no podemos olvidar, dejar de lado, la posición de Trotsky que, para la Segunda Guerra Mundial llamó a luchar, armas en mano, contra el nazi invasor aunque para ello debían, los trotskistas, aplicar la táctica de la unidad de acción con sectores de la burguesía; no podemos ignorar que apoyó el Frente Único de Mao Tse Tung con el Kuomintang frente al imperialismo japonés; no podemos dejar de lado que fue el responsable de negociar la Paz de Brest Litovsk. Mucho menos podemos hacer la vista gorda cuando un país imperialista ataca a un país atrasado al igual que cuando una patronal ataca (aún más) a los obreros. No podemos, por lo tanto, aceptar que –en nombre del trotsquismo– se coincida con la burguesía pro-imperialista . No podemos aceptar que se haga una reivindicación reaccionaria de la democracia burguesa o del liberalismo demo-burgués. No podemos definir como revolucionaria una política que busca una diputación o una concejalía en una institución burguesa haciendo creer a los votantes que, por esa vía se va hacia el socialismo. El partido socialista revolucionario, trotsquista en los términos que hemos definido en párrafos anteriores, debe ser un partido de combate como definió, en su momento, Lenin. Somos, nos llamamos, nos consideramos discípulos de Marx, Engels, Trotsky y Lenin. De sus enseñanzas, de sus ejemplos, de sus caracterizaciones; del método que todos ellos emplearon, queremos hacer gala. Estamos dispuestos a hacer unidad de acción con todos aquellos que levanten consignas y actividades que permitan que el movimiento de masas avance en su vida cotidiana y en su conciencia. No negamos ni negaremos apoyo alguno cuando de defender las libertades democráticas se trata si ello va a favor del proletariado. Analizamos, caracterizamos, medimos lo que hay que hacer, lo que se debe hacer en esa dirección. Pero nos negamos, en nombre de los principios, a hacerle la masa aguada a los burgueses cuando lo que buscan es explotar, aún más, en todos los sentidos, a todos los desheredados de la tierra. Con esos “troskos”, como despectivamente los llamamos, difícilmente iremos a algún lado. Con los otros exponentes de esa fauna llamada “la izquierda”, mucho menos. Lo que pasa en Venezuela es importante por todo ello. Obliga a definirse.
EL CARÁCTER POLÍTICO DE LOS SINDICATOS Escribió: Amalia Vargas R. Analizar el carácter político de los sindicatos parece un tema harto conocido y discutido sin embargo, por la experiencia que me ha correspondido vivir, considero que debe retomarse y ubicarlo, en esta época histórica del capitalismo, en su fase agónica y depredadora y en la etapa imperialista en donde, día a día, las crisis de toda índole (ambiental, alimentaria, empleo,) guerras, revoluciones y la ardiente resistencia de las masas, se desarrollan sin cesar.
La definición de Trotsky acerca de las burocracias sindicales se mantiene incólume, en nuestros días: “En los estados burgueses, la clase dominante, ante la necesidad de aceptar la existencia de la organización obrera, trata de ganar a su dirección otorgándole prebendas y privilegios. Este sector constituye la burocracia sindical, el agente del estado burgués, en el seno del movimiento obrero.”
Deseo llamar la atención que el sistema capitalista ha provocado las hambrunas, los niveles de desempleo, políticas de sobreexplotación y flexibilización laboral y destrucción de los derechos sociales, políticos y económicos, jamás vistos en la historia de la humanidad y las burguesías imperialistas continúan en la preparación de una tercera guerra mundial, con el fin de ganar el mercado y la plusvalía mundial. Ante este panorama cabe preguntarse ¿para qué existen los sindicatos? ¿Cuál debe ser su programa de lucha? Pero antes de contestar estas interrogantes es importante clarificar dos males que atraviesan ideológicamente, a esas organizaciones
La concertación es una camisa de fuerza que se le impone a las masas, para intentar adormecerlas y llevarlas, aunque se pinte de miles de colores, hacia la barbarización y profundización del trabajo enajenado.
LA BUROCRACIA Y LA CONCERTACIÓN Ante el contexto político, social, económico y cultural descrito, el sindicato debería ser un espacio de discusión política permanente, en donde analizar y determinar cuánto se solicita de aumento de sueldo semestral (por ahora), no resulta ser lo prioritario. Comparto este ejemplo, para evidenciar el carácter entreguista, burocrático, alicaído y débil de las políticas sindicales, potenciadas por las dirigencias de esos organismos. Dos enfermedades carcomen a los sindicatos: la burocracia y la concertación. Estos dos aspectos provocan que las dirigencias sindicales eduquen, a las personas sindicalizadas, para la conciliación y la concertación con el enemigo de clase: la burguesía. Es así como observamos que desde las alturas, se promuevan acuerdos o se llevan propuestas a las “reuniones de alto nivel”, “comisiones de salarios” y otras que se inventan, para tal fin, sin haber consultado y analizado con sus bases, en forma democrática y unitaria, ni las propuestas ni un plan de acción para ejecutar las medidas acordadas. Se les olvida que las bases deciden y las dirigencias acatan las decisiones democráticas de las bases.
Los sindicatos han perdido su reconocimiento por los males precitados, pero también existen otros aspectos que contribuyen a exacerbar esa crisis, menciono alguno de ellos: ha habido una disminución en las tasas de sindicalización; la forma de ser de la clase trabajadora: más fragmentada, heterogénea y compleja contribuye a la desaparición de esas organizaciones; no se desarrollan políticas ni se atraen a las filas del sindicalismo a los que tienen un trabajo precario e inestable además, la castración y ausencia de una conciencia de clase de las y los trabajadores, provocada por la burocracia sindical, acentúa esa crisis. No obstante, el sindicato, como espacio de reflexión, lucha y movilización, debe cumplir su función clasista con base en un programa que impulse tareas propias y beligerantes. TAREAS POLÍTICAS DE LOS SINDICATOS CLASISTAS Muchas son las tareas que deben desarrollar los sindicatos independientes de la patronal y de las burguesías nacionales e internacionales, clasistas y democráticas, pero no se deben soslayar las siguientes:
 La primera condición humana es el trabajo por ello, ese derecho hay que defenderlo, sin discusión y exigir pleno empleo en todos los sectores (privado, público, campesino). Enfrentar los planes de sobreexplotación laboral y precarización del empleo, bendecidos por los organismos financieros internacionales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico e impulsados por los gobiernos
propuesta Socialista (Viene de la página 6)
de turno. Por lo tanto, debemos oponernos a todo proyecto que flexibilice y elimine derechos laborales y económicos como la sobreexplotación del trabajo; aumento de la jornada laboral, eliminación de vacaciones, evaluación y calificación anual con base en competencias, el desempeño y la productividad, salario único, convenciones colectivas, desregulaciones de contratos y del Código de Trabajo, aumento en la cotización y años en las pensiones, salarios decrecientes, imposición de planes fiscales regresivos y que le cargan a la clase trabajadora y al pueblo los impuestos y tarifas como de agua, electricidad, buses.
 Contra la apertura de la electricidad, el mercado de combustibles; privatización de la salud, la educación y pensiones; disminución del gasto público y reducción del salario real; moratoria de la deuda interna y externa. Para contrarrestar el desempleo luchemos por una jornada de 35 horas con el mismo salario de 48. La crisis debe pagarla el que la provoca: el gran capital.  Rechazar todas las políticas guerreristas imperialistas y burguesas. Nuestros pueblos y trabajadores no son carne de cañón, para los fines capitalistas. Aplaudir las diversas formas
de resistencia de las masas, destacamos la palestina, la bolivariana-chavista, los mapuches y demás pueblos originarios quienes levantan sus voces y manos contra la continua invasión de sus territorios e invisibilización de sus costumbres ancestrales; de los pueblos latinoamericanos y de la clase trabajadora mundial que con el método de ensayo y error, van elevando su conciencia política hasta alcanzar formas superiores de organización y de combate.  Propiciar, permanentemente, en los espacios sindicales, una posición independiente, clasista, democrática, unitaria y de lucha, frente a todas las políticas que impulsa la burguesía, el gobierno y la patronal, siempre impulsando una propuesta alternativa a esas políticas. Forjar direcciones colectivas, consecuentes, luchadoras y movilizadoras que propicien asambleas democráticas y unitarias, desde las bases.  Asumir posiciones político-electorales y no dejar por la libre a sus agremiados. Es muy fácil decir: “esta organización es apolítica y por lo tanto, no se mete en política partidaria”. Esto es un mito y una posición que favorece al régimen y al sistema dominante. Si bien es cierto, en el sindicato comparten las luchas y las tareas, compañeras y compañeros que pertenecen a diferentes partidos nacionales y cantonales, es deber de las dirigencias debatir los programas de las diferentes tendencias y asumir posiciones respecto a ellos. Sin embargo, lo anterior no es suficiente, tenemos que dar saltos cualitativos y repensar en la creación de nuestra propia organización política-electoral que surja desde las bases, en forma democrática y que luche por una propuesta alternativa y anticapitalista y por la conformación de un gobierno de trabajadoras y trabajadores con todos los sectores de nuestro pueblo (mujeres, juventud, personas mayores, indígenas, afrodescendientes, campesinos, obreros agrícolas e industriales, migrantes, desempleados, trabajadores del sector informal, público y privado, sindicales, comunales). En otro artículo, continuaremos con esta temática y profundizando en las “nuevas” formas del trabajo que el capitalismo ha forjado.
Síndrome del Profesor “QUEMADO” En el actual sistema capitalista, y en la deformada diversificación del trabajo que ha generado la dinámica del mismo, el trabajo como característica relevante del ser humano, se ha degenerado también. Si bien el trabajo es el salto evolutivo del homo sapiens por encima de las demás especies de la naturaleza, en la actualidad y como parte de la vorágine y crisis del sistema capitalista agotado, en su fase imperialista, el trabajo creativo, recreativo y que construye conocimiento, está muy lejos de existir; la realidad es que sobrevivimos como especie en medio del trabajo enajenado, que por las condiciones barbáricas del sistema, nos somete a una involución como especie social. En ese contexto, el trabajo docente que debería ser creativo, interactivo, dinámico y gratificante como mediadores del conocimiento hacia los estudiantes, se ha convertido en una pesadilla que encadena la voluntad y socaba la psiquis de los que trabajamos en ese ámbito. El trabajo docente se ha convertido en una carga insostenible e imposible de llevar a cabo, pues ésta se ha sido deformada a tal punto, que lo menos importante según el sistema educativo actual, es estar en el aula con nuestros estudiantes. Según las políticas educativas actuales de Costa Rica, el docente debe cumplir con dar lecciones, las cuales debe preparar buscando los materiales adecuados al contenido que va a desarrollar y utilizando una la metodología creativa para el estudiante; auna-
do a esto, otras responsabilidades inherentes a su cargo son: realizar planeamientos por materia y por nivel, elaboración de pruebas escritas y/o prácticas con sus respectivas tablas de especificaciones para luego revisarlas (calificar exámenes), realizar observaciones de trabajo cotidiano con su respectiva tabla de especificaciones, elaborar trabajos en clase con sus respectivas tablas de especificaciones y luego revisarlos, llevar controles de asistencia y conducta, elaborar perfiles de entrada y de salida de los estudiantes de adecuación curricular, realizar pruebas específicas a ciertos estudiantes de adecuación curricular, elaborar planes de trabajo de los diferentes comités institucionales (10 o más), en donde hay docentes que están en más de uno; elaboración de actas de cada comité institucional, preparación de estudiantes para el Festival de las Artes, la Feria Científica y los juegos deportivos estudiantiles, en las tres etapas: institucional, circuital y regional; elaboración de proyectos de innovación, de valores, de idiomas; preparación de estudiantes para olimpiadas de matemática, biología, química y física; preparación de actos cívicos y celebración de efemérides según calendario escolar, organización de elecciones estudiantiles, saber llevar a cabo los protocolos de drogas, armas y violencia (buylling); realizar debidos procesos por mala conducta, trabajar en el registro electrónico del PIAD, trabajar en bingos o ferias para recauda fondos, entre otras cosas más.
Escribió: Alma
Ante esta desproporcionada sobrecarga laboral, ¿a qué hora el docente va a encargarse de transmitir o facilitar el conocimiento a los estudiantes?, ¿a qué hora va a compartir con su respectiva familia?, ¿a qué hora va a descansar y a realizar actividades de ocio productivo y/o recreativo? Porque es evidente que toda esta sobrecarga laboral, el docente debe realizarla en su casa, y si es mujer, después de haber hecho la cena y dar seguimiento a las tareas de sus hijos. Para terminar de empeorar el asunto, los medios de información recitan el estribillo de esa cantaleta que se ha vuelto recurrente en ellos y que dice que “los maestros y profesores son unos vagos, que ganan mucho dinero y que están quebrando el Estado”.
Esta realidad cotidiana que se incrementa día a día provoca en el trabajador de la educación serios problemas de salud emocional, psicológica y física producto del estrés, que se denomina “síndrome del quemado” o “síndrome de bur-nout laboral”; en otras palabras “es un trastorno emocional de creación reciente que está vinculado con el ámbito laboral, el estrés causado por el trabajo y el estilo de vida del empleado. Este síndrome puede tener consecuencias muy graves, tanto a nivel físico como psicológico.” (1) Los síntomas más comunes son depresión y ansiedad; las principales manifestaciones de este síndrome son: agotamiento, fracaso e impotencia; baja autoestima, poca realización personal, estado permanente de nerviosis-
propuesta Socialista (Viene de la página 8)
mo, dificultad para concentrarse, comportamientos agresivos, dolor de cabeza, taquicardia, insomnio, bajo rendimiento, ausentismo laboral, aburrimiento, impaciencia e irritabilidad, comunicación deficiente, entre otros síntomas. La frustración comenzará a estar presente de manera constante, permanecerá en un estado continuo de agotamiento y los síntomas podrán evolucionar a estados más graves. En algunos casos, los trabajadores pueden llegar a abusar de los psicofármacos, del alcohol y las drogas. Por último, algunos pueden llegar a tener síntomas depresivos, de psicosis e incluso tener ideas de suicidio. (Idem). Esta patología, fue descrita por primera vez en 1969 por H.B. Bradley y al principio se denominó "staff burnout", para referirse al extraño comportamiento que presentaban algunos oficiales de policía que trabajaban con delincuentes juveniles. Posteriormente, en la década de los 70, Herbert Freudenberger profundizó en dicho fenómeno e incorporó el término "Burnout" al campo de la psicología laboral. Herbert, que trabajaba como voluntario en una clínica para drogadictos en Nueva York, pudo observar como muchos de sus compañeros, entre
uno y tres años después de empezar a trabajar allí, sufrían una pérdida de energía y motivación, junto con síntomas como ansiedad y depresión. A principios de los años 80, las psicólogas norteamericanas C. Maslach y S. Jackson definieron el Síndrome de Burnout como "un síndrome de cansancio emocional, despersonalización, y una menor realización personal, que se da en aquellos individuos que trabajan en contacto con clientes y usuarios". (Idem) El "Síndrome del profesor quemado" es un mal muy frecuente en los profesionales de la educación. Es usual ver profesores que siendo jóvenes mostraban una gran vitalidad y pasión por su labor, pero que con el paso de los años han perdido toda motivación, se muestran fácilmente irritables o muestran evidentes signos de ansiedad y rechazo frente a cada nueva jornada de trabajo. Al contrario de lo que mucha gente cree, el trabajo del docente no termina en el aula; también deben corregir trabajos, exámenes, planificar sesiones, preparar materiales para utilizar en clase o reunirse con el resto del equipo docente para tratar diversos asuntos.
Todo ello contribuye a aumentar su carga laboral de modo considerable, lo que sin duda es un factor de estrés considerable. (Idem). Por otra parte, hemos asistido a un cambio del modelo educativo, en el que el profesor ha perdido la autoridad que tradicionalmente la sociedad le
otorgaba, pasando de ser una figura sumamente respetada a otra radicalmente opuesta, que carece de recursos de autoridad y es objeto de burlas y vejaciones frecuentes por parte de sus alumnos. Además, en muchas ocasiones, los padres o tutores del alumno increpan e incluso agreden física y emocionalmente al docente, por suspender o castigar a su hijo, lo que termina por generar un gran desgaste emocional. (Idem) La falta de recursos formativos para aprender a manejar a este tipo de situaciones, como alumnos o grupos conflictivos, es otra de las causas de que el Síndrome de Burnout sea tan popular entre los educadores, pues éstos se ven en ocasiones indefensos e incapaces de controlar el orden de una clase, lo que acaba provocando una profunda frustración, que día a día, año tras año, va generando en muchos, una huella psicológica difícil de borrar. Por todo ello, no es de extrañar que el personal docente muestre unas de las más altas tasas de ausentismo y baja laboral por depresión. (Idem). Ante esta realidad, de expresión de la barbarie capitalista, la propuesta socialista de otro modelo, de otro sistema educativo posible, de otra propuesta pedagógica alternativa, será tema a desarrollar en el siguiente número de esta revista.
Notas (1)www.cuidateplus.com/enfermedades/psiquiatricas/sindromede-burnout.htm
Una posición marxista sobre Venezuela Venezuela es hoy, sin exagerar, el centro de la lucha de clases a nivel mundial. El proceso de recuperación de la memoria histórica de la clase trabajadora se acelera conforme la realidad exige estrategias y tácticas adecuadas para derrotar a la burguesía y avanzar hacia el socialismo. Sectores marxistas y trotskistas tienen hoy propuestas absolutamente distintas sobre Venezuela, que van desde abajo maduro, hasta un apoyo ciego al gobierno. Esto podría aparecer inicialmente como sorprendente, en la realidad, no lo es tanto. Consideramos que existan muchos núcleos o partidos revolucionarios con posiciones distintas sobre un momento tan polarizado de la lucha de clases, como el que hoy vive Venezuela, forma parte del largo proceso de reconstrucción de una dirección socialista. Venezuela es una prueba de fuego, que sin duda alguna depurará y demostrará de que esta hecho cada grupo.
En este articulo trataremos de analizar las principales caracterizaciones que ha hecho la izquierda sobre Venezuela, lo haremos desde una perspectiva marxista, es decir tomando la lucha de clases a nivel mundial como eje central de nuestro análisis. Empecemos entonces por describir el momento del sistema capitalista. Esta en su fase imperialista (Lenin) y en completo agotamiento. Un capitalismo con estas características no tiene otra perspectiva que la guerra mundial, los signos de confrontación son cada vez mas evidentes. Lo que pone trabas a la guerra es la resistencia del movimiento de masas que independientemente de no tener una dirección de socialista revolucionaria no resigna, continua en pie oponiéndose a la barbarie. Las revoluciones bolivarianas las entendemos dentro de este proceso de resistencia. Proceso de ensayo y error en que las masas buscan un dirección que les permita resolver sus necesidades y avanzar en sus luchas. Las masas toman lo que esta a la mano, y esto muchas veces (casi nunca) coincide con el “ideal” revolucionario esperado. En el caso bolivariano encontraron una dirección burguesa cuasi-nacionalista, que ha avanzado en conquistas para la clase trabajadora, pero que se niega a romper con el sistema capitalista. Como se acompaña esta resistencia de las masas y como se colabora en la radicalización hacia una conciencia de clase es una de las principales preguntas de un partido que quiere ser revolucionario. Ultra Izquierdismo – Revisionismo Muchas expresiones de la izquierda y el trotskismo (LIT-CI, OIT-CI, UIT-CI) han tomado la consigna
Escribió: Max Pérez
de “Abajo Maduro”, otras no lo dicen abiertamente pero se niegan a ensuciarse con la requerida unidad de acción con el gobierno para derrotar a las guarimbas (SoB). Lo hacen supuestamente desde una posición socialista que no se pliega a un gobierno burgués, represor y que apuesta por la independencia de clase. Ven en las guarimbas algo progresivo, que podría empatar del alguna forma con la profundización del socialismo en Venezuela. Imaginamos deben dormir tranquilos al mantener su inmaculada y pura apariencia revolucionaria. Nunca mancharse, ni ensuciarse con el apoyo a una dirección burguesa. Decimos esta posición es ultra izquierdista y revisionista. Este entendemos puede aparecer como contradictorio, trataremos de explicarlo. La apariencia independiente y soberana de estos grupos esta garantizada, no están ni con dios, ni con el diablo. Ni con Maduro, ni con la MUD. Un posición absolutamente pura desde la clase trabajadora, que no se deja influir por la dirección chavista. Al mismo tiempo en lo concreto, como toda posición ultra, termina por ubicarse en función de la clase dominante. Al decir Abajo Maduro, por mas que se traten de desmarcarse en el discurso de la MUD, terminan apoyándola. La MUD es innegablemente la dirección de las guarimbas y no hay duda alguna que tomaría el poder en representación de la burguesía imperialista en caso de concretarse un golpe de estado. Decir ni Maduro, ni la MUD podría ser correcto en un momento donde existiera una clara y reconocida dirección por la profundización del socialismo y por el poder para las organizaciones de los trabajadores, de los campesinos y del pueblo. Esta no es la situación, la política no se puede diseñar en función de los deseos, sino de la realidad. Iniciamos diciendo una posición marxista tendría como eje un análisis de la situación de la lucha de clases a nivel mundial. Que el capitalismo esta en su fase imperialista, en su etapa de agotamiento y que se mueve hacia la guerra. Una derrota de Venezuela, seria el inicio de la recomposición de América Latina como patio trasero del imperialismo estadounidense, paso que acercaría enormemente la guerra y profundización de la barbarie. Vemos entonces como la envoltura revolucionaria, aparentemente ortodoxa marxista, no tiene en su contenido ninguna caracterización de la situación mundial de la lucha de clases y termina por desconocer los principios mas elementales de un análisis marxista
propuesta Socialista (Viene de la página 10)
¿O es que acaso alguien piensa que el golpe de estado de la MUD contribuiría al pueblo y la clase trabajadora Venezolana? Si de algo no se le puede acusar, es de coherencia. Estos autodenominados trotskistas han tenido las misma posición en Argentina, Brasil, Siria, Honduras, Paraguay. En todos estos casos las consecuencias de los golpes blandos han sido cargadas inmediatamente (como era absolutamente esperado) en las espaldas de los trabajadores con rebajas salariales, despidos, recorte de programas sociales y demás concesiones a la burguesía. Algunos han llegado a utilizar argumentos democrático burgueses como la defensa del voto universal contra la convocatoria a la constituyente. No quisiéremos ni si quiere imaginar la posición que tendrían estos vergonzantes frente a una dictadura del proletariado ¿Saldrían en defensa de los derechos de expresión y voto de la burguesía? No seria sorprendente. El conflicto en Venezuela es mucho mas complejo que dictadura versus democracia. Estamos claro que en Venezuela no existe una dictadura, las amplias expresiones de las guarimbas son la prueba misma. Pero asumamos por un momento que existe una dictadura como algunos de estos sectores afirman. Trotsky en una entrevista dada a Mateo Fosa y consultado sobre una posible invasión de Gran Bretaña a la dictadura Brasileña, dijo que sin lugar a dudar estaría con la dictadura fascista brasileña, contra la democrática Gran Bretaña. Sobre el conflicto dictadura versus democracia, Trotsky privilegio el derecho a la autodeterminación de los pueblos y la posición revolucionaria de colocarse del lado del país oprimido y semi-colonial frente a la potencia imperialista invasora. Moreno, fundador de la LIT-CI, a la que pertenece el PT Costa Rica, hizo unidad de acción con la dictadura argentina por la liberación de las Malvinas. Moreno se sentó con los fascistas y hoy la LIT-CI no puede hacer unidad de acción para defender a una burguesía cuasi-nacionalista que no quiere ser derrotada por la burguesía imperialista y sus socios locales. O es que acaso no es evidente que estamos frente a la agresión del imperialismo estadounidense y sus socios menores locales, contra un país atrasado y oprimido como Venezuela. No es evidente que Estados Unidos quiere terminar con cualquier rasgo de independencias y tener a sus fichas en todos nuestros países. Claro esta, como decía el mismo Trotsky, no se pueden juzgar a los abuelos de las acciones de sus nietos. En necesario para nosotros en el POS desmarcarnos de estas posiciones, que no son, ni marxistas, ni trots-
kistas, ni socialistas revolucionarias. Son posiciones que llevan a la derrota del movimiento de masas, saludas por la derecha y aplaudidas por las guarimbas. Claro esta no es todo el trotskismo el que ha caído en estas posiciones. Con una organización amiga como la Liga Socialista Revolucionaria de Argentina logramos firmar un comunicado conjunto en que partimos de un contundente rechazo a las posiciones golpistas.
Reformismo Del otro lado del espectro encontramos a los que apoyan al chavismo de forma acrítica, sin cuestionar su responsabilidad en el estancamiento de la revolución y en permitir las condiciones que dejaron a las guarimbas crecer.
El chavismo, burguesía cuasi-nacionalista, que sigue creyendo en la conciliación de clases y que no termina por cuestionar al sistema capitalista ha permitido que sectores burgueses tomen fuerza dándoles concesiones y no profundizando el socialismo. Se ha negado a que la clase trabajadora y el pueblo dirija el enfrentamiento (pueblo en armas) y sigue confiando en la institucionalidad democrática burguesa y el ejercito para sostenerse en el poder. Esto no es solo ingenuidad, sino, que tiene que ver con su concepción y con mantener el control del proceso. La constituyente y la impresionante respuesta del movimiento de masas que defiende sus conquistas le presente una oportunidad histórica para profundizar el socialismo, utilizando principalmente la constituyente para debilitar o destruir las instituciones de la democracia burguesa y fortalecer las organizaciones de la clase trabajadora y las comunas. Estos nuevos organismos de poder deben ser los protagonistas de la profundización del socialismo, los que cobren cuentas a los especuladores, los que definan un plan de socialización de los medios de producción, los que paren con el pago de la deuda externa, los que hagan el llamado a la conformación de una Federación Socialista Latinoamericana que nos permita enfrentar juntos y no aislados las futuras arremetidas de la burguesía.
El nuevo Medio Oriente Desde hace muchas décadas (más de una centuria) el Medio Oriente es el lugar en el planeta Tierra, donde guerras, invasiones y trazado de fronteras sobre el papel con reglas, escuadras y lápices, genera y destruye pueblos y países (similitudes tiene con África pero, en medio Oriente se dan dos situaciones: 1, tradicionalmente fue lugar de paso de comerciantes que desde Europa se dirigían y retornaban al (desde) este asiático y, 2, es una zona extremadamente rica en petróleo). Los países que oficialmente integran el medio oriente son: Egipto, Arabia Saudita, Yemen, Omán, Emiratos Árabes Unidos, Catar, Bahréin, Kuwait, Irán, Irak, Cisjordania, Jordania, Israel, Franja de Gaza, Líbano, Siria, Turquía, Chipre. En otros tiempos se consideró a países africanos del Mediterráneo y del centro de Asia, como parte de él.
Hoy, en esa zona se está jugando gran parte del futuro de la humanidad. Existen, abiertos, varios frentes de guerra. En algunos casos, a los tiros; en otros, en el plano de las acusaciones y los dimes y diretes. Veamos. 1. Conflicto armado israelo-palestino. 2. Siria contra el DAESH, Turquía, EEUU, Francia, Alemania 3. Pueblo kurdo contra Siria, Irak, Irán, Rusia y, fundamentalmente, Turquía 4. El eje Hezbollá-Hamas-Catar-Irán 5. Arabia Saudita, Yemen, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, EEUU contra Catar-Irán 6. DAESH, en retirada, en varios de esos países. El último gran período inició en las postrimerías de La Segunda Guerra Mundial. Hubo tres epicentros. 1. La
resolución de la ONU de crear el estado de Israel en 1948; 2. El golpe auspiciado por la CIA (1953) contra el iraní Mossadegh (electo en 1951, según los criterios de la democracia burguesa, cabeza del gobierno) por querer nacionalizar el petróleo; 3. El golpe del general Naguib y el coronel Nasser en Egipto en 1952 que declaró Egipto como república que llevó a un nuevo golpe (de Nasser contra Naguib) y, en 1956, a la guerra de Francia y el Reino Unido contra Egipto por querer, el gobierno nasserista, nacionalizar EL Canal de Suez. Ponemos esos tres episodios porque tienen plena vigencia en un doble sentido, de los cuales, el conflicto armado israelo-palestino es, de lejos, el más importante. Comencemos por los otros dos. Tienen un igual origen. Son el producto del estado social de derecho que se estableció después de la Segunda Guerra Mundial porque la burguesía imperialista (toda ella pero, en especial, la yanqui) necesitaba reconstruir el mundo después de la carnicería (en todo sentido) que fue esa guerra porque, de lo contrario, no podía realizar la valorización del capital. Acabada la guerra, se debía recomponer el sistema productivo y el mercado. Por eso hubo masiva incorporación de población al campo laboral y masiva descolonización entre los pueblos hasta entonces sometidos que pasaron, en general, a ser semicolonias. Las burguesías nacionales vieron llegado el momento de adquirir protagonismo. Por eso, por ejemplo, como lógica conclusión política, apareció el llamado Movimiento de los Países No Alineados (ni con los comunistas jefeados por la Unión Soviética ni con los países capitalistas imperialistas, decían) que tuvo por líderes al mariscal Tito en la Federación yugoeslava,
Escribió: Salomón Matarrita al pandit Yawaharlal Nehru en India, a Sukarno al frente de Indonesia y a Gamal Abdel Nasser en Egipto. La Federación Yugoeslava comprendía los países balcánicos al norte de Grecia: Serbia, Montenegro, Croacia, Eslovenia, Bosnia-Herzegovina y Macedonia con una vieja historia de guerras. Participaron valientemente en la guerra contra los nazis y los fascistas y, bajo la dirección política y militar de Josip Broz (Tito), fundaron la muy independiente República Federal Socialista Yugoeslava. El Pandit Nehru fue el gran dirigente de la India independiente post Gandhi. Sukarno fue la cabeza del movimiento por la independencia de Indonesia respecto de Holanda. Nasser, el gran nacionalista egipcio. Todos se reivindicaban socialistas aunque, de un socialismo sui generis, nacionalista, diferente al llamado del Siglo XXI que fue cuasinacionalista. Sin embargo, de mayor trascendencia –políticamente hablando- fue la fundación del estado de Israel en Palestina. Fue muy trascendente porque contó, en la votación en la ONU, con todas las potencias imperialistas y, con la URSS de Stalin. Fue el broche de oro de los acuerdos post Segunda Guerra Mundial entre Roosevelt (EEUU), Churchill (Reino Unido) y Stalin (URSS). Dichos acuerdos definieron, de manera definitiva, el final de la Revolución Rusa, la confirmación de la teoría del socialismo en un solo país y las bases de la coexistencia entre el capitalismo y “el socialismo real”. La URSS se desentendió del Medio Oriente y los países imperialistas pusieron un enorme aliado, ariete de sus intereses anti-tercermundistas, en Medio Oriente y el mundo. El objetivo muy claro: NO MÁS Tito, Nehru, Sukarno, Nasser o similares. Sin embargo, la lucha de clases tiene
propuesta Socialista (Viene de la página 12)
una lógica interna que es muy difícil eliminar desde o con los métodos fenomenológicos; porque esa lógica se basa, se funde con la dialéctica. Y como para que desaparezca la dialéctica debe desaparecer la materia, la tarea es imposible. Sólo puede ocurrir un interregno durante el cual LA BARBARIE se enseñorea. Y, ¡OJO!, esto no es determinismo. Esto, ES. El actor, de este portaestandarte por la vida, contra toda lógica común, fue el pueblo palestino, al igual que los judíos, semita pero, partidario del Islam. Esto no significa que el Islam sea superior al Judaísmo, de la misma manera que no lo es respecto al Cristianismo o el Budismo. Sencillamente, porque lo religioso es el epifenómeno; el fenómeno (aparente) es la lucha de clases que, por definición es la negación de lo fenoménico como lo sustancial. 69 años después, el capitalismo no pudo estabilizar la región. Al de los palestinos se le agrega un segundo elemento: Irán. Al igual que en Nica-
ragua, en 1979, hubo una revolución. A diferencia de Nicaragua, el poder no pasó a manos de una burguesía cuasi-cuasi-nacionalista, advenediza, sino que fue tomado por la burguesía formada y educada –muchos años antes- en la cultura de los bazares árabes, de los cuales fueron maestros. Esa burguesía no pudo ser derrotada; más bien, creció. Internamente y regionalmente: Hezbollá, Hamás, la fracción chiita en Yemen, los chiitas en Irak, su participación en el conflicto sirio, sus lazos con Catar. Israel, Inglaterra, Francia, Alemania, EEUU, no pudieron frenarla. EEUU, terrorista mundial número 1, da palos de ciego para apaciguar la región. Alienta a Israel, pero pide los dos estados en Palestina; forma (con otros) el DAESH pero pierde en Siria y en Irak; alienta a los kurdos (no sabemos a ciencia cierta con cuál de sus fracciones) para integrarse a las Fuerzas Sirias de Liberación (FSL) para enfrentar a Bashar al-Assad y se enemista con Turquía y choca con Rusia; empuja a la ruptura de los
El Gran Medio Oriente
miembros del Grupo del Golfo con Catar y, cuando descubre que se fue la mano, choca con Arabia Saudí. Tal vez, el Reino Unido, Francia, EEUU, no terminan de retirarse cuando aparecen nuevos “protectores”. Rusia, Turquía y, en segundo plano, Irán, dibujan nuevos conflictos. Por desgracia, no ha sido posible coronar la indómita, terca resistencia palestina con el estado único, democrático, laico, pluri-étnico en el que dos pueblos de idéntico origen puedan convivir; ni siquiera se ve en el horizonte, la ficción de los dos estados que, “diz que democráticamente” (hipócritamente) auspician los imperialistas. Todos estos “juegos políticomilitares” potencian a la vez que postergan (dialécticamente) la perspectiva de gran guerra que sobrevuela sobre la humanidad. Lo importante, sin embargo, es que las masas resisten, no pudieron ser derrotadas.
Venezuela: entre el avance de la reacción o la profundización al socialismo Escribió: Oscar
Son ya más de 3 meses de la reactivación de las guarimbas y una nueva intentona golpista por parte de la burguesía proimperialista venezolana. Tiempo donde el gobierno chavista ha decidido llamar a una constituyente, se dio la casa por cárcel al terrorista Leopoldo López, y la derecha proimperialista ha llamado a un plebiscito contra la constituyente convocada por el gobierno de Maduro. Entre esto se ha dado la negociación por parte de la iglesia católica (el papa y sus intermediarios), el gobierno y los representantes de la burguesía proimperialista, además de la reunión de Trump con Putin que repercute en la política interna venezolana. La derecha proimperialista ha hecho cualquier cantidad de maniobras para darle el golpe de estado a Maduro, empezando por la intentona de golpe blando desde el poder legislativo, hasta llegar a las guarimbas, ni una ni otra han surtido efecto y por el contrario el pueblo venezolano rechaza estas últimas en más de un 85%, lo que demuestra la mala lectura de la “oposición” debido a que esperaba que estas generaran la intervención de la OEA y de ser el caso del propio imperialismo yanqui, sin embargo este último está muy débil. Por el lado del gobierno también demuestra un claro desgaste debido al boicot económico y a las políticas de conciliación que el mismo ha tomado, además de la inacción con respecto a las guarimbas, sin embargo la organización de base en las comunas y los consejos populares han hecho que Maduro no haya corrido la misma suerte que Zelaya, Lugo o Dilma. Rusia y el papa intentan jugar un papel clave en la salida al conflicto y ambos apuestan a la salida consensuada sin tener que llegar al golpe de estado. Está salida es secundada por Maduro en los constantes llamados al diálogo con la “oposición” y las claras muestras donde el gobierno empieza a ceder ante la presión burguesa, así como el impulso a la economía mixta. Sin embargo la burguesía proimperialista venezolana no quiere ceder terreno y por lo tanto, y está más que demostrado, no se calmará hasta volver a tener el control del estado y poder administrar sus ganancias sin el estorbo del chavismo. Ahora bien como todo hecho es contradictorio la misma situación ha obligado al gobierno, para salvaguardarse, utilizar la medida de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) donde gran cantidad de cuota de poder es dada a representantes de las comunas, consejos populares y obreros y sindicatos lo cual presenta una oportunidad para el reagrupamiento de los sectores chavistas revolucionarios y no chavistas pero que están por la defensa de la revolución bolivariana y su profundización al socialismo. Utilizando la
misma (ANC) como propaganda para la necesidad del socialismo y para aprovechar la cuota de poder y así demandar y denunciar la burocratización (ya sea por aparatos estatales políticos o militares) y el reformismo de la dirección, así como demandar medidas más radicales contra los guarimberos y la burguesía proimperialista. Hay que ser claros, de la dirección chavista no va a brotar socialismo, Maduro y el gobierno apuestan a que la constituyente sea un estilo de Bonaparte que lleve a cabo la propuesta del papa, la propuesta de conciliación que llevo a dar casa por cárcel a Leopoldo López con la supuesta intención de calmar las guarimbas antes de la ANC y hasta como medida de transacción por la presión que ejerce la derecha proimperialista para llevar a cabo un plebiscito y llevarse abajo la propuesta de la ANC; saben que esta es un arma de doble filo que puede empoderar a lo más avanzado del proceso revolucionario. La ANC, aunque sea una plataforma para los revolucionarios, no es suficiente. Las organizaciones barriales, populares y comunales tienen que demandar armas para el pueblo y la democratización del ejército, que si bien se sigue mostrando fuerte al lado del gobierno, no puede ser confiable en lo absoluto, además de que el poder no puede ser otorgado al mismo sino que tiene que recaer sobre estas organizaciones. De lo contrario es un fenómeno muy peligroso de aumento de la burocratización. El trotskismo saluda las demandas y prácticas de corrientes como la Corriente Revolucionaria Bolívar y Zamora (CRBZ) que desde abajo ha formado comités de autodefensa de la revolución en las zonas donde tiene actividad y la postura de la Corriente Marxista Lucha de Clases que tiene una lectura adecuada poniéndose en unidad junto al gobierno contra el golpe pero llamando a la profundización de la revolución.
Si bien se ha dicho que del gobierno chavista no va brotar socialismo, la coyuntura parece una gran posibilidad para que los sectores chavistas críticos de base de un paso adelante y se coloquen como protodirección del proceso compartiendo cierto poder con el gobierno pero con independencia, una dirección que tienda al socialismo. Estos ya lo hacen en sus zonas pero el fenómeno tiene que generalizarse. Junto con Lucha de Clases y la plataforma de la cual hace parte la CRBZ, Chavismo Bravío, se llama a aprovechar la constituyente y convertir a esta en un impulso moral para profundizar la revolución, hacer de la constituyente bonapartista, una constituyente obrera, comunal y popular. Obrera porque parece
propuesta Socialista (Viene de la página 14)
que la clase obrera sigue sin tomar un papel activo en defensa de la revolución y un sector de trabajadores privados se ubica del lado de los golpistas y guarimberos. Como bien decía Trotsky a “golpear juntos pero marchar separados”. Al gobierno se le tiene que emplazar para que profundice el poder popular, barrial, comunal y obrero pero paralelo a esto, las organizaciones revolucionarias que están por el socialismo, tienen que unirse en un frente común, un Frente Socialista que proponga el pueblo en armas para derrotar a las guarimbas y medidas político-económicas para derrotar el boicot económico y las intentonas golpistas de todo tipo. ¡Nacionalización del comercio! ¡Expropiación de toda empresa acaparadora y participe de paros patronales pro golpistas! ¡Nacionalización total de la banca! ¡Moratoria de la deuda tanto interna como externa! ¡Profundización de los lazos comerciales y políticos para un mercado común de corte socialista entre Venezuela, Ecuador, Bolivia y Cuba! ¡Todo el poder a las comunas y a los consejos obreros y populares! ¡Desconocimiento de la democracia burguesa y ninguna confianza en el ejército! ¡Democratización del mismo y pueblo en armas YA!
En la fotografía aparecen tres de los “ex-presidentes democráticos” que fueron a apoyar el plebiscito que organizó la MUD y que, como se aprecia, apunta a la guerra civil. Ellos son: Quiroga de Bolivia, Laura Chinchilla de Costa Rica y Andrés Pastrana de Colombia. El intento de la MUD de un gobierno paralelo, asentado en algún lugar de la geografía venezolana, busca la entrada en acción de fuerzas militares extranjeras, cualesquiera que ellas sean.
Argentina. Cambio de estrategia para el nuevo Salario Mínimo Vital y Móvil
Escribió: JULIÁN DE DIEGO
La convocatoria a la Comisión Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) terminó sin acuerdo, y el Ministerio de Trabajo laudó a través de la Resolución 3-E 2017. En la misma se estableció el SMVM hasta el 31 de diciembre de 2018. En efecto, la suma de $ 8060 (ver Nota, al final) que regía desde enero de 2017 pasará el 1ro. de julio y hasta el 31 de diciembre de 2017 a $ 8860, a partir del 1ro. de enero de 2018 será de $ 9500 hasta el 30 de junio, y a partir del 1ro. de julio de 2018 será de $ 10000, seguramente hasta el 31 de diciembre de 2018. El artículo 116 de la Ley de Contrato de Trabajo citado por la resolución define la prestación y dice: Concepto. Salario Mínimo Vital, es la menor remuneración que debe percibir en efectivo el trabajador sin cargas de familia, en su jornada legal de trabajo, de modo que le asegure alimentación adecuada, vivienda digna, educación, vestuario, asistencia sanitaria, transporte y esparcimiento, vacaciones y previsión. Los reclamos de la CGT, la CTA y otras entidades invitadas quedó atrás con reclamos similares a los de la canasta familiar que se corresponden con el texto legal, y que hoy ronda los $ 14.500 mensuales. En un contexto de incertidumbre y estanflación, el SMVM puede ser un vector y hasta un marco de referencia, para poder contar con trazabilidad del mercado de oferta y demanda de mano de obra. También es un patrón que permite predeterminar el comportamiento y las tendencias, y conforme a su evolución puede incidir en ellos. De hecho, el SMVM acompañó en el gobierno anterior una tendencia alcista superior a la inflación, con el fin de propiciar una distribución del ingreso que favoreciera a los de ingresos más bajos, con una transferencia de ingresos desde los mandos medios, impulsando la negociación colectiva que no podía admitir niveles de categorías convencionales que fueran superadas por el mínimo legal.
Resulta claro que el Gobierno Nacional ha cambiado la estrategia respecto del SMVM, en los siguientes puntos: 1 No debería ajustarse más allá de las proyecciones, para evitar que el mínimo afecte el curso normal de la oferta y la demanda; 2 Debe corregirse por debajo de la inflación, para que no opere de ninguna forma como elemento anómalo o distorsivo;
3 Los niveles del SMVM no deberían igualar, y deberían estar debajo de los mínimos de los convenios colectivos; 4 Los convenios colectivos y las negociaciones sectoriales y por empresa, no deberían recibir efecto ni impacto alguno del SMVM; 5 Se quebró la fijación anual y se pasó a una determinación de 24 meses desde enero de 2017 hasta diciembre de 2018. Por lo pronto, un incremento del 24% en 24 meses, implica 1% mensual. Si tomamos las pautas de los convenios colectivos, se fijó en 24 meses lo que se pactó en las paritarias para 12 meses. Si tomamos los tramos y sus montos, tenemos que desde enero a junio de 2017 se mantuvo el monto de $ 8060, y se incrementó un 10% con el monto de $ 8860 que rige hasta el 31 de diciembre. A partir del 1ro. de enero de 2018 y hasta el 30 de junio de 2018 el monto será de $ 9500, que representa un 7%, y a partir del 1ro. de julio, y seguramente hasta el 31 de diciembre de 2018 será de $10.000 con un ajuste del 7%. Si computamos los 24 meses, desde el 1ro. de enero de 2017 hasta el 31 de diciembre de 2018, el SMVM tendrá un ajuste total del 24%, de los cuales se aplicarán un 10% por todo el año 2017 y el resto -alrededor del 14% para todo el año 2018. En síntesis, el SMVM está en clara tendencia regresiva, alejándose de los mínimos convencionales y al margen de la oferta y la demanda de trabajo y de salarios del mercado laboral. Nota: En Argentina el signo $ significa pesos; dólares es: U$S.
Acuerdo Nacional de los de Arriba (concertación entre el agua y el aceite), versus Acuerdo Programático de los de Abajo en un Frente Socialista Escribió: Pablo Hernández
En la Vision de los firmantes de la Concertación, se señalan los consabidos términos vacíos de contenido, o más bien llenos de contenido a favor de los capitalistas: "progreso", "equidad", "democracia", "prosperidad" y, desde luego, "Gobernabilidad". Este término es central para el objetivo principal del Acuerdo: Una Costa Rica "... moderna y competitiva ante la economía global". (Documento Acuerdo Nacional...) Con esto está dicho todo y en comunión con los organismos financieros internacionales FMI y Banco Mundial que son los verdaderos dirigentes de la economía y políticas sociales del país junto a la OCDE que impone por su parte los compromisos de Costa Rica para ser acreditados por esta organización mundial. "Competitividad" es el eje de todos los planes políticos de estos organismos del gran capital internacional para la inserción del país en la economía globalizada de corte neoliberal, de libre mercado y determinada por las grandes potencias económicos, políticas y militares de la burguesía mundial. "Moderna" porque apunta a la llamada IV Revolución Industrial que pasa por la automatización, tecnificación, robótica y una drástica reducción de costos vía sustitución del trabajo real y de la masa trabajadora, con la robótica y la informática y desde luego de una redistribución del rol productivo y de servicios al que el gran capital internacional le asigna a Costa Rica: Más banano, más piña, más minería, más generación solar e hidroeléctrica y gasífera. Valor agregado a productos agrícolas. Más servicios de transporte fortaleciendo el Megapuerto de Moín, ampliando el de Caldera y construyendo el Canal Seco y nuevos aeropuertos. Direccionando la educación hacia estas actividades de servicios y producción para la exportación y abriendo la salud pública y otras actividades con alta participación de trabajadores y profesionales calificados, para la venta de servicios privados. Solo por citar algunos de los proyectos pero no los únicos. Todos los partidos, incluyendo el Frente Amplio, se sometieron a este mecanismo de decisión y desde luego que si un partido como el FA que dice representar a la izquierda y los sectores de trabajadores y populares, entre otros, aunque tuviera diferencias
con las políticas y objetivos decididos en esa Concertación, tendrían que suscribir y aceptar. Es como una Constituyente con 9 votantes que representan en calidad de voto a los votos obtenidos en las elecciones nacionales de 2014. Esto es necesario apuntarlo para entender por qué este sector de la burguesía no se juega a la Constituyente que promueve Alex Solís, precisamente hermano de Otón Solís. Pero también es necesario señalarlo para los que corean junto a la burguesía opositora y guarimbera de Venezuela contra la Asamblea Constituyente que el Gobierno venezolano ha convocado y que no solo tiene un alto porcentaje de representación por sectores sociales reales de las masas populares y laborales organizadas sino que también tiene representaciones territoriales. Y a esa Asamblea Constituyente la "guarimba" de allá y de aquí la critican por anti democrática. Más anti democrática que las decisiones que buscan tomar los 9 partidos en 9 personas sobre temas que son de derecho constitucional social y económico no puede haber comparación. Pero no solo los partidos de la burguesía en absoluta mayoría (contra el que se declara de izquierda, el FA, dándole el beneficio de la duda que el FA habría tenido diferencias), son los que imponen los objetivos y proyectos, sino que está presente con una gran fuerza, el INCAE, centro de formación de libre empresa capitalista de Centro América y sus cuadros políticos; la Universidad de Costa Rica, con LANAMME y CICAP, dos entes tomados por la burguesía que utilizan la UCR como mampara para poner al servicio de los capitalistas y sus empresas los recursos públicos de la Educación Superior, el Consejo Nacional de la Competitividad que preside la Unión Costarricense de Cámaras de la Empresa Privada (UCCaEP ) y que tiene tres miembros en tal Consejo.
Página 18 (Viene de la página 17)
DESARROLLO REGIONAL En el tema de Desarrollo Regional del documento de Acuerdo de Concertación o Pacto Social de todos los partidos se definen zonas prioritarias. Veamos las zonas priorizadas en el enfoque de fiscalización de la pobreza del Banco Mundial y similares: Zona Noroeste (la Cruz, Upala y Guatuso) zonas agrícolas y ganaderas y zonas fronterizas necesarias para los cultivos extensivos de exportación y para el canal seco. El Caribe Central y Sur (Siquirres, Matina, Limón centro y Talamanca) zonas de servicios portuarios, de producción agroexportadora de banano y piña y zona de grandes recursos hídricos. Zona Pacífico Central (Garabito, Parrita y Quepos) con potencial turístico dada la saturación y problemas de agua en el Pacifico seco, región de producción agroexportadora y de hidroeléctrica y zona fronteriza muy importante para enlazar Canal seco y Megapuerto del Caribe con el Canal de Panamá. Con la nueva priorización ya no interesa la focalización de pobreza en concentraciones urbanas, zonas de alta concentración de extrema pobreza y densamente pobladas, sino la atención de estos mismos sectores pero en las zonas prioritarias para el plan país de exportación y libre mercado. Se pretende, señala el Acuerdo, el desarrollo de capital humano, es decir trabajadores para las empresas e infraestructura y tecnología según el modo de participación de estos sectores en la actividad productiva y de servicios competitiva para el mercado externo. TRANSPORTE En el tema de transportes se plantea un tren eléctrico para el Gran Área Metropolitana que no queda claro si será con financiamiento y propiedad del Estado o si será una concesión con inversión privada como se entregó la Ruta 27. Se acuerda un Canal Seco con líneas ferroviarias que irán del Pacífico al Atlántico y viceversa con inversión y gestión privada.
EDUCACIÓN En Educación plantean cambiar la Composición del Consejo Nacional de Educación modificando la composición del mismo, eliminando las representaciones por sector para que sean representantes que estén comprometidos con el proyecto de economía y so-
ciedad de mercado, dirigida a la explotación de bienes y servicios y a la atracción de inversión directa (privada).Acorde a ese objetivo los 9 partidos acordaron separar el CSE del Gobierno y darle "Independencia", entiéndase hacerlo depender de los sectores de la burguesía conectados con el proyecto económico y social de mercado. La contratación de maestros por "idoneidad", entendida esta como la escogencia con base a "capacidad individual, vocación y conocimiento de las particularidades de cada región". Lo que significa acabar con un currículo y plan de estudios nacional de distribución del conocimiento universal para todos los niños y jóvenes y en su lugar adaptarlo a las particularidades en razón de las necesidades sociales, políticas y económicas asignadas a cada región según el plan de economía de mercado imperante. Es decir educación sectorizada para las necesidades del capital y su proyecto de país colocado en razón de la exportación y la oferta de capital humano para las empresas que vengan del exterior como zonas francas o multinacionales que buscan insumos para producir o ensamblar en el país y transferir a sus empresas madre o mercado externo. En el mismo orden de cosas, se proponen habilitar una modalidad de educación por competencias para niños y jóvenes que están fuera del sistema educativo y darles algún conocimiento de aplicación laboral que convierta en una mano de obra barata que no será contratada (como siempre la burguesía introduce cambios en educación para el servicio y necesidades de los empresarios y capitalistas pero nunca dice cuántas plazas de trabajo se van a crear en correspondencia) pero que servirá para bajar el salario de los trabajadores técnicos o profesionales, así como la sustitución de estos por mano de obra preparada para una competencia específica que las empresas demanden en determinado momento o en razón de su actividad "productiva". Otra violación al derecho democrático a la educación pues no se proponen recuperar para el sistema educativo a los "excluidos" (desertores) y se les niega el derecho a la educación General Básica y a la Educación Diversificada de carácter obligatorias, gratuitas y costeadas por el Estado, según lo establece la Constitución (Art 78) y el Código de Niñez y Adolescencia. Las modalidades más retrogradas que las de la llamada Educación Dual y esta misma modalidad
propuesta Socialista (Viene de la página 18)
se impondrán y presionarán a un mayor vaciamiento de niños y jóvenes que cubre la educación General Básica y Diversificada. Acuerdan también un Currículo y Plan de Estudios flexible y adaptado a las necesidades productivas del neoliberalismo. EMPLEO
En lo referente a empleo y derechos laborales el Acuerdo Nacional de los 9 ratifica los objetivos de la economía ya definidos por los organismos financieros internacionales como el Banco Mundial y el acuerdo OCDE: Una economía orientada a la compe-
titividad a partir de incorporar valor agregado pero de altos componentes tecnológicos y de conocimientos. Para ello demanda que se ajusten los programas y políticas de las instituciones del Estado para ese fin y con alianzas privadas de tal manera que haya una actividad económica de soporte (encadenamiento) a las actividades y empresas e inversiones extranjeras que ingresen o estén ya en el país. El correlato de esto es la demanda de una fuerza de trabajo "mejor preparada", es decir ajustada a las necesidades de las empresas. Generar una institución que intermedie entre las necesidades de los empleadores capitalistas y los trabajadores. Nunca se refieren a los puestos de trabajo que se comprometen a abrir y nunca definen los ajustes o incremento de salario para esas "oportunidades" de mercado que marca el capitalismo mundial. Se refieren al compromiso del Banco Central de Costa Rica con el objetivo de la "ocupación plena" pero no se refieren a reducir las horas de trabajo sin reducción de paga para que hayan más puestos de trabajo. Es solo un condimento muy altruista para engañar al pueblo con buenas voluntades pero ninguna medida concreta, y cuando concretan, lo hacen en razón de mejorar la oferta de calificación de la mano de obra pero no para mayor empleo y mejores salarios. Plantean el control cruzado de instituciones para el cumplimiento de derechos laborales. Desde luego no hablan del derecho laboral a la libre sindicalización y mucho menos de eliminar las tercerizacio-
Página 20 (Viene de la página 19)
nes y las contrataciones por servicios profesionales o a destajo que permiten evadir el aseguramiento, las pólizas de riesgo del trabajo o el pago del salario mínimo. Plantean la creación de un Consejo Económico Social que administre la conciliación, concertación o pacto social con carácter no vinculante pero que destrabe los conflictos en instancias deliberativas y legislativas como la Asamblea Legislativa. Validar la concertación social y legitimarla para que los sectores especialmente de los trabajadores se ajusten al "consenso" de la mayoría que lo constituyen la burguesía, su Estado y su Gobierno de turno. LEY DE EMPLEO PÚBLICO El Gobierno paralelo que se refleja en esta iniciativa del Acuerdo Nacional y del anterior Consejo Económico Social de conciliación continúa con la creación de una unidad paralela al Servicio Civil para implementar una ley de Empleo Público. Una especie de ARESEP del régimen de Empleo Público que defina centralizadamente según las necesidades de los patronos, empleadores, capitalistas y organismos financieros internacionales, los parámetros, metas y estándares de "idoneidad" (características no dadas por el título y puesto de los trabajadores sino por lo que necesite en determinado momento las instituciones, que ahora estarán conectadas a la competitividad y al mercado externo) en la "calidad", "productividad", salarios, derechos, bonificaciones, etc. de la actividad de los trabajadores públicos en general. Unido a la "idoneidad" se introduce la" Evaluación por desempeño y resultados" de tal manera que se bonifique, se ascienda o se despida según este criterio. Esos resultados serán también institucionales. ¿Quiénes definirán los parámetros u objetivos de los "buenos" resultados? Pues por su puesto que los Gobiernos de los Patronos que son los que se turnan en el poder y sus compromisos con el Banco Mundial, OCDE y las Cámaras Patronales. Los objetivos no se vincularán a las condiciones laborales, financieras, de equipo y recursos que tenga la Institución sino a resultados definidos por los solos intereses y objetivos de productividad y competitividad de los empresarios capitalistas y sus Gobiernos.
Luego definen que habrá Salario Único, fijación de topes salariales y salarios que sean "equitativos" a los de la empresa privada, o sea a la baja de los salarios (competitivos con los salarios del sector privado). Congelar plazas entre el 2018 y 2020 y en ese mismo periodo solo ajustar el salario a la mitad de la inflación REFORMA DEL ESTADO En lo que respecta a la Reforma Administrativa del Estado y en razón de la centralización política plantean que deben fortalecerse los entes rectores y acabar con los órganos y entes descentralizados para según ellos acabar con duplicidad de funciones y lentitud de trámites. La descentralización, sin embargo, ha obedecido a un criterio discutible pero que se fundamenta en substraer del ámbito político las funciones públicas del Estado y darle poder al conocimiento y criterio técnico y profesional de órganos y entes para que el desempeño del servicio público funcionen mejor. Con las nuevas políticas y conceptos "neoliberales" tales diferenciaciones obstruyen la competitividad y libre mercado. La burguesía volcada al mercado externo competitivo encuentra muchos obstáculos en la descentralización especialmente la fundada en los criterios, técnicos, científicos, profesionales o en políticas de resguardo y protección social, ambiental, de derechos humanos, etc., que le impiden obtener permisos, licencias, autorizaciones, etc del Estado para la mayor rentabilidad entre costo y beneficio.
Los 9 partidos que suscriben el Acuerdo Nacional plantean en este capítulo de Reforma Administrativa del Estado la desaparición del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (MiVAH), del INVU, del InDeR, del FoNaBe, del Fondo de Apoyo para la Educación Superior y Técnica del Puntarenense (FAESTP) y de la Dirección General de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (DeSAF) y del IMAS para constituir un solo ente llamado Ministerio de Asistencia Social MAS, pues avalan el proyecto 19834 que presentó el diputado de derecha Otón Solís. DEFICIT FISCAL En el tema Fiscal el Acuerdo Nacional plantea la necesidad de otro Acuerdo para una Reforma Fiscal sin concretar sino en pocos puntos pues el grueso quedaría para otro Acuerdo Nacional. Pero sí se definen por mayoría en congelar el Presupuesto en Gasto
propuesta Socialista (Viene de la página 20)
Corriente como son salarios y en introducir el Presupuesto por resultados evaluados acorde al Plan Nacional de Desarrollo o sea a los planes de competitividad y leyes de mercado neoliberal. Se acuerdan promover la transferencia de proyectos de infraestructura pública al sector privado bajo administración usufructo privado de esas obras. Y terminan ese capítulo con el acuerdo de no aprobar leyes y programas de Gobierno sin sustento financiero o fiscal. O sea a un nuevo programa, un nuevo impuesto al pueblo por lo que la legislación y la aprobación de programas sociales, culturales, educativos, etc., deberá tener un componente financiero (es como decir que no se puede comprar unos muebles para la casa si no hay un nuevo ingreso familiar, haciendo de imperio este requisito para poder encarar necesidades o aprobar derechos de servicios públicos). A groso modo hemos resumido con criterio crítico el Acuerdo Nacional que es la plataforma básica del Frente Burgués y de colaboración con "la Izquierda a la tica" del Frente Amplio, la forma bastarda del populismo. La realidad de la crisis del capitalismo, que los socialistas del POS llamamos agotamiento del capitalismo, y la resistencia a veces pasiva ( enfado, abstención, descreimiento en la confianza a los políticos de la burguesía, sus partidos e instituciones) y otras veces activa ( con luchas parciales o sectoriales, populares y del sector publico fundamentalmente) de las masas hace tender a la burguesía y sus aliados que cierran filas esperando un capitalismo con "rostro humano" u "Otro Mundo Posible" dentro de ese sistema en franca descomposición y barbarización hacia la Gran Guerra, los lleva a agruparse como un Frente. Los trabajadores y el pueblo debemos tener una respuesta política. Es la respuesta del Frente Socialista, es decir del Frente contra el capitalismo y su sistema y régimen que nos llevan a mayor pobreza, desempleo, frustración y barbarie. El POS confía en que la
única salida es la unidad de la diversidad de sectores y pensamientos pero donde la unidad se entiende como independencia de la burguesía y sus planes. No puede haber Unidad en diversidad si la unidad no contempla la total independencia política y organizativa de los trabajadores y el pueblo respecto de la burguesía. Diversidad en cuanto a un planteo de salida desde los intereses de los trabajadores, del pueblo y los explotados y oprimidos en una plataforma base que debemos acordar más allá de diferencias ideológicas y programáticas. Paz, Tierra, Trabajo y Libertad, las resumen y en otro momento las desarrollaremos.
Referencia: Acuerdo Nacional en el link: https://issuu.com/danielsalazarmurillo/docs/anrevision_domingo18_dbpdf/2? f=true&e=3053055/50400833
Página 22 Comentario
El Foro de Sao Paulo y los límites del “progresismo” Comenta: Blanca
Los "amigos de Venezuela" en el Foro de Sao Paulo (FSP) se unen en su adoración a los hechos consumados y se tranquilizan al afirmar que la Asamblea Nacional Constituyente es expresión de la salida de la crisis en Venezuela. Según la dirección del FSP la profundización de los cambios en marcha en América Latina (A.L.) y en Venezuela está en la creación de un nuevo modelo político y económico; que en lo económico consista en la convivencia de la empresa privada con "un nuevo sector económico de carácter popular" y que en el ámbito político pueda concertar con "todos aquellos actores y organizaciones internacionales que desafíen la hegemonía estadounidense y defiendan un mundo multicéntrico y multipolar". Tal posición, que apuesta por la institucionalidad burguesa y que busca aliados en los sectores burgueses advenedizos, en vez de apelar al movimiento de masas es, por el contrario, la que ha primado
por parte de las burguesías (por nosotros denominadas) cuasi-nacionalistas en A.L. con Dilma Rousseff, Lula, Maduro, Correa, Evo Morales y que lejos de resolver la crisis la ha profundizado y extendido en el tiempo. La burguesía progresista y el capitalismo de rostro humano es un cuento de hadas que tuvo su techo
con el fin de los "30 gloriosos años" del sistema capitalista. Negar lo anterior es invisibilizar la barbarie, expresada en las 23 personas quemadas vivas por las guarimbas en los últimos cuatro meses y es apostar por la continuidad del sistema capitalista.
La izquierda actualmente se encuentra confinada a pequeños espacios, muy reducidos, casi siempre donde asisten los mismos participantes de organizaciones y grupos políticos, de izquierda también, y donde prácticamente, se podría decir, no asiste gente ajena a la política. A pesar de que hubo un ascenso con el Frente Amplio, este no supo, y no quiso, y no es de su interés, abrir espacios de base, de dialogo, de debate, de organización, sino que se dedicó, a tiempo completo, a la tramitología de la Asamblea Legislativa, a pesar de que no tenía, y no tiene, la más mínima capacidad de determinar el rumbo político desde ahí, sino es con la movilización, y la presión política de las bases. ¿A qué se debe que la izquierda y un discurso anticapitalista no se extiendan, no se amplíe? ¿Por qué no crecen los partidos de la izquierda, y no pasan de una pequeña influencia en sindicatos y grupos estudiantiles universitarios? ¿Es problema del discurso que se plantea, siendo este demasiado radical?, o más bien, ¿es cierto discurso conciliador que no se logra diferenciar del resto de la política? ¿Es cierto sectarismo, separatismo, que impide el crecimiento de la organización? ¿O es que la situación política actual no permite su surgimiento? Hay un gran debate acerca de las tareas de un partido político revolucionario, y una gran cantidad de literatura respecto a cuáles son los objetivos, las estrategias y las táctica de acuerdo a cada momento
¿Y la Izquierda? específico de su desarrollo, y un enorme debate al respecto; sin embargo, hay una claridad, un punto básico transversal, y es que no existe posible cambio político, transformación social, o cierto crecimiento de una perspectiva de cambio por más conciliadora que esta sea, sin la gente, sin un mínimo apoyo y convencimiento de cierto sector de la población, sin un dialogo con al menos una parte de la clase trabajadora, o de la clase media, de sectores estudiantiles, o campesinos, sea cuál sea, pero no hay fundamento ni fuerza sin estos. ¿Existe un trabajo sistemático, de concientización, de explicación, de convencimiento, de propaganda, en algún sector de base por parte de la izquierda en este país? ¿O se ha dedicado la izquierda más bien a intentar llevar adelante su crecimiento a través del marketing, la imagen comercial, el color, al estilo que lo hace la burguesía y la derecha? En este caso, la segunda es la predominante, y no solo eso, sino que en la desesperación política, se cae constantemente en la sustitución de las bases, ya sea, por medio de la acción directa, o la búsqueda de aparatos políticos ¿Es posible sostener un cambio político con perspectivas revolucionarias y llevar la dirección de este sobre la base de un apoyo superficial, sin convicción de base, a lo mucho con un apoyo desde lejos, de simpatía, de voto electoral? En este caso, el resultado de estos ascensos de la izquierda, sobre la base del oportunismo, la propaganda
Escribió: Álvaro Rivas
fácil y aburguesada, son bien conocidos en los cinco años del antiguo MAS y ahora PT en la FEUCR, donde prácticamente, la derecha hizo y deshizo con la complicidad de estos, como si no hubiera pasado nada. También se puede ver el ascenso del FA, donde llegaron de igual forma a las nueve curules, y ya con las nueve curules tampoco hicieron el más mínimo esfuerzo por la organización política de base, o por hacer cierta propaganda anticapitalista, acerca del Banco Mundial y las estrategias burguesas sobre el país, o explicar cierta propuesta de transicional al socialismo. Ahora se ven los resultados de este abandono, y esta subestimación del papel de la consciencia de las masas en los procesos de transformación social y política, donde el FA, lentamente ve vaciado su apoyo, como quedó claramente demostrado en las elecciones municipales. Por estas mismas razones, podemos decir también, que no se puede apelar al radicalismo del discurso como causa del no-crecimiento de la izquierda, ya que ni siquiera ha existido una propaganda seria respecto a este. A lo mucho, lo que se ha visto, son pequeños cantos a la bandera, pequeños slogans en camisetas, pero nunca un dialogo serio con las bases acerca de propuestas revolucionarias o transicionales, ni a gran ni a pequeña escala, nosotros, por esta y muchas otras razones, seguimos sosteniendo que este es el único camino posible.
Europa: con altos y bajos, el fantasma de la revolución continúa manifestándose. Escribió: Alberto Fernández
Alrededor de 80 mil personas se manifestaron en Hamburgo hace unas semanas en la Cumbre de los G 20. Aunque los gobiernos capitalistas y los medios de prensa a su servicio trataron de dar una imagen distorsionada de lucha entre antimotines contra "anarquistas" y desplegaron la intencionada idea de que habrá garrote y gas para los que protesten con-
tra el gran capital en donde sea, la realidad es que el conflicto es cada vez una polarización entre amplios sectores de desempleados, trabajadores, juventud, mujeres, migrantes, en fin explotados y oprimidos, contra las burguesías y sus Gobiernos sustentados en importantes sectores de clase media y de sectors de trabajadores aristocratizados (con beneficios) o
de trabajadores con falsas ideas respecto a la amenaza migrante como razón de su desempleo y situación desfavorable. Europa vive el ataque desigual y combinado de una burguesía fraccionada que busca el frente único burgués apelando a una base social muy frágil como son las "clases medias" que recibieron
propuesta Socialista (Viene de la página 24)
algunas ventajas de la grasita acumulada en los años de crecimiento económico europeo, pero que ven como esta se quema rápidamente. A estos sectores medios que votan por nuevas formaciones políticas (Macrón por ejemplo en Francia) buscando el "cambio" o que siguen aferrados con menos confianza pero con alguna remota esperanza en los viejos y desgastados partidos de la derecha tradicional (Los Tories en Gran Bretaña), solo se les ofrece "grasa rechinada". Como bien lo señala el documento Las perspectivas de Francia (2017) del 28 de de junio de la agrupación política francesa REVOLUTION y válido para toda Europa: "La dinámica actual del capitalismo francés coloca las dos clases fundamentales de la sociedad - el sistema de salarios y la burguesía - en curso de colisión. Disminución en los mercados mundiales, europeas y nacionales, la burguesía francesa no tiene más remedio que aumentar significativamente la explotación de los trabajadores y para hacer frente a las viejas conquistas sociales de varias décadas. Bajo la bandera de la "modernidad", que tratará de traer con nosotros de nuevo a las condiciones de vida del período de entreguerras. Esto es imposible sin causar grandes luchas - y, en algún momento, una crisis prerrevolucionaria". Solo tomando los casos de Gran Bretaña y Francia vemos que en la primera la profundización de la pobreza (1) y la reducción de los salarios reales y sociales ha disparado una amplia respuesta de descontento que potenció al laborista
de izquierda Jeremy Corbyn a darle al traste a Theresa May, conservadora y convocante a elecciones anticipadas para potenciarse, un revés que mantiene en "alitas de cucaracha" a la derecha inglesa. En Francia, la burguesía ha debido echar mano de una figura nueva y de aspecto juvenil para agarrar un salvavidas de "centro" en medio de la polarización de la extrema derecha del Frente Nacional y la Francia Insumisa de izquierda. Con grandes luchas y huelgas de resistencia, la clase trabajadora y sectores aliados a esta no cesan de erosionar a la burguesía que busca desesperadamente como no quedar a los pies de la burguesía alemana cada vez más expansiva y aprovechar la salida de Inglaterra de Europa con el Brexit y coquetear con el imperialismo norteamericano para una alianza o "cabeza de playa" de EEUU en Europa que transita por los "Champs Élysées" (2). La meteórica subida del candidato de la Francia Insumisa de 4 a 7 millones de votos y el sorprendente crecimiento del laborista de izquierda Corbyn, vuelve a colocar la vigencia de una respuesta desde los trabajadores y las masas explotadas y oprimidas de Europa contra el frente único de las burguesías dominantes. El Frente único de Izquierda o el Frente Socialista aparece entonces también como una necesidad en Europa para enfrentar este frente burgués y sus planes de sobreexplotación de las masas. Notas: (1) La horrible escena de gente quemada viva , mayormente pobre y marginada en la Torre Grenfell recientemente fue -como la
Página 25 crisis económica de 2008- otro recordatorio de lo vulnerables que son los que están en la parte inferior de la sociedad y cómo están fuera de contacto y culpables a los que están en la cima. Aquellos en el fondo son considerados por el sistema como basura, para ser eliminados tan barato como sea posible. Deben ser expulsados
para dar cabida a los ricos y opulentos, viviendo en pisos de lujo en fincas millonarias. No es un accidente que la esperanza de vida es 14 años más en las partes acomodadas de la Royal Borough de Kensington y Chelsea en relación a la de las regiones más pobres. Emma Dent Coad, la nueva diputada laborista de Kensington, dijo: La máscara ha caído. Tenemos la pobreza, la malnutrición, el hacinamiento, el mal mantenimiento y, subyacente a esto, una falta de cuidado ". (http://www.socialist-.net/) (2) BBC MUNDO:"La empresa de consultoría sobre temas geopolíticos Stratfor, con sede en Texas, destaca que tras el Brexit, Francia será el único país de la Unión Europea que tendrá un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y también el único con una capacidad militar de alcance global. "Francia ve en la visita de Trump una oportunidad para convertirse en el principal interlocutor de Estados Unidos en la Unión Europea. Esto también ofrece una oportunidad para que el gobierno de EE.UU. realice progresos diplomáticos dentro de la UE", afirma la consultora ".
Robert Skidelsky: "Creo que deberíamos bajar el ritmo de automatización del trabajo" El economista británico dice que se debe reducir la velocidad de los cambios tecnológicos que podrían destruir empleos y moderar el ritmo de consumo Escribió: Silvia Stang, en LA NACION, Argentina, DOMINGO 16 DE ABRIL DE 2017
GINEBRA.- Se muestra convencido de que debe haber políticas activas, tanto para reducir la velocidad de los cambios tecnológicos que podrían destruir empleos como para moderar los niveles de consumo en la sociedad. El economista británico Robert Skidelsky cree que en el hecho de ser insaciables con los bienes materiales reside hoy parte del malestar de algunas personas, y que esa insatisfacción lleva a trabajar más y más para que los ingresos llenen "necesidades artificiales". Claro que, al margen de esa realidad, hay otras como la de la pobreza y la precariedad laboral, y a la hora de hablar sobre cómo imagina el futuro, el académico considera que habrá más trabajadores forzados a aceptar empleos por los que se pagará muy poco. Esa es una de las razones por las que defiende la propuesta de un ingreso universal a cargo de los Estados. Profesor emérito de Economía Política en la Universidad de Warwick (Reino Unido), Skidelsky es autor de una premiada biografía de John Maynard Keynes, uno de los economistas más influyentes del siglo XX, escrita en tres volúmenes en las décadas del 80 y el 90. Convocado por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el economista fue el encargado de disertar en la apertura del simposio sobre "El futuro del trabajo que queremos", una actividad en la que se invitó a analizar qué hacer frente a los riesgos que atraviesa el mercado laboral. -¿Cómo se resuelven las tensiones entre la necesidad de más empleos y el desafío de moderar los niveles de consumo que hoy promueven, por ejemplo, quienes defienden el cuidado del medio ambiente? -El sistema productivo se encarga de crear cada vez más consumidores, se supone que en respuesta a
una demanda cada vez mayor. Pero la producción tiene que ver con una cantidad determinada de recursos y entonces hay una contradicción: no se puede seguir aumentando el consumo sin límites, porque entonces te das contra los límites planetarios, y eso lo vemos en los riesgos climáticos. La pregunta es si esa demanda de más bienes de consumo es natural, si como raza humana somos inherentemente insaciables, o si la demanda fue construida artificialmente por la industria y la publicidad. La teoría económica enseña que los consumidores son soberanos, pero en realidad los soberanos son los productores. -La respuesta entonces es que esa mayor necesidad del consumidor es artificial... -Gran parte de esa necesidad es artificial, como la de tener el último modelo de un producto electrónico que mejora muy poco el servicio. Algunas innovaciones han ayudado en verdad a mejorar la calidad de vida, pero hay necesidades más regidas por la envidia: quiero lo que vos tenés y tenerlo me va a hacer feliz..., por cinco minutos. -¿La mayor conciencia por el cuidado del ambiente contribuye a moderar el consumo? -Está influyendo en cada vez más gente, pero la máquina de publicidad es demasiado fuerte. El riesgo ambiental es algo bastante abstracto y el sentir la falta de bienes es algo inmediato. Tendemos a no prestarle atención al futuro y a exagerar las necesidades de satisfacción presentes. -¿Pero no es necesario que exista esa insatisfacción para que haya más producción y, por tanto, más fuentes de trabajo? -Sí, hasta el momento es así. La creación de empleos ha dependido de la construcción artificial del descontento.
propuesta Socialista (Viene de la página 26)
-¿Y qué pasará en el futuro? -Por un lado habrá que ver cuántos de nuestros bienes de consumo podrán ser hechos por máquinas y no por trabajadores. Y por el otro hay esperanzas en que se puedan generar muchos empleos en el área del cuidado de los mayores, dado el envejecimiento de la población. A medida que llegamos a una meseta del consumo, el empleo puede volcarse al cuidado de personas, a la salud y a la educación. La esperanza está en que el incremento de la longevidad vaya más rápido que la tecnología.
-¿Es realista pensar en jornadas laborales reducidas para que más personas puedan trabajar? -¿Por qué no? El problema es que siempre queremos más y entonces hay que trabajar más. A grandes rasgos, el trabajo se ha vuelto menos pesado y se trabaja menos que en otras épocas de la historia. El pico de tiempo laboral fue a mitad del siglo XIX. Creo que hay tres razones posibles: el trabajo se volvió más placentero, hay insaciabilidad con los bienes y se buscan más ingresos, y la mayoría de la gente no controla las condiciones bajo las cuales trabaja. Además hubo un gran crecimiento de la desigualdad de ingresos. -Con respecto a lo que ocurrirá con esa desigualdad, ¿es optimista o pesimista? -Se puede hacer algo al respecto, depende de la voluntad y de las políticas de los países. El Estado pue-
de definir una política impositiva en relación con la automatización del trabajo [Skildesky propuso encarecer fiscalmente la tecnificación para reducir la velocidad de los avances] o establecer las horas máximas de trabajo, como ocurrió en Francia. -¿Cree que su idea de impuestos a la automatización podría ser aceptada?
-La lógica es buena. Creo que tenemos que hacer más lento el proceso de automatización y darle a la gente tiempo para adaptarse. Una de las formas es lograr que el uso de robots sea más caro que el empleo de seres humanos. Es difícil implementarlo, pero yo apuntaría a reducir la velocidad de automatización. -¿Qué pensaría hoy Keynes? ¿Estaría de acuerdo con ese objetivo? -Keynes escribió el tratado sobre las posibilidades económicas para los nietos de su generación. Al referirse a eso, en 1930, en Madrid, dijo que 100 años después íbamos a estar trabajando 15 horas por semana. Él lo veía como algo liberador, porque no tendríamos que pasar tanto tiempo trabajando para ganarnos el pan. Si hoy estaría de acuerdo con bajar el ritmo de automatización no lo sé, no estoy seguro, pero él era un hombre siempre actualizado y si viviera tendría un punto de vista diferenciador. -¿Cómo imagina el mercado laboral de acá a 10 o 20 años? -En problemas. Con más desempleo, con crisis, con políticas populistas y mayor inseguridad laboral, y con gente empujada a aceptar trabajos que pagan muy poco. Los gobiernos tienen que intervenir para mejorar la posibilidad de inserción de los jóvenes. -¿Tiene alguna proyección en particular para América latina? -América latina es cíclica. Es muy difícil de predecir.
Ocupación. Profesor emérito de Economía Política en la Universidad de Warwick (Reino Unido) Profesión. Economista Origen. Gran Bretaña
El viaje de Lenin a Rusia (1917).
Escribió: Grigory Zinoviev; prologó: Ben Lewis
El 16 de abril de 1917, hace cien años, (3 de abril según el antiguo calendario ruso), un grupo de revolucionarios rusos exiliados, encabezados por VI Lenin, regresó a su tierra natal. El viaje - en un 'tren sellado' (es decir, con algo equivalente a la inmunidad diplomática)-, a través de una Alemania agotada por la guerra y de Escandinavia no estuvo exento de riesgos y llegaría finalmente a la estación de Finlandia en San Petersburgo (desde 1914, eslavizado su nombre, Petrogrado). Dado que Europa seguía siendo un teatro de guerra, fue necesario un acuerdo entre los socialdemócratas revolucionarios rusos y el alto mando alemán, que acordó garantizar su paso a través de Alemania con la esperanza de desestabilizar a su enemigo en el este. Uno de los mediadores fue el comunista suizo, Fritz Platten (1883-1942), que también hizo parte del viaje con los exiliados con el fin de garantizar el acuerdo. Tras la muerte de Lenin en 1924, 'Fritz el rojo' editó un libro de ensayos y memorias en idioma alemán sobre estos eventos ( Die Reise durch Deutschland im Lenines plombierten Wagen ). Un grupo de dirigentes comunistas, incluyendo Radek 1 y Zinoviev, hicieron el viaje con Lenin. El acuerdo con Alemania no implicaba ningún sacrificio político o silencio. Se suponía que los exiliados agitarían en Rusia para la liberación de un número similar de prisioneros austro-alemanes. Nada mas. En todo caso, Lenin y los bolcheviques intensificaron sus críticas al imperialismo alemán. Y, por su parte, el alto mando alemán tenía importantes dudas sobre su decisión de permitir el paso seguro de los exiliados rusos. En cuanto al oro alemán, los bolcheviques no aceptaron nada. Este es el relato de Grigory Zinoviev, 'La llegada de Lenin a Rusia'2, que he traducido recientemente al inglés. Ben Lewis El autor de estas líneas escuchó la noticia del estallido de la revolución de febrero en Berna. En ese momento, Vladimir Ilich vivía en Zurich. Recuerdo que me fui a casa desde la biblioteca sin sospechar nada. De repente me di cuenta de un gran malestar en la calle. Una edición especial de un periódico se vendía a toda prisa con el titular: 'Revolución en Rusia'. La cabeza me daba vueltas en el sol de primavera. Corrí a casa con el periódico, impreso en tinta que todavía no estaba seca. Tan pronto como llegué a casa me encontré con un telegrama de Vladimir Ilich, que me pidió que fuera a Zurich “inmediatamente”. ¿Esperaba Vladimir Ilich una solución tan rápida? Los que hojeen nuestros escritos de ese período (impresos en Contra la corriente 3 ) verán la pasión con la que Vladimir Ilich llamaba a la Revolución Rusa y la forma en que la esperaba. Pero nadie había contado con una solución tan rápida. La noticia fue inesperada. ¡El zarismo había caído! El hielo se había roto. La masacre imperialista había recibido el primer golpe. Se había despejado uno de los obstáculos más impor-
tantes en el camino de la revolución socialista. Los sueños de generaciones enteras de revolucionarios rusos, finalmente, se habían convertido en realidad. Recuerdo un paseo, que duró varias horas, con Vladimir Ilich por las calles de Zurich, que se inundaron con sol de primavera. Vladimir Ilich y yo caminábamos sin rumbo fijo; nos encontrábamos a la sombra de los acontecimientos que se desarrollaban rápidamente. Elaboramos todo tipo de planes, mientras esperábamos a la entrada de la redacción de la Neue Zeitung Züricher nuevos telegramas y nuestras especulaciones se apoyaban en piezas fragmentarias de noticias e información. Pero apenas habían transcurrido unas cuantas horas y no fuimos capaces de contenernos. Teníamos que ir a Rusia. ¿Qué podríamos hacer para salir de aquí lo más pronto posible? Esa era la idea fuerza que dominaba cualquier otro pensamiento. Vladimir Ilich, que habían sentido la tormenta que se avecinaba, había estado particularmente angustiado en los últimos meses. Era casi como si le faltase el aire para respirar. Todo le empujaba a
trabajar, a luchar, pero en 'agujero' suizo no tenía otra opción que sentarse en las bibliotecas. Recuerdo la 'envidia' (si, envidia, no puedo encontrar ninguna otra expresión de este sentimiento) con la que contemplábamos a los socialdemócratas suizos que, de una manera u otra, vivían entre sus trabajadores y se integraban en el movimiento obrero de su país. Pero estábamos separados de Rusia como nunca antes. Anhelamos la lengua rusa y el aire ruso. En aquel entonces, Vladimir Ilich casi me recordaba a un león atrapado en una jaula. Teníamos que ir. Cada minuto era crucial. Pero, ¿cómo íbamos a llegar a Rusia? La masacre imperialista había alcanzado su cenit. Las pasiones chauvinistas hacían estragos con todas sus fuerzas. En Suiza estábamos aislados de todos los estados involucrados en la guerra. Todos los caminos estaban prohibidos, todas las rutas bloqueadas. Al principio no éramos conscientes. Pero después de unas horas se hizo evidente que se interponían grandes obstáculos y que no sería fácil atravesarlos. Pensamos varias rutas, enviamos una serie de telegramas: era obvio que estábamos
propuesta Socialista (Viene de la página 28)
atrapados y que era imposible llegar a Rusia. Vladimir Ilich elaboró varios planes, cada uno de los cuales resultó menos factible que el anterior: volar a Rusia en avión (nos faltaban unas cuantas cosas: un avión, los medios necesarios, el permiso de las autoridades, etc.); viajar a través de Suecia usando pasaportes de sordomudos (porque no hablábamos una palabra de sueco); negociar nuestro viaje a Rusia a cambio de la liberación de prisioneros de guerra alemanes; viajar a través de Lon-
dres, etc. Hubo varias conferencias de exiliados (con mencheviques, socialrevolucionarios y otros) que trataron de cómo conseguir la amnistía y de pudieran viajar a Rusia todos los que quisieran hacerlo. Vladimir Ilich no asistió a estas conferencias, pero me envió, sin abrigar ninguna esperanza en cuanto al resultado. Cuando se hizo evidente que no conseguiríamos salir de Suiza - al menos no en pocos días - Vladimir Ilich volvió a concentrarse en sus 'Cartas desde lejos'. 4Nuestro pequeño grupo comenzó un intenso trabajo para determinar nuestra línea en la revolución que acababa de comenzar. Los escritos de Vladimir Ilyich de ese período son suficientemente conocidos. Recuerdo un debate
en Zúrich, en una pequeña taberna obrera y otra en el piso de Vladimir Ilich, sobre si debíamos exigir el derrocamiento del gobierno de Lvov. 5 Varios 'izquierdistas' 6 de entonces insistían que los bolcheviques debían defender ya esa consigna. Vladimir Ilich estaba completamente en contra. Nuestra tarea, dijo, era educar con paciencia y perseverancia, decirle a la gente toda la verdad, pero al mismo tiempo entender que necesitábamos ganar a la mayoría del proletariado revolucionario, etc.
Se había decidido. No teníamos otra opción. Viajaríamos a través de Alemania. Pasase lo que pasase, era evidente que Vladimir Ilich debía estar en Petrogrado tan pronto como fuera posible. Cuando se mencionó por primera vez esta idea, provocó - como era de esperar - una tormenta de indignación entre los mencheviques, los socialrevolucionarios y de hecho entre todos los exiliados no bolcheviques en Suiza. Incluso hubo algunas dudas entre los bolcheviques. Esta reacción fue, de hecho, comprensible: los riesgos implícitos no eran insignificantes. Recuerdo cómo, cuando subíamos al tren en la estación de Zurich, que salía para la frontera suiza, un pequeño grupo de men-
Página 29 cheviques organizó una especie de manifestación hostil contra Vladimir Lenin. A las 11 am- literalmente, unos minutos antes de que el tren partiera - un muy agitado Riazánov 7 llamó aparte al autor de estas líneas y le dijo: “Vladimir Ilich se ha dejado llevar y no esta teniendo en cuenta los peligros. Es usted demasiado flemático:
¿no se da cuenta de que es una locura? Convenza a Vladimir Ilich de que debe abandonar su plan de viajar a través de Alemania”. Pero después de unas semanas, Mártov 8 y otros mencheviques se
vieron obligados a embarcarse también en la ‘locura’ de ese viaje. ... Habíamos partido. Recuerdo la macabra impresión de un país muerto cuando viajamos a través de Alemania. Berlín, que vimos a través de las ventanillas del tren, parecía un cementerio. El estado de excitación en el que todos nos encontrábamos de alguna manera abolió nuestra percepción del espacio y el tiempo. Un vago recuerdo de Estocolmo ha quedado en mi mente. Nos movimos mecánicamente a través de las calles y compramos mecánicamente las cosas necesarias para mejorar la higiene de Vladimir Ilich y de los demás. Preguntamos cuando saldría el próximo tren para Torneo – había casi ca-
Página 30 (Viene de la página 29)
da 30 minutos. Nuestra imagen de los acontecimientos en Rusia era todavía muy difusa en Estocolmo. Ya no había ninguna duda sobre el equívoco papel jugado por Kerenski.9 Pero ¿que estaba haciendo el sóviet? ¿Se habían aposentado Chkeidze 10 y cia ya en el Soviet? ¿A quién apoyaba la mayoría de los trabajadores? ¿Qué posición había adoptado la organización bolchevique? Todo ello era aun muy poco claro. Torneo: recuerdo que era de noche. Viajamos en trineos sobre los golfos congelados. Había dos personas en cada trineo. La tensión alcanzó su cenit. Los camaradas más vivaces de entre los jóvenes (como Usievich, 11 que ahora está muerto) estaban inusualmente nerviosos. Pronto veríamos los primeros soldados revolucionarios rusos. Ilich permanecía extremadamente tranquilo. Le interesaba especialmente lo que estaba ocurriendo en Petersburgo. Viajando a través de los golfos congelados, miraba con curiosidad en la distancia. Como si sus ojos ya pudieran ver lo que estaba sucediendo en el país revolucionario a 1.500 kilómetros frente a nosotros. Rusia Ya estábamos en el lado ruso de la frontera (la actual frontera entre Finlandia y Suecia). Los camaradas más jóvenes se abalanzaron hacia los soldados de frontera rusos (había probablemente sólo 20 a 30) y entablaron conversación para averiguar lo que estaba sucediendo. Vladimir Ilich se hizo con unos periódicos rusos. Había números sueltos de la Pravda de Petersburgo. Vladimir Ilich devoró las columnas y luego levantó las manos en forma de reproche: había leído la noticia de que se había descubierto que Malinovsky 12 en realidad era un espía. A Vladimir Ilich le preocuparon varios artículos de los primeros ejemplares de Pravda, que no eran del todo irreprochables desde el punto de vista del internacionalismo. ¿Era cierto? ¿No
estaba el punto de vista internacionalista lo suficientemente claro? Lucharíamos contra esto y pronto se corregiría la línea del periódico. Nos encontramos estonces por primera vez con los ‘lugartenientes de Kerensky', los demócratas revolucionarios. Después nos cruzamos con soldados revolucionarios rusos, que Vladimir Ilich calificó de “concienzudos defensores de la patria”, a los que teníamos que “educar con paciencia”. Siguiendo las órdenes de las autoridades, un grupo de soldados nos acompañó a la capital. Llegamos al tren. Vladimir Ilich tanteó a estos soldados; hablaron de la patria, de la guerra y de la nueva Rusia. La conocida especial capacidad de Vladimir Ilich de acercarse a los trabajadores y los campesinos permitió que en poco tiempo se estableciera una excelente relación de camaradería con los soldados. Las discusiones continuaron durante toda la noche sin interrupción. Los soldados, los “defensores de la patria”, insistieron en que ellos tenían razón. La primera cosa que Vladimir Ilich concluyó de este intercambio fue que la ideología de la 'defensa de la patria' seguía siendo una fuerza poderosa. Con el fin de luchar contra ella necesitábamos una terca rigidez, pero también paciencia y astucia en como dirigirnos a las masas. Todos estábamos convencidos de que seríamos detenidos por Miliukov 13 y Lvov a nuestra llegada a Petersburgo; Vladimir Ilich era el más convencido de que ocurriría y preparó a todo el grupo de camaradas que viajábamos con él para esta eventualidad. Para mayor seguridad, incluso hicimos que todos los que viajaban con nosotros firmasen declaraciones oficiales, declarando que estaban dispuestos a ir a la cárcel y que defenderían la decisión de viajar a través de Alemania ante cualquier tribunal. Cuanto más nos acercábamos a Bjeloostrov, más nos emocionábamos. Pero al llegar allí fuimos recibidos por las
propuesta Socialista autoridades con la suficiente cortesía. Uno de los oficiales de Kerensky, que tenían el cargo de comandante de Beloostrov, incluso dio el parte a Vladimir Ilich. En Beloostrov fuimos recibidos por nuestros amigos más cercanos - entre ellos Kamenev, Stalin y muchos otros. 14 En un estrecho y oscuro vagón de terce-
ra clase, iluminado únicamente por una vela, tuvimos el primer intercambio de opiniones. Vladimir Ilich bombardeó a los camaradas con preguntas. “¿Vamos a ser arrestados en Petersburgo?” Los camaradas que habían viajado para reunirse con nosotros no nos proporcionaron una respuesta específica y se limitaron a sonreír furtivamente. En el camino, en una de las estaciones cercanas a Sestrorezk, cientos de proletarios recibieron a Vladimir Ilich con la calidez que habían reservado sólo para él. Lo llevaron en hombros y dio su primer breve discurso de bienvenida. Un triunfo La plataforma de la estación de Finlandia en Petersburgo. Ya era de noche. Sólo entonces entendimos las sonrisas furtivas de nuestros amigos. Lo que esperaba a Vladimir Ilich no era la prisión, sino un triunfo. La estación y la plaza de en frente se inundaron de la luz de los faros. En la plataforma había una larga columna de guardias de honor de todas las armas y servicios. La plataforma, la plaza y las calles adyacentes estaban llenas de decenas de miles de trabajadores que con entusiasmo daban la bienvenida a su dirigente. Sonó 'La Internacional'. Decenas de miles de obreros y soldados contenían a penas la emoción. En unos pocos segundos Vladimir Ilich se ‘adaptó’ a la nueva situación. En la llamada Cámara Imperial fue recibido por Chkeidze y una delegación plenaria del Sóviet. El viejo zorro de Chkeidze dio la bienvenida a Lenin en nombre de la 'democracia revolucionaria' y expresó 'su esperanza', etc. Sin pestañear, Lenin
propuesta Socialista (Viene de la página 30)
respondió a Chkeidze con un breve discurso que, desde la primera palabra hasta la última, fue una bofetada en la cara a la 'democracia revolucionaria'. Su discurso terminó con las palabras: “¡Viva la revolución socialista”. En este momento una enorme masa de gente se abalanzó hacia nosotros. Mi primera impresión fue que éramos como un corcho en esa enorme ola. Vladimir Ilich fue levantado en el aire y colocado en la parte superior de un tanque y de esa manera hizo su primera visita a la capital revolucionaria, entre densas filas de obreros y soldados, cuyo entusiasmo no tenía límites. Dio discursos cortos y lanzó las consignas de la revolución socialista a la multitud. Una hora más tarde llegamos al palacio Kshesinskaia, donde estaba esperándonos casi la totalidad del partido bolchevique. Los discursos de los camaradas duraron hasta el amanecer y Vladimir Ilich les respondió con el discurso final. Temprano por la mañana, casi al amanecer, nos separamos unos de otros y aspiramos el aire hogareño de Petersburgo. Vladimir Ilich estaba fresco y feliz. Tenía buenas palabras para todos. Se acordó de todos y que volvería a verlos a todos mañana, cuando comenzase la nueva tarea. Caras felices por todas partes. El líder ha llegado. Todos ellos miraban a Vladimir Ilich con una alegría sin límites, entusiasmo y amor y él tomó nota de este hecho. Vladimir Ilich estaba en Rusia, en la Rusia revolucionaria, después de largos años de exilio. La primero de una serie de revoluciones había comenzado. La Rusia revolucionaria por fin tenía un verdadero líder. Un nuevo capítulo en la historia de la revolución internacional comenzaba. Notas de Ben Lewis: 1. El ensayo de Radek, traducido al inglés por Ian Birchall, se puede leer en Marxist Internet Archive:www.marxists.org/archive/ radek/1924/xx/train.htm .
2. Traducido de Fritz Platten (ed) Die Reise durch Deutschland im Lenines plombierten Wagen Berlín 1924, pp88-95. Mi agradecimiento a Lawrence Parker por la digitalización de esta publicación bastante rara 3. Una colección de artículos, en coautoría con Lenin, en el exilio en 1916, que criticaban la política de socialpatriotismo ( 'defensa de la patria') de los partidos socialistas europeos. 4. Cinco cartas enviadas a Rusia por Lenin para su publicación en el periódico bolchevique Pravda en marzo de 1917, el último de los cuales fue escrito poco antes de su partida. Se pueden consultar en: http:// www.ceip.org.ar/Cartas-desdelejos 5. Príncipe Georgy Lvov (1861-1925) fue jefe del gobierno provisional en 1917 tras la abdicación de Nicolás II. Lvov Ocupó este cargo hasta julio de 1917, cuando dio paso a Kerenski. 6. Esto es presumiblemente una referencia a la fracción bolchevique que publicaba Kommunist , dirigida por Nikolai Bukharin. La fracción no se formó hasta 1918, sin embargo, por lo que no está claro si Zinoviev se refiere a otro grupo en el exilio o hace una' lectura retrospectiva' de los desarrollos fraccionales posteriores. 7. David Riazanov Borísovich (1870-1938) fue un intelectual menchevique ruso y archivero que fundó el Instituto MarxEngels. Fue purgado en el Gran Terror de finales de 1930. 8. Julius Martov (18731923) fue un líder menchevique ruso que también se encontraba en el exilio suizo durante el estallido de la revolución en Rusia. Volvió a Rusia desde Suiza en mayo de 1917. 9. Alexander Kerensky (1881-1970) ocupó los cargos de ministro de Justicia y luego de la Guerra en el gobierno provisional y era a la vez vicepresidente del Soviet de Petrogrado. 10. Nikolay Chkeidze (1864-1926) fue un menchevique georgiano que fue presidente del
Página 31 comité ejecutivo del Soviet de Petrogrado. 11. Grigorii Aleksándrovich Usievich (1890-1918) fue miembro del partido bolchevique desde 1907 y en 1917 se convirtió en diputado bolchevique en la Duma municipal. 12. Roman Vatslavovich Malinovsky (1876-1918) fue un
miembro del comité central bolchevique y parlamentario de la Duma que estaba a sueldo de la policía secreta zarista. 13. Pavel Milyukov (18591943) fue un dirigente del Partido liberal Demócrata Constitucional (Cadet), que fue ministro de Asuntos Exteriores en el gobierno provisional. 14. La descripción de Zinoviev de estos dos líderes bolcheviques no exiliados puede ser o no reflejo de su posición en las luchas fraccionales del Partido bolchevique en ese momento. Grigory Zinoviev. (1883-1936), seudónimo revolucionario de Hirsch Apfelbaum, nació en Kírovohrad (Ucrania) , en una familia de granjeros judíos. En 1901 se afilió al POSDR y fue bolchevique desde 1903. Participó en la Revolución de 1905 en San Petersburgo, exiliándose, luego, hasta la Revolución de Febrero de 1917. Colaborador muy cercanos de Lenin, tras el triunfo de la Revolución de Octubre, encabezó junto con Kamenev la oposición en el Comité Central bolchevique a Lenin y Trotsky en noviembre de 1917. Fue presidente de la Comintern y principal dirigente en San Petersburgo tras el traslado de la capital a Moscú en 1918. Tras la muerte de Lenin en 1924, encabezó un duro debate con Trotsky sobre las "Lecciones de Octubre". En 1925 rompió su alianza con Stalin como consecuencia de su balance negativo de la "Nueva Política Económica" y en 1926 perdió su mayoría en la organización de Leningrado (nuevo nombre desde 1924 de San Petersburgo). En 1926, junto con Kamenev, se alió con la Oposición de Izquierda de Trotsky contra Stalin. En 1927 fue expulsado del Partido Comunista. Tras su capitulación política, junto a Kamenev, ante Stalin en 1928, fue finalmente purgado, juzgado y ejecutado tras los Procesos de Moscú, en agosto de 1936.
A 100 años de la Revolución Rusa (3) Las Tesis de Abril. “Las Tesis de Abril” fueron leídas por Lenin en una reunión de la organización bolchevique de Petrogrado y otra de bolcheviques y mencheviques delegados a la Conferencia de Soviets de Toda Rusia, celebradas el 4 (17) de abril en el Palacio de Táurida. Tras la reunión con lo mencheviques (realizada en vistas a una eventual reunificación), estos dijeron que las tesis eran “los delirios de un demente”. Fueron publicadas en Pravda nº 26 el 7 (20) de abril de 1917. ***** En nuestra opinión, Las Tareas del Proletariado en la Presente Revolución, llamadas Las Tesis de Abril, constituyen un ejemplo de táctica. Pero no cualquier táctica; sino aquella que hace posible la estrategia. ¿Cuál? La de Las Tesis de la Revolución Permanente. Empieza por caracterizar el momento que vive la Revolución de Febrero. En la tesis N° 1 comienza por definir que la participación de Rusia en la Primera Guerra Mundial es participar de una guerra imperialista porque… “el gobierno de Lvov y compañía es un gobierno capitalista”. Así de simple: definir el carácter de clase del estado. Una vez ubicado, desde el punto de vista marxista, en el aspecto político fundamental, en la tesis N° 2 afirma: “La peculiaridad del momento actual en Rusia consiste en el paso de la primera etapa de la revolución, que ha dado el poder a la burguesía por carecer el proletariado del grado necesario de conciencia y de organización, a su segunda etapa, que debe poner el poder en manos del proletariado y de las capas pobres del campesinado.”. En la tesis N° 3, llama a desconocer el gobierno y, luego, en la N° 4, “Reconocer que, en la mayor parte de los Soviets de diputados obreros, nuestro partido está en minoría y, por el momento, en una minoría reducida, frente al bloque de todos los elementos pequeño burgueses y oportunistas… Mientras
estemos en minoría, desarrollaremos una labor de crítica y esclarecimiento de los errores, propugnando al mismo tiempo, la necesidad de que todo el poder del Estado pase a los Soviets… No una república parlamentaria -volver a ella desde los Soviets de diputados obreros sería dar un paso atrás– …” Las tesis siguientes, una vez hecha la caracterización del momento en que se está y definida la estrategia, comienza desplegar la táctica. ¿Qué es la táctica? Pues, sencillamente, el programa, las consignas. En la tesis N° 5, la primera de ellas, completa la definición de revolución socialista: “… sustitución del ejército permanente con el armamento general del pueblo… y, entonces, en las tesis N° 6 y 7 despliega los puntos programáticos fundamentales: la tenencia de la tierra y la fusión de todos los bancos. En la tesis N° 8, afirma: “No ‘implantación’ del socialismo como nuestra tarea inmediata, sino pasar únicamente a la instauración inmediata del control de la producción social y de la distribución de los productos por los Soviets de diputados obreros.”. Luego, con la tesis N° 9, define el nuevo partido que pasa a llamarse Partido Comunista y, como no puede dejar de lado el central concepto de dirección revolucionaria termina sus tesis con la N° 10: “Renovación de la Internacional. Iniciativa de constituir una Internacional revolucionaria, una Internacional contra los socialchovinistas y contra el ‘centro’. (Nota de Lenin: En la socialdemocracia internacional se llama ‘centro’ a la tendencia que vacila entre los chovinistas (o ‘defensistas’) y los internacionalistas, es decir: Kautsky y Cía. en Alemania, Longuet y Cía. en Francia, Chjeídze y Cía. en Rusia, Turati y Cía. en Italia, McDonald y Cía. en Inglaterra, etc.) Nota de la redacción: para la realización de este artículo nos basamos en: archivo.juventudes. org.search/node/las tesis de abril, de la Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE).
pS nº 71
propuestasocialista

References: resolución 

resolución 
sui generis
 Resolución 
 artículo 116
 resolución