Source: http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=3824&view=previous
Timestamp: 2020-08-03 21:11:06+00:00

Document:
Diskuse o otevřenosti veřejné správy :: Zobrazit téma - program připravovaného zasedání zastupitelstva
program připravovaného zasedání zastupitelstva
Zaslal: út červenec 09, 2013 9:54 pm Předmět: program připravovaného zasedání zastupitelstva
obecní úřad informoval o navrženém programu připravovaného veřejného zasedání obecního zastupitelstva s následujícím programem:
2.	Zpráva o činnosti OÚ za uplynulé období
3.	Závěrečný účet obce za rok 2012
4.	Schválení dotací a darů
5.	Rozpočtová opatření a úpravy
6.	Výběr dodavatelů
7.	Žádosti občanů
8.	Úprava ceny pronájmu hřiště
9.	Dopravní situace u Konzumu
10.	Obecná diskuze
11.	Závěr jednání
Na tomto zasedání se jednalo i o úpravě ceny kabelové televize. Na dotaz občana, pod jakým bodem programu je toto projednáváno, starosta sdělil, že pod bodem 7. žádosti občanů.
Je možné takovýmto způsobem „ukrýt“, v tomto případě, úpravu ceny kabelové televize (ať je jakákoliv) tak, jak je uvedeno výše, tedy pod bod 7. žádosti občanů nebo pod jakýkoli jiný bod daného programu? S úpravou ceny přišlo obecní zastupitelstvo až na tomto veřejném zasedání a ne občané? Před veřejným zasedání zastupitelstva nebyli občané o tomto kroku informováni.Žádný ze zastupitelů nevyužil práva předložit tento návrh k zařazení na pořad v průběhu tohoto jednání. Tento bod byl zastupiteli schválen.
Je usnesení tohoto bodu platné?
Zaslal: po srpen 05, 2013 12:43 pm Předmět:
Zákon o obcích se dotýká problematiky navrhovaného programu připravovaného zasedání zastupitelstva obce jen okrajově. V prvním odstavci § 93 zákona o obcích stanovuje povinnost informovat o místě, době a programu.
Zákon se tedy zabývá pouze povinností informovat a v případě porušení této povinnosti také následnými sankcemi.
METODICKÉ DOPORUČENÍ K ČINNOSTI ÚZEMNÍCH SAMOSPRÁVNÝCH CELKŮ č. 2, vydané Ministerstvem vnitra v r. 2009, k tomu uvádí:
3. Jaké jsou podstatné náležitosti zápisu za zasedání zastupitelstva obce?
b) Schválený pořad (program) zasedání zastupitelstva obce - viz § 95 odst. 1 zákona o obcích, dle kterého se v zápise vždy uvede ... schválený pořad jednání zastupitelstva obce, ze kterého vyplývá, že navržený program připravovaného zasedání zastupitelstva obce, o kterém ve smyslu § 93 odst. 1 zákona o obcích informuje obecní úřad, schvaluje zastupitelstvo obce, přičemž zastupitelstvo obce také rozhoduje podle § 94 odst. 2 zákona o obcích o zařazení návrhů přednesených v průběhu zasedání zastupitelstva obce na program jeho jednání [je vhodné, aby ze zápisu přímo vyplývalo, jakým způsobem bylo naloženo i s konkrétními požadavky občanů na projednání určitých záležitostí podle § 16 odst. 2 písm. f ) zákona o obcích]. V praxi se stává, že je program doplněn o nové věci (o další body programu) během 7 dnů od zveřejnění oznámení o konání zasedání zastupitelstva obce - nemělo by se však jednat o závažné věci a věci, jež byly v době zveřejnění oznámení známé (využívání možnosti poskytnuté ust. § 94 odst. 2 zákona o obcích je pak obcházením zákona, tedy jednáním právně nedovoleným) – v podrobnostech viz nález Ústavního soudu sp. zn. IV. US 331/02.
V uvedeném nálezu Ústavní soud odmítl zrušení usnesení zastupitelstva o odvolání místostarostky, zařazené do programu "na poslední chvíli". Odmítl názor krajského soudu, který usnesení předtím zrušil s tím, že jde o bod "závažný", který by se neměl na poslední chvíli zařazovat. ÚS však pro takový zásah do samosprávy v zákoně o obcích nenalezl oprávnění. Pouze k tomu uvedl:
v případě závažných bodů programu, jakým nesporně odvolání
dosavadního místostarosty a volba místostarosty nového je, by
nepochybně mělo být ust. § 94 zákona o obcích v praxi, a to
z důvodů transparentnosti jednání řádně zvolených zástupců občanů
obce a možnosti omezené účasti občanů při projednávání takto ad
hoc vznesených návrhů, využíváno zdrženlivým a uváženým způsobem,
nevzbuzujícím podezření o jejich účelovém předkládání "na poslední
chvíli". Zákonná dikce citovaného ustanovení ovšem - jak již bylo
řečeno - takové jednání umožňuje, i když samotné meritorní řešení
rozhodnutí stran těchto návrhů podrobuje příslušným dalším
zákonným podmínkám.
Zajímavý je odlišný názor ústavního soudce Varvařovského (nyní ombudsmana), podle něhož ÚS už do věci neměl vstupovat a měl tak ponechat v platnosti rozhodnutí Krajského soudu, které zařazení takto závažného bodu programu "na poslední chvíli" odmítlo.
Jednání úřadu ve Vašem případě bychom mohli považovat za hraniční a amorální. Obávám se však, že i když cena za kabelovou televizi může být někým pociťována palčivě, asi by se těžko dalo tvrdit, že jde o zvláště závažný bod (srovnatelný s odvoláním místostarostky), který by se neměl na poslední chvíli zařadit. Domnívám se tedy, že by žaloba na zrušení takového usnesení nebyla u soudu úspěšná.

References: § 93
 § 95
 § 93
 § 94
 § 16
 § 94
 soud 
 § 94