Source: http://kraken.slv.cz/4Ads21/2006
Timestamp: 2018-10-17 19:35:56+00:00

Document:
4Ads21/2006
è. j. 4 Ads 21/2006-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobce: S. M., proti ¾alovanému: Krajský úøad Olomouckého kraje, odbor sociálních vìcí, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 3. 2005, è. j. KUOK/6186/05/OSV-DS/7025/SD-49, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp. zn. 38 Cad 10/2005, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 14. 4. 2005, è. j. 38 Cad 10/2005-12,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností napadá shora oznaèené usnesení Krajského soudu v Ostravì, kterým byla pøeru¹eno øízení o ¾alobì, jí¾ se ¾alobce domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozhodnutí ¾alovaného. Tímto rozhodnutím ¾alovaného bylo zamítnuto odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Mìstského úøadu v Zábøehu, odboru sociálního a zdravotního, ze dne 3. 2. 2005, è. j. Soc/359/552/2005/Dv, jím¾ nebyla ¾alobci pøiznána dávka sociální péèe, a toto rozhodnutí bylo potvrzeno.
Stì¾ovatel souèasnì po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 14. 4. 2005, è. j. 38 Cad 10/2005-12, bylo rozhodnuto o pøeru¹ení øízení s odùvodnìním, ¾e Krajský soud v Ostravì zjistil ze soudního spisu Okresního soudu v ©umperku, sp. zn. P 335/88, ¾e usnesením tohoto okresního soudu ze dne 7. 6. 1994, è. j. P 335/88-101, bylo zahájeno øízení o zbavení pøedmìtného usnesení Krajského soudu v Ostravì ukonèeno.
Vzhledem k tomu, ¾e probíhá toto jiné øízení, jeho¾ výsledek mù¾e mít vliv na rozhodování ve vìci samé, rozhodl krajský soud podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ø. o pøeru¹ení øízení.
®alobce podal proti tomuto usnesení kasaèní stí¾nost témìø neèitelného obsahu, v ní¾ ¾ádal jeho zru¹ení napadeného usnesení. Krajský soud v Ostravì poté kasaèní stí¾nost pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, ani¾ by odstraòoval vady kasaèní stí¾nosti nebo rozhodoval o ¾ádosti ¾alobce o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podání kasaèní stí¾nosti nebylo pøípustné. Usnesením, jeho¾ zru¹ení se stì¾ovatel kasaèní stí¾ností domáhá, bylo podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ø. rozhodnuto o pøeru¹ení øízení z dùvodu, ¾e probíhá øízení, v nìm¾ je øe¹ena otázka, která mù¾e mít význam pro rozhodnutí soudu; v daném pøípadì se jednalo o øízení o zbavení ¾alobce zpùsobilosti k právním úkonùm. Obdobné ustanovení o pøeru¹ení øízení obsahuje i zákon è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). V ustanovení § 48 odst. 2 písm. e) s. ø. s. se uvádí, ¾e pøedseda senátu mù¾e øízení usnesením pøeru¹it, jestli¾e zjistí, ¾e probíhá øízení, jeho¾ výsledek mù¾e mít vliv na rozhodování soudu o vìci samé nebo takové øízení sám vyvolá. Podle § 64 s. ø. s. platí pro øízení pøed správními soudy podpùrné pøimìøené pou¾ití ustanovení prvé a tøetí èásti obèanského soudního øádu.
Rozhodnutí o pøeru¹ení øízení se øadí mezi rozhodnutí svou povahou doèasná. V § 104 odst. 3 písm. c) s. ø. s. je uvedeno, ¾e proti rozhodnutí povahy doèasné není kasaèní stí¾nost pøípustná. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s., u¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s., kasaèní stí¾nost ¾alobce smìøující proti usnesení Krajského soudu v Ostravì o pøeru¹ení øízení jako nepøípustnou odmítl.
Za tohoto stavu vìci Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval o návrhu stì¾ovatele na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 109
 soud 
 soud 
 § 109
 § 48
 § 64
 § 104
 soud 
 § 46
 § 120
 soud