Source: https://global.economistjurist.es/BDI/KS/cliente/vista_caso_ju.php?id=10774&iddoc=2018137&key=696
Timestamp: 2019-06-26 04:37:34+00:00

Document:
Maternidad subrogada: Demanda de Juicio Ordinario en ejercicio de la acción de Reclamación de Cantidad por un reiterado incumplimiento contractual en proceso de gestación subrogada al no ver satisfecha la finalidad del contrato debido a una irregular gestión del proceso. Resolución del contrato. Daños y perjuicios.
Especialidad: / Derecho Civil / Obligaciones y contratos / Otros contratos
Número: 10774
Voces: CUMPLIMIENTO DE LOS CONTRATOS, Gestación subrogada, Maternidad, MATERNIDAD, NULIDAD DE LOS CONTRATOS, OBLIGACIONES CONTRACTUALES, Protección de la maternidad, VALIDEZ DE LOS CONTRATOS
FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 22-12-2017
1. Demanda de Modificación de Medidas y Medidas Provisionales Coetáneas.
2. Decreto admisión a trámite de la demanda.
3. Contestación a la demanda por adversa.
4. Escrito informando sobre cambio de domicilio de adversa.
5. Escrito sobre hechos nuevos. Adquisición de una sociedad por otra.
6. Escrito sobre hechos nuevos. Sentencia condenatoria.
7. Escrito de adversa respecto al escrito sobre hechos nuevos con sentencia condenatoria.
10. Escrito sobre hechos nuevos posterior a Recurso de Apelación.
Barcelona, 15-12-2014
El día 16 de diciembre de 2014 Don Federico Martínez y Don Pedro Fernández suscribieron contrato contra la demandada la Sociedad " Fertibien S.L. a fin de obtener un resultado cierto y garantizado que era el nacimiento de un bebé biológico de uno de ellos mediante la subrogación de un vientre de alquiler. Los demandantes suscribieron dicho contrato en el convencimiento absoluto de la garantía de resultado ( nacimiento de un bebé) , ya que en dicho contrato la demandada se comprometía expresamente a ello, y la publicidad de dicha Sociedad en todo momento anuncia un precio cierto, determinado y cerrado. Por el contrario, la parte demandada, entiende que se trata de un contrato de servicios con un precio variable según contingencias, siendo su objeto fundamental el asesoramiento de un proceso de gestación subrogada en México, en ambos casos se apoyan en el artículo 1.544 del Código Civil.
La Sociedad aconsejó, asesoró e indujo a los actores en el sentido de crear los embriones en su clínica de Barcelona, crionizarlos y enviarlos congelados a México, manifestando que laa calidad de los embriones era mayor si se creaban en España. En ningún momento se les informa que la exportación de embriones humanos sin la Autorización del Ministerio de Sanidad está prohibida por la Ley, y mucho menos de que dicha Sociedad no ha contado nunca con autorización para crear embriones.
Los demandantes contrataron un Paquete Premium, que se supone incluía un seguro médico para la madre gestante, pero días antes de la implantación de los embriones, se les confirmó que el seguro médico para la gestante no había sido contratado. Finalmente el día 31 de julio de 2015 los demandantes se ven obligados a paralizar el proceso, ya que no cumple con las condiciones que se habían acordado en un inicio.
En fecha 29 de septiembre de 2016, se interpone una demanda contra la Sociedad para pedir o bien la nulidad del contrato o la resolución del mismo, pidiendo que se abonen las cantidades debidas a los demandantes.
El Juzgado de 1ª Instancia de Barcelona en su Sentencia del día 22 de diciembre de 2017 declaró la resolución del contrato y condenando a la entidad a indemnizar a los actores en la suma de 45.158,58 euros.( Habiendo abonado la parte actora 63.505,88 euros y habiéndose devuelto 18.347,30 euros a los actores, por ser la suma sobrante y no pagada a terceros)
La Sociedad interpone un Recurso de Apelación en fecha 25 de Enero de 2018 contra la Sentencia de 1ª Instancia, por disconformidad en cuanto a la naturaleza del contrato suscrito y al hecho de que los demandantes decidieron rescindir voluntariamente el contrato.
Los demandantes presentan un escrito sobre hechos nuevos posteriores al Recurso de Apelación con nueva Jurisprudencia al respecto, en fecha 26 de Marzo de 2019.
EL objetivo del clientes es que se declare la Nulidad del contrato suscrito entre las partes, que se decrete la resolución de dicho contrato y que se les restituya la totalidad de las cantidades abonadas (45.158,58 euros).
La pretensión de la letrada se funda en instar una Demanda en ejercicio de la acción de Reclamación de Cantidad con el objetivo de ver restituidos los pagos abonados por la parte actora durante un proceso de gestación subrogada al haberse realizado un claro y reiterado incumplimiento de numerosas condiciones estipuladas en el contrato que suscribieron con la sociedad demandada.-
Se lleva a cabo una concreción detallada y determinada sobre todos los incumplimientos de sus deberes contractuales y la falta de responsabilidad que ha caracterizado a la sociedad demandada durante el proceso con el fin de poner de manifiesto las intencionalidades de ésta. Así pues, los demandantes suscribieron dicho contrato con la mercantil demandada en el convencimiento absoluto de la garantía del resultado, que en este caso suponía el nacimiento de un bebé. Siendo esto inalcanzable, se devolvería los honorarios establecidos, tal y como publicitaba y se comprometía la misma sociedad. Determinando, pues, que se hallaban ante un contrato de obra, y no de prestación de servicios, puesto que la demandada se comprometía a obtener un resultado cierto.-
Además, también se demanda la irregularidad en el precio pactado por las partes, ya que el precio se anunciaba y se pactó como cerrado y determinado y, habida cuenta que no se respetó, este factor produjo la inviabilidad económica del seguimiento del proceso para los actores.-
Cabe destacar también otro aspecto muy importante que es el de la desinformación y el negligente asesoramiento jurídico que ha realizado la sociedad demandada sobre el proceso de gestación subrogada respecto a la parte actora. Este asesoramiento se basaba en la supervisión y en el control de los servicios contratados con el extranjero, así como la no vulneración de los derechos de los clientes, entre otros objetivos. En este sentido, se exhibe una serie de puntos que abarcaba la publicidad de la mercantil correspondiente a todas las acciones y servicios que ofrecía la misma sobre dicho proceso, obligaciones que en muchos casos no llevaban a cabo, faltando así a un correcto y debido asesoramiento jurídico sobre dicho proceso.-
Por otro lado, es importante hacer valer también la “exceptio non adimpleti contractus” debido a que los actores han cumplido en todo momento con las obligaciones que les fueron encomendadas según el contrato suscrito por las partes, por lo que la sociedad demandada no puede constatar puesto que ha sido la única en no realizar sus correspondientes deberes contractuales.-
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de 1ª Instancia Nº38 de Barcelona
Fecha de inicio del procedimiento: 04-10-2016
Don Federico Martínez
Don Pedro Fernández
Fertibien S.L.
Que se declare la Nulidad del contrato y la restitución de la totalidad de las cantidades abonadas ( 45.158,58 euros)
O bien que se declare la Resolución del contrato por incumplimiento de la demandada, y que se indemnice en concepto de daños y perjuicios causados a la parte actora de la cantidad de 45.158,58 euros.
Que se desestime la demanda.
Que el objeto del contrato era imposible y contrario a la ley conforme a lo previsto en los art. 1.271 y 1.272 del CC, así como también existió vicio en el consentimiento de los demandantes.
Que la sociedad ha incumplido con su obligación principal que era la de cumplir con las obligaciones contractuales, asesorar a sus clientes, respetar el precio pactado e informarles en todo momento a lo largo del proceso de las cuestiones jurídico-administrativas.
Que la Sociedad demandada se ha desentendido de su obligación principal que es la de ofrecer el resultado prometido y garantizado que era el del nacimiento de un bebé.
La Parte Demandada,en su oposición a la demanda, fundamenta sus peticiones en los siguientes argumentos:
Que el contrato suscrito entre las partes era de servicios, y no de obra, y el precio variable, fijado en el articulado del mismo en función de las circunstancias de cada caso en concreto.
Que el contrato es de arrendamiento de servicios, cuyo objeto es el asesoramiento de un proceso de gestación subrogada en México.
Que los demandantes paralizaron definitivamente el proceso, rescindiendo el contrato con la madre gestante, y al cambiar la ley y no tener suscrito contrato alguno, perdieron toda opción de continuación con el proceso en México..
,Que se les practicó la liquidación de pagos efectuados y se les devolvió la cantidad de euros
Que no existe ilicitud en el proceso, sólo existe un desistimiento de contrato por los demandantes.
Artículo 1271. , Artículo 1272. , Artículo 1544. Código Civil.
Publicidad de la página web de la Sociedad en la que garantiza un Precio Cerrado.
Correo electrónico remitido por la mercantil de fecha 8 de diciembre de 2014 adjuntando Ficha de Cliente cumplimentada por los demandantes.
Email remitido por la sociedad a los demandantes en fecha 10 de diciembre asegurándoles que harían un PGD y tendrán en cuenta el deseo de los actores de tener un varón, así como se adjunta un Borrador de Contrato a suscribir entre las partes.
Correos electrónicos entre la Sociedad y los demandantes en fechas 10 y 14 de diciembre de 2014, es decir, con anterioridad a suscribir el contrato.
Email en fecha 16 de diciembre de 2014 entre las partes, donde la Sociedad asegura que el seguro médico está incluido en el precio del paquete y era vigente antes de iniciar el programa, así como Anexo de contrato de seguro para la madre subrogada.
Diversos emails entre las partes entre las fechas 16 y 23 de diciembre de 2014.
Diversos correos electrónicos remitidos por la Sociedad a los demandantes entre enero y marzo de 2015 con la siguiente documentación: Ejemplo de Petición de Análisis Clínico, Solicitud de Consentimiento CT-008 a cumplimentar junto con la Protección de Datos y la Hoja de Fenotipo.
Email de la Sociedad de fecha 8 y 9 de Abril de 2015 y Informe de Vitrificación anexo.
Diversos emails remitidos por los demandantes a la Sociedad demandada y viceversa desde el 22 de diciembre a 31 de diciembre de 2014
Diversos emails entre las partes durante el mes de enero de 2015
Email de la Sociedad remitiendo el Consentimiento informado CT-008 junto con la Protección de Datos y Hoja de Fenotipo suscritas.
Diversos emails entre las partes durante el mes de febrero de 2015
Email de la Sociedad adjuntando el Consentimiento CT-008 suscrito por la donante de óvulos.
Diversos emails entre las partes durante el mes de mayo de 2015
Contrato suscrito en las dependencias de la clínica por la madre gestante y el demandante que se firmó con testigos, pero no ante Notario, y no diendo el demandante asesorado, procediéndose posteriormente a la legalización de firmas en la Notaría; y Contrato con la clínica como prestador de Servicios Médicos de fecha 19 de junio de 2015
Emails de 22 y 23 de junio de 2015 entre las partes
Emails de fecha 8 de julio de 2015 remitidos por la clínica a los demandantes adjuntando la Solicitud de traslado de embriones a otra clínica.
Diversos emails entre las partes fechados en julio de 2015, y documentación adjunta a los mismos: Circular de seguros en México y Carta suscrita de fecha 31 de julio de 2015 a fin de informar a la Clínica y la madre gestante sobre la paralización temporal del proceso a fin de suscribir seguro médico.
Comprobante de pago vía Internet para satisfacer la Póliza de Seguros de la madre subrogada, así como diversos emails remitidos por la demandada a los demandantes en Agosto de 2015, confirmando la contratación de dicha Póliza de Seguros, cuyo pago realizaron los demandantes a fin de no demorar el proceso.
Copia del contrato a suscribir con la clínica, Solicitud de traslado de embriones, recibo de entrega de embriones. Y varios emails entre las partes en agosto de 2015
Diversos emails entre las partes fechados en octubre de 2015
Emails entre las partes de 2 a 13 de noviembre de 2015, y de 13 a 18 de noviembre de 2015
Documento suscrito por los demandantes y la madre subrogada desistiendo del Contrato de maternidad Subragada suscrito en fecha 19 de junio de 2015
Email de 24 de febrero de 2016 por el gestor de la Sociedad indicando que se concluía el proceso de gestación subrogada
Burofax remitido a la Sociedad reclamando las cantidades abonadas y burofax remitido a la Clínica en fecha 4 de abril de 2016 por los demandantes solicitando acceso a la Historia Clínica.
Burofax remitido en fecha 23 de febrero de 2016
Burofax remitido a los demandantes donde la demandada manifiesta el ofrecimiento de continuar el proceso en Rusia.
Burofax remitido en fecha 14 de Abril de 2016
Justificantes bancarios de las transferencias realizadas, así como disposiciones de efectivo y gastos y comisiones bancarias de la totalidad de pagos efectuados por los demandantes durante el proceso de subrogación de vientre.
Email de 2 de junio de 2016 firmado por el representante legal de la demandada realizando un estado de cuentas y adjuntando ciertos documentos.
Instancia presentada por el demandante a la Dirección General de Cartera Básica del SNS y Farmacia, y Resolución de 7 de julio de 2016 emitida por el Subdirector General de Sanidad Exterior, indicando que no disponen de información acerca del proceso.
Instancia presentadas ante la Dirección General de la Ordenación y Regulación Sanitaria de Cataluña el 6 y 22 de julio de 2016 para acreditar si se formuló solicitud de exportación de embriones o gametos.
Documentos relativos a un procedimiento similar y Jurisprudencia
Memoria confidencial de la Sociedad
Sin prueba adicional aportada
Fecha de la resolución judicial: 22-12-2017
El Juzgado de 1ª Instancia de Barcelona declara la resolución del contrato que vinculaba a las partes de fecha 16 de diciembre de 2014 y declara que la Sociedad ha incumplido total y sustancialmente el contrato con obligación de resultado y, en consecuencia, se condena a la entidad a indemnizar a los actores en la suma de 45.158,58 euros por el incumplimiento contractual y los daños y perjuicios producidos a éstos, más los intereses, con expresa imposición de las costas a la demandada.
El Juzgado de 1ª Instancia de Barcelona basa su fallo en que la publicidad y la oferta realizada en cuanto a la obtención de un bebé biológico mediante la subrogación de un vientre de alquiler, forma parte del contrato y como tal debe cumplirse. Así lo atestigua la Ley y la jurisprudencia.
Incumplimiento grave por parte de la demandada, el fin principal que manifiesta la parte demandada y relativo a prestar el servicio de asesoramiento fue defectuoso en todo momento. Paralización del procedimiento por controversias en cuanto a si estaba o no incluido el seguro en el paquete premium y el cambio de clínica en México que conllevó un cambio de condiciones. Existen pagos extras que no constan como tales partidas en el contrato de fecha 16 de diciembre de 2014. El cambio de la Sociedad a otra dentro del mismo grupo empresarial que no ostenta autorización para poder crear embriones ni exportarlos fuera de la UE.
Pago de indemnización por daños y perjuicios conforme al artículo 1.124 del CC.
Audiencia Provincial de Valencia, núm. 826/2011, de 23-11-2011. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 2351533
Audiencia Provincial de Madrid, núm. 146/2015, de 14-05-2015. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69348379
Tribunal Superior de Justicia de Murcia, núm. 292/2015, de 29-03-2015. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69483728
Audiencia Provincial de Murcia, núm. 426/2012, de 27-11-2012. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 2458473
Audiencia Provincial de Madrid, núm. 331/2009, de 09-06-2009. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 325196
Audiencia Provincial de Islas Baleares/Illes Balears, núm. 92/2014, de 12-03-2014. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69490609
Contestación a la Demanda por Reclamación de Cantidad e interposición de demanda reconvencional
Recurso de apelación. Reclamación de cantidades
Escrito de oposición al recurso de apelación que pretende la desestimación de una reclamación de cantidad dictada en sentencia
Temario práctico de derecho civil. Parte general
Resolución del contrato de obra por incumplimiento de las obligaciones esenciales del contratista (junio 2008)
Demanda de nulidad del contrato de obligaciones subordinadas y reclamación de cantidad por falta de información y de consentimiento
Juicio ordinario de reclamación de cantidad. Reclamación compañía aseguradora
Reclamación de cantidad e indemnización por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato. Desestimación de la demanda.
Demanda de juicio ordinario y Medidas Cautelares consistentes en el embargo de cuentas y bienes. Reclamación de cantidad por incumplimiento de contrato de gestación subrogada. Con Recurso de Apelación ante Auto resolviendo Medidas Cautelares y Recurso de Apelación ordinario.

References: Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 1
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 

Artículo 1271
 Artículo 1272
 Artículo 1544
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 1

Resolución