Source: http://www.senado.gob.mx/index.php?watch=15&id=1522
Timestamp: 2017-04-24 22:54:23+00:00

Document:
SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 19 DE JUNIO DE 2014.
-EL C. PRESIDENTE RAÚL CERVANTES ANDRADE: (12:51 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores senadores.
-LA C. SECRETARIA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia se han acreditado 73 ciudadanos senadores y senadoras.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se abre la sesión extraordinaria del jueves 19 de junio del 2014.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se solicita a los presentes ponerse de pie, para el acto de declaratoria de instalación de esta Cámara.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadoras y senadores.
“Hoy 19 de junio de 2014, la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, se declara instalada para el Segundo Período de Sesiones Extraordinarias del Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio Constitucional, de la LXII Legislatura, a la que fue convocada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión”
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Sírvanse tomar asiento, muchas gracias.
La Secretaría comunicará por inscrito al Titular del Poder Ejecutivo Federal; al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; al Presidente de la Cámara de Diputados; a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a las legislaturas de los estados, de la instalación de esta Cámara.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se recibió la comunicación del Presidente de la Comisión Permanente, por la que informa de los motivos que originaron la convocatoria a sesiones extraordinarias.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Dicho informe se encuentra a su disposición en el monitor de sus escaños, para su conocimiento, y con ello la Asamblea se de por enterada.
Pasamos enseguida, a la primera lectura de las comisiones unidas del Distrito Federal; y de Estudios Legislativos, que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, en materia político-electoral.
Debido a que encuentra publicado en la gaceta hoy, y con fundamento por lo dispuesto en los artículos 193 y 195 del Reglamento, es de primera lectura.
Consulte, ahora, la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.
Se concede el uso de la tribuna al senador Mario Delgado Carrillo, como presidente de la comisión del Distrito Federal, para presentar el dictamen en término de lo dispuesto por el artículo 196 del reglamento.
-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias, presidente.
Compañeros y compañeras: Este dictamen, como todos sabemos, es producto de una adecuación que tenemos que hacer, a partir de la reforma política, que aprobó el Congreso; y que ordenaba la armonización del resto de las leyes locales, en las distintas entidades federativas.
Sin embargo, como todos sabemos, la Asamblea Legislativa no puede legislar en la materia, porque todavía, desafortunadamente, lo tiene que hacer el Congreso de la Unión, por el estatus jurídicos que prevalece en la ciudad de México.
Se revisaron en la comisión cuatro, cinco iniciativas, que llegaron en esta materia, después de aprobada la reforma política, de una iniciativa del senador Miguel Barbosa y Alejandro Encinas; una proveniente de la Cámara de Diputados, del diputado Fernando Rodríguez Doval; de diputados también del Partido Movimiento Ciudadano, Ricardo Monreal, Alfonso Durazo y Ricardo Mejía; otra iniciativa por parte de los diputados Carlos Augusto Morales y Sarahí Lariza, y otra iniciativa que nos hizo llegar, por consenso, la Asamblea Legislativa.
En resumen, las distintas iniciativas abordaban prácticamente los mismos temas: armonizar el estatuto de gobierno del Distrito Federal, a partir de las reformas constitucionales que se hicieron por la reforma política.
Es importante destacar, el proceso de negociación y consenso al que hoy se ha llegado, y se resuelve así, pues un posible problema que se iba a detonar en la ciudad de México, ante el mandato que le daba el Congreso, de hacer algo que no le era posible.
Y ante la eminencia del arranque del proceso electoral del año 2015, es urgente que se apruebe el día de hoy, por parte de este Senado de la República, el dictamen que estamos poniendo a su consideración.
Los temas más relevantes que quisiera destacar, es que se armoniza el tema de la reelección; en la reforma constitucional se permite la reelección consecutiva hasta por cuatro períodos, de diputados federales y diputadas, y diputados y diputadas locales. Lo que se va a hacer en esta reforma, es que eso pueda ocurrir con los diputados a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Hasta cuatro períodos consecutivos.
Y en el caso de los presidentes municipales, donde se permite hasta dos períodos, aquí el equivalente que es el jefe delegacional, pues está haciendo esta adecuación, para que puedan ser reelectos.
También se aprueba establecer, acorde a lo que dice ahora la Constitución, establecer… y el Código Federal de Procedimientos Electorales, establecer la asignación directa de un diputado, aquél partido que alcance el 3% de la votación válida emitida.
También se hace la adecuación, para establecer el acceso a financiamiento público, así como a tiempos de radio y televisión, a los candidatos independientes.
El Código de la ciudad de México ya permitía las candidaturas independientes. Ahora la nueva legislación lo permite también a nivel nacional, sin embargo, en el estatuto de gobierno no estaba prevista esa figura y es la armonización que se hace con este dictamen, para que pueda haber candidatos independientes y a partir de lo que se estableció en la reforma política, tengan acceso a financiamiento, tiempo en radio y televisión.
También una de las medidas más importantes que tuvo la reforma política fue la de garantizar la paridad de género en candidaturas a legisladores locales, se cambia el estatuto para lograr también en la ciudad de México.
Se incorporan nuevas causales de nulidad de elecciones en los términos que están establecidos en la Constitución.
Se modifica el modelo de fiscalización, para hacerlo oportuno, para los casos en el que el Instituto Nacional Electoral, delegue la facultad a las entidades federativas, es decir, que se pueda replicar el modelo de fiscalización que se está planteando para el resto del país.
También un tema muy importante de la reforma política, fue la designación de los Consejeros y los Magistrados Electorales. Ahora designados por el Instituto Nacional Electoral, en el caso de los primeros; y en el caso de los Magistrados, por el Senado de la República.
También se ordena el establecimiento de una Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales en el Distrito Federal.
Con este dictamen, de aprobarse, daríamos un paso muy importante, para que la autoridad electoral de la ciudad de México, pueda organizar…
… con este dictamen, de aprobarse, daríamos un paso muy importante para que la autoridad electoral de la Ciudad de México pueda organizar el proceso electoral que comienza ya en los próximos meses, próximas semanas. Le damos legalidad y certeza, que son dos pilares fundamentales de la función electoral. Y lo más importante, que se pueda garantizar el respeto a la voluntad popular. Esta iniciativa, este dictamen que hoy se pone a su consideración, como fe de erratas a lo aprobado en la Reforma política, es una buena corrección, pero quienes piensen que esto es parte de la Reforma política, la verdad es que está muy lejos de serlo. Como fe de erratas es una buena corrección, pero como Reforma política es un remedo claramente insuficiente. Y aquí vale la pena señalar otra vez el estado de excepción que guarda a la ciudad. El estado de excepción que guarda a la ciudad en nuestra legislación, es la que ha provocado que el día de hoy estemos aquí para corregir lo que se aprobó de manera omisa, en el caso de la ciudad. Me parece que no es una victoria de nadie, una victoria política, simplemente es una corrección a tiempo de una omisión que llevaba a una crisis a la ciudad. Afortunadamente en este caso se pudo corregir, pero desafortunadamente en el transcurso de las siguientes semanas y de los siguientes meses, van a ir surgiendo nuevas omisiones, no necesariamente para la ciudad que ha provocado este modelo híbrido de autoridad electoral que mezcla facultades a nivel nacional, federal y la convivencia con los órganos locales. En los próximos días vamos a ver cómo muchas disposiciones que tiene que hacer por obligación el Instituto Nacional Electoral, las distintas normas que tendrá que dar, no necesariamente van a coincidir con las legislaciones locales. Y creo que vamos a entrar en una etapa donde habrá muchas lagunas como parte del proceso electoral, por las características de la Reforma Política que aquí se aprobó. Algunos lo dijimos, que esta Reforma Política era insuficiente, que no contenía lo necesaria ni iba a la profundidad requerida de lo que el país necesitaba. Garantizar el equilibrio en el juego democrático y la equidad en la participación política de todos, insuficiente también para abrir los espacios a las candidaturas independientes, que aunque se regulan se ponen requisitos prácticamente imposibles de cumplir, insuficiente las definiciones para los rebases a topes de campaña y el exceso de participación de los medios por algún candidatos, ambos causales que distorsionaron mucho la elección pasada. Y aceptar este remedo de ninguna manera representa que estemos consintiendo la postergación de una Reforma Política que una y otra vez se deja para una mejor ocasión. Parece ser que la Reforma Política de la ciudad, la única evaluación política que se tiene al respecto es la posibilidad de chantaje que se tenga y se pospone una y otra vez, en lugar de pensar cómo mejorar y equilibrar los derechos políticos de la Ciudad de México. De tal manera que se corrige a tiempo, es un buen remedo, pero que no se piense que esto es parte de la Reforma Política de la Ciudad, que ya es muy necesaria y que ojalá nuevamente hago un exhorto a mis compañeros y compañeros senadores, una de las reformas más prometidas y que no llega, se pospone, sin ninguna explicación. Hoy no deberíamos de estar aquí en esta situación, deberíamos estar aprobando la Reforma Política de la ciudad, para que la Ciudad de México no esté más en un estado de excepción. Muchísimas gracias.
(Aplausos) -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Mario Delgado Carrillo. A continuación se le concede el uso de la palabra a la senadora Graciela Ortiz González, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, en los términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento. Esta presidencia saluda la presencia de un grupo de personas provenientes del Estado de Guanajuato, invitados por el senador Gerardo Sánchez García. Sean ustedes bienvenidos. (Aplausos)
-LA C. SENADORA GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, presidente. Estimadas senadoras y senadores. La dinámica política y social de nuestro país ha cambiado de manera significativa durante los últimos años. Con ello se han ido transformando las instituciones del Estado y, por supuesto, se ha actualizado el sistema constitucional y legal que nos rige. Y eso es lo que nos tiene el día de hoy aquí, porque estamos hablando de que estas reformas que estamos haciendo al Estatuto del Distrito Federal, han respondiendo a esa reciente pluralidad y diversidad de nuestra sociedad que ha introducido y consolidado un mayor número de actores en todos los sectores tanto en el entorno social como el político. Hoy presento ante este pleno el dictamen aprobado por las Comisiones del Distrito Federal y de Estudios Legislativos, para adecuar el marco jurídico del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal en materia político-electoral, que constituye el cumplimiento constitucional y legal al que nos hemos sumado las fuerzas políticas representadas en este Senado de la República para atender una reforma prioritaria e impostergable para la Ciudad de México. Como consecuencia de la Reforma Político-Electoral, aprobada el mes de mayo pasado, en el artículo tercero transitorio de la Ley General de Partidos Políticos se dispuso que el Congreso General de la Unión, los congresos locales y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, deberían adecuar el marco jurídico electora a más tardar el 30 de junio del 2014. De acuerdo con el artículo 122 de la Constitución Federal, corresponde al Congreso de la Unión legislar en lo relativo al Distrito Federal y expedir el Estatuto de Gobierno. Por lo cual la Asamblea Legislativa se ve impedida para realizar las adecuaciones a dicho ordenamiento, con miras al proceso electoral local que se llevará a cabo el próximo año, el año 2015. De ahí entonces que para cumplir con lo ordenado en esas disposiciones, es nuestra responsabilidad aprobar las iniciativas de Reforma planteadas respecto del Estatuto de gobierno en materia político-electoral y, con el lo, abrir paso para que la Asamblea Legislativa pueda adecuar su código electoral precisamente a las reformas ya aprobadas a la Carta Magna, a las Leyes Secundarias y a este propio Estatuto. Las comisiones del Distrito Federal y de Estudios Legislativos, nos dimos a la tarea de revisar cada uno de los puntos incluidos en las cuatro iniciativas planteadas por senadores y diputados de este Congreso, así como por al propia Asamblea Legislativa para así arribar a un dictamen, el que les estamos presentando el día de hoy, que armonice el Estatuto de gobierno con la Constitución Federal y con las leyes generales de la materia. En el proyecto que hoy estamos sometiendo a su consideración y para el que les pedimos su aprobación, se propone la modificación de 19 artículos del Estatuto en los que principalmente se contemplan los siguientes temas. Se establece como derechos de los ciudadanos del Distrito Federal votar en las Consultas Populares, iniciar leyes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y participar en los demás mecanismos de participación ciudadana. El derecho de solicitar el registro de candidatos a cargo de elección popular ante la autoridad local electoral, corresponde a los partidos políticos, así como a los ciudadanos que soliciten su registro de manera independiente y cumplan con los requisitos que establece y que determine la legislación. Los diputados a la Asamblea Legislativa podrán ser electos hasta por cuatro periodos consecutivos y los jefes delegacionales por dos periodos consecutivos de tres años cada uno. Las jornadas electorales deben realizarse el 1° domingo de junio del año que corresponda y por única ocasión la jornada electoral a celebrarse en el Distrito Federal en el año 2018, tendrá lugar en el mes de julio de ese año. Todo partido político que alcance por lo menos el 3 por ciento de la votación válida emitida, tendrá…….
…todo partido político que alcance por lo menos el 3% de la votación válida emitida tendrá derecho a que le sean atribuidos diputados, según el principio de representación proporcional.
Con esta reforma se deroga la disposición actual que prevé la cláusula de gobernabilidad ya derogada del artículo 122 constitucional, la cual disponía que el partido político que obtenga por sí mismo el mayor número de constancias de mayoría, y por lo menos el 30% de la votación, le sería asignado el número de diputados de representación proporcional suficiente para alcanzar la mayoría absoluta en la Asamblea.
En la integración de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal el porcentaje de representación de un partido político no podrá ser menor al porcentaje de votación que hubiera recibido menos ocho puntos porcentuales. Se reconoce al Instituto Electoral del Distrito Federal como organismo público local encargado de la organización de las elecciones locales, que tendrá a su cargo las actividades relativas a la educación cívica, los derechos y accesos a las prerrogativas de candidatos y partidos políticos.
La preparación de la jornada electoral, la impresión de documentos y producción de materiales electorales, los cómputos y escrutinios, la declaración de validez y el otorgamiento de constancias en las elecciones locales, los resultados preliminares, encuestas o sondeos de opinión, observación electoral y conteos rápidos.
Se establece como prohibición para ser diputado a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal haber sido Consejero Presidente o Consejero del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal, o Magistrado Presidente, o Magistrado del Tribunal Electoral del Distrito Federal, a menos que haya concluido su encargo o se haya separado del mismo al menos tres años antes de la fecha del inicio del proceso electoral local correspondiente.
En concordancia con el texto constitucional, se propone que el órgano jurisdiccional se integre por cinco magistrados. De igual forma se acata el mandato constitucional relativo a que la designación de los magistrados sea hecha por el Senado de la República, los cuales durarán en su encargo siete años.
Finalmente, pero no menos importante, se armonizan con la reforma político electoral los temas relativos a que los partidos políticos garanticen la paridad entre los géneros en las candidaturas a diputados de la Asamblea Legislativa, la postulación de candidatos a cargo de elección popular, la homologación del porcentaje mínimo del 3% de la votación local válida emitida para conservar el registro como partido político del Distrito Federal, y las referencias al otrora Instituto Federal Electoral con las del actual Instituto Nacional Electoral.
Estamos seguros, los integrantes de estas comisiones, que la propuesta que hoy presentamos ante ustedes satisface los mandatos que nos dimos al aprobar la reforma política, tanto en el ámbito constitucional, como legal. Por lo cual, sometemos a su consideración este proyecto que representa el compromiso de todas las fuerzas políticas de avanzar en la reforma política electoral de la Ciudad de México.
Como lo expresó el poder reformador de la Constitución en la reforma constitucional el 10 de febrero de 2014, es incuestionable que la realidad histórica que vivimos obliga a replantear con responsabilidad el diseño institucional en el que se mueven nuestras estructuras políticas, y es precisamente lo que hacemos hoy con la aprobación, si ustedes así lo consideran de este dictamen.
-Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 197 del Reglamento, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales, tal y como lo establece el artículo 199, numeral uno, fracción II del Reglamento, serán en el orden creciente y por un tiempo máximo de diez minutos.
-En primer término, se le concede el uso de la palabra al Senador Pablo Escudero Morales, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
-Sonido, por favor, en el escaño del Senador Pablo Escudero Morales.
Me parece que la explicación de la, que presenta a la Comisión ha sido suficiente, le pediré que se registre en el Diario de los Debates el posicionamiento del partido. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto se insertará en el Diario de los Debates su participación.
-En virtud de que el Senador ha pedido que se incluya en el Diario de los Debates su participación pasamos al siguiente grupo parlamentario.
-Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-Esta Presidencia saluda también la presencia de un grupo de estudiantes de la carrera de estudios Socioterritoriales de la Universidad Autónoma Metropolitana Campus Cuajimalpa, invitados a esta Sesión por el Senador Alejandro Encinas Rodríguez. Sean ustedes bienvenidos. (Aplausos) -En el uso de la palabra, Senadora Dolores Padierna Luna.
Ciudadanas; ciudadanos senadores:
El proyecto de reformas al estatuto de gobierno del Distrito Federal tiene como objetivo armonizar dicho ordenamiento con el contenido de la reciente reforma constitucional en materia electoral y con el conjunto de leyes secundarias en la materia, aprobadas por el Congreso de la Unión.
En esta lógica los congresos de los estados de la República se encuentran en procesos de discusión para adecuar sus leyes al espíritu y la letra de la reforma constitucional. El hecho de que estemos en el Senado de la República aprobando reformas al estatuto de Gobierno del Distrito Federal nos recuerda que tenemos una deuda pendiente con la Capital del país y sus habitantes.
La reforma política del Distrito Federal no puede ni debe esperar más, hoy la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, transformada en Congreso Local, se hubiese encargado de las reformas a la norma suprema de la Capital del país. Si la voluntad política de consolidar nuestra democracia fuera del todo genuina ni siquiera estaríamos hablando de un estatuto de gobierno del Distrito Federal, sino de una Constitución de la Ciudad de México.
Las diversas fuerzas políticas representadas en la Cámara de Senadores y el Gobierno Federal estamos obligadas a ratificar nuestro compromiso de reconocer los derechos plenos de las y los ciudadanos del Distrito Federal, y avanzar en la profundización de la vida democrática en la Ciudad de México. No existe motivo alguno ni justificación que valga para seguir deteniendo la reforma democrática en el Distrito Federal.
Los exhortamos a que ratifiquemos ese compromiso y tracemos la ruta legislativa para concretar esta añeja demanda de las y los habitantes de la Capital del país. En tanto eso sucede, tenemos la obligación de armonizar el marco jurídico de la Ciudad de México a las reformas federales, como lo hemos mencionado.
En esta ocasión, dado que se trata de sincronizar la ley local con la reciente reforma político electoral no podemos dejar de insistir en que dicha reforma está marcada por un carácter profundamente centralista que consolida a un súper poder nacional en detrimento de las entidades que integra nuestro pacto federal, ese pacto federal que este Senado encarna y está obligado a respetar y hacer valer. Un súper poder a nivel nacional no es garantía de que nuestro país concluya una transición democrática que realmente consolide al poder soberano, esto es a la ciudadanía, al pueblo de México, además de garantizar que tengamos elecciones limpias, legales y legítimas, y por tanto autoridades electas con reconocimiento y consenso para encabezar nuestras instituciones y dirigir el rumbo del país.
El proyecto de reformas al estatuto de Gobierno del Distrito Federal integra propuestas de diversos grupos parlamentarios, entre ellos el nuestro para avanzar en la armonización ya referida. La modificación, por ejemplo, del artículo 20 para reconocer el derecho de los ciudadanos del Distrito Federal a votar en consultas populares y otros mecanismos de participación ciudadana, garantizar el derecho de las candidaturas independientes y el derecho de las y los ciudadanos residentes en el extranjero a sufragar en la elección del Jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Del artículo 37 que modifica la incorporación para incorporar al requisito mínimo de representatividad del 3% de la votación válida para un partido político y poder así participar en la asignación de diputadas y diputados de representación proporcional. En este mismo artículo…
. . . . . . . . . .......político y poder así participar en la asignación de diputadas y diputados de representación proporcional.
En este mismo artículo se establece la obligatoriedad de la paridad de género en las listas de representación proporcional a diputadas y diputados de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
Asimismo, se definen las reglas para distribución de las diputaciones de representación proporcional poniendo un límite a la sobrerrepresentación que no exceda del 8 por ciento de la votación válida emitida. También debe destacarse el derecho a la reelección de los diputados a la Asamblea Legislativa que se deriva de la Reforma Constitucional, aunque, subrayo, siga siendo cuestionable en sus alcances y goce del escaso consenso entre la ciudadanía del país y de la capital de la república.
O el Artículo 105 que establece en la misma lógica la posibilidad de reelección de las y los jefes delegacionales hasta por dos períodos consecutivos de tres años cada uno.
En el Artículo 120 se ajusta la fecha para la realización de la jornada electoral en el Distrito Federal que ahora se realizará el primer domingo de junio del año que corresponda al igual que las elecciones del ámbito federal.
El Artículo 121, ratifica el derecho tanto de los partidos políticos con registro nacional y local como de las y los ciudadanos que constituyan candidaturas para poder ser votados en forma independiente a los cargos de elección popular del Distrito Federal en los términos de los artículos 36 y 116 de la Constitución Mexicana.
Este artículo también ordena a los partidos políticos garantizar la paridad de género en la postulación de candidatas y candidatos a los cargos de elección popular para la integración de la Asamblea Legislativa, bajo el nuevo esquema de centralización, se definen en varios artículos las nuevas reglas para la integración, funcionamiento y facultades del Instituto Estatal del Distrito Federal, Electoral del Distrito Federal.
Algo similar ocurre en lo relativo al Tribunal Electoral del Distrito Federal cuyos magistrados ahora serán electos por el Senado de la República.
El Artículo 134, establece y obliga a que sean incorporadas en la ley electoral local las causas de nulidad de las elecciones previstas en la base cuarta del Artículo 41 de la Constitución.
Por último, el Artículo 135, obliga a la Procuraduría General del Distrito Federal a contar con una fiscalía especializada en delitos electorales.
Y, el Artículo 136, determina que la ley electoral local establecerá las facultades en la materia y las sanciones correspondientes en los términos establecidos en la Constitución, y en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Estos son los contenidos fundamentales del proyecto de reformas al estatuto de gobierno del Distrito Federal, es nuestra obligación actualizar y armonizar sus contenidos en la definición de la reciente Reforma Constitucional y en las leyes secundarias en la materia.
Esto deberá permitir avanzar con certeza, y en los tiempos establecidos para que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal armonice y actualice las leyes locales del Distrito Federal en materia electoral, así como para que las nuevas instituciones electorales del país, y la ciudad estén en condiciones de asumir la organización de las elecciones locales y federales del año 2015.
Dado que para nosotros el federalismo es un principio central, nos parece que el espíritu de la reciente reforma fortalece una visión centralista, y subraya que pese a que la transición ha sido muy larga en el tiempo, y a un gran número de innovaciones en materia político-electoral los cimientos y pilares del antiguo régimen autoritario no han desaparecido, sino que se están reforzando.
Los cambios incluyen temas trascendentes, como candidaturas independientes y la paridad de género entre los más sobresalientes y los grandes avances que han sido demandas históricas del PRD y de la izquierda, y siempre hemos impulsado y que hoy serán una realidad.
Las elecciones locales y federales del 2015 pondrán a prueba el nuevo diseño electoral e institucional del país. La democratización a fondo de la vida política nacional sigue siendo una tarea pendiente, una deuda con el país, y en particular con las y los habitantes del Distrito Federal. Debemos ir más a fondo en el reconocimiento de más y de nuevos derechos de la ciudadanía, como la revocación del mandato de los servidores públicos electos.
Quienes ostentamos un cargo sólo tenemos un poder delegado de la soberanía popular, por lo que aceptar la revocación del mandato sí constituiría una reforma a fondo de nuestro sistema de representación política. La participación ciudadana es, además, un mecanismo que alienta la intervención efectiva del pueblo en los asuntos de interés colectivo a través de la creación de espacios públicos donde se debatan, construyan, decidan y vigilen las políticas públicas en todos los niveles de gobierno. Reiteramos, por último nuestra exigencia de concretar la Reforma Política del Distrito Federal, los derechos plenos para la Ciudad de México y sus habitantes, es nuestra demanda.
La tutela y el centralismo no tienen lugar en una verdadera democracia. El Distrito Federal es el epicentro de la vida política, económica y cultural de toda la nación.
El Distrito Federal cuenta orgullosamente con una porción importante de la ciudadanía más crítica, más activa, más progresista y libertaria del país que no va a permitir que sus derechos sean escamoteados ni podrá permitir un trato de menoría de edad.
La reforma integral del estatuto, perdón, la reforma integral del estado mexicano estará mocha mientras no se concrete una reforma política que dote al Distrito Federal de una constitución propia que permita a sus ciudadanas y ciudadanos ejercer plenamente sus derechos democráticos. Por eso nuestro llamado y nuestra exigencia para comprometernos con seriedad, con verdadera vocación democrática de cara a la nación a la transformación democrática de la ciudad y del país.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Dolores Padierna Luna. El pleno de esta Cámara de Senadores le brinda un saludo, y les da la cordial bienvenida a un grupo de estudiantes de la licenciatura en economía de la Universidad Autónoma de Sinaloa, quienes hay acudido el día de hoy a esta cámara a invitación del Senador Aarón Irizar López, sean ustedes bienvenidos.
A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza para fijar el posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
- LA C. SENADORA MARIANA GOMEZ DEL CAMPO GURZA: Con su venia, Senador Presidente. Compañeras y compañeros senadores: Quiero compartirles que este proceso de reforma confirma el tratamiento institucional que ha recibido históricamente el Distrito Federal.
El Poder Legislativo a raíz de la Reformas Constitucionales en materia político-electoral nos obligaron a armonizar las leyes capitalinas, en específico el estatuto de gobierno con la legislación federal.
Es decir, han sido factores de carácter nacional los que nos trajeron a este punto. En lugar de haber sido la voluntad de los diferentes actores políticos de este Senado de la República para estar discutiendo ya la reforma política que tanto tiempo están esperando los capitalinos.
Desde luego que los cambios que contiene este dictamen son enormemente positivos, hay que celebrar que la paridad de género que ha sido bandera en la lucha histórica del PAN sea hoy una realidad y beneficia a las mujeres capitalinas, si en promedio elección tras elección las mujeres alcanzamos diez puntos porcentuales más de participación en las urnas que los hombres, y representamos poco más de la mitad de la población; también era justo nuestra representación en el Poder Legislativo se incrementara a través de acciones que generaran un piso parejo.
Los resultados están a la vista, pasamos de 28 por ciento de mujeres en la Cámara de Diputados en la LXI Legislatura a 37 por ciento en la actual.
En el Senado pasamos de 17 por ciento a 32 por ciento. Es un hecho que esta serie de reformas van a permitir que la participación de más mujeres transforme de fondo la política de la ciudad.
De igual forma podemos aplaudir que la reelección tanto legislativa como de los jefes delegacionales.......
…... de la ciudad. De igual forma podemos aplaudir que la reelección tanto legislativa, los jefes delegacionales se convierta en una realidad, porque es el mejor mecanismo que se conoce internacionalmente para robustecer la rendición de cuentas y para profesionalizar el servicio público. Es innegable que uno de los peores mundos de corrupción que han padecido los capitalinos está en las delegaciones, poder premiar o castigar al Jefe Delegacional por sus resultados será un detonante automático para contar con mejores gobiernos. De igual manera, una crítica recurrente de los ciudadanos es que los representantes populares solo estamos cerca de ellos o en las calles cuando vamos a pedir el voto. La reelección va a obligar a los servidores públicos a informar sobre su trabajo, y estar permanentemente preocupados por la gestión para dar buenos resultados.
Las candidaturas independientes, junto con una mejor correspondencia entre votación y representación. El voto en el extranjero para los capitalinos que deseen participar en la elección del Jefe de Gobierno, y la posibilidad de que los ciudadanos inicien leyes también serán herramientas que fortalezca nuestra democracia, son avances en la profundización de una verdadera democracia participativa.
En el PAN queremos que la democracia le cueste menos a la gente, por eso propusimos en la Reforma Constitucional que el umbral para el registro de nuevos partidos y para la pérdida de éste se elevara, ahora los partidos en el Distrito Federal serán requeridos de ese porcentaje mínimo tal y como se establece a nivel federal, junto con la modernización de los criterios del financiamiento. Son dos acciones claras para que los partidos, en particular los que aparecen y desaparecen con facilidad dejen de ser un lastre en lo económico. Uno de los componentes claves en materia electoral de esta reforma es la transformación del Instituto Electoral del Distrito Federal para hacerle un órgano que inspire confianza y certeza a los votantes; no es novedad que el Instituto Electoral de la ciudad de México en los últimos años se había tornado en una institución a modo, tanto del Jefe de Gobierno como del partido mayoritario en la ciudad. Sus resoluciones una y otra vez generaban controversias y polémica en la opinión pública, era fundamental que el ente encargado de la organización de las elecciones locales se sacudiera la injerencia y presiones políticas para dar un paso decidido hacia su profesionalización. Esta reforma y proceso de armonización cumple acertadamente el propósito de hacerlo un Instituto confiable. A la par de todas estas bondades, es importante decir que apenas representan un paso, que la ciudad requiere una cirugía mayor para lograr dos objetivos que anhelamos quienes vivimos en ella. Primero. Que deje de ser un islote con rasgos autoritarios donde el poder lo concentra el Jefe de Gobierno, con enormes márgenes de discrecionalidad, para pasar a una etapa de democracia cierta donde el poder lo tengan los ciudadanos; donde haya verdaderos contrapesos, mayor participación de los capitalinos y rendición de cuentas. Y segundo, necesitamos reformas para que el gobierno sirva y logre que la gente viva mejor; la ciudad pide a gritos una reforma que beneficie a la población y no a los partidos políticos o al gobierno en turno. Por eso reconocemos el avance que representan estas series de reformas tan relevantes, pero insisto, son un paso y resultan todavía insuficientes para que los capitalinos dejemos de ser tratados como ciudadanos de segunda. Espero que los acuerdos alcanzados hasta el momento posibiliten que podamos este mismo año estar discutiendo la reforma política que requiere la ciudad de México, y que deje de ser discursos solamente de los políticos en la ciudad, y que se convierta en una bandera de los ciudadanos que habitan el Distrito Federal. Necesitamos poner a la ciudad de México a la vanguardia y que se convierta también su modelo de gestión en un modelo a seguir en todo el país. Es cuanto, presidente. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Mariana Gómez del Campo Gurza. A continuación se le concede el uso de la palabra a la senadora Blanca Alcalá Ruiz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. -LA C. SENADORA BLANCA ALCALA RUIZ: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, al hablar en nombre del Grupo Parlamentario Revolucionario Institucional, sin duda lo hago con la convicción de que la presente legislatura ha asumido como uno de sus grandes propósitos el perfeccionamiento de las normas que rigen nuestro sistema democrática, y de manera especial, las que se refieren a los procesos electorales. En múltiples ocasiones hemos dejado a un lado nuestras diferencias y hemos puesto mayor énfasis en nuestras coincidencias para poder avanzar en el fortalecimiento del régimen democrático y del sistema de partidos desde las perspectivas de la legalidad y de la equidad. Ese es el espíritu de la minuta que hoy nos ocupa, ese es el espíritu del dictamen que han presentado los presidentes de ambas comisiones, de la del Distrito Federal y de la de Estudios Legislativos, y que forman parte de este proceso de armonización normativa de las disposiciones constitucionales en materia electoral con la legislación secundaria vigente en las entidades federativas, y en este caso del Distrito Federal. No quiero se reiterativa a lo que aquí ya se han expresado en distintas voces quienes me han antecedido en el uso de la palabra, pero sí quiero reiterar que en el caso de los priístas estamos convencidos de que estas propuestas le darán mayor consistencia y un renovado vigor al régimen político del Distrito Federal, que permitirá “articular” de mejor forma la actuación de las autoridades electorales, federales y locales, tanto de carácter administrativo como jurisdiccional. Pero también señalar que los priístas una vez más estamos acompañando las inquietudes surgidas en otros grupos parlamentarios, y de manera responsable asumimos el compromiso de completar la armonización legal con el estatuto de gobierno del Distrito Federal. Con esta perspectiva, se han incorporado, como aquí se ha señalado, los principios de paridad de máxima publicidad, de transparencia el modelo de financiamiento y de fiscalización en los partidos políticos. También se han incluido las formas para el registro de candidatos independientes, y la reelección de diputados locales y de jefes delegacionales, señalando el inicio de la vigencia de la representación en cada caso, y a partir de qué momento y bajo que requisitos podrán solicitar su reelección, así mismos, señoras y señores se establecen reglas específicas para los temas de la sobrerrepresentación y de la subrerrepresentación en la asamblea, y el derecho de los minorías a obtener un lugar en la representación proporcional cuando alcancen al menos un tres por ciento de la votación válida emitida. Sin duda se trata de una reforma necesaria a la que nos obliga nuestras propias decisiones, por la que compañeras y compañeros el Grupo Parlamentario del PRI votará a favor del presente dictamen, y al hacer uso de esta tribuna ratificamos nuestro compromiso con los ciudadanos de la ciudad de México, sin duda será necesario avanzar en la reforma integral, en la reforma política del Distrito Federal, y por supuesto, con ello poder fortalecer la democracia; y con ello el reconocimiento a la pluralidad que existe precisamente la sociedad de esta ciudad. Que en esta, como en el resto de la agenda pendiente, que no haya sin duda demoras porque sin duda son parte de las exigencias de nuestros electores y de los ciudadanos en su generalidad. Gracias, señor presidente, y esta es la posición del Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Blanca Alcalá Ruiz. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199, numeral uno, fracción tercera del Reglamento, informo a la asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito los siguientes oradores: Senadora Mónica Arriola Gordillo, del Partido Nueva Alianza, en pro; senador David Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para razonar su voto, senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en pro, senadora Alejandra Barrales Magdaleno, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en pro, y el senador Benjamín Robles Montoya, hizo llegar a esta directiva el documento....
…del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en pro. Y el Senador Benjamín Robles Montoya, hizo llegar a esta directiva el documento sobre el tema, el cual se insertará, de manera íntegra, en el Diario de los Debates. Se le concede, pues, en primer término, el uso de la palabra, hasta por 5 minutos, a la Senadora Mónica Arriola Gordillo. -LA C. SENADORA MONICA TZASNA ARRIOLA GORDILLO: Gracias, Presidente. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: ¡Adelante, por favor!
-LA C. SENADORA MONICA TZASNA ARRIOLA GORDILLO: Honorable Asamblea. A los habitantes del Distrito Federal y al pueblo de México. El dictamen que es motivo de esta Sesión Extraordinaria propone reformar diversas disposiciones del estatuto de Gobierno del Distrito Federal para adecuarlo a la reforma constitucional del 10 de febrero del 2014, que obliga a los congresos de los estados y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, para que a más tardar el 30 de junio de este año realicen las adecuaciones necesarias para armonizar la normatividad local con las nuevas disposiciones aprobadas por el constituyente permanente. Con las modificaciones que se ponen a consideración de este pleno, se da viabilidad para que las reformas recién aprobadas en materia político-electoral tengan viabilidad en esta entidad federativa, ampliando así los mecanismos de participación de los ciudadanos a través de las candidaturas independientes, el establecimiento de criterios claros que impiden a los partidos evadir sus obligaciones en materia de transparencia, así como aquellas relativas a que toda la información --por regla general-- deberá ser pública, y que en ningún caso se podrá reservar la información sobre la asignación y ejercicio de los gastos de campañas, precampañas, y en general, los datos sobre las aportaciones de cualquier tipo o especie que realicen los particulares a los partidos. Con este dictamen, el Senado de la República cumple con un mandato constitucional, al carecer la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, de facultades para cumplir con lo establecido en los transitorios de la reforma político-electoral. Lo que nos lleva a considerar que existe en la agenda la discusión para otorgarle al Distrito Federal mayores facultades como una entidad más de la federación. Los cambios recientes en la vida política del país, y en especial las circunstancias que vive la Ciudad de México, nos han planteado en diversos momentos la necesidad de revisar la estructura jurídico-administrativa del Distrito Federal, sitio geográfico donde se asientan la capital de la república mexicana y los poderes de la república. Hoy en día, el Distrito Federal es la única entidad que no tiene la facultad de soberanía, detenta únicamente la de autonomía, circunstancia que le impide, entre otras cosas, contar con una constitución local, así como con la facultad que tiene el resto de las entidades para decidir su techo de endeudamiento. Dentro de la transición democrática que vivió la Ciudad de México desde 1997, se logró que sus habitantes eligieran a sus gobernantes, así como a los jefes delegaciones, lo que fue un paso importante pero no suficiente. Tendremos en los próximos meses la oportunidad de discutir la reforma política del Distrito Federal, y con ello se reconocerá, por fin, la mayoría de edad de los ciudadanos y ciudadanas del mismo. Mientras tanto, con la presente reforma se abre la posibilidad de que se adecue el estatuto del Gobierno del Distrito Federal a la reforma constitucional aprobada por el constituyente permanente, ampliando los derechos políticos, y garantizando equidad, transparencia y certidumbre en los procesos electorales. Por eso mismo votaré a favor de este dictamen, porque se le otorga a la ciudadanía del Distrito Federal el marco jurídico para hacer efectivo el derecho a una auténtica vida democrática, elecciones libres y equitativas, y todos los elementos necesarios para hacer realidad en los hechos la reforma constitucional aprobada en diciembre pasado. Es cuanto, compañeros legisladores. Muchas gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora. -Tiene el uso de la tribuna el Senador David Monreal Avila, para razonar su voto. (El Senador David Monreal Avila, no se encuentra en el Salón de Sesiones)
-¿No está? -Tiene ahora la tribuna, el uso de la tribuna la Senadora Alejandra Barrales Magdaleno, en pro, por el PRD. -Senadora, por favor. -LA C. SENADORA MARIA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Muchas gracias. Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros senadores: Quienes nos han antecedido en el uso de la palabra han sido suficientemente claros al señalar el fondo, el objetivo de esta reforma al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, homologar nuestros derechos político-electorales al resto de los estados de la república en armonización con la pasada reforma política electoral que recientemente aprobamos aquí en el Senado de la República. En el PRD hubiéramos querido que al hablar de la reforma político electoral lo hubiéramos hecho de la misma manera que se ha venido haciendo en el resto de los estados de la república desde nuestra propia constitución, y es precisamente la lamentable falta de disposición de diferentes grupos parlamentarios, y aquí al interior del Senado, la que impidió cumplir con ese compromiso que esta legislatura asumió con los capitalinos para dotarles, de una vez por todas, de derechos plenos a través de la reforma política del Distrito Federal. Fue un compromiso que se hizo públicamente, que se hizo de manera abierta, y que lamentablemente no pudimos desahogar, no hubo la disposición para poder cumplir con este compromiso en esta pasada reforma político-electoral que sostuvimos a nivel constitucional. Y, bueno, esto se convierte, entonces, en un asunto que, evidentemente desde el PRD vamos a apoyar, es decir, no tenemos problema con el fondo, pero sí es importante detenernos a revisar la forma, la manera en la que lo estamos haciendo. Y por ello, es importante reconocer que esta reforma, atender esta reforma nos coloca hoy en la necesidad de reformar el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal de una manera diferente a como lo están haciendo en el resto de los estados. En todos los demás estados de la república son los poblanos los que deciden sobre sus normas electorales locales; son los jaliscienses los que resuelven sobre sus normas político-electorales; son los guerrerenses los que resuelven sobre sus normas político-electorales locales. Y lo digo con todo respeto, pero también, como una realidad que tenemos que reconocer, una vez más para resolver las normas del Distrito Federal, están decidiendo legisladores desde otras entidades de la república. Lo digo de manera respetuosa, pero también lo digo haciendo al mismo tiempo un llamado a este Pleno para que en el próximo Período Extraordinario, donde se ha señalado la urgencia de atender diferentes puntos, lo que tiene que ver con la posibilidad de una reforma energética, de una reforma en telecomunicaciones, le demos la misma importancia, la misma trascendencia a la reforma política del Distrito Federal. Es importante retomar este compromiso con los capitalinos. Finalmente el Distrito Federal es la capital, es la ciudad de todos, y en donde lo único que estamos solicitando para los capitalinos es la posibilidad de tener los mismos derechos que se tienen en el resto de los estados de la república. Por ello queremos reiterar, en el PRD vamos a acompañar esta reforma al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Estamos, por supuesto, de acuerdo con homologar nuestras normas político-electorales locales, y también queremos refrendar este llamado para que a la brevedad podamos resolver esa política o esa reforma política del Distrito Federal. Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora. -Informo a la Asamblea, y solicito a la secretaría dé cuenta con un oficio que remite la Cámara de Diputados. -Por favor, secretaria…. (Sigue 7ª. Parte)
….. solicito a la secretaría dé cuenta con un oficio que remite la Cámara de Diputados. -Por favor, secretaria. -LA C. SECRETARÍA PALAFOX GUTIÉRREZ: Doy cuenta con un oficio de la Cámara. “Secretarios de la H. Cámara de Senadores. P r e s e n t e s.
Tenemos el honor de remitir a ustedes para sus efectos constitucionales el expediente con la minuta Proyecto de Decreto por el que se derogan la fracción XXXI del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación aprobado en esta fecha por la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión. Minuta Proyecto de Decreto por el que se deroga la fracción XXXI del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación”. Es todo, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Secretaria. Túrnese el Proyecto de Decreto que deroga la Fracción XXXI del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación a las Comisiones Unidas de Reforma del Estado y Estudios Legislativos Segunda. Esta Presidencia solicita atentamente a los integrantes de dichas comisiones reunirse de inmediato para que procedan al análisis del asunto y la emisión del dictamen correspondiente. Lo hicimos con toda la cortesía parlamentaria. Sonido en el escaño del Senador Encinas. -EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Atendiendo la solicitud que nos ha hecho le solicitaría que se convocara a la reunión de Comisiones Unidas en el Salón de Protocolo de la Mesa Directiva en este momento para poder acordar en este momento los términos del dictamen. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Acaban de ser convocadas las comisiones en el Salón de Protocolo por el Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda. Y le pediría de todos modos a servicios parlamentarios que nos ayuden también a informar a las oficinas de los senadores. Tiene uso de la tribuna el Senador Alejandro Encinas Rodríguez del PRD en pro. Más que oportuno el turno. -EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, Senador Presidente. Yo creo que ya tanto nuestras compañeras como compañeros legisladores han abundado y profundizado en el contenido de esta reforma al estatuto de gobierno que busca en lo fundamental armonizar en lo que se refiere las normas electorales que regirán el proceso electoral de 2015 en el Distrito Federal. Y yo no quisiera que esto se convirtiera sólo en un trámite burocrático o protocolario, sino que avanzáramos en una discusión mucho más profunda de las implicaciones que significa la vigencia hasta el momento de un estatuto de gobierno para la capital de la República. Y creo que ha llegado el momento ya después de transcurrido casi un año, de que hagamos un exhorto a todos los grupos parlamentarios, al Gobierno Federal, en particular, a honrar el compromiso y la palabra empeñada para avanzar en el dictamen de la reforma política que otorga autonomía plena a la Ciudad de México y restituye los derechos plenos a los habitantes de la capital de la República. Esta es una discusión que innecesariamente e ha postergado y que no debería de seguir en este in paz, por eso yo quisiera solicitar al Presidente de la Comisión d Puntos Constitucionales, al Senador Enrique Burgos, al Presidente de la Comisión del Distrito Federal, al señor Senador Delgado a que de inmediato nos convoquen a dictaminar el proyecto que ya tenemos acordado para dotar de autonomía plena a la Ciudad de México, y que ésta sea por fin la última vez que discutimos un asunto que compete resolver única y exclusivamente a los capitalinos, a las capitalinas a través de sus órganos de representación, queremos una capital con autonomía, queremos ciudadanos con plenos derechos, queremos autoridades con facultades plenamente identificables para poder deslindar sus responsabilidades y queremos ya que por fin este Congreso y particularmente el Senado siga actuando como si fuera la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Señor Presidente, también solicitaría hiciera este exhorto para que en los próximos días dictaminemos el proyecto que hemos elaborado y que todas las fracciones parlamentarias tienen conocimiento. Muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Encantado, Senador, se obsequia. Esta Presidencia ha insistido en este tema a las Comisiones, y lo vuelvo a hacer. Tiene el uso de la tribuna el Senador David Monreal Avila del PT para razonar su voto, por favor, Senador. -EL C. SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Con el permiso, Presidente. La vida democrática del Distrito Federal es prematura, pues tenemos que recordar que fue en el año de 1997 cuando se llevaron a cabo por vez primera elecciones en la Ciudad de México para elegir al Jefe de Gobierno del Distrito Federal. Con ello se les otorga a los capitalinos su derecho a elegir libremente a sus gobernantes, asimismo se logró dar un paso para el derrocamiento del Partido Hegemónico, es indudable que ante este reposicionamiento de la vida democrática constitucional, el principio de legalidad cobra gran trascendencia como fuente de legitimidad y su instrumentación por la vía dogmática o por la vía orgánica. Se estatuye como la mejor alternativa posible para alcanzar los consensos necesarios de gobernabilidad. Sin embargo la Ciudad de México, como bien lo saben, es la capital de México y sede de los tres Poderes de la Unión, por tal razón carece de algunos derechos; uno de ellos la ausencia de una constitución local que los norme y que a su Asamblea Legislativa no se aparte del Constituyente Permanente. Temas no menores y que deben de ser atendidos con prontitud. El Distrito Federal carece de autonomía constitucional, esto nos facultad a nosotros como legisladores federales a deliberar sobre algunos temas que infieren directamente en la ciudad de México. Por tal razón, actualmente en el Congreso de la Unión se está de acuerdo con que la ciudad necesita cambios en el tema, modificaciones que han sido propuestas por otras legislaturas y que penosamente no han prosperado hasta la fecha. No obstante lo anterior se está perdiendo una vez más una preciada oportunidad de hacer bien las cosas al no establecer un esquema claro, congruente y preciso de cuáles son las reglas del juego a las que deben de sujetarse cada uno de los actores del escenario político. Esto pormenorizar las reglas que deben someterse los aspirantes a desarrollar cargos de elección popular, a las instituciones a nivel nacional y local encargadas de promover, resguardar y sancionar las malas prácticas políticas y su efecto que tan penosamente han mermado la vida democrática del país. A los partidos políticos como motor de cambio de una política sana y constructiva y a los ciudadanos mexicanos en su conjunto como agentes llamados a ser los protagonistas de la trama política. Asistimos con pesar a una serie de reformas constitucionales que condicionan la libertad de expresión, que no ponen en práctica el principio de división de poderes y que pretenden a la subordinación de las instituciones democráticas, a la voluntad del líder o del caudillo en lo que pudiera ser considerado un diseño constitucional autoritario… (Sigue 8ª parte)
…a la voluntad del líder o del caudillo, en lo que pudiera ser considerado un diseño constitucional autoritario.
Llegados a este punto, ¿es posible construir una democracia pluralista y competitiva desde un diseño constitucional de sistema presidencialista de partido hegemónico?
Ese es precisamente el gran desafío que tenemos los legisladores en este momento. Sin embargo, las modificaciones al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, no es más que la réplica de la reforma constitucional en materia electoral, aunándose aún más, entre otros, el de la obstaculización a la participación ciudadana, al entrampar el ejercicio de derechos democráticos, tendientes a una participación activa de la sociedad civil en la vida política; existiendo tan inconsistencias de fondo en la materia.
Es necesario preguntarse, ¿cuál es la premura de aprobar esta reforma al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal?
Penosamente, pareciera ser, que la respuesta, no es otra, que el intercambio de votos de una reforma por otra. Pareciera que no aprendemos de nuestros errores, se sigue legislando por la vía rápida, sin un análisis de fondo, únicamente de forma, pues aunque se está a favor del presente dictamen, es cuestionable en el sentido que estamos votando una réplica de lo aprobado meses atrás.
Finalmente, es del todo necesario establecer que los compromisos están para ser cumplidos y que en este sentido, el Senado de la República se encuentra aún en deuda con los ciudadanos del Distrito Federal.
En cuanto a legislar respecto a cuestiones de fondo y forma, como es el cambio jurídico del Distrito Federal, a fin que su estatus sea equiparable a una Constitución de cualquier entidad federativa.
En lo que a su capacidad de decisión y presupuestaria respecta. Lo que no puede ser concebido, sino a partir de la expedición de una Constitución al Distrito Federal.
Nosotros en lo personal, habremos de apoyar este dictamen. Porque no podemos, tampoco, en la irresponsabilidad dejar a la deriva a esta ciudad de México, al Distrito Federal, en los próximos procesos electorales.
Pero creo que sigue pendiente el compromiso de una Constitución para este Distrito Federal.
Informo que la intervención del senador Ángel Benjamín Robles Montoya, lo entregó por escrito y se insertará en su totalidad en el Diario de los Debates.
También informo a la Asamblea…
Ya se agotó la lista de oradores, informo a la Asamblea que no se recibieron reservas de artículos para su discusión en lo particular.
Consulto a la Asamblea, si hay alguna reserva.
En esa virtud, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por cinco minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.
Procedan senadoras y senadores.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 107 votos en pro; cero votos en contra; cero abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, secretaria…
… recibieron 107 votos en pro; 0 votos en contra; 0 abstenciones. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, secretaria. Por lo tanto está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos del Estatuto de gobierno del Distrito Federal en materia político-electoral. Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional. Por los trabajos de las comisiones de la minuta que llegó en Cámara de Diputados, esta presidencia declara un receso de 30 minutos en la Sesión Extraordinaria para esperar el dictamen de las Comisiones del Senado sobre el proyecto de reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y, en su caso, recibir los proyectos que nos remitan a la Cámara de Diputados. Gracias senadoras y senadores. (R E C E S O)
…-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se reanuda la Sesión Extraordinaria.
-Informo al Pleno que hace unos momentos recibimos de la Cámara de Diputados el proyecto de decreto que reforma diversos artículos de la Ley General en Materia de Delitos Electorales. Esta presidencia acordó el turno del proyecto a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, para que a la brevedad analicen el asunto y emitan el dictamen que corresponda.
Compañeros senadores, informo a ustedes que las Comisiones Unidas de Reforma del Estado y de Estudios Legislativo, Segunda, en atención al exhorto que se le hizo para emitir el dictamen sobre el proyecto que acabamos de recibir de la Cámara de Diputados, entregaron ya a la Mesa Directiva el documento que contiene proyecto de decreto por el que se deroga la fracción XXXI del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
-Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulta a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se integren a los asuntos de hoy el dictamen referido por la Presidencia.
-El dictamen está disponible en sus escaños, el documento viene acompañado del voto particular del Senador Roberto Gil Zuarth.
-Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se omita la lectura del dictamen.
-Sí se autoriza, señor Presidente. Es de primera lectura.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.
-Se concede el uso de la palabra al Senador Miguel Ángel Chico Herrera, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Reforma del Estado, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.
El pasado mes de mayo el Congreso de la Unión dio rigen a una de las reformas más importantes de los últimos años en materia político electoral, cuya trascendencia reviste cambios profundos en lo referente a los procedimientos e instituciones relacionadas con el ámbito electoral. Los cambios a los que me refiero recayeron en la creación de un nuevo marco jurídico con la finalidad de contar con un sistema político electoral más eficiente.
Brindar mayor certeza jurídica en los comicios nacionales, de normar el actuar de los partidos políticos tanto en su vida interna, como en su relación con la sociedad, y contar con un catálogo de conductas sancionables que sean susceptibles de aplicación para quienes incumplan con lo establecido en la legislación en comento. Sin embargo, para que esta legislación pudiera verdaderamente y eficazmente aplicarse también fue necesario reformar otros ordenamientos jurídicos que guardan estrecha relación con los de nueva creación, en específico me refiero a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, cuya finalidad fue armonizar las facultades de los órganos jurisdiccionales y así contar con mecanismos que garanticen la vida democrática de México.
La Minuta que hoy discutimos ha revestido una polémica que sin duda alguna ha resultado sensible para la sociedad mexicana. No obstante como legisladores y representantes de los mexicanos hemos tomado cartas en el asunto. Prueba de ello es que legisladores de todos los grupos parlamentarios, tanto de la Cámara de Diputados, como del Senado de la República, estamos de acuerdo en derogar la facultad de los magistrados electorales, de determinar a través de su comité de administración su haber de retiro.
En virtud de considerar que se habilita de forma incorrecta al Tribunal Electoral para determinar de forma arbitraria un haber de retiro sin establecer parámetros de otorgamiento o cálculo alguno.
Por este motivo, el dictamen que se somete al Pleno por las Comisiones Unidas de Reforma del Estado y el de Estudios Legislativos, Segunda, se presenta a favor de la derogación de la fracción XXXI del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, reconociendo, en todo momento, la necesidad de dotar de claridad y legitimidad el uso de los recursos que destinan a las remuneraciones y prestaciones de los servidores públicos de los distintos órganos del Estado.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Chico.
-Se concede el uso de la palabra al Senador… Vamos a esperar unos minutos porque hay miembros de la Comisión que está sesionando el otro tema que nos mandó, del extraordinario, la Cámara de Diputados, y son justo los presidentes de la Comisión los que van a hacer los posicionamientos de los partidos, los grupos parlamentarios.
-Tiene el uso de la tribuna el Senador Alejandro Encinas, para presentar dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, en términos de lo dispuesto en el artículo 196 del Reglamento.
Pues en atención al turno que hace unos horas nos hizo el Pleno de este Senado de la República hemos sesionado las Comisiones Unidas, tanto Reforma del Estado, como de Estudios Legislativos, Segunda, para analizar esta minuta que plantea. Es un tema que ya llegó a un debate sustancial no solamente en el Senado y la Cámara de Diputados, sino de opinión pública, que es la eliminación del haber de retiro para los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Creemos que la Minuta recoge la parte más importante de las argumentaciones…
. . . . . . . . ...........del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Creemos que en la minuta recoge la parte más importante de las argumentaciones que se han vertido en el sentido de que ningún servidor público debe de recibir mayor emolumento de lo que establece la ley, y que en ningún caso deben recibir ingresos que no solamente resultan ofensivos para la población, sino que además no tienen la base legal suficiente, porque como lo establece la propia Constitución General de la República, no puede haber ningún Haber adicional al que se establece en los propios presupuesto federal.
La fundamentación jurídica creo que está muy bien articulada, y creo que es un buen punto de coincidencia lo que motivó que fuera aprobada por unanimidad de ambas comisiones este dictamen, y planteamos su ratificación al Senado de la República.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Encinas. Pasaremos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, tiene la palabra el Senador David Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
- EL C. SENADOR MONREAL ÁVILA: Con el permiso, Presidente. Mal ha iniciado ante la opinión pública la Reforma Político-Electoral recientemente aprobada por la mayoría de los integrantes del Congreso de la Unión.
Quienes impulsaron los cambios a la legislación, ahora ante la crítica mediática, y ante los reclamos sociales, y después de haber sido evidenciados de que sólo votan y aprueban dictámenes sin leer ni discutir buscan echar y dar marcha atrás en esta aprobación.
De la manera más obscena y obtusa se aprobó la fracción XXXI del Artículo 209, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, es decir, el Haber de Retiro, el cual es interpretado por varios legisladores como una pensión vitalicia para los siete magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para cuando terminaran su gestión.
Si bien es cierto que los jueces deben de gozar de condiciones económicas que garanticen tanto su independencia e imparcialidad en el quehacer de sus funciones públicas, éste no es un argumento suficiente ni necesario para otorgarles un Haber de Retiro Vitalicio. Lamentablemente no es el único caso, ya que actualmente a los ex presidentes de la república; a los ministros de la Suprema Corte, a altos cargos de las Fuerzas Armadas, y a otros titulares de órganos autónomos de la federación también reciben esta jugosa prestación.
De igual manera es innegable que todo lo que está vinculado al tema electoral se encuentra sometido a la duda, la incertidumbre, la sospecha y por supuesto, este tema, el de la pensión vitalicia no es la excepción. Tan sólo hay que recordar el circo mediático con tintes políticos y clientelares que se vivió en el período extraordinario anterior por la aprobación de dicha disposición, ya que con el pretexto de que se podría poner en riesgo los procesos electorales venideros, la mayoría de los legisladores aprobaron la pensión de los magistrados, sin saber siquiera lo que se estaba votando. Lo anterior ejemplifica de sobremanera que no existió un análisis profundo y real por parte de los legisladores que aprobaron las normas secundarias en materia electoral, lo que deja en claro que el sentido en que votan las distintas bancadas no se decide aquí en el Congreso, sino fuera de éste. Ahora bien, paradójico resulta que se pretenda otorgar una pensión universal de tan solo 580 pesos a los ciudadanos, y en cambio se haya pretendido otorgar una pensión vitalicia a los magistrados del Tribunal Electoral Federal que ganan 4 millones 206,000 pesos al año, con el falaz argumento de que una vez terminada su gestión quedan imposibilitados para laborar durante dos años.
Al respecto es importante mencionar que los magistrados electorales en el cargo por una década tienen altos beneficios como: Pago anual para riesgo, compensación garantizada, ayuda por jornadas electorales, e incluso la prestación de viajar en primera clase, lo que deja ver, con una buena administración, cómo con una buena administración puedan vivir dignamente durante dos años, aún cuando no reciban percepción alguna.
En consecuencia, resulta penoso cómo se promovió la idea de otorgar un Haber de Retiro, y al mismo tiempo observar cómo aquellos que aprobaron las leyes secundarias en materia electoral, ahora, promuevan con aires de indignación y con tal descaro esta modificación a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Ha quedado de manifiesto que se desaprovechó una gran oportunidad para fortalecer las instituciones de nuestra precaria democracia representativa, pero no repararon en premiar a los integrantes de una institución que en los últimos años se ha caracterizado por ser un órgano parcial, subordinado a los intereses del Poder Ejecutivo.
Este dictamen que ahora se discute, es el resultado de la prisa legislativa y una muestra clara de los oídos sordos que prevalecen en el Congreso de la Unión.
Evitemos repetir estos errores, y en este sentido hago un respetuoso llamado a todas y todos mis compañeros legisladores para que en el marco de la discusión de la Reforma Energética nos conduzcamos con la responsabilidad y rectitud que las circunstancias demandan. Las prisas de unos cuantos no tienen por qué repercutir en el desarrollo y la vida democrática del país.
Es cuanto, y estamos a favor, del dictamen para retirar esto que indignó a muchos mexicanos, la famosa Pensión Vitalicia o Haber de Retiro. A favor del dictamen.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: El criterio de esta Mesa va a ser flexible en el cumplimiento del Reglamento en el orden que se desahoga, ya que estamos al mismo tiempo por ser un extraordinario, las sesiones sesionando para dictaminar las minutas de la Cámara de Diputados. Por lo tanto, aunque iniciamos los posicionamientos de los grupos parlamentarios, le daré el uso de la tribuna al Senador Roberto Gil Zuarth, para presentar su voto particular. - EL C. SENADOR GIL ZUARTH: Con su permiso, señor Presidente, agradeciéndole la flexibilidad para poder presentar este voto particular ante la Asamblea Plenaria de este Senado de la República.
Con la Senadora Arely Gómez González presentamos a su consideración voto particular al dictamen de las Comisiones Unidas para reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en Materia de Haber de Retiro de los Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
La congruencia personal y la convicción sobre la necesidad de fortalecer las instituciones impartidoras de justicia es razón más que suficiente para presentar a esta Asamblea una alternativa a la decisión de revertir un contenido sin reparar en su conveniencia implicaciones, y sobre todo, fundamentos éticos y jurídicos.
Pero antes es preciso con sentido de honor y de verdad aclarar varia confusiones sobre el origen y alcance del Haber de Retiro........
.... sobre todo fundamentos éticos y jurídicos, pero antes es preciso con sentido y de honor y de verdad aclarar varias confusiones sobre el origen y alcances del haber de retiro. En primer lugar su inclusión en el dictamen de la reforma política no fue de manera subrepticia, ni tramposa ni fullera. Desde la discusión constitucional en las mesas alternas a este Senado los haberes de retiro junto con la ampliación del mandato de la actual integración de la Sala Superior fueron motivo de análisis y discusión entre las fuerzas políticas. En aquella primera etapa el Senado no aceptó el modelo sugerido, no se aceptó equiparar los Magistrados Electorales a los Ministros de la Corte, en cuanto a la pensión vitalicia como derecho constitucional, pero sí se dijo claramente que se explorarían alternativas en la confección de las Leyes Reglamentarias desde el entendimiento compartido de que la reforma política tendría que ocupar de los incentivos a la imparcialidad de la justicia electoral. En segundo lugar, es falso que dichas regla hubiese sido de imposible conocimiento para quienes integraron los grupos de trabajo o formaron parte de las comisiones. Existe evidencia de que desde el 12 de mayo, fecha en la que se circuló por primera vez la propuesta del dictamen entre los senadores de todos los partidos políticos en la víspera de sesión de comisiones, y tras una revisión integral a los textos en las reuniones del grupo negociador, la fracción trigésimo primera del artículo 209 de la Ley en comento, estuvo incluida en los términos en los que fue finalmente aprobada por este pleno. En tercer lugar, y lo más importante, es que la regla aprobada no constituye un derecho subjetivo a una pensión vitalicia, es decir, en modo alguno supone que todos los magistrados habrían de recibir el salario íntegro por el curso de su vida. No es un derecho como fue construido, sino como una facultad, una facultad asignada al órgano de administración del Tribunal de integración mixta, por cierto, para establecer un sistema objetivo, proporcional, sostenible, racional de compensación a quienes por ley están inhabilitados para ejercer profesiones jurídicas remuneradas por el plazo de dos años. Una facultad sujeta a la aprobación de la Cámara de Diputados en el Presupuesto de Egresos, por la sencilla razón de que requiere partida y fondos para hacer cubierta. Esta discusión debe ser ocasión para superar prejuicios, asumir responsabilidades y, sobre todo, para secundar un consenso sólido y sensato, sobre la institucionalidad de nuestro estado de derecho. El populismo jurídico, la demagogia irracional sobre la justicia calentamos desafortunadamente desde la política, ha sido una de las principales causas de la atrofia crónica de nuestro sistema de justicia; o no frente a los casos que indignan a la sociedad de inmediato se reacciona con propuestas de más delitos, penas más severas, prisión durante el juicio y menos garantías a los justiciables, ese, compañeros senadores es populismo penal, y el populismo penal trastoca la racionalidad de último fin de la potestad punitiva del Estado, y germina en reacciones autoritarias. Nosotros somos los primeros responsables de que el sistema de Justicia no funcione adecuadamente en nuestro país porque no hemos construido paradigmas en los que se sostenga un consenso de lo que podemos y debemos hacer para que la justicia funcione bien y sea verdaderamente eficaz. Pues lo que hoy nos tiene aquí es también consecuencias de prejuicios y de la ausencia de un consenso sobre qué tipo de instituciones de justicia merece nuestro país, es expresión también de un claudicación, la renuncia al deber de asumir los costos de transformar y fortalecer a las instituciones, a esas instituciones que ponemos al servicio de los mexicanos y a las que encomendamos la pacificación de las relaciones sociales. Por desconfianza desde su origen, escindimos al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, es decir, no lo incluimos en las garantías que aseguran la independencia judicial a diferencia de los jueces y magistrados federales, los integrantes del Tribunal Electoral no cuentan con los incentivos y las protecciones inherentes a la carrera judicial, están sometidos a restricciones fuertes sobre su futuro profesional, pero no cuentan con estabilidad en la función que se les encomienda, termina el cargo y se van a su casa sin capacidad legal para ganarse la vida en lo que saben hacer.
También de eso se trataba esta reforma política, de corregir un problema estructural que sin duda compromete la independencia y la imparcialidad de quienes arbitran los conflictos electorales. Mas aún, no tenemos opción de hecho, el Estado Mexicano está obligado a resolver esta cuestión porque así lo mandatan diversos tratados y resoluciones internacionales que nos vinculan. El informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, denominado Garantías para la Independencia de las y los Operadores de Justicia, aprobado por la propia Comisión el cinco de diciembre de 2013, los principios básicos relativos a la independencia de la Judicatura de Naciones Unidas, la Jurisprudencia de la Corte Interamericana y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, coinciden en que la ley debe asegurar a los jueces una remuneración, pensiones y condiciones de servicio y de jubilación adecuadas, incluso, el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha considerado que el Estado debe garantizar las asignaciones presupuestales adecuadas para que el servicio público de justicia, sea eficaz. Exige al legislador garantizar la permanencia en el cargo de los jueces, por períodos establecidos, su independencia y seguridad personal, así como una remuneración , pensiones, condiciones de salario y de jubilación dignas e invariables, máximo cuando el orden jurídico nacional establece una prohibición absoluta para aceptar o desempañar cargo o empleo en órganos del Estado, salvo los no remunerados, o en su caso actuar como abogados, patrones o representantes en cualquier proceso ante los órganos jurisdiccionales federales. Debemos preguntarnos si estamos dispuestos a permitir a que existan y prevalezcan incentivos, para que los impartidos de justicia se corrompan, porque esos son los incentivos que crea la absurda regla de no compensar sus años de inhabilitación. En el voto particular, en consecuencia, proponemos un modelo de haber de retiro con una duración máxima de dos años, equivalente al 80 por ciento del salario correspondiente a su cargo, sin posibilidad alguna de monetarizar las prestaciones que hubiesen tenido durante el período correspondiente. Debemos dejar ya ese discurso demagógico que afirma que aquello que tiene costo económico es un abuso, en democracia sostener a las instituciones y garantizar su adecuado funcionamiento, sin duda es costoso. Hemos asumido como sociedad esos costos porque los beneficios lo justifican, el régimen más barato es el régimen autoritario, en el que uno decide y los otros obedecen. Nada más barato que desaparecer la Judicatura, el Parlamento, los Órganos Reguladores y que un solo sueldo haga lo que hacen cientos de instituciones. Esa es la anteojera que debilita la institucionalidad que empobrece el debate y que demerita la existencia misma del Estado de Derecho, todos hemos sufrido reveses de los jueces, eso no nos autoriza a extraviar los propósitos que nos tienen aquí, crear instituciones, maximizar derechos, fortalecer capacidades, dignificar a la política como al espacio de la racionalidad, desapegada de pasiones, intereses y propósitos “efectistas”, ojalá alguna lección saquemos de este episodio en el que de prosperar la votación habremos perdido una oportunidad para hacer lo correcto y fortalecer a nuestras instituciones. Por su atención, muchísimas gracias, señor presidente. (Aplausos).
-EL C. SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Informo a la asamblea que ya no hay ningún senador inscrito en posicionamientos ni en discusión en lo general. Pregunto a la asamblea si alguien quiere inscribirse. La senadora Arely Gómez. Sonido en su escaño por favor. -LA C. SENADORA ARELY GÓMEZ GONZÁLEZ: (Desde su escaño). Presidente, con su venia. Por las consideraciones manifestadas con anterioridad por el senador Roberto Gil y con la coincidencia del estudio internacional realizado, me sumo al voto particular que presentamos él y yo. Quiero manifestar mi total acompañamiento en este tema. Gracias. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora. Entonces informo a la asamblea que el proyecto que nos ocupa consta de un solo artículo, al no haber oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informa de la votación, y ábrase el sistema electrónico de votación hasta por cinco minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto. Procedan senadoras y senadores. (Se abre el sistema electrónico de votación)
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señor Presidente, conforme al tablero electrónico se emitieron 97 votos a favor; 4 en contra; 0 abstenciones. -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.
En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se deroga la fracción trigésima primera del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional. Solicito a las Comisiones de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, prosigan con los trabajos de sus respectivas comisiones, para que en un momento más este Pleno pueda conocer del dictamen que habrán de presentar, por lo tanto, les pedimos a los miembros de esta Cámara de Senadores que esperemos un momento para que pueda ser presentado el dictamen en materia de delitos electorales y poder ser discutido y aprobado, en su caso. Así es que les pedimos, pues, un momento de su atención para que estemos en espera que se presente el dictamen al cual hemos hecho referencia. (Sigue 14ª parte)
-EL. C. SENADOR GARCIA CERVANTES: les rogamos a las señoras y señores senadores permanecer en el pleno, estamos en espera de que en unos momentos más las comisiones puedan hacer llegar el dictamen a esta Mesa Directiva y ponerlo a consideración de las senadores y senadores de esta Cámara. Gracias. (Sigue 15ª parte)
… (SIGUE 16ª PARTE)
–EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Compañeras senadoras y senadores, hago de su conocimiento que recibimos de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, segunda, el dictamen con proyecto de decreto que reforma diversos artículos de la ley General en Materia de Delitos Electorales. Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día, para su trámite. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se integre a los asuntos de hoy el dictamen referido por la presidencia. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: El dictamen está disponible en sus escaños para su conocimiento. Solicito a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica si autoriza que se omita su lectura.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente). Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Sí se autoriza, señor presidente, es de primera lectura.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Consulte ahora la secretaría a la asamblea en votación económica si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y anterior.
Quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Sí se dispensa la segunda lectura, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se concede ahora el uso de la palabra al senador Alejandro Encinas Rodríguez para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, segunda, en término de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento. -EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, senador presidente. Bueno, como fue mandatado por el pleno nos hemos reunido las Comisiones Unidas de Justicia y Estudios Legislativos, segunda, a fin de analizar la minuta enviada por la Cámara de los Diputados, con proyecto de decreto para reformar diversas disposiciones de ley, en materia de delitos electorales. Después de una discusión en donde no solamente se abordaron asuntos de forma, como por ejemplo el incorporar a las autoridades electorales del Distrito Federal, que no habían sido consideradas en el texto anterior, se hizo una discusión sobre temas de fondo, que llevó a que el dictamen no fuera aprobado por unanimidad, sino que fuera aprobado por mayoría, en cada una de las comisiones, una vez realizada la votación nominal, y haciendo las reservas en lo particular para presentarse en el pleno. ¿En qué consiste el "diferendum" fundamental, que yo debo de dar cuenta e informar aquí al pleno, en la modificación que se hizo al artículo 11 en materia de la Ley General en materia de Delitos Electorales, donde originalmente se establecía como delito electoral para los servidores públicos y superiores jerárquicos, que coaccionaran, amenazaran o inducieran a sus subordinados para que participen en eventos proselitistas de precampaña o campaña, o para que voten o se abstengan de votar por un candidato, partido político o coalición. La minuta que nos ha remitido la Cámara de los Diputados eliminó el concepto de inducir, reduciendo solamente la comisión de delitos de servidores públicos, superiores jerárquicos, a los temas de coaccionar o amenazar a sus subordinados. Quiero opinar ahora, a título personal, como lo hicimos en la propia comisión, de que entre los debates que dimos previos a la Reforma Política Electoral, donde se incluye la Ley General de Delitos Electorales, habíamos incorporado el concepto de inducir para que este que está hoy catalogado como una falta de carácter administrativo, se estableciera como un delito de carácter electoral, porque efectivamente cohesionar o amenazar implica el ejercicio de una presión de violencia física o de violencia moral, de un jerárquico y donde está plena y claramente identificada la comisión de este delito. Sin embargo, la inducción no requiere necesariamente o no puede ser equivalente al concepto de coaccionar y amenazar porque inducir podría reducirse solamente a sugerir con cierta autoridad dado el carácter jerárquico del servidor público superior, y con una palabra de hay te encargo al candidato, o por ejemplo un ofrecimiento de mejoras en sus condiciones laborales, pues hiciera una sugerencia que a la vez conduciría a la comisión de un delito de carácter electoral. Se ha discutido en las Comisiones Unidas de que este tema se iba a desarrollar, o se están desarrollando en la exposición de motivos, para que no fuera objeto de interpretación por parte de la autoridad y desde la exposición de motivos se señalara que la inducción era el equivalente a la coerción o a la amenaza. Sin embargo, de las consultas que hemos hecho con los especialistas en estos temas, pues se señala con toda precisión que el Código Penal es de estricta aplicación, y que los delitos que se tipifican en él no se pueden aplicar por simple analogía, sino de que son de observancia obligatoria. Yo estoy obligado, como Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos a dar cuenta no solamente del procedimiento, del resultado de la votación, sino dónde se concentró el debate y en donde reside la diferencia sustancial porque en todos los demás artículos de la minuta existe coincidencia y consideramos que no se trata, en este caso de la modificación del artículo 11 de un asunto semántico, de un asunto de forma o de corrección de estilo, sino un asunto sustantivo que vuelve, lo que habíamos tipificado como un delito electoral, a una sanción administrativa el acto de un funcionario, de un superior jerárquico a inducir el voto, esa es la litis y por eso la planteo al pleno para que este norme su juicio, la orientación de su voto. Muchísimas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Encinas. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 del Reglamento procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales tal y como lo establece el artículo 199, numeral uno, fracción segunda del Reglamento, será en orden creciente y por un tiempo de diez minutos. Tenemos solo inscrita a la senadora Dolores Padierna Luna, por el grupo parlamentario del PRD. Por favor, senadora. -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Senadoras, senadores, cuando estuvimos discutiendo aquí....
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Senadoras; senadores. Cuando estuvimos discutiendo aquí la Ley de Delitos Electorales, dijimos en nuestro posicionamiento, que era un gran avance, que por primera vez en la historia legislativa se planteara, para el caso de servidores públicos, cualquier conducta que orientara, indujera, coaccionara el voto, era un delito penal. Dijimos que esa era uno de los muchos avances que tiene la Ley de Delitos Electorales. Y hoy día nos regresan con que los servidores públicos, que son los que están obligados al cumplimiento cabal de la ley, a no salirse de su labor de servidor público. Y en el caso de la Ley de Delitos Electorales, hace varios apartados, una serie de consideraciones cuando son ciudadanos, otra cuando son funcionarios de partido, otra cuando son funcionarios electorales, y otra cuando son servidores públicos, funcionarios públicos que manejan programas, que manejan presupuesto, que son superiores jerárquicos. Por eso la tipificación para este sector es de que todas las conductas que fueran para coaccionar, inducir, amenazar a sus subordinados, para obligarlos a ir a actos proselitistas o para orientar el voto, fueran castigados severamente y fueran tipificados como un delito penal. Ahora nos vienen con un cambio de la Cámara de Diputados, que se nos dijo que era menor, y no es menor, es quitar el delito de tipo penal y pasarlo a un delito de tipo administrativo. Y resulta que el servidor público, el superior jerárquico, el que comete el delito administrativo es el mismo que sanciona el delito administrativo, porque la parte administrativa sólo compete a los servidores públicos, y por lo tanto se convierten en juez y parte. El que comete el delito, es el mismo que se va a autosancionar, y esto nos parece un verdadero contrasentido. Pero además lo hemos vivido, padecido, sufrido todo el tiempo, que los servidores públicos acostumbran, no sólo coaccionar, no sólo amenazar, que eso ya es en extremo, inducen el voto a través de comidas, de desayunos, de bonos, de ascensos, de “Ahí te lo encargo”; “El voluntariamente a fuerzas”, porque son superiores jerárquicos, y hay de aquellos subordinados que no obedezcan a su superior jerárquico porque con esa pierden el empleo. Y entonces, realmente al quitarle: “Inducir el voto”, o “Inducir a sus subordinados a que participen en eventos proselitistas”, nos parece que está habiendo un retroceso. No estamos de acuerdo.
Se nos dice en la comisión, por el Presidente, por la secretaria que lo pongamos en la exposición de motivos, y que entonces cualquiera que quiera quejarse puede apelar también a la exposición de motivos. No es cierto. En el asunto de reclamar un delito, el delito tiene que estar expresamente escrito, no puede quedar a interpretación. Si no se escribe, no se sanciona, tiene que quedar por escrito en el articulado, no es suficiente con ponerlo en la exposición de motivos. Entonces, yo conminaría a que el avance que tuvo el Senado de la República, no se le someta a un retroceso por asuntos de procedimiento, por asuntos de tiempo, para lo que está buscando la Cámara de Diputados. Yo no sé quién lo propuso en la Cámara de Diputados, pero eliminar una acción concreta que es inducir el voto a un subordinado, a un sujeto pasivo, es un asunto grave, a mí me parece muy grave, y por lo tanto debe de quedar como lo estableció el Senado, como un delito de tipo penal y no administrativo. Por otro lado, y no quiero dejar de mencionarlo, aunque los abogados de nuestro grupo parlamentario, y coincido con ellos que son los expertos, que son los que saben de estos asuntos, es en el artículo 16, donde se refiere a los ministros de culto. Nos dicen los abogados que orientar o inducir es lo mismo, y entonces se quitó una frase en el artículo 16 que los ministros de culto cometen delito, decía el Senado, cuando orienten el sentido del voto. Esa frase se borró: “Orientar el sentido del voto”. Los ministros de culto, no sé, tienen muchas maneras, de que con sus feligreses orienten el voto, y eso está absoluta y claramente establecido en la constitución. La constitución, artículo 130, inciso e) lo pone como un supuesto muy grave porque la orientación del voto por parte de los ministros de culto están claramente escrito, dice: “Los ministros de culto, inciso e), no podrán realizar proselitismo a favor o en contra de candidato, partido o asociación política alguna; tampoco podrán en reunión pública, en actos de culto o de propaganda religiosa, ni en publicaciones de carácter religioso, etcétera, etcétera, y se considerará un delito penal hacer esto, cuando se trata, cuando lo hacen ministros de culto. Como está claramente escrito en la constitución, no puede el código de delitos penales establecer, borrarle esta frase desde mi punto de vista. Dicen los abogados: “Esa frase ya queda implícita o queda incluida en la frase subsiguiente que es inducir expresamente al electorado”. Cuando yo leí esto, cuando nos tocó posicionar en esta ley de delitos electorales, orientar el sentido del voto es una parte inducir expresamente al electorado a votar, bueno, nosotros decimos: “Lo que abunda no perjudica”, y más vale que quede escrito a que quede implícito, a que no quede expresamente escrito en la ley. Pero acepto la orientación de nuestros asesores que son los que saben de derecho. Yo no soy de derecho, yo soy economista, yo sé otras cosas, pero esa no, y acepto que en el artículo 16 pueda estarse subsanando nuestra preocupación. No así en el artículo 11, y por eso invitamos a votar en contra. No queda nada. Pronto, la semana que entra vamos a tener un Período Extraordinario de nueva cuenta, y podemos volver a votar este asunto. Así que no pongan de pretexto el tiempo, porque en unos días más estaremos en otro Período Extraordinario, volviendo a votar otras cosas y podemos volver a votar este asunto. Es cuanto. Gracias. (Aplausos). -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora Padierna. Informo que ya no hay oradores de los grupos parlamentarios, ni así tampoco en lo general. Consulto a la Asamblea si algún senador o senadora quiere inscribirse en la discusión en lo general. ¿Hay reserva de artículos? Tampoco. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, y ábrase el sistema electrónico de votación hasta por 5 minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, en lo general y en lo particular. Procedan, senadores y senadoras. (Se abre el sistema electrónico de votación)
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señor Presidente, conforme al tablero electrónico se emitieron 78 votos a favor, 23 en contra y cero abstenciones. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Senadores, está aprobado en lo general y en lo particular el decreto que reforma los artículos 7, 9, 10, 11 y 16 de la Ley General en materia de Delitos Electorales. Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional. Informo a la Asamblea que, como lo permite el artículo 176 del Reglamento. . . Por favor, senadores, si pudieran poner atención. Repito. Informo a la Asamblea que, como lo permite el artículo 176 del Reglamento del Senado, en cuanto recibamos de la Cámara de Diputados el Proyecto de Decreto que reforma el artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos, se turnará directamente al as Comisiones Unidas de Reforma del Estado, de Gobernación, de Justicia y de Estudios Legislativos Segunda.
Previamente el Senador Barbosa, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, pidió hacer uso de la palabra. Sonido en su escaño, por favor. Sonido en el escaño del Senador Barbosa. -EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERONIMO BARGOSA HUERTA (Desde su escaño): Si me permite hacer uso de la tribuna. -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por favor. -EL C. SENADOR LUIS MIGUEL GERONIMO BARBOSA HUERTA: Compañeras y compañeros senadores, Mesa Directiva, respetado señor Presidente del Senado. Estamos desahogando este periodo extraordinario que fue convocado conforme a un orden del día del cual hemos desahogado tres puntos y falta por desahogar el cuarto y último que se refiere a reformas, modificaciones al artículo 87 de la Ley de Partidos Políticos. Por la mañana dimos a conocer lo que ya es de todos, es información de todos, que hay un acuerdo del Gobierno del PRI y del PAN para clausurar este Periodo Extraordinario de Sesiones, sin desahogar este asunto para modificar el artículo 87 mencionado. De manera formal, antes de dar argumentos, quiero pedir que esta decisión se resuelva mediante voto del Senado, mediante voto de este pleno, de manera nominal en el tablero, para que quede perfectamente claro quiénes votaron, quiénes votaron porque se clausurara este periodo extraordinario sin desahogar este punto . . . (Sigue 22ª parte)
… quiénes votaron porque se clausura este período extraordinario, sin desahogar este punto, el de las reformas al artículo 87… al artículo 87 de la Ley de Partidos Políticos.
Es la petición formal, que desde este momento hago, para que no queda confusa.
¿Quiénes la apoyan, por cierto, para el requisito de la formalidad? Ahí tiene usted a los senadores que apoyan esta solicitud
Quiero decirles que en la Cámara de Diputados, aún se discute. Aún se discute, que no es argumento de cerrar hoy el período, bajo la posibilidad de que cuando llegue este dictamen, sea turnado a la comisión respectiva y pueda ser incorporado al siguiente período extraordinario.
No. Este es un acuerdo entre gobierno PRI y PAN. Y así lo denunciamos por la mañana, y queremos nosotros que quede constancia, que quede constancia, quiénes asumen el costo de que así sea resuelto por el Senado de la República.
Quiero ser muy cuidadoso. Quiero ser muy cuidadoso en el lenguaje. Para que podamos resolver esto, en la mejor forma.
Pero aún podemos dejar de mencionar cosas. No puede ser el Senado, el Senado… este Senado rehén de una fuerza política sobre los deberes legislativos, y terminar de desahogar los asuntos del orden del día de este período extraordinario, es un deber legislativo de todos nosotros.
¿Por qué no si lo quieren parar, por qué no lo paran en Cámara de Diputados?
¿Por qué quieren dejar a salvo el prestigio de la Cámara de Diputados, y que carguemos como institución la decisión de cerrar este período sin desahogar ese asunto?
Les hago la pregunta a todas y a todos, eh…
¿Por qué en la Cámara de Diputados, sí se desahoga este asunto? Y aquí cerramos el período, sin resolverlo, no por un asunto de urgencia, sino por un asunto de un acuerdo oculto que se da para este sentido y para que el PAN puede volver a la mesa de negociación sobre la reforma energética.
La omisión deliberada de resolver un asunto, que forma parte de la convocatoria al período de sesiones extraordinarias, es una ofensa a la convivencia democrática. Así lo es.
¿Por qué no terminamos este período? Y cada quien, cuando se ponga a consideración del pleno, la votación de este asunto, puede votar en el sentido que sea.
Puede votar a favor o en contra. Pero no que se cree una omisión deliberada sobre un deber legislativo del Senado de la República.
La transparencia, compañeras y compañeros senadores, la transparencia democrática exige que los derechos, las decisiones que se tomen, debe ser de cara a la sociedad.
Y de ahí quiero referirme, por cierto, al contenido de un excelente libro, que debiéramos todos de leer. Se llama Democracia y Secreto, de Norberto Bobbio.
Y permítanme solamente leer cuatro líneas: Según Norberto Bobbio en este libro: “No hay democracia sin opinión pública. Sin formación de un público que reivindica el derecho, de ser informado sobre las decisiones que se toman en favor del interés colectivo y de expresar sobre ellas su libre crítica. Quien promueva formas ocultas de poder y quien se adhiera a ellas, precisamente desea eso, hurtar sus acciones al control democrático y evitar someterse a las limitaciones impuestas por cualquier Constitución democrática”
Así opina Norberto Bobbio, en su libro Democracia y Secreto.
¿Cuántos condicionamientos más hará el PAN al gobierno y al PRI, a cambio de la reforma energética? ¿Cuántos más?
¿Cuántas cosas más está dispuesto el PRI y el gobierno a otorgar al PAN a cambio de la reforma energética?
México, hoy, hoy, así, en estos términos, es rehén de las negociaciones oscuras y vergonzantes que estamos presenciando.
Y mi petición está formulada. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Miguel Barbosa.
¿Algún otro senador o senadora que quiera hacer uso de la palabra?
Para razonar el criterio de esta Presidencia, pido a la Secretaría dé lectura al decreto, que dio, por lo que la Comisión Permanente convocó a este Congreso de la Unión, a celebrar un período de sesiones extraordinarias.
El cual está publicado en la gaceta, en la página 43, 44 y 45. En específico que se lea el artículo séptimo, por favor.
-LA C. SECRETARIA MARÍA ELENA BARRERA TAPIA: Artículo Séptimo. Cada Cámara realizará la correspondiente clausura del Segundo Período de Sesiones Extraordinarias, una vez que determine atendidos los asuntos que se describen en el presente Decreto o cuando así lo considere.
Se va a obsequiar la petición del senador Miguel Barbosa, en términos de este artículo, porque se permitía o el desahogo de todos los asuntos o cuando lo acuerde… o cuando lo acuerden las Cámaras.
Por lo tanto, no es una decisión de la Mesa; no es una decisión de la Junta de Coordinación Política, es una decisión del pleno.
Se obsequiará también que sea por tablero, y como ya no están sesionando las comisiones, como fueron las anteriores, será hasta por tres minutos.
Ábrase el tablero para recoger la votación.
El que esté en la afirmativa, se cierra el período. El que esté en la negativa, continúe el período.
El que esté en el sí, es sí continúa el período. El que esté en el no, se cierra el período.
El que esté en el sí, es que sí continúa el período. El que esté en el no, es no continúa el período.
Y vuélvase a abrir el tablero.
Senadoras y senadores, para no inducir a la confusión.
Vuelvo a repetir, antes de abrir, sí es sí continúa el período. No, es no continúa el período, y se cierra.
Sí es continúa. No se cierra.
Ábrase hasta por tres minutos el tablero.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 21 votos a favor de continuar con el Periodo Extraordinario; 63 votos en contra de continuarlo; y 9 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, secretaria. En virtud del resultado, informo que el Acta de esta Sesión se ha colocado en el monitor de sus escaños para su visto bueno. En virtud de que no se ha recibido observaciones a su contenido, voy a preguntar si alguno tuviera una observación. Consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Acta de la Sesión Extraordinaria de hoy. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se aprueba el Acta de la Sesión de este día. Quienes estén porque se apruebe, sean tan amables de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
Se solicita sean tan amables ponerse de pie para la declaratoria que hará el presidente. (Todos de pie)
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias senadoras y senadores. Hoy 19 de junio de 2014, la Cámara de Senadores de la LXII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, declara concluido el Segundo Periodo de Sesiones Extraordinarias, correspondiente al Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio Constitucional. Se instruye a la Secretaría a participar por escrito de esta clausura al ciudadano Presidente de la República, a la Suprema Corte de Justicia de la Unión, a la Cámara de Diputados, a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, así como a las legislaturas de los Estados. Se levanta la Sesión. Que tengan buena tarde, senadoras y senadores. (Aplausos)
(SE LEVANTÓ LA SESIÓN EXTRAORDINARIA A LAS 18:19 HORAS)
http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1522 INFOMEX

References: artículo 196
 artículo 196
 artículo 122
 artículo 122
 artículo 199
 artículo 20
 artículo 37
 Artículo 105
 Artículo 120
 Artículo 121
 Artículo 134
 Artículo 41
 Artículo 135
 Artículo 136
 artículo 199
 artículo 209
 artículo 209
 artículo 209
 artículo 58
 artículo 72
 artículo 209
 artículo 196
 artículo 209
 artículo 196
 Artículo 209
 artículo 209
 artículo 58
 artículo 209
 artículo 72
 artículo 196
 artículo 11
 artículo 11
 artículo 197
 artículo 199
 artículo 16
 artículo 16
 artículo 130
 artículo 16
 artículo 11
 artículo 58
 artículo 72
 artículo 176
 artículo 176
 artículo 87
 artículo 87
 artículo 87
 artículo 87
 artículo 87