Source: http://moucka.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A150328_455656_blogidnes
Timestamp: 2017-06-29 07:10:26+00:00

Document:
Britský soud vynesl verdikt proti BBC v otázce 9/11
Všechny podle vláken Všechny podle času J26a17r62a 13R76a30n61k
1861436959771
Lzete, ja tady ziju a byla jsem ve fitku na masine, kdyz to zacalo v tvCo Vam nestaci k zivotu, trapne, stydte se	+2/−1
J72a81r27o80s91l38a71v 87M72o55u85č95k30a
3707307268279
V které pasáži konkrétně lžu? Mohla byste být specifičtější? V té, že se žádný soud v Anglii nekonal? Nebo jsem špatně opsal verdikt? Nebo že se v Dánsku Niels Harrit nesoudil? Přiznám se, že se nějak nechytám na vaši pronikavou logiku. Byla jste ve fitku, když začali dávat v kanadské TV ten soud ohledně BBC reportáže? A v kanadské TV ten soud dopadl jinak než v UK? No s ohledem na vaši harperovskou vládu bych se tomu ani nedivil...	0/−2
V84á97c57l39a19v 11K88o89p58ř79i79v63a
1594760195351
Pane Sýkoro, na konspirace z Aeronetu, kde je autorem jakási Pozorovatelka, jsem jaxi starej....	+4/−1
R57a93d90e57k 32P54o45l38i81c90k39ý
6981893771144
Autore nějak si odporujete. Jednou tvrdíte, že to odvysílala dříve než k tomu došlo ( no nevím jak by to zvládli) a vzápětí sám tvrdíte, že předmětem žaloby bylo to, že o události věděli dříve než oficialní místa spojeného království a neoznámili to-tak co vlastně ten soud rozhodl?Věděli o tom před tím než to spadlo nebo jen to věděli dřív než oficialní místa spojeného království?Navíc proč by měli nahlašovat někomu ve Velké Britanii trestný čin spáchaný v USANějak vám z článku vypadla jakákoliv důvěryhodnost	+6/0
J28a90r51o84s53l16a29v 92M12o62u30č25k29a
3457397778649
Omlouvám se vám, že jste to špatně pochopil. Tím, že BBC odvysílala reportáž s 24´předstihem potvrdila, že o události věděla dopředu. Dle tzv. teroristického zákona ale byla povinna tuto svou vědomost o budoucí teroristické události oznámit britským autoritám. Což neučinila a proto soud rozhodl, že se musí vyšetřit porušení zákona. A pokud se vám nezdá, že k události došlo mimo UK, tak zkuste předložit onomu soudci svou právní expertízu a on možná změní názor	+2/−1
R37a73d75e35k 90P43o36l54i97c67k60ý
6141813961474
Odvysílali o 24minut dříve proti čemu?Nikde jste dosud jsně nenapsal co bylo předmětem žaloby, navzájem si odporujete.Jednou tvrdíte, že to věděli dříve než se stalo podruhé, že žaloba byla za nenahlášení.Je ten rozsudek pravomocný?	0/0
28.3.2015 22:51
J72a35r72o44s66l73a55v 15M42o73u54č27k53a
3897177638169
Aha, měl jste rovnou říci, že máte problém s porozuměním psanému textu. Takže cituji sám sebe (část 1. věty v perexu ohledně 24´ vůči čemu) ".... že odvysílala reportáž o pádu budovy WTC 7 o 24 minut dříve než ke kolapsu skutečně došlo."Co bylo předmětem žaloby (část 1. věty vlastního článku) "... že vědomostí o události s 24 minutovým předstihem a jejím neoznámením autoritám porušila BBC ustanovení tzv. teroristického zákona Spojeného království."Tím, že věděli dopředu a nenahlásili, porušili. Už tomu rozumíte nebo mám k tomu ještě tancovat mazurku?A na to chápání psasného textu doporučuji přípravné kursy pro přijímací zkoušky na střední škole.	0/−1
R65a47d65e62k 32P16o59l39i47c12k56ý
6681553661394
Znovu jednou píšete, že žaloba bylo, že odvysílali dříve než se něco stalo a podruhé, že žaloba byla na to, že to neoznámili úřadům.Jednou píšete, že vynesli verdikt proti BBC,podruhé, že se to podle rozhodnutí soudu bude vyšetřovat?Takže co bylo předmětem žaloby?Rozhodnout o chybě že to nenahlásili, nebo rozhodnout o tom, že lhali, nebo rozhodnout o vyšetřování.Pokud mluvíte o 24 minutác okteré se jedná.Od pádu budovy po vysílání, od nárazu letadla po vysílání nebo o kterých. Pokud od vysílání k pádu budovy-co by měli hlásit-teroristický čin se stal už před tím.	0/0
29.3.2015 9:45
J28a62r51o73s40l96a14v 19M20o30u84č27k37a
3377707178429
Tak ještě jednou (ale už naposledy, myslím, že vám jde zcela o něco jiného, protože tak natvrdlý není nikdo).Váš dotaz: Odvysílali o 24minut dříve proti čemu?Moje odpověď: ".... odvysílala reportáž o pádu budovy WTC 7 o 24 minut dříve než ke kolapsu skutečně došlo."Váš dotaz:Nikde jste dosud jsně nenapsal co bylo předmětem žaloby...Moje odpověď:"... že vědomostí o události s 24 minutovým předstihem a jejím neoznámením autoritám porušila BBC ustanovení tzv. teroristického zákona Spojeného království."	0/0
R14a38d97e32k 66P98o70l77i14c87k98ý
6441363511894
Co je konkretně podle vás ten kolaps?Náraz letadla nebo zřícení nebo co vlastně.S tím souvisí vědomost o čem neinformovali-o útoku nebo o zřícení.Rozhodlo se co? Že BBC pochybila nebo, že se bude vyšetřovat?Pořád opakujete citace ze svého článku, ale neodpovídáte na otázky-ptám se na věci, které jsou k hodnocení události podstatné, ale v článku nejsou	0/0
S98t24a29n48d79a 96N42o30v47á20k
8379913256734
Nerad Vám do toho vše odmítající diskutéři vstupuji ! Ale....smrt JFK nepřišla náhodně, věřit že ho zastřelil jeden vyšinutý blb, který byl okamžitě zavražděn a jeho vrah rychle amnestován, že Roberta Kennedyho přivedla do stavu neslučitelného se životem,( jak dnes běžně slyšíme od erudovaných mluvčích policie), náhoda, tak i já, který dával pozor ve fyzice v základce a vyprojektoval několik domků, nemohu věřit tomu, že vysoký barák postavený z želených íček, čili I profilů vyplněných betelným betonem, dokáže za 9 vteřin totálně zničit jedno hliníkové letadlo. Kdo tomu věří, nechť se vrátí do základky a zopakuje si základy fyziky. !!!! +2/−10
V54o11k49o79u89n 68V84l88a34d40i63m16i46r
8872168149948
O jake stesti, ze v zadnem z tech domku nebydlim.	+6/0
S90t80a15n30d93a 16N32o95v14á21k
8239343766644
zatím na žádného nespadl, a pokud věříte té verzi pádu dvojčat a dalšího mrakodrapu, jak je Vám k věření předkládána, je mi Vás líto ! Ale.....jak praví bible...... +1/−4
L59a89d87i45s12l20a19v 95N87á82d62v36o22r44n84í16k
6614255277266
..nemáte ani ponětí...kolik lidí si svobodně pobíhá po světě...a přitom jim už dávno luplo v bedně...( volně parafraázováný výrok MUDr. Vondráčka, světového psychitara)	+9/−2
J30a69r28o68s42l87a25v 12M34o18u93č11k88a
3377527968509
Stádní konformita má jen jednu výhodu: je trvalá, netrpí křečovitými výkyvy (doslovný výrok Ericha Froma, světového filozofa)	+3/−1
28.3.2015 11:13
J98a32r51o68s77l46a30v 24M41o90u15č78k82a
3517937648439
pardon: Ericha Fromma	0/0
P76a44v87e62l 36M17a18c30h68a44č85e22k
5361882923
Jednotlivec si skoro nikdy neuvědomí, kdy začal blbnout.(výrok můj)	+4/−1
J25a37r24o93s12l83a39v 63M49o84u90č92k59a
3677567738169
... vskutku nemáte zájem napadat (taky můj) 0/−1
P47a61v29e43l 75M80a64c46h38a41č87e53k
5141852273
Napsal či naznačil jsem nějaké jméno či osobu? +2/0
P95a12v94e53l 86M54a78c52h82a83č29e15k
5621102703
Vždy si rád přečtu nezaujaté a objektivní komentáře nezatížené ideologií typu:".... změnila ve stejný nástroj šíření propagandistického svinstva jako naše ČT (pouze s tím rozdílem, že havlisticko-bakalovská ČT nemá ve své bolševické ani neobolševické historii...".To je pak kvalita. +7/−2
J67a48r10o20s40l70a52v 63M82o49u69č89k26a
3667427618549
No já bych v prvé řadě řekl, že to nesouhlasí s vaší ideologií, podle níž si vytváříte svá "objektivní" kritéria kvality. Proto jste se taky nijak nevyjádřil k faktům v článku, ale jen k pasážím, které jsou mým názorem. Ty je totiž snazší napadat.	+2/−3
P41a13v48e80l 25M73a88c86h41a98č28e72k
5171412633
Škoda, že jste nepochopil, PROČ jsem tak psal.Nemám zájem vás napadat, ani náhodou. Jen jsem vám naznačil, jak můžete informaci jinak zajímavou upatlat a ušmudlat ZBYTEČNÝMI ideologickými floskulemi.	+4/0
J36a97r70o45s89l30a46v 56M16o85u37č21k35a
3987477488439
Víte, já jsem postupným (zhruba od roku 1999 po napadení Iráku), a místy i bolestivým, procesem (neb kognitivní disonance je mrcha) dospěl k názoru, že ony jevy, o kterých se zmiňuji ve vámi citované pasáži jsou zlem, které se tváří jako dobro (a jen občas se demaskuje např. když se jde humnitárně bombardovat nějaká země). Nevěřím v možnost pozitivní změny pomocí politiky nebo nejrůznějších lidových hnutí kvůli jevům, kterým se říká infiltrace a osobní hrabivost (nebo korumpovatelnost). A tak jediná cesta, která dle mého názoru zbývá je změna kolektivního vědomí nebo posun paradigmatu (tzv. princip sté opice). Takže z těchto důvodů upatlávám objektivní informace svými (možná ideologickými) názory v bláhové naději, že jednou možná onoho posunu dosáhneme, přičemž připouštím, že se mohu mýlit, ale fakta a události mi zatím neposkytují mnoho prostoru ke změně názoru.	+2/−1
P13a13v41e72l 23M38a68c30h36a12č98e16k
5261642223
Já vám to neberu a mé názory jsou dost podobné. Jenže podstatu vidím jinde.Blog jste napsal kvůli nějaké události. Ale tuto informaci jste zabalil do ideologie, kterou ne každý musí, takže jste (podle mne) snížil její vstřebatelnost. Používáním takto podbarvených textů občas autor riskuje zatoulání na scestí. U vás je to např. označování současné ČT jako "havlisticko-bakalovská". Je to jen můj názor, nepovyšuji to na obecnou pravdu. Můžete to samozřejmě vnímat jinak. +3/0
J13a79r68o78s19l35a75v 26M29o77u49č42k75a
3397857838109
OK toto beru, budu o tom přemýšlet	+2/0
K35a15r44e48l 21S36ý34k98o63r29a
6343179422760
Všem, kteří níže nadávají a zesměšňují, napište alespoň do diskuze, proč se to odehrálo jinak - podejte nějaký důkaz. Já jsem spíše skeptický vůči názoru autora v článku, ale na druhou stranu, vyloučit ho taky úplně nemůžu.	+4/−1
V46o16k28o84u59n 82V27l70a93d69i36m12i86r
8392378429258
Pane Sykoro, cetl jste jiz nekdy neco od tohoto autora, co by melo hlavu a patu? Ja teda jeste ne, zy mlada jsem se chodil pro pobaveni divat na kacera Donalda. Ted sem.No a z jisteho duvodu doufam, ze autora nepusti do letadla.	+4/−2
J91a62r86o78s90l65a58v 83M54o61u45č42k88a
3687977438289
Chyba lávky, Vláďo, na svém věrnostním účtě mám nalétány od nedávna už statisíce mil, být vámi, letecké dopravě se vyhnu, náhoda je mrcha, mohli bychom se potkat v jednom letadle a riziko, že vytáhnu půllitrovou balenou vodu s bublinkami propašovanou v konečníku a nechám ji explodovat za pomoci bonbónů Mentos je obrovská 0/−1
P65a24v15e44l 25D56v97o48ř75á16k
5159945444700
Pokud Vás někdo odkáže na zveřejněné zprávy komisí, posudky odborníků atd., tak jako správný nevěřící Tomáš může říci, že je to podvržené a podplacené. Tihle lidoví myslitelé si to všechno spletli (jestli schválně?) s budovou č. 4. Ta už byla několik dní vyklizena, byla opatřena náložemi a připravena k demolici. Pravděpodobně proto, aby se vlivem otřesů nezhroutila nekontrolovaně, byl odpálena po pádu dvojčat. Byl vysloven názor, že v tom byl pokus o pojišťovací podvod. Zatajování některých skutečností mají na svědomí nejspíš stavební firmy. Stavby byla asi ošizené, na konstrukci bylo vidět, že je zrezivělá. U výškových budov se musí počítat, že náraz letadla vydrží. Proto NĚKDO vymyslel konspirační teorii, aby od nekvalitní práce odvrátil pozornost. Prostudujte si všechny podklady na netu od solidních odborníků.	+1/0
J21i83ř37í 68Ř58e58z31n84í69k
4842952893845
i tato verze je možná.	0/0
28.3.2015 18:47
J82a51r38o54s31l66a70v 81M39o92u49č85k57a
3917447308549
Ano, architekti a inženýři z AE 911 truth přímo ze Spojených států si popletli budovy, trulanti. Ale chytrý český Honza Pavel Dvořák jim to vysvětlil a oni na to v úžasu: "Bystuý náuod nečetli a pfesto uozmuazili" 0/0
29.3.2015 9:31
P73a56v85e12l 86D20v13o97ř22á47k
5379795414620
Nanotermiti na scéně. +5/−3
V16á70c34l41a77v 92K75o21p55ř57i22v28a
1494160245841
Jestli nejsi autore náhodou popráškovanej chemtrails.	+5/−3
P12e45t82r 82U74h91e90r
1726456243575
další pomatenec...	+6/−3
K23a68r59e10l 57S97ý25k56o19r45a
6463859182350
Dobře, napište, proč to bylo jinak, pan "pomatenec" přišel alespoň s článkem, vy jenom s nadávkou.	+4/−1
J34a49r71a 27R84a74n30k
1251466549461
S podobnymi "clanky" sem chodi pravidelne Petr Gabriel a Tonicka Pliskova, to je jejich domena a oba si obcas vymenuji pochvalne e-maily	0/0

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud