Source: http://columbacanaria.com/node/31225
Timestamp: 2018-08-17 07:44:22+00:00

Document:
NO ESTAMOS OBLIGADOS A PAGAR LICENCIA A LA FEDERACIÓN CANARIA DE COLOMBOFILIA | Columba Canaria
Se encuentra usted aquíForo / General / NO ESTAMOS OBLIGADOS A PAGAR LICENCIA A LA FEDERACIÓN CANARIA DE COLOMBOFILIA
NO ESTAMOS OBLIGADOS A PAGAR LICENCIA A LA FEDERACIÓN CANARIA DE COLOMBOFILIA
Vie, 24/11/2017 - 12:35
No estamos obligados al pago de LA LICENCIA DEPORTIVA a la Federación Canaria de Colombofilia.
La única normativa existente que indica la necesidad de poseer la licencia federativa canaria, es la Ley 4/2011 y los Estatutos de la Federación Canaria.
En cuanto a la Ley 4/2011 solo se podría aplicar a los Clubes y Federaciones que, habiendo reformado sus Estatutos y adaptados a la Ley por exigencia de la misma, los hayan inscrito convenientemente y en cuanto a los Estatutos solo obligarían a sus federados.
La Ley 10/1990 exige la licencia deportiva SOLO para la participación en competiciones deportivas oficiales, de ámbito estatal. E indica que las licencias expedidas por las Regionales habilitarán para tal fin, SIEMPRE QUE ESTÉN INTEGRADAS EN LAS ESPAÑOLAS y expedidas dentro de las condiciones de carácter económico que fijen éstas.
La Ley 8/1997, de 9 de julio, canaria del Deporte, no contempla la necesidad de poseer licencia deportiva.
El Decreto 119/1999 indica, que la licencia de la Federación Canaria, solo es necesaria para la participación en competiciones deportivas oficiales de ámbito canario.
La Ley 15/2014, que entró en vigor el 1 de julio de 2015, contempla la existencia de UNA ÚNICA LICENCIA DEPORTIVA para poder participar en todo el territorio nacional y que será emitida por la Regional SIEMPRE QUE SE ENCUENTRE INTEGRADA EN LA NACIONAL correspondiente.
Con fecha 29 de junio de 2016, el Consejo Superior de Deportes rechazó el recurso de alzada de la Federación Canaria, estimando procedente la desintegración de dicha Federación del marco estatutario de La Nacional, por lo que, no habiéndose tomado medidas cautelares ni reserva judicial alguna, la desintegración es firme en este momento a todos los efectos.
Por último, la Ley Orgánica 1/2002 que desarrolla el Artículo 22 de la Constitución, reconoce que todos nos podemos asociar a cualquier entidad lícita, pero que nadie puede ser obligado a ello, ni a permanecer en la misma.
1. La obligación de licencia deportiva solo es a efectos de participar en competiciones federativas oficiales.
2. Desde el año 2015 está en vigor la LICENCIA ÚNICA que da cobertura en todo el territorio nacional.
3. La Federación Canaria está desintegrada de la Nacional.
4. Al estar la Canaria desintegrada de la Nacional, corresponde a ésta emitir las licencias para sus federados si así lo solicitan.
Solo los colombófilos que deseen participar en competiciones oficiales de la Federación Canaria de Colombofilia, están obligados al pago de la licencia federativa canaria.
Vie, 24/11/2017 - 14:05
los equipos deportivos hay un solo entrenador y coloca los jugadores el entrenador, y se hace lo que dice el entrenador y si no cumples te cambia el entrenador y pone otro y tu debes callarte y no rechistar por que el que manda es el entrenador, cuando mande otro se hace lo que dice el otro, hasta que lo cambien, y si no te interesa busca equipo
por que el que no funciona lo que puede hacer es hacerse entrenador
pero creo que ese señor jamas entrenara a nadie por que solo le votaran los que son como el o mejor los cinco o seis que le apoyan porque tambien fueron como el malos y alegantines y hay un dicho muy peculiar que dice - al que mucho habla poco se le da a entender- y en colombofilia hay que leer mucho y criticar menos o apliquence el cuento. por lo escrito sabran de quien hablo
Vie, 24/11/2017 - 16:13
VAMOS A VER SEÑOR RODRIGUEZ PLASENCIA
Dice que en los equipos deportivos hay un solo entrenador. NO, NO ES EN TODOS LOS CASOS. En muchos equipos deportivos, dependiendo del tipo de deporte, puede haber uno o varios entrenadores que se reparten y distribuyen las tareas. En algunos casos hay un jefe y varios asistentes, pero todos entrenadores.
SU FRASE LAPIDARIA cuando dice: "...pero creo que ese señor jamas entrenara a nadie por que solo le votaran los que son como el o mejor los cinco o seis que le apoyan porque tambien fueron como el malos y alegantines..."
Como es más que evidente que se refiere a mí, en este caso, no siendo habitual en usted, con alguna educación, he de decirle que:
Nunca me he postulado para entrenador deportivo. Nunca me he presentado, NI ME PRESENTARÉ para liderar una Federación Deportiva, por lo tanto, en esto tiene razón, JAMÁS ENTRENARÉ A NADIE, AL MENOS EN COLOMBOFILIA, o dicho en el sentido que usted indica, NO SERÉ PRESIDENTE de ninguna Federación, porque simplemente nunca me presentaré a dicho cargo.
Otra frase memorable cuando dice: "...y hay un dicho muy peculiar que dice - al que mucho habla poco se le da a entender- y en colombofilia hay que leer mucho y criticar menos o apliquence el cuento. por lo escrito sabran de quien hablo".
ES MEMORABLE porque denota el sentido DICTATORIAL de quien la expresa, NEGANDO EL DERECHO QUE TODOS TENEMOS DE PENSAR LO QUE QUERAMOS Y EXPRESARLO LIBREMENTE.
Aunque es evidente que le entiendo ya que, como representante que ha sido en la Asamblea de la Federación Canaria, siguiendo sus criterios, SE HA CALLADO, HA ASUMIDO LO QUE DON ANTONIO SUÁREZ LE HA INDICADO Y HA APOYADO ACCIONES EN CONTRA DE SUS COMPAÑEROS DE LA PALMA.
Por lo tanto reivindico el derecho a la libre opinión y expresión, el derecho a la crítica, el derecho a la discrepancia y todo el reconocimiento que un Estado de Derecho, como el nuestro, nos otorga. A usted, a mi a y todos. Y yo, digo su nombre abierta y claramente. Nunca me oculto para opinar y lo que digo detrás lo mantengo delante de cualquiera.
NOTA: lo que pongo entre comillas es copia literal de lo expuesto por el Señor Rodriguez Plasencia, por lo que no he corregido las posibles faltas ortográficas.
Vie, 24/11/2017 - 18:13
Sr juan otro con vacelina
O lo que es peor un si guana
Vie, 24/11/2017 - 18:15
SIGUE CON SUS MENTIRAS.
A pesar de las reuniones mantenidas en Madrid, en las que se acordó un plazo de tiempo para resolver el conflicto, actuando como mediador el director general de Deportes, la Española decidió la medida unilateralmente
José Francisco Pérez Martín, director general de Canarias
La Dirección General de Deportes del Gobierno de Canarias ha emitido un comunicado en el que muestra su rechazo al acuerdo adoptado por la asamblea de la Federación Española de Colombofilia, por el que se decide la "desintegración" (expulsión) de la Federación Canaria. Si bien es cierto que en los últimos años se han producido disensiones importantes entre ambas federaciones, siempre se ha entendido que debían reconducirse mediante el diálogo, no con medidas unilaterales de fuerza que, además, contravienen el reparto competencial entre el Estado y las comunidades autónomas.
El Gobierno de Canarias rechaza la medida adoptada y anuncia que, con independencia de las acciones legales que pueda emprender la Federación Canaria de Colombofilia, adoptará cuantas procedan en derecho ante lo que considera una negación de su competencia exclusiva en materia de deporte.
Para el director general de Deportes, José Francisco Pérez, esta medida no se corresponde con los acuerdos adoptados en varias reuniones en Madrid, en las que el responsable del Departamento ejerció como mediador entre la Federación Española, la Canaria y el Consejo Superior de Deportes, solicitando tiempo para solventar las diferencias, a lo que accedieron las partes, incumpliendo posteriormente este compromiso, al tomar la Federación Española, unilateralmente la decisión de expulsar a la Federación Canaria, actuación que viene a complicar aún más esta situación.
Conviene recordar que la legislación del Estado no contempla la posibilidad de que una Federación Española expulse a una autonómica legalmente reconocida por la correspondiente Comunidad Autónoma. Todo lo contrario, la legislación estatal prevé que allí donde exista federación autonómica, la española no podrá establecer una delegación propia, como acontece en nuestro caso, ya que existe una Federación Canaria de Colombofilia reconocida oficialmente por el Gobierno de Canarias.
El Gobierno de Canarias también quiere subrayar que la expulsión de la Federación Canaria de Colombofilia no conllevará la desaparición de dicha federación, que seguirá existiendo, pues está reconocida por el ejecutivo canario. Para la DGD, "no es admisible, desde el punto de vista competencial, que la Federación Española establezca, como también ha acordado, una delegación en Canarias, pues está invadiendo la esfera competencial de la Comunidad Canaria".
José Francisco Pérez considera que "la desintegración o expulsión de la Federación Canaria de Colombofilia, por más que esté prevista en los estatutos de la Federación Española, tras la reforma reciente, contraviene la legislación estatal en la materia y choca frontalmente con las competencias asumidas por Canarias, que se ven ninguneadas". Por ello, "desde esta Dirección General se ha solicitado a Presidencia del Gobierno que analice la viabilidad de plantear un conflicto competencial contra el Gobierno central, en la medida en que este ha aprobado la reforma estatutaria de la Federación española que ha permitido este desafuero".
Por último, desde la Dirección General de Deportes se quiere hacer constar su malestar por cómo ha conducido el proceso la Federación Española, pues el desenlace no se corresponde con lo acordado en una reunión celebrada en el CSD el 17 de diciembre, antes pues de adoptarse el acuerdo de expulsión, con la presencia de representantes de la española, la canaria y la Dirección General de Deportes, bajo la moderación del director general del CSD. En la citada reunión, las partes quedaron emplazadas a proseguir las negociaciones tendentes a reconducir la situación, por lo que el acuerdo adoptado por la asamblea de la Federación Española dos días después contraviene dicho acuerdo y frena de manera innecesaria una negociación que se ha venido gestando durante meses en diversas reuniones mantenidas por el director general de Canarias, José Francisco Pérez, con representantes de las federaciones canaria y española.
A pesar de este contratiempo, la Dirección General de Deportes reitera su voluntad de cooperar para que las federaciones en conflicto logren solventar sus diferencias y el acuerdo de expulsión se deje sin efecto.
HAY UN CONTENCIOSO.
VUELVE A MENTIR EL SR. REBOSO. ESTE SR. NO DICE UNA VERDAD NI DURMIENDO. ASÍ SE HACEN SUS CAMPEONATOS INSULARES QUE NO LES SIRVEN DE NADA. Y SI METEN ALGUNA PALOMA DE ALTA MAR LAS RECONOCEN COMO METIDAS DE LA COSTA AFRICANA. ES DE RISA. ES PATÉTICO.
"PERSONA NON GRATA EN LA COLOMBOFILIA CHICHARRERA" JR
"HASTA CUANDO CATALINA"
Vie, 24/11/2017 - 18:41
SR reboso, como bien dice me alegro que corrija las faltas de ortogràfia, pues bien por un favor que usted me hace corrigiendo las tildes ya que yo escribo sin mirar pero con sentido comùn y usted sabe de lo que hablo yo creo que si formara usted un frente dialèctico, posiblemente en la Canaria le escuchan, pero quien es usted para pedir una reuniòn con los mandatarios de la Canaria, si no està reconocido en ningùn sitio como directivo de nada, igual que en la Gomera nada de nada y encima dice que quiere una reuniòn diga mas bien que exige una reunión, pero a cuento de que, lo lògico creo que es, primero estar a bien y sin problemas, segundo pedir disculpas por hablar `màs de la cuenta, de la Canaria y tercero hàgase usted mismo un favor pida disculpas por todo el mal que a echo no a la colombofìlia si no a la Canaria, que es de momento la que lleva todo el peso de la Ley, alguna vez puede cambiar y espero, como bien dice usted, que no sea ni presidente ni vic. presidente ni secretario ni tesorero ni nada de nada y asì vera como cambia la cosa. un saludo cordial
vacelina para
algunos sres. no dan la cara vacelina , para los cobardes, que sigan metiendo la lengua donde no les llaman, yo creo que si me dirijo a D, Juan Reboso, creo que es el el que debe contestar, porquè yo no te conozco de nada, pero voy mucho a Tenerife ( valiente ) y el respecto se empieza hablando no poniendo adjetivos defensor de causas perdidas
Vie, 24/11/2017 - 21:14
NO, NO SON LAS TILDES
NO, NO SON LAS TILDES: Ahora usted ha escrito:
“...todo el mal que a echo” y se ha comida LA “H” en ha y en hecho.
Saludos cordiales Señor Rilo.
Vie, 24/11/2017 - 21:16
IMPRESENTABLE COMPORTAMIENTO
Antes que nada he de decir que la única información que tengo de la reunión a que alude el Señor Moreno o Señor Suárez, que lo mismo da, PROVIENE EXCLUSIVAMENTE DEL PROPIO SEÑOR SUÁREZ.
Dicho lo anterior, si lo que ha dicho Don Antonio Suárez Cabrera sobre la reunión, es cierto, entonces TANTO EL COMPORTAMIENTO DEL PROPIO SEÑOR SUÁREZ, COMO DEL DIRECTOR GENERAL DE DEPORTES, FUE IMPRESENTABLE.
En público y en tres ocasiones, le dije al Director General de Deportes que no tenía razón y que las cosas NO ERAN COMO EL LAS CONTABA. En ninguna de las tres ocasiones me respondió el Director General.
EL COMPORTAMIENTO DE AMBOS FUE IMPRESENTABLE POR:
1.	Todos se comprometieron en guardar silencio sobre la reunión Y DON ANTONIO SUÁREZ despreciando e incumpliendo el compromiso, LO HIZO PÚBLICO A LOS POCOS DÍAS. Una persona sin palabra, indigno de un Presidente e indigno de un canario.
2.	En la reunión se advirtió que la Asamblea para tratar la desintegración de a Canaria era imparable pero, que, no obstante, siempre habría solución si la Canaria respetaba lo exigido. Por lo tanto no es cierto lo expuesto por el Director General.
3.	El Director General de Deportes se comprometió a buscar soluciones junto al representante del Consejo Superior de Deportes Y ACTÚO JUSTO EN CONTRA DE LO ACORDADO, haciendo causa común con el Presidente de la Federación Canaria.
4.	AMBOS, Presidente y Director General, INCUMPLIERON LA PALABRA DADA. Un comportamiento indigno de cualquier persona y máxime de unos representantes como son ambos.
Esta es la historia de quienes no solo no quieren resolver los problemas, SINO QUE, INTENCIONADAMENTE, LOS COMPLICAN CADA VEZ MÁS, porque lo fácil es decir “España nos engaña” mientras ellos nos engañan a todos.
Vie, 24/11/2017 - 22:40
Y SIGUE CON SUS MENTIRAS
La Audiencia Nacional anula la gestora de la Federación Española de Colombofilia en Canarias
Pedro Toledo, presidente entonces de la Federación Canaria
La Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 6ª) de la Audiencia Nacional dictó sentencia el pasado 20 veinte de mayo, a la que ha tenido acceso IUSPORT, por la que estima el recurso de la Federación Canaria de Colombofilia contra la resolución del Consejo Superior de Deportes relativa a la creación de una Junta Gestora de la Federación Canaria.
La sentencia revoca la dictada por el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo nº 2 con fecha 1 de octubre de 2014, que estimó parcialmente el recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Consejo Superior de Deportes de fecha 20 de febrero de 2012, que a su vez desestimó la denuncia formulada contra la creación de una Junta Gestora en la Federación Canaria.
""La sentencia tiene importancia mas allá de las partes en conflicto, pues reitera la doctrina acerca de la prohibición a las federaciones españolas para constituir gestoras en el seno de las federaciones autonómicas"".
La Audiencia anula la sentencia de instancia que ordenó al CSD que se pronunciase sobre la denuncia formulada en el sentido de valorar si conforme a las circunstancias concurrentes a fecha 26 de noviembre de 2011 procedía la creación de una Comisión Gestora.
Ante el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Madrid se interpuso recurso contencioso administrativo, por el recurrente, contra resolución del Consejo Superior de Deportes de fecha 20 de febrero de 2012 que desestima la denuncia formulada contra la creación de una Junta Gestora en dicha Federación, así como contra la de la Junta Directiva de la Real Federación colombófila española de 1 de febrero de 2011 que crea esa Comisión Gestora en la Federación canaria, contra la resolución de la Comisión delegada de 26 de noviembre que ratifica la anterior y la de la Asamblea General de 31 de marzo de 2012 que igualmente la ratifica y prevé nombramientos de miembros de la RFCE del seno de la Comisión gestora en la Comunidad Autónoma de Canarias.
""Con fecha 1 de octubre de 2014, el referido Juzgado Central dictó Sentencia estimando parcialmente el recurso contencioso-administrativo y anulando la resolución impugnada del CSD en los términos indicados, contra la que la recurrente interpuso recurso de apelación en fecha 15 de enero de 2015"".
"Como puede examinarse de la mera comprobación del contenido de la sentencia, ésta anula la constitución de dicha Comisión por considerar que la RFCE no otorgó audiencia a la FCC cuando constituyó la Comisión Gestora".
""Además, indica que el CSD ya se pronunció en la denuncia formulada por FCC apreciando que la conducta de la RFCE no tenía contenido disciplinario"".
"Y por otro lado, indica que la denuncia de FCC iba encaminada a impugnar la creación de la mencionada Comisión Gestora en el seno de la Federación canaria".
"Admitiendo que esa falta de audiencia exigida por el art.84 de la Ley 30/92 de 26 de noviembre del PAC conlleva la anulación de la constitución de dicha Comisión Gestora, lo cierto es que el CSD ya se pronunció sobre la imposibilidad de crear dichas Comisiones gestoras en el seno de una Federación autonómica, conforme al art. 31,32.3 de la ley del Deporte de 15 de octubre de 1990, y art.6,3 del RD 183571991, según se deduce de los folios 197 y 198 del expediente, siendo únicamente posible, la constitución de Delegaciones Territoriales".
"Por consiguiente, carece de objeto y de lógica alguna retrotraer las actuaciones para que el CSD se pronuncie sobre esta cuestión cuando dicha Comisión Gestora ha sido anulada por sentencia, lo que ahora confirmamos, y el CSD ya tuvo en cuenta la denuncia de la FCC en la que se hacía referencia a esta pretensión de impugnar la creación de la mencionada Comisión Gestora".
""En consecuencia, y sin necesidad de entrar en el examen de los demás motivos alegados, basados en la infracción de los art.24 de la CE, art.14 de la CE, 118, 103 (principio de legalidad), procede estimar el recurso de apelación, revocando la sentencia impugnada en lo que constituye este recurso de apelación, y resolviendo todas las pretensiones formuladas por la recurrente, procede anular la totalidad de los actos impugnados por la recurrente en cuanto que confirman la constitución de la Comisión Gestora en el ámbito de la Federación canaria de Colombofilia, tanto el acuerdo de 12 de junio de 2.012 como aquellos de los que trae causa, salvo el del Consejo Superior de Deportes que archiva la denuncia de la actora por no apreciar responsabilidad disciplinaria alguna contra la Federación Nacional, pero sobre el que la apelante no solicita su anulación en vía de apelación"".
"En cuanto al recurso de apelación que formula la RFCE, dicho recurso se fundamenta en que la decisión de crear una Comisión Gestora se trata de una actividad no administrativa de la que debe conocer la Jurisdicción civil".
""Lo cierto es que este motivo y pretensión debe ser desestimado, en la medida en que si bien las actividades de las federaciones deportivas pueden sujetarse al Derecho Administrativo o al Derecho privado, conforme al art.30.1 de la Ley 1071990, de 15 de octubre, al art.1.1 del RD 183571991 de 20 de diciembre, y a reiterada doctrina del Tribunal Constitucional STC 67/85, STS 22.12.2010, y SAN de 26.2.2009 y 30.5.2009, en función del tipo de actividad desarrollada, sin embargo, la actividad relativa a la propia existencia y funcionamiento de una Federación Deportiva, estatal o autonómica, se trata de una cuestión de índole administrativa, pues se halla ligada al propio cumplimiento de los fines que deben ejercer, y en este caso, la creación de dicha Comisión gestora sí puede afectar al funcionamiento de la Federación Autonómica en cuyo seno se crea"".
"Y todo ello, con pleno respeto a la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº69 de Madrid, admitiendo como indica la sentencia impugnada que en ella se debatía una mera cuestión formal como era la relativa a la forma de adopción del acuerdo que modificó el art.6 de los Estatutos de la RFCE".
"Por consiguiente, este recurso de apelación de la RFCE ha de correr una suerte desestimatoria, confirmando la resolución impugnada únicamente en cuanto que no apreció que esta cuestión debatida fuese de índole civil, y sin perjuicio de lo que hemos expuesto en el anterior fundamento de derecho. Con costas, en virtud de lo dispuesto en el art. 139.2 de la Ley 29/1998, de 13 de julio reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, al haberse desestimado este recurso de apelación".
"1º.- ESTIMAR el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Federación Canaria de Colombofilia contra la sentencia impugnada de fecha 1 de octubre de 2014 del Juzgado central de lo Contencioso-Administrativo nº 2, la cual se anula en los términos indicados en el fundamento de derecho tercero, sin hacer pronunciamiento en cuanto a las costas procesales".
""2º.- DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por la REAL FEDERACIÓN COLOMBÓFILA ESPAÑOLA contra la sentencia impugnada, condenándose a dicha parte al pago de las costas procesales"".
Vie, 24/11/2017 - 23:47
Hablo de la no obligación de pagar la licencia a la Federación Canaria, me responde el Señor Moreno sobre lo que dice el Director General de Deportes sobre la reunión habida en Madrid con la Nacional y el Consejo Superior de Deportes y la desintegración. Le respondo y me sale con lo de la Gestora.
Seguro que si le respondo sobre la Gestora y la aclaración de la Audiencia Nacional al respecto, me sale con otro tema.
O están locos o quieren volvernos locos.
Sáb, 25/11/2017 - 08:58
Mire, deje de enredar y buscar enfrentamientos.
Acaten la ley 4/2011 y no hay problema (Entrega de censos en su tiempo, planes de vuelo en su tiempo, pago de licencias en su tiempo y todo por el conducto reglamentario como ha sido toda la vida).
No siga con estas, engañando a su gente. Diga la verdad, diga que tanto por ciento de su club quiere viajar con la Canaria y diga que compromiso y por que, su presidente tiene con el grupo de recreación deportiva sin contar con la voz de sus asociados.
"Comience por ahí", que por lo visto este hay año hay desbandada en su club.
Dos años sin poder viajar desde la costa Marroquí.
Van a un tercero igual y quizás ni viajen entre islas. Harán campeonatos desde Puerto la Cruz y playa San Juan y si es que los dejan.
La Canaria ha sido muy benevolente con su gente, pero ya está bien.
Ustedes son los verdaderos culpables de todo este desaguisado.
‹ Tema anterior: VIII JORNADAS DE COLOMBOFILIA . HERMAN BRINKMAN - PEDIGRIES Siguiente tema: SUBASTA: FEDERACION COLOMBOFILA DEL PRINCIPADO DE ASTURAS ›
Sr Nestor no estoy en contra suya, no entiendo por que dice eso

References: Artículo 22
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución