Source: https://skslegal.pl/pl/publikacje/przeksztalcenie-przedsiebiorcy-osoby-fizycznej-jednoosobowa-spolke-kapitalowa/
Timestamp: 2020-06-04 18:54:45+00:00

Document:
Przekształcenie przedsiębiorcy – osoby fizycznej w jednoosobową spółkę kapitałową - SK&S Legal
Strona głównaPublikacjePrzekształcenie przedsiębiorcy – osoby fizycznej w jednoosobową spółkę kapitałową
W przypadku przekształcenia przedsiębiorcy-osoby fizycznej w jednoosobową spółkę kapitałową nie mamy do czynienia z sukcesją generalną.
Postanowienie SN z 29.1.2016 r., II CZ 94/15
X sp. z o.o. (X) wytoczyła powództwo przeciw A – przedsiębiorcy jednoosobowemu (A). Przed wydaniem wyroku w I instancji, A przekształcił się na podstawie art. 551 § 5 KSH w E. sp. z o.o. (E) i poinformował o tym sąd. Sąd I instancji uznał, że nie doszło do procesowego przekształcenia podmiotowego po stronie pozwanej i wydał wyrok zasądzający przeciwko A. Od wyroku apelację wniosła E, która została odrzucona przez sąd II instancji, gdyż E nie wstąpiła w toku I instancji do sprawy w miejsce A, a zatem nie była uprawniona do jej wniesienia. E podniosła w zażaleniu, że wstąpiła do powstępowania z chwilą zawiadomienia sądu I instancji o przekształceniu A w E.
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wskazując, że przekształcenie przedsiębiorcy-osoby fizycznej w jednoosobową spółkę kapitałową nie skutkuje ani sukcesją uniwersalną, ani pełną zasadą kontynuacji, lecz ograniczoną zasadą kontynuacji, która w procesie przybiera postać sukcesji indywidualnej w rozumieniu art. 192 pkt 3 KPC, w związku z czym przed wydaniem wyroku w I instancji E powinna była uzyskać zgodę X na wstąpienie do procesu w miejsce A, czego nie uczyniła.
Kwestia skutków przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej przez osobę fizyczną w spółkę kapitałową na podstawie art. 551 § 5 i 5841 i nast. KSH (Przekształcenie) budzi liczne kontrowersje, co niewątpliwie wynika z niestarannej regulacji tego procesu w Kodeksie spółek handlowych.
W kontekście tych wątpliwości rysują się następujące poglądy dotyczące skutków prawnych Przekształcenia:
1) Przekształcenie następuje na zasadzie kontynuacji, tj. E z dniem Przekształcenia staje się zgodnie z art. 5842 § 1 KSH ex lege kontynuatorką praw i obowiązków przysługujących A przed Przekształceniem a związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (tak m.in. M. Tofel, Komentarz do art. 5842, [w:] J. Bieniak i in. (red.), Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Legalis/el. 2015, uw. 1).
2) A. Kidyba i A. Szumański opowiadają się za zasadą quasi-kontynuacji, gdyż przy Przekształceniu (odmiennie niż przekształcenia między spółkami) nie dochodzi do utraty przez A odrębności podmiotowej (A. Szumański, Komentarz do art. 5842, [w:] S. Sołtysiński i in. (red.), Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Legalis/el. 2012 uw. 6; A. Kidyba, Komentarz do art. 5842, [w:] A. Kidyba (red.), Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Lex/el. 2017, uw. 1)
3) Przekształcenie skutkuje utratą przez A statusu przedsiębiorcy, a prowadzona przez niego działalność gospodarcza przechodzi w drodze sukcesji uniwersalnej na E, jako jego następcę prawnego. Z dniem Przekształcenia E wchodzi we wszystkie prawa i obowiązki A związane z działalnością gospodarczą (por. uzasadnienie do projektu ustawy z 25.3.2011 o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców – por. m.in. M. Tofel, Komentarz do art. 5842, [w:] J. Bieniak i in. (red.), Kodeks…, uw. 1; podobnie: P. Pinior, Komentarz do art. 5842, [w:] J. Strzępka (red.), Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Legalis/el. 2015, uw. 1 i n.; T. Szczurowski, Komentarz do art. 5842, [w:] Z. Jara (red.), Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Legalis/el. 2017, uw. 2).
4) M. Rodzynkiewicz uważa, że skoro w wyniku Przekształcenia nie dochodzi do zniknięcia przedsiębiorcy jako osoby fizycznej, a zmienia się jedynie jego status z osoby prowadzącej działalność gospodarczą na wspólnika spółki, to zachodzi tutaj transfer części praw i obowiązków A na E, który ma naturę quasi-sukcesji uniwersalnej (tenże, Komentarz do art. 5842 [w:] A. Opalski (red.), Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Legalis/el. 2017, uw. 1), zaś A. Opalski i A.W. Wiśniewski uważają, że jest to sukcesja uniwersalna częściowa ze względu na przejście tylko części ogółu praw i obowiązków A na E (autorzy, [w:] A. Opalski (red.), Kodeks…. uw. nr 35 przed art. 491 KSH).
W odniesieniu do ostatniego z przytoczonych poglądów o quasi-sukcesji uniwersalnej należy zauważyć, że art. 5842 § 1KSH przewiduje, że spółce przekształconej przysługują wszelkie prawa i obowiązki przedsiębiorcy przekształconego, przy czym art. 58413 KSH ustanawia solidarną odpowiedzialność przekształconego przedsiębiorcy ze spółką przekształconą za zobowiązania związane z jego działalnością gospodarczą (przez okres trzech lat od Przekształcenia). Stąd można argumentować, że skutki prawne Przekształcenia w istocie zbliżone są do skutków nabycia przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 KC i kumulatywnego przystąpienia do długu nabywcy przedsiębiorstwa (art. 554KC) – por. M. Rodzynkiewicz, Komentarz do art. 5842, [w:] A. Opalski (red.), Kodeks…, uw. 6.
Powyższe wątpliwości dotyczące materialnoprawnych skutków Przekształcenia przekładają się oczywiście na sferę procesową.
W zakresie prawa materialnego SN opowiedział się za „koncepcją kontynuacji w ograniczonym zakresie” (którą jak się wydaje, należałoby utożsamić z quasi-kontynuacją) zaś w sferze prawa procesowego – za sukcesją singularną.
Sąd Najwyższy twierdzi, że na gruncie prawa materialnego E jest zgodnie z zasadą quasi-kontynuacji kontynuatorem działalności przedsiębiorcy A, zaś z punktu widzenia procesowego już nie. Przekształcenie – zdaniem SN – skutkuje bowiem w tej sferze sukcesją singularną (art. 192 pkt 3 KPC) tj. zamianą podmiotów w ramach jednej strony postępowania (za zgodą strony przeciwnej) spowodowaną „zbyciem” w toku sprawy przedmiotu sporu (w tym wypadku – przejściem przedmiotu działalności gospodarczej z A na E).
Stanowisko SN nie jest w pełni przekonujące. Jakkolwiek należy zaakceptować zasadę (quasi) kontynuacji, to jednak należałoby opowiedzieć się za podobnym skutkiem Przekształcenia w zakresie procesowym. W tym kontekście należy wskazać stanowisko M. Rodzynkiewicza (tenże, Komentarz do art. 5842, [w:] A. Opalski (red.), Kodeks…, uw. 5), który uważa, że następstwo procesowe następuje po stronie powodowej, a po stronie pozwanej – ze względu na solidarność – powstaje ex lege współuczestnictwo konieczne.
Można argumentować, że – wbrew stanowisku SN – E z dniem Przekształcenia powinien stać się w miejsce A stroną postępowania. A zaś powinien przestać być stroną procesu i „przekształcić” się w dłużnika solidarnego (art. 58413 KSH). X, powiadomiony przez sąd o Przekształceniu, powinien złożyć wniosek o pozwanie A jako dłużnika solidarnego w celu ponownego „zaangażowania” go w proces (art. 194 § 3 KPC) i uzyskania tytuł egzekucyjnego przeciwko A i E.
Komentowane zagadnienie jest bardzo istotne dla praktyki. Sąd Najwyższy niestety nie przesądził w sposób przekonujący w szczególności relacji prawa materialnego do procesowego (uzasadnienie postanowienia jest w istocie szczątkowe). Stąd należy mieć nadzieję, że powyższe orzeczenie jest dopiero początkiem linii orzeczniczej dotyczącej skutków Przekształcenia.

References: art. 551
 art. 192
 art. 551
 art. 5842
 art. 5842
 art. 5842
 art. 5842
 art. 5842
 art. 5842
 art. 5842
 art. 5842
 art. 491
 art. 5842
 art. 58413
 art. 551
 art. 5842
 art. 5842