Source: http://kraken.slv.cz/3Afs172/2015
Timestamp: 2018-09-22 17:50:10+00:00

Document:
3Afs172/2015
3 Afs 172/2015-20
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: HP Commerce d. o. o., se sídlem Korenova cesta 5b, 1234 Menge¹, Slovinsko, zastoupeného Mgr. Hanou Kuncovou, advokátkou se sídlem Praha 4, Marie Cibulkové 394/19, proti ¾alovanému: Generální øeditelství cel, se sídlem Praha 4, Budìjovická 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 7. 2013, è. j. 30605-7/2013-900000-304.3, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 7. 2015, è. j. 11 Af 41/2013-47,
Mìstský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 7. 2013, è. j. 30605-7/2013-900000-304.3. ®alovaný tímto rozhodnutím zmìnil platební výmìr Celního úøadu pro hlavní mìsto Prahu ze dne 15. 5. 2013 è. 80031/2013-510000-31, jím¾ byla ¾alobci vymìøena spotøební daò z minerálních olejù za zdaòovací období bøezen 2012 ve vý¹i 326.748 Kè.
Rozsudek Mìstského soudu v Praze, ve kterém byli úèastníci øízení øádnì pouèeni o mo¾nosti podat kasaèní stí¾nost do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, byl ¾alobci prostøednictvím datové schránky v souladu s § 42 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a v souladu se zákonem è. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, doruèen dne 30. 7. 2015. Dne 14. 8. 2015 podal ¾alobce kasaèní stí¾nost.
V daném pøípadì dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení rozsudku Mìstského soudu v Praze ¾alobci-t. j. ètvrtek 30. 7. 2015. Den následující po dni doruèení je podle tohoto ustanovení pova¾ován za první den bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s. Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 40 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty-t. j. dnem doruèení, a to na ètvrtek 13. 7. 2015. Zákonná lhùta uplynula ¾alobci marnì, kasaèní stí¾nost podaná dne 14. 8. 2015 je opo¾dìná. Nejvy¹¹í správní soud ji proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.

References: soud 
 soud 
 § 42
 § 40
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120