Source: http://www.usoud.cz/de/aktualne/prehled-ustnich-jednani-pro-5-tyden-roku-2012/
Timestamp: 2016-12-05 00:23:04+00:00

Document:
Přehled ústních jednání pro 5. týden roku 2012 - Ústavní soud
ÚvodAktuálněPřehled ústních jednání pro 5. týden roku 2012
Přehled ústních jednání pro 5. týden roku 2012
III. senát - veřejné vyhlášení nálezu 2. 2. 2012 10:00 - 2. 2. 2012 10:30 Sp. zn.: III. ÚS 3000/11 Soudce zpravodaj: Pavel Rychetský
Navrhovatelé: KROMA, spol. s r.o., IČ: 48109631, se sídlem v Praze 9, Náchodská 469/137, právně zastoupené JUDr. Miroslavem Nyplem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Dukelská 15 Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: ústavní stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. srpna 2011 sp. zn. 13 Co 400/2011, výroku I. (náklady řízení) I. poschodí, senátní místnost č. 151 Ústavní
stížností se stěžovatelka domáhá, aby Ústavní soud zrušil napadený výrok I. rozhodnutí – pro porušení jejího ústavně zaručeného základního práva na soudní ochranu a práva na spravedlivý proces. V důsledku těchto
porušení došlo podle stěžovatelky k zásahu do jejích základních práv a svobod. Uvedeným usnesením obecného soudu bylo rozhodnuto, že je stěžovatelka povinna žalované zaplatit na nákladech řízení prvního stupně částku 53 200,-Kč a 12 360,-Kč na nákladech odvolacího řízení a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení o odvolání proti usnesení soudu prvního stupně. Stěžovatelka napadené rozhodnutí považuje za protiústavní a cítí se dotčena na svém právu na spravedlivý proces, když odvolací soud nerespektoval právo stěžovatelky býti slyšena a neupozornil ji na svůj odlišný právní názor. II. senát - veřejné vyhlášení nálezu 31. 1. 2012 14:00 - 31. 1. 2012 14:30 Sp. zn.: II. ÚS 3726/11 Soudce zpravodaj: Eliška Wagnerová Navrhovatelé: J. R., zastoupená JUDr. Jindřiškou Hillovou, advokátkou se sídlem nám. Republiky 653, Studénka Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty: Ústavní stížnost proti usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 20. 9. 2011 č. j. 56 Exe 923/2011-31 (odměna exekutora) I. poschodí, senátní místnost č. 152 Stěžovatelka
se domáhá zrušení výše uvedených rozhodnutí, protože je přesvědčena, že
jimi bylo porušeno její základní právo na soudní a jinou právní ochranu
podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v důsledku toho
i základní právo na ochranu majetku, zakotvené v čl. 11 odst. 1 Listiny. Stěžovatelka v ústavní stížnosti namítá, že se okresní soud nezabýval námitkou stěžovatelky vůči nákladům exekuce stanoveným soudním
exekutorem částkou 8.628,- Kč. Nevypořádal se tak s její námitkou, že základem pro určení odměny za provedení exekuce, ukládající zaplacení peněžité částky, je výše exekutorem vymoženého plnění. Stěžovatelka poukazovala na skutečnost, že vymáhaná pohledávka jí byla dobrovolně uhrazena, a proto soudnímu exekutorovi žádná odměna nepřísluší, neboť ničeho nevymohl. Přesto soud, aniž by se s touto námitkou stěžovatelky v odůvodnění napadeného usnesení vypořádal, převzal bez dalšího nesprávný výpočet odměny soudního exekutora jím provedený. Soud podle stěžovatelky pouze konstatoval, že se v dané věci neztotožňuje se závěrem stěžovatelky, že vedlejšímu účastníkovi nárok na odměnu nepřísluší. Podle názoru stěžovatelky postupoval okresní soud v rozporu s čl. 89 odst. 2 Ústavy ČR.

References: soud

 soud 
 soud 
 čl. 36
 čl. 11
 soud 
 Soud 
 soud 
 čl. 89