Source: http://dogshow.es/blog/
Timestamp: 2017-09-22 00:40:34+00:00

Document:
DOG's Show Magazine | Blog de DOG's Show Magazine
DOG's Show Magazine
Blog de DOG's Show Magazine
Oporto Judges. Flag ceremony
Eukanuba Breeders Club (Clubs patrocinados)
Y que pasaría si…¿no nos dejaran participar en Crufts?
Posted on agosto 4, 2017 por Sylvia
Lo de recurrir al espíritu patriótico, en esto de los perros, va a ser que NO.
Nosotros vivimos en una burbuja que pulula por el mundo, y no nos metemos en temas de religión, política ni sexo, o no deberíamos.
Los perreros somos tolerantes al extremo. Somos vanguardistas en esto de respetar, porque nos juntamos con gente que en nuestro ámbito normal, nunca conoceríamos.
Esto de los perros de exposición nos crea una unión especial con gente a su vez, especial y diferente.
Los primeros gays que yo conocí en mi vida, eran perreros..y de esto hace más de cuarenta años, donde esa palabra ni existía, y lo vivíamos con una normalidad que me llevo a situaciones complejas, y al final naturales.
Esta introducción es solo para que quede constancia que no nos metemos en nada, vamos a China a Rusia a Cuba o a Venezuela…y próximamente hasta a Kiev y nos sentamos en la misma mesa a cenar juntos, con gente de otras culturas, religiones, formas de pensar… y nos gusta y repetimos.
Dicho esto, no se entiende que los jueces españoles no puedan ir a juzgar a Gibraltar, y encima sea de tapadillo, y aludiendo a un sentido patriótico.
Vamos a dejar de decir medias verdades.
Dejando claro que si nuestro Rey Felipe, el actual, acudiendo a Londres no ha sido capaz de sentarse a hablar de Gibraltar, que desde la RSCE se pretenda algo, es de chiste, por llamarlo de alguna manera, pero además nos pone en una situación complicada y no es su cometido, ni creo que los socios hayan sido informados y lo hayan aprobado.
Después de haber escuchado todo tipo de, perdón; chorradas, creo que alguien ha perdido la memoria o de repetir la misma historia ha llegado a creérsela., pero esa historia no es cierta.
La historia que yo vivi fue muy diferente.
Yo recuerdo a dos amigos, muy amigos, con los cuales he pasado unas jornadas estupendas de perreros, de los de verdad. José Haro y Pepé Requena. Dos personas a las que si se escribiera una historia de la cinofilia mundial, necesitarían más de un capitulo cada uno, por todo lo que aportaron a la cinofilia. Esta pareja estupenda, se iban de caza juntos, y raro era coincidir en una exposición sin verlos juntos. Entre un montón de cosas buenas que hicieron, que fueron muchas, se apoyaron para que Gibraltar entrará en la FCI, como miembro de pleno derecho y así fue. ( primero como miembro asociado y posteriormente como federado).
Hasta la fecha, y salvo alguna excepción que sinceramente desconozco, Gibraltar siempre ha votado con España en todos los temas FCI, incluido que se celebré en España la próxima Mundial 2020.
Pero hace años ya. Yo reconozco que para las fechas soy malísima, pero seguro que alguien que me lea, es capaz de aportar la fecha. La FCI, le dio a Gibraltar la posibilidad de hacer su campeonato con dos exposiciones. Hasta la fecha se hacia una exposición en España y el concurso en Gibraltar, pero Pepe Requena pensó que era mejor poner dos CACIBs juntos para conseguir el titulo de Campeón de Gibraltar, a Pepé Haro eso no le gustó, y aunque se intento llegar a un acuerdo, los dos amigos del alma se distanciaron.
Pepe Haro llega a Madrid, y al plantear su enfado, alguien le aportó la solución…” que se tenga que traer los jueces de lejos” y así le saldría más caro el CACIB a Gibraltar.
El caso es que a pesar de que Gibraltar se tenga que traer los jueces desde más lejos y lógicamente le salgan más caros, el prestigio de las exposiciones hace que acudan en gran número los expositores. Tal es el tema que al no tener posibilidades de mayor espacio, al llegar a mil inscripciones se cierra.
Pepe Requena cayó enfermo, como está actualmente y ese era un tema de poca importancia para sus sucesores, el caso era seguir para adelante con las exposiciones, con lo que Pepé había puesto en marcha.
Pepe Haro, se nos fue, y nadie quería remover ese tema, y en estos años nadie había sido invitado y punto. Pero todo va evolucionando y pasando un tiempo prudencial lo suyo es ir hacia la normalidad.
Si además unimos la gran cantidad de nuevos jueces que la RSCE ha aprobado, es lógico pensar en que alguno pueda ir a juzgar a Gibraltar.
A lo que vamos, que no te dicen que no puedes juzgar a las claras, pero que te llaman ( he odio la grabación) y te dicen que por favor, no presentes la solicitud por PATRIOTISMO.. y que eso lo pide el actual presidente. ¿perdón? ¿Que tienen que ver las churras con las merinas.?.ahh que son ovejas…pues eso Beeee.
¿Queremos que desde el Kennel Club nos apliquen la misma vara? No nos dejen participar en Crufts ( por ejemplo) …”por patriotismo”…AHH !!! que el patriotismo solo tiene una dirección…el caso es que la dirección está bien clara..La FCI en su estatuto obliga a todos los miembros de pleno derecho a aprobar los jueces de esos países para las exposiciones. y no es baladí..que pone; ( copio textualmente)
“Articulo 2 b) el reconocimiento mutuo de afijos y jueces y la creación de un fichero internacional de afijos y jueces; “
“Artículo 3 No discriminación y lucha contra el racismo
La FCI prohíbe, bajo pena de suspensión o exclusión, cualquier discriminación a un país, individuo o grupo de personas por razones de etnia, sexo, lengua, religión, ideas políticas u otras razones.
“Artículo 11 Suspensión de los miembros
El Comité General tiene derecho a privar temporalmente, de una parte o de todos sus derechos y con efecto inmediato, a un miembro en caso de incumplimiento grave y/o reiterado de sus obligaciones. (…).
Hemos leído claramente que pone, que “las ideas políticas u otras razones”…pueden llevar a la pena de suspensión o exclusión..
Entonces ¿ que hacemos? Esta tontería de pedir que no cursen la solicitud de invitación para su aprobación, y ahora que está cursada..no contestar…y ya sabemos que para no dar su brazo a torcer, lo siguiente será abrir un expediente “porque hoy está lloviendo”, y de esa forma que pase el tiempo y se celebre la exposición sin haber dado el permiso correspondiente para que un juez español pueda juzgar sin saltarse el reglamento RSCE.
¿Pensamos en el ridículo internacional que hacemos por mantener una disputa de amigos como si fuera ley? ¿ Pensamos en que la FCI, si tiene que estudiar este tema, el estatuto marca claramente el camino, o sea suspensión o expulsión?
¿ Pensamos que otros pueden hacer lo mismo con nosotros con el agravante de que ellos son su propia asociación, y si bien han firmado una cuerdo con la FCI, no tiene que tragar con este tipo de cosas? De verdad no hemos caído en que los ingleses nos pueden también dejar de invitar a juzgar o prohibir a sus jueces lo hagan en España ¿ nos hemos planteado que nos podría suponer eso?.
Se me olvidaba que quienes dirigen esto, ni presentan, ni entienden de jueces, ni nada…ahora con jueces alemanes y franceses les vale. Cuando la cuna de la cinofilia siempre ha sido el Reino Unido.
Bueno y ahora ¿qué?…Pues eso, lo de siempre. Vosotros los 200 jueces nuevos que ya sois socios y vosotros los 2200 socios restantes..pedir explicaciones..pedir información..mover aunque sea los dedos en el teclado..y decirles a los que habéis puesto a dirigir esto que el camino correcto es sencillo. No hay reparos para juzgar en la China, ni en Rusia..etc…la soberanía de Gibraltar no es nuestro problema. Los políticos que lo arreglen y ya cambiaremos si hay que cambiar..sino te gusta..pues no vayas…pero deja a los demás que vayamos tranquilamente y que nos juzgue quien toque sea español o noruego.
AHH y para los que la memoria falla, el mismo presidente que luego respaldo el no dar permiso para ir ( en cubierto y de tapadillo) ya estuvo allí juzgando..y comprando un bolso para su hija…ahh que la memoria es selectiva.
Actualmente el Gibraltar Kennel Club nos respalda en la FCI, no se entiende esto, que pese a hacerles el feo ( por llamarlo de una forma poco agresiva) ellos nos siga apoyando.
Con todo lo que hay por hacer, este tema ya tendría que estar zanjado.
Y aprovecho que he tenido que escribir esto para que la gente normal entienda algo, aunque realmente no tenga sentido. Quiero además dejar claro que Pepe Haro fue un tío estupendo y que hizo miles de cosas fantásticas en pro de la cinofilia, y fue mi amigo, y él sabe el aprecio que le tenía. Pero no todo lo que hacen tus amigos está bien o simplemente tenemos que estar de acuerdo con ello, por muy amigos que se sea..y Pepe Requena, cuento los días para poder ir a darte un beso, y ver como esos ojos me sonríen, como intentas que te entienda y como se te ilumina la cara cuando entras en el recinto de la exposición.
Si se pudo arreglar antes o no, da lo mismo, no se hizo y ahora ya estamos en otra década, lo normal es solucionarlo, y dejarlo en la anécdota, pero no disfrazar una verdad con un ideario político he intentar que parezca algo que no es y encima va contra los estatutos.
Por favor, no intentéis vender que el patriotismo tiene cabida en esto..y tener cuidado con vuestra insistencia porque los estatutos FCI son bien claro en ese punto y lo mejor es que no llegue ninguna queja allí…que no está el horno para bollos.
Los tiempos cambian y la sociedad con ello, y nosotros debemos de intentar evolucionar y no retroceder.
En la cinofilia española actual no cabe esta postura y espero que aclarado el tema públicamente, se zanje íntimamente, y veamos con naturalidad como los jueces españoles van a Gibraltar a juzgar.
PD. Ya sé que actualmente todos los temas de comité de la RSCE son revisados por un abogado…teniendo en cuenta que se curso la solicitud de invitación hace meses, y que el juez necesita la conformidad 30 días antes…sinceramente espero se llegue a tiempo, por eso de demostrar que se está en la FCI y se acata sus estatutos.
Cuidado con el Junior Handler
Posted on agosto 1, 2017 por Sylvia
Si, yo presentaba con 9 años, y ganaba razas..y ????…eso no me convirtió en una buena presentadora. Mis hijos, ambos, se han preparado, han puesto empeño, cariño…etc, pero sobretodo han disfrutado en el camino, y han aprendido que no todo es subir al cajón. En ese camino conoces gente, mucha gente y muy interesante con la que haces amigos y te enriqueces como persona.
Aclarado que siempre me he sentido muy cerca de esto, me disgusta el camino que está tomando o que yo voy viendo.
Yo no hablo de cuando yo presentaba porque es de la prehistoria, tampoco de cuando mi hijo Borja lo hacia, porque la historia era muy distinta. Eran un grupo de chicos que tenían que aprobar para ir el fin de semana de exposición, que se entrenaban solos en un ring, con la presencia de algún mayor que les decía algo, pero que era algo entre ellos, un juego más. Cuando alguien se le ocurrió traer a alguien para dar un cursillo y pese a lo costoso, no dudaron en pedirlo como regalo de cumple..etc. La filosofía de antaño, no existe ahora.
A mi hijo Sergio la cosa le fue distinta, y él es un ser libre e inquieto y no dudo en irse a trabajar con el Kiri, para aprender y volver y dedicarse a otra cosa, y cuando llega Madrid, saca a su perro y con eso le vale. Pero él vivió otro mundo más competitivo, menos de coleguitas y más profesional.
Y ahora vienen las nuevas generaciones..y OJO!!!, aléjate de un padre o una madre que no ven justo que su hija/o no haya ganado. Los niños van super bien vestidos, ya las niñas han empezado a entender que deben de llevar el pelo recogido, los niños que las camisas van por dentro de los pantalones, y que no se deben de vestir del mismo color del perro, sino del que el perro destaque. Eso ya lo tienen superado, lo que no tiene superado es sentarse a ver a los otros, es excesiva la competitividad. No les interesa aprender, sino ganar y no procesan. Hay que mirar, para ver que hacen bien y que hacen mal. No me refiero ya a la competición propiamente de Junior Handler, me refiero a ver como presentan en los rines.
Ahora, todos piden perros para presentar..y esto está dando la vuelta. Una cosa es dejar un perro a un chico en una ocasión y otra que vayas por la exposición escuchando que ellos te presentan el perro. Cada cosa tiene su sitio, y hay que ir con cuidado.
No comparto con la RSCE esa normativa que quieren llevar a ejecución el próximo año de que menores de 14 años no puedan presentar en los rines de la raza, y no comparto que se utilicen a los ninos/as del junior handler como sustitutivos de handles ( y pagando por ello).
Como el tema es complicado, porque aquí se juntan los amores de padres, y eso es difícil, por eso he hecho la introducción de que yo he sido y soy madre de presentador.
Creo que hay niños con menos de 14 años mejor preparados que mayores para presentar en un ring de raza. Otra cosa es ver que un niño no se hace con un perro, en cuyo caso deberá ser expulsado del ring, no está en una competición infantil, acude como persona responsable del perro y sino está capacitado, se le debe de echar ( pero también deberían echarse a los mayores que no demuestran control del perro). De eso a quitarle la ilusión y la recompensa a otros, creo que hay mucha distancia. Mi hijo mayor acudía como premio por aprobar, y de esos también hay ahora. Es su hobby, y es un hobby fantástico que además comparten con sus padres. Creo que es educativo y formativo y muy positivo para el menor.
A parte, en las competiciones infantiles, se debe de ser más rígido sobre los niños que no pueden con los perros..esa imagen debe de borrarse, pero eso no debe influir en la edad de un niño para presentar en un ring, si es responsable.
Mi experiencia personal me lleva a contar que mis hijos se preparaban en casa, aprobaban sus exámenes y hasta la ropa la elegían ellos. Algo quieres, algo te cuesta. Y lo más importantes y eso lo sabían bien; es un juego.Tenían amigos y me acompañaban a las expos contentos.
Nos hemos cargado varias generaciones de gente joven, ahora nos damos cuenta de que son importantes, debemos apoyarlos, informarlos, reunirlos…etc.
En el otro punto está que esto se está saliendo de madre. Los niños o los menores, son menores y no pueden cobrar, ni cinco, ni diez, ni veinte. Tu le dejas tu perro, y ellos encantados. Tu les pides que te ayuden y entonces puedes tener un detalle, puedes regalarle un frasco de colonia, o invitarle a un refresco, pero en España la explotación infantil es un delito. Y estamos entrando en un circulo vicioso muy malo. Los niños/as del junior handler no pueden cobrar dinero. Sus padres podrán hacerlo, si están dados de alta..etc, pero lo de la economía sumergida basada en menores, no es el camino correcto. Echo de menos una asociación de presentadores juveniles, que este punto, lógicamente, en los infantiles casi no existen, donde se asesore y se deje claro este punto y muchos otros.
Cuando oigo que tal o cual, menor de edad, cobra tanto, y por ello les quita el trabajo a los profesionales, que lógicamente tienen que pagar sus autónomos, sus furgonetas, los hoteles..etc..y ahora eso si, lo hacen por la mitad o menos, claro, para ellos es dinero de bolsillo, me indigno, pero no tanto porque le quiten el trabajo a alguien, que en este país dados de alta hay cuatro, sino porque no es la filosofía que hay que inculcar en nuestros jóvenes.
No, no se puede pagar a los menores.
Ahora viene cuando los padres se me tiran al cuello. Los menores puedes trabajar de asistentes para otros en periodo de formación y pueden hacerlo con cierta edad, y el cliente puede pagar a la persona que lo tiene como ayudante, asistente o becario..pero no al chico/a directamente. También en esto la edad es importante, no es lo mismo una chico/a de 14 años que uno de 17 años, pero en cualquier caso, serán los padres los que cobren pero no el niño.
Ya sé que se ha convertido en una forma de financiar viajes, pero estamos perdiendo el norte y en unos años, claramente, eso de hacer todo por dinero, nos llevará a que esta generación no colaborara jamás gratis en nada. Vemos como en Portugal, los chicos del junior handler, ayudan, las madres hasta han hecho esas flores que se ven en Lisboa en el ring de honor, ellos portan las banderas, hacen de comisarios..etc…ese espíritu, de voluntariado en España no existe.
No sé que vamos a hacer en la Mundial, si no creamos una cultura de la cinofilia altruista, como la que nos enseñaron a nosotros.
Gratis, si gratis, muchos hacen las cosas gratis..montar la moqueta de una expo, organizar un concurso…etc. Los voluntarios de las Mundiales que vemos, son gratis. Y esa gente algún día fue joven e hizo favores de presentar a un amigo, y no cobraba. No se puede dar por bueno que un niño de 15 años te presente el perro y te cobre 20 euros. No. Te presenta el perro, y lo hace fantásticamente, porque le gusta, porque disfruta y tu si quieres agradecérselo, le invitas a un refresco, le compras una carcasa nueva para el móvil, pero no le das dinero. Ese chico no puede cobrar.
Esto no se puede erradicar, pero al menos que quede claro que no debe de ser lo normal, y que no es éticamente correcto.
Nos parece que la explotación infantil en países como China es un horror, y colaboramos aquí, porque esto no lo es. Bueno…será según lo quieras mirar..
Si quieres agradecerle a un chico/a del junior handler que te presenta habitualmente el perro, no le des 20 euros por cada salida ( cuando los profesionales cobran 75) hazle una hucha y le regalas un viaje a Crufts a ver la competición en directo..algo que no sea directamente he conseguido 20 euros. No se si me explico bien, espero que se me entienda. No digo que no se le agradezca, pero que no sea con dinero estipulado.
Tenemos que involucrar a nuestros jóvenes en muchas cosas para que aprendan y hacer una cinofilia grande y enriquecedora, pero justo la cultura del dinero fácil, no es el camino, y repito no es legal, que parece que para algunas cosas estos términos se nos olvidan.
Hay mucho que hacer y mucho camino que recorrer, tenemos que evitar salirnos de ese sendero, tenemos que involucrar a nuestros jóvenes en más cosas que presentar y cobrar. Hagamos de ellos unos buenos comisarios, hagamos de ellos una parte en el montaje de concursos y expos, pero sobretodo que les guste lo que hacen, y que esto no solo se hace por dinero.
Es importante que no se desvirtúe tanto, y es importante mantener charlas con ellos, proponerles proyectos, hacerles parte de muchas cosas, pero no vincularlo a solo es dinero. Ya crecerán y ya tendrán oportunidad de ganar dinero, ahora es tiempo de aprendizaje y de proyectos, ayudémosles sinceramente.
Publicado en Exposicones, General	| Deja una respuesta
Int. Cantabria Somo Grupo 7º
Posted on julio 5, 2017 por Sylvia
Esta galería contiene 48 fotos
Publicado en Exposicones, Fotos	| Deja una respuesta
Int. Cantabria. Somo Grupo 6º
Int. Cantabria Grupo 5º
Posted on julio 4, 2017 por Sylvia
Esta galería contiene 80 fotos
Int. Cantabria. Grupo 4º
Esta galería contiene 99 fotos
Int. Cantabria Somo. Grupo 3º
Int. Cantabria. Somo Grupo 2º
Esta galería contiene 91 fotos
Int. Cantabria Somo Grupo 1º
Esta galería contiene 95 fotos
fotos para ver y comentar. Si la quieres usar, cómprala y te la enviamos en alta resolución, sin marca de agua.
Alegaciones Reglamento CAM
Posted on junio 21, 2017 por Sylvia
Lo prometido es deuda. Estas son las alegaciones que se han realizado entre un grupo de perreros con la asesoría y gran trabajo de un abogado. La idea es que el que quiera, las copie, ya sea en la totalidad o las fracciones que considere y las envie a traves del portal de transparencia de la Comunidad de Madrid, si tiene DNI electrónico.
Aquí tenéis el enlace con las alegaciones; ]
Descargar (DOCX, 29KB)
Enlace portal de Transparencia de la Comunidad de Madrid: https://gestionesytramites.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Tramite_FA&cid=1354618210952&noMostrarML=true&pageid=1142687560411&pagename=ServiciosAE%2FCM_Tramite_FA%2FPSAE_fichaTramite&vest=1142687560411
Copia de lo que pone en el enlace;
Alegaciones al Proyecto de Reglamento de la Ley 4/2016 de 22 de Julio, de protección de animales de compañía de Madrid.
A LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE, ADMINISTRACIÓN LOCAL Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO DE LA COMUNIDAD AUTONÓMICA DE MADRID
Asunto.: Alegaciones al Reglamento referenciado.
D/ña Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , mayor de edad, con D.N.I. xxxxxxxxxxxxx, domiciliado en la calle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, población xxxxxxxxxxxxx ante esa Consejería, en su Área de Medio Ambiente, comparezco y DIGO:
Que estando abierto el plazo de alegaciones para el Reglamento referenciado hasta el día 23 de Junio de 2017, y estando en desacuerdo con parte de las mismas y dentro del plazo hábil para ello, vengo en tiempo y forma en formular las siguientes
Sobre la Exposición de Motivos.:
La Exposición de Motivos desde el comienzo de esta futura reglamentación es inexacta, dicho sea en términos estricto de rebatir las mismas y como fundamento a las alegaciones, en tanto en cuanto y por ejemplo se inventan una palabra como es la de sintientes cuando los animales sienten y padecen, en los términos correctos de la lengua de castellana.
Con carácter general se infringen los siguientes preceptos:
A) Constitución Española, artículo 14 igualdad y no discriminación de todos los españoles ante la Ley que se discrimina en la forma y el fondo general del articulado.
B) Constitución española artículo 33 derecho a la propiedad privada en la forma y el fondo general del articulado.
C) Se atenta contra la propiedad privada ante la carga de exigencias y discriminaciones; esta propiedad privada de facto se contempla en el articulado de los semovientes del código civil y en el espíritu del mismo. El concepto de propiedad en el código viene establecido en el artículo 348 CC. Este art. 348 establece que “la propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa, sin más limitaciones que las establecidas en las leyes”.
De lo expuesto anteriormente y de este art. 348, tenemos que decir que la propiedad es un derecho patrimonial real, es más, constituye el derecho real por antonomasia. Por otra parte, el concepto del 348 establece que es un poder absoluto, si bien esta nota absoluta no hay que entenderla de manera literal, sino que este derecho de propiedad va a tener unos determinados límites. La propiedad también está fuertemente tutelada y así, el art. 348 y siguientes del Código Civil entiende que la propiedad es libre mientras no se demuestre lo contrario, con lo cual tenemos una presunción iuris tantum de que la propiedad es libre.
D) Se va contra la ley que protege las razas autóctonas al pretender la castración de los animales potencialmente peligrosos que cumplen con la legislación vigente y son parte de nuestro patrimonio étnico antropológico y cultural. Se ignora de nuevo a la ley de rango superior como es a saber el Real Decreto 558/2001, de 25 de mayo, por el que se regula el reconocimiento oficial de las organizaciones o asociaciones de criadores de perros de raza pura, que en su disposición adicional tercera tiene un apartado de RAZAS EN PELIGRO DE EXTINCIÓN o de nacionalidad española.
El desarrollo de una ley es el perfilar o adaptar a una realidad territorial a la misma y no el AMPLIARLA; sin que ningún experto en este tipo de animales haya sido consultado.
Con la promoción de la castración se ignora de nuevo a la ley, a la ley de rango superior como es a saber el Real Decreto 558/2001, de 25 de mayo, por el que se regula el reconocimiento oficial de las organizaciones o asociaciones de criadores de perros de raza pura, que en su disposición adicional tercera tiene el apartado arriba mencionado.
E) Se va contra el propio espíritu de la ley superior y de las declaraciones del Derecho de los animales de la ONU al exigir la castración. La castración es la mayor mutilación que puede producirse a un animal. Los últimos estudios veterinarios desaconsejan en absoluto la esterilización de los perros sino es por problemas de salud, además nos olvidamos de que la belleza de los perros está en su naturaleza, y al llevar cabo este tipo de práctica los desnaturalizamos, los desprotegernos de una de sus funciones más básicas en todos los campos, reproducción y comportamiento, lo cual podría incluirse en maltrato. La solución no es esterilizar, no es prohibir, es educar, es enseñar a comunicarse con su perro o mascota.
Además de una ley que prohíbe reproducir a un animal por norma sin un motivo razonado como es un problema de salud, es del todo dictatorial. Las últimas recomendaciones del colegio de veterinarios, volvemos a repetir, realizados por especialistas en reproducción, desaconsejan totalmente este tipo de práctica, la de la castración.
La mala praxis llevada a cabo por personas no profesionales, irresponsables y no amantes de los animales NO DEBEN PERJUDICAR A LOS CRIADORES DEPORTIVO – AMATEURS RESPONSABLES.
La ignorada Declaración universal de los derechos de los animales, de sabroso contenido, proclamada el 15 de octubre de 1978 y aprobada por la ONU y la UNESCO, que se presume debe inspirar a los países civilizados y desgraciadamente, nuestros políticos ignoran; se proclama en la misma la igualdad de todos los animales ante la vida, el respeto, el que el hombre no los extermine y ponga sus conocimientos orientados a este servicio, a la atención y protección del hombre, a no ser tratados con crueldad, a crecer y a vivir al ritmo que les sea propio a su especie cuando la misma conviva con el hombre, a ser longevos, a ser alimentados, al reposo…etc. ¿Con que dignidad se trata a los animales cuando se les considera carne de castración y de EXTINCIÓN A ALGUNAS RAZAS?. Con ninguna.
F) Se ignora Reglamento Internacional de crianza de la FCI , Federación cinológica Internacional, Comité General en Roman octubre 2006, vigente a partir del 1º de enero de 2007.
G) Se va en contra del espíritu de la ley de protección animal de la C.A de Madrid y de la Ley la Ley 50/1999, de 23 de diciembre, sobre el Régimen Jurídico de tenencia de animales potencialmente peligrosos, que tiene una clara superioridad jerárquica sobre esta Artículo 14 de la C.E, que proclama la igualdad de todos los españoles ante la Ley, discriminándose a los madrileños respecto a los residentes en otras ciudades, concatenándolo con los arts. 139.1 y 149.1.1º.
El art. 33 de la Carta Magna que reconoce y consagra el derecho a la propiedad privada, el 38 respecto a la libertad de comercio, basándonos en la calidad de semoviente (cosa mueble que tiene movimiento natural por sí). Del Código Civil español, se ignoran los artículos 610 (propiedad), 357 (fruto de los bienes) 1905 (daños del animal, responsable el poseedor de ese bien) o los arts. 1491 y 1497 cuando hablan del saneamiento de la cosa vendida.
Se ignora el Real Decreto 558/2001, de 25 de mayo, por el que se regula a las organizaciones y clubes de raza.
Se ignora la Ley 50/99 y su decreto de desarrollo 287/2002 en la que se expresa claramente que la agresividad en el animal depende en un 70% o más de su ambiente y un 30% o menos de lo genético y siempre en EJEMPLARES ESPECÍFICOS.
La Ley habla de peligrosidad potencial, inclinándose al igual que la doctrina reiteradas sentencias del T.S no por exterminar las razas en particular, sino por controlarlas y acabar con ejemplares concretos por su agresividad, haciendo compatible los mismos mediante selección, control, educación y disciplina (art.1). El concepto de animal potencialmente peligroso lo incluye a ejemplares capaces de causar daño (art.2) y no a una generalidad. Se refiere a Licencias administrativas y control mediante microchips a esos perros que PUDIERAN SER …….. (Arts 3, 5 etc)… Tampoco se tienen en cuenta el perjuicio económico, social y cultural que ello supone para los diversas Asociaciones y clubs de razas, así como clubs deportivos y el detrimento de las propias razas, y el patrimonio cultural español.
De la castración, al final del escrito les damos datos científicos para su mejor comprensión.
DEL PROYECTO DE REGLAMENTO QUE SE ALEGA Y ALGUNOS DE SUS ARTÍCULOS A REFORMAR EN BASE A LAS ALEGACIONES DE DERECHO Y CIENTÍFICAS ESGRIMIDAS.
Los animales no son seres sintientes son seres que sienten y padecen gran error en la redacción.
Articulo 2.- Hay que limitar la potestad de los Ayuntamientos para no entrar en contradicciones, desajustes con la ley y otros como las prelaciones superioridad jerárquica legal. Hay que definir esas competencias.
c-La rehala es un grupo de animales de unos 30 perros ; el lugar donde se tienen es un corral o perrera o núcleo zoológico de rehala.
d-Hay que perfilar la colección particular y contemplar las perreras o colecciones lúdico deportivas que se dedican por afición y competición a la cría esporádica y selectiva de perros de raza. Este tipo de perros están federados e incluidos en asociaciones deportivas reconocidas e inscritas, la práctica de su deporte es karate o cualquier arte marcial nunca se fomenta la agresión sino todo lo contrario, el control de los instintos del perro . Estos perros son los más equilibrados y no al contrario, ya que las propias asociaciones realizan test de sociabilidad, aptitud etc…de donde salen los futuros reproductores y de selección de la raza.
En este apartado echamos en falta un apartado e) que correspondería a Cría Amateur de perros/gatos. Donde se deberían contemplar los criadores amateur con un máximo de 25 ejemplares, que es el 85% de la cría actual en nuestra comunidad.
La cinofilia es un deporte que lleva más de 200 años de prácticas que jamás ha dado problemas y en España lleva más de 100 años documentada . En el mundo más de sesenta millones de personas practican este deporte, muchos de estos pertenecen a cuerpos de fuerzas de seguridad del estado por lo que querer criminalizar este deporte, castrando a los perros y promulgando así su extinción en razas concretas es una inconsciencia e irresponsabilidad, lo que se debe perseguir es la práctica no deportiva ni por personas preparadas.
Articulo 4.- Contemplar la educación y fomento de razas españolas y otras razas como cultura enraizada en lo histórico y étnico antropológico. Videtur arriba leyes respecto de protección de razas autóctonas.
Está demostrado que los perros de razas son menos abandonados que los mestizos o sin raza y ello no se contempla.
Creemos que hay una falta de conocimiento sobre los perros de terapia y asistencia. Estos son criados y especialmente seleccionados, sobre unas razas concretas. Las razas puras se seleccionan con unos fines entre ellos los de conducta, siendo unas más apropiadas que otras. Pueden encontrar todo tipo de estudios en la Fundación Affinity que lo avalan, de igual manera que en los centros de la ONCE, donde se crían perros específicos para ayuda a ciegos y sordos. Los perros procedentes de centros de acogida necesitan en un 90% una terapia de reeducación para que puedan llevar una vida normal ellos, el pensar que puedan ser usados como perros de asistencia es francamente complicado y el indice de fracaso altísimo. Es al contrario de lo planteado son ellos los que necesitan terapia. Los perros por ejemplo que se usan para detectar explosivos..etc, también son de unas razas determinadas y se entrenan solo los seleccionados, muy difícil encontrar perros para este fin, entre los perros de acogida.
El papel de beneficios de los animales de compañía, ha sido ampliamente estudiado, y lo que de verdad se necesita es Educación para inculcar el respeto hacia los animales de compañía. En España tiene ustedes varios libros de la Fundación Affinity con miles de estudios que avalan los beneficios desde muy diversos aspectos, incluso estudios en cárceles, hospitales..etc.
Creemos necesario que la base de datos del RIAC, sea compartida con las otras comunidades autonómicas para mayor eficacia ante extravíos, robos o identificación del propietario.
Articulo 7.- Especificartamaños que necesitan seguro y además de ello exigir seguros para las colonias de gatos ferales que causan grandes perjuicios a la avifauna y accidentes de coches así como son focos de enfermedades e infecciones.
Enumerar las especies que no se hace.
En su apartado 1, pensamos que una cosa es comunicar al ayuntamiento el número de perros /gatos que residen en un domicilio, pero el necesitar una autorización no se ajusta a la Ley. Por otro lado, en ayuntamientos pequeños se utilizara como moneda de cambio, y crearía problemas vecinales, a parte de la falta de recursos para lo que se está planteando.
Creemos que ante cualquier duda sobre la condiciones de vida de los animales, el mecanismo de avisar al Seprona funciona, y no tiene porque ir ligado al ayuntamiento su control.
Creemos que los ayuntamientos no deben decidir sobre el sacrifico o la eutanasia, con los veterinarios, las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, los jueces y magistrados, queda cubierto todos los ámbitos, y los ayuntamientos no deben de tener potestad en este tema.
Articulo 12.- Esterilización de perros potencialmente peligrosos.
Con esto no se soluciona ningún problema, sino se agrava. La cría de perros PPP, ya tiene su licencia para su tenencia, y la obligación de su seguro. A parte de la gran cantidad de estudios que demuestran que la castración no es la solución, aparte de que para tener unos perros equilibrados es necesario la cría y la selección, no es legal. Este punto denota una desinformación total sobre las razas que componen la lista de PPP, ya de por si mal elaborada, pero ajeno a eso, la cría de selección es el camino para el perro equilibrado, para la cual deben de existir reproductores adecuados, no se podría realizar si se castran a todos los PPP. La selección es el camino hacia el perro equilibrado y es en ese punto donde mayor esfuerzo hay que realizar. El segundo punto es el dueño responsable para lo que se exige licencia y seguro. Hay leyes que amparan la protección del patrimonio nacional del que forman parte nuestras razas autóctonas, varias de ellas en la lista de PPP. Un estudio completo de la historia de la cinofilia mundial, les llevaría a encontrar a nuestros Alanos como ancestros de la mayoría de razas reconocidas actualmente.
También hay que tener en cuenta que el restringir tanto la cría de estas razas nos puede llevar a la clandestinidad que se mezcla con otros problemas. Es mejor la cría transparente y reconocida, que nos da las garantías de animales equilibrados.
No se contempla la actividad lúdico deportiva, ni la selección de razas y esto no se realiza como actividad económica sino como hobby. Destacar el papel de la cinofilia española como una de las más competitivas y mejores del mundo.
Si cumplen con la normativa establecida no hay que condenar ni estigmatizar a los perros potencialmente peligrosos con la esterilización. Tanto es así que la tendencia veterinaria actual es la no esterilización por los problemas de salud que causa en los animales. Además se discrimina a los propietarios art 33 constitucion española (igualdad ante la ley) y se contraviene la ley de protección de razas españolas.
En este apartado nos gustaría que se fuera más estricto. El mayor problema del abandono es por la falta de identificación. Hay que involucrar a los ayuntamientos y veterinarios para que todos los perros/ gatos estén identificados. Promover campañas de identificación especialmente en el campo. Nos lleva a aconsejar incluso multas ejemplares para quienes no identifiquen con microchip.
Artículo 17.- 3 días hábiles son pocos para comunicar, que mínimo que una semana hábil.
Artículo 21 .- ¿Qué sucede con las personas que tiene explotaciones antes de salir esta ley?. No se establece un protocolo de reciclaje..
Por otro lado, creemos que la eliminación de cadáveres debe realizarse normalmente a través de un veterinario. Salvo en el caso de que el centro cuente con incineradora.
Apartado 14. No se entiende porque para perros de hasta 5 kilos, se pide dos metros de altura. Con ello lo que se consigue es aislarlos, mientras que si pueden estar en corrales de 80-100 cm, es más fácil la comunicación con el cuidador.
Articulo 26 a 29.- No se contemplan títulos como adiestradores y/ o figurantes etc…y se discrimina a estos pues tampoco se contempla la formación de voluntarios. Crear figura de voluntariado de protección y defensa de los animales, este punto es inviable y del todo inconsciente, dicho sea con el mayor de los respetos. No podemos darle potestad a cualquier persona para la figura de protección y defensa de los animales, para esto ya están los cuerpos de policía, cualquier persona aburrida, inconsciente o con facultades psíquicas alteradas, sin ninguna preparación y formación ni puede ni debe dedicarse a estos quehaceres, ya que la causa que tratamos es importante no una nimiedad ni una cuestión baladí. Si este voluntariado se crea debe estar formado y pasar una serie de pruebas como test psicológicos de idoneidad.
Las asociaciones protectoras deben y tienen que cumplir en su formación con capacitación de leyes de comportamiento animal, y de lo contrario quitarles potestad ya que cada vez son más numerosas, muchas de ellas practican la venta de pienso y educación de animales incumpliendo la legalidad vigente, y se han dado multitud de casos en los que los perros no son bien atendidos y su sacrifico y tratamiento de restos no son éticos, cívicos ni tan siquiera legales, por lo que darles fuerza y respaldo sin una vigilancia y exigencia de normas y leyes ajustadas a las nuevas necesidades resulta del todo inadecuado. Aunque se reduzcan en número que las que existan garanticen realmente el buen cuidado de los animales.
Artículo 31 y siguientes.- Respecto a los criadores deportivo-amateurs el alta de camadas etc… ya está regulado por las diferentes asociaciones dedicadas a ello, es más con un estricto control en muchos casos. La facturación no en todos los casos es posible en tanto en cuanto no se contempla los casos de regalo o donación que ocurre entre los criadores amateur muy a menudo. La facturación es una cuestión con Hacienda que debe establecer los mecanismos suficientes para realizar la misma incluso si no se está dado de alta en una actividad. Videtur las disposiciones nacionales en esta materia.
Es importante establecer la figura del criador amateur.
a) no se entiende el no intermediario, cuando se habla del perro nacido en criadero que llega a el centro de venta y termina en manos del comprador. Debería crearse una titulación de asesor
canino, para que el comprador tenga el asesoramiento profesional y elija adecuadamente la raza más idónea para su estilo de vida, de esa forma se evitarían abandonos. El que el comprador se dirija directamente solo al criadero y teniendo en cuenta que la mayoría son de una o dos razas, hace que se desconozca la raza idónea. Si ya sea en una tienda o asesoría, puede encontrar una persona preparada que le ayude a elegir la raza más acorde, y ponerle en contacto con los criadores más serios, ayudaría a evitar futuros problemas.
e) El exigir un cuidado nocturno, es excesivo, ya que actualmente se pueden colocar web cam para las vigilancia de los mismo sin que se haga necesaria la presencia física. El primer beneficiado con que todo esté controlado es el dueño del centro. De la misma manera que esto se exige en los establecimiento de venta, debería exigirse en refugios y centros de adopción. Los perros/gatos son iguales, tengan o no pedigree, sean o no de raza.
i). Para que existan perros equilibrados a ellos se llega mediante la selección, para hacer dicha selección hay que criar y esos cachorros buscarles un hogar adecuado. Creemos que no hay que prohibir, aparte de que la ley nos ampare en este punto. Lo que hay que hacer es llevar un control. Obligación de dar de alta por parte de los criadores las numeraciones de los microchips
puestos y los nombres y datos completos de la persona a la que se le vende el perro. Se puede pedir un test especifico, a la par del que se hace obligatorio para la tenencia de armas, para la persona particular que puedan comprar un perro PPP, y la obligación del seguro, e incluso un certificado de penales, pero prohibir la venta es lo mismo que hacerlo clandestino, y fomentar la ilegalidad.
Art.36.-2º Creemos es un error que la linea aérea pasee a ningún perro, para ello debe de sacarlos de su transporte con el consiguiente trauma para el animal y riesgo de fuga. El tratamiento con celeridad en su paso por el aeropuerto es la mayor garantía de seguridad del animal. Se debe de dar prioridad en el desembarco, y dejarlo para el ultimo momento en el embarque y hacerlo directamente. El tiempo de espera del perro en la pista debe de ser el mínimo. Por desgracia es normal ver las jaulas al sol, o al frío en la pista. Eso es lo que se debe evitar. Intentar que en lo posible los perros viajen en cabina. El perro se encuentra seguro dentro de su transportin, el hecho de ser manipulado por una persona desconocida es lo que le crea estrés, se asusta y se puede escapar. El dejar que su propietario este con él hasta el ultimo momento del embarque, y que en el aterrizaje no se produzcan retrasos en la entrega, es lo que garantiza el bienestar del animal.
b) Creación de un área de pipícan en el Aeropuerto. En el caso de transbordos, o cambios de avión cuando se lleva un perro en cabina no existe ningún espacio donde pueda estirarse y hacer sus necesidades, la creación de un área de pipícan es muy necesaria. Nos garantiza el bienestar del perro en el transporte, y las largas esperas en el aeropuerto.
37.- Es aberrante no permitir que a una hembra no se le puedan realizar más de dos camadas, entre otras cuestiones por poderse tratar de una raza en recuperación, o en carácter crítico de desaparición y extinción. Una perra por ejemplo puede realizar tranquilamente y sin perjuicio para su vida sino al contrario tres o cuatro camadas (una cada año y medio o dos hasta los 9 años máximo). Los documentos entre particulares se dan, otra cuestión es que las autoridades ignoren la costumbre, que normalmente va por delante de la ley : Reglamento Internacional de crianza de la FCI . Comité General en Roma, vigente desde enero 2007.
2. No entendemos porque no se pueden vender en criaderos cachorros nacidos de sus machos reproductores en otras instalaciones. No vemos que perjuicio puede provocar dicha costumbre.
3. El buscar un buen hogar para una perra que ha sido usada como reproductora es algo que se ha ganado, no se entiende porque hay que esterilizarla porque cambie de propietario. El bienestar del animal es los que se busca y si en otro hogar lo va a conseguir es lo prioritario, a lo mejor se entrega en edad fértil o no.
Pensamos que la cría de PPP, se puede realizar por criadores profesionales y por criadores amateur que tengan su licencia, su seguro, identifiquen todos los animales nacidos y se comprometan a la identificación del nuevo propietario que debe de cumplir los requisitos solicitados.
El tema de la esterilización ya ha sido ampliamente comentado, no es bueno ni para la salud del animal, ni para su comportamiento. Creemos que lo que se debe vigilar es la retirada de la cría de animales con síntomas de agresividad o timidez, y que se podría crear un registro de reproductores con la obligación de pasar una prueba de sociabilidad. Creemos que existen clubs de raza y organismos diversos para que esto se pueda realizar sin problemas y garantizar la crianza de perros equilibrados. Pensamos que la educación e información es el camino adecuado. La desinformación sobre las cualidades de cada raza es lo que lleva a la creación de leyes injustas.
No se contemplan los derechos ni leyes arriba mencionados, igualdad ante la ley, derecho a la propiedad privada, se contraviene la ley de protección de razas autóctonas y se condena a la extinción a las razas potencialmente peligrosas por lo que se va en contra de la Declaración Universal de los derechos de los animales.
Articulo 42
b) El numero de camadas no se puede marcar tan alegremente, dependiendo de la raza y del numero de cachorros puede variar la idoneidad. Creemos que eso debe de quedar dispuesto por el veterinario de cabecera, de igual manera que la distancia entre partos. No es lo mismo una perra que tiene un cachorros que una que tiene 8. El problema de embarazos sicológicos hace en algunos casos que sea recomendable el cruzar la perra, aunque no haya transcurrido un año.
Creemos que este punto debe ser tratado por su veterinario y según cada caso. Las perras que paren sin control, normalmente están en el campo y es donde a lo mejor hay que hacer un especial seguimiento. El criador quiere cachorros sanos y perras que duren tiempo en estado saludable.
Existe una contrariedad sobre la venta de perros por catalogo, en algunos puntos se habla de idoneidad y en otros de prohibición. Creemos que no es la forma de venta adecuada.
43.- No se contemplan medios para controlar la adopción gratuita pues se sabe por los medios de comunicación el abuso que han cometido ciertos falsos proteccionistas que se han lucrado de ello. Establecer un mecanismo especialmente con las adopciones de perros que se producen en el extranjero.
Articulo 45
4. Creemos que las tasas en centros de acogida deberían ser marcadas por la Comunidad, para evitar desigualdades y ser ecuánimes.
De la disposición adicional primera: Al no consultar con las personas adecuadas comenten un craso error pues al repartir piensos anticonceptivos pueden repercutir en otra especies por ejemplo en rapaces que consumen granívoros o en granívoros que consumen restos de otros (por ejemplo dar comida anticonceptiva a palomas ferales y que los restos sean consumidos por tórtola común, gorrión común, paloma zurita etcétera) que crean una esterilización incontrolada y masiva.
Con Carácter general, se confunden las definiciones y términos y además de no contemplarse los criadores amateurs deportivos en lugar alguno, tampoco se contemplan las normas a tomar contra los importadores ilegales de perros del este de Europa que verdaderamente ensucian el mundo de la cinofília con sus malas praxis y se confunden en un totum revolutum con los criaderos legalizados y que realizan sus funciones dentro del orden y legislación vigentes.
Lo recomendable hubiese sido asesorarse por verdaderos expertos en la materia como lo son parte de los colectivos afectados que se ignoran y ut supra se mencionan.
DE LA CASTRACIÓN: Hemos de citar de modo ineludible a la Doctora – profesora de la Facultad de Veterinaria de Murcia, Master en reproducción animal doña Xiomara Lucas, a la que cito textualmente “El problema de este tema es que depende mucho el motivo por el cual se quiere o no castrar. No es lo mismo hacerlo para prevenir una patología que sabemos que es muy frecuente en una raza que castrar únicamente para evitar una gestación. Está claro que debe haber métodos anticonceptivos para controlar poblaciones no deseadas (léase mestizos), pero en los últimos años desde los mismo países donde vino la corriente de la castración pediátrica (USA) (en animales muy jovencitos) está viniendo la corriente contraria. La cuestión es que, a pesar de que hay muchos artículos que avalan la “seguridad” de la esterilización quirúrgica, artículos de hace 3-4 años para acá donde se estudian la causa de la muerte de los perros en relación a si han sido o no esterilizados y cuando, gracias a bases de datos de hospitales americanos, se está encontrando que la castración (no solo la temprana) parece influir en la aparición de ciertos tumores sanguíneos, problemas articulares, óseos, ciertas alteraciones comportamiento, etc…. en las razas estudiadas. Es decir, los animales esterilizados parece que tienen más propensión a padecer ciertos tumores que los que no lo están. Si a todo esto le juntamos la incidencia de incontinencia post esterilización, infecciones urinarias (por el infantilismo genital), obesidad, complicaciones quirúrgicas etc.. no creo que sea adecuado asegurar que la castración es totalmente inocua para todos los animales a corto ni a largo plazo y no creo que debiera ser obligatoria jamás. Debería ser un decisión tomada individualmente según el ejemplar, problemas propios del animal, necesidades del dueño, riesgo de gestaciones, propagación enfermedades y sobre todo en base a un criterio veterinario bien fundamentado…. En fin, se puede ver que el tema es muy complicado, pero reitero que vamos con retraso y esta modalidad en países donde ya esta instaurada empieza lentamente a ser cuestionada al ir apareciendo estos estudios y al irse desarrollando compuestos como el Suprelorin, Gonacon. Compuestos que pueden castrar sin cirugía de forma temporal y reversible al animal, de tal manera que puede controlarse la población en centros de acogida hasta que sus dueños finales tomen la decisión de su esterilización quirúrgica o no. Aun así, tenemos un pequeño resumen de los pros y contras de la esterilización dados por la Sociedad Americana de Theriogenologia, un algunos artículos sobre el efecto a largo plazo de la esterilización y la dirección de la sociedad americana ACCD (https://www.acc-d.org/about-us/why-non-surgical-fertility-control) donde hablan de todo los nuevos métodos de contracepción, sus pros y contras y el porqué de la necesidad de buscar métodos no quirúrgicos para tal fin.
Artículo de investigación:
1.- NEOPLASTIC DISEASE Swiss Canine Cancer Registry 1955e2008: Occurrence of the Most Common Tumour Diagnoses and Influence of Age, Breed, Body Size, Sex and Neutering Status on Tumour Development K. Gruntzig € * , R. Graf* , G. Boo*,x , F. Guscetti† , M. Hassig € ‡ , K. W. Axhausen*,k , S. Fabrikantx , M. Welle{ , D. Meier# , G. Folkers* and A. Pospischil*,† *Collegium Helveticum (Universit€at Z€urich & ETHZ), Semper-Sternwarte, Schmelzbergstrasse 25.
2) Artículo de investigación 2.- Reproductive Capability Is Associated with Lifespan and Cause of Death in Companion Dogs Jessica M. Hoffman1 , Kate E. Creevy2 *, Daniel E.L. Promislow1 *
3) Artículo de investigación 3.- Basis for Position on Mandatory Spay-Neuter in the Canine and Feline The American College of Theriogenologists (ACT) is the certifying college for veterinarians board certified in reproduction (specialists) and the Society for Theriogenology (SFT) is an organization of veterinarians with a special interest in reproduction in veterinary medicine.
4) Artículo de investigación 4.- Long-Term Health Effects of Neutering Dogs: Comparison of Labrador Retrievers with Golden Retrievers.
5) De la lectura de tan experta autoridad en el tema, avalada por el enlace que pueden consultar ustedes y los artículos que en su día nos facilitó se deduce que la castración NO ES ADECUADA Y QUE DEBE SER UNA DECISIÓN TOTALMENTE PERSONAL Y EN ALGUNOS CASOS FACULTATIVA.
6) De hecho y dentro de muy poco el Colegio de Veterinarios de Madrid les va a plantear lo mismo, pues en recientes reuniones en el mismo, a nivel Colegial autonómico se ha desaconsejado igualmente la castración.
7) Además con la castración obligatoria se contraviene el principio ya consagrado de la propiedad privada, que arriba se explicó por la legislación española, por tratarse hasta hoy de semovientes. Una Ordenanza que prohíbe reproducir a un animal y obliga a su castración por norma sin un motivo razonado como es un problema de salud, es del todo exorbitante, dictatorial y alejada de nuestro sistema de derecho dicho sea en términos estrictos de alegaciones.
8) En un futuro si se toman las medidas de esterilización obligatoria general, ustedes junto a los ultra proteccionistas y quienes mal le aconsejaron serán responsables de miles de animales con problemas óseos, de cáncer, de carácter y todo ello por no consultar opiniones expertas respecto al tema dicho sea con los respetos debidos y en términos estrictos de alegación.
9) Olvidan que la belleza de los perros está en su naturaleza, y al llevar cabo este tipo de práctica los desnaturalizamos, los desprotegemos de una de sus funciones más básicas en todos los campos, reproducción y comportamiento, lo cual podría incluirse en maltrato (Videtur Declaración europea sobre alternativas a la castración quirúrgica de los cerdos, enmarcada en las Directivas de bienestar animal, que prohíbe la castración de animales de granja si no es a edad adulta y con anestesia total prorrogada en España hasta 2018) por lo que la solución no es esterilizar, no es prohibir, es educar, es enseñar a comunicarse, tal y como apuntábamos en los párrafos anteriores, es INVERTIR EN EDUCAR.
10) Fomento de esterilización en lugar de educación, las últimas recomendaciones del colegio de veterinarios, realizados por especialistas en reproducción, tal y como han podido leer, desaconsejan totalmente este tipo de práctica proponiendo así la vasectomía y ligadura de trompas en lugar de esterilización. Abundamos en que sea de carácter voluntario y en perros de cría que se hayan reproducido un número de veces, aunque en personas profesionales no sería necesario pues después de un número de partos con sus pertinentes descansos siempre se retira a ese perro de la cría sin necesidad de obligar a nadie, pues el criador es quien más ama a su animal.
11)Volvemos a la mala praxis llevada a cabo por personas no profesionales, irresponsables y no amantes de los animales.
12)La anestesia está muy bien, pero el sufrimiento vendrá después en un animal gordo, sin interés por la vida, de sueño en siesta y poco más …… condenado a un mediocre “transit mundi” SIC.
Por lo anteriormente expuesto y, en su virtud,
SOLICITO, se admita a trámite el presente escrito de alegaciones, al ser presentado en tiempo y forma, al igual que sus copias, para que se reforme el borrador del REGLAMENTO, en los términos expuestos, dando lugar a recibir a los representantes de la cinofilia, para, aunando esfuerzos entre interesados, expertos en la materia de cinofília y políticos, la futura REGLAMENTACIÓN sea reflejo fiel de la realidad y se inspire en el espíritu de las leyes, disposiciones y decretos que hoy día a nivel SUPRA ESTATAL,estatal, comunitario y autonómico velan por los derechos de los animales y el bienestar de los ciudadanos REFORMANDO los puntos que se han señalado y fundamentado.
Lo que pedimos en XXXXX a X de junio de 2017.
FMDO.
Publicado en General	| 6 Respuestas
Prueba de una larga vida con EUKANUBA y el cuidado adecuado
Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir notificaciones de nuevas entradas. ¡ES GRATIS!
gundor en Y que pasaría si…¿no nos dejaran participar en Crufts?
Lolo garcia en Yo ya no soy ANIMALISTA
Raymon Moonilall en Y que pasaría si…¿no nos dejaran participar en Crufts?
Jose en Soy Sylvia
rafael fernández de zafra en Alegaciones Reglamento CAM

References: artículo 14
 artículo 33
 artículo 348
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Artículo 14
 Real Decreto 

Artículo 17

Artículo 21

Artículo 31