Source: http://prawo.vagla.pl/node/6776
Timestamp: 2019-05-20 11:17:12+00:00

Document:
TK o pierwszeństwie ochrony. Dobra osobiste a wolność słowa. | prawo | VaGla.pl Prawo i Internet
Wt, 2006-10-31 01:04 by VaGla
19 października 2006 r. o godz. 9. 15 Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpoznał połączone pytania prawne II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku dotyczące wolności prasy. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 212 § 1 i 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny są zgodne z art. 14 i art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny odroczył ogłoszenie wyroku do 30 października 2006 r. Dziś wyrok ogłoszono (Sygn. akt P 10/06). Trybunał nie był jednomyślny, a sprawa dotyczy m.in. kolizji dóbr prawnie chronionych. Czy któreś zasługuje na pierwszeństwo? Trybunał uznał, że w pewnych warunkach - tak. Do wyroku zgłoszono 3 zdania odrębne.
Z komunikatu prasowego po rozprawie dotyczącej wolności prasy:
Zdanie odrębne do wyroku (i postanowienia o umorzeniu w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku) zgłosili: prof. dr hab. Marek Safjan, prof. dr hab. Mirosław Wyrzykowski oraz prof. dr hab. Ewa Łętowska.
A chodziło o to, że Prokurator okręgowy złożył wniosek o zwolnienie z obowiązku zachowania tajemnicy dziennikarskiej M. S. i B. M. Wniosek został złożony w sprawie o przestępstwo z art. 212 Kodeksu karnego. W ocenie sądu orzekającego zachodziła uzasadniona wątpliwość, co do zgodności tego przepisu z Konstytucją. Przepis ten określa typ czynu zabronionego, a więc w sposób abstrakcyjny - rodzaj zachowań człowieka, którym ustawodawca przypisuje znamiona czynów bezprawnych i karalnych. Zachowaniem uznanym za bezprawne jest pomówienie m.in. innej osoby, instytucji, osoby prawnej o takie postępowanie, które może w opinii publicznej poniżyć ją lub narazić na utratę zaufania. Przepis ten uznaje za bezprawne rozpowszechnienie takiego zarzutu także wtedy, gdy jest on prawdziwy. Wynika to z art. 213 Kodeksu karnego. Zdaniem sądu takie ograniczenie wolności wypowiedzi stanowiło nadmierne ograniczenie wolności słowa, w tym ograniczenie wolności prasy, które nie jest konieczne w demokratycznym społeczeństwie.
Połączone pytania prawne (PDF)
Stanowisko Prokuratora Generalnego (PDF)
Stanowisko Sejmu RP (PDF)
« Nowa taktyka przeciwko AllofMP3.com | Elektroniczny monitoring skazanych - inna propozycja »

References: art. 212
 art. 14
 art. 54
 art. 31
 art. 212
 art. 213