Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odszkodowania/iptpb2-4511-608-15-5-kr
Timestamp: 2018-03-24 22:05:28+00:00

Document:
IPTPB2/4511-608/15-5/KR | Interpretacja indywidualna
Zwolnienie przedmiotowe. Odszkodowanie za pracę w godzinach nadliczbowych.
IPTPB2/4511-608/15-5/KRinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 30 września 2015 r. (data wpływu 2 października 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 grudnia 2015 r. (data wpływu 21 grudnia 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest nieprawidłowe.
W dniu 29 września 2015 r. pozwany pracodawca wypłacił Wnioskodawcy pierwszą z dwóch rat ww. odszkodowania, przy czym zamiast pełnej wysokości raty – pomniejszył ją o podatek dochodowy od osób fizycznych w wyniku czego Wnioskodawca otrzymał około 70% należnej Mu kwoty.
Czy w przypadku otrzymania przez Wnioskodawcę w opisanym stanie faktycznym pełnej kwoty przedmiotowego odszkodowania, Wnioskodawca winien odprowadzić z tego tytułu podatek dochodowy od osób fizycznych...
Zdaniem Wnioskodawcy, ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku, zgodnie z treścią art. 21 pkt 1 ust. 3 lit. g) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych: „wolne od podatku dochodowego są: otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § l ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r., Nr 21, poz. 94, z późn. zm.), z wyjątkiem: odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód innych niż ugody sądowe”.
Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca uważa, że Jego dotychczasowy pracodawca nienależnie dokonał potrącenia z kwoty pierwszej raty odszkodowania 30% podatku dochodowego od osób fizycznych, albowiem należne Jego odszkodowanie - w myśl powyższego przepisu prawa - jest zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych, ponieważ wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw (w Jego przypadku zastosowanie znajdują przepisy ustawy Kodeks pracy), z wyjątkiem odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód innych, niż ugody sądowe (w Jego przypadku miała miejsce ugoda sądowa).
Wnioskodawca podał, że uzyskał ustną (telefoniczną) informację od pracownika Krajowej Informacji Podatkowej, który na zadane pytanie: „czy były pracodawca słusznie dokonał potrącenia kwoty około 30% z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych od zasądzonej mu kwoty odszkodowania dotyczącego godzin nadliczbowych w sytuacji zawarcia z nim ugody sądowej w powyższym zakresie...” - jednoznacznie stwierdził, że dotychczasowy pracodawca Wnioskodawcy nie mógł potrącić ww. sumy, albowiem ten rodzaj odszkodowania jest zwolniony od podatku dochodowego od osób fizycznych.
Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, istnieje prawna możliwość wystąpienia przez Niego z roszczeniem przeciwko dotychczasowemu pracodawcy o zwrot nienależnie potrąconej przez niego kwoty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, gdyż pozostaje względem Wnioskodawcy w zwłoce z zapłatą brakującej kwoty 30% odszkodowania.
W ocenie Wnioskodawcy, gdyby otrzymał On w wyżej opisanej sytuacji (stanie faktycznym) pełną kwotę przedmiotowego odszkodowania, byłby zwolniony z obowiązku odprowadzenia z tego tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 pkt 1 ust. 3 lit. g) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W myśl art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłem przychodów są: stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.
Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych, wolne od podatku są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r., Nr 21, poz. 94, z późn. zm., z wyjątkiem:
Stosownie natomiast do art. 21 ust. 1 pkt 3b ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:
Odszkodowanie jest szczególnym rodzajem świadczenia polegającego na naprawieniu szkody, czyli uszczerbku, jakiego doznaje poszkodowany we wszystkiego rodzaju dobrach przez prawo chronionych. Chodzi zarówno o uszczerbek majątkowy, jak i niemajątkowy. W praktyce szkoda może obejmować stratę polegająca na ubytku w majątku – wskutek doznania tej straty poszkodowany staje się uboższy niż był dotychczas lub może dotyczyć utraconych korzyści, jakich poszkodowany mógłby się spodziewać, gdyby mu szkody nie wyrządzono – wówczas poszkodowany nie staje się bogatszy, jakkolwiek mógł liczyć na wzbogacenie się.
Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że w dniu 21 sierpnia 2015 r. Wnioskodawca zawarł jako powód ugodę przed mediatorem z Jego dotychczasowym pracodawcą (pozwanym), która to została zatwierdzona przez Sąd Rejonowy. W dniu 11 września 2015 r. przedmiotowa ugoda uprawomocniła się, a postępowanie sądowe prowadzone w ww. sprawie zostało umorzone. Ugoda obejmowała odszkodowanie z tytułu godzin nadliczbowych. W dniu 29 września 2015 r. pozwany pracodawca wypłacił Wnioskodawcy pierwszą z dwóch rat ww. odszkodowania, przy czym zamiast pełnej wysokości raty – pomniejszył ją o podatek dochodowy od osób fizycznych w wyniku czego Wnioskodawca otrzymał około 70% należnej Mu kwoty.
Mając na uwadze powyższe przepisy oraz przedstawiony stan faktyczny uznać należy, że wypłacona w wyniku ugody sądowej pierwsza rata kwoty odszkodowania za pracę w godzinach nadliczbowych, nie jest odszkodowaniem wynikającym z przepisów odrębnych ustaw, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskazać bowiem należy, że ww. środki pieniężne nie zostały wypłacone na podstawie konkretnego przepisu Kodeksu pracy. Kodeks pracy nie przewiduje bowiem odszkodowania na rzecz pracownika z tytułu godzin nadliczbowych, lecz wypłatę wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych.
Z całą pewnością wynagrodzenie za godziny nadliczbowe stanowi w rzeczywistości wypłatę zaległego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, a zatem jest to wypłata zaległych należności z tytułu łączącego byłego pracownika z byłym pracodawcą stosunku pracy. W tym wypadku bez znaczenia pozostaje fakt, że realizacja tych należności nastąpiła na podstawie ugody sądowej.
Reasumując, wypłacona Wnioskodawcy w wyniku ugody sądowej pierwsza rata kwoty odszkodowania stanowiła w rzeczywistości wypłatę zaległego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, a nie odszkodowanie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, wypłacona Wnioskodawcy w wyniku ugody sądowej pierwsza rata uzgodnionej kwoty za pracę w godzinach nadliczbowych nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych. Wypłacone środki pieniężne za pracę w godzinach nadliczbowych stanowią dla Wnioskodawcy przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Końcowo, wskazać należy, że Wnioskodawca w poz. 61 wniosku ORD-IN, oraz stanowisku w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego powołał się na art. 21 pkt 1 ust. 3 lit. g). Tutejszy Organ uznał, że popełniono oczywistą omyłkę. Przyjęto więc, że wniosek dotyczy przepisów art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
IPTPB2/4511-607/15-4/KR | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Odszkodowania > IPTPB2/4511-608/15-5/KR

References: art. 14
 art. 21
 art. 9
 art. 21
 art. 10
 art. 21
 art. 9
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 12
 art. 21
 art. 21