Source: https://www.guidelegali.it/sentenze-in-consumatori-e-risarcimenti-tipologie-di-danno/cass-civ-sez-iii-danno-morale-autonomia-rispetto-al-danno-biologico-sussiste-automatismo-della-5700.aspx
Timestamp: 2020-08-10 03:01:04+00:00

Document:
Cass. Civ., sez. III - Danno morale – Autonomia rispetto al danno biologico – Sussiste – Automatismo della liquidazione - Esclusione – Liquidazione Unitaria ma di tutte le voci (Consumatori e risarcimenti) - GuideLegali.it
Cass. Civ., sez. III - Danno morale – Autonomia rispetto al danno biologico – Sussiste – Automatismo della liquidazione - Esclusione – Liquidazione Unitaria ma di tutte le voci
Cass. Civ., sez. III, sentenza 13 dicembre 2012 n. 22909
Cass. Civ., sez. III - Danno morale – Autonomia rispetto al danno biologico – Sussiste – Automatismo della liquidazione - Esclusione – Liquidazione Unitaria ma di tutte le voci Il danno morale, pur costituendo un pregiudizio non patrimoniale al pari del danno biologico, non è ricompreso in quest'ultimo e va liquidato a parte, con criterio equitativo che tenga debito conto di tutte le circostanze del caso concreto. E', pertanto, errata la liquidazione in misura pari ad una frazione dell'importo liquidato a titolo di danno biologico, perchè tale criterio non rende evidente e controllabile l'iter logico attraverso cui il giudice di merito è pervenuto alla relativa quantificazione, nè permette di stabilire se e come abbia tenuto conto della gravità del fatto, delle condizioni soggettive della persona, dell'entità della relativa sofferenza e del turbamento del suo stato d'animo (Cass. civ. Sez. 3, 16 febbraio 2012 n. 2228; Idem, 29 novembre 2011 n. 25222; Idem, 12 dicembre 2008 n. 29191, fra le tante). Occorre invece provvedere all'integrale riparazione secondo un criterio di personalizzazione del danno, che, escluso ogni semplicistico meccanismo di liquidazione di tipo automatico, tenga conto, pur nell'ambito di criteri predeterminati, delle condizioni personali e soggettive del danneggiato, della gravità delle conseguenze pregiudizievoli e delle particolarità del caso concreto, al fine di valutare in termini il più possibile equilibrati e realistici, l'effettiva entità del danno (Cass. civ. Sez. Lav., 21 aprile 2011 n. 9238.). Inoltre, pur se l'importo del risarcimento va quantificato in un'unica somma (come indicato da Cass. civ. S.U. 11 novembre 2008 n. 26972, leading case in materia), il giudice deve dimostrare nella motivazione di avere tenuto conto di tutti gli aspetti che il danno non patrimoniale abbia assunto nel caso concreto, ed in particolare del danno insito nella perdita del rapporto parentale, oltre che delle sofferenze morali transeunti (cfr. Cass. civ. Sez. 3, 28 novembre 2008 n. 28423).

References: Cass. 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 Cass. 
 Cass.