Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Skoda_na_veci__cena_obvykla__nahrada_skody__oprava_veci____492_odst__1_zak__c__89_2012_Sb_____2894_odst__1_zak__c__89_2012_Sb_____2951_odst__1_zak__c__89_2012_Sb_____2952_zak__c__89_2012_Sb_____2969_odst__1_zak__c__89_2012_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-02-20 00:55:08+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Škoda na věci; cena obvyklá; náhrada škody; oprava věci, § 492 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., § 2894 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., § 2951 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., § 2952 zák. č. 89/2012 Sb., § 2969 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb.
Škoda na věci; cena obvyklá; náhrada škody; oprava věci, § 492 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., § 2894 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., § 2951 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., § 2952 zák. č. 89/2012 Sb., § 2969 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 10. 2017, sp. zn. 25 Cdo 2782/2017, ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.2782.2017.1)
Nejvyšší soud se v předmětném rozsudku vypořádal s otázkou, zda v případě poškození automobilu má poškozený podle občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb. v platném znění) kromě nároku na náhradu nákladů na opravu vozidla také nárok na náhradu poklesu obvyklé ceny opraveného vozu, jinak řečeno, zda v případě, že oprava automobilu není dostatečnou reparací na věci vzniklé škody (opravou nebylo dosaženo její obvyklé ceny v době před poškozením), zda je škůdce povinen k plnění dalšímu, které již nahradí vzniklou škodu v plném rozsahu.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 16. 5. 2018, publikováno ve sbírce pod č. 8/2019)

References: soud 
 § 492
 § 2894
 § 2951
 § 2952
 § 2969
 § 492
 § 2894
 § 2951
 § 2952
 § 2969
 soud