Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Kodeks_karny__Czesc_szczegolna__Tom_II__Komentarz_do_artykulow_222316-ebook/p0204552i020
Timestamp: 2019-08-21 18:30:19+00:00

Document:
Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do artykułów 222–316 [Michał Królikowski, Robert Zawłocki, Magdalena Błaszczyk] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
00246 005070 15197165 na godz. na dobę w sumie
Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do artykułów 222–316 - ebook/epub
Autor: Michał Królikowski, Robert Zawłocki, Magdalena Błaszczyk Liczba stron: 1349
ISBN: 978-83-255-5330-2 Data wydania: 2014-06-23
Porównaj ceny (książka, ebook (-95%), audiobook).
Dwutomowy komentarz do Kodeksu karnego, części szczególnej, kontynuacja komentarza do części ogólnej KK, pod redakcja wybitnych karnistów – praktyków: prof. Roberta Zawłockiego i dr hab. Michała Królikowskiego.
» zawiera najbardziej aktualny stan prawny, włącznie ze zmianami:
z 31.8.2011 r. (Dz.U. Nr 217, poz. 1280), dotycząca wprowadzenia możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności osoby za wprowadzanie w błąd instytucji użyteczności publicznej w przypadku celowego informowania o zagrożeniu, które nie istnieje;
z 26.11.2010 r. zmieniającej brzmienie art. 223 dotyczącego czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego oraz dodającej art. 231a rozszerzający zakres ochrony prawnej dla funkcjonariuszy publicznych również na sytuację gdy bezprawny zamach został podjęty z powodu wykonywanego przez niego zawodu lub zajmowanego stanowiska.
» prezentując najnowsze orzecznictwo SN, sądów apelacyjnych i TSUE proponuje rozwiązania trudnych problemów w oparciu o dorobek sądownictwa,
» stanowi doskonałą bazę wiedzy karni stycznej,
» napisany przez grono wybitnych autorów gwarantuje najwyższy poziom merytoryczny.
Dla wygody Czytelników, ułatwiając szybką orientację w tekście, niniejszy komentarz wyróżnia się wyjątkowo szczegółową strukturą wewnętrzną, z precyzyjnym podziałem zagadnień oraz hasłami przedmiotowymi, rozpoczynającymi każdy numerowany akapit.
Kodeks karny Część szczególna Tom II Komentarz • Art. 222–316 Redaktorzy Dr hab. Michał Królikowski Prof. UAM dr hab. Robert Zawłocki Autorzy dr Magdalena Błaszczyk; prof. UMK dr hab. Jerzy Lachowski; dr Aneta Michalska-Warias; dr Justyn Piskorski; dr hab. Andrzej Sakowicz; prof. UŚ dr hab. Leszek Wilk; dr hab. Wojciech Zalewski; prof UAM dr hab. Robert Zawłocki; notariusz Mariusz Żelichowski WYDAWNICTWO C.H. BECK WARSZAWA 2013
Propozycja cytowania: R. Zawłocki, w: Królikowski, Zawłocki, Komentarz KK, t. II, art. 223, Nb 1, Warszawa 2013 Poszczególne części komentarza opracowali: Magdalena Błaszczyk: objaśnienia do art. 310–316 Jerzy Lachowski: objaśnienia do art. 222–231a Aneta Michalska-Warias: objaśnienia do art. 252–264a Justyn Piskorski: objaśnienia do art. 248–251 Andrzej Sakowicz: objaśnienia do art. 262–269b Leszek Wilk: objaśnienia do art. 278–295 Wojciech Zalewski: objaśnienia do art. 232–247a Robert Zawłocki: objaśnienia do art. 296–309 Mariusz Żelichowski: objaśnienia do art. 270–277 Redakcja: Iwona Duda Wydawca: Dagna Kordyasz © Wydawnictwo C.H. Beck 2013 Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa Skład i łamanie: Wydawnictwo C.H. Beck Przygotowanie wersji elektronicznej: Wydawnictwo C.H. Beck ISBN epub: 978-83-255-5330-2
Spis treści Przedmowa Wykaz skrótów Kodeks karny Część szczególna Art. 117–316 Rozdział XXIX. Przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego Art. 222–231a Rozdział XXX. Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości Wprowadzenie Art. 232–247a Rozdział XXXI. Przestępstwa przeciwko wyborom i referendum Wprowadzenie Art. 248–251 Rozdział XXXII. Przestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu Art. 252–264a Rozdział XXXIII. Przestępstwa przeciwko ochronie informacji Wprowadzenie Art. 265–269b Rozdział XXXIV. Przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów Art. 270–277 Rozdział XXXV. Przestępstwa przeciwko mieniu Wprowadzenie Art. 278–295 Rozdział XXXVI. Przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu Art. 296–309 Rozdział XXXVII. Przestępstwa przeciwko obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi Art. 310–316 Indeks rzeczowy
Przedmowa Przedkładamy Czytelnikowi dwa tomy komentarza do Części szczególnej Kodeksu karnego, przygotowane przez Wydawnictwo C.H. Beck w ramach serii „Duże Komentarze Becka”. Jest to kontynuacja zamysłu stworzenia obszernego komentarza do tego kodeksu, z elementami zarysu systemu prawa karnego. W rezultacie, na rynku pojawia się komentarz czterotomowy, który z pewnością jest najbardziej wyczerpującym opracowaniem tego typu na rynku wydawniczym. Założenia Redaktorów pozostają wciąż takie same, jak w przypadku dwutomowego komentarza do Części ogólnej Kodeksu karnego. Wobec ogromnego dorobku wybitnych profesorów prawa karnego na płaszczyźnie komentatorskiej, w tym projekcie wydawniczym zwróciliśmy się ku obiecującym autorom młodszego pokolenia. W ten sposób chcielibyśmy utworzyć forum wymiany poglądów naukowców, którzy w większym stopniu są otwarci na pozadogmatyczny aspekt prawa karnego, jak również na dostrzeganie związków prawa karnego materialnego z europejskim prawem karnym, prawem międzynarodowym oraz Konstytucją RP. Dodajmy, że każdy z nich ma już spore doświadczenie w praktyce stosowania lub stanowienia prawa. Nie narzucamy określonej formalnej i ścisłej struktury przestępstwa, choć zdecydowaliśmy się stosunkowo nowatorsko uporządkować tezy komentatorów przy omawianiu danego typu czynu zabronionego. Czytelnik otrzymuje treść objaśnień zorganizowaną przejrzyście i jednolicie w obrębie obu tomów. Ich układ akcentuje związki systemowe prawa karnego z innymi dziedzinami prawa (odrębna część poświęcona normie sankcjonowanej), zarzucalność wyodrębnioną od strony podmiotowej oraz oddzielnie omówione dozwolenia przełamujące bezprawność. Uważamy, że tendencje widoczne w przygotowywanych systemowych nowelizacjach Kodeksu karnego, podobnie jak i w orzecznictwie SN, coraz wyraźniej podążają śladami tzw. krakowskiej szkoły prawa karnego (struktury przestępstwa). W pierwszym tomie komentarza do części ogólnej wskazujemy, że jakkolwiek określona struktura przestępstwa ma raczej znaczenie pragmatyczne i analityczne, stąd nie może być traktowana jako dogmat, o tyle generalna recepcja ww. propozycji jest atrakcyjna z tego powodu, że najlepiej oddaje ona ideę subsydiarności prawa karnego oraz umożliwia prokonstytucyjną i proeuropejską wykładnię jego przepisów. Odpowiada ona w szczególności konstrukcji art. 1 KK. Ponadto, pozwalając na rozbicie bezprawności na normę sankcjonowaną i sankcjonującą, nie zmusza mimo to do bezwzględnego podporządkowania się słownictwu i konkretnym rozstrzygnięciom proponowanym przez wspomnianych autorów, jak również nie przesądza o tym, że zachowa ona aktualność we wszystkich przypadkach spraw poddawanych analizie. Dwa tomy komentarza do Części szczególnej Kodeksu karnego funkcjonują obok dotychczasowego komentarza pod redakcją śp. Prof. A. Wąska, wydawanego również przez Wydawnictwo C.H. Beck. Nowy komentarz różni od dotychczasowego bardziej praktyczny profil oraz odmienne określenie i uporządkowanie objaśnień. Zastosowana w nim interpretacja karnistyczna ma w mniejszym stopniu charakter dogmatyczy. Podobnie jak przy pierwszym wydaniu komentarza do Części ogólnej mamy świadomość, że dzieło zbiorowe, zwłaszcza tak obszerne, wymaga stałego doskonalenia – nadawania mu większej spójności, uzupełniania o nowe wątki i opracowania w doktrynie prawa karnego oraz bardziej wnikliwą analizę orzecznictwa. Mamy jednak nadzieję, że już ta wersja opracowania spotka się z przychylnym odbiorem. Będziemy wielce zobowiązani za podpowiedzi, uwagi i krytykę. Michał Królikowski, michal.krolikowski@uw.edu.pl, Robert Zawłocki, zawlocki@amu.edu.pl
Wykaz skrótów 1. Akty prawne ABWiAWU ustawa z 24.5.2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154 ze zm.) AlkU ustawa z 26.10.1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 1356 ze zm.) BezpImMasU ustawa z 20.3.2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz.U. Nr 62, poz. 504 ze zm.) BrońU ustawa z 21.5.1999 r. o broni i amunicji (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 576) ChorZawR rozporządzenie RM z 30.6.2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. Nr 105, poz. 869 ze zm.) CudzU ustawa z 13.6.2003 r. o cudzoziemcach (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 264, poz. 1573 ze zm.) decyzja ramowa 2002/946/WsiSW decyzja ramowa Rady 2002/946/WSiSW z 28.11.2002 r. w sprawie wzmocnienia systemu karnego w celu zapobiegania ułatwianiu nielegalnego wjazdu, tranzytu i pobytu (Dz.Urz. WE L Nr 328, s. 1) DochJSTU ustawa z 13.11.2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526 ze zm.) DokChorZawR rozporządzenie Ministra Zdrowia z 1.8.2002 r. w sprawie sposobu dokumentowania chorób zawodowych i skutków tych chorób (Dz.U. Nr 132, poz. 1121 ze zm.) DozTechU ustawa z 21.12.2000 r. o dozorze technicznym (Dz.U. Nr 122, poz. 1321 ze zm.) dyrektywa 2002/90/WE dyrektywa Rady 2002/90/WE z 28.11.2002 r. definiująca ułatwianie nielegalnego wjazdu, tranzytu i pobytu (Dz.Urz. WE L Nr 328, s. 17) dyrektywa 2008/99/WE dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/99/WE z 19.11.2008 r. w sprawie ochrony środowiska poprzez prawo karne (Dz.Urz. UE L Nr 328, s. 28) DzUbezpU ustawa z 22.5.2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 11, poz. 66 ze zm.) EKPC Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 4.11.1950 r. (Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.) FinPublU ustawa z 27.8.2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) FundU ustawa z 6.4.1984 r. o fundacjach (tekst jedn. Dz.U. z 1991 r. Nr 46, poz. 203 ze zm.) GodłoRPU ustawa z 31.1.1980 r. o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 235, poz. 2000 ze zm.) GryHazardU ustawa z 19.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) KartaWypR rozporządzenie MPiPS z 7.1.2009 r. w sprawie statystycznej karty wypadku przy pracy (Dz.U. Nr 14, poz. 80 ze zm.) KC ustawa z 23.4.1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) KK z 1969 r. ustawa z 19.4.1969 r. – Kodeks karny (Dz.U. Nr 13, poz. 94 ze zm.) KK z 1932 r. rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 11.7.1932 r. – Kodek karny (Dz.U. Nr 60, poz. 571 ze zm.) KK ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. Nr 88, poz. 553 ze zm.) KKS ustawa z 10.9.1999 r. – Kodeks karny skarbowy (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 186 ze zm.) KKW ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557 ze zm.) KM ustawa z 18.9.2001 r. – Kodeks morski (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 217, poz. 1689 ze zm.) KNZ Karta Narodów Zjednoczonych ogłoszona i podpisana na konferencji w San Francisco (Dz.U. z 1947 r. Nr 23, poz. 90 ze zm.) Konstytucja RP Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2.4.1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) KP ustawa z 26.6.1974 r. – Kodeks pracy (tekst jedn. Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) KPA ustawa z 14.6.1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) KPC ustawa z 17.11.1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) KPD Konwencja o Prawach Dziecka z 20.11.1989 r. (Dz.U. z 1991 r. Nr 120, poz. 526 ze zm.) KPK z 1969 r. ustawa z 19.4.1969 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 13, poz. 96 ze zm.) KPK ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) KredKonsU ustawa z 12.5.2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz.U. Nr 126, poz. 715 ze zm.) KRO ustawa z 25.2.1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 788 ze zm.) KRSU ustawa z 20.8.1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz.U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 ze zm.) KSH ustawa z 15.9.2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) KW ustawa z 20.5.1971 r. – Kodeks wykroczeń (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 46, poz. 275 ze zm.) KWSD Konwencja wiedeńska o stosunkach dyplomatycznych z 18.4.1961 r. (Dz.U. z 1965 r. Nr 37, poz. 232, załącznik) KWSK Konwencja wiedeńska o stosunkach konsularnych z 24.4.1963 r. (Dz.U. z 1982 r. Nr 13, poz. 98) KWyb ustawa z 5.1.2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.) KZapPrzest Konwencja o zapobieganiu przestępstwom i karaniu sprawców przestępstw przeciwko osobom korzystającym z ochrony międzynarodowej, w tym przeciwko dyplomatom, sporządzona w Nowym Jorku 14.12.1973 r. (Dz.U. z 1983 r. Nr 37, poz. 168) LasU ustawa z 28.9.1991 r. o lasach (tekst jedn. z Dz.U. z 2011 r. Nr 12, poz. 59 ze zm.) MiędzPrzOdpU ustawa z 29.6.2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów (Dz.U. Nr 124, poz. 859 ze zm.) MPPGSiK Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych, otwarty do podpisu w Nowym Jorku 19.12.1966 r. (Dz.U. z 1977 r. Nr 38, poz. 169) MPPOiP Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych, otwarty do podpisu w Nowym Jorku 19.12.1966 r. (Dz.U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167, załącznik) NarkU ustawa z 29.7.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 124 ze zm.) NBPU ustawa z 29.8.1997 r. o Narodowym Banku Polskim (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.) NielU ustawa z 26.10.1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 33, poz. 178 ze zm.) ObligU ustawa z 29.6.1995 r. o obligacjach (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 120, poz. 1300 ze zm.) ObrInFinU ustawa z 29.7.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 ze zm.) ObrRPU ustawa z 21.11.1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 461 ze zm.) ObszMorRPU ustawa z 21.3.1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1502 ze zm.) ObywU ustawa z 2.4.2009 r. o obywatelstwie polskim (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 161) OchrDanOsU ustawa z 29.8.1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst jedn. Dz.U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) OchrGrPU ustawa z 12.10.1990 o ochronie granicy państwowej (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 12, poz. 67 ze zm.) OchrObrGospU ustawa z 12.10.1994 r. o ochronie obrotu gospodarczego (Dz.U. Nr 126, poz. 615) OchrOsU ustawa z 22.8.1997 r. o ochronie osób i mienia (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 145, poz. 1221 ze zm.) OchrPrzyrU ustawa z 16.4.2004 r. o ochronie przyrody (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm.) OchrZabU ustawa z 23.7.2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. Nr 162, poz. 1568 ze zm.) OdpadyU ustawa z 27.4.2001 r. o odpadach (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 185, poz. 1243 ze zm.) OdpPodZbU ustawa z 28.10.2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 768 ze zm.) PIPU ustawa z 13.4.2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 404 ze zm.) PISU ustawa z 14.3.1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1263 ze zm.) PolU ustawa z 6.4.1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.) PomSpołU ustawa z 12.3.2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 182) PostEgzAdmU ustawa z 17.6.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.) PośrUbezpU ustawa z 22.5.2003 r. o pośrednictwie ubezpieczeniowym (Dz.U. Nr 124, poz. 1154 ze zm.) PPU ustawa z 25.9.1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych (tekst jedn. Dz.U. z 2002 r. Nr 112, poz. 981 ze zm.) PrASC ustawa z 29.9.1986 r. – Prawo o aktach stanu cywilnego (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1264 ze zm.) PrAtom ustawa z 29.11.2000 r. – Prawo atomowe (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 264 ze zm.) PrAut ustawa z 4.2.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.) PrBank ustawa z 29.8.1997 r. – Prawo bankowe (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 1376 ze zm.) PrBud ustawa z 7.7.1994 r. – Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) PrDew ustawa z 27.7.2002 r. – Prawo dewizowe (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 826) PrEnerg ustawa z 10.4.1997 r. – Prawo energetyczne (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 1059) PrFarm ustawa z 6.9.2001 r. – Prawo farmaceutyczne (tekst jedn. Dz.U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.) PrGeolGórn ustawa z 9.6.2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. Nr 163, poz. 981) PrLot ustawa z 3.7.2002 r. – Prawo lotnicze (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 933 ze zm.) PrŁow ustawa z 13.10.1995 r. – Prawo łowieckie (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 127, poz. 1066 ze zm.) PrMiar ustawa z 11.5.2001 r. – Prawo o miarach (tekst jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 243, poz. 2441 ze zm.) PrOchrŚrod ustawa z 27.4.2001 r. – Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. Dz.U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 ze zm.) ProtWypR rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z 16.9.2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz.U. Nr 227, poz. 2298) PrPras ustawa z 26.1.1984 r. – Prawo prasowe (Dz.U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) PrProb ustawa z 1.4.2011 r. – Prawo probiercze (Dz.U. Nr 92, poz. 529 ze zm.) PrPrywM ustawa z 4.2.2011 r. – Prawo prywatne międzynarodowe (Dz.U. Nr 80, poz. 432) PrRDrog ustawa z 20.6.1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm.) PrSpółdz ustawa z 16.9.1982 r. – Prawo spółdzielcze (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 ze zm.) PrTelekom ustawa z 16.7.2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.) PrUpN ustawa z 28.2.2003 r. – Prawo upadłosciowe i naprawcze (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 1112 ze zm.) PrUSP ustawa z 27.7.2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z Nr 98, poz. 1070 ze zm.) PrWłPrzem ustawa z 30.6.2000 r. – Prawo własnosci przemysłowej (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) PrWod ustawa z 18.7.2001 r. – Prawo wodne (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 145 ze zm.) PrZamPubl ustawa z 29.1.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) PrZgrom ustawa z 5.7.1990 r. – Prawo o zgromadzeniach (Dz.U. Nr 51, poz. 297 ze zm.) PrzPrPienU ustawa z 16.11.2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 46, poz. 276 ze zm.) PWKK ustawa z 6.6.1997 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks karny (Dz.U. Nr 88, poz. 554 ze zm.) RachU ustawa z 29.9.1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.) RefLokU ustawa z 15.9.2000 r. o referendum lokalnym (Dz.U. Nr 88, poz. 985 ze zm.) RefOgólU ustawa z 14.3.2003 r. o referendum ogólnokrajowym (Dz.U. Nr 57, poz. 507 ze zm.) rozp. (WE) Nr 1013/2006 rozp. (WE) Nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z 14.6.2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów (Dz.Urz. UE L Nr 190, s. 1) RTVU ustawa z 29.12.1992 r. o radiofonii i telewizji (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 43, poz. 226 ze zm.) RybŚródlU ustawa o rybactwie śródlądowym z 18.4.1985 r. (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 189, poz. 1471 ze zm.) SIPU ustawa z 24.6.1983 r. o społecznej inspekcji pracy (Dz.U. Nr 35, poz. 163 ze zm.) SłZagrU ustawa z 27.7.2001 r. o służbie zagranicznej (Dz.U. Nr 128, poz. 1403 ze zm.) SłZastU ustawa z 28.11.2003 r. o służbie zastępczej (Dz.U. Nr 223, poz. 2217 ze zm.) SMTK Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego (Dz.U. z 2003 r. Nr 78, poz. 708) SMTS Statut Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości (Dz.U. z 1947 r. Nr 23, poz. 90 ze zm.) SpInspPrU ustawa z 24.6.1983 r. o społecznej inspekcji pracy (Dz.U. Nr 35, poz. 163 ze zm.) SportU ustawa z 25.6.2010 r. o sporcie (Dz.U. Nr 127, poz. 857 ze zm.) SwobDzGospU ustawa z 2.7.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 ze zm.) SystOcZgU ustawa z 30.8.2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) SysUbSpołU ustawa z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.) ŚwOpZdrU ustawa z 25.6.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 77, poz. 512 ze zm.) TFUE Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.Urz. UE C z 30.3.2010 r. Nr 83, s. 47) TSU ustawa z 26.3.1982 r. o Trybunale Stanu (tekst jedn. Dz.U. z 2002 r. Nr 101, poz. 925 ze zm.) TUE Traktat o Unii Europejskiej (Dz.Urz. UE C Nr 115 z 9.5.2008 r., s. 1) UbezpObowU ustawa z 22.5.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) UsłDetektU ustawa z 6.7.2001 r. o usługach detektywistycznych (Dz.U. z 2002 r. Nr 12, poz. 110 ze zm.) UznWypadkiR rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 19.12.2002 r. w sprawie trybu uznawania zdarzenia powstałego w okresie ubezpieczenia wypadkowego za wypadek przy pracy, kwalifikacji prawnej zdarzenia, wzoru karty wypadku i terminu jej sporządzenia (Dz.U. Nr 236, poz. 1992 ze zm.) WypadkiR rozporządzenia RM z 1.7.2009 r. w sprawie ustalania okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz.U. Nr 105, poz. 870) WypadkiU ustawa z 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 167, poz. 1322 ze zm.) ZarzKryzU ustawa z 26.4.2007 r. o zarządzaniu kryzysowym (Dz.U. Nr 89, poz. 590 ze zm.) ZnakSygnałR rozp. Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z 31.7.2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz.U. Nr 170, poz. 1393 ze zm.) ZNKU ustawa z 16.4.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) ZnSZRPU ustawa z 19.2.1993 r. o znakach Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 34, poz. 154 ze zm.) 2. Organy orzekające ETPC Europejski Trybunał Praw Człowieka ETS Europejski Trybunał Sprawiedliwości (po Traktacie z Lizbony: Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej) MTK Międzynarodowy Trybunał Karny NSA Naczelny Sąd Administracyjny SA Sąd Apelacyjny SN Sąd Najwyższy SO Sąd Okręgowy TK Trybunał Konstytucyjny TS Trybunał Stanu 3. Czasopisma, publikatory An. UMCS Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska AP Administracja Publiczna Arch. Krym. Archiwum Kryminologii AUL FI Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica AUNC Acta Universitatis Nicolai Copernici AUWr Acta Universitatis Wratislaviensis BGP Biuletyn Generalnej Prokuratury BMS Biuletyn Ministerstwa Sprawiedliwości BSN Biuletyn Sądu Najwyższego BSNwSK Biuletyn Sądu Najwyższego w Sprawach Karnych CzPKiNP Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych DP Doradca Podatkowy DPP Demokratyczny Przegląd Prawniczy Dz.U. Dziennik Ustaw Dz.Urz. Dziennik Urzędowy EP Edukacja Prawnicza EPS Europejski Przegląd Sądowy Gl. Glosa Gł. Sąd. Głos Sądownictwa GS Gazeta Sądowa GSiP Gazeta Sądowa i Penitencjarna GSP Gdańskie Studia Prawnicze Jur. Jurysta Kontr. Państw. Kontrola Państwowa KPPubl. Kwartalnik Prawa Publicznego KSP Krakowskie Studia Prawnicze KZS Krakowskie Zeszyty Sądowe MoP Monitor Prawniczy MoPr Monitor Prawa Pracy MPH Monitor Prawa Handlowego NP Nowe Prawo NPN Nowy Przegląd Notarialny OSA Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych OSN Zbiór Orzeczeń Sądu Najwyższego. Orzeczenia Izby Cywilnej (w latach 1933–1952), Orzecznictwo Sądu Najwyższego (w latach 1953–1961: Izby Cywilnej i Izby Karnej, w roku 1962: Izby Cywilnej, w latach 1963–1981: Izby Cywilnej oraz Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w latach 1982–1989: Izby Cywilnej i Administracyjnej oraz Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w latach 1990–1994: Izby Cywilnej oraz Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w 1995 roku: Izby Cywilnej) OSNK (OSNKW) Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Karna i Wojskowa OSNPG Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Wydawnictwo Prokuratury Generalnej OSNwSK Orzecznictwo Sądu Najwyższego w Sprawach Karnych OSP Orzecznictwo Sądów Polskich – Orzecznictwo Sądów Polskich (1921–1939), Orzecznictwo Sądów Polskich i Komisji Arbitrażowych (1957–1989), Orzecznictwo Sądów Polskich (od 1990) OTK Orzecznictwo Trybunału Konstutucyjnego OTK-A Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego seria A PA Prawo Asekuracyjne Pal. Palestra PB Prawo Bankowe PE Problemy Ekologii PiM Prawo i Medycyna PiP Państwo i Prawo PiZS Praca i Zabezpieczenie Społeczne PiŻ Prawo i Życie PK Problemy Kryminalistyki PnD Paragraf na Drodze PP Problemy Praworządności PPH Przegląd Prawa Handlowego PPiA Przegląd Prawa i Administracji PPK Przegląd Prawa Karnego Pr. i Środ. Prawo i Środowisko Pr. Pracy Prawo Pracy Prob. Alk. Problemy Alkoholizmu Prok. i Pr. Prokuratura i Prawo Prz. Pol. Przegląd Policyjny Prz. Sejm. Przegląd Sejmowy PS Przegląd Sądowy PUG Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego PWP Przegląd Więziennictwa Polskiego PWS Problemy Wymiaru Sprawiedliwości PZP Prawo Zamówień Publicznych R. Pr. Radca Prawny RPEiS Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny RPiE Ruch Prawniczy i Ekonomiczny Rzeczp. Rzeczpospolita RzZN Rzeszowskie Zeszyty Naukowe SI Studia Iuridica SIL Studia Iuridica Lublinensia SK Studia Kryminalistyczne Sł. MO Służba Milicji Obywatelskiej Sł. Prac. Służba Pracownicza SM Sprawy Międzynarodowe SP Studia Prawnicze SP-E Studia Prawno-Ekonomiczne ST Samorząd Terytorialny SZP Studenckie Zeszyty Prawnicze Wok. Wokanda WPP Wojskowy Przegląd Prawniczy WSS Wrocławskie Studia Sądowe WU Wiadomości Ubezpieczeniowe Zb. Orz. SN Zbiór Orzecznictwa SN ZNASW Zeszyty Naukowe Akademii Spraw Wewnętrznych ZNIBPS Zeszyty Naukowe Instytutu Badania Prawa Sądowego ZNUG Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Gdańskiego ZNUJ Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego ZNWSHiP Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Handlu i Prawa ZP Zeszyty Prasoznawcze ZW Zagadnienia Wykroczeń 4. Inne skróty ABW Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego AW Agencja Wywiadu art. artykuł bhp bezpieczeństwo i higiena pracy cz. część ETPC Europejski Trybunał Prawa Czlowieka FUS Fundusz Ubezpieczeń Społecznych KRRiT Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Min. Minister Min. Sprawiedliwości Minister Sprawiedliwości MPiPS Minister Pracy i Polityki Społecznej MTK Miedzynarodowy Trybunał Karny MTKJ Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii MTKR Międzynarodowy Trybunał Karny Rwandy MTS Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości MTW Międzynarodowy Trybunał Wojskowy n. następny (-a, -e) NBP Narodowy Bank Polski niepubl. niepublikowany (-a, -e) NIK Najwyższa Izba Kontroli Nr Numer ONZ Organizacja Narodów Zjednoczonych PCK Polski Czerwony Krzyż PIP Państwowa Inspekcja Pracy pkt punkt PKWN Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego PMC prywatne firmy wojskowe (Private Military Companies) por. porównaj poz. pozycja PRL Polska Rzeczpospolita Ludowa PSI Państwowa Inspekcja Sanitarna PSIC pełny skład Izby Cywilnej red. redakcja RM Rada Ministrów RPO Rzeczik Praw Obywatelskich RPO Rzecznik Praw Dziecka s. strona t. tom tekst jedn. tekst jednolity uchw. SN (7) uchwała Sądu Najwyższego w składzie siedmiu sędziów UE Unia Europejska ust. ustęp uw. uwaga (-i) w zb. w zbiegu w zw. w związku wyr. wyrok z. zeszyt ze zm. ze zmianami zob. zobacz ZUS Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Kodeks karny z dnia 6 czerwca 1997 r. (Dz.U. Nr 88, poz. 553) (sprost.: Dz.U. 1997, Nr 128, poz. 840; zm.: Dz.U. 1999, Nr 64, poz. 729, Nr 83, poz. 931; 2000, Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027, Nr 116, poz. 1216; 2001, Nr 98, poz. 1071; 2003, Nr 111, poz. 1061, Nr 121, poz. 1142, Nr 179, poz. 1750, Nr 199, poz. 1935, Nr 228, poz. 2255; 2004, Nr 25, poz. 219, Nr 69, poz. 626, Nr 93, poz. 889, Nr 243, poz. 2426; 2005, Nr 86, poz. 732, Nr 90, poz. 757, Nr 132, poz. 1109, Nr 163, poz. 1363, Nr 178, poz. 1479, Nr 180, poz. 1493; 2006, Nr 190, poz. 1409, Nr 218, poz. 1592, Nr 226, poz. 1648; 2007, Nr 89, poz. 589, Nr 123, poz. 850, Nr 124, poz. 859, Nr 192, poz. 1378; 2008, Nr 90, poz. 560, Nr 122, poz. 782, Nr 171, poz. 1056, Nr 173, poz. 1080, Nr 214, poz. 1344; 2009, Nr 62, poz. 504, Nr 63, poz. 533, Nr 166, poz. 1317, Nr 168, poz. 1323, Nr 190, poz. 1474, Nr 201, poz. 1540, Nr 206, poz. 1589; 2010, Nr 7, poz. 46, Nr 40, poz. 227 i 229, Nr 98, poz. 626, Nr 125, poz. 842, Nr 127, poz. 857, Nr 152, poz. 1018 i 1021, Nr 182, poz. 1228, Nr 225, poz. 1474, Nr 240, poz. 1602; 2011, Nr 17, poz. 78, Nr 48, poz. 245, Nr 72, poz. 381, Nr 94, poz. 549, Nr 117, poz. 678, Nr 133, poz. 767, Nr 160, poz. 964, Nr 191, poz. 1135, Nr 217, poz. 1280, Nr 233, poz. 1381, Nr 240, poz. 1431; 2012, poz. 611)
Część szczególna (...) Rozdział XXIX. Przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego Literatura: I. Andrejew, Polskie prawo karne w zarysie, Warszawa 1973; A. Barczak-Oplustil, w: A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, Komentarz do art. 117–277, Warszawa 2008; M. Bielski, Glosa do post. SN z 29.7.2009 r., I KZP 8/09, Lex/el. 2010; tenże, Odpowiedzialność karna sędziego za przestępstwo urzędnicze niedopełnienia prawnego obowiązku zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, PS 2007, Nr 6; Z. Bukowski, Konstytucyjne podstawy obowiązków państwa w zakresie ochrony środowiska, Pr. i Środ. 2002, Nr 4; T. Chrustowski, Prawne, kryminologiczne i kryminalistyczne aspekty łapówkarstwa, Warszawa 1985; O. Chybiński, Łapownictwo i płatna protekcja w Kodeksie karnym z 1969 r., w: J. Fiema, W. Gutekunst, S. Hubert (red.), Księga ku czci prof. dra. Witolda Świdy, Warszawa 1969; tenże, Płatna protekcja, Warszawa 1967; tenże, w: W. Świda (red.), Prawo karne. Część szczególna, Wrocław–Warszawa 1980; W. Cieślak, M. Górtowski, Glosa do post. SN z 25.6.2004 r., V KK 74/04, Pal. 2006, Nr 2; T. Cyprian, Kauczukowy przepis, NP 1956, Nr 10; Z. Ćwiąkalski, Ujawnienie przestępstwa na podstawie art. 229 § 6 k.k. a przyjęcie konstrukcji tzw. czynu ciągłego, w: K. Krajewski (red.), Nauki penalne wobec problemów współczesnej przestępczości. Księga jubileuszowa z okazji 70. Rocznicy urodzin Prof. A. Gaberle, Warszawa 2007; S. Frankowski, Przestępstwa kierunkowe w teorii i praktyce, Warszawa 1970; L. Gardocki, Ochrona instytucji państwowych w projekcie k.k., Pal. 1994, Nr 5–6; tenże, Prawo karne, Warszawa 2007; J. Giezek, Odpowiedzialność karna notariusza w świetle art. 231 kodeksu karnego, Rej. 2006, Nr 3; J. Giezek, P. Kardas, Sporne problemy przestępstwa działania na szkodę spółki na tle aktualnych wymagań teorii i praktyki, Pal. 2002, Nr 9–10; S. Glaser, A. Mogilnicki, Kodeks karny. Komentarz, Kraków 1934; G. Gozdór, Przestępstwa z ustawy o usługach detektywistycznych, Prok. i Pr. 2005, Nr 6; R. Góral, Kodeks karny. Komentarz praktyczny, Warszawa 2007; O. Górniok, Glosa do wyr. SN z 1.12.1972 r., Rw 1192/72, PiP 1973, Nr 7; taż, w: O. Górniok, S. Hoc, S. M. Przyjemski, Kodeks karny. Komentarz, Gdańsk 2002–2003; taż, w: A. Wąsek (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, Komentarz do art. 222–316, Warszawa 2006; taż, O pojęciu korzyści majątkowej w kodeksie karnym, PiP 1978, Nr 4; taż, Przegląd orzecznictwa SN w zakresie części szczególnej kk i ustaw szczegółowych za 1982 r., Katowice 1986; taż, Przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych i społecznych (art. 233–237 k.k.), AUWr 1970, Nr 33; taż, w: O. Górniok, R. Góral, Przestępstwa przeciwko instytucjom państwowym i wymiarowi sprawiedliwości. Rozdział XXIX i XXX Kodeksu karnego. Komentarz, Warszawa 2000; taż, w: I. Andrejew, L. Kubicki, J. Waszczyński (red.), System prawa karnego. O przestępstwach w szczególności, t. IV, cz. 2, Wrocław–Łódź 1989; taż, Z problematyki przestępstw przeciwko działalności instytucji państwowych i samorządu terytorialnego, Prok. i Pr. 2000, Nr 5; K. Gruszecki, Prawo ochrony środowiska. Komentarz do art. 379 ustawy, teza 4, Lex/el. 2011; T. Guzkiewicz, Glosa do uchw. SN z 29.5.1958 r., I KO 61/58, NP 1958, Nr 11; A. Haładyj, Konstytucyjne prawo do korzystania z zwartości środowiska, Pr. i Środ. 2002, Nr 2; S. Hoc, Odpowiedzialność karna za nadużycie władzy, WPP 2005, Nr 4; P. Hofmański, w: M. Filar (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2008; M. Iwański, Zwyczaj jako „okoliczność wyłączająca bezprawność” wręczenia lub przyjmowania prezentów przez pracowników służby zdrowia i nauczycieli, CzPKiNP 2009, Nr 1; M. Jachimowicz, Przestępstwo zakłócania kontroli (art. 225 k.k.), Prok. i Pr. 2008, Nr 7–8; W. Jankowski, Komentarz do art. 66 Kodeksu wykroczeń, teza 6, Lex/el. 2010; T. Kaczmarek, O elementach wyznaczających treść społecznej szkodliwości czynu zabronionego i jej stopień (ekspozycja problemów), w: A. Michalska-Warias, I. Nowikowski, J. Piórkowska-Flieger (red.), Teoretyczne problemy współczesnego prawa karnego. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Tadeuszowi Bojarskiemu, Lublin 2011; tenże, Znaczenie osobowości sprawcy dla oceny stopnia społecznego niebezpieczeństwa jego czynu, w: T. Kaczmarek, Rozważania o przestępstwie i karze. Wybór prac z okresu 40-lecia naukowej twórczości, Warszawa 2006; tenże, Z problematyki przekroczenia władzy w teorii i praktyce, NP 1960, Nr 11; Z. Kallaus, Przestępne nadużycie władzy, Warszawa 1982; tenże, Przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego, w: Nowe kodyfikacje karne, Warszawa 1998; P. Kardas, Odpowiedzialność karna za łapownictwo (rozważania na tle projektowanych nowelizacji kodeksu karnego), PS 2002, Nr 7–8; tenże, Odpowiedzialność karna za nadużycie władzy w przypadku niezawiadomienia o popełnieniu przestępstw, Prok. i Pr. 2007, Nr 7–8; tenże, Zatrudnienie w jednostce organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi jako ustawowe kryterium wyznaczające zakres znaczeniowy pojęcia „osoba pełniąca funkcję publiczną”. Rozważania na tle modeli interpretacyjnych prezentowanych w piśmiennictwie karnistycznym oraz orzecznictwie Sądu Najwyższego, CzPKiNP 2005, Nr 1; E. Kimera, Środek obezwładniający jako znamię czynności wykonawczej, Prok. i Pr. 2011, Nr 5; C. P. Kłak, Notariusz a przestępstwo nadużycia władzy publicznej (art. 231 k.k.). Zagadnienia materialnoprawne i procesowe, Rej. 2011, Nr 2; S. Kowalski, Czynności inspektora pracy w razie naruszenia praw pracownika, Sł. Prac. 2011, Nr 9; P. Kozłowska-Kalisz, w: M. Mozgawa (red.), Kodeks wykroczeń. Komentarz do art. 61 k.w., Warszawa 2009; R. Krajewski, Zwyczajowe dowody wdzięczności jako okoliczność uchylająca bezprawność, Pal. 2011, Nr 1–2; L. Kubicki, Przestępstwo płatnej protekcji a przestępstwo oszustwa (problem zbiegu przepisów ustawy). Pamięci Profesora Andrzeja Wąska, PiP 2005, Nr 5; W. Kulesza, Zniesławienie i zniewaga (ochrona czci i godności osobistej człowieka w polskim prawie karnym). Zagadnienia podstawowe, Warszawa 1984; M. Kulik, w: M. Mozgawa (red.), Kodeks karny. Praktyczny komentarz, Warszawa 2007; tenże, w: M. Mozgawa (red.), Kodeks wykroczeń. Komentarz do art. 66 k.w., teza 18, Warszawa 2009; J. Lachowski, w: M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część ogólna, t. I, Komentarz do art. 1–31, Warszawa 2011; P. Lewczyk, Wypadek mniejszej wagi w polskim kodeksie karnym (uwagi de lege lata i de lege ferenda), Prok. i Pr. 2008, Nr 7–8; A. Liszewska, Glosa do w wyr. SN z 2.6.2009 r., IV KK 11/09, Lex/el. 2010; G. Łabuda, w: P. Kardas, G. Łabuda, T. Razowski, Kodeks karny skarbowy. Komentarz do art. 83, teza 3, Lex/el. 2012; J. Majewski, w: A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, t. I, Warszawa 2012; J. Makarewicz, Kodeks karny z komentarzem, Lwów 1938; W. Makowski, Prawo karne. O przestępstwach w szczególności. Wykład porównawczy prawa karnego austriackiego, niemieckiego i rosyjskiego obowiązującego w Polsce, Warszawa 1924; A. Marek, Obrona konieczna w polskim prawie karnym (na tle teorii i orzecznictwa Sądu Najwyższego), Warszawa 1979; tenże, Prawo karne, Warszawa 2006; tenże, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2010; A. Marek, J. Lachowski, Prawo karne. Zarys problematyki, Warszawa 2011; J. Matys, Model zadośćuczynienia pieniężnego z tytułu szkody majątkowej w kodeksie cywilnym, Warszawa 2010; B. Mik, Nowela antykorupcyjna z dnia 13 czerwca 2003 r. Rys historyczny i podstawowe problemy interpretacyjne. Wprowadzenie, Kraków 2003; A. Miruć, Konstytucyjne podstawy prawa do pomocy społecznej w Polsce, Administracja 2010, Nr 1; D. Mocarska, Nadużycie władzy przez funkcjonariuszy Policji w świetle przeprowadzonych badań kryminologicznych, w: Tożsamość polskiego prawa karanego, Olsztyn 2011; M. Mozgawa, Odpowiedzialność karna za przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej, Lublin 1991; J. Nisenson, M. Siewierski, Kodeks karny i prawo o wykroczeniach. Komentarz, orzecznictwo, przepisy wprowadzające i związkowe, Łódź 1947; C. Nowak, Korupcja w polskim prawie karnym na tle uregulowań międzynarodowych, Warszawa 2008; T. Nycz, Prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy (wybrane zagadnienia), Studia z Prawa Pracy i Polityki Społecznej 1999, t. 5; E. Ochendowski, Prawo administracyjne. Część ogólna, Toruń 1997; T. Oczkowski, Oszustwo jako przestępstwo majątkowe i gospodarcze, Kraków 2004; P. Palka, Sprzedajne nadużycie funkcji publicznej. Studium z zakresu prawa karnego, Olsztyn 2011; P. Palka, M. Reut, Korupcja w nowym kodeksie karnym, Kraków 1999; Z. Papierkowski, Glosa do wyr. SN (7) z 7.2.1963 r., V K 521/62, OSPiKA 1964, Nr 12; L. Peiper, Komentarz do kodeksu karnego, Kraków 1936; E. Pływaczewski, Przestępstwo czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego, Toruń 1985; E. Pływaczewski, E. Guzik-Makaruk, w: M. Filar (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2012; E. Popek, Przestępstwo płatnej protekcji w ustawodawstwie karnym PRL, Warszawa 1971; H. Popławski, A. Weiser, O wypadkach bezkarności przekupienia urzędnika (przyczynek do dyskusji w sprawie art. 47 m.k.k.), Pal. 1961, Nr 3; J. Potulski, Typ uprzywilejowany korupcji urzędniczej – wypadek mniejszej wagi, GSP 2010, Nr 24; W. Radecki, Granice ingerencji prawa karnego w stosunki pracy, Prok. i Pr. 2005, Nr 6; tenże, Oceny prawnokarne utrudniania czynności kontrolnych, Prok. i Pr. 2000, Nr 1; Z. Radzikowska, Z problematyki postaci zjawiskowych przestępstwa z art. 38 m.k.k., WPP 1968, Nr 2; H. Rajzman, Glosa do orz. SN z 18.2.1947 r., K 1847/47, OSPiKA 1959, Nr 10; tenże, Przegląd orzecznictwa SN, NP 1964, Nr 5; B. Ratajczak, Osoba do pomocy przybrana jako przedmiot przestępstwa przeciwko władzom i urzędom, NP 1965, Nr 9; S. Rose-Ackerman, Korupcja i rządy, Warszawa 2001; S. Siewierski, Kodeks karny i prawo o wykroczeniach. Komentarz, Warszawa 1965; J. Skorupka, Ochrona interesów Skarbu Państwa w kodeksie karnym, Wrocław 2004; tenże, Podstawy karania korupcji w kodeksie karnym de lege lata i de lege ferenda (wybrane zagadnienia), PiP 2003, Nr 12; Z. Sobolewski, Łapówka jako korzyść majątkowa lub osobista, NP 1964, Nr 3; A. Spotowski, Przestępstwa służbowe, nadużycie służbowe i łapownictwo w nowym kodeksie karnym, Warszawa 1972; B. Stefańska, w: Kodeks karny. Komentarz do art. 223, teza 39, Legalis 2012; R. A. Stefański, Bezkarność sprawcy przestępstwa czynnej korupcji, w: L. Leszczyński, E. Skrętowicz, Z. Hołda (red.), W kręgu teorii i praktyki prawa karnego. Księga poświęcona pamięci prof. A. Wąska, Lublin 2005; tenże, Prawo karne materialne, Warszawa 2009; tenże, Przestępstwo czynnej płatnej protekcji (art. 230a k.k.), Prok. i Pr. 2004, Nr 5; tenże, Przestępstwo płatnej protekcji w sporcie, w: A. Michalska-Warias, I. Nowikowski, J. Piórkowska-Flieger (red.), Teoretyczne i praktyczne problemy współczesnego prawa karnego. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Tadeuszowi Bojarskiemu, Lublin 2011; tenże, Przestępstwo podawania się za funkcjonariusza publicznego (art. 227 k.k.), Prok. i Pr. 2006, Nr 2; tenże, Przestępstwo uwolnienia osoby pozbawionej wolności (art. 243 k.k.), Prok. i Pr. 2003, Nr 2; M. Surkont, Łapownictwo, Sopot 1999; tenże, Prowokacja i retorsja, Zeszyty Naukowe Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego 1980, Nr 3; tenże, Środki przekupstwa, Pal. 1971, Nr 6; tenże, Z zagadnień odpowiedzialności za łapownictwo w kodeksie karnym z 1997 r., PS 1998, Nr 5; M. Szwarczyk, w: M. Bojarski (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2012; E. Szwedek, Glosa do wyr. SN z 9.12.1967 r., I KR 71/67, PiP 1969, Nr 1; J. Śliwowski, Prawo karne, Warszawa 1975; L. Tyszkiewicz, O sposobach przeciwdziałania solidarności między biorącym i dającym łapówkę w obronie przed odpowiedzialnością karną, Prok. i Pr. 2004, Nr 11–12; M. Wagner, Przestępstwo znieważenia funkcjonariusza publicznego – uwagi ogólne, ST 2008, Nr 1–2; J. Warylewski, Zasada ustawowej określoności przesłanek odpowiedzialności karnej a kontratypy pozaustawowe, w: J. Majewski (red.), Okoliczności wyłączające bezprawność czynu. Materiały IV Bielańskiego Kolokwium Karnistycznego (Warszawa, 16.5.2007 r.), Toruń 2008; J. Waszczyński, O „korzyści majątkowej” w prawie karnym. Próba klasyfikacji, PiP 1981, Nr 1; A. Wąsek, Recenzja pracy A. Spotowskiego, Przestępstwa służbowe (nadużycie służbowe i łapownictwo w nowym kodeksie karnym), PiP 1972, Nr 12; P. Wiatrowski, Glosa do post. SN z 23.10.2003 r., IV KK 265/02, PiP 2006, Nr 2; tenże, Łapownictwo czynne i warunki niekaralności sprawcy w kodeksie karnym, Prok. i Pr. 2008, Nr 7–8; tenże, Odpowiedzialność za współdziałanie przy przestępstwach korupcyjnych, PS 2009, Nr 9; tenże, Pojęcie korzyści majątkowej i osobistej w kontekście znamion przestępstwa łapownictwa, PS 2007, Nr 7–8; W. Wolter, w: I. Andrejew, W. Świda, W. Wolter, A. Ratajczak, Kodeks karny z komentarzem, Warszawa 1973; J. Wojciechowski, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 1997; R. Zawłocki, Błąd funkcjonariusza publicznego jako podstawa jego odpowiedzialności karnej, MoP 2004, Nr 22; tenże, Glosa do post. SN z 29.7.2009 r., I KZP 8/09, KPPubl. 2010, Nr 1–2; R. Zawłocki, O. Górniok, w: A. Wąsek, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, Komentarz do artykułów 222–316, Warszawa 2010; A. Zdanowska, Bezkarność przekupstwa, Prok. i Pr. 2010, Nr 9; A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, Kraków 1999; tenże (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz do art. 1–116, Warszawa 2011; tenże, Przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego w świetle Europejskiego Kodeksu Dobrej Etyki Administracji, w: S. Pikulski, B. Brzeziński, M. Goettel, A. Biegalski (red.), Ius et lex. Księga jubileuszowa prof. Andrzeja Kabata, Olsztyn 2004. Art. 222. [Naruszenie nietykalności funkcjonariusza] § 1. Kto narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3. § 2. Jeżeli czyn określony w § 1 wywołało niewłaściwe zachowanie się funkcjonariusza lub osoby do pomocy mu przybranej, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia. Spis treści Nb I. Wstęp 1 II. Odniesienia systemowe 3 A. Wzorce konstytucyjne 3 B. Prawo unijne i międzynarodowe 5 C. Regulacje ustawowe 6 III. Rodzajowy i indywidualny przedmiot ochrony 10 A. Rodzajowy przedmiot ochrony 10 B. Indywidualny przedmiot ochrony 17 IV. Podmiot typu czynu zabronionego 20 V. Strona przedmiotowa czynu zabronionego 22 A. Czynność sprawcza 22 B. Przedmiot czynności sprawczej 23 1. Funkcjonariusz publiczny 23 2. Osoba do pomocy przybrana 25 C. Okoliczności czynności sprawczej 43 1. Pojęcie obowiązków służbowych 43 2. Popełnienie przestępstwa podczas pełnienia obowiązków służbowych 47 3. Popełnienie przestępstwa w związku z pełnieniem obowiązków służbowych 50 D. Skutek 53 E. Czas popełnienia przestępstwa 55 F. Miejsce popełnienia przestępstwa 56 VI. Strona podmiotowa czynu zabronionego 57 A. Treść znamion strony podmiotowej 57 B. Relacja między znamionami strony podmiotowej i przedmiotowej 62 C. Konkretyzacja strony podmiotowej 66 D. Wypełnienie znamion strony podmiotowej 67 VII. Formy stadialne 71 VIII. Formy zjawiskowe 73 IX. Zbieg przepisów i przestępstw 76 X. Sankcja karna 84 A. Ustawowy wymiar kary 84 B. Zagadnienie prowokacji i retorsji 87 XI. Tryb ścigania 94 I. Wstęp Nb 1 1. Wprowadzenie typu do KK. Ustawodawca w nowym Kodeksie karnym wprowadził typ przestępstwa polegający na naruszeniu nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej (art. 222 § 1 KK). W paragrafie drugim tego przepisu uregulowano problem prowokacji i retorsji. Nb 2 2. Problem odpowiednika w poprzednich Kodeksach. Jest to nowa regulacja, nieznana Kodeksowi karnemu z 1932 r. i z 1969 r. II. Odniesienia systemowe A. Wzorce konstytucyjne Nb 3 1. Ochrona nietykalności cielesnej w Konstytucji RP. W Konstytucji RP trudno odnaleźć uregulowanie, którego przedmiotem byłaby konstytucyjna ochrona nietykalności funkcjonariuszy publicznych. Oznacza to, że w zakresie takiej ochrony wymienionych podmiotów, a także osób do pomocy im przybranych, umocowania konstytucyjnego trzeba upatrywać w art. 41 ust. 1 Konstytucji RP, który stanowi, że każdemu (a więc również funkcjonariuszom publicznym) zapewnia się nietykalność osobistą. Nb 4 2. Ochrona bezpieczeństwa obywateli. Szczególna regulacja prawna przewidująca wzmożoną ochronę prawnokarną funkcjonariuszy publicznych oraz osób do pomocy im przybranych znajduje swoje umocowanie w tym, że RP – poprzez swoje organy zapewnia wolności i prawa człowieka i obywatela, a także bezpieczeństwo obywateli (art. 5 Konstytucji RP). Zapewnienie tych praw i wolności możliwe jest poprzez wyposażenie organów państwowych i funkcjonariuszy publicznych w określone kompetencje, których realizacja służyć ma zabezpieczeniu tych praw i wolności. Z uwagi na konieczność zagwarantowania niezakłóconego realizowania tych kompetencji, zagwarantowania przestrzegania praw i wolności obywatelskich konieczna jest szczególna ochrona prawnokarna funkcjonariuszy publicznych oraz osób do pomocy im przybranych. B. Prawo unijne i międzynarodowe Nb 5 1. Materia zawarta w komentowanym przepisie nie dotyczy prawa unijnego oraz międzynarodowego. C. Regulacje ustawowe Nb 6 1. Podmiotowy zakres art. 222 KK. Przepis art. 222 KK dotyczy jedynie funkcjonariuszy publicznych, w rozumieniu art. 115 § 13 KK. Nb 7 2. Rozszerzenie zakresu art. 222 KK. Na podstawie przepisów szczególnych, zawartych w ustawach pozakodeksowych, przepis art. 222 § 1 KK znajdzie zastosowanie w przypadku zamachu na podmioty, które nie mają statusu funkcjonariusza publicznego. Trzeba dodać, że przez rozciągnięcie tej ochrony podmioty te nie stają się funkcjonariuszami publicznymi, albowiem zamknięty katalog tych podmiotów określa przepis art. 115 § 13 KK. Ochrona taka nie rozciąga się na osoby przybrane do pomocy przez podmioty, o których mowa w niniejszej tezie (por. A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, 1999, s. 777). Nb 8 3. Rozszerzenie zakresu art. 222 KK. Wśród podmiotów, o których mowa w poprzedniej tezie, należy wymienić m.in. nauczycieli (art. 63 ustawy z 26.1.1982 r. – Karta nauczyciela, tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.), straż ochrony kolei (art. 63 ustawy z 28.3.2003 r. o transporcie kolejowym, tekst jedn. Dz.U. z 2007 r. Nr 16, poz. 94), strażaków (art. 57 ustawy z 24.8.1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej, tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68 ze zm.), strażników Państwowej Straży Łowieckiej (art. 39 ust. 11 ustawy z 13.10.1995 r. – Prawo łowieckie, tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 127, poz. 1066 ze zm.), strażników Państwowej Straży Rybackiej (art. 23a ust. 9 ustawy z 18.4.1985 r. o rybactwie śródlądowym, tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 189, poz. 1471 ze zm.), pracowników ochrony w czasie ochrony obiektów, obszarów, urządzeń podlegających obowiązkowej ochronie (art. 42 ustawy z 22.8.1997 r. o ochronie osób i mienia, tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 145, poz. 1221 ze zm.). Nb 9 4. Przepis art. 222 KK a obrona konieczna. Ustawą z 26.11.2010 r. (Dz.U. Nr 240, poz. 1602) dodano do Kodeksu karnego przepis art. 25 § 4, który stanowi, że w przypadku gdy napadnięty odpiera zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem, chroniąc bezpieczeństwo i porządek publiczny, korzysta z ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych. Oznacza to, że w razie zamachu na nietykalność cielesną osoby, napastnik może ponieść odpowiedzialność taką samą, jak w przypadku zamachu na funkcjonariusza publicznego, w tym na podstawie przepisu art. 222 § 1 KK. Wyłączenie zawarte w art. 25 § 5 KK nie znajduje w tym wypadku zastosowania, wszak dotyczy ono tylko zamachu na cześć i godność zaatakowanego, a nie jego nietykalność cielesną. W takiej sytuacji dochodzi do trudnej do rozstrzygnięcia konkurencji przepisu art. 222 § 1 KK z art. 217a KK. Zachowanie sprawcy realizuje znamiona określone również w art. 217a KK. Jednocześnie wydaje się, że w tej sytuacji zbieg tych przepisów będzie rzeczywisty. Jakkolwiek obydwa stanowią o naruszeniu nietykalności cielesnej, to jedynie to drugie uregulowanie mówi o interwencji podjętej na rzecz ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego, czego nie ma w treści przepisu art. 222 § 1 KK. III. Rodzajowy i indywidualny przedmiot ochrony A. Rodzajowy przedmiot ochrony Nb 10 1. Działalność instytucji. Rozdział XXIX KK zatytułowany jest „Przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego”. Tytuł ten wskazuje zatem, że przedmiotem ochrony nie są instytucje państwowe i samorząd terytorialne jako takie, lecz ich działalność, a więc podejmowanie przez nie określonych czynności na podstawie przepisów prawa, które realizują określone zadania w sferze publicznej. Trafnie podkreśla się w doktrynie prawa karnego, że taka intytulacja prowadzi do wniosku, iż przedmiotem ochrony nie jest istnienie takich jednostek organizacyjnych, lecz sama ich działalność (por. Z. Kallaus, Przestępne nadużycie władzy, s. 43; O. Górniok, w: O. Górniok, R. Góral, Przestępstwa przeciwko, s. 17). Oznacza to, że rodzajowym przedmiotem ochrony nie są tutaj wszelkie działania podejmowane przez instytucje państwowe czy samorządu terytorialnego, a właściwie przez ich pracowników, lecz jedynie takie, które „służą bezpośredniej realizacji celów danej instytucji, wyrażają zadania, jakie przeznaczono jej pełnić w życiu społecznym” (O. Górniok, w: O. Górniok, R. Góral, Przestępstwa przeciwko, s. 17). Nb 11 2. Instytucja państwowa. Przez pojęcie instytucji państwowej należy rozumieć jednostki organizacyjne o charakterze publicznym, które w imieniu państwa podejmują określone czynności. Nie ma znaczenia, czy instytucja państwowa ma osobowość prawną, czy też nie, wszak przedmiotem ochrony w Rozdziale XXIX KK jest prawidłowa (a więc zgodna ze standardem rzetelności, bezstronności), niezakłócona działalność instytucji reprezentujących państwo, niezależnie od tego, czy posiadają one podmiotowość prawną w sferze prawa cywilnego. Nb 12 3. Działalność instytucji państwowych. Ochronie na podstawie przepisów omawianego rozdziału nie podlega działalność instytucji prywatnych, nawet jeśli to państwo dany podmiot utworzyło, o ile podmiot taki nie prowadzi działalności w sferze publicznej, a więc finansowanej z budżetu państwa. Przez pojęcie działalności w sferze publicznej należy rozumieć działalność prowadzoną przez państwo, czynności wykonywane w imieniu państwa, w szczególności chodzi tutaj o czynności natury władczej realizowane przez funkcjonariuszy publicznych. Nb 13 4. Działalność instytucji państwowych. Działalność, o której mowa w tytule Rozdziale XXIX KK, to nie tylko działalność w relacji instytucja państwowa i podmiot prywatny (osoba fizyczna, prawna, jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej), ale również działalność w relacji pomiędzy instytucjami państwowymi, instytucjami państwowymi a funkcjonariuszami publicznymi, instytucjami państwowymi a samorządem terytorialnym (por. O. Górniok, w: A. Wąsek (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, s. 5, która stwierdza, że przepisy zawarte w komentowanym rozdziale chronią instytucje państwowe i samorządu terytorialnego przed zamachami z zewnątrz od wewnątrz). Nb 14 5. Działalność instytucji międzynarodowych. Trafnie zauważa A. Barczak-Oplustil (w: A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, 2008, s. 896), że przedmiotem ochrony w Rozdziale XXIX KK jest również działalność instytucji międzynarodowych, a przede wszystkim zagranicznych instytucji państwowych. Trzeba jednak dodać, że chodzi tutaj przede wszystkim o działalność takich instytucji na obszarze państwa polskiego. Nb 15 6. Samorząd terytorialny. Rodzajowym przedmiotem ochrony w Rozdziale XXIX KK jest także działalność samorządu terytorialnego. Jego działalność znajduje swe umocowanie w Konstytucji RP, która w przepisie art. 163 stanowi, że samorząd terytorialny wykonuje zadania publiczne niezastrzeżone przez Konstytucję RP lub ustawy dla organów innych władz publicznych. Z kolei przepis art. 166 ust. 1 Konstytucji RP stanowi, że zadaniem własnym jednostki samorządu terytorialnego jest realizacja zadań publicznych zaspokajających potrzeby wspólnoty samorządowej. Nb 16 7. Samorząd terytorialny. Ochronie podlega działalność wszystkich jednostek samorządu terytorialnego, a więc gmin, miast i powiatów, a w szczególności ich organów. Tytuł Rozdziału XXIX KK wskazuje, że ochronie nie podlega działalność innych samorządów poza samorządem terytorialnym, w tym działalność samorządów zawodowych (adwokatów, radców prawnych, lekarzy, notariuszy). Intytulacja tego rozdziału implikuje bowiem ochronę działań o charakterze publicznym podejmowanych w imieniu państwa, a nie przez korporacje zawodowe. B. Indywidualny przedmiot ochrony Nb 17 1. Niezakłócone wykonywanie obowiązków. Indywidualnym przedmiotem ochrony na gruncie przepisu art. 222 § 1 KK jest niezakłócone wykonywanie obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy publicznych, a także powaga sprawowanego przez nich urzędu. Uregulowanie to ma służyć wzmocnieniu poczucia respektu przed funkcjonariuszami publicznymi, poszanowaniu autorytetu władzy (por. E. Pływaczewki, Przestępstwo czynnej napaści, s. 11). Nb 18 2. Nietykalność cielesna. Na gruncie przepisu art. 222 § 1 KK trafnie podkreśla się w doktrynie prawa karnego, że przedmiotem ochrony jest tutaj również nietykalność cielesna funkcjonariusza publicznego oraz osoby do pomocy mu przybranej (tak np. O. Górniok, w: A. Wąsek (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, s. 7; A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, 1999, s. 643; A. Barczak-Oplustil, w: A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, 2008, s. 899; R. Zawłocki, O. Górniok, w: A. Wąsek, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, s. 9). Oznacza to, że w procesie karnym o czyn kwalifikowany na podstawie komentowanego przepisu zarówno funkcjonariusz publiczny, jak i osoba do pomocy mu przybrana mają status pokrzywdzonych (zob. art. 49 § 1 KPK). Nie można zatem zgodzić się z poglądem wyrażonym przez SN w uchw. z 27.7.1993 r. (I KZP 15/93, OSNKW 1993, Nr 7–8, poz. 43) na gruncie przestępstwa czynnej napaści na funkcjonariusza organu powołanego do ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego (art. 234 KK 1969), iż naruszenie nietykalności cielesnej było na gruncie tego czynu zabronionego jedynie formą czynności skierowanej przeciwko działalności instytucji, a nie jednoczesnym atakiem na nietykalność cielesną. Tymczasem, w przypadku zamachu na funkcjonariusza publicznego trudno oddzielić zamach na urząd i nietykalność cielesną, wszak władzę ucieleśnia tutaj człowiek. Nb 19 3. Podobieństwo przestępstw. Trafnie podkreśla się w doktrynie prawa karnego, że przestępstwo z art. 222 § 1 KK jest podobne do czynu z art. 217 § 1 KK, a także z art. 217a KK (por. A. Barczak-Oplustil, w: A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, 2008, s. 899). Między tymi typami nie zachodzi jednak relacja typ podstawowy – typ kwalifikowany (zob. także ibidem). Trzeba bowiem mieć na uwadze to, że w obydwu przypadkach główny przedmiot ochrony jest odmienny. Na gruncie przepisów art. 217 i 217a KK jest nim nietykalność cielesna, a w tym ostatnim przypadku również porządek publiczny, podczas gdy przepis art. 222 § 1 KK chroni przede wszystkim prawidłowe funkcjonowanie instytucji państwowych i samorządu terytorialnego, natomiast nietykalność cielesna jest dodatkowym przedmiotem ochrony, mimo że jest expressis verbis wyeksponowana w ramach czynności sprawczej. IV. Podmiot typu czynu zabronionego Nb 20 1. Powszechny charakter czynu zabronionego. Przestępstwo z art. 222 § 1 KK ma charakter ogólnosprawczy. Odpowiedzialność karną za ten typ czynu zabronionego ponosi każdy, kto w chwili jego popełnienia miał ukończone 17 lat. Sprawcą tego przestępstwa może być również funkcjonariusz publiczny. W takim wypadku może on ponieść odpowiedzialność karną dodatkowo na podstawie przepisu art. 231 § 1 KK (nadużycie władzy) na zasadzie zbiegu rzeczywistego przepisów ustawy. Sprawcą może być również osoba pełniąca funkcję publiczną, która nie jest jednocześnie funkcjonariuszem publicznym. Nb 21 2. Wiek sprawcy a odpowiedzialność za czyn z art. 222 KK. Odpowiedzialności karnej za ten czyn nie może podlegać sprawca, który w chwili czynu ukończył 15 lat, ale nie ukończył lat 17. Przepis art. 10 § 2 KK nie wymienia bowiem przestępstwa z art. 222 § 1 KK. V. Strona przedmiotowa czynu zabronionego A. Czynność sprawcza Nb 22 1. W zakresie pojęcia „naruszenia nietykalności cielesnej” zob. komentarz do art. 217 KK. B. Przedmiot czynności sprawczej 1. Funkcjonariusz publiczny Nb 23 1. Funkcjonariusz publiczny. W zakresie wykładni pojęcia „funkcjonariusz publiczny” zob. komentarz do art. 115 § 13 KK. Nb 24 2. Funkcjonariusz publiczny poza służbą. Funkcjonariusz publiczny podlega ochronie na podstawie art. 222 KK tak długo, jak długo zachowuje ten status. Ochrona ta jest w pełni aktualna również podczas urlopu funkcjonariusza publicznego. Trafnie dostrzeżono w judykaturze, że przebywanie na urlopie jedynie zwalnia taki podmiot z obowiązku podjęcia czynności należących do jego kompetencji, natomiast nie pozbawia go prawa do ich przedsiębrania (por. wyr. SN z 25.9.1935 r., I K 556/35, OSN 1936, Nr 3, poz. 118). Zastrzeżenie to nie odnosi się jednak do wszystkich funkcjonariuszy publicznych. O ile jest ono aktualne w stosunku do policjantów, czy choćby notariuszy, to raczej nie da się go odnieść do sędziego. Trudno sobie wyobrazić sytuację, w której sędzia w trakcie urlopu przedsiębierze określone czynności procesowe poza siedzibą sądu. 2. Osoba do pomocy przybrana Nb 25 1. Osoba do pomocy przybrana jest kolejnym przedmiotem czynności wykonawczej na gruncie przestępstwa z art. 222 § 1 KK. Oczywiście chodzi tutaj o osobę fizyczną, człowieka, przy czym ani wiek, ani stan psychiczny tej osoby nie ma znaczenia z punktu widzenia odpowiedzialności karnej sprawcy. Może to być osoba małoletnia, która na żądanie funkcjonariusza publicznego podaje mu jakiś przedmiot niezbędny do wykonania określonej czynności. Może to być również osoba niepoczytalna, w tym dotknięta niedorozwojem umysłowym. Wynika to z faktu, że o zaostrzonej odpowiedzialności karnej sprawcy nie decyduje stan świadomości osoby przybranej, lecz stan świadomości funkcjonariusza publicznego, który dokonuje aktu przybrania. Aby dokonać aktu przybrania, konieczna jest wola i świadomość istniejąca w warunkach swobody podjęcia decyzji woli. Nb 26 2. Sposób przybrania. Nie ulega wątpliwości, że akt przybrania będzie miał miejsce wówczas, gdy funkcjonariusz publiczny sam przywoła, poprosi określoną osobą o pomoc (por. wyr. SN z 28.4.1936 r., III K 240/36, OSN 1936, Nr 11, poz. 417). Forma owego przywołania czy też prośby jest obojętna. Ważne jest jedynie, aby z zachowania funkcjonariusza publicznego wynikało, choćby w sposób dorozumiany, że jego wolą jest to, aby inna osoba razem z nim wzięła udział w czynności należącej do jego kompetencji, aby pomogła mu wykonać czynność. Akt przybrania musi być zamierzony przez funkcjonariusza publicznego. Musi on być świadomy swej decyzji. W przypadku niepoczytalności funkcjonariusza publicznego w chwili podejmowania decyzji trudno mówić o przybraniu, stąd wzmożona ochrona nie rozciągnie się na osobę trzecią. Nb 27 3. Przydzielenie osoby do pomocy. W przedwojennej doktrynie prawa karnego podkreślano, że osobą przybraną może być również osoba przydzielona funkcjonariuszowi publicznemu do pomocy (tak np. L. Peiper, Komentarz do kodeksu karnego, s. 274). Należy tutaj dodać, że w tym przypadku nie ma znaczenia to, czy funkcjonariusz publiczny życzy sobie pomocy ze strony tej osoby, znaczenie ma przydzielenie jej przez inny podmiot, oczywiście w granicach swoich uprawnień. Taka teza znajduje swe uzasadnienie również w wykładni literalnej przepisu art. 222 § 1 KK – sformułowanie „osoba do pomocy przybrana” musi być bowiem rozumiane jako przybranie osobiście przez funkcjonariusza publicznego, a także przybranie takiej osoby dla takiego funkcjonariusza przez jego przełożonego, które jest równoznaczne z przydzieleniem jej do pomocy. Nb 28 4. Osoba samorzutnie udzielająca pomocy. W judykaturze trafnie podkreśla się, że osobą przybraną może być także taka osoba, która samorzutnie pomogła funkcjonariuszowi publicznemu w zrealizowaniu czynności służbowej (por. wyr. SN z 20.1.1972 r., Rw 1475/71, OSNKW 1972, Nr 5, poz. 92). Trzeba jednak tutaj dodać, że z zachowania funkcjonariusza musi wynikać, choćby w sposób dorozumiany akceptacja udziału osoby trzeciej w wykonywanej przez niego czynności. W przeciwnym wypadku nie można mówić o „przybraniu” (por. jednak krytycznie na temat B. Ratajczak, Osoba do pomocy przybrana, s. 1026 i n.; zob. też A. Barczak-Oplustil, w: A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, 2008, s. 900). Nb 29 5. Przybranie do konkretnej czynności. W doktrynie wskazano, że osoba musi być przybrana do konkretnej czynności służbowej, aby możliwe było zastosowanie przepisu art. 222 § 1 KK (por. A. Barczak-Oplustil, w: A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, 2008, s. 901). Wydaje się jednak, że takie zastrzeżenie nie wynika z treści przepisów. Osoba ma być przybrana funkcjonariuszowi publicznemu do pomocy w związku z jego obowiązkami służbowymi. Nb 30 6. Obecność funkcjonariusza publicznego w miejscu działania osoby przybranej. Z przepisu art. 222 § 1 KK nie wynika, czy ochrona przewidziana w tym przepisie przysługuje osobie przybranej tylko wówczas, gdy funkcjonariusz publiczny jest w pobliżu, czy też nie musi być on w miejscu, w którym osoba trzecia wykonuje czynności świadczące pomoc funkcjonariuszowi. W orzecznictwie przedwojennym podkreślano, że wzmożona ochrona obejmuje osobę trzecią, do pomocy funkcjonariuszowi przybraną również w razie nieobecności funkcjonariusza w miejscu wykonywania czynności (zob. również wyr. SN z 17.12.1934 r., II K 1283/34, OSN 1935, Nr 8, poz. 303). Jakkolwiek pogląd ten wydaje się słuszny, to trzeba na marginesie stwierdzić, że w takich przypadkach sprawca czynu, opisanego w art. 222 § 1 KK zwykle nie będzie wiedział, że osoba wykonująca czynność jest przybrana funkcjonariuszowi publicznemu do pomocy. Ponieważ przestępstwo z art. 222 § 1 KK ma charakter umyślny, w takiej sytuacji nie dojdzie do wypełnienia znamion tego czynu, i sprawca odpowie w myśl przepisu art. 217 § 1 KK. Nb 31 7. Związek przybrania z obowiązkami służbowymi. Przybranie musi mieć związek z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariusza. Osoba musi być przybrana po to, aby pomóc funkcjonariuszowi w wypełnieniu czynności służbowych, z których popełnieniem związane jest naruszenie nietykalności cielesnej (por. wyr. SN z 7.11.1938 r., III K 3139/37, OSN 1939, Nr 6, poz. 154). Nie można zastosować przepisu art. 222 § 1 KK wówczas, gdy zamach skierowany jest na osobę towarzyszącą funkcjonariuszowi, jedynie obserwującą wykonywanie czynności przez funkcjonariusza, jeśli jej obecność nie była realizowana w celu udzielenia pomocy funkcjonariuszowi. Nie będą osobami przybranymi do pomocy funkcjonariuszom policji studenci, którzy w ramach praktyk obserwują działania tej służby, chyba że w trakcie tejże służby któryś z praktykantów będzie pomagał funkcjonariuszowi policji w wykonaniu określonej czynności. Nb 32 8. Uzasadnienie aktu przybrania osoby do pomocy. W literaturze przedmiotu zauważono, że wykładnia sformułowania „osoba do pomocy przybrana” wymaga ograniczenia podmiotowego. Jak się podkreśla ze wzmożonej ochrony korzystać może tylko osoba przybrana w wypadkach uzasadnionych obowiązującymi przepisami lub nagłą potrzebą (tak B. Ratajczak, Osoba do pomocy przybrana, s. 1027). Nie jest to pogląd trafny. Nie da się go obronić na gruncie obecnej regulacji, która tego typu ograniczeń nie przewiduje. Oczywiście z pragmatycznego punktu widzenia zazwyczaj będzie tak, że funkcjonariusz publiczny przybierze do pomocy osoby tylko w razie potrzeby, ale istnienie takiej potrzeby nie było w przeszłości, i nie jest obecnie zawarte w ustawie. Nb 33 9. Pomocniczy charakter czynności wykonywanej przez osobę przybraną. Trafnie podkreśla się w orzecznictwie, że osoba przybrana do pomocy ma dokonać lub dokonuje czynności, która w stosunku do czynności samego funkcjonariusza publicznego ma charakter pomocniczy. Pomoc ta może mieć charakter zarówno prawny, jak i wyłącznie faktyczny (wyr. SN z 7.11.1938 r., III K 3139/37, OSN 1939, Nr 6, poz. 154; zob. również wyr. z 17.12.1934 r., II K 1283/34, OSN 1935, Nr 8, poz. 303). Chodzi o branie udziału w czynności, a nie bycie przedmiotem tej czynności. Z tego powodu świadek nie będzie osobą przybraną do pomocy organowi procesowemu (podobnie B. Ratajczak, Osoba do pomocy przybrana, s. 1027). Nb 34 10. Faktyczne udzielenie pomocy przez osobę przybraną. Osoba do pomocy przybrana funkcjonariuszowi publicznemu nie musi przedsiębrać jakichkolwiek czynności. Korzysta ze wzmożonej ochrony prawnokarnej choćby pozostała bierna, o ile wolą funkcjonariusza było przybranie jej do pomocy. Przepis art. 222 § 1 KK wymaga bowiem jedynie aktu przybrania, a nie podjęcia jakichkolwiek czynności przez taką osobę. Innymi słowy, osoba taka nie musi obiektywnie pomagać funkcjonariuszowi. Może również, choćby nieświadomie utrudniać mu wykonywanie czynności. O rozszerzeniu prawnokarnej ochrony decyduje w tym przypadku nie to, czy obiektywnie taka osoba pomoże funkcjonariuszowi publicznemu tylko to, że wolą takiego funkcjonariusza było to, aby tę osobę przybrać do pomocy. O przybraniu nie decyduje wola interwenienta, tj. owej osoby trzeciej. Nb 35 11. Konieczność skorzystania z pomocy. W uchw. SN z 29.5.1958 r. (I KO 61/58, OSN 1956, Nr 9, s. 4–5) stwierdzono, że dla bytu przestępstwa czynnej napaści skierowanego przeciwko osobie przybranej konieczne jest, aby urzędnik skorzystał z pomocy. Do poglądu tego krytycznie odniósł się T. Guzkiewicz (Glosa do uchw. SN z 29.5.1958 r., I KO 61/58, NP 1958, Nr 11, s. 114), twierdząc, że Kodeks karny z 1969 r. takiego warunku nie stawiał, a o wzmożonej ochronie prawnej decyduje sam fakt jej obecności w miejscu dokonywania czynności (podobny pogląd wyraziła B. Ratajczak, Osoba do pomocy przybrana, s. 1027). Nb 36 12. Konieczność skorzystania z pomocy. Pogląd wyrażony w wyżej cytowanym judykacie nie jest trafny. Fakt przybrania danej osoby do pomocy nie jest równoznaczny z koniecznością skorzystania z takiej pomocy. Konieczność taka in concreto może po prostu nie zajść. Poza tym przepis mówi o osobie, której zadaniem jest udzielenie pomocy funkcjonariuszowi publicznemu, a nie o osobie, która pomaga takiemu podmiotowi. Nb 37 13. Obserwator jako osoba przybrana. W literaturze podkreśla się, że w przypadkach, gdy przepis pozwala (a nawet zmusza) funkcjonariusza publicznego do przywołania innej osoby jako obserwatora, status tej osoby zależy od tego, czy z treści tego przepisu wynika, że obserwator ów służyć ma pomocą funkcjonariuszowi (B. Ratajczak, Osoba do pomocy przybrana, s. 1027–1028). Nb 38 14. Wygaśnięcie aktu przybrania. Wykonanie czynności, do których osoba została przybrana, prowadzi do wygaśnięcia aktu przybrania, stąd zamach sprawcy skierowany na taką osobą po ich wykonaniu będzie realizował znamiona czynu opisanego w art. 217 § 1 KK, a nie w art. 222 § 1 KK. Nb 39 15. Osoby biorące udział w okazaniu oraz świadek. Za osoby przybrane do pomocy nie mogą być uznane osoby, które biorą udział w okazaniu (art. 173 § 3 KPK). Osoby takie są przedmiotem okazania, nie udzielają pomocy w jego przeprowadzeniu. Podobnie jest w przypadku świadka. Nb 40 16. Tłumacz jako osoba przybrana. Osobą do pomocy przybraną będzie tłumacz, który nie wykonuje czynności, lecz jedynie dokonuje przekładu oświadczeń składanych przez uczestników takiej czynności. Nb 41 17. Świadkowie przeszukania. Zgodnie z przepisem art. 224 § 2–3 KPK prowadzący czynność przeszukania może przybrać inną osobę w trakcie wykonywania tej czynności, może również przywołać jednego dorosłego domownika lub sąsiada w przypadku braku gospodarza lokalu. Osoba taka nie jest jednak przybrana po to, aby organowi procesowemu pomóc w dokonaniu samej czynności przeszukania. Są to jedynie obserwatorzy czynności przeszukania. Nie korzystają oni zatem z ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych. Nb 42 18. Biegły i specjalista. Biegłych i specjalistów nie można traktować jako osoby przybrane dla sądu, czy też innych organów, które korzystają z dowodu z opinii biegłego lub specjalisty. Są to bowiem źródła dowodowe, a nie podmioty, których zadaniem jest pomoc w przeprowadzeniu określonej czynności. Odmienny pogląd, bez bliższego uzasadnienia, wyrażał L. Peiper (Komentarz do Kodeksu karnego, s. 274), który jednocześnie do kategorii tych osób nie zaliczał świadka, który – dodajmy – jest również źródłem dowodowym. C. Okoliczności czynności sprawczej 1. Pojęcie obowiązków służbowych Nb 43 1. Obowiązki służbowe. Dla prawidłowego rozumienia art. 222 § 1 KK konieczne jest wyjaśnienie pojęcia obowiązków służbowych, którym ustawodawca posłużył się w tym przepisie. Trafnie podkreśla się w doktrynie, że obowiązki służbowe to takie czynności, które wykazują związek z określonym stanowiskiem, „wynikają z charakteru zajmowanego stanowiska służbowego lub pełnionej funkcji” i formalnie mieszczą się w granicach kompetencji służbowych (E. Pływaczewski, Przestępstwo czynnej napaści, s. 74 oraz powołana tam literatura). Nb 44 2. Działanie w granicach kompetencji. Należy również zgodzić się z innym poglądem wyrażanym w doktrynie prawa karnego, że czynność służbowa wykonywana przez funkcjonariusza, z którą związane jest zachowanie sprawcy, musi być czynnością prawną, a więc legalną, należącą do właściwości danego funkcjonariusza, podjętą w przewidzianym przez prawo trybie, mieszczącą się również w granicach ogólnej kompetencji funkcjonariuszy publicznych, podejmujących swe działania w określonej instytucji państwowej czy samorządowej (E. Pływaczewski, Przestępstwo czynnej napaści, s. 77 oraz powołana tam literatura). Podejmowanie przez funkcjonariuszy publicznych czynności bezprawnych nie korzysta z ochrony prawa i pociąga za sobą odpowiedzialność karną za nadużycie władzy (art. 231 KK). Nb 45 3. Działanie w granicach kompetencji. Nie jest dostatecznie czytelne, czy dla odpowiedzialności karnej na podstawie przepisu art. 222 § 1 KK chodzi o konkretną czynność realizującą obowiązek służbowy, czy też o szeroko pojęte obowiązki mieszczące się w granicach kompetencji funkcjonariusza publicznego. W doktrynie prawa karnego, na gruncie przepisu art. 233 KK z 1969 r., można wskazać pogląd, zgodnie z którym przy wykładni przepisu o czynnej napaści należy przyjąć, iż chodzi o konkretną czynność wykonywaną przez funkcjonariusza publicznego. Zalecana była zatem wykładnia zwężająca przepisu wskazanego uregulowania z uzasadnieniem, że w praktyce przypadki czynnej napaści motywowane jedynie tym, że pokrzywdzony jest funkcjonariuszem publicznym w zasadzie nie występują (tak np. E. Pływaczewski, Przestępstwo czynnej napaści, s. 77). Można odnotować również stanowisko, zgodnie z którym konieczne jest szersze rozumienie pojęcia „obowiązków służbowych”, co należy rozumieć jako ogół obowiązków służbowych, należących do kompetencji danego funkcjonariusza (tak np. O. Górniok, Glosa, s. 173–174). Nb 46 4. Działanie w granicach kompetencji. Należy opowiedzieć się za szerszą wykładnią pojęcia obowiązków służbowych. Trzeba zwrócić uwagę na fakt, że uregulowanie zawarte w art. 222 § 1 KK stanowi o związku naruszenia nietykalności cielesnej z pełnieniem obowiązków służbowych. Nie można ignorować faktu, że w przepisie tym użyto liczby mnogiej, co pozwala sformułować tezę, że do istoty tego przestępstwa należy związek zachowania sprawcy z pełnioną funkcją przez funkcjonariusza publicznego, z obowiązkami należącymi do jego kompetencji, a nie z konkretną czynnością. Nie jest zatem konieczne ustalenie związku zachowania sprawcy z konkretną czynnością. Okoliczność, iż w praktyce regułą jest to, że zamach na funkcjonariusza podyktowany jest konkretną czynnością przez niego zrealizowaną, realizowaną, albo mającą być zrealizowaną, może uzasadniać postulat de lege ferenda, aby zawęzić w drodze zmiany ustawy zakres penalizacji na gruncie art. 222 czy też 223 KK, a nie zwężającą wykładnię rzeczonych regulowań, jakkolwiek korzystną dla sprawcy, ale popadającą w kolizję z wykładnią gramatyczną, która ma pierwszeństwo przed innymi metodami interpretacji przepisów prawa. Nie ma zatem racji A. Barczak-Oplustil (w: A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, 2008, s. 905), że taka wykładnia może skłaniać do stawiania zarzutu stosowania interpretacji rozszerzającej na niekorzyść sprawcy, natomiast trafnie autorka podnosi, że odrzucenie szerokiej wykładni popadałoby w kolizję z ratio legis uregulowania zawartego w art. 222 § 1 KK. 2. Popełnienie przestępstwa podczas pełnienia obowiązków służbowych Nb 47 1. Czas pełnienia obowiązków służbowych. Do znamion przestępstwa z art. 222 § 1 KK należy dokonanie naruszenia nietykalności cielesnej podczas pełnienia obowiązków służbowych. Sformułowanie to nie oznacza, że funkcjonariusz publiczny musi być na służbie w chwili dokonania zamachu na niego lub osobę do pomocy mu przybranej. Może on pełnić obowiązki służbowe w godzinach pracy, jak i poza godzinami pracy (zob. E. Pływaczewski, E. Guzik-Makaruk, w: M. Filar (red.), Kodeks karny, s. 1107; zob. również A. Barczak-Oplustil, w: A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, 2008, s. 903; zob. także wyr. SA w Katowicach z 23.5.2002 r., II AKa 41/02, KZS 2002, Nr 10, poz. 79). Trafnie podkreśla się w doktrynie prawa karnego, że najważniejsza jest tutaj zbieżność czasowa i miejscowa zachowania sprawcy z wykonywaniem przez funkcjonariusza publicznego obowiązków służbowych (tak np. A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, 1999, s. 712). Nb 48 2. Czas pełnienia obowiązków służbowych. Konieczność popełnienia przestępstwa w czasie pełnienia obowiązków służbowych oznacza, że do czynu musi dojść w chwili, gdy funkcjonariusz publiczny podejmuje czynność należącą do zakresu takich obowiązków. Nie realizuje tego znamienia sprawca, który dopuszcza się zachowania opisanego w art. 222 § 1 KK w czasie, gdy funkcjonariusz publiczny lub osoba do pomocy mu przybrana udawała się na miejsce przeprowadzenia tych czynności. W takich przypadkach może jednak zostać zrealizowane drugie ze znamion, mianowicie zachowanie sprawcy może pozostawać w związku z pełnieniem przez funkcjonariusza publicznego obowiązków służbowych. Nb 49 3. Motywowanie zamachu pełnieniem obowiązków służbowych. Powstaje pytanie, czy w przypadku, gdy sprawca dopuszcza się zamachu na funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną w czasie pełnienia obowiązków służbowych, konieczne jest wykazanie tego, że zachowanie sprawcy motywowane było faktem pełnienia takiej funkcji, czy też wystarcza sam fakt, że do takiego czynu doszło w czasie pełnienia obowiązków służbowych. Z uwagi na to, że uregulowanie zawarte w art. 222 § 1 KK posługuje się alternatywą (podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych), trzeba przyjąć, że w sytuacji, gdy do naruszenia nietykalności cielesnej dochodzi w czasie pełnienia obowiązków służbowych, nie jest konieczne wykazywanie dodatkowego związku z pełnieniem tych obowiązków. W przeciwnym wypadku tę pierwszą alternatywę należałoby uznać za całkowicie zbędną. Dlatego trafnie podnosi się w doktrynie prawa karnego, że w tym przypadku motyw działania sprawcy jest obojętny (tak A. Barczak-Oplustil, w: A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, 2008, s. 903; A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, 1999, s. 712). Wykładnia taka w pełni uwzględnia główny przedmiot ochrony przepisu art. 222 § 1 KK, którym jest niezakłócone wykonywanie obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy publicznych. 3. Popełnienie przestępstwa w związku z pełnieniem obowiązków służbowych Nb 50 1. Związek z pełnieniem obowiązków służbowych. Do znamion przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej należy popełnienie go w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Ze sformułowania tego wynika, że zamach na funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną nie musi mieć miejsca w trakcie wypełniania obowiązków służbowych (nietrafny jest pogląd M. Szwarczyka, w: M. Bojarski (red.), Kodeks karny, s. 568, że odpowiedzialność karna za czyn określony w art. 222 § 1 KK zależy od zbieżności czasowej pomiędzy zamachem a wykonywaniem obowiązków; teza taka nie uwzględnia bowiem alternatywnej okoliczności modalnej w postaci związku naruszenia nietykalności cielesnej z pełnieniem obowiązków służbowych). Jak się podkreśla w doktrynie prawa karnego, wypełnienie tego znamienia ma miejsce wówczas, gdy zachowanie sprawcy motywowane jest pełnieniem określonej funkcji przez funkcjonariusza publicznego (tak np. E. Pływaczewski, Przestępstwo czynnej napaści, s. 76; A. Barczak-Oplustil, w: A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, 2008, s. 903). W przypadku gdy zamach skierowany jest na osobę do pomocy funkcjonariuszowi przybraną, istotne jest to, aby zamach na tę osobę był powodowany tym, że osoba ta funkcjonariuszowi publicznemu udzieliła pomocy, udziela lub udzieli pomocy w wykonywaniu czynności służbowych. Konieczne jest zatem stwierdzenie związku przyczynowo skutkowego pomiędzy pełnieniem służby przez funkcjonariusza publicznego lub udzielaniem mu pomocy przez osobę przybraną a atakiem ze strony sprawcy. Nb 51 2. Błąd co do tożsamości funkcjonariusza publicznego lub osoby przybranej. Na podstawie przepisu art. 222 § 1 KK odpowie również ten sprawca, który pomyli się co do osoby funkcjonariusza publicznego (tj. błądzi co do tego, że atakowany funkcjonariusz jest tym, który w zamyśle sprawcy miał być przedmiotem zamachu) lub co do podmiotu, który udziela pomocy funkcjonariuszowi publicznemu (tj. sprawca atakuje osobę trzecią, mylnie mniemając, że pomaga ona funkcjonariuszowi A, podczas gdy pomaga ona funkcjonariuszowi B). Nb 52 3. Charakter związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Związek z pełnieniem obowiązków służbowych zachodzi także wówczas, gdy pełnienie tych obowiązków, sprawowanie określonego urzędu lub świadczenie pomocy funkcjonariuszowi publicznemu było jednym (ale nie jedynym) z motywów zachowania sprawcy dopuszczającego się naruszenia nietykalności cielesnej. Teza ta znajduje oparcie w treści uregulowania zawartego w art. 222 § 1 KK, który mówi o związku zachowania sprawcy z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariusza publicznego, nie różnicując go na pośredni czy też bezpośredni. Na zasadzie lege non distinguente należy zatem przyjąć, że chodzi tutaj o każdy związek (odmiennie R. Zawłocki, O. Górniok, w: A. Wąsek, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, s. 10; autorzy dodatkowo podkreślają, że o odpowiedzialności karnej za czyn z art. 222 KK nie decydują okoliczności o charakterze podmiotowym, lecz okoliczności przedmiotowe). Odpowiedzialność na podstawie przepisu art. 222 § 1 KK wchodzić będzie jednak w grę tylko wówczas, gdy zasadne było przyjęcie założenia, iż gdyby pokrzywdzony nie pełnił określonej funkcji czy też nie pomagał funkcjonariuszowi publicznemu, to do zamachu nie doszłoby. D. Skutek Nb 53 1. Materialny charakter czynu zabronionego. Przestępstwo z art. 222 § 1 KK ma charakter materialny, a do jego znamion należy ugodzenie w integralność ludzkiego ciała przez sprawcę. Nb 54 2. Materialny charakter czynu zabronionego. Za oczywiście nietrafny należy uznać pogląd SA w Łodzi (wyr. z 31.1.2002 r., II AKa 252/01, Prok. i Pr. 2004, Nr 5, poz. 19), zgodnie z którym przestępstwo z art. 222 § 1 KK ma charakter formalny. E. Czas popełnienia przestępstwa Nb 55 1. Popełnienie przestępstwa podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Zob. komentarz do znamion w czasie lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych w punktach C. 2 oraz C. 3. F. Miejsce popełnienia przestępstwa Nb 56 1. Miejsce zachowania sprawcy. Przestępstwo z art. 222 § 1 KK nie musi być popełnione w miejscu pełnienia obowiązków służbowych przez funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną. VI. Strona podmiotowa czynu zabronionego A. Treść znamion strony podmiotowej Nb 57 1. Umyślność. Strona podmiotowa czynu stypizowanego w art. 222 § 1 KK sprowadza się do umyślności, a więc do zamiaru. Zatem sprawca swoją świadomością musi obejmować wszystkie znamiona przedmiotowe, w tym także okoliczności modalne, oraz mieć wolę realizacji czynności czasownikowej w warunkach określonych przez stronę przedmiotową. Nb 58 2. Zamiar bezpośredni. Nie ulega wątpliwości, że przestępstwo wymienione w art. 222 § 1 KK może być popełnione w zamiarze bezpośrednim, którego treścią jest chęć realizacji znamion czynu zabronionego. Wypada dodać, że w grę wchodzi każda postać zamiaru bezpośredniego, w tym zamiar nagły. Nb 59 3. Zamiar quasi-ewentualny. Nie można również wykluczyć działania w zamiarze quasi-ewentualnym, gdy sprawca przewiduje możliwość wystąpienia niektórych znamion strony przedmiotowej i na to się godzi. Sprawca w takim wypadku chce naruszyć nietykalności cielesną. Zamiaru ewentualnego co do faktu przybrania określonej do pomocy nie wykluczano na gruncie Kodeksu karnego z 1932 r. (por. wyr. SN z 19.7.1937 r., I K612/37, OSN 1938, Nr 2, poz. 36). Nb 60 4. Zamiar ewentualny. Trafnie zauważa A. Barczak-Oplustil (w: A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. II, 2008, s. 905), że przestępstwo z art. 222 § 1 KK może być popełnione również w zamiarze ewentualnym. Sprawca dopuszczając się określonego zachowania w stosunku do pokrzywdzonego, może przewidywać, że stanowi ono naruszenie nietykalności cielesnej i godzić się na to. Nb 61 5. Motywacja sprawcy. Jakkolwiek nie wynika to wprost z przepisu art. 222 § 1 KK, to należy przyjąć, że do strony podmiotowej opisanego w nim czynu należy motywowanie zamachu faktem pełnienia określonej służby przez funkcjonariusza publicznego wówczas, gdy do zamachu dochodzi w związku z ich pełnieniem. B. Relacja między znamionami strony podmiotowej i przedmiotowej Nb 62 1. Zamiar ewentualny co do naruszenia nietykalności cielesnej. Sam fakt naruszenia nietykalności cielesnej może być objęty przez sprawcę zamiarem ewentualnym. Jak podkreślono wcześniej, może zdarzyć się, że sprawca będzie przewidywał i godził się na to, że jego zachowanie stanowi nielegalną ingerencję w integralność ciała funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej. Nb 63 2. Zamiar ewentualny co do cech przedmiotu zamachu. To, że przedmiot zamachu j
Autor: Michał Królikowski, Robert Zawłocki, Magdalena Błaszczyk
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Kodeks_karny__Czesc_szczegolna__Tom_II__Komentarz_do_artykulow_222316-ebookRO/p0204552i020" target="_blank" title="Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do artykułów 222–316 [Michał Królikowski, Robert Zawłocki, Magdalena Błaszczyk] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do artykułów 222–316 [Michał Królikowski, Robert Zawłocki, Magdalena Błaszczyk] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>

References: art. 223
 art. 231
 Art. 222
 art. 223
 art. 310
 art. 222
 art. 252
 art. 248
 art. 262
 art. 278
 art. 232
 art. 296
 art. 270
 Art. 117
 Art. 222
 Art. 232
 Art. 248
 Art. 252
 Art. 265
 Art. 270
 Art. 278
 Art. 296
 Art. 310
 art. 1
 art. 117
 art. 229
 art. 231
 art. 222
 art. 379
 art. 66
 art. 61
 art. 66
 art. 1
de lege lata
de lege ferenda
 art. 83
 art. 47
 art. 38
de lege lata
de lege ferenda
 art. 223
 art. 1
 Art. 222
 art. 41
 art. 222
 art. 222
 art. 115
 art. 222
 art. 222
 art. 115
 art. 222
 art. 222
 art. 25
 art. 222
 art. 25
 art. 222
 art. 217
 art. 217
 art. 222
 art. 163
 art. 166
 art. 222
 art. 222
 art. 49
 art. 222
 art. 217
 art. 217
 art. 217
 art. 222
 art. 222
 art. 231
 art. 222
 art. 10
 art. 222
 art. 217
 art. 115
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 217
 art. 222
 art. 222
 art. 217
 art. 222
 art. 224
 art. 222
 art. 222
 art. 233
 art. 222
de lege ferenda
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222
 art. 222