Source: https://issuu.com/continuidad.y.cambio/docs/continuidad_y_cambio__a_o_2__suplemento_1__c_
Timestamp: 2017-01-17 10:56:37+00:00

Document:
Suplemento Continuidad y Cambio Año 2 No. 1 by Continuidad y Cambio - issuu
Año 2 Suplemento 1 Mayo 2013
El triunfo electoral de Maduro.
Elecciones y Proceso o, si lo prefieren, Proceso y Elecciones II (otra vez)
Elecciones presidenciales en cifras
Del socialismo ignaro al nazismo
Américo Gollo Chávez
Ante la crisis política nacional
Comité Ejecutivo del PSL
¿Qué cosa debemos celebrar?
El Pueblo Avanza (EPA)
Lo inadmisible del derecho al pataleo
Entre el fraude de las ideas y el fraude electoral. Una victoria pírrica
La soberbia va a la guerra
A dirigentes pa´ bolsas
Carlos Dallmeier G.
Carta abierta a mi hermano chavista
Erick Boscán
Continuidad opositora
César Villarroel Castillo
Doña Cacerola
Iraida Blanco
Imágenes de protestas y enfrentamientos
Provea y la quema de los CDI
Por Rafael Uzcátegui
Comunicado de PROVEA
Comunicación de PROVEA al Ministro Ernesto Villegas
Respuesta del Ministro Ernesto Villegas a PROVEA
Presentamos este suplemento para dar un poco más de información sobre el pasado proceso electoral, el cual todavía hoy, a
un mes de haber ocurrido, sigue siendo cuestionado por la oposición de la MUD y continúa siendo motivo de un debate político
intenso, incluso mayoritario en relación con otros temas políticos. Sin lugar a dudas, que los contendores quieren todavía sacarle provecho electoral a los resultados de las votaciones, a las
acciones de protesta y de apoyo en relación a los mismos y a los
errores cometidos durante los combates por los protagonistas
El gobierno trata de recuperar la votación perdida, pero de una
manera un tanto desorientada, lo que lo lleva a cometer errores
que le pueden significar nuevas pérdidas. La ausencia del líder
único, a quienes todos obedecían, produce gran confusión en su
seno, pues las posiciones ante los fenómenos son dispares y el
deseo de protagonismo de algunos agrava esta situación. Un
ejemplo claro de error garrafal, no sólo por sus consecuencias
internacionales sino por sus efectos nacionales, estuvo en la
actitud violenta de Diosdado Cabello y los parlamentarios gubernamentales de pretender suspender el derecho de palabra
de los diputados opositores hasta tanto “no pidieran perdón”.
Capriles trata de reafirmarse como líder indiscutible de la MUD y
de toda la oposición al gobierno, aparte de mantener la votación
adicional recibida e incrementarla. Quiere transformarse en un
dirigente como Chávez, lo que también puede ser contraproducente, pues su crecimiento fue producto del enfrentamiento
precisamente de ese liderazgo. Su presencia en la marcha no
gubernamental del primero de mayo constituyó una afrenta a
los sectores no polarizados y a quienes ensayaban una unidad
de los trabajadores venezolanos, independiente de las simpatías
políticas e ideológicas de los mismos. El respaldo de Obama a
sus peticiones resulta también desacertado, pues lo aleja de
sectores nacionales que podrían apoyarlo.
Las agresiones de las fuerzas opositoras a instituciones gubernamentales o a grupos e individualidades chavecistas contradicen el discurso de paz y de no violencia del candidato de la
Órgano divulgativo del Movimiento De Frente con Venezuela:
Comité editorial: Vanessa Balleza, Luis Fuenmayor Toro y Luis Carlos Silva
MUD, transformado en “El Líder” por la revista Zeta. Lo mismo ocurre con las acciones de motorizados
gubernamentales, encapuchados o no, y con las agresiones de los llamados colectivos de la revolución,
quienes hostigan y agreden movilizaciones estudiantiles, sindicales y gremiales, en forma totalmente
impune y con la actitud permisiva de la Guardia Nacional y de cuerpos policiales diversos.
En medio de estos enfrentamientos, quienes gobiernan no están gobernando. No lo hace Capriles en
Miranda, lo cual tiene un impacto menor pues del estado se ocupa también un organismo creado por el
gobierno central, precisamente para competir y desprestigiar a su gobernador. Pero, lo peor, no lo hace
tampoco Maduro, por lo que el país pareciera marchar al garete y los problemas de todo tipo se acumulan y se desarrollan sin intervención ninguna, pero sobre todo sin políticas claras para hacerles frente. La
alta inflación, el gigantesco desabastecimiento, principalmente en la provincia; la desaparición del gas
doméstico en un país petrolero, la continuación de las fallas eléctricas, el robo descarado de los dineros
públicos, están a la orden del día.
El gobierno sigue actuando en forma sectaria, chantajeado por sus sectores radicales, quienes piensan se
debe declarar la guerra a EEUU. Los opositores de la MUD juegan también a la crisis, quizás pensando en
seguir deteriorando al gobierno y a lo mejor en “un de repente y tal”. Es dentro de este marco que publicamos nuestro modesto primer suplemento, cuyos materiales sirven perfectamente para que nuestros
lectores se hagan sus propios criterios.
ESCUCHA LOS DÍAS MARTES, MIÉRCOLES Y JUEVES, POR
RADIO UNO, 1340 AM, ENTRE 5 Y 6 DE LA TARDE, EL PROGRAMA "DEBATE CON FUENMAYOR", CON
PRESENTACIONES AMENAS, CLARAS Y SINCERAS SOBRE LAS SITUACIONES NACIONAL Y MUNDIAL, COMO
UN APORTE AL PUEBLO VENEZOLANO EN EL ESCLARECIMIENTO DE LAS MISMAS. ESTAREMOS CON USTEDES LUIS FUENMAYOR TORO, CAMILO ARCAYA ARCAYA Y FEDERICO VILLANUEVA. LOS PROGRAMAS SE
PUEDEN TAMBIÉN OÍR DESDE CUALQUIER PARTE DEL MUNDO A TRAVÉS DE LA PÁGINA WEB DE LA EMISORA (WWW.RADIOUNO.COM.VE
Y LOS MISMOS SON REPETIDOS LOS DÍAS MIÉRCOLES, VIERNES Y
LUNES, RESPECTIVAMENTE, POR LA MISMA EMISORA, ENTRE 5 Y 6 DE LA MAÑANA. ACOMPÁÑANOS EN
UN DEBATE FÉRTIL SOBRE LAS PRIORIDADES NACIONALES, QUE INTERESAN A TODOS QUIENES VIVEN POR
VENEZUELA Y PARA VENEZUELA.
El triunfo electoral de Maduro. Estadísticas,
autocrítica y golpe de Estado (8 asesinatos)
Por Manuel Sutherland*
“La organización socialista, la crítica y la militancia contra la burguesía y la boliburguesía, parece ser
la única alternativa para sortear un ajuste económico antiobrero (escalonado) y evitar que las miserias del capitalismo criollo impulsen triunfalmente la candidatura ultraliberal y antisocialista de Capriles para el 2018”
La muerte del Presidente Chávez ha significado un duro golpe para el movimiento progresista latinoamericano. En plenas exequias la ley exigía llamar a elecciones presidenciales ipso facto. En treinta (30) días
había que realizar otra elección presidencial, cuya campaña duraría sólo diez días y que definiría el rumbo del país por seis años. Montados en la popularidad del Presidente Chávez y en el alud sentimental
que su fenecimiento arrastró, el chavismo personificado en Nicolás Maduro, juraba que iba hacia un
triunfo categórico. El 90% de las encuestadoras le otorgaban al candidato bolivariano entre 12 y 20 puntos de ventaja. Sin embargo, la noche del 14 de abril Nicolás apenas pudo ganar con 272.865 votos de
ventaja (con casi 15 millones de votos escrutados). Acto seguido, el candidato de la ultraderecha desconoce el resultado, insinúa fraude y hace llamamientos directos a la desobediencia civil, al paro patronal y
al combate callejero. ¿Por qué sucedió esto? ¿Por que aún no hay señales sólidas de autocrítica? ¿Cómo
es el golpe de Estado se desarrolla a sottovoce?
Problemas económicos graves y la designación de Nicolás Maduro
El 7 de octubre de 2012, Chávez había ganado las elecciones presidenciales por tercera vez seguida, pero
su salud estaba muy deteriorada por un extraño cáncer que se presentaba invencible. En enero de 2013
los problemas económicos propios de una economía capitalista cuyo eje es la renta petrolera, se potenciaron con el acaparamiento de mercancías y las presiones especulativas sobre el tipo de cambio oficial
(cuatro veces más barato que el dólar de mercado negro). Ante tal situación, el 8 de Febrero el gobierno
devalúa la moneda en 47% y anuncia que vendrán nuevos “ajustes” económicos. El intitulado por la oposición “paquetazo”, se configuró como punta de lanza de la propaganda antichavista, acusando al gobierno de neoliberal y antipopular. La medida cayó muy mal y suscitó las más profundas amarguras. Dentro de la mar de incertidumbres, el 5 de Marzo se anuncia el fallecimiento del Presidente Chávez.
La muerte de Chávez trajo mares procelosos de seguidores incondicionales que protagonizaron las exequias más grandes en la historia de Latinoamérica. Sobre esa ola conmovedora se eleva Nicolás Maduro.
Nicolás fue conductor de autobús y posteriormente un sindicalista destacado de su ramo. Acompañó
desde muy temprano el proyecto bolivariano de Chávez y luego estuvo en varios puestos de relevancia
en el gobierno, hasta que fue investido como Ministro para las Relaciones Exteriores, cartera que dirigió
por más de seis años. Muchos dicen que en la disputa por la sucesión de un Chávez mortalmente enfermo, la presión internacional fue decisiva para que Maduro fuese el elegido por el mismísimo Chávez, en
su último discurso.
Las elecciones más apresuradas y el proselitismo superficial
Para 2013 el chavismo tenía la misión de mantener los votos que obtuvo hace seis meses y continuar su
proyecto de reformas, asistencia social y distribución popular de la renta petrolera entre los más pobres.
El chavismo sólo tuvo 12 días para realizar una fugaz campaña que ameritaba todo el diseño de eslóganes, propagandas, afiches y las típicas visitas a barrios populares, donde el beso a la abuelita y el cargar
de niños en brazos, no pueden faltar. Con tan escaso tiempo, la campaña de Maduro se centró en un
exageradísimo culto a la personalidad del Presidente Chávez. La estrategia publicitaria se centró en votar
por Maduro para honrar la del Presidente. Las consignas: “Chávez te lo juro, mi voto es para Maduro”,
“Chávez te cumpliré, por Maduro votaré”, ocuparon la centralidad de la campaña. En vez de prometer
soluciones radicales a gravísimos problemas de la sociedad venezolana y ofrecer respuestas concretas en
asuntos prácticos (la economía), Maduro partió de la premisa que Chávez lo había hecho todo bien, y
que sólo había que continuar el trabajo.
Mientras el candidato de la ultraderecha se llenó de mentiras prometiendo estrafalarios aumentos de
salario (50%), aumento del pago en las pensiones etc.; Maduro se centró en cumplirle a Chávez una
promesa supraterrenal llena de un misticismo y de una religiosidad que la izquierda tachó de medieval.
Cuando a Maduro se le preguntó sobre el terrible problema de la inseguridad, las medidas duras y concretas contra el hampa no se escucharon. Si Venezuela tiene la segunda tasa más alta de homicidios en el
mundo (luego de Honduras)i, y el año pasado (2012) tuvo 16.072 homicidiosii, es evidente que estamos
en una guerra, y que se necesita hablar de un combate radical que requiere medidas contundentes. Es
asombroso que el mismo Maduro haya admitidoiii que en seis regiones del país, se hayan cometido la
bicoca de 10 mil homicidios y no prometa medidas de mano fuerte contra el lumpen armado que se desenvuelve con total impunidad.
En el tema económico fue más de lo mismo. Todo se basó en prometer algunas acciones abstractas en
contra de especuladores, acaparadores y comerciantes inescrupulosos. La promesa de más controles y
regulaciones ya no alegra a nadie. Las promesas en esta materia fueron demasiado etéreas e incluso
pueriles ante problemas tan graves como: Tener la tasa de inflación más alta del mundo (exceptuando a
Siria y a Sudániv), importar la mayoría de lo que se consume (se importa leche líquida, pollos, café), escasa producción (menos del 10% de las empresas se dedican a actividades productivas), alto incremento
del endeudamiento público y un largo etc.
Ante el asunto de la inflación, por ejemplo, Maduro insistió en decir algo que es muy cierto: “el record de
más alta inflación anualizada en Venezuela, se dio bajo el gobierno de Caldera en 1996 (115 %), la nuestra es mucho más bajita que en la cuarta”. Sin embargo, si compara el 25% de inflación anualizada a
marzo de 2013, con la inflación de febrero de 1973 (3,22%v), nos damos cuenta que la inflación actual, es
ocho veces superior a la de 1973. Más impopular es la insistencia en políticas devaluacionistas y en políticas de transferencias de divisas preferenciales a la burguesía local por las vías de CADIVI y el SICAD.
La tendencia al aumento del voto opositor… la ultraderecha gana terreno
Con esa campaña nos parecía difícil una victoria holgada sobre la ultraderecha. Si seguimos la tendencia
de los votos de la oposición nucleada en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), podemos notar las
altas tasas de crecimiento que detentan.
Entre 2006 y 2012 los votos del chavismo crecieron en 882.052 votantes, es decir, 12 por cientovi. Muy
por debajo de lo que esperaba la dirigencia chavista. En ese período, los opositores crecieron en
2.298.838 votantes, es decir, 54 por ciento vii. Muy por encima de lo esperado. Entre 2012 y 2013 la oposición creció bastante (en apenas 6 meses creció lo que el chavismo creció en seis años -2006-2012-) y el
chavismo por primera vez disminuyó. En la tabla 1 se muestra la evolución de las votaciones en elecciones presidenciales, de los dos principales bandos en contienda. Para el período 2018, se pronostica a
base de una tendencia que refleja el promedio simple de las anteriores elecciones. Claro está, los sucesos políticos radicales, echan por tierra las tendencias observadas en el pasado. Sin embargo, lo que se
quiere mostrar, es como la oposición tiene enormes posibilidades de regresar al poder político, más aún
si conserva el poder económico.
Tasas de crecimiento del voto Chavista y opositor
Votos por el Chavismo
Tasas de crecimiento voto chavista Votos por la Oposición
Tasas de Crecimiento voto Opositor -
3.757.773
2.359.459
7.309.080
4.292.466
8.191.132
6.591.304
7.575.506
7.302.641
10.076.882
10.863.241
Toda la data con que se construyeron estas tablas, fueron extraídas de la página Web del CNE: http://www.cne.gob.ve
Cálculos Propios, elaborados por el autor, en el Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO)
* Para el año 2018 se hizo una proyección basada en el promedio simple de las tasas de crecimiento de las votaciones anteriores.
La estrechez de los resultados y lo endeble de la “victoria” sobre la ultraderecha
Los chavistas juraban que ganaban con un amplio margen y la oposición no tenía en sus planes un aumento de su votación que acompañase un descenso en el voto del chavismo. Lo cierto es que el resultado fue una sorpresa para ambos.
La dirección chavista considera que el pueblo no tiene “conciencia” de lo bueno que es el gobierno y por
ello se abstuvo. Otros chavistas opinan que el pueblo se fue a la playa en vez de votar. Otros, afirman
que el triunfalismo empujó a las masas beneficiadas por los programas sociales del gobierno, a “enchinchorrarse” en su apartamento. Sin embargo, ninguno habla de las causas estructurales (los problemas
económicos y en segundo plano la inseguridad) de la pérdida de un contingente grande de votos, que en
apenas seis meses pareciera que cambió de bando. Teniendo en cuenta la gravedad de los problemas
económicos, el chavismo sacó una enorme cantidad de votos, sustentados en su trabajo ideológico, mediático y popular-asistencial. Sin embargo, esa fórmula se está agotando, y los cambios estructurales que
el chavismo ha prometido, aún no llegan.
El análisis de los resultados y la “migración” del voto a la ultraderecha
Vamos a analizar algunos números de la elección, sin ser éste un examen exhaustivo de los resultados.
Sólo nos vamos a ocupar de algunos aspectos medulares que pueden indicar, una posible migración de
votos bolivarianos hacia la ultraderecha, más por cansancio, que por apoyar a la figura misma que impone la MUD. A continuación, colocaremos un cuadro estadístico que correlaciona las elecciones presidenciales de 2012 con las de 2013. En la tabla 2 se observan algunos indicadores interesantes. Vemos que la
pérdida de votos de Nicolás Maduro con respecto a Chávez en las presidenciales de 2012 fue de 615.626
votos. Decimos que hubo una probable “migración” del voto, porque el 99% de las personas que votaron
en 2012, volvieron a votar en el 2013, sólo que más de 600 mil dejaron de hacerlo por el chavismo y
unos 700 mil lo hicieron por la oposición.
A primera vista, parece bastante improbable que Capriles (MUD) quien obtuvo un crecimiento electoral
de 54% para 2012, haya podido crecer por “mérito” propio, en un 11% en apenas seis meses. Lo más
probable, es que una buena parte de los que votaban por el chavismo, hayan “saltado la talanquera” y
votado una opción distinta.
Es interesante el caso del Estado Zulia, en el cual el chavismo disminuyó su votación en 93.661 votos, 12
% menos de lo que obtuvieron en octubre de 2012. Siguiendo en la tabla 2, vemos la diferencia porcentual a nivel nacional y en algunos estados seleccionados, de lo no explicado por la hipotética migración
del voto. Es decir, colocamos los porcentajes de crecimiento puro (descontando los votos que perdió
Maduro y que suponemos fueron trasladados a Capriles). Como se denota en la tabla 2, la diferencia
porcentual es sumamente baja y como lo indica una bajísima desviación estándar, todos los datos están
muy cercanos al promedio aritmético.
Tabla 2: Resumen estadístico básico, de algunos tópicos generales de la elección 2013
Votos que el chavismo dejó de obtener en 2013:
Votos que Capriles captó como adicionales en 2013:
-615.626
711.337
95.711
Entre Carabobo, Distrito Capital, Zulia y Aragua, el chavismo perdió el 36 % de sus votos: 219.879
En Zulia, el chavismo perdió más votos que en Carabobo y Dto Capital juntos.
Diferencia porcentual de la migración del voto entre El Chavismo y Capriles
Muestra de ocho Estados a nivel Nacional
Promedio Simple de los porcentajes:
Desviación Estándart:
0,025698522
6,60E-04
Toda la data con que se construyeron estas tablas, fue extraída de la página Web del CNE: http://www.cne.gob.ve
La tabla se realizó con la data que arrojó el CNE el lunes 15 de abril de 2013, a las 7 PM.
Tabla 3: Comparativa de resultados electorales (2012 vs. 2013) a nivel nacional y por estados
En la tabla 3 se muestran datos más detallados de la votación total y se hace una comparativa con la
Votos Escrutados
14.983.748
79,78%
ELECCIONES 2013-14 DE ABRIL
votos 20132012
-615626 NICOLAS MADURO
711.337 CAPRILES RADONSKI
Diferencia Maduro Capriles
Lo que Maduro
Votos Totales decreció y lo que
Capriles Creció
651.062
611.359
512.379
432.265
-7,33%
470.203
512.604
610.403
595.089
202.395
268.723
424.685
234.884
399.460
878.228
960.289
652.022
537.077
227.276
239.653
409.499
378.345
-93.661 NICOLAS MADURO
117.257 CAPRILES RADONSKI
499.525
-39.689 NICOLAS MADURO
42.747 CAPRILES RADONSKI
552.878
384.592
-26.374 NICOLAS MADURO
46.340 CAPRILES RADONSKI
695.162
564.312
-24.881 NICOLAS MADURO
29.070 CAPRILES RADONSKI
-41.619 NICOLAS MADURO
58.012 CAPRILES RADONSKI
-29.322 NICOLAS MADURO
48.989 CAPRILES RADONSKI
-40.499 NICOLAS MADURO
47.673 CAPRILES RADONSKI
80,48%
ELECCIONES 2012-7 DE OCTUBRE
-44.100 NICOLAS MADURO
47.047 CAPRILES RADONSKI
15.160.289
274.573
356.713
971.889
843.032
Toda l a da ta con que s e cons truyeron es ta s ta bl a s , fue extra ída de l a pá gi na Web del CNE: http://www.cne.gob.ve
La ta bl a s e rea l i zó con l a da ta que a rrojó el CNE el l unes 15 de a bri l de 2013, a l a s 7 PM.
Cá l cul os Propi os , el a bora dos por el a utor, en el Centro de Inves ti ga ci ón y Forma ci ón Obrera (CIFO)
"Desde el marxismo, consideramos que la senda conciliatoria arruina al chavismo y que la
radicalidad puede devolver la confianza mayoritaria de las masas y puede facilitar la resolución de los problemas antes citados"
(Manuel Sutherland: Escrito el 8 de Octubre de 2012).
votación de 2012. En los estados seleccionados al azar, se denota lo que Maduro decreció y lo que Capriles creció en dichos Estados. En seguida se muestran los indicadores correspondientes en los que se observa que (en promedio) el 70% del incremento en la votación de Capriles, se explica por lo que pareciera ser una migración del voto bolivariano. El 30% restante parecen ser votos adicionales que obtuvo Capriles, destacando los Estados Lara y Carabobo, donde obtuvo casi el doble de los votos que presumiblemente emigraron del chavismo. En Zulia, Aragua y Anzoátegui obtuvo crecimientos por encima de su
crecimiento a nivel nacional. Algo que también llama la atención, es la disminución fuerte del voto chavista en Táchira, a decir de las cifras, el descenso en la votación en ese Estado, duplica al descenso promedio nacional. Tristemente, el Táchira es una zona plagada de narcoparamilitarismo colombiano, que
poco a poco ha instaurado un régimen delincuencial sustentado en el contrabando de gasolina y alimentos, desde Venezuela hacia Colombia. La gravedad de este asunto, no se corresponde en lo absoluto con
las medidas tomadas a tal respecto.
Polarización del voto por clases sociales
Es imposible afirmar con certeza el asunto de la migración de los votos. Solo es una hipótesis que a la luz
de ciertos datos, ofrece ciertas perspectivas explicativas. Una de las bazas de esa explicación, consiste en
la disciplina del voto antichavista y su dura segmentación clasista. En la tabla 4, se muestran resultados
escogidos para mostrar los sitios en donde una preferencia se impuso con holgura a otra.
Tabla 4: Diversas mesas electorales muy polarizadas
Baruta. Centro de Votación: COLEGIO M. SALVATORI - Mesa: 3
EL HATILLO - Centro de Votación: CLUB LA LAGUNITA - Mesa: 4
96,09%
PETARE - Centro de Votación: CANCHA LA BOMBILLA SECTOR 3
PQ. SABANETA - Centro de Votación: (UNEFA) - Mesa: 1
78,84%
La conciencia de clase de la burguesía es sólida, en cuanto a la expresión de su voto. Muy pocos (menos
del 4%) se ¨atreven¨ a desviarse de su orientación clasista y con disciplina votan por un candidato burgués de pura cepa. En los sitios más populares, los más radicalizados llegan al 70%, salvo contadas excepciones que rozan el 80%.
El supuesto “fraude” y las alocadas acusaciones de una mente estéril
El chavismo ha ganado 16 de 18 elecciones en 14 años. Aunque ellos digan 17, los números muestran
que en las elecciones a la Asamblea Nacional del año 2010, el chavismo sacó menos votos que la suma
de la MUD y el PPT. Gracias a un rediseño de los circuitos electorales y a la eliminación de métodos que
garantizan la proporcionalidad del voto, el chavismo pudo tener muchos más diputados, obteniendo
menos votos que la suma de los votos que alcanzó el PPT y la oprobiosa MUD.
La MUD viene de derrota en derrota. Por ello, muchos de sus seguidores llevan años gritando “fraude” y
deslegitimando al Centro Nacional Electoral (CNE) que es dirigido por una mujer cuya ligazón con el chavismo es clara. Partiendo de ese particular, argumentaron muchas veces que habían satélites cubanos
(¡!) que transformaban los votos de antichavistas a chavistas y un sinfín de penosos delirios. La campaña
del “fraude” anunciado tiene el doble rol de desprestigiar al gobierno y de justificar las esperadas derrotas. Ello ha empujado a que el CNE sea el órgano electoral que más pruebas, auditorías y controles promueva. Además de eso, cientos de observadores internacionales y ONG tan burguesas como el “Centro
Carter”, vienen a menudo a decir que el sistema de elección venezolano es el más transparente del
La MUD no cree en la estadística, como ciencia social, e impone como condición, que se audite el 54% de
las urnas de votación, una “muestra” exagerada, acientífica y estólida. A pesar de ser absurdo, el CNE
audita el 54% de las cajas en los centros electorales. Con todo eso, Capriles no se atrevió a decir: “fraude”, sino que él se sabía ganador y que exigía que se contaran manualmente TODOS los votos, cambiando de facto un sistema de votación electrónico, por un sistema manual cuyo clímax es el fraude a fuerza
de forjar actas, quemar votos y con bolígrafos agregar números a la izquierda. Esta chifladura fue siempre denegada por el chavismo y el CNE.
El llamado a la desobediencia civil, el bufo intento de insurrección y más desatinos
La misma noche en que Capriles no reconoce su derrota electoral (no entendiendo su enorme victoria
política), se abalanza a llamar al pueblo a la calle a protestar, a tocar cacerolas y a ejercer “presión” (el
lunes 15 de abril) en las sedes regionales del CNE, para juntar fuerzas y llevar una marcha a la sede central del CNE de Caracas y exigir por la fuerza el reconteo manual de los votos. Según él, tiene en su poder
más de 3200 irregularidades acaecidas en la “fiesta electoral”. Sin dar detalles de las mismas, se aventura a repetir que él tiene otro resultado en su comando. Las denuncias de Capriles rondan los reclamos
por motorizados chavistas que intimidaban a votantes en cola, voto de personas enfermas en camilla,
personas armadas que asustaban a caprilistas etc. Ninguna denuncia es consustancial a un acto fraudulento que permita torcer cientos de miles de voluntades. No presenta ni una prueba, pero hace continuos llamados a tomar la calle “con firmeza y energía”.
Los seguidores de Capriles más enloquecidos, agitan en frenesí extático ollas, sartenes y paletas de madera. Las “brigadas” juveniles andan en carros y motos costosas, azuzando, imprecando y maldiciendo al
chavismo. A todo gañote tiran toda clase de invectivas a personas indefensas que trabajan en establecimientos bolivarianos. Aunque el número de protestas es muy acotado y sus protagonistas escasos, han
logrado cometer crímenes muy graves.
La estrategia chavista del desgaste y las sombras del paro cívico que lleva al golpe
Mucho más organizados y con directrices acotadas, las bandas de lumpen armado que hacen trabajo
político de masas en las zonas más depauperadas, se han lanzado a la calle con la intención de generar
graves hechos de violencia que hagan de la situación, la antesala a una crisis política que obligue al reconteo de votos y a paralizar al país, desconociendo de facto la proclamación de Maduro efectuada el
lunes 15 de abril y evitando su juramentación como Presidente el 19 de abril.
La búsqueda de desestabilizar ha tenido una respuesta oficial, deteniendo a más de 161 personas implicadas en hechos vandálicos menores. Sin embargo, es más que probable que sigan libres los cobardes
asesinos que salen a la calle a disparar tras las sombras, a presuntos chavistas, y a quemar (con la gente
adentro) ambulatorios, casitas del partido PSUV, ventas de comida etc. A golpe de madrugadas y gallos
estas agrupaciones han asaltado y quemado una gran cantidad de establecimientos bolivarianos. El chavismo, haciendo proverbial su mano blanda, ha llamado a la paz, al amor (¡) y a la hermandad con feroces enemigos de clase que merecen los castigos más severos, por sus crueles felonías.
Los ocho (8) homicidios, 70 heridos y la guerra civil en subterfugios
“En sus manos quedará la sangre que ha corrido estos días (...)
No somos vulnerables a la guerra psicológica”
Con enorme indignación hemos visto el accionar criminal de bandas armadas fascistoides. No es poca
cosa que tales bandas hayan ya asesinado a ocho (8) personas en apenas 3 días viii, amén de haber herido
a otras 70. Se está haciendo común en las noches, los asedios violentos a espacios estatales del chavismo. Llueven las llamadas desesperadas rogando ayuda obrera revolucionaria, ante el azote alevoso de
grupos criminales.
Las acciones de violencia vienen aparejadas de un ensañamiento muy propio del fascismo tropical, es
decir, del narco-paramilitarismo colombiano, importado por grupos políticos derechistas y empresarios
facinerosos. Es de recordar que en los últimos 10 años, el sicariato y los paramilitares han asesinado a
más de 350 líderes campesinos en Venezuela y a decenas de sindicalistas obreros, gozando de la mayor
de las impunidades. Sin hablar de centenares de atentados e intimidación con armas de fuego, que han
sido frustrados milagrosamente, debido a que desagradecidamente el movimiento obrero no tiene una
organización político-militar, que ejerza la violencia revolucionaria contra estas bandas delictivas. A mi
mente llega el caso de William Junior, quien era dirigente sindical perteneciente a la Unión Bolivariana
de Trabajadores (UBT). La descripción de Gonzalo Gómez es esclarecedora:
“Llegaron unos 40 matones que se bajaron de varios carros y rápidamente se le fueron encima al dirigente esgrimiendo sus armas. Luego de golpearlo repetidamente, le descargaron siete tiros, causándole la
muerte, e hirieron también a un trabajador, sin que los demás pudiesen hacer nada para evitarlo. Realmente actuaron como una banda paramilitar apabullante”ix
Hechos tan grotescos como el triple homicidio de los dirigentes de la UNT en Aragua, Richard Gallardo,
Luis Hernández y Carlos Requena, fueron perpetrados con total descaro en un restaurante céntrico. De la
parapolítica y los múltiples homicidios contra obreros organizados, escribí un breve artículo en el que se
explican los detalles que acá no hay espacio para contar.x Tras ese marco referencial, entendemos que la
brutalidad de las acciones criminales de las bandas armadas que apoyan a Capriles, no es aislada.
El 15 de abril de 2013, huestes pro-Capriles fueron a amedrentar a una pequeña concentración de apoyo
popular a Maduro. Entraron gritando improperios y acto seguido dispararon. A José Luís Ponce lo sacaron a golpes del Edificio de la Limonera, lo atropellaron con un auto que conducían esas hordas y luego
le dispararon varias veces cuando agonizaba en el sueloxi. No contentos con eso, el 17 de abril (también
en la Limonera) asesinaron a tiros a Rosiris Reyes, de 44 años de edad quien fue atacada por el lumpen
virulento que apoya a Capriles, en el Estado Miranda (donde Capriles es Gobernador electo con apenas
45 mil votos de ventaja, igual que su jefe de campaña -Henri Falcón-, electo con algo más de 52 mil votos
de ventaja).
Un golpe de Estado atípico y tricéfalo
Este coup d'etat es realmente disímil; se realiza sin militares a la carga, sin base social dispuesta a ser
carne de cañón, sin ánimos de marchas y con escasos burgueses dispuestos a perder más dinero en un
paro patronal sin perspectivas de triunfo. Este golpe se fundamenta en tres aristas mediáticamente
impúdicas. La primera es la base opositora que toca cacerolas y hace bulla en sus casas. Los hijos de los
caceroleros de buena posición social, salen encapuchados a quemar cauchos, cerrar algunas calles y destruir algunas cositas de la zona donde vive la gente con mayores ingresos económicos (una porción pequeña del país). La segunda es la estrategia de la élite política desconociendo el resultado, alegando
fraude y exigiendo un imposible reconteo manual de voto a voto. Apoyados por los aparatos de propaganda más reaccionarios del planeta, venden la idea de “crisis irreversible”, caos social y estallido popular. Dicha tesis choca con un ambiente cansado de correveidile, chismorreo y paralización productiva por
razones políticas. La tercera vía es la lumpen-para-violencia. Ese camino implica una serie de actos criminales que engrosen la cifra de muertos, heridos y destrozos mayores. Estos hechos, son realizados por
profesionales del delito, que en acciones para-sicariales, asesinan con estruendo, a la base chavista desarmada. Esto se hace para alentar la idea de inestabilidad social y justificar una salida negociada que
beneficie al antichavismo.
Deber absoluto y prioritario de todo marxista, que aún cuando no sea ni de lejos chavista, es combatir
con TODAS LAS FUERZAS los arrebatos golpistas de las bandas criminales que bajo el manto de Capriles
se arropan. Es fundamental derrotar con la mayor de las energías, el proyecto de destrucción caótica del
país, que pueda permitir envalentonar a la ultraderecha y potenciar salidas genocidas. Así como el partido Bolchevique en 1917 salió a combatir militarmente al ejército de Kornilov, que pretendía instaurar
una dictadura sangrienta y derrocar al gobierno de kerensky, siendo ellos críticos implacables de ese
gobierno, así el marxismo revolucionario debe salir a combatir al fascismo.
Estas acciones canallescas de la ultraderecha, dan a entender que su eventual regreso al gobierno, traería consigo una política de asesinatos colectivos al más puro estilo de la “noche de los cuchillos largos” de
la Alemania nazi. Teniendo el poder político (aparte del económico que actualmente detentan), comenzarían sin duda una serie crímenes contra el proletariado radicalizado, que nos llevaría a años de terror y
muerte. Es menester combatir a sangre y fuego a la intentona fascista..
La inexistente vanguardia marxista y el adiós a una oportunidad para hacer la Revolución Socialista de
En cuanto la vanguardia revolucionaria en Venezuela, brilla por su ausencia. Los que “sabían” militar
desde el marxismo, han sido absorbidos por la burocracia estatal “progresista” y sus discursos se orientan a conservar las políticas reformistas tal como están. Sus gruesos sueldos los atornillan a miserables
posiciones de poder que temen perder si profundizan en la autocrítica, en la organización militante o si
luchan por las reivindicaciones obreras que siguen hoy más vigentes que nunca.
Los autodenominados “marxistas” que quieren
militar no saben cómo hacerlo, divagan y se dispersan en aventuras: hippies, autonomistas, anárquicas, individualistas, ciego-activistas, de trabajo
social comunitario (ahorrándole dinero al Estado
burgués), de caridad cristiana y un largo etc. donde la militancia no existe y ni siquiera se plantea
ni por asomo, la lucha por construir paso a paso
el aparato político-militar que barra con el protofascismo y el reformismo populachero.
A los más dinámicos en la “participación política”
(desde twitter, conciertos, rumbas y facebook), la
ideología pequeñoburguesa que dimana de la
televisión, y de las instancias burocráticas de la
actualidad, les ha metido ideas cretinas que nada
tienen que ver con la construcción marxista revolucionaria: conuco, comunas, trueque, acriticismo,
consumo de marihuana para relajar sus majaderas
vidas, legalizar las drogas, anticonsumismo, comer
los desechos que tiran los supermercadosxii (para
vivir una vida de mendigos sin dinero: “freeganos”)xiii, viviendas hippies comunitaristas, creer
que la revolución se hace desde el Estado Burgués,
etc. Todo ello los sumerge en el conformismo, la
inacción y una profunda pereza-confusiónindecisión que los hace mayoritariamente inútiles
para cualquier tipo de militancia, por más inocua
que ésta sea. Se avecinan derrotas obreras trascendentales, mientras nadie trabaje en la construcción de ese aparato político-militar revolucionario.
[i] Noticia: EFE: Venezuela tiene la segunda tasa de
homicidios más alta del mundo. Fecha de publicación: lunes, 04 Marzo 2013. Artículo del portal
Web: “Canal de Noticia”, disponible en:
http://canaldenoticia.net.ve/index.php/noticiasvenezuela/item/10709-efe-venezuela-tiene-lasegunda-tasa-de-homicidios-mas-alta-del-mundo
[ii] Ibídem.
Este coup d'etat es realmente
disímil; se realiza sin militares a la
carga, sin base social dispuesta a
ser carne de cañón, sin ánimos de
marchas y con escasos burgueses
dispuestos a perder más dinero en
un paro patronal sin perspectivas
de triunfo (…)se fundamenta en
tres aristas mediáticamente
impúdicas. La primera es la base
opositora que toca cacerolas y
hace bulla en sus casas. Los hijos
de los caceroleros de buena posición social, salen encapuchados a
quemar cauchos, cerrar algunas
calles y destruir algunas cositas
de la zona donde vive la gente
con mayores ingresos económicos
(una porción pequeña del país).
La segunda es la estrategia de la
élite política desconociendo el
resultado, alegando fraude y exigiendo un imposible reconteo
manual de voto a voto. Apoyados
por los aparatos de propaganda
más reaccionarios del planeta,
venden la idea de “crisis irreversible”, caos social y estallido popular. (…) La tercera vía es la lumpen-para-violencia. Ese camino
implica una serie de actos criminales que engrosen la cifra de
muertos, heridos y destrozos mayores.
[iii] Rueda, Jorge, Venezuela: 10.000 homicidios en seis regiones. Fecha de publicación: 1/03/13. Artículo
del Portal Web: Infobae. Disponible en http://america.infobae.com/notas/67313-Venezuela-10000homicidios-en-seis-regiones
[iv] La Comparativa de las tasas de inflación en el mundo, se puede conseguir en el Portal digital. Tradingeconomics. El dato está disponible en; http://www.tradingeconomics.com/venezuela/inflation-cpi
[v] Ibídem.
[vi] Bracci, Luigino, En 2018 nos superarán por 854.860 votos si no corregimos y avanzamos. Fecha de
publicación: 9 de octubre de 2012. Artículo disponible en: http://lubrio.blogspot.com/2012/10/en-2018nos-superaran-por-854860-votos.html
[vii] Ibídem.
[viii] Noticia de TeleSUR- Aporrea.org: Ya son 8 nuestros muertos: Falleció otra revolucionaria que fuera
agredida por los fascistas. Fecha de Publicación: 17/04/2013. Artículo disponible
enhttp://www.aporrea.org/actualidad/n227121.html
[ix] Gónzalo Gomez, Una acción contra el sicariato: van 26 activistas sindicales y populares asesinados
en Guayana. Escrito para ANMCLA, disponible enhttp://www.controlobrero.org/content/view/214/1/
[x] Sutherland, Manuel. Venezuela: Paramilitares, Parapolítica, sicariato, casinos, formas de exterminio y
lumpenización. Fecha de publicación: 22-7-2009. Artículo disponible
enhttp://old.kaosenlared.net/noticia/venezuela-paramilitares-parapolitica-sicariato-casinos-formasextermin
[xi] Briceño, Sergio. El asesinato de José Luis Ponce no quedará impune. Fecha de publicación:
17/04/2013. Artículo publicado en http://www.aporrea.org/ddhh/a163777.html
[xii] Noticia: ¡QUÉ RICO SER POBRE! – Vivir sin dinero. Fecha de Publicación: jueves, 27 de septiembre de
2012. http://escritores-canalizadores.blogspot.com/2012/09/que-rico-ser-pobre-vivir-sin-dinero.html
[xiii] Noticia: La locura (o no) de vivir sin dinero o con casi nada. 2 casos prácticos. Fecha de Publicación:
4 marzo, 2013. http://movimientoliquido.wordpress.com/2013/03/04/la-locura-o-no-de-vivir-sindinero-o-con-casi-nada-2-casos-practicos/
* Sutherland (Ccs. 18-04-2013)
Centro de Investigación y Formación Obrera CIFO-ALEM
@marxiando
Elecciones y Proceso o, si lo prefieren, Proceso
y Elecciones II (otra vez)1
Por Omar Muñoz*
De lo General
1. Confieso que la ventaja que obtuvo Maduro si bien es cierto que me sorprendió por ajustada, no es
menos cierto que no es extraña al comportamiento que se ha dado en las elecciones presidenciales
en Venezuela y, más aún, si la asociamos al comportamiento de los principales actores políticos del
país y a la pérdida que ha significado la muerte física del presidente Hugo Chávez.
2. El artículo referenciado arriba y escrito en diciembre del 2008 da algunas pistas, pero los números de
las pasadas elecciones del 14 de abril son demoledores. Dentro de la complejidad debemos ver las
elecciones no como un evento puntual, sino como un evento en desarrollo permanente, para poder
sacar conclusiones que también nos permitan actuar, no sólo en el momento electoral sino más allá
Del candidato adverso.
3. Independientemente del candidato, la oposición ha podido capitalizar los descontentos de la gestión
de gobierno. Sea éste de la más rancia posición política, bastó que se disfrazara de chavista, que
edulcorara un discurso no creíble y se reconciliara a regañadientes con sus socios electorales, para
obtener una votación que según muchos lo convierten en líder nacional, cuestión que pongo en duda, dado el carácter antidemocrático que lo alimenta para entender la realidad venezolana, que pretende ser interpretada con volteretas políticas, engaños, medias verdades y otros atributos negativos que tarde o temprano quedarán develados frente a la mayoría de los que hoy estarían votando
4. En términos sustantivos creo firmemente que la realidad venezolana, desde cualquier ángulo, debe
ser abordada para su estudio y mejor comprensión desde la posición que se asuma alrededor del
petróleo como sujeto y objeto dentro de la política y de la economía venezolana, el cómo derivar y
distribuir la renta que el mismo genera parte las aguas en la sociedad y es allí donde la derecha se
hace débil para identificarse con los intereses de la mayoría de los venezolanos, por ello es que apostamos a la fortaleza del planteamiento que el presidente Chávez puso en la agenda pública con claridad meridiana.
5. No podemos negar la extraordinaria fuerza electoral que el chavismo ha construido en estos años,
pero tampoco ignorar los errores que han hecho de Capriles aglutinador de la votación que hoy exhibe; esa es la oposición que tenemos y que alguna responsabilidad podemos compartir en su con-
(El primero está publicado en: www.aporrea.org/actualidad/a68014.html)
formación. Seguirlo negando, o expresando que son o representan “la nada” nos aleja de la realidad
que se ha venido conformando.
6. La hegemonía a construir no implica excluir a la oposición del debate político sin discriminar sobre
las diferencias o coincidencias que puedan darse en las distintas áreas del país y con los distintos sectores sociales, gremiales y políticos.
De lo obvio. Venezuela en cifras
7. Si analizamos lo obvio, como son los números que arrojan las elecciones del 14 de abril y las comparamos con las anteriores dos elecciones presidenciales (diciembre 2006 y octubre 2008), observamos
el comportamiento entre las fuerzas electorales de gobierno y la oposición, tenemos una marcada
tendencia de la oposición a crecer y de las fuerzas chavistas a decrecer en su comparación relativa.
Resultados Electorales Presidenciales en forma relativa, de los años 2006,
Agrupamiento político
2006(%)
2012(%)
Variación*
2013(%)
*Variaciones porcentuales. Entre paréntesis: disminuciones
8. Los valores absolutos nos muestran como el aumento del total de votos validos entre 2006 y 2012 es
de 3.242.587, la MUD captó el 70,9% de los mismos por lo que aumentó más de la mitad de la votación obtenida en diciembre del 2006 (voto joven), mientras que los partidos de la revolución se incrementaban en un 12,1%, vale decir 882.052 votantes.
9. Al mantenerse el padrón electoral para abril del 2013 con respecto a octubre del 2012, el crecimiento de los partidos de la MUD se da en un 10,8 %, mientras que el chavismo disminuye en un 7,5 %. En
valores absolutos significa que la MUD gano 711.337 votos, mientras que el chavismo perdió
615.626, es decir que crecieron aun por encima de nuestra pérdida. Lo único que lo explica es por la
reducción de los votos nulos llegando a 220.859, lo que significó un 76,8% menos que en 2012, que
unidos a la disminución de votos por otros en 51.393 hacen un total de 275.252 votos que dejaron
de ser perdidos en 2012 para pasar a ser votos válidos en 2013.
Resultados Electorales Presidenciales en forma absoluta y relativa en los años 2006,
TTOOLLDDAA PPOOLLÍÍTTIICCAA
33 DDEE
DDIICCIIEEM
MBBRREE
22000066
77 DDEE OOCCTTUUBBRREE 22001122
1144 DDEE AABBRRIILL 22001133
(56,9)
287.550
(76,8)
11.630.152
14.872.739
14.917.057
11.790.397
% PARTICIPACION
Entre paréntesis disminuciones porcentuales
10. Si unimos la disminución del chavismo, la de los votos nulos y la de los votos “otros” obtenemos un
total de 890.878 votos. Como hubo 176.541 electores menos (entre octubre y abril), que son efectivamente los que no cambiaron de votos y pueden ser atribuible a cualquiera de los candidatos,
tendríamos entonces 724.337 votantes agrupados en estas categorías que potencialmente hicieron
válido su voto. Ahora bien, si asumimos que la disminución en el número de votantes (176.541), es
atribuible 100% al chavismo, entonces los restantes 439.085 van a HCR, junto con lo que disminuyó
Nulos y Otros, entonces la derecha obtendría 714.337 de aumento, cifra que se correlacionaría favorablemente con los 711.337 que obtuvo de incremento la MUD entre 2006 y 2013, y que se compara, alrededor de 170.000 votos por debajo, con lo que crecimos entre 2006 y 2012. Si relacionamos
los votos entre 2006 y 2013 tenemos que mientras el chavismo creció en 266.426 votos, la MUD lo
hizo en 3.010.175 (más de 11 veces nuestro crecimiento).
De lo obvio para el Zulia
11. El Chavismo, con el gobernador Arias Cárdenas venía de obtener en octubre del 2012 una contundente victoria en el Estado de 7,0% de ventaja, que significaron 128.857 votos, que en apenas seis
meses se convirtieron en una pérdida de 93.581 votos. Si tomamos en cuenta que la derecha aumentó 117.257 votos (13,1 % con respecto octubre), se da una diferencia a favor de la MUD de
82.061 votos que representa un porcentaje de 5,6 %. Si lo vemos con respecto al 2006 y en comparación con la derecha tenemos que las fuerzas de la revolución incrementamos un total de 154.117
(21,3%) mientras que la derecha aumento 277.297 (40,6%) votos en el mismo período.
Resultados Electorales Gobernación del Estado Zulia en forma relativa Años 2006,
2006 (%)
Entre paréntesis cuando la variación ocurrida es de disminución
Resultados Electorales Presidenciales en cifras absolutas en el Estado Zulia para los años
2006, 2012 y 2013
724.254
682.992
28.462
(80,3)
1.409.446
1.821.959
1.841.795
1.424.846
1.850.421
1.847.394
Variación porcentual negativa entre paréntesis
12. Cabria preguntarse, sin haber aumentado el padrón electoral para las últimas elecciones: ¿De dónde
salen los nuevos votantes de la derecha para el 2013? Tendríamos que identificar el aumento de los
nuevos votantes entre 2006 y 2012 y encontramos que hubo 425.576 nuevos votos, cifra que obviamente se mantuvo ligeramente igual para abril de 2013, ya que por el contrario, dado que no hubo
nuevos inscritos, los votos escrutados disminuyeron en 3.027 electores; por otro lado la disminución
significativa de “otros” y nulos, que pasaron en conjunto de 35.500 (7.038 más 28.462) en 2006 a
8.877 en 2013, incorporaron así un total de 26.623 votos válidos nuevos. Entonces tenemos, que la
variación de votantes disminuye para el chavismo en: 93.581 más 22.863 votos nulos, más 3.760 de
“otros”, para un total de 120.204 y si a ello le restamos los que no votaron (3.027 electores), tendríamos un total de aumento estimado para la derecha de 117.177 votantes, cifra que se correlaciona
bastante bien con los 117.257 votos que efectivamente obtuvieron de aumento el 14 de abril del
2013 en el estado Zulia.
Los números de Maracaibo
13. De los números presentados para Maracaibo en la tabla siguiente observamos que gobierno y oposición incrementaron significativamente su votación entre 2006 y 2012, donde la oposición más que
duplicó la ventaja que tenia sobre el gobierno al pasar de una diferencia de 34.120 a 58.214 votos,
ello por que el incremento en el número de votantes, representado por los votos totales escrutados
fue de 153.219, de donde la MUD aumentó su votación en 85.932 votos, el chavismo lo hizo en
61.380 correspondiéndose al 56,1 y 40,1 % respectivamente del total de votos escrutados.
Para el 14 de abril del 2013, en el Municipio Maracaibo, de las 18 parroquias constitutivas perdimos
13, de las cuales habíamos ganado dos en octubre del 2012 (Francisco E. Bustamante y Manuel Dagnino) y las otras cinco restantes del municipio donde ganamos en todas también bajamos la votación
en términos absolutos y relativos con respecto a la votación obtenida en el 2012.
Si bien sólo hubo 723 votos escrutados de más con respecto a octubre, y los votos por “otros” se redujeron apenas en 292, los votos nulos alcanzaron la significativa cifra de 8.436 votos menos, mientras que la votación del chavismo mermó para el mismo período, octubre 2012 - abril 2013 en 36.202
electores para un potencial de votos a transferir de 45.653, que se compara favorablemente con los
46.563 votos incrementados por la MUD.
Resultados Electorales Presidencias en Maracaibo en cifras absolutas para los años
TTOOLLDDAA PPOOLLÍÍTTII-CCAA
MBBRREE 22000066
270.475
296.111
390.527
437.180
(51,2)
(79,7)
576.078
734.525
582.732
735.951
736.674
Resultados Electorales Presidenciales en Maracaibo en forma relativa, años
Tolda Política
Abril 2013 (%)
Resumen de los votos chavistas
14. En términos generales para abril del 2013, mientras la ventaja del chavismo a nivel nacional fue de
272.865 con una pérdida de 615.626 votos, en el Estado Zulia perdimos 93.581 votos lo que representa el 15,1% de lo que perdimos nacionalmente, mientras que el aporte de votos del Zulia a Maduro fue del 11,6 % del total obtenido.
En el 2012 la ventaja del presidente Chávez a nivel nacional fue de 1.599.828 votos, aumentando la
votación en 882.052 con respecto al 2006, en el Zulia aumentamos 247.635 votos lo que representa
el 15,5 % del aumento nacional y el 11,9% de la participación global en el país de los votos de
Chávez, es decir la votación del Chavismo en el Zulia mantiene su participación a nivel nacional.
Para Maracaibo la situación confirma la caída global de las fuerzas chavista de 36.202 votos al aportar el 3,0 % de la votación nacional (en el 2006 había sido el 3,4%), a nivel regional había sido del
34,9% en el 2006 vs el 33,7% en el 2013.
Sin pretender tener una visión completa y acabada sobre la situación política del país si podemos suponer que en ella se conjugan una serie de circunstancias, que terminan configurando un complejo cuadro
político, que obliga a una mirada sistémica de las fuerzas en juego.
En primer lugar un avance de la derecha en términos electorales revestida de ciertos vestigios democráticos, que esconde fines no democráticos, ello es evidente que ocurre por la incapacidad del gobierno
para reducirla en su expresión cuantitativa y cualitativa, a través del convencimiento sobre las bondades
del proceso político, económico y social que se adelanta. Es obvio que no todos los que dirigen a la MUD
podrán ser convencidos del uso de la renta del petróleo para cubrir los déficits sociales que tiene el Estado con las grandes mayorías, de atacar los privilegios históricos que han existido donde medra esa
derecha o de fortalecer la construcción de la democracia participativa a partir del poder popular; pero se
hace inconcebible que las bases populares que los acompañan respondan a intereses de clases distintos
a los suyos e ignoren estos procesos como de su propio interés .
Entonces hay que buscar las causas de ese crecimiento electoral en razones que ya algunos, incluyendo
el presidente Chávez, advirtieron o hemos advertido.
La falta de control político sobre la gestión pública, tanto por los partidos de la alianza como por los
órganos institucionales, incluyendo la Asamblea Nacional, la Contraloría General de la Republica y la
Fiscalía, han hecho de la gestión pública, una acción ineficiente o al menos sin respuestas a estos y otros
temas de interés nacional, los casos como: la comida podrida, la corrupción en el poder judicial (Magistrado destituido sin más consecuencias) y los recursos dilapidados en programas como los aportes a las
cooperativas, requieren respuestas.
En diciembre del 2004 el presidente Chávez anuncio la necesidad de asumir los procesos de revisión,
rectificación y reimpulso (3R), solicitud que pareciera se perdió en el vacío, ya que han sido muy pocas
las instituciones que se abocaron a estas consideraciones.
Un elemento relevante a señalar es como superar el marco referencial de la propaganda como concepto para insertarnos en un concepto de comunicación política, más amplio, dinámico y complejo, en tanto
ello implica incorporar a lingüistas, filósofos, educadores, en general cientistas sociales, para posicionar
en el imaginario colectivo de los venezolanos los ideales de justicia social, libertad, democracia, solidaridad, honestidad, respeto al medio ambiente, prosperidad, cooperación, seguridad social, valoración al
trabajo, entre otros; promoviendo la convergencia con sectores, partidos y movimientos sociales,
académicos y gremiales en torno a la difusión y defensa de esos principios y valores.
Es la manera cómo podemos profundizar en una comunicación efectiva con la sociedad toda, creando los
marcos que movilicen nuestro interés, se trata entonces de crear identidad con los grupos de intereses
comunes alrededor de esos y otros valores y principios de universal aceptación por los venezolanos.
Más allá de estas consideraciones, reitero lo que todos sabemos: que la verdad por sí misma no garantiza su aceptación, debemos indagar el porqué las bases populares que acompañan a la derecha creen lo
que creen y pedir que nos acompañen en compartir los grandes fines morales y éticos que definen la
acción de nuestros valores.
El deslinde con las fuerzas de la derecha es claro y debatible, se trata de la posibilidad de seguir por la
senda de la creación de un país marcado por justicia social, con eficiencia productiva y valoración de lo
público desde la gestión humanista y democrática del poder, o la propuesta nada encubierta de meterlo
de nuevo en la lógica de los intereses del capitalismo imperial, con las perversidades del neoliberalismo
conservador que ha sembrado de miseria al mundo, promueve la quiebra del Estado de Bienestar y de
los Estados nacionales, privilegia el mercado sobre las necesidades humanas, favorece al capital financiero y atenta contra el sentido democrático y humano de la gestión pública. Allí está el debate, sustentado
por la apropiación de la renta petrolera para volcarla a las grandes metas del país donde le damos viabilidad a esos grandes propósitos, combatiendo las perversidades que representan la corrupción y la ineficiencia.
Me atrevo a adelantar un aporte al que hacer del futuro inmediato, no único; creo que es necesario
promover un diálogo franco con las Universidades Nacionales que permita incorporar al desarrollo del
país el trabajo que miles de profesores y estudiantes que por décadas de estudios , investigaciones,
trabajos de ascenso, de grado y de post grado, seminarios, tesis doctorales y otros más, pueden ser útiles en las distintas áreas para el bienestar de la sociedad en general y que esperan por el llamado del
gobierno para insertarse el desarrollo del país. En las Universidades Nacionales, y me refiero a las históricas en concreto UCV, LUZ, ULA, UDO, UC, USB, UCLA, al lado de las recién fundadas, hay respuestas a los
problemas que el país enfrenta, está el talento, las capacidades y la voluntad para coadyuvar a las soluciones que se requieran y a ello estamos especialmente obligados.
Es angustiante ver como por ejemplo se desarrollan programas de vital interés para el país y la sociedad
en general: vivienda, industrialización, desarrollo agrícola, y en general se abordan grandes temas sociales, económicos, políticos y culturales sin la participación de las Universidades Nacionales que han acumulado saber por décadas en esas áreas, además que existen y pueden existir aun más trabajos orientados a cubrir esos requerimientos, planteo por ejemplo que toda la transferencia tecnológica que al país
llegue lo haga a través de acuerdos que incorpore a las universidades, que por mandato de Ley, debe
servir para la búsqueda del bien común de la sociedad en general, y a ello debe estar orientada, las Universidades Nacionales, no son las Autoridades Rectorales, hay cientos de profesores, docentes e investigadores, estudiantes de pre y postgrado que están en condiciones de asumir estos compromisos, esto es
una necesidad que debemos asumir desde nuestra visión y compromiso.
Los universitarios enfrentamos las tendencias neoliberales que se dieron en el país y que pretendían
conculcar derechos sociales y políticos, hoy en día solo con una valoración plena de la democracia y del
ejercicio de la crítica estaremos en mejores condiciones para seguir profundizando y defendiendo este
proceso revolucionario; porque al final del día el tema por ejemplo, de la construcción del sujeto revolucionario, la eficiencia y la eficacia de la gestión, el carácter de la democracia, la valoración de la otredad,
los alcances de la propiedad privada, las nuevas relaciones sociales de producción, el cambio cultural,
los derechos sociales, la construcción de mayor bienestar material, la producción de bienes culturales de
carácter masivo, la protección del medio ambiente, lago y carbón de por medio, el desarrollo local,
transporte y comunicaciones , el desarrollo económico local, entre otros; son temas que nos ayudarán a
construir ese futuro por los cuales batallamos diariamente y que no se agotan en una confrontación electoral que siempre asumimos con entusiasmo y compromiso, pero que pareciera que solo funciona ante
la lógica de lo electoral.
La construcción del poder popular, haberlo visibilizado y dado contenido es sin duda la más poderosa
arma política que el presidente Chávez impulsó. Hoy es necesario su fortalecimiento tanto a nivel institucional como cultural, una mayor coordinación con los gobiernos locales y una profundización en las
prácticas democráticas y de convivencia solidaria deben ser marco referencial para lograr su mejor desempeño, su legitimidad y darle el rostro humano al socialismo del Siglo XXI.
El presidente Chávez asumió en la campaña del 7 de octubre del 2012, la oportunidad de hacer un mejor
gobierno en el periodo 2013-2019, profundizando el carácter humanístico del mismo, fortaleciendo el
poder popular, generando bienestar social, mediando entre los derechos y las necesidades de la población. Desde nuestro compromiso y militancia asumimos que no ha sido suficiente el llamado a las tres
erres lineales o primigenias para la efectiva Revisión, Rectificación y Reimpulso, (no conozco organismo
alguno que las haya asumido) ni a las tres erres cuadradas de Reunificación, Repolarización y Repolitización (más recientes y necesarias, sin embargo mas asumidas por los colectivos y menos por los distintos
niveles de gobierno), antes que lleguen o se enuncien las tres erres al cubo, hagamos un ejercicio desde
lo individual a lo colectivo de cómo atendemos el llamado, que en su oportunidad, hizo el presidente
Chávez para mejorar la gestión pública.
Darle contenido a la democracia pasa por consolidarla como un instrumento que es capaz de darle bienestar a todos, en tanto mayorías y minorías quedan cobijadas bajo su seno a partir de los valores de la
sociedad reflejados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela , que en continuo hacer
se desarrollan, para los venezolanos de esta época los valores democráticos no son subsidiarios de las
lógicas económicas del lucro: justicia, libertad, igualdad, inclusión, convivencia, respeto por el otro, solidaridad prevalecen sobre el consumo de valores de uso nocivos, degradantes al hombre y la naturaleza y
La construcción del poder popular, haberlo visibilizado y dado
contenido es sin duda la más poderosa arma política que el presidente Chávez impulsó. Hoy es
necesario su fortalecimiento tanto a nivel institucional como cultural, una mayor coordinación
con los gobiernos locales y una
profundización en las prácticas
democráticas y de convivencia
solidaria deben ser marco referencial para lograr su mejor desempeño, su legitimidad y darle el
rostro humano al socialismo del
Darle contenido a la democracia
pasa por consolidarla como un
instrumento que es capaz de darle
bienestar a todos, en tanto mayorías y minorías quedan cobijadas bajo su seno a partir de los
valores de la sociedad reflejados
en la Constitución (…)para los
venezolanos de esta época los
valores democráticos no son subsidiarios de las lógicas económicas del lucro: justicia, libertad,
igualdad, inclusión, convivencia,
respeto por el otro, solidaridad
prevalecen sobre el consumo de
valores de uso nocivos, degradantes al hombre y la naturaleza y al
despilfarro de bienes desechables
que promueven el egoísmo, la
esquizofrenia y el consumismo
como un fin social en sí mismo.
al despilfarro de bienes desechables que promueven
el egoísmo, la esquizofrenia y el consumismo como
un fin social en sí mismo.
Ello hace imperativo la construcción de ciudadanía
para la transformación y el cambio cultural, la cultura dejaría de ser el sólo referente al espectáculo
para arraigarse en el hacer de lo cotidiano, que se
expanda desde la forma y modo de relacionarnos
con nosotros mismo, en nuestro espacios más inmediatos de pareja, familia, comunidad, trabajo y en
general la sociedad y la naturaleza, hasta la manera
de alimentarnos, uso del tiempo libre, salud, disfrute
y consumo de los bienes culturales, por nombrar
algunos. Son las tensiones entre la propuesta de una
sociedad que se propone construir niveles superiores de bienestar social y otra decadente que se ahoga en la violencia que ella misma engendra.
Solo cuando la producción de bienes materiales y
culturales respondan al bienestar general de la sociedad, donde lo público sea tan o más valorado que
lo privado, donde la eficiencia esté garantizada al
igual que el ejercicio de la crítica y el respeto y reconocimiento a la dignidad de todos, minorías y mayorías, a participar en los asuntos públicos y al bien
vivir ,la democracia y el cambio social serán perdurables, y ello en si no es una meta al largo, ni siquiera al mediano plazo es un hacer diario desde lo inmediato. No es un Dios, cualesquiera sea su rostro,
quien podrá garantizar estos logros, serán nuestras
propias acciones quienes mejor podrán garantizarlos. Los teóricos de la ciencia política al identificar
las características de los distintas sociedades de
nuestro tiempo reconocen hoy en la gran empresa
privada y en especial en los medios de comunicación
y en la propia burocracia estatal los grandes enemigos de la democracia participativa, tal como lo fueron la nobleza y la iglesia en el pasado, son ellos los
que tratan de desvirtuar y minimizar los niveles de
participación de los trabajadores y pueblo en general
en los asuntos públicos. En nuestra realidad muy
particular, Venezuela cuenta con la suficiente fortaleza de un Estado que ha impulsado en todos los
planos la participación popular a lo largo y ancho del
Pero hay que insistir en que el poder popular se ha
de construir a la par que se le da contenido a la de-
mocracia participativa, ya no solo elegimos sino que debemos controlar a quienes nos gobiernan,
haciendo el hacer compartido con una ética acorde con los valores y principios democráticos, yendo
incluso a la construcción de programas de gobierno de manera activa a todos los niveles, a impulsar iniciativas legislativa y a ejercer el derecho a veto a aquellas iniciativas que afecten a la sociedad o al territorio. Por razones históricas, la llegada de Nicolás Maduro a la Presidencia de la Republica representa la
oportunidad para augurar un fortalecimiento en movimiento sindical venezolano que se visualice en dos
objetivos medibles: el aumento del número de los trabajadores sindicalizados y la unidad del movimiento sindical.
Como quiera que de las complejas realidades sociales que imperan en Venezuela, una de las más dramáticas es la situación carcelaria me permito circular un pequeño artículo publicado en el Diario de Caracas
y que a mi juicio mantiene una lamentable vigencia, pero a su vez muestra como la gestión pública se
devalúa frente a la incapacidad de dar respuestas efectivas a situaciones dramáticas de primer orden.
Una propuesta para un cambio deseado.
La situación conocida que se vive en los centros penitenciarios del país refleja la misma realidad social del mismo: un hombre y una sociedad en general sumida en el abandono y el
maltrato familiar, construida desde relaciones con marcadas carencias en lo afectivo y con
efectos inmediatos en los procesos de arraigo, identidad, socialización y relacionamiento.
Reiteramos, lo que pasa en las cárceles no es distinto a lo que está subsumido en la realidad
venezolana y que nos negamos a ver en su totalidad.
La marginalidad no es en sí misma una condición socio-económica, es, ante todo, una condición cultural que refleja la manifestación de una conjunción de problemas, que durante muchos años se han acumulado y afectan a gruesos sectores de nuestra población. Llamar
genéricamente a los sectores mayoritariamente más vulnerables y sometidos a mecanismos
de control social, a la asistencia pública o al abandono total: “privados de libertad”, “damnificados”, “refugiados”, “indigentes” o de cualquier otro modo, escondería el verdadero y
profundo drama humano que se encuentra tras de cada uno de ellos, tras de cada familia,
drama que va mas allá de la pérdida de la libertad o de los, quizás muy pocos, bienes materiales, es, esencialmente, la pérdida y cambio forzoso del espacio vital de arraigo, de la entrada al mundo de una incertidumbre vital mucho mayor que la que le acarreaba su ubicación socioeconómica real.
Las consecuencias emocionales de estas situaciones límite suelen ser nefastas: perdida de
arraigo, ruptura traumática de los, no pocas veces débiles, nexos familiares, profundización
de la desesperanza aprehendida, y aprendida sensación y convicción de impotencia, la profundización de las retrógradas creencias de la imposibilidad de controlar individual o colectivamente el futuro, ira contenida y difusa, la instalación de cuadros depresivos profundos,
son entre otras, algunas de las manifestaciones vitales que se presentan en estas situaciones, las cuales, no sólo afectan el presente, sino que se manifiestan en el futuro como severas enfermedades orgánicas y psíquicas. Sin dejar de mencionar, por supuesto, la gravedad
de la violencia encarnada en sus vivencias mismas, desatada en su acción, practicada en su
cotidianidad, desde una manera de ser su "si mismo" enajenado y alienado.
Entender esta violencia sin considerar la desestructuración que sufre la familia es un ejercicio vacio e inocuo en cuanto a las resoluciones que se implementen, dado lo fuertemente
marcadas en que se encuentra por el maltrato y el abandono por parte de quienes deberían
facilitar los procesos de socialización y que en su ejercicio de la autoridad y la fuerza, como
mecanismos de interrelación, no hace sino aumentar la desvalorización permanente del niño, joven, adolescente y de la mujer, en particular, a lo que se le suma la ignorancia crasa
sobre estos procesos promovida por perversos comportamientos de los llamados “massmedia”, que pretenden llenar estos vacios.
Lo señalado se torna más dramático, si nos detenemos por un momento a pensar que muchas de esas manifestaciones emocionales, que son altamente inmovilizadoras de las personas, pueden arraigarse profundamente y de manera permanente en la población de niños y
jóvenes, si la familia no cuenta con los recursos emocionales y vitales que le permitan superar esta situación.
Existen varios diagnósticos precisos y detallados sobre esta situación. Acá sólo quiero poner
en la agenda pública la posibilidad de que autoridades y responsables de formular políticas
públicas, en esta área, puedan evaluar directamente los aportes que el Dr. Manuel Barroso
tiene para poder intervenir en esta población (“Autoestima: Ecología o Catástrofe”, “Autoestima del Venezolano: Democracia o marginalidad”, “La Experiencia de ser Familia”, “Crisis: La Cultura del Subdesarrollo”, entre otros títulos).
Sé de las fortalezas del modelo que el Dr. Barroso maneja y las posibilidades de cambio que
ello representa. El Dr. Barroso en alguna oportunidad participó en mesas de trabajo sobre el
problema de la violencia en Venezuela, al inicio del primer período del presidente Chávez, es
un destacado profesional de la psicología y consultor en desarrollo humano, que tiene experiencia tanto en el área organizacional como social, aportando a la resolución de complejos
problemas en cuanto a la valoración de la condición humana en la búsqueda del bienestar
Más allá del enfoque jurídico que atiende el llamado retardo judicial o el policial, que va a la
necesidad impostergable de tomar acciones contra la impunidad, o la necesaria también
prevención al delito a través de mayor vigilancia y control, o del mejoramiento de las condiciones materiales de reclusión, agravadas por los niveles de hacinamiento en que se encuentran los detenidos, todas acciones necesarias, no van a la esencia del problema de la violencia y por consiguiente de la inseguridad; queremos enfatizar que el enfoque de una solución
orientada desde el cambio cultural, que considere al individuo en su integralidad psicosocio-afectiva y rescate desde el mismo ser su capacidad de hacerse responsable de su bienestar, de su respeto y valoración de sí mismo, del otro y de su entorno, es lo que podría
promover respuestas definitivas a largo plazo, de allí que reitero esta propuesta de acercar
a los hacedores de políticas públicas a los planteamientos de intervención, que pueda implementar este eminente venezolano con la esperanza de contribuir al desarrollo humano
deseado por todos.
*Economista, profesor universitario de LUZ
Elecciones Presidenciales de 2013 en cifras
COMPARACION ELECCIONES PRESIDENCIALES ENTRE EL AÑO 2012 Y AÑO 2013
8,191,132
6,591,304
1,599,828
7,586,251
7,361,512
224,739
695,162
564,312
651,062
611,359
409,499
383,125
424,685
552,878
384,592
80,114
243,618
214,671
196,138
387,462
351,988
381,075
114,945
610,625
595,241
54,963
296,902
266,239
249,038
135,451
113,587
230,632
499,525
463,615
470,203
512,604
227,276
239,653
269,383
771,053
764,180
737,126
815,128
272,480
191,178
262,349
132,452
125,143
327,960
196,860
280,933
182,898
269,494
356,713
235,303
400,121
164,818
139,195
194,412
127,442
184,337
971,889
843,032
128,857
878,483
960,383
Inhóspitos
DIFERENCIA ENTRE ELECCIONES 2012 Y 2013
Diferencia 2012 - 2013
-604,881
770,208
-44,100
-26,374
-13,965
-40,499
-28,947
-35,474
-41,397
-8,560
-3,756
-30,663
-29,322
-24,410
-33,927
-10,131
-7,309
-23,978
-39,270
-8,494
-10,075
-93,406
117,351
-1,797
-7,384
COMPARACIÓN ELECCIONES PRESIDENCIALES 2012 – 2013 POR
PARTIDOS POLÍTICOS QUE APOYARON AL GOBIERNO
6,386,699 42.94%
RESTO PP*
6,192,567 41.32%
-194,132
283,612
-206,329
247,620
210,452
-102,543
-16,975
198,118
-103,845
-52.42%
185,815
-92,630
-7,492
-44,933
-64.20%
-35,988
-61.51%
8,191,132 55.07%
7,586,251 50.78%
6,386,699
6,192,567
1,803,966
1,393,649
-478,912
ELECCIONES 2013 - 2012
*PP= Polo Patriótico
RESUMEN DE LA PARTICIPACIÓN EN LAS ELECCIONES
Electores esperados
18,903,937
18,904,364
Electores en actas transmitidas
18,854,383
18,892,536
Electores escrutados
15,176,253
15,056,160
-120,093
Participación relativa
15,160,289
14,872,739
287,550
Actas Totales
Número de Actas Procesadas
15,053,666
-106,623
14,986,744 99.56%
114,005
-220,628
39,294 99.79%
La crisis electoral de la revolución bolivariana hay que analizarla a partir de un
análisis profundo de las brechas alcanzadas hasta ahora, no tratarla de manera
superficial, utilizando diversos datos que permiten minimizar los problemas
existentes, maquillar las estadísticas electorales, o desviar la atención sobre logros inexistentes. Hemos planteado en otro trabajo que lo sucedido no debió
causar sorpresa alguna, pues la tendencia de la irregularidad del voto en la revolución bolivariana era un hecho constatable desde el año 2007.
Si todavía hay crédulos que consideraron que era posible objetivamente conquistar, a partir de la tendencia histórico-electoral realmente existente entre 20072010 los llamados 10 millones de votos, no queda otra consideración que decirles:
¡cayeron por inocentes! Era improbable estadísticamente conquistar esos 10 millones de votos, y a los síntomas nos referimos cuando observamos la tendencia de
las brechas expresadas en valores relativos o porcentajes de ventaja entre la opción bolivariana y la opción opositora
Javier Biardeau R. Memorando de Alerta al Pueblo Bolivariano: Sí hay crisis electoral
en la Revolución. Aporrea, jueves, 09/05/2013
Del socialismo ignaro al nazismo salvaje
Por Américo Gollo Chávez*
De Chávez sólo quedará la memoria trágica de quien habiendo tenido
todas las oportunidades de transformar a Venezuela sólo logró la
culminación de su destrucción en breve lapso. Cuarenta años, para
establecer un límite formal, mucho más arbitrario que científico, fueron suficientes al Pacto de Punto Fijo, (AD, Copei, la Iglesia, Fedecámaras, las universidades, las fuerzas armadas… etc.) para que la crisis
hiciera su clímax. El partido convertido en maquinarias electorales, la
negación de la democracia, ajenas a toda teoría política, ayunos de
ética, minados por la corrupción, sus militantes en clientes, sus dirigentes en jefes absolutos, caudillos o dictadores, e incluso ídolos.
Betancourt caudillo, medianamente idolatrado. Caldera ídolo, caudillo
y, ambos, ególatras, sus militantes vasallos, súbditos excluidos, la
sociedad sin posibilidades de participación real y, menos, de presencia en la orientación y toma de decisiones. Objetos vulnerables a la crítica de los medios, que, en efecto
descalificaron y fueron y desplazaron el papel del partido, hasta ser agentes fundamentales de su destrucción y fuentes de la construcción de una conciencia social de repudio y negación de la función política del partido. La iglesia, parte del banquete, cuyas consecuencias mantiene consigo, las universidades
en proceso de degradación y negación de sí mismas, a partir del reglamento Leoni y de la reforma Caldera, que en su interior legalizó las conductas de la Realpolitik en sustitución casi absoluta del valor académico. La fuerza irracional sustituyó la auctóritas del saber, del conocimiento, del arte. La profesionalización de la política, como juego de las relaciones de poder y con ello la desaparición de la ética. Para describir su tragedia señalé que en la universidad un voto vale más que un teorema y un poema carece de
valor, el pedagogicismo enterró la ciencia y la investigación fue reducida a sobrevivir en catacumbas,
condenada a la mendicidad. Los gremios, ah, señor, monstruos traficantes del poder bajo autócratas
vitalicios. Las fuerzas armadas, parte del reparto y custodios privilegiados de los placeres del banquete…
en fin, caos ético, caos social, caos moral… y las respuestas propuestas meras acciones para el “cambio”
que todo deja igual.
Pero, digamos algo más, en ese universo muy incompleto en su descripción, el levantamiento de Chávez
sonó moralmente justificado, políticamente necesario, y al principio el propio Chávez fue víctima de ese
juego macabro. El medio se hizo mensaje. La derrota militar de Chávez, el “por ahora” devino en el mayor triunfo político en la historia del país, porque en el reconocimiento de la derrota asumió y amplió la
responsabilidad por lo hecho y el compromiso para liderar la esperanza. El error de los factores que se
afincaron en él para el disfrute del poder consintió en desconocer las cualidades del personaje, en presuponer que sería controlable, de allí que salvo excepciones con diferencias en algunos casos cualitativas, en lo ético, lo económico, lo social, todos los demás estaban con Chávez. Todos eran “chavistas”.
Los medios, empresarios, iglesias… esta verdad no se puede callar. Chávez se hizo gigante porque los
intereses de poder, en ese momento, lo hicieron Goliat. La ruptura que con él vendría nunca tuvo fundamentos teóricos, de principio, sino de intereses. El paro petrolero, el narcicismo de los generales de
Altamira (¡qué baja mira!), el golpe de abril, son evidencias y hay quienes aún piensan que mucho de ello
fue parte del juego político del propio Chávez, pero prescindiendo de cualquier valoración, el hecho real
fue que tales “eventos” facilitaron y justificaron el afianzamiento del poder de Chávez y reafirmaron su
influencia y poder determinante en la conducta de las masas, de la mayoría de la gente de abajo y de
importantísimos sectores de la clase media y alta, religiosos, económicos, militares.
Pero el país que Chávez recibió en agonía, lo exterminó el Supremo, nada cuesta demostrarlo. Sin mitificar el pasado, todo está en peores condiciones que las vividas en aquella era. Ha crecido la corrupción, la
dependencia económica y tecnológica es abismal, el atraso científico es directamente proporcional a la
sumisión política más que al modelo cubano, que lo emula en lo represivo, policial, la exclusión, la delación, sino mucho más y peor que eso convertidos en adoradores fundamentalistas de Fidel, idólatras,
cuya alienación reviste tales grados, que el propio Chávez escogió a Cuba como el altar de su inmolación.
La iglesia de hoy también en crisis se mueve en un péndulo que se desliza entre Porras y Moronta. A
mejor prueba, la escala entre Vidal y Palmar. Entre esas misas en cadena para adorar a Chávez y fomentar su idolatría y la de los sacerdotes, que optan por sacar a los mercaderes del templo. Las universidades, las más, pacen en un mundo ajeno a la verdad, han hecho del silencio su pasto y de la prudencia
cómplice, su potrero. Han convertido el claustro en el espacio de “El Emboscao”, que alimenta su lujuria
en los placeres del poder sin gloria y en el goce de las limosnas del padrote Gobierno. La constitución, la
división de poderes, así como la honestidad, la eficacia, en fin… sin ropaje formal, desnudas están al servicio del poder mientras la realidad cotidiana está en manos de la delincuencia, la inseguridad, impunidad. He demostrado en diversos textos que la inseguridad, la exclusión, etc., son inversión deliberada del
“proceso” en su empeño por controlar, mediante el terror la conducta social, proceso que está en decadencia acelerada, como evidencian los hechos políticos electorales, la MUD, las contradicciones in crescendo del PSUV…
Pero, por qué ocurrió esto? Parte de la respuestas está en la historia arriba pincelada, pero la cuestión
no tiene allí su centro, su núcleo, el fracaso de Chávez está en el vacio teórico de su propósito, en su
relativización de la moral, en la sustitución de la razón por la idolatría en torno al mesías redentor, lo
cual se hace insostenible cuando se dejan de hacer o disminuyen los milagros, hasta ahora mantenidos
por la inmensidad de los ingresos petroleros, y en ese vacio se anidan las causas de su acelerada muerte.
En efecto, su socialismo del siglo XXI carece total y absolutamente de sustentación teórica y en consecuencia no tiene posibilidad de realización. Su socialismo indoamericano, originario, bolivariano, robisoniano, zamorano, humanista, cristiano y cualquier ano mas… y las tres fuentes, Bolívar, Rodríguez, Zamora, para decirlo con generosidad, son una monstruosa farsa por las contradicciones en sus propios términos, lógicamente incompatibles y por su referencia historia imposibles de unir, demostración que sin
esfuerzo alguno puede hacer cualquier curioso que revise la historia, algún diccionario de filosofía, de
teología, pero que, para el caso, es sólo alimento de la cursilería de los sabios de la postmodernidad tropical o de intelectuales del dogmatismo bien rentado como Galeano, bien complacido como Coello, Ramonett y algunos otros como ellos, etc. Nada unía a las culturas precolombinas, las relaciones económicas, sociales, políticas constituían modelos autoritarios, despóticos, sus niveles científicos y tecnológicos
carecían posibilidad de desarrollo y, hacer de Cristo y a Bolívar socialista es manipulación, burda ciertamente, pero propia de todo dictador siempre necesitado de justificar el origen divino, mágico religioso
en la dirección de su propia auto justificación de dios o semidiós.
Empero, esa charca nada tiene de ingenua, pues, permite al ignaro nadar en ella y en ese juego Chávez
fue maestro. Si su socialismo es cualquier cosa que no es, cualquiera puede ser cualquier cosa que no
sea. Ello hace imposible continuar su proceso, porque no hay ninguna idea coherente que sirva de fuente
y de sustento al discurso político. Todo en vida giró en una visión deificada de sí mismo que como acto
final se propuso proyectarla en una especie de médium, en un ser ungido, en donde por vía idolátrica se
“reencarnara” él, lo cual fue un buen intento, pero nada es más difícil al espíritu del redentor, que Maduro, su autoproclamado hijo primogénito, esencial heredero, pueda cumplir con tan complicada tarea, no
por su desinformación académica, y muy menos por su origen social. Lo primero más bien pudiera ser
una virtud que manipulada sea bien empleada para la identificación con sectores del pueblo llano, e
incluso con quienes como tantos, sabemos que el título de doctor no hace doctos. Este es otro asunto,
sólo la voluntad del hombre, su decisión, su dedicación y su trabajo lo hacen crecer y ser mejor. Son
otros los motivos, que en síntesis reclaman a Maduro, más allá de ser el hijo donde el padre se proyecta,
un líder para superar una crisis sin parangón, que reclama en su respuesta consenso crítico o, caer en el
inmenso riesgo de hacerse dictador…
La otra herencia de Chávez es la ausencia total de liderazgos medianamente informados, medianamente
racionales, medianamente aptos para continuar el show. Ese hueco impone al chavismo transitoriamente, con alguna eficacia provisional jugar con componentes culturales de variado sincretismo, donde se
encuentran el ungido y el médium. El brujo, el piache, el santero, el vudú, María Lionza, José Gregorio
Hernández, Chávez, Bolívar, Guacaipuro, el Negro Felipe, todo ello, en un esfuerzo para poder mantener
la unión por idolatría, acelerado proceso en camino y que está en el discurso de todos los chavistas dirigentes, cada quien empecinado en ser el mejor hijo, fiel al Padre y que ya se ve en el altar para su veneración, tanto en la momificación y exhibición de los restos “eternos” del supremo y el altar con el nombre del santo Hugo Rafael. Otra de las herencias insostenibles es la del racismo que se cultiva como división racial, afrodescendientes, aborígenes, en donde se anida la bondad, y los otros, blancos, la maldad.
Pero es imposible que el racismo como tal tenga asidero en un país en donde la sexualidad es altamente
liberal, los colores de las razas son la armonía que sustenta nuestro arcoíris genético, nuestras morenas y
piel canela se realizan en los ojos azules de su marido, su compañero, amante y no hay rubio que no se
sienta realizado en la piel de una morena, y así se ha hecho este país y así seguirá por los siglos de los
siglos amen.
Pero si estas herencias son frágiles y se sale de ellas en batallas de amor queda una, la de mayor gravedad. Chávez cultivó el odio como la fuerza que dio unión a quien por razones humanas, históricas goza
de pocos o ningún bien material, cultural y anteponerlos a quienes tienen algo y algo más. La argucia de
Chávez estuvo en culpar al rico de la pobreza y miseria de quien anda sin nada o muy poco posee, de
modo que si este quita al otro sus bienes ello es un acto de justicia, de moral. En esto afinca el discurso
Maduro, lo expone sin escrúpulos Diosdado, en fin… cada quien que mejor quiere ser el heredero reitera
ese esquema. La misma argucia se utiliza contra el imperialismo. La misma argucia la usa Cuba y la ejemplifica con el bloqueo, mientras dentro crece la podredumbre sin moral, el hambre de bienes y de libertad.
Ante esos vacios, ante tal herencia, ante un país destrozado material y éticamente, pero en un país donde la libertad se empeña en reabrirse sus caminos, vivimos el inmenso riesgo de que los amos del PSUV,
civiles, militares… asuman, como su salvación, un modelo de represión sin límites, un modelo dictatorial
que por falta de ideas, por falta de un mínimum de coherencia ideológica, de la cual gozaba el nazismo,
además con dirigentes de una formación intelectual sólida como lo fueron algunos de sus ministros, los
de propaganda siguen siendo una referencia por su eficaz malsana sabiduría, se conviertan en los jefes
del nazismo salvaje, del cual, valga el ejemplo, Diosdado ha marcado el camino. El Chantaje a los diputados y a todo quien no reconozca a Maduro con la condena al mayor de los castigos, el silencio, del que el
propio Maduro se hace eco, amenazando sin escrúpulo alguno a los gobernadores que no lo reconozcan
a defenestralos. Dicho de manera sencilla: Yo soy el que soy y soy el jefe del estado, el jefe de gobierno y
el amo de la justicia y la paz del silencio.
El riesgo del país es pasar del socialismo ignaro al nazismo salvaje. Frente a ello la consciencia cultural, el
diálogo, el combate por la verdad, la paz son el camino.
*Filósofo, profesor titular de LUZ
Por el Comité Ejecutivo del PSL
El país atraviesa por una grave crisis política, como consecuencia del estrecho margen por el cual Nicolás
Maduro, candidato del Psuv y el Polo Patriótico, se impuso al candidato de la MUD, Henrique Capriles
Radonski. En las elecciones celebradas el pasado 14 abril, según las cifras oficiales, Maduro obtuvo
7.575.506 votos contra 7.302.641 votos obtenidos por Capriles, ganando la presidencia por una diferencia de tan sólo 272.865 votos.
En ese marco, el candidato de la MUD y sus
partidarios han exigido extender la auditoría del 54% al 100% de los comprobantes de
voto impresos. A sabiendas de que la MUD
y su candidato no son ejemplo de democracia, y que en el pasado reciente estuvieron involucrados en un golpe y en el parosabotaje petrolero, consideramos que es
necesario diferenciar entre lo que representa la dirección proimperialista de la
MUD, y la exigencia legítima de millones de
personas que reclaman la auditoría de todos los votos, lo cual se constituye en un
derecho democrático. El propio Maduro
inicialmente estuvo a favor de la auditoría
del 100%, tal y como lo expresó en el discurso pronunciado la noche del 14 de abril
con motivo de su triunfo electoral, pero al
día siguiente se produjo un recambio y se impuso el ala dura militar del gobierno encabezada por Diosdado Cabello, con la posición de no ampliar la auditoría.
Ya conocemos las arbitrariedades y utilización abusiva de los recursos del Estado por parte del gobierno
en estas y otras elecciones. Son los mismos procedimientos que la burocracia del gobierno utiliza en los
sindicatos y en las organizaciones comunitarias para violar su autonomía; para oponerse a realizar elecciones democráticas y por la base, para imponer desde las gerencias de las empresas del Estado los consejos de trabajadores o para criminalizar la protesta. El ventajismo y las irregularidades propiciadas por
el gobierno legitiman el reclamo de ampliar la auditoría, si bien hasta los momentos la MUD no ha presentado alegatos firmes para sustentar la tesis del fraude.
El gobierno ha utilizado esta exigencia legítima para plantear que estaría en marcha un plan golpista por
parte de la dirigencia proimperialista de la MUD. Nuestro partido considera que hasta los momentos no
hay evidencias de que haya un golpe en desarrollo. El gobierno miente nuevamente utilizando el fantasma de un supuesto golpe para unificar a sus partidarios y justificar restricciones a las libertades democráticas como la prohibición de marchar aplicada a una convocatoria realizada por la MUD para el 17 de
abril en Caracas. Los que pueden dar golpes son los militares y estos y el Estado Mayor, se han pronunciado pública y abiertamente en respaldo al gobierno, no hay por los momentos llamados a paros patronales, ni actos de insubordinación, tampoco hay llamados públicos a los militares a insubordinarse, tal y
como vivimos en el marco del golpe fascista y el paro petrolero de 2002. Pero debemos dejar en claro
que de presentarse esa eventualidad en el futuro, nuestro partido lo enfrentaría de la misma manera en
que lo hicimos en el 2002.
Somos enfáticos en condenar a los responsables de la violencia que ha cobrado la vida de 7 personas y
dejado a 60 heridos, producto de ataques perpetrados por grupos con rasgos fascistas. Repudiamos
enérgicamente los actos de violencia ejecutados por partidarios de Capriles y la MUD contra sedes de
Pdval, Mercal, CDI y otros servicios públicos, afectando con ello a los trabajadores y al pueblo. Así como
también rechazamos las acciones de violencia llevadas a cabo por motorizados militantes del Psuv y partidarios del gobierno, cuyas acciones se asemejan a las de los cabilleros adecos de otros tiempos. Hacemos un enérgico llamado al pueblo a cerrar filas en contra de las expresiones de violencia fascista de
quienes pretenden pescar en río revuelto
Para nosotros es fundamental comprender el significado de la caída abrupta de la votación del candidato
del gobierno, hecho que ha producido la crisis política que atravesamos. Sin lugar a dudas que esto es
consecuencia del rechazo y cansancio de un sector importante de la población ante los innumerables
problemas que se han acumulado a lo largo de los últimos años, incluso en sectores populares en los que
el chavismo tradicionalmente tuvo una amplia mayoría.
El descalabro electoral del Psuv y de Nicolás Maduro es continuidad del declive que el gobierno vive desde hace varios años. El descontento se aceleró en los últimos meses a consecuencia directa de la devaluación del 46,5% instrumentada por este gobierno el pasado mes de marzo que de un plumazo redujo el
salario real de los trabajadores. Es expresión del cansancio de la población ante los continuos apagones,
ante los bajos salarios, ante el deterioro de los servicios públicos y programas sociales, incluidas las Misiones, el empleo precario, la no discusión de los contratos colectivos, la criminalización de la protesta.
Mientras, bajo un gobierno supuestamente “socialista”, siguen creciendo las ganancias de los empresarios y banqueros. Estas son las verdaderas causas de la crisis política que hoy se abre en el país.
Ante esta situación, llamamos al pueblo a no brindar ninguna confianza a las dirigencias políticas de la
MUD y el Psuv, que nos quieren utilizar como carne de cañón en un sordo conflicto que nada tiene que
ver con nuestros intereses.
En ese sentido, debemos imponer una agenda de lucha por aumento de salarios y por todos los derechos
de los trabajadores y el pueblo. Debemos seguir el ejemplo de los universitarios que marcharon unidos el
pasado 4 de abril, profesores, empleados y obreros, chavistas y no chavistas e independientes, exigiendo
aumento salarial y demás reivindicaciones laborales. Esta marcha fue resultado de un proceso de unidad
de acción que se viene produciendo entre el Fadess y la Unete, proceso que hay que potenciar en función de lograr un primero de mayo unitario, clasista, autónomo y combativo, en el que los trabajadores
como clase social podamos dirigirnos al país para presentar nuestra propuesta, que no es otra, que un
verdadero gobierno de los trabajadores y el pueblo.
Los recientes hechos políticos ponen en el tapete el desafío de construir una opción política realmente
revolucionaria y socialista, desde abajo. En la campaña electoral de octubre y en la de abril dijimos que
ninguno de los dos candidatos mayoritarios resolvería los problemas de los trabajadores y el pueblo, y
hoy reiteramos la importancia de construir una alternativa socialista y revolucionaria, que se convierta
en herramienta de lucha para los trabajadores y el pueblo.
Orlando Chirino, Miguel Ángel Hernández, José Bodas, Armando Guerra, Simón Rodríguez Porras
Por El Pueblo Avanza (EPA)
Ya el CNE dio el resultado irreversible del proceso electoral realizado
el 14 de abril de 2013: el camarada Nicolás Maduro con un
50,77% (7.575.506) y Capriles con un 48,95% (7.302.641). Ya son
centenares los artículos de opinión que se han escrito y se han publicado sobre el resultado electoral. Por no decir todos, casi todos
reflejan una profunda preocupación de los articulistas el destino del
proceso bolivariano. Pues, ha llegado un momento en que no sólo se
deben abrir las puertas y ventanas a las críticas constructivas sino,
muy importante, que los que gobiernan en el interior del gran edificio que es Venezuela, abran sus oídos y escuchen con muchísima
atención y esmero las críticas, no para almacenarlas sino para tomar
de ellas todo cuanto contengan de espíritu constructivo y que contribuyan en la corrección de los errores, que algunos o muchos
hayan apreciado y algunos o muchos no lo hayan apreciado, sobre la verdadera objetividad en que se
desenvuelve el país. El proceso bolivariano y su programa socioeconómico, deben ser lo primario, lo
fundamental, lo prioritario para todos los seres humanos que ansiamos un destino donde reine justicia,
libertad, equidad y solidaridad. Eso es el punto neurálgico del cual debe partir todo análisis y toda crítica
constructiva. Cualquier otro destino, no sería sino un lanzamiento de petardos para desfavorecer y no
favorecer la tendencia progresiva del proceso bolivariano.
Alguien que haya paseado sus ojos por la lectura de ese extraordinario fenómeno de lucha de clases
conocido como la Guerra Federal de 1859-1963, fácilmente puede hacer una analogía con el resultado
electoral del 14 de abril de 2013. La Guerra Federal tuvo como conclusión una victoria militar sobre las
fuerzas conservadoras y oligárquicas pero, al mismo tiempo, se tradujo en una derrota política para las
fuerzas del liberalismo y antioligárquicas. Y en eso, jugó un rol primario el asesinato del general de hombres libres, Ezequiel Zamora. El proceso electoral del 14 de abril de 2013 tuvo, se puede decir sin que en
nada hiera los sentimientos del chavismo y de quienes votamos por el camarada Maduro, como síntesis
lo siguiente: fue una victoria militar (entendiendo ésta como la obtención de mayor cantidad de votos
que el adversario) pero, al mismo tiempo, fue una derrota política para el proceso bolivariano aun cuando siga estando en el poder político. Y en eso, es una verdad, jugó un rol primario la muerte del camarada Chávez.
Si traducimos el 50,66% a la objetividad existente en este momento en el país, significa que decrecimos –
redondeando los números- en unos 600 mil votos mientras que el adversario con su 48,95% o casi 49%
creció en unos 800 mil votos. Lo sorpresivo y hasta se podría decir incomprensible es que eso haya sucedido en el transcurso de 4 meses. Eso, camaradas, requiere de sentarse –especialmente el Gobierno, la
máxima dirección del PSUV y representantes de los partidos y organizaciones políticas que hacen vida
activa en el Gran Polo Patriótico- con la cabeza fría y el corazón ardiente para realizar un profundo análisis, que precise las causas, razones o motivos que dieron esos resultados electorales el 14 de abril de
Haber obtenido un 50,77% contra un 48,95% o
casi 49% es camaradas, y nadie se sienta ofendido
porque no estamos hablando de cualquier pendejada sino de un proceso revolucionario que viene
expresando y auspiciando justicia y bienestar al
país durante 14 años continuados y además de
ofertar el socialismo como régimen de vida que
sustituya al capitalismo salvaje, una victoria pírrica como pírrica –lo dijo el camarada Chávez- fue la
victoria que obtuvo la Oposición cuando el referéndum en 2007, aunque ambas al fin y al cabo
sean victorias. El país, debe reconocerse para poder elaborar políticas acertadas, está dividido casi
en dos partes iguales con visiones de mundo –
especialmente a nivel intelectual o direccionaldiferentes.
¿Por qué a nivel intelectual o direccional? La
aplastante mayoría del 50,77% que obtuvo el camarada Maduro son personas de clases y sectores
sociales desposeídos, obreros, campesinos, amas
de casa, marginados, estudiantes, buhoneros y
propietarios medios. Y la aplastante mayoría del
48,95% o casi 49% que obtuvo Capriles está igualmente ubicado en esas clases y sectores de donde
salieron los votos del camarada Maduro. Es cierto,
que la mayoría de los ricos y que de paso es una
minoría en el país y la mayoría del sector medio
alto votaron por Capriles, pero tampoco es mayoría en el país. Si en Venezuela se aceptase, como
válida o se comprobase, la hipótesis de que existen más de siete millones de oligarcas o majunches, estaríamos en presencia de otro planeta
donde las flores serían el producto de sembrar
moneditas de oro. No, la mayoría de quienes votaron por Capriles es gente de pueblo, con las mismas realidades de quienes mayoritariamente votamos por el camarada Maduro, con los mismos
sueños, con las mismas esperanzas pero con estados de fe diferentes, porque un 50,77 comparte la
visión de mundo y de país que representa el camarada Maduro y el 48,95 o casi 49% comparte la
visión de mundo y de país que representa Capriles.
Y esa verdad, camaradas y debemos aceptarlo, nos
exige, nos obliga y nos impone el deber de modificar nuestro lenguaje, especialmente, el que vaya
dirigido hacia las clases y sectores que siempre
han sido los marginados por las políticas de la bur-
Haber obtenido un 50,77% contra
un 48,95% o casi 49% es camaradas, y nadie se sienta ofendido
porque no estamos hablando de
cualquier pendejada sino de un
proceso revolucionario que viene
expresando y auspiciando justicia
y bienestar al país (…),
una victoria pírrica como pírrica –
lo dijo el camarada Chávez- fue la
victoria que obtuvo la oposición
cuando el referéndum en 2007,
aunque ambas al fin y al cabo
sean victorias.
Si en Venezuela se aceptase, como válida o se comprobase, la
hipótesis de que existen más de
siete millones de oligarcas o majunches, estaríamos en presencia
de otro planeta donde las flores
serían el producto de sembrar
moneditas de oro. No, la mayoría
de quienes votaron por Capriles es
gente de pueblo, con las mismas
realidades de quienes mayoritariamente votamos por el camarada Maduro, con los mismos sueños, con las mismas esperanzas
pero con estados de fe diferentes,
porque un 50,77 comparte la visión de mundo y de país que representa el camarada Maduro y
el 48,95 o casi 49% comparte la
visión de mundo y de país que
representa Capriles.
guesía y sus expresiones de Gobierno a través de partidos políticos de derecha y que una parte importantísima votó por el camarada Maduro y otra por Capriles. Por esa realidad nosotros, como El Pueblo
Avanza que estamos –lo hemos dicho en varias oportunidades- casi de manera incondicional con el proceso bolivariano –en general- y antes con el camarada Chávez en vida y ahora con el camarada Maduro –
en lo particular-, pensamos que todos los discursos extremos, de un radicalismo que raya en el sectarismo y dogmatismo, le hacen un daño terrible al Gobierno Bolivariano.
Por lo menos, así lo creemos, en este momento de la Historia política venezolana. Escuchar o leer, por
ejemplo, hoy día que el Gobierno del camarada Maduro debe en el acto, al asumir legítimamente el Gobierno, expropiar a toda la burguesía es, y no nos acusen con términos vacíos o descalificativos de capitalistas o imperialistas, una expresión –sin ofender ni menospreciar la capacidad de nadie- de enfermedad
infantil del izquierdismo en el comunismo. Si eso hiciera el camarada Maduro, por lo menos lo creemos
nosotros como organización marxista, sin tomar en consideración las condiciones del capitalismo internacional, de la tecnología existente en Venezuela, de la organización social del trabajo, de las fracturaciones en la clase obrera, del nivel técnico de los hombres y mujeres que están con el proceso, en menos
de un año entraríamos en un estado de descomposición comiéndonos los unos a los otros, matándonos
los unos a los otros, creando un caos en que el proceso bolivariano sería el gran perdedor. Para el proceso bolivariano jamás propondremos ir a paso de tortuga pero tampoco a la velocidad del campeón mundial de los cien metros planos. Sin embargo, nosotros estamos conscientes que el socialismo no es posible sin política de expropiación y de nacionalización como también de un Estado que sea el monopolista
en la producción, comercialización y distribución, en lo bancario e industrial, es decir, que sea el primer
financista en las transformaciones socioeconómicas. Pero, creemos, que todo en su momento en base a
circunstancias concretas, tanto de carácter internacional como nacional, que las justifiquen.
Estamos en un momento en que es imprescindible la más profunda reflexión política no sólo del proceso
electoral recién concluido sino de un exhaustivo análisis, revisión, meditación, contemplación de cómo
se está manejando el Estado, la administración pública, las relaciones entre el Gobierno y las clases y
sectores populares, las relaciones con los partidos políticos, las relaciones con los estamentos de la producción e incluso con el sector de mayor peso de la propiedad privada sobre los medios de producción.
Nunca ha sido el socialismo una política recta que se ejecuta mecánicamente igual en todos los países
donde las fuerzas revolucionarias asumen el poder político. El socialismo, hoy más que nunca, depende
de los factores internacionales y, especialmente, económicos, de la correlación de fuerzas como de estrategias y tácticas acertadas sobre la base de las circunstancias concretas de tiempo y espacio. Todo eso
se debe hacer por el bien del destino del pueblo venezolano y hasta del destino de naciones hermanas
que tienen y luchan por el mismo sueño que invocó el camarada Chávez y por el cual logró despertar una
enorme cantidad de población a nivel nacional y a nivel internacional.
Es imprescindible, camaradas, en este momento distinguir con precisión y mucha objetividad a las clases
y sectores del pueblo de aquella clase y sectores que se guían, exclusivamente, por el espíritu de la explotación, de la riqueza privada y de los grandes privilegios sociales y que, muy lamentablemente, arrastran tras de sí –está demostrado en el proceso electoral del 14 de abril- a millones de personas explotadas y en condición de pobreza económica. Pero, al mismo tiempo camaradas, debemos distinguir con
precisión y objetividad a los sectores que dentro de la burguesía y del sector medio alto se ven afectados
por las políticas económicas que son aplicadas por las naciones imperialistas en la economía de mercado
y que terminan favoreciendo a los más potentados, a los más ricos, a los amos de los monopolios feroces que devoran o se apropian de la riqueza que pertenece a todo un pueblo. Si eso no lo hacemos, corremos muchos riesgos de errar en la elaboración de políticas para ser ejecutadas por el Gobierno Nacional o el Estado, especialmente, en el campo de la producción de alimentos. Venezuela y la visión de
socialismo que tiene su Gobierno encabezado por el camarada Maduro, no funcionan como una isla ro-
binsiana o desde el planeta del Principito. No, estamos en el planeta Tierra que, desgraciadamente hasta
ahora, continúa siendo dominado por los países imperialistas a través del mercado mundial y de su diplomacia intervencionista en los asuntos internos de otras naciones. En ese medio ambiente nos desenvolvemos y todas las políticas esenciales del Gobierno que preside el camarada Maduro, deben estar
enfiladas a crear, cada día, mejores condiciones socioeconómicas del pueblo incluyendo a esa mayoría
que votó por el candidato Capriles sin que se pretenda realizar saltos que resultan imposibles en las realidades del mundo actual.
Nosotros, como El Pueblo Avanza, tenemos una serie de críticas constructivas o, mejor dicho, proposiciones que deseamos, en primera instancia antes de cualquier intento de publicarlas, hacerlas del conocimiento del camarada Maduro. Ojalá éste nos brindase la oportunidad de exponérselas personalmente.
Pero en caso que eso resultase imposible como imposible nos resultó obtener una audiencia con el camarada Chávez, nosotros estamos en la disposición de hacérselas llegar a través del representante o
delegado que seleccione para reunirse con El Pueblo Avanza. En este momento de la historia venezolana
es tan vital la crítica como el saber escucharla. Es, entre elementos esenciales, uno de los ejes para superar escollos y abrir grandes posibilidades de aciertos donde se crea que se están cometiendo desaciertos.
Nosotros, como organización El Pueblo Avanza (EPA) que apoya al Proceso Bolivariano, no salimos a celebrar el triunfo electoral del camarada Maduro aunque no dejamos de reconocer nuestra alegría por
continuar ejerciendo el poder político un hombre comprometido con ese Proceso como lo es Nicolás. No
lo hicimos por lo apretado de su resultado, lo cual inmediatamente nos condujo a reflexionar, a dialogar
en busca de los mejores argumentos, de los criterios más acertados para entender o descubrir las causas,
razones o motivos del mismo, ya que nuestro deber es trabajar, hacer esfuerzos, superarnos, ser constantes en la dedicación a fortalecer, consolidar y hacer avanzar, con nuestros granitos de maíz y semillitas de trigo, el proceso bolivariano. En eso estamos, por lo cual solicitamos de aquellos camaradas que
no compartan nuestros planteamientos que nos respondan con argumentos, con ideas, con conceptos y
criterios que se fundamenten en realidades y no en las subjetividades de nuestros simples deseos. Nunca
hemos sido ni seremos enemigos de las críticas constructivas porque, entre otras cosas, somos amantes
de la autocrítica.
Le deseamos al camarada Maduro todo un mundo de éxitos en su gestión gubernamental y que el proceso bolivariano recobre esa fuerza que por una u otra razón no participó en el proceso electoral del 14
de abril y se gane a una gran porción de pueblo que votó por Capriles. Eso sí será un enorme paso de
avance y consolidación del sueño que como ideal legó el camarada Chávez al pueblo venezolano. Por eso
creamos, como consigna para la campaña electoral del 14 de abril y la seguimos empuñando: ¡Comandante: con Maduro pa’lante!
18/04/13 - www.aporrea.org/actualidad/a163946.html
Por Miguel Mora*
El derecho al pataleo existe desde tiempos remotos. Es por eso que resulta imposible saber a ciencia
cierta, quién fue el humano que primeramente argumentó en su defensa la más increíble historia sobre
sus extraños procederes. El derecho al pataleo es tema permanente del deporte, cuando se pierde
en buena lid, siempre aparece la figura que atribuye la derrota al palo transversal de la portería, que
impidió que el balón entrara y se cantara el gol del empate o del triunfo. Es tema común en todos los
deportes y en las difíciles competencias olímpicas, siempre hay un tendón fatigado o una hormiga que
aprovecho la partida para colocar un poco de ácido fórmico en las pantorrillas del atleta.
A mi manera de ver el mundo, estoy harto de excusas y de endilgar culpas a otros, detesto la mala costumbre de andar sin rumbo y de no tener claro los escenarios de lo posible. Lógico, eso me ha traído
problemas en casa. Desde que dije que era diferente a los chillones que huyen de la realidad inventando
cuentos que pretenden disculpar las faltas o sus carencias, mis olvidos domésticos no tienen ninguna
justificación, mis ausencias laborales, mis saldos en rojo al final de la quincena, mis arranques de mal
carácter, o el olvido del cumpleaños de alguien de casa, tampoco tienen justificación.
Parece banal esto, pero el mundo está lleno de disculpas. Cuando era un joven leí que un gobernante
portugués dijo: no es que Portugal esté atrasado con relación a Europa, es que los otros países van muy
rápido. Otra vez leí en la prensa una nota internacional en la cual el Estado de Israel informaba que no
sabía que en la escuela que bombardearon había niños palestinos.
Pero en la política, campeona del derecho al pataleo, es posible escuchar los peores argumentos para
justificar lo injustificable. Desde que el petróleo se visibilizó, se le ha culpado de los males del país, y la
peor de las justificaciones sobre la ausencia de correlación entre reservas en el subsuelo y los planes de
desarrollo la presentó un ilustre escritor y político venezolano en su célebre frase ¡Hay que sembrar el
petróleo! Excusó el sabio a todo un país que nada o muy poco había transformado a partir de esa riqueza.
Desde esa llamarada energética hasta nuestros días, discursos con carga demagógica van y vienen. En el
sector eléctrico, la falta de un plan energético nacional de largo plazo, se le achaca a una iguana que unió
dos pelos transmisores de electricidad de alta potencia con su larga cola, provocando la caída del sistema Guri. Sería hasta tedioso listar ejemplos del derecho al pataleo en la política venezolana. Tantos hay
que algunos causan risa y otros reverberan la sangre sensible del pueblo hastiado.
En los recientes acontecimientos políticos, la estrepitosa caída de las cifras electorales del actual presidente Nicolás Maduro, se le atribuye a todo, menos a los insensibles gobernantes que, olvidándose de la
gestión pública, esperaban que el pueblo llano, con la pérdida de inventarios de los alimentos y los altos
costos de la vida, solamente por un estadio de conciencia superior, se olvidaran de aquello y salieran en
masa a ratificar, no las transformaciones sino los errores. De la otra parte, el candidato opositor más
relevante, diseñó una táctica de derecho al pataleo muy anticipada, tanto fue que llegué a escuchar que
era preferible un Chávez siempre agonizante que un Chávez muerto, que la tramoya electoral de muy
corto plazo lo dejaba sin aire que respirar, que perder las elecciones en esas circunstancias sólo era posi-
ble si había fraude. Y así comenzó todo un ataque al triunfo de Maduro, que se veía venir, aunque no
con la diferencia que finalmente cantó el árbitro.
En ese derecho al pataleo, todo el trabajo previo de los aliados del opositor en las auditorías previas fue
con los ojos vendados o con la conciencia de la burundanga; los testigos de mesa eran unos monigotes,
los puntos que tenían en las zonas donde podían ganar fallaron en estar allí y no en los barrios; la abuelita de uno de ellos que falleció hace unos años aparece votando en un cuaderno electoral, y para colmo
dicen que votó por Maduro. ¡Traición de la abuela y fraude! La ley que está vigente debiera ser otra;
todos los mayameros, independientemente de su estatus legal en la Florida han debido votar, cientos
de etcéteras construidas desde el derecho al pataleo.
Lo que es imperdonable en el derecho al pataleo es el olvido de la historia. Chávez derrotó a los gobiernos de la derecha en 1998 con un sistema electoral cuestionado y con una campaña demoledora en su
contra, diría que vil. Luego de eso, las transformaciones del sistema electoral nos colocan en el plano de
los países más avanzados del mundo en la materia, aunque también de las más costosas plataformas
para lo electoral. En ese sistema, en general, participan por igual gobierno y oposición, y en la cúpula
rectoral tenemos lo que en el pasado también existió, un predominio del sector oficialista, pero con una
supervisión tal, que el opositor allí presente, no tiene objeciones al resultado final. Auditar el cien por
cien no cambiará nada, ha llegado a decir. Sin embargo, en sus argumentos creo que justifica el derecho
al pataleo de Capriles.
Este humilde hijo de la patria, por el contrario, cree que Capriles debe aceptar su derrota y no echarle la
culpa al travesaño que detuvo el balón con el cual la derecha hubiera podido llegar al poder (¡Ay Dios!).
Ese travesaño es una parte significativa del pueblo.
*Profesor Titular (jubilado) de la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez
No hay dudas que el caudal electoral del movimiento bolivariano sigue siendo
grande; de hecho –le guste o no a la derecha– continúa siendo la mayoría, así sea
por un uno por ciento de diferencia. Sigue manteniendo además la mayoría parlamentaria, con 95 diputados sobre 165, y tiene 20 de las 23 gobernaciones. Pero
todo ese aparato burocrático-estatal no significa que la revolución, en términos
políticos, esté avanzando. Según estudia pormenorizadamente el fenómeno Luigino
Bracci, “entre 2006 y 2012 los votos del chavismo crecieron en 882.052 votantes, es
decir, 12 por ciento. Muy por debajo de lo que esperaba la dirigencia chavista. En
ese período, los opositores crecieron en 2.298.838 votantes, es decir, 54 por ciento”.
Marcelo Colussi. Venezuela post Chávez: prueba de fuego y laboratorio para la izquierda (venezolana y mundial). www.aporrea.org/ideologia/a165125.html
Entre el fraude de las ideas y el fraude
electoral. Una victoria pírrica
Por José Ángel Quintero Weir*
No voy a contarle el cuento de la frase (victoria pírrica) a un
sabio conocedor de la historia del dominio occidental como
Atilio Borón. Sería un grave error pues, ciertamente, sólo soy
un indio que atizado por la colonialidad del saber de nuestras
instituciones educativas, se vio obligado a titularse para demostrar a gentes como Atilio, que había logrado ser aceptado
por sabios como él. De tal manera que, sé muy bien que él
sabe mejor que yo la historia de la frase, surgida en el momento en que el ejército romano en su proceso de dominación territorial había logrado una victoria militar pero, a cambio de la destrucción de casi el 90% de su ejército que, posteriormente, terminó siendo destruido por las fuerzas del pueblo que pretendían dominar.
Traigo a colación la frase y la anécdota para responder al
acomodado discurso de tan importante "intelectual de izquierda", precisamente, nuestra tragedia venezolana ha permitido la "especialización" intelectual de cualquier "bicho con pezuña" pero incapaces de
jugarse nada que no sea el próximo financiamiento a sus proyectos de investigación intelectual, sean
estos libros de entrevistas que luego venden al público en cada una de sus presentaciones, para hablar
como "especialistas" acerca del "extraño" caso venezolano (caso de Heinz Dietrich); o negarse a escuchar
las voces de los otros, de los de abajo, abajooo: los indígenas que, haciendo un gran esfuerzo económico,
pero convencidos de la condición "critica" y el "peso intelectual" del "científico social", no escatimó en su
empeño por traerlos a su espacio no para que dejaran de ser "chavistas" sino para que escucharan su
palabra. A cambio, tales "comprometidos intelectuales de izquierda o del llamado pensamiento crítico",
no sólo se negaron mediante banales subterfugios sino que tuvieron el descaro de hacerse presentes en
el mismo momento en los canales de televisión del Estado-gobierno, como para demostrar a esos "indios
sediciosos" que somos nosotros, que más puede el Estado-gobierno y su petrofinanciamiento que cualquier lucha de desconocidos indios del continente (este es el caso de Ana Esther Ceceña). Del señor Atilio
Borón ni hablamos, ya hemos leído más de una vez sus escritos en contra de los zapatistas. Imaginamos
que se trata de que los hermanos "zapatos" no calzan en su "intelectualidad".
En todo caso, y para no hacer más largo este asunto, el hecho es que aquí en Venezuela (y esto lo digo
desde mi "fundamentalista" posición abstencionista, pues, ningún candidato nos representa como pueblo), hubo un soberano fraude. Eso, como hecho, a nosotros, los indios sólo nos confirma que los que se
disputan la colonialidad del poder son capaces de cualquier violación a su palabra, pues, a fin de cuentas,
ellos contaran siempre con intelectuales como Borón (los de "izquierda") o como un tal señor Krauze (los
de "derecha") que se encargan de dar "sustento teórico" a sus faltas de palabra. En fin, para ellos, las
palabras pueden torcerse porque están convencidos que ellas solo expresan "significados abstractos" a
los que sólo basta una pequeña torcedura para cambiarles el sentido y significación. De eso sabe mucho
el señor Borón pues se trata nada menos que de un filósofo conocedor de la filosofía occidental.
Pero, a fin de cuentas, lo que les quiero decir es que el señor dice mentiras. Aquí hubo un fraude, Maduro nunca ganó. Esto puedo decirlo, sobre todo, porque en los municipios indígenas del Zulia donde nunca
perdió Chávez (hablo del municipio Perijá, Guajira y Mara) Maduro perdió hasta por 20 puntos de diferencia, y esto se repitió en todo el país, muy particularmente en las regiones indígenas. Pero no abundaré en eso pues nos vale madres si Maduro gana o pierde, se asienta con las bayonetas o sale por las
bayonetas, lo que sí quiero decirle al señor Borón es que, en Perijá, la Guajira y Mara el gobierno chavista nos mató a Sabino, nos ha matado hasta ahora 12 compañeros dirigentes wayuu, con su política extractivista nos ha arruinado la pesca a los añu condenándonos a la muerte y nunca hemos escuchado de
él una palabra ni siquiera de lo que los "intelectuales de izquierda" les gusta llamar: "solidaridad crítica".
Si le doy esta respuesta es porque ya estamos cansados de los "especialistas", que hablan por nosotros
sólo a partir del financiamiento que reciben del Estado y no por el compromiso con nuestras luchas concretas.
pouya wannü moujounükükai (la traducción sólo la conocerá cuando en verdad conozca la realidad venezolana)
http://laguarura.net/2013/04/19/entre-el-fraude-de-las-ideas-y-el-fraude-electoral-una-victoria-pirrica/
*Investigador en estudios latinoamericanos
Aún haya ganado esta nueva elección (17 triunfos sobre 18 justas electorales),
esta victoria tiene algo de pírrica, y forzosamente debe hacer prender las luces
de alarma llamando a la reflexión autocrítica. “Sectores del pueblo pobre votaron por sus explotadores de siempre”, fue una primera reacción del Presidente
de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, leyendo los resultados. Seguramente la explicación es más compleja que eso. En las dos últimas elecciones, la que
ganó Chávez en octubre del año pasado y las que ganó Maduro en abril del
2013, el caudal de electores del movimiento bolivariano desciende. Eso tiene que
tener alguna causa profunda, y no sólo la “presunta estupidez” de los votantes
que prefieren a sus “explotadores”.
Marcelo Colussi. Venezuela post Chávez: prueba de fuego y laboratorio para la
izquierda (venezolana y mundial). www.aporrea.org/ideologia/a165125.html
Por José Manuel Rodríguez*
La soberbia que guía a la derecha, que es su conciencia de
clase, le imposibilita aceptar un gobierno del pueblo. Está
convencida de que una mayoría “numérica” no es suficiente
para gobernar el país, se requiere aptitud para ello. Y supone
que tal cualidad es de ella.
Sabe que, fuera de su propia clase, tal argumentación resulta
difícil de tragar. Por eso ha recurrido al comodín del fraude
para explicar los abultados resultados electorales. Pero, ahora, con cifras que se aprietan, la contradicción entre cantidad
y calidad perdió fuerza.
Esto traerá tiempos tempestuosos los próximos 32 meses. La
burguesía intentará un golpe de estado y, de no lograrlo,
convocará a un revocatorio para finales del 2015. Estaremos
en guerra durante este tiempo. En tal escenario es bueno
recordar uno de los preceptos del arte de la guerra, de SunTzu: “La invencibilidad reside en la defensa, las oportunidades de victoria, en el ataque.”
La clave de este precepto es saber de qué debemos defendernos y cómo atacar. El asunto de la defensa
está referido a la solidez de nuestras murallas. Esa robustez se obtiene con: acuerdo en lo que queremos, disciplina para aceptarlo y trabajo colectivo para lograrlo. Esto es la conciencia de clase revolucionaria. Ella puede resistir con éxito los ataques de la burguesía.
Sin embargo, no creo que estos ingredientes estén unidos firmemente. No creo que hayamos alcanzado
madurez revolucionaria. No se ha hecho el esfuerzo suficiente para obtenerla.
Mencionaré tres realidades inocultables: 1ª La austeridad revolucionaria dejó la poesía (la mayor suma
de felicidad posible), y devino consumismo dadivoso. 2ª Se asume que puede haber disciplina sin acuerdos. 3ª Se asocia el trabajo colectivo a lo local (ni siquiera comunal), mientras se consolida, en lo nacional, una economía pro-capitalista.
Retomando el precepto de Sun-Tzu, “La invencibilidad reside en la defensa, las oportunidades de victoria, en el ataque.” Pasemos ahora al tema del ataque que, según los caracteres chinos, tiene varias maneras de traducirse. Uno de ellos es <<castigar a los culpables>>. Voy a centrarme en esta significación.
Castigar a los culpables va más allá de sancionar la falta cometida, es enfrentar la impunidad. Ella está
presente, y de manera muy insolente, en la vida ciudadana e institucional de nuestro país. La impunidad
en la calle, en los tribunales y en los centros penitenciarios, produce inseguridad. En la actividad económica y en la política, es subversión. Las sanciones contra las actuaciones delincuenciales de la derecha no
pueden ser obviadas buscando tranquilidad política.
La impunidad es un poderoso corrosivo que acaba con las armas de cualquier ejército, sobre todo de los
ejércitos revolucionarios cuya disciplina surge de la voluntad propia. La impunidad sólo puede ser derrotada siendo implacable con los responsables de haber cometido un daño, así sea en la confianza. No
puede haber temor, desidia o complicidad para hacerlo.
Y menos aún cuando los daños contra la revolución son cometidos por funcionarios disfrazados con franelas rojas. Hablo de ésos que han colocado sus intereses personales por sobre los colectivos, sean porteros, oficinistas, directores, ministros, alcaldes o gobernadores. Ellos deben ser castigados, así sólo sea
con su destitución, pues producen desesperanza en el pueblo y frustración en los revolucionarios. Una
verdadera desgracia.
Los revolucionarios no tienen que buscar las pruebas de estos desmanes. Esa sería tarea de un partido
revolucionario. Siguiendo con China, allí tienen un proverbio que dice: “No culpes al que habla, toma sus
palabras como una advertencia”. Y en occidente tenemos otra: “no basta con ser honesto, hay que parecerlo”.
*Arquitecto, profesor de la UCV
Ante este panorama la pérdida de 685.794 votos no significa simplemente que “los pobres son masoquistas y optaron por el candidato de los explotadores”. Esa corrida de votos tuvo mucho de mensaje, de voto castigo
por todo este entramado de problemas que se van acumulando y a los
que no se les da real solución desde el gobierno. Si los problemas estaban
con Chávez (también la última enorme devaluación, por ejemplo), la presidencia que se le abre a Nicolás Maduro se vislumbra como mucho más
complicada aún
Marcelo Colussi. Venezuela post Chávez: prueba de fuego y laboratorio
para la izquierda (venezolana y mundial).
www.aporrea.org/ideologia/a165125.html
Por Carlos Dallmeier G.*
Que me perdone Teochoro por robarle uno de sus adjetivos favoritos.
1) A la caída del imperio soviético, el mundo pasó a ser dominado por el conjunto de naciones más poderosas económicamente del mundo para ese entonces, y que se conoció como el grupo de los siete.
2) Sin embargo, en el espacio de los últimos 25 años esta situación ha cambiado dramáticamente, ya que han emergido cuatro
naciones conocidas como BRIC (Brasil, Rusia, India y China) con
una fortaleza económica tal, que han desplazado en poderío a
la mayoría de los países del mentado grupo de los siete.
3) Esta situación ha originado una nueva guerra fría, impulsada
por las potencias en decadencia de occidente, que por tratar de
conservar sus aéreas de influencia en los países del Tercer
Mundo, sus "cotos de caza", han buscando impedir que ellos
alcancen la soberanía política y económica que les permita negociar libremente con el resto del mundo.
Para alcanzar este objetivo han provocado guerras civiles como en Libia, Siria, Sudan, Costa de Marfil, o
golpes de Estado como en Paraguay, Honduras, Benín, Ecuador, Bolivia, etc.
4) Venezuela no podía escapar de ese escenario, y así hemos visto como, para alcanzar sus propósitos
han utilizado a sus agentes locales (los medios, los sectores económicos, etc.) para llevar a la sociedad
entera de nuestro país a una polarización, que este signada por el odio y la intolerancia, al punto que hoy
presenciamos una nación prácticamente dividida, todo ello buscando una confrontación armada que les
permita intervenir. Siendo lo más grave, que hemos llegado al extremo de que no existen elementos
sociales que puedan servir de colchón entre ambos grupos para evitar una guerra civil. En efecto, todos
los actores sociales que normalmente asumen ese papel, como por ejemplo la jerarquía eclesiástica, las
universidades nacionales, los medios, los colegios profesionales, etc., están identificados, en su gran
mayoría, con las tesis del fascismo neocolonial.
5) Ni siquiera ese papel de mediador lo pueden asumir los organismos internacionales tradicionales,
como la OEA, ya que ellos se han manifestado a favor de los imperios decadentes, y aquellas instancias
que han surgido como consecuencia de los sueños de unidad de los pueblos de América Latina, son rechazados y odiados por esa canalla fascista.
6) Sin embargo quedaba una institución que por su prestigio y trayectoria todavía podía asumir ese rol,
que era el Consejo Nacional Electoral.
7) Conscientes de ello, los imperios decadentes le ordenaron a sus miserables lacayos locales (Miguel
Enrique Otero, Enrique Capriles, Henry Falcón, entre otros) destruir esa imagen, al punto que hoy nos
encontramos con un país polarizado, resentido y sin ninguna instancia que pueda detener la carrera
hacia la guerra civil.
8) Esta situación se había venido evitando en el pasado por la hegemonía mayoritaria del chavismo, que
de por si neutralizaba esos intentos. Las elecciones del 14 de abril borraron esa realidad y hoy esa hegemonía no existe, a pesar de que con toda seguridad, cientos de miles de los votantes que el fascismo le
robó al gobierno hayan vuelto al redil chavista al conocer de cerca las hediondas fauces del fascismo,
como se vio en los días siguientes a las elecciones. Además, el genio de un estadista como Chávez había
impulsado la creación del ALBA como forma de tener un conjunto de naciones con tal poder que pudiese
garantizar la neutralidad ante esta nueva guerra fría, lo que ayudo a frenar esos intentos.
A mi manera de ver, y ante el punto de honor inamovible fabricado artificialmente por el Departamento
de Estado de hacer un escrutinio manual, el cual está prohibido por nuestra constitución y que amenaza
desembocar irremediablemente en una guerra civil tipo Siria, que permita la intervención militar de los
imperios decadentes, solo veo tres caminos:
a) Que el PSUV debilite el poder del fascismo afincado principalmente en las clases medias del país, y que
mande al cesto de la basura esas estúpidas y podridas tesis estalinistas que sostienen que las clases medias son enemigas del proceso. Y son estúpidas, por que las clases medias conforman la mayoría numérica de nuestro país. En otras palabras, que el PSUV se convierta en un partido poli-clasista, en su doctrina
y en su lenguaje, de tal manera que represente a la mayoría del país. Es decir, que se sacuda esa ridícula
tesis estalinista de ser un parido de "obreros y campesinos". En Venezuela no podrá triunfar ningún proceso de cambio sin el protagonismo también, de los sectores medios, especialmente de sus sectores
Sobre este punto quiero comentar lo siguiente: Las revoluciones que han triunfado, lo han logrado por
representar los intereses de las mayoría de la población, como Mao con su revolución campesina; como
Lenin con su tesis de la paz con Alemania; como Bolívar con sus anhelos independentistas; como Zamora
representante del campesinado; la de Ho Chi Min luchando por la independencia, etc. Por otra parte, la
historia tiene un verdadero cementerio de revoluciones fracasadas por tener lideres que trataron de
enmarcar su acción en sus estrechos límites del fanatismo, desdeñando las realidades sociales de sus
países, como las Luis Carlos Prestes en Brasil, el intento del che Guevara en Bolivia, las insurrecciones de
los años 60 en Latinoamérica, el intento de Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht en Alemania, las de Bela
Kun en Hungría, etc. Venezuela no será la excepción.
b) O que surjan nuevas organizaciones políticas que capitalicen las simpatías de los sectores medios,
arrebatándoselos a las huestes del fascismo. Creo que gente y líderes capaces para ello los hay. Es que
los sectores medios son imprescindibles para alcanzar las metas de desarrollo económico y social que
precisa el país.
Y hay una base histórica para ello. Las clases medias siempre han sido revolucionarias. Todos los movimientos progresistas y anti-imperialistas del siglo XX fueron protagonizados por estas clases. Desde el
sacalapatalaja, hasta la lucha armada de los años 60. Solo que en esta vez, sus dirigentes tradicionales,
quizás cansados, quizás comprados, o victimas de su cobardía e ignorancia, han volcado su frustración en
contra de las tesis humanistas y han terminado arrastrados vergonzosamente detrás de una oligarquía
neoliberal profundamente egoísta e inculta.
c) O que, sencillamente, nos hundamos en el lodazal de la violencia social y de la guerra civil, permitiendo que se cumplan los deseos de neo colonización de los imperios decadentes, y todo gracias a unos
cuantos bolsas e ignorantes que se pretenden abrogar la dirección del país, sin tener ni la más mínima
calificación para ello.
Si se llega a dar este conflicto, será muy largo, ya que el pensamiento humanista de Chávez está sembrado en el corazón del pueblo, y si el fascismo llegara al poder, más temprano que tarde tendrá que desmontar las misiones chavistas, porque sus amos de los imperios en decadencia no van a permitir un modelo de distribución social de la riqueza que esté en contra de esa tesis contra natura del neoliberalismo,
que tiene el egoísmo como razón de ser de su existencia y que puede servir de ejemplo a los demás pueblos.
Algo así paso con Perón, quien fue derrocado en 1955 y su pensamiento de justicia social todavía está
vivo en Argentina, al punto que el partido gobernante es el peronista.
* Trabajador jubilado del área de computación y tecnología de la información, ex militante del PCV y el
MAS. Actualmente se dedica a la investigación política y social.
El 14 de abril pasado, en el mismo acto de anuncio de los resultados, propuse al CNE,
a los comandos de los candidatos y al país que se extendiera la auditoría ciudadana
al 100% de las cajas con comprobantes de votos. (..) La solicitud la hice por (..) la estrechez de la brecha entre los candidatos, una sociedad políticamente muy polarizada
y algunas irregularidades ocurridas en algunos centros de votación.
El jueves 18 de abril el CNE aprobó por unanimidad extender esa auditoría a las cajas
restantes (..) bajo los parámetros de la verificación ciudadana fase dos, que por cierto
ya se había realizado ese día según lo previsto, a una muestra de 0,5% de las mesas
del evento electoral.
Lo que no permite este procedimiento es saber si todos los votos emitidos corresponden estrictamente a los electores legitimados para votar. Es decir si no hubo suplantación de identidad de votantes ausentes (por fallecimiento por ejemplo).
Vicente Díaz. ¿Auditoría para qué? El Nacional, 9-5-2013
Por Erick Boscán
Quienes me conocen saben que no soy muy aficionado al facebook. Como red social que es, la gente
publica lo que mejor le parezca y lo comparte con sus amigos y relacionados. Ahora, en esta época de
crispación política que vive Venezuela, no es inusual leer frases de desahogo y opiniones de
los venezolanos sobre la situación del país. Motivado por esas expresiones, he visitado con más frecuencia este foro, para informarme sobre cómo asumen mis amigos y conocidos el proceso actual.
El pasado lunes en la noche, oportunidad en la cual había sido convocado el cacerolazo por parte
de Henrique Capriles, leí un mensaje en el “muro” de mi hermano que decía lo siguiente: “…toquen olletas, renawares, pocillos de peltre, bacinillas, latas de sardina y luego tóquense el corazón y acepten la
derrota #no volverán!...” Traté de restarle importancia al asunto, pero el “no volverán”, reforzado estruendosamente con el signo de exclamación a su lado me retumbaba la cabeza. Mortificaba mi indignación. Se convertía en la banda sonora del atropello, en el eco de la ignominia. De allí que me viera compelido, –mas que impulsado- a escribir estas líneas.
“No volverán”, y me pregunto: ¿Adónde no he de volver? ¿Al poder? Si ésa es la respuesta nunca
he estado allí. Si es una alusión a la “derecha apátrida” tampoco he estado allí; si, por el contrario, la
frase se refiere a los adecos y copeyanos, tampoco he formado parte de ninguno de esos partidos. La
primera vez que tuve oportunidad de votar, de hecho, fue en el 98 y por supuesto voté en contra de
Chávez. Debo confesar que no me gustan los militares, la disciplina de cuartel y la imposibilidad de discutir una orden por el principio de obediencia debida. No me gusta uniformarme, ni que mutilen la discusión por los intereses superiores de la Patria. La Patria la entiendo como cuna y no como cuartel. Como
pertenencia y no como imposición. Como arraigo y no como invasión. Por eso no voté por Chávez, porque pude darme cuenta, a temprana edad, de su mesianismo militarista y de su mondongo ideológico.
Ojo, tampoco voté por Salas Römer. Voté en contra de Chávez como lo hice en todas las elecciones hasta
el 7 de octubre, que voté por Capriles. A diferencia de ti, mi querido hermano, cuando voy a una urna electoral lo hago para depositar mi voto, no mi cerebro, ni mis convicciones. Es una manifestación de
voluntad destinada a indicar quién puede elegir mejor los destinos del país y, en la reciente elección,
no tengo duda, la mejor opción no era Maduro. Pero tú no puedes ver eso, porque estás “rodilla en tierra”. Nunca he entendido como un revolucionario puede luchar con “una”, en singular, rodilla en tierra.
Lo que sí puedo extraer de esa frase es una característica de muchos de los que como tú, están con
la revolución bolivariana. La genuflexión acrítica. Son incapaces de ver sus errores, sus atropellos, sus
ilegalidades. Su método de gobierno es “redimir a unos para humillar a otros”, como dijera Héctor Torres
en un artículo recientemente publicado en Prodavinci. Y aquí he de “volver” al “no volverán”.
Siempre indican que los violentos estamos de este lado, pero la violencia no siempre se manifiesta en el
improperio, o en el campo físico. Esa frase también es una consigna violenta, porque se refiere a qué no
importa cuántos seamos, no nos tomarán en cuenta. No somos país, somos apátridas, derechistas, agentes del imperio, tarifados de la CIA y pare usted de contar. Y no me vayas a venir a que eso se refiere a
la “dirigencia” de la derecha, porque no he visto a Ramos Allup tocando cacerolas. Somos los ciudadanos
quienes manifestamos no sólo por un reconteo de votos, sino también por el reconocimiento de un go-
bierno –y de sus seguidores, como tú- que cree que somos invisibles. Y no, no lo somos. Somos ciudadanos.
Me gusta ese concepto. Ciudadano. Me parece poderoso, porque en él se encuentran implícitas dos nociones importantes: i) la libertad, porque no soy súbdito de ningún rey que esté por encima de mis derechos y, como reflejo de esto; ii) el imperio de la ley. Ese es el “imperio” que a mí me gusta. Ese por el que
murió Sócrates en Atenas, el mismo del que tanto escribió Montesquieu. Ese plasmado en la Constitución (artículo 7), que me garantiza un trato igualitario y sin discriminación (artículo 21), o mi derecho a la
defensa y al debido proceso (numerales 1 y 3 del artículo 49), entre muchos otros derechos. Pero aquí en
Venezuela hemos perdido esa noción de someternos a la Ley, porque la Ley está solo hecha para los
Hace tiempo escuchamos que este es un país “rojo, rojito”. Te recuerdo que esa frase la dijo el Ministro
de Energía y Petróleo y Presidente de PDVSA ante una asamblea de trabajadores y después se transformó en una “frase popular”, por esa facilidad que tenemos los venezolanos de no darle importancia a
nada y sacar una mamadera de gallo de todo. En un país serio ese señor hubiese sido expulsado del gobierno, por haber realizado una declaración contraria al artículo 145 de la Constitución, que indica que
“Los funcionarios públicos y funcionarias públicas están al servicio del Estado y no de parcialidad alguna…”, pero no, fue premiado con “enchufarlo” en el cargo como pasó con el Ministro Molero,
más recientemente. Pero eso no importa, el valor superior de la existencia de la Revolución Bonita así lo
exige. Los abusos, el ventajismo y la Lista Tascón son muestra patente del amor y la inclusión revolucionaria. La paz bolivariana se ha convertido en una forma de agresión.
Que desgracia de país. Por eso, te repito, “no volverán” es una afrenta, pero también es una triste muestra más de la repetición sin sentido y de tu poca capacidad de ver lo que está sucediendo en este territorio. Lo lamento por un tipo tan inteligente como tú, al que debo agradecer que me iniciara en la lectura,
y de la mano de quien conocí al principal ideólogo del anarquismo Mijail Bakunin –recuerdo que su apellido era el nombre de tu periódico en LUZ-, y por quien leí a Marx y a Engels y pude introducirme en el
materialismo histórico y dialéctico (por cierto, no creo que Maduro sepa mucho sobre la sutil división
entre una corriente y otra). Pero debo señalar con decepción que también me ilustraste muy bien sobre
el concepto económico del Socialismo del Siglo XXI, “agenciarse una mejor vida, con recursos provenientes de los demás.” Eso, me costó digerirlo, pero me lo enseñaste a pulso con tu práctica
diaria. Con esas profundas incoherencias que suelen tener quienes están en aquel bando. Eres socialista,
pero tu hijo va a un colegio privado que no pagas tú, con ropa que no pagas tú, en un transporte privado
que no pagas tú. La comida que va en la lonchera no sé si siempre la pagas tú. Cuando murió el Presidente Chávez, estabas en Suiza, la cuna del secreto bancario donde los capitalistas explotadores burgueses
esconden sus dineros mal habidos, pero eso no importa. Allí no hay ideología. A tu hijo no le compraron
ni un muñeco Francisco de Miranda, ni un Guaicaipuro, sino un Buzz Ligth Year y un Woody. Eres ateo
pero gracias infinitas a Dios mi ahijado hace la comunión el mes que viene. La devaluación de Maduro
afectó tu cupo CADIVI, pero al fin pudiste viajar con recursos que no provenían de tu bolsillo. La última
vez que te vi tenías puesta una franela de los Lakers de Los Ángeles, y bromeamos sobre que te podían
votar del trabajo si te veían con eso.
El problema es cuando esa broma no se queda en el mundo de la fantasía y se anida en la realidad. Y se
convierte en posibilidad, en amedrentamiento. Escribes una columna en Panorama, el mismo diario sobre el cual hiciste tu tesis de grado en la universidad diciendo que eran unos vendidos, pero como ahora
se le venden al gobierno, me imagino son dignos para ti. En ese entonces eras mi héroe, un comunicador
social mención “periodismo impreso” (no sé si es correcta la mención, por cierto) que indicaba que el
periódico de mayor circulación de la zona occidental del país no abordaba sus noticias de manera impar-
cial. Uffff. Eso son cojones, los que ahora lamento te hayan cauterizado junto con la amputación de tu
Estoy especulando, pero seguramente votaste para la Gobernación por Arias Cárdenas, no por convicción, sino porque es la línea del partido y ya, el mismo que adversaste hace apenas una década cuando estaba en la acera contraria llamando asesino a tu Presidente. Ese es el problema que siempre me ha
molestado de la izquierda: la falta de coherencia. Los muertos no tienen bandos, así que no pueden ser
buenos los fusilamientos de Fidel y malos los de Pinochet. Las bombas del imperio en Irak son una catástrofe, pero son transportadas con gasolina venezolana. Son fanáticos de la aritmética del dolor, porque
solo cuenta el sufrimiento si este se padece de su lado. Un poquito de coherencia compadre es todo lo
que se pide. Seriedad. Respeto.
Hoy me siento un hombre afortunado por la grandiosa herencia que nos dejó nuestro padre: valores. Sé
que eres un tipo honesto, pero la honestidad también debe ser intelectual. Me entristece que hayas
decidido permanecer pobre, cuando nuestro padre nos hizo inmensamente ricos. Al final de cuentas, el
“no volverán” no se me aplica porque no quiero ser parte de un país de cayaperos y, porque, seguramente, cuando la oposición llegue a ser gobierno, seguiré siendo oposición. Ese es el maravilloso beneficio de la libertad de pensamiento, no me veo preguntando como el burro Benjamín de “Rebelión en la
Granja” (Orwell, 1945), cual es el único mandamiento que queda escrito, y que me conteste, "todos los
animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros.” Saludos.
Las dudas, dado que apuntan a usurpación del voto (..) sólo se pueden despejar (o
confirmar, según la visión de otros) mediante el cumplimiento de inmediato de dos
garantías ya aprobadas pero no realizadas, y un procedimiento adicional.
Las dos garantías (..) son: la auditoría de duplicidad de huellas, que permite verificar que nadie haya votado dos veces o más usurpando la identidad de ausentes en
mesas diferentes. Y el reporte de incidencias del SAI, que permite detectar si hubo
la generación artificiosa de votos en algunas mesas sin presencia de electores por
parte del presidente de mesa, cuya huella es la única que permite activar la
máquina más de una vez. (..) Insisto, estas dos garantías ya fueron aprobadas como procedimiento ordinario, lo que hay que hacer es efectuarlas.
El procedimiento adicional que propongo es el siguiente: verificación de que los
electores fallecidos aún no depurados del Registro Electoral no aparezcan habiendo ejercido el voto según los cuadernos.
El cumplimiento de esas dos garantías y la aceptación de esta propuesta por los
involucrados podrían contribuir a superar la crisis política (..) También puede ser un
piso para ir acercándonos al diálogo nacional (..)
Por César Villarroel Castillo*
La oposición política venezolana tiene por costumbre intervenir sólo
en los momentos electorales y, como siempre pierde, extenuada se
dedica a descansar para después reiniciar el ciclo: nueva elección,
denuncia de fraude, realización del mismo, lectura de resultados
“irreversibles” por parte de la señora Lucena, período de despecho
(en la última elección presidencial se incluyó un tímido e inofensivo
pataleo), y otra vez a descansar mientras se espera la próxima elección. No hay continuidad opositora porque no se ha entendido que
en Venezuela las elecciones no constituyen el registro del derecho
de la mayoría a gobernar, sino el mecanismo mediante el cual se
intenta legitimar la perpetuidad de un gobernante; de ahí que la
verdadera elección se realice y se asegure por parte del Gobierno
antes de ser convocada, aprovechándose de la siesta pre electoral
que, con pasmosa regularidad, disfruta en cada oportunidad la oposición al chavismo.
Preocupa que el período post elección de la realizada el 14-4-2013
corra la misma suerte de las anteriormente comentadas, es decir, la inanición mientras se espera por un
triunfo en las próximas contiendas (Asamblea Nacional, Revocatorio y presidenciales 2019) y se practique la norma del beduino: “que para ser Gobierno sólo le bastaría sentarse a la puerta de la tienda a
esperar que pase el cadáver del enemigo”, una victoria electoral que nunca se dará (si la gana se la roban) mientras la oposición no pueda asegurar las condiciones necesarias para una elección democrática.
El propósito no es ganar la próxima elección sino asegurar su carácter democrático; si esto se logra, entonces si podremos confiar en que ganará quien obtenga más votos.
En ese sentido nos preguntamos: ¿Se podrá ganar y cobrar sin traumas alguna elección mientras los cubanos sigan gobernando este país? ¿Mientras tengamos un TSJ dependiente del Ejecutivo y cuya presidente pregone y aplauda públicamente la falta de autonomía del tribunal supremo? ¿Con una AN convertida en “Planeta de los Simios” y en donde el gorilismo hace gala de su peor bestialidad? Y no mencionamos al CNE porque profesa un servilismo de segundo grado, es decir, TSJ mata CNE. Estos no son
los únicos abusos, pero sí los que ameritan oposición inmediata y prioritaria; mientras no se corrijan esos
entuertos, o al menos se enfrenten, no será posible contar con una elección medianamente decente.
¿Es factible enfrentar con eficiencia y eficacia tales entuertos? Por supuesto, los tres problemas señalados revelan claros abusos de poder rechazados por la Constitución y se cuenta, después del 14-A, con
una base electoral más que indiscutible para enfrentarlos. Denuncia y protesta con inteligencia y firmeza, así como ocurrió con la reunión de los artistas durante la última contienda electoral. El mundo debe
conocer la indefensión de nuestra democracia, para que nos acompañe a reprochar el oprobio que padece.
*Educador y profesor de la UCV
Por Iraida Blanco*
Ante la imposibilidad de penetrar la mente de los votantes,
o "intención de voto" en lenguaje “encuestorial”, y no lanzarme de temeraria a invocar razones del por qué la oposición casi gano y el gobierno casi perdió, me he dedicado a
investigar la evolución histórica de las cacerolas y su primordial rol como instrumento de percusión en la libertad de
expresión de la protesta política. Deseaba referirme a las
encuestas, pero por mi incapacidad innata para los números
desistí de hacerlo. Además, éstas me favorecieron demostrando públicamente que las matemáticas y las estadísticas
no sirven y, mucho menos, aplicadas al ser humano. Así que,
en este aspecto, para mí fue un triunfo electoral. Varios de
mis lectores nunca más se mofaran de mí porque no se
cuanto es 7x9.
Englobo en el término "cacerola" cualquier utensilio de aluminio, hierro, aleación, acero inoxidable o cualquier otro metal que se utiliza para cocinar, resistente al
fuego pero no a las cucharas.
Paradójicamente, los ingleses, conocidos como malos cocineros, juegan un papel protagónico en la vida
de las cacerolas, pues fue un inglés quien, en 1700, inventó la primera olla a vapor lo cual le valió una
honrosa membrecía en la científica y famosa Royal Society de Londres. Denis Papin nunca imagino que
la cacerola podría llegar, tres siglos después, a convertirse en arma desestabilizadora de gobiernos.
Este prosaico invento fue superado y desarrollado posteriormente por los mejores cocineros del mundo:
quienes, sino los franceses, que llevaron la primitiva cacerola hasta la sofisticada olla a presión que conocemos hoy día y la cual, como un arma, cuenta con mecanismos de cierre y de seguridad y una evolucionada válvula, sistema que permite cocinar la carne en tiempo récord. Gerge Laverne se acerca más a
la cacerola de hoy día como munición de protesta política, preferiblemente utilizada por mujeres y amas
de casa, porque un chef profesional jamás abollaría su batería de cocina.
Pero es que las cacerolas poseen un simbolismo peculiar que también ha ido variando en la Historia conforme evoluciona el papel de la mujer en la sociedad y su incorporación al mundo laboral, antes restringido para ellas y abierto solo al varón.
En el Continente americano hasta la década de los sesenta, las cacerolas simbolizan al ama de casa ideal,
esposa y madre que pone la mesa en su santo lugar y con todo y eso, se siente feliz.
Distinto fue en Europa donde las mujeres inglesas dan ejemplo de patriotismo al mundo, atendiendo un
llamado de Sir Winston Churchill quien las exhortó a no botar la basura y donarla clasificada debido a la
escasez de materia prima durante la Segunda Guerra Mundial. En cada esquina de la capital inglesa se
apilaban montones de ollas, sartenes y cacerolas que las amas de casa regalaron al gobierno inglés para
fabricar material bélico.
De manera pues que podemos derivar que la política y las cacerolas iniciaron su ruidosa relación desde
mediados del siglo pasado.
Gramaticalmente el verbo "cacerolear"
no existe. La Real Academia de la Lengua Española admite "cacerolada",
"caceroleo" y "cacerolazo", de manera
que el génesis del verbo tiene por cuna
nuestro alborotado Continente y se ha
expandido ultramar a la vieja Europa,
su lugar de nacimiento, en estos tiempos de crisis e indignados. Así que si
tenemos algo que exportar.
Por aquellos países vemos hombres
caceroleando, pero en territorio latino
macho que se respete cacerolea con
cualquier objeto distinto a una cacerola, siempre que suene duro y pueda
aplicársele fuerza.
Aunque la cacerola es un arma inofensiva, se trata de hacer ruido para que se escuche la protesta y acosar al vecino de diferente tendencia política quien, a su vez, ejecuta su venganza con música a todo volumen o lanzando cohetes o improperios por la ventana, a todo pulmón, para luego escuchar, además de
la cacerola y el cohete la respuesta con altavoz de la contra parte y así dar inicio a una guerra sónica de
vecindario.
Existen cacerolas orgullosas, pues solo se las utiliza para cacerolear; viejas cacerolas y cacerolitas olvidadas y mugrientas que no se botan a la basura sino que se destinan a cacerolear para no dañar las más
costosas. Son las cacerolas rescatadas del olvido y piensan en lo injusto de su destino. Hay clasismo en
las baterías de cocina.
Téngase presente que las cacerolas no se usan para celebrar sino para protestar. A diferencia de las latas
arrastradas por el automóvil de los recién casados, a cierta altura la liviana latita que simbolizó el inicio
de la vida matrimonial, el término "cacerola" representa la pesada carga del sacramento. Es la cacerola
como el llanto. Se llora por todo en un solo llanto y se protesta por todo en un solo cacerolazo.
Entre cacerolas por casi ganar y cohetes por casi perder, han transcurrido las últimas semanas en el vecindario.
Pero se gana o se pierde y no por aproximación.
Así es el fútbol.
Imágenes de protestas y enfrentamientos en
diferentes zonas del país luego de las
Guardia Nacional Bolivariana frente a manifestantes en Barquisimeto (15-4-2013)
Sandra Oblitas (rectora del CNE): No se trata de un reconteo de votos, sino de una ampliación
de la verificación ciudadana para preservar la paz del país. 20-4-2013
En una auditorĂ­a se revisan todos los elementos del proceso. 20-4-2013
Acoso de opositores al CDI de Piedra Azul y su
defensa por grupos chavecistas. 16-4-2013
Guarenas. Sin comentarios
Motorizados oficialistas atacan la sede y a observadores nacionales en la APUCV. 14-4-2013
En una camioneta oficial y â&#x20AC;&#x153;caceroleandoâ&#x20AC;?. 23-4-2013
Grupos izquierdistas del Reino Unido defienden la embajada venezolana en Londres que había sido asediada por
venezolanos partidarios de Capriles anteriormente. 20-4-2013
Venezolanos protestaron frente a la embajada Venezolana
en Londres por la juramentación de Maduro
“Recuerden Islas Malvinas, Iraq, Libia... Nosotros también
Merecemos atención de Gran Bretaña porque VENEZUELA
también tiene PETRÓLEO! y Más..”
CDI de Palo Verde supuestamente quemado por bandas opositoras seg煤n el Gobierno. 17-4-2013
Centro de Diagn贸stico Integral de Guatire muestra las acciones opositoras. Abril 2013
Trifulca en la Asamblea Nacional ante la negativa oficial de dar el derecho de
palabra a los diputados opositores. Sesión 30-4-2013. Últimas Noticias, 1-5-13
Rostro de Julio Borges, diputado de oposición,
luego de la golpiza que le propinara un diputado
del sector gubernamental en la Asamblea Nacional venezolana. Sesión del 30-4-2013. Últimas
Noticias, 1-5-2013
María Corina Machado, diputada opositora, luego de haber sido golpeada en la
cara por una diputada gubernamental.
Asamblea Nacional, 30-4-2013. Últimas
Incendio en un aula por cohetón lanzado contra la UEE Eulalia Buroz. Últimas Noticias 18-05-2013
Daños en la sede del PSUV
del estado Táchira
Sede del PSUV en Barinas quemado la noche
del lunes 15-4-2013
Por Rafael Uzcátegui*
El domingo 14 de abril realizamos un operativo especial con motivo de las elecciones nacionales para
recibir cualquier denuncia sobre irregularidades en el marco de la jornada electoral. Los hechos desencadenados hicieron que nuestra jornada extraordinaria se extendiera por unos días más. Hicimos turnos
especiales para poder recibir y asesorar denuncias, independientemente del signo político de sus denunciantes.
El 15 de abril comenzamos a recibir llamadas sobre hechos violentos en diferentes partes del país, contra
partidarios del oficialismo y de la oposición. Una de las situaciones más preocupantes fue la presunta
quema de Centros de Diagnósticos Integrales. Aquel huracán nos sobrepasó. Urgía reunirse con otras
organizaciones para concertar acciones en medio de la crisis. Nuestras primeras declaraciones públicas
rechazaron enérgicamente cualquier acto de violencia. Asimismo pedíamos a la ciudadanía ejercer la
manifestación de manera pacífica y, a las autoridades, garantías para ejercer este derecho. Además, solicitábamos al Consejo Nacional Electoral activar los mecanismos para despejar cualquier duda razonable
acerca del resultado de los comicios, tal como lo había expresado el presidente Maduro la noche del 14.
No fue sino hasta el 16 de abril que pudimos corroborar las denuncias sobre vandalismo en los CDI.
Nuestra metodología se orientó en tres direcciones. La primera fue recopilar y filtrar toda la información
sobre el tema publicado en los medios estatales, digitales e impresos. La segunda consistió en un trabajo
colaborativo junto a diferentes amigos de Provea, los cuales se tomaron la tarea de ir personalmente al
sitio de los sucesos, tomar fotos, y verificar el estado de los centros de salud. La tercera fue recopilar y
filtrar las noticias aparecidas en los medios no estatales. Nuestro interés por documentar lo mejor posible los hechos de violencia contra centros sanitarios dio paso al asombro, cuando comenzamos a constatar que si bien los CDI y sus trabajadores habían sido víctimas de ataques y agresiones diversas, que debían ser rechazadas tajante y enérgicamente, ningún centro asistencial del país mostraba signos de haber
sido quemado o vandalizado en la intensidad sugerida en la denuncia difundida tanto por medios oficiales como por alguno de los
altos voceros del Ejecutivo.
Esta notoria ausencia en
los medios estatales, especialmente en las versiones
impresas de Correo del
Orinoco y Ciudad CCS, fue
corroborada por las fotografías recibidas de los
diferentes infoactivistas.
Debido al carácter noticioCDI del estado Zulia denunciado oficialmente como quemado.
so del hecho, periodistas
de medios regionales fue-
ron a las sedes de la Misión Barrio
Adentro llegando a las mismas conclusiones que Provea: Ningún CDI del país,
entre el 15 y el 18 de abril del 2013,
había sido incendiado o vandalizado
Sobre esta situación el comportamiento de los portales digitales estatales
fue, simplemente, irresponsable. En
medio de una situación de conmoción
nacional y de enfrentamiento físico por
razones políticas, los sitios webs de la
Agencia Venezolana de Noticias y Correo del Orinoco amplificaban declaraciones de funcionarios que aseguraban
que tal o cual CDI había sido incendiado. Tomando esta información no corroborada como base, las redes sociales
tergiversaron aún más los hechos, desde cuentas de funcionarios medios y
altos del Ejecutivo, dándole combusti-
CDI de Baruta en perfecto estado luego de la denuncia
de su destrucción. 17-4-2013
ble a decenas de rumores.
El 18 de abril Provea publica una nota
en su sitio web para dar cuenta que al
no existir ningún indicio de incendios
de los CDI, esta aseveración era falsa,
rechazando explícitamente los otros
hechos violentos registrados en las
inmediaciones de los centros de salud.
A ello le añadimos, como complemento, un trabajo del periodista Rodolfo
Rico, amigo de la casa, para la red social Storify. Saliendo de la oficina, casi a
las 6:00 de la tarde, enviamos un “tuit”
para difundir el último “post” del día en
nuestro sitio web. Aquella nota generó
una revolución en las redes sociales.
El ministro de Información y Comunicación, Ernesto Villegas, nos contacta
CDI en Piedra Azul. Indemne a pesar de las denuncias.
telefónicamente el 19 en la mañana.
Como no posee información sobre CDI
quemados, y sí sobre otras agresiones,
Provea publica una segunda nota donde informa su disposición a ampliar los
datos difundidos. Contrariando lo que pensábamos era una actitud cordial, en horas de la tarde públicamente, a través de su cuenta Twitter, instiga el odio calificando a Provea como “retaguardia del fascis-
mo”, y cómplice de las agresiones. Seguidamente el aparato del Estado comienza una sistemática campaña de desprestigio contra nosotros, solamente por el hecho de haber contrariado la versión oficial de
CDI de Palo Verde en buen estado. Las denuncias del Gobierno eran falsas. 17-4-2013
En 24 años Provea ha recibido similares ataques de voceros del alto gobierno, pero ninguno nos había
adjetivado de “fascista”, una categoría política que avala cualquier acto de exterminio simbólico y físico
contra nuestros trabajadores, en momentos de alta crispación nacional. Provea, públicamente, ha responsabilizado a Ernesto Villegas Poljak de cualquier violación a la integridad y vida de los trabajadores de
nuestra organización y sus familiares. Tenga la seguridad el señor ministro que, en caso de que algo suceda como consecuencia de sus descalificativos, activaremos todos los mecanismos legales a nuestro
*Coordinador del Programa de Investigación de Provea
www.derechos.org.veinvestigacion@derechos.org.ve @fanzinero
conflictove – Lunes, 22 de abril de 2013
Publicado en: Análisis y Opinión, Derechos Humanos
Provea responsabiliza a Ministro de Comunicación e Información, Ernesto Villegas, de cualquier violación a la
vida e integridad de nuestro equipo de trabajo
Durante la tarde del 19.04.13 el Ministro del Poder Popular para la Comunicación e Información, Ernesto
Villegas, difundió a través de su cuenta Twitter varios mensajes descalificando e instigando el odio contra
nuestra organización, después que Provea hizo público una investigación en la que se pudo constatar
como falsa la noticia que aseguraba que varios Centros de Diagnóstico Integral (CDI) habían sido incendiados en el país. En dicho reporte Provea confirmó las denuncias sobre agresiones y hostigamientos
contra centros asistenciales, sin embargo no del nivel de vandalismo que habían asegurado diferentes
voceros del Ejecutivo Nacional y que fue amplificado por el Sistema Nacional de Medios Públicos.
En sus mensajes a través de su red social, el Ministro Villegas afirmó “Lástima que Provea actúe como
retaguardia del fascismo, certificando que no hay pruebas de los desmanes de bandas que atacaron al
pueblo” y “Provea antepone su antichavismo a la obligación de defender los DDHH de las víctimas de la
intolerancia”, entre otros mensajes que instigan al odio contra la organización de derechos humanos. El
Ministro Villegas miente cuando afirma que Provea negó, en general, los ataques contra centros asistenciales, como puede claramente corroborarse en la nota publicada. Provea ratifica, una vez más, que no
existen elementos para sostener que sedes de la Misión Barrio Adentro fueron quemadas o arrasadas
totalmente como lo sostuvo la Agencia Venezolana de Noticias en sus reportajes. Las opiniones del Ministro Villegas comenzaron a ser repetidas, a continuación, en los medios de comunicación estatales.
Provea responsabiliza al Ministro Ernesto Villegas de cualquier violación a la integridad y vida de los
miembros de la organización y sus familiares. Provea considera que sus mensajes criminalizan el trabajo
en defensa de los derechos humanos e instigan el odio público, actitud grave en momentos en que el
país intenta superar una crisis signada por expresiones anómicas de violencia, fanatismo e intolerancia.
Por último, Provea lamenta que después de la llamada telefónica solicitada por el Ministro a nuestro
equipo de trabajo, en donde prometió ampliar la información sobre agresiones a CDI, públicamente el
funcionario contradiga su actitud conciliadora y se coloque al margen de la Constitución al debilitar las
garantías para la defensa de los derechos humanos.
Provea activará todos los mecanismos para garantizar la vida e integridad de nuestro equipo de trabajo.
Provea se reserva el derecho de ejercer acciones legales contra el funcionario, en caso de presentarse
consecuencias contra nuestra organización, producto de sus declaraciones. Por último desea agradecer
todas las comunicaciones de apoyo, nacionales e internacionales, que se están recibiendo a raíz de las
amenazas del funcionario.
Artículo publicado en la Página del MINCI
http://www.minci.gob.ve/2013/04/villegas-provea-actua-como-retaguardia-del-fascismo-aldesconocer-ataques-contra-el-pueblo/
Artículo de AVN
http://www.avn.info.ve/node/168277
Prensa Provea, 19-04-2013
Comunicación enviada al Ministro de Comunicación e Información, Ernesto Villegas, sobre
derecho a réplica a Provea
Caracas, lunes, 22 de abril de 2013
Licenciado Ernesto Villegas Poljak
Ministro del Poder Popular para la Comunicación e Información
Su despacho.El pasado viernes 19 de abril de 2013, usted, en su
calidad de Ministro del Poder Popular Para la Comunicación e Información, mediante un contacto telefónico
por el canal del Estado Venezolana de Televisión (VTV)
en el programa Contragolpe, conducido por la periodista Vanessa Davies, manifestó su rechazo por la
nota publicada por el Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (Provea), el día
jueves 18 de abril de 2013, sobre los Centros de Diagnóstico Integral (CDI) y al mismo tiempo ofreció un
derecho a réplica a la organización.
Usted expresó: “yo les ofrezco el derecho a réplica por anticipado, vamos a hablar juntos, invito aquí
públicamente al señor Marino Alvarado, a la hora que él disponga y el día que él disponga vamos a ir a
discutir este tema frente a las cámaras”. Saludamos este ofrecimiento porque implica disposición al
diálogo, aspecto fundamental de nuestro trabajo, más en estos momentos difíciles que vive el país.
Provea acepta el derecho a réplica bajo las condiciones que implica ejercer este derecho y en concordancia con el artículo 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual señala que
“La comunicación es libre y plural, y comporta los deberes y responsabilidades que indique la ley. Toda
persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como el derecho de réplica y rectificación cuando se vean afectados directamente por informaciones inexactas o agraviantes”.
En ese sentido, el Programa Venezolano acepta el derecho a réplica ofrecido por Usted en las mismas
condiciones en que se generó la información en el canal del Estado VTV y en el Sistema Bolivariano de
Comunicación e Información, considerando que los ataques perpetrados contra nuestra organización
criminalizando su labor como defensora de derechos humanos se realizó no sólo en Venezolana de Televisión sino en los principales medios que integran ese Sistema.
Por otra parte, nuestra disposición a ir a un debate público implica que Usted, en representación del
gobierno, asuma su responsabilidad y compromiso de rectificar todo aquello que se ha dicho contra
nuestra organización.
En ese sentido, debemos recordar que en 1999 en medio de la tragedia del deslave en el estado Vargas,
Provea realizó la denuncia que funcionarios de la Disip y del Ejército habían realizado varias desapariciones forzadas. La respuesta inmediata del gobierno fue descalificar a nuestra organización y se desató
como hoy una intensa campaña comunicacional. Pero el tiempo nos dio la razón. Unos días después el
Presidente Chávez reconoció como cierta la denuncia de Provea y leyó párrafos de una comunicación
que se le hizo llegar en su momento. Finalmente, el gobierno admitió en la Corte Interamericana de Derechos Humanos que las desapariciones forzadas habían ocurrido y se comprometió a investigar y sancionar a los responsables e indemnizar a las víctimas. Las víctimas aún esperan que se cumpla ese compromiso
En tal sentido, para que el derecho a réplica se cumpla en los términos constitucionales y legales, de
manera que exista igualdad de oportunidades, solicitamos:
El derecho a réplica tendrá que ser en vivo, en entrevista con el Ministro de Comunicación e Información
en el espacio Contragolpe conducido por la periodista Vanessa Davies.
En el canal estatal Venezolana de Televisión se transmitió durante el día sábado 20 de abril de 2013 cintillos de información sobre el cuestionamiento del trabajo en derechos humanos que realiza. Provea exige
que estos mismos cintillos sean utilizados para transmitir información sobre el trabajo que realiza desde hace más de 24 años nuestra organización, con una duración similar a la usada para cuestionar el
trabajo que realizamos.
Igualmente, exigimos la eliminación de su cuenta de Twitter @VillegasPoljakE, las afirmaciones que descalifican a Provea como “retaguardia del fascismo”, “promoción del negacionismo” y “antichavismo”,
retractándose con igual número de tuits de tales afirmaciones, a menos que tenga pruebas que sustenten tales afirmaciones y a que las mismas sean presentadas. De lo contrario, Provea continuará responsabilizándolo a Usted de cualquier violación a la integridad y vida de los miembros de la organización y
sus familiares, tomando en cuenta que la acusación de “fascistas” por parte de un alto funcionario, avala
el exterminio simbólico y físico de quienes son calificados de esa manera, en un escenario de alta crispación e intolerancia por razones políticas. Consideramos que el desarrollo de un debate público pasa
porque se creen condiciones apropiadas de respeto, que permita se desarrolle en términos adecuados
de tal manera que el propósito sea informar la verdad y no descalificar.
Que en virtud de la serie de ofensas y mentiras dichas contra nuestra organización y nuestro trabajo, en
el debate se nos permita demostrar cuál ha sido la actitud de Provea en esta difícil situación que ha atravesado el país y como parte de ello su respuesta ante los hechos de violencia ejecutados tanto por sectores que se identifican con el gobierno como con la oposición.
El diario Correo del Orinoco en su edición del día domingo 21 de abril realiza una serie de afirmaciones
donde se cuestiona nuestra labor como organización de derechos humanos. Solicitamos nos sea concedida un derecho de réplica para informar a esos mismos lectores cuál es nuestro trabajo y cuál fue
nuestra actitud ante la situación de crisis política que se vivió después de los resultados del día 14 de
abril. Igual lo solicitamos en el diario Ciudad Caracas.
Usted Ministro Villegas es periodista y sabe muy bien lo que es el derecho a réplica y conoce perfectamente que no estamos solicitando más que lo que por derecho nos corresponde.
Finalmente, ratificamos que tenemos toda la voluntad de dialogar y debatir para que se sepa la verdad
de lo ocurrido. Reafirmamos la necesidad que se investigue y se establezcan responsabilidades en los
hechos de violencia que dejaron un lamentable saldo de muertos y heridos. Y tal como lo dijimos desde
antes de las elecciones del 14 de abril y después, nuestro compromiso es con la paz, el diálogo, la solución pacífica y democrática de los conflictos.
Marino Alvarado Betancourt
Respuesta del Ministro Villegas a PROVEA
Caracas, 25 de abril de 2013
DM N°: 0209-2504
Ciudadano Marino Alvarado
Coordinador General de Provea Presente.Me voy a permitir responder a su comunicación
fechada el 22.04.13, en la que condiciona el
modo en que Provea desea ejercer el derecho a
réplica que le ofrecí públicamente el 19.04.13,
de manera más amplia a lo habitual en comunicaciones de este tipo. Lo hago así porque creo
que es una excelente oportunidad para, en el
debate de ideas, evidenciar algunos vicios que
afectan a la organización que usted dirige y que
opacan su trabajo por los derechos humanos en
el país. Comparto con Rosa Luxemburgo que las
más amplias libertades para el debate de ideas
(además de ser derechos irrenunciables en sí mismas) permiten formarnos como pueblo, politizarnos,
identificar a los actores de los conflictos y sus posiciones y aumentar nuestra conciencia de clase, de
derechos y nuestro protagonismo democrático. Por tales razones, puntualizo lo siguiente:
1. En su comunicación del 22.04.13 usted señala que Provea "...acepta el derecho a réplica [...] en las
mismas condiciones en que se generó la información en el canal del Estado VTV y en el Sistema Bolivariano de Comunicación e Información".
Frente a ello, le informo que puede contar no con las mismas condiciones en las que opiné sobre
Provea en el canal del Estado, sino con mejores. Asúmase invitado a VTV, en vivo, para que defienda
sus puntos de vista. En mi lugar, asistirá un especialista en derechos humanos, militante de izquierda, que está en la acera del frente de sus posturas políticas. Tendrá, pues, más tiempo del que yo
mismo utilicé y la posibilidad de argumentar y expresar lo que desee.
2. Agrega en su comunicación que considera que se ha "criminalizando su labor como defensora de
derechos humanos" y exige "la eliminación de [mi] cuenta de Twitter @VillegasPoljakE [SIC], las
afirmaciones que descalifican a Provea como "retaguardia del fascismo", "promoción del negacionismo" y "antichavismo", retractándose con igual número de tuits de tales afirmaciones, a menos
que tenga pruebas que sustenten tales afirmaciones y a que las mismas sean presentadas".
Con tal afirmación y exigencia revela usted ignorancia o amnesia sobre el contenido del propio derecho a la libertad de expresión, cuyo bien jurídico protegido es "el libre flujo de ideas y opiniones". Su
ONG realizó un "Informe" titulado "Provea corrobora falsedad en la denuncia de CDIs quemados en
el país", el cual fue publicado en su web el 18.04.13. En el mismo, señala que "tras un exhaustivo arqueo en medios digitales e informativos estatales. Provea no consiguió ninguna evidencia acerca de los Centro de Diagnóstico Integral (CDI) que supuestamente habían sido incendiados por partidarios de la oposición...". Ustedes ejercieron su derecho a buscar y recibir información (aunque lo
ejercieron de manera deliberadamente autolimitada, restringida a lo publicado en "medios digitales
e informativos estatales") y a la libertad de expresión. El título señala, claramente, su intención de
"demostrar" que es "falsa" la existencia de CDI quemados en el país, por activistas de la oposición,
tal como lo habían denunciado ciudadanos venezolanos. Pero la manera en que lo "demuestran",
según el propio Informe confiesa, es con la revisión de medios digitales y prensa. Es evidente que esta revisión es insuficiente para hacer una aseveración seria, fundamentada, concluyente.
Para comprobar o negar la información dada por el gobierno y ciudadanos bolivarianos (intención del
Informe), debían hacer visitas a los lugares del suceso, recopilar testimonios y otras pruebas. Nada de
eso ocurrió, lo que demuestra una inexcusable falta de profesionalismo por parte de Provea. En consecuencia, fueron desmentidos por testimonios, videos, fotografías y trabajos documentados que han sido
suficientemente difundidos, y que demuestran la ejecución coordinada de una variedad de ataques,
acoso y hostigamiento a CDI, incluyendo el lanzamiento de cócteles molotov y otros agentes incendiarios
contra varios de ellos. Adicionalmente a esto, debo resaltar que Provea hacía esa denuncia contra el
Gobierno, sin que antes hubiera, públicamente, condenado los asesinatos ocurridos en el marco de las
protestas de la oposición, desatada tras el desconocimiento, por parte del ex candidato presidencial
Henrique Capriles Radonski, de la voluntad mayoritaria del pueblo venezolano expresada en las mesas
de votación el pasado 16 de abril, lo que evidencia la triste jerarquización de los intereses de Provea:
optaron por tratar (sin éxito) de desmentir al gobierno y ciudadanos bolivarianos en su denuncia por la
agresión a lugares donde se garantizan derechos sociales por sobre la condena a asesinatos cometidos
en el contexto de acciones de la oposición. Resulta evidente que la acción de Provea en este caso favorece y se inserta en una estrategia de la oposición política, más que en la defensa de derechos. Por esas
razones, profundamente indignado y porque conozco lo que alguna vez fue Provea, publiqué en mi cuenta de Twitter los siguientes mensajes:
"Medios y ONG se unen para hacerse cómplices del acoso a médicos y pacientes asediados por caceroleros, pistoleros y arrolladores al volante"
"Provea antepone su antichavismo a la obligación de defender los DDHH de las víctimas de la intolerancia"
"Provea promueve el negacionismo en relación con la violencia desatada tras el desconocimiento
del resultado electoral por parte de Capriles"
"Haremos el trabajo que no quiso hacer Provea: recopilar y divulgar testimonios de las víctimas de
agresiones en CDI y demás sitios atacados"
"En la rueda de prensa que Provea/Globovisión utilizan para tapar agresiones dije que CDI "fueron
objeto de diversos tipos de agresión"
"Una ONG supuestamente defensora de DDHH debió buscar testimonios de víctimas de agresiones
15D, en vez de prestarse para exculpar fascistas"
"Lástima que Provea actúe como retaguardia del fascismo, certificando que "no hay pruebas' de los
desmanes de bandas que atacaron al pueblo"
Los argumentos que aquí expongo sustentan suficientemente estos mensajes, los cuales ratifico plenamente. Pero, además, tanto en el caso del deficiente Informe que realizaron, como en de mi opinión
frente a éste, se trata de un "libre flujo de ideas y opiniones". Es decir, del ejercicio pleno de la libertad
de expresión, tanto por sectores de oposición (que ustedes representan) como por un ciudadano, militante revolucionario que, además, es un servidor público. Mis críticas, sustentadas, no pueden interpre-
tarse como una "criminalización". Salvo que ustedes entiendan que autodefinirse como ONG de derechos humanos les da patente de corso para atacar, sin pruebas, los intereses del pueblo pobre e inmunidad para ser cuestionados públicamente por ello. Eso, que es lo que parecen sugerir con su carta, sería
paradójicamente una limitación al libre flujo de ideas y opiniones.
3.- Señala usted que "Provea continuará responsabilizándolo [SIC] a Usted [es decir, a mi] de cualquier
violación a la integridad y vida de los miembros de la organización y sus familiares, tomando en cuenta
que la acusación de 'fascistas' por parte de un alto funcionario, avala el exterminio simbólico y físico de
quienes son calificados de esa manera, en un escenario de alta crispación e intolerancia por razones políticas". Mi mensaje completo en Twitter decía: "Lástima que Provea actúe como retaguardia del fascismo,
certificando que “no hay pruebas” de los desmanes de bandas que atacaron al pueblo".
Eso significa que lo lamento, porque el actual rol indigno que cumple Provea contrasta con otros momentos de su historia, en los que ciertamente tuvo una actuación coherente con la defensa de los derechos humanos de los sectores pobres y excluidos.
Ustedes favorecieron, con su débil Informe, a los fascistas que atacaron a los CDI, casas de Mercal, viviendas de la Gran Misión Vivienda Venezuela (todos lugares vinculados con los derechos sociales) y al
pueblo pobre que protagoniza esta Revolución. Quien ataca lugares que garantizan derechos sociales (y
eso que en la campaña el candidato de la derecha prometió mil veces que mantendría las Misiones de
resultar electo) y asesina a personas que defendían pacíficamente sus derechos sociales no es más que
un fascista. Y quienes no condenan esas muertes, sino que intentan (con un pésimo Informe) relativizar
esos hechos son cómplices de ese fascista. La actuación de Provea ayuda a invisibilizar los delitos cometidos por elementos violentos de su mismo bando político, por lo que favorece la impunidad de esos
delitos y constituye una forma de violencia simbólica contra las víctimas directas y sus familiares. Es un
hecho público y notorio que, tanto desde mi rol de periodista, como ahora de ministro, he tenido, coherente y consistentemente, un discurso favorable al respeto a las diferencias y a un diálogo democrático en el país; así como he condenado cualquier acto de violencia, sean quienes sean las víctimas y los
victimarios. Por ello, considero grosero que pretenda responsabilizárseme anticipadamente de hipotéticos delitos en contra de ustedes, por el simple hecho de expresar mis opiniones, debidamente sustentadas, actitud temeraria y sospechosa sobre la cual me permito alertar a la colectividad y a las instituciones. En cualquier caso, los hechos ocurridos en el último mes, dejan muy en claro que la intolerancia y la
violencia se concentran entre los fascistas que ustedes protegen, por lo que es poco probable que sufran
una agresión de parte de ellos. Tanto ellos como ustedes cuentan además con el mismo padrino (la potencia guerrerista del planeta, EEUU), de modo que no tienen nada que temer.
Confío en que la dinámica informativa del país, alterada por la conducta antidemocrática y extraconstitucional adoptada por la dirigencia de la derecha venezolana tras la elección presidencial del 14 de abril,
permita concretar prontamente la invitación a usted, Marino Alvarado, a VTV para abordar estos asuntos.
Finalmente, solicito que esta carta sea publicada en su sitio web, en la misma sección y por el mismo
tiempo en la que ha sido publicada, tanto la carta que me dirigieron el 22.04.13, como la nota de prensa
en la que, acompañada de mi foto, me responsabilizan de daños a su personal y familiares, del 19.04.13.
Ministro del Poder Popular para la Comunicación y la Información
Opinan nuestros lectores sobre los resultados
Respuesta No Solicitada:
Después de la resolución del CNE (aceptando revisar el 46% de la votación y dando por bueno el 54%
restante), no debería olvidarse que el régimen instalado por el fallecido Hugo Chávez en Venezuela es, y
continúa siendo, una Dictadura Constitucional Totalitaria.
El Estado chavista es una forma de Estado capitalista (los que crean que es socialista pueden dejar de
leer esto aquí), es una forma de Estado de excepción (como el fascismo, el nazismo, el bonapartismo y
otros tipos de dictadura no constitucional, como la militar) y es una forma de Estado específica (que corresponde a una crisis política determinada, a una relación de clases sociales concreta y a un periodo
histórico específico).
En ese régimen, como generalmente en toda formación social, la dominación política no está constituida
por una sola clase social o fracción de clase, sino por una heterogénea alianza de varias clases, fracciones
de clase y, en nuestro caso, hasta por lo que se denomina "lumpemproletariado" (que Marx calificaba de
"escoria de la sociedad"): ese es el "bloque en el poder".
En esta alianza de diversos grupos sociales, uno de ellos suele detentar la hegemonía. Lo cual o quiere
decir que el ejercicio del poder político de los otros grupos "en el poder" (valga la redundancia) no pueda
ocasionar desajustes entre los diversos aparatos del Estado.
Y para cortar este fastidioso discurso que nadie me ha solicitado y que pocos entenderán: parece bastante claro que uno de estos grupos (no el liderado por Diosdado Cabello, evidentemente), "relativamente
autónomo" y dadas las circunstancias, ha considerado conveniente acceder a una parte de las demandas
de la oposición (cosa que ésta no ha dudado ni un segundo en aceptar, por cierto).
Fin del Primer Capítulo (como dijo anoche, sabiamente, el propio Henrique Capriles).
Si desea o requiere leer o consultar los números publicados de la revista Continuidad y cambio debe utilizar el siguiente enlace:
http://issuu.com/continuidad.y.cambio/docs
Orlando Chirino, Miguel Angel Hernández, José Bodas, Armando Guerra, Simón Rodríguez Porras
El Comité Editorial de “Continuidad y Cambio” y el Movimiento “De frente
con Venezuela” no se hacen responsables de ni necesariamente comparten
las opiniones emitidas en las secciones que indican claramente el autor
Suplemento Continuidad y Cambio Año 2 No. 1
Continuidad y Cambio Follow publisher
Continuidad y Cambio Info
Continuidad y Cambio 4 years ago
Suplemento, dedicado a las recientes elecciones presidenciales y a los sucesos desencadenados por los resultados electorales, interesante de leer y de compartir su contenido, además de estimulante de una discusión política creativa y objetiva

References: resolución 
 resolución 
 artículo 49
 artículo 145
 artículo 58
 resolución