Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-fsk-1308-19-postanowienie-naczelnego-sadu-522815345
Timestamp: 2020-06-01 01:49:44+00:00

Document:
I FSK 1308/19 - Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego
I FSK 1308/19 - Postanowienie Naczelnego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 2721649
I FSK 1308/19
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 25 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. G., kuratora częściowo ubezwłasnowolnionego R. G., od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 173/19 w sprawie ze skargi R. G., reprezentowanego przez kuratora M. G., na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 12 grudnia 2018 r., nr (...) w przedmiocie pozostawienia zażalenia bez rozpatrzenia postanawia
3) sprostować oczywiste omyłki w sentencji oraz w pierwszym wersie pierwszego akapitu uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2019 r., sygn.
akt III SA/Wa 173/19, poprzez zmianę funkcji M. G. z "opiekuna prawnego" na "kuratora".
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 marca 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 173/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. G., reprezentowanego przez kuratora M. G., na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 12 grudnia 2018 r. w przedmiocie pozostawienia zażalenia bez rozpoznania. Sąd pierwszej instancji uznał, że nie został wyczerpany tryb odwoławczy, o którym mowa w art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), a zatem skarga była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł M. G., kurator częściowo ubezwłasnowolnionego R. G., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie biegu.
- w oznaczeniu pisma znalazło się sformułowanie "Skarga Kasacyjna M. G. kuratora częściowo ubezwłasnowolnionego R. G.",
- również w piśmie z dnia 24 maja 2019 r., stanowiącym uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej, M. G. został wskazany jako skarżący w nagłówku i wymieniony w oznaczeniu wnoszonego pisma ("Uzupełnienie wniosków Skargi Kasacyjnej M. G. kuratora częściowo ubezwłasnowolnionego R. G."), pełnomocnik także ponawia deklarację, że działa jako pełnomocnik M. G.,
- w piśmie z dnia 24 maja 2019 r. znalazło się sformułowanie "Skarżący M. G. zrzeka się przeprowadzenia rozprawy".
Niezależnie od powyższego Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł w sentencji i uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia oczywistą omyłkę wymagającą sprostowania. Sąd wskazał mianowicie, że R. G. jest reprezentowany przez opiekuna prawnego M. G., co nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy. Co prawda omyłka ta zdaje się wynikać z treści skargi (w której jej autor na taki status M. G. wskazuje), ale mając na uwadze to, że przepisy prawa przewidują, że dla osób ubezwłasnowolnionych częściowo (do których należy R. G.) ustanawia się kuratelę (art. 16 § 2 k.c.), a nadto załączony do akt sprawy odpis postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia 18 lutego 2004 r., sygn. akt (...), potwierdza, że M. G. powierzono funkcję kuratora dla częściowo ubezwłasnowolnionego R. G., brak jest wątpliwości co do tego, jaka w istocie jest pozycja M. G. Wskazanie zatem w sentencji i uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że R. G. jest reprezentowany przez opiekuna prawnego należy uznać za oczywistą omyłkę.
O sprostowaniu sentencji i uzasadnienia zaskarżonego postanowienia w zakresie statusu przedstawiciela ustawowego skarżącego orzeczono na podstawie art. 156 § 1 i 3 p.p.s.a.

References: FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 52
 art. 58
 art. 156