Source: http://www.praktykazamowien.com/niezgodnosc-z-siwz-odrzucenie-oferty/
Timestamp: 2019-11-14 00:38:19+00:00

Document:
Brak podstaw do odrzucenia oferty - Zamówienia publiczne
W toku badania i oceny ofert, jakie zostały złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zamawiający dokonuje weryfikacji złożonych ofert pod kątem ich zgodności ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia. Określone uchybienia po stronie wykonawcy przy przygotowaniu oferty mogą, ale nie zawsze muszą skutkować odrzuceniem oferty przez zamawiającego. Zawsze powinniśmy przeprowadzić analizę okoliczności konkretnego przypadku.
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 poz. 2164 z późn. zm.), zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jednak z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy. Jak głosi art. 87 ust. 2 p.z.p., zamawiający poprawia w ofercie: 1) oczywiste omyłki pisarskie, 2) oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, 3) inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
Znaczenie będzie miał więc zawsze charakter występujących omyłek i błędów w ofercie. Część z nich wcale nie musi powodować negatywnych konsekwencji dla wykonawcy, a zbyt daleki rygoryzm, formalizm po stronie zamawiającego, może doprowadzić do dokonania przez niego czynności odrzucenia oferty niezgodnej z ustawą.
Jak wskazywane jest w aktualnym orzecznictwie: „odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. z powodu sprzeczności treści oferty z treścią SIWZ, odnosi się do merytorycznej sprzeczności pomiędzy obu dokumentami, na co wskazuje użyte dwukrotnie w tym przepisie przez ustawodawcę słowo: treść” (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt KIO 444/17). Przykładowo, zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 kwietnia 2017 r. (sygn. akt KIO 547/17), „odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. nie obejmuje przypadków uchybień formalnych wyrażających się w odmiennym od oczekiwanego przez zamawiającego sposobie prezentowania informacji w ofercie”. W myśl komentarza do art. 89 p.z.p. (Bazan Aneta, Nowicki Józef Edmund, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. II, LEX 2015) „brak ponumerowania wszystkich stron, jak i błędne podanie liczby stron oferty, na których złożono ofertę, nie wpływa na jej zawartość treściową i nie skutkuje obowiązkiem odrzucenia takiej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy p.z.p. Odrzuceniu na tej podstawie nie podlega także oferta, która nie została oprawiona ani też trwale zszyta, mimo wskazania w treści SIWZ sposobu przygotowania oferty (oprawienia, trwałego zszycia), gdyż brak ten stanowi jedynie uchybienie co do formy, a nie treści oferty. Nie każda bowiem niezgodność oferty z SIWZ skutkuje koniecznością jej odrzucenia. Obowiązek taki powstaje tylko w przypadku niezgodności treści oferty z treścią SIWZ. Niezgodności takiej nie stanowi więc naruszenie wymogów SIWZ dotyczących sposobu sporządzenia oferty, w szczególności dotyczących jej formy. Tym samym Izba uznała, iż zarzut ten nie potwierdził się” (wyrok KIO z dnia 14 stycznia 2013 r., KIO 2903/12, www.uzp.gov.pl)”.
Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 5 kwietnia 2017 roku (sygn. akt KIO 501/17), „niezgodność treści oferty z treścią SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. polega na niezgodności zobowiązania, które wykonawca wyraża w swojej ofercie i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, które zamawiający opisał w SIWZ i którego przyjęcia oczekuje”. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 09 stycznia 2017 roku (sygn. akt KIO 2440/16): „przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 tej ustawy. Norma art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. odnosi się zaś do merytorycznego aspektu zaoferowanego przez wykonawcę świadczenia oraz merytorycznych wymagań zamawiającego, w szczególności co do zakresu, ilości, jakości, ceny, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia, w tym wyznaczonych parametrów technicznych wyrobu. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ ma miejsce w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia, nie zapewniając jego realizacji w całości zgodnie z wymogami zamawiającego”.
Odnosząc się do treści art. 87 ust. 2 p.z.p., zwłaszcza art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p., należy stwierdzić, że ma on na gruncie ustawy Prawo zamówień publicznych bardzo doniosłe znaczenie. Jak wskazano w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 marca 2017 r. (sygn. akt KIO 401/17), „intencją ustawodawcy w zakresie art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p. jest umożliwienie brania pod uwagę w postępowaniu o zamówienie publiczne ofert obarczonych nieistotnymi wadami, będącymi wynikiem rożnego rodzaju błędów i omyłek, które nie prowadzą do istotnych zmian w treści oferty – nie zniekształcają w znaczącym stopniu, niezgodnie z intencją oświadczenia woli wykonawcy ubiegającego się o zamówienie”. Jak stwierdzono jednak w wyroku KIO z dnia 29 grudnia 2016 (sygn. akt KIO 2360/16), „warte podkreślenia jest, że wynikający z przepisu art. 87 ust. 1 zd. drugie p.z.p. zakaz negocjacji obejmuje m.in. sytuacje, w których w następstwie złożonych wyjaśnień treść oferty wykonawcy zostanie uzupełniona o oświadczenia, które nie były uprzednio w niej ujęte. Omawiana instytucja ma na celu usunięcie wątpliwości dotyczących treści oferty, zinterpretowanie nieprecyzyjnego oświadczenia w niej zawartego, potwierdzenie niejasno wyrażonych intencji, nie zaś zmianę oferty”.

References: art. 89
 art. 87
 art. 87
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 89
 art. 87
 art. 89
 art. 87
 art. 87
 art. 87
 art. 87