Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=23.11.2011&Aktenzeichen=XII%20ZB%20293%2F11
Timestamp: 2019-04-20 21:32:28+00:00

Document:
BGH, 23.11.2011 - XII ZB 293/11 - dejure.org
BGB §§ 1643, 1822, 1909; FamFG §§ 41, 59, 162
§§ 1909, 1822, 1643 BGB; §§ 162, 59, 41 FamFG
§ 1643 BGB, § 1822 BGB, § 1909 BGB, § 41 FamFG, § 59 FamFG
Keine Beschwerdeberechtigung des Jugendamts gegen Anordnung der Ergänzungspflegschaft
Notwendigkeit einer gesonderten Prüfung der Beschwerdeberechtigung bei der Anordnung der Ergänzungspflegschaft und der Bestellung eines Ergänzungspflegers
FamFG § 59 Abs. 3; FamFG § 70 Abs. 1
Familienrecht - Anordnung der Ergänzungspflegschaft
AG Hannover, 15.03.2011 - 615 F 6102/10
AG Hannover, 25.03.2011 - 615 F 6102/10
NJW 2012, 685
FGPrax 2012, 65
Rpfleger 2012, 141
Für das Jugendamt als bestellter oder gesetzlicher Amtsvormund gilt insoweit nichts anderes (…vgl. BeckOK FamFG/Obermann [Stand: 1. August 2016] § 59 Rn. 27;… Keidel/Meyer-Holz FamFG 18. Aufl. § 59 Rn. 65; vgl. auch Senatsbeschluss vom 23. November 2011 - XII ZB 293/11 - FamRZ 2012, 292 Rn. 12 zur Bestellung des Jugendamts zum Ergänzungspfleger).
OLG Brandenburg, 04.01.2019 - 13 WF 217/18
Rechtliche Einordnung einer Sorge- und einer Vormundschaftsentscheidung mit …
Das Jugendamt in seiner Funktion als Vormund ist gemäß § 59 Abs. 1 FamFG nur beschwerdeberechtigt, wenn es selbst materiell beschwert, d. h. in eigenen Rechten verletzt ist, sodass es sich regelmäßig nur gegen die Rechtmäßigkeit der Auswahl und Bestellung als Amtsvormund, nicht aber gegen die Anordnung der Vormundschaft (§§ 1773 f., 1909 BGB ) oder die zugrunde liegende Sachentscheidung (§ 1674 BGB) wenden kann (vgl. BGH, FamRZ 2012, 292 OLG Frankfurt, FamRZ 2017, 1942, Hammer, FamRZ 2017, 1904 Dürbeck, FamRZ 2018, 553, jew. m.w.N.).
Beschwerdebefugt ist das Jugendamt in seiner Funktion als Vormund gemäß § 59 Abs. 1 FamFG nur, wenn es selbst materiell beschwert, d. h. in eigenen Rechten verletzt ist, sodass es sich regelmäßig nur gegen die Rechtmäßigkeit der Auswahl und Bestellung als Amtsvormund, nicht aber gegen die Anordnung der Vormundschaft (§§ 1773 f., 1909 BGB oder die zugrunde liegende Sachentscheidung (§ 1674 BGB) wenden kann (vgl. BGH, FamRZ 2012, 292 OLG Frankfurt, FamRZ 2017, 1942, Hammer, FamRZ 2017, 1904 Dürbeck, FamRZ 2018, 553, jew. m.w.N.).
Das Jugendamt ist gegen die Anordnung einer Ergänzungspflegschaft beschwerdebefugt, wenn es bereits zuvor zum Vormund des betroffenen minderjährigen Kindes bestellt war (Abgrenzung zu BGH, Beschluß vom 23. November 2011 - XII ZB 293/11 - FamRZ 2012, 292 f. = NJW 2012, 685 f. = MDR 2012, 301 f.).
Soweit der BGH in seinem Beschluß vom 23. November 2011 (XII ZB 293/11 - FamRZ 2012, 292 f. = NJW 2012, 685 f. = MDR 2012, 301 f.) die Beschwerdeberechtigung des Jugendamtes gegen die Anordnung einer Ergänzungspflegschaft verneint hat, lag dem eine wesentlich andere Ausgangslage zugrunde.
Der Senat hat bereits in dem - dem BGH-Beschluß vom 23. November 2011 (aaO) zugrundeliegenden Beschluß vom 4. Mai 2011 (10 UF 78/11 - Rpfleger 2011, 436 f. = ZErb 2011, 198 ff = ERbBstg 2011, 186 f. = FamFR 2011, 287 = BeckRS 2011, 10185 = juris = FamRZ 2011, 1304 [Ls]) - ausgeführt:.
Über den Fall der Rechtsbeeinträchtigung hinaus räumt die Vorschrift nur Behörden bei entsprechender besonderer gesetzlicher Anordnung eine Beschwerdebefugnis ein (dazu vgl. Senatsbeschluss vom 23. November 2011 - XII ZB 293/11 - FamRZ 2012, 292).
Zwar wird die Rechtsstellung des Amtsvormundes durch die Anordnung der Vormundschaft gemäß den §§ 1773, 1774 BGB noch nicht betroffen (BGH, NJW 2012, 685; OLG Frankfurt, 5 UF 310/13, BeckRS 2014, 00215).
Zwar wird die Rechtsstellung des Amtsvormundes durch die Anordnung der Vormundschaft gemäß den §§ 1773, 1774 BGB noch nicht betroffen (BGH, NJW 2012, 685; OLG Frankfurt, 5 UF 310/13, BeckRS 2014, 00215); erst durch die Bestellung des Amtsvormundes werden dessen Rechte tangiert (…BGH aaO.).
Zwar wird die Rechtsstellung des Amtsvormundes durch die Anordnung der Vormundschaft gemäß den §§ 1773, 1774 BGB noch nicht betroffen (BGH NJW 2012, 685; OLG Frankfurt, 5 UF 310/13, BeckRS 2014, 00215 = FamRZ 2014, 673); erst durch die Bestellung des Amtsvormundes werden dessen Rechte tangiert (…BGH aaO.).
Eine Beschwerdebefugnis in Bezug auf die Anordnung der Vormundschaft besteht demnach nicht (BGH NJW 2012, 685).
OLG Hamm, 18.02.2013 - 8 WF 39/12
Bestellung eines Verfahrensbeistandes für ein minderjähriges Kind in …
KG, 13.08.2015 - 13 WF 119/15
Bestellung des Jugendamts zum Ergänzungspfleger: Beschwerdeberechtigung des …
KG, 03.02.2016 - 3 WF 8/16
Bestellung eines Vormunds für einen minderjährigen Flüchtling: Begriff des …
OLG München, 08.02.2012 - 4 UF 2304/11
Ergänzungspflegschaft: Beschwerderecht des zum Pfleger bestellten Jugendamts; …

References: § 1643
 § 1822
 § 1909
 § 41
 § 59
 § 59
 § 70
 § 59
 § 59
 § 59
 § 59
 BGH