Source: http://kraken.slv.cz/KSPH61INS2775/2018
Timestamp: 2018-09-24 18:30:52+00:00

Document:
KSPH 61 INS 2775/2018-A-12
č. j. KSPH 61 INS 2775/2018-A-12
USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Adamcovou v insolvenční věci
dlužnice: Martina anonymizovano , anonymizovano bytem Tyršova 694, 251 64 Mnichovice
o insolvenčním návrhu dlužnice spojeného s návrhem na povolení oddlužení a o návrhu exekutora JUDr. Filipa Exnera na vydání předběžného opatření
I. Návrh na nařízení předběžného opatření, kterým se omezuje účinek, spojený se zahájeným insolvenčním řízením tak, že se soudnímu exekutorovi JUDr. Filipu Exnerovi, Exekutorský úřad Praha 7 umožňuje provést již nařízenou exekuci prodejem nemovitostí dlužnice v rámci exekuce, vedené pod sp. zn. 151 EX 356/17 na základě exekučního příkazu č. j. 151 EX 356/17-44 a na jeho základě vydané vyhlášky, aby výsledek dosažený zpeněžením byl po odpočtu nákladů exekuce po dobu probíhajícího insolvenčního řízení, vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp. zn.k dispozici v tomto řízení, s e z a m í t á .
II. Navrhovatel JUDr. Filip Exner, soudní exekutor j e p o v i n e n zaplatit soudní poplatek z návrhu na nařízení předběžného opatření ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet Krajského soudu v Praze.
1. V dané věci byl dlužníkem dne 19. 2. 2018 podán insolvenční návrh spojený návrhem na povolení oddlužení, navrhovaným způsobem oddlužení byl zvolen splátkový kalendář. Vyhláškou Krajského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2016 bylo oznámeno, že bylo zahájeno insolvenční řízení, vyhláška byla zveřejněna téhož dne v 8:49 hod., tehdy nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení.
2. Dne 20. 2. 2018 v 9:06 hodin byl soudu doručen návrh soudního exekutora JUDr. Filip Exner, exekutorský úřad Praha 7 na vydání předběžného opatření , kterým se omezuje účinek, spojený se zahájeným insolvenčním řízením tak, že se soudnímu exekutorovi JUDr. Filipu Exnerovi, Exekutorský úřad Praha 7 umožňuje provést již započatou exekuci prodejem nemovitostí dlužnice par. st 1267, jehož součástí je stavba č.p. 694, LV 1087, k.ú. Mnichovice u Říčan, kdy tyto nemovitosti tvoří jeden funkční celek a měly být zpeněženy s příslušenstvím a součástmi jako jeden komplex a exekuční dražbou nemovitých věcí povinné bytová jednotka č.p. 1520/23 (LV 4840), jenž je v budově č.p 1520, LV 4100 v rámci exekuce, vedené pod sp. zn. 151 EX 356/17 na základě exekučního příkazu č.j. 151 EX 356/17-44 a na jeho základě vydané vyhlášky s omezením, aby výsledek dosažený zpeněžením byl po odpočtu nákladů exekuce po dobu probíhajícího insolvenčního řízení, vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp. zn.k dispozici v tomto řízení. Exekutor se domnívá, že návrh byl dlužnicí podán pouze z důvodu, aby zamezil exekučnímu prodeji majetku zajištěného v exekuci. isir.justi ce.cz -2-sp. zn.
3. V daném případě nebyl ještě ustanoven insolvenční správce, neměl možnost se tak k věci vyjádřit. Rovněž tak neměli možnost se k přihlášeným pohledávkám vyjádřit další věřitelé. Způsob řízení o úpadku-výběr mezi oddlužením splátkovým kalendářem a prodejem majetku jsou dva různé způsoby s různými riziky. 4. Dle ust. § 82 odst. 2 písmene b) IZ, předběžným opatřením může insolvenční soud v době do rozhodnutí o insolvenčním návrhu také omezit z důvodů hodných zvláštního zřetele způsobem stanoveným v předběžném opatření některý z účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení uvedených v § 109 odst. 1 písm. b) a c), neodporuje-li to společnému zájmu věřitelů. 5. Podle ust. § 5 písm. a) insolvenčního zákona 1 insolvenční řízení musí být vedeno tak, aby žádný z účastníků nebyl nespravedlivě poškozen nebo nedovoleně zvýhodněn a aby se dosáhlo rychlého, hospodárného a co nejvyššího uspokojení věřitelů 6. Podle ust. § 109 odst. 1 písm. c) IZ je jedním z účinků, které se spojují se zahájením insolvenčního řízení ten, že výkon rozhodnutí či exekuce, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužnice, jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty, lze nařídit nebo zahájit, nelze jej však provést, k úkonům a rozhodnutí, které tomu odporují, se nepřihlíží. 7. Dne 20. 2. 2018 předseda Krajského soudu v Praze věc přikázal podle pravidel zastupování Rozvrhu práce Krajského soudu v Praze platného v den zahájení řízení soudkyni Mgr. Martině Adamcové. Spis byl senátu 62 INS předán dne 21. 2. 2018 v 13:30 oddělením senátu 61 INS. 8. Po zhodnocení shora uvedeného skutkového stavu a právním posouzení věci nemá soud za osvědčeno, že zde jsou dány podmínky pro nařízení předběžného opatření, tedy důvody zvláštního zřetele hodné (§ 82/2 pís. b) IZ). Dlužnice uvedla v návrhu celkem 8 věřitelů, mezi nimi i oprávněného z výše specifikované exekuce. Soud má za to, že vydáním předběžného opatření by bylo porušeno ustanovení §§ 82/2 pís. b) a 5 IZ, neboť by došlo k porušení společného zájmu věřitelů dlužnice. Dosud nebylo v řízení rozhodnuto o úpadku a ustanovení insolvenčního správce (dále jen IS). V insolvenčním řízení ustanovený IS bude mj. zkoumat majetek dlužnice a postupovat při likvidaci zjištěných dluhů dle zákonných ustanovení, vč. dodržování zásad insolvenčního řízení. 9. Nad rámec soud dodává, že dražební jednání mělo proběhnout 20. 2. 2018 v 10:00 hodin prostřednictvím portálu www.exdrazby.cz. Vzhledem k tomu, že byl podán insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení, nelze výkon rozhodnutí či exekuce provést. Dražební jednání tedy nemohlo platně proběhnout. Z návrhu na povolení oddlužení vyplývá, že předmětné nemovitosti jsou zajištěny zástavním právem ve prospěch věřitele Hypoteční banka a.s., se sídlem Radlická 150, 150 00 Praha, IČO 13584324 pro částku 4 440 000 Kč a Česká spořitelna a.s., se sídlem Olbrachtova 62, 140 00 Praha, IČO 45244782 pro částku 1 380 000 Kč. Oprávněnými z dané exekuce jsou Jiří Boček, bytem Novoborská 23, 190 00 Praha a Renata Bočková, bytem Tyršova 587, 251 64 Mnichovice pro částku 915 000 Kč, která je pohledávkou nezajištěnou. 10. Výrok II. je odůvodněn ustanovením § 4 odstavec 1 písmene h), § 11 odst. 2 písmeno o) jakož i položkou č. 5 zákona č. 549/1991 Sb. v platném znění, přičemž splatnost je dána ustanovením § 160 odst. 1 k § 167 odst. 2 o.s.ř. (viz. též soudní rozhodnutí sp. zn. 4 VSPH 451/2016, 2 VSOL 497/2014).
1 zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen insolvenční zákon či IZ ) -3-sp. zn.
Poučení: Proti tomuto usnesení l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí, a to k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Praze, a to dvou vyhotoveních. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, lhůta k podání odvolání však začíná běžet ode dne doručení jeho písemného vyhotovení.
Praha dne 22. února 2018

References: soud 
 § 82
 soud 
 § 109
 § 5
 § 109
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 4
 § 11
 zákona č. 549
 § 160
 § 167