Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebPrint/E304C0E85B24945FC12584080017E98C?openDocument
Timestamp: 2020-02-16 21:49:26+00:00

Document:
Judikát 28 Nd 93/2019
Spisová značka: 28 Nd 93/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:28.ND.93.2019.1
28 Nd 93/2019-35
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců Mgr. Petra Krause a JUDr. Michaela Pažitného, Ph. D., ve věci oprávněného: Vodafone Czech Republic a.s., IČ 25788001, se sídlem Praha 5, náměstí Junkových 2808/2, zastoupený Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti povinnému: P. P. H., nar. XY, posledně bytem XY, pro 4.060,-Kč, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 12572/2018, o určení místní příslušnosti soudu, t a k t o :
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 12572/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Okresnímu soudu v Ostravě byla dne 23. 10. 2018 doručena žádost soudního exekutora Mgr. Martina Tunkla o pověření k provedení exekuce.
Usnesením ze dne 24. 1. 2019, č. j. 94 EXE 12572/2018-31, dotčený soud vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu. Odkazuje na ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen „e. ř.“), dovodil, že se nepodařilo zjistit, v obvodu kterého soudu na území České republiky má povinný bydliště, případně v obvodu kterého soudu se zdržuje, a nebyl dohledán v registru obyvatel. Dospěl proto k závěru, že nelze zjistit podmínky místní příslušnosti. Pravomoc českých soudů k exekučnímu řízení ohledně vydaného titulu není sporná, a proto je zapotřebí, aby místně příslušný soud určil ve smyslu § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyšší soud.
Za dané situace, kdy nelze zjistit podmínky místní příslušnosti, je proto při určení místní příslušnosti třeba přihlédnout k zásadě hospodárnosti řízení ve smyslu § 6 o. s. ř., jíž v tomto případě bude zjevně odpovídat, aby věc projednal soud, u něhož bylo řízení zahájeno a jenž již v dané věci činil určité úkony (podobně srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 3. 2016, sp. zn. 28 Nd 227/2015, ze dne 22. 12. 2016, sp. zn. 25 Nd 400/2016, a ze dne 25. 1. 2017, sp. zn. 22 Nd 453/2016). S ohledem na uvedené Nejvyšší soud rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný určil Okresní soud v Ostravě.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 45
 zákona č. 120
 soud 
 § 11
 zákona č. 99
 § 6
 soud 
 § 11
 soud