Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-11398-del-09-05-2017
Timestamp: 2020-08-15 08:04:18+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 11398 del 09/05/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 11398 del 09/05/2017
Cassazione civile, sez. VI, 09/05/2017, (ud. 20/04/2017, dep.09/05/2017), n. 11398
sul ricorso 11046/2016 proposto da:
S.A.C., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA
POMPEO MAGNO 23A, presso lo studio dell’avvocato CARLO COMANDE’, che
lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato DOMENICO
PITRUZZELLA;
avverso la sentenza n. 86/29/2016 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
REGIONALE di PALERMO, depositata il 14/01/2016;
L’Agenzia delle Entrate ricorre per la cassazione della sentenza della CTR – Sicilia che il 14 gennaio 2016 ha confermato la decisione della CTP – Napoli che ha accolto la domanda della Dott. S.A.C. di rimborso dell’IRAP pagata per l’anno d’imposta 2009. La contribuente resiste con controricorso.
La ricorrente erroneamente censura – per violazione di norme di diritto sostanziali (D.Lgs. n. 446 del 1997, artt. 2, 3) – la sentenza d’appello laddove stima l’attività del contribuente priva del requisito dell’autonoma organizzazione per essere espletata senza ingenti investimenti e con “spese e costi per il supporto di una unità di personale tale da ritenere che l’apporto sia di tipo meramente materiale ed esecutivo di semplici funzioni a supporto dello studio medico”.
La decisione del giudice regionale è centrata essenzialmente su principi regolativi ora definitivamente certificati da Cass. Sez. U, Sentenza n. 9451 del 10/05/2016 (Rv. 639529) laddove si afferma che, in tema d’imposta regionale sulle attività produttive, il presupposto dell’autonoma organizzazione richiesto dal D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 2, non ricorre quando il contribuente responsabile dell’organizzazione impieghi beni strumentali non eccedenti il minimo indispensabile all’esercizio dell’attività e si avvalga di lavoro altrui non eccedente l’impiego di un dipendente con mansioni esecutive. Tale parametro orientativo risulta rispettato ove si consideri che, dal tenore delle difese erariali, non è contestata la modestia dell’impegno finanziario della professionista per dotarsi di un solo ausiliare non medico.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. Sez. 
 Sentenza 
 art. 2