Source: https://cibodiritto.com/la-tutela-legale-del-vino-tra-codice-penale-legislazione-speciale-e-testo-unico/
Timestamp: 2020-08-15 13:50:27+00:00

Document:
La tutela legale del vino: tra codice penale, legislazione speciale e "testo unico" - CiboDiritto
In un post di qualche tempo fa, abbiamo iniziato a trattare il tema nevralgico della tutela legale del vino, secondo il cosiddetto “Testo Unico del vino” (Legge 12 dicembre 2016, n. 238, “Disciplina organica della coltivazione della vite e della produzione e del commercio del vino”) e secondo il codice penale.
La recente notizia della condanna del produttore piemontese nel caso del falso Barolo – che pure si è commentata di recente su questo blog – rende decisamente opportuno riprendere il discorso che si era avviato nell’articolo di dicembre scorso per proporre al lettore una veloce – quindi necessariamente sommaria – panoramica dei principali strumenti normativi di tutela di quello che la su citata legge n. 238\2016 definisce, al suo primo articolo, “un patrimonio culturale nazionale da tutelare e valorizzare negli aspetti di sostenibilità sociale, economica, produttiva, ambientale e culturale.”
Partendo dal codice penale, e seguendo l’ordine degli articoli, si rinvengono almeno nove fattispecie di reato applicabili alla materia vino:
° Art. 439 C. P. – Avvelenamento di sostanze alimentari.
Art. 440 C. P. – Adulterazione pericolosa prima dell’immissione al consumo.
Art. 441 C. P. – Adulterazione di sostanze alimentari destinate al commercio.
Art. 442 C. P. – Commercio di sostanze alimentari adulterate o contraffatte pericolose alla salute.
Art. 444 C. P. – Commercio di sostanze nocive.
Art. 515 C. P. – Frode nell’esercizio del commercio.
Art. 516 C. P. – Vendita di sostanze alimentari non genuine
Art. 517 C. P. Messa in vendita di prodotti industriali con segni mendaci o atti a trarre in inganno sull’origine
517 quater (introdotto dalla L. 23 luglio 2009) Contraffazione di indicazioni geografiche o denominazioni di origine di prodotti agroalimentari (quello applicato nel caso dello pseudo Barolo, n.d.r.).
Per rimanere alla tutela penale, ma uscendo dal codice di diritto sostanziale, un cenno meritano, certamente, anche i reati previsti dalla fondamentale legge n. 283\1962 (Disciplina igienica della produzione e della vendita delle sostanze alimentari e delle bevande), ancora “viva e vitale” nella prassi giudiziaria nonostante la sua veneranda età.
La norma cardine, in questo caso, è l’articolo 5 che prevede una serie di condotte, diverse tra loro ma tutte finalizzate a garantire la massima sicurezza alimentare rispetto a contaminazioni biologiche o chimiche, nonché, più in generale, a ipotesi di cattivo stato di conservazione.
La normativa in questione (della quale ci siamo occupati più volte in questo blog, in generale, fino a pochi giorni fa qui) risulta ancora tanto centrale nel complessivo apparato di tutela delle sostanze alimentari apprestato dal nostro ordinamento giuridico che essa gode di una clausola di priorità espressa nella legge sulla depenalizzazione, n. 689\1981, rispetto ad ipotetiche sanzioni amministrative ugualmente applicabili al caso in questione. In pratica, l’art. 9, c. 3, della legge 689\1981, sancisce che “ai fatti puniti dagli articoli 5, 6 e 12 della legge 30 aprile 1962, n. 283, e successive modificazioni ed integrazioni, si applicano soltanto le disposizioni penali, anche quando i fatti stessi sono puniti con sanzioni amministrative previste da disposizioni speciali in materia di produzione, commercio e igiene degli alimenti e delle bevande.”
E’ importante evidenziare, inoltre, che i reati previsti dalla legge del 1962 hanno natura contravvenzionale, contrariamente a quelli disciplinati dal codice, su citati, che hanno tutti natura di delitti.
Infine (almeno in questa sede), vi sono le sanzioni previste dal cosiddetto “Testo Unico”.
Com’è emerso chiaramente dalla trattazione di quelle di cui all’art. 69 in materia di potenziale vitivinicolo, qui si apre il capitolo complicato del rapporto tra illeciti penali (quelli sopra illustrati) e illeciti amministrativi.
La legge 238\2016 non istituisce reati, ma solo illeciti amministrativi.
Tuttavia, quasi tutte le ipotesi sanzionatorie qui previste sono introdotte dalla clausola di riserva “salvo che il fatto costituisca reato”; il senso di quest’ultima è chiaro: se una stessa condotta rientra contemporaneamente in una previsione di reato e in una sanzione amministrativa, si applicherà solo la prima.
Le implicazioni di questa scelta del legislatore – che non ha trovato proprio un consenso unanime in dottrina, per dirla in maniera delicata – sono varie, anzitutto sotto il profilo dell’effettività delle sanzioni.
Ci si ritornerà sopra a breve, dato che, come sempre in questo Paese, la materia delle sanzioni è “calda”. Almeno nel dibattito tra gli addetti ai lavori; nella prassi economico – commerciale, il discorso può essere diverso.
Perché mancanza di effettività di una regolamentazione vuol dire proprio questo: violazioni di quella normativa senza che si applichino realmente le sanzioni conseguenti; ossia senza che il contravventore paghi dazio.
Categories Il vino
Tags illeciti amministrativireatitesto unico vinotutela del vino
Diffida: quella “cosa” che alcuni ancora ignorano!
Vino naturale e sua regolamentazione – Dalla Francia novità importanti. E buoni esempi
Sono arrivati per primi i francesi; ça va sans dire. Alla prima qualificazione normativa del vino naturale, s’intende. Nel Paese dove è stata generata di fatto, oggi una delle specie di vino più discusse nasce anche di diritto. “Vin méthode nature”, vino metodo naturale: si chiamerà così, con un logico approccio di compromesso già dal nome, date le note preclusioni in ambito di legislazione unionale all’uso della locuzione “vino naturale”. Il procedimento normativo, in tal senso, è ancora agli inizi. Quella introdotta nei giorni scorsi, formalmente, è ancora una definizione privata, che, però, risulta già sottoposta all’esame dell’Inao, l’Istituto che si occupa delle denominazioni protette. Ma l’elemento fondamentale della vicenda è la stesura di un compiuto disciplinare di produzione, quello la cui osservanza da parte dei produttori permetterà a costoro di utilizzare l’etichetta già validata dalla Direzione generale della concorrenza,…
Wine Kits e tutela del vino a denominazione di origine – La Cassazione “ricorda” le regole
La Cassazione si è occupata di recente di quelle curiose cassette che sono i “wine kits”, sorta di congegni da “piccolo chimico” applicati al vino. All’imputato, presidente di un’azienda distributrice, era contestato l’art. 517 c.p. – “Vendita di prodotti industriali con segni mendaci” – per la “messa in commercio di prodotti denominati “Wine Kit” (contenenti mosto, tappi, etichette), recanti nelle confezioni le indicazioni di vini italiani a denominazione di origine protetta (quali (OMISSIS) e numerosi altri), la dicitura “vino italiano”, le effigi del tricolore italiano e del Colosseo, così da ingenerare negli acquirenti la falsa convinzione che trattasi di bevanda composta da mosti di origine italiana.” Per questo fatto, era stato prima assolto in Tribunale e poi condannato in appello. Aveva, quindi, proposto ricorso per Cassazione sulla base, tra gli altri, del motivo per cui i nomi riportati sulle etichette…
Il Comune, il TAR e il Protocollo di sostenibilità del Conegliano Valdobbiadene – Brevi riflessioni a margine di una sentenza
È illegittima l’ordinanza del Comune di Vittorio Veneto (n. 66 del 13 marzo 2019) che ha ingiunto a un’azienda vitivinicola locale di attuare la coltivazione della vite con metodo biologico certificato, in conformità al “Protocollo Viticolo del Conegliano Valdobbiadene Prosecco DOCG”. Questa la sintesi di una recente sentenza del Tribunale Amministrativo Locale del Veneto innanzi a cui l’azienda in questione aveva impugnato, con successo, il provvedimento del Comune. Uno dei punti cruciali della pronuncia riguarda proprio il ruolo del Protocollo. Secondo i giudici amministrativi, “lo stesso è privo del carattere tipico di un documento scientifico ed ufficiale proveniente da un’Autorità sanitaria pubblica, competente in materia di tutela della salute e dell’incolumità pubbliche.” Da questa preliminare constatazione, il TAR fa derivare una doppia conseguenza: “non solo non può assurgere al rango di fonte normativa a contenuto prescrittivo obbligatorio, ma neppure a…
Dell’etica e delle (mancate) regole del vino naturale – Note a margine della conferenza stampa di Vi.Te
Nel mondo del vino naturale, oltre alle fiere settimanali e alle degustazioni a raffica, emerge sempre più uno sforzo concreto per far giocare al vino, nel suo piccolo (ma neanche tanto), un ruolo virtuoso di fronte alle più nevralgiche questioni ambientali di quest’epoca: la crisi climatica, il degrado del suolo, il massacro di biodiversità, l’inquinamento di tutte le matrici ambientali. O almeno questo è quello che provano a fare i settori più consapevoli e reattivi di quel mondo. Tra questi, c’è Vi.Te – Vignaioli e Territori, ormai una delle più significative realtà di produttori di vino naturale. Ieri, 26 gennaio, a Milano, in una conferenza stampa, la prima dell’associazione – cui chi scrive ha avuto il piacere di essere invitato – il Presidente, Gabriele Da Prato, e il Segretario, Andrea Scaramuzza hanno illustrato la storia di Vi.Te dalla sua costituzione,…
Operazione “vino fantasma”: o della tutela del bio, delle doc e del vino genuino – Alcune semplici domande
Ghost Wine: vino fantasma. Così è stata ribattezzata l’ennesima operazione di contrasto all’enopirateria, portata a termine appena due giorni fa. Più precisamente, 10 milioni di litri di “prodotto vinoso”, custoditi in 89 contenitori, sequestrati su disposizione della magistratura di Lecce dai carabinieri del Nas e dall’Ispettorato Repressione Frodi in un’azienda salentina. Tre presunte associazioni per delinquere commerciavano quel “prodotto vinoso” a basso costo, spacciandolo come bevanda di qualità o addirittura biologica, Doc e Igt. In breve, una frode, a base di vino adulterato. L’ennesima, per l’appunto. A fronte della quale sono scattate varie ipotesi di reato a carico dei soggetti ritenuti responsabili, a quanto si legge dalle cronache: frode nell’esercizio del commercio, vendita di sostanze alimentari non genuine come genuine, contraffazione di indicazioni geografiche o denominazioni di origine dei prodotti agroalimentari. Il punto sono le pene che quei reati prevedono:…
agricoltura biologica (7) agroecologia (4) alimenti in cattivo stato di conservazione (6) ambiente (5) antitrust (3) api (4) biodistretti (3) biodiversità (3) Cassazione (10) cattivo stato di conservazione (3) commissione europea (3) controlli (4) decreto sanzioni (3) denominazioni di origine (3) direttiva 128\2009 (3) disciplinare di produzione (6) ecoreati (3) etichettatura (5) farine (3) frode in commercio (8) glifosato (8) grano cappelli (4) inquinamento ambientale (3) ordine alimentare (5) osa (4) pan pesticidi (4) pesticidi (8) principio di precauzione (11) reati (3) reati agroalimentari (4) Reato (13) Regolamento 1169\2011 (6) regolamento 1308\2013 (4) responsabilità da reato aziende (3) riforma reati agroalimentari (8) sanzioni (3) sicurezza alimentare (6) sis (3) testo unico vino (4) tutela ambientale (4) vino (4) vino biologico (5) vino doc (3) vino naturale (7) vino sostenibile (8)

References: Art. 439

Art. 440

Art. 441

Art. 442

Art. 444

Art. 515

Art. 516

Art. 517
 sentenza

 sentenza