Source: http://www.hamplova.cz/dolozky-podle-41-zakona-o-obcich-jak-na-ne
Timestamp: 2017-06-29 14:20:20+00:00

Document:
Doložky podle § 41 zákona o obcích:JAK NA NĚ? | AK Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová
Připomeňme si napřed jeho znění:
Pro snadnější pochopení, co měl zákonodárce na mysli, ocitujme ještě jeden velmi zajímavý paragraf, a to § 103, odst.1) zákona o obcích:
Z jiných ustanovení zákona o obcích víme, že v podstatě všechny právní úkony obce vyžadují:
schválení zastupitelstvem nebo radou obce
některé navíc vyžadují zveřejnění na úřední desce (záměr obce pronajmout nemovitý majetek, prodat nemovitý majetek, rozpočet je též povinné zveřejnit atd.)
Kdyby starosta podepsal některý z těchto aktů bez splnění těchto zákonných podmínek, byl by právní úkon neplatný ze zákona, absolutně a od počátku. Jinými slovy druhá smluvní strana by měla v ruce zcela bezcenný cár papíru.
Zákonodárci však nestačilo jen toto konstatování. Prostřednictvím § 41 vyžaduje, aby v každé listině, která osvědčuje právní úkon (což budou nejčastěji smlouvy, ale např. též ručitelská prohlášení, výpovědi z nájmu apod.), bylo výslovně uvedeno, že zákonné podmínky byly splněny. Proč tak učinil?
Uvedená doložka dává právní jistotu adresátovi právního úkonu (nejčastěji druhé smluvní straně), že vše proběhlo zákonným způsobem a on nemusí mít o platnosti právního úkonu pochybnosti.
Kdyby přesto, že zákonné podmínky splněny nebyly, starosta podobnou doložku podepsal, jde o jasný důkaz v rovině trestněprávní (skutková podstata úmyslného zneužití pravomoci veřejného činitele, popř. dalších).
Evidenční charakter – z listiny bude vždy hned patrné, kdy a kdo právní úkon obce schválil, usnadní to dohledávání v zápisech příslušných orgánů apod.
Jde o další předpoklad ochrany obcí před neuváženými kroky starostů, jichž jsme v minulých letech byli často svědky.
Jak mají doložky znít?
Existuje v podstatě několik základních variant, které se mohou podle potřeby doplnit či obměnit. Podstatné je, aby obsahovaly vždy všechny údaje podstatné pro platnost z pohledu schvalovacího procesu v obci.
Vzorová znění doložek podle § 41 zákonao obcích
“Záměr obce prodat předmětnou nemovitost byl řádně zveřejněn na úřední desce obce od ____ do _____ . Prodej nemovitosti za podmínek uvedených v této smlouvě byl schválen zastupitelstvem obce dne __________, usnesení číslo ______ nadpoloviční většinou hlasů všech členů zastupitelstva obce.”
“Záměr obce pronajmout předmětnou nemovitost byl řádně zveřejněn na úřední desce obce od ____ do _____ . Pronájem nemovitosti za podmínek uvedených v této smlouvě byl schválen radou obce dne __________, usnesení číslo ______ nadpoloviční většinou hlasů všech členů rady obce.”
Smlouva o dílo na základě veřejné soutěže
“Tato smlouva o dílo byla schválena radou obce dne ________ číslo usnesení _____________ nadpoloviční většinou hlasů členů rady obce, a to na základě radou obce řádně vyhlášené a vyhodnocené veřejné soutěže podle zákona o zadávání veřejných zakázek.”
“Tato smlouva o dílo byla schválena, na základě vyhrazení si věci do rozhodování zastupitelstva, zastupitelstvem obce dne ________ číslo usnesení _____________ nadpoloviční většinou hlasů členů zastupitelstva obce, a to na základěřádně vyhlášené a vyhodnocené veřejné soutěže podle zákona o zadávání veřejných zakázek.”
Podle tohoto modelu lze v podstatě připojit ke každé listině příslušnou doložku. Z ní musí být patrné:
Kdo, kdy a jak právní úkon schválil
Zdali jsou splněny jiné podmínky právního úkonu (zveřejnění, proběhlá veřejná soutěž apod.)
Doložka se píše před příslušné podpisy v listině, lze přijmout i připojení doložky za podpisy, ovšem pak musí být podpis starosty ještě za touto doložkou.
Právní úkon obce byl řádně schválen, vše je v usneseních řádně zachyceno, ale ve smlouvě není doložka.
Přestože jde o smlouvu, která nemá všechny náležitosti dle zákona o obcích, nepůjde o neplatnost, ale formální odstranitelný nedostatek. Pozor na využití tohoto nedostatku protistranou v případě sporu – zde je pak každá záminka dobrá. U soudu by patrně neobstála, nicméně s tímto argumentem může věc protahovat a komplikovat.
Právní úkon obce byl řádně projednán a schválen, písemné zachycení tohoto aktu je nedostatečné, doložka ve smlouvě schází.
Zde se může obec dostat v případě pochybností do stavu důkazní nouze, a riskuje neplatnost právního úkonu (nebude čím prokázat řádný průběh schvalovacího procesu, popř. splnění jiných náležitostí, v neposlední řadě se může starosta dostat do problémů, že něco podobného podepsal) .
Právní úkon obce nebyl řádně projednán a schválen, doložka však je ve smlouvě uvedena.
S ohledem na § 103, odst.1) půjde o právní úkon absolutně neplatný. Patrně bude naplněna i skutková podstata trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele ze strany představitele obce, který tuto smlouvu podepsal.
Nejrozumnějším přístupem obce proto bude respektovat právní úpravu, dbát na obsah smluv včetně uvedeného § 41, a vyvarovat se tak možných problémů v budoucnu. Je rovněž vhodné stanovit standardní texty doložek v obci, aby byly užívány podle stejného modelu pro totožné případy. Přispěje se tím k transparentnosti smluvních vztahů v obci a posílení důvěry ve výkon samosprávy.
Autor: Mgr.Jana Hamplová Čas vydání: 17:46 12.10.2009	ÚvodO násObce, města, krajeVeřejnoprávní subjektyObecní, městské, krajské úřadyOdborné články a publikaceZákony pro územní samosprávuZajímavé soudní rozsudkyKaleidoskop	Osobní blog na aktuálně.cz

References: § 41
 § 103
 § 41
 § 41
 § 103
 § 41