Source: http://docentesconeducacion.es/viewtopic.php?p=32220
Timestamp: 2019-12-12 14:18:50+00:00

Document:
¡Qué nos vamos de Mascletà! - Página 2 - FORO Docentes con Educación
Primer mensaje sin leer • 300 mensajes
Mensaje sin leer por Leo2 » 05 Ene 2018, 10:14
Hola BasileIa, no se si voy a resultar algo pesado, pero revisando todos los problemas que compartís, aprovecho para agradeceros el gesto a todos, me surgen muchas dudas... En este problema 5 de valencia, la primera parte está clara, pero luego, cuando se añade el HCl, entiendo, que los H+ consumen OH- existentes en disolución, y se desplaza a la derecha el equilibrio de la cocaína, por tanto disminuye la concentración de Cocaína en disolución según los moles de HCl añadidos y aumenta la de su ácido conjugado, ahora bien en la resolución, veo que se usa como concentración de ese ácido conjugado en Kb, únicamente la que forma cloruro de coacina, es decir la misma concentración que el HCl añadido, sin embargo la especia C17H21O4N+ no solo estará en forma de cloruro no?? es decir será lo que habia antes de añadir el HCl más lo que se formar al añadir el HCl no?? Espero haber explicado bien mi duda
Mensaje sin leer por Basileia » 06 Ene 2018, 10:53
Efectivamente, la cantidad de (COCA+) sería la obtenida en apartado anterior + cantidad ganada. Ahora bien, como la cantidad de COCA+ anterior es muy pequeña, se despreció frente a la ganada.
Como comentaba es un ejercicio de las olimpiadas. Aquí tienes su desarrollo: https://www.google.es/url?sa=t&source=w ... NJH11atG1D
Última edición por Basileia el 06 Ene 2018, 19:03, editado 1 vez en total.
Mensaje sin leer por Leo2 » 06 Ene 2018, 12:31
Hola Jal!! que lío con este problema del bicarbonato no....después de intentarlo resolverlo de formas incorrectas... más nada por resultados de pH de 10,02... a partir de desarrollos teóricos, llego a que en disoluciones de anfóteros, operando con los dos posibles equilibrios de la especie anfótera (H30+)2= (HCO3-)Ka2Ka1+KwKa1/Ka1(HCO3-) que asumiendo que (HCO3-)=Co (concentración inicial de la sal), Co>>Ka1 y que CoKa1Ka2>>Ka1Kw me queda la misma expresión que tu has usado (H3O+)2=Ka1Ka2 hasta aquí correcto más o menos, pues no se por que asumimos que la concentración inicial de la sal es igual a la concentración del ion bicarbonato, se supone que este ha reaccionado formando carbonato y ácido carbónico...... (como tampoco entiendo por que en tu planteamiento asumes que la concentración de carbonato es igual a la de ácido??)
Pero suponiendo que entendiese lo anterior y que he llegado a pH=8,35, sabes como continuaría el problema con esta formula en lugar que con la tuya si no intervienen en ella ni el ácido ni el carbonato?
Mensaje sin leer por Jal » 07 Ene 2018, 01:20
Hola Leo2,
He revisado el problema y estoy seguro de que el resultado es 8,34 y no 8,35.
Está resuelto en la fiquipedia, pero en la operación final no se ha tenido en cuenta la dilución. Donde dice "0,02195−+0,0002" debe decir "0,02195−+0,0004", dando como resultado 8,342
https://a98a95f8-a-62cb3a1a-s-sites.goo ... edirects=0
Por otro lado, respecto a lo que comentas:
Leo2 escribió: pues no se por que asumimos que la concentración inicial de la sal es igual a la concentración del ion bicarbonato
Es un dato del problema: "2 M de bicarbonato sódico en agua"
Leo2 escribió: se supone que este ha reaccionado formando carbonato y ácido carbónico
Claro, es que la concentración de bicarbonato en el equilibrio no es la inicial.
Leo2 escribió: tampoco entiendo por que en tu planteamiento asumes que la concentración de carbonato es igual a la de ácido??)
Se deduce del balance de cargas y masas y asumiendo que nos vamos a mover en un rango de pH en el que podemos despreciar [H3O+] y [OH-] frente a la concentración de las demás especies.
Fíjate que 10^-8,35 << 0,022 M
Leo2 escribió: sabes como continuaría el problema con esta formula en lugar que con la tuya si no intervienen en ella ni el ácido ni el carbonato?
No se si entiendo bien lo que me dices pero te propongo esto:
Puedes utilizar cualquiera de los dos equilibrios, por ejemplo Ka1=[HCO3-][H3O+]/[H2CO3], asumes que [HCO3-]eq=2M y despejas [H2CO3]= 0,0224M, podrías ajustar [HCO3-]eq por tanteo...Luego planteas [H3O+] =([H2CO3]+0,0004)Ka1/([HCO3-]-0,0004) y te sale pH=8,34
Mensaje sin leer por Leo2 » 10 Ene 2018, 19:23
Jal escribió: Hola Leo2,
Si, es un dato, la concentración inicial, pero hay un momento en el que asumes que la concentración de bicarbonato en el equilibrio es la misma a la inicial, es lo que no veo..
Esto me queda claro, del balance al final te resulta esa igualdad, aunque si se supone que el bicarbonato se comporta como ácido disociándose o se hidroliza, no se como las especias resultantes de cada reacción son iguales en concentración si las constantes de equilibrio de dichas reacciones son diferentes.
Mensaje sin leer por Leo2 » 10 Ene 2018, 19:25
Mensaje sin leer por Matilda » 15 Ene 2018, 10:13
necesito ayuda con este problema de equilibrio perteneciente a las Olimpiadas de Química de la Comunidad Valenciana.En concreto con el apartado b, ya que lo planteo de varias formas pero siempre obtengo una ecuación de grado 4 que no consigo resolver...Este es el enunciado:
Problema 2 (15 puntos).- Uno de los combustibles alternativos al uso de los combustibles fósiles de mayor
relevancia es el dihidrógeno. Sin embargo, el coste de la producción o los problemas inherentes a su
almacenamiento, son dos dificultades importantes para avanzar en la denominada economía del
dihidrógeno.
Un método tradicional para obtener dihidrógeno a escala industrial es la reacción de metano con vapor de
agua sobrecalentada a 1100 K para formar dihidrógeno y monóxido de carbono, una reacción química
llamada reformado del vapor.
a) (2 puntos) Escribe la ecuación química ajustada para el reformado de vapor del metano.
b) (8 puntos) La Kp de la reacción de reformado a 1100 K es 28,6. Se hacen reaccionar en un reactor 1,0
kmol de metano y 1,0 kmol de agua a 1100 K. La presión inicial del reactor es 1,6 atm. Calcula el porcentaje
de conversión del metano cuando el sistema alcance el equilibrio químico.
c) (5 puntos) Calcula la presión total que tendría el reactor en las condiciones anteriores.
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 15 Ene 2018, 13:09
Matilda escribió: ...pero siempre obtengo una ecuación de grado 4 que no consigo resolver...
Sí, pero es bicuadrada y esas ecuaciones se resuelven fácil con el cambio de variable z=x^2 (es decir, x^4=z^2).
Ten en cuenta que el volumen de nuestro reactor es V=2000 moles (metano+agua inicial)• RT/Po, con presión inicial del reactor Po=1,6 atm
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 15 Ene 2018, 13:23
Perdón Matilda, tienes razón, lo he hecho super-rápido y se me pasó que hay un término en x.
Pues entonces nos falta V del reactor, ¿no?...
Mensaje sin leer por Matilda » 15 Ene 2018, 16:43
sleepylavoisier escribió: Perdón Matilda, tienes razón, lo he hecho super-rápido y se me pasó que hay un término en x.
Efectivamente Sleepy...El término x es lo que me fastidia
El volumen de reactor lo he calculado con la presión inicial, la temperatura y los moles iniciales, aplicando ecuación de los gases ideales, obtengo: V=112750L.
Mensaje sin leer por Matilda » 15 Ene 2018, 20:18
Otro de Olimpiadas 2016, dudo con el apartado c)
a) En una sala de dimensiones 7,00 x 4,50 x 2,75 m hay una estufa que por un funcionamiento deficiente
emite CO a una velocidad de 0,45 mol por minuto, ¿en cuánto tiempo se alcanzarán niveles peligrosos si se
estima estos aparecen cuando se ha formado un 0,40 % en volumen? La habitación se encuentra a 22 ºC
y presión de 1 atm. (2 puntos)
b) El CO también se produce cuando, a temperaturas elevadas, el carbón (s) y el CO2 (g) reaccionan
alcanzando un equilibrio representado por la ecuación:
C(s)+ CO2(g) !2 CO(g)
A 1000 K, la constante de equilibrio de esa reacción vale Kp = 1,72 y la presión total alcanza el valor de
4,70 atm. A esa temperatura, ¿cuáles serán las presiones parciales de CO y CO2? (3 puntos)
c) Si en tres recipientes de 1 litro de capacidad, y que se encuentran a 1000 K, se coloca 1 mol de CO2 en
cada uno de ellos, ¿cuáles serán las presiones parciales finales, en cada recipiente, si en el primero se
coloca 1 mol de C sólido, en el segundo 0,1 y en el tercero 0,05? (5 puntos)
SOLUCIONES QUE OBTENGO: a)32min b)PCO2=2,59atm PCO=2,11atm c)....
Mensaje sin leer por Jal » 15 Ene 2018, 20:42
Hola Matilda, gracias por la duda, nos viene bien para mantenernos en forma...
Si no me he equivocado en nada, me sale un 66,1% y 2,7 atm
Adjunto resolución, por favor echarle un vistazo a ver que os parece...
Por cierto, ¿de qué año es?
OlimpiadasValencia.pdf
(2.19 MiB) Descargado 280 veces
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 15 Ene 2018, 23:02
Muchas gracias Jal, no veía la raíz cuadrada…
Es del año pasado:
http://www3.uji.es/~safont/olimpiada/examens/oq17.pdf
Mensaje sin leer por Matilda » 16 Ene 2018, 09:34
sleepylavoisier escribió: Muchas gracias Jal, no veía la raíz cuadrada…
yo tampoco veía lo de la raíz cuadrada....
Mensaje sin leer por Jal » 16 Ene 2018, 20:18
Matilda escribió: MUCHAS GRACIAS JAL
sleepylavoisier escribió: Muchas gracias Jal,
En cantado y gracias a vosotros por publicar y ya sabeis como va esto...hoy por ti mañana por mi...
Matilda escribió: Otro de Olimpiadas 2016, dudo con el apartado c)
En el a) no coincidimos, me salen 53 horas...¿puede tener que ver con las unidades del volumen?
En el b) coincidimos.
El c), lo dejo para mañana, pero en el caso 2 y 3, hay que considerar en primer lugar la reacción total con el carbono y luego el equilibrio, con las nuevas cantidades obtenidas después de la reacción.
Mensaje sin leer por quimiquilla » 16 Ene 2018, 21:07
Muchas gracias Jai y Matilda por comentar el problema !lo acabo de hacer en sucio y en el b coincido en resultados con ambos, el apartado a me da 32.min ( 31,83. Min) y en c solo lo ojee por encima pero me atrevo a afirmar que si el carbono es solido a 1000K no afecta al equilibrio la cantidad que pongas y la presion sera la misma independientemente de la cantidad de carbono puesta. Igual propongo una burrada y es muy simplista pero bueno.
Mensaje sin leer por Matilda » 17 Ene 2018, 09:39
quimiquilla escribió: Muchas gracias Jai y Matilda por comentar el problema !lo acabo de hacer en sucio y en el b coincido en resultados con ambos, el apartado a me da 32.min ( 31,83. Min) y en c solo lo ojee por encima pero me atrevo a afirmar que si el carbono es solido a 1000K no afecta al equilibrio la cantidad que pongas y la presion sera la misma independientemente de la cantidad de carbono puesta. Igual propongo una burrada y es muy simplista pero bueno.
Eso mismo pensé yo. Pero el caso es que en el recipiente 1 los reactivos están en cantidades equimolares y en los recipientes 2 y 3 el C es el reactivo limitante.No sé si esto influye en que debamos tratar la reacción en un solo sentido o como un equilibrio.
Ya me contaréis vuestras conclusiones
Mensaje sin leer por Jal » 17 Ene 2018, 17:54
Hola Matilda, Quimiquilla,
Tenéis razón salen 32 min. Había tomado el límite como 40% en vez de 0,40%...en fin, yo y mis despistes...
Respecto el c)
Hay que calcular la cantidad de carbono necesaria para alcanzar el equilibrio.
El el caso 1 y caso 2, esta cantidad es menor que los moles iniciales de carbono, por lo que en ambos casos obtenemos el mismo resultado, a mi me sale:
Pco2=76,3 atm y Pco=11,5 atm.
En el caso 3 se consume totalmente todo el carbono antes de llegar al equilibrio, por lo que este, no puede darse.
En este caso me sale Pco2=77,9 atm y Pco= 8,2 atm.
Claro, todo esto si no me he vuelto a inventar algún dato
*Editado para corregir errata en Pco= 8,0 atm por Pco= 8,2 atm.
Última edición por Jal el 18 Ene 2018, 20:44, editado 1 vez en total.
Mensaje sin leer por Matilda » 17 Ene 2018, 19:44
Jal escribió: Hola Matilda, Quimiquilla,
En este caso me sale Pco2=77,9 atm y Pco= 8,0 atm.
GRACIAS JAL
A ver si lo he razonado bien: sustituyendo en kp, obtengo que x=0,07 moles de CO2 disociados. Como la reacción es 1:1, para que se alcance el equilibrio necesitamos que el C esté en exceso, es decir, que haya más de 0,07moles. Se cumple en el recipiente 1 y 2 (coincido en resultados de presiones parciales), pero no en el 3 donde hay 0,05 mol de C. En el 3 la reacción ocurre en un solo sentido y utillizando la estequiometría obtengo: PCO2=77,9 atm y PCO=8,2atm.
Mensaje sin leer por Jal » 18 Ene 2018, 20:43
Matilda escribió: A ver si lo he razonado bien: sustituyendo en kp, obtengo que x=0,07 moles de CO2 disociados. Como la reacción es 1:1, para que se alcance el equilibrio necesitamos que el C esté en exceso, es decir, que haya más de 0,07moles. Se cumple en el recipiente 1 y 2 (coincido en resultados de presiones parciales), pero no en el 3 donde hay 0,05 mol de C. En el 3 la reacción ocurre en un solo sentido y utillizando la estequiometría obtengo: PCO2=77,9 atm y PCO=8,2atm.
Hola Matilda, tal cual!!
y si, efectívamente 8,2 atm
Registrado: 22 Mar 2018, 17:09
Contactar claudialopez
Mensaje sin leer por claudialopez » 22 Mar 2018, 17:46
Muchas gracias basileia, me sumo a los agradecimientos de los demás colegas!
Registrado: 22 Mar 2018, 17:47
¿A qué cuerpo perteneces?: Art. Plást. y Diseño
Contactar dianamorales
Mensaje sin leer por dianamorales » 22 Mar 2018, 17:52
Gracias Jal, creo que lo has aclarado en el momento preciso! jejeje Saludos.
fernandasolar
Registrado: 07 Abr 2018, 03:47
Contactar fernandasolar
Mensaje sin leer por fernandasolar » 07 Abr 2018, 03:48
Me sumo a los agradecimientos colegas, era justo lo que necesitaba.
Mensaje sin leer por Azahara » 15 Abr 2018, 19:52
Pregunta ingenua: en vez de indicar la ley de velocidad de reacción en función de la concentración v=K[DME], no se debería indicar en función de la presión?
Mensaje sin leer por mag » 17 Abr 2018, 10:00
Hola buenos días, ¿alguien tiene resuelto el problema 3 de valencia 2008? Sólo consigo plantearlo. Gracias de antemano.
Mensaje sin leer por fisiramix » 17 Abr 2018, 12:14
(266.83 KiB) Descargado 105 veces
Mensaje sin leer por Mag » 17 Abr 2018, 12:31
fisiramix escribió: ¿Te refieres a este?
Muchas gracias, ya he conseguido ver el fallo.
Mensaje sin leer por Invitado » 08 May 2018, 11:31
Hola Basilea. Mirando este ejercicio hay un compuesto inicial A qué es ópticamente activo y no lo has tenido en cuenta para una hipotética tercera opción. Es el 1-cloro 2 metal butano. Yo me inclino que la opción buena es la que parte de A como 2-cloro 3-metió butano ya que es el que, como producto mayoritario, da un C 2metil 2 butanol, que es opticamente inactivo. Perdonad la nomenclatura porque no estoy muy puesto
Mensaje sin leer por Basileia » 08 May 2018, 13:03
Sí es cierto, se obtiene un compuesto C que es un alcohol terciario practicamente no oxidable e inactivo ópticamente; pero tenemos que ir un paso más allá.
Cuando se produce la ozonolisis del alqueno obtenido por reacción del 1-cloro-2-metilbutano con KOH, llegas a formaldehído (OK Fehling y carácter reductor) y a butanona. La oxidación en condiciones energéticas nos tiene que dar la misma sustancia y aquí es donde tu propuesta ya deja de ser válida (si no he metido la pata). Al oxidar el formaldehído, obtienes ácido fórmico y en cambio con la butanona, obtienes mezclas de ácidos; en concreto el propanoico y el etanoico. Y ya no se cumple la condición del ejercicio.
Visto deprisa y corriendo. Cualquier cosa, estaré por aquí.
Mensaje sin leer por Invitado » 09 May 2018, 11:10
Creo que se pierde un CO2 como en lo que marcas tú. Ahora te lo digo de memoria, no tengo el ejercicio delante. Gracias.
Y lo del compuesto que falta, aunque sé que no es, pero creo que de inicio habría que ponerlo y argumentarlo, al menos es lo que yo he hecho cuando lo he intentado.
Mensaje sin leer por coco » 10 May 2018, 11:16
Hola, haciendo el ejercicio he llegado a conclusiones parecidas.Los compuestos son
A: 2-cloro-3-metilbutano (para que sea ópticamente activo y pueda dar después un aldehído y una cetona)
B: 2-metilbut-2-eno (eliminación de HCL)
C: 2-metilbutan-2-ol (adición de agua)
D: Etanal (da positivo Felhing)
Ahora lo que yo interpreto según los enunciados es que D y E al ser oxidados a una sustancia igual que enrojece el papel pH, supongo que esa sustancia es un ácido (el que sea, creo que no lo piden), como no podía ser de otra forma, pero no voy más allá. Es lo que yo hubiera puesto en el examen
nicofernandez
Registrado: 12 May 2018, 15:58
¿A qué cuerpo perteneces?: (No especificado)
Contactar nicofernandez
Mensaje sin leer por nicofernandez » 12 May 2018, 15:59
Gracias por compartir esta info, yo también la necesitaba.
Saludos colegas docentes!
Mensaje sin leer por quimiquilla » 29 May 2018, 15:40
Buenas , me puse con el problema del bicarbonato y clorhidrico por fin, llego a vuestro mismo ph 8,34, pero me entran dudas teoricas en la resolucion del ejercicio, entiendo el balance de materia y cargas, pero ayer me dio por buscar un metodo que no emplee balances de materia jaja no me gustan debo confesarlo, basandome en la idea de hidrolisis que la sufre el bicarbonato, y en esa ec se ve que la conc de carbonato y carbonico son iguales, la constante es del orden de _4 creo recordar, pues bien mi duda esta en si hacerlo de ese modo para demostrar que ambas conc son iguales es correcto teoricamente o estoy obligada a usar siempre un balance de materia? Muchas gracias
Mensaje sin leer por Jal » 29 May 2018, 21:44
quimiquilla escribió: estoy obligada a usar siempre un balance de materia?
Ya lo hemos comentado en algún otro hilo, los balances de materia te quitan mucho tiempo, yo no creo que los utilice...
Mensaje sin leer por quimiquilla » 29 May 2018, 21:49
Sip, pero en la deduccion de que esas conc de carbonico y carbonato son iguales debo usar elr balance de materia o Al tratarse de un anfolito que da hidrolisis puedo explicarlo con el equilibrio de hidrolisis ? Me explico
2HCO3 ________ CO3 + H2CO3 ( perdon por no poner cargas) de esa ec esas dos conc son iguales, es eso correcto??graciaa
Mensaje sin leer por Jal » 30 May 2018, 12:06
quimiquilla escribió: Al tratarse de un anfolito que da hidrolisis puedo explicarlo con el equilibrio de hidrolisis ?
Entiendo que si
Mensaje sin leer por quimiquilla » 30 May 2018, 16:39
Planteo un problema calcular el ph de una disolucion 0,1M de hidrogenosulfuro de sodio. Datos k1 y k2 del acido sulfuroso.
Mensaje sin leer por Jal » 31 May 2018, 19:39
quimiquilla escribió: Planteo un problema calcular el ph de una disolucion 0,1M de hidrogenosulfuro de sodio. Datos k1 y k2 del acido sulfuroso.
Hola quimiquilla con pK1=7,1 y pK2=12 me sale un de pH= 9,55
Vamos, que siga el ritmo que ya no nos queda nada!!
Mensaje sin leer por Matilda » 02 Jun 2018, 11:53
Mensaje sin leer por Basileia » 02 Jun 2018, 12:41
Joer, no hay bastante que además nos pones deberes... Me uno a las palabras de los hijos de Ana Rosa: "Pedro Sánchez nos prometió quitar los deberes". ¡Qué cumpla! y Quimiquilla, tienes que acatar las órdenes del nuevo jefe
Mensaje sin leer por quimiquilla » 02 Jun 2018, 20:14
Jeje !!! Pasado el 23 sin deberes!! Jaja
Mensaje sin leer por quimiquilla » 02 Jun 2018, 20:15
Coincido !! Jeje animo !!!
Mensaje sin leer por Basileia » 03 Jun 2018, 10:33
Yo también coincido tomando vuestros valores. Dependiendo de dónde mires... En http://www.vaxasoftware.com/doc_edu/qui/kakb.pdf son pKa1 = 7 y pKa2 = 13 y en ese caso queda pH = 10
Por cierto, si es disolución de NaHS, las constantes serán las del ácido sulfhídrico (H2S/HS^-/S^2-) no del ácido sulfuroso (H2SO3/HSO3^-/SO3^2-), no?
Avisc
Mensaje sin leer por Avisc » 07 Jun 2018, 22:19
Hola!! Tengo una duda sobre la resolución tanto aquí como en fiquipedia he visto que para calcular la temperatura se recurre a la ecuación de Van't Hoff una vez has calculado la constante de equilibrio, pero no entiendo por que no puede utilizarse directamente la energía libre de Gibbes y despejar de DeltaGº=-RTlnKp Siendo Kp la constante de equilibrio para que el oxigeno se encuentre al 50%. He comprobado que no da el mismo resultado pero en realidad la ecuación de Van't Hoff se puede deducir de esta mima ecuación.
Muchas gracias de antemano. Lo siento si la pregunta es obvia pero la quimica no es lo mio
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 08 Jun 2018, 01:06
Hola Avisc,
Pienso que no se puede despejar porque la energía de Gibbs depende de la temperatura (aunque la H también y no nos queda más remedio que asumir un valor constante). Quiero decir que la ecuación sería:
ΔG’ = - R•T’•lnKp’
Una ecuación con dos incógnitas, conocemos Kp’, pero desconocemos T’ (que nos preguntan) y ΔG’ cuyo valor a T’, ahora no sería de 173,1 kJ/mol.
De todas formas sale una temperatura un poco mosqueante, la superficie solar está más fria...
Mensaje sin leer por hunk » 02 Oct 2018, 23:31
Comparto unos enunciados originales escaneados que me acaban de llegar: Valencia 2002
https://drive.google.com/open?id=1wne7C ... ekhduFmRfF
Añadida resolución Física 4
Mensaje sin leer por koler » 05 Oct 2018, 01:38
Hola, he intentado el ejercicio 2 de la parte de Física (Valencia 2002).
No estoy seguro de que esté bien, a ver si podéis echarle un vistazo, sobre todo a la última parte.
2002-V-F2_fem.pdf
(183.02 KiB) Descargado 92 veces
Mensaje sin leer por fisiramix » 06 Oct 2018, 12:29
Hola koler,
está muy bien explicado todo lo que haces, pero creo que hay un error. Cuando calculas la fem sí es el lado de la espira de la región de campo magnético, los 5 cm, pero en la expresión F=I(l x B) esa l que aparece en la fórmula es del conductor, sería los 10 cm.
luego dices que a dx = v dv, eso es un poco raro, pero creo que es algo que darían por bueno, en realidad lo que se usa es la regla de la cadena, que por algún motivo la odia mucha gente
otra cosa que me mosquea es el dato de la masa, porque no veo dónde usarlo
Mensaje sin leer por koler » 06 Oct 2018, 19:02
Hola fisiramix,
Me parece que esto no es cierto, la fuerza magnética aparece donde hay simultáneamente conductor y campo magnético, por eso solo hay fuerza en el tramo de 5 cm, que mueve toda la espira.
He ido un poco rápido aquí, se trata de despejar dt, en a = dv/dt y v = dx/dt
La masa m = 2 g aparece en la segunda ley de Newton. Está en la segunda página del archivo.
Mensaje sin leer por fisiramix » 06 Oct 2018, 20:36
Cierto koler, mil disculpas.
Y mira que estaba pensando que no puede tener la misma fuerza magnetica con campo solo en una zona que como si cubriera toda la espira.
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 07 Oct 2018, 02:31
Muchas gracias, koler, por tu resolución al 2 valenciano de Física, 2002.
En mi opinión está muy bien resuelto.
Comentar que es el problema 10.16 del libro “272 Exámenes de Física Resueltos y Comentados” de J. L. Torrent Franz (página 442).
Mensaje sin leer por Basileia » 19 Oct 2018, 19:11
Valencia 2002. Prueba Química.
Ejercicia 1.-
v = 56,9•[A]^1/2•^2
Ea = 34675 J/mol (pasar a kJ)
Ejercicio 5.-
Compuesto A: me cuadra C6H5-CH2-CH=CH2, pero...me surgen dudas.
La oxidación con KMnO4 me llevaría a pensar en la oxidación de la cadena lateral, pero no me cuadra con C y D. Pienso que es ruptura de doble enlace formando formaldehído (comp. C) y C6H5-CH2COH (comp B). Con el metanol, se forma hemiacetal (suponiendo que solo reacciona un equivalente) y por último, se da la sulfonación en posición para del anillo.
En el ejercicio pone ácido sulfúrico en CONDICIONES ADECUADAS...¿condiciones oxidantes para que grupo OH del hemiacetal pase a grupo carbonilo?
Prueba Física.
¿La longitud máxima de descenso es 61,6 m? La aceleración para otro día
Mensaje sin leer por Basileia » 19 Oct 2018, 19:48
sleepylavoisier escribió: Comentar que es el problema 10.16 del libro “272 Exámenes de Física Resueltos y Comentados” de J. L. Torrent Franz (página 442).
Hola compi. ¡Cuánto tiempo sin compartir opiniones! Debo ponerme al día.
¿No tendrás por ahí enlace a pdf, verdad?
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 19 Oct 2018, 22:25
Qué va, desde que escribí eso en el foro lo estoy buscando porque me gustaría añadirlo a mi colección.
Lo único que encontré fue:
https://books.google.es/books?id=lWX1na ... &lpg=PA442
Me consta que no somos los únicos que andamos rastreándolo.
A ver si alguien encuentra algo por ahí y nos lo hace saber.
Contento de leerte por aquí compañera.
Mensaje sin leer por soniaarf » 25 Oct 2018, 19:10
Hola estoy intentando resolver este problema, por si alguien le suena.
En un recipiente de paredes adiabáticas.docx
(11.92 KiB) Descargado 82 veces
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 26 Oct 2018, 21:59
Hola soniaarf, no me suena como problema valenciano pero me gusta el enunciado y me he liado con él.
A mí me da exactamente:
ΔS = (31•Ln2 – 15•Ln3)•R / 2 con unidades J/K si R se da en J/(mol·K)
Es decir, ΔS ≈ 2,5 • R = cv [J/K]
Mensaje sin leer por Jal » 28 Oct 2018, 21:40
Basileia escribió: Valencia 2002. Prueba Química.
Hola Basilea.
Ejercicio 1: Coincidimos.
Ejercicio 5: Creo que se refieren a la oxidación en la posición bencílica.
A: Prop-1-enilbenceno
B: Ácido benzoico
C: Ácido acético
D: Benzoato de metilo
E: La sulfonación en meta con sulfúrico fumante
a) [Ag+]=1,6EXP-11M
b) S= 1,3EXP-3M
Mensaje sin leer por Basileia » 28 Oct 2018, 23:40
Jal escribió: Ejercicio 5: Creo que se refieren a la oxidación en la posición bencílica.
A ver, pero la oxidación de la cadena del benceno (ese --CH2-CH=CH2 que estamos de acuerdo), se produciría la oxidación de toda la cadena; es decir, da lo mismo oxidar C6H5-CH3 que C6H5-CH2-CH3, en ambos casos se daría el ácido benzoico. De ahí que no vea el ácido acético que propones. Sí he caído en que, propongo la oxidación del alqueno y me he quedado en el aldehído y no sería así. Si no, que no se obtendría el formaldehído, sino CO2 y C6H5-CH2COH daría el ácido que con el metanol daría el éster.
No sé, le daré otra vuelta a ver si veo tu ácido acético y me cuadra, porque últimamente estoy bloqueada.
p.d. Cuando saque un poco de tiempo (a ver si en este puente) miro el resto de ejercicios y algunos más que nos ha dejado hunk por ahí (gracias, hunk)
Mensaje sin leer por Jal » 29 Oct 2018, 09:36
Basileia escribió: A ver, pero la oxidación de la cadena del benceno (ese --CH2-CH=CH2 que estamos de acuerdo),
Bueno yo estaba proponiendo --CH=CH-CH3 y por eso me sale el acético.
Creo que si consideramos --CH2-CH=CH2 es más posible que se den más de dos productos, por eso entiendo que es 1-propenil y no 2-propenil....
Mensaje sin leer por Basileia » 29 Oct 2018, 10:04
Vale, perdón, que se me ha ido el número y además, estaría conjugado con el anillo lo que le da estabilidad. Me cuadra. Gracias y disculpa.
Registrado: 18 Feb 2018, 22:49
Mensaje sin leer por Manticore » 05 Mar 2019, 08:27
Hello everybody. Recupero este hilo porque me ha surgido una terrible duda con un problema aparentemente sencillo. Es el de la cocaína, Valencia 2011. Os paso el enlace, resuelto por Basilea, y pasado a la Fiquipedia por Enrique:
https://a0286e09-a-62cb3a1a-s-sites.goo ... edirects=0
Está íntegramente plagiado de unas Olimpíadas (¡qué poca imaginación tienen!). Mi duda es la siguiente, al añadir los 50 mL de HCl (resultado final), supera con creces la cantidad de hidroxilos que tenemos, por lo que el pH debería virar a ácido. Sin embargo baja 3 unidades (logarítmicas) pero se mantiene básico.
Mi razonamiento (simple) es que el nuevo pH se podría calcular a partir de (moles OH iniciales)-(moles OH consumidos por el HCl). Si se hace así, el volumen de clorhídrico es muy inferior, de apenas unas décimas de mL. Me parece muy poco, pero 50 mL es una burrada para que el pH sólo baje 3.
En fin, seguro que algo se me escapa porque está resuelto de las OQN y por Basilea, pero no acabo de verlo claro.
Mensaje sin leer por Jal » 05 Mar 2019, 21:43
Manticore escribió: Mi duda es la siguiente, al añadir los 50 mL de HCl (resultado final), supera con creces la cantidad de hidroxilos que tenemos,
Hola Manticore,
Debes tener en cuenta que se trata de un equilibrio, por lo que no solo hay disponibles los hidroxilos libres que hay al principio.
Tienes 50 ml de una base 0,6M, por lo que si añades 50 ml de un ácido un poco menos concentrado (0,4M), por lógica aun debes tener un pH alcalino.
Saludos y a por ello!!
Mensaje sin leer por Manticore » 06 Mar 2019, 18:52
Gracias Jal. Ya lo tengo automatizado de esa manera que indicas y me salen como churros.
Mensaje sin leer por jubilado » 11 Mar 2019, 13:24
Dadas las fechas que estamos yo también retomo este hilo para comentar el problema de Orgánica Valencia 2015 que ha dado algún dolor de cabeza. He propuesto para la primera reacción una acilación de friedel-Crafts, casi me invitaba a ello la presencia del AlCl3 como catalizador, pero para que coincida con la fórmula de A he tenido que hidrogenar el doble enlace del anhidrido maléico. No encuentro una explicación decente a esto salvo que ese doble enlace esté en el enunciado por error. La otra alternativa para esta reacción sería una condensación de Diels-Alder (forzando la situación porque el benceno no es un dieno) y el producto resultante si coincide con la fórmula de A, pero entonces las reacciones posteriores no me cuadran Y he ahí el dilema y mi ignorancia. Os adjunto el archivo (en formato guarro) por si a alguien se le ocurre alguna idea brillante
Orgánica Valencia 2015.4.pdf
(707.99 KiB) Descargado 52 veces
Mensaje sin leer por Jal » 11 Mar 2019, 18:08
Creo que se trata de una errata en el enunciado.
Como referencia, la misma reacción propuesta pero con el anhídrido succínico la encontramos en la primera etapa de la síntesis de Haworth:
https://books.google.es/books?id=ftGnRT ... th&f=false
La reacción propuesta con tal y como indica el enunciado (con el anhídrido maleico), la he encontrado en esta otra referencia (reacción 17), dando el C10H8O3
http://reag.paperplane.io/00001783.htm
Mensaje sin leer por jubilado » 12 Mar 2019, 10:02
Pues soy de la misma opinión que tu. Gracias Jal. Convertiremos el maléico en succinico y tiramos para adelante.
Mensaje sin leer por jubilado » 12 Mar 2019, 10:40
Mensaje sin leer por jubilado » 14 Mar 2019, 11:34
Me he entretenido un rato en hacer el problema de orgánica de Valencia 2006 y aquí os lo dejo por si a alguien le interesa y para que hagáis las correcciones que consideréis oportuno.
Valencia 2006.3.pdf
(880.92 KiB) Descargado 55 veces
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 14 Mar 2019, 12:16
Era un cromo que nos faltaba en la colección de orgánica.
Muchas gracias por compartir el excelente trabajo que estás haciendo.
Mensaje sin leer por Jal » 19 Mar 2019, 21:16
Respecto a Valencia 2006 orgánica.
Interpreto de forma diferente el enunciado.
La reacción del peracético sobre el halogenuro no veo como posteriormente puede llevar a la pérdida de un carbono.
Entiendo que el peracético reacciona directamente con el compuesto A, es decir se adiciona al doble enlace formando un glicol y luego con el tetraacetil se rompe el glicol liberando formaldehido y la cetona B.
Para que esto ocurra, el compuesto A tiene que ser el 1-(2-metilprop-2-enil)-4-propilbenceno o el 1-(1-metilenpropil)-4-propilbenceno.
Lo que no veo es como decidir entre estos dos...a ver si alguien más le da una vuelta....
Mensaje sin leer por Basileia » 26 Mar 2019, 11:11
Jal escribió: Hola Jubilado,
Lo que hice en su momento. Ya me comentáis, que estoy hasta arriba y no me da tiempo a comparar.
Valencia 2006.pdf
(2.62 MiB) Descargado 51 veces
Mensaje sin leer por soniaarf » 07 Abr 2019, 19:32
Por fa alguien que revise, valencia 2004 el 2, electroquímica, no veo nada clara esa resolución.
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 08 Abr 2019, 13:26
Gracias soniaarf.
Sí, quizá tengamos que revisar. Acabo de calcular y no coincido con FiQuiPedia, http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0.
Me aproximo algo más a la resolución que aportó opositora: http://docentesconeducacion.es/viewtopi ... 749#p18748
http://docentesconeducacion.es/download/file.php?id=820
Comento lo que he hecho:
-	Planteo oxidación anódica:
Cd(s) + SO4²¯(aq) ⇄ CdSO4(s) + 2 e¯ ; con potencial de reducción EºCdSO4
-	Reducción catódica:
2 H+(aq) + 2 e¯ ⇄ H2(g) con potencial de reducción nulo a 35 ºC
Combino ambas para llegar a la reacción global:
Cd(s) + SO4²¯(aq) + 2 H+(aq) ⇄ CdSO4(s) + H2(g)
Eºpila = Eºcátodo-Eºánodo = 0 - EºCdSO4 = - EºCdSO4
Aplico Nernst a la pila:
Epila = Eºpila - R•T/(n•F) • ln {PH2 / ([H+]²•[SO4²¯])} = - EºCdSO4 - R•T/(n•F) • ln {PH2 / ([H+]²•[SO4²¯])}
Despejo EºCdSO4 :
EºCdSO4 = - Epila - R•T/(n•F) • ln {PH2 / ([H+]²•[SO4²¯])}
Ahora combino la reducción del catión cadmio con la precipitación de su sulfato más o menos soluble, pero pensando en la variación de energía de Gibbs ( ΔGº = - n•F•Eº y ΔGºps = - R•T•ln Kps ):
Cd²+(aq) + 2 e¯ ⇄ Cd(s) con ΔGº = - n•F•EºCd²+
CdSO4(s) ⇄ Cd²+(aq) + SO4²¯(aq) con ΔGºps
Semirreacción global:
CdSO4(s) + 2 e¯ ⇄ Cd(s) + SO4²¯(aq) con ΔGº = - n•F•EºCdSO4
Sumando variaciones de energía de Gibbs:
- n•F•EºCdSO4 = - n•F•EºCd²+ + ΔGºps
Despejando ΔGºps:
ΔGºps = n•F•(EºCd²+ - EºCdSO4)
En el equilibro ΔGºps = - R•T•ln Kps
- R•T•ln Kps = n•F•(EºCd²+ - EºCdSO4) = n•F•{EºCd²+ + Epila + R•T/(n•F) • ln {PH2 / ([H+]²•[SO4²¯])}}
Despejo finalmente Kps y me sale:
Kps = [H+]²•[SO4²¯]/PH2 • exp[-n•F/(R•T) • (EºCd²+ + Epila)]
[H+] = 0,02•2 = 0,04 M
[SO4²¯] = 0,02 M
PH2 = 1 atm
F = 96500 C/mol
R = 8,3144 J/(mol•K)
Kps = 0,04²•0,02/1 • exp[-2•96500/(8,3144•308,15) • (-0,45+ + 0,38)]
Kps = 0,00624
Mensaje sin leer por jubilado » 10 Abr 2019, 13:15
Una duda me corroe. He estado haciendo el problema de electromagnetismo de Valencia del 2001, (es el F2) y lo intenté hacer, como está hecho en la Fiquipedia, sumando los flujos de los dos conductores, pero al calcular los flujos de los dos conductores por separado puse en cada caso en la expresión del campo magnético la distancia del punto (x) al conductor; tomando como referencia el conductor 1, que es la que nos proporciona el enunciado, si la distancia al conductor 1 es x, la distancia al otro conductor es d-x y seguí haciendo el problema hasta llegar a un resultado final que no coincide con la solución revisada que está en la fiquipedia. Observé que en la fiquipedia, la expresión para los dos campos magnéticos (de los conductores 1 y 2) era la misma salvo las intensidades, claro está, y yo creo que no debe ser así porque las distancias a los conductores no son iguales. Después parece que el sistema de referencia se cambia del conductor 1 al 2, ¿es posible hacer eso?
Me hice un lío tremendo. Os dejo aquí esta duda por si alguien tiene a bien aclarármela.
PD. Doy por sentado que los problemas que aparecen revisados en la Fiquipedia están bien.
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 11 Abr 2019, 13:18
Pues quizá se necesite una revisión 2.
Todo va bien hasta calcular el flujo total como suma de los provocados por ambos conductores (suponiendo que la resistencia de la espira es tan grande que se puede despreciar el correspondiente efecto de la corriente inducida).
En línea 8, empezando por abajo:
Φtotal = Φ1 + Φ2 = − 4•10−7 • ( ln (1+ 0,05 t ) "−" 2•ln(1+ 0,1 /(2•t−8 ))
Ese signo menos que he señalado en negrita y entrecomillado, delante de 2•ln(1+ 0,1 /(2•t−8 ) pienso que debería ser un más.
¿Cuánto te da, jubilado?
Mensaje sin leer por hunk » 11 Abr 2019, 23:43
Hola jubilado
Un placer contar con alguien como tú por aquí. Tengo poco tiempo para revisar, pero subido revisando la errata comentada por sleepy
PD: En fiquipedia no todo está revisado, quedan erratas, se agradecen siempre comentarios.
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 12 Abr 2019, 00:17
Un momento, perdón, hunk, jubilado, y compañeros, esta mañana con las prisas…, metí la pata una vez más…
Pues la revisión 1 pienso que es correcta y no hace falta la dos. Considerando un elemento infinitesimal de superficie en la espira (con b de largo ; dx de ancho), en un tiempo t, se encontraría a “x+vt” del conductor 1 y a “d-x-vt” del conductor 2. Para calcular el B, como utilizamos principio de superposición, sí cambiamos la referencia en cada uno de los cálculos con cada conductor, cada uno como si no existiese el otro.
De esta manera no es difícil llegar al flujo total, que en módulo vale:
│Φtotal│ = │Φ1│+│Φ2│= (μo•b/2π) • ln { [1 + a/(v•t)]^i1 / [1 - a/(d - v•t)]^i2 }
Sustituyendo datos llego a
│Φtotal│ = │Φ1│+│Φ2│= 4 • 10^-7 • ln { [1 + 0,05/t] / [1 + 0,1/(2•t - 8)]²}
Luego, solo hay que derivar, jeje:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=D ... t-8))%5E2)
Y sustituir t = 3 s:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=( ... 05+%2B+3))
Sale 4•10^-8 V en módulo.
Coincido completamente con FiQuiPedia versión 1 y, desde mi punto de vista, no hay revisión 2 que valga.
P.D.: me vais a matar… y me lo merezco…, al menos hemos practicado electromagnetismo, ¿no?...
Mil disculpas compañeros.
Mensaje sin leer por jubilado » 12 Abr 2019, 12:09
Vaya, siento haber levantado la liebre de la duda, pero gracias a ti, sleepylavoisier ya he entendido el cambio de referencia en el conductor 2; estoy de acuerdo con ello, pero en el flujo del conductor 2 yo había sustituido x por -d+vt ya que la ecuación del movimiento uniforme es x = x0 + vt y, tomando como referencia el conductor 2, xo= -d. Así me queda:
│Φtotal│ = │Φ1│+│Φ2│= - 4 • 10^-7 •´{ln(1+0,05/t) + 2 ln(1+0,1/2t-8)} = - 4 • 10^-7 • ln { (1+0,05/t) (1+0,1/2t-8)^2}. El signo - del flujo sólo indica la dirección negativa del eje Z.
Con esto la f.e.m. después de derivar y sustituir t = 3s me daba - 4,42 10^-8 V
Revisaré de nuevo todo, y en todo caso me fío más de de ti que de mi, que estoy más oxidado.
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 12 Abr 2019, 12:41
Hola jubilado.
Yo lo que he hecho es congelar el tiempo en un instante t. En ese momento, el hilo vertical izquierdo de la espira se encontrará a una distancia v•t del conductor 1 y el elemento de superficie, dS = b•dx, que utilizaré para calcular el flujo, se encontrará a una distancia x del borde izquierdo vertical de la espira (a su derecha). Es decir, dS se encontrará a x+v•t de 1 y a d-(x+v•t)=d-x-v•t de 2.
Notemos que x varía entre 0 y a.
De esta manera, si no me he equivocado de nuevo, se obtienen los cuarenta nanovoltios.
Muchas gracias por tus comentarios jubilado.
Mensaje sin leer por hunk » 12 Abr 2019, 12:42
Hola jubilado y sleepy
Nada que perdonar ni disculpar; es con comentarios como se pulen las resoluciones y se aprende. Yo soy el primero que me equivoco, a tener dudas y erratas no me vais a ganar
He subido versión 3 que rescata el resultado de la primera versión, intentando aclarar algo más los pasos: el signo - que detectó sleepy sí era una errata tal y como lo había puesto. He enlazado (ya se me había olvidado) que hay soluciones "oficiales", que enlazo en la tabla
https://drive.google.com/open?id=0B-t5S ... XRDRUVPVW8
En la resolución comento que no es posible usar x=-d+vt, porque en la expresión del campo (μo•I/2πx) la x es distancia positiva, así que hay que usar d-vt entre los dos conductores.
El resultado coincide con la resolución "oficial", con el valor anterior, y se puede comprobar de un tirón derivando y dando valor
https://www.wolframalpha.com/input/?i=d ... +for+x%3D3
Mensaje sin leer por jubilado » 13 Abr 2019, 11:31
Hola sleepy y hunk.
Después de leer el último comunicado de Hunk yo ya me doy por satisfecho con la solución que ha colgado y las explicaciones del último comunicado de hunk. Creo que ya lo he entendido, estoy convencido y he aprendido un montón.
Vuelvo a agradeceros a los dos el esfuerzo y lvuestra generosidad.
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 16 Abr 2019, 11:50
Quería consultaros una duda que me dejó atascado con el 2 de Física, valenciano de 2001
hunk escribió: Hola jubilado y sleepy
Muchas gracias hunk por la revisión, http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0 , tu resolución ha quedado de lujo. Gracias también por enlazarnos las soluciones “oficiales”:
nada más verlas me acordé de que las tenía en el baúl de opos (que ya tiene telarañas…), ¡cómo pasa el tiempo!.
Aporto un granito de arena más, compartiendo la resolución que hice el otro día. Utilizo dos métodos diferentes para el cálculo de la fem y así me convencí de la solución.
El primero es parecido al utilizado en FiQuiPedia y en la solución “oficial”, pero no exactamente igual. Considero la espira estática y me imagino que son los hilos de corriente 1 y 2 los que se mueven. De esta manera la x me varía entre 0 y a. Por lo demás, la filosofía es la misma, averiguo el flujo integrando y utilizando principio de superposición y luego la fem derivando.
El segundo método que utilizo me parece mucho más rápido para calcular de un golpe la fem sin ninguna complicación en la integración (es trivial, solo hay que integrar ∫dl entre 0 y b que obviamente vale "b") y sin necesidad de derivar posteriormente si bien se debe tener muy clara la geometría del problema.
Me baso en la definición de fuerza electromotriz: ε = ∮E•dl
Usando la fuerza de Lorentz podemos escribir: F/q = E = v×B que sustituimos dentro de la integral:
ε = ∮ (v×B)•dl
En cualquier punto de la espira v y B son perpendiculares, luego: │v×B│= v·B
v×B , en cualquier tramo de la espira, es un vector vertical y hacia arriba, de manera que es perpendicular a los dos tramos horizontales de la espira por lo que, en dichos tramos:
ε = ∫(v×B)•dl = ∫ v·B·dl·cos90º = 0
En los dos tramos verticales v×B es paralelo a dl:
ε = ∫(v×B)•dl = ∫ v·B·dl·cos0º = v·B·b
o bien antiparalelos:
ε = ∫(v×B)•dl = ∫ v·B·dl·cos180º = - v·B·b
Aplicando esto a cada conductor (1 y 2) por separado y superponiendo los resultados se llega rápidamente a:
ε = μo·b/2π · { i1·[1/t – 1/(a/v + t)] + i2·[1/(d/v – t) – 1/( (d-a)/v – t )] }
ε = 4π·10^-7·0,2/2π · { 10·[1/3 – 1/(0,1/2 + 3)] + 20·[1/(8/2 – 3) – 1/( (8-0,1)/2 – 3 )] } = -3,991947081•10^-8 V
b) ε = - 40 nV
Esto me dejó tranquilo, pero luego pensé en obtener el flujo del apartado a) integrando:
ε = - dΦ/dt
∫dΦ = -∫ε·dt = - 4π·10^-7·0,2/2π · ∫{ 10·[1/t – 1/(0,1/2 + t)] + 20·[1/(8/2 – t) – 1/( (8-0,1)/2 – t)] }·dt
Y aquí es donde tengo el lío y la duda porque el primer término que he de integrar es
∫dt/t entre 0 y t, es decir, = lnt – ln0
El puñetero “ln 0” no me deja seguir pues me lleva a una indeterminación. Intenté la integral completa con el Wolfram Alpha y también se atasca diciéndome que la integral no converge.
No sé si algún compañero conoce algún truco que me permita esquivar esta indeterminación para calcular Φ de esta manera o realmente estoy preguntando por algo que no se puede hacer. Ya me diréis.
F2 Valencia 2001.pdf
(485.88 KiB) Descargado 46 veces
Mensaje sin leer por fisiramix » 16 Abr 2019, 22:42
Hola Sleepy
yo creo que los dos métodos son adecuados. Además si haces la integral como indefinida y agrupas los logaritmos te sale lo mismo para el flujo que hallando el flujo integrando el campo magnético.
Es verdad que la expresión del flujo obtenido es una función que no está definida ni en cero ni en cuatro.
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 17 Abr 2019, 00:19
Muchas gracias por tu comentario, fisiramix.
En efecto, si hago integral indefinida recupero la ecuación del flujo, pero con una constante de integración. Lo que no soy capaz de ver es cómo demostrar que esta constante de integración vale cero, sin echar mano al primer método, claro está.
Mensaje sin leer por fisiramix » 17 Abr 2019, 23:03
Ya, yo tampoco lo sé, pero me parece una cuestión interesante.
Lo único que se me ocurre es hacer un cambio de variable de 1/t a t y de esta forma los límites de integración en vez de ser de 0 a t serían de 1/t a infinito.
No he podido echar cuentas pero la función flujo que se obtiene tiende a cero en el infinito
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 18 Abr 2019, 19:09
Hago el cambio de variable:
u = 1/t ⇒ du = - dt / t²
Pero no veo la manera de encajarlo.
Al final estoy llegando a la conclusión de que el 2º método es el más adecuado y rápido si te piden ε de un golpe. Pero si además te piden Φ, utilizaría el primer método. Porque con el segundo, puedo utilizar tu interesante idea de integral indefinida, pero para demostrar que la constante de integración se anula no me queda otro remedio que volver a mi primer método.
Muchas gracias por tu ayuda, compañera.
Mensaje sin leer por Jal » 12 May 2019, 14:38
Respecto al ejercicio 4 de 2004 Valencia.
Si se propone resolver simplemente asumiendo que como la variación de temperatura es lineal, podemos asumir que la temperatura media de las moléculas es equivalente a la temperatura de de un gas en las mismas condiciones y con temperatura homogénea.
Es decir planteamos simplemente pV=nRT con T=(T2+T1)/2
Teniendo en cuenta que el resultado es el mismo, ¿Sería apropiado como resolución?
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 12 May 2019, 21:37
Buenas noches, Jal.
En mi opinión la resolución de FiQuiPedia es incorrecta.
Al diferenciar la ecuación de los gases perfectos, también hay que hacerlo con T que varía con x. Es muy curiosa la solución. A mí me da un número de moles:
n = P•V/(R•T2)
Es decir, como si tuviéramos a T2 constante un gas perfecto con la misma presión P y volumen, V:
Me ha encantado el problema, voy a cenar y luego comento con más detalle.
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 12 May 2019, 22:25
Como decía, con respecto al 4 valenciano de 2004:
al derivar respecto de x la ecuación de gases perfectos, P·V = n·R·T, es decir,
n·T = p·V / R = P·S·x / R
T · dn/dx + n · dT/dx = (P·S/R) · dx/dx = P·S/R
Teniendo en cuenta la variación lineal de la temperatura (siendo ΔT = t1 - t2) es:
T = T1 – ΔT/h · x
con pendiente dT/dx = – ΔT/h
Sustituyendo estas dos últimas ecuaciones en la antepenúltima:
(T1 – ΔT/h · x) · dn/dx – n · ΔT/h = P·S/R
Separando variables e integrando, en el primer miembro entre 0 y n; y en el segundo miembro entre 0 y h:
∫ dn / (P·S/R + n · ΔT/h) = ∫ dx / (T1 – ΔT/h · x)
h/ΔT · ln [1 + n·R·ΔT/(P·S·h)] = - h/ΔT · ln (T2/T1)
Cancelando h/ΔT, también los logaritmos y teniendo en cuenta que S·h = V se llega a:
n = P·V / (R·ΔT) · (T1/T2 – 1) = P·V / [R·(T1-T2)] · (T1-T2)/T2
Es decir, sorprendentemente: n = P·V/(R·T2) = 9·10^-4 moles = 5,4·10^20 moléculas.
Que curiosamente es del orden de magnitud obtenido por FiQuiPedia, pero pienso que el método correcto de resolución es el que he expuesto líneas arriba.
Mensaje sin leer por Jal » 13 May 2019, 22:28
He encontrado la resolución de Fiquipedia en la página 112 de esta referencia
https://archive.org/details/2011Problem ... /page/n111
No se que opinas....
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 13 May 2019, 23:40
Muchas gracias por el documento que me ha abierto los ojos.
Ya conoces mi cabeza loca y seguramente haya metido el zanco por enésima vez.
Ahora pienso que la ecuación de la que partí es incorrecta, me refiero a:
n•T = p•V / R = P•S•x / R
Porque en un tramo de tubo de longitud finita x, T no es constante y para aplicar la ecuación de gases ideales T debiera ser constante, algo que sí podemos asumir en un diferencial de volumen, como correctamente hace FiquiPedia.
No sé, ¿qué opináis compañeros?
Pido humildemente disculpas, aunque no me negaréis que fue bonito mientras duró…
Edito: y claro para x=h; T=T2 y entonces n = p•V / (R•T2); en fin…
Perdonadme compañeros, no sé en qué estaría yo pensando ayer…
Mensaje sin leer por Jal » 15 May 2019, 22:33
Lo cierto es que con las diferenciales ando muy inseguro, me parece lógico despejar n y luego tomar un diferencial de volumen...
En cualquier caso, si te has equivocado en algo, es porque eres humano y eso sí que es bonito!!,
Aunque en realidad todos sabemos que eres un máquina!!!!
Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 16 May 2019, 00:51
Muchas gracias a ti, compañero.
Al menos me ha servido para comprobar que el teorema fundamental del cálculo funciona y sigue indemne, lo raro hubiera sido que al derivar y luego integrar me hubiera dado algo diferente, jeje…
Mensaje sin leer por soniaarf » 02 Jun 2019, 17:23
Valencia 2004 , ejercicio 2, ¿como puede tener un potencial una semireaccion reacción de precipitación?
Mensaje sin leer por hunk » 06 Jul 2019, 23:23
Comparto lo que me ha llegado: enunciados aproximados Valencia 2019.
A ver si se comparten más detalles o se consiguen los originales.
FÍSICA. Problema 1
a) Si la longitud del tramo inclinado y del tramo horizontal son iguales, calcular dicha longitud, sabiendo que en el punto A lleva una velocidad de 10 m/s.
b) En el tramo circular no hay rozamiento. Calcular vB y la fuerza que ejerce el carro sobre el suelo.
c) ¿Alcanza el carro el punto C? Si lo alcanza, ¿con qué velocidad?
d) ¿Qué velocidad mínima debe llevar en A para alcanzar el punto C?
FÍSICA. Problema 2
y(x,t) = 20.sen pi (0’2x − 0’4t)
a) Amplitud y longitude de onda.
b) Velocidad transversal.
FÍSICA. Cuestión
Un haz de electrones entra en un campo magnético de 0’01 T.
a) Hallar el radio de la trayectoria circular.
b) El fundamento teórico.
c) Experimento práctico relacionado con los contenidos.
QUÍMICA. Problema 1
Precipitación fraccionada: [Fe2+]=0’1 M [Zn2+]=0’2 M [H2S] 0’1 M (Saturada)
KPS(FeS) Ka1
KPS(ZnS) Ka2
a) El pH para que se separe el Fe.
b) [Zn2+] residual.
QUÍMICA. Problema 2
Volumen de mezcla de Metano+Eteno+Propano + Volumen de O2 ⎯→
Se dispone de una mezcla de un volumen de ¿100 mL? De metano, eteno y propano.
Se hace reaccionar con un volumen de oxígeno de ¿175 mL? Obteniéndose 150 mL de gases. Esta mezcla de gases se hace reaccionar con NaOH y el volumen de gas es de 50 mL. Hallar la composición de la mezcla inicial.
QUÍMICA. Cuestión
a) Describir el montaje experimental para hallar la entalpía de neutralización de un ácido y una base, materiales y normas de seguridad.
b) Si en lugar de HCl y NaOH se emplea un ácido débil y una base débil, ¿cambia el valor de la entalpía de neutralización?
20190706_232215.jpg (19.62 KiB) Visto 1586 veces
Manujose
Registrado: 07 Jul 2019, 21:00
Mensaje sin leer por Manujose » 07 Jul 2019, 21:01
que hilo tan bueno jaja
Mensaje sin leer por china2 » 31 Jul 2019, 12:44
opositora escribió: Buenos días
Hola, estoy con este problema que me está generando dudas, veo que se usa el potencial de reducción H+/H2=0, pero este valor no es a T=25ºC, no tenemos los demás potenciales usados a 35 ºC???
Sobre esta duda que planteé, creo entender que el potencial del electrodo de hidrógeno es 0,0 v a cualquier temperatura, es correcto??? y por otro lado.. he visto el procedimiento seguido para hallar el potencial del ánodo, y luego se halla el potencial de una de las dos reacciones que forman el ánodo por diferencia, y en este punto dos dudas:
1. Una de las reacciones que forma el ánodo es el equilibrio de disociación de la sal y ahí, no se produce ninguna reducción ni ninguna oxidación, por tanto como se le puede asignar un potencia??
2. Se esta tratando el potencial total del ánodo como la suma de los potenciales de las dos reacciones que forman el ánodo, son embargo creía que los potenciales no se suman se suma la variación de energía libre y de ahí se despeja el potencial de la reacción global, o estoy en un error?? Espero que alguien me ayude.. gracias
Última edición por china2 el 03 Ago 2019, 12:26, editado 2 veces en total.
Mensaje sin leer por china2 » 31 Jul 2019, 13:22
FiQuiPedia escribió: De críticas ninguna opositora, simplemente agradecer. No soy experto en química y me ha venido muy bien ver tu resolución.
Hola, estaba intentando entender el problema de valencia 2004, revisando tanto tus aportaciones como las de opositora, y dices que os coincide, pero las constantes del producto de solubilidad dan totalmente diferentes, alguna opinión sobre cual es la razón, donde está el fallo?? gracias...
Mensaje sin leer por jubilado » 05 Oct 2019, 13:00
Me he encontrado con un fósil de orgánica del año 1990 que dormía plácidamente en los enunciados de la Fiquipedia y lo he hecho porque no me sonaba que estuviera hecho. Lo comparto aquí en tres entregas como los folletines del siglo pasado, por si a alguien le interesa. Se aceptan de buen grado revisiones críticas y correcciones . Como siempre.
Orgánica. Valencia 1990.5 (3).pdf
(197.15 KiB) Descargado 16 veces
Orgánica. Valencia 1990.5 (2).pdf
(444.92 KiB) Descargado 13 veces
Orgánica. Valencia 1990.5 (1).pdf
(495.02 KiB) Descargado 18 veces
Mensaje sin leer por Opositor95 » 07 Oct 2019, 19:29
05 Oct 2019, 13:00
Creo que está correcto, me ha salido exactamente lo mismo que a tí.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución