Source: http://docplayer.it/14213606-Il-ministero-dell-economia-e-delle-finanze-dipartimento-della-ragioneria-dello-stato-ispettorato-comune-ha-recentemente-ammesso-che.html
Timestamp: 2018-12-15 19:37:59+00:00

Document:
Il Ministero dell Economia e delle Finanze. Dipartimento della Ragioneria dello Stato - Ispettorato. Comune, ha recentemente ammesso che: - PDF
Il Ministero dell Economia e delle Finanze. Dipartimento della Ragioneria dello Stato - Ispettorato. Comune, ha recentemente ammesso che:
Download "Il Ministero dell Economia e delle Finanze. Dipartimento della Ragioneria dello Stato - Ispettorato. Comune, ha recentemente ammesso che:"
1 Ancora sulla maggiorazione della retribuzione di posizione e clausola di galleggiamento. Ragioneria Generale dello Stato meno intransigente. di Carmelo Carlino e Vito Continella Il Ministero dell Economia e delle Finanze Dipartimento della Ragioneria dello Stato - Ispettorato Generale di Finanza Servizi Ispettivi di Finanza Pubblica, a conclusione della verifica ispettiva effettuata presso un Comune, ha recentemente ammesso che: a) la maggioranza degli enti locali, sulla base degli indirizzi in tal senso forniti dall Agenzia dei Segretari comunali e provinciali, ha sostenuto ed applicato la tesi secondo cui sia applicabile prima la clausola del galleggiamento e, solo successivamente, in forza del contratto decentrato
2 del , l incremento fino al 50% della retribuzione di posizione ; b) la giurisprudenza di merito, discostandosi dagli indirizzi interpretativi espressi dall IGOP e dall ARAN, ha adottato l interpretazione più estensiva (e, cioè, quella dell AGES, ndr); c) i giudici del lavoro hanno, perciò, ribaltato completamente il criterio di successione temporale dei due istituti (maggiorazione della retribuzione di posizione e galleggiamento). Al riguardo la RGS richiama 3 (Tribunale di PISTOIA, n. 98/2010, Tribunale di LA SPEZIA, n. 654/2010 e Tribunale di RIMINI, n. 246/2010) delle 6 sentenze dei Giudici del Lavoro favorevoli alla detta tesi dell AGES (e delle OO.SS.).
3 Le tre decisioni non segnalate dalla stessa RGS sono quelle del Tribunale di PISTOIA, n. 459/2009, del Tribunale dell AQUILA, n. 164/2011, e del Tribunale di MANTOVA, n. 96/2011. La relazione conclusiva della predetta verifica ispettiva non fa, inoltre, menzione del provvedimento della Procura Regionale presso la Corte dei Conti della Liguria che ha, recentemente, archiviato le presunte anomalie riscontrate dal Servizio Ispettivo della Ragioneria Generale dello Stato presso il Comune di RAPALLO, tra le quali quella relativa all applicazione al Segretario Generale della clausola del galleggiamento, come si evince dalla nota dello stesso Ispettorato prot. n S.I del dicembre La medesima RGS prende, poi, atto che i giudici del lavoro sostengono la tesi secondo cui il beneficio
4 retributivo della maggiorazione di cui all art. 41, comma 4, del CCNL debba assumere come parametro di riferimento la retribuzione di posizione complessiva al lordo del galleggiamento, facendo tuttavia osservare che: - l esegesi proposta dai giudici di merito presenta un evidente incongruenza con la normativa contrattuale di livello nazionale, prevedendo il comma 4 dell art. 41 del CCNL che Gli Enti possono corrispondere una maggiorazione dei compensi di cui al comma 3, che individua la retribuzione di posizione base; - pertanto, al massimo, la maggiorazione della posizione, pur applicandosi in ultima istanza, potrebbe assumere come riferimento la retribuzione di posizione base, senza il galleggiamento.
5 Indubbiamente, il MEF Dipartimento della RGS, sotto la spinta delle decisioni inequivocabili dei Giudici del Lavoro, ha reso meno intransigente la propria posizione sul punto, continuando però ad errare, allorquando sostiene la sussistenza di un contrasto tra il contratto decentrato di livello nazionale del (facente riferimento alla retribuzione di posizione in godimento ) ed il CCNL (il cui comma 4 dell art. 41 assume, come parametro di riferimento per il calcolo della maggiorazione, la retribuzione di posizione base di cui al comma 3 dello stesso articolo). In realtà, tra i due Contratti Nazionali di Lavoro non esiste alcun conflitto. Infatti, il rinvio (da parte del citato comma 4) al comma 3 dell art. 41 del CCNL riguarda tutti gli Enti
6 locali, a prescindere dalla sussistenza delle condizioni per l applicazione del comma 5 dello stesso articolo. Ove, però, esistono i presupposti del comma 5 (disciplinante il c.d. galleggiamento ), l applicazione di quest ultimo corregge l importo della retribuzione di posizione di cui al comma 3, così che la retribuzione di posizione conseguente al galleggiamento costituisce la retribuzione di posizione base (corretta) dovuta al Segretario per le funzioni generali o necessarie. Legittimamente, pertanto, il contratto decentrato di livello nazionale del considera quest ultima la retribuzione di posizione in godimento, su cui si applica la maggiorazione per funzioni aggiuntive. Un ultima annotazione. In base ad una recente elaborazione dei dati forniti dalla RGS, il numero dei casi di applicazione della
7 maggiorazione ex comma 4 dell art. 41 CCNL secondo l orientamento dell AGES e delle OO.SS., nel periodo dal 2004 al 2009, è stato quantificato in: 124 nel 2004; 150 nel 2005; 166 nel 2006; 134 nel 2007; 147 nel 2008; 100 nel 2009, per un totale di 821, mentre il numero degli enti interessati è di 322 (la differenza tra il numero dei casi ed il numero degli enti si giustifica col fatto che un alto numero di enti ha erogato per più anni la detta maggiorazione calcolata sulla retribuzione di posizione in godimento comprensiva del galleggiamento ).
8 Occorre, però, precisare che la RGS non è stata in grado di fornire i dati riferiti alle retribuzioni di posizione dei dirigenti di centinaia di Comuni, sicchè non è stato possibile effettuare il necessario raffronto con la retribuzione di posizione percepita dai segretari negli stessi enti. E da ritenere, pertanto, che il numero dei casi in cui è stata applicata la maggiorazione (ex comma 4 dell art. 41 CCNL) sulla retribuzione di posizione (comprensiva del galleggiamento ex comma 5 dello stesso articolo) sia di gran lunga superiore ad 821, oltrepassando abbondantemente le 1000 unità, mentre il numero degli enti interessati molto verosimilmente supera le 400 unità, se non addirittura le 500. Si tenga presente che il numero degli enti (quale emerge dalla succitata rilevazione) che ha applicato la
9 maggiorazione sulla retribuzione di posizione in godimento (costituita dalla retribuzione base come modificata dal galleggiamento) è elevatissimo, se si pensa che occorrono 3 condizioni (da realizzarsi contestualmente) affinchè il Comune o la Provincia venga a trovarsi nella situazione di poter applicare contemporaneamente quanto previsto dai commi 4 e 5 dell art. 41 del CCNL (secondo gli orientamenti dell AGES e delle OO.SS.): a) che l ente abbia dirigenti in servizio; b) che almeno un dirigente percepisca una retribuzione di posizione più elevata rispetto a quella base spettante al segretario; c) che l ente abbia attribuito al segretario funzioni aggiuntive. L interpretazione, perciò, dell AGES e delle OO.SS. è stata fatta propria non dalla maggioranza (come afferma
10 la RGS) ma dalla stragrande maggioranza degli enti venutisi a trovare nelle condizioni previste dai commi 4 e 5 del citato art. 41 CCNL, tenendo così un comportamento che ha inequivocabilmente dimostrato quale fosse la reale intenzione delle parti che hanno sottoscritto il CCNL del e l accordo decentrato nazionale del Si auspica, pertanto, che la Ragioneria Generale dello Stato superi le residue resistenze, ponendo fine ad una querelle che si protrae ormai da circa sei anni, causata da un interpretazione (quella dell ARAN e dell IGOP) delle disposizioni contrattuali apertamente in contrasto con l art. 36 della Costituzione.
Con la recente lettera in data 20.3.2013 prot. n. INPS.0052.08/04/2013.0007121), l INPS (Gestione
Infondatezza delle motivazioni addotte recentemente dall INPS (ex INPDAP) per respingere l istanza di inserimento in quota A della maggiorazione della retribuzione di posizione dei segretari. di Carmelo
COMUNE DI VALEGGIO SUL MINCIO Provincia di Verona. Determinazione del Responsabile dell Area Servizi alla Persona - Attività Produttive Risorse Umane
N. 102/I Reg. Determinazioni Valeggio s/m 19/07/2014 Determinazione del Responsabile dell Area Servizi alla Persona - Attività Produttive Risorse Umane OGGETTO: ELEZIONI EUROPEE E COMUNALI DEL 25/05/2014.
gli incentivi sulla progettazione l art. 92 comma 5 del d.lgs 163/2006
NON ASSIMILABILITA DEI DIRITTI DI ROGITO ALLA DISCIPLINA PREVISTA PER GLI ONERI CONTRIBUTIVI AFFERENTI GLI ISTITUTI INCENTIVANTI LA PROGETTAZIONE ED I DIRITTI DELLE AVVOCATURE NEGLI ENTI LOCALI. In una
SEZIONE PENSIONATI --==00==--
IL PRESIDENTE UNIONE NAZIONALE SEGRETARI COMUNALI E PROVINCIALI Sede: 00184 ROMA - Via Cesare Balbo, 43 - (06) 47824327 - Fax (06) 47886945 http//:www.segretarientilocali.it - e-mail: unscp@live.it SEZIONE
ATTO DI SIGNIFICAZIONE, DIFFIDA E MESSA IN MORA
Al Ministero dell Istruzione, dell Università e della Ricerca Capo Dipartimento per l istruzione Dott. Luciano Chiappetta Al Ministero dell Economia e delle Finanze Dipartimento dell Amministrazione Generale
COMUNE DI BARI SARDO PROVINCIA OGLIASTRA SERVIZIO AMMINISTRATIVO, SCOLASTICO CULTURALE, COMMERCIO DETERMINAZIONE N. 113 DEL 23.05.2012 OGGETTO: OGGETTO: Corresponsione arretrati assegno ad personam e recupero
PARAMETRAZIONE ECONOMICA DELL EQUO INDENNIZZO ALLA DATA DELLA RELATIVA DOMANDA
PARAMETRAZIONE ECONOMICA DELL EQUO INDENNIZZO ALLA DATA DELLA RELATIVA DOMANDA - APPROFONDIMENTI NORMATIVI Il D.P.R. 20 aprile 1994, n. 349 era il regolamento che disciplinava i procedimenti di riconoscimento
Diritti di segreteria/rogito. Perché non convincono le posizioni dell ARAN e della Sezione delle Autonomie della Corte dei Conti (parere n. 15/2008).
Diritti di segreteria/rogito. Perché non convincono le posizioni dell ARAN e della Sezione delle Autonomie della Corte dei Conti (parere n. 15/2008). di Carmelo Carlino e Vito Continella* La materia è
Avvalimento dei requisiti "infragruppo": elementi di criticità del recente orientamento del Consiglio di Stato.
Avvalimento dei requisiti "infragruppo": elementi di criticità del recente orientamento del Consiglio di Stato. a cura di Avv. Sergio Caracciolo sergio_caracciolo@libero.it La quinta sezione del Consiglio
REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE DEI CONTI Sezione Regionale di Controllo per la Liguria
Parere n. 8/2008 REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE DEI CONTI Sezione Regionale di Controllo per la Liguria composta dai seguenti magistrati: Andrea Russo Presidente Antonio Scudieri Consigliere (relatore) Giuliano
COMUNE DI MONTEFORTE CILENTO (Provincia di Salerno)
COPIA DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA COMUNALE N.38 del 04.07.2011 OGGETTO: Attribuzione della responsabilità del Servizio Amministrativo-AA.GG. al Vice-Sindaco sig. Mottola Bernardo ai sensi dell art.53 comma
OGGETTO: Consulenza giuridica Imposta regionale sulle attività produttive Deduzioni IRAP Cuneo fiscale Richiesta parere
RISOLUZIONE N. 235/E Direzione Centrale Normativa e Contenzioso Roma,10 giugno 2008 OGGETTO: Consulenza giuridica Imposta regionale sulle attività produttive Deduzioni IRAP Cuneo fiscale Richiesta parere

References: art. 41
 art. 41
 art. 41
 art. 41
 art. 41
 art. 41
 art. 41
 art. 41
 art. 36
 art. 92
 art.53