Source: https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1487397,malecki-wybory-prezydenckie-konstytucja-pkw.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+GazetaPrawna-Prawo+%28Gazeta+Prawna+-+Prawo+i+wymiar+sprawiedliwosci%29
Timestamp: 2020-08-11 13:43:43+00:00

Document:
Małecki: Bez podstawy prawnej nie ma ważnych wyborów [OPINIA] - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoMałecki: Bez podstawy prawnej nie ma ważnych wyborów [OPINIA]
autor: Mikołaj Małecki01.08.2020, 07:30; Aktualizacja: 01.08.2020, 09:07
Stwierdzenie ważności wyboru Prezydenta w wyborach z 28 czerwca i 12 lipca nie jest prostą sumą odrzuconych czy uwzględnionych protestów wyborczych.źródło: ShutterStock
Kompetencję MS określoną w art. 128 ust. 2 Konstytucji do wyznaczenia wyborów „na dzień przypadający nie wcześniej niż na 100 dni i nie później niż na 75 dni przed upływem kadencji urzędującego Prezydenta” skonsumowało postanowienie z 5 lutego 2020 r. (Dz.U. poz. 184), zgodnie z którym wybory wyznaczono skutecznie na 10 maja 2020 r. Działania polityczne i zaniechania blokujące przeprowadzenie majowych wyborów nie wskrzesiły kompetencji do ich ponowienia. Zgodnie z art. 128 ust. 2 Konstytucji, w takiej sytuacji kolejne wybory mogą się odbyć „w razie opróżnienia urzędu Prezydenta Rzeczypospolitej”, czyli dopiero po upływie kadencji Andrzeja Dudy. Wybory zarządzone na 28 czerwca były zresztą oczywiście niezgodne z terminarzem określonym w normie konstytucyjnej: odbyły się później niż 75 dni przed upływem kadencji prezydenta.
dr Mikołaj Małecki – Katedra Prawa Karnego Uniwersytetu Jagiellońskiego, prezes Krakowskiego Instytutu Prawa Karnego, autor bloga Dogmaty Karnisty
Do ponownego zarządzenia wyborów nie uprawniał również art. 293 par. 2 k.w. Przepis ten głosi: „MS ponownie zarządza wybory nie później niż w 14 dniu od dnia ogłoszenia uchwały Państwowej Komisji Wyborczej (PKW) w Dzienniku Ustaw”. Podstawową przesłanką ponownego zarządzenia wyborów jest wydanie przez PKW uchwały stwierdzającej fakty, o których mowa w art. 293 par. 1 lub 3 k.w. (a więc nie jakiejkolwiek uchwały na dowolny temat). Warunki te spełnić może jedynie uchwała przesądzająca, że w danych okolicznościach wyborczych głosowanie miałoby być przeprowadzone tylko na jednego kandydata (par. 1) albo brak było w ogóle kandydatów (par. 3).
Małecki: Stwierdzenie nieważności wyborów przez SN stworzy niebezpieczny precedens [WYWIAD] »
Uchwała PKW z 10 maja 2020 r. (Dz.U. poz. 967) nie stwierdza żadnej z wymienionych okoliczności faktycznych. Przyjrzyjmy się bliżej par. 1 uchwały, w którym czytamy, że 10 maja „brak było możliwości głosowania na kandydatów”, oraz par. 2, który stwierdza: „Fakt wskazany w par. 1 równoważny jest w skutkach z przewidzianym w art. 293 par. 3 k.w. brakiem możliwości głosowania ze względu na brak kandydatów”.
Po pierwsze, w zarządzonych wyborach prezydenckich startowało 10 kandydatów i stan ten nie uległ zmianie 10 maja. Art. 293 k.w. nie daje PKW ogólnej kompetencji do stwierdzania jakichkolwiek innych faktów, np. że zaistniał stan epidemii. Bezprzedmiotowe byłoby też powoływanie się na swoistą analogię, gdyż zamknięte lokale wyborcze i brak kart do głosowania nie są ani trochę podobne do braku kandydatów. Uchwała PKW wypacza również sens art. 293 k.w., który zakłada, że to brak kandydatów powoduje niemożliwość głosowania, a nie odwrotnie, jak przyjęła PKW, co jest po prostu nielogiczne. Zatem nie zaistniały okoliczności uprawniające PKW do wydania omawianej uchwały.
Uchwała PKW dzieli konstytucjonalistów. Nadinterpretacja przepisów czy salomonowe rozwiązanie? »
Po drugie uznanie, że fakt X jest „równoważny w skutkach” z faktem Y nie oznacza, że fakt X czy Y rzeczywiście miał miejsce. W par. 2 uchwały PKW sama więc przesądziła, że brak było podstaw prawnych do jej wydania. Niezależnie od tego, PKW nie ma kompetencji, by w trybie art. 293 k.w. określać, jakie będą skutki prawne wydanej przez siebie uchwały. Tak jak niewiążące byłoby jej ustalenie, że dany fakt jest równoważny w skutkach z konstytucyjnym stanem nadzwyczajnym, uniemożliwiającym przeprowadzenie wyborów, tak samo niewiążące jest stwierdzenie zawarte w par. 2 uchwały.
Decyzję o zarządzeniu wyborów podejmuje samodzielnie i na własną odpowiedzialność MS, na podstawie i w granicach prawa, kierując się przesłankami z art. 293 k.w. i art. 128 ust. 2 Konstytucji. Nie wiążą go bezpodstawne ustalenia innych instytucji publicznych. Uchwała PKW nie jest uchwałą, o której mowa w art. 293 par. 2 k.w.: nie stwierdzono w niej, by w majowych wyborach był tylko jeden kandydat albo nie było ich wcale. Byłaby to zresztą nieprawda. Nie zaktualizowała się więc żadna konstytucyjna ani - tym bardziej - kodeksowa podstawa prawna do zarządzenia kolejnych wyborów przed upływem kadencji urzędującego Prezydenta.
Stwierdzenie ważności wyboru Prezydenta w wyborach z 28 czerwca i 12 lipca nie jest prostą sumą odrzuconych czy uwzględnionych protestów wyborczych. To odrębna, merytoryczna decyzja Sądu Najwyższego w należycie obsadzonym składzie, który związany jest wyłącznie Konstytucją i ustawami. Sąd powinien ocenić, czy głosowanie przeprowadzone w stanie epidemii spełniało cechy wyborów opisanych w polskiej Konstytucji. Podstawową nieprawidłowością przy głosowaniu, wpływającą oczywiście na wynik wyborów, jest brak podstawy prawnej głosowania. Nielegalne głosowanie nigdy nie powinno mieć miejsca, zatem dokonany w jego wyniku wybór Prezydenta nie może być ważny w rozumieniu art. 129 Konstytucji.
Tagi:Małecki, wybory prezydenckie, SN, marszałek sejmu, PKW, konstytucja
rtg(2020-08-01 10:19) Zgłoś naruszenie 10040
To dzięki takim prawnikom stan polskiego sądownictwa jest w stanie kompletnej zapaści. Wywody formalne gubią sens. Dzięki temu najprostsze sprawy ciągną się latami.
Bert(2020-08-02 09:40) Zgłoś naruszenie 88
pan małecki na łamach gazety POprawnej nie robi nic innego niż uprawianie erystyki prawniczej motywowanej politycznie. W argumentacji prawniczej stosując pozory logiki formalnej, bądź stosując celowo nieprawidłowo wybrane zasady rozumowania prawniczego, można pozornie prawidłowo uzasadnić każdą nawet najbardziej absurdalną tezę i tym właśnie zajmuje nasz "autorytet" prawniczy.
zyg(2020-08-01 23:46) Zgłoś naruszenie 80
A co? Jak literę prawa tworzą nieorgarnięci posłowie a stosują tacy sami prawnicy
asdf(2020-08-01 19:32) Zgłoś naruszenie 78
Kwach z Cimoszem & ziomale pisali te konstytucje i mamy pasztet którego nie można zmienić bo niema większości konstytucyjnej. I dywagacji tych oponentów są o kant d .... rozbić. Tylko zdrowy rozsądek może nas uratować. Bo pogięte prawo x literalny prawnik = dom wariatów
bastard(2020-08-01 15:08) Zgłoś naruszenie 1616
Prawnik ,sędzia ,prokurator, notariusz i inni wykonujący swoja zawód działają w oparciu i na podstawie prawa ! To nie oni je uchwalają tylko posłowie i senatorzy ! Oni wykonują prace na podstawie uchwalanego prawa ! A prawo w tym wypadku jest jasne ja D... Anioła ! Wybory nie maja skutku prawnego i konstytucyjnego gdyż zostały przeprowadzone w brew zapisom i konstytucji i prawa wyborczego ! Koniec i kropka ! Pan Duda został wylosowany w plebiscycie a nie wyborach gdyż wyborami tego sie nazwać nie da !
Temida(2020-08-01 11:24) Zgłoś naruszenie 1330
Trudno o bardziej bezsensowny wpis..!!!! Widać niedostatki intelektualne, a jeśnie nie to ,to pazerność trolla na 3,30 zł za wpis (tak podobno płaci pisuar, jak wyznał znajomy troll)
W(2020-08-01 09:40) Zgłoś naruszenie 8848
Ten typek w swojej glupocie przewyzszyl nawet Bolka.
jarek(2020-08-02 13:05) Zgłoś naruszenie 64
PiS-owski ****** wydał werdykt? Te "wybory" był i są NIELEGALNE. Tyle w tym temacie.
gs(2020-08-02 05:32) Zgłoś naruszenie 46
Ale twojej glupoty nikt nie przebije
Anna(2020-08-01 09:58) Zgłoś naruszenie 1626
Jesteś cienka jak nitka. Nie zabieraj głosu jak jesteś w stanie tylko zagłosować na pisowców.
Anna(2020-08-01 09:42) Zgłoś naruszenie 8537
Och, to bardzo zmienny w opiniach prawnik, obserwowanie go na TT jest przedmiotem już zabawy, bo przed wyborami zupełnie coś innego pisał.
Obiektywny 4(2020-08-01 10:27) Zgłoś naruszenie 7938
Najlepiej wg. niektórych trzeba było od razu ogłosić zwycięstwo kandydata opozycji zamiast wyborów.
jarek(2020-08-02 13:07) Zgłoś naruszenie 44
Najlepiej, jak byś chociaż na chwilę włączył rozum. OCH! Zapomniałem! PiSaki tego organu nie mają! ;)
Cela+(2020-08-01 16:12) Zgłoś naruszenie 56
Nie pier****** chłoptasiu głupot ! Taki z ciebie obiektywny jak z koziej du** piczk*
jarek(2020-08-01 11:00) Zgłoś naruszenie 1425
NIE! Przeprowadzić wybory zgodnie z Konstytucją i Prawem Wyborczym, czyli LEGALNIE!
Kuba(2020-08-01 11:59) Zgłoś naruszenie 7132
Przyjrzyj się Pan jednemu .Frekwencja była rekordowo wysoką więc wola narodu Twoje wypociny wsadź sobie w dup .e.
jarek(2020-08-02 13:09) Zgłoś naruszenie 53
I maleńka różnica głosów jest podstawą do stwierdzenia, że ich fałszerstwo pomogło przepchnąć kolanem marionetkę na następną kadencję.
Marek(2020-08-01 12:08) Zgłoś naruszenie 6324
To jest jeszcze jeden z tych co wsadził by niewinnego do więzienia tylko dlatego że mu termin odwołania minął.
Cela+(2020-08-01 11:42) Zgłoś naruszenie 6238
Ale Ryży i jego mafia kombinują, jak by się tu wywinąć. Kopertnik i reszta przekrętasów w Senacie z PO trzęsą POrtkami.
Wojtek(2020-08-02 16:39) Zgłoś naruszenie 10
Mafię to ty masz w PiS matole
ol(2020-08-01 12:03) Zgłoś naruszenie 5219
I to jest kolejny dowód ilu my w Polsce wykształciuchów utrzymujemy a ilu faktycznie z trudem pracuje aby przynosić dochód narodowy.
jarek(2020-08-02 13:11) Zgłoś naruszenie 33
A co powiesz o PiS-owskiej PATOLOGII i nierobach, na których utrzymanie i zachcianki OKRADANA JEST WIĘKSZOŚĆ społeczeństwa?
J67(2020-08-01 17:08) Zgłoś naruszenie 63
Dochod tworza w pocie czola beneficjenci 500+, 300+, Mieszkanie+, Mobilnosc+ i inne idiotyzmy z plusem
zxcf(2020-08-01 12:05) Zgłoś naruszenie 5117
Ta konstytucja to kaszaną a ten kucharz prawniczy nam tu serwuje kaszane podsmażaną, kiedy jest już dawno po obiedzie
Verus(2020-08-01 12:02) Zgłoś naruszenie 4720
Wystarczy spojrzeć na jego blog „dogmaty karnisty”. Zamieszcza tam kolejne wpisy, które są ze sobą wzajemnie sprzeczne. Na przykład w trakcie kwarantanny stwierdził, że stan nadzwyczajny już obowiązuje, więc nie można przeprowadzić wyborów w zarządzonym terminie.
logika(2020-08-01 15:00) Zgłoś naruszenie 84
No skoro nie można bo był stan nadzwyczajny, to były nieważne - wszystko się zgadza
Cela+(2020-08-01 12:36) Zgłoś naruszenie 4527
KIEDY KOPERTNIK, BUDKA, KIDAWA i ICH WSPÓLNIK GOWIN....ZWRÓCĄ PIENIĄDZE ZA TO, ŻE WYBORY NIE ODBYŁY SIĘ 10 MAJA???!!! ZBOJKOTOWALI JE SKUTECZNIE I TO NIE WICEPREMIER SASIN MA ODDAWAĆ KASĘ ZA KARTY A WŁAŚNIE ONI !!!!!
Dziadek wnuków(2020-08-01 15:51) Zgłoś naruszenie 108
A czy mało inteligentny spod celi + najsampierw pisze, czy też myśli ? Może brzydalu porównasz dzisiejsze dni Polaków wylegujących się na wczasach z tamtymi, gdyby Twoja skrzywiona władza wysłała ludzi do urn ? Zajaśniało ?! Jeszcze nie !! Nie dziwota żeś fanem PiS-u
ABC(2020-08-01 10:37) Zgłoś naruszenie 4169
Wszystko racja, tylko PiS ma gdzieś prawo, społeczeństwo zagłosowało, a SN zapewne tej kwestii nie zauważy...
Polak(2020-08-01 12:39) Zgłoś naruszenie 186
"gdzieś prawo" mają od zawsze twoi idole. Platfusy zbojkotowały wybory 10-maja, bo "zabójcze koperty" niby były. NIECH ZWRACAJĄ ZA TO KASĘ i NIE ZAWRACAJĄ 4 LITER!!!
jarek(2020-08-01 10:59) Zgłoś naruszenie 3966
Farsa "wyborów" prezydenckich w Polsce jest OCZYWISTA od samego początku działań PiS PATOLOGII. Tyle w tym temacie!
Iuris ta (2020-08-02 10:05) Zgłoś naruszenie 12
Farsa wyborów będzie dopóty, dopóki nie wygra kandydat opozycji... Ja tą całą opozycję i jej wyborców postrzegam w kategorii dobrego kabaretu...
Dziadek wnuków(2020-08-01 16:06) Zgłoś naruszenie 82
I odezwał się "polak" podobnej wielkości jak jego mała literka. A ten Was zatroskany głosik polecający leczenie nóg nie bierze się aby z kompleksu Waszego ubóstwa, i związanego z tym zabrudzonych stóp "pachnących" zapoconą onucą ? Pocieszę Cię, jest na to sposób , oprócz obcięcia stóp, ciepłych kąpieli i ociupinki mydła. Codziennie !!
polak(2020-08-01 12:28) Zgłoś naruszenie 95
jarek lecz sie na NOGI BO NA CZEREP PO CPUNCE MAMUSI ZA POZNO
KWAPI(2020-08-01 12:37) Zgłoś naruszenie 3921
Biedny człowiek najpierw stawia wydumaną tezę a potem głupio udowadnia.Prawnik ??
olo(2020-08-01 12:03) Zgłoś naruszenie 3817
I to jest kolejny dowód ilu my w Polsce wykształciuchów utrzymujemy a ilu faktycznie z trudem pracuje aby przynosić dochód narodowy..
blee(2020-08-01 12:26) Zgłoś naruszenie 3517
"błyskotliwa opinia" oderwana od rzeczywistości, bo CoVid-a i wszystkich utrudnień z tym związanych "pan prufesur" nie wziął pod uwagę, co chynba najlepiej świadczy o poziomie jego "prufesury"
bastard(2020-08-01 15:12) Zgłoś naruszenie 93
Sa w polskiej konstytucji odpowiednie zapisy na takie sytuacje jak covid ! Tak klęski żywiołowej lub stan nadzwyczajny ! Jeżeli zakniecie całego kraju i zamrożenie gospodarki nie jest czym nadzwyczajnym to masz głupoty z głowa ! bo ja oprócz strajków w latach 80 nie przypomina sie okres gdzie prawie cala gospodarka kraju stanęła !!! Ale PiS woli lama prawo i naginać je do swoich potrzeb ! Jesteście narodem który nijak nie pasuje do Europy ! Ruska mentalność i prawo macie za nic jak Pawlak i Kargul ! sad sadem ale sprawiedliwość ma bym po naszej stronie ! Tyle w temacie
Kuba(2020-08-01 12:10) Zgłoś naruszenie 3314
Ciekawe czy ustawa POmostowa jbt się zajął. Bo została wprowadzona wstecznie przez Tuska.
Max (2020-08-01 14:42) Zgłoś naruszenie 3224
Pan dr Małecki, ma 100% racji, mówili o tym wcześniej; prof. Matczak, prof. Płatek, pół Polski sygnalizowało realizowanie wyborów OBOK KONSTYTUCJI!! PiS, sterowany przez starca zza węgła, od 5 lat funkcjonuje obok Konstytucji, dlatego mamy tak zdemolowane struktury kraju. Jeżeli SN, uzna wybory za ważne, to będzie oznaczało, że Kaczyńskiemu; ani PRAWO, ani KONSTYTUCJA są NIEPOTRZEBNE.
kora(2020-08-02 19:10) Zgłoś naruszenie 20
Wypowiedzi Drogich Panów świadczą o jednym: ani o jotę nie pomyliłam się w swojej ocenie. Możecie Panowie pomstować, obrażać, ale to tylko świadczy o Was i o Waszym sposobie myślenia. Pozdrawiam.
jarek(2020-08-02 13:16) Zgłoś naruszenie 02
Do Kora - Tobie rozm wyprała TVPis i przstań klepać głupoty. Nie stawiaj na piedestał swojego karła nieuka i cynika, bo to jest zero moralne i zwykła ....... . (tu wstawiamy mocno niecenzuralne słowo).
dzwon ze spiżu(2020-08-02 12:13) Zgłoś naruszenie 03
Kora , raczej nie mózgowa z takimi poglądami jak antypody do rzeczywistości. Nie zapomnij maseczki idąc na mszę.
kora(2020-08-01 15:27) Zgłoś naruszenie 168
Przesadzasz Kolego, bo ani prof. Matczak ani prof. Płatek to nie są znowu takie wielkie autorytety prawnicze, no może są - ale dla opozycji, bo im się wysługują. Ale czy takie postępowanie przystoi profesorom? A co do Kaczyńskiego - opozycja panicznie boi się jego genialnej strategii, która ma tylko jeden cel: silną i niezależną POLSKĘ.
mocher(2020-08-01 14:28) Zgłoś naruszenie 2210
ARGUMENTUM AD ABSURDUM - skoro minęły terminy konstytucyjne z powodu "zabójczych kopert" to każdy następny wyznaczony termin będzie niekonstytucyjny, przy czy tego konstytucyjnego nie da się już wyznaczyć -przywrócić
olo(2020-08-02 08:21) Zgłoś naruszenie 30
A ty Mario byś za to zapłacił ,za stan klęski.
Mario(2020-08-01 21:21) Zgłoś naruszenie 55
Wyjście było proste, przed podjęciem decyzji o "drukowaniu", należało dokładnie rozważyć, wszystko, za i przeciw, tzn. stan infrastruktury i stan i wydolność logistyki, oraz stan prawny. Wynik byłby negatywny, to należało przeskoczyć na ścieżkę KONSTYTUCYJNĄ!!!! , czyli wprowadzić STAN KLĘSKI ŻYWIOŁOWEJ i już pójść tą ścieżką, aż do wyborów, wszystko byłoby LEGE ARTIS!!!
bastard(2020-08-01 15:15) Zgłoś naruszenie 74
Bo glosowanie korespondencyjne również nie jest ujęte w konstytucji ! Wybory maja bym powszechne , równe , jawne i bezpośrednie !!! Rozumiesz słowo bezpośrednie ! Tzn ze pomiędzy tobą i urna wyborcza nie ma żadnych pośredników !!!A w wyborach korespondencyjnych tracisz kontrole nad swoim głosem ! Na dodatek wyszło ze karty do glosowania nie maja nawet znaków wodnych i nie sa zabezpieczone !!! Bilety komunikacji miejskiej maja lepsze zabezpieczenia nie najważniejsza karta wyborcza !!!
Skibidibi (2020-08-01 11:14) Zgłoś naruszenie 1217

References: art. 128
 art. 128
 art. 293
 art. 293
 art. 293
 Art. 293
 art. 293
 art. 293
 art. 293
 art. 128
 art. 293
 art. 129