Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-22-12-2005-119681
Timestamp: 2019-09-16 08:26:46+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 22-12-2005 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 22 de Diciembre de 2005
Núm. Resolución: R050101
Sólo uno de los inmuebles de los pertenecientes en los años 2000 a 2003 a los miembros de la unidad familiar fiscal puede tener la condición de vivienda habitual a efectos del IRPF. Éste coincidirá con aquél en el que radique el centro de intereses vitales, sociales y personales de dicha unidad familiar, con independencia de si es privativo o ganancial.
En Vitoria-Gasteiz, a veintidós de diciembre de dos mil cinco. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 212/05, interpuesta por,contra la resolución del Jefe de Sección de Renta y Patrimonio, de 9 de mayo de 2005, que confirma las liquidaciones provisionales núms. 2005/ 300.991, 300.917, 300.870 y 300.752 correspondientes al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicios 2000, 2001, 2002 y 2003; cuantía: 649,94 €.
Primero.-Las liquidaciones de referencia eliminan las deducciones por inversión en vivienda habitual practicadas por la interesada por la amortización e intereses correspondientes a un préstamo destinado a la adquisición de la finca sita en la Plaza Zaldiaran nº , porque, siendo los miembros de la unidad familiar fiscal -formada por la interesada, su esposo e hijos-, titulares de más de un bien inmueble urbano, sólo uno de ellos puede tener el carácter de vivienda habitual, condición que se atribuirá a aquél en el que radique el centro de intereses vitales de dicha unidad familiar.
Segundo.-Contra la resolución que confirma los citados actos, Dña. promueve la presente reclamación económico-administrativa en la que solicita su anulación y la aplicación de las deducciones eliminadas alegando el carácter privativo de la vivienda de su propiedad.
Tercero.-En la sustanciación de las presentes actuaciones se han observado todos los trámites y prescripciones de la Norma Foral 6/2005, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava, y del Real Decreto 520/05, de 13 de mayo, que aprueba el Reglamento en materia de revisión en vía administrativa.
Primero.-La cuestión a resolver es si la eliminación de las deducciones por inversión en vivienda habitual realizada por la Oficina Gestora del Tributo es conforme a derecho o no, lo que dependerá de si la finca sita en la Plaza Zaldiaran, nº que pertenece con carácter privativo a la interesada, tiene el carácter de vivienda habitual.
Segundo.-El artículo 77 de la Norma Foral 35/1998, de 16 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, establece una deducción del 15% de las cantidades destinadas a la inversión en vivienda habitual y del 20% de las satisfechas en concepto de financiación por la utilización de capitales ajenos en dicha inversión. Para que una vivienda adquiera la condición de habitual es requisito indispensable que el contribuyente la habite de forma efectiva y permanente -art. 61 del Texto Refundido del Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, aprobado por el Decreto Foral 111/2001, del Consejo de Diputados de 18 de diciembre-.
Por su parte, el artículo 30.2.b) de la citada Norma dispone lo siguiente:
b) Por vivienda habitual, aquélla en la que el contribuyente resida durante un plazo continuado de tres años.
En los supuestos en los que los miembros de la unidad familiar sean titulares de más de un bien inmueble urbano, se entenderá que sólo uno de ellos tiene la consideración de vivienda habitual. A tal efecto, tendrá esta consideración aquélla en la que la unidad familiar tenga su principal centro de intereses vitales, relaciones personales, sociales y económicas'.
Constituyen unidad familiar los cónyuges no separados legalmente y, si los hubiere, los hijos menores -con excepción de los que con el consentimiento de los padres vivan independientes de éstos- y los hijos mayores de edad incapacitados judicialmente sujetos a patria potestad prorrogada o rehabilitada (Art. 91 de la citada Norma).
Tercero.-Del conjunto de los preceptos citados se desprende que la deducción controvertida exige como premisa básica para su aplicación que la inversión se produzca en la vivienda que constituya la habitual del contribuyente, esto es, en la que éste resida de forma efectiva y permanente. Además, en el supuesto de que los miembros de una unidad familiar fiscal fueran titulares de más de un bien inmueble urbano, la Norma del impuesto establece que sólo uno de ellos podrá tener el carácter de vivienda habitual y atribuye tal condición a aquél en el que radique el centro de intereses vitales, personales y económicos de la unidad familiar.
Cuarto.- En el supuesto que nos ocupa, la interesada manifiesta que, en los ejercicios de referencia, la vivienda por la que ha practicado la deducción eliminada 'ha estado vacía, habiéndose puesto en la actualidad a disposición del Dpto. de Vivienda del Gobierno Vasco, en particular, en el Proyecto de 'BIZIGUNE' para su alquiler', esto es, que no ha residido en la misma y que su destino es el arrendamiento. Estas circunstancias suponen por sí mismas la improcedencia de las deducciones aplicadas, por cuanto, como ha quedado expuesto anteriormente, la condición de vivienda habitual exige su ocupación de forma efectiva y permanente.
A mayor abundamiento de lo anterior, en este caso, la unidad familiar fiscal está formada por la interesada, su esposo e hijos menores de edad. En los ejercicios de referencia, la Sra. es titular del inmueble sito en la Plaza Zaldiaran, num. , y su esposo, del ubicado en la calle Portal de Castilla, núm -durante los ejercicios 2000 a 2002- y del señalado en el encabezamiento -en el ejercicio 2003-. Ello determina que los miembros de la unidad familiar fiscal eran titulares de más de un bien inmueble y que, conforme a la normativa transcrita -independientemente de que la titularidad de los inmuebles sea privativa o ganancial-, sólo uno de ellos puede ser considerado como vivienda habitual, condición que, dado que ha de atribuirse a aquélla en la que se encuentre el centro de intereses de la unidad familiar fiscal, difícilmente pudiera predicarse de una vivienda que ni siquiera se habita.
Quinto.-Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede desestimar la presente reclamación y confirmar los actos impugnados por ser conformes a derecho.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 212/05, interpuesta por contra la resolución del Jefe de Sección de Renta y Patrimonio, de 9 de mayo de 2005, que confirma las liquidaciones provisionales núms. 2005/ 300.991, 300.917, 300.870 y 300.752 correspondientes al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicios 2000, 2001, 2002 y 2003,RESUELVEDESESTIMAR la misma y confirmar los actos administrativos impugnados, por ser conformes a derecho.
Sentencia Administrativo Nº 338/2016, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 15597/2015, 22-06-2016
Orden: Administrativo Fecha: 22/06/2016 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: Selles Ferreiro, Juan Num. Sentencia: 338/2016 Num. Recurso: 15597/2015
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 02/02/2007 Núm. Resolución: R070006
Resolución de TEAF Navarra, 950122, 20-12-1996
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 20/12/1996 Núm. Resolución: 950122

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 77
 artículo 30
 resolución 

Resolución