Source: http://www.ius-wiki.eu/ustavni-pravo/pfuk/ustavko/zkouska/otazka-6?rev=1422135019&vecdo=print
Timestamp: 2020-04-02 04:07:27+00:00

Document:
6. Vstup ČR do Evropské unie a konsekvence jejího členství v ústavním systému ČR - Ius Wiki
6. Vstup ČR do Evropské unie a konsekvence jejího členství v ústavním systému ČR
Přenos pravomocí ČR na EU
Povaha práva EU
Vztah práva ČR a práva EU
Ústavní orgány ČR a orgány EU
ČR přistoupila k EU dnem 1. května 2004
Společně s dalšími 9 státy na základě Smlouvy o přistoupení k Evropské unii (tzv. Athénská smlouva)
Souhlas k ratifikaci byl dán v referendu ve smyslu čl. 10a Ú, dle ÚZ č. 515/2002 Sb., o referendu o přistoupení ČR k EU
„Souhlasíte s tím, aby se ČR stala podle smlouvy o přistoupení ČR k EU členským státem EU?“ → schváleno (více než 77 % odpovědí ANO)
Skupina poslanců - snaha iniciovat řízení před ÚS, zda je Athénská smlouva v souladu s ústavním pořádkem - podání odmítnuto (nepřípustnost - podáno až po ratifikaci presidentem)
Složitý proces před přistoupením
Právní úprava procesu v Evropské dohodě zakládající přidružení mezi ČR na jedné straně a Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na straně druhé
Sbližování českého práva s právem komunitárním
Splnění podmínek uvedených ve Smlouvě o EU ( = uznávat zásady svobody, demokracie, lidských práv a svobod, právního státu)
Od ČR se vyžadovalo i plnění právně-politických a ekonomických kritérií (tzv. kodaňská kritéria):
Podmínky, které musí splňovat stát vstupující do Evropské unie
Určila je Evropská rada 22. června 1993 v Kodani při přípravě na rozšíření Evropské unie
Politická kritéria - institucionální stabilita, demokracie a právní stát, dodržování lidských práv a respektování menšin
Ekonomická kritéria - fungující tržní hospodářství, schopnost vydržet tlak konkurence na vnitřním trhu EU
Schopnost dostát závazkům plynoucím ze členství v EU včetně účasti na hospodářské a měnové unii
Nutno změnit Ústavu ČR
Tak, aby bylo možno přenést výkon některých pravomocí ČR a jejích orgánů na EU a její orgány
ÚZ č. 395/2001 Sb. - euronovela Ústavy
Poslední změna institucionálních otázek EU i unijních pravomocí provedena Lisabonskou smlouvou
Platnost 1.12.2009, poslední ratifikující stát → Česká republika
Změna 2 základních smluv - Smlouva o EU a Smlouva o založení Evropského společenství (zároveň přejmenována na Smlouvu o fungování EU)
Opuštění pilířové struktury EU
Zisk právní subjektivity (doposud náležela jen Evropským společenstvím), včetně mezinárodněprávní subjektivity
EU nahradila ES a stala se jejich právní nástupkyní
Zachována právní subjektivita EUROATOMu
První MS, která byla v ČR podrobena přezkumu Ústavním soudem pro možný nesoulad s ústavním pořádkem (níže) → Lisabon není v rozporu s ústavním pořádkem
Neexistuje žádný (více státům společný) obecný model právní úpravy přenosu pravomocí na EU
Omezení výkonu státní moci legitimované lidem → nutno vyřešit problém, jak docílit přenosu výkonu výsostných práv ČR na EU tak, aby byl ústavně konformní a nevedl k omezení suverenity ČR nad míru, jež by měla za důsledek „vyprázdnění státní moci“
Otázka - přistoupit na základě otevřeného integračního ustanovení umožňující přenos výsostných pravomocí v zásadě na jakoukoliv mezinárodní organizaci nebo mezinárodní instituci, bez výslovné vazby na členství v EU X výslovné ustanovení o přenosu pravomocí na EU?
V ČR názor, že do Ú ČR nelze zakotvit ustanovení reflektující přenos pravomocí „expressis verbis“ (výslovně) ve vztahu k EU
Obecně formulované ustanovení → lze pod něj subsumovat nejen EU, ale i jiné mezinárodní instituce/organizace, mající trvalý charakter
Vhodné k naplňování jiných MP závazků, kdy dochází k částečnému přenosu pravomocí z vnitrostátních orgánů na mezinárodní instituce, aniž by byly organizacemi (Mezinárodní trestní soud)
Zásada aplikační přednosti práva EU - vyplývá již ze samotného aktu přenesení pravomocí českých ústavních orgánů na orgány EU, ze zakládajících smluv a z judikatury ESD
Obecný znak přistoupení k EU → přenos výsostných pravomocí, nikoliv omezení nebo absolutní přenesení suverenity
Vychází z koncepce nemožnosti omezení státní suverenity kteroukoliv v Parlamentu dosaženou ústavní většinou a z myšlenky, že suverénním nositelem veškeré moci ve státě je lid a žádný jiný subjekt nemůže delegovat suverenitu na jiného nositele moci, ani mu výkon části svých pravomocí propůjčit
Nastaveny nepřekročitelné meze přenosu pravomocí orgánů ČR
Děleny do dvou kategorií
Meze procesní
Meze materiální
Přenos výsostných pravomocí má základ v MS, jejíž ratifikační proces má svá specifika (zvýšení kvóra pro vyslovení souhlasu v parlamentu k ratifikaci nebo obligatorní předložení MS ke schválení v referendu → demokratická spoluúčast lidu)
Přezkum ústavnosti MS, včetně přístupové smlouvy k EU, je pouze důsledkem obecného požadavku preventivní kontroly ústavnosti MS před okamžikem jejich konečného schválení v zákonodárném sboru/ratifikací
Limitovaný rozsah přenášených pravomocí - nelze připustit předání vnitrostátních pravomocí supranacionální organizaci nebo instituci v takovém rozsahu, aby národní stát ztratil smysl své existence/byl nucen omezit výkon zbylých vnitrostátních pravomocí
Princip subsidiarity - základní korektiv přenosu pravomocí
Každou věcnou oblast je třeba regulovat na té úrovni, na které je to nejefektivnější
Definován v čl. 5 Smlouvy o EU
Doplněno o korektiv, že činnost EU nepřekročí rámec toho, co je nezbytné pro dosažení cílů zakládacích smluv
ČR v EU → nadále suverénní stát nakládající se svými výsostnými pravomocemi, kdy zdrojem veškeré státní moci je lid
Právo EU - soubor právních norem, které odvozují svůj normativní základ od MPV
Zakládací smlouvy Evropského společenství a EU jsou mezinárodní smlouvy přijaté v souladu s obecnými zásadami platnými pro vznik mezinárodních smluvních závazků
Primární právo - zakládací smlouvy včetně jejich dodatků
Musely být přijaty a schváleny ústavně konformním způsobem v souladu s ústavními kautelami členských států
Někdy označováno jako ústavní evropské právo (minoritní názor)
Názor, že komunitární právo je svébytným autonomním systémem, který se stále výrazněji vyděluje ze systému MPV
Rozhodovací činnost ESD - vznik zvláštností v nazírání na evropské právo
Některé prvky autonomie evropského sekundárního práva
Rozlišení primárního a sekundárního práva (nařízení, směrnice)
Vytvořen nový mezinárodněprávní řád
Problém poměru vnitrostátního X evropského práva
V souladu se zásadou self-restraint - omezení přezkumu působnosti ve vztahu k evropskému právu pouze na normy sekundárního práva, nepřezkoumatelnost primárního práva v rámci své rozhodovací činnosti
ESD od počátku postaven před otázku, jak zajistit vymahatelnost autonomního normativního systému na území členských států
Rozsudek van Gend en Loos (1963) - sekundární právo podléhá z hlediska přezkumu, derogace a výkladu působnosti ESD
Aplikační přednost
Costa vs. ENEL (1964) - rozsudek konstatoval, že komunitární právo musí být aplikováno národními soudy přednostně před vnitrostátním právem
Z pohledu ESD se uplatňuje vůči jednoduchému právu i vůči právu ústavnímu
Mnohé z členských států aplikační přednost komunitárního práva vůči ústavnímu právu neuznává a judikatura ústavních soudů členských států tomuto stanovisku oponuje
Otázka aplikační přednosti primárního i sekundárního práva je předmětem sporu, jehož řešení se odvíjí od normativního pohledu na základy EU
Ústavní právo členských států není v judikatuře ESD předmětem přezkumu s primárním či sekundárním právem, neboť případné rozdmýchání sporu o superioritu evropského nebo ústavního práva není jenom právní, ale také politickou otázkou, Lisabon poměr evropského a vnitrostátního ústavního práva neřeší (naopak to byl jeden z bodů v navrhované Ústavě pro Evropu → odmítnuto jako zásah do suverenity)
Předmětem otázek je i legitimita rozsudků ESD
→ Východisko pro řešení sporných otázek → Vychází komunitární právo z ústavních základů jednotlivých členských států, které dobrovolně přenesly na EU část svých pravomocí? X Vychází základ komunitárního práva z úrodně mezinárodněprávní?
Základy evropské integrace - mezinárodně smluvní základy (vůle jednotlivých členských států, mechanismy pro přenášení výkonu pravomocí nebo kompetencí na supranacionální organizaci, zakotvených v jejích ústavách)
ESD konstantně judikuje (s ohledem na cíle evropského integračního procesu), že sekundární právo EU je systémem sui generis, který vyvěrá z mezinárodních smluv
Ani nařízení ani směrnice nevyžadují ke své aplikaci recepci jako vnitrostátního pramene práva
V Ú ČR nejsou výslovně řešeny účinky evropského práva vůči právu vnitrostátnímu
Z praktických důvodů, stejný přístup většina členských států (řeší to pouze Irsko, Port, Pol, SVK)
Costa vs. ENEL - 1964
ESD vyslovil v souladu s monistickou koncepcí názor, že evropské právo má absolutní přednost před veškerým vnitrostátním právem
Postoj ESD pochopitelný → z jeho pohledu nelze připustit, aby v rámci jednotného trhu existovala hierarchicky rozporná pravidla
Řešení kolizí nemožno s využitím standardních interpretačních postupů, jako např. lex posterior derogat legi priori
Založen koncept, kdy dle ESD si členské státy založením ES vytvořily nový právní řád tvořící integrální součást jejich právních řádů, aplikovatelný jejich soudy a zavazující jejich občany i je samé
Bezprostřední účinek komunitárního práva - zajištění jednotného používání komunitárního práva ve všech členských zemích, ochrana práv jednotlivců v případech, kdy členský stát normu komunitárního práva neprovede nebo ji provede chybně/pozdě, před vnitrostátními soudy a to bez ohledu na případnou nečinnost či chybnou implementaci ze strany členského státu
EU - subjekt MP oprávněný uzavírat smlouvy
Původně jen v oblastech a v míře, jaké jim zakládací smlouvy výslovně přiznaly (vnější kompetence)
Později i MS s třetími subjekty, je-li to nezbytné k realizaci cílů integrace (implicitní vnější kompetence) → např. jednotný trh, ne však postupná internacionalizace ústavních systémů jednotlivých států, tj. EU nemůže provozovat implicitní vnější pravomoci např. na poli mezinárodněprávní kodifikace LP
Dynamika a vývoj komunitárního práva - trend členských států chránit na ústavní úrovni svoji identitu před unijním právem
Členské státy vědí, že mezinárodní organizace, jak nabývá na významu, usiluje o více pravomocí a realizuje je v souladu s principem posilování vlastního postavení
Národní identita musí být chráněna na úrovni ústav
Případný budoucí konflikt o superioritu vnitrostátního ústavního práva a evropského „ústavního“ práva nebude sporem o právní doktrínu, ale sporem o ideologický obsah národní suverenity
Ústavy členských států → ultima ratio mez, schopna odolat náporu expandujícího evropského práva, prostředek zajištění národní identity
Europeizace ústav nemůže popřít jejich existenci a význam národních států jako symbolů Evropy, která se jejich prostřednictvím vymanila feudalismu
Zakotvení účinků komunitárního práva v právních řádech členských států - základní předpoklad pro naplňování cílů EU, jež jsou vymezeny v zakládajících smlouvách a jsou mezinárodněprávním závazkem členských států
Samotným přenosem pravomocí na EU ještě nedochází k definitivnímu vyřešení přednosti komunitárního práva před právem vnitrostátním
Vnitrostátní právo odporující komunitárnímu právu zůstává nadále v platnosti, pouze se nepoužije při řešení konkrétního sporu
Spolkový ústavní soud: „Konflikt mezi oběma právními systémy, k němuž v praxi dochází, není nutné řešit až do okamžiku, dokud je komunitárním právem procedurálně i materiálně zajištěna ochrana základních lidských práva a svobod způsobem srovnatelným s jejich ochranou v jednotlivých členských státech.“ (tento názor sdílejí i další ústavní soudy)
Některé ústavy zakotvují přednost komunitárního práva před právem jednoduchým, ne však ústavním (tomu odpovídá i judikatura českého ÚS)
Z pohledu komunitárního práva a závazků, které ČR převzala přistoupením k EU, je naprosto zásadním požadavek zakládajících smluv, aby byla zajištěna přednost komunitárního práva před vnitrostátním právem v jakékoliv formě, ať při realizaci soudní či správní rozhodovací činnosti, jinak by nebylo možno naplnit požadavek jednotného právního prostoru na celém území EU nezbytný pro realizaci jejích cílů
ČR - řešení vztahu komunitárního a vnitrostátního práva vyšla z mezinárodněprávní koncepce chápání EU jako subjektu mezinárodního práva, jehož právní akty jsou závazné pro ČR jako akty mezinárodní organizace
Čl. 10 Ú - Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal souhlas Parlament a jimiž je ČR vázána, jsou součástí právního řádu, a stanoví-li něco jiného než český zákon, použije se taková MS, tj. i přístupová smlouva mezi ČR a EU
Prameny unijního práva (hlavně nařízení a směrnice), nelze ovšem považovat za mezinárodní smlouvy, neboť jejich tvorba se neodvíjí od zvláštních pravidel MPV, ale od pravidel stanovených MS
Sekundární normativní právo má tedy sice normativní základ v zakládacích smlouvách, dále však s nimi nemá nic společného (ani z materiálního, ani z procesního hlediska)
Existenci pramenů komunitárního práva lze považovat za závazky, které vyplývají z mezinárodního práva, z přístupové smlouvy a ze zakládajících smluv
Aplikační přednost je tedy zajištěna prostřednictvím
Čl. 10a odst. 1 Ú ČR - ČR může přenášet některé pravomoci svých orgánů na mezinárodní organizace
Čl. 1 odst. 2 Ú ČR - ČR je povinna dodržovat závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva
Čl. 95 Ú ČR - doplňujícím zajištěním aplikační přednosti komunitárního práva, soudce je vázán zákonem a MS, která je součástí právního řádu, je oprávněn posoudit soulad jiného předpisu se zákonem nebo takovou MS
Pokud je dle soudce prováděcí právní předpis nižší právní síly než zákon v rozporu s MS, včetně přístupové smlouvy/zakládacích smluv, použije tuto MS
Obdobně soudce postupuje po zjištění, že závazek vyplývající z mezinárodního práva (nařízení EU, které je bezprostředně použitelné v členských státech) obsahuje úpravu, která je v materiálním rozporu s vnitrostátním zákonem
Soudce pak ve smyslu čl. 1 odst. 2 Ú ČR musí použít přednostně toto nařízení před vnitrostátním zákonem, v souladu se závazkem vyplývajícím ze Smlouvy o fungování EU
V případě pochybností, zda je vnitrostátní úprava v rozporu s právem EU, má navíc vnitrostátní soud možnost položit Soudnímu dvoru EU předběžnou otázku (též dle Smlouvy o fungování EU)
Z členství v EU (přímo ze zakládacích smluv) pro ČR vyplývá povinnost implementovat do vnitrostátního právního řádu unijní prameny práva (transpozice směrnic, adaptace nařízení) → není však zdůrazněno Ústavou
Působení unijního práva je v ČR koncipováno jako dodržování pravidel mezinárodního práva, aniž by byla explicitně kodifikována přednost a implementace komunitárního práva (subsumpce komunitárního práva pod MPV - pod ustanovení mezinárodněprávního významu lze zařadit i proces evropské integrace)
Povinnost vlády informovat Parlament o otázkách souvisejících s plněním závazků vyplývajících z členství v EU
Zvláštní ustanovení Ústavy (čl. 10b)
Podrobnosti stanovují JŘ jednotlivých komor
JŘ PS - vláda předkládá prostřednictvím Výboru pro evropské záležitosti návrhy aktů EU + své předběžné stanovisko
Vláda je povinna předkládat PS právní akty EU, normativní i individuální, a to ve stejné době, v jaké jsou předloženy Radě EU
Povinnost informovat PS o jednáních, ke kterým má dojít na jednání Rady a to před tím, než k těmto jednáním dojde
JŘ S - Vláda Senátu zasílá pravidelné zprávy o vývoji EU, zprávu o přejímání legislativních závazků Českou republikou apod.
Obě komory Parlamentu - dobré možnosti dozvědět se, ale i ovlivnit postoj ČR, který vláda hodlá na jednáních orgánů EU prezentovat
Myslí se tím závazky sekundárního práva, ale i informace o možných závazcích, které v budoucnosti teprve vzniknou
Vláda je povinna informovat Parlament o všech chystaných změnách v MS týkajících se základů EU
Povinnost se plní pravidelně a předem - Parlament by měl být o závazcích informován dříve, než takový závazek ČR vznikne
Informační povinnost vlády vůči Parlamentu má vyrovnávat demokratický deficit, kterým rozhodování v EU trpí
Projevem kontrolní funkce Parlamentu vůči vládě
Přistoupením ČR k EU se témata, která se týkají Ústavy ČR, nevyčerpala - v budoucnu bude možná nutno řešit přistoupení k Evropské měnové unii (debata o nutnosti novely Ú již probíhá) - postavení ČNB jako ústřední banky státu by v takovém případě mělo zůstat zachováno, avšak mělo by být doplněno o skutečnost, že ČNB se jako součást Evropského měnového systému bude podílet na naplňování péče o cenovou stabilitu v rámci Evropské měnové unie (dílčí otázky by byly zřejmě řešeny až běžným zákonem)
Viz níže nález ÚS - Pl. ÚS 50/04
Koncept občanství EU přinesla poprvé Maastrichtská smlouva
Každá osoba, která má státní příslušnost členského státu, je dle čl. 20 Smlouvy o fungování EU občanem EU
Nenahrazuje, pouze doplňuje občanství členského státu
Není státní občanství → EU není stát
Zvláštní garance právního postavení občanů členských států v rámci EU jako mezinárodní organizace
Není to vazba osoby k EU kvalitativně srovnatelná se státním občanstvím, nejsou s ní spojeny ani zvláštní občanské povinnosti
Automatický zánik - jakmile osoba přestane být občanem členského státu
Vyplývá z něj řada práv
Aktivní volební právo, pasivní volební právo - bezprostřední použitelnost ve všech členských státech, významný průlom do ústavních principů členských států (ty obvykle neumožňují volit osobám, které nejsou jejich občany)
Volební právo navazuje v komunálních volbách na princip volného pohybu osob - pokud má občan členského státu EU bydliště na jiném území členského státu, lze předpokládat, že s územím na kterém žije, je vnitřně spjat jak po stránce osobní a pracovní, že se podílí na občanském životě → měl by mít právo vyjádřit se ke správě věcí veřejných na tomto území → český ústavodárce toto právo volit v komunálních volbách nezdůrazňuje, Ú ani LZPS toto právo nezakotvují, požadavek je promítnut pouze do volebních zákonů
Obecná zásada rovného zacházení se všemi občany EU v rámci pravomocí EU
Ve všech členských státech stejná práva jako občané členského státu
Výjimky - zejména přístup k zaměstnání ve veřejné správě (má se to vztahovat pouze na oblast, kde se jedná o výkon výsostných oprávnění státu → spory o to, kdo to je: souhlas s policisty, hasiči, státními úředníky, spory o učitele a lékaře)
Zákaz diskriminace - krom unijního práva, LZPS a MS je tu i antidiskriminační zákon
Specifikace a zopakování obecných principů rovného zacházení a zákazu diskriminace v českém právu
ČR jeden z posledních států, který zákon transponoval do svého právního řádu
Pojmosloví - přímá a nepřímá diskriminace, navádění k diskriminaci, obtěžování apod.
Lisabonská smlouva - nejzásadnější změny přinesla v institucionální oblasti
Formálně zakotvena až Lisabonem
Vrcholný politický orgán EU
Hlavy států nebo předsedové vlád jednotlivých členských států
Momentálně Donald Tusk
Volen kvalifikovanou většinou na 2,5 roku, odvolatelný též kvalifikovanou většinou
Vnější zastupování EU v záležitostech týkající se společné zahraniční a bezpečnostní politiky (aniž jsou dotčeny pravomoci Vysokého představitele EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku)
Hlavním smyslem funkce - zastupování EU jako subjektu MP na summitech se třetími státy
Vystupuje navenek jménem EU, v mezích unijních pravomocí (tedy v těch, v nichž ČR na EU přenesla pravomoci zejména prezidenta republiky zastupovat stát navenek)
Především legislativní funkce, na které participuje s Radou
Složen ze zástupců občanů členských států - voleni přímo lidem na dobu 5 let ve všeobecných a přímých volbách, svobodným a tajným hlasováním - viz 11. Volební právo a volební systémy v ČR
Společně s EP vykonává společnou legislativní a rozpočtovou funkci
1 zástupce z každého členského státu na ministerské úrovni, který je zmocněn, aby vládu daného státu přímo zavazoval
Rozhoduje kvalifikovanou většinou, pouze výjimečně jednomyslně
Orgán určený k prosazování obecného zájmu EU
Legislativní akty EU lze zpravidla přijmout pouze na návrh EK
Členové vybírání dle „celkové způsobilosti a evropanství“ - z osob, které poskytují veškeré záruky nezávislosti
Předsedu EK volí EP ( Jean-Claude Juncker)
Do 31.10.2014 se skládá z jednoho státního občana každého členského státu, poté má dle Lisabonu dojít ke změně (pouze 2/3 počtu členských států, včetně předsedy EK a vysokého představitele EU pro zahraniční věci a politiku)
EK může jednomyslným rozhodnutím počet členů zvýšit/snížit (od listopadu 2014 to má být tedy dle Lisabonu 18 členů z 27 členských států)
Ale - v rámci politických „záruk“, které EK jako vrcholný politický orgán poskytla Irsku k tomu, aby zajistila souhlas irského lidu s přijetím Lisabonu - EK po stupu Lisabonu v platnost přijme rozhodnutí, ayb každý členský stát měl v EK i nadále svého státního příslušníka
Vysoký představitel EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku
Funkce zřízena Lisabonem
Personální sloučení dosavadní funkce vysokého představitele pro zahraniční a bezpečnostní politiku, komisaře pro vnější vztahy a předsedy Rady pro všeobecné záležitosti a vnější vztahy
Jmenován Evropskou radou, kvalifikovaná většina se souhlasem předsedy Evropské komise
Soudní dvůr EU - soudní orgán EU
Soudní dvůr - 1 soudce za každý členský stát, jemuž jsou nápomocni generální advokáti
Tribunál (dřívější soud prvního stupně) - nejméně 1 soudce z každého členského státu
Specializované soudy - řádným legislativním postupem je může zřídit Evropský parlament společně s Radou jako soudy připojené k Tribunálu
Z přehledu orgánů EU a jejich kompetencí je zřejmé, že k přenosu pravomocí ČR na EU došlo v podstatě ve všech oblastech moci, které Ú ČR upravuje
Pl.ÚS 66/04 (eurozatykač)
Návrh skupiny poslanců a senátorů na zrušení některých ustanovení trestního zákona a trestního řádu soudního - ZAMÍTNUTO
Navrhovatelé napadli reflexi institutu eurozatykače v našem právním řádu. Eurozatykač je podle nich protiústavní, jelikož porušuje čl. 14(4) Listiny, ve kterém se uvádí, že občan ČR nemůže být nucen k opuštění své vlasti. ÚS však tento návrh zamítl, argumentoval mj. tím, že čeští občané využívají výhod vyplývajících z členství ČR v EU, mají ale také povinnosti a jistou míru odpovědnosti. Všechny členské země EU jsou vázány standardy ochrany lidských práv, a proto je zaručené, že při jejich stíhání v některé ze zemí EU nedojde k porušování lidských práv, ponižování, mučení či nelidskému zacházení. Pokud by se v některé členské zemi kvalita ochrany zákl. lidských práv zhoršila, nastává jiná situace a v tom okamžiku by bylo možné pohled na institut eurozatykače podrobit revizi. Navíc skutečnost, že dojde k takovémuto vydání napomůže rychlosti soudního řízení, občan ČR tímto způsobem neopouští vlast natrvalo, po vynesení rozsudku, ať už je jakýkoli, se vrací opět do ČR. ÚS ono ustanovení Listiny, na které se navrhovatel odvolával, interpretoval jako spíše historický aspekt, který naráží na období socialismu a zejména pak na akci Asanace, kdy někteří lidé (především signatáři Charty) museli pod nátlakem zemi opustit.
Pl.ÚS 19/08 (Lisabon I)
Návrh Senátu (podán před jeho vyslovením souhlasu k ratifikaci) na protiústavnost Lisabonské smlouvy - ZAMÍTNUTO
Návrh sice počítal s posuzováním Lisabonské smlouvy jako celku, s tím ale, že výslovně útočil jen na některá jednotlivá ustanovení, ÚS však rozhodl, že bude posuzovat ústavnost pouze těchto jednotlivých ustanovení, aby tak možnost napadnout LS u ÚS nebyla odňata i dalším kvalifikovaným subjektům (z důvodu rei iudicatae).
Hlavním problémem, který Senát v LS spatřoval, bylo oslabení suverenity ČR. ÚS však poukázal na skutečnost, že přenesení kompetencí národních vlád na evropské orgány je podmíněné a platí pouze tehdy, pokud tím nejsou ohrožena práva členských států. V obecné části zdůvodnění rozhodnutí soud zdůraznil pozitivní přínos evropské integrace a to, že Lisabonská smlouva nemění základní směřování EU. Lisabonská smlouva dále nebrání členským státům odejít z EU.
Stejně jako u nálezu v kauze Lisabonské smlouvy II, ani zde nebyl žádný disentující soudce ⇒ nenalezneme zde žádné separátní votum.
Pl. ÚS 29/09 (Lisabon II)
Návrh skupiny senátorů na označení Lisabonské smlouvy a její ratifikace za odporující ústavnímu pořádku ČR – ZAMÍTNUTO
Tentokrát skupina senátorů napadla Lisabonskou smlouvu jako celek. Návrh byl podán až pět měsíců po dání souhlasu k ratifikaci Parlamentem, k čemuž se ÚS též vyjádřil, a to v tom smyslu, že jestliže z Ústavy vyplývá povinnost prezidenta republiky bez zbytečného odkladu ratifikovat mezinárodní smlouvu, je i v případě napadnutí mez. smlouvy u ÚS zapotřebí, aby k tomu došlo bez zbytečného odkladu, v řádu týdnů, nikoli měsíců (vzhledem k tomu, že tato skutečnost byla ÚS „nalezena“ až v tomto nálezu, bylo to senátorům pro tentokrát odpuštěno).
Navrhovatelem byly podány námitky vůči:
Nesrozumitelnosti smlouvy = ÚS toto shledal neopodstatněným.
Demokratickému deficitu v EU; napadeno ustanovení „fungování Unie je založeno na zastupitelské demokracii“ = Dle ÚS toto ustanovení nemíří pouze na Evropský parlament, ale i na parlamenty členských států EU, u kterých je absolutní rovnost voličů pouze těžko dosažitelná.
Ztrátě suverenity ČR = ÚS konstatoval, že suverenita v moderní době slouží k naplňování základních demokratických hodnot a v tomto případě sdílená suverenita může svrchovanost ČR naopak posílit ve společném postupu integrovaného celku.
Navrhovatel navíc žádal po ÚS, aby ve svém nálezu jasně vymezil, které kompetence může stát mez. organizaci postoupit ⇒ to ÚS zamítl a poukázal na fakt, že by se v takovém případě zachoval jako pozitivní zákonodárce. ÚS také poznamenal, že vzhledem k tomu, že nyní byla napadnuta smlouva jako celek a v minulosti již ÚS posuzoval některá její jednotlivá ustanovení, nepřísluší mu tato ustanovení posuzovat znovu (rei iudicatae = překážka věci rozhodnuté).
Pl. ÚS 50/04 (cukerné kvóty)
ÚS se zde na podnět skupiny poslanců zabýval mj. poměrem komunitárního práva EU a domácího pr. ČR, právě v souvislosti s úpravou cukerných kvót v ČR
ÚS zde vyslovil, že není oprávněn posuzovat otázky platnosti norem komunitárního práva, resp., nepřísluší mu, aby se zabýval ústavní konformitou předpisů komunitárního práva v těch oblastech, kde ČR přenesla na EU výkon některých pravomocí
Je konstatováno Ústavním soudem, že „propůjčení“ pravomocí EU ze strany ČR je podmíněné dodržováním standardů, které lze z hlediska českého ústavního pořádku vymezit jako podstatné náležitosti demokratického právního řádu ⇒ tím ÚS navázal na rozhodnutí německého Spolkového ústavního soudu, který vyslovil vůči EU podobnou myšlenku; u nás je však problémem, že (na rozdíl od Německa) tyto podstatné náležitosti demokratického právního státu nemáme vymezeny.
Tím, že jsme některé pravomoci předali orgánům EU, se komunitární právo v některých částech stalo pro ČR bezprostředně závazným; bezprostředně použitelné a aplikovatelné komunitární právo nelze přepisovat do jakékoliv z forem vnitrostátního práva, jelikož tím, že jsme v daných otázkách propůjčili pravomoc EU, vzdali jsme se i možnosti tyto otázky právně regulovat.
ÚS také konstatoval, že bude primárně vycházet pouze z těch právních principů, které mají původ u nás, k principům EU může jen přihlížet.
ÚS si výslovně ponechal možnost v budoucnosti ústavněprávně přezkoumávat vnitrostátní pr. předpisy, které jsou komplementární k právu EU.
EU - Evropská unie / ES - Evropská společenství / ČR - Česká republika / ESD - Evropský soudní dvůr / Ú ČR - Ústava České republiky / ÚZ - ústavní zákon / MS - mezinárodní smlouva / MPV - Mezinárodní právo veřejné / konsekvence = důsledek, následek
učebnice Ústavní právo a státověda II. - Pavlíček a kol., 3. vydání - 2011, (1061-1095)
Kodaňská kritéria - http://cs.wikipedia.org/wiki/Koda%C5%88sk%C3%A1_krit%C3%A9ria
Expressis verbis - http://www.slovnik-cizich-slov.cz/expressis_verbis.html
http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/index_cs.htm
Historie: • 6. Vstup ČR do Evropské unie a konsekvence jejího členství v ústavním systému ČR
ustavni-pravo/pfuk/ustavko/zkouska/otazka-6.txt · Poslední úprava: 2015/01/24 22:30 autor: 194.228.32.12

References: čl. 10
 čl. 5
sui generis

Čl. 10

Čl. 10

Čl. 1

Čl. 95
 čl. 1
 soud 
 čl. 20
 soud 
 čl. 14
 soud