Source: https://www.najpravo.sk/dovodove-spravy/rok-2020/62-2020-z-z.html
Timestamp: 2020-06-03 03:05:51+00:00

Document:
62/2020 Z. z. | Rok 2020 | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
31.3. 2020, 15:36 | najpravo.sk
Dôvodová správa a Spoločná správa výborov NRSR (obsahuje schválené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy)
- obmedzenie plynutia premlčacích a prekluzívnych lehôt v súkromnoprávnych vzťahoch, resp. ich navrátenie v určených prípadoch,
- obmedzenie plynutia procesných lehôt na strane účastníkov konania a strán v konaní,
- obmedzenie nutnosti vykonávať pojednávania na súdoch a účasti verejnosti na týchto pojednávaniach v čase mimoriadnej situácie a núdzového stavu,
- predĺženie lehoty na podanie dlžníckeho návrhu na vyhlásenie konkurzu,
- umožnenie rozhodovania per rollam v prípade kolektívnych orgánov právnických osôb súkromného práva,
- dočasný zákaz výkonu záložného práva a dražby,
- obmedzenie zákazu uzatvárania zmlúv v rámci verejného obstarávania so subjektami nezapísanými v registri partnerov verejného sektora v čase mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu, ak sú zároveň splnené podmienky pre priame rokovacie konanie z dôvodu mimoriadnej udalosti,
- zavedenie možnosti využívania tzv. lokalizačných a prevádzkových údajov vznikajúcich v rámci elektronickej komunikácie zo strany Úradu verejného zdravotníctva na účely ochrany života a zdravia obyvateľov.
Na dosiahnutie vyššie uvedených zámerov sa preto navrhuje prijať zákon uvedených v čl. I a vykonať novelizácie zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákona č. 757/2004 Z. z. . o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Na rozdiel od úpravy v § 1, ktorá sa zameriava na hmotnoprávne lehoty, ustanovenie
§ 2 ods. 1 sa zameriava na procesné lehoty na strane účastníkov konania a strán v konaní, ktoré sú ustanovené zákonom (najmä procesné predpisy) alebo určené priamo súdom na vykonanie určitého procesného úkonu. Aj v týchto prípadoch bude platiť, že tieto lehoty nebudú do 30. apríla 2020 plynúť. Predkladateľ od tohto opatrenia očakáva zníženie náporu, resp. tlaku na účastníkov konania, či strán v konaní prichádzať na súd alebo do priameho styku so svojim právnym zástupcom. V rámci trestného konania sa navrhuje, aby táto úprava bola limitovaná len na lehoty na strane obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenej osoby, pretože na strane obžaloby je legitímne očakávať, že prokuratúra ako orgán verejnej moci vie riadne fungovať aj v čase mimoriadnej situácie a núdzového stavu.
Navrhované ustanovenie rieši problematiku vykonávania pojednávania, hlavného pojednávania a verejného zasadnutia súdmi v čase mimoriadnej situácie a núdzového stavu. Podstatou právnej úpravy je docieliť taký stav, aby súdy vykonávali pojednávania len v nevyhnutnom rozsahu. Minimalizuje sa tak potreba presúvania účastníkov konania a ich právnych zástupcov na súdy, resp. koncentrácie viacerých osôb v pojednávacích miestnostiach súdov. Právna úprava v písmena a) neznamená, že súdy nesmú uskutočňovať pojednávania, ale je opatrením, ktoré má vykonávanie pojednávaní obmedziť len na nevyhnutné minimum. Medzi to „nevyhnutné minimum“ možno zaradiť najmä hlavné pojednávania vo väzobných veciach v trestných konaniach, pojednávania úkonov v konaniach starostlivosti súdu o maloletých a v iných konaniach úkonov, bez ktorých uskutočnenia hrozí nenávratná škoda alebo iný vážny neodvratný následok. V konkrétnom prípade to bude vecou úvahy zákonného sudcu (senátu). V písmene b) sa vytvára explicitným spôsobom nový dôvod pre vylúčenie verejnosti z pojednávania (hlavného pojednávania, či verejného zasadnutia), ktorým je ochrana zdravia. V tomto prípade nejde o automatické vylúčenie verejnosti z účasti na pojednávaní, ale „len“ o vytvorenie nového dôvodu pre vylúčenie verejnosti, o ktorom bude prináležať rozhodnúť sudcovi, ktorý bude viesť pojednávanie, resp. hlavné pojednávanie alebo verejné zasadnutie. Právna úprava je v tomto prípade naviazaná na stav mimoriadnej situácie a núdzový stav, pričom sa bude aplikovať v takom rozsahu z hľadiska územnej pôsobnosti v akom je vyhlásená mimoriadna situácia alebo núdzový stav.
S ohľadom na osobitné postavenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sa nejaví ako vhodné podriaďovať jeho fungovanie v čase „bezvládia“ tomu istému režimu, ako ostatné všeobecné súdy, ktoré sú v plnej riadiacej pôsobnosti ministra spravodlivosti Slovenskej republiky. A teda nie je vhodné, aby minister spravodlivosti poveroval niektorého zo sudcov najvyššieho súdu plnením úloh predsedu súdu do momentu vymenovania nového predsedu súdu (k tomu pozri § 38 ods. 7). Rovnako nie je namieste poverovanie na dočasné riadenie súdu zverovať do pôsobnosti prezidentky Slovenskej republiky, pretože by išlo o rozširovanie jej právomoci vo vzťahu k orgánom riadenia a správy súdov nad rámec Ústavy Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky zároveň uznesením č. 29 z 24. marca 2020 rozhodla o tom, že vládny návrh zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby Covid-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 29)prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom:
Z uznesenia Ústavnoprávneho výboruNárodnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy:
V čl. I § 3 sa doterajší text označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
Navrhuje sa aj v prípade predsedu súdnej rady zaviesť rovnaké prechodné ustanovenie ako v prípade členov súdnej rady, u ktorých plynie lehota dvoch mesiacov po vzdaní sa ich funkcie. A teda, ak sa predseda súdnej rady vzdá funkcie pred účinnosťou tohto a ku dňu účinnosti bude plynúť dvojmesačná lehota, tak funkcia predsedu mu zanikne deň nasledujúci po dni účinnosti zákona.
Navrhovanou úpravou sa precizuje návrh predkladateľa nasledovne: Vypúšťa sa získavanie prevádzkových údajov definovaných v § 57 ods. 1 predmetného zákona. Zároveň sa však, s prihliadnutím na definíciu lokalizačných údajov v § 57 ods. 2, ktorú niektorí operátori interpretujú pomerne úzko a poskytujú len údaje o geografickej polohe koncového zariadenia užívateľa bez časovej stopy, ktorá je potrebná na modelovanie časovej mapy pohybu užívateľa, § 63 odsek 18 precizuje a dopĺňa o poskytnutie informácie o čase vzniku lokalizačného údaju ako skutočnosti, ktorá nahradí potrebu získavania prevádzkových údajov. V nasledovných písmenách sa precizuje účel využitia týchto údajov napríklad o zasielanie špecifických textových správ užívateľom a v neposlednom rade sa precizuje spôsob vyžiadania si predmetných údajov od prevádzkovateľov telekomunikačných sietí Úradom verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, a to na základe písomnej odôvodnenej žiadosti.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby Covid-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v druhom čítaní (tlač 29a) bola schválená uznesenímÚstavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 6 z 25. marca 2020.

References: § 1

§ 2
 súd 
 § 38
 § 3
 § 57
 § 57
 § 63