Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1304/2015
Timestamp: 2018-06-19 10:55:07+00:00

Document:
4 VSPH 1304/2015-A-10
KSPL 53 INS 13058/2015 4 VSPH 1304/2015-A-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců Mgr. Markéty Hudečkové a JUDr. Tomáše Zadražila v insolvenčním řízení dlužníků-manželů Evžena anonymizovano , anonymizovano a Marcely anonymizovano , anonymizovano . oba bytem Horní Slavkov, Na Vyhlídce 935, zahájeném k návrhu dlužníků, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 9. června 2015, č.j. KSPL 53 INS 13058/2015-A-5,
Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 9. června 2015, č.j. KSPL 53 INS 13058/2015-A-5, se p o t v r z u j e.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Plzni zastavil řízení o insolvenčním návrhu, jímž se dlužníci-manželé Evžen Valenta (dále též dlužník) a Marcela anonymizovano (dále též dlužnice) domáhali zjištění svého úpadku a povolení oddlužení.
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že insolvenční řízení bylo zahájeno dne 20.5.2015. Konstatoval, že o téže věci je již vedeno řízení pod sp. zn. KSPL 53 INS 10462/2015, které dosud nebylo pravomocně skončeno. Proto postupoval podle § 104 odst. 1 o.s.ř. a později zahájené řízení pro překážku litispendence (věci zahájené) zastavil.
Proti tomuto usnesení se dlužníci včas odvolali a žádali, aby odvolací soud jejich žádost zvážil a projednal tak, aby mohlo jejich insolvenční řízení řádně probíhat . Uvedli, že poté, co byla jejich původní žádost (návrh) ze dne 21.4.2015 zamítnuta (chybný seznam závazků), podali novou, kterou doplnili o další závazky a novou darovací smlouvu a že nečekali na nabytí právní moci rozhodnutí o původní žádosti (návrhu), neboť je jejich situace již neúnosná.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení včetně řízení jeho vydání předcházejícího a dospěl k těmto zjištěním a závěrům.
Z insolvenčního rejstříku zjistil odvolací soud tyto rozhodné skutečnosti: 1) dne 21.4.2015 bylo u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL 53 INS 10462/2015 zahájeno insolvenční řízení o dřívějším insolvenčním návrhu dlužníků, 2) usnesením ze dne 14.5.2015, č.j. KSBL 53 INS 10462/2015-A-7, soud I. stupně odmítl insolvenční návrh dlužníků; toto usnesení nabylo právní moci dne 13.6.2015, 3) dne 20.5.2015 podali dlužníci nový insolvenční návrh pod sp. zn. KSPL 53 INS 13058/2015, 4) napadeným usnesením ze dne 9.6.2015 insolvenční soud zastavil řízení o novém insolvenčním návrhu dlužníků pro překážku litispendence.
Ze shora učiněných zjištění je zjevné, že překážka litispendence ohledně neskončeného řízení o dřívějším insolvenčním návrhu vedeném pod sp. zn. KSPL 53 INS 10462/2015 zde existovala v okamžiku, kdy bylo zahájeno řízení o novém insolvenčním návrhu (20.5.2015) pod sp. zn. KSPL 53 INS 13058/2015 a také v okamžiku, kdy insolvenční soud rozhodl o zastavení řízení napadeným usnesením (9.6.2015).
Podle § 146 odst. 2 IZ se v řízení o odvolání proti rozhodnutí podle § 142 IZ nepřihlíží ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně. Rozhodnutím podle § 142 IZ se rozumí také rozhodnutí o zastavení řízení pro nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit nebo který se nepodařilo odstranit (§ 142 písm. b/ IZ). Tedy pokud by snad překážka litispendence v době rozhodování odvolacího soudu již odpadla, nebylo by možno k této skutečnosti přihlédnout.
Podle ustálené judikatury se překážka litispendence tradičně považuje za neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, pro niž je soud povinen řízení zastavit, ledaže by tato překážka odpadla dříve, než bylo řízení zastaveno (popř. pravomocně rozhodnuto ve věci samé). Tak tomu však v této věci nebylo, neboť insolvenční soud řízení o novém návrhu zastavil dříve (9.6.2015), než usnesení o odmítnutí dřívějšího insolvenčního návrhu dlužníků nabylo právní moci (13.6.2015). Závěr soudu I. stupně, že v daném případě nebylo možno pro překážku litispendence pokračovat v řízení o novém insolvenčním návrhu je tedy správný.
Pro úplnost považoval odvolací soud za vhodné upozornit dlužníky na to, že odmítnutí insolvenčního návrhu příp. zastavení insolvenčního řízení, nebrání tomu, aby podali nový, řádný insolvenční návrh opatřený všemi zákonem předepsanými náležitostmi včetně potřebných příloh avšak ne dříve, než rozhodnutí o jejich původním insolvenčním návrhu bude pravomocné.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 146
 § 142
 § 142
 soud 
 soud 
 soud