Source: http://www.mixonline.hu/Cikk.aspx?id=36255
Timestamp: 2019-06-17 05:14:47+00:00

Document:
Egyelőre marad a Class FM
Mohai Szilvia - 2010. 01. 05. 16:52:16
Jogellenesen járt el az ORTT a Fővárosi Bíróság elsőfokú ítélete szerint, amikor alaki hibák miatt nem zárta ki az Advenio Zrt. pályázatát, illetve azt nyertesnek nyilvánította. A műsorszolgáltatási szerződés semmisségét és az eredeti állapot visszaállítását azonban a Danubius keresetét elutasítva nem mondta ki a bíróság, így a Class FM egyelőre tovább működhet. De mit szól mindehhez Kolláth György?
Nagy botrányt kavart tavaly a Sláger és a Danubius rádiók "trónfosztása". Utóbbi perelt és ma tárgyalták az ügyet. A felperes Danubius Rádió jogi képviselője a tárgyalás kezdetén keresetmódosítást nyújtott be. Miután a rádió frekvenciavesztéséből eredő anyagi kárának pontos mértékét még nem lehet megállapítani, a felperes egyelőre eláll a kártérítés igénylésétől. A kereset két további pontja változatlan maradt: a felperes kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, az ORTT jogsértést követett el, amikor alaki hiányosságai és üzleti tervének megalapozatlansága ellenére nem zárta ki a versenyből, értékelte, és nyertesként hirdette ki az Advenio pályázatát.
Dr. Zsédely Márta, a felperes jogi képviselője a Danubius egykori frekvenciáját birtokló Class FM-et működtető Advenio műsorszolgáltatási szerződésének megszüntetését, és az eredeti, a pályázat győztesének kihirdetése előtti állapot visszaállítását, illetve a Class FM azonnali elhallgattatását kérte a bíróságtól. Ezt követően az ORTT szerződést köthet a pályázat második helyezettjével, a Danubius Rádióval, illetve új pályázatot írhat ki. Az ügyvédnő elmondta továbbá, hogy mivel az Advenióban a Lánchíd Rádió leányvállalatának, a Lánchíd Kereskedőház Kft.-nek 26 százalékos részesedése volt, a cég kimerítette az összeférhetetlenség fogalmát, melynek értelmében nem pályázhatott volna egy másik, működő rádió frekvenciájára. Zsédely Márta szerint az ORTT cselekedetével megsértette az egyenlő elbánás elvét és a pályázat tisztaságát. A Danubius jogi képviselője indítványozta Majtényi László, az ORTT korábbi elnöke tanúként való meghallgatását, illetve igazságügyi szakértő kirendelését.
Az elsőrendű alperes, az ORTT jogi képviselője, dr. Vörös Orsolya cáfolta a felperes nyilatkozatát, miszerint tulajdonosi összeférhetetlenség állt volna fel az Adveniónál a pályázat benyújtásakor, ugyanis a Lánchíd Kereskedőház Kft. 26 százalékról 13 százalékra csökkentette tulajdonosi részét az Advenióban még a műsorszolgáltatási szerződés megkötése előtt. Elmondása szerint az Advenio jogosan nyerte meg a pályázatot, hiszen a legmagasabb díjajánlatot tette, és az üzleti terve sem nevezhető megalapozatlannak, hiszen az elmúlt két hónapban bizonyította, hogy működőképes.
Hozzátette azt is, hogy a Majtényi László által a Corvinus Egyetemmel elkészíttetett tanulmány csupán a testület egyik akkori tagjának véleménye, amely ellentétes volt a többségi döntéssel, tehát önmagában nem mérvadó. Vörös rámutatott: a szerződés semmissége csak akkor mondható ki, ha a dokumentumban van olyan pont, amely jogszabálysértő; maga a pályázat jogszerűtlen lebonyolítása miatt nem.
A másodrendű felperes, az Advenio Zrt. jogi képviselője, dr. Trinn Gábor szerint a nyertes pályázatának elutasításával, és a második helyezett, a Danubius új győztesnek való kihirdetésével sérülne az egyenlő bánásmódhoz való jog, hiszen attól, hogy az egyik pályázat nem felet meg, még nem biztos, hogy a másik megfelel.
Nem sokkal ezután megszületett az ítélet, ami szerint: "az ORTT jogellenesen járt el, mikor alaki hibák miatt nem zárta ki az Advenio Zrt. pályázatát, illetve azt nyertesnek nyilvánította. Ám, mivel a bíróságnak nincs lehetősége az üzleti terv érdemi felülvizsgálatára, a szerződés semmisségének kimondására, és arra, hogy az eredeti állapot helyreállítására kötelezze a peres feleket, a Class FM egyelőre tovább működhet."
A Mix Online megkérdezte az ismert alkotmányjogászt, Kolláth Györgyöt a ítéletről. Véleménye szerint a bíróság döntése korrekt és várható volt, hiszen nem a médiacirkusz politika szála, hanem a pályáztatás törvényessége volt a per tárgya. Az egyik oldal azt állította, hogy a pályáztatás jogellenes volt, a másik pedig mindent rendben talált.
A Fővárosi Bíróság ítélete Kolláth olvasatában nem arról szólt, hogy "add vissza a babaruhát", hanem arról, hogy a bíróság előtt megtámadott közigazgatási határozat jogszabálysértő. Ez persze nem azt jelenti, hogy most minden a régi lesz, és visszajön a Danubius. Egyrészt itt még koránt sincs vége a történetnek, hiszen a felek nyilvánvalóan fellebbezni fognak; másrészt pedig a bíróság nem is dönthetett volna arról, hogy a pályázat kinek jár, csak arról, hogy szabályos volt-e. És ezt meg is tették...

References: Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság