Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Osnabr%C3%BCck&Datum=23.09.2015&Aktenzeichen=5%20B%20377/15
Timestamp: 2019-07-19 22:17:09+00:00

Document:
VG Osnabrück, 23.09.2015 - 5 B 377/15 - dejure.org
https://dejure.org/2015,25986
VG Osnabrück, 23.09.2015 - 5 B 377/15 (https://dejure.org/2015,25986)
VG Osnabrück, Entscheidung vom 23.09.2015 - 5 B 377/15 (https://dejure.org/2015,25986)
VG Osnabrück, Entscheidung vom 23. September 2015 - 5 B 377/15 (https://dejure.org/2015,25986)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,25986) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Einzelfall der Befristung eines Einreise- und Aufenthaltsverbotes gem. § 11 Abs. 1 - 3 AufenthG (juris: AufenthG 2004); Einzelfall der Anordnung und Befristung des Einreise- und Aufenthaltsverbotes gem. § 11 Abs. 7 AufenthGjuris: AufenthG 2004
- so für entsprechende Fälle wohl VG Osnabrück, Beschluss vom 23.09.2015 - 5 B 377/15 -, juris, dort Rn. 59 - oder als ein Antrag nach § 123 Abs. 1 VwGO auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.
vgl. VG Osnabrück, Beschluss vom 23.09.2015 - 5 B 377/15 -, juris, dort Rn. 60; VG Aachen, Beschluss vom 04.12.2015 - 4 L 823/15 -, www.nrwe.de = juris, dort Rn. 9; VG Minden, Beschlüsse vom 17.11.2015 - 10 L 1222/15.A -, vom 13.01.2016 - 10 L 1408/15.A - und vom 02.02.2016 - 11 L 86/16.A -, jeweils n.v.
So VGH Bad.-Württ., Urteil vom 9. Dezember 201 - 11 S 1857/15 -, juris, Rn. 25 ff., für den Fall einer Ausweisung; Oberhäuser, in: Hofmann, AuslR, 2. Aufl. 2016, § 11 AufenthG Rn. 40 ff.; offen lassend VG Osnabrück, Beschluss vom 23. September 2015 - 5 B 377/15 -, juris, Rn. 57; vgl. auch BVerwG, Urteil vom 14. Februar 2012 - BVerwG 1 C 7.11 -, BVerwGE 142, 29 (…Rn. 31 ff.) zu § 11 des Aufenthaltsgesetzes in der bis zum 31. Juli 2015 gültigen Fassung.
Zulässiges Rechtsmittel gegen die Befristungsentscheidung ist die Verpflichtungsklage, da es bei bloßer Aufhebung der Befristung bei der gesetzlichen Sperrwirkung des § 11 Abs. 1 AufenthG verbleiben würde (so auch BayVGH Beschl. v. 29.11.2013 - 10 C 13.1191 -, VG Osnabrück, Beschl. v. 23.09.2015 - 5 B 377/15 - VG Berlin Urt. v. 25.06.2015 - 19 K 116.15 -, alle: juris;… Bauer, in: Renner/Bergmann/Dienelt, AufenthG, 10. Aufl. 2013, § 11 Rn. 59).
Zulässiger Rechtsbehelf gegen die Befristungsentscheidung ist die Verpflichtungsklage, da es bei bloßer Aufhebung der Befristung bei der gesetzlichen Sperrwirkung des § 11 Abs. 1 AufenthG verbleiben würde (so auch BayVGH, Beschluss vom 29.11.2013 - 10 C 13.1191 -, juris; VG Osnabrück, Beschluss vom 23.09.2015 - 5 B 377/15 -, juris; VG H-Stadt, Urteil vom 25.06.2015 - 19 K 116.15 -, juris;… Bauer, in: Renner/Bergmann/Dienelt, AufenthG, § 11 Rdnr. 59).
vgl. VG Oldenburg, Beschluss vom 19. November 2015 - 5 A 3452/15 -, Beschluss vom 2. Oktober 2015 - 5 B 3636/15 - und vom 22.September 2015 - 7 B 3487/15 - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 2.Oktober 2015 - 19a L 1818/15.A - VG Osnabrück, Beschluss vom 23. September 2015 - 5 B 377/15 -).
Die Entscheidung, das gesetzliche Einreise- und auf Aufenthaltsverbot auf 30 Monate ab dem Tag der Abschiebung zu befristen ist grundsätzlich ermessensfehlerfrei möglich, da die Länge der Frist in der Mitte des von § 11 Abs. 3 Satz 2 AufenthG aufgezeigten Rahmens von 60 Monaten (5 Jahren) liegt (vgl. VG Oldenburg, B.v. 19.11.2015 - 5 A 3452/15 - juris; B.v. 2.10.2015 - 5 B 3636/15 - juris; 22.9.2015 - 7 B 3487/15 - juris; VG Gelsenkirchen, B.v. 2.10.2015 - 19a L 1818/15.A - juris; VG Osnabrück, B.v. 23.9.2015 - 5 B 377/15 - juris).
Die Einzelrichterin sieht - wie das Verwaltungsgericht Osnabrück (Beschluss vom 23.9.2015 - 5 B 377/15, juris) - die Erfolgsaussichten der Klage gegen die Befristungsentscheidung gemäß § 11 Abs. 1 AufenthG derzeit als offen an.

References: § 11
 § 11
 § 123
 § 11
 § 11
 § 11
 § 11
 § 11
 § 11
 § 11
 § 11