Source: https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/birosag/nem-szamit-az-sem--ha-nincs-kamatlab-.html
Timestamp: 2019-12-10 10:55:13+00:00

Document:
HITELES MOZGALOM - Bíróság - Nem számít az sem, ha nincs kamatláb!
Nem számít az sem, ha nincs kamatláb!
Tájékoztató a Kúria Gfv.VII.30.150/2016/10. számú végzéséről devizalapú kölcsönszerződésekben az ügyleti kamat éves százalékos értékének meghatározásáról
A peres felek CHF alapú kölcsönszerződést kötöttek személygépkocsi vételárának finanszírozására. A szerződésben meghatározták a kölcsön összegét, a törlesztő részletek számát, havi összegét, a törlesztés teljes összegét, valamint a THM-et.
A felperes keresetében – többek között – a szerződés érvénytelenségének megállapítását kérte a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 213. § (1) bekezdés c) pontja alapján, arra való hivatkozással, hogy a szerződés nem tartalmazza az induló ügyleti kamat éves százalékos értékét.
A másodfokú bíróság jogerős részítéletével megállapította a szerződés érvénytelenségét ezen jogcím alapján, egyúttal azt érvényessé nyilvánította akként, hogy az ügyleti kamat szerződéskötéskori éves százalékos értékét CHF LIBOR kamattal egyezően 2,71 %-ban határozta meg.
Az alperes felülvizsgálati kérelme kizárólag arra irányult, hogy a 2,71 % kamat helyett 15,22 % kamat feltüntetésével nyilvánítsa a Kúria a szerződést érvényessé.
A Kúria végzésével a jogerős részítéletet hatályon kívül helyezte és a másodfokú bíróságot e körben új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.
Nem értett egyet a másodfokú bírósággal abban, hogy a felek CHF LIBOR kamatban állapodtak meg. A kamatnak a szerződésből abszolút számmal kiszámítható összegére, a szerződésben megjelent THM értékre (17,32 %), a kamatszámításra vonatkozó üzletszabályzati képletre, a szerződéskötést megelőzően adott írásbeli ajánlatokban foglaltakra tekintettel, amelyek a kamat értékét 14,62 %-ban, illetve 14,68 %-ban állapították meg, úgy ítélte, egyértelműen megállapítható, hogy a felek szerződéses akarata nem irányulhatott a CHF LIBOR kamattal egyező kamatfizetésre.
A per során az alperes eltérő értékű kamatokat jelölt meg, ezen alperesi számításokat a felperes vitatta, ezért a Kúria arra az álláspontra jutott, hogy az ügyleti kamat konkrét százalékos értéket a megismételt másodfokú eljárás során az alperesnek kell konkrét bizonyítékokkal alátámasztani.
http://www.lb.hu/hu/sajto/tajekoztato-kuria-gfvvii30150201610-szamu-vegzeserol-devizalapu-kolcsonszerzodesekben-az
Az alábbi fogyasztóvédelmi előírást nyugodtan ki lehet dobni a kukába. A Kúriának és a legtöbb bírónak tök mindegy, hogy a bankok milyen súlyos mulasztásokat csináltak a szerződéskötéskor. Ha semmis a szerződés, akkor megjavítják!
Mikor semmis? Nézzük a törvényt:
Ami most történik a Kúrián és bíróságokon, az nem véletlen. Kidolgozták, hogy miként „lövik ki” a pereinket és hogyan adják meg a „kegyelemdöfést”.
Kegyelemdöfésre vagy „megmentésünkre” készülnek-e a bírók? - 2017.01.29
A „kilövésre” ez egy elkeserítő példa!
Próbálunk a Kúriára nyomást gyakorolni, kérjük támogasd kezdeményezésünk:

References: Bíróság 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria