Source: http://kraken.slv.cz/3Ads73/2015
Timestamp: 2018-06-22 02:16:59+00:00

Document:
3Ads73/2015
3 Ads 73/2015-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì, slo¾eném z pøedsedy Mgr. Radovana Havelce a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vla¹ína, v právní vìci ¾alobce Z. B., zastoupeného JUDr. Karlem Vítkem, advokátem se sídlem Olomouc, Dobrovského 25, proti ¾alovanému Ministerstvu práce a sociálních vìcí, se sídlem Praha 2, Na Poøíèním právu 1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì-poboèka v Olomouci ze dne 27. 2. 2015, è. j. 73 Ad 11/2013-107,
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravì-poboèka v Olomouci ze dne 27. 2. 2015, è. j. 73 Ad 11/2013-107, bylo výrokem I. zru¹eno rozhodnutí ¾alovaného ze dne 14. 12. 2013, è. j. 2012/84630-421, a vìc byla vrácena ¾alovanému k dal¹ímu øízení. Výrokem II. bylo rozhodnuto, ¾e se ¾alobci náhrada nákladù øízení nepøiznává, a výrokem III. bylo rozhodnuto, ¾e ¾alovaný nemá právo na náhradu nákladù øízení. Výrokem IV. byla pøiznána odmìna za zastupování v celkové vý¹i 1.936 Kè ustanovenému zástupci ¾alobce. Tento rozsudek napadl ¾alovaný kasaèní stí¾ností, kterou ov¹em vzal v celém rozsahu zpìt podáním ze dne 3. 4. 2015, doruèeným tomuto soudu dne 8. 4. 2015. ®alovaný ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti následnì dolo¾il té¾ povìøení k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti ze dne 21. 4. 2015, udìlené zamìstnanci odboru slu¾eb trhu práce JUDr. J. V., který zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti podepsal.
Projev ¾alovaného ve shora specifikovaném podání nevzbuzuje pochybnost o jeho vùli vzít kasaèní stí¾nost zpìt. Vzhledem k tomu, ¾e tak uèinil je¹tì pøed tím, ne¾ bylo o kasaèní stí¾nosti zdej¹ím soudem rozhodnuto, postupoval Nejvy¹¹í správní soud (za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s.) dle shora citovaných ustanovení a øízení zastavil.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s. Dle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta. Jeliko¾ ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti nedo¹lo z dùvodù uvedených ve vìtì druhé § 60 odst. 3 s. ø. s., postupoval Nejvy¹¹í správní soud dle obecného pravidla vyjádøeného ve vìtì první a rozhodl tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù kasaèního øízení.

References: soud 
 soud 
 § 120
 § 60
 § 120
 § 60
 § 60
 soud