Source: http://dailysketcher.blogspot.com.es/2009/07/
Timestamp: 2017-08-21 04:28:38+00:00

Document:
"30 de julio de 2009 14:41
Gracias por su respuesta, pero creo que la ha mandado a la persona equivocada. Yo ni mencioné ni a Hitler ni a Stalin, pero sí pregunté por las definiciones de dictador y tirano - con referencia a Chavez a quien iba dirigido su ataque, y obviamente como no puede responder usted, intenta marear la perdiz mas todavía, señor escribano del golpismo.
Por cierto, aborrezco a todos ls dictadores, no como ud que selecciona y apoya a los que son afines a sus creencias como sus amigos Pinochet, Fulgencio Batista o el último: Michelleti. Que pobre bagaje intelectual aporta ud.
Y refiriendo a los amantes de dictaduras como usted, que tenga mucho cuidado que la dictadura es terrorismo de estado, y enaltecer al terrorismo sí es un crimen."
¿Y que le parece lo que hizo su amigo Narco-Para-Presidente Uribe con su reelección? Ganó por 1 voto en el Congreso colombiano, y ese voto fue comprado. El Supremo colombiano determinó que Medina si vendió su voto, y manifestaba que "la aprobación de la reforma constitucional fue expresión de una clara desviación de poder", al tiempo que pedía a la Corte Constitucional revisar dicha reforma. Lo que quieren decir es que el gobierno de Uribe es ilegítimo ¿Y se queja ud. de Chavez?
Por lo menos en Venezuela se pueden hacer encuestas, algo impossible en Honduras donde otros amigos suyos se hacen con el poder a través de golpe de estado,y se puede ser sindicalista, no como en Colombia donde están asesinados impunemente por el ejército y los paras que trabajan para los políticos como Uribe - por cierto amigo íntimo del difunto narco Pablo Escobar.
Dices "Le adjunto una buena crónica de lo que sucedió en la ùltima consulta. Este es el resultado electoral que este dictadorcillo ha ignorado."
Deberías verificar tus datos: la 'última consulta' hecho por Chavez se hizo el 15 fevrero de 2009 en la cual el pueblo votó a favor de levantar el límite al número de reelecciones presidenciales.
Prefieres ignorar este resultado posterior al que tu referías, que fue el referendum constitucional de 2007.
Por si acaso también te gusta el Washington Post, este fue su titular el 16 fevrero 2009: "Chávez Wins Removal of Term Limits":
"Fourteen months after his first attempt failed, Venezuelan President Hugo Chávez won a referendum Sunday to eliminate term limits, paving the way for him to rule far into the 21st century to carry out his socialist transformation of this oil-rich country."
Publicado por David Sketchley en 7/29/2009 04:57:00 pm 0 comentarios Enlaces a esta entrada
Publicado por David Sketchley en 7/28/2009 08:56:00 pm 0 comentarios Enlaces a esta entrada
"They didn't overthrow Zelaya when he raised the minimum wage, de facto president Roberto Micheletti even voted with Zelaya in approving the Chavez-sponsored ALBA initiative, but the day he went to ask the people to get involved the military kidnapped and expelled him. Canadian gold miners, US military bases, and the Honduran oligarchy all have something to fear at this time, but it isn't necessarily the return of Manuel Zelaya. A look at the time-line of the coup shows a pretty conclusive picture of the specter of participatory democracy as the catalyst to the Honduran coup."
Publicado por David Sketchley en 7/26/2009 12:29:00 pm 0 comentarios Enlaces a esta entrada
US Joint Chiefs of Staff Chairman Admiral Michael Mullen: US doesn't 'go into' sovereign countries
Of couse, not only is this man a war criminal, he's criminally insane if he truly believes what he said.
This from the Daily Times of Pakistan, the latest country to be destabilised by the US:
"US Joint Chiefs of Staff Chairman Admiral Michael Mullen on Thursday said he believed the top leadership of Al Qaeda, including Osama Bin Laden, was in Pakistan.
Tell that to Iraq, Afghanistan, the former Yugoslavia, Vietnam, Cambodia, Laos, Nicaragua, El Salvador, Panama, Grenada, Haiti, Libya, Chile, Lebanon, Indonesia etc., etc., etc.
Publicado por David Sketchley en 7/26/2009 10:42:00 am 0 comentarios Enlaces a esta entrada
Publicado por David Sketchley en 7/21/2009 08:49:00 pm 0 comentarios Enlaces a esta entrada
Honduran Defense Ministry’s list of drug traffickers links Micheletti to the Cali cartel
A big thank you goes to Machetera for translating the article in CubaDebate which shows Honduran usurper Pinocheletti was on an undated Honduran Ministry of Defence list of narcos...and Otto's comment over at IKN is well worth quoting:
"But hey, let's get real here. Being connected to cocaine smuggling cartels and being on US suspects lists never stopped anyone getting to be a President in LatAm: Just ask Pablo Escobar's Associate 82, a guy with the strange name of "Alvaro Uribe" who was a local politico in Escobar's area of main control back in the 1980's, was fingered by the Pentagon as being a "close friend and associate" but somehow managed to become....errr...president of Colombia."
As a commenter there pointed out, apparently Zelaya is on the same list, which would, in my view, tend to authenticate the document. Zelaya allies in the region would hardly publish a document that would also point an accusatory finger at their own friend if it was a forged document intended to discredit his rival.
Also check out this interesting report from The Real News Network: "The Honduran Battle for Washington", which shows an interview with the DA of the Honduran Attorney General's office and a Honduran congressman belonging to one of Zelaya's rival parties, with yet another interesting constitutional argument against the coup:
Publicado por David Sketchley en 7/21/2009 07:49:00 pm 0 comentarios Enlaces a esta entrada
Borev reports that "a group of Latin American studies professors from top U.S. universities" have decided to take out a FULL PAGE AD in the Columbia Journalism Review. See for yourself:
Publicado por David Sketchley en 7/19/2009 10:59:00 am 0 comentarios Enlaces a esta entrada
Here is an e-mail exchange with Juan Carlos Hidalgo, in reply to his blog piece "New Government of Honduras Takes a Wrong Turn" posted on 02 July 2009.
The basic premise of your article is not just simply wrong it shows a complete misunderstanding of the situation. Either that or just crude propaganda. Which one is it?
You start the article thus: "Facing mounting international pressure to reinstall a would-be despot...". Could you back that accusation up with some facts? Such statements only serve to legitimize the propaganda being employed by the coup-makers in Honduras, which is perhaps your aim."
I then quoted Alberto Vallente Thorensen's article in its entirety and ended:
"Also are you aware that the de facto Micheletti govt has ousted the democratically-elected Mayor of San Pedro Sula who has not been seen since, and have appointed Micheletti's nephew as Mayor without elections?
Its interesting to see that the Cato Institute prides 'Liberty' so much, but not apparently the democratic liberty of the Honduran masses.
I would like a reply to Thorsensen's facts, if you have any, which I doubt.
This was the reply I received (in Spanish!):
"Estimado don David,
Muchas gracias por sus comentarios. Adjunto la denuncia interpuesta por la fiscalía general de Honduras ante la Corte Suprema de dicho país donde se especifican los diferentes delitos que cometió Manuel Zelaya y que llevaron a su remoción del cargo, tal como lo permite la constitución de dicho país en su artículo 313.
Coordinador de Proyectos para América Latina
Centro para la Libertad y Prosperidad Global
1000 Massachusetts Ave, N.W.
A wry smile crossed my face when I read the blurb on their website and found out their true beliefs hiding behind the façade of the word "Liberty": "The Center for Global Liberty and Prosperity was established to promote a better understanding around the world of the benefits of market-liberal policy solutions to combat some of the most pressing problems faced by developing nations. In particular, the Center seeks to advance policies that protect human rights, extend the range of personal choice, and support the central role of economic freedom in ending world poverty."
My reply (in Spanish):
"Estimado Juan Carlos,
Gracias por su respuesta, que no prueba nada. Los argumentos legales constitucionales dan la razón al Presidente Zelaya como nos informa Francisco Palacios Romeo, Profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Zaragoza, España"
I then quoted Prof Palacios article at the excellent Spanish language site rebelion.org, in which he shows conclusively the illegality of the coup.
I finished: "Así que lo mínimo que podría hacer ud, es informar sobre los argumentos jurídicos contrarias a sus lectores y socios en CATO. ¿Lo hará ud? ¿Hay algún temor a que le echarán de su puesto si lo hace? ¿No? Pues ¡hágalo! Por el pueblo hondureño o al menos la mayoría que vive en la miseria y quiere ser más libre y más próspero. ¿No es éste el propósito de su centro?"
La constitución política en su artículo 373 establece el único mecanismo en que ésta puede ser modificada:
Y el artículo 375 señala claramente que no se puede llamar a una Asamblea Constituyente:
Al proponer una consulta popular—que no se encuentra tipificada en ningún momento en el ordenamiento jurídico hondureño---conducente al llamado a una asamblea constituyente, el presidente Zelaya ya estaba violando el artículo 373 de la constitución. No lo digo yo. Lo dijo la Corte Suprema de Justicia, el Tribunal Supremo de Elecciones, el Congreso y la Fiscalía General de la República.
En cuanto a que la Constitución no prohíbe la realización de una consulta popular, recordemos lo que es una constitución, primero que todo. Es un documento donde detalla los poderes del Estado. Si algo no está mencionado o enumerado en dicho documento, significa que el gobernante no ha sido autorizado para realizar dicha acción. La constitución de Estados Unidos tampoco menciona nada sobre la imposibilidad de que el presidente convoque a un referéndum o consulta popular, y sin embargo, nadie cuerdo diría que dicha omisión constituye una autorización para llevarlo a cabo.
Another wry smile as I realised even the 'great minds' cut & paste too!
This was getting frustrating! He was ignoring the arguments put forward and reciting mantra-like the excuses put forward by the coup participants - which include the Honduran Supreme Court, co-conspirators.
So I replied once again:
1. Ud dice que "La constitución política en su artículo 373 establece el único mecanismo en que ésta puede ser modificada", pero no estamos hablando de una 'modifcación' de la Constutuión sino de hacer un pregunta al conjunto del pueblo de Honduras para conocer su opinión (no vinculante así que no podría cambiar nada) sobre una posible convocación de una Asemblea Consutituyente, lo cual está claramente previsto en el Art 5 de la Ley de Participación Ciudadana de 2006, lo cual fue aprobado por el Corte Supremo y el Congreso Nacional: :
"La iniciativa ciudadana es un mecanismo de participación mediante el cual el ciudadano podrá presentar las solicitudes e iniciativas siguientes:
1) Solicitar que los titulares de órganos o dependencias públicas de cualquiera de los poderes del Estado, que convoque a la ciudadanía en general, a los vecinos de un Municipio, de un barrio o colonia, a gremios, sectores o grupos sociales organizados, para que emitan opiniones y formulen propuestas de solución a problemas colectivos que les afecten. Los resultados no serán vinculantes pero sí elementos de juicio para el ejercicio de las funciones del convocante; y,
2) Ofrecer colaboración a la autoridad pública, en la ejecución de una obra o la prestación de un servicio, aportando para su realización recursos económicos, materiales o trabajo personal para beneficio de la comunidad o del Estado. El órgano público competente, de acuerdo con sus disponibilidades financieras, podrá aportar recursos para coadyuvar en la ejecución de las obras o en su caso, hacer un llamado público para que otros ciudadanos, empresas o grupos sociales colaboren con su ejecución.
Estas iniciativas ciudadanas podrán ser planteadas no solamente por ciudadanos individualmente considerados, sino que también por asociaciones civiles, patronatos, empresas, gremios o cualquier otro grupo social organizado."
Así que es completamente lícito conocer su opinión
2. Ud dice "Al proponer una consulta popular—que no se encuentra tipificada en ningún momento en el ordenamiento jurídico hondureño-". Falso. Vease la mencionada Ley de Participación Ciudadana.
3. Ud dice: "el artículo 375 señala claramente que no se puede llamar a una Asamblea Constituyente". Nadie habló de llamar a una Asamblea Constiyuente. Lo que querían saber era la opinión de los ciudadanos al respeto, que no sólo no está prohibido por la constitución sino permitido en la Ley de Participación Ciudadana.
4. El resto de sus argumentos es una cortina de humo por el hecho de que su premisa básica es errónea:
"Al proponer una consulta popular—que no se encuentra tipificada en ningún momento en el ordenamiento jurídico hondureño---conducente al llamado a una asamblea constituyente"
No es conducente a nada siendo no vinculante. Sería asunto del Congreso Nacional, según la Constitución, autorizar una cuarta urna si considerase oportuno, según las pautas que marque la Constitución pero conociendo lo que había opinado la ciudadanía - democracía en acción.
5. "Si algo no está mencionado o enumerado en dicho documento, significa que el gobernante no ha sido autorizado para realizar dicha acción". Pero hay una ley, la de Participación Ciudadana, que sí lo permita. El Corte Supremo nunco emitió ningun argumento constitucional en contra de esta ley, la aprobó, así que no había nada inconstitucional en la ley.
¿Y que me dice de la legalidad constitucional de las actuaciones del ejército en expulsar al país al Presidente? Es completamente inconstitucional. Y lo ha admitido hasta "the army's top lawyer ". El mismo artículo 102 de la constitución hondureña establece que
" Ningún hondureño podrá ser expatriado ni entregado por las autoridades a un Estado extranjero."
Nuevamente, llamar a una Asamblea Constituyente no es una opción de acuerdo al artículo 375. El artículo 4 de la ley que Ud menciona señala claramente “EI plebiscito, referéndum v cabildos abiertos,
como instancias de participación ciudadana serán ejercidos de conformidad con los que establece la Constitución las leyes, sin perjuicio de lo establecido en la Lev de Municipalidades”. Si la Constitución dice que no se puede llamar a una constituyente, la ley no lo puede contradecir.
I forwarded it to Prof. Palacios.
"Estimado Prof. Francisco Palacios Romeo,
Leí su artículo sobre Derecho Constitucional y Honduras en la página de rebelion.org y he estado intercambiando correos con Juan Carlos Hidalgo, del Instituto CATO, a raiz del artículo que el escribió.
Parece que el Sr Higalgo no quiere entender lo que digo. La pregunta planteada para ser contestada el doming pasado no era para llamar a una Asemblea Constituyente, sino para preguntar a la ciudadania su opinión al respeto.
Soy ciudadano británico residiendo en España desde have 16 años. Me gustaría saber su opinión sobre lo que me ha escrito este señor. Espero que pueda encontrar un hueco para contestar."
I was getting impatient now, sure that Mr Hidalgo was giving me the runaround, so I replied:
Me está usted tomando el pelo. Parece que usted no quiere entender y a eso se le llama: 'mala fe'. Nuevamente, la pregunta planteada para ser contestada el doming del golpe no era para llamar a una Asamblea Constituyente, sino para preguntar a la ciudadania su opinión al respeto que es totalmente lícito. Le recuerdo que el Departamento de Estado de EEUU confirmó esto "But I think what’s important to remember about the survey is that it was just that. It wasn’t even a formal vote. It was a nonbinding survey."
Pregunto: ¿entiende usted lo que es "a non-binding survey" - una encuesta no vinculante? ¿Como puede algo no vinculante tener efecto vinculante? Es imposible.
Es muy trieste ver alquién en la posición que ocupa usted tener tanta mala fé, especialmente cuando se trata de un golpe de estado que es un atentado contra la democracía, un atentado contra la libertad que tanto se jacta usted de defender."
Hidalgo replied:
Esta discusión se ha vuelto un poco circular, por lo que pienso dejarla hasta aquí. Ud menciona una ley dentro de la cual se enmarca supuestamente la “encuesta” que quería hacer Manuel Zelaya (la ley de Participación Ciudadana”, pero en dicha ley solo se incluye las figuras de plebiscito, referéndum y cabildo abierto, no se incluye nada sobre “encuestas informales no vinculantes organizadas por el Ejecutivo con fondos estatales”.
Y nuevamente, la constitución es sumamente clara en decir que INCLUSO proponer su reforma o derogación mediante mecanismos que no estén contemplados en la misma constituye un crimen político. Esto quiere decir que no se puede consultar sobre si la gente quiere una constituyente o no. Ni siquiera se le puede pedir a los reyes magos.
Y me parece curioso que cite la opinión del Departamento de Estado como última palabra en este debate. Me parece un acto de imperialismo selectivo. A la hora de juzgar la legalidad o no de una medida, prefiero ver lo que dice la Corte Suprema del país de marras, no el Departamento de Estado en Washington.
This was the proof. The guy was giving me the runaround, and had the nerve to say so "Esta discusión se ha vuelto un poco circular".
So I replied for the last time:
"Juan Carlos,
Estoy de acuerdo, la discusión ha vuelto circular por su rechazo a entrar en todos los argumentos jurídicos, escogiendo los que quiere responder y haciendo caso omiso a los que no puede contestar, así que terminaré, pero mandándole la respuesta de Francisco Palacios Romeo, Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Zaragoza en España, anteriormente citado. Aquí están respuestas directas y contundentes a los argumentos que usted expone, poniendoles de manifiesto como superficiales y simplones".
I quoted the article in full, ending as it does with the challenge: "Pueden responder señores escribanos y editorialistas del golpismo."
I ended my letter passing on the challenge, which I am certain Hidalgo will never take up:
"Creo que se refiere a usted (entre otros) en la última frase..."
There ended the exchange.
I received this reply eventually from Prof. Palacios:
Ante la imposibilidad de contestaros a todo de forma individualizada, me dirijo a vosotros de forma colectiva para agradeceros todos vuestros correos.
En la práctica totalidad de los mismos no veo sólo felicitaciones sino un inteligente trabajo de reflexión sobre el problema. Todos vosotros sois militantes en la idea de la verdad y en intentar un modelo de comunidad en el que podamos ser más felices algún día. Y si no ya nosotros las próximas generaciones.
La mayoría de vosotros completáis mis reflexiones e incluso aportáis perspectivas nuevas sobre el golpe de Estado. Compruebo que todos vosotros estáis en la lucha política y jurídica confrontando al adversario. Desde la administración pública hondureña, desde bufetes de abogados, desde las universidades hondureñas, desde la militancia sindical, desde alguna Universidad de Caracas, de Quito o de Buenos Aires, desde una escuela de México, o incluso a través de enconados y lúcidos debates públicos con think-tank estadounidenses de la envergadura del CATO Institute con multimillonarios medios a su alcance.
La mayoría de vosotros estáis acostumbrados a luchar solos, contra muchos medios, contra muchas presiones, contra mucha incomprensión. Pero precisamente eso marca la diferencia entre los señores y los esclavos de esta nueva época. Sois señores de vosotros mismos y de vuestra causa y no esclavos de servidumbres, prebendas o vasallajes al mejor postor. Tenéis la dignidad aunque no se pueda tener mucho más. Tenéis el gusto de luchar por la verdad, contra lo que nos oprime y nos desnaturaliza como seres humanos.
Me disculpáis los que me pedís reflexiones sobre algún tema ya que ando en estos momentos totalmente desbordado por otros compromisos.
Sin embargo, por mi parte, me pongo a vuestra disposición en lo que mejor me puedo poner, que es para acompañar a alguno de vosotros en la factura y dirección de algún doctorado si algún día lo quisierais emprender.
No me queda más que animar a los que sois de Honduras. Es vuestro momento, el mundo y la Historia os contempla: héroes o delincuentes.
Francisco Palacios"
Publicado por David Sketchley en 7/16/2009 10:57:00 pm 0 comentarios Enlaces a esta entrada
Publicado por David Sketchley en 7/15/2009 10:54:00 pm 0 comentarios Enlaces a esta entrada
According to Ha'aretz quoted by RiaNovosti "Israel has intensified its efforts to prevent deliveries of Russian S-300 air defense systems to Iran under a 2007 contract".
The question should be: why?
Why should the Israelis want to stop delivery of a defence system? Pretty obvious really. If the Iranians get the S-300 air defence system, the Israelis won't be able to not only threaten Iran, but carry out those threats.
It is important for peace in the ME that Russian delivers the system to Iran as soon as possible.
Publicado por David Sketchley en 7/01/2009 12:32:00 pm 0 comentarios Enlaces a esta entrada

References: artículo 313
 artículo 373
 artículo 375
 artículo 373
 artículo 373
 artículo 375
 artículo 102
 artículo 375
 artículo 4