Source: http://cuatrecasasblog.com/2013/alimentos-custodia-compartida
Timestamp: 2017-01-17 04:58:16+00:00

Document:
Hacienda niega los beneficios fiscales de los alimentos pagados a los hijos en caso de custodia compartida - Blog de Cuatrecasas Inicio
Dado que el IRPF es un impuesto progresivo, lo anterior puede suponer importantes ahorros fiscales en casos de separación judicial o divorcio. Una reciente consulta de la Dirección General de Tributos (DGT), de 26 de marzo de 2013, niega esta posibilidad en los casos de custodia compartida. Hacienda ya está girando actualmente propuestas de liquidación con base en el criterio de la Dirección General de Tributos.
No obstante, la Ley del IRPF regula un tratamiento particular para estas cantidades fijadas en sentencia judicial al permitir computarlas separadamente del resto de la base imponible del pagador. Dado que el IRPF es un impuesto progresivo, ello puede suponer importantes ahorros fiscales en casos de separación judicial o divorcio.
En los casos de separación o divorcio, la DGT ha interpretado que sólo puede aplicar el mínimo por descendientes el progenitor que tenga atribuida la guarda y custodia de los hijos a la fecha del devengo del impuesto (31 de diciembre), al tratarse del progenitor que convive con aquellos*.
CUSTODIA COMPARTIDA Y ALIMENTOS De acuerdo con todo lo anterior, el progenitor que tenga atribuida la guarda y custodia podrá aplicar el mínimo por descendientes en su totalidad mientras que el otro, que es quien normalmente abona los alimentos, no podrá aplicar dicho mínimo pero podrá separar el importe de los alimentos del resto de su base imponible, reduciendo así su cuota de IRPF.
En la reciente consulta de 26 de marzo, la DGT se pronuncia nuevamente, como ya lo hiciera en 2012, sobre cómo han de convivir en la declaración de la renta, el mínimo por descendientes y las especialidades aplicables en los supuestos de anualidades por alimentos a favor de los hijos.
No obstante, en la práctica, ya se están girando liquidaciones en las que la administración reclama las cantidades dejadas de ingresar en todos los ejercicios no prescritos como consecuencia de aplicar simultáneamente el mínimo personal (al 50%) y el tratamiento especial de los alimentos en la base imponible del pagador, por entender que sólo cabía imputar el mínimo por descendientes prorrateado. Creemos que existen sólidos argumentos para defender la improcedencia de estas liquidaciones.
*Es importante destacar que la Sentencia del Tribunal Constitucional de 15 de febrero de 2012 declaró inconstitucional la expresión “que conviva con el contribuyente” a efectos de la aplicación de este mínimo. Si bien la sentencia se refiere a una ley del IRPF no vigente (la Ley 40/1998, de 9 de diciembre), lo cierto es que la misma expresión se contiene en la ley actual.
TAGS : Beneficios fiscales | Guadalupe Díaz-Súnico | Hacienda SHARE : Pingback: Bitacoras.com()
Todavía hoy perviven en España muchas parejas que, casadas o no, viven en común y procrean en común, asumiendo el gasto de alimentos (en sentido civil) de los hijos también en común. ¿Cuál es el régimen tributario aplicable en el IRPF a estos progenitores en relación al sostén de los hijos: sólo uno se deduce el mínimo personal o lo hacen los dos, y en este último caso, prorrateado?
Gracias, Javier, por tu pregunta. Con carácter general, la ley del IRPF no reconoce a las parejas convivientes los mismos beneficios fiscales que a los cónyuges (por ejemplo, no se les permite la tributación conjunta). Así, sólo pueden formar unidad familiar uno de los progenitores con los hijos con los que conviva. De acuerdo con la doctrina de la DGT, dependiendo de las rentas que obtengan los hijos, será el progenitor con quien forman la unidad familiar quien se aplicará íntegramente el mínimo por descendientes; o bien este mínimo se prorrateará entre ambos, si los dos conviven con los hijos: "En definitiva, en el caso de una pareja de hecho que convive y que tiene hijos menores de edad, si uno de los padres tributa conjuntamente con los hijos menores de edad, dicho progenitor aplicaría íntegramente el mínimo por descendientes correspondiente a esos hijos, y el otro progenitor no tiene derecho al mínimo al presentar los hijos declaración, siempre que estos últimos tengan rentas superiores a 1.800 euros.De no cumplirse el supuesto de tener los hijos rentas superiores a 1.800 euros, el mínimo por descendiente se distribuiría entre los padres con los que convivan los descendientes por partes iguales, aún cuando uno de ellos tribute conjuntamente con los hijos" (consultas V1146-11; V0920-09; V0661-09; etc). Espero haber aclarado tu pregunta.
Desgraciadamente soy uno de los afectados de los que Hacienda le ha notificado liquidación por no poder imputar importe alguno en concepto de anualidad por alimentos en caso de custodia compartida. Antes de final de año me llegó la del 2.011, busqué al respecto y según el gestor no había nada que hacer...pagué más de 1.500€, presenté alegaciones pero me las desestimaron. Recientemente me ha llegado la del 2.012, 2.009 y 2.1010, por ese orden, el importe de los 4 años está cerca de los 5.000€ de cuota a pagar, (de éstos como he comentado ya he pagado 1.500€)..mi pregunta es si me podrías ayudar o indicar qué puedo hacer por esta injusticia porqué no sé dónde acudir. Cómo indicas en tu escrito, ¿Cuáles son los sólidos argumentos para defender la improcedencia de estas liquidaciones??
Muchas gracias por tu atención, esperando tu respuesta, recibe un cordial saludo,
Lamento que seas de los afectados. En mi opinión, la interpretación que está haciendo la DGT sobre esta cuestión es contraria al propio literal de la norma del IRPF aplicable a los alimentos pagados a los hijos. Las consultas sobre las que Hacienda está sustentando sus liquidaciones ni siquiera hacen referencia a este extremo y, menos aún, a mi modo de ver, justifican adecuadamente por qué ha de priorizarse el mínimo por descendientes en caso de concurrir con el pago de alimentos.
Más allá de estos argumentos que entiendo aplicables en cualquier caso, necesitaría conocer la motivación concreta que expone Hacienda en tus liquidaciones, así como las circunstancias de tu caso para evaluar posibles argumentos adicionales en contra de la liquidación.
Muchas gracias por tu respuesta a mi comentario. Creo que para que conozcas las motivaciones que expone Hacienda y las circunstancias de mi caso, lo mejor sería que nos pudiéramos ver y te enseñe todas las notificaciones de trámite de alegaciones y propuesta de liquidación provisional y notificaciones de resolución con liquidación provisional. De esta manera podrías evaluar correctamente qué recursos se podrían presentar contra las liquidaciones. En la entrevista también me podrías informar cuál es el coste por parte vuestra de realizar el recurso o recursos.
La parte que creo importante de las motivaciones que expone Hacienda en las 2 últimas notificaciones recibidas, literalmente enuncia:
- El importe de las anualidades por alimentos a favor de los hijos satisfechas por decisión judicial es incorrecto, según establecen los artículos 64 y 75 de la Ley del Impuesto.
- De acuerdo con los datos que obran en poder de la Administración, se procede a SUPRIMIR el importe de anualidad por alimentos declarada por el contribuyente...
- La Dirección General de Tributos en su consulta V0909-12 de fecha 26.04.2012 señala que el tratamiento previsto por la ley del impuesto para las anualidades por alimentos a favor de los hijos (arts. 64 y 75) sólo es aplicable cuando los progenitores NO tengan derecho a aplicar el mínimo por descendientes por ellos. En particular, señala la DGT que "el reconocimiento genérico de las circunstancias familiares correspondientes a "hijos a cargo" a través del mínimo familiar hace que prevalezca el mínimo por descendientes sobre la aplicación de la escala de gravamen a las anualidades, aplicación esta que cabe entenderla como una respuesta del legislador a la inexistencia del mínimo por descendientes...". Este mismo criterio se reitera en la consulta V0972-13
- De acuerdo con lo anterior, el contribuyente tiene derecho a aplicar el mínimo por descendiente por sus hijos, al existir "guardia compartida" con su ex-cónyuge... En consecuencia, no podrá imputar importe alguno en concepto de anualidad por alimentos...De acuerdo con lo anterior se procede a notificar propuesta de liquidación regularizando dicho concepto...
Te pido disculpas Guadalupe por la extensión del comentario, pero he creído conveniente exponerte las motivaciones.
Esperando lo antes que puedas tú respuesta, recibe un cordial saludo,
Jesús Alcrudo
Simplemente comentar que estoy en el mismo caso que Jordi. Parece ser que con esta "interpretación" de la consulta vinculante, Hacienda ha encontrado un hueco por donde "succionar" más dinero al contribuyente.
Por ello están enviando masivamente "liquidaciones" a todos los contribuyentes que tengan la custodia compartida y paguen una pension compensatoria. Es decir, al coste personal y emocional que supone la "ruptura" de una pareja, se le tiene que añadir que si quieres y acuerdas participar activamente en el devenir de tus hijos, entonces Hacienda se va a aprovechar de tí, teniendo que reducir aún más tus "ingresos disponibles" por querer ser responsable del presente y futuro de tus hijos. Desde luego este tema tiene que llegar a los medios de comunicación porque no es justo ni equitativa y el objetivo es claramente recaudatorio porque la única opción que dejan es no optar por la "custodia compartida" de tus hijos.
También quiero comentar que me encuentro exactamente en el mismo caso, me ha llegado la notificación de la propuesta de liquidación provisional tras haberseme solicitado la sentencia de divorcio y los justificantes de pago de la pensión.
Disculpad la franqueza pero lo veo directamente injusto pues si al utilizar el apartado en la declaración marcando que los menores convivos con ambos exconyuges ya se prorratea el minimo familiar , al pagar una pensión ademas, quedamos fiscalmente discriminados.
¿Que se puede hacer? Yo todavia estoy a tiempo de presentar alegaciones
Por favor si alguien puede darme un consejo rápido lo utilizaré para presentar alegación
Buenos días a todos, es evidente el alcance masivo que está teniendo esta dura interpretación de la DGT. Por lo que comenta Jordi, la motivación de Hacienda en las comprobaciones es más bien pobre: se limita a hacerse eco de las dos consultas de la DGT. Si os pudiera interesar, podríamos organizar una reunión conjunta con los afectados y plantear unas alegaciones que sean válidas para todos y, de esa manera, que sea económicamente más eficiente para vosotros.
Os dejo mi correo electrónico para que quienes puedan estar interesados me escriban y a partir de allí organizarlo. Indicad, por favor, estado del procedimiento (qué tipo de notificación habéis recibido -la última-, fecha de recepción y plazo), o bien adjuntarla directamente: guadalupe.diaz@cuatrecasas.com
A raiz de los mensajes que he recibido por medio del e-mail y de los plazos diferentes que siguen vuestros procedimientos, os agradecería que antes del próximo viernes contactarais conmigo aquellos quienes pudieran estar interesados en presentar alegaciones o recursos contra liquidaciones provisionales o resoluciones como las que comentamos, a los efectos de poder estimar el número de afectados y, en función de ello, como os decía, que os resulte económicamente más beneficioso la preparación de las alegaciones/recursos. Debemos tener en cuenta que esta doctrina, no sólo afecta a todos los ejercicios no prescritos en los que el contribuyente haya aplicado el doble beneficio fiscal, sino que también le perjudica en sus declaraciones futuras.
Quienes estéis en fase de alegaciones, recordad que tenéis derecho a solicitar una prórroga para presentarlas de 5 días hábiles adicionales. Quien la necesite, le enviaré un modelo de escrito.
Ayer dia 25-3-2014 recibi una notificación del trámite de alegaciones y propuesta de liquidación provisional por todo el tema este que estamos comentando. La motivación que me pone Hacienda es "el importe de las anualidades por alimentos a favor de los hijos satisfechas por decisión judicial es incorrecto, según establecen los artículos 64 y 75 de la Ley del impuesto". "Según el cirterio de la DGT el tratamineto previsto por la Ley del impuesto para anualidades por alimentos a favor de hijos sólo es aplicable cuando los progenitores no tengan derecho a aplicar el mínimo por descendientes por ellos...."
En principio, estoy interesado en preparar un escrito de alegaciones con posibilidades de poder ganar el procedimiento.
Avisame por email.
Muchas gracias, Josep,
Si te es posible, envíame a guadalupe.diaz@cuatrecasas.com tu resolución para tenerla en cuenta en los plazos y poder contactarte a la brevedad junto con el resto de las personas afectadas que se han interesado. Un cordial saludo.
Salvador Dopazo
Lo que teneís que hacer es lo siguiente: No os molesteis en hacer alegaciones al "Tramite de Alegaciones" ni en recurrir en Reposición la "Notificación con Liquidación Provisional" porque no sirve de nada. Teneis que recurrir al Tribunal Economico-Administrativo Regional. NO hace falta ni abogado ni procurador. Es un Tribunal Administrativo independiente de la AEAT. Teneis un plazo de un mes desde la notificación de la Liquidación provisional (No desde el Tramite de alegaciones) para recurrir y el escrito se presenta ante el organo que dicto el acto: o sea la AEAT(Administración de Hacienda o Sede Electrónica) pero dejando claro que es una Reclamacion Economico Administrativa y no un Recurso de Reposición.
Yo propongo estas lineas de defensa:
Son cosas distintas:El minimo familiar no tributa, las anualidades por alimentos sí.
Las anualidades por alimentos son imperativas por mandato judicial: Es una renta Inisponible por orden del Juez.Los alimentos dependende la voluntad de los Padres.
En ninguna parte de la normativa dice que sean incompatibles ambos conceptos y la Constitución establece Reserva de ley (art 31.3) en el ambito tributario.La Administración no puede decir que esta permitido y que no.
El Principio de legalidad obliga a la Administración a someterse al imperio de la LEY. Esta permitido lo que no esta prohibido.
Los divorciados/separados pueden desgravarse dos viviendas habituales segun la Ley: El trato distinto no significa desigualdad ni iniquidad.
Es mucho más caro un divorcio con custodia compartida que sin ella: Los gastos se duplican, si no hay custodia compartida entre dos se pagan unos gastos.
Los Manuales practicos del IRPF que edita la AEAT no han recogido esa incompatibilidad hasta el que editaron el año pasado.
Si son incompatibles ¿Porqué no nos dejan escoger a nosotros qué aplicamos?
Si un descendiente tiene rentas superiores a 1800 euros y presenta declaración, sus padres no tienen derecho al minimo por descendientes y pueden aplicar los artículos 64 y 75. No es equitativo que las personas con grandes recursos puedan decidir cómo tributan. Les basta poner un capital a nombre de sus hijos que rente esos 1800 euros para poder aplicar lo que mejor les convenga y encima se ahorran impuestos porque sus hijos tributaran menos que ellos por ese capital.
Estoy preparando mi recurso que os puedo pasar desinteresadamente. Mi email salvadordopazo@gmail.com.
guadalupe.diaz@cuatrecasas.com
Muchas gracias, Salvador, por tus comentarios que enriquecen el debate. Estoy de acuerdo contigo en que, si la DGT no cambia su criterio (cosa que no cabe descartar porque no es para nada infrecuente), será el TEARC el primer tribunal que acabe pronunciándose sobre esta cuestión con presumida independencia. No obstante, no comparto el criterio de dejar simplemente "caer" la vía ante la administración sin presentar alegaciones a la propuesta o recurrir en reposición. En mi opinión, vale más la pena, y nuestra experiencia con los tribunales administrativos así lo reflejan, llegar ante el tribunal con un expediente completo y bien argumentado desde la vía administrativa y no simplemente llevar las alegaciones ex-novo directamente al tribunal. Dado que la Administración sólo se está centrando en las consultas de la DGT, sin más motivación, en sus propuestas de liquidación, las mismas alegaciones que presentemos ante la misma nos servirán para preparar la reclamación, con lo cual no estamos duplicando el trabajo sino preparándolo correctamente desde inicio. Por otro lado, actualmente, un recurso ante el TEARC puede tardar un mínimo de tres años en resolverse, por lo tanto, no agotar la vía ante la administración significa resignarnos sin más a esperar este plazo para obtener una resolución mientras que, de la otra manera, ganamos algo de tiempo para el supuesto en que, bien la DGT, bien el órgano encargado de resolver, modifique su criterio. En cuanto a los argumentos de la reclamación, creo que alguno tiene más recorrido que otros, pero la clave central está en la legalidad y la ausencia de incompatibilidad que bien apuntas. Un saludo y gracias otra vez por escribir.
En una situación de custodia compartida en la que además se paguen alimentos a favor de los hijos (por sentencia judicial) en los períodos en que convivan con el otro progenitor ( y la AEAT conozca esta realidad a partir de declaraciones anteriores a la del 2013), ¿sería correcto y aceptado por la AEAT, que a partir de la declaración del 2013 y para las posteriores, se dejase en blanco la página 2 de la declaración donde se informa de hijos menores de 25 años, para que no se aplique el mínimo por descendientes (prorrateado), y de esta forma poder informar y aplicar los beneficios fiscales derivados de las pensiones por alimentos a favor de hijos reconocidas por sentencia judicial, si de ello se deriva una declaración más favorable para el contribuyente?
La DGT ha dejado claro en las consultas que está utilizando Hacienda que, en caso de custodia compartida, como el menor convive con ambos, ambos tienen derecho al mínimo prorrateado. Además, también ha dicho la DGT que el mínimo prevalece sobre los alimentos, y es el criterio que estamos viendo aplicar en las comprobaciones. Por tanto, entiendo que te dirían que debías aplicar el mínimo en el caso que comentas y no los alimentos. Como sabes, ya me he manifestado claramente en contra de este criterio en este blog pero me temo que es la línea que está siguiendo actualmente Hacienda. Un saludo.
Solo quería comentaros que los art. 64 y 75 de la LIRPF establecen dos mecanismos independientes y simultáneos:
1) Desagregar la Base Imponible en dos tramos.
2) Aumentar el mínimo del contribuyente en 1600 euros (Casillas 680 y 683 versus 691y 692; modelo 100 ejercicios 2010 y 2011). Si poneis o quitais los alimentos en el programa PADRE vereis que las casillas 680 y 683 (Minimo personal y familiar) no se modifica, pero SI VARIAN las casillas 691 y 692 que disminuyen el importe de la cuota.
La AEAT se ha cargado los dos mecanismos cuando la consulta solo habla de la escala de gravamen: Vamos, ¡Una chapuza total¡.
Yo estoy en una situación similar. En la declaración de Renta del año pasado me hicieron una paralela eliminando la pensión de alimentos y no solo tuve que pagar la diferencia sino que además me impusieron una sanción económica
¿Alguien ha tenido una respuesta positiva de alguna alegación?
No se que hacer con la declaración de renta de este año.
Buenos días, Emilio, gracias por tu mail. En primer lugar me sorprende que te hayan impuesto una sanción económica por esta cuestión. Te recomiendo claramente que la impugnes si estás a tiempo porque hay argumentos sólidos para entender que no se trata de un hecho sancionable.
En cuanto a la renta de este año, es una pregunta que se están haciendo todos los afectados. Una de las vías a explorar, muy recomendable para este caso, es la de la autoimpugnación de la declaración del IRPF 2013 puesto que no supone ningún riesgo para el contribuyente y nos permite reclamar contra una posición de Hacienda que, como he manifestado en post anteriores, es incorrecta bajo la legislación actualmente vigente.
Buenos días a todos, simplemente comentaros que tenemos razones para pensar que el régimen fiscal de los alimentos a los niños será objeto de modificación en la próxima reforma fiscal, posiblemente en la línea del criterio puesto de manifiesto por la DGT en sus consultas. Ante esta eventual situación, creemos de la mayor importancia que se impugnen todas las liquidaciones que se reciban mientras esté en vigor el actual texto legal y que dichas impugnaciones se mantengan vivas. Buen fin de semana.
para el caso en que la custodia no sea compartida, aunque los tiempos de estancia de los hijos sean casi iguales con cada progenitor, ¿aplica el mismo criterio a la hora de prorratear el mínimo personal y tributar por la pensión por alimentos para el progenitor que no tiene la guarda y custodia?
Buenos días,Raúl,
La doctrina de la DGT equipara "custodia" a "convivencia", este último es un requisito de la ley actual (cuestionado por el Tribunal Constitucional bajo la legislación anterior) para aplicar el mínimo por descendientes prorrateado. Por tanto, si no tienes custodia compartida por sentencia judicial entiendo que no debería aplicarte la nueva doctrina de la DGT que en este artículo comento. Un saludo.
Me divorcié en el ejercicio 2013. Estoy preparando mi declaración, y acabo de recibir una llamada de mi expareja comentando que en la oficina de hacienda le han dicho que en caso de divorcio con custodia compartida, los hijos se deben declarar un año el padre y otro la madre. ¿Es ésto cierto?
me encuentro en la misma situación que los afectados anteriores. Es decir me han hecho paralela de los ejercicios 2008, 2009, 2010 y 2011 por haberme deducido mínimo familiar de los hijos al tener custodia compartida y cómputo separado del pago de las pensiones de los hijos, quitándome esta cantidad en las paralelas.
En la declaración del 2012, dado que mi hija ya era mayor de edad y había decidido vivir con su madre a tiempo completo, ya no me deducí el mínimo familiar por ella y si que puse el cómputo separado de la pensión que seguía pasando a su madre por ella.
Ahora me vuelven a reclamar que justifique nuevamente mi situación familiar y los pagos realizados. Su madre y yo no hicimos modificación del convenio regulador puesto que ya no había custodia de mi hija al ser mayor de edad y la cantidad económica del pago de la pensión seguía siendo la misma (con el correspondiente incremento del IPC).
¿Es necesario cambiar el convenio regulador en estos casos? ¿Me pueden hacer paralela quitándome nuevamente el pago separado de la pensión de mi hija?
Jesús, gracias. No es cierto. El criterio de la DGT es que se imputan al 50% en casos de custodia compartida. Un saludo.
Hola Julián, la convivencia es lo que marca el derecho al mínimo por descendientes según la DGT (aunque declarado inconstitucional bajo la ley anterior del IRPF). Así, en principio, se entiende que convive quien tiene la custodia asignada en el convenio. Si no has modificado el convenio, deberás probar que tu hija convive exclusivamente con su madre por cualquier medio de prueba para que no te discutan los alimentos. Vaya por delante que, como he comentado anteriormente, en cualquier caso, convivas o no con tu hija, tienes derecho a darte el beneficio de los alimentos fijados por sentencia. Un saludo.
Una consulta muy simple: ¿me puedo deducir en renta la pensión de alimentos teniendo una sentencia en medidas provisionales desde Noviembre 2013? Muchas gracias.
Les confirmo lo que anuncié días atrás: el anteproyecto de reforma de la ley del IRPF publicado hoy incluye una modificación del artículo 64 y 75 conforme el cual sólo se podrá aplicar el beneficio fiscal por los alimentos cuando no haya derecho a aplicar el mínimo por descendientes. Es fundamental, por tanto, que todas las declaraciones que se presenten o hayan presentado mientras la reforma no entre en vigor y sobre las que se cuestione la aplicación simultánea de ambos beneficios fiscales sean impugnadas ya que este cambio legal deja patente que, bajo la normativa actual, estos beneficios no son, en efecto, incompatibles:
«Artículo 75. Especialidades aplicables en los supuestos de anualidades por alimentos a favor de los hijos.
Los contribuyentes que satisfagan anualidades por alimentos a sus hijos por decisión judicial sin derecho a la aplicación por estos últimos del mínimo por descendientes previsto en el artículo 58 de esta Ley, cuando el importe de aquéllas sea inferior a la base liquidable general, aplicarán la escala prevista en el número 1.º del apartado 1 del artículo anterior separadamente al importe de las anualidades por alimentos y al resto de la base liquidable general. La cuantía total resultante se minorará en el importe derivado de aplicar la escala prevista en el número 1.º del apartado 1 del artículo 74 de esta Ley a la parte de la base liquidable general correspondiente al mínimo personal y familiar que resulte de los incrementos o disminuciones a que se refiere el artículo 56.3 de esta Ley, incrementado en 1.980 euros anuales, sin que pueda resultar negativa como consecuencia de tal minoración.»
Jose A.E.
Hola, las anualidades por alimentos, Asi llamadas pero que en los convenios a reguladores incluyen mas alla de los "alimentos", que se pueden incluir en la casilla 445 ...¿es la cantidad indicada en el convenio de forma unumérica solamente? es decir si en tu convenio figura que debes pagar por ejemplo 300€ como anuliadd por alimentos y también otros gastos adicionales a estos 300, pero que se indican solo a modo de concepto -por ser variables por ejemplo, como Ruta del colegio, uniformes, etc- pueden sumarse a estos 300€ estos "pagos" adicionales que se hacen al ex-conyuge.
Aunque no se indiquen en el acuerdo judicial de forma explicita -por no conocerse su cuantía- si se obliga a su pago.
La ley desde luego no distingue. Por tanto, todo aquello que civilmente responda al concepto de alimentos a los hijos debería estar amparado por el beneficio fiscal. No obstante, te recomiendo que revises estas consultas de la DGT V1430-12; V3236-13 (entre otras en el mismo sentido).
Hola Joan Carles, Las medidas provisionales se fijan por decisión judicial, tal y como exigen los artículos 64 y 75 de la ley, no veo porqué no siempre que sean pagos posteriores a la sentencia.
Hola. Salud y saludos.
Leyendo este blog me doy cuenta que el tema separación/hijos/custodia/pago de anualidades…etc., etc., trae cola (además de traernos de cabeza a los contribuyentes) debido a los criterios farragosos, contradictorios y poco claros que aplica la DGT y que además nos cuestan dinero, injustamente recaudado en mi opinión..
Por mi parte, desearía que se me aclarase una duda en este caso que expongo:
Pareja de hecho registrada que se separa pero siguen estando registrados como tales. Tienen un hijo menor de tres años y presentado y firmado un convenio regulador en espera de resolución en firme, que concede la custodia a la madre mientras el padre abona una cantidad para manutención del hijo (no de la madre) y tiene establecido un régimen de visitas. En el año 2013 los progenitores vivieron separados en domicilios distintos. El hijo convive con la madre.
Teniéndose claro que en estas condiciones sólo la madre, por convivir con ella el hijo puede hacer declaración conjunta con él,
1.	¿podría el padre en su declaración individual declarar al hijo como descendiente o ni tan siquiera podría incluirlo?.
2.	¿Y en los supuestos de que la madre no hiciese declaración por no estar obligada (o la hiciese individual), podría incluirlo el padre?.
3.	Y finalmente, ¿podría el padre deducirse los gastos en anualidades por alimentos en su casilla correspondiente?.
Gracias … y suerte a todos los afectados por tan injustas resoluciones.
Hola Guadalupe, tengo una duda, ¿qué es impugnar la declaración?
JAVIER ORTIZ CARBONERO
Hola Guadalupe, hoy día 16/7/2014, he recibido propuesta de liquidación provisional de los años 2011 y 2012, donde me dicen, que en el caso de separación cuando los descendientes conviven con ambos padres, .... haría prevalecer el mínimo por descendientes sobre la aplicación de la escala de gravamen a las anualidades por alimentos.
Tengo un plazo de 10 días para presentar alegaciones. ¿Que puedo alegar? o es una causa perdida.
me preocupa por que son cantidades importantes.
Hola Rafael, impugnar es presentar un escrito diciendo que no estamos de acuerdo con la declaración de IRPF 2013 que hemos presentado y en la que hemos seguido el criterio de hacienda sólo para evitar que se nos carguen intereses. Argumentamos en contra del criterio de hacienda y solicitamos devolución de ingresos indebidos.
Hemos estado presentando alegaciones para varios casos similares. No creemos que sea una causa perdida, más cuando la reforma pretende cambiar la ley para decir lo que hacienda hoy está regularizando (lo que claramente significa que con la ley actual no es correcto). Lo que sí es cierto es que muy probablemente debamos recurrir al Tribunal económico para obtener una resolución favorable, ya que la administración está siguiendo el criterio de la DIrección General y cuesta que se aparte de él, aunque sea incorrecto. Para recurrir al Tribunal económico no necesitas procurador ni hay tasas judiciales. Si me envías la resolución lo evaluamos para tu caso. Puedes pedir una prórroga de 5 días hábiles para contestar sin ningun problema. saludos.
Buenos días Guadalupe, primero felicitarte por este blog, es de gran ayuda para clarificar temas a los que nos encontramos de alguna forma desprotegidos.
En mi caso me encuentro con el mismo problema que comentaba Joan Carles, es decir, me han enviado dos notificaciones correspondientes a los ejercicios 2011 y 2012 sobre el importe deducible por alimentos, y esta misma mañana en la agencia tributaria me ha comentado que han sido borradas por que la sentencia es de medidas provisionales. Aparecen dos ejercicios ya que el juicio definitivo no se realizó hasta después de un año de medidas cautelares.
Creo que aunque sean medidas provisionales, estas fueron una decisión judicial y por lo tanto si que deberían ser incluidas en la declaración, he revisado los artículos 64 y 75 al que la agencia tributaria hace referencia y no he encontrado ningún apartado donde se especifique que en estos casos no se pueden deducir.
Por favor, podrías decirme si existe algún articulado de la agencia donde se especifique este tema, tengo diez días para presentar alegaciones.
Gracias, Ramiro, por tu mail. Hasta la fecha no me he encontrado con que la administración rechace estas medidas como "decisión judicial" a los efectos de los artículo 64 y 75 LIRPF. Estoy de acuerdo contigo en que la ley no especifica y que es defendible que las medidas provisionales deberían calificar para aplicar el beneficio de los alimentos. Un saludo.
Gracias Guadalupe, si presento un alegato para defender que es una decisión judicial y no hay nada que especifique lo contrario, sabes si después de la resolución que adopten además hay sanción
En ningún expediente hemos visto propuesta de imposición de sanciones lo que, por otra parte, encontraría desmedido y sin fundamento. Un saludo.
Yo estoy en el mismo caso que la mayoría. Me han sancionado diciendo que no puedo poner los alimentos porque es incompatible con la deducción por descendientes. Estoy preparando las alegaciones y voy a pedir que se aplique, por analogía, la ley de familias numerosas, que ampara al padre -otorgándole la posibilidad de constituir una familia numerosa-, aunque no conviva con los hijos, si está prestando alimentos. Por eso, es incongruente que leyes con el mismo rango se contradigan.
he encontrado en la Ley del IRPF es siguiente texto:
"El Título VI es el destinado al cálculo del impuesto correspondiente al Estado. Establece, en su Capítulo I, el sistema de determinación de la cuota íntegra estatal, mediante, como antes se ha señalado, la consideración de las circunstancias personales y familiares, técnica- mente gravadas a tipo cero, con las especialidades, ya existentes en la actualidad, para los supuestos de anuali- dades por alimentos a favor de los hijos y gravamen de los residentes en el extranjero"
parece claro que el mismo texto de la ley hace mención al mínimo familiar gravadas a tipo cero y a las "especialidades" para las anualidades por alimentos a favor de los hijos de forma diferenciada.
El minimo por descendientes está exento de cotización ya que responde a los gastos mínimos vitales mientras que la degradación/deducción por anualidades está relacionada con una decisión judicial. Las anualidades por alimentos suponen una "menos" renta para quien la aporta y además es gestionada por otra persona.
Pere Crisol
Enhorabuena Guadalupe por el blog y al resto de participantes por su aportación.
Reconforta comprobar que existe discusión acerca de este tema, y que hay otros afectados en parecida situación a la mía.
Como otros casos, yo tengo custodia de mis hijas al 50% y por decisión judicial paso una pensión de alimentos a su madre. Desde mediados de 2009 estoy informando de las cantidades anuales pagadas por ese concepto en la casilla correspondiente del programa PADRE, y tras aportar la documentación que se me requirió de los últimos 4 ejercicios en el mes de abril, la semana pasada me llegó la resolución de la Agencia Tributaria y las nuevas propuestas de liquidación provisional, donde efectivamente citan los famosos artículos 64 y 75 del Impuesto.
Ya hay respuesta a algunos de los casos aquí expuestos?
Contacto contigo por correo electrónico para exponerte mi caso particular.
Buenas tardes, tengo una hija menor de edad cuya custodia tiene su madre. Todos los meses le pasó una pensión de alimentos por orden judicial. Tengo derecho a deducción en la renta por la pensión de alimentos¿
Es correcto, tendrías derecho al beneficio fiscal. Un saludo.
Os escribo esta vez para daros un buena noticia: tal y como os comentaba en este blog tiempo atrás, nuestra mejor opción para modificar este incorrecto criterio de la DGT que están aplicando los órganos de gestión en forma masiva para negar el beneficio de los alimentos a los padres con custodia compartida, era el Tribunal Económico. Pues bien, ello ha ocurrido finalmente la semana pasada: hemos tenido acceso a una resolución del TEAC que sienta doctrina vinculante para la Administración en esta materia. Como no podía ser de otra manera, el TEAC sienta como criterio que, bajo la norma actual, no existe incompatibilidad entre el mínimo por descendientes y el beneficio por alimentos pagados a los hijos y, añade, sería necesario un cambio legislativo para introducir tal incompatibilidad. Por tanto, el beneficio fiscal de los alimentos aplica también a padres con custodia compartida.
El Tribunal recuerda, asimismo, que se trata de una doctrina vinculante para la DGT y para el resto de la Administración.
Esto significa que quienes estén siguiendo procedimientos en contra de liquidaciones giradas por la administración en cualquier fase (alegaciones, reposición, reclamación al TEARC) o autoimpugnando las declaraciones presentadas sin aplicar este beneficio, verán acogidas, con toda probabilidad, sus pretensiones bajo este criterio vinculante. Un saludo.
Buenas tardes. Lo primero agradecer este magnífico Blog. Gracias a él hemos estado informados en todo momento y un poco menos desamparados. Estoy en el mismo caso de custodia compartida y deducción por pensión por alimentos a favor de los hijos por sentencia judicial.
De momento solo he recibido el requerimiento de documentación, todavía no me han liquidado y me preocupa que a pesar de ésta sentencia del TEAC, lleguen a practicar la liquidación y a aplicar sanción, tal y como me dijeron verbalmente cuando me personé a entregar la documentación solicitada, ya que tienen mi expediente en el montón de "pendiente" de su "campaña especial recaudatoria". ¿Sería eso posible? Existiendo esta sentencia del TEAC, ¿pueden igualmente liquidarme el 2012?
He leído en algunos comentarios que había que reclamar antes de la entrada en vigor de la reforma de la Ley del IRPF. Y si aprueban la reforma y me liquidan después los años 2010 a 2013, ¿afectaría esta reforma a las liquidaciones de años anteriores? ¿Debo hacer algo o despreocuparme y esperar hasta ver si me practican liquidación o no?
Gracias a vuestra información ´he conseguido que no se haga provisional. Me reclamaron desde el 2010 hasta el 2012, puse todo lo que aquí comentabais y me han dado la razón. Muchísimas gracias.
Nos alegramos todo los afectados por esta noticia, os dejo el enlace a la resolución:
http://s01.s3c.es/imag/doc/2014-09-25/TEAC-alimentos.pdf.
También quiero dejar constancia de como "trabaja" la AEAT:
Esta resolución del TEAC solo beneficia a ese 5%. Al resto "santa rita rita lo que se da no se quita": Su liquidación es firme por no recurrir en tiempo y forma. A ver que se inventan ahora...
Me gustaría saber si ¿La DGT puede recurrir esta sentencia a otro organismo superior y, por lo tanto, alargar el proceso unos cuantos meses más o, por el contrario, tiene que acatar la resolución de forma inmediata y comenzar a ingresar lo que nos hizo devolver a los afectados, en breve plazo?
¿Los que hicimos reclamación económico-administrativa en su día tenemos que hacer ahora algún trámite o simplemente esperar que se dirija a nosotros la AEAT?
Hola Guadalupe, como continuación del tema , podrias dar tu opinion en relación con la Reforma IRPF, en el sentido de si esa deduccion declarada compatible por el TEAC, va a ¿desaparecer?, ya que en tal caso estaríamos igual en el futuro. O bien si los afectados (padres o madres con custodia compartida) pueden hacer algun tipo de presión para que ello no ocurra. Gracias
¿Para los padres no separados el dinero que emplean en los gastos de sus hijos, equivalente a una pensión de alimentos, que sería prorrateable entre ambos en el caso de declaración separada, por qué no puede ser desgravado?
Permitír a los padres separados las dos deducciones y a los casados no es un agravio comparativo.
He leído con atención la tremenda injusticia que estabais padeciendo los afectados por tan torticera interpretación de la DGT. Me alegro mucho por vosotros y se muy bien de lo que estáis hablando porque lo he sufrido en mis carnes por otra causa en la que los Tribunales me han dado la razón. Estoy absolutamente de acuerdo con el mensaje de Salvador por eso no dejéis de luchar. Ahora que tenéis una Resolución favorable del TEAC (órgano totalmente independiente de la Agencia Tributaria) no hay más remedio que dar marcha atrás a tan descalabrada voracidad de dineros de los más indefensos. Y si tardan en devolver vuestro dinero, molestar una y otra vez a quien tiene que hacerlo en recaudación. ¡TIENEN QUE HACERLO DE OFICIO, pero no os quedéis quietos pensando que ya lo harán! Un saludo y suerte
José María Lorenzo Ferrer
No puedo ver de ninguna manera las consultas DGT V1430-12; V3236-13 sobre concepto de alimentos a los hijos debería estar amparado por el beneficio fiscal
Una cuestión, una vez la liquidacion de la Agencia tributaria ha sido firme y pagada, y han pasado los plazos de Recurso de Reposición , no se puede solicitar expediente de Devolución en base a esta sentencia ??
Lanueva Cien
Si ambos padres pueden desgravarse la pensión de alimentos en caso de custodia compartida ¿no sería un agravio para las parejas no separadas que no se pueden degravar los gastos equivalentes de sus hijos?
Gracias por vuestros comentarios positivos sobre el blog y por mantenerlo activo.
Efectivamente, la reforma que entrará en vigor el 1 de enero ya no permitirá aplicar simultáneamente el mínimo por descendientes y el beneficio fiscal por alimentos, debiendo aplicarse el primero (modificación de los artículos 64 y 75 de la Ley).
Los expedientes que tengáis abiertos por este tema deberían resolverse favorablemente aplicando la doctrina del TEAC. Ya lo estamos viendo en muchos casos. Sería conveniente que presentarais un escrito poniendo en conocimiento de la Administración esta resolución, si es que no la habéis citado ya. Lo mismo quienes estéis recurriendo ante el TEAC (que demorará más en resolver que la Administración).
Finalmente, quienes ya habéis pagado y el expediente ya está cerrado habiendo pasado los plazos para recurrir, podría intentarse una reclamación de las cantidades ingresadas. Es un procedimiento extraordinario y no tengo conocimiento de que estén admitiendo la devolución, con lo que el resultado es incierto. Si alguien tiene conocimiento de que la Administración las esté aceptando sería útil que nos lo contara.
En cuanto a la posible discriminación, tengamos en cuenta que los alimentos no desgravan, sólo conceden un beneficio fiscal que nos permite minorar la progresividad del impuesto. El Tribunal Constitucional ya resolvió hace algunos años (2005 y 2006) que sería efectivamente discriminatorio admitir que los padres separados se desgravasen los alimentos.
Yo tengo en el TEAR 4 expedientes pendientes de resolución años 2008 al 2011 por este asunto, que espero que en breve desbloqueen y me devuelvan el dinero ingresado a cuenta por las liquidaciones el resto lo avale, y espero que también me paguen el coste del aval.
En mi caso presente paralelas por los ejercicios 2012 y 2013 hace 2 meses incluyendo ambas deducciones, (al tener los ejercicios 2008 a 2011 en inspección abierta respete el criterio de la consulta vinculante al realizar las declaraciones de 2012 y 2013) y han procedido a abonarme las cantidades adicionales no devueltas en las declaraciones originales, simplemente solicitándolo y aportando la sentencia del TEAC, han tardado 20 días en pagarme de hecho aun no me han devuelto la declaración original de 2013 85 euros pero si la diferencia de la paralela, con esto os digo que en principio aunque no recurrierais en su día y pagarais se podría probar el procedimiento de ingreso indebido sobre las liquidaciones efectuadas. por la administración, el no ya lo tenéis.
Por otra parte comentar que la reforma realizada no hace mas que resaltar el carácter recaudatorio de esta administración a la que los tribunales no le han dado la razón y modifican la ley para posibilitar lo que reclamaban que a todas luces es incostitucional.
Una pareja dicorciada y con hijos sin custodia compartida, en el caso de que la custodia la tenga la tenga la madre por ejemplo, la madre se imputa el 100% de los hijos como minimo familiar, y el padre se deduce las pensiones alimenticias pagadas en su declaración, en el caso de custodia compartida con pago de pensiones, ambos se deducen el 100% de los hijos como mínimo familiar, y nadie se beneficia de la especialidad en el pago de pensiones alimenticias en beneficio de los hijos, con lo que tendrás un trato fiscal mejor si cedes la custodia al otro progenitor, con esta ley están incentivando que sea preferible la custodia a favor de uno en perjuicio de la custodia compartida discriminando con los impuestos. Pero no nos queda otra que acatar su cambio legislativo y asumirlo los que preferimos tener a nuestros hijos el 50% del tiempo en lugar de un fin de semana cada 15 días., penoso. Esperemos que esto cambie después de las elecciones generales.
Hola a todos, en mi caso me hicieron paralelas de los ejercicios de 2009, 2010 y 2011, por desgravarme los alimentos y el 50% de mis hijos mayores de edad que conviven con ambos. Mi caso es un poco curioso, porque mi ex se desgravaba el 100% de los hijos y hacienda paralizaba la devolución hasta aclarar quien podía desgravarse los hijos. Durante tres años consecutivos me dieron la razón en cuanto que podía desgravarme el 50% de mis hijos mayores de edad y me aceptaron mi declaracíón con derecho a devolucióm. Pero al llegar 2014, me revisaron todos los años anteriores y me negaron el derecho a alimentos e hijos simultáneamente, me reclamaron 1.500 € por los tres ejercicios, aplacé pagos y recurrí al TEA. Pues la buena noticia es que hace unos días me ha llegado el Acuerdo Estimatorio de hacienda que renuncia a lo que me reclama por resolución TAEC a favor de la compatibilidad de alimentos y desgravacion de hijos en el IRPF. Ahora he hecho los escritos correspondientes para que se modifiquen mis declaraciones de 2012 y 2013 para que se aplique el mismo criterio. Y lo más importante, en la declaración de 2014 los padres divorciados podremos compatibilizar el tratamiento fiscal de alimetos e hijos sin temor a revisiones.
Me auto-corrijo, al ver la ultima intervención de Guadalupe y el cambio de que ha entrado en vigor el 1 de enero. Ya no podremos compatibilizar alimentos e hijos..... Juan A. Cuesta
Al hilo de lo comentado con anterioridad, este año realiacé la declaración sin incluir la pensión de alimentos. Cuando en septiembre salió la sentencia del TEAC puse un recurso para realizar corrección de la liquidación. Esto fue a finales de septiembre; pues ahora, casi 4 meses después me mandan un requerimiento de documentación:
.-Certificado empadronamiento
.-Certificado del colegio de 2010 a 2013
.-Certificado centro salud de 2010 a 2013
.-JUstificación del número de personas que viven en micasa
.-Justificación documentada de que pago la pensión por alimentos.
Se me plantean dos problemas, el primero que no tengo documento justificativo del pago de la pensión. Del total de gastos del mes deduzco la pensión y el resto lo pagamos a medias.....no sé como justificarlo. El segundo es que no sé como demostrar que mis hijas viven conmigo ???? en el ayto mehan dado el certificado de empadronamiento, pero el número de personas que viven el la vivienda me han dicho que no me lo pueden dar.
Desde 2008 que me separé mehan solicitado documentación 6 años. Ahora me piden toda ésta. ¿es obligatorio que demuestre que mis hijas viven conmigo?, no les basta con la sentencia que asi lo dice. Por suerte mis hijas estan empadronadas conmigo, pero es casualildad, podrían estar empadronadas con la madre, ¿y entonces?.
¿que límite tiene hacienda para pedir documentación si ya la ha pedido con anterioridad?, porque ya les presenté hace 3 años la sentencia de separación, el certificado de empadronamiento....
Gracias y perdón por el desahogo, pero me tienen hasta las narices (dicen que me piden todo eso porque recurrí....)
Tengo la custodia compartida de mis hijos desde hace varios años, este año 2014 cumplen la mayoría de edad, y el acuerdo ratificado por sentencia se sigue cumpliendo , pues así lo quieren mis hijos y nosotros los padres también. Seguimos pasándonos la pensión alimenticia de los hijos de forma alternativa.Decidimos empadronar los hijos con uno de los dos, en concreto con la madre, y ese domicilio es el oficial en los documentos. Hasta ahora la declaración va al 50 por ciento de los hijos la deducción por descendientes, Pero surge a duda de que al cumplir la mayoría de edad, ya no existe la guardia y custodia compartida a la que hace referencia las interpretaciones de hacienda, y que permiten la deducción al 50 por ciento.Por lo que no se si hacienda interpreta que los hijos deben de estar conviviendo a fecha 31 de diciembre con uno de los dos, puesto que existen dos domicilios distintos,(y así figura en el padrón medio habitual de prueba) siendo así solo podría deducirlo uno de los dos al 100 por cien, y el otro deducir la pensión de alimentos, sirviendo tal interpretación incluso para el 2015 en la nueva reforma aprobada.O bien hacienda tiene alguna interpretación por asimilación para estos casos que ya no son guardia y custodia compartida pero que a los efectos conviven con ambos, aunque a fecha 31 de diciembre solo pueda estar con uno. Quisiera que si por parte de Guadalupe o alguno de vosotros conocéis alguna consulta vinculante u opiniones, la reseñarais.Un saludo para todos , y especialmente a la persona que nos ha guiado y facilitado este medio que es la señora Guadalupe .
quisiera saber si los hijos y la pensión alimenticia sigue siendo compatible en este ejercicio 2014 para el caso de parejas con custodias compartidas o, sin embargo , entra en vigor para 2015. Muchas gracias
llamé para confirmar lo de las fechas y queda establecido que este año será el último en el que se puedan compatibilizar la pensión de alimentos con los descendientes. El año que viene ya no se podrá hacer. Muchas gracias a todos y por supuesto a guadalupe
Mi caso es el de custodia de los hijos a cargo de mi ex mujer - la madre. Por Convenio Regulador, con sentencia, debo abonar la pensión alimenticia, que comprende: ALIMENTOS (manutención, vestido, calzado, gastos proporcionales vivienda, etc.) por valor XX fijado en el Convenio; más, MUTUA MEDICA por valor YY; más GASTOS DE ESCOLARIDAD, por valor ZZ (todos los gastos de escolaridad y enseñanza de los
hijos, considerándose dentro de los mismos todos los derivados del Colegio PRIVADO PP (o centro escolar o universitario que lo
sustituya), libros, material escolar, uniformes, batas, las actividades extra escolares que los menores realizan actualmente en el propio colegio, actualmente
patinaje la niña y fútbol el niño, el equipaje deportivo para el desarrollo de
las actividades, las actividades extra escolares en otros centros, actualmente
clases de piano en relación al niño y clases de refuerzo con profesor
particular en relación a la niña, así como las colonias durante el curso
escolar en el propio colegio y las de verano, ya sean en el propio colegio o
fuera del mismo, según las circunstancias de cada año).
¿Cuáles son los conceptos e importes qué puedo poner, como pensión alimenticia, en la declaración del IRPF-14, a presentar ahora? Entiendo que los tres (XX, más YY, más ZZ). Son los que se incluyen en el capítulo "CUARTO: PENSIÓN POR ALIMENTOS HIJOS" de la sentencia judicial. No pongo, por supuesto, nada de los mínimos por descendientes.
Tengo la custodia compartida desde diciembre 2014 por lo que entiendo podré
aplicar por último año simultáneamente el mínimo por descendientes ( 50%) y el
beneficio fiscal por alimentos,
La duda que se me plantea para el 2015 es que, a pesar de haber obtenido la
custodia compartida, la sentencia judicial me ha mantenido la misma pensión que
pagaba cuando mi ex tenía la exclusiva. En este caso, ¿podría seguir
compatibilizando en el 2015 el 50% de deducción por descendiente con el
beneficio fiscal por alimentos ? ¿ podría optar por aplicar solo el beneficio
fiscal por alimentos?
Muchas gracias a todos y en especial a Guadalupe
Querría preguntarle desde que año se puede declarar las anulaidades por alimentos en favor de los hijos satisfechas por decisión judicial en "Datos adicionales para el cálculo del Impuesto". Mi marido, casado conmigo en segundas nupcias, tiene de su anterior matrimonio un hijo al que le pasa mensualmente estas anualidades por alimentos por decisión judicial desde el año 2003 y hasta este año no nos hemos dado cuenta de este dato. El no tiene la guarda y custodia. Gracias
Es una pena, por que estaba muy bien y de un buen nivel, pero parece que CUATRECASAS no está por blogs y en este ya nadie contesta. Se hace extraño para un despacho con tanto nombre. ¡Si no piensan contestar que lo den de baja!
Hola a todos. Tengo una sentencia judicial de mutuo acuerdo por la que pague por adelantado una cantidad por pensión de alimentos, equivalente a más de 19 años, desde el año 2000.
Cada año me he estado desgravando la cantidad correspondiente y hace pocas semanas, me han enviado una declaración paralela del 2013, dónde alegan que no tengo derecho a la desgravación y debo pagar una cantidad.
Como veis es un caso especial y pido que alguien me diga que puedo hacer.
Gracias. guadalupe
Buenos días y feliz año . Quería pediros disculpas puesto que, por error, dejé de recibir alertas de este artículo y, por tanto, ya no tuve más acceso a vuestros comentarios y consultas. Están solucionándomelo. Me alegro que mi artículo haya resultado de utilidad.
Como quizás sabéis, la reforma 2015 del IRPF ha convertido en ley el criterio de Hacienda pero, para ejercicios anteriores no prescritos, aún es posible reclamar y obtener resolución favorable.
Alberto Calderon Romero
De hecho, Guadalupe, yo acabo de obtener una resolución favorable del TEAR de Andalucía indicando que, dado que en la normativa (IRPF 2013) no existía ninguna incompatibilidad, proceden ambas figuras. Todavía no entiendo cómo es posible que un funcionario se levante de la cama un día tan creativo, que decida inventarse algo que NO dice en la norma.
Gracias a tu artículo, yo me decidí a plantear el la reclamación al TEAR, por lo que te agradezco tu trabajo. Dicho esto, y como para Andalucía no debo ser un buen profesional del ámbito tributario, viendo que gente que no tiene ni remota idea trabaja en la Administración, me piro a Irlanda a poner Hamburguesas. Escribidme cuando llamen la atención al que decidió mandar todos estos requerimientos masivos sin justificación alguna.
Tengo custodia compartida desde 18-9-2013, hasta entonces yo tenía la custodia total, ese año me desgrave la totalidad del mínimo por descendiente y ahora me lo reclaman porque a 31 de diciembre ya era compartida.
No se puede hacer la deducción parcial,? prácticamente todo el año convivieron solo conmigo. Vieira Tracy
Todo el mundo buen día, estoy Vieira Tracy, sólo quiero decir un gran agradecimiento al Dr. Ajobi que utilizan su poder mágico para traer de vuelta a mi marido de las manos de otra dama, después de 3 años de matrimonio mi marido David Bernard . Él decidió dejarme mis hijos por otra mujer. Cuando estaba navegando un martes por la tarde vio un post acerca de este gran doctor Ajobi, decidí contactar con él, yo era tan afortunado que me responda inmediatamente y conseguir mi problema a resolver. Las palabras no son suficientes para expresar mi agradecimiento a usted, digo que Dios bendiga a usted y su familia Dr. Ajobi me ayudas sin cargo. Mi amado si usted está leyendo mi artículo y tiene un problema por favor contacte DR Ajobi ayuda ...............
Si también necesita solución en el siguiente problema, póngase en contacto con él, también en la siguiente ...
1) Si usted quiere quedar embarazada
2) Para UR ex Volver
3) ¿Quieres mujeres / hombres corriendo detrás de usted.
4) Si usted quiere dejar de su divorcio.
5) Si quiere divorciarse de su marido
6) También cura Hierbas
7) ¿Necesita un buen trabajo o necesita una promoción en su lugar de trabajo, en contacto con el Dr. Ajobi
TAMBIÉN curar VIH y el SIDA
CORREO ELECTRÓNICO: Drajobispell@outlook.com
Controversia en la l..
La reforma de los al..

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 64
 artículo 58
 artículo 74
 artículo 56
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 64
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución