Source: https://aldiachile.microjuris.com/2018/12/03/corte-suprema-rechazo-recurso-de-casacion-interpuesto-contra-la-sentencia-que-no-dio-lugar-a-la-excepcion-de-falsedad-del-titulo-en-procedimiento-ejecutivo-por-cobro-de-patente-comercial-y-derechos-mu/
Timestamp: 2019-01-16 07:39:08+00:00

Document:
Corte Suprema rechazó recurso de casación interpuesto contra la sentencia que no dio lugar a la excepción de falsedad del título en procedimiento ejecutivo por cobro de patente comercial y derechos municipales – Microjuris - Chile
En días recientes, la Tercera sala de la Corte Suprema rechazó un recurso de casación en el fondo interpuesto por la empresa ejecutada contra la sentencia que no dio lugar a la excepción de falsedad del título en procedimiento ejecutivo por cobro de patente comercial y derechos municipales, fundado al Artículo 24 del DL N° 3063 sobre rentas municipales, ya que el municipio en la determinación del capital propio del contribuyente no procedió a deducir aquella parte del mismo que se encuentre invertida en otros negocios o empresas afectos al pago de patente municipal. Los sentenciadores concluyeron que para rebajar aquella parte del capital propio que haya sido invertido en otras empresas afectas al pago de patente municipal, es necesario que el contribuyente presente ante la respectiva entidad el correspondiente certificado emitido por las municipalidades en que se encuentren situadas las otras empresas afectas al pago de patente municipal, lo que no ocurrió en el caso de marras. Consulte a continuación fallo analizado por Microjuris
Voces: CIVIL – MUNICIPALIDADES – JUICIO EJECUTIVO – PATENTE MUNICIPAL – EXCEPCIONES – MÉRITO EJECUTIVO DEL TÍTULO – TÍTULO EJECUTIVO – CERTIFICADO DE DEUDA – LEY DE RENTAS MUNICIPALES – RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO – RECHAZO DEL RECURSO
El certificado emitido por el secretario municipal, respecto del pago de patente municipal corresponde a un acto al que la ley otorga mérito ejecutivo. Por tanto, al no haber sido cuestionada su autenticidad ni el haber sido otorgado por autoridad competente, no es posible atribuirle el vicio de falsedad. Adicionalmente, la alegación de no haberse calculado el valor del pago por patente municipal considerando las deducciones que la ley prevé para casos de inversiones en otros negocios afectos al pago de patente, no corresponde a un problema de liquidez del título ejecutivo, sino a la existencia del monto, cuya revisión corresponde a un juicio declarativo distinto del procedimiento iniciado en la especie.
1.- Corresponde rechazar el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia que confirmó con declaración la sentencia de primera instancia, acogiendo parcialmente la excepción de prescripción extintiva y rechazando el resto de las excepciones. Esto, dado que la sentencia otorga debida aplicación a lo dispuesto en el artículo 24 del Decreto Ley N° 3063, toda vez que la excepción deducida, basada en la falsedad del título, no puede tener aplicación en este caso, en que el título ejecutivo es un certificado emitido por el secretario municipal, acto administrativo al que la ley le confiere mérito ejecutivo, de manera que no es posible atribuirle la falsedad que acusa el impugnante. Tampoco se reclama que el acto no sea auténtico, ni se cuestiona que éste haya sido otorgado por autoridad competente, por lo que la pretendida disconformidad con su contenido, en tanto no contempla la rebaja contenida en el artículo 24 del D.L. N° 3063, no configura esta defensa.
2.- Del Decreto Ley N° 3063, así como su correspondiente reglamento, se extrae que, para rebajar aquella parte del capital propio que haya sido invertido en otras empresas afectas al pago de patente municipal, es necesario que el contribuyente presente ante la respectiva entidad el correspondiente certificado emitido por las municipalidades en que se encuentren situadas las otras empresas afectas al pago de patente municipal. Es decir, es el propio interesado el que debe encargarse de acreditar la rebaja, debiendo además acompañar a la respectiva municipalidad su contabilidad fidedigna.
3.- En la especie, la ejecutada plantea que la obligación contenida en el título que se invoca para sustentar la ejecución no es líquida, al no haberse deducido de la base de cálculo de la patente cuyo monto se demanda ejecutivamente, las sumas que se encuentran invertidas en otros negocios o empresas afectos al pago de patente municipal. Sin embargo, dicho planteamiento no guarda relación con la liquidez de la obligación, sino con el monto de la misma, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 24 inciso final de la Ley de Rentas Municipales, norma que faculta al contribuyente, en el proceso de determinación del capital propio, base a través de la cual se determina la patente a pagar, rebajar la parte del mismo que se encuentra invertida en otros negocios o empresas afectas al mismo tributo, lo cual debe acreditarse mediante certificado extendido por la o las municipalidades correspondientes, acompañando la contabilidad fidedigna del contribuyente.
4.- La alegación de infracción al artículo 464, Nº 7 del Código de Procedimiento Civil se construye sobre la base de un hecho no establecido en la sentencia impugnada, como sería la existencia de inversiones en otros negocios o empresas afectas al pago de patente municipal, ni la circunstancia de haber solicitado oportunamente la rebaja de su capital propio ante la municipalidad ejecutante. Por el contrario, los antecedentes probatorios con los cuales pretendió justificar sus inversiones en otros negocios se limitan a declaraciones tributarias de la sociedad ejecutada, certificados emitidos por otras sociedades y comprobantes de pago por concepto de patente municipal de estas últimas. No consta en autos que se haya acompañado la contabilidad fidedigna de la ejecutada ni los certificados extendidos por las municipalidades donde se encuentran ubicadas las otras empresas, siendo estas últimas las exigencias requeridas en el artículo 24 inciso final de la Ley de Rentas Municipales.
« Proyecto impone la obligación de utilizar cámaras de grabación en centros de atención y cuidado de niños, adultos mayores y discapacitados
Diputados solicitan proyecto para establecer observatorio internacional de precios de los medicamentos »

References: Artículo 24
 artículo 24
 artículo 24
 artículo 24
 artículo 464
 artículo 24