Source: https://jantomes.mistecko.cz/temata/smrt-honzika-rokose
Timestamp: 2019-01-17 21:14:26+00:00

Document:
Smrt Honzíka Rokose - www.jantomes.mistecko.cz
Veškeré informace jsou ze stránek
které vytvořil jeho otec
Proč Honzík musel umřít
10. dubna 2007 Okresní soud v Táboře – soudkyně Provazníková rozhodovala o péči o malého Honzíka – tehdy mi vynadala, že Honzíka matce půjčuji pouze pod svým dohledem
22. května 2007 Okresní soud Tábor vydává rozsudek o svěření Honzíka do mé péče
25. května 2007 Předávám v 15,00 hodin podle doporučení soudu syna na víkend matce. Ta ho nevrátila.
27. května 2007 Jdu na policii v Táboře a oznamuji, že mi matka nevrátila dítě, policie říká, že nemohou nic dělat
29. května 2007 Žádám soud o vydání předběžného opatření, které by upravilo styk s matkou a ta musela Honzíka vrátit do mé péče
cca červen 2007 Nacházím s přítelkyní Jitkou Honzíka na adrese Hrnčířská 9, Ústí nad Labem u Staškové tety
22. červenec 2007 Nahlašuji na polici v Lazních Kynžvart, že se tam zdržuje matka s Honzíkem, že nemají co jíst, rozprodávají věci a nemají na nájem; prý se odstěhují do ciziny, navíc matka vyhrožuje, že zabije sebe i dítě
Ačkoli mám v ruce vykonatelné předběžné opatření, policie nic nedělá, pouze vyhlašuje pohřešování, a to POUZE po Honzíkovi, ne však po Antonii, tu prý předvolají
Cestou z policie potkáváme s přítelkyní Jitkou matku s Honzíkem, ale podle policie nemáme nic dělat a nechat je jet dál
23. července 2007 Antonie se sama dostaví na policii, tvrdí, že nic z toho, co tvrdím já není nic pravda, policisté ji tedy pouští domů
25. července 2007 Od tohoto dne jsme o Honzíkovi nic nevěděli
10. listopadu 2007 Scházím se s p.Gubišovou (bývalou tchýní Staškové), která mu říká, co všechno si prožila Staškové dcera Soňa v péči matky; a že za záhadných okolností zemřely Antonii dvě malé děti (cca v roce 1990 a 1992)
Na tuto skutečnost později upozorňujeme policisty i OPD v Táboře.
Srpen – pros. 2007 Pátrám s Jitkou na vlastní pěst především po příbuzných Staškové. Zjišťujeme, že se zdržovala s Greplem v Prostějově u bratra asi dva měsíce, potom v Ústí nad Labem. Na policii žádám o pomoc a opět upozorňuji, že matka může synovi ublížit.
9. prosince 2007 Matka Antonie Stašková a Pavel Grepl dvěma bodnými ranami a škrcením zabili mého syna Honzíka (5) a jeho tělo ukryli v autě Greplova vozu; později s druhem Pavlem Greplem tělíčko zakopává kdesi u Žďárku u Ústí nad Labem, potom ho vykopali a znovu se snaží ho pohřbít v opuštěném kravíně u obce České Zlatníky; tam je zcela náhodou nalézají strážníci Městské policie Most při namátkové kontrole objektu.
28. prosince 2007 Policie nalézá Honzíka v areálu bývalého kravína u Českých Zlatníků u Mostu v autě s matkou a jejím druhem Grepem mrtvého. Honzík byl zabalen v dece na zadních sedadlech vozu Ford Escort.
29. prosince 2007 Dozvídáme se nejhorší zprávu v životě, že syna našli mrtvého s bodnými ranami v hrudníku. Z vraždy chlapce je obviněna jeho matka Antonie Stašková a její přítel Pavel Grepl, kteří byli spolu s Honzíkem v autě. Hrozí jim až výjimečný trest.
31. prosince 2007 Soud uvalil vazbu na Antonii Staškovou a jejího druha Pavla Grepla. Nejprve se prý přiznal Grepl, ale výpověď vzal zpět a začal vinit ze smrti Honzíka Staškovou.
17.dubna 2008 Provedena rekonstrukce vraždy v lese ve Žďárku u Ústí nad Labem, výsledky rekonstrukce se začínají zpracovávat. Oba vrazi hází vinu jeden na druhého.
20.června 2008 Státní zástupkyně ukončuje vyšetřování a předává vyšetřovací spis Honzíka soudu v Ústí nad Labem k nastudování.
11.-13.srpna 2008 Na tyto dny je naplánován soud s vražednou dvojicí-Staškovou a Greplem u krajského soudu v Ústí nad Labem. Soud bude začínat v 8:30 hodin každý den a rozhodovat bude Dr. Ivan Elischer.
Mám spoustu papírů a rozsudků, že má Honzík být v mé péči a matka se beztrestně všem akorát vysmívá. Pátrám po nich ve spolupráci s policií i na „vlastní pěst“, ale vše je bezvýsledné. S vyšetřovatelkou Nevrlovou jsem se marně pokoušel spojit takřka už od 3.8.07, jelikož jsem při mém pátrání našel různá vodítka a i jsem doufal, že nějaké informace bude mít i vyšetřovatelka Nevrlová. Doufal jsem ve výměnu informací a tím i ve zrychlení nalezení Honzíka. Při prvním telefonickém hovoru s p.Nevrlovou jsem narazil na nezájem podávání jakýchkoliv informací a ani osobně se mnou jednat nechtěla, jediné, co jsem z ní dostal bylo, že až budou něco vědět, tak se mi ozvou a že náš případ není jediný, který má na starosti. Prvního osobního kontaktu s p.Nevrlovou jsem se dovolal až někdy začátkem října a to jsem musel přijet na policejní služebnu neohlášen. Paní Nevrlová s námi mluvila na chodbě u vstupního vestibulu, který se navíc rekonstruoval. Přes hluk vrtaček a sbíječek jsme pomalu ani neslyšeli co nám p.Nevrlová říká a pokud jsme chtěli sdělit něco my jí, museli jsme hluk překřikovat. Neustále jsme se uhýbali jdoucím lidem, kteří na stanici přicházeli. A opět jediné, co byla schopná Nevrlová sdělit je, že dělá pro nalezení Honzíka vše co je v její moci a možná ještě víc. Že chápe naše obavy, ale víc dělat nemůže. Domáhali jsme se zveřejnění našeho případu na ČT1 v pořadu „Na stopě“, ale bylo nám řečeno, že o tom nerozhoduje ona a že tento případ pro tento pořad není dost naléhavý, ale že to zkusí a že se pokusí oslovit tisk, víc pro nás prý v tuto chvíli dělat nemůže. Odcházeli jsme otřeseni tímto jednáním. Tisk opravdu oslovila, takže 20.10.2007 vyšlo pohřešování Honzíka v denících Blesk a Táborské listy, ale pouze pro Jihočeský kraj a jejich předpokládaný pohyb byl v severních, západních Čechách a na Moravě. O Pavlu Greplovi ani zmínka. Navíc údaje o matce byly jen velice strohé a bez její fotografie. Také jak jsem předpokládal se na tuto výzvu policie nikdo neozval.
V manželství s Radkem Staškem (synem Soni Gubišové) se 5.3.1989 narodil syn Radek, který zemřel ve věku nedožitého jednoho roku. Zemřel na udušení. Podle pitevní zprávy měl chlapec zlámané ruce, což bylo způsobeno kříšením Antonií. Způsob, kterým Antonie syna křísila jsem doposud nepochopil. Policie toto úmrtí prý nešetřila a syn byl spálen. 26.3.1990 se Antonii v tom samém manželském svazku narodila dcera Soňa, výchova dcery ze strany Antonie byla prý velmi špatná. Antonie ji klidně nechala doma samotnou a odjela pryč za kamarádkou do Ostrova u Karlových Varů, a to na celý týden. Manžel Radek Staško se vrátil z práce dříve, živil se jako závozník, původně měl přijet až za týden. Doma na něj čekala pouze osamocená dcera Soňa. Jelikož musel ještě odjet, odvezl Soňu k babičce Gubišové. Antonie se prý vrátila až za týden. Nebýt toho, že se vrátil domů dříve, Soňa by byla celý týden doma, bez jakékoli péče a to jí nebylo ještě ani půl roku, zcela jistě by to byl konec jejího života. S dcerou poté odjela do Bechyně a když se vrátila do Nejdku, našla si nového přítele Pavla Grepla, s tím se ostatně znala již v minulosti. Soňu ve věku zhruba šestnácti měsíců její přítel Pavel Grepl přivezl tenkrát k babičce Gubišové s tím, že dcerka je doma matkou týrána. Na hlavičce měla vytrhané zakrvavené vlasy, měla modřiny a pochroumaná žebra. Následky pochroumaných žeber malé Soně zůstaly dodnes. Soňa neuměla mluvit, ani chodit. Babička malou Soňu vzala k sobě a nahlásila to na tehdejším národním výboře, že se o Soňu začala starat, ale stav, v jakém jí byla vnučka přivezena, nenahlásila. K doktorovi se s ní již nevypravila. Jelikož děvčátko bylo už tak ve velkém šoku, tak jí nechtěla nadále stresovat. Soňa byla soudem svěřena do péče p.Gubišové. Antonii bylo stanoveno výživné, ale platila nepravidelně a proto p.Gubišová žádala o status pěstounky, čemuž bylo vyhověno a Antonie od té doby platila výživné městskému úřadu v Karlových Varech. Antonie nikdy o dceru nejevila zájem a to ani pokud potřebovala p.Gubišová Soňu pohlídat a obrátila se s tím na ní. Antonie jí sice hlídání přislíbila, ale děvčátko po celou dobu strávenou u matky zůstalo oblečené v chodbě a čekalo až se pro ni babička vrátí. Antonie ani neměla snahu si s ní hrát nebo ji jinak zabavit. V roce 1992 se jí narodil nemanželský syn David, otec nám není znám, ten se též nedožil stáří jednoho roku. Také se udusil. Antonie byla venku před domem, věšela prádlo a povídala si s kamarádkami, syn doma brečel, byl v bytě sám. Po chvíli Antonie k oknu začala křičet „ty už dlouho řvát nebudeš“ a druhý den byl David mrtvý udušením. Ani toto úmrtí policie, podle paní Gubišové, nevyšetřovala. Na závěr paní Gubišová poznamenala, že jí dodnes mrzí, že na Antonii tenkrát nepodala trestní oznámení za týrání. Od p.Gubišové jsem odjížděl ve veliké nejistotě a s ještě větším strachem o mého synka. Myslím, že mé obavy byly oprávněné. Bál jsem se, aby Antonie Honzíkovi nějak neublížila. Bral jsem sice vyprávění Soni Gubišové o zemřelých synech Staškové trochu s rezervou, ale zároveň mi to nedalo a chtěl jsem nalézt nějaký důkaz jejích tvrzení. Začal jsem tedy ještě ten den pátrat v Nejdku u Karlových Varů, kde jsem na místním hřbitově našel urny obou chlapců. Při pohledu na urničky mi přecházel mráz po zádech. Nyní jsem neměl nejmenších pochyb o tvrzeních Gubišové.
Dne 29.12.07 zhruba okolo osmé hodiny ranní zazvonil u dveří kriminalista v doprovodu řadové policistky, a dosti nešetrně mi sdělil „Našli jsme Vašeho syna, Jana Rokose, byl zabit násilnou smrtí, na jeho těle byla nalezena bodná rána, matka i Pavel Grepl byli zadrženi na místě společně s tělem mrtvého chlapce“. Dal mi telefonní číslo na vyšetřovatele v Ústí nad Labem, že prý více informací sám nemá a na tomto místě mi je sdělí. Tato krutá zpráva mi byla sdělena opravdu chladně ze strany policisty, projevil, myslím si, neosobní lítost nad sdělenou skutečností. Bylo mi to řečeno způsobem, jako bych špatně zaparkoval a byla mi sdělena výše uložené pokuty. Další skutečnosti jsou již známé z médií a z vyjádření tiskových mluvčí policie ČR
Zdroj: http://www.honzik-rokos.estranky.cz
Psycholožka: Vrazi Honzíka nejsou schopni citu, jen se litují
Ústí nad Labem - /SLEDOVALI JSME ONLINE, FOTOGALERIE/ Proces s Pavlem Greplem a Antonii Staškovou, kteří měli zavraždit pětiletého Honzíka Rokose, začal v pondělí u ústeckého soudu. Dění v soudní síni jsme sledovali online.
13.58 - Soudní přelíčení bude pokračovat také v úterý. Ráno budou vypovídat otec zavražděného Roman Rokos a jeho přítelkyně.
13.50 - K vykopání tří jam (hrobů): psycholožka měla na dotaz soudu uvést, proč v srpnu byla vykopána první jáma a k vraždě došlo až 9. prosince. „V srpnu nebylo řešení situace ještě aktuální, v prosinci, vzhledem k situaci, již ano," uvedla Tůmová. K vraždě došlo proto, že nenávist vůči Rokosovi byla natolik silná, že převážila nad vším.
Pokud v soudní síni oba obžalovaní plakali, pláčí především nad sebou, zdůraznila Tůmová.
13.30 - Ke smrti malého chlapce psycholožka Tůmová uvedla: chlapec musel před svou smrtí prožívat bolesti i psychické útrapy spojené se zraněními. K oběma obžalovaným, především ke Greplovi byl citově vázán a věřil mu. Lze těžko zodpovědět, zda chápal, co mu hrozilo. Doba po bodnutí nožem do prsou, kdy krvácel a plakal, byla pro dítě velmi bolestná. Co je smrt průměrné dítě chápe kolem věku devíti let.
Tůmová se vyjádřila, že v žádném případě nemohl Honzík říci to, co tvrdí matka před soudem. Honzík prý podle Staškové řekl Greplovi: „Strejdo, kdybys mě miloval, tak bys mě nebodnul." Podle Tůmové to chlapec nemohl říci.
K otázce viny Tůmová řekla, že ani jeden z nich nejsou schopni plnohodnotného citového prožívání jako průměrný člověk. Projevují jenom povrchní emoce, včetně pocitu viny.
13.20 - Kodešová dále uvedla, že oba obžalovaní demonstrují pocity viny, ale vlasně se sebelitovali. Jejich resocializace je obtížná. Nelze jejich protispolečenské jednání v budoucnosti vyloučit. Oba obžalovaní k posudkům nechtěli nic dodat.
Znalkyně z oboru zdravotnictví, odvětví klinické psychologie Štěpánka Tůmová o Staškové uvedla: její intelektové schopnosti odpovídají normě, osobnost je výrazně poruchově strukturována, ve smyslu smíšené poruchy osobnosti. Motivace trestného činu obviněné spočívala v tom, že za žádnou cenu nechtěla, aby syn přešel do výchovy svého biologického otce. Její jednání lze hodnotit jako mstu druhému rodiči. Měla ke svému okolí, tak i k mužům, se kterými žila, pouze povrchní egocentricky nastavený vztah. Grepla spíše využívala.
„Oproti Greplovi je osobou inteligentnější, sociálně zdatnější a především dominantnější. Vůči otci poškozeného zaujímá obviněná aktuálně nenávistné postoje. Vůči zavražděnému synovi Janu Rokosovi mluví vřele, ale takových postojů není dostatečně schopna. Obviněná je disponována k pragmatickému zacházení s údaji, což omezuje její věrohodnost. Je schopna vypovídat ve shodě s realitou, pokud tak učinit chce. Je schopna správně vnímat, zapamatovat si a následně reprodukovat prožité. Povahové rysy jsou již fixovány a nelze očekávat větších změn. Velmi těžko lze předpokládat změny v jejím prožívání. Obviněná může být schopna sociálního učení, ale v rozhodující míře pouze ve vazbě na vlastní, úzce egoisticky vyměřené potřeby. Neprožívá pocity viny, problémy vidí ve svém okolí, není dostatečně přístupná korektivním vlivům. Spíše očekávám povrchní, dílčí nebo méně trvalé resocializační efekty směřované ke korekci jejích osobních prožitků a projevů," uvedla psycholožka Tůmová.
Tůmová ke Greplovi uvedla, že intelektové schopnosti obviněného jsou mírně podprůměrné. Osobnost je jednoduše poruchově strukturovaná, a to zvláště v oblasti emocí. Byl manipulován Staškovou a na ní závislý. Proto s ní jezdil a nakonec se i zpoluúčastnil tragédie.
13.05 - Ke Greplovi znalkyně Kodešová uvedla: „Jedná se o simplexní smíšeně poruchovou osobnost (česky řečeno není příliš chytrý), která v době páchání trestného činu netrpěla duševní chorobou ani jinou vážnou duševní poruchou. Rozpoznávací schopnosti obviněného byly zachovány, schopnosti ovládací jen lehce nepodstatně sníženy a to vlivem uvedené poruchy osobnosti.
Partnerský vztah mezi obviněným Greplem a spoluobviněnou Staškovou, především jejich vzájemné postavení v něm a dlouhodobě se vyvíjející situaci, v níž se oba nacházeli, jako zásadní skutečnosti významné na páchání trestného činu.
Obviněný je schopen chápat smysl trestního řízení, je psychosexuálně nezralým jedincem a netrpí sexuální deviací. I přesto, že struktura osobnosti obviněného je vzhledem k věku již pevně dána, je resocializace možná. Ke skutku výraznou měrou přispěly obtížně opakovatelné zevní vlivy. Dissociální a morálně etická výbava osobnosti obviněného však jistý druh protispolečenského jednání v budoucnu nevylučuje. Ale nezajistí ochranu společnosti léčebné opatření, kdy pobyt ve společnosti je z psychiatrického hlediska možný."
13.00 - Soud předvolal po krátké přestávce soudní znalkyni z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie o duševním stavu Věru Kodešovou. Znalkyně uvedla: „Obviněná je jedincem se smíšenou poruchou osobnosti, netrpí duševní chorobou ve vlastním smyslu, psychózou ani jinou duševní poruchou.
V době páchání trestného činu byla obviněná plně schopna rozpoznat společenskou nebezpečnost svého jednání, schopnosti ovládací byly lehce nepodstatně sníženy. Toto snížení je zapříčiněno její poruchou osobnosti. Motiv jednání obviněné nebyl dle znalců chorobný. Motiv jednání je spatřován ve mstě biologickému otci dítěte, kdy motiv vykrystalizoval z vývoje situace v průběhů měsíců po zkratkovitém přisvojení si nezletilého poškozeného po nepříznivém soudním rozhodnutí ve věci svěření do péče.
Obviněná je schopna účasti na trestním řízení. Vzhledem k věku obviněné nelze očekávat zásadní změny osobní charakteristiky. Do jisté míry je schopna sociálního učení, a byť nesnadná resocializace je možná s tím, že lze očekávat spíše jen dílčí efekty. Z psychiatrického hlediska není pobyt obviněné z pohledu nepřítomnosti duševní choroby pro společnost nebezpečný."
12.30 - Na otázku svého obhájce plačící Stašková řekla, že začala žít s Greplem, protože se na rozdíl od otce o Honzíka staral. Na další otázku obhájce Grepla uvedla nejen, že nevěděla o prvních dvou hrobech, ani si nevšímala lopaty v autě, protože nepatří mezi zvědavé lidi. Grepl k výpovědi své přítelkyně uvedl, že ve výpovědi je hodně rozporů, ale nechtěl se konkrétně vyjádřit.
Následovala krátká přestávka před výslechem znalců.
12.20 - Na otázku soudce, proč Honzíka vyndali z jámy, Stašková uvedla: „Chtěli jsme vidět, jak to u jámy vypadá a chtěla jsem ho i vidět." Potvrdila, že 28. prosince 2007 jeli pro Honzíka a vyndali ho z hrobu. O Vánocích řekla u matky Grepla, kde byli na Štědrý den, že je Honzík u kamarádky. „Nechtěla jsem to nikomu říkat, bála jsem se. On říkal (Grepl), že udělá všechno, aby Honzíka a nás hledali co nejdéle," dodala obžalovaná.
12.00 - Soudce připomenul Staškové, že před soudem mluvila o tom, že nevěděla o noži v ruce Grepla, kterým chlapce zabil. Přitom ale policistům řekla v přípravném řízení, že se domlouvali s Greplem, že Honzíka zabije nožem. „Já jsem ale myslela, že to nakonec neudělá," bránila se Stašková.
Matka zavražděného Honzíka také uvedla, že nikdy neříkala, že syna raději zabije, než aby ho dala otci. Popřela, že by to někdy říkala před svým bratrem. Ke své údajné sebevraždě na místě zavraždění Honzíka řekla, že si vstříkla vzduch do žíly, chtěla po Greplovi, aby jí zabil a on prý nemohl, že to již podruhé nedokáže, dodala.
O umírání Honzíka říkala, že těžce zraněný Honzík prý řekl: „Strejdo, nebreč." Grepl měl podle Staškové na to odpovědět: „Já tě Honzíku tak miluji." Honzík prý odpověděl: „Strejdo, kdybys mě miloval, tak bys mě nebodnul."
V soudní síni v tom okamžiku zašuměl mezi přítom

References: soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 Soud 
 Soud