Source: http://docplayer.es/2258904-Expertos-analizan-en-malaga-la-sostenibilidad-del-sistema-sanitario.html
Timestamp: 2018-06-22 02:49:18+00:00

Document:
EXPERTOS ANALIZAN EN MÁLAGA LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA SANITARIO - PDF
Download "EXPERTOS ANALIZAN EN MÁLAGA LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA SANITARIO"
Nicolás Redondo Rojas
1 Quien disimular no puede, que no gobierne (Plutarco) MIÉRCOLES ANA PASTOR: TODAS LAS CC.AA DEBEN RESPETAR LA CARTERA DE SERVICIOS DE FÁRMACOS. Y LA QUE NO LO HAGA ESTARÁ FUERA DE LA LEY, INCLUSO AUNQUE SEA LA MÍA CADA MES PRESENTAREMOS EN EL CONGRESO UNA PROPUESTA DE COHESIÓN DEL SISTEMA SANITARIO. LA PRIMERA, SOBRE BAREMOS DE FARMACIAS. RODRÍGUEZ SENDÍN: EL MÉDICO DEDICA UN 40% DE SU TIEMPO A BUROCRACIA. EL SISTEMA SANITARIO NO SABE DIFERENCIAR ENTRE INCENTIVOS Y EFICACIA. FENOMENAL DEBATE EN EL COM DE MÁLAGA, MODERADO POR S. LUQUE, CON ANA PASTOR Y RODRÍGUEZ SENDÍN COMO GRANDES PROTAGONISTAS HOY, DISCURSOS Y PROPUESTA DE BAREMOS QUE ANUNCIÓ PASTOR. CHAVES PROMETE A CiU QUE MUFACE SE MANTENDRÁ Y DESVELA QUE HAY EN MARCHA UN ESTUDIO PARA SABER CUÁL DEBE SER SU PRIMA IDÓNEA LA MINISTRA ANUNCIA EN EL SENADO QUE LLEVARÁ MUY PRONTO AL CONSEJO DE MINISTROS LA LEY QUE UNIVERSALIZA AL 100% EL SISTEMA SANITARIO. OTROS ASUNTOS IMPORTANTES DEL DÍA: LA FUNDACIÓN DKV INTEGRALIA, RECONOCIDA EN LOS PREMIOS SERES, ENTREGADOS POR LOS PRÍNCIPES. JOSEP SANTACREU ES LA FIGURA DEL DÍA REPORTAJE GRÁFICO DE LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO DE JULIO ZARCO. UN INFORME DE LA PROPIA XUNTA DE GALICIA DESVELA UN GRAN ESCÁNDALO EN LAS OPOSICIONES AL SERGAS, QUE FUERON UN COMPLETO TONGO HACIENDA ANUNCIA INSPECCIONES FISCALES PARA MÉDICOS Y ABOGADOS. LEIRE PAJÍN, DE JUERGA EL DOMINGO POR BENIDORM.- HOY RECOGEMOS EN NUESTRO AVISPERO UNA DELICIOSA CRÓNICA DE EL SEMANAL DIGITAL. HOY, DOS DOSIERES ESPECIALES: 1.- ESTADÍSTICAS SOBRE I+D EN EL AÑO 2009 ELABORADAS POR COTEC Y EL INE 2.- CONVENIO COLECTIVO DE MAPFRE GRUPO ASEGURADOR Copyright: SANIFAX S. L. Prohibido el reenvío o la reproducción, total o parcial, sin autorización por escrito de la empresa.
3 EXPERTOS ANALIZAN EN MÁLAGA LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA SANITARIO La mesa tuvo lugar en la tarde del pasado lunes en el Colegio de Médicos de Málaga. Se habló de copago, uso de medicamentos genéricos e hiperfrecuentación en las consultas, entre otros temas. Varios expertos debatieron en la tarde del pasado lunes sobre la sostenibilidad del sistema sanitario en una mesa redonda organizada por el Colegio de Médicos de Málaga (Commálaga). La mesa, presentada por el presidente del Commálaga, Dr. Juan José Sánchez Luque, contó con la participación del presidente de la Organización Médica Colegial, Juan José Rodríguez Sendín; la vicepresidenta segunda de la Mesa del Congreso de los Diputados, Ana Pastor; el director de Diario Médico, Francisco Javier Olave; el gerente de la Fundación de la Universidad de Málaga, Francisco Martos y el concejal de Izquierda Unida y profesor de Derecho del Trabajo, Pedro Moreno Brenes. La mesa estuvo moderada por la secretaria técnica del Área de Profesionalismo Médico del Commálaga, Aurora Puche. Tras la exposición inicial de los participantes, se inició un interesante foro con el público asistente. Salieron a relucir temas como el copago, el uso de medicamentos genéricos, la hiperfrecuentación en las consultas o la colegiación obligatoria. Con respecto a este último asunto, la vicepresidenta segunda de la Mesa del Congreso de los Diputados y ex ministra de Sanidad, Ana Pastor, dijo: En todos los países desarrollados del mundo, en todo, existen corporaciones de derecho público que velan por el derecho de los profesionales. Copago sí o no? El tema que más controversia generó a raíz de la pregunta de uno de los asistentes fue si el copago podría ser la varita mágica que sostenga al sistema sanitario.
4 El presidente de los médicos españoles, Juan José Rodríguez Sendín fue contundente: No es el momento, con más de cuatro millones de parados en España, de plantear la opción del copago. Igualmente contraria al copago se posicionó Ana Pastor. El concejal de Izquierda Unida del Ayuntamiento de Málaga y profesor de Derecho del Trabajo, Pedro Moreno Brenes, añadió: El copago afectará a las rentas más bajas y todo esto sin tener en cuenta los mecanismos complejos y los gastos de gestión que llevaría consigo ponerlo en marcha y que supondrían un coste económico importante. Según el director de Diario Médico, Francisco Javier Olave, es un asunto del que los políticos evitan hablar cuando hay campaña electoral. Medicamentos genéricos frente a los de marca El uso de los medicamentos genéricos también salió a relucir como posible aportación a la sostenibilidad del sistema sanitario. En este sentido, el gerente de la Fundación de la Universidad de Málaga y profesor de Farmacología de la Facultad de Medicina, Francisco Martos, aportó una nueva visión del uso de los genéricos basada en que su eficacia radica en la bioapariencia, es decir, que los medicamentos con el mismo principio activo tengan las misma apariencia (color, formato y forma). El diabético que lleva toda la vida tomando una pastilla de color azul rechaza el genérico porque es de otro color y forma por lo que habría que procurar que eso no ocurriera ya que influye negativamente además en el efecto placebo, apuntó el Dr. Martos. Inauguración de la ampliación de la sede del Commálaga el 29 de diciembre Al finalizar la mesa, el presidente del Colegio de Médicos de Málaga, Juan José Sánchez Luque, anunció a los asistentes que las obras de remodelación y ampliación de la sede colegial están a punto de finalizar y que seguramente serán inauguradas el 29 de diciembre. Aprovechó la ocasión para anunciar que una de las nuevas aulas llevará el nombre del desaparecido catedrático de Farmacología e impulsor de la Facultad de Medicina de Málaga, Dr. Felipe Sánchez de la Cuesta, fallecido en 2006
5 INTERVENCIÓN DE LA EX MINISTRA DE SANIDAD ANA PASTOR, EN LA MESA SOBRE SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA SANITARIO CELEBRADA EN EL COM DE MÁLAGA Muy buenas tardes a todos. Excelentísimo Señor Presidente de la Organización Médica Colegial, Excelentísimo Señor Presidente del Colegio de Médicos de Málaga, de Almería. Presidentes de colegios profesionales, diputados, concejales, responsable de política sanitaria de mi partido, del Partido Popular, señores miembros de la mesa, señores miembros de la Junta Directiva. Quiero en primer lugar, agradecerle muy sinceramente el estar aquí, presidente. Para los que somos sanitarios, para los que somos médicos, el hablar en un sitio como éste tendríamos que pagarlo. No lo voy a decir, no sea que me hagan que pague a salir de aquí. Pero realmente es una enorme satisfacción porque es hablar entre compañeros y entre profesionales. Y en segundo lugar, déjenme marcar el sentido que me parece fundamental y muy relevante. Y cómo voy a hacer caso a Aurora, voy a intentar hacerlo ágil, rápido. Y que se pueda entender lo que para mí, a mi humilde entender, son los problemas que tiene la sanidad española en este momento. Y sobre todo, lo más importante: qué podemos hacer para salir de algunos de los problemas que tiene la sanidad en este momento. Me gustaría decirles que los problemas que tiene la sanidad los conocen todos ustedes y por tanto, no voy a perder ni un minuto. Hay problemas que vienen derivados de la propia crisis económica en la que estamos inmersos. Y otros que es de la crisis global de cualquier sistema sanitario en Europa y en el mundo. Derivado de los problemas de envejecimiento de la población, de cronicidad de las enfermedades, de tratamientos que son cada vez más eficaces, pero que son más costosos. Y de esa falta de financiación que tiene el sistema sanitario. Por qué repercute la crisis en el sistema sanitario? Porque la sanidad, como aquí se ha explicado muy bien, se financia con impuestos. Y los impuestos vienen de la actividad del país. Una actividad que tiene que ver con ese IVA que se ha explicado aquí también. Me han encantado todas las exposiciones (voy hacer la pelota a los miembros de la mesa ). Pero me ha encantado la exposición del presidente o director de la Fundación de la Universidad. Porque ha explicado efectivamente, con ejemplos muy claros, como repercuten los impuestos y lo que pagar en general. Y también para quitarse de encima algunas de las cosas que se repiten por ahí. Pero que no tienen nada de eficacia, ni eficiente, ni resuelve los problemas. Él ha explicado muy bien que cuando tú pagas el IRPF de tu nómina, lo haces proporcionalmente a lo que ganas. Pero cuando luego pagas por ejemplo el IVA del pescado que te compras, si eres más pobre pagas mucho más, que repercute mucho más el IVA en ti que en otro ciudadano que sea más rico. Y, por lo tanto, que cuando se habla de copago hay que ser, desde luego, muy prudentes. Porque aquí todo el mundo habla de copago y te ponen, lo ponen ustedes los periodistas, la cebolla esa que ponen: usted está a favor del copago? Dices: Pues mire, ya para empezar no. Y por qué? Pues mire, porque es desde luego algo que generaría grandes desigualdades. Lo que más reparte la riqueza, una de las cosas que más, es el servicio sanitario de un país. Por eso es el pilar del estado del bienestar. Redistribuye la riqueza de los que más tienen a los que menos tienen. Al que no tiene salud. 1
6 Porque la salud no se elige. Yo no elijo tener diabetes, con carácter general. Y por lo tanto, como no elijo ser diabético, en un país no puedo tener un hospital debajo de la cama de mi casa. Ni un médico allí pegado a mí. Ni una escuela para que le dé educación a nuestros hijos. Eso es lo es que el estado del bienestar. Pienso que tenemos que proveer para todos. Otra cosa es que veamos qué problemas tiene el sistema sanitario actual. Los sistemas sanitarios tienen por tanto retos que son distintos y distantes. Unos que tienen que ver con cómo funciona el sistema sanitario. Si es normal que sigamos teniendo un sistema monolítico con instituciones enormes. Con instituciones que retribuyen igual a todos los profesionales. Y con instituciones que son, en muchos casos, que tienen una antigüedad organizativa de más de 40 años. En segundo lugar, qué política tenemos de recursos humanos. Tenemos una política que no está acompasada a la actividad de los profesionales sanitarios. Como ya indicaba en su momento la LOPS. En tercer lugar, la política farmacéutica. Sobre la que se están centrando en este momento todas las críticas. Y nadie se ha parado a pensar que la política farmacéutica la hace el Estado. Y la hace definiendo qué fármacos entran al sistema. Y en segundo lugar, qué precio tienen esos fármacos. Es decir, es una política que depende de nosotros, de los españoles. No nos la traen de fuera. Eso sí, nosotros tenemos que garantizar a los españoles que cuando hay un fármaco que es el mejor, el más eficaz para tratar el mieloma múltiple, que tenemos que incorporarlo a nuestro vademécum. Y en cuarto lugar, que la medicina está ligada a la investigación y al desarrollo. Y que sin I+D+I no hay futuro en la medicina. Otro aspecto: es la atención a las patologías crónicas y a las personas dependientes. (..) La dependencia no se soluciona dando ayudas de 400 euros. Y no ayuda porque el 80% de las personas dependientes son enfermos. Y esas personas dependientes necesitan ir al sistema sanitario. Y saben lo que está pasando? Que a las personas se les pone un cuidador familiar. Pero cuando están enfermas tienen que ir a un hospital de agudos. Y tienen que consumir fármacos. Como no podía ser de otra manera. Y no hemos solucionado el problema de la atención socio sanitaria. Por lo tanto, envejecimiento, enfermedades crónicas, nuevas tecnologías, sistemas de información avanzados, seguridad que quieren los pacientes y crecimiento exponencial del gasto, son los problemas del sistema sanitario. Cuál es la respuesta que estamos dando? Pues justo la contraria de la que necesita el sistema. Primero, el sistema tiene un déficit de millones de euros. Y esto significa que tenemos un problema. Y que no podemos mirar para otro lado. Por qué? Porque si nosotros en nuestra propia casa, de cada cuatro euros que gastamos debemos uno, tenemos un problema. Y si además vamos a cerrar el ejercicio con millones tenemos un problema cada vez más grave. Y el Presupuesto General del Estado ha disminuido. No me voy a parar en cantidades. Y el presupuesto de las comunidades autónomas también se está recortando. Les traía ejemplos distintos. Por lo tanto, nuestros retos son los siguientes: primero la sostenibilidad como objetivo primordial. Sino hay recursos, no hay sistema sanitario que valga. Tiene que haber una financiación suficiente y una gestión eficiente. 2
7 A mí me preguntan siempre: oiga, qué le parecen los modelos, el modelo PFP éste de la gestión que se hace de una adjudicación a una empresa externa para que construya un hospital y que lleve los servicios generales? O qué le parecen los conciertos de Andalucía? Y yo siempre contesto lo mismo: mire, son las comunidades autónomas quien tienen competencia en el modelo de gestión. Ojo!, pero no tienen competencia en la cartera de servicios, que tiene que ser la misma para todos los españoles. Por eso, ojo!, porque algunos con algunas medidas que están poniendo en marcha, se están saltando la cartera de servicios. Y dos y muy importante: esa asistencia tiene que ser de calidad. Y tiene que evaluarse la calidad para todos los españoles. Esto es de lo que se tiene que preocupar la máxima autoridad sanitaria. Uno, de que la sanidad sea la misma para todos los españoles. Y dos, de que sea pública y tenga cobertura universal. Que si una comunidad autónoma concierta, cuando no tiene camas suficientes. O decide que le construyan el hospital y los servicios generales lo lleve una empresa privada, no es que yo no pueda decir algo. Es que yo no tengo competencias para decirlo. Porque yo soy Administración General del Estado. Yo estoy en la política nacional del Estado. Y por lo tanto, ese es un modelo que tendrán que buscar los modelos más eficientes y evaluarlos. El Estado lo que tiene que hacer es evaluar la calidad de los servicios que se prestan. Ustedes creen que es normal que se esté hablando de los modelos de gestión y que nadie esté diciendo por qué los pacientes tienen acceso diferente a la atención en el infarto agudo de miocardio? Por qué en España en este momento hay cientos de pacientes, miles de pacientes con infarto agudo de miocardio que no tienen acceso 24 horas a unidades de hemodinámica? Y que no se pueden poner un stent en 6 horas? Me lo pueden decir? Pues porque la gente confunde lo que es importante con lo que no lo es. O porque a lo mejor hay que profesionalizar el contenido de los discursos políticos. Y tiene que estar el discurso político lleno de contenido sanitario. Que yo no veo contenido sanitario en el discurso político. Siguiente. Cuáles son los retos por tanto. Uno es eso, pero otro es el reto es la sostenibilidad. Pero es que a qué se dedica el dinero. Se han puesto varios ejemplos que ya no tengo yo que repetir. Se han puesto ejemplos que te hacen reflexionar. Por ejemplo: te hace reflexionar cómo estás en este momento, cómo estás con tratamientos que hay para la deshabituación tabáquica, dices que son medicamentos que tienen que estar fuera. Y sin embargo, dices que hay que llevar a una persona, que se ha roto el fémur porque estaba esquiando, hay que pagarle la muleta, para que se sujete y no se qué más. Pues a lo mejor nos lo tenemos que plantear. A lo mejor no podemos pagarlo todo. Pero, efectivamente, la cartera de servicios tiene que ser única y acordada por todas las comunidades autónomas. Que sepan que no tenemos la misma cartera de servicios. Pero ya no en tiempos. Hay comunidades en España donde una fecundación in vitro hay que esperar dos años y medio. Pero es que hay comunidades que les dan los pañales gratuitos a los niños de menos de un año. Pero es que hay sitios donde los implantes cocleares se ponen hasta una edad y en otros a otra. Y ese es el problema. Y por eso mi compromiso, hoy aquí, en Málaga y para toda España, es que cada mes, de aquí al final de la legislatura, vamos a presentar una propuesta de cohesión del sistema sanitario. La primera, que va a ser esta semana, es que para todos los farmacéuticos de toda España, el baremo para acceder a una farmacia sea el mismo en toda España. Por qué un farmacéutico andaluz accede en condiciones diferentes al de Galicia o al de Valencia? Me lo pueden explicar? Y por qué un paciente accede a una cartera de servicios distinta? Ese es el problema de la sanidad. 3
8 También es otro problema de la sanidad reducir las diferencias en salud, como les decía. Estamos muy centrados en hablar ahora del copago, no sé por qué. Y no estamos centrados en hablar de las hemodinámicas que no se pueden hacer a muchos pacientes porque no hay servicios 24 horas. También hay que establecer objetivos en términos de resultados en salud. Por ejemplo: tenemos muchos pacientes diabéticos con pie diabético y con amputaciones. Y por qué no hablamos de eso? Eso es un resultado en salud? Por qué no hablamos de la política de recursos humanos? Por qué no hablamos que hay 17 modelos de carrera profesional en España? Por qué no hablamos de que no hay un registro sanitario único de profesionales? Y hoy en España alguien puede ir a una farmacia con una receta que ponga Dr. Jiménez Pérez, colegiado 3115 de Cuenca y nadie sabe si es verdad que hay un colegiado de Cuenca con ese número. Por lo tanto, el sistema sanitario tiene que abordar reformas estructurales en materia de recursos humanos. Con un desarrollo profesional para toda España. Planificando desde abajo el número de alumnos de las facultades de medicina. Con un registro estatal de profesionales. Porque no sabemos cuántos somos. Está el doctor Sendín aquí y lo dirá después. Porque hay CC.AA donde no hay un registro de profesionales. Un registro en los colegios profesionales. Y hay que elaborar un plan estatal de recursos humanos. Planificando con tiempo. Hay que promover la movilidad de los recursos humanos. Hay que potenciar la formación. Y crear un centro documental de información y efectividad clínica. No decirles a los profesionales lo que tienen que hacer. Sino que los profesionales elijan lo que pueden hacer, sabiendo la mejor evidencia científica, que no es lo mismo. Ahora está de moda decir que por qué los profesionales prescriben. Imagínense Escitalopram y no Ibuprofeno, u otro principio activo. Y mi pregunta es: a los profesionales habrá que decirles cuál es la mejor evidencia clínica de por qué un fármaco es mejor que otro. Porque, que yo sepa, la decisión la toma el profesional. Mientras exista, como saben, una formación reglada y profesional. Hay que desarrollar la participación de los profesionales. Y tiene que haber autonomía en la gestión de los centros sanitarios. Que no es que los profesionales hagan lo que les dé la gana, no. Es que hay que organizar los servicios sanitarios por procesos. En este momento los pacientes están yendo ocho veces a los hospitales por una patología. Un diabético va una vez a hacerse la hemoglobina. Otra vez se hacen la ecografía. Otra vez se hacen el fondo de ojo. Y otra vez, si hace falta, se hacen el TAC. Esto es lo que no se puede permitir. Porque eso tiene un coste elevadísimo. Y, por lo tanto, esa reforma, eso es aire que no vende. Ahora todo lo que se explica es esto, no vende. Oiga usted, nosotros no estamos aquí para vender nada. Nosotros estamos para explicar lo que hay que cambiar para qué esto mejore. Porque hay cambios que no necesitan más recursos. Sino que lo que necesitan es mejor organización que incluso ahorrar costes. Por lo tanto: desarrollar sistemas que evalúen y difundan objetivos de resultados con carácter estatal. En diabetes, en cáncer, en cardiovascular, en salud mental y en pacientes terminales. Y todo con los principios deontológicos. Hay más retos. Me voy a detener aquí porque sino Aurora no me va a volver a invitar, presidente. Y Aurora es la señora que manda aquí. Por lo que yo estoy viendo. Mucho hombre en la mesa, pero ya ven dónde está el mando. Bien, pues para que Aurora me vuelva a invitar, decirles que hay muchas otras cosas que hacer. Pero las tres importantes son: preservar la universalidad del sistema sanitario, que el sistema sanitario sea público. Para que todos los españoles tengamos los mismos derechos. 4
9 Otra cuestión La sanidad privada la eligen los ciudadanos. Yo no vengo aquí a hablar de la sanidad privada o de la sanidad pública. Vengo a decir que el sistema sanitario tiene que ser público para todos los españoles. Pero la sanidad privada, a la que acuden 8 millones de ciudadanos, es también responsabilidad de los poderes públicos. Su calidad, su evaluación, la acreditación de los profesionales, también es del sistema sanitario de España preservar la calidad de la sanidad privada. Y siento discrepar con el tema Muface. Yo soy de Muface también. El día que me nombraron ministra en una radio de este país me viene el jefe de prensa y me dice: Están hablando de usted y dicen que qué desastre, que han nombrado a una ministra que es de Muface. Y yo dije: Sí pero es que soy funcionaria del Estado. Muface es un sistema público. Es un sistema de seguridad social público. Que el día que los españoles decidamos que tiene que desaparecer, desaparecerá. Pero mientras los españoles que tengamos que ir a un sistema sanitario que es de libre elección, con unas características determinadas, ese sistema está ahí. Y además una cosa que les tengo que explicar: Ustedes saben que los de Muface somos los únicos señores que pagamos dos veces nuestra sanidad? Pagamos como el resto de los españoles los impuestos. Y, además, todos los meses de nuestra nómina pagamos a Muface. Es decir, estamos pagando dos veces. Mi pregunta es: le molesta a la gente pagar dos veces? Y además pagar cuando se jubilan, como mi abuela por cierto que ya no vive, pagar los fármacos. Esa es la pregunta. Por lo tanto yo, se ha dicho aquí, en tiempos de problemas, de crisis económica, no hacer mudanza. No hacer mudanza de lo que nos une. Lo que nos une es una sanidad pública, universal, con excelentes profesionales, cohesionada, con una cartera de servicios única. Y preservando que tenemos un buen sistema sanitario y que las farmacias de nuestro país son un servicio público. Y que los farmacéuticos también tienen que formar parte del sistema como el resto de los profesionales. Yo voy a defender la sanidad pública y los modelos de gestión los deciden las comunidades autónomas. Y que sepan que soy contraria al copago. Porque ya copagamos todos los españoles nuestra sanidad. Muchas gracias. JAVIER TUDELA (COF MÁLAGA) HIZO UNA BUENA PREGUNTA SOBRE EL CASO DE GALICIA Y LA SELECCIÓN DE MEDICAMENTOS DE PILAR FARJAS. A CONTINUACIÓN, LA RESPUESTA DE ANA PASTOR: Primero de todo, decir que estamos haciendo referencia a la comunidad de donde yo soy. Da igual que sea Galicia, Andalucía, Cataluña, Castilla la Mancha Todas las CCAA deben respetar que la cartera de servicios de los fármacos, que también es cartera de servicios del SNS, sea la misma para todos. Quien lo cumpla estará dentro de la ley, quien no lo cumpla estará fuera de la ley. Lo que yo sé es que hay una proposición presentada por un grupo político en el Parlamento. Pero a todos los efectos, no aquí ni en ningún lugar de España, conozco a nadie que haya vulnerado la cartera de servicios. Desde luego, sea la comunidad que sea, tendrá mi rechazo. Da igual que sea una o que sea otra. Porque lo que yo defiendo antes de nada es el servicio único. Por cierto, se está vulnerando en este momento en cuanto a lo que se paga en una comunidad autónoma que financia los niños hasta el año. Por tanto, está incumpliendo el Ministerio de Sanidad, y eso sí esta en vigor, el recurrir que eso sea para unos niños sí y para otros no. 5
10 AMPLIO RESUMEN DE LA INTERVENCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA OMC, JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ SENDÍN, EN EL SIMPOSIO SOBRE SOSTENIBILIDAD DEL COM DE MÁLAGA ( ) Europa ya nos avisó de que el modelo sanitario español tenía un problema. Y pueden plantearse problemas de un momento a otro. Con este estado de cosas, y con ese crecimiento por encima del empleo y de producción durante varias décadas. Se instala la crisis económica, con una disminución drástica de los ingresos fiscales desde el 41,1% de 2007 al 24,6% de O sea casi nada. Esto es con lo que pagamos los gastos públicos que tenemos encima de la mesa. Bien, parece ser que esto va a seguir creciendo. Hasta el 2015 probablemente seguirá creciendo la deuda soberana. Y todavía no se sabe cuándo se va a parar. Y que cuesta, y es de todos nosotros, de todos los españoles. En tercer lugar, también es cierto y ya estaba pronosticado. Es que el gasto sanitario va a crecer a un ritmo superior al crecimiento económico. Y va a continuar creciendo. Esta es la situación. Los médicos somos así de brutos. El paciente se muere o no se muere, esto es urgente o no urgente, hay que tomar decisiones. Volver otra vez a contar lo que nos ocurre una y mil veces no nos soluciona los problemas. Esta es la primera cuestión. Y después de toda esta reflexión, qué es lo sustancial para una organización como la nuestra? Pues miren, hay muchas cosas importantísimas. Muchísimas, pero lo que pasa es sustancial, la más relevante: que hay que preservar la mejor atención a los pacientes. Es nuestro compromiso. Lo tenemos escrito. Y la única manera de preservar la mejor atención a los pacientes y la máxima calidad es también, a la par, preservar el Sistema Nacional de Salud. No hay otra solución. Si no preservamos ambas cosas, nosotros incumplimos con nuestros compromisos. Con lo cual, para mí, a partir de ahora está bastante claro. De forma que la sostenibilidad a partir de este momento yo creo que podemos cifrarlas en tres grandes problemas: Uno. El control del gasto. Gastamos más de lo que podemos gastar, según parece, según dicen los de las cuentas. Que por cierto, tardan mucho en decirlo. Cuando es resta y suma, suma y resta y punto. Gastamos más de lo que podemos gastar. Segundo. Habría que incrementar los ingresos. Ya se ha hablado. Yo también estoy absolutamente en contra del copago. Pero sobre todo por la imprecisión del mismo. Porque preveo que va a afectar negativamente a mis pacientes más necesitados. Si yo tomara una medida que permitiera discriminar a quién le va a afectar y de qué manera podría provisionarlo. Pero cuando es una medida que no sabemos cómo va a afectar a los más necesitados. A los que menos capacidad reivindicativa tienen, a los más torpes. Porque la vida te hace torpe al final. Yo no puedo estar de acuerdo. Y sobre todo cuando no sé de qué va.
11 Si me dicen, mire se trata de eso. No lo sé. Entonces no puedo estar de acuerdo. Pero insisto, que por los propios principios que tenemos escritos en nuestro código de ética. Después la tercera cuestión, lo he dicho. El tema del control de gastos, el aumento de los ingresos y la tercera cuestión que me parece importante que sí que nos afecta. Y es la de desestimulación, desorientación y desafección de los profesionales en relación al sistema. Ya lo vamos a ver ahora, por muchas razones. Pero el profesional se siente desafectado. Parece como si no fuera con él la cuestión. Como si no fuera con él y vaya a venir alguien y nos va a solucionar esto. Pero parece que no va conmigo. El problema fundamental para recuperar parte de la eficiencia pérdida, si es que hemos perdido parte, aunque no sea suficiente, es recuperar esa desvinculación de los profesionales. Y todo el mundo va a hacer un relato de elementos que pudieran ser soluciones. Como una letanía, pero además de memoria. Incluso ahora hay un recurso económico-social que se acaba de recomendar. Que por cierto, ya era hora de que lo dijeran y lo firmaran. ( ) La primera es definir la cartera de servicios que no voy a mencionar, pero sí introducir un matiz. Definir la cartera de servicios además debería suponer qué servicio, cómo lo presto, dónde lo presto y de qué manera. Porque no lo es lo mismo pedir un análisis sin necesidad de urgencia a las 3 de mañana que pedirlo a las 10 cuando le toca en la consulta ordinaria pedirlo o una prueba cualquiera. No es lo mismo. Entonces, el qué, el cómo, el cuándo, etc., etc. El control, del crecimiento del gasto farmacéutico ese sí. Es necesario controlarlo. Por qué. Porque sigue siendo un papel importante del gasto variable para controlar el gasto general. Es así. Independientemente de su justificación. Sencillamente no puede seguir absorbiendo progresivamente más porcentaje del presupuesto sanitario. Porque sencillamente lo que nos ocurrirá es que ocupará espacio de los ciudadanos. La población sigue claro este proceso, y vuelvo a insistir. Hacer hincapié en los sistemas de información sanitaria, me parece absolutamente de escándalo que lo costee nuestro sistema. No tiene ningún sentido el que un ciudadano andaluz pase Despeñaperros y no tengamos la información sanitaria disponible. Porque no se entienden los sistemas regionales de la Comunidad de Andalucía con los de Castilla La Mancha y al revés. Y lo que es más grave, si ese paciente por casualidad se va de vacaciones y lo atiende alguien privadamente, ya no es que no reciba nada. Ya no existe. Esto es lo que no puede ser. La información es rigurosamente esencial del paciente. Y es él el que tiene que tener la capacidad de entregarlo y saber a quién se lo entrega. Nosotros somos meros gestores. Y no podemos secuestrar la información de los pacientes. Y esto es lo que estamos haciendo. Esto es lo que supone, lo que viene detrás a lo largo de la sostenibilidad, petición de pruebas, equivocaciones. Y sobre todo riesgo para los pacientes.
12 La atención primaria, qué les voy a decir. En España en este momento el porcentaje de atención primaria llega prácticamente al 50% de lo que se dedica en otros países con los que nos podemos comparar. Pero por ejemplo, no solamente es esto, sino que el tiempo que le dedica a la primaria a cuestiones burocráticas de dudosa rentabilidad es de escándalo. Estamos en algunos casos en torno al 40%. Pero además vamos más lejos. En primaria es mucho más rentable perder un rato de consulta en buscar la información de los pacientes en los folios. Antes de pedir por teléfono que te los traigan. Es más rentable hacer tú el electro, en algunos casos, que pedir que te lo hagan. Es más rentable, y es más rápido hacerlo tú. Porque no hay garantías entre otras cosas porque no controlamos la gestión de nuestras propias responsabilidades. El volumen asistencial, evidentemente hay que cambiarlo. Ahora supone un problema. Hay que aumentar la eficiencia del médico. En estos momentos es verdad que tenemos el 40% dedicado a la burocracia. Pero hay un buen grupo de profesionales, no todos por suerte, que no pueden dedicar a sus pacientes el tiempo que precisan. Es verdad. Pero qué nos ocurre. Ni ellos son compensados adecuadamente por ese esfuerzo que deberían de poderlo hacer. Ni siquiera los demás que no lo tienen, tienen ninguna razón para ocuparse de sus compañeros tienen en exceso. Porque el sistema no es capaz de diferenciar entre incentivos y eficacia. El sistema no distingue, da igual hacerlo bien que hacerlo mal. No desarreglan responsabilidades. Después la desvinculación y desorientación de los profesionales serían una de las razones para abordarla precisamente el que pudiéramos de alguna forma descentralizarla. La segunda descentralización, descentralizar las responsabilidades y asignárselas a los profesionales. Pero esto no es todo. Ya lo hemos comentado. Y algunas cosas más que lógicamente por las prisas no podemos extendernos. Y lo han hecho perfectamente todos los que me han precedido en la palabra. Pero esto no es el problema. El problema es cuando se plantea por ejemplo en mi casa. Mi padre suele decir hay que hacer. Pero hasta que mi madre no llegaba y decía: Vete y hazlo, no se hacía nada. Lo mismo que tenemos aquí es muy sencillo. Cómo se ponen en marcha las medidas necesarias. Porque no somos capaces. La situación que tenemos es de tal calibre que es que no son capaces los responsables políticos de suscribir un pacto que nos permita avanzar. No damos ni un solo paso adelante. Encima cuando alguien toma decisiones de algo, como ha ocurrido ahora, que estará mejor, estará peor
13 GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO Proposición No de Ley DEL Partido Popular relativa a la regulación de un baremo único para el acceso a la titularidad de las farmacias A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS El Grupo Parlamentario Popular, de conformidad con lo establecido en el artículo 193 y siguientes del Reglamento de la Cámara, presenta para su discusión en el Pleno, la siguiente Proposición No de Ley relativa a la regulación de un baremo único para el acceso a la titularidad de las farmacias, para su debate en la Comisión de Sanidad, Política Social y Consumo. Fdo.: Soraya SÁENZ DE SANTAMARÍA ANTÓN PORTAVOZ EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Madrid, 4 de noviembre de 2010 Fdo.: Ana PASTOR JULIÁN Mario MINGO ZAPATERO DIPUTADOS La Constitución Española, en su artículo 43, reconoce el derecho a la protección de la salud y establece la atribución de competencias a los poderes públicos para organizar y tutelar la salud pública, a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La atención farmacéutica se considera un servicio de interés público que comprende un conjunto de actuaciones en todos los niveles del sistema sanitario, realizadas bajo la supervisión, control y responsabilidad de un profesional farmacéutico, de conformidad con la Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad, entre otras normas básicas. Precisamente la Ley General de Sanidad, que creó el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud como órgano coordinador entre las Comunidades Autónomas y la Administración General del Estado y ha realizado una importante labor tanto en el fomento del consenso como en la difusión de experiencias y en el aprendizaje mutuo, en su artículo anunció la regulación de las oficinas de farmacia y emplazó su planificación a una futura legislación especial de medicamentos y farmacias. Por su parte, la ley del medicamento de 1990, en su art. 88, estableció algunos criterios básicos a seguir por las administraciones sanitarias con competencia en ordenación farmacéutica, entre otras el cumplimiento de las exigencias mínimas materiales, técnicas y de medios suficientes que establezca el Gobierno con carácter básico para los centros, servicios y establecimientos. Pero, en tanto no se ha producido una regulación especial básica en planificación, en el tema de baremos, ha continuado vigente la legislación preconstitucional recogida en el Real Decreto 909/1978, de 14 de abril, y su normativa de desarrollo, sustituida, en sus respectivos ámbitos territoriales, por las legislaciones autonómicas de ordenación farmacéutica.
14 Aunque la Ley 16/1997, de Regulación de Servicios de las Oficinas de Farmacia dio nuevo impulso a las Comunidades Autónomas para regular su propia ordenación y establecer criterios específicos, no llegó a definir principios básicos de ordenación más que en lo relativo a procedimiento de tramitación formal de expedientes, pero no baremos. Así, en el artículo 3.1 de la citada Ley 16/97 se establece que corresponde a las Comunidades Autónomas la tramitación y resolución de los expedientes de autorización de apertura de las oficinas de farmacia, ajustándose los expedientes a la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y a las normas autonómicas de procedimiento, y solamente se especifica en el punto dos del mismo artículo que la tramitación de autorización de oficinas de farmacia se ajustará a los principios de publicidad y transparencia. No figura en esta Ley 16/1997 nada relativo a principios de mérito y capacidad que han introducido algunas CC.AA. en sus leyes de ordenación farmacéutica y que han dado lugar a diferencias significativas en los baremos de acceso a la titularidad de las farmacias en distintas CC.AA., varios de los cuales han puesto en cuestión los tribunales, tanto nacionales como en la Unión Europea, dando lugar a una judicialización de los procedimientos de apertura que en nada beneficia a las CC.AA., al SNS, ni a los profesionales farmacéuticos. El Tribunal de Justicia de Luxemburgo tiene previsto pronunciarse pronto sobre la cuestión prejudicial en el caso asignado al Abogado General Poiares Maduro, sobre el baremo de Asturias, que da prioridad a quienes han ejercido en el Principado. Pero no es éste un caso puntual. La falta de unos principios generales de ordenación farmacéutica comunes y básicos en España en el tema de baremos está generando distintos procesos judiciales que arriesgan el futuro de la farmacia. Europa ha llegado a plantearse si el propio objetivo de fomentar la apertura de farmacias en zonas rurales es cuestionable desde el punto de vista de la discriminación. Entre los baremos cuestionados, también están los de Andalucía, y tampoco en este caso son los únicos, ya que existen criterios excesivamente heterogéneos entre las diferentes ordenaciones, que están minando el prestigio de las farmacias como servicio sanitario. Los principales problemas se dan por la exigencia de requisitos que no están relacionados con la práctica profesional; los que dificultan la movilidad de los profesionales; los que priman el ejercicio en determinado territorio; los de carácter idiomático; o los que no están orientados a la dirección técnica de una farmacia. Tampoco la Ley 16/2003, de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud ha sido desarrollada en esta cuestión, aunque en su art. 27.3, que regula la ordenación, establece que Mediante Real Decreto se determinarán, con carácter básico, las garantías mínimas de seguridad y calidad que, acordadas en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, deberán ser exigidas para la regulación y autorización por parte de las comunidades autónomas de la apertura y puesta en funcionamiento en su respectivo ámbito territorial de los centros, servicios y establecimientos sanitarios( ) Los requisitos mínimos podrán ser complementados por las comunidades autónomas para todos los centros, establecimientos y servicios sanitarios de su ámbito territorial. Así, el RD 1277/2003, de 10 de octubre, sin entrar en baremos, confirma en su art. 2 c) el carácter de establecimientos sanitarios de las farmacias, ya presente en normas anteriores; y en su art. 4.2 establece que los requisitos mínimos comunes para la autorización de instalación, funcionamiento o modificación de centros, servicios y establecimientos sanitarios serán determinados por Real Decreto para el conjunto y para cada tipo de centro, servicio o establecimiento sanitario, pudiendo ser complementados estos requisitos mínimos en cada comunidad autónoma por la administración sanitaria correspondiente. Es, por tanto, la vía del Real Decreto la normalizada para establecer, en su caso, un baremo común para todas las farmacias del Estado.
15 El establecimiento de un baremo único para todas las farmacias españolas, que aleje el riesgo de poner en cuestión la propia planificación y que pueda ser complementado en cada Comunidad Autónoma, es una demanda creciente ante la indefinición actual de la base conceptual sobre la que debe desarrollarse la ordenación farmacéutica y para evitar agravios tanto de los farmacéuticos españoles de las distintas CC.AA., como los que puedan provenir de cualquier otro Estado de la Unión Europea. Es importante, para el futuro de la farmacia, que se incida sobre la función social del farmacéutico que justifica la titularidad de las oficinas de farmacia y su profesionalizad. El baremo único se trataría, indudablemente, de requisitos mínimos comunes, que pueden ser complementados y perfeccionados en cada Comunidad Autónoma, respetando sus competencias. Tomando en consideración que debería producirse una puesta en común entre las distintas ordenaciones farmacéuticas en el Consejo Interterritorial del SNS, parece razonable que se prime, fundamentalmente, el ejercicio profesional y, en su caso, cuando esté delimitada, la carrera profesional. Dentro del ejercicio profesional aquellas formas que contemplan una visión más global, tales como el ejercicio en la propia oficina de farmacia, la farmacia hospitalaria y la dirección técnica de laboratorios farmacéuticos, son aquellas actividades que proporcionan un mejor conocimiento del medicamento y su relación con el paciente. No es razonable, por otra parte, que en España se puedan producir diferencias muy significativas en los baremos que permiten el acceso a oficina de farmacia entre distintas regiones, cuando no tenemos noticia de que esto ocurra en ningún otro Estado de la Unión Europea. Por todo lo expuesto anteriormente, el Grupo Parlamentario Popular presenta la siguiente Proposición no de Ley: El Congreso de los Diputados manifiesta la necesidad de establecer un baremo único de carácter básico para el acceso a la titularidad de las farmacias en toda España, que pueda ser complementado por las CC.AA. en su ordenación farmacéutica, pero cuya regulación sea básica para todo el Estado y solucione la excesiva judicialización de los concursos que se está produciendo por falta de unos criterios comunes. Por ello, insta al Gobierno a: 1 - Reunir el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud para acordar los principios por los que ha de guiarse el baremo único de adjudicación de la titularidad de farmacias en España, que prime, fundamentalmente, el ejercicio profesional y, dentro del mismo aquellas formas de ejercicio que aportan mayor valor añadido al servicio al SNS y al paciente, como son el ejercicio en la propia oficina de farmacia, la farmacia hospitalaria y la dirección técnica de laboratorios farmacéuticos, en plano de igualdad entre ellas y que proporcionan un mejor conocimiento del uso racional de los medicamentos y productos sanitarios. 2 - Regular, en el plazo máximo de tres meses, el baremo único que se ajuste a los principios descritos en el punto anterior y que además garantice la movilidad y no discriminación de los farmacéuticos, tanto españoles como del resto de la Unión Europea. A estos efectos no se considerarán adecuadas las restricciones por razón de ejercicio en territorio de una determinada Comunidad Autónoma, las de carácter lingüístico, ni los que establezcan un mérito adicional en razón de origen, residencia o formación promovida por determinada administración o universidad, en detrimento de otra titulación oficial reconocida en el ámbito de la Unión Europea.
16 REPRODUCCIÓN DE LA PREGUNTA FORMULADA AYER MARTES EN EL PLENO DEL SENADO POR NURIA ALEIXANDRE (CiU) AL VICEPRESIDENTE MANUEL CHAVES SOBRE EL MODELO MUFACE Nuria Aleixandre (pregunta).- Señor ministro, buenas tardes y sea bienvenido. Desde hace unos meses se está publicando en los medios de comunicación escritos informaciones sobre la posibilidad de la desaparición de la mutualidad de los empleados públicos Muface y, por ende, Mugeju e Isfas, o sea, los funcionarios de la Función Pública, del Poder Judicial y de las Fuerzas Armadas. Los motivos de preocupación parecen dobles: por un lado, de mantenerse el modelo actual, sometido a incertidumbres económicas y de gestión, que ya ha provocado la salida por motivos económicos de algunas aseguradores del concierto y, por otro, la merma progresiva de los fondos de la administración dedicados a ellas. Estamos hablando, aproximadamente, de funcionarios y sus familias, o sea, en asistencia sanitaria esto supone 3 millones de usuarios que no utilizan la sanidad pública, sanidad que supongo, aunque no esté entre sus atribuciones, que conoce perfectamente, ya que de por sí, como sabe, en algunos sectores está al borde del colapso. Por ello, muchos nos preguntamos si el Gobierno tiene conciencia de que la opción Muface, Mugeju, Isfas representa un coste per cápita en asistencia sanitaria inferior al 35% del formato actual en la asistencia sanitaria pública y en situación de crisis no es nada desdeñable. Por tanto, qué esfuerzo está haciendo el Gobierno para garantizar la asistencia sanitaria de estas mutualidades dentro del modelo actual, que afecta no solo a casi 3 millones de españoles, sino también a multitud de médicos, hospitales, que prestan sus servicios a estos mutualistas? En más de una ocasión y ante las noticias que están apareciendo en algunos medios, en el caso de contemplarse un escenario distinto al actual para la financiación de las pensiones de los funcionarios usted sabe que el sistema Muface tiene la parte asistencial, pero también la parte de pensiones. Cómo se caracterizaría la asistencia sanitaria de los mutualistas, o sea, de las mutualidades a los funcionarios fuera del sistema actual? Manuel Chaves (primera respuesta).- Señor presidente, señora Aleixandre, sabe usted que a lo largo de este año ha habido un debate en el Congreso de los Diputados en una subcomisión para tratar de llegar a un pacto sanitario, donde se ha debatido sobre el futuro de Muface y sobre el papel que tiene que desempeñar. Ha habido posiciones encontradas por parte de algunos partidos políticos sobre la necesidad de la extinción de Muface y su inclusión dentro del sistema público de salud y por otros partidos políticos el sentido de que es necesario mantener Muface, sin perjuicio de que se pueda mejorar y perfeccionar en cuanto a su eficiencia y a la calidad que presta a los ciudadanos. Yo creo, y es la opinión de mi ministerio y del Gobierno, que el modelo Muface goza de estabilidad y de salud, tanto en la vertiente asistencial como en la vertiente económica, y que, además, ofrece buenos resultados.
17 Por todas estas razones, el Gobierno apuesta decididamente por su continuidad, por su mejora y también por su modernización, y, en esa línea, señora Aleixandre, estamos trabajando. Nuria Aleixandre (réplica).- Gracias, señor ministro. Respecto al pacto sanitario, usted sabe perfectamente que la que le habla es una gran defensora del mismo, pero, por desgracia, no ha llegado a buen puerto y no sabemos por qué. Hace un momento estábamos con la ministra de Sanidad y estaba comentando el tema. No ha llegado a buen puerto aunque nos gustaría que lo hubiese hecho. Pero no ha sido así. De todos modos, yo discrepo con usted en cuanto a la salud del sistema Muface. Por qué? En estos momentos no sé si el sistema puede continuar como hasta ahora. En 2009, el 4,6% del presupuesto para asistencia sanitaria dedicado a él, o sea, 40 millones de euros, han sido retirados del sistema. Son 40 millones de euros menos para asistencia. Nuestra pregunta es: Hasta cuándo podrán continuar dando este servicio las distintas mutualidades? Porque, usted sabe a la perfección, que en estos momentos algunas de ellas se retiraron del sistema, precisamente, por falta de sostenibilidad, por motivos económicos. Si ustedes continúan apretando económicamente, cosa que, por otra parte, entendemos, ya que estamos viviendo un momento de crisis, pero, hasta cuándo podrá aguantar el sistema. Y, tenga cuidado, porque detrás no solamente está la existencia del sistema público, sino, también, los médicos y enfermeras de todo el sistema sanitario. Manuel Chaves (segunda respuesta).- Gracias, señor presidente. Señora Aleixandre, es cierto que el número de entidades privadas que se han concertado con Muface han disminuido en los últimos años, sobre todo, aquellas en las que la salud no es el único apartado de su negocio y, en algunos casos, ni siquiera el más importante. La razón alegada es la insuficiencia de las primas para cubrir todos los gastos de estas entidades, es decir, falta de rentabilidad. En este sentido, hemos encargado un estudio a analistas financieros internacionales para que se valore este tema, concretamente, el de las primas. Este estudio todavía no está terminado. Yo creo es mi opinión personal y la del Gobierno- que no hay que interpretar esto como una crisis del modelo, porque el núcleo duro de las entidades privadas concertadas se ha mantenido inalterable y, además, porque no ha habido un impacto apreciable en la proporción de personas que eligen entre Muface y los servicios públicos de salud. Por eso, en este momento, nosotros estamos impulsando iniciativas como la receta electrónica, la digitalización de las historias sanitarias, un nuevo concierto de farmacia, la tarjeta sanitaria individual, mecanismos para mejorar la eficiencia del gasto y también la calidad de la asistencia sanitaria. Todo ello para incluirlo en los conciertos a llevar a cabo con las entidades privadas aseguradoras. Todo esto formará parte de ese concierto. Por lo tanto, creo que estamos en la línea de mantener el modelo, así como de mejorarlo, y, en este sentido, podemos alcanzar un determinado consenso. Gracias.
18 REPRODUCCIÓN DE LA PREGUNTA PARLAMENTARIA FORMULADA AYER MARTES POR LA SENADORA CRISTINA MAESTRE (PSOE) A LA MINISTRA DE SANIDAD, LEIRE PAJÍN Cristina Maestre: Gracias señor Presidente, señora ministra, bienvenida a ésta que es su casa. Y enhorabuena por su nuevo nombramiento. Está de doble enhorabuena. Aunque a algunos parece que no les guste. Es mi opinión al menos. Está de doble enhorabuena porque forma parte de un gobierno, del Gobierno de España. Que además va a llevar a cabo importantes iniciativas en un momento que es crucial para nuestro país. Y además le toca ostentar una de las áreas más importantes y de las que sí, aunque al Partido Popular no le guste, nos sentimos muy orgullosos. Porque ha sido con los gobiernos socialistas con quien más hemos avanzado. Con los que más han avanzado los ciudadanos. Lo ha enumerado la ministra y no voy a redundar. Y verdaderamente nos sentimos orgullosos, aunque al Partido Popular parece que no les guste. Tal y como acabamos de oír. Es un momento muy importante también. Se lo digo señora ministra dentro del área que va a llevar a cabo. Porque dadas las circunstancias, dadas las dificultades económicas y sociales que hay en este momento, se siguen priorizando las políticas sociales y sanitarias. Y lo decía antes: nos sentimos muy orgullosos por todo lo que hemos avanzado en los últimos años gracias, sí, gracias a los gobiernos socialistas. Desde la Ley General de Sanidad, aquí se ha nombrado a Ernest Lluch, de hace más de 20 años. Y que ha consolidado el Sistema Nacional de Salud. Pasando por todas las políticas de modernización que hemos llevado a cabo principalmente los gobiernos socialistas. Hoy en día hablamos de la e-health, de las nuevas tecnologías aplicadas al Sistema Nacional de Salud. Estamos hablando de la excelencia, de la calidad, de la humanización del servicio sanitario. Estamos hablando de reducir listas de espera. Estamos hablando de mejorar la sanidad por la que tanto hemos trabajando y de la que tanto nos sentimos orgullosos. Pero es cierto que no vamos a caer en la autocomplacencia. Hay muchos retos. Y hay un reto importante: y es que a pesar de los grandes avances que hemos dado en el ámbito sanitario, aún tenemos retos por delante para llegar a la cobertura universal. Es decir, al 100% de la población en el ámbito del Sistema Nacional de Salud. Sabemos que tenemos esa cuenta pendiente y sabemos que el Gobierno ya ha hecho pública su voluntad de afrontar este avance normativo para llegar al 100% de la población. Aunque prácticamente está ya cubierta. Y quisiera precisamente por eso señora ministra preguntarle cuál es la previsión de ese avance normativo. Previsto para la universalización de las prestaciones sanitarias. Muchas gracias. Leire Pajín: Gracias señoría. Como bien dice, este tema que plantea es de gran importancia. Desde luego para el Gobierno lo es. Sé que también para el grupo parlamentario socialista.
19 En primer lugar quisiera aprovechar para felicitar al equipo del Ministerio de Sanidad que ha trabajado en ello. Tanto al equipo que formó parte de la ministra Jiménez, como al que tengo hoy el privilegio de que trabaje conmigo. Por elaborar esta propuesta que es fundamental para los ciudadanos españoles. Como sabe, el Gobierno, a iniciativa del ministerio, elaboró una propuesta normativa que permitía extender el derecho a la asistencia sanitaria pública a aquellos y aquellas que no lo tuvieron reconocido. Hay que indicar, que seguramente muchos ciudadanos no lo sepan, que aunque nuestro Sistema Nacional de Salud tiene una cobertura prácticamente universal, de la que nos sentimos orgullosos, existía una minoría de ciudadanos y ciudadanas españoles, entre aproximadamente el 0,2 y el 0,4% de la población que carecían de este sistema. Qué permitirá por tanto esta Ley? Pues que en torno, éste es el cálculo que se hace, a personas puedan beneficiarse de este derecho. Entre las que se incluyen especialmente el colectivo de parados, que no perciben subsidios asistenciales de desempleo. Y que tienen rentas o recursos anuales por encima del indicador público de renta de efectos múltiples. O una cantidad superior a dos veces dicho indicador si tienen hijos menores o discapacitados a su cargo. Respondiendo a su pregunta señoría, el texto normativo se encuentra en una fase ya muy avanzada. Y tendrá en breve su entrada en el Consejo de Ministros. Lo que le quiero decir con ello es que ya está todo preparado para que, una vez pase por Consejo de Ministros, se inicie el trámite parlamentario. Donde, como no podía ser de otra manera, deseamos que encuentre el consenso de todos los grupos parlamentarios. Es sin duda, una iniciativa que supone un paso más hacia la equidad en el acceso de nuestro Sistema Nacional de Salud. Y que vendrá por fin a cubrir el 100% del proceso de universalización de la asistencia sanitaria. Que emprendió precisamente un gobierno socialista. Y quiero además decir que es significativo que esta propuesta se esté llevando a cabo en momentos especialmente de dificultad económica global como ésta. Lo que pone de manifiesto una vez más la voluntad política y la sensibilidad social de este Gobierno.
20 La ministra inaugura el simposio internacional Las últimas fronteras del trasplante, organizado por la ONT y la Fundación Ramón Areces SANIDAD AUTORIZA EL CUARTO TRASPLANTE DE CARA EN ESPAÑA Leire Pajín lo ha anunciado en Madrid durante el congreso en el que la ONT ha reunido a los pioneros de los trasplantes de cara en el mundo, 3 de ellos españoles Nuestro país forma parte del reducido grupo de países a la vanguardia de los trasplantes multitejidos, junto con Francia y Estados Unidos De los 13 trasplantes de cara realizados hasta ahora en el mundo, 7 se han hecho en Francia, 3 en España, 2 en Estados Unidos y 1 en China El futuro de los trasplantes pasa por el desarrollo de la medicina regenerativa y la terapia celular. Hoy ya tienen utilidad clínica demostrada los implantes de condrocitos (cartílago), queratinocitos (piel), y células del limbo corneal (córneas) La ONT trabaja en la implantación de nuevas técnicas para mejorar la conservación de órganos y dilatar el tiempo entre la extracción y el trasplante. Con ello, aumentarían las posibilidades de enviar órganos a grandes distancias La ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, ha inaugurado ayer martes el Simposio internacional Ultimas fronteras del trasplante, organizado por la ONT en colaboración con la Fundación Ramón Areces. En este encuentro, la ONT ha reunido en Madrid a los pioneros de los trasplantes de cara que se han realizado hasta ahora en el mundo (3 de ellos en España). Pero en nuestro país, pronto serán 4.Lo ha anunciado Leire Pajín durante su intervención en este congreso, al asegurar que la Comisión de Trasplantes del Consejo Interterritorial del SNS acaba de autorizar a Pedro Cavadas la realización en el Hospital de la Fe de Valencia del que será el cuarto trasplante de cara que se efectúa en España. Los trasplantes constituyen el paradigma de la medicina moderna y España está a la vanguardia de este tipo de terapéuticas, ha asegurado la ministra. Como ejemplos, ha señalado el desarrollo de los trasplantes de cara y de miembros en los hospitales españoles, o el hecho de que 1 de cada 20 trasplantes de hígado que se hacen en el mundo, se realiza en nuestro país. Leire Pajín ha estado acompañada en este acto por el secretario general de Sanidad, José Martínez Olmos, el director de la Fundación Ramón Areces, Raimundo Pérez-Hernández y Torra, el vicepresidente del Consejo Científico de la fundación, Julio R. Villanueva, y el director de la ONT, Rafael Matesanz.

References: artículo 193
 artículo 43
 Real Decreto 
 artículo 3
 resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto