Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202015,%201009
Timestamp: 2017-07-21 16:42:22+00:00

Document:
BGH, 12.03.2015 - I ZR 153/14 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 12.03.2015 - I ZR 153/14 Volltextveröffentlichungen (13)
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1 und 2, § 23 Nr. 3
BMW-Emblem - Eine schwarz-weiße Marke ist nicht mit demselben Zeichen in Farbe identisch, sofern die Farbunterschiede nicht unbedeutend sind.
bundesgerichtshof.de BMW-Emblem
BMW-Emblem§ 14 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 14 Abs 2 Nr 2 MarkenG, § 23 Nr 3 MarkenGMarkenbenutzung im Ersatzteilgeschäft: Identität zwischen einer schwarz-weißen Marke mit demselben Zeichen in Farbe; markenmäßige Benutzung bei Verwendung einer bekannten Marke auf einer Plakette; Grenzen notwendiger Benutzung - BMW-Emblem
Marken in Farbe und Schwarz-weiß sind grundsätzlich nicht identisch, aber verwechslungsgefährdet
Vorliegen einer markenmäßigen Benutzung bei einer zur Anbringung auf Ersatzteilen dienenden Plakette eines Automobilherstellers
BMW Emblem - Schutzbereich von schwarz-weiß Marken
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1; MarkenG § 23 Nr. 3Vorliegen einer markenmäßigen Benutzung bei einer zur Anbringung auf Ersatzteilen dienenden Plakette eines Automobilherstellers
Streit um BMW-Emblem auf Ersatzteilen einer Drittfirma - Markenrechtsverletzung wenn Logo wie eigene Marke genutzt wird
BMW - Marke in schwarz-weiß
Marke = Ware - und die Autoplakette
BMW-Emblem: Bunt ist nicht schwarz-weiß
Vorliegen einer markenmäßigen Benutzung bei einer Plakette eines Automobilherstellers
Der Handel mit Marken- und Firmenemblemen als Markenverletzung
"BMW-Emblem" als Marke
Urteil aus dem Markenrecht: BMW-Plakette
LG Hamburg, 22.03.2011 - 312 O 366/10
OLG Hamburg, 05.06.2014 - 5 U 106/11
BGHZ 205, 1
ZIP 2015, 67
MDR 2015, 1193
GRUR 2015, 1009
MIR 2015, Dok. 065
Wird zitiert von ... (36) BGH, 21.10.2015 - I ZR 23/14 Markenverletzungsstreit: Verkehrsverständnis bei einer dreidimensionalen Marke …Zeichenidentität im Sinne des § 14 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist gegeben, wenn das angegriffene Zeichen ohne Änderung oder Hinzufügung alle Elemente wiedergibt, die die Marke bilden, oder wenn es als Ganzes betrachtet Unterschiede gegenüber der Marke aufweist, die so geringfügig sind, dass sie einem Durchschnittsverbraucher entgehen können (EuGH…, Urteil vom 25. März 2010 - C-278/08, Slg. 2010, I-2517 = GRUR 2010, 451 Rn. 25 - Bergspechte;… Urteil vom 8. Juli 2010 - C-558/08, Slg. 2010, I-6963 = GRUR 2010, 841 Rn. 47 - Portakabin/Primakabin; BGH, Urteil vom 12. März 2015 - I ZR 153/14, GRUR 2015, 1009 Rn. 15 = WRP 2015, 1224 - BMW-Emblem).
OLG Hamburg, 12.05.2016 - 3 U 129/14 MIRAZeichenidentität im Sinne des § 14 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG besteht dann, wenn das angegriffene Zeichen ohne Änderung oder Hinzufügung alle Elemente wiedergibt, die die Marke bilden, oder wenn es als Ganzes betrachtet Unterschiede gegenüber der Marke aufweist, die so geringfügig sind, dass sie einem Durchschnittsverbraucher entgehen können (…BGH, BeckRS 2016, 00092, Rn. 23 - Bounty; BGH, GRUR 2015, 1009 Rn. 15 - BMW-Emblem;… EuGH, GRUR 2010, 451 Rn. 25 - Bergspechte;… EuGH, GRUR 2010, 841 Rn. 47 Portakabin/Primakabin).Die Verwendung der Bezeichnung "Mira" in rot-weißer farblicher Gestaltung führt nicht aus der Zeichenidentität heraus (BGH, GRUR 2015, 1009, 1011 Rn. 25 - BMW-Emblem).
BPatG, 16.05.2017 - 29 W (pat) 8/15 Für die Annahme einer Verwechslungsgefahr reicht dabei regelmäßig bereits die hinreichende Übereinstimmung in einer Hinsicht aus (…BGH GRUR 2015, 114 Rn. 23 - Springender Pudel; GRUR 2015, 1009 Rn. 24 - BMW-Emblem;… GRUR 2009, 1055 Rn. 26 - airdsl; BGHZ 139, 340, 347 - Lions;… MarkenR 2008, 393, Rn. 21 - HEITEC).
BPatG, 11.05.2017 - 30 W (pat) 42/14 Die Frage der Ähnlichkeit sich gegenüberstehender Zeichen ist nach deren Ähnlichkeit in Klang, (Schrift-)Bild und Sinngehalt zu beurteilen, weil Marken auf die mit ihnen angesprochenen Verkehrskreise in klanglicher, bildlicher und begrifflicher Hinsicht wirken (vgl. EuGH GRUR 2006, 413, Nr. 19 - ZIRH/SIR; GRUR 2005, 1042, Nr. 28 - THOMSON LIFE;… GRUR Int. 2004, 843, Nr. 29 - MATRATZEN; BGH GRUR 2015, 1009 Nr. 24 - BMW-Emblem; GRUR 2010, 235, Nr. 15 - AIDA/AIDU; GRUR 2009, 484, Nr. 32 - METROBUS; GRUR 2006, 60, Nr. 17 - coccodrillo; GRUR 2004, 779, 781 - Zwilling/Zweibrüder).Dabei genügt für die Annahme einer Verwechslungsgefahr regelmäßig bereits die hinreichende Übereinstimmung in einer Richtung (st. Rspr. vgl. z. B. BGH GRUR 2015, 1009, Nr. 24 - BMW-Emblem; GRUR 2015, 1114, Nr. 23 - Springender Pudel; GRUR 2010, 235, Nr. 18 - AIDA/AIDU m. w. N.;… vgl. Ströbele/Hacker, Markengesetz, 11. Aufl. § 9 Rdn. 254 m. w. N.).
OLG Düsseldorf, 15.12.2015 - 20 U 222/14 Der Verwechslungsschutz erfasst jedoch regelmäßig auch farbige Wiedergaben, da der Verkehr in ihnen ohne Weiteres das Zeichen wiedererkennt (BGH, GRUR 2015, 1009 Rn. 25 - BMW-Emblem).
BPatG, 06.02.2017 - 30 W (pat) 517/14 Die Frage der Ähnlichkeit sich gegenüberstehender Zeichen ist nach deren Ähnlichkeit in Klang, (Schrift-â??)Bild und Sinngehalt zu beurteilen, weil Marken auf die mit ihnen angesprochenen Verkehrskreise in klanglicher, bildlicher und begrifflicher Hinsicht wirken (vgl. EuGH GRUR 2006, 413, Nr. 19 - ZIRH/SIR; GRUR 2005, 1042, Nr. 28 - THOMSON LIFE;… GRUR Int. 2004, 843, Nr. 29 - MATRATZEN; BGH GRUR 2015, 1009, Nr. 24 - BMW-Emblem; GRUR 2010, 235, Nr. 15 - AIDA/AIDU; GRUR 2009, 484, Nr. 32 - METROBUS; GRUR 2006, 60, Nr. 17 - coccodrillo; GRUR 2004, 779, 781 - Zwilling/Zweibrüder).Dabei genügt für die Annahme einer Verwechslungsgefahr regelmäßig bereits die hinreichende Übereinstimmung in einer Richtung (st. Rspr. vgl. z. B. BGH GRUR 2015, 1009, Nr. 24 - BMW-Emblem; GRUR 2015, 1114, Nr. 23 - Springender Pudel; GRUR 2010, 235, Nr. 18 - AIDA/AIDU m. w. N.; vgl. Ströbele/Hacker, a. a. O., § 9 Rdn. 254 m. w. N.).
BPatG, 10.11.2015 - 24 W (pat) 535/14 Denn einer in dieser Weise eingetragenen Bildmarke kann die durch die Benutzung in irgendeiner anderen Farbe erworbene Kennzeichnungskraft zugerechnet werden, wenn sich durch die Wiedergabe in der anderen Farbgestaltung die Charakteristik der Marke nicht ändert (vgl. BGH, GRUR 2006, 859, Tz. 34 - Malteserkreuz; a. a. O., GRUR 2015, 1009, Tz. 22 - BMW-Emblem).c) Eine für das Vorliegen einer Verwechslungsgefahr relevante Markenähnlichkeit kann in klanglicher, schriftbildlicher oder begrifflicher Hinsicht bestehen, wobei es für die Annahme einer Verwechslungsgefahr grundsätzlich ausreicht, wenn zwischen den jeweiligen Vergleichsmarken nur in einer dieser Kategorien ausreichende Übereinstimmungen festzustellen sind (vgl. z. B. BGH, GRUR 2015, 1009, Tz. 24 - BMW-Emblem).Denn der Schutz der schwarz-grau-weiß eingetragenen Widerspruchsmarke 1 umfasst auch eine nahe liegende Gestaltung in schwarz-weißer Schrift mit roter Fläche (…vgl. BPatG, MarkenR 2005, 162, Tz. 26 ff. - Malteserkreuz; Ströbele/Hacker, Markengesetz, 11. Aufl., § 9 Rdn. 228 ff.) oder erstreckt sich jedenfalls regelmäßig auch auf eine farbige Gegenmarke (vgl. BGH GRUR 2015, 1009, Tz. 25 - BMW-Emblem), umso eher, wenn die Widerspruchsmarke in dieser Farbgestaltung tatsächlich umfangreich benutzt wird (…vgl. EuGH, GRUR 2013, 992, Tz. 32 ff. - Specsavers).
BPatG, 15.02.2017 - 29 W (pat) 20/15 Für die Annahme einer Verwechslungsgefahr reicht dabei regelmäßig bereits die hinreichende Übereinstimmung in einer Hinsicht aus (…BGH GRUR 2015, 114 Rn. 23 - Springender Pudel; GRUR 2015, 1009 Rn. 24 - BMW-Emblem; GRUR 2009, 1055 Rn. 26 - airdsl; BGHZ 139, 340, 347 - Lions; MarkenR 2008, 393, Rn. 21 - HEITEC).
BPatG, 15.06.2016 - 30 W (pat) 561/13 Anspruch auf Löschung der Wortmarke "PRAXIS vital" wegen möglicher …Die Frage der Ähnlichkeit sich gegenüberstehender Zeichen ist nach deren Ähnlichkeit in Klang, (Schrift-)Bild und Sinngehalt zu beurteilen, weil Marken auf die mit ihnen angesprochenen Verkehrskreise in klanglicher, bildlicher und begrifflicher Hinsicht wirken (vgl. EuGH GRUR 2006, 413, Nr. 19 - ZIRH/SIR; GRUR 2005, 1042, Nr. 28 - THOMSON LIFE;… GRUR Int. 2004, 843, Nr. 29 - MATRATZEN; BGH GRUR 2015, 1009, Nr. 24 - BMW-Emblem; GRUR 2010, 235, Nr. 15 - AIDA/AIDU; GRUR 2009, 484, Nr. 32 - METROBUS; GRUR 2006, 60, Nr. 17 - coccodrillo; GRUR 2004, 779, 781 - Zwilling/Zweibrüder).Dabei genügt für die Annahme einer Verwechslungsgefahr regelmäßig bereits die hinreichende Übereinstimmung in einer Richtung (st. Rspr. vgl. z. B. BGH GRUR 2015, 1009, Nr. 24 - BMW-Emblem; GRUR 2015, 1114, Nr. 23 - Springender Pudel; GRUR 2010, 235, Nr. 18 - AIDA/AIDU m. w. N.;… vgl. Ströbele/Hacker, a. a. O., § 9 Rdn. 254 m. w. N.).
BPatG, 31.01.2017 - 27 W (pat) 32/16 Die Frage der Ähnlichkeit sich gegenüberstehender Zeichen ist nach deren Ähnlichkeit in Klang, (Schrift-)Bild und Sinngehalt zu beurteilen, weil Marken auf die mit ihnen angesprochenen Verkehrskreise in klanglicher, bildlicher und begrifflicher Hinsicht wirken (vgl. EuGH GRUR 2006, 413, Nr. 19 - ZIRH/SIR; GRUR 2005, 1042, Nr. 28 - THOMSON LIFE; BGH GRUR 2015, 1009, Nr. 24 - BMW-Emblem; GRUR 2010, 235, Nr. 15 - AIDA/AIDU).Dabei genügt für die Annahme einer Verwechslungsgefahr regelmäßig bereits die hinreichende Übereinstimmung in einer Wahrnehmungsrichtung (st. Rspr. vgl. z. B. BGH GRUR 2015, 1009, Nr. 24 - BMW-Emblem; GRUR 2014, 382, Nr. 25 - REAL-Chips; GRUR 2010, 235, Nr. 18 - AIDA/AIDU; Ströbele/Hacker, Markengesetz, 11. Aufl., § 9 Rn. 254 m. w. N.).
BPatG, 11.01.2017 - 29 W (pat) 75/13 BPatG, 13.05.2016 - 29 W (pat) 28/13 Annahme einer Dienstleistungsähnlichkeit im Rahmen einer möglichen …
OLG Düsseldorf, 06.10.2015 - 20 U 210/14 Verletzung der Gemeinschaftswortmarke "Pippi" durch Bewerbung eines an die äußere …
BPatG, 20.10.2016 - 30 W (pat) 541/14 BPatG, 11.04.2016 - 27 W (pat) 511/16 Voraussetzungen für das Bestehen einer Verwechslungsgefahr zwischen der Wortmarke …
BPatG, 09.12.2016 - 29 W (pat) 530/13 Nachweis einer rechtserhaltenden Benutzung des Wort-/Bildzeichens "ENTERTAIN" im …
BPatG, 19.11.2015 - 30 W (pat) 562/13 BPatG, 08.09.2016 - 30 W (pat) 23/14 Verwechslungsgefahr der Wortmarken "ENDOXLIF" und "ENDOX" im Rahmen einer …
BPatG, 02.08.2016 - 27 W (pat) 25/16 Voraussetzungen einer Verwechslungsgefahr zwischen der Wortmarke "FRUTTA PUR" für …
BPatG, 11.07.2016 - 27 W (pat) 2/16 Löschung der Wort-/Bildmarke "ARAPODO" aufgrund einer Verwechslungsgefahr mit …
OLG Frankfurt, 03.11.2016 - 6 U 63/16 Verwendung einer fremden Marke im Sinne einer "Markennennung"
BPatG, 02.08.2016 - 27 W (pat) 514/15 Keine Verwechslungsgefahr zwischen Wortmarke "OXXO" und Wort-/Bildmarke "OX"
BPatG, 20.07.2016 - 27 W (pat) 512/14 Voraussetzungen für eine Verwechslungsgefahr zwischen der Wortmarke "BBS Berlin …
BPatG, 29.06.2016 - 27 W (pat) 20/16 Anspruch auf Löschung der mehrfarbigen Wort-/Bildmarke mit dem Domainnamen …
BPatG, 29.06.2016 - 27 W (pat) 527/15 Verwechslungsgefahr der Unionsmarke als Bildmarke für die Dienstleistungen …
BPatG, 02.03.2016 - 27 W (pat) 515/16 Verwechslungsgefahr zwischen Wortmarke "STRELA" und Kombinationsmarke mit …
BPatG, 11.02.2016 - 30 W (pat) 5/15 Markenbeschwerdeverfahren - "DISOweb/DISWEB" - Warenidentität und …
BPatG, 16.12.2015 - 29 W (pat) 59/13 Markenbeschwerdeverfahren - "Örtliches Telefonbuch der SL-RegionalVerlags GmbH …

References: § 14
 § 23
 § 14
 § 23
 § 14
 § 23
 § 14
 § 14
 EuGH 
 BGH 
 BGH 
 § 9
 EuGH 
 BGH 
 BGH 
 § 9
 § 9
 BGH 
 EuGH 
 BGH 
 BGH 
 § 9
 EuGH 
 BGH 
 BGH 
 § 9