Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-18730-del-23-09-2016
Timestamp: 2020-04-02 16:40:13+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 18730 del 23/09/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 18730 del 23/09/2016
Cassazione civile sez. VI, 23/09/2016, (ud. 06/07/2016, dep. 23/09/2016), n.18730
sul ricorso 8494-2012 proposto da:
G.E.F., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA XXIV
avverso la sentenza n. 63/34/2011 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
REGIONALE del PIEMONTE, depositata i127/09/2011;
06/07/2016 dal Consigliere Relatore Dott. Roberta Crucitti;
udito l’Avvocato Nicola Locariello (delega avvocato Paolo Puri)
Nella controversia concernente l’impugnazione da parte di G.E.F., medico di base, del silenzio rifiuto opposto ad istanza di rimborso dell’IRAP, versata negli anni dal 2004 al 2007, la C.T.R. del Piemonte, con la sentenza indicata in epigrafe, riformava integralmente la decisione di primo grado di rigetto del ricorso, ritenendo che, nella specie, l’attività professionale, malgrado la contribuente si avvalesse di lavoro altrui per le sostituzioni nei periodi di assenza e per il servizio di segreteria, non fosse dotata di autonoma organizzazione in quanto inserita in una struttura organizzativa (il Servizio sanitario nazionale) riferibile ad altrui responsabilità ed interesse.
La contribuente resiste con controricorso e successivo deposito di memoria.
I due motivi (afferenti violazione di legge ed omessa motivazione su fatto controverso e decisivo per il giudizio) sono infondati.
In ordine alla dedotta violazione di legge è sufficiente richiamare l’ultimo arresto, sulla res controversa, delle Sezioni Unite di questa Corte le quali, con la sentenza n. 9451/16, risolvendo il contrasto giurisprudenziale, hanno statuito, con riguardo al presupposto dell’IRAP, il seguente principio di diritto: il requisito dell’autonoma organizzazione -previsto dal D.Lgs. 15 settembre 1997, n. 446, art. 2 -, il cui accertamento è rimesso al giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità se congruamente motivato, ricorre quando il contribuente: a) sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell’organizzazione e non sia, quindi, inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse; b) impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l’id plerumque accidit, il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività in assenza di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui che superi la soglia dell’impiego di un collaboratore che esplichi mansioni di segreteria ovvero meramente esecutive.
La sentenza impugnata appare conforme a detti principi laddove Il Giudice di appello al fine della non assoggettabilità all’IRAP, non ha solo evidenziato la particolare natura dell’attività professionale svolta dalla contribuente, ma, soprattutto, ha negato rilevanza alla circostanza che la professionista si fosse avvalsa, in modo occasionale di lavoro altrui per le sostituzioni nei periodi di assenza e per il servizio di segreteria.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 2
 sentenza