Source: https://vlexvenezuela.com/vid/luis-manuel-quijada-282942427
Timestamp: 2020-03-29 03:45:37+00:00

Document:
Sentencia nº 057 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Penal de 24 de Febrero de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 282942427
Número de Expediente: A10-236
De conformidad con lo previsto en lo establecido en el artículo 31 ordinal 1° en concordancia con los artículo 106, 107, 108 y 109 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, corresponde a la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia pronunciarse sobre la solicitud de avocamiento interpuesta por los abogados A.G.A.T. y E.D.G., inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 110.433 y 139.137 respectivamente, en el proceso incoado contra los ciudadanos L.M.Q. y J.L.B., quienes son imputados en la causa signada con el Nº RK01-P-2001-000032, seguida por ante el Juzgado Cuarto en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre con sede en la ciudad de Cumaná, por la presunta comisión de los delitos de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley de Reforma Parcial del Código Penal, el cual modificó el artículo 278 del Código Penal y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 287 eiusdem.
En fecha 4 de octubre de 2010, se recibe ante la Secretaría de esta Sala de Casación Penal, escrito firmado por la ciudadana M.C.V.L., Fiscal Cuarto del Ministerio Público ante las Salas de Casación y Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante el cual solicita sea declarada inadmisible la solicitud de avocamiento interpuesta por la defensa privada de los ciudadanos L.M.Q. y J.L.B., por considerar que dichos ciudadanos no se encuentran en estado de indefensión, ni se les ha vulnerado derechos y garantías constitucionales.
En fecha 2 de diciembre de 2010, esta Sala admitió la solicitud de avocamiento presentada por los abogados A.G.A.T. y E.D.G..
En fecha 3 de diciembre se recibe el expediente original ante la Secretaría de Sala de Casación Penal.
El artículo 31, ordinal 1° de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia señala las atribuciones que corresponden o competen a este máximo tribunal, el cual prevé la competencia para conocer de oficio, o a petición de parte, alguna causa que se encuentre cursando ante cualquier tribunal de instancia para resolver si se avoca al conocimiento del mismo si lo estima pertinente.
Y en virtud de ser de naturaleza penal la causa sobre la que recae la solicitud de avocamiento, corresponde a esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia pronunciarse sobre la misma.
Los solicitantes del avocamiento alegan lo siguiente:
…DE LA NARRACIÓN DE LOS HECHOS
En horas de la tarde del día treinta (30) de agosto de 2001, mis patrocinados L.M.Q. y J.L.B., se desplazaban en un vehículo marca Toyota, modelo Starlet, por la carretera que conduce de Acarigua a Cumanacoa, Municipio Montes del estado Sucre, cuando fueron interceptados por una comisión policial que se trasladaba en una camioneta tipo cava y luego de efectuarles varios disparos, resultó herido J.L.B., son detenidos y trasladado hasta la sede del comando de policía en esa ciudad; posteriormente fueron presentados ante el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Tres (03) de este Circuito Judicial y privados de libertad bajo la imputación de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley de Reforma Parcial del Código Penal, el cual modificó el artículo 278 del Código Penal y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 287 del Código Penal, todos ellos en concordancia con los artículos 88 y 89 del Código Penal vigente a la fecha de los hechos…
…De la decisión cautelar dictada por el Juez de Control la defensa recurrió ante la Corte de Apelaciones, la cual en fecha 07/11/2001, decreta la nulidad de la misma y por vía de consecuencia la libertad sin restricciones de mis patrocinados, al acreditarse la violación al debido proceso en el procedimiento de detención inicial de los mismos.
Con posterioridad 06/12/2001, EL fiscal Décimo Noveno con Competencia Plena a Nivel Nacional solicitó ante el Juez Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Sucre dictare Orden de Aprehensión contra mis defendidos.
En fecha 18/07/2002 el Ministerio Público solicita orden de aprehensión contra mis defendidos quienes estaban en libertad de conformidad con la resolución de la Corte de Apelaciones que supra se señaló.
El día 17/10/2009, mi defendido L.M.Q.G. es detenido y puesto a la orden del Tribunal Primero de Juicio de este Circuito Judicial Penal y en fecha cuatro (04) de Noviembre de 2009, y J.L.B. se presenta ante el Tribunal antes mencionado, con lo cual contra ambos ciudadanos se materializa la orden de aprehensión que en su contra fue librada por el Juzgado Primero de Juicio, tal como supra se indicó.
En fecha 01/12/2009 se da inicio a las audiencia del Juicio Oral y Público, reanudándose las mismas en fechas (16) de Diciembre de 2.009, dieciocho (18) de enero de 2.010, doce (12) de Febrero de 2.010, veintiséis (26) de febrero de 2.010, nueve (09) de Marzo de 2.010 y dieciocho (18) de Marzo de 2.010, oportunidad ésta en la cual se dicta el dispositivo del fallo por parte del Tribunal Primero de Juicio y se declaran CULPABLES a mis defendidos…condenándoles a cumplir una pena de ONCE (11) AÑOS Y NUEVE (09) MESES de prisión y en fecha cinco (05) de Abril de 2.010 el Tribunal Primero de Juicio, constituido Unipersonalmente, publicó en extenso la sentencia condenatoria en fecha 05/04/2010.
En fecha 19/04/2010, esta representación interpuso formal Recurso de Apelación de Sentencia Definitiva, contra el fallo que declaro la culpabilidad de mis defendidos, en tanto que, en nuestro criterio se habían cometido una serie de violaciones graves al debido proceso y demás disposiciones de orden público, adicionalmente a la existencia de vicios evidentes de falta de motivación de la sentencia por contradicción e ilogicidad manifiesta del fallo, entre otras denuncias alegadas por esta representación y de cuyo recurso la honorable Corte de Apelaciones del estado Sucre, procedió a declarar parcialmente el recurso decretando la nulidad absoluta del Juicio Oral y Público que diera origen a la sentencia condenatoria por esta representación recurrida…
…Pues bien, esta defensa estima que aunque la Corte de Apelaciones declara con lugar el recurso, por las motivaciones que se desprenden de la propia decisión antes citada, no reivindica los derechos y garantías constitucionales y legales gravemente violentados, cuya conculcación ha dado origen a la privación judicial preventiva de libertad que pesa sobre nuestros auspiciados, dejándolos en estado de indefensión para enfrentar un nuevo juicio, asimismo estimamos que, como quiera que contra esta decisión resulta improcedente recurrir ordinariamente y que la misma no ordena el descalabro constitucional y legal presente en el asunto de marras aunque lo declara, en tanto que luego de anular el Juicio integro confirma la privación de la libertad de mis clientes, resulta menester ocurrir ante ustedes Honorables Magistrados haciendo uso de la prerrogativa de solicitud de AVOCAMIENTO previsto en el artículo 18 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, y de los aparte décimo, undécimo, duodécimo y decimotercero del artículo 18 “ejusdem”…”.
ANTECEDENTES DE LA PRESENTE CAUSA
En fecha 7 de noviembre de 2001, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre con sede en Cumaná, dictó decisión mediante la cual DECLARÓ CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la defensa del ciudadano E.E. LOPEZ y en consecuencia REVOCÓ la decisión dictada en fecha 1 de septiembre de 2001, por el Juzgado Tercero de Control, mediante la cual decretó la privación preventiva contra el mencionado ciudadano, por la comisión del delito de TRANSPORTE ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y DECRETÓ LA L.P. de los ciudadanos J.L.B., L.M.Q. Y E.E.L..
Cuando sea necesario inspeccionar lugares, cosas o personas, porque existen motivos suficientes para sospechar que se encuentran rastros del delito, o se presuma que en determinado lugar se oculta el imputado o alguna persona evadida, se procederá a su registro, previa autorización del juez de control.
Luego de dicho registro, los ciudadanos L.M.Q. y J.L.B., fueron aprehendidos por los funcionarios actuantes en el procedimiento y puestos a la orden del Ministerio Público, por lo que una vez presentados ante el Juez Tercero de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre con sede en Cumaná, en fecha 1 de septiembre de 2001, se dictó decisión mediante la cual DECRETÓ LA PRIVACIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD de los ciudadanos L.E.R.R., L.M.Q. y E.E., por la comisión del delito de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Por cuanto, el ciudadano J.L.B. se encontraba recluido en el Hospital Universitario A.P. deA., el tribunal se constituyó en dicho nosocomio, donde una vez escuchadas a cada una de las partes dictó decisión, en la cual DECRETÓ LA PRIVACIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD del ciudadano antes mencionado, por la comisión del delito de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTRÓPICAS, medida que sería cumplida inicialmente en el Centro Hospitalario, hasta tanto el médico tratante determinare su alta definitiva, momento en el cual sería conducido al Internado Judicial que se designare.
Contra el anterior fallo, la defensa interpuso recurso de apelación y en fecha 7 de noviembre de 2001, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Sucre, dictó su decisión mediante la cual DECLARÓ CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la defensa del ciudadano E.E. LOPEZ y en consecuencia REVOCÓ la decisión dictada en fecha 1° de septiembre de 2001, por el Juzgado Tercero de Control, mediante la cual decretó la privación preventiva contra el mencionado ciudadano, por la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y DECRETÓ LA L.P. de los ciudadanos J.L.B., L.M.Q. Y E.E.L., por considerar lo siguiente:
En virtud de la incomparecencia de los ciudadanos L.M.Q. y J.L.B. a las audiencias fijadas para el juicio oral, el Tribunal Unipersonal de Juicio, aún conociendo el contenido de la sentencia de la Corte de Apelaciones, libró órdenes de aprehensión contra los ciudadanos L.M.Q. y J.L.B., por solicitud del Ministerio Público.
Estas detenciones de los ciudadanos LUIS M.Q. y J.L.B., a través de una orden de aprehensión, aun cuando emanaba de una autoridad judicial, fueron ilegales e inconstitucionales, toda vez que se le vulneraron sus derechos y garantías relacionadas con la libertad, la presunción de inocencia y el debido proceso, porque ellos gozaban de libertad plena, no estaban evadiendo a la justicia, y hasta ese momento todo lo actuado fue considerado nulo por decisión de una Corte de Apelación, por lo que el juicio celebrado emergió de un procedimiento viciado de nulidad absoluta.
…En relación a la solicitud de Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación Judicial de Libertad solicitada por el recurrente como consecuencia de las violaciones denunciadas…no le esta dado a esta Instancia Superior ordenar la Libertad de los acusados ya que nuestra actuación se ciñe al análisis de los vicios denunciados, considerando que los acusados al inicio del juicio oral y público se encontraban privados de libertad y que debe mantenerse esta situación jurídica hasta tanto el Tribunal de Juicio que le corresponda celebrar el debate oral y público, determine la culpabilidad o inocencia de los acusados aunado a que a los acusados L.M.Q. y J.L.B., les fue dictada medida privativa de libertad (artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal) la cual acuerda esta Alzada mantener en beneficio del ius puniendi del Estado, al considerarla suficiente y necesaria para asegurar las finalidades del proceso; razones éstas por las cuales esta Corte de Apelaciones del Estado Sucre declara SIN LUGAR la Solicitud de Medida Cautelar planteada por el Abogado Recurrente A.A. a favor de sus patrocinados…
Es por ello, que esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, se AVOCA al conocimiento de la presente causa, DECLARA CON LUGAR la solicitud de avocamiento presentada por los abogados A.G.A.T. y E.D.G., actuando en sus carácter de defensores privados de los ciudadanos L.M.Q. y J.L.B., y DECRETA LA L.P. de los mencionados ciudadanos. Y así se decide.
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de ley, se AVOCA al conocimiento de la presente causa, DECLARA CON LUGAR la solicitud de avocamiento presentada por los abogados AMILCAR
G.A.T. y E.D.G., actuando en sus carácter de defensores privados de los ciudadanos L.M.Q. y J.L.B., en consecuencia ANULA todas las actuaciones posteriores a la decisión de fecha 7 de noviembre de 2001, dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre con sede en Cumaná, manteniendo todos los efectos de la misma, en la cual se DECLARÓ CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la defensa del ciudadano E.E.L. y en consecuencia REVOCÓ la decisión de fecha 1 de septiembre de 2001, dictada por el Tribunal Tercero de Control del mismo Circuito Judicial, mediante la cual se decretó la privación judicial preventiva de libertad del mencionado ciudadano, igualmente REVOCÓ la privación judicial preventiva de libertad decretado por el mencionado Tribunal Tercero de Control, contra los ciudadanos L.M.Q. y J.L.B., por efecto del artículo 430 (hoy) 438 del Código Orgánico Procesal Penal, y DECRETÓ LA L.P. de los mencionados ciudadanos, en virtud de la revocatoria de la referida decisión; y por cuanto se mantienen los efectos de la sentencia de fecha 07 de noviembre de 2001 dictada por la Corte de Apelaciones del Estado Sucre, esta Sala DECRETA LA LIBERTAD PLENA de los ciudadanos L.M.Q. y J.L.B.. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 190, 191 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese, regístrese y envíese copia de la presente decisión al Presidente del Circuito Judicial Penal del estado Sucre y líbrense las correspondientes Boletas de Excarcelación.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, en Caracas a los 24 días del mes de febrero de dos mil once. Años: 200° de la Independencia y 152° de la Federación.
E.A. Aponte H.C.F.
Avoc. Exp. N° 10-0236
No firmó el Magistrado Doctor E.A.A., por ausencia justiciada.
Decisión de Juzgado de Municipio Sexto Ejecutor de Medidas de Caracas, de 25 de Julio de 2007

References: artículo 31
 artículo 106
 artículo 34
 artículo 5
 artículo 278
 artículo 287
 artículo 31
 artículo 34
 artículo 5
 artículo 278
 artículo 287
 resolución 
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 34
 artículo 34
 artículo 34
 artículo 430