Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3801FC70F7C0C5FEC12583EA00184A54?openDocument
Timestamp: 2019-10-17 23:32:32+00:00

Document:
32 Cdo 214/2019
Spisová značka: 32 Cdo 214/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:32.CDO.214.2019.1
Dotčené předpisy: § 4 odst. 1 písm. c) předpisu č. 549/1991Sb. ve znění od 30.09.2017
§ 9 odst. 2 předpisu č. 549/1991Sb. ve znění od 30.09.2017
32 Cdo 214/2019-193
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Gallusem v právní věci žalobkyně JUSTRINON MANAGEMENT a.s., se sídlem v Praze 4, Modřany, U vlečky 1749/4, PSČ 143 00, identifikační číslo osoby 29216842, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, proti žalované D. F., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Vladimírou Kolaříkovou, advokátkou se sídlem v Děčíně, Masarykovo náměstí 3/3, o zaplacení 17 047,37 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 11 C 64/2016, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 9. 2017, č. j. 17 Co 340/2017-114, takto:
Žalovaná podala dne 11. 12. 2017 dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, avšak soudní poplatek za dovolání nezaplatila a soud prvního stupně jí ho nevyměřil a k jeho zaplacení ji nevyzval. Nejvyšší soud proto žalovanou usnesením ze dne 31. 1. 2019, č. j. 32 Cdo 214/2019-187, které jí bylo doručeno dne 4. 2. 2019, vyzval, aby soudní poplatek za dovolání, který činí podle položky 23 bodu 2. Sazebníku poplatků 4 000 Kč, zaplatila, a to do patnácti dnů od doručení tohoto usnesení v kolkových známkách nebo na účet Nejvyššího soudu. Současně ji poučil o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li uvedený soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě zaplacen. Dovolatelka soudu ve lhůtě stanovené pro zaplacení soudního poplatku sdělila, že své dovolání vzala podáním ze dne 28. 8. 2018 adresovaným Okresnímu soudu v Děčíně zpět a souhlasí se zastavením dovolacího řízení, soudní poplatek za dovolání však ve stanovené lhůtě (ani později) nezaplatila.
Vzhledem k tomu, že poplatková povinnost má přednost před podaným zpětvzetím (k tomu srov. například právní závěry v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 6. 2017, sp. zn. 25 Cdo 2185/2017, jež je veřejnosti k dispozici na webových stránkách Nejvyššího soudu) a dovolatelka nezaplatila soudní poplatek za dovolání, dovolací soud řízení o dovolání podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích a podle § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.

References: § 4

§ 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 243