Source: http://docplayer.pl/3644125-Protokolant-lukasz-listkiewicz.html
Timestamp: 2017-02-22 07:04:29+00:00

Document:
Protokolant: Łukasz Listkiewicz - PDF
Download "Protokolant: Łukasz Listkiewicz"
1 Sygn. akt: KIO 1704/10 WYROK z dnia 25 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez wykonawcę: Telekomunikację Polską S.A. ul. Twarda 18, Warszawa adres do korespondencji: ul. Moniuszki 1A, Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego: Narodowy Bank Polski Departament Zamówień Publicznych ul. Świętokrzyska 11/21, Warszawa. Przy udziale wykonawcy XXX, zgłaszającego swoje przystąpienie do odwołania po stronie zamawiającego/odwołującego. 1. Oddala odwołanie. orzeka: 2. Kosztami postępowania w kwocie ,00 zł. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) obciąŝa odwołującego Telekomunikację Polską S.A. ul. Twarda 18, Warszawa, adres do korespondencji: ul. Moniuszki 1A, Warszawa. Przewodniczący:. 12 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielania zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie dialogu konkurencyjnego, którego przedmiotem jest dostawa i wdroŝenie nowego systemu telefonii IP w Narodowym Banku Polskim wraz z usługami utrzymania ruchu infrastruktury telefonicznej, w dniu 10 sierpnia 2010 r. bezpośrednio w siedzibie Izby zostało złoŝone odwołanie w formie pisemnej przez wykonawcę: Telekomunikacja Polska S.A. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w tym samym terminie. Wniesienie odwołania nastąpiło na opis sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, zawarty w sekcji III pkt 2.3. ogłoszenia o zamówieniu zamieszczonego w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich 2010/S z dnia 31 lipca 2010 r. Odwołujący zarzucił zamawiającemu: Narodowemu Bankowi Polskiemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759.), tj. art. 7, art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 22 ust. 4 tej ustawy, przez opisanie sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Odwołujący podnosił, iŝ jest wykonawcą, którego interes w uzyskaniu zamówienia moŝe doznać uszczerbku. W przypadku prawidłowego działania zamawiającego mógłby bowiem złoŝyć wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a następnie ofertę i w konsekwencji uzyskać zamówienie. Dokonany opis sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, w ocenie odwołującego, zmniejsza szanse wykonawcy na wzięcie udziału w postępowaniu. Powołując się na powyŝsze okoliczności odwołujący wnosił: 3. o modyfikację opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, przez wykreślenie następujących wymagań dotyczących systemu, którego dostawą wykazać powinien się wykonawca: a) system był wyposaŝony w minimum dwa serwery komunikacyjne (klastry serwerów) w oddalonych lokalizacjach (minimum dwa budynki); b) system obejmował rozwiązanie do nagrywania rozmów na Ŝądanie; c) system był wyposaŝony w bramę (bramy) do sieci ISDN. W uzasadnieniu zgłoszonych zarzutów i Ŝądań, odwołujący podał, iŝ w sekcji III pkt 2.3 ogłoszenia, zamawiający, opisał sposób oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w następujący sposób: Wykonawca jest zobowiązany wykazać, Ŝe posiada wiedzę i doświadczenie polegające na naleŝytym wykonaniu w okresie ostatnich 3 lat przed dniem wszczęcia postępowania o 23 udzielenie zamówienia, a jeŝeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej dwóch (2) dostaw z usługą wdroŝenia nowego systemu telefonii IP (2 umowy) o wartości co najmniej PLN brutto kaŝda, z których kaŝda dostawa z usługą wdroŝenia spełnia łącznie poniŝsze wymagania: a) system obejmował dostawę i wdroŝenie minimum sprzętowych telefonów IP; b) system był wyposaŝony w minimum dwa serwery komunikacyjne (klastry serwerów) w oddalonych lokalizacjach (minimum dwa budynki); c) system obejmował rozwiązanie do nagrywania rozmów na Ŝądanie; d) system był wyposaŝony w bramę (bramy) do sieci ISDN." W ocenie odwołującego, juŝ pobieŝna analiza powyŝszego opisu prowadzi do wniosku, Ŝe jest on niemal toŝsamy z opisem przedmiotu zamówienia w niniejszym postępowaniu. Odwołujący wywodził, iŝ warunki udziału w postępowaniu określone zostały przez ustawodawcę w ustawie Prawo zamówień publicznych i nie podlegają modyfikacji, natomiast obowiązkiem zamawiającego jest sporządzenie adekwatnego i związanego z przedmiotem zamówienia opisu sposobu dokonania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu, który zamieszcza w ogłoszeniu o zamówieniu. Zdaniem odwołującego, zamawiający nie ma, w obecnym stanie prawnym, moŝliwości manewrowania warunkiem, bowiem jest on stały, a jedynie przygotowany na potrzeby danego postępowania opis sposobu dokonania oceny określonego przez ustawodawcę warunku, daje zamawiającemu moŝliwość zweryfikowania wykonawców. Na poparcie swoich twierdzeń, odwołujący powołał się na pogląd Krajowej Izby Odwoławczej w wyroku z dnia 29 marca 2010 r., sygn. akt KIO/UZP 325/10. Konkretyzacja warunków udziału w postępowaniu, przez opis sposobu dokonywania oceny spełniania określonego warunku, nie odbywa się jednak swobodnie, poniewaŝ delimitowana jest zasadami określonymi w art. 22 ust. 4 ustawy. Opis sposobu spełniania warunków udziału w postępowaniu powinien być: - związany z przedmiotem zamówienia, a więc opis warunków powinien być dokonywany przez pryzmat celu jakiemu ma on słuŝyć - zapewnieniu wyboru wykonawcy, który daje rękojmię naleŝytego wykonania przedmiotu udzielanego zamówienia, niedopuszczalne jest dokonywanie opisu warunków w sposób, który wykracza poza realizację tego celu, - ponadto proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, czyli opis powinien być adekwatny do osiągnięcia celu, a więc wyboru wykonawcy dającego rękojmię naleŝytego wykonania przedmiotu zamówienia. Odwołujący, powołując się na stanowisko Prezesa UZP Jacka Sadowego (Warunki udziału w postępowaniu, opis sposobu oceny spełniania warunków oraz dokumenty potwierdzające ich spełnianie (Informator UZP nr 1, 2010), iŝ dokonany przez 34 zamawiającego opis powinien wskazywać, Ŝe wykonawcy nie spełniający kryteriów podmiotowych nie dają rękojmi moŝliwości realizacji zamówienia publicznego, dalej wywodził, iŝ dokonany przez zamawiającego opis spełniania warunków udziału w niniejszym postępowaniu, wykracza dalece poza wyŝej wskazany cel jakim jest wybór wykonawcy dającego rękojmię naleŝytego wykonania zamówienia. W ocenie odwołującego, wymaganie aby uczestnicy postępowania wykazali się wykonaniem zamówień toŝsamych z przedmiotem zamówienia skutkuje wyeliminowaniem z tego postępowania wykonawców, którzy posiadają duŝe doświadczenie w realizacji telefonii IP, jednak zrealizowane przez nich dostawy nie obejmowały jednego z elementów systemu wskazanych przez zamawiającego, np. nagrywania rozmów. Wskazywał, iŝ juŝ przed nowelizacją art. 22 ustawy Pzp, dokonaną ustawą z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 206, poz. 1591), która miała m.in. na celu rozluźnienie rygorów odnośnie opisu sposobu oceny warunków udziału w postępowaniu, w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej podkreślano, Ŝe Ŝądanie wykazania doświadczenia toŝsamego z przedmiotem zamówienia jest, co do zasady niedopuszczalne, łamie reguły równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji oraz w sposób nieuprawniony ogranicza krąg wykonawców mogących ubiegać się o zamówienie (wyrok KIO z 17 września 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 1135/09, wyrok KIO z 29 marca 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 269/10). W przekonaniu odwołującego, dokonany przez zamawiającego opis sposobu oceny warunków udziału w postępowaniu sprzeciwia się nie tylko literalnemu brzmieniu, ale równieŝ ratio legis nowelizacji m. in. art. 22 ustawy Pzp, jakim było rozszerzenie potencjalnej moŝliwości uczestnictwa w realizacji zamówień publicznych przez przedsiębiorców, dla której uzasadnieniem było: Zapewnienie szerszego niŝ dotychczas dostępu do zamówień publicznych, co jest istotne z punktu widzenia zwiększania stopnia konkurencyjności rynku i uzyskiwania tym samym lepszych efektów ekonomicznych przez podmioty publiczne. Zmiany w tym zakresie realizują podstawowy cel norm Prawa zamówień publicznych, a mianowicie zapewnienia przedsiębiorcom dostępu do zamówień publicznych na zasadach niedyskryminacyjnych. (...) Nieuzasadnione ograniczanie dostępu do zamówień publicznych poprzez stawianie nadmiernych i nieuzasadnionych wymagań lub nieuzasadnione ograniczanie podwykonawstwa przy realizacji zamówienia publicznego wypacza podstawowe cele systemu zamówień publicznych, stwarzając ryzyko nieracjonalnego wydatkowania środków oraz powstawania zmów. Realna konkurencja w sposób zasadniczy ogranicza zatem ryzyko powstawania zjawisk patologicznych. Tym samym, zmienione normy mają na celu zapewnienie w większym niŝ dotychczas stopniu podstawowych celów zamówień publicznych." Mając na względzie fakt, Ŝe kwestionowany opis sposobu oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu powoduje, Ŝe nie mogą w nim uczestniczyć wykonawcy 45 posiadający odpowiednie doświadczenie w realizacji telefonii IP, dający rękojmię jego naleŝytego wykonania, gdyŝ zrealizowane przez nich dostawy nie zawierały jednego z elementów charakterystycznych dla opisu przedmiotu zamówienia w niniejszym postępowaniu, odwołujący podtrzymał zgłoszone zarzuty oraz Ŝądania. Do postępowania odwoławczego na wezwanie zamawiającego z dnia 11 sierpnia 2010 r. nie przystąpił w terminie określonym art. 185 ust. 2 ustawy Pzp Ŝaden wykonawca. Pismem z dnia 20 sierpnia 2010 r. zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie w trybie art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, w której wnosił o oddalenie odwołania w całości. Zamawiający nie zgodził się z zarzutem, iŝ dokonany przez niego opis sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia zawarty w ogłoszeniu w sekcji III pkt 2.3. narusza art. 7, art. 22 ust. 1 pkt 2, oraz art. 24 ust. 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych, przez opisanie sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Potwierdzając zgodność z prawem dotychczas podjętych działań, zamawiający zajął następujące stanowisko: 1. za nieprawdziwy uznał zarzut, Ŝe z pobieŝnej analizy opisu" sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu wynika, Ŝe jest on nieomal" toŝsamy z opisem przedmiotu zamówienia. Przywołał wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 6 listopada 2009 r. (sygn. akt XII Ga 340/09) wyraŝający pogląd, Ŝe prawidłowe rozumienie słowa "toŝsamy" oznacza "ten sam" i takie znaczenie "toŝsamy" wyklucza uznanie za toŝsame przedmioty (w opisie sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu), które mają tylko kilka (ale nie wszystkie) cechy wspólne. Zaznaczał, Ŝe taka sytuacja zachodzi w niniejszym postępowaniu, gdzie opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczący wiedzy i doświadczenia obejmuje tylko niektóre elementy składające się na przedmiot zamówienia, w dodatku o znacząco mniejszym zakresie niŝ to wynika z przedmiotu zamówienia. 2. Zamawiający wskazywał, iŝ biorąc pod uwagę wytyczne zawarte w wyroku KIO z dnia 18 czerwca 2010 r. (sygn. akt KIO/UZP 1116/2010), zgodnie z którym proporcjonalność powinna przejawić się w adekwatności do rozmiaru i wielkości przedsięwzięcia, jakim opisany jest przedmiot zamówienia, sformułował opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób odzwierciedlający rozmiar, wielkość 56 i złoŝoność całego zamówienia. Konkretyzacja warunku udziału w postępowaniu dotycząca wiedzy i doświadczenia została dokonana w ogłoszeniu o zamówieniu. Zamawiający przytoczył opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu zawarty w ogłoszeniu o zamówieniu i stwierdził, iŝ jest on związany z przedmiotem zamówienia i proporcjonalny do przedmiotu zamówienia co stanowi wypełnienie wymagań normy zawartej w art. 22 ust. 4 ustawy Pzp. 3. Zamawiający argumentował, iŝ dokonany opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu ma na celu określenie niezbędnego minimum wiedzy i doświadczenia, które wykonawca musi posiadać, aby móc skutecznie ubiegać się o zamówienie. Było to niezbędne, aby zamówienie na wykonanie tak skomplikowanego i niezwykle złoŝonego pod względem technicznym i organizacyjnym świadczenia zostało wykonane naleŝycie. Osiągnięcie tego celu wymaga zapewnienia wyboru wykonawcy dającego rękojmię naleŝytego wykonania zamówienia. Gwarancją osiągnięcia w/w celu jest powierzenie wykonania zamówienia tylko wykonawcy który posiada określone doświadczenie (umiejętności) i wiedzę w realizacji zamówień zbliŝonych pod względem kluczowych elementów zamówienia, a w szczególności w zakresie dotyczącym dostawy z usługą wdroŝenia nowego systemu telefonii IP obejmującego: a) dostawę i wdroŝenie minimum 1000 sprzętowych telefonów IP; b) wyposaŝenie w minimum dwa serwery komunikacyjne (klastry serwerów) w oddalonych lokalizacjach (minimum dwa budynki); c) rozwiązanie do nagrywania rozmów na Ŝądanie; d) wyposaŝenie w bramę (bramy) do sieci ISDN. Zdaniem zamawiającego, wykonawca, który nie spełni warunku wiedzy i doświadczenia opisanego w w/w sposób, nie wykona naleŝycie zamówienia na dostawę i wdroŝenie nowego systemu telefonii IP w Narodowym Banku Polskim wraz z usługami utrzymania infrastruktury telefonicznej. Zamawiający wywodził, iŝ tak opisany sposób dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia stanowi minimum niezbędne dla ochrony interesu publicznego jakim jest udzielanie zamówienia wykonawcy, który daje rękojmię naleŝytego wykonania zamówienia, ale jest takŝe niezbędne dla zagwarantowania realizacji przez Narodowy Bank Polski zadań nałoŝonych na Bank w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim (Dz. U. z 2005 r. Nr 1, poz. 2 z późn zm.), dla którego sprawnie i niezawodnie działający system telefonii IP stanowi realizację funkcji wynikających z art. 3 ust. 1 w/w ustawy w tym dotyczących organizowania rozliczeń pienięŝnych, czy prowadzenia bankowej obsługi budŝetu państwa, jak równieŝ prowadzenia rachunków bankowych i bankowych rozliczeń pienięŝnych, które obecnie, co do zasady są realizowane za pośrednictwem narzędzi, elektronicznych umoŝliwiających ich przeprowadzanie na odległość. 67 4. Zamawiający powoływał się na obowiązek opisania sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, w sposób moŝliwie szczegółowy tak, aby wyeliminować z postępowania jedynie tych wykonawców, którzy nie wykaŝą spełniania warunków udziału w postępowaniu (art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp), jak równieŝ, aby zabezpieczyć dobrze pojęty interes zamawiającego w sprawnym przeprowadzeniu postępowania, którego celem jest zawarcie umowy, a następnie jej realizacja. Przytoczył orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, Ŝe zamawiający ma prawo postawić warunki udziału w postępowaniu składające się z kilku elementów, zwłaszcza gdy są one uzasadnione wartością lub stopniem skomplikowania zamówienia (wyrok z dnia 19 maja 2009 r. sygn. akt KIO/UZP 565/09). Wyrok z dnia 30 marca 2010 r. (sygn. akt KIO/UZP 338/2010), gdzie KIO stwierdziła, Ŝe warunek, który nie byłby w wystarczającym zakresie związany z przedmiotem zamówienia naruszałby przepis art. 22 ust. 4 Pzp, bowiem jak podniesiono w innym wyroku to opis sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu, powiązany z przedmiotem zamówienia i proporcjonalny do niego, ma zagwarantować zamawiającemu weryfikację wykonawców ubiegających się o zamówienie, dając pewność, iŝ wykonawca spełniający wymagania podoła realizacji zamówienia (KIO/UZP 339/2010, wyrok z dnia r.). Zamawiający szczególnie podkreślał, Ŝe jego działania pozostają zgodne z regulacjami prawa europejskiego, które w art Dyrektywy 2004/18/WE z dnia r. stwierdzają, iŝ zamówienie moŝe być udzielone wyłącznie wykonawcy zdolnemu do naleŝytego jego wykonania i wiarygodnemu. 5. W przekonaniu zamawiającego, opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu został powiązany z opisem przedmiotu zamówienia i pozostaje proporcjonalny do przedmiotu zamówienia: a) warunek, aby wykazany w ramach posiadania wiedzy i doświadczenia system był wyposaŝony w minimum dwa serwery komunikacyjne (klastry) w oddalonych lokalizacjach (minimum dwa budynki) - jest związany z przedmiotem zamówienia, którego częścią jest wdroŝenie dwóch serwerów komunikacyjnych w układzie tzw. klastra, przy czym serwery mają pracować w oddalonych lokalizacjach zamawiającego (jedna lokalizacja - w Warszawie, druga lokalizacja - w Zalesiu Górnym). Znalazło to odzwierciedlenie w opisie przedmiotu zamówienia zawartego w ogłoszeniu o zamówieniu, gdyŝ przedmiotem zamówienia jest dostawa i wdroŝenie (instalacja, uruchomienie i konfiguracja) nowego systemu telefonicznego, obejmującego Centralę oraz Oddziały Okręgowe NBP wraz z usługą rozszerzonego wsparcia technicznego przez okres 48 miesięcy od daty zawarcia umowy. Przedmiot zamówienia obejmuje m.in.:(...) 3.1. klaster serwerów komunikacyjnych (dedykowane rozwiązanie sprzętowe i programowe do obsługi sygnalizacji związanej z zestawianiem połączeń z redundancją kluczowych elementów systemu: lokalizacja 78 główna w COK, lokalizacja zapasowa w SOK, przy czym serwery w obu lokalizacjach powinny pracować w trybie aktywnym (active-active). Wymóg instalacji dwóch serwerów w układzie klastra, działających w oddalonych lokalizacjach, wynika z potrzeby zapewnienia wysokiej niezawodności systemu. W wypadku awarii jednego z serwerów, jego funkcje (przede wszystkim obsługę sygnalizacji związanej z zestawianiem połączeń) ma przejąć drugi serwer. Dzięki instalacji serwerów w oddalonych lokalizacjach, minimalizuje się ryzyko awarii systemu w wyniku takich zdarzeń, jak: awaria zasilania, poŝar, powódź, wyładowania atmosferyczne itp. Zamawiajmy uzasadniał, iŝ wymaganie to jest proporcjonalne, gdyŝ: - konfiguracja serwerów w układzie klastra jest czynnością znacząco bardziej złoŝoną od konfiguracji jednego serwera; - wdroŝenie klastra, w którym serwery pracują w oddalonych lokalizacjach jest sytuacją inną, niŝ wdroŝenie klastra złoŝonego z serwerów pracujących w jednej lokalizacji. Wynika to z potrzeby zapewnienia komunikacji pomiędzy serwerami w oddalonych lokalizacjach z wykorzystaniem łączy transmisji danych, które mogą wprowadzać dodatkowe problemy (zbyt mała szybkość, opóźnienia w transmisji). Komunikacja między serwerami umieszczonymi w tym samym budynku jest generalnie mniej złoŝona ze względu na duŝą szybkość i małe opóźnienia w sieciach lokalnych (LAN) niŝ w przypadku serwerów zlokalizowanych w miejscach oddalonych od siebie o wiele kilometrów, jak to jest w przypadku zamówienia NBP, b) warunek aby wykonawca w ramach posiadania wiedzy i doświadczenia wykazał się wykonaniem systemu, który obejmował rozwiązania do nagrywania rozmów na Ŝądanie, zamawiający przyjął jako powiązany z przedmiotem zamówienia, gdyŝ przyszła umowa będzie obejmowała system do nagrywania rozmów. Zgodnie z opisem tam zawartym, przedmiotem zamówienia jest dostawa i wdroŝenie (instalacja, uruchomienie i konfiguracja) nowego systemu telefonicznego, obejmującego 3.6. system nagrywania połączeń telefonicznych w COK, SOK oraz Oddziałach, obejmujący 3 rodzaje (tryby) nagrywania. Zapewnienie systemu nagrywania jest związane z zabezpieczeniem NBP przed atakami terrorystycznymi i alarmami związanymi z podłoŝeniem bomby w obiekcie NBP. System nagrywania rozmów na Ŝądanie inaczej System Rejestracji Rozmów terrorystycznych jest oparty o urządzenia nagrywające, które są zintegrowane z całym systemem telefonicznym zamawiającego. System ten ma istotne znaczenie dla NBP chociaŝby z tego względu, Ŝe obiekty NBP naleŝą do obiektów o szczególnym znaczeniu dla państwa w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 145, poz z późn. zm.). Zgodnie z treścią w/w ustawy obszary, obiekty, urządzenia i transporty waŝne dla obronności, interesu gospodarczego państwa, bezpieczeństwa publicznego i innych waŝnych interesów państwa podlegają obowiązkowej ochronie przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne lub odpowiednie zabezpieczenie techniczne. Wśród tych 89 obiektów są takŝe obiekty naleŝące do NBP. Warunek, aby wykonawca wykazał się dostawą i wdroŝeniem systemu, który obejmował system telekomunikacyjny, w którym był zaimplementowany system nagrywający jest w ocenie zamawiającego istotny dla całego przedsięwzięcia z punktu widzenia obowiązków nałoŝonych na NBP przez bezwzględnie obowiązujące przepisy. Instalacja systemu nagrywania jest procesem złoŝonym od strony integracji poszczególnych elementów systemu i dlatego teŝ warunek jest niezbędny do spełnienia przez wykonawców, a ponadto proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, gdyŝ wdroŝenie systemu telefonicznego bez systemu nagrywania rozmów jest znacząco mniej złoŝone od wdroŝenia systemu z nagrywaniem rozmów, co wymaga instalacji dodatkowych serwerów i oprogramowania, a ponadto wdroŝenie systemu z nagrywaniem na Ŝądanie" jest bardziej złoŝone od wdroŝenia systemu z nagrywaniem wszystkich połączeń, gdyŝ wymaga uŝycia aparatów telefonicznych z taką funkcją oraz ich integracji z systemem; c) za w pełni związany z przedmiotem zamówienia i proporcjonalny, uznał zamawiający element warunku dotyczący wiedzy i doświadczenia, a związany z tym, aby dostarczony i wdroŝony system był wyposaŝony w bramę (bramy) do sieci ISDN. Brama do sieci ISDN to rozwiązanie sprzętowe lub programowe, które zapewnia styk w technologii ISDN PRA pomiędzy systemem telefonicznym, a siecią operatora telekomunikacyjnego. Wymaganie to jest związane z przedmiotem zamówienia, który zawiera bramy do sieci ISDN, co zostało opisane w ogłoszeniu o zamówieniu. Zgodnie z treścią opisu przedmiotu zamówienia obejmuje on m.in urządzenia pełniące funkcję bramy do sieci ISDN w kaŝdym Oddziale z moŝliwością zestawiania połączeń w wypadku awarii łącza WAN dla telefonów z Oddziału oraz funkcją nagrywania rozmów". Obecny system telefoniczny zamawiającego zawiera bramy do sieci ISDN, o czym zamawiający poinformował wykonawców, publikując informację o konfiguracji istniejącego systemu telefonicznego. Zamawiający zaznaczył, iŝ nie ma moŝliwości zmiany technologii styku z siecią operatora (np. z ISDN na SIP-Trunk) ze względu na to, Ŝe jest związany długoterminowym kontraktem na usługi telekomunikacyjne, wg którego technologią styku z operatorem jest ISDN PRA. PoniewaŜ jest to element niezwykle istotny dla sprawnego działania całego dostarczonego i wdroŝonego u zamawiającego systemu telefonicznego, dlatego teŝ wykazanie przez wykonawcę posiadania wiedzy i doświadczenia w tym zakresie jest równieŝ istotne dla powodzenia realizacji całego zamówienia. Jest to teŝ warunek proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, gdyŝ wdroŝenie systemu bez bram ISDN jest w ogóle nieporównywalne z wdroŝeniem systemu z bramami, które wymaga dodatkowych działań, polegających na instalacji odpowiedniego sprzętu, oprogramowania oraz integracji zarówno z systemem telefonicznym, jak i z siecią operatora. WdroŜenie systemu z bramą w innej technologii (nie-isdn) wymaga innych umiejętności (kompetencji i doświadczenia), niŝ wdroŝenie systemu z bramą w technologii ISDN. 910 W ocenie Narodowego Banku Polskiego, odwołujący w Ŝaden sposób nie udowodnił, Ŝe opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia narusza którąkolwiek z zasad wskazanych w art. 22 ust. 4 ustawy, a twierdzenia odwołującego poczytał za gołosłowne i niedowiedzione w rozumieniu art. 6 K.c. Mając na względzie podaną argumentację faktyczną oraz prawną, wnosił o oddalenie odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania określonych w art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza dopuściła i przeprowadziła dowody: z ogłoszenia o zamówieniu, pism złoŝonych w postępowaniu odwoławczym. Ponadto Izba rozwaŝyła stanowiska pełnomocników stron, przedstawione do protokołu rozprawy. Nie zachodziły podstawy do kwestionowania interesu wykonawcy do wniesienia środka ochrony prawnej, w sytuacji gdy odwołujący utrzymywał, iŝ czynności i zaniechania zamawiającego, pozostawały niezgodne z wymogiem ustawowym równego traktowania wykonawców i zapewnienia reguł uczciwej konkurencji, a nadto ograniczyły odwołującemu moŝliwości ubiegania się o zamówienie. Rozpatrując sprawę merytorycznie w granicach podnoszonych zarzutów odwołania, jak stanowi art. 192 ust. 7 ustawy Pzp, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła co następuje. Ogłoszenie o zamówieniu w sekcji II punkt II.1.5 Krótki opis zamówienia lub zakupu(ów) podaje: Przedmiotem zamówienia jest dostawa i wdroŝenie (instalacja, uruchomienie i konfiguracja) nowego systemu telefonicznego, obejmującego Centralę oraz Oddziały Okręgowe NBP wraz z usługą rozszerzonego wsparcia technicznego przez okres 48 miesięcy od daty zawarcia umowy. Przedmiot zamówienia obejmuje: 1. Opracowanie projektu wykonawczego systemu telefonii IP, zastępującego istniejące systemy: Fortel Meridian, Avaya, Ericsson, uwzględniającego rodzaj i wersję oprogramowania systemów telekomunikacyjnych oraz ilość pracujących aparatów telefonicznych, łączy E1, linii POTS, ISDN 2B+D, które posiada zamawiający. Projekt będzie zawierał następujące dane: 1.1. opis architektury funkcjonalnej systemu, 1011 1.2. umiejscowienie urządzeń w szafach 19, 1.3. plan adresacji IP, 1.4. wewnętrzny plan numeracji telefonicznej, 1.5. kierowanie połączeń w systemie (routing), 1.6. konfiguracja systemu bilingowego, 1.7. konfiguracja systemu nagrywania połączeń, 1.8. konfiguracja ksiąŝki telefonicznej i jej integracja z Active Direktory, MS Exchange oraz Lotus Domino, posiadanych przez Zamawiającego, 1.9. oszacowanie zapotrzebowania na pasmo WAN, wymagania związane z bezpieczeństwem sieci - m.in. które porty TCP/UDP powinny być otwarte, wytyczne dla administratorów sieci LAN w zakresie konfiguracji (QoS) urządzeń (przełączników LAN), wytyczne dla operatora sieci WAN w zakresie konfiguracji urządzeń (routerów); 2. Wykonanie wszystkich połączeń okablowania strukturalnego i światłowodowego niezbędnego do prawidłowego funkcjonowania nowego systemu w środowisku serwerowni COK (Centralny Ośrodek Komputerowy, ul. Świętokrzyska 11/21) i SOK (Szkoleniowy Ośrodek Komputerowy, Zalesie Górne); 3. Dostawę, montaŝ, uruchomienie i konfigurację systemu składającego się z następujących elementów: 3.1. klaster serwerów komunikacyjnych (dedykowane rozwiązanie sprzętowe i programowe do obsługi sygnalizacji związanej z zestawianiem połączeń) z redundancją kluczowych elementów systemu: lokalizacja główna w COK, lokalizacja zapasowa w SOK, Przy czym serwery w obu lokalizacjach powinny pracować w trybie aktywnym (active-active), 3.2. urządzenia pełniące funkcję bramy do sieci ISDN w kaŝdym Oddziale z moŝliwością zestawiania połączeń w wypadku awarii łącza WAN dla telefonów z Oddziału oraz funkcją nagrywania rozmów, 3.3. około telefonów IP, naleŝących do trzech kategorii, 3.4. system IVR (lnteractive Voice Response) z funkcją dynamicznego generowania głosu czytającego tekst z plików (wymagane jest wsparcie dla plików.xml oraz.bet), 3.5. systemu Cali Center do obsługi Help Desk i połączeń zewnętrznych (tzw. telefonistki"), 1112 3.6. system nagrywania połączeń telefonicznych w COK, SOK oraz Oddziałach, obejmujący 3 rodzaje (tryby) nagrywania, 3.7. bramki do podłączenia urządzeń analogowych (faksy, niektóre telefony), 3.8. system do taryfikacji rozmów; 4. Integrację systemu telefonicznego z istniejącymi systemami IT (centralna ksiąŝka telefoniczna, Active Directory, MS Exchange, Lotus Notes, posiadanych przez zamawiającego); 5. Dostawę dodatkowych elementów systemu (m.in. telefony, bramki analogowe) w okresie obowiązywania umowy; 6. Usługę rozszerzonego wsparcia dla istniejących systemów posiadanych przez zamawiającego w okresie przejściowym (planowany termin od do dnia odbioru nowego systemu telefonicznego). W skład usługi wchodzi pełna obsługa serwisowa istniejących systemów telefonicznych zamawiającego włącznie z obsługą awarii oraz napraw (w tym aparatów telefonicznych i faksów), a takŝe integracja z wdraŝanym systemem; 7. Usługę rozszerzonego wsparcia wdroŝonego systemu telefonicznego oraz serwisu przez okres trwania umowy; 8. WdroŜenie narzędzia (aplikacji) do zarządzania i monitorowania pracy systemu telefonicznego; 9. Szkolenie administratorów i uŝytkowników zamawiającego w zakresie obsługi wdroŝonego systemu; 10. DemontaŜ elementów dotychczasowego systemu telefonicznego zamawiającego; 11. Zagospodarowanie elementów dotychczasowego systemu telefonicznego zamawiającego (opcja). Zamawiający na wskazanej stronie internetowej zamieścił dokument, opisujący konfigurację istniejącego systemu telefonicznego zamawiającego oraz wykaz lokalizacji obiektów zamawiającego. W związku z prowadzeniem postępowania w trybie dialogu konkurencyjnego, zamawiający przewidział moŝliwość dokonania zmian w opisie przedmiotu zamówienia, w 1213 tym zmian dotyczących w szczególności ilości sprzętu, konfiguracji, opisu przedmiotu zamówienia i inne, w zakresie dopuszczonym przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, przepisów innych ustaw, przy czym zmiany te nie mogą w sposób istotny (zasadniczy) zmieniać zakresu przedmiotu zamówienia. Dla wyŝej przytoczonego opisu przedmiotu zamówienia, zamawiający określił następujące warunki udziału w postępowaniu według sekcji III. 2 ogłoszenia: Sekcja III.2.3 zdolność techniczna. Informacje i formalności konieczne do dokonania oceny spełnienia wymogów: Oświadczenia i dokumenty, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu wykazania (potwierdzenia) warunków udziału w postępowaniu: 1. Wykaz wykonanych dostaw i usług w zakresie niezbędnym do wykazania warunku wiedzy i doświadczenia, wykonanych w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeŝeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców oraz załączenie dokumentu, potwierdzającego, Ŝe te dostawy i usługi zostały wykonane naleŝycie (np. referencje lub inne udokumentowane poświadczenie naleŝytego wykonania). Minimalny poziom ewentualnie wymaganych standardów: - o udzielenie zamówienia mogą się ubiegać wykonawcy, spełniający warunki dotyczące: 1. Posiadania wiedzy i doświadczenia. Opis sposobu dokonywania oceny spełnienia warunku: wykonawca jest zobowiązany wykazać, iŝ posiada wiedzę i doświadczenie polegające na naleŝytym wykonaniu w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeŝeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, co najmniej 2 dostaw z usługą wdroŝenia nowego systemu telefonii IP (2 umowy) o wartości co najmniej zł. brutto kaŝda, z których kaŝda dostawa z usługą wdroŝenia spełnia łącznie poniŝsze wymagania: a) system obejmował dostawę i wdroŝenie minimum sprzętowych telefonów IP; b) system był wyposaŝony w minimum dwa serwery komunikacyjne (klastry serwerów) w oddalonych lokalizacjach (minimum dwa budynki); c) system obejmował rozwiązanie do nagrywania rozmów na Ŝądanie; d) system był wyposaŝony w bramę (bramy) do sieci ISDN. Sekcja IV pkt 1.2 ogłoszenia - przewidywana liczba wykonawców 6. Niespełnienie co najmniej jednego z warunków spowoduje wykluczenie wykonawcy z postępowania na zasadach określonych w ustawie Pzp. 1314 Obowiązkiem wykonawcy składającego wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu było złoŝenie wykazu (według ustalonego wzoru) wykonanych dostaw z usługami, w zakresie niezbędnym do wykazania warunku wiedzy i doświadczenia, którego opis sposobu oceny zawarty jest w ogłoszeniu o zamówieniu w sekcji III.2.3 pkt 1: przedmiot dostawy z usługą wdroŝenia nowego systemu IP, zawierający kolumny: 2) liczbę sprzętowych telefonów IP; 3) liczbę serwerów komunikacyjnych; 4) lokalizacje serwerów komunikacyjnych (TAK/NIE); 5) rozwiązanie do nagrywania rozmów na Ŝądanie (TAK/NIE); 6) brama do sieci ISDN (TAK/NIE); 7) wartość brutto zamówienia; 8) okres realizacji zamówienia; 9) nazwa odbiorcy; 10) dokumenty potwierdzające. Formularz zawiera instrukcję sposobu jego wypełnienia. Izba zwaŝyła co następuje Przez warunki udziału w postępowaniu naleŝy rozumieć niewątpliwie - określone przez ustawodawcę w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, których spełnieniem zobowiązany jest wykazać się kaŝdy z wykonawców ubiegający się o zamówienie, w zakresie; 1) posiadania odpowiednich uprawnień nakazanych przepisami prawa, 2) posiadania wiedzy i doświadczenia, 3) dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do realizacji zamówienia, 4) sytuacji ekonomicznej i finansowej wykonawcy pozwalającej na wykonanie zamówienia. W tym znaczeniu opisane wyŝej warunki są stałe i zamawiający nie mogą wychodzić poza wskazany ustawowo ich zakres. Nie oznacza to, wbrew wywodom odwołującego, iŝ w obecnym stanie prawnym zamawiający nie są uprawnieni do konkretyzacji warunków ustawowych stosownie do specyfiki zamówienia. Przepis art. 36 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp nakazuje zamieścić w specyfikacji istotnych warunków zamówienia zarówno warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełnienia tych warunków. Identyczną dyspozycję zawiera odpowiednio art. 41 pkt 7 i art. 48 pkt 6 ustawy Pzp w odniesieniu do ogłoszenia oraz przepisy regulujące treść ogłoszeń o zamówieniach publicznych i wzory ogłoszeń. Z pewnością ustawodawca nie miał na celu przytoczenie w miejscu ogłoszenia dotyczącym warunków udziału jedynie treści normy art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, ale określenie tzw. 1415 minimalnych standardów dostosowanych do specyfiki przedmiotu zamówienia, według których zamawiający zweryfikuje zdolność wykonawców do podjęcia się realizacji zamówienia i jego wykonania w sposób naleŝyty. Zasady równego traktowania wykonawców, uczciwej konkurencji, jawności i przejrzystości postępowania, wymagają aby wykonawcy z góry w ogłoszeniu o zamówienia zostali powiadomieni o uwarunkowaniach udziału w postępowaniu oraz sposobie dokonywania oceny spełnienia tych warunków. Wówczas kaŝdy z wykonawców decydujących się ubiegać się o zamówienie, wie na jakich zasadach moŝe uczestniczyć w postępowaniu i w jaki sposób (w oparciu o co i w odniesieniu do czego) zamawiający jest władny oceniać zdolność wykonawcy do realizacji zamówienia. Szczegółowe warunki udziału w postępowaniu jak i opis sposobu dokonania oceny ich spełnienia - razem odnoszą się do wymogów zapisanych w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, gdyŝ łącznie potwierdzają, iŝ wykonawca spełnia ustawowe warunki udziału w postępowaniu. Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich moŝe Ŝądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817), generalnie dotyczy dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków udziału podanych w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, więc z oczywistych względów w 1 ust. 1 nie nawiązuje bezpośrednio do zindywidualizowanych warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu (w sekcji III ogłoszenia) ustanowił warunki szczegółowe nazywając je posiadaniem wiedzy i doświadczenia - opisem sposobu dokonania oceny spełniania warunków, gdzie podał: wykonawca jest zobowiązany wykazać, Ŝe posiada wiedzę i doświadczenie, polegające na naleŝytym wykonaniu w okresie ostatnich 3 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeŝeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej dwóch (2) dostaw z usługą wdroŝenia nowego systemu telefonii IP (2 umowy) o wartości co najmniej PLN brutto kaŝda, z których kaŝda dostawa z usługą wdroŝenia spełnia łącznie poniŝsze wymagania: a) system obejmował dostawę i wdroŝenie minimum 1000 sprzętowych telefonów IP; b) system był wyposaŝony w minimum dwa serwery komunikacyjne (klastry serwerów) w oddalonych lokalizacjach (minimum dwa budynki); c) system obejmował rozwiązanie do nagrywania rozmów na Ŝądanie; d) system był wyposaŝony w bramę (bramy) do sieci ISDN. Istoty zarzutów nie stanowiło, iŝ zamawiający w sposób nieuprawniony uszczegółowił warunki udziału w postępowaniu, nie poprzestając jedynie na odesłaniu do art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, lecz treść opisu warunków (III ogłoszenia), podanego pod literą: b, c, d, 1516 który odwołujący poczytał jako naruszający art. 7, art. 22 ust. 1 pkt 2 i art. 22 ust. 4 ustawy Pzp, bowiem: 1) niezwiązany z przedmiotem zamówienia, 2) nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, 3) ponadto naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, gdyŝ eliminujący z postępowania wykonawców, którzy pomimo posiadania bogatego doświadczenia w realizacji telefonii IP, nie mogą się wykazać wykonawstwem jednego z elementów zamówienia - wybranych przez zamawiającego, w celu udowodnienia zdolności do podjęcia się jego realizacji. Izba uznała zarzut, iŝ sposób oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu, w odniesieniu do opisanych wyŝej warunków - jest niezwiązany z przedmiotem zamówienia, za bezpodstawny, w kontekście przytoczonego wyŝej opisu zawartego w sekcji II.1.5 ogłoszenia, o czym świadczą między innymi następujące fragmenty wymienionego opisu: 1) W odniesieniu do punktu b: - opis architektury funkcjonalnej systemu, - wymaganie wykonania wszystkich połączeń okablowania strukturalnego i światłowodowego niezbędnego do prawidłowego funkcjonowania nowego systemu w środowisku serwerowni COK (Centralny Ośrodek Komputerowy, ul. Świętokrzyska 11/21) i SOK (Szkoleniowy Ośrodek Komputerowy, Zalesie Górne); - klaster serwerów komunikacyjnych (dedykowane rozwiązanie sprzętowe i programowe do obsługi sygnalizacji związanej z zestawianiem połączeń) z redundancją kluczowych elementów systemu: - lokalizacja główna w COK, - lokalizacja zapasowa w SOK, przy czym serwery w obu lokalizacjach powinny pracować w trybie aktywnym (active - active). Ponadto został udostępniony wykonawcom wykaz lokalizacji obiektów zamawiającego, obejmujący oprócz Centrali 16 Oddziałów Okręgowych. 2) W odniesieniu do punktu c: - konfiguracja systemu nagrywania połączeń, - system nagrywania połączeń telefonicznych w COK, SOK oraz Oddziałach, obejmujący 3 rodzaje (tryby) nagrywania, 3) W odniesieniu do punktu d: - urządzenia pełniące funkcję bramy do sieci ISDN w kaŝdym Oddziale z moŝliwością 1617 zestawiania połączeń w wypadku awarii łącza WAN dla telefonów z Oddziału i funkcją nagrywania rozmów, Zamawiający na wskazanej stronie internetowej zamieścił dokument, opisujący konfigurację istniejącego systemu telefonicznego, zarówno w technologii analogowej jak i cyfrowej, z którego wynika potrzeba korzystania z bram do sieci ISDN z uwagi na niejednorodność rozwiązań technicznych i zawarte umowy z operatorami sieci. Z przedstawionych względów, zgromadzony materiał dowodowy nie potwierdził twierdzeń odwołującego, iŝ dokonany przez zamawiającego opis oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu nie jest powiązany z przedmiotem zamówienia. Sposób weryfikacji predyspozycji wykonawców ubiegających się o udział w postępowaniu, zakłada dwa równie waŝne cele otwartości zamówień publicznych na konkurencję oraz dopuszczanie do postępowania jedynie wiarygodnych wykonawców, którzy są zdolni wykazać między innymi, iŝ ich doświadczenie i wiedza gwarantuje naleŝyte wykonanie zamówienia. Izba podzieliła stanowisko odwołującego, iŝ postanowienia art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, interpretowane w kontekście art. 44 ust. 2 dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi nakazują wyznaczenie minimalnych zdolności w przypadku konkretnych zamówień, przy tym proporcjonalnych do przedmiotu zamówienia. Zdaniem Izby, opis sposobu dokonania oceny spełnienia warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp pozostaje proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, jeŝeli odnosi się do podstawowych elementów przedmiotu zamówienia, istotnych z punktu widzenia osiągnięcia celu przedsięwzięcia. Takich wymogów co do zasady nie spełnia wymaganie, aby wykonawcy ubiegający się o zamówienie legitymowali się w swoim dorobku doświadczeniem i wiedzą zarówno toŝsamą jak cały przedmiot zamówienia, jak i odnoszącą się do detali zamówienia, opisanych przez zamawiającego. Opis warunków udziału, bazujący na szczegółowych aspektach zamówienia, jeŝeli nie jest to uzasadnione jego szczególną specyfiką, moŝe bowiem prowadzić do takiego ukształtowania sposobu oceny spełnienia warunków udziału, aby krąg podmiotów ubiegających się o zamówienie był wąski, a nawet ograniczony do jednego wykonawcy. Nie musi przy tym zachodzić pełna toŝsamość sposobu oceny wiedzy i doświadczenia wykonawcy z przedmiotem zamówienia, wystarczy dla uznania zarzutu nieproporcjonalności opisu dokonania oceny spełnienia warunków, aby niektóre tylko elementy szczegółowe zostały dobrane przez zamawiającego w taki sposób, iŝ 1718 ograniczają dostęp do zamówienia wykonawcom, którzy z pozytywnym skutkiem mogliby się podjąć jego realizacji. Określenie zaś wymagań minimalnych dla osiągnięcia celu - wyboru wykonawcy gwarantującego naleŝyte wykonanie zamówienia, oznacza iŝ nie powinny być one odnoszone do całego zakresu zamówienia, a ponadto referencyjne usługi czy dostawy w stosunku do parametrów mierzalnych np. ilości dostarczonych rzeczy nie powinny być wyznaczane na identycznym poziomie świadczeń objętych przedmiotem zamówienia. Zamawiający wprost podał w sekcji III.2.3 pkt 1 ogłoszenia, Ŝe wymagane warunki dotyczące posiadania wiedzy i doświadczenia traktuje jako minimalny poziom wymaganych standardów. Izba uznała, iŝ warunek podany w sekcji III ogłoszenia, punkt b) aby system, którego realizacją wykazuje się wykonawca - był wyposaŝony w minimum dwa serwery komunikacyjne (klastry serwerów) w oddalonych lokalizacjach (minimum dwa budynki) - odnosi się do kluczowych aspektów zamówienia i pozostaje do niego proporcjonalny. Izba uwzględniała stanowisko zamawiającego, iŝ częścią przedmiotu zamówienia jest wdroŝenie dwóch serwerów komunikacyjnych w układzie tzw. klastra, przy czym serwery mają pracować w oddalonych lokalizacjach zamawiającego (jedna lokalizacja - w Warszawie, druga lokalizacja - w Zalesiu Górnym), zarządzającymi połączeniami miedzy węzłami w sieci a węzłami w miejscach oddalonych. Znalazło to odzwierciedlenie w opisie w ogłoszeniu, gdyŝ przedmiotem zamówienia jest dostawa i wdroŝenie (instalacja, uruchomienie i konfiguracja) nowego systemu telefonicznego, obejmującego Centralę oraz Oddziały Okręgowe NBP. Przedmiot zamówienia obejmuje m.in.:(...) klaster serwerów komunikacyjnych (dedykowane rozwiązanie sprzętowe i programowe do obsługi sygnalizacji związanej z zestawianiem połączeń z redundancją kluczowych elementów systemu: lokalizacja główna w COK, lokalizacja zapasowa w SOK, przy czym serwery w obu lokalizacjach powinny pracować w trybie aktywnym. Wymóg instalacji dwóch serwerów w układzie klastra, działających w oddalonych lokalizacjach, jak zaznaczał zamawiający, wynika z potrzeby zapewnienia wysokiej niezawodności systemu. W wypadku awarii jednego z serwerów, jego funkcje (przede wszystkim obsługę sygnalizacji związanej z zestawianiem połączeń) ma przejąć drugi serwer. Dzięki instalacji serwerów w oddalonych lokalizacjach, minimalizuje się ryzyko awarii systemu w wyniku takich zdarzeń, jak: brak zasilania, poŝar, powódź, wyładowania atmosferyczne itp. Izba uwzględniła stanowisko zamawiającego, iŝ wymaganie to jest proporcjonalne, gdyŝ: - konfiguracja serwerów w układzie klastra jest czynnością znacząco bardziej złoŝoną od konfiguracji jednego serwera; 1819 - wdroŝenie klastra, w którym serwery pracują w oddalonych lokalizacjach jest sytuacją inną, niŝ wdroŝenie klastra złoŝonego z serwerów pracujących w jednej lokalizacji. Wynika to z potrzeby zapewnienia komunikacji pomiędzy serwerami w oddalonych lokalizacjach z wykorzystaniem łączy transmisji danych, które mogą powodować dodatkowe problemy. Komunikacja między serwerami umieszczonymi w tym samym budynku jest generalnie mniej złoŝona ze względu na duŝą szybkość i małe opóźnienia w sieciach lokalnych (LAN) niŝ w przypadku serwerów zlokalizowanych w miejscach oddalonych od siebie o wiele kilometrów, jak w przypadku niniejszego zamówienia. Na uwzględnienie zasługiwała argumentacja zamawiającego, iŝ z uwagi na cele które realizuje NBP: organizowanie rozliczeń pienięŝnych, obsługę budŝetu, prowadzenie rachunków bankowych - z wykorzystaniem narzędzi elektronicznych, system telekomunikacyjny, którego uŝywa musi być niezawodny, więc drugi serwer pełni funkcję zapasową, przejmując pracę w sytuacjach awaryjnych. Wymagane doświadczenie wykonawcy dotyczy zatem podstawowego aspektu zamówienia. Tak samo za proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, Izba uznała warunek podany w sekcji III ogłoszenia, punkt c) aby system, którego realizacją wykazuje się wykonawca - był wyposaŝony w bramę (bramy do sieci ISDN). Bramę moŝe stanowić komputer, urządzenie lub program umoŝliwiający współpracę róŝnych typów sieci, pozwalające łączyć sieci spełniające podobne funkcje, lecz o odmiennych rozwiązaniach (protokołach) słuŝących do wymiany danych. Definicja ta pozostaje zbieŝna z wyjaśnieniem zamawiającego, podającym, iŝ brama do sieci ISDN to rozwiązanie sprzętowe lub programowe, które zapewnia styk w technologii ISDN PRA pomiędzy systemem telefonicznym, a siecią operatora telekomunikacyjnego. Izba przyjęła za zasadne twierdzenie zamawiającego, iŝ wymaganie to jest związane z kluczowym elementem przedmiotu zamówienia, który zawiera bramy do sieci ISDN, co zostało opisane w ogłoszeniu o zamówieniu. Zgodnie z treścią opisu przedmiotu zamówienia obejmuje on m.in. urządzenia pełniące funkcję bramy do sieci ISDN w kaŝdym Oddziale z moŝliwością zestawiania połączeń w wypadku awarii łącza WAN dla telefonów z Oddziału oraz funkcją nagrywania rozmów. Zamawiający wykazał, iŝ obecnie istniejący system telefoniczny zawiera bramy do sieci ISDN, o czym wykonawcy zostali poinformowani w drodze publikacji informacji o konfiguracji aktualnego systemu, opartego na sieciach stałych, przy których nieopłacalne byłoby przeniesienie centrali do innej siedziby wraz z okablowaniem, dlatego teŝ nowy system ma umoŝliwiać zastosowanie technologii przesyłania głosu po infrastrukturze intranetowej, którą zamawiający posiada. Zamawiający podkreślał jednocześnie, iŝ nie ma moŝliwości zmiany technologii styku z siecią operatora (np. z ISDN na SIP-Trunk) ze względu na to, Ŝe jest związany długoterminowym kontraktem na usługi telekomunikacyjne, 1920 wg którego technologią styku z operatorem jest ISDN PRA. PoniewaŜ jest to element istotny dla sprawnego działania całego dostarczonego i wdroŝonego u zamawiającego systemu telefonicznego, dlatego teŝ wykazanie przez wykonawcę posiadania wiedzy i doświadczenia w tym zakresie warunkuje powodzenie realizacji całego zamówienia. Zatem jest to w ocenie Izby, warunek proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, z uwagi na zakładany cel. Zamawiający wykazał, iŝ wdroŝenie systemu bez bram ISDN jest w ogóle nieporównywalne z wdroŝeniem systemu z bramami, które wymaga dodatkowych działań, polegających na instalacji odpowiedniego sprzętu, oprogramowania oraz integracji zarówno z systemem telefonicznym, jak i z siecią operatora. WdroŜenie systemu z bramą w innej technologii (nie- ISDN) wymaga innych umiejętności (kompetencji i doświadczenia), niŝ wdroŝenie systemu z bramą w technologii ISDN. Oczekiwanie zamawiającego, iŝ wykonawca podejmujący się wykonania przedmiotowego zamówienia będzie miał doświadczenie w wyposaŝeniu systemu w bramy do sieci ISDN, umoŝliwiające jego poprawną pracę na styku sieci z wykorzystywanymi systemami w Oddziałach Okręgowych pozostaje zdaniem Izby, proporcjonalne do przedmiotu zamówienia. Przy tym zamawiający nie narzucił ilości zainstalowanych bram na styku sieci ISDN/inne, którymi miałby się wykazać wykonawca. Warunek podany w sekcji III ogłoszenia, punkt b) - aby system, którego realizacją wykazuje się wykonawca - obejmował rozwiązania do nagrywania rozmów na Ŝądanie, naleŝy uznać za szczegółowy. Tym bardziej iŝ odnosi się on jedynie do rejestrowania rozmów w tym trybie. Okolicznością przyznaną przez zamawiającego jest, iŝ nowy system wymaga równieŝ rejestrowania rozmów automatyczne, co pozwala na ich późniejsze odtwarzanie - w razie potrzeby, redukcję kosztów przez ograniczenie czasu połączeń oraz przewiduje rejestrowanie rozmów w wybranym obszarze i czasie, gdyŝ zgodnie z opisem, system telefoniczny ma obejmować moŝliwość nagrywania połączeń telefonicznych w COK, SOK oraz Oddziałach w trzech 3 rodzajach (trybach) nagrywania. Z uwagi na inne uwarunkowania, wynikające z przepisów odrębnych art. 5 ustawy z dnia 22 sierpnia 2010 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. Nr 145 z 2005 r. poz ze zm.), Izba uznała, iŝ wymieniony warunek udziału pozostaje proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, ze względu na stawiany cel zapewnienia bezpieczeństwa instytucji. Izba uwzględniła stanowisko zamawiającego, Ŝe system nagrywania na Ŝyczenie jest związany z zabezpieczeniem NBP przed atakami terrorystycznymi i alarmami związanymi z moŝliwością podłoŝenia materiałów wybuchowych w obiektach NBP. System nagrywania rozmów na Ŝądanie inaczej System Rejestracji Rozmów terrorystycznych jest oparty o urządzenia nagrywające, które są zintegrowane z całym systemem telefonicznym zamawiającego. System ten, jak wskazywał zamawiający, ma istotne znaczenie dla NBP chociaŝby z tego względu, Ŝe obiekty NBP naleŝą do obiektów o szczególnym znaczeniu dla państwa w 20 Pokazać jeszcze
Sygn. akt: KIO 2338/11 WYROK z dnia 10 listopada 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2172/10 WYROK z dnia 19 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 71/08 WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Ewa Marcjoniak Lubomira Matczuk-Mazuś Natalia Mierzicka Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2507/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Bartczak-śuraw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1288/11 WYROK z dnia 30 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1573/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 czerwca 2010 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Sygn. akt KIO/1091/10 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 17 czerwca 2010 r. Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2151/12 WYROK z dnia 19 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Katarzyna Brzeska Radosław Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 1550/12 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt: KIO 1550/12 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Honorata Łopianowska Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu z Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 129/09 POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Agata Mikołajczyk Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 19 kwietnia 2013 r.
Sygn. akt KIO/UZP 1273/09 Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Protokolant: Marek Koleśnikow Sylwester Kuchnio Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 3 stycznia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. Akt. KIO/UZP/17/07 WYROK z dnia 3 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Markowska Jolanta Marcjoniak Ewa Lubomira Matczuk-Mazuś Urszula Krynicka Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO/2682/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 14 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 461/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 lutego 2013 r.
POSTANOWIENIE z dnia 25 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski wobec cofnięcia w dniu 25 lutego 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1337/10 WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 276/10 POSTANOWIENIE z dnia 17 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 17 marca Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 grudnia 2010 r.
Sygn. akt KIO/2665/10 WYROK z dnia 23 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2010 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2010 r.
POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu w dniu 23 sierpnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 września 2007 r.
Sygn. akt: KIO/UZP 1223/08 POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Magdalena Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 maja 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1129/13 WYROK z dnia 29 maja 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1092/10 WYROK z dnia 17 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3537/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Lubiniecki Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 17 grudnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1556 /09 POSTANOWIENIE z dnia 17 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz Barbara Bettman Ryszard Tetzlaff Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-479/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agnieszka Buchwald arbitrzy: Sławomir Piotr Szepietowski Katarzyna Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE. z dnia 25 września 2013 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 1245/11 POSTANOWIENIE z dnia 20 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Honorata Łopianowska
Sygn. akt: KIO 1245/11 POSTANOWIENIE z dnia 20 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Honorata Łopianowska Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 lipca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1427/12 WYROK z dnia 27 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2012 r. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-830/07 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz Sebastian Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2188/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 października 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2238/11
WYROK z dnia 25 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1074/10 WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 3 czerwca 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 484/08 WYROK z dnia 3 czerwca 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Izabela Kuciak Emil Kuriata Magdalena Sierakowska po Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 lipca 2008 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek. Emil Kuriata
Sygn. akt: KIO/UZP 686/08 WYROK z dnia 18 lipca 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Emil Kuriata Rafał Komoń po Bardziej szczegółowo z dnia 1 kwietnia 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Katarzyna Prowadzisz
Sygn. akt KIO/UZP 395/10 WYROK z dnia 1 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Patrycja Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 6 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2299/12 WYROK z dnia 6 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 grudnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2621/10 WYROK z dnia 16 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 57/13 POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 maja 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 534/09 WYROK z dnia 7 maja 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek-Bujak Ewa Jankowska Paulina Zalewska Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 12/10 WYROK z dnia 26 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Renata Tubisz Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 765/10 WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo z dnia 18 marca 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Robert Skrzeszewski
Sygn. akt KIO/UZP 293/10 WYROK z dnia 18 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Katarzyna Prowadzisz Robert Skrzeszewski Protokolant: Agata Dziuban po Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 10 marca 2014 r.
Sygn. akt: KIO 365/14 POSTANOWIENIE z dnia 10 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2118/10 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan
Sygn. akt UZP/ZO/0-152/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak-Kalinowska Arbitrzy: Krzysztof Błachut Piotr Bardziej szczegółowo Stanisław Biłat Jacek Wojtaś Sławomir Mazurowski spółka jawna, ul.
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 699/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2011 r. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 10 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1600/11 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 2756/12 WYROK z dnia 2 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 listopada 2010r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2423/10 WYROK z dnia 19 listopada 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 46/14 WYROK z dnia 27 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 maja 2014 r.
Sygn. akt: KIO 929/14 WYROK z dnia 29 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo I. 1) NAZWA I ADRES: Ministerstwo Edukacji Narodowej, al. Jana Chrystiana Szucha 25, 00-918 Warszawa, woj.
Page 1 of 5 Warszawa: Dostawa i wdroŝenie Zintegrowanego Systemu Informatycznego na potrzeby Ministerstwa Edukacji Narodowej. Postępowanie nr DE-WZP-BgS- 321-47/09. Numer ogłoszenia: 326238-2009; data Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1232/09 WYROK z dnia 19 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Anna Packo Małgorzata Rakowska Protokolant: Magdalena Pazura Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2664/12 WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska Protokolant: Jakub Banasiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 30 maja 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 471/08 POSTANOWIENIE z dnia 30 maja 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek Andrzej Niwicki Bardziej szczegółowo z dnia 6 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1133/11 POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 22 maja 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 616/09 WYROK z dnia 22 maja 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Luiza Łamejko Emil Kuriata Jolanta Markowska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1598/13 WYROK z dnia 17 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 października 2009r. Przewodniczący: Emil Kuriata
Sygn. akt: KIO/UZP 1268/09 WYROK z dnia 19 października 2009r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Emil Kuriata Paulina Zalewska po Bardziej szczegółowo z dnia 7 kwietnia 2010 r. protokolant: Patrycja Kaczmarska
Sygn. akt KIO/UZP 455/10 WYROK z dnia 7 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: przewodniczący Anna Packo protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1762/09 WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1808 /09 WYROK z dnia 11 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Agata Mikołajczyk Łukasz Listkiewicz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 974/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 12 listopada 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1411/09 WYROK z dnia 12 listopada 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Rakowska Ewa Sikorska Magdalena Grabarczyk Protokolant: Rafał Komoń Bardziej szczegółowo z dnia 17 września 2009 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt KIO/UZP 1133/09 WYROK z dnia 17 września 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Jadwiga Ząbek Bardziej szczegółowo z dnia 28 października 2008 r. Przewodniczący: Anna Packo Jolanta Markowska
Sygn. akt KIO/UZP 1112/08 WYROK z dnia 28 października 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Luiza Łamejko Jolanta Markowska Protokolant: Dorota Witak po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 996/10 WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2010 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 9 września 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2747/10 WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 8 maja 2013 r.
Sygn. akt: KIO 906/13 WYROK z dnia 8 maja 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja Bardziej szczegółowo I. 1) NAZWA I ADRES: Instytut Techniki Budowlanej, ul. Filtrowa 1, 00-611 Warszawa, woj.
Warszawa: Usługa doradcza w zakresie opracowania i wdroŝenia zintegrowanego systemu za-rządzania w Instytucie Techniki Budowlanej w ramach realizacji projektu - Rozwój in-frastruktury informatycznej - Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1361/13 WYROK z dnia 27 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 września 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2016/10 WYROK z dnia 28 września 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 kwietnia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 880/13 WYROK z dnia 30 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2013 Bardziej szczegółowo INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Warszawa, dnia 25 lipca 2014 r. MINISTERSTWO OBRONY NARODOWEJ DEPARTAMENT ADMINISTRACYJNY al. Niepodległości 218 00-911 Warszawa INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY w postępowaniu o udzielenie Bardziej szczegółowo z dnia 24 czerwca 2011 r.
Sygn. akt: KIO 1221/11 WYROK z dnia 24 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011 r. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 lipca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 857/09 WYROK z dnia 17 lipca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Izabela Kuciak Luiza Łamejko Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 893/09 WYROK z dnia 24 lipca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Łukasz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Sygn. akt: KIO/UZP 10/08 WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Magdalena Bardziej szczegółowo Przewodniczący: postanawia:
Sygn. akt: KIO 878/14 POSTANOWIENIE z dnia 15 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Przemysław Dzierzędzki Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 380 /11 WYROK z dnia 11 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 4 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 627/10 WYROK z dnia 4 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Bogdan Artymowicz Katarzyna Brzeska Barbara Bettman Protokolant: Łukasz Listkiewicz Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres

References: art. 7
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 185
 art. 186
 art. 7
 art. 22
 art. 24
 art. 22
 art. 3
 art. 22
 art. 22
 art. 6
 art. 189
 art. 192
 art. 22
 art. 36
 art. 41
 art. 48
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 7
 art. 22
 art. 22
 art. 22
 art. 44
 art. 22
 art. 5