Source: http://kraken.slv.cz/7As33/2004
Timestamp: 2018-01-18 22:12:37+00:00

Document:
7As33/2004
7 As 33/2004-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Eli¹ky Cihláøové a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci stì¾ovatele T. I. C. C. R., a. s., zastoupené Mgr. Zby¹kem Jaro¹em, advokátem se sídlem v Praze 4, Zelený pruh 95/97, za úèasti Krajského úøadu Olomouckého kraje, se sídlem v Olomouci, Jeremenkova 40a, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 25. 3. 2004, è. j. 22 Ca 54/2003-22,
I Kasaèní stí¾nost s e odmítá.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhal zru¹ení shora uvedeného usnesení Krajského soudu v Ostravì, jím¾ byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Okresního úøadu v Pøerovì, referátu regionálního rozvoje, jeho¾ právním nástupcem je Krajský úøad Olomouckého kraje, ze dne 29. 11. 2002, è. j. RR-896/1207/02, kterým bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele proti rozhodnutí stavebního úøadu Mìstského úøadu v Pøerovì ze dne 30. 8. 2002, è. j. SÚ-2874/2002-Kl.
Rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 30. 9. 2004, è. j.-43, byla kasaèní stí¾nost stì¾ovatele zamítnuta. Toto rozhodnutí v¹ak bylo zru¹eno souèasnì se shora uvedeným rozhodnutím Krajského soudu v Ostravì usnesením zvlá¹tního senátu zøízeného podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, ze dne 30. 11. 2005, è. j. Konf 47/2005-13.
Dle ust. § 46 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e soud o té¾e vìci ji¾ rozhodl nebo o té¾e vìci ji¾ øízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
S ohledem na okolnost, ¾e zvlá¹tní senát svým usnesením specifikovaným vý¹e zru¹il nejen rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu, ale i pøedcházející rozhodnutí Krajského soudu v Ostravì, pøe¹la rozhodovací pravomoc v pøedmìtné vìci zpìt na krajský soud. Nejvy¹¹í správní soud je proto nucen kasaèní stí¾nost stì¾ovatele dle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. odmítnout, nebo» neexistuje napadené rozhodnutí krajského soudu, a tudí¾ nejsou splnìny podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný, tak¾e v øízení nelze pokraèovat.

References: soud 
 § 46
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46