Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_21_09_2011_IV_ZR_227_09_Kriterien_zur_Auslegung_von_Bedingungen_einer_Re_-d4578776.html
Timestamp: 2013-06-19 05:57:22+00:00

Document:
BGH, 21.09.2011, IV ZR 227/09 - Kriterien zur Auslegung von Bedingungen einer Reisekrankenversicherung bzgl. der Beschränkung des Versicherungsschutzes auf "unerwartete" Krankheiten | Urteile auf anwalt24.de
Sie befinden sich in: StartRund ums RechtBGH, 21.09.2011, IV ZR 227/09	Suche
BGH, 29.12.2011, IV ZR 16/10 - Schutzpflichten aus einem Versicherungsvertrag ge...…BGH, 21.09.2011, IV ZR 227/09 - Kriterien zur Auslegung von Bedingungen einer Re...BGH, 21.09.2011, 1 StR 398/11 - Revisionsgerichtliche Überprüfung einer Gesamtst...BGH, 21.09.2011, 4 StR 172/11 - Beiseiteschaffen und Verstecken von der Zwangsvo...BGH, 21.09.2011, VIII ZR 97/11 - Anwendbarkeit von § 556a Abs. 2 BGB auch auf di...BGH, 21.09.2011, IV ZR 38/09 - Vereinbarkeit eines im Voraus vertraglich vereinb...BGH, 21.09.2011, 1 StR 95/11 - Verwerfung einer Revision bei fehlender Erörterun...BGH, 21.09.2011, 1 StR 95/11 - Verpflichtung des Gerichts zur Prüfung des Besteh...BGH, 21.09.2011, 1 StR 367/11 - Möglichkeit der Ersetzung der Vernehmung eines A...BGH, 21.09.2011, 2 StR 286/11 - Tat des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubung...BGH, 21.09.2011, IV ZR 203/09 - Interessenabwägung bei der Frage nach der Leistu...BGH, 21.09.2011, XII ZR 173/09 - Vorliegen des Willens der Parteien zum Stellen ...BGH, 20.09.2011, IX ZA 42/11; IX ZA 43-54/11 - Ablehnung des Antrags eines Schul...BGH, 20.09.2011, 1 StR 326/11 - Wesentliche Abweichung vom Kausalverlauf bei Tod...BGH, 20.09.2011, IX ZB 227/11 - Statthaftigkeit der Beschwerde gegen die Nichtzu...BGH, 20.09.2011, IX ZB 228/11 - Statthaftigkeit der Beschwerde gegen die Nichtzu...BGH, 20.09.2011, IX ZB 166/11 - Auslegung des Antrags zur Absehung von der Erheb...BGH, 20.09.2011, 1 StR 71/11 - Notwendigkeit der Anordnung der Sicherungsverwahr...BGH, 20.09.2011, VI ZR 5/11 - Anforderungen an die Gewährung rechtlichen Gehörs ...BGH, 20.09.2011, IX ZB 224/11 - Verwerfung einer Beschwerde als unzulässig bei E...BGH, 20.09.2011, XI ZR 202/08 - Rückgewähranspruch eines Darlehensnehmers hinsic...BGH, 20.09.2011, VI ZR 55/09 - Annahme eines groben Behandlungsfehlers bei Verle...…BGH, 05.01.2011, XII ZB 152/10 - Notwendigkeit der Zulassung für die Zulässigkei...
BGH, 21.09.2011, IV ZR 227/09 - Kriterien zur Auslegung von Bedingungen einer Reisekrankenversicherung bzgl. der Beschränkung des Versicherungsschutzes auf "unerwartete" Krankheiten Gericht: BGH Datum: 21.09.2011 Aktenzeichen: IV ZR 227/09 Entscheidungsform: Beschluss JURION Fundstelle: JurionRS 2011, 26565 Fundstellen: NJW-RR 2012, 362-363 r+s 2012, 135-136 r+s 2012, 272 RRa 2012, 97-98 VersR 2012, 89 zfs 2012, 33-34 Rechtsgrundlage: § 1 Nr. 2a S. 1 AVB Verfahrensgang: 1. LG Bonn - 02.03.2009 - AZ: 9 O 485/07 2. OLG Köln - 30.10.2009 - AZ: 20 U 62/09 3. BGH - 21.09.2011 - AZ: IV ZR 227/09 Tenor: Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 20. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 30. Oktober 2009 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. Streitwert: 23.821,33 €. Gründe 1 Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). 2 Gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO weist der Senat ergänzend auf Folgendes hin: 3 1. Zwar ist anders als das Berufungsgericht meint bei der Auslegung von Bedingungen einer Reisekrankenversicherung, die zum Schutz des Versicherers vor vorvertraglichen Risiken das L eistungsversprechen auf Krankheiten beschränken, deren Eintritt nicht vorhersehbar oder "unerwartet" war (hier: Teil B. § 1 Nr. 1 der "Versicherungsbedingungen Reise-Versicherungen für Besucher der Bundesrepublik Deutschland Reise-Krankenversicherung" im Folgenden: AVB), auf die subjektive Sicht des Versicherungsnehmers oder der versicherten Person abzustellen (vgl. OLG Köln NVersZ 1999, 131, 132; OLG Hamm VersR 2001, 1229 f.; vgl. auch OLG Brandenburg VersR 2002, 350; Nies , NVersZ 2001, 535, 536). Anderenfalls würde die dem Versicherer nach der gesetzlichen Konzeption des Versicherungsvertrages obliegende Gefahrtragung unzulässig auf den Versicherungsnehmer übertragen (vgl. dazu Senatsurteil vom 2. März 1994 IV ZR 109/93, VersR 1994, 549 unter 2). 4 2. Die Nichtzulassungsbeschwerde legt aber nicht dar, dass dem Berufungsgericht damit ein entscheidungserheblicher Rechtsfehler unterlaufen wäre, der die Zulassung der Revision erfordert. Das Berufungsgericht ist von seinem Rechtsstandpunkt aus zu dem Ergebnis gelangt, der von der Versicherten während ihres Deutschlandaufenthalts erlittene Herzinfarkt sei ungeachtet ihrer insbesondere auch koronaren Vorerkrankungen "unerwartet" eingetreten und mithin versichert. 5 Die zutreffende subjektive Auslegung des Begriffs "unerwartet" führt zu keinem anderen Ergebnis. Auch sie erforderte es nicht, den medizinischen Sachverständigen zu der Frage zu hören, inwieweit die Vorerkrankungen der Versicherten und der mit der Reise von den Philippinen nach Deutschland verbundene Klimawechsel ihr Herzinfarktrisiko nach medizinischem Ermessen objektiv erhöht hatten (vgl. dazu auch OLG Köln NVersZ 1999, 131 ff.). Entscheidend wäre allein gewesen, welche Informationen dem Versicherungsnehmer und der Versicherten durch behandelnde Ärzte konkret gegeben worden waren. Dass der Sachverständige nicht angehört worden ist, stellt deshalb keine entscheidungserhebliche Verletzung des rechtlichen Gehörs der Beklagten dar. 6 Die Nichtzulassungsbeschwerde zeigt auch im Übrigen keine Umstände auf, die den Schluss nahelegen, der Versicherungsnehmer oder die Versicherte hätten mit einem Herzinfarkt während des Deutschlandaufenthalts gerechnet. Dagegen spricht vor allem, dass die Versicherte ungeachtet der Lebensgefahr, die mit einem Herzinfarkt verbunden sein kann, ihre Reise angetreten hat. 7 3. Ob der Herzinfarkt "absehbar" im Sinne des Leistungsausschlusses des § 1 Nr. 2 a) Satz 1 AVB war, kann dahin stehen. Beim Vergleich der Leistungsbeschreibung des § 1 Nr. 1 AVB mit dem Risikoausschluss in § 1 Nr. 2 a) Satz 1 AVB erkennt der durchschnittliche Versicherungsnehmer, dass akute, mithin im versicherten Zeitraum neu und plötzlich auftretende Erkrankungen Versicherungsschutz genießen, während die Behandlung bereits bestehender und bekannter Vorerkrankungen einschließlich möglicher Behandlungsfolgen vom Versicherungsschutz ausgenommen ist. Er wird daher annehmen, dass eine akute, unerwartete Erkrankung i.S. des § 1 Nr. 1 AVB etwas anderes ist als die bekannten Beschwerden, Erkrankungen und Verletzungen, denen der Leistungsausschluss allein gilt. 8 Das Berufungsgericht hat deshalb zutreffend zwischen erstattungsfähigen Kosten für die Behandlung der akuten Erkrankung (des Herzinfarktes) und nicht erstattungsfähigen Kosten für die Behan dlung der bekannten Vorerkrankungen unterschieden. Dass es den Herzinfarkt der Versicherten als bedingungsgemäß akute Erkrankung eingestuft hat, nimmt die Nichtzulassungsbeschwerde ausdrücklich hin. Dr. Kessal-Wulf Wendt Felsch Lehmann Dr. Brockmöller Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet. BGH, 21.09.2011, VIII ZR 118/10BGH, 21.09.2011, 1 StR 398/11

References: § 556
 BGH 
 § 1
 BGH 
 § 544
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1