Source: http://pravo4u.cz/judikatura/obchodni-pravo/smlouva-o-uveru/
Timestamp: 2018-07-18 14:47:50+00:00

Document:
Smlouva o úvěru | Obchodní právo | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
JUDIKATURA - Obchodní právo - smlouva o úvěru
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 475/2012
uznání závazku ze smlouvy o půjčce
Vyjádření příslibu dluh zaplatit je esenciální náležitostí toliko uznání dluhu ve smyslu § 558 obč. zák. Pokud písemný projev vůle dlužníka obsahuje uznání dluhu co do důvodu i výše a absentuje v něm výslovný příslib zaplacení dluhu, je důsledkem tohoto úkonu pouze přetržení promlčecí doby podle § 110 odst. 1, věty druhé, obč. zák.; vyvratitelná právní domněnka trvání dluhu ve ...
Vydáno: 30. May 2013
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 1437/2011
Postoupení pohledávky na poskytnutí úvěru
Vyplývá-li z ustanovení § 488 obč. zák., jež platí i pro obchodní závazkové vztahy, že pohledávkou je právo věřitele na plnění něčeho od dlužníka a z ustanovení § 497 obch. zák., že smlouvou o úvěru se věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, je nepochybné, že ten, jemuž má být úvěr poskytnut, ...
Vydáno: 27. February 2013
Stěžovatelka v ústavní stížnosti připouští, že její závazek platit poplatek 150 Kč měsíčně je určitý a srozumitelný, namítá však, že tomu tak není v případě závazku žalované, neboť není zřejmé, jaké konkrétní služby a úkony jí banka měla za tuto částku poskytnout, přičemž poukazuje zejména na Sazebník, v němž je uvedeno „za správu a vedení úvěrového obchodu“. Z rozsudku ovšem ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 2531/2012
Kumulativní novace a její vliv na objektivní promlčecí dobu
V tomto rozhodnutí Nejvyšší soud uzavřel, že kumulativní novace týkající se smlouvy o úvěru nemá vliv na běh desetileté objektivní promlčecí doby počítané ode dne původní splatnosti závazku dlužníka vrátit poskytnutý úvěr s úroky.
Vydáno: 29. October 2013
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 780/2010
Poskytnutí předmětu úvěru v okamžiku uzavření smlouvy, nutně neznamená smlouvu o pujčce
Doba poskytnutí předmětu úvěru může být sjednána i k okamžiku podpisu smlouvy o úvěru. Jinak řečeno, ani to, že doba poskytnutí peněžních prostředků bude ve smlouvě sjednána k okamžiku podpisu smlouvy a tyto prostředky budou při podpisu smlouvy taktéž věřitelem dlužníkovi fakticky předány, bez dalšího neznamená, že jde o smlouvu o půjčce. Obsahuje-li smlouva podstatné části smlouvy o úvěru podle ...
Vydáno: 31. May 2011
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 350/2006
Náležitosti prohlášení o ručení
...prohlášení o ručení (§ 303 obch. zák.) musí obsahovat označení věřitele, dlužníka a ručitele, vymezení (určitého) ručením zajišťovaného závazku a projev vůle ručitele, že tento závazek uspokojí, neučiní-li tak dlužník. Výše uvedené pak platí bez ohledu na to, zda je zajišťován již existující nebo budoucí závazek. Požadavek „určitosti“ zajišťovaného závazku je přitom nezbytné vykládat tak, že jde o jeho identifikaci ...
Vydáno: 29. November 2006
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 632/2005
Předčasné odepsání splátky úvěru z běžného účtu - bezdůvodné obohacení?
Skutečnost, že žalovaná částku rovnající se první splátce úvěru „odepsala“ z běžného účtu úpadkyně o dva dny dříve, než byla oprávněna učinit, nemá na existenci právního důvodu pro plnění úpadkyně vůči žalované vliv a už vůbec neznamená, že by se v rozsahu takového „plnění“ mohla žalovaná na úkor úpadkyně obohatit. Navíc o majetkovou újmu na straně úpadkyně a bezdůvodné obohacení ...
Vydáno: 30. January 2007
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 761/2007
Promlčení úroků z prodlení
...povinnost platit úroky z prodlení se splněním úvěru nebo jiného dluhu (závazku) nevzniká samostatně (nově) za každý den trvání prodlení, ale jednorázově v den, kterým se dlužník ocitl v prodlení se splněním tohoto závazku; tímto dnem počíná u tohoto práva podle ustanovení § 393 odst.1 obchodního zákoníku běžet promlčecí doba a jejím uplynutím se právo promlčí...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 3516/2009
Smlouva o úvěru a nesjednané úroky.
Přitom již v rozsudku ze dne 10. prosince 2008, sp. zn. 29 Cdo 4498/2007, Nejvyšší soud uzavřel, že případná neplatnost ujednání o úrocích ve smlouvě o úvěru nezpůsobuje sama o sobě neplatnost smlouvy o úvěru jako celku. Úprava obsažená v ustanovení § 502 odst. 1 obch. zák. posiluje princip obsahové oddělitelnosti té části právního úkonu (smlouvy o úvěru), která se ...
Vydáno: 26. May 2011

References: § 558
 § 110
 § 488
 § 497
 soud 
 § 393
 soud 
 § 502