Source: http://docplayer.es/2579230-En-el-tribunal-supremo-de-puerto-rico.html
Timestamp: 2016-12-04 14:56:52+00:00

Document:
Gregorio Espinoza Río
1 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Popular Mortgate, Inc. Peticionario 2011 TSPR 57 v. Hon. Ariel Colón Clavell, Registrador de la Propiedad Sección Primera de Ponce 181 DPR Recurrido Número del Caso: RG Fecha: 8 de abril de 2011 Abogado de la Parte Peticionaria: Lcdo. Gilberto E. Padua Trabal Abogado de la Parte Recurrida: Por derecho propio Materia: Revisión Administrativa Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial d e las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.2 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Popular Mortgage, Inc. Peticionario v. RG Recurso Gubernativo Hon. Ariel Colón Clavell, Registrador de la Propiedad Sección Primera de Ponce Recurrido Opinión del Tribunal emitida por el Juez Presidente SEÑOR HERNÁNDEZ DENTON San Juan, Puerto Rico, a 8 de abril de El presente recurso gubernativo nos permite precisar cuál es el procedimiento para cancelar una hipoteca en garantía de un pagaré que se ha extraviado. Respecto a este procedimiento, nos toca resolver, específicamente, quién debe ser considerado como el último poseedor conocido del pagaré extraviado. No obstante, como cuestión de umbral, debemos determinar si el Registrador de la Propiedad, en el ejercicio de su facultad calificadora, podía negarse a inscribir un mandamiento judicial en el que se ordenaba la cancelación de un pagaré extraviado.3 RG Por entender que la actuación del Registrador estuvo dentro de los límites que el Art. 64 de la Ley Hipotecaria, 30 L.P.R.A. sec. 2451, establece para la calificación de documentos judiciales, estamos en posición de atender la controversia sobre la cancelación de la hipoteca. Sobre este particular, aclaramos que, para cancelar una hipoteca en garantía de un pagaré que se ha extraviado, procede instar una acción judicial contra el último poseedor conocido y cualquier poseedor desconocidos del pagaré. Dichas frases, resolvemos hoy, se refieren respectivamente al último tenedor conocido y cualquier tenedor desconocido del pagaré extraviado. Además, pautamos la norma de que, cuando quien inste la acción judicial es un tercero y se alegue que el último poseedor conocido del pagaré fue el deudor, deberá demandarse a ese último poseedor conocido, pero, además, deberá demandarse al último acreedor conocido de las obligaciones representadas por el pagaré, así como al acreedor que conste en el Registro, cuando este último sea una persona distinta al primero. I. En 1977, los esposos Francisco L. Torres y Carmen A. Figueras de Torres adquirieron una propiedad en el Municipio de Ponce. En 1992, constituyeron una hipoteca sobre este inmueble para garantizar un pagaré a favor de Doral Mortgage Corp. o a su orden, por la cantidad de $20,000, con una fecha de vencimiento de 1 de marzo de4 RG Se alega que dicha deuda fue satisfecha en su totalidad, por lo que se le devolvió el pagaré a los esposos Torres Figueras, quienes, posteriormente y sin haberlo cancelado, lo extraviaron. En febrero de 2006, los esposos Torres Figueras refinanciaron la referida propiedad con Popular Mortgage, Inc. Como parte de esta transacción, esa entidad financiera retuvo un dinero para la cancelación del pagaré extraviado por la vía judicial. Así las cosas, Popular Mortgage presentó una demanda de cancelación de pagaré extraviado ante el Tribunal de Primera Instancia, en la que incluyó como demandados a los esposos Torres Figueras y a otros demandados desconocidos. Allí, alegó que tenía una acreencia garantizada por la propiedad del matrimonio Torres Figueras y que, además, éstos le habían autorizado a llevar el proceso judicial para cancelar el pagaré extraviado. Asimismo, sostuvo que dicho pagaré había sido satisfecho en su totalidad y luego se había extraviado, por lo que solicitó al tribunal que ordenara su cancelación. Los esposos Torres Figueras fueron emplazados 1 No existe controversia sobre el hecho de que el pagaré extraviado era pagadero a la orden. Ambas partes estipulan que el pagaré era a favor de Doral Mortgage Corp. o a su orden. La Sec (b) de la Ley de Instrumentos Negociables dispone que una promesa u orden es pagadera a la orden si la misma es pagadera [ ] a una persona identificada o a su orden. Ley Núm. 208 de 17 de agosto de 1995, 19 L.P.R.A. sec. 509.5 RG personalmente, pero nunca comparecieron ante el foro primario, razón por la cual se les anotó la rebeldía. 2 Luego del trámite correspondiente, el foro primario emitió una sentencia en la que declaró extraviado el pagaré y extinguida la referida deuda, por lo que ordenó la cancelación de la hipoteca en el Registro de la Propiedad. Posteriormente, el Tribunal de Primera Instancia expidió un mandamiento dirigido al Registrador de la Propiedad de Ponce, mediante el cual le ordenó a éste cancelar el referido gravamen sobre el inmueble del matrimonio Torres Figueras. En mayo de 2009, Popular Mortgage presentó el mandamiento ante el Registro de la Propiedad y solicitó la cancelación del gravamen. El Registrador de la Propiedad, Hon. Ariel Colón Clavell, le solicitó que acreditara que se había emplazado a los esposos Torres Figueras, y así lo hizo Popular Mortgage. Posteriormente, el Registrador emitió una notificación de faltas en cuanto al mandamiento presentado, en la cual sostuvo que no se había notificado a Doral Mortgage, a quien consideró como el último poseedor del pagaré extraviado. Ante esta notificación, Popular Mortgage presentó un escrito de recalificación en el que alegó que la facultad calificadora del Registrador en cuanto a los documentos judiciales es limitada, por lo que debía inscribir el 2 En cuanto a los demandados desconocidos, el tribunal autorizó que se emplazaran por edicto, y eximió a Popular Mortgage de notificarles la demanda por ser demandados desconocidos de los cuales no se tenía nombre o dirección.6 RG mandamiento presentado sin considerar asuntos sustantivos del proceso. Sin haber resuelto la solicitud de recalificación de Popular Mortgage, el Registrador emitió una segunda notificación de faltas y señaló que la sentencia no cumplía con los requisitos impuestos en el Art. 64(1) de la Ley Hipotecaria, supra, y el Art del Reglamento para la Ejecución de la Ley Hipotecaria y del Registro de la Propiedad de 1979 (Reglamento Hipotecario), Reglamento Núm. 2674, Departamento de Justicia, 9 de julio de 1980, según enmendado. Popular Mortgage retiró entonces el mandamiento y lo presentó nuevamente en agosto de A los pocos días de la presentación del documento, el Registrador le envió una notificación de faltas en la que le indicó que el mandamiento presentado adolecía de los mismos dos defectos que le había señalado previamente. Por ello, Popular Mortgage solicitó la recalificación del documento, basándose esencialmente en los mismos fundamentos de su escrito anterior. En octubre de 2009, el Registrador le notificó que rechazaba su solicitud de recalificación y que realizaría una anotación preventiva de denegatoria de inscripción. Se reiteró en que el tribunal no tenía jurisdicción para emitir su sentencia, pues el último poseedor conocido del pagaré extraviado, Doral Mortgage, no fue parte de la demanda de cancelación de ese pagaré. Inconforme con esta determinación, Popular Mortgage acudió ante nos mediante un oportuno recurso gubernativo.7 RG En esencia, alega que el Registrador erró al denegar la inscripción del mandamiento de cancelación del pagaré extraviado pues se trata de un documento judicial, por lo que su facultad calificadora es limitada. En la alternativa, planteó que, habiéndose extraviado el pagaré en manos de los esposos Torres Figueras, procedía instar la acción judicial contra ellos y no contra Doral Mortgage. Por su parte, el Registrador de la Propiedad compareció y reiteró la calificación realizada. Por un lado, señala que, a tenor con el Art. 64 de la Ley Hipotecaria, supra, el Registrador tiene facultad para verificar si un documento judicial cumple con el requisito de jurisdicción sobre la persona; por el otro, aduce que la frase se instará acción judicial contra el último poseedor conocido de los títulos extraviados se debe interpretar como que hay que demandar al acreedor que consta en el Registro, razón por la cual debió haberse demandado a Doral Mortgage. Con el beneficio de la comparecencia de ambas partes, procedemos a resolver la presente controversia. II. Previo a discutir las reglas que gobiernan el proceso de cancelación de hipoteca en garantía de un pagaré extraviado, debemos analizar cuál es la facultad del Registrador para calificar documentos expedidos por una autoridad judicial.8 RG A. Una vez más, debemos reiterar que la función calificadora del Registrador es función trascendente sin la cual no podría cumplirse el principio de legalidad que gobierna el sistema inmobiliario registral. La calificación es la facultad por excelencia del Registrador que al ejercitarla realiza el propósito de que el Registro encierre sólo actos válidos y derechos perfectos. P.R. Prod. Credit Assoc. v. Registrador, 123 D.P.R. 231, 236 (1989), citando L. Dershowitz & Co., Inc. v. Registrador, 105 D.P.R. 267, 273 (1976). En igual sentido, más recientemente, expresamos que: [l]a calificación registral constituye la piedra angular del principio de legalidad. Esta calificación exige del Registrador de la Propiedad un juicio de crítica jurídica sobre la validez y eficacia de los negocios jurídicos contenidos en los documentos presentados, a través de la cual se logra que sólo tengan acceso al Registro los títulos que cumplan con las exigencias legales. Rigores v. Registrador, 165 D.P.R. 710, (2005) (Énfasis en el original suprimido.) Ahora bien, la facultad calificadora del Registrador depende del tipo de documento que éste tenga ante así. Íd., pág Así, cuando se trata de documentos judiciales, la facultad calificadora del Registrador es más limitada. P.R. Prod. Credit Assoc. v. Registrador, supra; U.S.I. Properties, Inc. v. Registrador, 124 D.P.R. 448, 469 (1989). En estos casos, la calificación registral se circunscribe, únicamente, a lo dispuesto en el Art. 64 de9 RG la Ley Hipotecaria. Rigores v. Registrador, supra, pág Dicho artículo, en lo pertinente, establece: En cuanto a los documentos expedidos por la autoridad judicial, la calificación expresada se limitará: (1) A la jurisdicción y competencia del tribunal; a la naturaleza y efectos de la resolución dictada si ésta se produjo en el juicio correspondiente; y si se observaron en él los tramites y preceptos esenciales para su validez; (2) a las formalidades extrínsecas de los documentos presentados, y (3) a los antecedentes del Registro. (Énfasis suplido) 3 En P.R. Prod. Credit Assoc. v. Registrador, supra, explicamos que, al instituir el Art. 64, el legislador puertorriqueño no siguió las corrientes modernas que confieren al Registrador amplísimos poderes en su función calificadora. Sobre la calificación de documentos judiciales, dicho artículo incorporó el enfoque restrictivo adoptado hasta entonces por nuestra jurisprudencia. Íd. Según esta visión legislativa, el Registrador no puede ser juez de jueces. U.S.I. Properties, Inc. v. Registrador, supra, pág De ahí que su facultad calificadora se limite a la jurisdicción y competencia del tribunal que expidió el documento. 3 Por su parte y en igual sentido, el Art del Reglamento Hipotecario, supra, dispone: Las determinaciones judiciales respecto a los hechos y derechos que corresponden a las partes envueltas en un litigio a tenor con el artículo 67 de la Ley [30 L.P.R.A. sec. 2270] no podrán ser objeto de calificación por el Registrador sin perjuicio a lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley [30 L.P.R.A. sec. 2267] tocante a los documentos expedidos por la autoridad judicial.10 RG El profesor Rivera Rivera opina que el verdadero alcance de la norma en lo relativo a la jurisprudencia y competencia del tribunal es oscuro, no tanto porque su letra lo sea, sino porque remite a institutos del Derecho procesal que todavía no han sido debidamente aclarados. L.R. Rivera Rivera, Derecho Registral Inmobiliario Puertorriqueño, 2da ed., San Juan, Jurídica Eds., 2002, pág Como nos recuerda ese mismo autor, aunque la anterior Ley Hipotecaria no hablaba de jurisdicción, nuestra jurisprudencia se encargó de incorporar ese concepto a nuestro ordenamiento registral. Íd., pág Así, por ejemplo, en Santos v. Registrador, 60 D.P.R. 135 (1942), resolvimos que un Registrador estaba facultado para inquirir en cuanto a la jurisdicción con que fue dictada [una] resolución judicial ordenando la venta de una finca hipotecada en pública subasta sin haberse cumplido con [el] requisito [de notificar el requerimiento de pago de forma legal]. Íd., pág A similar conclusión llegamos posteriormente en L. Dershowitz & Co., Inc. v. Registrador, supra. Allí, resolvimos que: El Registrador [ ], en ejercicio de su facultad calificadora, puede cuestionar la jurisdicción del tribunal para adjudicar derechos de la titular [de una propiedad], si el mandamiento [de ejecución de sentencia] presentado proveniente de pleito en el cual no es parte, ninguna luz hace respecto a haber sido ella, o aun su marido [ ], citados o emplazados de una moción sobre nulidad de escritura, especialmente cuando pronunciamiento de tal trascendencia aparece relatado como efímero incidente procesal. Íd, pág. 271.11 RG Establecida la normativa sobre la facultad del Registrador para calificar documentos expedidos por una autoridad judicial, repasemos ahora las normas y principios que rigen la cancelación de una hipoteca en garantía de un pagaré extraviado. B. La cancelación se define como la operación registral que tiene por objeto dejar sin efecto y publicar la pérdida de vigencia de un asiento anterior. Rivera Rivera, op. cit., pág Véase, además, J.M. Chico y Ortiz, Estudios sobre derecho hipotecario, 3ra ed., Madrid, Ed. Marcial Pons, 1994, T. II, pág Conforme a esta definición, hemos dicho que la finalidad de las cancelaciones es adaptar el contenido del Registro a la realidad extrarregistral, evitando así que se pregone la subsistencia de situaciones jurídicas extinguidas. S.B. Pharmco P.R. Inc. v. Registrador, 148 D.P.R. 336, 346 (1999); Baldrich Colón v. Registrador, 86 D.P.R. 42, 51 (1962); Rivera Rivera, op. cit., pág La regla general es que para cancelar un asiento hace falta el consentimiento de los titulares afectados, de manera que si los titulares no prestan su consentimiento, podrá acudirse a los tribunales para que éstos ordenen la cancelación correspondiente. R.M. Roca Sastre y L. Roca- Sastre Muncunill, Derecho Hipotecario: Fundamentos de la publicidad registral, 8va ed. rev., Barcelona, Ed. Bosch, 1995, T. III., pág. 147.; Rivera Rivera, op. cit., pág.12 RG Así lo reconoce la Ley Hipotecaria en su Art. 132, 30 L.P.R.A. sec. 2456, el cual dispone: Las inscripciones, anotaciones preventivas y notas hechas en virtud de escritura o documento auténtico, se cancelarán mediante otra escritura o documento de la misma naturaleza, en que exprese su consentimiento el titular a cuyo favor se hubiere hecho el asiento, o su causahabiente, o legítimo representante. También se cancelarán en virtud de resolución judicial firme, debidamente testimoniada o inserta en un mandamiento judicial, según los casos. Lo establecido en esta sección es sin perjuicio de las disposiciones especiales que sobre determinadas cancelaciones ordena este subtítulo. (Énfasis suplido) Por su parte, el Art. 138 de la Ley Hipotecaria, 30 L.P.R.A. sec. 2462, establece unas reglas especiales para las cancelaciones de hipotecas en garantía de un pagaré. Dicho artículo dispone que: [L]as inscripciones de hipoteca constituidas para garantizar obligaciones representadas por títulos transferibles por endoso o pagaderos al portador, cualquiera que sea la denominación que se les asigne, se cancelarán total o parcialmente mediante escritura otorgada por los tenedores legítimos de los títulos expresados. En todo caso deberá hacerse constar en la escritura la identificación de los títulos y su inutilización o reducción parcial en el acto del otorgamiento. Si todos o algunos de dichos títulos se hubiesen extraviado o hubieren sido destruidos sin los requisitos anteriores, únicamente podrán cancelarse dichas inscripciones mediante la presentación de la sentencia firme en que se declare haber quedado extinguidas las obligaciones representadas por los referidos títulos. En las escrituras de cancelación de títulos transferibles por endoso será obligación del notario hacer constar que el compareciente es tenedor por endoso o que el13 RG último endoso se hizo en blanco. (Énfasis suplido) Esta norma halla su complemento en el Art del Reglamento Hipotecario, supra, el cual establece que: Las inscripciones de hipoteca constituidas en garantía de títulos transmisibles por endoso o al portador podrán cancelarse total o parcialmente conforme a lo dispuesto en el artículo 138 de la Ley. En caso de haberse perdido el título garantizado o alguno de ellos, de ser varios, se instará acción judicial contra el último poseedor conocido de los títulos extraviados, y a cualquier poseedor desconocido. El tribunal ordenará la publicación de edictos con arreglo a las normas de procedimiento civil vigentes relativas a las acciones contra personas desconocidas. Deberá alegarse y probarse que el crédito fue satisfecho y el extravío de los títulos. Si los títulos nunca salieron de manos del deudor, se probará este hecho a satisfacción del tribunal, iniciándose en este caso la acción sólo contra personas desconocidas posibles poseedoras de los títulos extraviados. (Énfasis suplido) Como puede inferirse, el procedimiento para cancelar una hipoteca en garantía de un pagaré requiere que el tenedor legal del pagaré acuda a un notario para que este último autorice la correspondiente escritura de cancelación. Nótese que quien viene llamado a otorgar dicha escritura es el tenedor legal del pagaré. Esta es una novedad de la Reforma Hipotecaria de Bajo la antigua Ley Hipotecaria, la norma era que las inscripciones de hipoteca en garantía de un pagaré se cancelaban mediante14 RG escritura otorgada por quienes hubieran cobrado los créditos. Art. 82 de la Ley Hipotecaria para las Provincias de Ultramar de Con esa norma, el legislador decimonónico quiso proteger a los acreedores. A tales efectos, en Lozada Merced v. Registrador, 100 D.P.R. 99 (1971), expresamos: Qué garantía ofreció el legislador al tenedor legal de un instrumento garantizado con hipoteca de que la hipoteca no se cancelaría sin su autorización? A tales fines dispuso el legislador [ ] que la cancelación se haría a instancia de la persona que haya cobrado el crédito. Esto implica que el legislador tuvo en mente que sería el acreedor y no el deudor quien acudiría al notario para otorgar la escritura de cancelación y que el notario daría fe de que conoce a la persona del acreedor y de que ésta fue la persona que cobró el crédito hipotecario. Íd., pág (Énfasis en el original) No obstante, la práctica notarial en Puerto Rico, comúnmente, era que quien otorgaba la escritura de cancelación de la hipoteca no era el acreedor que cobró los créditos, sino el deudor que los pagó, a quien para tales fines el acreedor devolvía el pagaré. Íd., págs El Art. 82 de la antigua Ley Hipotecaria, equivalente al Art. 138 de la Ley Hipotecaria actual, disponía: Las inscripciones hechas para responder de cantidades representadas por títulos al portador o trasmisibles por endoso, se cancelarán presentándose la escritura otorgada por los que hayan cobrado los créditos, en la cual debe constar haberse inutilizado en el acto de su otorgamiento, los títulos endosables o al portador. Si todos o algunos de dichos títulos se hubiesen extraviado, sólo podrán cancelarse dichas inscripciones por medio de mandamiento judicial creditivo de haber recaído sentencia firme, obtenida por el procedimiento ordinario del Código de Enjuiciamiento Civil, en que se declare haber quedado extinguidas dichas obligaciones. (Énfasis suplido)15 RG Por esa razón, se permitía que quien otorgara la escritura de cancelación de hipoteca fuera el deudor como tenedor legítimo del pagaré. Íd. En esos casos, el procedimiento variaba según la naturaleza del pagaré. Si el instrumento era pagadero al portador, bastaba con que, en la escritura, se hiciera constar que el deudor había presentado el documento al notario y que este último lo había inutilizado en el acto de otorgamiento. En cambio, si el instrumento era pagadero a la orden, transferible por endoso, era necesario que el tenedor legal del pagaré lo endosara y lo entregara al deudor, quien podría entonces presentarlo al notario para ser inutilizado. Habiéndose convertido el deudor, en virtud de tal endoso, en dueño de su propia obligación, podía válidamente consentir en solicitar la cancelación de la inscripción hipotecaria, por confusión de derechos. Íd., pág El notario tenía, pues, la obligación de hacer constar que el deudor era el tenedor del pagaré por endoso y entrega. La Ley Hipotecaria de 1979 incorporó esta doctrina jurisprudencial a nuestro ordenamiento registral mediante el último párrafo del Art. 138, supra. 5 Dicho párrafo establece que [e]n las escrituras de cancelación de títulos transferibles por endoso será obligación del 5 Véase Informe de la Cámara de Representantes sobre el Proyecto del Senado 792, XIV Rev. Jur. U.I.A. 391, 410 (1980); Ponencia del Departamento de Justicia en torno al Proyecto del Senado 792 y al Proyecto de la Cámara 915, XIV Rev. Jur. U.I.A. 419, 449. Véase, además, D. Martínez Irizarry y H.M. Brau del Toro, Ponencia parcial sobre el Proyecto del Senado 792, Ley Hipotecaria y del Registro de la Propiedad, XIV Rev. Jur. U.I.A. 467, 511 (1980).16 RG notario hacer constar que el deudor es tenedor por endoso o que el último endoso se hizo en blanco. Íd. Queda claro, pues, que la escritura de cancelación de una hipoteca en garantía de un pagaré puede ser otorgada por el deudor del crédito hipotecario, siempre que éste sea el tenedor legal del pagaré por endoso y entrega, hecho que el notario tiene que hacer constar en la escritura. Ahora bien, cuando el pagaré se extravía o es destruido, la Ley Hipotecaria ordena un procedimiento diferente. Rivera Rivera, op. cit., págs En esos casos, las inscripciones de hipoteca en garantía de un pagaré se cancelan mediante la presentación de una sentencia judicial en la que se declaren extinguidas las obligaciones representadas por el instrumento negociable. Art. 138 de la Ley Hipotecaria, supra. 6 De ordinario, recae sobre un notario la tarea de verificar que el tenedor del pagaré ha consentido a la cancelación de la hipoteca. Sin embargo, cuando el pagaré se extravía es imposible que un notario lleve a cabo tal verificación. En esos casos, la ley exige instar una acción judicial contra el último poseedor conocido y cualquier poseedor desconocido del pagaré para que un tribunal compruebe que la deuda fue satisfecha y que el pagaré se extravió. Art del Reglamento Hipotecario, supra. 6 Esta regla es idéntica a la que existía bajo la antigua Ley Hipotecaria. Véase el Art. 82 de la Ley Hipotecaria para las Provincias de Ultramar de 1893, infra, n. 4.17 RG Surge entonces la interrogante de quién debe ser considerado como el último poseedor del pagaré extraviado. En Torres v. Registrador, 65 D.P.R. 404 (1945), este Tribunal atendió una controversia sobre la cancelación de una hipoteca en garantía de un pagaré que fue destruido. En aquel caso, el señor Torres suscribió un pagaré al portador y, para garantizarlo, constituyó una hipoteca sobre una finca de su propiedad. Cinco años después, compareció ante notario y mediante escritura expuso que hallándose en su poder el referido pagaré lo había destruido totalmente, por lo cual quería y consentía a que en el Registro de la Propiedad se cancelase la hipoteca. Posteriormente, el señor Torres presentó la referida escritura de cancelación en el Registro de la Propiedad, acompañada de una declaración jurada en la que, una vez más, se hacía constar que hallándose el pagaré en su poder, lo había destruido. El Registrador denegó la cancelación por no haberse seguido el procedimiento prescrito en ley para aquellos casos en los que el pagaré se extravía o es destruido. Al confirmar la actuación del Registrador, expresamos lo siguiente: [ ] Para la cancelación de la hipoteca en tales casos [en los que el pagaré se extravía o es destruido] requiere el art. 82 la garantía de una sentencia firme que acredite la destrucción o extravío del pagaré. Ninguna seguridad ofrecería a los que pudieran ser tenedores del pagaré hipotecario si la mera declaración jurada del dueño de la finca gravada, al efecto de que el pagaré estuvo en su poder y él lo había destruido, acompañando esta declaración de una escritura de cancelación18 RG otorgada por él mismo, bastase para cancelar la hipoteca en el Registro. Podría ser falsa esa declaración y mediante ella perjudicar los derechos de un tercero que fuese tenedor del pagaré. Íd., págs Si bien Torres v. Registrador, Íd., no dispone de la presente controversia, nuestra Opinión en aquel caso arroja luz sobre la intención del legislador decimonónico al establecer un procedimiento alterno para la cancelación de hipotecas en garantía de un pagaré extraviado o destruido. Vemos, pues, que la intención legislativa fue asegurarles a quienes pudieran ser tenedores del pagaré extraviado o destruido que sus derechos garantizados por el Registro no serían cancelados sin su consentimiento. Puesto que la Ley Hipotecaria de 1979 no modificó la regla sobre este asunto, nuestra interpretación se mantiene vigente. Conforme a lo anterior, aclaramos que allí donde el Art del Reglamento Hipotecario, supra, alude al último poseedor conocido y cualquier poseedor desconocido del pagaré extraviado, debe entenderse que ese artículo se refiere al último tenedor conocido y cualquier tenedor desconocido del instrumento extraviado. 7 Procede, entonces, precisar el significado del término tenedor. Para ello, debemos acudir a la Ley de 7 Esta determinación encuentra apoyo en nuestra decisión en Hau v. Registrador, 58 D.P.R. 802 (1941). Allí señalamos que, para solicitar la cancelación de una hipoteca en garantía de un pagaré transmisible por endoso, no basta con que el interesado meramente sea el último poseedor del pagaré. Es necesario, además, que se [demuestre] al registrador el perfecto derecho de dominio que tenía dicho último poseedor y, por tanto, su plena capacidad para consentir en la cancelación de la hipoteca en que era único interesado. Íd., págs19 RG Transacciones Comerciales, Ley Núm. 208 de 17 de agosto de 1995, 19 L.P.R.A. secs. 401 et seq. La Sec de dicho estatuto define tenedor de la siguiente manera: Respecto a un instrumento negociable, significa la persona en posesión del mismo si el instrumento es pagadero al portador o, en el caso de un instrumento pagadero a una persona identificada, si la persona identificada está en posesión del mismo. Íd., 19 L.P.R.A. sec Ahora bien, qué ocurre cuando, como sucede en este caso, la acción judicial que ordena el Art del Reglamento Hipotecario, supra, es instada por un tercero y de las alegaciones se infiere que el último poseedor del pagaré extraviado fue el deudor y no un acreedor? A la luz del Art , lo correcto sería instar la acción judicial contra el deudor por éste ser el último poseedor del pagaré. Sin embargo, esta solución no es del todo satisfactoria, pues desprotege a los posibles acreedores de las obligaciones representadas por el pagaré extraviado, precisamente a quienes la ley busca proteger. Adviértase que un deudor podría, por ejemplo, confabularse con un tercero para cancelar una hipoteca en garantía de un pagaré con cuyas obligaciones el deudor aún no ha cumplido. Para evitar que, en circunstancias como las del presente caso, una hipoteca en garantía de un pagaré extraviado sea cancelada sin el consentimiento de los posibles acreedores, es fundamental que el tribunal de instancia compruebe que el pagaré se extravió en manos del20 RG alegado último poseedor conocido (en este caso, el deudor). Es necesario, pues, que se traigan al pleito, como partes indispensables, al último acreedor conocido y al acreedor que conste en el Registro, si este último fuera una persona distinta al primero. A tales efectos, adoptamos la siguiente norma. Cuando un tercero pretenda cancelar una hipoteca en garantía de un pagaré extraviado y se alegue que el último poseedor conocido fue el deudor, se deberá instar una acción judicial contra ese último poseedor conocido y cualquier poseedor desconocido del pagaré extraviado. Además, se deberá demandar y emplazar al último acreedor conocido de las obligaciones representadas por el pagaré. Ahora bien, si el último acreedor conocido es una persona distinta al acreedor que consta en el Registro, se deberá notificar también a este último. El tribunal de instancia deberá comprobar que el pagaré se extravió en manos del alegado último poseedor conocido. Con esta solución, le ofrecemos al posible titular de la hipoteca una garantía de que ésta no será cancelada sin su consentimiento. 8 Por tratarse de un asunto de primera impresión, la norma pautada se aplicará prospectivamente. 8 La norma pautada hoy es consistente con lo dispuesto el Art. 147, inciso 3, de la Ley Hipotecaria, 30 L.P.R.A. sec. 2471(3). En lo pertinente, dicho artículo dispone que: La cancelación de cualquier asiento deberá contener necesariamente [ ] [los] nombres y circunstancias personales de los otorgantes o de las persona o personas a cuya instancia o con cuyo consentimiento se verifique la cancelación y, cuando se hiciere a nombre de persona distinta de aquélla a cuyo favor aparece el asiento que se Mostrar más
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Banco Popular de Puerto Rico Peticionario 2011 TSPR 58 v. Registrador de la Propiedad Sección Primera de Caguas; Hon. Richard F. Keeler Vázquez 181 DPR Recurrida Número Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
CONSULTA ACERCA DE LAS COMUNICACIONES Y/O REQUERIMIENTOS DE PAGO QUE SE HAN DE REALIZAR AL TERCER POSEEDOR DE LA FINCA HIPOTECADA EN SEDE DE PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN HIPOTECARIA DIRECTA. SUPUESTO DE Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO César Rivera González Recurrido vs. PR Retail Stores, Inc. d/b/a Pitusa Tiendas por Departamentos Certiorari 2008 TSPR 98 174 DPR Peticionarios Número del Caso: CC-2008-63 Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
Núm. 246 Lunes 14 de octubre de 2013 Sec. III. Pág. 83583 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 10702 Resolución de 18 de septiembre de 2013, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO R & J Motors, Inc., H/N/C Autos del Caribe Recurrido v. Departamento de Asuntos del Consumidor Certiorari 2005 TSPR 48 163 DPR Peticionario Número del Caso: CC-2003-573 Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO R&G Premier Bank of Puerto Rico Recurrente v. Hon. Sandra Valentín Registradora de la Propiedad, Sección Tercera de San Juan Recurso Gubernativo 2004 TSPR 128 162 Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Westernbank Puerto Rico Recurrente v. Hon. Gloriana Ruiz Jiménez Registradora de la Propiedad Del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Sección de Humacao Certiorari Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Junta de Directores Cooperativa de Viviendas Jardines de San Francisco Peticionaria v. Certiorari 2002 TSPR 113 157 DPR Liana Ramos Sancho Recurrida Número del Caso: Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
Núm. 158 Viernes 3 de julio de 2015 Sec. III. Pág. 54532 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 7420 Resolución de 28 de mayo de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO In re: Rafael Torres Alicea 2009 TSPR 26 175 DPR Número del Caso: AB-2006-169 Fecha: 4 de febrero de 2009 Abogado de la Parte Querellada: Por Derecho Propio Oficina Más detalles www.civil-mercantil.com
Núm. 227 Jueves 20 de septiembre de 2012 Sec. III. Pág. 66253 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 11809 Resolución de 7 de julio de 2012, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Banco Bilbao Vizcaya Peticionario v. Osvaldo González Zayas, etc. Recurridos Certiorari 2001 TSPR 152 155 DPR Número del Caso: CC-2001-732 Fecha: 2/noviembre/2001 Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
RESOLUCIÓN de 27 de enero de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Benidorm n.º Más detalles Fusiones bancarias: es necesaria la inscripción de la hipoteca en el Registro de la Propiedad para instar la ejecución hipotecaria?
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Komodidad Distributors, Inc. Peticionaria v. Jackeline Sánchez Quiñones John Doe y la Sociedad Legal de Gananciales compuestas por ambos Certiorari 2010 TSPR 218 180 Más detalles JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 10 Y MERCANTIL A U T O
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 10 Y MERCANTIL CONCURSO VOLUNTARIO Nº 503/2008 A U T O María Del Mar Hernández Rodríguez, Magistrado del Juzgado de Primera Instancia nº 10 (Mercantil) de Santander. En Santander, Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Núm. 240 Viernes 5 de octubre de 2012 Sec. III. Pág. 71092 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 12451 Resolución de 1 de agosto de 2012, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, Más detalles 4. Alcance de la hipoteca respecto de la relación obligatoria: intereses y costas
32/11 la cantidad restante no alcance para cubrir el crédito hipotecario. Sin embargo, si pudieran ser separadas sin menoscabo de la finca y optare por no llevárselas, los objetos se enajenarán con separación Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Núm. 313 Jueves 29 de diciembre de 2011 Sec. III. Pág. 145661 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 20505 Resolución de 10 de octubre de 2011, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Distribuidores Unidos de Gas de Puerto Rico, Inc. Peticionario v. Marisol Marchand Castro Registradora de la propiedad Sección Primera de San Juan Certiorari 2013 Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO In re: Marianela Jové Gotay 2015 TSPR 67 192 DPR Número del Caso: TS-13,278 Fecha: 30 de marzo de 2015 Programa de Educación Jurídica Continua: Lcda. Geisa Marrero Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
Núm. 241 Jueves 8 de octubre de 2015 Sec. III. Pág. 93196 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 10823 Resolución de 15 de septiembre de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, Más detalles EXEQUATUR. Las legislaciones contemplan variados equivalentes de la jurisdicción, entre ellos, podemos encontrar:
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Lcdo. Agustín F. Soto Hernández Peticionario vs. Hon. Gildren S. Caro Pérez, Registradora de la Propiedad Sección de Aguadilla Puerto Rico Recurso Gubernativo 2009 Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Comisionado de Seguros de Puerto Rico Recurrido v. Universal Insurance Company, Inc. Certiorari 2006 TSPR 15 166 DPR Peticionaria Número del Caso: CC-2004-127 Fecha: Más detalles B) Oposición del ejecutado
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Banco Popular de Puerto Rico Recurrente v. Registrador de la Propiedad, Sección de Aguadilla; Hon. Frank Quiñones Vigo Certiorari 2007 TSPR 190 172 DPR Recurrido Número Más detalles Valor de subasta del inmueble objeto de ejecución a través del procedimiento de venta extrajudicial
Valor de subasta del inmueble objeto de ejecución a través del procedimiento de venta extrajudicial Normativa comentada RDL 8/2011 de 1 Jul. (apoyo a los deudores hipotecarios, control del gasto público Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO ESJ Towers, Inc. Recurrente v. Hon. Demetrio Torre Rada, Registrador de la Propiedad, Seccion Primera de Carolina Recurrido Recurso Gubernativo 2000 TSPR 26 Número Más detalles CONTRATO DE HIPOTECA
CONTRATO DE HIPOTECA La hipoteca es un derecho real de garantía y de realización de valor, que se constituye para asegurar el cumplimiento de una obligación (normalmente el pago de un crédito o préstamo) Más detalles Dirección General de los Registros y del Notariado. (Propiedad).Resolución de 23 julio 2011JUR\2011\335902
Dirección General de los Registros y del Notariado (Propiedad).Resolución de 23 julio 2011JUR\2011\335902 Dirección General de los Registros y del Notariado (Propiedad). Resolución de 23 julio 2011 JUR\2011\335902 Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Nancy E. Toro Sotomayor Peticionaria v. Apelación 2009 TSPR 134 176 DPR Héctor I. Colón Cruz Recurrid o Número del Caso: AC-2008-63 Fecha: 14 de agosto de 2009 Tribunal Más detalles CAPITULO X TITULO DE CRÉDITO HIPOTECARIO NEGOCIABLE
CAPITULO X TITULO DE CRÉDITO HIPOTECARIO NEGOCIABLE Una de las novedades que nos trae la nueva Ley General del Sistema Financiero son precisamente los Títulos de Crédito Hipotecario Negociable, al que Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Horizon Media Corp. Peticionarios v. Junta Revisora de Permisos y uso de Terrenos de Puerto Rico Recurridos Certiorari 2014 TSPR 83 191 DPR RA Holdings Recurrido Número Más detalles CANCELACIÓN DE HIPOTECA EN EJECUCIÓN BILATERAL Y EN CONCURSO: 20 671 LEC)?
Núm. 235 Jueves 29 de septiembre de 2011 Sec. III. Pág. 102488 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 15315 Resolución de 28 de julio de 2011, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO In re: Salvador Tió Fernández 2010 TSPR 94 179 DPR Número del Caso: AB-2008-61 Fecha: 14 de abril de 2010 Oficina del Procurador General: Lcda. Zaira Z. Girón Anadón Más detalles Ley 2/1994 sobre subrogación y modificación de préstamos hipotecarios. EXPOSICION DE MOTIVOS
Núm. 92 Viernes 17 de abril de 2015 Sec. III. Pág. 33868 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 4178 Resolución de 24 de marzo de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, Más detalles Boletín Hipotecario II / Octubre 2013
Boletín Hipotecario II / Octubre 2013 EFECTOS DE LA QUIEBRA DE LA SUBASTA POR EL ACREEDOR HIPOTECARIO. I.- PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN: LA QUIEBRA DE LA SUBASTA POR EL ACREEDOR (ART. 671 LEC).- El tema Más detalles Ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos. Ley N 26662
Ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos Ley N 26662 EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA POR CUANTO: El Congreso de la República ha dado la Ley siguiente: LEY DE COMPETENCIA NOTARIAL EN ASUNTOS Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Spyder Media, Inc. Recurrida v. Municipio Autónomo de San Juan Junta Revisora de Permisos y Uso de Terrnos Certiorari 2016 TSPR 10 194 DPR Peticionarios Número del Más detalles ASOCIACION DE BANCOS DE PUERTO RICO
Presidente Comisión de lo Jurídico Cámara de Representantes de Puerto Rico El Capitolio San Juan, Puerto Rico RE: PROYECTO DE LA CÁMARA 2479 Estimado señor Presidente: Comparece la Asociación de Bancos Más detalles Parte legal La Letra de Cambio debe contener los siguientes requisitos como indispensables (Artículo 410 del Código de Comercio):
Concepto La letra de cambio es un documento mercantil por el que una persona, librador, ordena a otra, librado, el pago de una determinada cantidad de dinero, en una fecha determinada o de vencimiento. Más detalles CAPITULO IV 4.- CANCELACION Y REPOSICION DE TITULOS VALORES
34 CAPITULO IV 4.- CANCELACION Y REPOSICION DE TITULOS VALORES 4.1.- EFECTOS DE LA CANCELACION Para que pueda reponerse un título valor que se ha extraviado, robado o destruido totalmente, es necesario Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO In re: Alfredo Berríos Pérez 2007 TSPR 204 172 DPR Número del Caso: TS-5852 Fecha: 23 de octubre de 2007 Abogado de la Parte Peticionaria: Por Derecho Propio Oficina Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
Núm. 32 Jueves 6 de febrero de 2014 Sec. III. Pág. 9780 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 1242 Resolución de 7 de enero de 2014, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, Más detalles CC-2001-217 1 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
CC-2001-217 1 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Madeline Pérez Fernández Peticionaria v. Municipio de Guaynabo, Héctor O'Neill y Antonio O'Neill, respectivamente Alcalde y Director de Personal del Más detalles Quito, a 5 de octubre de 2012
Núm. 180 Viernes 25 de julio de 2014 Sec. III. Pág. 59435 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 7906 Resolución de 28 de mayo de 2014, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, Más detalles XII JORNADA NOTARIAL ARGENTINA
XII JORNADA NOTARIAL ARGENTINA Resistencia, Chaco, 15 al 19 de agosto de 1968 III. Régimen de la sociedad conyugal. SOCIEDAD CONYUGAL Régimen patrimonial - Administración y disposición de bienes - Consentimiento Más detalles Ruego tomar nota de lo siguiente:
Núm. 83 Miércoles 6 de abril de 2016 Sec. III. Pág. 24205 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 3298 Resolución de 1 de marzo de 2016, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, Más detalles Reglamento a la Ley de Marcas de Ganado
Reglamento a la Ley de Marcas de Ganado Nº 36471-JP LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA Y EL MINISTRO DE JUSTICIA Y PAZ Con fundamento en los artículos 140, incisos 3) y 18) y 146 de la Constitución Política, Más detalles 7. Demanda de ejecución hipotecaria HECHOS
20 ANEXOS Ediciones Francis Lefebvre 7. Demanda de ejecución hipotecaria AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [ciudad del Juzgado competente] D./D.ª [nombre procurador], Procurador de los Tribunales, en Más detalles Antecedentes. Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: +34 945 135 118 Faxa: +34 945 135 102 E-mail: arartekoa@ararteko.eus www.ararteko.
Resolución 2015R-1875-14 del Ararteko, de 15 de julio de 2015, por la que se recomienda al Ayuntamiento de Artziniega que tramite en debida forma el expediente para la defensa de una parcela perteneciente Más detalles ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO SENADO DE PUERTO RICO. P. del S. 66. 2 de enero de 2009. Presentada por el señor Ríos Santiago
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO 16 ta. Asamblea 1 ra. Sesión Legislativa Ordinaria SENADO DE PUERTO RICO P. del S. 66 2 de enero de 2009 Presentada por el señor Ríos Santiago Referido a la Comisión Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO MINISTERIO DE JUSTICIA
Núm. 52 Jueves 1 de marzo de 2012 Sec. III. Pág. 17690 III. OTRAS DISPOSICIONES MINISTERIO DE JUSTICIA 2922 Resolución de 1 de febrero de 2012, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Miguelina Delgado Rodríguez; Eduardo F. Rivera Parés Peticionarios vs. Sheida Rivera Siverio, Luis Martínez y la Sociedad Legal de Gananciales que ambos componen; Más detalles EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO BBC Realty Inc. Demandante Recurrido v. Juan A. Flores Galarza en su Capacidad de Secretario de Hacienda; Estado Libre Asociado de Puerto Rico Certiorari 2005 TSPR Más detalles Litigación y Arbitraje
Litigación y Arbitraje 5-2015 Agosto Ley 29/2015, de 30 de julio, de cooperación jurídica internacional en materia civil Con fecha 31 de julio de 2015 se ha publicado en el Boletín Oficial del Estado la Más detalles TERCERO.- Seguidamente, se fijó la cuantía del procedimiento en indeterminada. Al no solicitarlo las partes, no se recibió el juicio a prueba.
Audiencia Nacional. Sentencia de 08-03-2006. Sala de lo Contencioso- Administrativo, sección primera. Calidad de datos. Inclusión en un fichero de morosos. Cancelación cautelar La AN desestima el recurso Más detalles 2016 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: resolución 
 artículo 67
 artículo 64
 resolución 
 resolución 
 artículo 138
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 Resolución