Source: http://ec.europa.eu/civiljustice/evidence/evidence_aus_sv.htm
Timestamp: 2015-05-05 01:17:26+00:00

Document:
Europeiska Kommissionen - Europeiskt Rättsligt Nätverk - Upptagande av bevisning och bevisföring - Österrike
> Upptagande av bevisning och bevisföring
Senaste uppdatering: 29-08-2007
Upptagande av bevisning och bevisföring - Österrike
Bevisbördan 1.
Hur ser bevisbördereglerna ut? b)
Finns det undantag från bevisbördereglerna? Om ja, i vilka fall? Är det i sådana fall möjligt att komma med motbevisning? 2.
Hur övertygande måste bevisningen vara för att läggas till grund för en dom? II.
Bevisupptagning 3.
Måste en part begära att bevisning tas upp eller kan domstolen ibland ta initiativ till bevisupptagning? 4.
Vilka är de följande stegen om en parts begäran om bevisupptagning tillmötesgås? b)
I vilka fall avslås en begäran om bevisupptagning? 5.
Vilka olika bevismedel finns det? b)
Vad är det för skillnad mellan att höra ett vittne och att höra en expert, eller mellan att förete skriftlig bevisning och att förete en expertrapport eller ett expertutlåtande? c)
Har vissa bevismedel större bevisvärde än andra? d)
Är vissa bevismedel obligatoriska för att bevisa vissa sakförhållanden? 6.
Är vittnen enligt lag skyldiga att avge vittnesmål? b)
I vilka fall kan vittnen vägra att vittna? c)
Kan en person som vägrar att vittna straffas eller tvingas att avge vittnesmål? d)
Finns det personer som inte får höras som vittnen? 7.
Vad är domstolens och parternas respektive roller vid vittnesförhör? När får ett vittne höras med tekniska hjälpmedel, till exempel TV eller videokonferens? III.
Bevisvärdering 8.
Om en part har skaffat fram bevisning på ett otillåtet sätt, hindrar det domstolen från att lägga den till grund för domen? 9.
Kan en partsutsaga användas som bevisning? I. Bevisbördan
1. a) Hur ser bevisbördereglerna ut?
Huvudprincipen är att alla parter måste uppge de påstådda sakförhållanden som motiverar deras begäran och lämna lämpliga bevis för dessa (se §§ 226 första stycket och 243 andra stycket i den österrikiska civilprocesslagen (Zivilprozessordnung – ZPO)). Om sakläget förblir oklart (s.k. non liquet-situation) måste domstolen ändå fatta ett avgörande. Det är då bevisbördereglerna träder i kraft. Varje part bär bevisbördan för att alla faktiska förutsättningar föreligger enligt den rättsregel som den åberopar. I normalfallet måste käranden lägga fram de sakförhållanden som ligger till grund för dennes talan, medan svaranden måste lägga fram de sakförhållanden som bevisar dennes invändningar. Därutöver bär käranden även bevisbördan för att villkoren för att inleda en rättegång är uppfyllda.
b) Finns det undantag från bevisbördereglerna? Om ja, i vilka fall? Är det i sådana fall möjligt att komma med motbevisning?
sakförhållanden som krävs för avgörandet måste bevisas, om de inte omfattas
av bevislättnad. Det krävs inga bevis för erkända sakförhållanden (§§ 266 och
267 i ZPO), notoriska fakta (§ 269 i ZPO) eller legala presumtioner (§ 270 i
ZPO). Ett erkänt
sakförhållande innebär att en part erkänner att motståndarens påstående är
riktigt. Domstolen ska i princip betrakta alla erkända sakförhållanden som
sanna och utan prövning lägga dem till grund för sin dom.
Ett notoriskt
faktum är ett sakförhållande som är allmänt bekant (vilket innebär att ett
stort antal personer känner till det eller att det när som helst utan
svårighet kan konstateras på ett tillförlitligt sätt) eller känt för
domstolen (vilket innebär att den berörda domstolen fått kunskap om det genom
sitt eget arbete eller att det utan vidare kan konstateras vid en genomgång
av handlingarna). Domstolen ska
på eget initiativ lägga notoriska fakta till grund för sin dom. Dessa behöver
varken anföras eller bevisas. En legal
presumtion följer direkt av lagen och innebär att bevisbördan omvänds: Det är
motparten till den part som gynnas av en legal presumtion som måste lägga
fram bevis om motsatsen. Motparten måste bevisa att det förmodade
sakförhållandet eller rättsläget inte förelåg i det aktuella fallet, trots
den legala presumtionen.
2. Hur övertygande måste bevisningen vara för att läggas till grund för en dom?
Syftet med en
rättegång är att övertyga domstolen om ett visst sakförhållande. I regel
räcker det med ”en hög grad av sannolikhet”. Det är inte nödvändigt med
”fullständig säkerhet” för att övertyga domaren.
Denna grad av
bevis kan ändras i lagen eller i rättspraxis, vilket innebär att den ”normala
bevisgraden” kan höjas till ”sannolikhet som gränsar till säkerhet” eller
sänkas till ”övervägande sannolikhet” (jfr. § 138 första stycket eller § 163
första stycket i den civilrättsliga lagen (Allgemeine Bürgerliche Gesetzbuch
– ABGB)). I det sistnämnda fallet räcker det enligt ZPO med sannolikhetsbevisning
eller intygande (§ 274 i ZPO) som bevis. S.k. prima facie-bevis leder också till en sänkning av den bevisgrad
som krävs och har betydelse för hanteringen av bevisföringsproblem i mål som
rör skadeersättning. Om det handlar om ett typiskt händelseförlopp som
erfarenhetsmässigt visar på ett visst orsakssamband eller en skuld anses
detta sakförhållande som bevisat på grundval av prima facie, även i konkreta
3. Måste en part begära att bevisning tas upp eller kan domstolen ibland ta initiativ till bevisupptagning?
Bevisupptagningen
kan ske på domstolens initiativ eller på begäran av en part. Vid förfaranden
med s.k. ren utredningsplikt (då domstolen måste fastställa sakförhållandet exofficio) måste inte parterna lägga
fram bevis. I standardförfaranden enligt ZPO kan domaren på eget initiativ ta
upp alla bevis som kan förväntas bringa klarhet i viktiga sakförhållanden (§
183 i ZPO). Domaren kan uppmana parterna att lägga fram skriftliga bevis,
anordna syn på ställe, begära sakkunnigutlåtande eller höra parterna.
Framläggande av skriftliga bevis kan dock endast krävas om minst en av
parterna har åberopat detta. Domstolen får inte ta upp skriftliga bevis eller
höra vittnen om båda parterna motsätter sig detta. I alla andra fall sker
bevisupptagningen på begäran av någon av parterna.
4. a) Vilka är de följande stegen om en parts begäran om bevisupptagning tillmötesgås?
Bevisupptagningen sker som regel vid den muntliga förhandlingen. Inom
ramen för den s.k. ”förberedande förhandlingen” (§ 258 i ZPO) utarbetar
domstolen tillsammans med parterna eller deras företrädare en tidsplan för
rättegången som även omfattar en plan för bevisupptagningen. Vid behov kan
man dock när som helst diskutera rättegångens fortsatta förlopp. När
bevisupptagningen är avklarad diskuteras resultatet med parterna (§ 278 i
ZPO). Bevisupptagningen ska i princip alltid ske direkt inför den domare som
ska döma i målet. I fall som uttryckligen regleras i lag kan bevisupptagningen
ske inom ramen för förfarandet om ömsesidig rättslig hjälp. Parterna ska
kallas till bevisupptagningen och har rätt att medverka på olika sätt, t.ex.
rätt att fråga ut vittnen och sakkunniga. Bevisupptagningen sker alltid på
domstolens initiativ och i princip även om parterna (trots kallelse) inte är
b) I vilka fall avslås en begäran om bevisupptagning?
En begäran om bevisupptagning avslås om domstolen anser att den verkar
ovidkommande (§ 275 i ZPO) eller om den gjordes med avsikt att förhala
ärendet (§ 275 och § 278 i ZPO). Det finns dessutom en möjlighet att
fastställa en tidsfrist för en bevisupptagning som sannolikt kommer att
fördröja målet (§ 279 i ZPO). När denna frist löpt ut kan begäran om
bevisupptagning avslås. En begäran kan även avslås om bevisupptagningen inte
är nödvändig, t.ex. om domstolen redan är övertygad om ett visst
sakförhållande, om sakförhållandet inte måste bevisas eller om det råder ett
bevisupptagningsförbud. Vid bevisupptagning som medför kostnader (t.ex.
sakkunnigutlåtanden) begär man ett förskott från den som begär
bevisupptagningen. Om detta inte betalas i tid kan beviset endast läggas fram
om det inte leder till en fördröjning av målet.
5. a) Vilka olika bevismedel finns det?
I ZPO anges fem ”klassiska” bevismedel: skriftliga bevis (§§ 292–319),
vittnesmål (§§ 320–350), sakkunnigutlåtanden (§§ 351–367), syn (§§ 368–370)
och hörande av parterna (§§ 371–383). I princip kan alla källor tillåtas som
bevismedel och klassas sedan utifrån deras utformning som ett av dessa fem
b) Vad är det för skillnad mellan att höra ett vittne och att höra en expert, eller mellan att förete skriftlig bevisning och att förete en expertrapport eller ett expertutlåtande?
Vittnena hörs enskilt utan att de vittnen som ska höras senare är
närvarande. På så sätt förhindrar man att vittnena påverkar varandra med sina
utsagor. Om vittnesutsagorna är motstridiga kan de ställas mot varandra.
Vittnesutfrågningen inleds med några frågor i informationssyfte för att
fastställa om det föreligger en eventuell vittnesoförmåga, om det finns skäl
till att vittnet kan vägra lämna vittnesmål eller om det finns hinder för att
avlägga ed. När vittnet har påmints om sin skyldighet att säga sanningen och
upplysts om de straffrättsliga följderna av en falsk vittnesutsaga börjar det
egentliga förhöret med att vittnet uppmanas att uppge sina personuppgifter.
Därefter följer utfrågningen i själva sakfrågan. Parterna kan delta i
vittnesförhöret och får med domstolens godkännande ställa frågor till
vittnena. Domaren kan avvisa olämpliga frågor. I princip ska vittnena höras
direkt av den domstol som kommer att meddela domen. Under vissa
omständigheter kan vittnena dock höras inom ramen för förfarandet om
ömsesidig rättslig hjälp (§ 328 i ZPO). Till början
Den sakkunnige är en ”medhjälpare” till domstolen. Medan vittnen
meddelar iakttagelser om sakförhållanden förmedlar den sakkunnige
fackkunskaper som domstolen inte själv kan besitta. Sakkunnigutlåtande ska i
princip lämnas direkt vid den domstol som kommer att meddela domen.
Inhämtning av sakkunnigutlåtande kan även ske på domstolens eget initiativ
utan inskränkning. Den sakkunnige är skyldig att förete en rapport och ett
utlåtande. Ett muntligt utlåtande från en sakkunnig ska avges i den muntliga
förhandlingen. Skriftliga utlåtanden ska på begäran av en part kommenteras av
den sakkunnige i den muntliga förhandlingen. Rapporter och utlåtanden ska
motiveras. Privata expertutlåtanden gäller inte som sakkunnigutlåtanden i den
mening som avses i ZPO. De har samma bevisvärde som privata skriftliga
handlingar. Ett rent skriftligt förfarande är inte tillåtet enligt österrikisk lag.
Men eftersom det inte finns några inskränkningar vad gäller bevismedlen finns
det en möjlighet att avlägga vittnesmål skriftligt. Ett sådant bevismedel ska
dock klassas som ett skriftligt bevis och är underkastat domstolens fria
bevisvärdering. Om domstolen anser att det är nödvändigt måste vittnet
infinna sig i domstolen såvida inte båda parterna motsätter sig förhöret.
c) Har vissa bevismedel större bevisvärde än andra?
Principen om ”fri bevisvärdering” gäller (§ 272 i ZPO).
Bevisvärderingen är domarens prövning av bevisresultaten. Vid denna värdering
är domaren inte bunden av några lagstadgade bevisregler utan ska efter egen
personlig övertygelse bedöma om beviset är giltigt eller inte. Bevismedlen
rangordnas inte. Skriftliga handlingar hänförs till begreppet skriftliga
bevis om det inte rör sig om ett sakkunnigutlåtande. Inhemska offentliga
handlingar förmodas vara äkta, dvs. de antas faktiskt härröra från den som
anges som utfärdare. De utgör dessutom formella bevis för innehållets
riktighet. Privata handlingar utgör, om de har undertecknats, formella bevis
för att den nedtecknade utsagan härrör från den person som har undertecknat
handlingen. Innehållets riktighet bedöms dock genom domstolens fria
d) Är vissa bevismedel obligatoriska för att bevisa vissa sakförhållanden?
Den österrikiska civilprocesslagen innehåller inga bestämmelser om
obligatoriska bevismedel för att bevisa vissa sakförhållanden. Valet av
bevismedel beror på hur högt beviskravet är.
6. a) Är vittnen enligt lag skyldiga att avge vittnesmål?
Vittnen är skyldiga att infinna sig i domstol, avge vittnesmål och
avlägga ed. Om ett vederbörligen kallat vittne utan giltig förklaring inte
infinner sig vid den muntliga förhandlingen kan domstolen utfärda ett
bötesstraff. Om vittnet därefter återigen uteblir kan det hämtas med tvång.
Om ett vittne vägrar att avlägga vittnesmål utan att ange en orsak till detta
eller om orsaken är ovidkommande kan ett vittnesmål tvingas fram. Ett falskt
vittnesmål i domstol får straffrättsliga följder.
b) I vilka fall kan vittnen vägra att vittna?
Om det finns skäl för vittnet att vägra vittna (§ 321 i ZPO) har vittnet rätt att vägra svara på en eller några enstaka frågor. Det finns ingen fullständig rätt att vägra att vittna. Exempel på sådana skäl är vanära, risk för straffrättsliga följder för vittnet eller för närstående personer till honom eller henne eller en omedelbar förmögenhetsrättslig skada för samma personkrets, statligt erkänd tystnadsplikt, risk för avslöjande av yrkeshemligheter samt utövande av en rösträtt som är hemlig enligt lag. Domstolen måste upplysa vittnet om dessa skäl innan förhöret äger rum. Om vittnet vill utnyttja möjligheten att vägra att vittna måste han eller hon ange skälen till detta.
c) Kan en person som vägrar att vittna straffas eller tvingas att avge vittnesmål?
Det är domstolen som beslutar om ett vittne har rätt att vägra att vittna. Om ett vittne vägrar att vittna utan att ange något skäl till detta eller om domstolen inte anser att skälen är berättigade kan vittnet tvingas att avge vittnesmål (§ 354 i verkställighetsförordningen (Exekutionsordnung – EO)). De tvångsmedel som kan komma i fråga är böter och i begränsad omfattning frihetsberövande. Vittnet ansvarar även för eventuella skador som han eller hon orsakat parterna genom sin oberättigade vägran att vittna.
d) Finns det personer som inte får höras som vittnen?
Personer som antingen inte har varit eller är i stånd att iaktta de
sakförhållanden som ska bevisas eller som inte kan meddela sina iakttagelser
räknas som oförmögna att vittna. Man talar här om ”absolut” fysisk
vittnesoförmåga (§ 320 Z 1 i ZPO). När det t.ex. gäller mentalt
handikappade eller omyndiga personer måste man dock avgöra i det enskilda
fallet om personen i fråga kan höras som vittne eller inte. Dessutom finns
det tre fall av ”relativ” vittnesoförmåga (§ 320 Z 2–4 i ZPO): Präster får
inte höras om sådant som de har anförtrotts under bikt eller som omfattas av
deras tystnadsplikt, statstjänstemän får inte höras om sådant som faller inom
ramen för deras tystnadsplikt om de inte har befriats från denna, och medlare
får inte höras om sådant som de har anförtrotts eller på annat sätt fått
kännedom om under vissa förfaranden.
7. Vad är domstolens och parternas respektive roller vid vittnesförhör? När får ett vittne höras med tekniska hjälpmedel, till exempel TV eller videokonferens?
Domstolen ska ställa lämpliga frågor till vittnena om de sakförhållanden som ska bevisas genom deras utsagor och om de omständigheter som ligger till grund för deras kunskaper. Parterna kan delta i vittnesförhöret och får med domstolens godkännande ställa frågor för att förtydliga eller komplettera utsagan. Domaren kan avvisa olämpliga frågor. Vittnesutsagans viktigaste innehåll och vid behov även dess ordalydelse ska protokollföras (se även punkt 5.b). Video- och ljudupptagningsapparater ses i regel som synbara bevismedel. Bevisföring genom syn sker genom att domstolen gör en omedelbar iakttagelse med sinnena av sakernas egenskaper eller tillstånd. På grund av bevisupptagningens princip om materiell omedelbarhet är sådana bevismedel endast tillåtna om det inte finns några omedelbara bevismedel, som t.ex. ett vittne. Det är generellt sett möjligt att hålla ett vittnesförhör genom användande av videoteknik, men det finns inga särskilda rättsliga regler för detta. Man diskuterar för närvarande att införa rambestämmelser för förhör med hjälp av videoteknik.
III. Bevisvärdering
8. Om en part har skaffat fram bevisning på ett otillåtet sätt, hindrar det domstolen från att lägga den till grund för domen?
9. Kan en partsutsaga användas som bevisning?
Hörande av
parterna är också ett bevismedel. Liksom vittnen har parterna en skyldighet att
infinna sig, avge utsaga och avlägga ed. Parterna kan dock varken tvingas
till att infinna sig i domstolen eller avge utsaga. Om en part utan skäl inte
infinner sig eller avger utsaga ska domstolen bedöma detta genom att beakta
alla bakomliggande omständigheter. Endast i släktskapsmål eller äktenskapsmål
kan man tillgripa tvångsmedel för att få parterna att infinna sig i
domstolen. Till skillnad från ett vittne kan en part som inte uppfyller sin
sanningsplikt inte drabbas av straffrättsliga följder, om det inte handlar om
en falsk utsaga under ed. Domstolen kan på eget initiativ anordna förhör av
De österrikiska lagarna kan laddas ner från landets rättsinformationssystem på www.ris.bka.gv.at - . Ytterligare upplysningar om den österrikiska rätten finns på förbundsministeriets webbplats www.bmj.gv.at - - .
« Upptagande av bevisning och bevisföring - Allmän information | Österrike - Allmän information »

References: domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 Domstolen 

domstolen 
 domstolen 
 Domstolen 
 domstolen 
 § 138
 § 163
 domstolen 
 domstolen 
 Domstolen 

domstolen 
 domstolen 
 § 278
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 Domstolen 
 domstolen 
 domstolen 

Domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 Domstolen