Source: http://kraken.slv.cz/5Afs38/2012
Timestamp: 2018-09-19 19:38:57+00:00

Document:
5Afs38/2012
5 Afs 38/2012-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: TRANSIWATT II s.r.o., se sídlem Mánesova 11/3b, Èeské Budìjovice, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Èeských Budìjovicích, se sídlem Mánesova 3a, Èeské Budìjovice, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 3. 4. 2012, è. j. 10 Af 283/2012-11,
III. ®alobci s e v r a c í soudní poplatek za øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 5000 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Dne 18. 4. 2012 podal ¾alobce (dále stì¾ovatel ) v zastoupení advokáta Mgr. Davida Øezníèka, se sídlem U Èerné vì¾e 66/3, Èeské Budìjovice, kasaèní stí¾nost proti shora uvedenému usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 3. 4. 2012, è. j. 10 Af 283/2012-11.
Dne 31. 7. 2012 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno sdìlení advokáta Mgr. Davida Øezníèka, ¾e s úèinností ke dni 15. 8. 2012 dojde k ukonèení smlouvy o poskytování právní pomoci a souèasnì k zániku plné moci advokáta ve vìci podané kasaèní stí¾nosti proti shora oznaèenému usnesení a vedené Nejvy¹¹ím správním soudem pod sp. zn..
Nejvy¹¹í správní soud nemohl o kasaèní stí¾nosti vìcnì jednat a musel ji odmítnout z dùvodu nesplnìní podmínky øízení, a to povinné zastoupení stì¾ovatele v øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem.
Podle ustanovení § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) musí být stì¾ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 28. 8. 2012, è. j.-33 byl stì¾ovatel vyzván, aby ve lhùtì dvou týdnù od doruèení usnesení pøedlo¾il soudu písemný prùkaz plné moci udìlený advokátovi, popøípadì povìøení a doklad o tom, ¾e stì¾ovatel, resp. jeho zamìstnanec má právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Usnesení bylo do datové schránky stì¾ovatele doruèeno dne 4. 9. 2012, lhùta pro pøedlo¾ení plné moci uplynula dne 18. 9. 2012.
Stì¾ovatel ve stanovené lhùtì ani pozdìji v¹ak nedostatek povinného zastoupení v øízení o kasaèní stí¾nosti neodstranil, a to i pøes výslovné upozornìní soudu na mo¾nost odmítnutí návrhu.
Vzhledem k odmítnutí kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 10 odst. 3 poslední vìta a ustanovení § 10a odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, tak, ¾e se stì¾ovateli vrací uhrazený soudní poplatek za øízení o kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 § 10
 § 10