Source: http://old.lhr.md/news/477.html
Timestamp: 2020-08-04 06:13:03+00:00

Document:
Cererea Yesipov ?i al?i 11 c. Moldovei ?i Rusiei
Circumstan?ele cauzelor
Reclaman?ii s-au pl�ns de condi?iile inadecvate de deten?ie, lipsa asisten?ei medicale calificate, deten?ia ilegal? ?i lipsa unor c?i de atac eficiente �mpotriva acestor �nc?lc?ri. Unii reclamn?i s-au pl�ns ?i �n temeiul altor prevederi ale Conven?iei.
1. Cererea nr. 56218/07 (c. Republicii Moldova ?i Rusiei), depus? la 5 decembrie 2007 de c?tre Serghei YESIPOV, n?scut la 14 mai 1956, locuie?te �n Stakhanov (Ucraina). �n fa?a Cur?ii este reprezentat de Liubovi GRISHCHENCO.
�n decembrie 2006, reclamantul a fost re?inut de c?tre autorit??ile autoproclamatei Republici Moldovene?ti Nistrene (RMN), fiind suspectat de contraband? cu vehicole (procesul penal fiind �n cele din urm? �ntrerupt �n acest sens), achizi?ionarea ilegal?, v�nzarea sau de?inerea unei arme, furt, abuz de putere ?i uz de fals, fiind plasat �n deten?ie.
�n iulie 2010, judec?toria din Tiraspol, l-a condamnat la 15 ani de �nchisoare cu confiscarea averii. Aceast? decizie a fost confirmat? ?i de pretinsa instan?? suprem? a RMN la 31 august 2010.
Reclamantul afirm? c? biroul s?u a fost perchezi?ionat �n mod ilegal, a fost obligat s? fac? declara?ii auto-incriminatorii, iar pl�ngerea sa cu privire la ac?iunile ilegale ale anchetatorului a fost examinat? de acela? anchetator.
�n anul 2007, �n timp ce se afla �n deten?ie, �n izolatorul din subsolul a?a numitului Minister al Ju?ti?iei din RMN, a suferit o interven?ie chirurgical?. Ulterior starea sa de s?n?tate s-a �nr?ut??it; via?a ?i s?n?tatea lui au fost expuse riscului, av�nd �n vedere lipsa facilit??ilor medicale specifice ?i a personalului calificat pentru o reabilitare post-operatorie adecvat?.
�n conformitate cu documentele din dosar, �ncep�nd cu anul 2008 reclamantul este de?inut �n penitenciarul nr. 3.
�n fa?a Cur?ii reclamantul s-a pl�ns �n temeiul Articolului 2 � 1, Articolului 3, Articolului 5 � 1, Articolului 6 �� 1 ?i 3, Articolului 13 din Conven?ie ?i Articolul 1 din Protocolul nr. 1.
2. Cererea nr. 58144/09 (c. Republicii Moldova), depus? la 23 octombrie 2009 de c?tre Igor BONDARENCO, n?scut la 9 decembrie 1967, locuie?te �n Bender.
La data de 10 septembrie 2007, Judec?toria din Tiraspol l-a declarat vinovat de presupusa divulgarea unui secret de stat ?i l-a condamnat la cinci ani ?i ?ase luni de �nchisoare. Pretinsa Curte Suprem? din RMN, la 29 aprilie 2009, a men?inut hot?r�rea primei instan?e.
�n fa?a Cur?ii reclamantul s-a pl�ns �n temeiul Articolului 5 � 1 (a).
3. Cererea nr. 41660/10 (c. Republicii Moldova ?i Rusiei), depus? la 7 iulie 2010 de c?tre Elena DOBROVITCHI, n?scut? la 8 ianuarie 1990, locuie?te �n Bender. �n fa?a Cur?ii este reprezentat? de Alexandru ZUBCO.
La data de 16 iunie 2010, reclamanta a fost citat? de a?a numitul minister al afacerilor interne din teritoriul autoproclamat, �n calitatea de martor �n cauza penal? intentat? �mpotriva mamei sale privind presupusele acuza?ii de furt. Reclamanta a fost interogat? aproximativ o or? ?i amenin?at? cu deten?ia �n caz de refuz de a furniza informa?ii cu privire la locul afl?rii mamei sale, care era dat? �n c?utare de c?tre a?a zisele autorit??i nistrene. Ea a refuzat s? declare unde se afl? mama sa, care la acel moment era internat? pentru tratament �ntr-un spital din Moldova. Reclamanta a fost informat? c? va fi ?inut? �n arest p�n? la �ntoarcerea mamei sale �napoi �n RMN.
Reclamanta a fost de?inut? �n subsolul unui centru de deten?ie din Bender. Ea a fost eliberat? la 19 iunie 2010, cu interdic?ia de a p?r?si teritoriul autoproclamatei RMN.
Ea sa pl�ns autorit??ilor moldovene?ti, dar f?r? succes.
�n fa?a Cur?ii reclamanta s-a pl�ns �n temeiul Articolului 3, Articolului 5 �� 1, 2, 3, 4 ?i 5, Articolului 8 din Conven?ie ?i Articolul 2 din Protocolul nr. 4.
4. Cererea nr. 15956/11 (c. Republicii Moldova ?i Rusiei), depus? la 27 februarie 2011 de c?tre Valerii ISTRATI, n?scut la 14 iunie 1966, locuie?te �n Kotovsk (Ucraina).
La data de 30 iunie 2008, reclamantul a fost re?inut de c?tre mili?ia din R�bni?a. El a fost ?inut �n deten?ie �n centrul preventiv din R�bni?a p�n? la 08 iunie 2009, c�nd a fost condamnat de judec?toria R�bni?a la doi ani ?i ?ase luni de �nchisoare, fiind �nvinuit de achizi?ie ilegal? a fostelor premii ale Uniunii Sovietice, furtul pa?aportului sau a altor document importante cu caracter personal ?i fraud?. �n instan?a de judecat? reclamantul nu a fost asistat de un avocat.
La 17 iulie 2009, a fost transferat la penitenciarul nr. 1 din Hlinaia. �n timpul deten?iei a fost diagnosticat cu leziuni ale creierului �nso?ite de hipertensiune.
La 31 decembrie 2010, reclamantul a fost eliberat. El sa pl�ns autorit??ilor Republicii Moldova, dar f?r? succes.
�n fa?a Cur?ii reclamantul s-a pl�ns �n temeiul Articolului 3, Articolului 5 � 1 (b), Articolului 6 �� 1, 3 (c) ?i (d), Articolului 34 din Conven?ie ?i Articolul 1 din Protocolul nr. 1.
5. Cererea nr. 16281/11 (c. Republicii Moldova ?i Rusiei), depus? la 10 martie 2011 de c?tre Ostap POPOVSCHI, n?scut la 18 septembrie 1985, locuie?te �n Tiraspol. �n fa?a Cur?ii este reprezentat de Alexandru POSTICA.
La data de 29 iunie 2009, reclamantul a fost re?inut de c?tre pretinsa mili?iei nistrean?, privind presupusele acuza?ii de procurare, depozitare, transport, produc?ie, prelucrare ?i furnizare, �n scopul de a vinde ilegal stupefiante ?i substan?e psihotrope, fiind ?inut �n deten?ie.
La data de 29 iulie 2010, reclamantul a fost condamnat la cincisprezece ani �nchisoare de c?tre judec?toria Tiraspol. Avocatul reclamantului a formulat o contesta?ie �mpotriva acestei decizii, �ns? recursul a fost respins de instan?a superioar? din teritoriul secesionist.
Conform documentelor suplimentare prezentate Cur?ii, reclamantul a fost de?inut timp de 4 luni (inclusiv procedura judiciar?), �n izolatorul pretinsului minister de interne de la Tiraspol. Ulterior, ca urmare �nr?ut??irii st?rii sale de s?n?tate, a fost transferat �n Centrul de s?n?tate ?i reabilitare a izolatorului nr. 3 din Tiraspol, dup? care a fost transferat la penitenciarul nr. 2.
�n 2012, mama reclamantului sa pl�ns f?r? succes autorit??ilor moldovene?ti.
�n fa?a Cur?ii reclamantul s-a pl�ns �n temeiul Articolului 3, Articolului 5 � 1, Articolului 6 � 1, Articolului 7, Articolului 13, Articolului 34 din Conven?ie ?i Articolul 1 din Protocolul nr. 1.
6. Cererea nr. 25197/11 (c. Republicii Moldova ?i Rusiei), depus? la 11 aprilie 2011 de c?tre Alexandru URSU, n?scut la 10 aprilie 1981, locuie?te �n Hagimus. �n fa?a Cur?ii este reprezentat de Alexandru POSTICA.
La 21 iulie 2009, reclamantul a fost arestat de c?tre mili?ia din Bender pentru presupusele acuza?ii de falsificare a documentelor, utilizarea de documente false ?i a fraudei. El a fost plasat pentru o perioad? de 40 de zile �ntr-o celul? din cl?direa mili?iei din Bender, lipsit de condi?ii adecvate de deten?ie ?i supus la rele-tratamente ?i presiune psihologic? (tat?l s?u va fi de asemenea arestat), cu scopul de a-l determina s? fac? declara?ii auto-incriminatorii .
Tat?l reclamantului a fost for?at de mili?ie s?-?i doneze apartamentul presupusei victime, �n schimbul eliber?rii fiului.
La data de 19 mai 2010, reclamantul a fost condamnat de judec?toria Bender, la cincisprezece ani de �nchisoare. Condamnarea reclamantului a fost men?inut? ?i de a?a numita curte suprem? la data de 29 iunie 2009. O copie a hot?r�rii fiindu-i prezentat? la data de 12 octombrie 2010.
Reclamantul �?i isp??e?te pedeapsa �n penitenciarul nr. 1 din Tiraspol (Hlinaia). El sa pl�ns f?r? succes �n fa?a autorit??ilor Republicii Moldova.
�n fa?a Cur?ii reclamantul s-a pl�ns �n temeiul Articolului 3, Articolului 5 � 1, Articolului 6 � 1, Articolului 13 din Conven?ie ?i Articolul 2 din Protocolul nr. 7.
7. Cererea nr. 767/12 (c. Rusiei), depus? la 26 decembrie 2011 de c?tre Natalya SHAPOVAL, n?scut? la 24 mai 1960, locuie?te in R�bni?a. �n fa?a Cur?ii este reprezentat? de Veaceslav ȚURCAN.
La data de 28 martie 2011, reclamanta a fost re?inut? de c?tre a?a numitele autorit??i ale RMN sub suspiciunea de deturnare de fonduri, fiind plasat? �n deten?ie. Arestarea ei a fost prelungit? de mai multe ori, la cererea procurorului. Cu toate acestea, ei nu i-au fost prezentate toate copiile cererilor contestate ?i deciziile judec?tore?ti privind extinderea arest?rii, fiindui refuzat dreptul de a fi reprezentat? de un avocat ales de ea.
Reclamanta a fost ?inut? �n izolator, �n a?teptarea procesului. Ultima decizie judec?toreasc? de prelungirea arest?rii sale (p�n? la 28 ianuarie 2012) dateaz? de la 25 noiembrie 2011.
Nu sunt informa?ii suplimentare cu privire la derularea procedurilor.
�n fa?a Cur?ii reclamanta s-a pl�ns �n temeiul Articolului 3, Articolului 5 �� 1 ?i 4, Articolului 6, Articolului 8, Articolului 13 din Conven?ie.
8. Cererea nr. 32528/12 (c. Republicii Moldova ?i Rusiei), depus? la 22 mai 2012 de c?tre Oksana IONOVA, n?scut? la 3 iunie 1966, locuie?te �n Tiraspol. �n fa?a Cur?ii este reprezentat de Veaceslav ȚURCAN.
�n luna martie 2012, reclamantei i-au fost pornite patru cauze penale (fiind acuzat? de abuz �n serviciu, participarea ilegal? la activit??i de afaceri, abuz de autoritate). Ulterioar, toate aceste proceduri au fost conexate. Ea a fost arestat? ?i ?inut? �n deten?ie. Reclamantei i-au fost respinse toate contesta?iile privind prelungirea arestului. Ultima decizie dateaz? cu 25 mai 2012.
Reclamanta s-a pl�ns, f?r? succes, �n fa?a pre?edin?ilor Rusiei ?i Moldovei, ?efului guvernului rus, Misiunea OSCE �n Moldova etc.
Ea a fost de?inut? �n izolatorul a?a numitului minister al afacerilor interne ?i mai t�rziu, �n izolatorul penitenciarului nr. 3 din Tiraspol.
�n conformitate cu cele mai recente informa?ii, din 17 aprilie 2013, dosarul penal a fost transmis pentru examinare �n judec?toria din Tiraspol.
�n fa?a Cur?ii reclamanta s-a pl�ns �n temeiul Articolului 3, Articolului 5 � 1, Articolului 6, Articolului 8, Articolului 13 din Conven?ie.
9. Cererea nr. 28972/13 (c. Republicii Moldova ?i Rusiei), depus? la 2 mai 2012 de c?tre Serghei BOLTENCO, locuie?te �n Tiraspol. �n fa?a Cur?ii este reprezentat de Alexandru POSTICA.
La 24 decembrie 2005, reclamantul a fost arestat de mili?ia din R�bni?a, fiind cercetat pentru organizare de furt �n cantit??i mari de metale neferoase de la locul de munc?, fiind ?inut �n deten?ie. Ancheta preliminar? a durat trei ani. La data de 27 februarie 2009, reclamantul a fost g?sit vinovat de judec?toria din R�bni?a ?i condamnat la 15 ani �nchisoare cu confiscarea averii. Condamnarea sa a fost men?inut? ?i de pretinsa curte suprem? din RMN la 12 mai 2009.
So?ia reclamantului s-a pl�ns, f?r? succes, �n fa?a a?a numitelor autorit??i ale RMN, precum ?i �n fa?a celor din Moldova cu privire la deten?ia ilegal? �n condi?ii inumane ?i degradante.
P�n? �n iunie 2009 a fost ?inut �n arest preventiv �n R�bni?a.
Dup? condamnare, reclamantul a fost transferat la penitenciarul nr. 2 din Tiraspol.
�n fa?a Cur?ii reclamantul s-a pl�ns �n temeiul Articolului 2, Articolului 3, Articolului 13 din Conven?ie.
10. Cererea nr. 80882/13 (c. Republicii Moldova ?i Rusiei), depus? la 24 decembrie 2013 de c?tre Vasile UNTILOV, n?scut la 9 iunie 1968, locuie?te �n Varni?a. �n fa?a Cur?ii este reprezentat de Alexandru POSTICA.
La 27 octombrie 2009, reclamantul ?i fiul s?u au fost aresta?i de c?tre a?a numitele autorit??i nistrene privind suspiciunea de trafic de droguri. Reclamantul a fost adus la departamentul de crima organizat? al pretinsului minister al afacerilor interne. Fiul s?u a fost eliberat la o dat? necunoscut?.
Reclamantul ar fi fost torturat pentru a m?rturisi traficul ilegal de droguri, fiind plasat �n deten?ie provizorie. La data de 1 februarie 2010, reclamantul a fost transferat la penitenciarul nr. 1 din Hlinaia. �n aprilie 2010, reclamantul a fost transferat �n Bender.
La data de 19 aprilie 2011, judec?toria din Bender l-a condamnat la 15 ani de �nchisoare. Aceast? hot?r�re a fost anulat? de c?tre a?a zisa instan?a suprem? la data de 17 mai 2011.
�n iunie 2011 a fost transferat la penitenciarul nr. 3 din Tiraspol.
La data de 26 octombrie 2011, judec?toria Bender l-a condamnat la 16 ani ?i ?ase luni de �nchisoare. Aceast? hot?r�re a fost par?ial anulat? la 22 noiembrie 2011, mic?or�nd pedeapsa la 15 ani �nchisoare.
La data de 26 octombrie 2011, dup? condamnarea sa, reclamantul a fost transferat la penitenciarul nr. 2 din Tiraspol.
�n fa?a Cur?ii reclamantul s-a pl�ns �n temeiul Articolului 3 ?i Articolului 13 din Conven?ie.
11. Cererea nr. 55698/14 (c. Moldovei ?i Rusiei), depus? la 31 iulie 2014 cu Valentin BABCHIN, care sa n?scut la 17 iulie 1975 ?i locuie?te �n Bender, reprezentat? de Alexandru Postica.
La data de 22 februarie 2012 reclamantul a fost re?inut de c?tre mili?ia nistrean? privind suspiciunea de falimentare deliberat? a unei societ??i ?i incapacitatea de a rambursa creditorilor datoriile. El a fost plasat �n deten?ie provizorie a mili?iei din Tiraspol.
La data de 4 aprilie 2012, reclamantul a fost transferat la centrul de arest preventiv penitenciarul nr.1 din Hlinaia. La sf�r?itul lunii aprilie 2012, a fost transferat la penitenciarul nr. 3 din Tiraspol. �n aprilie 2013 a fost transferat din nou la penitenciarul nr. 1 din Hlinaia, apoi la penitenciarul nr. 3 din Tiraspol, p�n? �n martie 2014, c�nd a fost transferat la penitenciarul nr. 2 din Tiraspol.
La 19 noiembrie 2013, reclamantul a fost condamnat de judec?toria din Tiraspol la 15 ani de �nchisoare cu confiscarea averii. Condamnarea sa a fost men?inut? de instan?a suprem? la 4 februarie 2014.
�n fa?a Cur?ii reclamantul s-a pl�ns �n temeiul Articolului 3, Articolului 5 �� 1 ?i 4, Articolului 13 din Conven?ie ?i Articolul 1 din Protocolul nr. 1.
12. Cerere nr. 8387/15 (c. Moldovei ?i Rusiei), depus? la 3 februarie 2015 de c?tre Ivan Rosip, n?scut la 20 mai 1958, locuie?te �n Bender. �n fa?a Cur?ii este reprezentat de Alexandru POSTICA.
La 20 decembrie 2012, reclamantul (un om de afaceri) a fost arestat de c?tre autorit??ile RMN fiind suspectat de fraud? ?i daune materiale prin �n?el?ciune sau abuz de �ncredere, fiind plasat �n deten?ie.
La 16 iunie 2014, judec?toria Bender l-a condamnat 1 an ?i 8 luni de �nchisoare cu confiscarea averii. Aceast? hot?r�re a fost par?ial anulat? de instan?a suprem? la 5 august 2014, fiind eliberat din deten?ie.
Reclamantul s-a pl�ns, f?r? succes, autorit??ilor Republicii Moldovei ?i Rusiei.
�ntreb?ri uzuale
Cu privire la admisibilitatea
1. Se afl? reclaman?ii sub jurisdic?ia Moldovei ?i/sau Rusiei, �n sensul articolului 1 din Conven?ie, astfel cum a fost interpretat de Curte, �n cazurile Ila?cu ?i al?ii c. Moldovei ?i Rusiei (nr. 48787/99, CEDO 2004-VII), Ivan?oc ?i al?ii c. Moldovei ?i Rusiei (nr. 23687/05 15 noiembrie 2011), Catan ?i al?ii c. Moldovei ?i Rusiei (nr. 43370/04, 8252/05 ?i 18454/06, ECHR2012 (extracte), ?i Mozer c. Moldovei ?i Rusiei, (nr.11138/10, 23 februarie 2016), av�nd �n vedere circumstan?ele prezentelor cauze ?
�n special, av�nd �n vedere cauzele men?ionate mai sus, poate oare fi angajat? responsabilitatea Guvernelor p�r�te prin CEDO prin prisma obliga?iilor pozitive de a asigura drepturile reclamantului garantate de CEDO? Au existat evolu?ii dup? cauzele men?ionate mai sus, care ar putea afecta responsabilitatea uneia dintre p?r?ile contractante?
2. Au fost �nc?lcate prevederile articolului 3 al Conven?iei �n prezentele cauze? (cu excep?ia cererii nr. 58144/09 - Igor BONDARENCO) �n special:
(a) reclaman?ilor le-a fost oferit? asisten?? medical? corespunz?toare st?rii lor de s?n?tate?
(b) reclaman?ii erau de?inu?i �n condi?ii inumane de deten?ie, lu�nd �n considerare starea lor de s?n?tate?
3. Situa?ia de fapt din fiecare caz, relev? o �nc?lcare a articolului 5 � 1 din Conven?ie? (cu excep?ia cererilor nr. 28972/13 - Serghei BOLTENCO ?i 80882/13 - Vasile UNTILOV). �n special, a fost deten?ia reclaman?ilor legal?, �n sensul articolului 5 � 1 din Conven?ie?
4. A existat o violare a Articolului 5 � 4 al Conven?iei �n ceea ce prive?te cererile nr. 41660/10 - Elena DOBROVITCHI, 767/12 - Natalya SHAPOVAL, 55698/14 - Valentin BABCHIN ?i 8387/15 - Ivan ROSIP?
5. Reclaman?ii au la dispozi?ie c?i de atac eficiente �n ceea ce prive?te pl�ngerile lor �n temeiul articolelor 3, astfel cum prevede articolul 13 din Conven?ie?
�ntreb?ri specifice
6. �n ceea ce prive?te cererile nr. 56218/07 - Sergey YESIPOV ?i 28972/13 - Serghei BOLTENCO, via?a reclaman?ilor a fost pus? �n pericol ca urmare a presupusului e?ec de a le oferi asisten?? medical? calificat? impus? de starea lor de s?n?tate? Dac? da, a existat o �nc?lcare a Articolului 2 din Conven?ie?
7. Situa?ia de fapt (a se vedea cererile nr. 56218/07 - Sergey YESIPOV, 15956/11 - Valerii ISTRATII, 16281/11 - Ostap POPOVSCHI ?i 25197/11 - Alexandru URSU) constituie o �nc?lcare a Articolului 6 � 1 al Conven?ie? �n special, reclaman?ii au parte de un proces echitabil judecat de un tribunal instituit prin lege �n determinarea acuza?iilor penale ce li se aduc, astfel cum se prevede Articolul 6 � 1 din Conven?ie? Au fost unii dintre reclaman?i (a se vedea ererile nr. 56218/07 - Sergey YESIPOV, 15956/11 - Valerii ISTRATII, 767/12 - Natalya SHAPOVAL ?i 32528/12 - Oksana IONOVA) lipsi?i de orice garan?ii procedurale �n timul procesului, cu �nc?lcarea Articolului 6 � 3 din Conven?ie?
8. A existat o violare a articolului 7 al Conven?iei �n ceea ce prive?te cererea nr. 16281/11 - Ostap POPOVSCHI?
9. Situa?ia de fapt (a se vedea cererile nr. 767/12 - Natalya SHAPOVAL ?i 32528/12 - Oksana IONOVA) constituie o �nc?lcare a Articolului 8 al Conven?iei? �n special, au fost reclamantele �mpiedicate s? primeasc? coresponden?? f?r? cenzur? ?i, �n caz afirmativ, a fost aceasta o ingerin?? legal? ?i propor?ional??
10. Situa?ia de fapt (a se vedea cererile nr. 56218/07 - Sergey YESIPOV, 15956/11 - Valerii ISTRATII, 16281/11 - Ostap POPOVSCHI, 55698/14 - Valentin BABCHIN ?i 8387/15 - Ivan ROSIP) constituie o �nc?lcare a Articolului 1 din Protocolul 1 al Conven?ie? �n special, confiscarea averii reclaman?ilor a fost legal?, a urm?rit un scop legal ?i era propor?ional? cu acest scop, astfel cum se prevede la Articolul 1 din Protocolul nr. 1?
11. Situa?ia de fapt (a se vedea cererea nr. 41660/10 - Elena DOBROVITCHI) constituie o �nc?lcare a Articolului 2 din Protocolul nr. 4 al Conven?ie, ca urmare a incapacit??ii reclamantei de a p?r?si ora?ul Bender?
12. Reclaman?ii au la dispozi?ie c?i de atac eficiente �n ceea ce prive?te pl�ngerile lor �n temeiul articolelor 2, 6, 7 ?i 8, precum ?i Articolul 1 din Protocolul nr 1, dup? cum Articolul 13 din Conven?ie?

References: Articolul 1
 Articolul 2
 Articolul 1
 Articolul 1
 Articolul 2
 Articolul 1
 articolul 13
 Articolul 6
 Articolul 1
 Articolul 1
 Articolul 13