Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo3339/2015
Timestamp: 2018-07-17 14:15:28+00:00

Document:
26 Cdo 3339/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Ferákem ve věci žalobkyně CPI BYTY, a.s. , se sídlem v Praze 1 Novém Městě, Vladislavova 1390/17, IČO: 26228700, zastoupené JUDr. Tomášem Rybářem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1 Novém Městě, Purkyňova 2121/3, proti žalované V. Š. , o určení výše nájemného a o vzájemné žalobě žalované na zaplacení částky 5.000.000,- Kč, vedené u Okresního soudu ve Frýdku Místku pod sp. zn. 20 C 165/2011, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. srpna 2013, č. j. 71 Co 264/2013-151, takto:
K odvolání žalované Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací usnesením ze 14. srpna 2013, č. j. 71 Co 264/2013-151, potvrdil usnesení ze dne 29. května 2013, č. j. 20 C 165/2011-117, jímž jí Okresní soud ve Frýdku Místku (soud prvního stupně) nepřiznal osvobození od soudních poplatků pro řízení o její vzájemné žalobě na zaplacení částky 5.000.000,- Kč.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná (dovolatelka) dovolání.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou
účastnicí řízení (§ 240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 404/2012 Sb. dále jen o. s. ř. ), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
V posuzované věci podala dovolatelka (nezastoupena advokátem) dne 7. listopadu 2013 u soudu prvního stupně (včasné) dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu. Soud prvního stupně ji usnesením ze dne 20. října 2014, č. j. 20 C 165/2011-255 (doručeným dne 3. listopadu 2014), vyzval, aby si do sedmi dnů od jeho doručení zvolila pro podání dovolání zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Dostalo se jí rovněž poučení, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě řádně a včas vyhověno. Byla také poučena o možnosti navrhnout, aby jí bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a aby jí byl pro podání dovolání advokát ustanoven, má-li za to, že jsou u ní splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků. Podáním ze dne 5. listopadu 2014 (č. l. 263 spisu) dovolatelka požádala soud prvního stupně o ustanovení advokáta pro dovolacího řízení. Usnesením ze dne 15. prosince 2014, č. j. 20 C 165/2011-304, soud prvního stupně její žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl. K jejímu odvolání odvolací soud usnesením ze dne 22. května 2015, č. j. 71 Co 39/2015-344, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Následně ji soud prvního stupně usnesením ze dne 25. června 2015, č. j. 20 C 165/2011-353, vyzval, aby si do sedmi dnů od doručení tohoto usnesení zvolila pro podání dovolání zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Byť naposledy citované usnesení jí bylo doručeno dne 1. července 2015, ve stanovené lhůtě a ani doposud si advokáta pro dovolací řízení nezvolila.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně v určené lhůtě (§ 240 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 241b odst. 3 o. s. ř.) splněna. Nejvyšší soud (předseda senátu § 243f odst. 2 o. s. ř.) proto řízení o dovolání proti usnesení odvolacího soudu pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 241
 § 241
 soud 
 § 243
 § 241
 § 104