Source: http://odszkodowania24.bblog.pl/data,2010,3.html
Timestamp: 2017-10-18 20:20:48+00:00

Document:
Józef Racki przypomina na swoim blogu o możliwości otrzymania odszkodowania od zakładów energetycznych,wodociągowych i gazowych za ograniczenie korzystania z gruntu.Czytaj tu
Tagi: odszkodowanie, służebność
2010-03-29 11:15
Carrefour zapłaci odszkodowanie byłym kasjerką
Cztery kasjerki pozwały Carrefoura i wygrały proces o odszkodowanie oraz zmianę trybu zwolnienia z pracy.Czytaj tu
Jest odszkodowanie dla kibica
To precedensowy wyrok sądu.Po wieloletniej batalii sąd nakazał ubezpieczycielowi klubu sportowego wypłacić odszkodowanie pobitemu kibicowi.Czytaj i słuchaj tu
Był wypadek nie ma winnego
Zdarzył się wypadek ale nikomu nie udowodniono winy.W takiej sytuacji ubezpieczyciel nie chce wypłacić odszkodowania. Czytaj tu
Tagi: wypadek, odszkodowanie, wina
Wyższe kary dla ubezpieczycieli za opóźnienia
Komisja Nadzoru Finansowego rozważa nałożenie wyższych niż dotychczas kar na ubezpieczycieli spóźniających się z wypłatą odszkodowań.Zobacz komunikat komisji www.knf.gov.pl/Images/KNF_kary_ubezpieczenia_komunikacyjne_25_03_10_tcm75-22527.pdf
Tagi: KNF, odszkodownia, wyplata
Kary nałożone przez KNF za zwłokę w wypłacie odszkodowań
Komisja Nadzoru Finansowego nakłada kary za niewypłacenie w ustawowym terminie odszkodowań z ubezpieczenia komunikacyjnego (naruszenie art. 14 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych).
Nazwa ubezpieczyciela,ilość opóźnień w wypłacie odszkodowań, kwota kary,data nałożenia :
Towarzystwo Ubezpieczeń Allianz
2 opóźnienia ,10 000 zł ,10.03.2010
Ubezpieczeń Ergo Hestia SA 7 opóźnień ,10 000 zł ,10.03.2010
PZU SA 5 opóźnień, 10 000 zł 10.03.2010
MTU Moje Towarzystwo
3 opóźnienia 10 000 zł 10.03.2010
19 opóźnień
20 000 zł 10.03.2010
Compensa Towarzystwo
Ubezpieczeń SA Vienna Insurance
5 opóźnień, 10 000 zł ,10.03.2010
12 opóźnień,
10 000 zł ,15.02.2010
6 opóźnień, 10 000 zł, 15.02.2010
Reasekuracji „Warta” SA
67 opóźnień
30 000 zł, 21.12.2009
7 opóźnień
10 000 zł ,26.11.2009
4 opóźnienia
10 000 zł ,16.11.2009
10 000 zł 29.10.2009
Ubezpieczeń Ergo Hestia SA
Niewypłacenie w ustawowym terminie dziesięciu odszkodowań z ubezpieczenia
komunikacyjnego (naruszenie art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych) oraz
zwłokę w udzieleniu odpowiedzi na wniosek Rzecznika Ubezpieczonych (naruszenie art. 29 ust.
1 ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym).
20 000 zł ,31.07.2009
cztery opóźnienia
10 000 zł 09.06.2009
10 000 zł 20.05.2009
5 opóźnień
10 000 zł 28.04.2009
10 000 zł ,08.04.2009
1 opóźnienie
10 000 zł 11.02.2009
Tagi: KNF, odszkodowania.zwłoka
Czy udar i zawał serca mogą być uznane za wypadek w pracy ?
Często takie pytanie pojawia się na forach.Kilka wyroków sądów na ten temat:
Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 grudnia 1999 r. II UKN 247/99
W wyroku z dnia 6 grudnia 1999 r. II UKN 247/99, Sąd Najwyższy uznał, że zawał serca może być uznany za wypadek przy pracy w rozumieniu art. 6 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych jeżeli został spowodowany silnym przeżyciem psychicznym pracownika, które powstało wskutek nawarstwienia się szczególnie niekorzystnych okoliczności mających związek z pracą.
II UKN 130/97
II UKN 85/96
Przyczyną zewnętrzną wypadku przy pracy, w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 30 poz. 144 ze zm.) może być wykonywanie codziennych obowiązków pracowniczych, jeżeli przyczyniły się w znaczącym stopniu do pogorszenia samoistnej choroby pracownika.
z dnia 29 stycznia 1997 r.
II UKN 70/96
LexPolonica nr 323836
Nadmierny wysiłek podczas pracy, który z największym prawdopodobieństwem, wespół z samoistnym nadciśnieniem tętniczym wywołał u pracownika udar mózgu, stanowi przyczynę zewnętrzną wypadku w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.
Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 czerwca 1999 r. II UKN 22/99
Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 grudnia 1997 r. II UKN 407/97
Stres związany z wykonywaniem obowiązków pracowniczych jest cechą tych obowiązków i nie może być uznany za przyczynę zewnętrzną zawału serca (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 30 poz. 144 ze zm.), chyba że jego gwałtowny charakter jest wynikiem rażąco nietypowych warunków pracy.
Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 listopada 1999 r. II UKN 208/99
Dopuszczenie pracownika do wykonywania pracy na podstawie aktualnego okresowego zaświadczenia lekarskiego, zawierającego obiektywnie błędną ocenę jego zdolności do pracy, stanowi zewnętrzną przyczynę wypadku w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 30 poz. 144 ze zm.).
Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 lutego 1999 r. II UKN 472/9
Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 marca 1995 r. II PRN 1/95
Przeżycie wewnętrzne w postaci emocji o znacznym nasileniu, wywołujące negatywne skutki w organizmie pracownika, może być uznane za przyczynę zewnętrzną zdarzenia, jeżeli powstało wskutek okoliczności nietypowych dla stosunków pracowniczych (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - tekst jednolity: Dz. U 1983 r. Nr 30 poz. 144 ze zm.)
Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 listopada 1994 r. II PRN 7/94
W niektórych przypadkach nie jest uznawany jako wypadek przy pracy
Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 kwietnia 1997 r. II UKN 66/97
Wykonywane przez pracownika cierpiącego na chorobę wieńcową zwykłych obowiązków, nie stanowi przyczyny zewnętrznej w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 30 poz. 144 ze zm.), chyba że pracodawca nie uwzględnił zaświadczenia lekarskiego przedłożonego przez pracownika stwierdzającego, że z uwagi na stan zdrowia, istnieją przeciwwskazania do wykonywanej pracy.
Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 września 1999 r. II UKN 128/99
Wykonywanie zwykłych czynności przez pracownika, który doznał zawału serca w czasie i miejscu wykonywania zatrudnienia, nie może być uznane za przyczynę wypadku przy pracy.
Zaniżanie wypłat odszkodowań z polisy autocasco
Jako wprowadzenie niech służy ten post z pewnego forum:
,, Witam,
Piszę w dość nietypowej sprawie:
W polisie zawartej dnia 08.01.2010 suma ubezpieczenia (wartość samochodu) określona przez przedstawiciela TU wyniosła 9 000 zł, dnia 08.02.2010 miałem kolizję z mojej winy, poszkodowanemu wypłacono odszkodowanie z mojego OC bez problemu, schodki zaczęły się przy przyznaniu odszkodowania z AC. Określono szkodę całkowitą ponieważ Wg TU koszt naprawy przekroczył 297% wartości pojazdu, wartość samochodu na dzień szkody wyniosła 4 400 zł (w przeciągu miesiąca zmalała o ok. 51 %? Nieprawdopodobne!), wartość pozostałości określono na 11 000 zł (jakim cudem?) wobec czego przyznano odszkodowanie - 3 300 zł.
Domyślam się, że mogli po prostu wpisać za dużo jedno zero, ale moim zdaniem takie sytuacje nie powinny mieć miejsca w przypadku poważnych spraw jakimi są te dot. przyznawania odszkodowania. Ale to można wybaczyć, Beznadziejnym faktem jest zaniżona wartość pojazdu.
W związku z tym piszę odwołanie o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Zarząd xxxxxx,,
źródło:odzyskaj.info
Taki problem spotyka wielu ubezpieczonych.Po 2-3 miesiącach ich samochód potrafi stracić na wartości ok 50 %.Podczas gdy podatkowa stawka amortyzacji wynosi 20%.
Doszło do wypadku i mamy problem ubezpieczyciel wypłaca nam połowę wartości polisy.Przeważnie uzasadnia to tym że agent się i dokonał za wysokiej wyceny wartości naszego pojazdu.Ubezpieczyciel zwróci nam też nadpłatę składki.
Dlaczego agenci zawyżają wartość samochodu przy zawieraniu umowy ubezpieczenia? Odpowiedź jest prosta- dla większej prowizji.Ubezpieczony zazwyczaj nie reaguje bo myśli że w razie szkody otrzyma kwotę z polisy.Uważa ze zrobił dobry interes.Tymczasem kwota na polisie oznacza że zakład ubezpieczeń zapłaci odszkodowanie DO tej kwoty.Rozczarowanie przychodzi podczas procesu likwidacji szkody.
Nasuwa się jeszcze jedno pytanie.Która wycena jest wyceną błędną.Rozumie tolerancje błędu o 5,10,15 % ale 100% - to coś tu nie gra.Agent zawyżając wartość naszego samochodu robi to dla swojej większej prowizji.Tak więc wprowadza nas w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jaka jest prowizja.Myślę że popełnia przestępstwo oszustwa
Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania,
Dajcie znać o takich przypadkach
2010-03-11 12:33
W markecie zsikał się w spodnie
A był to ochroniarz któremu zabroniono korzystania z toalety.Obecnie żąda 10 tys zł odszkodowania - czytamy na blogu Piotra Mączyńskiego klikinj
Zachowanie kierowcy po wypadku

References: art. 14
 art. 14
 art. 29
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 6