Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_30_06_2011_IX_ZB_261_10_Pfaendungsschutz_wird_hinsichtli-d4447542.html
Timestamp: 2017-01-22 18:57:53+00:00

Document:
BGH, 30.06.2011 - IX ZB 261/10 - Pfändungsschutz wird hinsichtlich vom Schuldner nicht an den Treuhänder abgeführter pfändbarer Beträge bei Nutzung zum Aufbau einer abgeschlossenen Altersvorsorgeversicherung versagt; Versagung von Pfändungsschutz hinsichtlich vom Schuldner nicht an den Treuhänder abgeführter pfändbarer Beträge bei Nutzung zum Aufbau einer abgeschlossenen Altersvorsorgeversicherung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.06.2011 - StB 8/11 - Beugemaßnahmen gegenüber einem ehemaligen Mitglied ...…BGH, 30.06.2011 - IX ZB 261/10 - Pfändungsschutz wird hinsichtlich vom Schuldner...BGH, 30.06.2011 - IX ZR 163/08 - Berufung auf ein die Veräußerung hinderndes Rec...BGH, 30.06.2011 - III ZB 6/11 - Schadensersatzansprüche aus § 19 Abs.1 BNotO unt...BGH, 30.06.2011 - V ZB 139/11 - Haftrichter hat i.R.d. Verlängerung einer auf dr...BGH, 30.06.2011 - IX ZB 109/10 - Verwerfung einer Rechtsbeschwerde als unzulässi...BGH, 30.06.2011 - IX ZB 199/10 - Unzulässigkeit einer statthaften Rechtsbehelfsb...BGH, 30.06.2011 - 2 StR 162/11 - Revision wird mangels Rechtsfehler zum Nachteil...BGH, 30.06.2011 - 2 StR 220/11 - Revison wird mangels Festestellbarkeit eines Re...BGH, 30.06.2011 - IX ZR 119/08 - Gegenvorstellung des Prozessbevollmächtigten ge...BGH, 30.06.2011 - IX ZA 30/11 - Prozesskostenhilfe für beabsichtigte Rechtsbesch...BGH, 30.06.2011 - IX ZB 169/10 - Belastung eines Grundstücks mit einer nicht ein...BGH, 30.06.2011 - III ZB 24/11 - Rücknahme der Berufung nach § 516 Abs. 1 ZPO is...BGH, 30.06.2011 - 3 StR 41/11 - Bei einem Freispruch aus tatsächlichen Gründen i...BGH, 30.06.2011 - 3 StR 117/11 - Urteil zur Abgabe verschreibungspflichtiger Arz...BGH, 30.06.2011 - IX ZR 139/10 - Revision wird mangels grundsätzlicher Bedeutung...BGH, 30.06.2011 - IX ZA 35/11 - Zulässigkeit der Eröffnung eines Nachlassinsolve...BGH, 30.06.2011 - VII ZR 109/10 - Pflicht eines Installateurs zur Prüfung der Si...BGH, 30.06.2011 - 4 StR 266/11 - Körperverletzung mittels eines Kraftfahrzeugs b...BGH, 30.06.2011 - I ZB 37/10 - Auslegungsfähigkeit von Prozesshandlungen entspre...BGH, 30.06.2011 - IX ZB 29/11 - Pflicht des Beschwerdegerichts eine Frist zur Be...BGH, 30.06.2011 - IX ZR 155/08 - Anforderungen an den Umfang der Einholung von I...…BGH, 01.06.2011 - I ZB 52/09 - Maalox/Melox-GRY - Ausreichen des Vorhandenseins ...
BGH, 30.06.2011 - IX ZB 261/10 - Pfändungsschutz wird hinsichtlich vom Schuldner nicht an den Treuhänder abgeführter pfändbarer Beträge bei Nutzung zum Aufbau einer abgeschlossenen Altersvorsorgeversicherung versagt; Versagung von Pfändungsschutz hinsichtlich vom Schuldner nicht an den Treuhänder abgeführter pfändbarer Beträge bei Nutzung zum Aufbau einer abgeschlossenen Altersvorsorgeversicherung
BundesgerichtshofBeschl. v. 30.06.2011, Az.: IX ZB 261/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 30.06.2011Referenz: JurionRS 2011, 19844Aktenzeichen: IX ZB 261/10 Verfahrensgang:vorgehend:AG Celle - 27.01.2010 - AZ: 33 IN 14/00LG Lüneburg - 02.03.2010 - AZ: 3 T 15/10BGH - 07.10.2010 - AZ: IX ZB 55/10LG Lüneburg - 15.11.2010 - AZ: 3 T 15/10Rechtsgrundlagen:§ 851c Abs. 1 ZPO§ 851c Abs. 2 ZPO§ 850f Abs. 1 Buchst. b ZPOFundstelle:VuR 2011, 396Redaktioneller Leitsatz:§ 851c Abs. 2 ZPO schützt nur das für eine private Altersvorsorge im Sinne des § 851c Abs. 1 ZPO eingezahlte Deckungskapital und die nach dem Eintritt des Versicherungsfalls ausgezahlten Rentenbeträge vor der Pfändung. Ein Pfändungsschutz der zum weiteren Aufbau des Deckungskapitals bestimmten Anteile der laufenden Bezüge des Schuldners besteht nicht.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Raebel und Vill, die Richterin Lohmann und den Richter Dr. Pape am 30. Juni 2011 beschlossen: Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer des Landgerichts Lüneburg vom 15. November 2010 wird auf Kosten des Schuldners zurückgewiesen. Der Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde wird auf 4.531,41 € festgesetzt. Gründe1 Die aufgrund der Zulassung durch das Beschwerdegericht statthafte Rechtsbeschwerde (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO) ist unbegründet. Der Bundesgerichtshof hat mit Beschluss vom 12. Mai 2011 (IX ZB 181/10, WM 2011, 1180) entschieden, dass § 851c Abs. 2 ZPO nur das für eine private Altersvorsorge im Sinne des § 851c Abs. 1 ZPO eingezahlte Deckungskapital und die nach Eintritt des Versicherungsfalls ausgezahlten Rentenbeträge vor der Pfändung schützt. Ein Pfändungsschutz der zum weiteren Aufbau des Deckungskapitals bestimmten Anteile der laufenden Bezüge des Schuldners ist mit der Vorschrift nicht verbunden. Ein solcher ergibt sich auch nicht aus einer direkten oder entsprechenden Anwendung des § 850f Abs. 1 Buchst. b ZPO. 2 Gemäß diesen Grundsätzen hat das Beschwerdegericht dem Schuldner Pfändungsschutz hinsichtlich der von ihm nicht an den Treuhänder abgeführten pfändbaren Beträge, die er zum Aufbau einer von ihm während der laufenden Wohlverhaltensphase abgeschlossenen Altersvorsorgeversicherung verwendet hat, versagt. 3 Aus der Begründung der Rechtsbeschwerde des Schuldners ergeben sich keine Gesichtspunkte, die den Senat veranlassen könnten, von seiner Entscheidung vom 12. Mai 2011 abzurücken. Soweit in der Beschwerdebegründung ausgeführt wird, in einem Beschluss des VII. Zivilsenats werde betont, dass § 851c ZPO darauf abziele, durch den Schutz von Vermögenswerten, die der privaten Sicherung der Altersvorsorge dienten, eine vollstreckungsrechtliche Ungleichbehandlung gegenüber öffentlichrechtlichen Renten- oder Versorgungsleistungen zu beseitigen (BGH, Beschluss vom 25. November 2010 - VII ZB 5/08, WM 2011, 128 Rn. 15), ist auch der beschließende Senat von einem entsprechenden Schutzzweck ausgegangen. Die Ausführungen stehen aber nicht im Zusammenhang mit dem Schutz der Mittel, die der Schuldner verdient, um sie zum Aufbau einer privaten Altersvorsorge einzusetzen, sondern charakterisieren den Zweck der Vorschrift allgemein. Zu der Frage, ob auch die Teile seines Einkommens geschützt sind, die der Schuldner einsetzt, um eine private Altersvorsorge aufzubauen, verhält sich die genannte Entscheidung 2010 nicht. In ihr geht es vielmehr um die Frage, ob die Lebensgefährtin des Schuldners als Hinterbliebene im Sinne des § 851c Abs. 1 Nr. 3 ZPO anzusehen ist. Kayser Raebel Vill Lohmann Pape Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 19
 § 516
 § 851
 § 851
 § 851
 § 850
 § 851
 § 851