Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=S%C3%A9rie%20A%20Nr.%207
Timestamp: 2019-11-18 05:53:33+00:00

Document:
EGMR, 27.06.1968 - 2122/64 - dejure.org
EGMR, 27.06.1968 - 2122/64
https://dejure.org/1968,2582
EGMR, 27.06.1968 - 2122/64 (https://dejure.org/1968,2582)
EGMR, Entscheidung vom 27.06.1968 - 2122/64 (https://dejure.org/1968,2582)
EGMR, Entscheidung vom 27. Juni 1968 - 2122/64 (https://dejure.org/1968,2582)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1968,2582) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
WEMHOFF c. ALLEMAGNE
Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
Non-violation de l'Art. 5-3 Non-violation de l'Art. 6-1 (französisch)
No violation of Art. 5-3 No violation of Art. 6-1 (englisch)
Wemhoff ./. Deutschland
spiegel.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 14.11.1966)
Probleme überlanger Strafverfahren im Lichte der EMRK (Georg Ress)
EKMR, 02.07.1964 - 2122/64
JR 1968, 463
Serie A Nr. 7
The Court has already had occasion to say that these rules - which reflect generally accepted principles of international law (see Golder, cited above, § 29) that have already acquired the status of customary law (see LaGrand (Germany v. United States of America), Judgment, I.C.J. Reports 2001, p. 466, §§ 99 and 101) - require it to interpret the relevant texts in a way that reconciles them as far as possible and is most appropriate to realise the object and purpose of the Convention (see Wemhoff v. Germany, 27 June 1968, p. 23, § 8, Series A no. 7; The Sunday Times, cited above, § 48; Brogan and Others v. the United Kingdom, 29 November 1988, § 59, Series A no. 145-B; and Stoll, cited above, §§ 59-60).
Dabei handelt es sich hier nicht um eine extensive Auslegung, die den Vertragsstaaten neue Verpflichtungen auferlegte: sie gründet sich auf eben den Wortlaut des ersten Satzes von Art. 6 Abs. 1, in seinem Zusammenhang gelesen und unter Berücksichtigung von Ziel und Zweck dieses rechtsetzenden Vertrages, wie ihn die Konvention darstellt (Wemhoff, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 7, S. 23, Ziff. 8, EGMR-E 1, 57), sowie unter Bezug auf allgemeine Rechtsgrundsätze.
klang gebracht werden (siehe Wemhoff, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 7, S. 23, Ziff. 8, EGMR-E 1, 57 und Art. 33 Abs. 4 der Wiener Vertragsrechtskonvention vom 23. Mai 1969).
Unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (Urteile Wemhoff vom 27. Juni 1968, Serie A Nr. 7, §§ 18 und 19, Neumeister, § 19, König vom 28. Juni 1978, Serie A Nr. 27, §§ 98 und 99, und Garyfallou AEBE/Griechenland vom 24. September 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-V, S. 1821, §§ 40 bis 43) machen LVM, DSM, Degussa und ICI geltend, die Angemessenheit der Verfahrensdauer sei anhand der Gesamtdauer des Verfahrens zu beurteilen, d. h. der Dauer sowohl des Verwaltungsverfahrens als auch etwaiger gerichtlicher Verfahren.
La Cour a posé ce principe dans Wemhoff c. Allemagne, 27 juin 1968, § 8, série A no 7.
The Court first recalls that, in determining the length of detention pending trial under Article 5 § 3 of the Convention, the period to be taken into consideration begins on the day the accused is taken into custody and ends on the day when the charge is determined, even if only by a court of first instance (see, among other authorities, the Wemhoff v. Germany judgment of 27 June 1968, Series A no. 7, p. 23, § 9, and Labita v. Italy cited above, § 147).
[12] Wemhoff v. Germany, 27 June 1968, § 8, Series A no. 7, and following a long tradition of the Inter-American Court, Ricardo Canese v. Paraguay, 31 August 2004, Series C No. 111, para.
Die Urteile Wemhoff und Neumeister vom 27. Juni 1968, dann das Urteil Ringeisen vom 16. Juli 1971 haben auf den Zeitpunkt der Festnahme, der Anklage bzw. der Eröffnung der Voruntersuchung abgestellt (Série A Nr. 7, S. 26-27, Ziff. 19, EGMR-E 1, 60;… Nr. 8, S. 41, Ziff. 18, EGMR-E 1, 68;… Nr. 13, S. 45, Ziff. 110, EGMR-E 1, 136 f.).
EGMR, 26.01.1993 - 14379/88
W. c. SUISSE
Beschleunigungsgrundsatz im Haftverfahren (doppelte Strafmilderung bei Verletzung …
EGMR, 01.10.2019 - 42921/10
MOSCALCIUC v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
EGMR, 17.02.2005 - 56271/00
EGMR, 28.10.1999 - 26780/95
ESCOUBET v. BELGIUM
EGMR, 01.10.2019 - 75524/13
CASU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
EGMR, 27.05.1997 - 17391/90
ERIKSEN c. NORVEGE
EGMR, 06.11.2012 - 39633/10
EGMR, 31.07.2000 - 35848/97
BARFUSS v. THE CZECH REPUBLIC
EGMR, 05.06.2018 - 37725/15
CEAICOVSCHI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
EGMR, 18.10.2016 - 69863/13
DAVLYASHOVA v. RUSSIA
EGMR, 29.10.2013 - 3910/04
ANDERCO c. ROUMANIE
EGMR, 21.10.2008 - 12622/04
EGMR, 10.07.2007 - 34333/02
BORGMANN v. GERMANY
EGMR, 19.05.2005 - 14348/02
EGMR, 11.01.2000 - 42095/98
EKMR, 20.10.1997 - 33977/96
EGMR, 15.01.2019 - 52053/15
SIRENCO v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
EGMR, 23.10.2018 - 20546/16
SECRIERU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
EGMR, 22.11.2011 - 61258/10
EGMR, 09.03.2004 - 64812/01
EGMR, 13.06.2002 - 52955/99
HUYLU contre la TURQUIE
EGMR, 10.01.2002 - 67128/01
EGMR, 10.07.2001 - 39813/98
EGMR, 31.05.2001 - 38764/97
OUAJIL contre l'ITALIE
EGMR, 27.01.2000 - 40231/98
SPINELLO contre l'ITALIE
EGMR, 19.10.1999 - 37752/97
EKMR, 08.05.1989 - 11894/85
EGMR, 11.09.2018 - 70219/17
AUMATELL I ARNAU c. ESPAGNE
EGMR, 03.07.2018 - 40306/09
EGMR, 08.04.2014 - 51238/08
HAMOUR c. FRANCE
EGMR, 23.10.2007 - 3158/06
BANASIAK c. POLOGNE
EGMR, 20.02.2007 - 33444/02
WAWRZELSKI v. POLAND
EGMR, 23.01.2007 - 1427/03
PROKOPYSZYN v. POLAND
EGMR, 08.06.2006 - 12025/02
EGMR, 01.03.2005 - 67431/01
EGMR, 27.03.2003 - 72219/01
EGMR, 12.09.2002 - 53106/99
EGMR, 12.09.2002 - 52858/99
SCATTONE contre l'ITALIE
EGMR, 16.04.2002 - 45120/98
LINEK contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
EGMR, 22.11.2001 - 59237/00
ASLAN contre la TURQUIE
EGMR, 07.11.2000 - 52661/99
YAVUZ contre la TURQUIE
EGMR, 20.04.1999 - 32979/96
EKMR, 29.06.1992 - 15057/89
EKMR, 08.09.1988 - 12055/86
KEIJSPER, v. the NETHERLANDS
EGMR, 02.10.2007 - 34509/03
EKMR, 10.04.1997 - 27891/95
SZILÁGYI v. HUNGARY
EKMR, 06.07.1989 - 13627/88
EKMR, 12.12.1987 - 11821/85
S. v. THE UNITED KINGDOM

References: Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 5
 Art. 6
 § 29
 § 8
 § 48
 § 59
 Art. 6
 Art. 33
 § 19
 § 8
 § 3
 § 9
 § 147
 § 8