Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=36dbf5da-0013-48fe-9ae1-ed4a21298b8a
Timestamp: 2020-01-26 13:59:59+00:00

Document:
Sodba II Ips 366/2009
VS0011854
pogodba o izvedbi arhitekturnega dela – bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nasprotje med zapisnikom o glavni obravnavi in ugotovitvami sodbe o vsebini zapisnika
VS0011938
ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 377
dovoljenost revizije - postulacijska sposobnost za vložitev revizije - laična revizija - opravljen pravniški državni izpit - pravno mnenje občne seje vrhovnega sodišča - zavrženje revizije
Sodba II Ips 972/2006
VS0012002
ZTLR člen 63. ZIZ člen 245.
nedopustnost izvršbe – poplačilo iz pogodbeno dogovorjene zastavne pravice na nepremičnini
Sodba II Ips 317/2009
VS0011860
telesne bolečine - povrnitev nepremoženjske škode - načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - višina odškodnine
Sodba II Ips 140/2008
VS0011870
ZZZDR člen 51, 59, 59/1.
skupno premoženje zakoncev – delitev skupnega premoženja - krediti, najeti v času trajanja zakonske zveze – odplačevanje kreditov po koncu zakonske zveze
Sodba II Ips 974/2007
VS0011859
ZZP člen 215, 370, 370/3.
razlogi za revizijo – izpodbijanje dokazne ocene – pravilo o dokaznem bremenu
Pravilo o dokaznem bremenu (215. člen ZPP) določa, kdo je tisti, ki mora dokazati posamezno pravno odločilno dejstvo. V tem primeru bi moral tožnik dokazati obstoj dogovora o plačilu za vozilo, toženec pa obstoj dogovora o tem, da mu bo tožnik vozilo izročil kot plačilo za svoj dolg do toženca. Nižji sodišči sta izčrpno pojasnili, zakaj so bile toženčeve trditve bolj prepričljive. Ker torej sodišče ni ugotovilo, da bi bil toženec tožniku dolžan plačati za vozilo, je vprašanje dokaznega bremena glede tega dejstva brez pomena.
VSRS sklep Cp 14/2009
VS0011846
Uredba sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah člen 34, 35, 37, 46.
priznanje tuje sodne odločbe - odločba avstrijskega sodišča - ugotovitev o izvršljivosti tuje sodne odločbe
Sodba II Ips 74/2007
VS0011856
ZIZ člen 65, 65/3.
tožba zaradi nedopustnosti izvršbe – pravica, ki preprečuje izvršbo – pravica tretjega
Sodba in sklep II Ips 41/2009
VS0011867
povrnitev nepremoženjske škode – nesreča pri delu – telesne bolečine – duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti in skaženosti – načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine – višina denarne odškodnine in trajanje sodnega postopka
Sodba I Ips 133/2009, enako tudi I Ips 182/2009
VS2004751
KZ člen 22, 217, 217/1.KZ-1 člen 211, 211/2.
kršitev kazenskega zakona - goljufija - poskus - pravna opredelitev - zavarovalniška goljufija - pripravljalno dejanje
Pripravljalno dejanje iz drugega odstavka 211. člena KZ-1 je subsidiarne narave - storilec bo kaznovan za takšno dejanje le, če se ne kaznuje za poskus ali za izvršitev temeljnega kaznivega dejanja, to je goljufije. Kriterij za razmejitev med inkriminiranimi pripravljalnimi dejanji in poskusom kaznivega dejanja goljufije je trenutek, ko storilec lažni škodni dogodek prikaže tistemu, od katerega zahteva plačilo oziroma protipravno premoženjsko korist (prične spravljati koga z lažnivim prikazovanjem v zmoto).
Sklep II Ips 649/2007 in II Ips 815/2008
VS0011813
ZPP člen 41, 41/2, 189, 189/3, 189/4, 367, 367/2, 377. ZOR člen 412, 412/2.
dovoljenost revizije – več tožencev – razdelna obveznost – vrednost spornega predmeta - litispendenca – zavrženje revizije
Ker mora sodišče upoštevati zahtevka zoper oba toženca ločeno in ker navedena zneska ne presegata revizijskega praga, tožničina revizija proti odločitvi iz druga sojenja ni dovoljena. Tožnica je v pravdi P 113/2001 terjala plačilo dela neplačane kupnine v znesku 27.500 DEM. Navedena pravda se je začela prej, saj je tožnica v sedaj obravnavani zadevi podrejeni tožbeni zahtevek uveljavljala šele s spremembo tožbe na naroku 2. 3. 2004, na katerem je tudi izrecno izjavila, da hoče „kompletno kupnino“. Zato je pravilna ugotovitev obeh sodišč, da je v znesku 52.000 DEM zajet tudi znesek 27.500 DEM, glede katerega že teče pravda.
VS1011570
denacionalizacija - dovoljenost revizije – pravica, izražena v denarni vrednosti – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
Če revident ne izkaže obstoja kakšnega od pogojev za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1, se taka revizija zavrže kot nedovoljena.
Sodba II Ips 948/2007
VS0011916
povrnitev nepremoženjske škode - načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine - načelo individualizacije višine odškodnine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti
Odmera odškodnine ne more odraziti zgolj oškodovančevega individualnega vrednotesnja konkretnih posledic. Pomembno je, da ima omenjeno izhodišče korektiv v načelu objektivne pogojenosti višine odškodnine.
Sklep I Up 530/2008
VS1011558
ZUS-1 člen 25, 25/4, 39, 39/3.
odmera zborničnega prispevka - molk organa – ustavitev postopka stroški postopka v upravnem sporu – akcesorna narava stroškovnega zahtevka
V okoliščinah, ko tožeča stranka ni vztrajala pri vloženi tožbi zaradi molka organa oziroma je ni razširila na novo izdani upravni akt, je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo tretji odstavek 39. člena ZUS-1 in postopek ustavilo. Če pa sodišče postopek ustavi, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.
Sodba II Ips 1210/2008
VS0011967
OZ člen 153, 153/2.
razlogi za revizijo – izpodbijanje dokazne ocene – odgovornost za škodo od nevarne stvari – podlage odškodninske odgovornosti – vzročna zveza - izključitev objektivne odgovornosti – ravnanje odškodovanca
Po drugem odstavku 153. člena OZ je zavarovanec toženke oproščen odgovornosti za škodo od nevarne stvari. Med njegovo vinjenostjo in prometno nezgodo ni bilo vzročne zveze, škoda pa je nastala izključno zaradi dejanja tožnice, ki ga ni mogel pričakovati in se njegovim posledicam ne izogniti ali jih odstraniti.
Sodba II Ips 284/2009
VS0011855
ZPP člen 339, 339/1, 339/2-14. OZ člen 80, 80/2.
bistvena kršitev določb pravdnega postopka – predpogodba – ara – vrnitev dvojne are
Sodba I Ips 5/2009
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - PRAVO DRUŽB
VS2004789
ZKP člen 371, 371/1-7, 371/1-11. ZGD člen 240, 243.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - predmet obtožbe - razlogi o odločilnih dejstvih - zloraba položaja ali pravic - odsvojitev in umik lastnih delnic
Sodba I Ips 485/2008
VS2004759
ZKP člen 151, 154, 154/5, 237, 276, 276/4, 286, 286/3, 340, 340/4, 371, 371/1-8.KZ člen 126, 126/2-3.URS člen 37.ZPIZ-1 člen 261.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljeni dokazi - pravica do zasebnosti - prisluškovanje in opazovanje v tujem prostoru - tajni vstop v prostor - odreditev ukrepa - izločitev dokazov - privilegirana priča - kršitev kazenskega zakona - dajanje podkupnine - uradna oseba
Sklep II Ips 232/2009
VS0012141
ZPP člen 325, 325/1, 327, 327/3, 339, 339/2-8.
zamudna sodba – dopolnitev sodbe – izdaja dopolnilne sodbe brez predloga stranke – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – pravica do pritožbe
Tožnik ni z ničimer uveljavljal, naj se zamudna sodba dopolni ali popravi tako, da se doda zavrnilni izrek , zaradi česar je bilo povsem zgrešeno stališče pritožbenega sodišča, da je treba njegovo pritožbo šteti za predlog za izdajo dopolnilne sodbe (primerjaj tretji odstavek 327. člena ZPP) . Učinkovito uresničenje tožnikove pravice do pritožbe zoper dopolnilno sodbo in instančna presoja pravilnosti zavrnitve njegovega višjega zahtevka (p opolni preizkus materialnopravne pravilnosti odločitve o višini odškodnine) sta omogočena samo v primeru, da se dopolnilna sodba obravnava skupaj z zamudno sodbo

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 

ZKP 

ZKP