Source: https://berenguer-pomares.com/category/asuntos-del-despacho/
Timestamp: 2018-03-24 19:32:38+00:00

Document:
Asuntos del despacho archivos - Berenguer&Pomares
Berenguer & Pomares obtiene una significativa victoria en la Justicia Europea para los intereses de la DOP “Torta del Casar”
Asuntos del despacho, Denominaciones de Origen, Novedades jurisprudenciales
El Tribunal General de la UE dictó ayer una Sentencia por la que se estima la demanda presentada por Berenguer & Pomares, anulando la resolución de la Sala de Recurso de la EUIPO por la que se concedía el registro de la marca “Queso y Torta de la Serena” al Consejo Regulador de la DOP “Queso de la Serena”. El tribunal con sede en Luxemburgo ha declarado que la Oficina europea encargada del registro de marcas debe analizar si el vocablo “Torta”, como parte integrante de la DOP “Torta del Casar” constituye un término tradicional que merece protección, análisis que había obviado en su resolución. Asimismo, y como consecuencia de lo anterior, el Tribunal General de la UE aclara que puede existir evocación de la DOP “Torta del Casar” (y por tanto, infracción de la misma) al reproducirse el término “Torta” para queso no amparado por la DOP “Torta del Casar”, y declara que la Sala de Recurso de la UE, al excluir esta posibilidad, infringió en su resolución la legislación europea en materia de denominaciones de origen. Así pues, queda claro que, aunque no se utilice el término geográfico (en este caso “del Casar”), puede existir una infracción de una DOP al emplearse un término tradicional que forma parte de la misma, como puede suceder, en este caso, con el uso del término “Torta”. Esta sentencia, que supone espaldarazo de envergadura a la labor de protección y promoción del Consejo Regulador de la DOP “Torta del Casar”, ha merecido una amplia e inmediata cobertura en medios de comunicación. A continuación facilitamos los enlaces algunas de las noticias publicadas al respecto por los principales diarios nacionales: “La Torta del Casar derrota al Queso de la Serena en la justicia europea” (Diario E País) “El 'tortazo' de El Casar a La Serena: la torta [...]
El Consejo General del Poder Judicial se hace eco de la Sentencia de la AP Pontevedra que confirma que las referencias a Galicia en mejillón en conserva no amparado suponen una infracción de la DOP “Mejillón de Galicia”
En el procedimiento iniciado por el Consejo Regulador de la DOP “Mejillón de Galicia”, representado por Berenguer y Pomares abogados, contra la conservera Alimentos Javimar S.L., la Audiencia Provincial de Pontevedra, mediante Sentencia de 22 de enero de 2016, ratificó íntegramente la sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Pontevedra de 15 de julio de 2015 en la que se viene a reforzar la amplia protección de las DOPs en general y de la DOP Mexillón de Galicia en particular. Expirado el plazo para recurrir sin que ninguna de las partes presentara recurso de casación, la Sentencia de la Audiencia Provincial es firme. La importancia de la citada Sentencia se ha puesto de manifiesto con su publicación en el prontuario del Consejo General del Poder Judicial (que selecciona aquellas sentencias de interés público) bajo el titular “La AP Pontevedra confirma que las conservas de mejillón no pueden indicar su origen gallego si no forman parte de la denominación de origen”. Debe recordarse que la cuestión controvertida giraba en torno al ámbito de protección de la DOP “Mejillón de Galicia”, pues la demandada, Alimentos Javimar, S.L. había negado que dicha protección se extendiera al mejillón en conserva (limitándose así, según su tesis, al mejillón en fresco). Al respecto, la Audiencia Provincial de Pontevedra se pronunció con la misma contundencia anteriormente manifestada por el Juzgado de lo Mercantil: “El sistema de protección comunitario se diseña en el repetido art. 13 [del Reglamento (UE) nº 1151/2012] de una manera amplia, frente a usos comerciales de productos no amparados por el registro comparables con los sí protegidos. Si ello es así, resulta evidente que el empleo del mismo producto bajo una forma de comercialización diferente, -en conserva-, resulta incluido en el ámbito de protección de las DOP”. De esta manera, se impone y queda confirmada la [...]
“Café de Colombia” vs “Colombiano House” y “Colombiano Coffee House”
Asuntos del despacho, Denominaciones de Origen, Marcas, Novedades jurisprudenciales
El Tribunal General confirma que la protección de las DOP/IGP frente al registro de marcas conflictivas no queda limitada a los casos de productos similares. Tras la reciente Resolución de 2 de febrero de 2015 de la División de Oposición de la OAMI que denegó el registro de la marca “COLUMBUENO” para ‘servicios de restauración’ de la clase 43 por resultar conflictiva con la IGP “Café de Colombia”, es ahora el Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) el que confirma que la protección de estos derechos no queda limitada únicamente a los supuestos en que la marca posterior cubre productos del mismo tipo que el amparado por la DOP o IGP. Mediante sus sentencias de 18 de septiembre de 2015 en los asuntos T-387/13 y T-359/14, el TGUE anula sendas Resoluciones de la Sala de Recursos de la OAMI en las que, aplicando una práctica que parece estar ya cambiando, negaban la protección de la IGP “Café de Colombia” frente a dos marcas posteriores, “COLOMBIANO HOUSE” y “COLOMBIANO COFFEE HOUSE”, que cubrían servicios de restauración de la clase 43. En uno y otro asunto --el T-387/13 derivado de un procedimiento de oposición contra solicitud de marca y el T-359/14 derivado de un procedimiento de nulidad contra marca registrada-- la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA, representada por Berenguer & Pomares abogados, alegaba que sendas marcas, que incluyen el término “COLOMBIANO” y pretenden distinguir servicios de restauración, constituyen infracción de la IGP “Café de Colombia” a tenor de la protección conferida en el art. 13 del «Reglamento (CE) 510/2006 sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios» (actualmente derogado y sustituido por el Reglamento UE 1151/2012), y que se extiende a supuestos de utilización directa o indirecta, evocación o aprovechamiento de la [...]
En su Resolución de 2 de febrero de 2015, la División de Oposición de la OAMI ha denegado el registro de la marca comunitaria “COLOMBUENO” para ‘servicios de restauración (alimentación)’ de la clase 43 por resultar conflictiva con la IGP “Café de Colombia”, tal y como había sido alegado en la oposición formulada por la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia representada por la firma Berenguer & Pomares abogados. La protección de las IGPs y DOPs frente a la utilización en el comercio de signos conflictivos para la distinción de servicios viene reconocida en el art. 13.1 del Reglamento (UE) 1151/2012 sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios. Sin embargo, en una práctica confirmada por sus Salas de Recurso, la OAMI venía negando esta protección cuando se trataba de rechazar el registro de nuevas marcas conflictivas; supuesto para el cual venía exigiéndose que IGP y marca distinguieran el mismo tipo de producto, como requisito adicional impuesto por el art. 14 del mismo Reglamento (UE) 1151/2012. La novedad de esta resolución reside en aplicar también en el ámbito del registro marcario toda la protección de la que gozan las DOPs e IGPs en virtud del art. 13.1 del Reglamento (UE) 1151/2012, el cual se considera ahora de aplicación por remisión directa del art. 8.4 del Reglamento sobre la marca comunitaria, que permite la formulación de oposiciones sobre la base de signos anteriores no marcarios como son las DOPs e IGPs. Todo ello, tal y como venían sosteniendo reiteradamente la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia y sus abogados de Berenguer & Pomares en casos anteriores resueltos de manera contraria y, por ello, actualmente recurridos ante el Tribunal General de la Unión Europea. Considera la División de Oposición en la resolución comentada que existe relación suficiente entre los servicios de restauración y el [...]
Asesoramiento para el registro de la “Pimienta de Kampot” de Camboya como Indicación Geográfica en Europa
Asuntos del despacho, Denominaciones de Origen
En el marco del Proyecto Unión Europea (UE) - Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ANSA) para la Protección de Derechos de Propiedad Industrial e Intelectual (ECAP III), nuestro socio Aitor Pomares ha sido contratado como experto en IG para asesorar al Ministerio de Comercio de Camboya y a la Asociación para la Promoción de la Pimienta de Kampot en la protección y registro de la “Pimienta de Kampot” como Indicación Geográfica en la Unión Europea. Tras su adhesión a la OMC, Camboya ha implementado recientemente un sistema sui generis de registro y protección de Indicaciones Geográficas en su territorio. La “Pimienta de Kampot”, que se refiere a la pimienta reputada y de gran calidad que es producida en las provincias de Kampot y Kep, fue el primer producto local en beneficiarse de este sistema y lograr su reconocimiento como Indicación Geográfica. Ahora nuestra firma asesorará a las instituciones de Camboya y a la Asociación de productores para lograr la protección en la Unión Europea de la primera IG camboyana.
La República de Guatemala obtiene la IG de su ron en la UE
El 04 de febrero de 2014 ha sido publicada en el DOUE la concesión de la Indicación Geográfica “Ron de Guatemala” en la UE [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2014:033:0001:0002:ES:PDF] Como características esenciales de este producto cabe mencionar que se obtiene exclusivamente de materias primas provenientes de la caña de azúcar cuya zona de plantación se ubica en los departamentos sureños de Retalhuleu y Suchitepéquez, ambos lindantes con el Océano Pacífico. Por otra parte, su zona de añejamiento se ubica en la ciudad de Quezaltenango, a más de 2 300 metros sobre el nivel del mar. En el procedimiento de registro, que se inició el 15 de marzo de 2010 con su solicitud, la República de Guatemala ha contado con el asesoramiento jurídico de Berenguer & Pomares abogados, gabinete jurídico con una amplia experiencia en la protección y defensa de Denominaciones de Origen e Indicaciones Geográficas tanto nacionales como internacionales. Además, cabe destacar que “Ron de Guatemala”, tras la concesión de la IG “Pisco de Perú”, en cuyo procedimiento Berenguer & Pomares Abogados también prestó su asesoramiento, es la segunda IG de bebida espirituosa registrada en la UE a solicitud de un país tercero.
Infracción de la DOP Queso Tetilla por el uso del término ‹‹Mamiella›› y la reproducción de la peculiar forma de este queso
El Tribunal de Marca Comunitaria, en sentencia nº 419/13 de 31 de octubre de 2013, ha apreciado la existencia de infracción de la Denominación de Origen Protegida ‹‹Queso Tetilla›› por la comercialización no autorizada de quesos que reproducen la peculiar forma de pecho femenino que da nombre a esta Denominación de Origen. Ya en la primera instancia del procedimiento judicial, el Juzgado de Marca Comunitaria, en sentencia nº 58/13 de 20 de marzo de 2013, estimó el mismo tipo de ilicitud en la utilización del término ‹‹Mamiella›› para la distinción de los quesos controvertidos. La resolución de este caso supone una verdadera novedad en el Derecho de las Denominaciones de Origen e Indicaciones Geográficas al extender el concepto de evocación, que integra el ámbito de protección de estos derechos, a supuestos en los que el signo utilizado por un tercero no presenta semejanza con la expresión protegida y, sobre todo, al supuesto de reproducción del aspecto externo del producto. En lo que supone la total estimación de la demanda planteada por Berenguer & Pomares abogados en representación del Consejo Regulador de la DOP Queso Tetilla, la sentencia aprecia asimismo la concurrencia de competencia desleal, de infracción de diversas marcas y declara la nulidad de la marca ‹‹Mamiella Tres Oscos›› utilizada en la infracción, debiendo la empresa demandada cesar en la comercialización de este queso y retirar del mercado los productos existentes. Debido a la novedad que supone la resolución de este caso, y el éxito que implica para la protección de las Denominaciones de Origen, numerosos medios de comunicación se han hecho eco de la noticia.
Registrada la primera IG de bebida espirituosa no comunitaria: “PISCO”
El 31 de octubre de 2013 ha sido publicada en el DOUE la concesión de la Indicación Geográfica “Pisco” en la UE [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:289:0048:0048:Es:PDF] Este aguardiente de fruta, procedente de la fermentación y destilación de uvas elaborado en Perú, es la primera Indicación Geográfica de bebida espirituosa registrada en la UE procedente de un país tercero. En el procedimiento de registro, que se inició el 27 de julio de 2009 con su solicitud, la República del Perú ha contado con el asesoramiento jurídico de Berenguer & Pomares abogados, gabinete jurídico con una amplia experiencia en la protección y defensa de Denominaciones de Origen e Indicaciones Geográficas tanto nacionales como internacionales.
Condenas a indemnizar por la infracción de la IGP “Espárrago de Navarra”
Las Denominaciones de Origen e Indicaciones Geográficas gozan de un indudable prestigio y poder de venta en el mercado. Como ocurre con cualesquiera otros signos o marcas reputadas, estas figuras de calidad sufren con frecuencia el fenómeno de la piratería, con consecuencias nefastas para los productores miembros de la Denominación de Origen o Indicación Geográfica y para los propios Consejos Reguladores (órganos de gestión de estas figuras de calidad). Es el caso de la Indicación Geográfica Protegida (en adelante, IGP) “Espárrago de Navarra” que, en los últimos años, ha sufrido la competencia desleal de empresas que usaban fraudulentamente el término “Navarra” en etiquetados y envases de espárragos no amparados por dicha IGP --y en la mayoría de los casos importados de países como China o Perú--, llevando a engaño a los consumidores. Estas empresas venían justificando su conducta en factores como su domicilio social (que se sitúa en Navarra), su razón social (que incorpora tal término geográfico) o incluso en la titularidad de marcas registradas sobre tal término. En estas circunstancias, el Consejo Regulador de la IGP “Espárrago de Navarra” decidió presentar demanda judicial contra la infracción del derecho de exclusiva dimanante de la IGP y la comisión de actos desleales. La demanda, interpuesta bajo la dirección letrada de Aitor Pomares de Berenguer & Pomares abogados, cristalizó en sentencia de primera instancia (de 13 de marzo de 2011 del Juzgado de lo Mercantil de Logroño) que declaró probada la infracción de la IGP y la comisión de competencia desleal, condenando a la mercantil demandada a cesar en el uso del término “Navarra” y a retirar del mercado todos los productos con etiquetado fraudulento, además de decretar la nulidad total de la marca “CORONAS DE NAVARRA” bajo la cual se perpetró la actividad ilícita. No obstante, la sentencia negó el derecho del Consejo Regulador a percibir [...]
Novedosa sentencia en materia de infracciones contra Denominaciones de Origen
En un procedimiento civil dirigido por los letrados de Berenguer & Pomares, la Audiencia Provincial de La Rioja ha estimado la legitimación activa del Consejo Regulador de la Indicación Geográfica Protegida (IGP) “Espárrago de Navarra” para reclamar indemnización económica por los daños y perjuicios ocasionados a consecuencia de la indebida utilización del término “Navarra” para distinguir espárragos no amparados por dicha IGP. La sentencia nº 299 de 7 de septiembre de 2012 confirma los pronunciamientos condenatorios de la sentencia en primera instancia, que consistían en la declaración de infracción de la IGP y de comisión de actos de competencia desleal, así como la nulidad del registro de la marca utilizada en la infracción (“CORONAS DE NAVARRA”) y el cese en su uso. La sentencia en primera instancia, no obstante, rechazó la pretensión indemnizatoria del Consejo Regulador al considerar que dicho órgano no cumplía los requisitos de legitimación activa previstos en el art. 33.1 de la Ley 3/1991 de Competencia Desleal. Sin embargo, en la novedosa sentencia de apelación, la Audiencia Provincial de La Rioja reconoce expresamente la concurrencia en el Consejo Regulador de los requisitos de legitimación para el ejercicio de la acción indemnizatoria, al considerar que este “participa en el mercado de manera activa en el ejercicio de las funciones que le corresponden y que le han sido legalmente asignadas” y que “sus intereses económicos quedan directamente perjudicados o bajo la amenaza del acto de competencia desleal”; concediendo una indemnización por daños morales de 10.000 €. Esta sentencia viene a corregir una anterior tendencia jurisprudencial y supone un importante avance en la efectiva protección de las Denominaciones de Origen e Indicaciones Geográficas, las cuales habían quedado desprovistas de reparación económica en anteriores supuestos de infracción debido a una visión incompleta de las funciones de los Consejos Reguladores. En el siguiente link pueden consultar la nota [...]

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
sui generis
 resolución 
 resolución