Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/901/judikat-ns-11-Tvo-32-2010-GNS20123190/
Timestamp: 2017-07-22 06:41:06+00:00

Document:
11 Tvo 32/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
Nákupní košíkPřihlášeníZÁKONYPrávní předpisyPředpisy dle oborového členěníZákonyZměny v předpisechVybrané zákonyČSN NormyMezinárodní smlouvyFinanční zpravodajeJUDIKATURASoudní rozhodnutí Ústavního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího správního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího souduČlánkyAKTUALITYADRESÁŘVZORY SMLUVSLUŽBYPrávní poradnaOddlužení osobPrávnická literaturaZákony.cz OnlineGDPRPODPORAPodporaVideaE-SHOPPrávnická literaturaPrávní softwareDomůPRÁVNÍ PŘEDPISYPrávní předpisyPředpisy dle oborového členěníZákonyZměny v předpisechČSN NormyMezinárodní smlouvyFinanční zpravodajeJUDIKATURASoudní rozhodnutí Ústavního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího správního souduSoudní rozhodnutí Nejvyššího souduČLÁNKYAKTUALITYADRESÁŘVZORY SMLUVSLUŽBYPrávní poradnaOddlužení osobPrávnická literaturaGDPRPODPORAPodporaVideaE-SHOPPrávnická literaturaPrávní software11 Tvo 32/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu31.7.2012 - Účinný11 Tvo 32/2010Účinný11 Tvo 32/2010 Datum rozhodnutí: 19.10.2010 Dotčené předpisy: § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. 11 Tvo 32/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 19. 10. 2010 stížnost obviněného V. Z. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. 9. 2010, sp. zn. 2 To 64/2010, a rozhodl t a k t o : Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného V. Z. z a m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 17. 12. 2009, sp. zn. 39 T 5/2008, byl obviněný V. Z. uznán vinným dvěma trestnými činy poškozování věřitele podle § 256 odst. 1 písm. a), odst. 4 tr. zákona, dalšími dvěma trestnými činy poškozování věřitele podle § 256 odst. 1 písm. a), odst. 4 tr. zákona, dílem dokonanými, dílem nedokonanými, ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zákona a trestným činem zpronevěry podle § 248 odst. 1, 4 tr. zákona, všechny trestné činy ve formě organizátorství podle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zákona a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání sedmi let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Proti tomuto rozsudku podal obviněný V. Z. odvolání a trestní věc byla předložena vrchnímu soudu v Olomouci jako soudu odvolacímu. Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 25. 6. 2010, sp. zn. 2 To 64/2010, podle § 71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu rozhodl o ponechání obviněného V. Z. ve vazbě z důvodů uvedených v ustanovení § 67 písm. a) tr. řádu. Proti tomuto usnesení podal obviněný V. Z. stížnost s tím, že jeho pobyt ve vazbě trvá nepřiměřeně dlouhou dobu. Podle § 72 písm. a) tr. řádu má vazba trvat jen nezbytně nutnou dobu a důvody vazby dle § 67 písm. a) tr. řádu byly u obviněného již dávno překonány. V napadeném usnesení nekonkretizoval vrchní soud dostatečně důvody útěkové vazby. Jediným důvodem je podle vrchního soudu nepravomocné odsouzení rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 17. 12. 2009, sp. zn. 39 T 5/2008, kterým mu byl uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání sedmi let. Pokud Vrchní soud v Olomouci odůvodňuje další trvání vazby skutečnostní, že ve lhůtě tří měsíců nebylo možno pro obtížnost předmětnou věc obviněného skončit a že v případě propuštění obviněného z vazby na svobodu hrozí, že bude zmařeno či podstatně ztíženo dosažení účelu trestního stíhání, tak s tímto argumentem obviněný nesouhlasí, jelikož Krajskému soudu v Brně trvalo téměř půl roku vypracování písemného vyhotovení rozsudku ze 17. 12. 2009, a to svědčí spíše o průtazích ve věci, kter�� však nemohou být obviněnému dávány k tíži tím, že bude i nadále bez konkrétních důvodů prodlužována vazba. Také platí, že dokud není pravomocně vyslovena vina, má se na obviněného nahlížet jako na nevinného. V závěru své stížnosti obviněný navrhl, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno a on byl propuštěn z vazby na svobodu. Nejvyšší soud podle § 147 odst. 1 tr. řádu z podnětu podané stížnosti přezkoumal správnost napadeného výroku i řízení, které mu předcházelo a dospěl k tomuto závěru. O důvodnosti vazby obviněného V. Z. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením vrchního soudu. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným zvlášť závažným trestným činem, za který mu byl uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. S ohledem na uložení tohoto trestu je obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, i nadále reálná. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. Pokud jde o předpoklad, že by se obviněný na svobodě vyhýbal trestnímu řízení, lze se v podrobnostech ztotožnit se zdůvodněním všech předchozích rozhodnutí, včetně odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím i jeho výstižným odůvodněním plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného V. Z. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny. Ze všech těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 19. října 2010 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31.7.2012, čj. 11 Tvo 32/2010, www.nsoud.cz.Objednat právní informační systém Zákony.czVybrané zákonyAutorský zákonDaňový řádExekuční řádObčanský soudní řádObčanský zákoník (nový)Insolvenční zákonSprávní řádStavební zákonTrestní řádTrestní zákoníkZákon o dani z přidané hodnotyZákon o daních z příjmůZákon o krajíchZákon o obchodních korporacíchZákon o obcíchZákon o svobodném přístupu k informacímZákon o účetnictvíZákoník práceŽivnostenský zákonDalší vybrané zákonyZOBRAZIT PRÁVNÍ PŘEDPISZadejte číslo předpisu (např.: 1/1993 Sb.).Zákony.cz OnlineOnline práce s předpisy - vstoupitZákony podle roků201620152014201320122011201020092008200720062005200420032002200120001999199819971996199519941993199219911990Předpisy dle oborového členěníLUSTRACE OSOBYZadejte jméno a příjmení.Odběr novinekZadejte svůj email.PRÁVNICKÁ LITERATURAZákon o přestupcích a přestupkové řízení - Komentář, 2. vydání1 290,00 KčKoupit
Více literaturyAktuality22.7.2017 07:57Polský Senát schválil zákon o reorganizaci nejvyššího soudu - České noviny22.7.2017 06:32Kontroverzní soudní reformu schválil i polský senát. Zrádci! skandovaly davy v ulicích Varšavy - Aktuálně.cz22.7.2017 00:00Ústavní soud a Polsko - Lidovky.cz21.7.2017 20:41Šéfové české justice protestují: polská soudní reforma ohrožuje demokracii - denik.czDalší aktualityreklamaO násKontaktInzerceReklamaInformaceObchodní podmínkyPodmínky užíváníLicenční podmínkyOdkazyStav k:20.7.2017Poslední dokument:212/2017 Sb.Počet dokumentů:872 842Právní předpisyČlánkyAktualityAdresářVzory smluvPrávnická literaturaPrávní software© 2017 Heagl, s.r.o. ×PřihlášeníUživatelské jménoHesloPřihlásit seVaše uživatelské jméno nebo heslo není zadáno správně. Zaslat zapomenute heslo.×RegistraceNameEmailPasswordConfirm PasswordAutorizationRegister* All fields required×Zaslat zapomenuté hesloVáš email:Zaslate hesloV případě, že jste zapoměli Vaše heslo pro přístup do elektronického obchodu Zákony.cz, zadejte, prosím, Váš email, který jste použili při registraci.

References: § 148
 soud 
 § 148
 § 256
 § 256
 § 8
 § 248
 § 10
 soud 
 § 71
 § 67
 § 72
 § 67
 soud 
 soud 
 soud 
 § 147
 soud 
 soud