Source: https://www.scribd.com/document/131034522/Veinticinco-Anos-de-Aplicacion-de-La-LGEEPA
Timestamp: 2017-12-11 14:15:07+00:00

Document:
Uploaded by Rene Al Extremo
Política y Gestión Ambiental I 35
VEINTICINCO AÑOS DE APLICACIÓN DE LA LGEEPA EN MATERIA DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL: LOGROS, RETROCESOS Y PERSPECTIVAS
Nuestro futuro común: informe de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, 1987.
Un adagio popular manifiesta que en nuestra vida “lo único que no cambia es que todo cambia” y en un análisis superficial del lapso transcurrido de 1988 a 2013, las modificaciones que se registran en el desarrollo de nuestra sociedad son más que evidentes, no sólo en cuanto al tamaño de su población que pasó de poco más de 80 millones de personas en1988 a 112 millones en 2012, sino también en otros indicadores, como por ejemplo el de pobreza extrema que en 1988 caracterizaba al 47.7% de la población total y, para el 2010 esta se había reducido al 36.3%. De igual forma se registran cambios importantes en otros aspectos, como por ejemplo en la tendencia de abandono del campo ha tenido como resultado el incremento de la población urbana y la reducción sostenida de la población rural; en el plano del ambiente, los cambios han sido más que significativos, no sólo por la penetración creciente de la conciencia ambiental en la ocupación de muchos sectores de la sociedad, sino, principalmente, porque los problemas del deterioro del entorno se han incrementado, principalmente por la globalización de los efectos del quehacer humano, así por ejemplo, hablar de cambio climático en 1988 era casi utópico, hoy es una realidad y un reto de sobrevivencia. Así, la urbanización constituye, sin duda, la realidad más evidente de los cambios
Por Ricardo Juárez Palacios
Biólogo, egresado de la Facultad de Ciencias, UNAM. Su incorporación a los trabajos de ambientales data de 1980 a la fecha. Fue Director General de Impacto y Riesgo Ambiental en la SEMARNAT; actualmente dirige la empresa AMBI especializada en asistencia empresarial en materia de Gestión Ambiental.
También se destaca en esta definición que la autoridad competente. paralelo a ello. En 1988 se reconocía que el interés de la norma jurídica que había imperado en los años anteriores se centraba en corregir los defectos de la contaminación sobre la salud humana. Numerosos avances caracterizan a la LGEEPA del 88. como respuesta a ello se prevenía que la solución no se vislumbraba sacrificando al desarrollo sino trabajando por alcanzar un “mejor equilibrio ecológico. la descentralización a las entidades federativas y los municipios de las facultades para prevenir y controlar la contaminación de la atmósfera. la nueva LGEEPA dispuso las bases de un instrumento que. entre otros rubros. El enfoque preventivo citado. en 1988 se reconocía que para responder a las necesidades sociales y al crecimiento poblacional se había enfatizado la diversificación de la economía.36 I Derecho Ambiental y Ecología experimentados en el país en este período de 25 años. el fortalecimiento del marco jurídico se incrementó en todos los órdenes del derecho ambiental. un método para ejecutar la valoración del impacto que puede ocasionar una obra o actividad. de nuestra parte habremos de centrarnos en los avances que se alcanzaron en materia de prevención a través de la evaluación del impacto ambiental (EIA) de las obras y actividades que pretende desarrollar el hombre. que resultaron del Decreto de la LGEEPA y de sus modificaciones ulteriores. en materia de prevención. como resultado de la aplicación . la contaminación generada por aguas vertidas a los sistemas de drenaje y alcantarillado y de la producida por ruido. Otros avances destacables. De esta acepción es importante destacar el carácter que se le da al concepto como un procedimiento. en dicho planteamiento destacaba la importancia de la prevención como herramienta sustantiva del quehacer ambiental. los recursos naturales” de que se disponía”. al incluir dentro de los nueve instrumentos de la política ambiental a la EIA como el procedimiento a través del cual la Secretaría establece las condiciones a que se sujetará la realización de obras y actividades que pueden causar desequilibrio ecológico o rebasar los límites y las condiciones establecidos en las disposiciones aplicables para proteger el ambiente (el texto es destacado para su mejor comprensión). y determinar la forma de atenuarlo o evitarlo en caso de que sea negativo. la forma de abordarlo en el nuevo texto de la Ley. En relación a lo anterior. en materia de impacto ambiental. actualizaba en ese momento diversas corrientes y atendía la demanda local y externa por trabajar priorizando la prevención del deterioro ambiental. el arreglo institucional enfocado a la atención de la problemática ambiental ha registrado cambios importantes y. el 28 de enero de 1988 se promulgó la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA). de manera paralela las reformas que se sucedieron a los artículos 27 y 73 de la Constitución. En este sentido. en la exposición de motivos que presentó en su iniciativa el titular del Poder Ejecutivo Federal destacó la necesidad de alinear ese nuevo instrumento. De manera paralela en cuarto de siglo. y ellos son abordados con mejor conocimiento por otros especialistas que escriben sobre este tema. enfocando el esfuerzo al aprovechamiento racional de los recursos naturales y al aseguramiento del equilibrio de los ecosistemas. casi el 20% de la población nacional actual habita ahora la zona metropolitana de la Ciudad de México y hace 25 años apenas llegaba al 15%. De entre esos avances. previniendo los impactos adversos de las actividades económicas y aprovechando en forma racional. de realizar evaluaciones de impacto ambiental. lumínica y vibraciones. al espíritu del artículo 73 constitucional sobre prevención y control de la contaminación. crear y administrar un sistema de área naturales protegidas de competencia estatal y municipal. particularmente la llevada a cabo en 1996. el legislador hizo patente la importancia de la prevención en el texto de la LGEEPA y así lo patentizó en siete de los 20 principios de política ambiental que definió en su capítulo tercero. se concreta en el capítulo IV. si bien ya encontraba expresiones de soporte jurídico desde los años setenta. En la definición de la política ambiental. considerando ambas vertientes en forma integral. sin considerar de manera integral las causas que la originaban y esa era una de las limitaciones más destacadas de la Ley Federal de Protección al Ambiente. de acuerdo al objetivo de la presente publicación son: el sistema de concurrencia entre los tres órdenes de gobierno. En ese marco. esta distribución de competencias resultó de enorme utilidad para los gobernados al definirse con mayor precisión cuáles son las obras y actividades que quedan en la esfera de competencia de cada orden de gobierno. la insuficiencia de ese instrumento se buscó superar con la promulgación de una nueva Ley. pero no se había atendido de manera sistemática la conservación de los recursos naturales y la protección del ambiente y. De nueva cuenta. no un trámite. la cual entró en vigor el 1° de marzo de ese mismo año y. el enfoque preventivo surgió en los objetivos de la iniciativa. energía térmica. abrieron el cauce a la nueva legislación.
a fin de que las obras y actividades que de manera explícita hubieran quedado consideradas en dichos ordenamientos. el reconocimiento a la importancia de otros instrumentos igualmente sustantivos: la planeación ambiental. a favor de los gobernados. los instrumentos económicos. establecerá las condiciones a que se sujetará la iniciativa de obra o actividad cuando ésta pudiera ocasionar desequilibrio ecológico o rebasar los límites y las condiciones aplicables. El instrumento estaba orientado fundamentalmente a regular la obra pública federal y gradualmente fue afianzando la aplicación de la EIA. junto con la EIA conformaron a los instrumentos a través de los cuales. en este caso a un procedimiento concreto sobre este particular. Ese conjunto de herramientas. La nueva ley simplifica los procedimientos para la EIA competencia de otros órdenes de gobierno. uno de los cuales fue el relativo a la evaluación del impacto ambiental el cual fue publicado poco tiempo después del decreto de la propia Ley (1988). La LGEEPA promueve la participación pública en los procedimientos de EIA y definía con precisión la responsabilidad de los profesionistas (consultores) que participaban en la formulación de las MIAs. esto es. el procedimiento. de manera voluntaria. eleva a rango de ley el informe preventivo. no se sometieran a procedimientos duplicatorios de EIA. Un elemento por demás significativo que derivó de los mandatos de la LGEEPA fue la aparición de diversos reglamentos. si bien formado casuísticamente y no . refrenda el carácter preventivo del procedimiento de EIA. para los casos en los que no se requiere presentar una manifestación del impacto ambiental (MIA) y vincula la EIA con el ordenamiento ecológico del territorio (OET) y con la regulación de los usos del suelo (PDUs) y hace posible que las propuestas de OETs y de PDUs sean sometidos. Como consecuencia de lo anterior. De aquí deviene la trascendencia de esta forma que dio el legislador al término procurando evitar convertir al instrumento en un obstáculo para el desarrollo e induciendo que la autoridad evalué las consecuencias ambientales de la iniciativa que le sea presentada y no sólo se concrete a la aplicación gramatical de las disposiciones aplicables. en su quehacer cotidiano fue creándose el capital técnico institucional que sustentó la operación de la estructura administrativa. lo cual simplificaba. fundada en el principio del desarrollo sustentable. las normas oficiales mexicanas en materia ambiental. el propósito fundamental de esas modificaciones consistió en plasmar en la legislación mexicana las orientaciones y los principios de la nueva política ambiental. por parte de los gobiernos locales a la EIA del Gobierno Federal. el Reglamento de la LGEEPA en materia de EIA (REIA) publicado por el titular del Poder Ejecutivo Federal el 6 de junio de 1988 estableció los mecanismos y procedimientos para asegurar la debida observancia de las disposiciones de la LGEEPA conforme a las cuales habría de llevarse a cabo la EIA. considerado como “de vanguardia” en su momento.Política y Gestión Ambiental I 37 de ese procedimiento. la investigación y educación ecológica y la información y vigilancia. la regulación ambiental de los asentamientos humanos. acotando su actuación. lo que representó un hito en la historia del Derecho Ambiental de nuestro país. la unidad administrativa responsable de la función estuvo constituida por una Dirección de área dentro de la Dirección General de Ordenamiento Ecológico e Impacto Ambiental (DGOEIA) y. complementó de manera eficaz los avances de la LGEEPA y fortaleció la aplicación del instrumento de EIA. En este mismo sentido es relevante el hecho de que la LGEEPA establece con toda claridad la obligación de obtener la autorización previa en materia de EIA para la realización de obras o actividades que generen o puedan generar efectos significativos sobre el ambiente. el legislador previó concretar en hechos jurídicos los alcances de la nueva Ley. pues por primera ocasión la sociedad mexicana disponía del marco jurídico sustantivo sobre esa importante materia. El nuevo reglamento. la autorregulación y auditorías ambientales. daños a la salud pública o a los ecosistemas o rebasar los límites y condiciones legales. el OET. -en toda la amplitud del significado de esta frase-. prevé la posibilidad de que la autoridad competente solicite la EIA a obras o actividades que aun no estando expresamente señaladas en la Ley. Destacan además en los avances de la LGEEPA y de sus posteriores modificaciones. puedan causar desequilibrio ecológico. sin embargo 12 años después fue modificado para ajustarlo a las modificaciones que enriquecieron el contenido de la LGEEPA en 1996.
278 pp. en primer lugar se destaca que. ante un certificador externo que. de manera absoluta. al modificarse la estructura orgánica de la SEMARNAT. y de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo. •	Se organizan las primeras reuniones de intercambio técnico de información entre sector privado. •	Se constituyó el Centro Integral de Servicios (CIS en ese entonces. organizaciones sociales y autoridades. Dentro de este proceso. se estandarizó el tiempo de respuesta de MIA’s particulares y regionales a 56 días. al inicio del período. entre otras. entre otros rubros.38 I Derecho Ambiental y Ecología como resultado de un trabajo institucional. sino además en la formulación de siete normas oficiales en la materia de IA. en la redacción y publicación del REIA. en el cual se cumplía con la disposición del artículo 34 de la LGEEPA poniendo a disposición del público los expedientes que integraban el procedimiento de evaluación de cada uno de los proyectos de obra ingresados. El avance alcanzado en el período 1995 – 2000. se estableció el reporte técnico de evaluación concebido como herramienta de seguimiento sistematizado del procedimiento interno y como memoria del trabajo del equipo evaluador: De igual forma. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 1 . clasifican y ordenan los expedientes de todos los proyectos ingresados a la DGIRA desde antes del año 2000 y se integra el “archivo dinámico”. coadyuvando a hacer realidad el objetivo de la creación de la LGEEPA citado en párrafos precedentes. ajustará su actuación. Evaluación del impacto ambiental. pero no en qué fecha sería resuelto. En el período 2001 a 2009. además de administrar el sistema de registro de los prestadores de servicios ambientales (consultores). Con ello se superaba esa “caja negra” que solo permitía que el promovente supiera cuándo ingresaba su proyecto. En los seis años iniciales de esa etapa la premisa fue convertir a la DGIRA en una estructura que. •	Se mejoró la página electrónica de la DGIRA incrementando su eficiencia como instrumento de consulta del promovente de un proyecto de obra o actividad sometido a la dictaminación de la DGIRA. por primera vez se asignaba importancia de primer nivel a la aplicación del instrumento de EIA en el Gobierno Federal. en la cual se analizaban un conjunto de aspectos que evidenciaban interés en ellos INE-SEMARNAT. en este marco. en primer lugar. •	Se recuperan. originalmente enriquecido. evitando rebasar el período de 60 días que marca la Ley como límite. al marco de la Ley. con un “reloj de evaluación” que indicaba al promovente en qué etapa iba su procedimiento y cuánto tiempo restaba para concluir el trabajo de la autoridad. como un espacio digno. 2012. la experiencia que fue acumulando fue constituyendo un acervo valioso para el futuro de la institución. de primer contacto con el gobernado en el cual no solo recibía un trato comedido sino que se le orientabá a cumplir de manera más eficiente con sus obligaciones ambientales. mediante auditorías periódicas valoró el ajuste gradual de los estándares de cada etapa a las disposiciones de la LGEEPA. se constituyó una Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA). a través de una serie de actos denominados “semana del impacto ambiental”. sin más cortapisa que la reserva que los propios interesados establecían al mismo. según lo previsto en el segundo párrafo del precepto citado. incrementando la seguridad jurídica de sus procedimientos y resoluciones y ofreciendo un servicio de calidad y eficiencia. los trabajos desarrollados incrementaron la eficacia del procedimiento. ahora ECC). Instituto Nacional de Ecología. para ello: • Certificó sus procedimientos en la Norma ISO 9001-2000. consultores. aún vigente y en la desconcentración de funciones hacia las delegaciones de la SEMARNAT en las entidades federativas. no sólo se concretó en la atención de más de diez mil “estudios” recibidos1. con lo cual.
en multitud de rubros. en principio y considerando el alcance de su artículo 30. ya que la definición del concepto. manejo voluntarioso de la Ley. nuevamente a etapas oscuras. varios de estos avances retrocedieron. enriquecida con la oportunidad del inicio de un nuevo gobierno. ambiental y del propio procedimiento de EIA. de los cuales podía seleccionar aquel profesional que mejor calificado estuviera En un período intermedio. la definición que de éste concepto hace el REIA2 podría llegar a propiciar que la mayoría de las MIAs ingresadas reportaran que los proyectos que consideran no pueden generar impactos ambientales significativos. En esta nueva vertiente. una relación de equipos que se autocalificaban y. fue un ejemplo negativo para el promovente que se aventuraba a acudir a la autoridad para recibir la aprobación de sus iniciativas. •	Se constituye el Centro de Información para la Gestión Ambiental (CIGA) en el cual se reúne la información actualizada en materia de EIA. 2 de parte de los diferentes actores que participaban en el procedimiento. para el personal técnico de la DGIRA. en muy contadas Impacto ambiental significativo o relevante: aquel que resulta de la acción del hombre o de la naturaleza. la definición de lo que es una MIA se centra en considerar que se trata de un documento. excesiva y ambiciosa. la autoridad responsable debe hacer un análisis profundo de las disposiciones de la LGEEPA que regulan la EIA. basado en estudios mediante el cual se da a conocer el impacto ambiental significativo que puede generar una obra o actividad y. •	Coordinadamente con el Centro de Estudios Jurídicos y Ambientales. •	Se estructura el sistema de capacitación y actualización técnica en materia jurídica. mejorar la calidad de las MIAs y ajustarlas a los propios criterios que aplicaba la autoridad central en el proceso.Política y Gestión Ambiental I 39 y actualizado del resultado de sus operaciones. se incrementó de manera sostenida su acervo y sus vínculos con instituciones nacionales e internacionales relacionadas al tema. Este Centro se concibió como una estructura de apoyo a los equipos de consultoría para salvar uno de los problemas sustantivos del proceso: la carencia y fácil acceso a la información. A. el cual fue puesto al conocimiento público con el registro permanente . particularmente por decisiones que llevaron al procedimiento. con el objeto de uniformizar procesos. Se llevó así al instrumento a una etapa que contravenía disposiciones elementales del orden jurídico y se desvinculó a la institución del contacto con el gobernado. el ajuste de la autoridad al mandato de la Ley se va concretando en el respeto a los tiempos y movimientos que esta define para el procedimiento. se realizan 34 reuniones de homologación de criterios con los consultores del país y con el personal de las delegaciones federales de la SEMARNAT en las entidades correspondientes. Se eliminaron avances como de la página electrónica y el padrón de consultores y el incumplimiento de la Ley. propiciando el surgimiento de actitudes discrecionales que no aseguraban decisiones asumidas con criterios uniformes. incluso con la manipulación de los tiempos en la página electrónica y con la aplicación de decisiones carentes de motivación y fundamentación. sino sujetas a una variabilidad impredecible.C. que provoca alteraciones en los ecosistemas y sus recursos naturales o en la salud. se van retomando caminos y asumiendo nuevos retos. No obstante. y mediante el encomiable esfuerzo del personal que lo integra. esta acción tenía como intención motivar la superación de los equipos de consultoría y ofrecer al promovente de proyectos. La integración del trámite electrónico casi es una realidad. a partir de 2011 nuevamente se retoma la marcha hacia la eficacia del procedimiento. •	Se integró el padrón de consultores. así como la continuidad de los procesos naturales. obstaculizando la existencia y desarrollo del hombre y de los demás seres vivos. caracterizadas por la arbitrariedad.
En el artículo 35-BIS la LGEEPA fija los tiempos para que la autoridad emita su resolución y aquí radica uno de los principales motivos de incertidumbre de inversionistas. en donde imperan apreciaciones y consideraciones. ha hecho que este embrión de una evaluación ambiental estratégica haya quedado sin utilidad. lo dispuesto en su tercer párrafo respecto a la excepcionalidad de la ampliación de plazos se ha convertido en una regla y no es del conocimiento público el criterio que aplica la autoridad para asumir esa decisión. pero transcurrido el tiempo y con el escaso desarrollo de otros instrumentos de la política ambiental y. destaca el hecho de que la actuación de la autoridad al decidir la resolución de un proyecto sometido a su consideración. deben ser consideradas en el planteamiento del proyecto. el prácticamente nulo aprovechamiento de la oportunidad que brinda la Ley para los gobiernos municipales en cuanto a empoderar a sus POETs y a sus PDUs (artículo 32). la solución está precisamente en definir y aplicar esos criterios. particularmente por las autoridades desconcentradas (delegaciones federales). Nuevos retos enfrenta la LGEEPA de cara al futuro inmediato Uno de los más relevantes es el de la actualización y el perfeccionamiento de procesos sustantivos como el de la participación pública. esta debe referirse exclusivamente a los aspectos ambientales de las obras y actividades de que se trate. Las disposiciones para regular la prestación de servicios ambientales establecidas en el artículo 35BIS-1. Es un sentir generalizado el de volver la marcha atrás y revivir ese registro profesional sobre bases que eviten los vicios en que se incurrió y que fueron la base sobre la que se sustentó la decisión para su eliminación.40 I Derecho Ambiental y Ecología ocasiones puede satisfacerse en la integralidad de rubros que considera. a través de su valoración en materia de impacto ambiental. Cabe mencionar en apoyo a estas áreas que permea en ellas una carencia absoluta de estructura y son constantes los casos en los cuales el acto administrativo es llevado por sólo dos o tres técnicos. ciudadanos y promoventes en general. es preciso repensarlo nuevamente y llevarlo a escalas que incrementen su utilidad y la eficiencia real de la participación de la sociedad. cualquiera que sea la decisión que asuma. la cual debe considerar que es preciso conocer las propuestas de proyectos de obra y actividad. . si bien a partir en los últimos meses a nivel central esta disposición se ha venido ajustando al mandato de la Ley. debe estar fundada y motivada y de que. en muchos casos “habilitados” para ejercer la función. Las disposiciones del artículo 35 de la Ley General evidenciaron un importante esfuerzo del legislador para asegurar la eficiencia del proceso. la MIA deberá incluir el estudio de riesgo (ERA) correspondiente y. En el precepto aludido (artículo 30). con una merma irresoluble en la calidad de las MIA’s. inducir a los gobiernos municipales a incorporarse al alcance de la Ley en esta materia. la LGEEPA señala en su segundo párrafo que cuando se trate de actividades altamente riesgosas en los términos de la presente Ley. hacerlos públicos y darle el carácter de excepción a esa medida. en los términos que fue inscrito en la Ley no ha evidenciado la eficacia que cabría esperar. originalmente sustentadas en la conformación de un padrón basado en un registro definido en el Reglamento vigente a partir de 1988. sin embargo esta disposición en muchas ocasiones no se cumple. en ciertos casos. en ciertos casos. el momento de expresarlas debe ir en concordancia con las diferentes etapas de diseño del proyecto. consecuentemente la disposición del artículo 34 de la LGEEPA debe ser replanteada. lo que trajo consigo la generación de competencias carentes de ética entre profesionales y diletantes. para ello. esas opiniones externadas con oportunidad. fue constituyendo una doble carga de poca utilidad y amplia incertidumbre para el futuro de los proyectos. carentes de fundamentación y motivación y totalmente diferentes de las que aplica la autoridad central (DGIRA). Por lo que se refiere a la figura del informe preventivo (IP) (artículo 31). desapareciendo el padrón y dejando a la libre actuación de cualquier persona la elaboración de MIAs. sustentada en proyecciones técnicas y jurídicas. el cual. fue radicalmente modificado en el año 2000 con la vigencia del nuevo REIA. su alcance resultaba prometedor cuando se incorporó al cuerpo de la Ley. redefinir estos ERAs y acotar su dictaminación a criterios que sean del dominio público. los colegios de profesionales y asociaciones gremiales pueden ser actores importantes en la conceptualización de una nueva figura al respecto. Es recomendable rescatar esta orientación de los IPs y mediante un trabajo institucional constante. el significado que se le adjudicó a este mandato al decretarse la Ley se vio gradualmente tergiversado y. discrecionales. sin capacitación y. sobre todo por la aplicación de una amplia variedad de consideraciones subjetivas que se aplican al dictaminar estos estudios. antes de opinar sobre ellos y. lo que hace necesario analizar el objetivo de la Ley.
Lo más grave en este caso es que esa información no se aprovecha. en consecuencia. . de manera obligada también.Política y Gestión Ambiental I 41 El alcance que se vislumbraba con las disposiciones plasmadas en la LGEEPA para regular la actuación de gobernados y autoridades en materia de EIA. muchos otros informes llevan el pulso del desempeño ambiental de los proyectos y del comportamiento del ambiente con la aplicación de las medidas de mitigación o de compensación. al hacer su entero al fondo forestal como disposición de la resolución derivada de la evaluación del ETJ correspondiente. es una realidad que estos no se valoran adecuadamente y. igualmente. por ejemplo en cuanto a la aplicación de disposiciones de los POETs. ha ido modificándose de manera sostenida y traslapándose con otros procedimientos como lo es el relativo a la autorización cambio de uso de suelo forestal a través de los estudios técnicos justificativos (ETJs). su eficacia se restringe radicalmente pues no cumplen el objetivo de evidenciar la realidad que ocurre en el día a día del desarrollo del proyecto respecto a su comportamiento en el ambiente. Una revisión de la riqueza que guarda la autoridad en sus archivos respecto a estos documentos podría poner en evidencia la disponibilidad de “materia prima” para integrar bases de datos de las tendencias de desarrollo o deterioro del ambiente en diferentes regiones del país. Es imperativo que la autoridad reenfoque el instrumento del ETJ para acotarlo a una decisión de aprovechamiento forestal dejando a la EIA valorar el impacto que ello pudiera ocasionar y decidir su procedencia o su imposibilidad solo en materia de impacto ambiental. o la consideración de tipos de impacto ambiental. el problema en este caso es complejo pero baste decir que la obligación del promovente de cumplir ambos procedimientos. Otro rubro importante lo constituye el uso y la valoración que se le otorga a los documentos que conforman los informes periódicos de cumplimiento de términos y condicionantes de los oficios resolutivos por medio de los cuales se autorizaron proyectos de obras o actividades en materia de impacto ambiental. No es remoto considerar que una gran mayoría de esos informes han ido cayendo en una rutina que. eliminando de esta área la acción de obligar al promovente a “compensar” el cambio de uso de suelo con trabajos de reforestación que por otra parte él cumple. recibe una respuesta rutinaria de la autoridad. cuando su iniciativa así lo amerita. se ha convertido en un trabajo duplicado que en repetidas ocasiones enfrenta decisiones encontradas sobre los mismos aspectos. en mucho derivado de la falta de cumplimiento del mandato de la Ley. Sin embargo. Un déficit importante que ha arrastrado el procedimiento es la desconfianza en la actuación de la autoridad. por ello no es atrevido afirmar que no es cierto que algunas de sus disposiciones sean obsoletas.
C.org. Forestal. : 55 rg -40 éx ax a.42 I Derecho Ambiental y Ecología debe fortalecerse el respeto a sus disposiciones con el objetivo de recuperar la credibilidad social. Un nuevo gobierno empieza precisamente en el momento en que se registran las situaciones aquí planteadas. D. Universidad 700-401.mx S U S C R Í B A S . A. México. Salud y muchos más.m 4. Colonia Del Valle. Ha transcurrido un cuarto de siglo en el devenir de la gestión ambiental de México y particularmente de la aplicación del instrumento de la EIA regulado por la LGEEPA y por su reglamento. energéticos. es de esperar que se revisen y se asuman las decisiones que más convengan al desarrollo sustentable de nuestro país. Tel: 5536•2884 Tel+Fax: 5543•4098.P. CE: ceja@ceja. M F gic na 00 Tel+ olo c ale 031 884. su imprecisión y vaguedad en otros y la obsolescencia de varios otros contenidos hace apremiante su análisis y actualización. ico.F. Magdalena 22-404. Reglamentos y Decretos • Normas (100% de las NOMs) • Instituciones de Gestión • Programas • Instrumentos.mx ¡Manténgase actualizado! M GA 29 12 20 Ma gd e. Biodiversidad. Agua. se ejecutan bajo consideraciones ambientales. Av. GAM 29 marzo 2012 Herramienta de consulta sobre el marco jurídico ambiental y temas relacionados • Tratados y otros Instrumentos Internacionales • Leyes. cada vez es menos frecuente encontrar la ejecución de obras al margen de la Ley y los desarrollos industriales. Col. D. turísticos. 03100.F 43 . Gestión Ambiental Mexicana es la biblioteca electrónica más completa y actualizada sobre el marco jurídico ambiental de México y temas relacionados que le permite consultar y recuperar más de 4.mx. C. Protección Civil. Procedimientos y Trámites • Informes y Seguimiento • Información Estatal TEMAS INCLUIDOS: Administración Pública. Tel: (55) 3330 1225 al 27.500 documentos en texto completo con formato PDF. (55) 3330 1228. Residuos Peligrosos. México. Atmósfera. simplemente baste reiterar que sus contradicciones con algunos rubros del texto de la Ley. Ciencia y Tecnología. sin embargo los problemas estructurales. Mención aparte merece el análisis del Reglamento. etc. 03650. el balance resulta positivo en cuanto a los logros alcanzados. las carencias y la falta de eficiencia en muchos procesos fortalecen la tendencia al incumplimiento de las disposiciones de la Ley. urae •2 lt 1 36 cu 55 to@ co Tel: ontac is c ma rzo D . Medio Ambiente.E A H O R A A L M Á S E F I C I E N T E S E R V I C I O D E I N F O R M A C I Ó N G E S T I Ó N A M B I E N TA L M E X I C A N A Y R E C I B A T R E S B I M E S T R E S D E L A R E V I S TA D E R E C H O A M B I E N TA L Y E C O LO G Í A DISTRIBUIDOR: Centro de Estudios Jurídicos y Ambientales. URL: www.org.culturaecologica. contacto@culturaecologica.F. Del Valle.ceja..org.. •4 x Co D.mx www.o 22 . all el V 8 ia D 09 lon . Energía. Fax.org.
Documents Similar To Veinticinco Anos de Aplicacion de La LGEEPA
More From Rene Al Extremo
control automático de procesos smith & corripio

References: artículo 73
 artículo 34
 artículo 30
 artículo 35
 resolución 
 resolución 
 artículo 35
 artículo 35
 artículo 34
 resolución