Source: https://interpretacje-podatkowe.org/budowle/0115-kdit1-3-4012-729-2017-3-bj
Timestamp: 2018-07-17 07:46:43+00:00

Document:
♦ › Budowle › 0115-KDIT1-3.4012.729.2017.3.BJ
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku (Km 3303/17) z dnia 19 października 2017 r. (data wpływu ), uzupełniony pismem z dnia 28 listopada 2017 r. i 18 grudnia 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania sprzedaży nieruchomości w trybie egzekucji komorniczej – jest nieprawidłowe.
W dniu 19 października 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniach 28 listopada 2017 r. i 18 grudnia 2017 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania sprzedaży nieruchomości w trybie egzekucji komorniczej.
Dłużna Spółka X Sp. z o.o. z siedzibą w X jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości X. Nieruchomość składa się z działki oznaczonej numerem ewidencyjnym 199/89 o powierzchni 11.063 m2. Nieruchomość jest niezabudowana. Przez działkę przebiegają sieci wodociągowe, kanalizacyjne, telefoniczne, energetyczne i podziemny kanał technologiczny. Wskazane sieci i kanał technologiczny są budowlami.
Grunt oddany jest w użytkowanie wieczyste do 27 listopada 2090 r. Dłużna Spółka nabyła prawo użytkowania wieczystego w drodze umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego dnia 13 lutego 2001 r. Spółka „X” S.A. z siedzibą w X tego samego dnia oświadczyła, że przystępuje do dłużnej spółki i obejmuje zarazem w podwyższonym kapitale zakładowym tejże spółki nowe udziały, w części pokrywając je wkładem niepieniężnym w postaci prawa użytkowania wieczystego o wartości X zł.
W III części księgi wieczystej nieruchomości ujawniono wpis: „X), gm. X - działki (w granicach objętych załącznikiem graficznym do wniosku): nr 19/3, nr 198/1, nr 198/12, nr 198/14, nr 198/15,198/16, nr 198/17, nr 198/18, nr 198/19, nr 198/20, nr 198/21, nr 198/23, nr 198/26, nr 198/27, nr 198/28, nr 198/29, nr 198/30, nr 199/1, nr 199/2, 199/30, nr 199/31, nr 199/32, 199/74, nr 199/77, nr 199/78, nr 199/79, nr 199/81, nr 199/83, nr 199/85, nr 199/89, nr 199/90, nr 199/101, nr 199/102, nr 199/103, nr 199/104,199/105, nr 199/106, nr 199/107, nr 199/114, nr 199/118, nr 199/138, nr 199/139, nr 199/146, nr 199/148, nr 199/149, nr 199/157, nr 199/158, 199/159, nr 199/164, nr 199/170, nr 199/180, nr 199/181, nr 199/182, nr 199/183, nr 200, nr 204, nr 205/2 obręb X. Podstawę wpisu stanowi decyzja Wojewody X z dnia 23 stycznia 2013 r. X.
Dłużna spółka posiada numer NIP: X. Nieruchomość nie jest ubezpieczona, dłużna spółka nie ponosiła nakładów na nieruchomość.
W uzupełnieniu z dnia 28 listopada 2017 r. wskazano, że nieruchomość nie była wykorzystywana przez spółkę, nie była użytkowana. Nie była ona przedmiotem umów najmu, dzierżawy lub innych umów cywilnoprawnych. Przebiegające przez nieruchomość sieci są własnością spółki. Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowana przestrzennego działka nr 199/89 oznaczona jest symbolem k-9.P, czyli „produkcja, usługi i składowanie”. Natomiast w uzupełnieniu z dnia 18 grudnia 2017 r. oświadczono, że przebiegające przez nieruchomość sieci zostały przez dłużną Spółkę nabyte wraz z nabyciem prawa użytkowania wieczystego. Data nabycia prawa użytkowania wieczystego to 13 luty 2001 r. Budowle te nie były przedmiotem ulepszeń w rozumieniu podatku dochodowego.
Zdaniem Wnioskodawcy sprecyzowanym w uzupełnieniu z dnia 28 listopada 2017 r. i 18 grudnia 2017 r., sprzedaż zajętej nieruchomości X w drodze licytacji publicznej przez komornika sądowego nie podlega obowiązkowi opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
Z treści wniosku wynika, że komornik zamierza zbyć w drodze licytacji komorniczej nieruchomość gruntową z przebiegającymi przez nią sieciami: wodociągową, kanalizacyjną, telefoniczną, energetyczną i podziemnym kanałem technologicznym. We wniosku wskazano, że sieci są budowlami i należą do dłużnej Spółki. Dłużna Spółka nabyła przedmiotową nieruchomość (grunt wraz z budowlami tj. ww. sieciami i kanałem technologicznym) 13 lutego 2001 r. do celów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Nieruchomość została oddana w użytkowanie wieczyste do dnia 27 listopada 2090 r. Nieruchomość nie była wykorzystywana przez Dłużną Spółkę, nie była przedmiotem najmu, dzierżawy lub innych umów cywilnoprawnych. Zgodnie z oświadczeniem nie zostały poniesione nakłady na nieruchomość oraz wydatki na ulepszenie znajdujących się na niej budowli.
Analiza przedstawionych okoliczności sprawy w kontekście powołanego stanu prawnego prowadzi do wniosku, iż dostawa, nieruchomości gruntowej wraz z przebiegającymi przez nią sieciami: wodociągową, kanalizacyjną, telefoniczną, energetyczną i podziemnym kanałem technologicznym, dokonywana będzie po pierwszym zasiedleniu, w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług (od pierwszego zasiedlenia upłynęły co najmniej 2 lata). Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, do pierwszego zasiedlenia doszło bowiem w momencie nabycia przez Dłużną Spółkę nieruchomości w dniu 13 lutego 2001 r. i nie były ponoszone nakłady na ulepszenie budowli lub ich części.
Zatem sprzedaż zajętej nieruchomości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jednak na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy będzie korzystać ze zwolnienia od podatku.
Ponadto stwierdzić należy, że do opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycia prawa wieczystego użytkowania gruntu, na którym przebiegają wymienione we wniosku sieci i kanał technologiczny zastosowanie znajdą odpowiednio te same zasady opodatkowania, jak do budowli w myśl powołanego wyżej art. 29a ust. 8 ustawy.
W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidłowe.
Jednocześnie zaznacza się, że niniejsza interpretacja indywidualna została wydana na podstawie przedstawionych we wniosku okoliczności, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.
0115-KDIT1-3.4012.729.2017.3.BJ
0115-KDIT1-3.4012.685.2017.2.AP | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL2-3.4012.377.2017.1.ZD | Interpretacja indywidualna
0115-KDIT1-3.4012.688.2017.2.BJ | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL2-2.4012.372.2017.3.AKR | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 2
 art. 43
 art. 29
 art. 3
 art. 57