Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000031127
Timestamp: 2020-07-07 09:31:02+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Manuel Aresti Durban con FONDO NACIONAL DE SALUD (FONASA)
Manuel Aresti Durban con FONDO NACIONAL DE SALUD (FONASA) Rol: C4164-19
Por decisión de mayoría, se rechaza el amparo en contra del Fondo Nacional de Salud, referido a la entrega de copia de los correos electrónicos requeridos. Lo anterior, por cuanto la Ley de Transparencia no tiene la especificidad ni la determinación que exige la Constitución Política para restringir el derecho que protege las comunicaciones vía correos electrónicos, pues no determina los casos ni las formas en que sería admisible la limitación de este derecho fundamental garantizado por el artículo 19 N°5 de la Carta Fundamental, en función de resguardar al máximo posible la intimidad y la vida privada de su titular. Asimismo, se configura la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. La presente decisión es acordada con el voto disidente de la Consejera doña Gloria de la Fuente González, para quien es pertinente la entrega de copia de los correos electrónicos requeridos por el reclamante, por cuanto dichos antecedentes, generados desde una casilla institucional en el ejercicio de competencias públicas, constituyen una manera de comunicación formal entre los funcionarios públicos que forma parte del íter decisional, lo que supone reconocer que estas comunicaciones electrónicas tienen el carácter de información pública, y no concurre una causal de secreto o reserva a su respecto.
DECISIÓN AMPARO ROL C4164-19
Por decisión de mayoría, se rechaza el amparo en contra del Fondo Nacional de Salud, referido a la entrega de copia de los correos electrónicos requeridos.
La presente decisión es acordada con el voto disidente de la Consejera doña Gloria de la Fuente González, para quien es pertinente la entrega de copia de los correos electrónicos requeridos por el reclamante, por cuanto dichos antecedentes, generados desde una casilla institucional en el ejercicio de competencias públicas, constituyen una manera de comunicación formal entre los funcionarios públicos que forma parte del íter decisional, lo que supone reconocer que estas comunicaciones electrónicas tienen el carácter de información pública, y no concurre una causal de secreto o reserva a su respecto.
En sesión ordinaria N° 1057 del Consejo Directivo, celebrada el 10 de diciembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C4164-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 10 de mayo de 2019, don Manuel Aresti Durban solicitó al Fondo Nacional de Salud, lo siguiente: "Sr. Director de Fonasa: solicito copia de todos sus correos electrónicos desde su respectiva casilla institucional, enviados y recibidos durante el 11 de marzo de 2018 a la fecha de esta solicitud, con el Sr. Juan Carlos Corbeaux Larreboure, de CENABAST, y con el laboratorio farmacéutico GLAXOSMITHKLINE".
2) RESPUESTA: El 10 de junio de 2019, mediante Resolución Exenta N° 8049/2019, el órgano otorgó respuesta a la solicitud, denegando la entrega de los correos electrónicos solicitados, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia, haciendo mención a lo que establecen los artículos 2, letras f) y ñ), y 7 de la ley N° 19.628, y lo resuelto por la Excma. Corte Suprema en Queja rol 7484-2013 y por el Tribunal Constitucional en causa rol 2118-2015.
3) AMPARO: El 11 de junio de 2019, don Manuel Aresti Durban dedujo amparo a su derecho de acceso en contra del Fondo Nacional de Salud, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo, y mediante oficio N° E10600, de fecha 2 de agosto de 2019, confirió traslado al Sr. Director del Fondo Nacional de Salud, notificando el reclamo y solicitando que formule sus descargos u observaciones.
Mediante Oficio Ord. 1G N° 21695/2019, de fecha 21 de agosto de 2019, el órgano evacuó sus descargos, y junto con reiterar todo lo señalado en su respuesta, hace mención a los alcances de la historia de la ley N° 20.285 y al informe en derecho del profesor Luis Cordero sobre la improcedencia del acceso a información pública en el caso de los correos electrónicos, y lo resuelto por la I. Corte de Apelaciones de Santiago, en reclamo de ilegalidad rol 365-2018.
Posteriormente, mediante Oficio Ord. 1G N° 23532/2019, de fecha 9 de septiembre de 2019, el órgano complementó sus descargos, señalando que no dio aplicación a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia por cuanto se trataría de una gestión inconducente, e indicando que no cuenta con los datos de contacto de los terceros aludidos en la solicitud.
El 26 de septiembre de 2019, mediante Ord. N° 3248 y su Anexo A, el órgano remitió los datos de contacto del ex funcionario aludido en la solicitud.
6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó notificar y dar traslado del amparo a los terceros involucrados, esto es, al laboratorio GLAXOSMITHKLINE y a don Juan Carlos Corbeaux Larreboure, mediante oficios N° E1605, de fecha 30 de septiembre de 2019, y E1642, de fecha 9 de octubre de 2019.
1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa por parte del Fondo Nacional de Salud, a la solicitud de información del reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a copia de diversos correos electrónicos enviados y recibidos entre los funcionarios y laboratorio que indica, durante el período que señala. Al respecto, el órgano denegó la entrega de la información requerida, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N°2 de la citada ley.
2) Que, establecido lo anterior, ante la ausencia de autorización expresa para acceder a las comunicaciones requeridas, enviadas y recibidas por el Sr. Director del Servicio de Salud reclamado, con el funcionario que se indica de CENABAST y con el laboratorio Glaxosmithkline, se debe hacer presente que este Consejo, en decisión de mayoría, estima que los correos electrónicos, tal como ocurre con las conversaciones telefónicas, cartas u otros medios de comunicación audiovisuales o radiofónicos, son interacciones entre personas individualmente consideradas, pudiendo incluir información, ideas, opiniones o juicios de valor confidenciales o privados, a pesar de que dichos correos electrónicos se generen en el ámbito del ejercicio de la función pública y sin perjuicio de que sean decantados en casillas institucionales. En efecto, se trata de una forma de comunicación que puede abarcar una multiplicidad de situaciones humanas o de hecho, similares a las que se producen a través de las llamadas telefónicas que las personas tienen día a día al interior de los órganos de la administración del Estado y que no tienen la relevancia necesaria para justificar su publicidad en aras del control social.
16) Que, dicha declaración de inadmisibilidad cobra relevancia para la adecuada interpretación que esta mayoría ha dado a la publicidad de dichos correos electrónicos, especialmente desde la perspectiva del elemento de interpretación de la ley histórico, consagrado en el artículo 19 del Código Civil, norma que indica, en lo pertinente, que para interpretar una expresión oscura de la ley, se puede recurrir a su intención o espíritu, claramente manifestado en la historia fidedigna de su establecimiento. De ahí entonces que dicha declaración de inadmisibilidad con ocasión de un proyecto de ley es trascendente, particularmente porque de conformidad a lo establecido en el inciso 2° del artículo 24 de la ley N°18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, no pueden admitirse indicaciones contrarias a la Constitución Política y precisamente la idea de hacer públicos los correos electrónicos de los funcionarios públicos, vulnera el contenido esencial del artículo 19 N°5 de la Constitución Política, razón más que suficiente para declarar inadmisible aquella indicación. Lo anterior refuerza la interpretación de esta mayoría, en línea con lo resuelto de la misma forma por los tribunales superiores de justicia y por el Tribunal Constitucional.
17) Que, por lo anterior, a juicio de esta mayoría, se configura respecto de los correos electrónicos del Director del Fondo Nacional de Salud reclamado, enviados y recibidos desde su casilla institucional, desde el 11 de marzo de 2018 a la fecha de esta solicitud, con el Sr. Juan Carlos Corbeaux Larreboure, de CENABAST, y con el Laboratorio farmacéutico Glaxosmithkline, la causal de secreto o reserva contenida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, debiéndose, en consecuencia, rechazar el presente amparo.
18) Que, finalmente, se advierte que el órgano reclamado denegó la entrega de las comunicaciones solicitadas, señalando en sus descargos que no procedió a conferir traslado de la solicitud a los titulares de las comunicaciones requeridas. Al respecto cabe observar que ello no se aviene con el procedimiento que debía seguir ante una solicitud como la que se analiza, por cuanto lo que procedía en la especie, era que el órgano reclamado confiriera traslado a los mencionados titulares, según lo establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. De este modo, una vez emplazados los titulares de la información, son éstos quienes deben informar si acceden a su entrega o, si por el contrario, se oponen a ello, indicando, en tal evento, los derechos que les asisten y que se verían afectados con la publicidad de dichos antecedentes, según se consigna en el numeral 6 de la parte expositiva. En consecuencia, se representará a la reclamada no haber dado aplicación al antedicho procedimiento de oposición.
I. Rechazar el amparo interpuesto por don Manuel Aresti Durban en contra del Fondo Nacional de Salud, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Representar al Sr. Director del Fondo Nacional de Salud, el haber omitido dar lugar al procedimiento de oposición, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.
III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Manuel Aresti Durban, al Sr. Director del Fondo Nacional de Salud, y a don Juan Carlos Corbeaux Larreboure y al laboratorio GLAXOSMITHKLINE, en su calidad de terceros interesados.
La presente decisión es acordada con el voto en contra de la Consejera doña Gloria de la Fuente González, quien no comparte lo razonado en los Considerandos 2) a 17), respecto de los correos electrónicos reclamados, estimando que el amparo debe ser acogido, en base a las siguientes consideraciones:

References: artículo 19
 artículo 21
 Resolución 
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 25
 artículo 21
 artículo 19
 artículo 24
 artículo 19
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 20