Source: https://interpretacje-podatkowe.org/swiadczenie-uslug/0111-kdib1-2-4010-398-2018-1-ms
Timestamp: 2020-01-29 15:40:18+00:00

Document:
♦ › Świadczenie usług › 0111-KDIB1-2.4010.398.2018.1.MS
Czy koszty Usług doradczych i zarządzania nabywanych przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy ww. koszty nie podlegają ograniczeniu na podstawie art. 15e ust. 1 ww. ustawy?
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 września 2018 r. (data wpływu 27 września 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy koszty Usług doradczych i zarządzania nabywanych przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy ww. koszty nie podlegają ograniczeniu na podstawie art. 15e ust. 1 ww. ustawy - jest nieprawidłowe.
W dniu 27 września 2018 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy koszty Usług doradczych i zarządzania nabywanych przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy ww. koszty nie podlegają ograniczeniu na podstawie art. 15e ust. 1 ww. ustawy.
Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Jest podmiotem należącym do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”) działającej w branży motoryzacyjnej. Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest produkcja i sprzedaż silników Diesla i benzynowych oraz części i akcesoriów do pojazdów silnikowych (dalej: „Produkty”). Spółka produkuje strategiczne dla całej Grupy silniki.
Działając w ramach Grupy, Spółka zawiera transakcje z podmiotami powiązanymi, w tym nabywa od wyspecjalizowanego podmiotu w Grupie, tj. X S.p.A. usługi doradcze i zarządzania (dalej: „Usługi”).
Usługodawca jest wyspecjalizowanym podmiotem oferującym usługi związane z procesem organizacyjnym i menedżerskim oraz wsparciem działania produkcyjnego w sferze projektowania, rozwoju, produkcji i sprzedaży silników, skrzyń i pokrewnych podzespołów dla pojazdów mechanicznych.
W zakresie Usług doradczych i zarządzania Spółka uzyskuje:
konsultacje i wsparcie w opracowywaniu planów dla struktur organizacyjnych i programów rozwoju organizacyjnego,
doradztwo i wsparcie w zakresie stosunków zewnętrznych i komunikacji,
zarządzanie rozwojem formacyjnym, szkolenia stanowiskowe,
doradztwo i pomoc w zakresie zarządzania personelem,
wsparcie w przygotowaniu i promocja metodologii i systemów jakości produktu,
wsparcie w identyfikacji, wdrażaniu i korzystaniu z możliwości redukcji kosztów oraz inicjatyw przyczyniających się do realizacji celów,
analiza, opracowanie i rozplanowanie zastosowania systemów informatycznych oraz zintegrowanych procedur informatycznych dla przemysłu,
dostarczanie danych na temat wiedzy technicznej oraz kont rachunku ekonomicznego,
dostarczanie wsparcia w sprawowaniu kontroli nad zarządzaniem i kierownictwem.
Wynagrodzenie za Usługi należne X S.p.A. obliczane jest w następujący sposób. W pierwszej kolejności wartość Usług wyliczana jest na podstawie prognozowanej sumy kosztów usługodawcy poniesionych w związku ze świadczeniem Usług dla poszczególnych podmiotów w Grupie, która powiększana jest o stosowny narzut zysku. Niemniej jednak pod koniec każdego roku obrotowego wartość wynagrodzenia obliczonego wcześniej na podstawie prognozowanych danych może zostać uaktualniona o różnicę wynikłą z rekalkulacji kosztów wynagrodzenia przeprowadzonej pod koniec roku. Efektem rekalkulacji kosztów może być faktura korygująca wystawiana przez usługodawcę pod koniec roku/na początku kolejnego roku.
Wszystkie koszty poniesione w roku przez usługodawcę są przyporządkowane do określnego działu/jednostki organizacyjnej usługodawcy, z którego działalnością te koszy są związane. W celu prawidłowej ewidencji kosztów koszty poniesione w ramach danego działu są dla potrzeb księgowych przyporządkowane do określnego miejsca powstawania kosztów. Koszty te są następnie alokowane do poszczególnych spółek na rzecz których X S.p.A. świadczy Usługi z wykorzystaniem klucza w postaci wysokości realizowanego przez nie obrotu (w tym także obrotu Wnioskodawcy) a następnie powiększane o stosowny narzut zysku.
W praktyce przyjęty klucz alokacji, pozwala na przypisanie do konkretnego usługobiorcy, w tym Wnioskodawcy, kosztów Usług związanych z wytworzeniem lub nabyciem towaru.
Wnioskodawca podkreśla, że prowadzenie działalności gospodarczej Wnioskodawcy na taką skalę jak obecnie nie byłoby możliwe bez nabywania wysoce specjalistycznych usług opisanych powyżej, od podmiotu powiązanego. Przedmiotowe Usługi mają na celu przekazanie Spółce najlepszych praktyk odnoszących się do działalności produkcyjnej wykonywanej przez Spółkę oraz sposobu prowadzenia procesów związanych z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa. Usługi te są świadczone w sposób ciągły, w ramach realizowania grupowej strategii ustalonej przez Usługodawcę. Usługi te są niezbędne dla Spółki do prowadzenia działalności. Samodzielne ich wykonywanie przez Wnioskodawcę nie jest możliwe z uwagi na brak wystarczającego doświadczenia i specjalistycznej wiedzy.
Zdaniem Wnioskodawcy, art. 15e ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”) nie będzie znajdował zastosowania do Usług doradczych i zarządzania nabywanych przez Wnioskodawcę, tj. Usługi doradcze i zarządzania nie będą objęte ograniczeniami zaliczania kosztu tych usług do podatkowych kosztów uzyskania przychodu.
W ocenie Spółki, koszty wynagrodzenia należnego usługodawcy z tytułu świadczenia Usług, z perspektywy Wnioskodawcy stanowią koszty, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, tj. bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub też świadczeniem usługi, a w konsekwencji ww. koszty nie podlegają ograniczeniu na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania. Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.
W świetle powyższego, a także mając na uwadze stanowisko ugruntowane w interpretacjach prawa podatkowego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, musi spełnić następujące warunki:
Oznacza to, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w stosownych przepisach ustawy o CIT, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.
Z dniem 1 stycznia 2018 r. na mocy art. 2 pkt 18 w zw. z art. 15 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2017, poz. 2175 - dalej: „Nowelizacja”) do ustawy o CIT został dodany nowy art. 15e.
Zgodnie z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT podatnicy są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty:
Ponadto, w myśl art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT ograniczenie, o którym mowa w ust. 1, nie ma zastosowania do kosztów usług, opłat i należności, o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi.
Odnosząc stan faktyczny opisany we wniosku o interpretację do wskazanego przepisu art. 11 ust. 1 ustawy o CIT, należy stwierdzić, że podmiot X S.p.A., od którego Spółka nabywa Usługi doradcze i zarządzania jest podmiotem powiązanym ze Spółką.
Przechodząc do analizy art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, mając na uwadze charakterystykę Usług doradczych i zarządzania, nie ulega wątpliwości, że wskazane zostały one w zakresie treści usług wymienionych w zacytowanym powyżej art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Jednakże, nawet jeśli wspomniane Usługi te znajdują się w zakresie treści usług art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, to w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym wynagrodzenie za Usługi doradcze i zarządzania nabywane przez Wnioskodawcę od podmiotu powiązanego nie będzie podlegało wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów, ponieważ będzie ono kosztem bezpośrednio związanym z wytworzeniem towaru w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem, wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów (pomimo spełnienia przesłanki zawartej w art. 15e ust. 1 pkt 1 przedmiotowej ustawy) nie podlegają koszty usług, opłat i należności, o których mowa w ust. 1, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi.
Mając na uwadze powyższe na wstępie zauważyć należy, że ustawodawca nie zdefiniował pojęcia kosztów „bezpośrednio związanych” w tym zakresie.
W treści uzasadnienia do Nowelizacji wskazano, że „omawiane ograniczenie z ust. 1 nie znajdzie zastosowania w przypadku tych kategorii kosztów, które mają charakter kosztów bezpośrednio wpływających na koszt wytworzenia danego towaru lub świadczonej usługi, jak również do kosztów refakturowanych przez podatnika (ust. 9 [finalnie w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT - przyp. Wnioskodawcy]). Celem tego wyłączenia - w zakresie kosztów bezpośrednio związanych z przychodami ze sprzedaży towaru lub usługi - jest uwzględnienie sytuacji, gdy cena danego towaru lub usługi w istotnym zakresie determinowana jest wysokością kosztu nabycia wartości niematerialnej i prawnej. W takich przypadkach koszt nabycia określonego prawa może być (jest) zupełnie nieadekwatny do dochodu (marży) uzyskiwanego na danej działalności. Jako przykłady kosztów bezpośrednio związanych ze świadczeniem przez podatnika usługi można wskazać koszty nabywanych od spółek powiązanych usług projektowych, które są wykorzystywane przy produkcji polskiej spółki meblarskiej czy koszty usług reasekuracji, które są związane ze świadczeniem usług ubezpieczenia.”
Cytowane uzasadnienie nie wyjaśnia w sposób precyzyjny, w ocenie Wnioskodawcy, jak należy interpretować art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT. Nie pozwala ono na jednoznaczne określenie zasad podziału kosztów na bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi oraz pozostałe koszty. Klasyfikacja taka, zdaniem Wnioskodawcy, powinna być uzależniona od charakteru działalności, rodzaju ponoszonych kosztów i zależna od okoliczności sprawy.
Nadmienić również należy, że Ministerstwo Finansów w wyjaśnieniach z dnia 23 kwietnia 2018 r. (dalej: „Wyjaśnienia”) wskazało jak powinno się rozumieć znaczenie pojęcia kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi. Z ww. wyjaśnień wynika, iż: „Bardziej funkcjonalna wykładnia tych pojęć sprowadza się do poszukiwania tego związku z samym przedmiotem (efektem) tego wytwarzania (nabywania) albo świadczenia usługi, tj. określonym dobrem lub określoną usługą. Z tego względu należy uznać, iż koszt o którym mowa w omawianym przepisie to koszt usługi lub prawa w jakimkolwiek stopniu „inkorporowanych” w produkcie, towarze lub usłudze. Jest to zatem koszt, który wpływa na finalną cenę danego towaru lub usługi, jako (zazwyczaj) jeden z wielu wydatków niezbędnych do poniesienia w procesie produkcji, dystrybucji danego dobra lub świadczenia określonej usługi. Koszt ten powinien przy tym być możliwy do zidentyfikowania, jako czynnik obiektywnie kształtujący cenę danego dobra lub usługi.”
Mając na względzie wskazany sposób rozumienia pojęcia „kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi” zaprezentowanym przez Ministra Finansów w Wyjaśnieniach, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że ponoszone przez niego koszty wypełniają definicję „kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi”.
W tym miejscu należy podkreślić, że koszty wynagrodzenia za świadczenie Usług przypisane przez usługodawcę do Wnioskodawcy i powiększone o stosowny narzut, obliczane są w oparciu o klucz alokacji, który referuje do wysokości realizowanego obrotu Wnioskodawcy. Wysokość wynagrodzenia dla X S.p.A. jest wprost zależna od wartości sprzedaży realizowanej przez Wnioskodawcę. Oznacza to w praktyce, że ponoszone przez Spółkę koszty Usług skorelowane są z wysokością uzyskiwanych przez nią przychodów. Stanowi to jednocześnie wyraz związku kwotowego pomiędzy wytwarzanymi Produktami a ponoszonymi kosztami.
Koszty Usług doradczych i zarządzania rozpoznawane przez Wnioskodawcę mają charakter cenotwórczy, wpływający na finalną cenę Produktów sprzedawanych przez Wnioskodawcę, jakimi są silniki Diesla i benzynowe oraz części i akcesoria do pojazdów silnikowych. Ponoszone przez Wnioskodawcę koszty Usług, jako immanentnie związane z działalnością Spółki, a więc wytworzeniem produktu, stanowią wydatki, których poniesienie przez Wnioskodawcę jest niezbędne w procesie produkcji i mają istotny wpływ na finalną cenę Produktów sprzedawanych przez Spółkę. Koszty te powinny zatem, na podstawie art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, korzystać z wyłączenia w ograniczeniu zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wskazanego art. 15e ust. 1 ustawy o CIT.
Wnioskodawca pragnie zauważyć, że Produkty nie mogłyby zostać wytworzony bez nabycia Usług doradczych i zarządzania. Usługi te służą wytworzeniu przedmiotów realizowanej przez Wnioskodawcę sprzedaży. Produkcja silników nie byłaby możliwa bez dostarczenia fachowej wiedzy związanej ze wsparciem w przygotowaniu i promocji metodologii i systemów jakości produktu oraz bez dostarczania danych na temat wiedzy technicznej oraz kont rachunku ekonomicznego. Produkty Spółki mogą powstawać dzięki zaangażowaniu odpowiednich osób. W tym celu niezbędne jest zarządzanie rozwojem formacyjnym, szkolenia stanowiskowe oraz doradztwo i pomoc w zakresie zarządzania personelem. Wszelkie czynności o charakterze doradczym i zarządczym są niezbędne, aby Spółka mogła dostarczać produkty tak specjalistyczne jak silniki oraz części i akcesoria do pojazdów silnikowych. Nie ma wątpliwości, że nie byłoby to możliwe bez uzyskiwania przez Spółkę usług takich jak: konsultacje i wsparcie w opracowywaniu planów dla struktur organizacyjnych i programów rozwoju organizacyjnego, doradztwo i wsparcie w zakresie stosunków zewnętrznych i komunikacji, wsparcie w identyfikacji, wdrażaniu i korzystaniu z możliwości redukcji kosztów oraz inicjatyw przyczyniających się do realizacji celów, analiza, opracowanie i rozplanowanie zastosowania systemów informatycznych oraz zintegrowanych procedur informatycznych dla przemysłu, dostarczanie wsparcia w sprawowaniu kontroli nad zarządzaniem i kierownictwem. Brak świadczenia Usług doradczych i zarządzania na najwyższym, światowym poziomie nie pozwoli Spółce na sprzedaż niezawodnych Produktów, czego wymagają nabywcy samochodów.
Odnosząc powyższe uwagi na grunt przedmiotowej sprawy warto wskazać, że zagadnieniem podlegającym rozstrzygnięciu jest indywidualna ocena charakteru ponoszonych przez Wnioskodawcę poszczególnych wydatków przy uwzględnieniu specyfiki działalności prowadzonej przez podatnika.
W ocenie Wnioskodawcy, wydatki na Usługi doradcze i zarządzania są kosztem, który wpływa na finalną cenę sprzedawanych Produktów. Innymi słowy, koszt ten jest czynnikiem obiektywnie kształtującym cenę Produktu. Tym samym, jest to koszt „inkorporowany” w Produkcie sprzedawanym przez Spółkę. Niewątpliwe na wysokość ceny Produktów wpływa nie tylko sama cena Materiałów, ale także usług, które mają na celu zapewnienie wykwalifikowanego personelu, który będzie zaangażowany w wytworzenie Produktu (zarządzanie rozwojem formacyjnym, szkolenia stanowiskowe, doradztwo i pomoc w zakresie zarządzania personelem). Na cenę Produktu ma wpływ też podejmowanie decyzji o charakterze strategicznym dla Produktu, jego cech, wizji tego Produktu w kontekście jego znaczenia dla finalnego produktu, jakim jest samochód.
Z tego powodu w cenę Produktu inkorporowane są wydatki na Usługi w zakresie:
konsultacji i wsparcia w opracowywaniu planów dla struktur organizacyjnych i programów rozwoju organizacyjnego,
doradztwa i wsparcia w zakresie stosunków zewnętrznych i komunikacji,
zarządzania rozwojem formacyjnym, szkoleń stanowiskowych,
doradztwa i pomocy w zakresie zarządzania personelem,
wsparcia w przygotowaniu i promocja metodologii i systemów jakości produktu,
wsparcia w identyfikacji, wdrażaniu i korzystaniu z możliwości redukcji kosztów oraz inicjatyw przyczyniających się do realizacji celów,
analizy, opracowania i rozplanowania zastosowania systemów informatycznych oraz zintegrowanych procedur informatycznych dla przemysłu,
dostarczania danych na temat wiedzy technicznej oraz kont rachunku ekonomicznego,
dostarczania wsparcia w sprawowaniu kontroli nad zarządzaniem i kierownictwem.
W świetle powyższego, uzasadnione jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym koszty wynagrodzenia należnego usługodawcy z tytułu świadczenia Usług stanowią koszty, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, tj. bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub też świadczeniem usługi, a w konsekwencji ww. koszty nie podlegają ograniczeniu na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT.
Zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określają przepisy art. 15 oraz 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 z późn. zm., dalej: „updop”).
Rozpatrując nabywane przez Wnioskodawcę poszczególne świadczenia organ podatkowy ograniczył się w niniejszej interpretacji do przeprowadzenia analizy wydatków ponoszonych przez Spółkę pod kątem możliwości zastosowania postanowień art. 15e updop, a nie do kwestii spełnienia warunków ogólnych uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu.
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca zawiera transakcje z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 updop, w tym nabywa od wyspecjalizowanego podmiotu w Grupie, tj. X S.p.A. usługi doradcze i zarządzania. W zakresie Usług doradczych i zarządzania Spółka uzyskuje:
Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, należy stwierdzić, że usługi doradcze i zarządzania zostały wprost wskazane w art. 15e ust. 1 updop jako podlegające wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów.
Wątpliwości Wnioskodawcy budzi jednak kwestia ustalenia, czy koszty świadczonych przez podmiot powiązany Usług doradczych i zarzadzania, stanowią koszty, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 updop.
Należy bowiem zauważyć, że ustawodawca wprowadził wyłączenia ze stosowania ograniczeń wynikających z art. 15e ust. 1 updop. Jak wynika z art. 15e ust. 11 pkt 1 updop, ograniczenie, o którym mowa w ust. 1, nie ma zastosowania do kosztów usług, opłat i należności, o których mowa w ust. 1, zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi.
Celem tego wyłączenia - w zakresie kosztów bezpośrednio związanych z przychodami ze sprzedaży towaru lub usługi - jest uwzględnienie sytuacji, gdy cena danego towaru lub usługi w istotnym zakresie determinowana jest wysokością kosztu nabycia usług wskazanych w art. 15e updop.
Powyżej wskazaną argumentację, zakładającą odrębne rozumienie przesłanek zawartych w wyżej wymienionych artykułach w oparciu o ich językową odmienność, potwierdzają wyjaśnienia opublikowane przez Ministerstwo Finansów w dniu 23 kwietnia 2018 r. na które powołał się również Wnioskodawca odnoszące się do stosowania art. 15e ust. 11 pkt 1 updop.
W ocenie tut. organu koszty usług wskazanych przez Wnioskodawcę należy rozpoznać jako koszty ogólne służące działalności Wnioskodawcy, ponoszone bez związku z konkretnym produktem lub usługą. Trudno bowiem uznać, że obiektywnie kształtują cenę wyrobów produkowanych przez Wnioskodawcę. Nie można zatem uznać, że są „inkorporowane” w konkretnych, jednoznacznie możliwych do zidentyfikowania produktach, jako koszt ich wytworzenia.
Należy w tym miejscu podkreślić, iż pojęcie „koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami” nie jest tożsame z pojęciem „kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi”. Za przyjęciem takiej tezy przemawia bowiem odrębność sformułowań, którymi ustawodawca posłużył się w art. 15 ust. 4 oraz art. 15e ust. 11 pkt 1 updop, odwołując się odpowiednio do „kosztów związanych bezpośrednio z przychodami” i „kosztów związanych bezpośrednio z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub świadczeniem usługi”.
Koszty Usług doradczych i zarządzania ponoszone na rzecz podmiotu powiązanego świadczącego te usługi mają więc charakter kosztów pośrednio związanych z działalnością Wnioskodawcy.
W ocenie tut. organu opisanych we wniosku Usług doradczych i zarządzania nie można uznać za usługi niezbędne do wytworzenia produktów ani też nie stanowią części składowych wytwarzanych produktów.
Przykłady kosztów bezpośrednio związanych z wytwarzaniem towarów/usług zostały wskazane w projekcie ustawy nowelizującej. Są to koszty nabywanych od spółek powiązanych usług projektowych, które są wykorzystywane przy produkcji polskiej spółki meblarskiej czy koszty usług reasekuracji, które są związane ze świadczeniem usług ubezpieczenia. Wskazane przez autora projektu koszty są częściami składowymi towarów bądź usług wytwarzanych przez podatnika. Takie koszty, przypisane do konkretnej usługi bądź towaru, są niezbędne dla wytworzenia oraz bezpośrednio wpływają na cenę. W przedmiotowej sprawie mamy natomiast do czynienia z nabywanymi usługami, które mają jedynie charakter pomocniczy i dotyczą funkcjonalności Spółki. Bez Usług doradczych i zarządzania Spółka byłaby w stanie wytwarzać Produkty a cena nabywanych Usług nie wpływa bezpośrednio na cenę sprzedaży Produktu tak jak jest to w przypadku ceny projektu nabywanego przez spółkę meblarską.
Podsumowując, w przedmiotowej sprawie, wyłączenie, o którym mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 updop, nie będzie mieć zastosowania, co oznacza, że koszty Usług doradczych i zarządzania będą podlegać ograniczeniu w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 updop.
0111-KDIB1-2.4010.398.2018.1.MS

References: art. 15
 art. 15
 art. 13
 art. 14
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 16
 art. 2
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 11
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 11
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15