Source: https://www.scribd.com/document/91791995/Claus-Roxin-Problemas-Fund-Amen-Tales-de-Politica-Criminal-Y-Derecho-Penal
Timestamp: 2017-04-30 03:40:20+00:00

Document:
ScribdBrowseInterestsCareer & MoneyPersonal GrowthPolitics & Current AffairsScience & TechHealth & FitnessLifestyleEntertainmentBiographies & HistoryFictionBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinClaus Roxin - Problemas Fund Amen Tales de Politica Criminal Y Derecho PenalUploaded by Luis Lima0.0 (0)DownloadEmbedView MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentProblemas fundamentales de política criminal y derecho penalENRIQUE DÍAZ ARANDA ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG CHRISTIAN JÁGER CLAUS ROXIN
Cuidado de la edición: Raúl Márquez Romero Formación en computadora y elaboración de formato PDF: Dante Javier Mendoza Villegas
.PROBLEMAS FUNDAMENTALES DE POLÍTICA CRIMINAL Y DERECHO PENAL
México. F. Universidad Nacional Autónoma de México INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n Ciudad de la Investigación en Humanidades Ciudad Universitaria. Impreso y hecho en México ISBN 968-36-9077-7
. 04510.Primera edición: 2001 Primera reimpresión: 2002 DR © 2002. D.
El sistema clásico y neoclásico (causali smo) 16 2. En la legislación 24 3. Antecedentes 10 III. El cuerpo del delito 1. En la doctrina 22 2. . 9
Enrique DÍAZ ARANDA I.CONTENIDO
Cuerpo del delito ¿causalismo o finalismo? . Conclusiones 34
. El sistema final de acción 19 22 IV. Planteamiento del problema 9 II. . En la jurisprudencia 28 V. Los sistemas penales 13 1.
92 Tercera tesis: la prevención es más efectiva que la pena 94 Cuarta tesis: el sistema de reacción penal se debe ampliar y. complementarlo con sanciones penales similares de carácter social constructivo 99
.8	CONTENIDO
Christian JÁGER I. La pena de muerte a la luz de argumentos preventivo-generales y preventivo-especiales 74 III. sobre todo. . El fin de la pena de muerte en su relación con la cadena perpetua 82
manera un medio adecuado para luchar contra la criminalidad 89 Segunda tesis: las penas privativas de libertad son además un medio particularmente problemático en la lucha contra la criminalidad . La pena de muerte como manifestación del pensamiento retribucionista 69 II.
Tiraje: 1. para los forros. A. V. editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. se terminó de imprimir el 28 de mayo de 2002 en los talleres de J. de C. para los interiores y cartulina couché de 162 Kg.000 ejemplares. L.Problemas fundamentales de política criminal y derecho penal. En la edición se utilizó papel cultural de 70 x 95 de 50 Kg.
. Servicios Gráficos S.
I. por tanto. tanto en la Constitución como en el Código adjetivo. ha dado lugar a pensar que hemos regresado al llamado "causalismo" y.CUERPO DEL DELITO i. que la sistemática de la doctrina fmal de acción ha dejado de regir en nuestro país. 9
. En el presente trabajo demostraré que la estructura del sistema creado por Welzel (finalista) sigue vigente en el derecho positivo mexicano. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La reincorporación del término "cuerpo del delito" a nuestra legislación.CAUSALISMO O FINALISMO? Enrique DÍAZ ARANDA*
* Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
el Congreso de la Unión decidió intervenir y solucionar el problema a través de la reforma legal. dentro de los cuales ubicó al dolo. A continuación transcribo algunos de los párrafos más significativos:
. pues los segundos negaban las órdenes de aprehensión solicitadas por el representante de la sociedad argumentando la falta de pruebas para acreditar todos los elementos del tipo penal y la probable responsabilidad.10	ENRIQUE DÍAZ ARANDA II. Dicho cambio provocó desacuerdos entre el Ministerio Público y los jueces. La exposición de motivos de la reforma de 8 de marzo de 1999 es digna de análisis. la delincuencia se incrementó a niveles alarmantes. Mientras los órganos de procuración e impartición de justicia sostenían la pugna antes descrita. Lo anterior generaba irritación en el seno del Ministerio Público y se llegó a iniciar averiguaciones previas en contra de los jueces que se negaban a librar dichas órdenes de aprehensión o dictaban autos de libertad en favor del consignado. y las mismas razones se argüían para dictar autos de libertad. Por ello. ANTECEDENTES
En enero de 1994 el legislador mexicano reformó la Constitución y el Código Penal para sustituir al cuerpo del delito por los elementos del tipo penal.
con lo cual se convirtió la averi-
. Se establecieron formalidades y tecnicismos excesivos que obligan al Ministerio Público a integrar un expediente similar al requerido para dictar sentencia. e impuso al Ministerio Público nuevos requisitos para obtener de la autoridad judicial el libramiento de órdenes de aprehensión y la expedición de autos de formal prisión. la reforma de 1993 propició que la legislación secundaria desarrollara los requisitos que debe demostrar el Ministerio Público para que la autoridad judicial pueda considerar integrados los elementos del tipo penal. Uno de los puntos de mayor conflicto entre estas dos instituciones ha sido precisamente el tema de los requisitos para obsequiar una orden de aprehensión. sobre todo a raíz de la reforma que sufrió el artículo 16 constitucional de 1993. De esta manera. la reforma de 1993 modificó el contenido de los artículos 16 y 19 de la Constitución.CUERPO DEL DELITO	11
La sociedad toda ha advertido en el pasado reciente serias deficiencias en el funcionamiento de nuestros sistemas de procuración y administración de justicia y lo que debía ser una colaboración de Ministerio Público y jueces en favor de la justicia. ha derivado en una relación poco colaborativa entre estas dos instituciones públicas que recurrentemente se imputan mutuas fallas e ineficiencias. mientras que los delincuentes se benefician de esta situación. Siguiendo la doctrina finalista. contra los probables responsables de delitos.
12	ENRIQUE DÍAZ ARANDA
guación previa en un deficiente juicio previo a cargo del Ministerio Público. en que el Ministerio Público tiene que integrar la averiguación previa y consignar a los probables responsables ante la autoridad judicial en un plazo tan breve. sino también por razones de índole temporal.
Como se puede advertir. Para iniciar nuestro análisis conviene aclarar el significado y la función de los sistemas penales. como en los casos de flagrancia o urgencia. el legislador de 1999 consideró que la doctrina final de acción.
. que resulta imposible probar plenamente todos los elementos del tipo penal. Con el tiempo se han hecho evidentes las dificultades de aplicación práctica de las normas que regulan la orden de aprehensión y el auto de formal prisión. no sólo por las limitaciones de carácter técnico o profesional atribuidas a las autoridades encargadas de procurar justicia. pero que no ha contribuido a mejorar la procuración de justicia en nuestro país. entorpeció la justicia penal en México. El texto constitucional no debe seguir ninguna corriente doctrinal. específicamente en los artículos 16 y 19. En 1993 se adoptó una doctrina en materia penal que ha tenido éxito en otras naciones. por ese motivo se pronunció contra dicha teoría y a favor de no adoptar teorías penales en el texto de la Constitución. adoptada con la reforma de 1994.
Desde la perspectiva doctrinal. los sistemas penales son estructuras lógicas sustentadas en presupuestos filosófico-dogmáticos que sirven para analizar conductas que lesionan bienes jurídicos fundamentales con el fin de determinar si son o no constitutivas de delito. antijurídica y culpable. De mayor importancia es el cambio de los fundamentos político criminales. Dicha estructura tripartita ha permanecido hasta nuestros días y la evolución de los sistemas (clásico. Como estructura de análisis. mientras que en el sistema final de acción el tipo requiere del tipo objetivo y del tipo subjetivo (dolo o culpa) y en el sistema funcional el tipo requiere del tipo objetivo delimitado con los criterios de imputación al tipo subjetivo. Por ejemplo. el tipo del sistema clásico se conformaba exclusivamente con el tipo objetivo. desde finales del siglo XIX se convino en una estructura de tres categorías o escalones: conducta típica. Por ello se deben distinguir dos aspectos fundamentales de los sistemas: uno es el sistema como estructura de análisis y el otro es el sustento filosófico-teórico en el que sustenta su desarrollo. filosóficos y dogmáti-
. final de acción y funcional) se ha reflejado en la modificación del contenido de cada categoría.CUERPO DEL DELITO	III. neoclásico.
Wolfgang. En el
1 Sobre este problema. Claus. 2 Cfr. de Juan Bustos Ramírez y Hernán Hormazabal Malarée. nota 1.. El proceso contergan se sustentó en la acusación contra los responsables de la producción de un medicamento que al ser ingerido por mujeres embarazadas produjo. por ejemplo. Madrid. op. Tipo penal e imputación objetiva.
. para los sistemas clásico y neoclásico un resultado sólo era atribuible a una conducta cuando se podía demostrar científicamente el nexo causal. presumiblemente.
trad. lesiones al feto. se puede excluir la imputación de un resultado causado por una conducta cuando la acción se ha realizado conforme a lo preceptuado por la norma y entra dentro del riesgo permitido. Colex. Roxin. Roxin. 23-34. cit. 1995. 35-63.14	ENRIQUE DÍAZ ARANDA
cos en cada sistema! Así. Claus. que se manifestaron después del nacimiento como malformaciones permanentes y en muchos casos habían culminado con la muerte del niño. esp. cfr. 1992. con la nueva teoría de la imputación al tipo objetivo del sistema funcionalista se puede atribuir un resultado a una conducta sin demostrar plenamente la causalidad2 o. pp. pp. por el contrario. 3 Cfr. Frisch. pp. Barcelona. esp.3 La trascendencia práctica del sistema aplicado para el análisis del hecho se puede observar en el proceso "contergan" en Alemania y el caso del "aceite de colza" en España. Política criminal y estructura del delito (elementos del delito en base a la política criminal). 52-53. empero. esp. PPU.
Imputación objetiva.CUERPO DEL DELITO	15
llamado caso del aceite de colza. se debe considerar lo cuestionable que resulta hablar de una causalidad en la omisión. Sin embargo. se observa repetidamente la presencia de una enfermedad desconocida en los consumidores de aquélla. tras el uso doméstico de una determinada modalidad de aceite.
. Si el Tribunal Supremo alemán o el Tribunal Supremo español hubieran aplicado las teorías causales del sistema clásico o el neoclásico. Yesid. dado que en el plano óntico sólo existen acciones y en los supuestos de omisión la acción realizada por el sujeto no es la que desencadena el proceso causal que provoca el resultado. 1996. esp. Este aceite había sido sometido a diversas manipulaciones contrarias (varias de ellas) a las normas vigentes en materia de alimentación.. Santa Fe de Bogotá. Temis. ed. Reyes Alvarado. 2a. En ambos casos las pruebas científicas (periciales) no demostraron plenamente la relación causal entre la conducta (omisión de los empresarios) y los resultados (en el proceso contergan las malformaciones de los recién nacidos o sus posteriores muertes y en el caso del aceite de colza las lesiones y las muertes de los consumidores). cfr. sigue desconociéndose la virtualidad real de cada uno de tales procesos. 43-48.4 sin embargo. aplicando la
4 Aunado a ello. pp. tras reiterados análisis. Sobre esta problemática. no se habría podido fundamentar la responsabilidad de los procesados y habrían sido absueltos. en relación con las muertes y lesiones producidas al consumir el aceite tóxico.
Aproximación al derecho penal contemporáneo. 19-20. EDERSA.16	ENRIQUE DÍAZ ARANDA
teoría de la imputación objetiva del resultado del sistema funcionalista. José María et al. Heinz.
Medicina y derecho penal (inseminación artificial humana. concepto de muerte en el derecho penal. 226. de Enrique Bacigalupo. 40-41. Hans. Beling. El sistema clásico y neoclásico (causalismo) El sistema clásico (Franz von Liszt y Ernst Beling)6 se sustentó en el naturalismo positivista predominante en el siglo XIX. el cual
5 Sobre el análisis del proceso contergan. Introducción a las bases del derecho penal (concepto y método). 1992. Barcelona. cfr. alemana por Jorge Bofill y Enrique Aimone Gibson. esp. Madrid. Buenos Aires. los condenaron. t. pp. trad. de L. Aguirre Cárdenas. pp.. J. pp. Derecho penal (parte general. Reinhart y Zipf.
. M. trasplante de órganos). Silva Sánchez. p. Prieto Castro y J. Bosch. sostuvieron que se podían atribuir los resultados a la omisión de los empresarios y. esp. p. Mir Puig. véase en este libro el trabajo de Gimbemat Ordeig. Ernst. Silva Sánchez.
Madrid. Para el análisis del caso del aceite de colza. 1936. puntualización y diferencias de estos autores. 6 Cfr. 1984. feto y persona. inciso c. anticonceptivos y aborto..5 Veamos a continuación el fundamento del llamado causalismo y el fmalismo. trad. Barcelona. esp. 71-80. 96. Astrea. conforme a ello. Enrique. S. trad.. II. El rector de los tipos de delito (Die Lehre vom tatbestand). embrión. Sistema de casos prácticos de derecho penal (con soluciones). punto III. Reus. Teoría general del derecho penal y estructura del hecho punible). 1994. José María Bosch Editor. 1993. 1. esp. esp. Barcelona. 1976. pp. ed. Maurach. de la 7a. 51-53. José María Bosch Editor. Para un desarrollo más amplio sobre el pensamiento. Lüttger. cfr.
esp. Vallig durchgearbeitete Auflage (37-40 Tausend). 8 Cfr. por lo que desde ese punto de partida lo que se ofrecía era precisamente una división del sistema del derecho penal entre elementos objetivos y subjetivos. 1 la. I. ed. El nuevo sistema del derecho penal (una introducción a la doctrina de la acción finalista). Edit. ed. Ariel. ADPCP. p. Von Liszt analizó de manera sistemática al delito tomando como base la distinción entre hecho injusto y culpabilidad. 21 Und 22.. Berlin und Leipzig. "Lo injusto de los delitos dolosos en el derecho penal español". Claus. Ministerio de Justicia y Consejo Superior de Investigaciones Científicas. t. trad. Barcelona. mientas que los elementos anímicos subjetivos debían constituir la culpabilidad. Welzel. esp. o bien factores objetivos del mundo externo o procesos subjetivos psíquicos-internos. pp. también cfr. pp. Santiago de Chile. enero-abril de 1961. cit. 72. Lehrbuch des deutschen Strafrechts. fase. Hans.7
A partir de lo anterior. 4a.CUERPO DEL DELITO	17
quería someter a las ciencias del espíritu al ideal de exactitud de las ciencias naturales y reconducir consiguientemente el sistema del derecho penal a componentes de la realidad mensurables y empíricamente verificables. Vereinigung wissenschaftlicher Verleger. de José Cerezo Mir. 200. castellana. José. 1919. op. esp. p. Cerezo Mir. esp.. 1993. Liszt. trad. Derecho penal alemán (parte general).
. 150 y ss. Dichos criterios sólo pueden ser. XIV. Madrid. El injusto se conformaba exclusivamente de caracteres externos objetivos de acción. del mismo autor. 1961. Franz von. 31.8
7 Roxin. nota 1. 55 y 56. 61 y SS. de Juan Bustos Ramírez y
Sergio Yañes Pérez. pp. Editorial Jurídica de Chile..
el causalismo sólo es una teoría para el análisis de la conducta dentro de todo el sistema de análisis del delito. Dolo (causalismo-finalismo-funcionalismo y la reforma penal en México). antijurídica y culpable). En el sistema clásico el dolo se consideró como la culpabilidad misma (fundamento puramente sicológico). esp. Empero.18	ENRIQUE DÍAZ ARANDA
Tanto el sistema clásico como el neoclásico (Edmund Mezger) sustentaron el análisis de la conducta en las teorías causales (teoría de la equivalencia de las condiciones y teoría de la causalidad adecuada.
. Por cuanto al análisis subjetivo del delito. en estricto sentido. En otras palabras. cuya estructura consta de tres categorías (conducta típica.
9-11 y28-36. 2000. Enrique. pp.9
9 Cfr. las teorías causales sólo se utilizan en el análisis de la primera categoría o nivel (conducta típica) dentro del sistema clásico o neoclásico. mientras que en el sistema neoclásico sólo era un elemento de la culpabilidad (fundamento sicológico-normativo). tanto en el sistema clásico como en el neoclásico. Díaz Aranda. el dolo se trató en la culpabilidad. Porrúa. respectivamente) y por esa razón se les ha denominado en México como causalismo. México.
además. pero sí lo había puesto en peligro con la intensión del autor de lesionarlo. De ahí que en el sistema final de acción el análisis del tipo no sólo consistía en el examen del tipo objetivo (empleando las teorías causales) sino también el tipo subjetivo (dolo o culpa). mientras que en el sistema clásico y neoclásico el análisis de la conducta consistía fundamentalmente en establecer la relación causal entre la conducta y el resultado. cuya característica principal es la atención en la finalidad que ha guiado la conducta del sujeto para la lesión del bien jurídico tutelado. Así.
. El sistema final de acción Aproximadamente en 1940 Hans Welzel expuso en toda su extensión el llamado sistema final de acción. En cambio.1° Con la inclusión del dolo en el tipo penal. pp. el cual tiene un fundamento lógico-objetivo o lógico-material. 43-58. se podía sustentar el delito doloso de acción en grado de tentativa. pues desde el examen de la conducta que no había producido la lesión del bien jurídico tutelado. el sistema final de acción permitió un mejor análisis para los supuestos de tentativa. con la estructura de análisis
10 Para un mayor desarrollo ibidem.CUERPO DEL DELITO	19
2. en el sistema final de acción era necesario. atender al fin que había perseguido el autor al realizar su conducta.
sin haber fundamentado su tipicidad ni analizar su antijuridicidad.20	ENRIQUE DÍAZ ARANDA
del sistema clásico y neoclásico. con el cual se permitía el análisis conjunto de los elementos objetivos del tipo y atender al tipo subjetivo para sustentar el dolo del sujeto activo y.
. una vez sustentada la tipicidad de la conducta dolosa en grado de tentativa. Baste lo anterior para mostrar el problema lógico-sistemático del análisis de la tentativa en los sistemas clásico y neoclásico y la mejor solución sistemática ofrecida por el finalismo. proseguir con el análisis de la antijuridicidad y la culpabilidad. sin embargo. se proseguía con el análisis de la culpabilidad para determinar el dolo que había guiado a la conducta del autor (siguiendo con el ejemplo. en la conducta de tocar el hombro de una mujer ¿es típica?). pasar de inmediato a la culpabilidad para analizar el dolo. pese a que no estaba fundamentada la conducta típica. si el tocamiento era el primer acto de ejecución para someter a la mujer con el fin de violarla). pues la conducta tentada no causa ningún resultado y por ello no se puede imputar a ningún tipo en particular (piénsese. el estudio de los supuestos de tentativa era incongruente. cuya constatación conllevaría a regresar al análisis del tipo y volver a la secuencia tipo-antijuridicidad-culpabilidad. Realizar un análisis como el anterior significa atender primero a la conducta típica y. por ejemplo.
Aclarado lo anterior es necesario determinar qué se entiende por cuerpo del delito. el análisis del delito se inicia con el tipo objetivo (elementos objetivos y normativos) y el tipo subjetivo (dolo o culpa) seguido de la antijuridicidad y. enseguida se procedía al análisis de la antijuridicidad y. en el sistema final de acción. en particular del dolo. por último. y después se pasaba al análisis de la antijuridicidad y la culpabilidad. la culpabilidad. En suma. En cambio.CUERPO DEL DELITO	21
Con lo desarrollado hasta ahora podemos sostener que en el sistema clásico se analizaba el tipo objetivo (conformado por todos los elementos perceptibles a través de los sentidos) al cual se adicionaron los elementos normativos en el sistema neoclásico (aquellos que requieren de una valoración normativa). en los sistemas clásico y neoclásico el dolo era objeto de estudio en la última categoría de la teoría del delito: en la culpabilidad.
. el examen del dolo se realizaba en la primera categoría o escalón: el tipo. en otras palabras. una vez constatada la ausencia de causas de justificación. se proseguía con el examen de la culpabilidad.
. ed. parágrafos 24 y ss.
. "¿Elementos del tipo o cuerpo del delito?". 6a. Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts. Temis. 1. la legislación y la jurisprudencia. 1994. 105. entonces habría utilizado el término que se empleaba en su época: Typus. conviene aclarar que actualmente se traduce el sustantivo Tatbestand como tipo. Bustos Ramírez. Miguel Ángel. p. 13 En efecto.22	ENRIQUE DÍAZ ARANDA
IV. se puede sostener que dicho autor no utilizaba el término de cuerpo del delito como sinónimo de tipo penal. 13 Cfr. núm. esp. 2.12 Debemos tener en consideración que la obra de Feuerbach es anterior a la creación del sistema clásico y.. mayoagosto de 1998. Introducción al derecho penal. 1. ed. quien se refiere al supuesto de hecho del delito o cuerpo del delito (Tatbestand des Verbrechens oder corpus delicti). ello es producto de la posterior aportación de Beling.. Criminalia. En la doctrina El término cuerpo del delito fue utilizado por Farinaccio a mediados del siglo XVIII y posteriormente se puede encontrar a principios del siglo XIX en la obra de Feuerbach. sin embargo. Bogotá. 12 Feuerbach. dado que esa categoría del sistema penal se crearía casi un • siglo después por Belmg. de ello nos ocuparemos a continuación. EL CUERPO DEL DELITO Los antecedentes del "cuerpo del delito" se pueden encontrar en la doctrina. ario LXIV. Por otra parte. J. si Feuerbach hubiese querido hacer referencia expresa al tipo penal. Mancera Espinosa. por tanto. 2a. p. México. el cuerpo del
p. reimp. 2000. esto es.. en la moderna dogmática europea no se encuentra referencia alguna al concepto "cuerpo del delito". México. pp. 1999. un cadáver.15 aunque muchos autores agregan a los elementos objetivos del tipo. Cuerpo del delito y tipo penal. empero. 40 y41.14 La doctrina penal mayoritaria en nuestro país se pronuncia a favor del primer concepto de cuerpo del delito. como cualquier huella o vestigio de la naturaleza real que se conserve respecto de la acción material realizada (un puñal. José Nieves. 15 Ibidem. en otras ocasiones se le ha estimado como el efecto material que los delitos de hecho permanente dejan después de su perpetración. Arturo. una tercera acepción. En la doctrina penal mexicana. lo concibe como el tipo penal objetivo. México. una puerta rota. 91. p. En contra de esta afirmación. una joya. la acción punible abstractamente descrita en cada infracción.CUERPO DEL DELITO	23
delito para Feuerbach se puede asimilar al delito en su conjunto. Ángel Editor.como el hecho objetivo ínsito en cada delito. y finalmente.. así por ejemplo. etcétera). El concepto de tipo penal en México (un estudio actual sobre las repercusiones de su aplicación en la legislación nacional). Zamora Jiménez. la expresión "cuerpo del delito" puede tener tres sentidos:
. esp. esp. 90. los elementos norma-
14 Luna Castro. es decir. 2a. Pon-úa..
. un edificio dañado.
El Código Procesal de 1909 estableció que para comprobar el cuerpo del delito se deberían justificar los elementos del hecho delictuoso.24	ENRIQUE DÍAZ ARANDA
tivos y los elementos subjetivos distintos del dolo. Posteriormente el Código adjetivo de 1894 dispuso que era necesario comprobar todos los elementos del delito. op.17 Después de la reforma de 27 de diciembre de 1983. Miguel Ángel. al paso que el Código de 1929 dio preponderancia a las reglas especiales y dispuso que los delitos se acreditaban con la comprobación de sus elementos constitutivos. 39-45... nota 11. 3a. 2000. cuando el tipo así lo requiere. cit. esp. pp. Edit. p.
. 17 Mancera Espinosa. para la cita de varios autores. teniendo siempre implícita la presunción de dolo. En la legislación El Código Procesal de 1880 establecía en el artículo 121 que para acreditar el cuerpo del delito sólo requería probar el hecho o la omisión que la ley reputara como delito. ed. se16 Cfr.. Cuerpo del delito o elementos del tipo (causalismo y finalismo). Romero Tequextle.16 2. 6.
Puebla. el artículo 168 del Código adjetivo establecía:
El cuerpo del delito se tendrá por comprobado cuando se acredite la existencia de los elementos que integran la descripción de la conducta o hecho delictuoso. México. OGS. Gregorio.
. 4) Existían las denominadas reglas especiales para la acreditación del cuerpo del delito de determinados ilícitos. Se atenderá para ello.18
18 Sosa Ortiz. 2 y 3. Alejandro. 2) El tema de la eventual autoría mediata. en su caso. 1999. partícipes con el o los inculpados era abordada sólo en el capítulo de la responsabilidad. pp. México. a las reglas especiales que para dicho efecto previene este Código. instigador y cómplice. 3) Las circunstancias agravantes o atenuantes del delito no eran consideradas dentro del concepto del cuerpo del delito. a saber: 1) Se discutía si dentro de los elementos que integran la descripción de la conducta. 5) La identidad del autor o autores y/o. Los elementos del tipo penal (la problemática de su acreditación). debía o no de considerarse al dolo y a la culpa. Ponta. o si éstos deberían analizarse en el capítulo de la responsabilidad. Dicha regulación generaba diversos problemas prácticos. comprendiendo en ésta a todos los sujetos que sin realizar por sí la acción típica (autor o coautores materiales) concurrían en la comisión del ilícito: autor intelectual. y la participación stricto sensu en el delito.CUERPO DEL DELITO	25
gún lo determina la ley penal. era materia que debía analizarse en el capítulo de la responsabilidad. en su caso. sino datos para determinar el grado de responsabilidad.
1. ario DCIV. Cfr. "Análisis de la iniciativa de reformas constitucionales en materia penal (artículos 16 y 19)". México. en su caso. El Ministerio Público acreditará los elementos del tipo penal del delito de que se trate y la probable responsabilidad del inculpado.26	ENRIQUE DÍAZ ARANDA
La falta de criterios unánimes sobre el cuerpo del delito y los problemas prácticos para identificar lo que se debía probar en él y en la probable responsabilidad. examinará si ambos requisitos están acreditados en autos. pp. ario DCIV. enero-abril de 1998. esp. pp. como base del ejercicio de la acción. Dichos elementos son los siguientes: I. el peligro a que ha sido expuesto el bien jurídico protegido. La existencia de la correspondiente acción u omisión y de la lesión o. México.
. II. Criminalia. quedando regulado en el Código adjetivo en los términos siguientes:
Artículo 168. Sergio. García Ramírez. 1. La forma de intervención de los sujetos activos. Criminalia. y la autoridad judicial.19 llevaron al legislador penal en 1993 a reformar la Constitución y el Código Federal de Procedimientos Penales a efecto de propiciar mayor certeza jurídica durante la procuración e impartición de la justicia penal. núm. 20 Cfr. 7-9 y 15-16. García Ramírez sostiene que el concepto del cuerpo del delito era muy claro en México. 86 y 87. Moisés.2° De esta guisa. se sustituyó el término cuerpo del delito por los elementos del tipo penal. y
19 Por el contrario. esp. "Una reforma constitucional inquietante (la iniciativa del 9 de diciembre de 1997". núm. enero-abril de 1998. Moreno Hernández. a su vez.
). Greca Editores. México. e) las circunstancias del lugar. si el tipo lo requiere: a) las calidades del sujeto activo y del pasivo. tiempo. 9 los elementos normativos. g) los elementos subjetivos específicos y h) las demás circunstancias que la ley prevea. c) el objeto material.21
Actualmente el Código Federal de Procedimientos Penales dispone:
Artículo 168. la autoridad deberá constatar si no existe acreditada en favor de aquél alguna causa de licitud y que obren datos suficientes para acreditar su probable culpabilidad.CUERPO DEL DELITO	27
III. La realización dolosa o culposa de la acción u omisión. 1997.
21 Sánchez Sodi. d) los medios utilizados. a su vez. como base del ejercicio de la acción penal. El Ministerio Público acreditará el cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad del indiciado. examinará si ambos requisitos están acreditados en autos. y la autoridad judicial. 232y 233. Compilación de leyes. pp. b) el resultado y su atribuibilidad a la acción u omisión. modo y ocasión. se acreditará. Horacio (comp.
. Asimismo. Para resolver sobre la probable responsabilidad del inculpado. Los elementos del tipo penal de que se trate y la probable responsabilidad se acreditará por cualquier medio probatorio que señale la ley.
por ende. En la jurisprudencia En diversas tesis jurisprudenciales de 1930 se identificó al cuerpo del delito con el tipo objetivo en los términos siguientes:
. se deduzca su participación en el delito. el término cuerpo del delito no se ha empleado en el Código penal sustantivo. pero su concepto se ha ido restringiendo de todos los elementos del delito (conducta típica. La probable responsabilidad del indiciado se tendrá por acreditada cuando. de los medios probatorios existentes. el término cuerpo del delito es propio del derecho procesal penal mexicano. Por otra parte. 3. antijurídica y culpable) a sólo el tipo objetivo. el cuerpo del delito es un término empleado en la legislación procesal de nuestro país desde finales del siglo XIX.
Como se puede observar. El cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad se acreditarán por cualquier medio probatorio que señale la ley. la comisión dolosa o culposa del mismo y no exista acreditada a favor del indiciado alguna causa de licitud o alguna excluyente de culpabilidad.28	ENRIQUE DÍAZ ARANDA
Por cuerpo del delito se entiende el conjunto de los elementos objetivos externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley señale como delito.
por tanto. pues esta confusión sería antijurídica. ya que por delito. 1982). que se refieren sólo a la culpabilidad pues así se desprende del capítulo relativo a la comprobación del cuerpo del delito (Semanario Judicial de la Federación. en tanto que por cuerpo del delito debe entenderse el conjunto de elementos objetivos. fisicos o externos que constituyan el delito. para que exista delito. por ello. físico o externos. 1295). del Código Penal del Distrito se entiende la infracción voluntaria de una ley penal. p. p. Primera Sala. o subjetivo. XXIX. segím el artículo 4o. 14 de enero de 1930. según el artículo 4o. físicos o externos que constituyen el delito. por tanto. t. t.22
En el mismo sentido: A) CUERPO DEL DELITO. Semanario Judicial de la Federación. que constituyen el delito. XXVIII. Primera Sala. elementos psicológicos o subjetivos. requiriéndose. Por cuerpo del delito no debe entenderse el delito mismo. mientras que por cuerpo del delito debe entenderse el conjunto de elementos objetivos. quinta época. quinta época. requiriéndose. un elemento psicológico. lo cual implica la existencia de un elemento psicológico o subjetivo. del Código Penal. Por
cuerpo del delito. Semanario Judicial de la Federación. con total abstracción de la voluntad o dolo. 29 de junio de 1930.
. pues esta conclusión sería antijurídica. Primera Sala. ya que esta confusión sería antijurídica pues. con total abstracción de la voluntad o dolo que se refieren sólo a la culpabilidad (Ramos Téllez José María. p. 21 de enero de 1930. t. con total abstracción de la voluntad o del dolo. quinta época. el cuerpo del delito debe entenderse que es el conjunto de los elementos objetivos. 209). para que exista. B) CUERPO DEL DELITO.CUERPO DEL DELITO	CUERPO DEL DELITO. Por cuerpo del delito no debe entenderse el delito mismo. ya que delito es la infracción voluntaria de una ley penal. XXVI. se entiende la infracción voluntaria de una ley penal. no debe entenderse el delito mismo. que se refieren sólo a la culpabilidad (Pérez Nieto Florisel.
Semanario Judicial de la Federación. Así. 1242). por ejemplo en 1950: CUERPO DEL DELITO. Corona. después la antijuridicidad (o ausencia de causas de justificación) y posteriormente la culpabilidad. La publicación no menciona el nombre del ponente. quinta época. t. los cuales ubicaban primero al tipo objetivo. CIII. p. podemos decir que el cuerpo del delito era equivalente al tipo objetivo y todo lo demás quedaba encuadrado en la probable responsabilidad. con total abstracción de la voluntad o del dolo. Por cuerpo del delito.
. pues así se desprende del capítulo relativo a la comprobación del cuerpo del delito (Amparo penal en revisión 8798/49. Primera Sala. 2 de febrero de 1950. Si trasladamos lo anterior a los términos del proceso penal en México durante la primera mitad del siglo XX. que se refieren sólo a la culpabilidad. el cuerpo del delito se identificó en la jurisprudencia como el tipo objetivo. Ausente: Luis G. se atendió a la estructura del sistema clásico y neoclásico. debe entenderse el conjunto de elementos objetivos o externos que constituyan el delito.30	ENRIQUE DÍAZ ARANDA
Dicho criterio fue reiterado en posteriores tesis jurisprudenciales. dentro de la cual concebían al dolo y la culpa. Villarello Fernando. Como se puede observar. para dar contenido a las figuras procesales cuerpo del delito y probable responsabilidad. unanimidad de cuatro votos.
cuando no concurre una causa excluyente de incriminación. CXXII. 6 de octubre de 1954. a la integridad corporal o a la privación de la vida de la parte lesa. no se menciona el nombre del promovente. es bien sabido conforme al Derecho material que el delito ante todo. 115). quinta época. p. del hecho de poner en peligro o de la lesión de un interés protegido por el Derecho. Todo acto jurídico tiene las
siguientes características: puede ser constitutivo del delito.
. antijurídica y culpable. tal comportamiento se subsume en un tipo penal. Ahora bien. agravante del contenido del injusto típico o excluyente del mismo. por lo mismo. ya tengan el carácter de agravantes o atenuantes que puedan modificar el juicio de valor. de fecha 8 de junio de 1953. unanimidad de cinco votos. pero no es esto suficiente. esto es. ponente: Teófilo Olea y Leyva. t. Semanario Judicial de la Federación. a las circunstancias especiales. por parte del juez a quo (amparo penal directo 3106/54. sino que debe contemplarlo en orden al dolo que matizó tal comportamiento y. un juicio de valor por parte del juez del conocimiento. modificativo del tipo penal. esto es.CUERPO DEL DELITO	31
Lo anterior se constata con la tesis jurisprudencial siguiente:
RESPONSABILIDAD PENAL. por acuerdo de la Primera Sala. es acción típica. Desde este punto de vista cabe decir que cuando una conducta determina con su acción la lesión al bien jurídico.
. en la privación ilegal de la libertad. se determinó la falta de integración del cuerpo del delito de secuestro debido a la ausencia del dolo del autor.32	ENRIQUE DÍAZ ARANDA
Pese a la claridad conceptual de las tesis jurisprudenciales anteriores. en su aplicación práctica se pueden encontrar tesis jurisprudenciales en las cuales se negó la acreditación del cuerpo del delito debido a la ausencia del dolo específico requerido en el tipo. del Código Penal del Estado de Querétaro. el dolo o elemento psíquico consiste en la conciencia y voluntad del delincuente para privar ilegítimamente a alguno de la li-
. Así. que consiste en términos generales. la libertad de obrar y moverse.
PLAGIO O SECUESTRO (ROBO DE INFANTE) NO CONFIGURADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUERÉTARO). si el bien protegido con el delito de secuestro es la libertad externa de la persona. de causar iguales daños a una persona cualquiera que esté en relaciones de cualquier especie con el plagiado. b) o bien. con el propósito: a) de obtener dinero por su rescate.
El artículo 336. por un extraño al mismo o por un familiar del infante. c) o bien. El núcleo del tipo penal lo constituye el apoderamiento de un infante menor de siete arios. acompañada de móviles o medios peligrosos. en sus bienes. en su reputación. Así por ejemplo. prevé el delito de plagio o secuestro (conceptos que en esta materia denotan lo mismo). etc. que fundamentan el grave aumento de penalidad. por ende. de causarle un daño o perjuicio cualquiera en su persona. La fracción V de dicha disposición contempla el robo de infante.
segunda parte.. Los elementos del delito por tanto. ponente: Raúl Cuevas Mantecón. Semanario Judicial de la Federación. en cuanto recoge en su descripción un elemento subjetivo del injusto. no basta que el agente activo venda las bebidas adulteradas. El mismo criterio fue seguido en la tesis jurisprudencial siguiente:
bertad personal.CUERPO DEL DELITO	33
(amparo directo 5163/78. no puede concluirse que se configure el cuerpo del delito de secuestro
BEBIDAS ALCOHOLICAS ADULTERADAS. disidente: Mario G. En efecto. SU VENTA Y DISTRIBUCIÓN (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 296 DEL CÓDIGO SANITARIO). b) a sabiendas de que contienen sustancias extrañas capaces de alterar la salud o producir la muerte. sino es preciso que tenga conocimiento de que estas bebidas se han adulterado por sustancias capaces de alterar la salud o producir la
. Rebolledo F. 3 de enero de 1980. mayoría de 4 votos. Cabe observar que el tipo es de dolo específico. o las agreguen a las genuinas. La misma pena se impondrá a los que con conocimiento de esta circunstancia las vendan o distribuyan". p. séptima época. serán sancionados con prisión de uno a cinco arios. Primera Sala. Rubén Pérez Cárdenas. capaces de alterar la salud o producir la muerte. ts. y si no media ninguno de estos supuestos. ya con el fin de pedir rescate o bien de causar daño en los términos anotados. 174). son: a) que el sujeto venda bebidas alcohólicas. En el artículo 296 del Código Sanitario se dispone que: "Los que fabriquen bebidas alcohólicas con sustancias extrañas. 133-138.
p. 5 votos. empleaban la sistemática finalista analizando en el cuerpo del delito los elementos objetivos del tipo y el dolo del autor. en cambio y tal vez sin estar conscientes de ello. en la probable responsabilidad. en la probable responsabilidad. es requisito indispensable que se demuestre en autos que el inculpado vendió o distribuyó las bebidas alcohólicas con conocimiento de su adulteración por sustancias capaces de afectar la salud o causar la muerte (amparo directo 4903/67. algunos procesalistas analizaban el supuesto de hecho siguiendo la sistemática clásica o neoclásica. analizando en el cuerpo del delito el tipo objetivo y después.34	ENRIQUE DÍAZ ARANDA
muerte. contrario a lo señalado por el legislador penal de 1999. se ocupaban de la antijuridicidad y la culpabilidad del autor. CXXXVI. Por ello. 13). sexta época. y enseguida. Ranulfo Silva Cruz. CONCLUSIONES Como se puede observar. segunda parte.
. Primera Sala. Otros.
V. para tener por comprobado el cuerpo del delito. ponente: Ezequiel Burguete Farrera. t. Semanario Judicial de la Federación. la antijuridicidad y la culpabilidad. no estaba del todo claro si el cuerpo del delito se conformaba con los puros elementos objetivos del tipo o si también incluía al dolo. dentro de esta última el dolo o la culpa. en consecuencia. 11 de octubre de 1968.
con los sistemas se sabe qué analizar primero y qué después. porque después del cuerpo del delito (tipo objetivo) se coloca al dolo y la culpa (tipo subjetivo) antes de la antijuridicidad (ausencia de causas de licitud o propiamente de justificación) y de la culpabilidad. De otro modo. Desde la perspectiva anterior. aun con dicha restricción sigue vigente la sistemática del finalismo. Sin embargo. la reincorporación del cuerpo del delito en la legislación mexicana con la reforma de 1999 sólo significa que todos los elementos del tipo penal (tipo objetivo y subjetivo.CUERPO DEL DELITO	35
La situación anterior se debe a que los conceptos de cuerpo del delito y probable responsabilidad son términos procesales cuyo contenido varía según la sistemática aplicada: clásica. en otras palabras. entonces la reforma de 1999 sólo habría significado volver al causalismo si después del cuerpo del delito (tipo objetivo) se hubiera ordenado la constatación de la antijuridicidad (ausencia de causas de justificación) y se ordenara
. si por causalismo se entiende sistema clásico y neoclásico. final o funcional. neoclásica. Los sistemas penales nos indican el orden sistemático en los que se debe analizar un supuesto de hecho. dispuestos con la reforma de 1994) se restringen a los elementos objetivos del tipo (tipo objetivo).
lo cual puede implicar llegar a diferentes conclusiones dadas las diferentes bases filosóficas y dogmáticas de cada sistema. Lo anterior significa que el legislador penal de 1999 pretendió erradicar posturas doctrinales de la ley. desde la reforma de 1994 y pese a la reforma de 1999. sigue vigente la sistemática finalista. sino en el procesal. Sin embargo. empero. Si esto es así. Por ende. después de la reforma volvió a adoptar la estructura de la doctrina que tanto repudió: finalismo. surge. la adopción de uno u otro sistemas dependerá de cada intérprete o dogmático. Como la estructura de análisis del sistema final de acción ha sido adoptada también por el funcionalismo. pero la trascendencia no radica en el aspecto doctrinal. dado que el fondo de la reforma se sustenta en disminuir la carga probatoria del Ministerio Público para obtener una orden de
. una pregunta ¿es intrascendente la reforma de 1999? Y la respuesta es negativa. entonces el artículo 168 del Código Federal de Procedimientos Penales puede considerarse como un precepto procesal de tendencia finalista o funcionalista.36	ENRIQUE DÍAZ ARANDA
dentro de la culpabilidad la comprobación del dolo y la culpa. entonces.
cfr. Instituto Nacional de
Ciencias Penales. p.
23 En este sentido.
. si con la reforma de 1999 se quiso reducir la carga probatoria del Ministerio Público para obtener con facilidad una orden de aprehensión o para dictar un auto de formal prisión por el juez. México.CUERPO DEL DELITO	37
aprehensión y para que el juez pueda dictar un auto de formal prisión con pruebas mínimas. 2000. Análisis comunicativo del proceso penal en México. final o funcional) sino es una decisión político-criminal que adopta el legislador en los códigos procesales de cada país. entonces nuestro legislador se equivocó al considerar que el problema del grado de prueba durante el procedimiento penal corresponde a la dogmática penal. 27. En consecuencia. Berumen Campos. esp. neoclásico.23 El grado probatorio (indicios o prueba plena) de los elementos del delito no es una cuestión que determinen los sistemas penales (clásico. Arturo.
§ 13. 1 SK-Rudolphi. España. octubre de 1992 (cursiva añadida). 32. conoce. y ya que sólo se establece para el caso normal ("en prin* Catedrático de derecho penal de la Universidad Complutense de Madrid. en principio está excluido que una persona tenga que responder por el comportamiento antijurídico de un tercero"! Este postulado defendido por la doctrina dominante. sin embargo.OMISIÓN IMPROPIA E INCREMENTO DEL RIESGO EN EL DERECHO PENAL DE EMPRESA
Enrique GIMBERNAT ORDEIG*
Dedicado a Claus Roxin en su cumpleaños setenta
I "Según el principio dominante en el derecho penal de la propia responsabilidad de cada persona. según el cual no entra en juego una omisión impropia cuando quien no actúa se limita a no impedir el hecho punible cometido por un autor plenamente responsable. m. n. 39
Heine. Landscheidt. JuS. Untemehmenskriminalitiit und Strafrecht. la cita acabada de reproducir de Rudolphi y también Schumann.porque normalmente. 385. pp. habla "del principio de la responsabilidad individual dominante en nuestro derecho penal. véase también p. Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen. 324. Schultz. Schubarth. p. Véase. 616. 6 "La primera y evidente consecuencia del principio de la propia responsabilidad de los demás consiste en que el ámbito de cada uno se limita. 155 y 156..5 y. n. Grund und Grenzen der unechten Unterlassungsdelikte. 3 ". 24). Amtswaltemnterlassen. Rogall. sólo Bühm. 1986. 116. 127. 1979. p. p. también. en principio. p.40	ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
cipio" " normalmente" " regularmente" 4). algunas excepciones sobre cuya extensión y contenido se expresan a veces distintas opiniones. § 13. 4 "Por lo demás rige que regularmente los adultos son ellos mismos responsables por su hacer y por su omitir" (NK-Seelmann. 1961. pp.
. y de acuerdo con el principio de autonomía. 325. que sólo en casos especiales permite hacer responder a una persona por las faltas de otra" (cursiva añadida). p. 1971. a su propia actuación y que sólo en especiales circunstancias alcanza también al de otra persona" (cursivas añadidas. Schünemann. 1984. m. cursiva añadida). p. SchwZStr. 333. 5 Cfr. 1995. ZStW 98 (1986). 181. 1995. Strafrechtliches Handlungsunrecht und das Prinzip der Selbstverantwortung der Anderen. está fuera de discu2 Cfr. 194)" cursiva añadida. En aplicación del postulado que se acaba de exponer existe en principio unanimidad en que los que poseen la patria potestad —o los profesores por las infracciones cometidas durante la jornada escolar— tienen deber de garante por los hechos punibles cometidos por menores —ya que éstos no son penalmente imputables—. nadie es responsable por la actuación responsable de otras personas (Schünemann. 92 (1976). Zur Problematik der Garantenp-
flichten aus verantwortlicher Stellung in bestimmten Riiumlichkeiten.. naturalmente.
de acuerdo con la cual la intensidad del cuidado de los padres se debilita continuamente desde el nacimiento del menor hasta la entrada en su mayoría de edad. 25a. 29. 474 y ss. m. p. Kühl. 1993.OMISIÓN IMPROPIA	41
Sión que existe un delito de omisión impropia por no evitar el hecho punible de un tercero cuando la ley (tal como sucede.. pp. n. n. en el 357 StGB y en los 30 y 31 WStG)6 así lo ha previsto expresamente. con ello una <imagen rectora legal>. y Sagenstedt. Norm und Pjlicht bei den unechten Unterlassungsdelikten. inciso. ed.. Garantenstellung und Garantenpflicht von Amtstriigem. pp. 35. nota 4. 4a. cfr. apartado primero.. Die Entstehungsvoraussetzungen der Garantenpflichten. primero. Etfolgsdelikt und Unterlassen. sólo Schünemann... 128. m. ed. Schünke/Schrüder/Stree. 2a. Jura. nota 5. 52. La autoridad que induzca a sus subordinados a cometer un hecho delictivo durante el ejercicio de sus funciones o que lo
. § 13. márgenes de maniobra para un desarrollo no reglamentado"). de una persona que en una determinada medida compense el déficit de responsabilidad". n. nota 3. 6 Sobre estos preceptos. 116. 248). 2a. p. pp.. ed. 105. 140 ("Los jóvenes en el umbral de la mayoría de edad dificilmente pueden ser gobernados"). Vogel. pp. Strafrecht AT. Freund. pp. 102. 1997. 247 y ss. Diferenciadamente. 1986. pp. 408 ("Este [sc. Jakobs. ed. Los preceptos alemanes citados tienen el siguiente texto: § 357 StGB: "1. Strafrecht AT. lo que concede al menor. el precepto del § 1626. 63 y 64. de los menores] existe una necesidad vital de colocar a su lado a una persona responsable que garantice en cierta medida la desactivación de la peligrosidad resultante de la falta de responsabilidad.'
1985. Brammsen. 1985. 102. 1997. 1992. 1989. 541 y 542 (" Sobre la base de la ausencia de propia responsabilidad de los hijos menores postulada por nuestro ordenamiento jurídico. en una medida correspondiente y creciente. Otto/Brammsen. 1987. por ejemplo. § 18. m. sin embargo y con razón: Bockelmann/Volk. con ulteriores indicaciones. BGB] establece. la sociedad espera que los padres eviten el comportamiento delictivo). 153 y ss. p. NK-Seelmann. ("Por la ausencia de responsabilidad de estas personas [sc. § 13. 1991. p. StGB. Strafrecht AT. y Sagenstedt.
WStG: "La misma pena se impondrá al que promueva o consienta. FamRZ. 911. Jakobs. Seebode. permitiere [sic] que otras personas ejecuten los hechos previstos en ellos"). ed. § 13. y 432 ("La autoridad o funcionario público que. WStG: "Quien maltrate físicamente a un subordinado o le cause daños en su salud será castigado con la pena de tres meses hasta cinco arios de privación de libertad. 1987. nn. 1972. 1977. 8 Cfr.. 1961. sólo Geilen. La misma disposición se aplicará al servidor público al que se le ha transferido la vigilancia o el control sobre los asuntos de servicio de otro servidor público en la medida en que el hecho antijurídico cometido por este último servidor público pertenezca a los asuntos sometidos a la vigilancia o al control". p. Ranft. p. 11a. incurrirá [sic] en la pena de prisión de tres a seis arios e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a diez arios"). n. Herzberg. con ánimo de lucro. 148. p. JZ. con igual ánimo sustraiga los caudales o efectos públicos que tenga [sic] a su cargo por razón de sus funciones. § 30. también. sustrajere [sic] o consintiere [sic] que un tercero. asimismo
provoque o que permita que suceda el hecho antijurídico de sus subordinados. con infracción de sus deberes. 620. 2. § 13. 7 En el derecho penal español véanse.2. nota 1. faltando a los deberes de su cargo. FS flir Dreher. los artículos del CP. § 31. p. 1993.42	ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
También se admite que un cónyuge no puede ser hecho responsable en comisión por omisión por los delitos cometidos por el otro cónyuge. p. La misma pena se impondrá al que promueva o consienta. 231. 43 ("El deber de la comunidad de vida matrimonial [§ 1353 BGB] al que
. LK-Jescheck. 20 y 52. 1992. nota 5. que un subordinado cometa el hecho [tratar indignamente a un subordinado] contra otro soldado". con infracción de sus deberes. mm. m.1 y 2. y por ejemplo. 29-37 y 63. FS für Spendel. será castigada con la pena amenazada para ese hecho antijurídico.8 y. 176 ("Se impondrán las penas respectivamente establecidas en los artículos precedentes [que tipifican torturas cometidas activamente por funcionarios] a la autoridad o funcionario que. SK-Rudolphi. Gahler. que un subordinado cometa el hecho contra otro soldado". Die Unterlassung im Strafrecht und das Garantenprinzip. 340.
. el derecho sobre habitaciones [el derecho de casa] no puede fundamentar una obligación especial de impedir allí los hechos injustos cometidos por otros o de evitar sus ulteriores consecuencias. nota 5. 101.. 56y 57. Kühler. 79. § 15. 1998. 53. 9 Cfr. nn. ed. Strafrecht Al'. m. m. n.. 1977. Kühler. m. Allgemeine Strafrechtslehre.. 55. § 6. 76 ("El mero abuso de una vivienda por un tercero para la comisión de un hecho punible no permite fundamentar una responsabilidad especial del titular de la vivienda. mm. 28a. n. 1995. Naucke. Baumann/Mitsch. § 6.
. 10a. ed. Schünke/Schrüder/Stree. Otto. 217. 79. hay que atenerse a los deberes generales de socorro y de denuncia de delitos [recogidos en el derecho positivo en los §§ 323 c y 1381"). Kühl. JR.9 que —independientemente de las divergencias de opinión que surgen ocasionalmente para solucionar los casos concretos-1° el titular de la vivienda sólo puede ser hecho responsable —como autor o partícipe en comisión por omisión— por las lesiones de bienes jurídicos cometidas por otras personas dentro de su vivienda "cuando la vivienda misma. favorezca de alguna manera el hecho punible"). Grundkurs Strafrecht. por ejemplo. ed. p. Strafrecht Al'. Freund. m. n. p. Strafrecht Al'. nota 5. 5a. 1998. 1996. n. 724. 221 ("Así. 292. por ejemplo. en virtud de su peculiaridad. nota 8. por ejemplo. m. 10 Cfr. Strafrecht AT. nota 8. nota 5. sino que. n. § 18. n. p. por su estructura o situación de lugar. Landscheidt. m. pero no la salvaguardia contra éste de bienes jurídicos ajenos"). Wessels/Beulke.OMISIÓN IMPROPIA	43
—si bien no unánimemente—. p. § 13. Freund. § 9. ha sido aprovechada para
apela la jurisprudencia sólo abarca la protección y la ayuda a favor del otro cónyuge. Esto rige —en contra de una extendida opinión— incluso para el caso especial de que no se pueda concebir a la vivienda como un lugar discrecionalmente intercambiable de la comisión del hecho punible..
también. n. 35 y 36. nota 8. Schünke/Schrüder/Stree. reciente y detalladamente. por no evitar los hechos punibles de sus empleados. 12 Sobre el estado de las opiniones. 335 y ss. ZStFV. SK-Rudolphi. 329. 89. NStZ. cfr. 96 (1984). p. el delito no impedido cometido por un autor plenamente responsable. nota 5. Rudolphi. m. m. según el estado actual de la discusión. 154... § 13. 720. 1983. p. nn. Kühl. Strafrecht Al'. con ulteriores indicaciones. Pawlik.11 mientras que todavía no se ha alcanzado un resultado definitivo sobre el problema de si el funcionario de policía ha de ser considerado como garante por los hechos punibles que no ha evitado. 154. Blei. § 9. 133. Wessels/Beulke. en el mismo sentido. nota 1. m. Otra fundamentación ("elemento de confianza") con otros resultados en Otto.12
a) Después de esta fragmentaria y meramente descriptiva introducción sobre en qué casos la ciencia del derecho penal. me voy a ocupar en lo que sigue de la cuestión de si existen casos en el derecho penal de empresa en los que el superior puede ser hecho responsable. n. nota 8. m. 111 (1999). imputa a otro. 313. 18a. y. § 13. § 18. n. Gimbernat. 115. p. en comisión por omisión. § 13. 1984. p. m.44	ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
el hecho punible" . como omisión impropia. ZStFV. Schünemann. 310. nota 5. n. nota 8. pp. 111 (1999). n. ZStFV.
Cfr. ed. 44.
11 LK-Jescheck. m.
él mismo. Schünemann. 98 (1986). Brammsen. un deber de evitar por parte del titular del establecimiento] puede. entre otros. 98 (1986).. él mismo. 106. 621. 1977. FS flir Dreher. n. § 13. 14 y 65. En los hechos punibles cometidos por personal del establecimiento con ocasión de una actividad del establecimiento el titular de éste no puede ser hecho responsable por la no intervención". p. mm. p. Landscheidt. 45. Según una teoría desarrollada sobre todo por Schünemann. 52: "Este [sc. Cfr. 11a. ZStIV. n. Steuer und Strafrecht. 1982. pp. de donde se hace seguir. ed.. pp. Rogall. p. el titular del establecimiento responde por no evitar los hechos punibles cometidos por sus empleados cuando el comportamiento del autor inmediato puede ser calificado de "delito de grupo" (Verbandsdelikt)16 o de "hecho vinculado al establecimiento" (betriebsbezogene Tat)17 —es decir: cuando el "autor ha actuado en interés de la empresa18—. 1993. 115. y a la que se han adherido.
Véase nota 4. Brammsen. 617 y SS. LK-Schünemann. m. 618. nota 5. nota 5.OMISIÓN IMPROPIA	45
b) Sobre esta cuestión se encuentran en la dogmática alemana dos concepciones discrepantes. Zeitschriji für Wirtschaji.
Cfr. 276. § 13. 16 Cfr... nota 5. 29/36. nn. 17 Véase Gühler. Zeitschriji für Wirtschaji. § 14.14 Seelmann15 y Stree. p. 18 Schünemann.
. p. Rogall. nota 5. Schünke/Schrüder/Stree.13 Jakobs... nota 5. p. sólo apoyarse cuando el miembro del establecimiento abusa de su posición en el establecimiento y de éste mismo para cometer un hecho punible (hecho punible vinculado al establecimiento). ZStIV. 131: "Igualmente hay que valorar la situación en la que el dueño del negocio (<Geschlijisherr>) puede dominar la situación sobre la base de un acopio de información. también. 105 y 106. Cfr. Landscheidt. nota 5. m. En estos casos el dueño del negocio se encuentra en una posición de garante".
392 y 393. nota 5. 116. la víctima está perfectamente en situación de defenderse de manera efectiva. lesionándolos así mortalmente?. como la integridad física. incluso. 45 (cursivas en el texto original).. op. 1996.
387. también. p. por ejemplo.. Unternehmensstrafrecht. SchwZStr. Brammsen. 21 Landscheidt. cit.46	ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
entre otras consecuencias. nota 5. Ransiek. 92 (1976). En el mismo sentido véase. por lo que. Sin embargo. que. p.. 1992. injurias. violento de su portero contra. hay que tener en cuenta que en muchos casos de la llamada <pequeña criminalidad>. pp. como. pp. clientes de color". hurtos o estafas de poca entidad.21
Steuer und Strafrecht. de él. no se espera una evitación del resultado. Véanse también. Sólo cuando se trata de la lesión de bienes jurídicos elementales. 20 Landscheidt. 116 y 117.. 19 Landscheidt. 114. 36. 277: "¿No se espera acaso del titular de una pequeña fábrica de armas que impida que sus empleados comprueben la funcionalidad y precisión de una pistola recién desarrollada y disparen contra el jefe del almacén. 439 y 440. el dueño del negocio está obligado como garante a evitar los "negocios ilegales" que "el empleado realiza en el interés supuesto o real del titular de la empresa" :19 "El propietario del casino debe intervenir contra las manipulaciones de su personal durante el juego. también. el cartero o los clientes. pp. p. por ejemplo. op. p.20 y exactamente como el "hotelero" estaría obligado "a impedir que el camarero sustrajera la billetera de la ropa depositada por el huésped" . cit. la vida o la libertad de manifes-
. International Conference on Environmental Criminal Law. Véase. Schubarth. de la misma manera que lo deben hacer el propietario de la discoteca o del bar contra el tratamiento discriminatorio o. por ejemplo. 1982. p. por ello.
se espera generalizadamente una intervención —a cuyo cumplimiento se orienta la sociedad— del dueño del negocio". 105 ("La distinción. ello no sería una emanación del dominio actual en la empresa. nota 3. mientras que en el hecho cometido con extralimitación no existe una intennediación a través de la organización del grupo. su no evitación constituye una omisión equivalente a la acción. en consecuencia. entre delitos de grupo y hechos cometidos con extralimitación. 45 (cursivas en el texto original). de tal manera que aquí.
. por lo que. 1982. en los "hechos cometidos con extralimitación" (E.22 de que en ellos el dueño del negocio está obligado. en consecuencia. aunque existiera una posibilidad de evitación..23
tación y de decisión de voluntad. sino que se ejecuta por el autor sólo con ocasión de su inserción en el grupo. de la siguiente manera:
Junto a la posición de garante sobre la base del dominio sobre las cosas y sobre actividades vinculadas a cosas peligrosas figura la responsabilidad como garante del superior por las acciones de sus subordinados que resulta —independientemente de la responsabilidad del propio subordinado— del dominio de los superiores sobre la base de la organización jerárquica de la empresa. tampoco puede fundamentar una equivalencia con la comisión". posee. ya que el hecho de grupo es expresión del dominio del grupo y. p. por ello. Steuer unti Strafrecht. establecida ya dentro del marco del análisis criminológico. Cfr. 22 En cambio. una significación clave para la responsabilidad como garante.OMISIÓN IMPROPIA	47
Schünemann fundamenta la tesis por él establecida sobre los "delitos de grupo" . Schünemann. como garante. por no evitar los hechos punibles de sus empleados. 23 Zeitschnji flir Wirtschaji.¢03 taten) el director de la empresa no respondería. p.
pp. anclado jurídicamente y fácticamente existente. 102.. sino el poder de mando. incluso se podría hablar de una "inimputabilidad parcial" del trabajador. 89 ("Para evitar malentendidos hay que indicar. cit. 96
(1984). 65.24 de tal manera que. que por <inimputabilidad parcial> no entiendo una limitación natural [biológico-psicológica] de la capacidad humana de gobernabilidad. también de él.. Cfr. de una persona sobre otra persona"). En contra Bottke. op. ZStiV. la vinculación de los sometidos a órdenes en una jerarquía empresarial ni suprime en su totalidad la responsabilidad del subordinado ni tam-
. pp. 25 Véase Schünemann. por parte del dueño del negocio]" . en el mismo sentido. (cursivas en el texto original). p.48	ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
Este "dominio" descansaría tanto "en el poder de dar órdenes proporcionado por el derecho de dirección del patrono" como también "en el preponderante acopio de información del superior". 104. LK-Schünemann. 1994. nota 16. como no puede ser negado que concurre en el trabajador"). loc.. 101. n. 114 ("responsabilidad parcial" " inimputabilidad parcial").25
24 Schünemann. 108. dentro de esta conexión. en los resultados. "en principio". Landscheidt. Véase también. de él. pp. 102 ("Por <inimputabilidad parcial> hay que entender únicamente el deber de obediencia que existe en un determinado sector. cit. también. nota 3. de acuerdo con las reglas jurídicamente fundamentadoras de la pena en la responsabilidad propia jurídico-penal.. § 14. m. habría podido ser reconducido a un comportamiento conforme a la norma mediante una dirección. nota 3. Haftung
aus Nichtverhütung von Strajtaten Untergebener in Wirtschaftsunternehmen de lege lata. p. habría que partir de que "cuando el autor por comisión actúa en interés de la empresa. control y coordinación apropiados [sc. por lo que. 318. nota 5. 61 y 62: "El topos de la <inimputabili-
dad parcial> de las personas sometidas al poder de mando en el establecimiento enmascara que.
. tampoco puede ser reconocida por la vía de introducir un delito impropio de
. m... sólo se podría afirmar una responsabilidad como garante del dueño del negocio por acciones de sus subordinados cuando fuera posible deducir de nuestro ordenamiento jurídico que éste imponía también al dueño del negocio la responsabilidad por los hechos antijurídicos de los empleados. y. hay que rechazar una responsabilidad general del dueño del negocio. n.27
poco. ciertamente. nota 8. m. Por consiguiente. ni su posiblemente superior acopio de información. 35 a. para funcionarios. no existe una disposición general para el sector de la economía privada que se corresponda con el § 357. pero empleada jurídico-penalmente no tiene en el derecho vigente valor alguno de cobertura. carece de relevancia suficiente para fundamentar una autoría mediata por omisión". § 13. § 13. y con el § 41. Contra una posición general de garante del dueño del negocio habla la falta de un precepto que se corresponda con el § 357.. un papel criminológico. La expresión acuñada de la <inimputabilidad parcial> puede desempeñar. WStG.ni la facultad directiva del dueño del negocio en referencia a la ejecución de los trabajos encomendados. 26 SK-Rudolphi. 45: "Por el contrario. nota 1. para superiores militares. objeta Rudolphi26 que
. y ni siquiera. por consiguiente. Pero no es este el caso. n. pueden suprimir la responsabilidad propia del subordinado. De acuerdo con ello. la disminuye en parte. 27 En el mismo sentido LK-Jescheck.OMISIÓN IMPROPIA 49
c) Contra la tesis de que en los <delitos de grupo> al director de un establecimiento mercantil le correspondería el deber de evitar.
nota 25. solamente se puede imponer la pena de un autor mediato en comisión por omisión a un —conforme a la organización interna de la empresa— superior que. que ha asumido organizativamente. no impide el hecho punible vinculado al establecimiento de un subordinado. nota 8. a quien no impide los hechos punibles vinculados al establecimiento de sus empleados. por mucho que lo hagan <bajo la influencia que ejerce el poder de grupo sobre el autor (inmediato)>. ni tampoco las empresas o establecimientos. Schumann. quienes. pp. pp. Hay que rechazar una posición general de garante del titular del establecimiento por los hechos punibles cometidos en el establecimiento por los empleados".50	ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
Sobre la base de la teoría del incremento del riesgo. según las reglas generales. como autor mediato en comisión por omisión.
. no es posible castigarles. se convierten por esa actitud del grupo en aparatos de poder aciviles. 222-224. Heine. pp. como tuve ocasión de expresar con motivo de una solemne ceremonia—. 51 y 52. ni tiene siempre conocimientos menos relevantes del peligro que el superior. como lo pueden ser el régimen de Hitler o el de Pol Pot.. Bottke. nota 2. según las reglas jurídico-penales fundamentadoras de la pena. pues. p. 76. en contra del deber de aseguramiento. cuyos hechos punibles vinculados al establecimiento pueden ser coexplicados mediante una actitud criminógena del grupo. de Roxin —"el científico del derecho penal más importante y más famoso de la segunda mitad del siglo XX". Confuso Killer. no es posible hacer responder siempre. actúan con responsabilidad propia. 116 y ss. cuando el superior condiciona el hecho mediante el ejercicio actual de un dominio conformador. En consecuencia.. Por el contrario. y que es relevantemente superior al ejercicio de poder de quien actúa de manera inmediata". he intentado
omisión. "El —de acuerdo con la organización interna de la empresa— subordinado ni está siempre exonerado. en analogía a la autoría mediata en virtud de la utilización de un aparato organizado de poder. nota 2.
para lo cual quiero empezar con un supuesto de hecho extraído de la jurisprudencia del Tribunal Supremo (TS) español que contiene una combinación de derecho penal de empresa y derecho penal médico. o bien —para el caso de que el foco de peligro hubiera superado ya los límites de lo jurídicamente tolerado— lo habrían reconducido otra vez al nivel conforme a derecho. Gimbernat.
. 111 (1999). como al director del establecimiento
28 Cfr.OMISIÓN IMPROPIA	51
fundamentar. ZStIV. En la sentencia del TS del 4 de septiembre de 1991 se castiga por homicidio imprudente tanto al anestesista obligado a la vigilancia permanente del foco de peligro: "paciente que se somete a una operación". como también al cirujano jefe director de la operación. o bien habrían mantenido al foco de peligro posteriormente causante de un resultado típico dentro del riesgo permitido.28 la tesis de que sólo existe un delito impropio de omisión cuando quien está obligado a vigilar un foco de peligro preexistente prescinde de adoptar medidas de precaución que. pp. recientemente. a) De lo que se trata ahora es de aplicar estos principios desarrollados en mi artículo de la ZStW que acabo de mencionar —y al que aquí me remito in totum a la comisión por omisión por no evitar hechos punibles en el derecho penal de empresa. y passim. 316 y ss.
p. Schünemann. 1982. ZStIV. sus res29 Cfr. pues tanto aquél como éste tienen que ejercer.
. porque el cirujano jefe que dirigía la operación toleró esa ausencia contraria a la lex artis. Steuer und Strafrecht. Zeitschriji für Wirtschaji. 42. también de él. nota 3. 98 (1986). entonces no es defendible ni una responsabilidad del cirujano jefe ni tampoco del director del hospital. pp. infringiendo su deber.52	ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
hospitalario en el que se produjo la muerte. estamos ante actividades estructuradas jerárquicamente que sólo pueden ser ejecutadas adecuadamente si se organizan conforme al principio de la división del trabajo. y también en la gestión empresarial de un hospital. Rogall. abandonó el quirófano donde se operaba al paciente fallecido para vigilar otra intervención que estaba teniendo lugar en otra sala del mismo hospital. p. En una intervención quirúrgica. 30. y todo ello porque el anestesista.29 Si la operación tiene lugar en circunstancias normales y si el anestesista presente en la operación comete un error médico dentro de su exclusivo campo de competencia. y porque el director del establecimiento hospitalario estaba consciente de que su centro no disponía de suficientes anestesistas para observar todas las operaciones quirúrgicas que se desarrollaban simultáneamente en los distintos quirófanos del hospital. 34. por su parte. por ejemplo.. 576.
95 (" . 98 ("El contenido normal de los deberes secundarios de garante son la coordinación y el control. y.OMISIÓN IMPROPIA	53
pectivas y propias competencias médicas y empresariales.la persona más cercana a la cosa [<Sachnlichste>. Pero como en el supuesto de hecho de la sentencia del TS del 4 de septiembre de 1991 de lo que se trata es de una imprudencia manifiesta del anestesista —el abandono del quirófano— directamente percibida por el cirujano que dirigía la operación. de ahí que tanto el operador como el titular del establecimiento hospitalario deban ser considerados garantes secundarios. pp. Porque si. se pone de manifiesto que los encargados de la ejecución no observan sus deberes de garante de la manera exigida. incluso de destituir al garante primario que está actuando deficien-
. Schünemann.. nota 3.] que ejerce el dominio inmediato sobre la cosa posee también la responsabilidad primaria de garante").
30 Cfr. que descuidarían si se entrometieran en las tareas asignadas al anestesista. en el ejercicio de su deber de control.30 a los que hay que imputar la muerte del paciente en comisión por omisión. esto es: de dar las informaciones u órdenes necesarias. a la vista del número de intervenciones.. y como. no se contaba con los suficientes especialistas para ello. tampoco se le podía haber escapado al director del hospital que no era posible cumplir con la presencia permanente —y exigida por la lex aras de los anestesistas en las distintas operaciones que se llevaban a cabo en el hospital. entonces la posición de garante resultante del supradominio desencadena la obligación de subsanar esa deficiencia. sin que con ello queden agotadas ya todas sus reservas. asimismo. en caso de necesidad. porque.
el anestesista. 1993. Schmidt-Salzer. el delito impropio de omisión imprudente del anestesista miembro del establecimiento. p. finalmente. 44) en relación con los deberes de los garantes primarios y secundarios —si bien. p. el titular de la cocustodia y en lo que se refiere a la ejecución inmediata. permitió que el riesgo permitido fuera sobrepasado efectivamente: como no estaba presente en el quirófano no pudo observar ni. por consiguiente. al no adoptar las medidas de precaución a las que está obligado. La misma idea de Schünemann (*. n. NJW. 1992.54	ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
El omitente a quien hay que reconducir inmediatamente la muerte del paciente es. está haciendo cumplir ésta. en cierta manera. 28 ("garante originario"). Pues como. ni tampoco de que aquí estemos ante un "delito vinculado al establecimiento". 263. Steuer uncl Strafrechi. 1990. 17. mediante sustitutos. § 13. 2968 ("deber secundario de garante"). 1982. LK-Jescheck. en sí. p. Vogel.
. ciertamente. a veces. 3195 n. p. quien. La responsabilidad del cirujano jefe y del director del establecimiento hospitalario no resulta directamente de que tengan que impedir. si reconoce la insuficiencia de esa sustitución debe ocuparse del remedio correspondiente en observancia de sus facultades de dirección. FS fiir Lackner. NJW. p. ni tampoco. 1987. finalmente. de que el omitente inmediato haya permanecido inactivo "en interés de la empresa" o
temente. 874 ("garante subsidiario"). también de él. tampoco remediar las complicaciones que surgieron en el paciente y que. Meier. Zeitschnfifür Wirtschnfi. nota 8. GA. mediante la transferencia de partes de sus facultades de dominio. desembocaron en su muerte. con otra terminología— es defendida por Rudolphi. m.
directamente— a mantener dentro del riesgo permitido el foco de peligro en cuestión —en este caso: un paciente que se estaba sometiendo a una operación—. el anestesista habría abandonado el quirófano con la intención de matar al paciente—. estaban obligados —ahora sí. de tal manera que debían evitar cualquier desestabilización del foco que lo convirtiera en uno no permitido. en que. más bien. p. incluso.
. independientemente de si esa desestabilización era reconducible a un accidente o a un delito imprudente o. como "garantes secundarios". del 17 de junio de 1995) estamos ante la responsabilidad de seis titulares
31 "Pues es perfectamente posible y legítimo colocar a varios garantes para la protección de un bien jurídico especialmente amenazado
o para la vigilancia de fuentes de peligro especialmente intensivas" (Rudolphi. Las omisiones impropias imputables a ambos superiores encuentran su explicación. nota 30. Con otras palabras: como la responsabilidad directa de los dos superiores se extendía a vigilar la no desestabilización del foco de peligro. cursivas añadidas).31 responden indirectamente en comisión por omisión también por no evitar cualquier hecho punible imprudente o doloso de terceros siempre que —y sólo entonces— este hecho punible haya tenido precisamente el efecto de alterar el equilibrio conforme a derecho del foco. 869. doloso —por ejemplo. En el caso "Alcalá 20" (TS.OMISIÓN IMPROPIA	55
de que fuera "parcialmente inimputable".
lesiones y daños imprudentes. ni por el tribunal de instancia ni por el TS. En el incendio de esta discoteca madrileña. Con razón. como se deduce tanto de la justicia material como del fin de protección de la norma. in dubio pro reo. Ciertamente que los acusados adujeron en su defensa que no pudo ser excluido. el 17 de diciembre de 1983. se produjeron esos resultados catastróficos porque los titulares de la empresa.
. infringieron masivamente los preceptos administrativo en relación con las medidas de prevención de incendios que debían ser instaladas en el local. Pero este argumento exculpatorio fue rechazado por los dos tribunales. con la consecuencia de que la no excluible responsabilidad dolosa de un tercero desconocido debería haber llevado a una especie de prohibición de regreso en relación con los autores que sólo habían actuado imprudentemente. de modo que la sentencia —en opinión de los acusados— habría tenido que partir. condenados por homicidios. en el que perecieron más de ochenta personas y resultaron lesionados numerosos clientes. que el suceso hubiera podido tener su origen en un incendio doloso cometido por un desconocido.56	ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
de un establecimiento por no evitar un posible hecho punible doloso cometido por un tercero. de que el local había sido incendiado intencionadamente por un cliente no identificado.
en el caso de un incendio provocado intencionadamente. en lo posible. no se habían ignifugado ni las cortinas ni los restantes revestimientos textiles— y —para el caso de que. en contra de lo prescrito por el derecho de policía. con los acusados. lesiones y daños producidos a pesar de que éstos también tenían que ser reconducidos a la no instalación imprudente por parte de los directores de la empresa de las medidas prescritas de prevención de incendios. a pesar de ello. hay que indicar que las normas extrapenales que prescriben qué instalaciones de prevención de incendios deben existir en locales públicos en los que se congregan importantes concentraciones de personas persiguen impedir. un incendio —en la discoteca "Alcalá 20". entonces. Por lo que se refiere al fin de protección de la norma. se declare un incendio— combatir eficazmente las llamas —en "Alcalá 20" no se habían instalado en la medida exigida ni extintores ni bocas de riego— y facilitar una rápida evacuación de los clientes —las salidas de emergencia. de que. nadie habría respondido dado que el posible autor doloso nunca pudo ser identificado de las muertes. eran escasas y demasiado estrechas—. pero no los titulares de la empresa que se comportaron imprudentemente. por ejemplo. e injustamente. que. sólo hubiera podido ser hecho responsable el autor que actuaba dolosamente. por consi—
.OMISIÓN IMPROPIA	57
Si se hubiera partido.
n. IV 1. 1997. 231 y 232.
. y. 33 Prescindiendo de las ya existentes y deficientes instalaciones de prevención de incendios. naturalmente que los garantes primarios. pp. 1975. Jeschecic/Weigend. 1996. con ello. 718. Freund. Frisch. 570. Tatbestandsmiifliges Verhalten und Zurechnung des Etfolgs.32 Con otras palabras: la hipótesis del TS de que no cabía excluir que la discoteca hubiera sido incendiada por un tercero no puede hacer desaparecer la responsabilidad imprudente de los directores de la empresa.33
32 Sobre el "caso [alemán] del incendio de la vivienda". en su caso. ed.. ed. los secundarios. p. las distintas opiniones en Schünemann. 3a. 5a.. y que tan incendio es el que surge de un cortocircuito como el que tiene su origen en una mano asesina que prende fuego con una cerilla a una cortina no ignifugada. cfr. § 54. pues las instalaciones de prevención de incendios previstas en el derecho de policía —como ya se ha expuesto— están ahí precisamente para reducir en lo posible los efectos negativos para personas y para cosas de cualquier incendio que se declare. independientemente de cuál es el motivo material o humano que ha originado las primeras llamas. p. 383. Lehrbuch des Strafrechts AT.58	ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
guiente. seguían estando obligados a vigilar y a impedir que el peligro de incendio. Roxin. nota 5. 1988. que se encontraba ya por encima del riesgo permitido. todas estas normas extrapenales persiguen mantener lo más bajo posible el peligro para las personas y para las cosas en el caso de que se declare un incendio. estrechamente relacionado dogmático-juridico-penalmente con el "caso [español] Alcalá 20". JA. Strafrecht AT 1. § 24/31. pudiera hacerse aún más crítico y traducirse.
había sido desnaturalizado con la sustancia venenosa anilina. y que. entonces concurre ya. dolosos). el desvalor de acción del delito imprudente. Si.
. siendo obviamente infructuosos los esfuerzos de los empresarios de eliminar la anilina del aceite. por ello. como consecuencia de una lesión de los vasos sanguíneos de los afectados. ya del hecho doloso o imprudente de un tercero.OMISIÓN IMPROPIA	59
b) En la sentencia del TS del 23 de marzo de 1992 (caso de la colza) el supuesto de hecho era el siguiente: los acusados (importadores y distribuidores del producto) habían introducido en España cantidades ingentes de aceite de colza. como en el "caso Alcalá 20". ya como consecuencia de un accidente. completo. No obstante. destinado exclusivamente a usos industriales. el aceite se introdujo en el mercado de comestibles. con ello. por ejemplo. y de acuerdo con las correspondientes disposiciones administrativas. ya que entre los consumidores se declaró una enfermedad hasta entonces desconocida (y denominada "síndrome tóxico") que. su responsabilidad por homicidios y lesiones imprudentes (o. produjo —en la que ha sido probablemente la mayor tragedia humana de la reciente historia española— una enferme-
en lesiones de bienes jurídicos. el foco de peligro ha sobrepasado ya el riesgo permitido. un accidente o el hecho punible de un tercero— de impedir lesiones de bienes jurídicos (el desvalor de resultado) y de eludir. en su caso y excepcionalmente. pero el dueño del negocio tiene todavía la oportunidad —evitando.
el riesgo permitido fue ampliamente sobrepasado.
. se limitó a condenar a Fernando B. a quien la sentencia califica de "auténtico director y gestor de todas las operaciones comerciales". con la comerciali-
zación del producto.. de nuevo. Ciertamente que Fernando B. en los envíos de aceite". Aquí tenemos que ocuparnos.000 personas. Juan Miguel B. como uno de los dos titulares de una de las empresas (RAPSA) que había distribuido en España el aceite desnaturalizado. uno de ellos era el de si Fernando B. hubiera sido lo correcto— por las muertes y las lesiones producidas. Entre los numerosos problemas de los que tuvo que ocuparse el TS en la mencionada sentencia. que había sido absuelto por el tribunal de instancia y de quien "no se había probado una participación activa.. por imprudencia al no evitar los homicidios y las lesiones que le habían sido imputados doloso-eventualmente al otro titular de la empresa..60	ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
dad crónica y muy grave en más de 15. El TS. por un delito imprudente contra la salud pública en comisión por omisión. de un caso en que el delito no evitado de otro —cometido esta vez con dolo eventual— consistió
precisamente en incidir de tal manera sobre un foco de peligro (alimentos) que. sin llegar a hacerle responsable —como. podía ser hecho responsable. revocando en este punto la sentencia de la Audiencia Nacional. en mi opinión. de las cuales fallecieron 330..
como autor imprudente en comisión por omisión por no evitar la actuación dolosa de otro (de Juan Miguel B. pero tampoco tan insignificante —era el "jefe inmediato de los almacenes y de la factoría"— como para no estar obligado —tal como estableció. pues el aceite está igual de adulterado cuando estas deficiencias son reconducibles a una causa material (por ejemplo. por lo que también aquí es perfectamente compatible. tenía que vigilar que los productos que la empresa vendía a los consumidores llegaran a éstos en buen estado. a un accidente no imputable a nadie y sobrevenido durante el almacenamiento) o a un comportamiento humano defectuoso (por ejemplo.. Si. cuya ingestión fue la que causó. por consiguiente.OMISIÓN IMPROPIA	61
desempeñaba en la empresa RAPSA un papel considerablemente más subordinado que el de Juan Miguel B. el TS— a vigilar el foco de peligro.) sobre el foco de peligro "aceite". entonces infringió su deber de garante en el momento en que permitió imprudentemente la comercialización constitutiva de delito del aceite adulterado. las numerosas muertes y lesiones sobrevenidas entre los consumidores. a un hecho punible doloso-eventual).
. Fernando B. condenar a Fernando B. sin que por ello sea aplicable ninguna prohibición de regreso. correctamente. en definitiva.
responden por no evitar cualquier clase de delitos cometidos por terceros: las cuestiones decisivas no residen en si el delito no impedido es un hecho de grupo o uno cometido con extralimitación. Schanke/ Schr6der/Stree. lo siguiente. también. si el responsable inmediato es una persona perteneciente o ajena al establecimiento. sin embargo. Cfr. en relación con la responsabilidad en comisión por omisión en el derecho penal de empresa. b) De ahí se sigue que ni los garantes primarios. nota 5. en su caso. n. SchwZStr. § 13. que puedan resultar de ellos lesiones de bienes jurídicos. se deduce. m. 1976. en el mismo sentido. y de forma generalizada. Landscheidt. pp.
. en lo posible. nota 5. Schubarth.34 ni tampoco en si el autor ha actuado u omitido en interés o en perjuicio de la empresa. los secundarios.62	ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
De todo lo expuesto hasta ahora. 111: "De ahí que sólo entre en consideración una posición de garante de vigilancia en relación con el personal propio". p. ni. a fin de impedir.. 390 y 391. y entre otros. a) El dueño del negocio sólo tiene que vigilar los eventuales focos de peligro explotados por su empresa. 92. 54. Lo único que importa para hacer responder al director de la empresa por una omisión impropia es si el hecho punible imprudente o doloso que no ha impedido —e independientemente de si se cometió en
34 Así.
y porque. 43. 29/36. p.
. nota 5. 1982. nota 5. 393 y passim. Landscheidt. 1976. p. "al menos sería difícilmente compatible con el uso normal del lenguaje denominar a un trabajador una <fuente de peligro> que tiene que ser vigilada por el superior" . medicinas o automóviles). cohechos. pp. SK-Rudolphi. por otra parte —y como expone Schünemann con todo acierto—. Steuer urul Strafrechi. 275 y 276. edificios en construcción.. también ha de rechazarse porque no se trata de hechos relacionados con el foco de peligro que el dueño que permanece inactivo del negocio tenga que responder por un delito impropio de omisión por no evitar eventuales hechos cometidos en el establecimiento tales como hurtos. Schubarth. manipulaciones por parte del crupier del casino o por acciones violentas del portero de una discoteca. competencias desleales. 92. provocando ese foco. Brammsen. 114. Jakobs."
35 Zeitschnft für Wirtschaft. por ejemplo. SchwZStr. estos hechos punibles no tienen nada que ver con los auténticos focos de peligro de cuyo control está encargado el director de la empresa (por ejemplo. posteriormente. nota 5. fabricación o suministro de alimentos. Por consiguiente. p. Por ello tampoco puedo adherirme a la doctrina dominante (cfr. por una parte. menoscabos de bienes jurídicos.OMISIÓN IMPROPIA	63
interés o en perjuicio de la empresa— consistió precisamente en que incidió en un foco de peligro relacionado con el establecimiento. y ha de rechazarse porque.
. ilícitamente. las auténticas amenazas provenientes de focos de peligro residen solamente en que. en lo posible. 36) cuando opina que ene! "caso Bührle" el inactivo dueño del negocio responde del contrabando de armas de sus empleados. sin embargo. las lesiones de
nota 1. entonces éstos no pueden acogerse a una prohibición de regreso si el posible hecho doloso de un tercero —independientemente de si fuera o no evitable para los garantes— ha incidido sobre el foco de tal manera que ha sido el que. el foco de peligro "local público" estaba ya desestabilizado por la no observancia de los preceptos de prevención de incendios previstos por el derecho de policía. pues las instalaciones de prevención de incendios ajustadas al derecho de policía e inobservadas. En una fábrica de armas. n. que impide que se pueda considerar <fuente de peligro> a los subordinados plenamente responsables. § 13. una responsabilidad del respectivo dueño del negocio sería incompatible tanto con consideraciones de equivalencia de la omisión con la acción. Ransiek. p. ha desencadenado el incendio. nota 20. Pero si los empleados del establecimiento. por ejemplo. a consecuencia de un comportamiento imprudente anterior de los directores del establecimiento. 35 a. por los titulares del establecimiento están ahí precisamente para contener. como con el uso del lenguaje. m.64	ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
Si. de un almacenamiento deficiente. en última instancia. como sucedió en el caso "Alcalá 20". lo mismo que en una de cigarrillos. suministran armas a terceros países o hacen contrabando de cigarrillos. como consecuencia de un motivo reconducible a una causa material o personal (típicamente antijurídica) evitable puedan explotar las armas o quemarse los barriles de tabaco a causa.
no lo hace.OMISIÓN IMPROPIA	65
bienes jurídicos que pueden producirse potencialmente en un incendio. material o personal (es decir. el cirujano que interviene en una operación de. c) Si se está encargado del control del riesgo de un foco de peligro preexistente. pp. 331-332. de tal manera que también se encuentra obligado —variando ligeramente el supuesto de hecho. 111. sino durante todo el tiempo que esté bajo su supervisión.
Gimbernat. relativamente bajo riesgo tiene que proteger el foco de peligro "paciente" contra cualquier complicación inesperada. imprudente o doloso de un tercero) tuvieron las llamas que hicieron arder el local. entonces el deber del garante consiste en vigilarlo no sólo al principio. en contra de su obligación. 1999. Por ejemplo. ya estudiado. si. de la sentencia del TS del 4 de septiembre de 1991 (supra III a)— a evitar el comportamiento imprudente que está a punto de cometer una enfermera durante la operación. en principio. pues existe certeza de que la causa de la muerte reside en el foco de peligro (en este caso: en el paciente mismo). ZStIV.36 y también de que si el ciruja36 Cfr. ante lo que es indiferente qué origen concreto. entonces el médico responderá de un homicidio imprudente en comisión por omisión. un ulterior comportamiento fortuito.
. y el paciente fallece en la mesa de operaciones.
como autores de una omisión impropia. en un principio. si no hubieran impedido. sino también cuando prescinde de dar los pasos necesarios para controlar el foco de peligro a su cargo cuando éste va a ser desestabilizado por el hecho punible de otra persona. el foco se habría seguido manteniendo dentro del riesgo permitido. pudiendo hacerlo. aunque los titulares del establecimiento "Alcalá 20" —a diferencia de lo que sucedió en el supuesto de hecho enjuiciado en la sentencia del TS— hubieran mantenido el foco de peligro. habrían sido responsables. permite la desestabilización del foco de peligro. dentro del riesgo permitido.
. al no adoptar las correspondientes medidas de precaución. Análogamente. pues —como ya se ha expuesto— estamos ante una comisión por omisión no sólo cuando el obligado a ello.66	ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG
no hubiera adoptado las correspondientes medidas de precaución para evitar un hecho punible imprudente de su subordinada. el incendio imprudente o doloso cometido por un tercero.
Jura. la pena de muerte en treinta y ocho de los cincuenta Estados de la Unión en los casos de comisión de delitos graves! México ocupa ciertamente un lugar especial. conferencia dictada los días 6 y 8 de septiembre de 2000 en la UNAM (México. todavía. Por lo que respecta a las democracias occidentales.LA PENA DE MUERTE EN EL SISTEMA DE LOS FINES DE LA PENA* Christian MGER** Tan sólo cien de los ciento noventa y cuatro Estados del mundo han suprimido la pena de muerte tras la declaración de la organización de derechos humanos Amnistía Internacional. p. 1 Holunann. fracción 21. ** Asistente científico en el Institut für die gesamten Strafrechtswissenschaften de la Universidad de Munich. ya que el artículo 22 en relación con el artículo 73. D. F.) y en la Universidad Autónoma de Baja California (Tijuana). únicamente en los Estados Unidos de Norteamérica se conserva. 2000. 286. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos conserva la pena
* Traducción de Miguel Ontiveros Alonso (México) y Minor Enrique (Costa Rica) del original "Die Todesstrafe im System der Strafzwecke" . 67
por así decirlo. Geiger. Flieger. pp. en FVeitere Streitschrifien zur Strafrechtsrefomz. Nein zur Todesstrafe. Archiv für Rechts urul Sozialphilosophie. Canada. Todesstrafe?. 1978. Jura. entre ellos. en. Studien zur Todesstrafe im
. 1969. pp. en todo caso. 2000. Bockelman. limito mi trabajo. Geiger/Saner/Stratenwerth.. sin reforma constitucional y reservando su aplicación para algunos casos específicos. esencialmente. a la dimensión jurídica del problema. es decir. Die Todesstrafe
im System strafrechtlicher Reaktionen. un rol relevante. Eine Kritische Analyse zur Realitüt der Todesstrafe in der Gegenwart. 11 y ss. 3 En este sentido. Por eso es importante analizar constantemente los argumentos a favor y en contra de la pena de muerte El punto de vista teológico3 juega. Die Funktionen der Todesstrafe. 1991. pp. Hohmann. Die Todesstrafe im Deutschen Strafrecht. 1960. en Geiger/Saner/Stratenwerth. Cuando se discute sobre la legitimación de la pena de muerte4 se manifiestan. 81 y ss. Maurach. debido a que la teología no puede suministrar. 2 Es por ello que la discusión en tomo a la pena de muerte se ha. Israel y la Gran Bretaña. 1960. Sewing. en Bemühungen um das Recht.. Todesstrafe. Juristische Argumente gegen die Todesstrafe. Lange. él mismo. Martis. junto a los aspectos jurídico filosóficos. 285 y ss. Baumann. Dad' ein Staat tüten?. Sin embargo.. 1982.. al2 Esta reserva la contemplan en total veintiocho Estados. institucionalizado. Nein zur Todesstrafe. 4 Véase.68	CHRISTIAN JÁGER
de muerte contemplando su regulación mediante ley ordinaria. Ebbinghaus. Die Strafen fzir Tütung emes Menschen nach Prinzipien einer Rechtsphilosophie der Freiheit. 73 y ss. pp. una explicación jurídica desde una óptica metafísica. de entre la extensa literatura. 1967. habitualmente.
1966. diente por diente".. reconducir la temática estrictamente a su relación con los fundamentos jurídicos de los fmes de la pena. así. J. a partir de ahora. Wolf. debiera morir. LA PENA DE MUERTE COMO MANIFESTACIÓN DEL PENSAMIENTO RETRIBUCIONISTA Un argumento que se esgrime frecuentemente a favor de la pena de muerte es la necesidad de retribución.
. 1. publicado en la revista Criminalia. En este sentido hay dos aspectos de la retribución a diferenciar: En primer lugar se sostiene que un hombre que ha matado. pp. 1992.LA PENA DE MUERTE	69
gunas ideas a favor y en contra que no suelen ser del todo razonadas. No obstante. para ello. pp. la pena se orienta según la intensidad de la lesión del bien jurídico y no conforme al grado de culpabilidad. De este modo se vincula la necesidad de venganza de la sociedad a la pena mediante el principio "ojo por ojo. directamente a mi artículo intitulado "Problemas fundamentales del derecho penal". del principio de justicia de la compensación representado por
Naturrecht. voy a intentar. Verhüzung oder Vergehung. Aquí se trata. 3-12.-C. 5 Me remito. por tanto. enero-abril de 2000.5
1. núm. ario LXVI. 130 y ss.
70	CHRISTIAN JÁGER
Kant.6 Con esto la pena de muerte sería, en todo caso, una pena excepcional. Porque nadie —exceptuando al mundo islámico— ha recomendado seriamente que el autor que cometiese, por ejemplo, lesiones con dolo, se le ocasionaran las mismas lesiones como consecuencia del mal cometido, o, de otro lado, que la casa del incendiario fuese a su vez incendiada. Luego, que para los efectos del homicidio deban efectuarse consideraciones de otra índole, no puede ser debidamente aclarado mediante el pensamiento retribucionista. De ahí que, como expresión del pensamiento retribucionista, se sostenga el argumento de la expiación para defender la pena de muerte. De esta forma, la problemática rebasa los contornos de la lesión del bien jurídico y se hace referencia a la medida de la culpabilidad del autor; luego, al autor de un homicidio calificado con un alto grado de culpabilidad se le debería aplicar la pena de muerte como el medio más tenaz de sanción penal.' Este principio tiene alguna virtud, pero al fmal no convence. Debe tomarse en cuenta que el punto de vista de una culpabilidad absoluta del autor nunca podría averiguarse y tomar en cuenta las limitaciones humanas de posibi6 Kant, Die Metaphysik der Sitten, 1798, pp. 453 y SS. 7 Respecto de la idea de justicia retributiva, véase Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, o bien, Naturrecht und Staatsrecht im Grundrisse, § 100.
LA PENA DE MUERTE	71
lidad de conocimiento. Así lo ha constatado el criminólogo de Hamburgo Sieverts, quien en 1959 sostuvo: La pena de muerte como una total extinción del condenado exige... una culpabilidad absoluta e indivisible del autor. No he visto todavía a criminal alguno que haya cometido un delito grave —hasta ahora han sido 57— que después del correspondiente estudio de personalidad y de las circunstancias del hecho colmara estos presupuestos. Una parte de las circunstancias de los hechos no contaron precisamente en contra de ellos, sino que fue la suerte la que ha jugado a su favor, y en parte, la carga de culpabilidad del ambiente social las que preservaron sus vidas.8 Quien afirme la absoluta culpabilidad de un autor debiera ineludiblemente demostrar la absoluta libertad de voluntad del mismo. Eso no es posible. Nosotros podemos solamente considerar como libre a un autor, sin poder saber, al fin y al cabo, si pudo verdaderamente conducirse de forma diferente.9 El reconocimiento de una culpabilidad jurídico-penal es, por consiguiente, un concepto en el marco de la ciencia experimental relativamente desarrollado,
8 Sieverts, en Niederschrifien über die Sitzungen der Grofien Strafrechtskomission, t. XI, p. 52. 9 Roxin, Strafrecht Allgemeiner Teil, 3a. ed., t. I., 1997, § 19, numeral 37.
72	CHRISTIAN JÁGER
pero lo que es absolutamente inadecuado, es imputar una absoluta culpabilidad. Actualmente es ya indiscutible el hecho de que no existe conforme a los alcances actuales del desarrollo científico —y posiblemente nunca lo habrá— método alguno que permita demostrar la afirmación sobre la posibilidad de que un hombre determinado pueda evitar una acción específica en una situación concreta.m Ejemplificando: ¿cómo puede ser posible que a un hombre que ha disparado a otro se le impute el hecho con el más alto grado de culpabilidad, cuando el Estado en el que vive ha contribuido gravemente a la causa de su hecho mediante una aplicación muy relajada de la Ley de Armas de Fuego o a través de una presencia policial mínima?, o ¿se puede acaso declarar absolutamente culpable a un corruptor de menores o a un asesino a pesar de que estos hechos representan extremas desviaciones de lo "normal"? Quien en verdad quiera responder afirmativamente respecto de la absoluta culpabilidad interna tendría que negar la posible influencia que las circunstancias externas podrían tener en el ámbito del injusto.
10 Lackner, Festschrift für Kleinknecht, 1985, p. 249. Comparar también Cerezo Mir, revista Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaji (ZStin, 108, 1996, p. 21; Hirsch, en la revista ZStiV, 106, 1994, p. 763; Schünemann, en Grundfragen des modemen Strafrechtssystems, 1984, pp. 163 166, también de él, Goldtammer's Archiv flir Strafrecht, 1986, pp. 293 y SS.
obtienen la pena". J. En este caso es evidente que no hay una frontera nítida" . quien el 25 de mayo de 1979 fue ejecutado en la silla eléctrica: "Pena capital —ellos. 48. Así lo ha advertido ya Stratenwerth: "el límite entre asesinato y homicidio doloso resulta de una serie de criterios y diferenciaciones no del todo satisfactorias. A esto se añade que en múltiples ocasiones la visión que se tenga de los hechos al terminar el proceso dependerá de la calidad de la defensa.LA PENA DE MUERTE	73
Pero igualmente. p. sin el capital. Así lo sostuvo John Spenkelink. Es verdad que difícilmente puede encontrarse en los Estados Unidos de Norteamérica a algún millonario que se haya sentado en la silla eléctrica. de naturaleza relativa y contradicen por eso al pensamiento absolutista que entraña en si la pena de muerte. no estaría libre de arbitrariedad.11 Todos los puntos de vista que pretenden delimitar tales casos son. aun un caso tal. en verdad. Piénsese solamente en el caso tan espectacular del actor O. quien mediante sentencia civil fue condenado a pagar una indemnización. en Geiger/Saner/Stratenwerth. y en el cual estuviese en juego la aplicación de la pena de muerte. Simpson.
. Nein zur Todesstrafe. pero fue
11 Stratenwerth. en el supuesto de que se sostuviese la posibilidad de comprobar la absoluta culpabilidad de una persona en un caso determinado.
74	CHRISTIAN JÁGER
absuelto en el proceso penal. Si este caso se hubiese verificado con algunos abogados defensores bien pagados y especializados en la materia, bien podría ponerse en duda la resolución referida. No es en vano que la mayoría de los casos de sentenciados a muerte en los Estados Unidos de Norteamérica provengan de las clases sociales bajas. Este es un problema que, por cierto, también presenta la pena de cadena perpetua, pero en una forma diferente y en menor medida, debido a que ésta adolece sencillamente de un elemento de absolutez. Con lo antes expuesto salta a la vista que el pensamiento retribucionista no justifica ni legitima de forma alguna la aplicación de la pena de muerte. II. LA PENA DE MUERTE A LA LUZ DE ARGUMENTOS PREVENTIVO-GENERALES Y PREVENTIVO-ESPECIALES Es evidente que la pena de muerte no puede cumplir, en caso alguno, una función preventivo-especial en el sentido de cumplir efectos resocializadores pues su imposición elimina absolutamente, desde un principio, las posibilidades de resocialización del condenado. No obstante, se ha sostenido, en el marco del pensamiento resocializador, un argumento que podríamos denominar de seguridad y protec-
LA PENA DE MUERTE	75
ción, esto es, que con la pena de muerte se aisla al autor del resto de la sociedad y se logra seguridad para la comunidad. En este sentido, se sostiene constantemente que con volver inocuo al condenado se protege eficazmente a la sociedad de una posible reincidencia del sentenciado.12 Esta afirmación es francamente cuestionable pues, según el estado actual de la técnica y la ingeniería, es posible construir cárceles y centros de seguridad lo suficientemente seguros para impedir la evasión del preso. De hecho, en los Estados Unidos de Norteamérica se ha pensado en la elaboración de un proyecto para la edificación de una prisión subterránea en la que, mediante la automatización de todos los procedimientos operativos, se eliminaría todo contacto entre los internos y los guardias de seguridad. Si se quiere sostener tal proyecto, del todo indigno para cualquier ser humano, y así parece ser, entonces podría resolverse el problema de la inseguridad. Adicionalmente, es también cuestionable cuáles necesidades de seguridad debe traer consigo la pena de muerte. Así pues, en el marco de los delitos de homicidio dolosos son francamente reducidos los casos de reincidencia.13 Una excepción la constitu12 Comparar en Riesen, Todesstrafe mufl sein, 1997, pp. 1 y SS. 13 En Alemania se verifica una cuota de reincidencia cercana al 2%, compárese Gappinger, Kriminologie, 5a. ed., 1997, pp. 779 y SS.
76	CHRISTIAN JÁGER
yen, en todo caso, los delincuentes impulsivos. No obstante ello, es posible una recuperación del condenado mediante un tratamiento psicológico. La pena de muerte se cierra desde un principio y de forma arriesgada a permearse de los principios que sostienen la posibilidad de mejoramiento del inculpado. Así fue cuestionado el condenado a muerte en el Estado de Texas, Dorsie Johnson, a quien en 1997 y unos días antes de su ejecución se le preguntó si sería justo que la sociedad lo matase cuando en el ario de 1986, a la edad de 19 arios, él también mató: Johnson contestó: ¿Ejecutar al que yo era en 1986? Sí. ¿Al que soy ahora en 1997? No. Hoy soy otra persona. 14 Una respuesta que no solamente le fue adversa sino que apoyó la imposición de la pena de muerte y aceleró su ejecución. Pero tal exigencia sería, en todo caso, ejecutable a través de la introducción de procedimientos de tribunales de excepción, los cuales naturalmente no son dignos de un Estado de derecho. Si se quiere encontrar la verdad y no apresurarse del todo con base en los intereses de la víctima, debiera entonces existir un espacio de tiempo considerable entre la sentencia y la ejecución de la misma. Y es que con el paso del tiempo se verifica un
14 Compárese el periódico Die Welt, 7 de junio de 1997.
violencia fue aquí. p. por su parte.
15 Señalado por Dreher. La suposición de que el uso de la violencia estatal genera. El resultado fue sorprendente: en un total de trescientos días antes de las ejecuciones se cometieron 91 asesinatos. debe perder su credibilidad. Incluso cuando se sostenga que solamente a través de la pena de muerte las necesidades de seguridad social serán suficientemente satisfechas contra el autor. "Für und wieder die Todesstrafe". alrededor de 20% más de asesinatos cometidos. el precio que se habrá de pagar por ello es demasiado alto. Bemü-
hungen um das Recht.15 en la cual se registró el número de asesinatos cometidos durante sesenta días antes y sesenta días después de que se dieran a conocer públicamente un total de cinco ejecuciones. es decir.
. 91. durante los trescientos días posteriores a las ejecuciones se cometieron 113 asesinatos. confirmada. además. de hecho. un Estado que defiende la prohibición de matar matando.LA PENA DE MUERTE	77
cambio en la persona del condenado y estos cambios no pueden ser ya apreciados y considerados por el instrumento absolutista de la pena de muerte. Resulta interesante en este contexto una investigación realizada en Filadelfia. Aquí se encuentra un argumento fundamental de carácter preventivo-especial en contra de este tipo de pena.
16 En la misma dirección apunta un estudio neoyorkino de 1980. Dei delitti e delle pene. Pero si. las ejecuciones decretadas son idóneas para generar violencia en la población. como se ha visto. 113 y SS. 17 Datos de la organización de derechos humanos Amnistía Internacional. y mucho más de si el autor puede contar con la oportunidad de no ser capturado. pues de esta forma los ciudadanos no son intimidados. y mucho menos cierta resulta entre más baja sea la cuota de aclaración de delitos en el país respectivo." La afirmación. depende mucho menos de si a él le espera una pena de muerte o una pena de cadena perpetua. entonces la supuesta ventaja preventivo-especial de la pena de muerte (la seguridad de la colectividad
16 Beccaria. que el Estado otorga a sus ciudadanos un mal ejemplo por medio de las ejecuciones de la pena de muerte. la cuestión de si un asesino comete un homicidio. Así pues. sino más bien incitados a utilizar ellos mismos la violencia. siempre traída a colación por los defensores de la pena de muerte.
. del cual se desprende que entre 1903 y 1963 después de cada ejecución hubo un aumento de dos asesinatos por mes. de que ésta ayuda a la intimidación de la colectividad no es verdadera. pp.78	CHRISTIAN JÁGER
Así lo señaló ya en 1764 el jurista italiano Cesare Beccaria.
Ontiveros Alonso. 2000. en Politica criminal y reforma penal.19 no debe el cumplimiento de esta tarea ayudarse de una pena que contradiga en los resultados a esa meta social. XI. y Moreno Hernández. se perderá totalmente en todo caso en el nivel preventivo-general (la puesta en peligro de la colectividad a través de otro autor).. 22. tal y como entre tanto es reconocido en forma general. 189 y ss. Miguel.18 Si la función del derecho penal. t. Stratenwerth. Nein zur Todesstrafe. pp. 1999. CEPOLCRIM. 143 y ss. I. Contra la pena de muerte se alega siempre que ésta no puede ser revertida. Salamanca. Bockelmann.
§ 2. Moises.. p. véase Díaz Aranda. pp. 1998. ser absuelto. Observaciones a la problemática jurídico penal de los mecanismos predispuestos de autoproteccion. 19 En detalle Roxin. p.20 Mientras que un condenado a cadena perpetua puede. t. Pues una sanción que genere víctimas inocentes pierde su justificación preventivo-especial porque afecta de una forma socialmente dañina y se expone.
En general sobre política criminal. 1997. pp. numeral 38 y ss. consiste en la protección subsidiaria de bienes jurídicos. 3a. en Niederschrifien über die Sitzungen der Grofien Strafrechtskomission. de esa forma. pues su efecto es irreversible. Enrique. esto no sucede con la pena de muerte. al reproche de ser un sinsentido desde un punto de vista político-criminal.LA PENA DE MUERTE	79
frente al autor). 7 y ss. por medio de la prueba de su inocencia. ed. Strafrecht Allgemeiner Teil.
. en Geiger/ Saner/Stratenwerth. 49. Mexico.. 20 Compárese. Se trata aquí con seguridad de uno de los más importantes arguDolo. México.
13 de los 25 condenados a muerte. el periódico Die Zeit. Anthony Porter22 fue condenado a muerte en 1983 por doble asesinato. en Florida. 8 de marzo de 2000. en torno a este espectacular caso. ya que las pruebas de ADN demostraron su inocencia. Más información en el periódico Süddeutsche Zeitung.21 Veamos solamente algunos ejemplos: Wilbert Lee y Freddie Pitts fueron demandados por asesinato doble y en 1963. núm. Kirk Bloodsworth fue condenado en 1984 en Maryland por violación en concurso con asesinato de una joven. 22 Véase. por lo cual el gobernador George FI. p. en los casos en que posteriormente se compruebe la inocencia. el peligro de una condena errónea no debe ser subvalorado.
. pero en 1993 fue absuelto. 10. en detalle. en el estado de Illinois. puede por los arios de prisión ser indemnizado y pasar el resto de su vida en una libertad bien ganada. Por ello. quien siendo inocente es condenado. Así. En 1975 fueron liberados ya que el delito fue asumido por otro hombre. sin embargo. fueron condenados a muerte. El 25 de septiem21 En Norteamérica. 23/1999. Ryan suspendió recientemente la totalidad de ejecuciones en ese estado. resultan irremediablemente perdidos.80	CHRISTIAN JÁGER
mentos en contra de la pena de muerte También los arios de prisión purgados mediante la pena privativa de libertad. desde 1971 fueron absueltos de la pena de muerte en los Estados Unidos de Norteamérica 85 personas debido a que pudieron comprobar su inocencia. fueron declarados inocentes ene! periodo que va de 1997 al 2000.
en Geiger/Saner/Stratenwerth. quiere de forma indirecta cometer el suicidio. obtuvo un aplazamiento de gracia. cansado de la vida. ya que también éstas pueden ser falsas. Por el contrario. Detectives aficionados se ocuparon de los expedientes procesales. porque ellos exigen ésta sólo para aquel caso en que la prueba sea unívoca.23 Mucho más decisivo —y ello hasta ahora
23 Stratenwerth. acaso porque un padre encubre a su hijo o porque el condenado. dos días antes de la fecha de su ejecución. Por un lado. quien con ayuda de estudiantes investigó la dudosa condena de muerte. Durante ese periodo de gracia sus abogados contactaron al profesor de periodismo David Protess de la Universidad Northwestern en Chicago. p. Incluso las confesiones del autor no pueden significar tal certeza. la pena de muerte debe estar excluida cuando ésta se basa sólo en indicios. Esta es por supuesto una diferencia totalmente sin sentido.
. investigaron el delito y rastrearon a los testigos.LA PENA DE MUERTE	81
bre de 1998. El peligro inminente de una condena errónea no permanece sin efecto incluso para los defensores de la pena de muerte. por lo cual Porter fue liberado. 50. Nein zur Todesstrafe. Poco después entregaron a la fiscalía una grabación con la declaración homicida de otro hombre. ha de considerarse que la cuestión de la autoría no se obtiene casi nunca con absoluta seguridad.
III. sino más bien de su relación con la pena de cadena perpetua. No en vano no existe entre los Estados donde la pena de muerte se aplica. Desde el punto de vista preventivogeneral esta inseguridad jurídica afectaría de forma contraproducente. EL FIN DE LA PENA DE MUERTE EN SU RELACIÓN CON LA CADENA PERPETUA A favor de la pena de muerte a veces también se mencionan argumentos que penden directamente de la teoría de los fines de pena. Pues para cada cadena perpetua surgiría la impresión de que se trata solamente de una condena de segunda clase. Siempre se argumenta en favor de la pena de muerte que es mejor ejecutar a un delincuente que alimentarlo por largos arios en prisión a costa del Estado.82	CHRISTIAN JÁGER
no ha sido del todo considerado— es el hecho de que un Estado no puede permitirse hacer la distinción entre condenas por asesinato seguras e inseguras. sin perder su propia credibilidad. uno que tome en consideración una diferencia entre condenas indiciarias y otros tipos de condenas. ya que la confianza de la población en la fuerza del orden jurídico sería conmovida. Este argumento no es solamente cínico sino
. con la cual el juez mismo no estaba lo suficientemente seguro.
Un argumento usual e inaceptable es. al prisionero se le asigna durante las 24 horas del día un custodio con el propósito de evitar que éste. t. p. en revista Jura. Un hombre tal. ya que se le ahorra el indecible sufrimiento de un encierro de por vida. p. finalmente. en Niederschrifien über die Sitzungen der Grofien Strafrechtskomission. una ejecución cuesta en Texas un promedio de 2 3 millones de dólares. Sin embar24 Así también. 25 Scott. 11. la afirmación de que la pena de muerte es incluso más humanitaria que la imposición de una pena de cadena perpetua. por medio del suicidio.LA PENA DE MUERTE	83
también simplemente falso. se podría afirmar. Esto resulta de que regularmente los procedimientos estatales necesarios deben ser aplazados o prorrogados. aproximadamente tres veces más que una pena privativa de libertad de cuarenta arios en una celda individual de una prisión de máxima seguridad. 290. Así. esto es. Hohmann.24 Las investigaciones demuestran que una ejecución cuesta mucho más que una condena de cadena perpetua. a cuyo final no puede esperarle otra cosa más que la muerte. 2000.
. se adelante a la ejecución. Además.25 En verdad parece a primera vista cuestionable eximir a un ser humano de la pena de muerte y en lugar de eso condenarlo de por vida a cadena perpetua. XI. en especial en la nota 64. puede más bien solamente ganar con la pena de muerte.
ese punto de vista es defendible únicamente si se parte del fundamento de una ejecución de una pena que es desde un inicio inhumana. desde ningún punto de vista. Fra gen der Zeit. Pues. En la vida ordinaria no se encuentra una bestia tal. Para establecer un parangón: la pena de muerte debiera castigar a un delincuente que anticipadamente le informara a su víctima del momento exacto de su muerte y a partir de ese momento fuera entregada a la gracia y a la desgracia sin esperanza. con los fines de la pena. Ella es cuestionable no solamente desde parámetros
26 Camus.26 quien con razón ha dicho: La pena de muerte es el asesinato más doloso con el que ningún delito planificado puede compararse. Quiero explicar esto con un postulado de Albert Camus. naturalmente. se presenta la pena de muerte como el castigo más inhumano. Contrariamente. "Betrachtung zur Todesstrafe". en relación con el cumplimiento de una pena privativa de libertad estatalmente constituida y adecuada. Llego así a la conclusión: mis acotaciones han mostrado que la pena de muerte no se justifica. se puede configurar el cumplimiento de la pena privativa de libertad en una forma tan cruel que la muerte en comparación suya aparezca como una liberación.84	CHRISTIAN JÁGER
. pp. 91 y ss.
Si el país lograra contener la corrupción estatal y establecer un aparato policial robusto. Con ello se debe mantener siempre a la vista lo que el jurista alemán Karl Ferdinand Hommer señalaba ya en 1765: "La dureza daña. Esto es válido no sólo para los potenciales autores. el llamado a la pena de muerte se acallaría por sí mismo. es innecesaria e incluso contraproductiva desde una perspectiva preventivo-general. para
. México sigue en la ola hacia el siglo veintiuno. De allí que sea válido no ceder fácilmente al llamado reiterado que hace siempre la ciudadanía de la pena de muerte. En Alemania las penas privativas de libertad en los últimos diez arios alcanzaron tan sólo un promedio del 6%.LA PENA DE MUERTE	85
retribucionistas. leyes exageradas se tornan irrisorias e irrespetadas". sino también para las autoridades persecutoras del delito. las cuales ante las penas exageradamente fuertes no cumplen con sus funciones de persecución y ceden ante los intentos de soborno. La tendencia debería orientarse —exceptuando los delitos capitales— más hacia la imposición de multas pecuniarias y menos hacia la imposición de penas privativas de libertad. sino también desde una ponderación preventivo-especial. Pues donde se trata de excesos crece la disposición a comprar su libertad. En cambio. el camino de un futuro moderno y de Estado social de derecho en el cual la pena de muerte no debe encontrar cabida. De otro lado.
paga dinero para ser empleado útilmente por las instituciones del Estado. en aquellos casos inusuales de incapacidad de pago totalmente absoluta. Solamente así puede lograrse el camino hacia una democracia segura. pero ésta es una falsa perspectiva. Nr. Kriminologie. resulta siempre mejor si el autor en lugar de pagar sobornos a la policía.86	CHRISTIAN JÁGER
80 a 84% de todos los casos sólo se impusieron multas pecuniarias. 3a.
27 Kaiser.. Con el dinero así cobrado puede organizarse un aparato policial más efectivo y de esta forma sustituir la represión por la prevención.27 Se podría objetar contra ello que la población en México es pobre y por tanto no podría pagar las multas. § 93.
. la multa pecuniaria puede. 36. por el otro. Por un lado. ser sustituida por trabajo útil a la comunidad. ed.
en ninguna parte se ha conseguido llegar a eliminar a la criminalidad y ni siquiera alcanzar su marginación. 87
. Sin embargo. Ello explica la internacionalización de la ciencia penal. Las tendencias de la política criminal cambian como la moda. ** Catedrático de derecho penal de la Universidad de Munich
(1-11111-1). De momento se
* Conferencia traducida de la versión alemana "Aktuelle Probleme der Kriminalpolitik" por Enrique Díaz Aranda. en el ciclo "Puntos de discusión de vanguardia en las ciencias penales". se busca hacer frente a la criminalidad mediante la firmeza y la disuasión. dictada el 4 de septiembre de 2000. tampoco existe acuerdo sobre el camino razonable para reducirla. en el auditorio "Jaime Torres Bodet" del Museo Nacional de Antropología e Historia. pese a la larga experiencia con ese fenómeno. Por una parte existe en un primer plano el esfuerzo por la reintegración social del autor. Organizado por la PGR y el INACIPE. por otra.PROBLEMAS ACTUALES DE LA POLÍTICA CRIMINAL* Claus RoxiN** La criminalidad es un problema de todas las sociedades.
la cual se erige en todo el mundo como un medio para dar popularidad a los políticos. contra eso. la cual es numéricamente preponderante. En este breve trabajo quiero explicar mis ideas en forma de tesis. como es la remuneración del trabajo en prisión. con semejante política se pueden ganar votos y al mismo tiempo demostrar firmeza. donde la pena privativa de la libertad ha retrocedido ampliamente —sólo el cinco por ciento de todas las penas se cumplen como pena privativa de libertad— resuena la llamada hacia la construcción de nuevas prisiones. También en Alemania. pero no son un medio de reacción adecuado en contra de la criminalidad pequeña y mediana. pues partiendo de un conocimiento profano resulta creíble que el endurecimiento de las penas disminuye la criminalidad. las penas rigurosas —sobre todo las privativas de libertad— son en verdad imprescindibles para los delitos capitales. Desde mi punto de vista.88	CLAUS ROXIN
extiende esta segunda tendencia —que parte de Norteamérica—.
. una medida afable de resocialización. sólo puede conseguirse paso a paso por nuestro tribunal constitucional en contra de la tenaz resistencia de los políticos. Por consiguiente.
El homicidio por celos o por un amor despreciado. en dichas situaciones el sujeto encuentra en el delito la única salida. pero ello parece evidente cuando se observa que la criminalidad se incrementa a pesar de todas las penas anteriores y que la cuota de reincidencia es muy alta. así como las enfermedades y las malformaciones son inevitables. Me parece que la relativa ineficacia de la pena se sustenta en lo siguiente: En todas las sociedades existirá siempre una cierta medida de delincuencia. Pero
.POLÍTICA CRIMINAL	89
Primera tesis: las penas no son de ninguna manera un medio adecuado para luchar contra la criminalidad Esto puede parecer muy sorprendente. Una cantidad adicional y considerable de hechos punibles resulta de situaciones para las cuales hombres con una vida normal y dentro de la legalidad no están preparados ni mental ni emocionalmente. Una gran parte de los delitos violentos tiene asidero en relaciones conflictivas en estrechos núcleos sociales. Esto no se podrá evitar jamás. crímenes violentos producto de insoportables relaciones de pareja o entre padres e hijos acaecen en todos los tiempos. en todos los tiempos existirán hombres cuya deficiencia intelectual o estructuras de carácter psicopático hacen imposible su integración social y por eso terminarán delinquiendo.
90	CLAUS ROXIN
también en la vida económica muchos delitos no son producto. de una autodeterminación criminal del autor. la miseria económica conduce finalmente a grupos marginados de población a la comisión de delitos contra la propiedad y patrimoniales. Una tercera y vasta fuente de delincuentes proviene de relaciones familiares desavenidas. quien no tiene nada que perder. no siempre sucede. no se les proporciona amor. las normas pierden su fuerza de motivación. pues apenas es posible que encarcelando a ese hombre. En extremas situaciones. en principio. de ahí que cuando hombres aparentemente respetables tienen alguna crisis existencial. Cuando tales seres humanos son estigmatizados a través de los delitos. los cuales ponen en peligro la seguridad pública. carecen de seguridad emocional y les falta una educación razonable. Cuando las relaciones son violentas entre los padres y entre éstos y los hijos. caracterizadas por fuertes afectos o gran miedo. pero sí a menudo. quienes bajo otras circunstancias podrían haber sido hombres buenos. pierden la cabeza e intentan salvarse a través de la comisión del delito. de esos niños. resultan criminales.
. "La necesidad no conoce mandamiento". se llegue a corregir su estropeada socialización En cuarto lugar. el derecho penal llega muy tarde. no le puede disuadir tampoco la amenaza penal. dice un proverbio alemán.
Para que no haya malentendidos: por supuesto que todos los delitos. Si ello no ocurriera. el derecho penal evita la anarquía y.POLÍTICA CRIMINAL	91
El combate contra la criminalidad organizada (si por ésta se entiende tráfico de drogas o de seres humanos. porque la organización fundamental permanece y a menudo se sustrae de la acción persecutoria de la autoridad penal a través de su base de operaciones internacional y su irreconocible estructura. exportación de armamento prohibido. es indispensable. deben ser penalmente perseguidos. por diferentes que puedan ser sus causas de origen. sancionados o cuando menos desaprobarse por el Estado. por tanto.
. Pero se espera demasiado cuando se supone que a través de penas duras se reducirá sustancialmente la criminalidad existente. también recurrirían a semejantes métodos los ciudadanos leales a la ley con el fin de no quedar como únicas víctimas dañadas. ello es una exigencia de la paz jurídica. manipulación de impuestos u otros tipos de corrupción) es difícil ganarlo a través de la sanción individual del autor. Por consiguiente.
porque con ella se relevaron los crueles castigos corporales de tiempos pasados. se debe tener a la vista sus inconvenientes. ya que durante su aplicación el delincuente es sustraído de su vínculo familiar y de su relación laboral y de este modo se detiene el curso normal de su vida. Hoy. la pena privativa de libertad tiene realmente un efecto múltiple disocializador. mientras se le aparte de ella y se le ofrezcan condiciones de vida tan radicalmente distintas a las de la vida en libertad. Mencionaré cuatro: Primero. con la exigencia de una vida independiente posterior mejor a la llevada hasta la fecha en su relación con el prójimo? Segundo. Cuando se quebranta el matrimonio o la relación de pare-
. ¿Cómo se le puede habilitar de este modo. es apenas posible educar a alguien hacia una vida responsable en sociedad. antes de exigir el incremento de las penas privativas de libertad y más cárceles. El preso no asume ninguna responsabilidad y su vida es regulada hasta el mínimo detalle por la institución de rehabilitación.92	CLAUS ROXIN
Segunda tesis: las penas privativas de libertad son además un medio particularmente problemático en la lucha contra la criminalidad La pena privativa de libertad fue una vez un gran progreso en el camino hacia la humanización del derecho penal.
es muy cara.POLÍTICA CRIMINAL	93
ja se ve afectada por el efecto social discriminador de la detención o simplemente por la separación personal y el preso pierde su trabajo. Así. porque el funcionamiento del establecimiento. cuando se ejecuta en circunstancias inferiores a las humanas. la vigilancia y el cuidado del interno exigen grandes erogaciones y los costos de las condenas se recaudan en casos excepcionales. también conduce
. El autor. él puede quedar definitivamente marginado de la sociedad y ser más peligroso criminalmente que antes de cumplir la pena. No son pocos los delitos perpetrados por personas que se conocieron en el centro penitenciario y que posteriormente operaron conjuntamente. el autor vuelve a la libertad sin vínculos ni medios y generalmente no vuelve a ser aceptado por nadie De este modo. la pena privativa de la libertad puede envolver definitivamente a un delincuente relativamente inofensivo en el ambiente criminal. se debe hacer el cálculo del efecto de infección criminal que puede tener la pena privativa de libertad. La cuarta y última es para considerar que la pena privativa de la libertad. se asocia en la penitenciaría con quienes llevan la batuta y ellos lo dirigen directamente hacia el camino de la criminalidad. que ha perdido sus anteriores relaciones. Esto no sólo es un perjuicio para el fisco. el personal. Tercero.
debo señalar que no abogo por la abolición de la pena privativa de libertad. también. Así. se debe dedicar mayor atención a la prevención del delito a través de medios de política social. producto de una completa ausencia de socialización familiar
. a su nocividad. por ejemplo. legislativos y técnicos. en el marco de mi primera tesis referida. Para que aquí tampoco haya malentendidos. Ella es inevitable para los delitos capitales y siempre para los autores que reinciden una y otra vez. Con ello se disminuirán sus efectos nocivos y será un medio restrictivo de libertad que pueda combinarse con intensivas terapias sociales para los infractores que deben cumplir largas condenas. Tercera tesis: la prevención es más efectiva que la pena Debido a la restringida eficacia de la pena y.94	CLAUS ROXIN
a que a menudo no queda más dinero para las medidas de resocialización. policiacos. el cual se podrá alcanzar con la pena privativa de libertad en condiciones inferiores a las propicias. las grandes fuentes criminales. Pero no se debe trabajar para lograr su incremento sino para conseguir una reducción de las penas privativas de libertad. de modo que ya por eso el único fin razonable. se perderá necesariamente.
mientras se les aclara que ello significa ganar en la seguridad social. la política social estatal deja mucho que desear en la mayoría de los países en los que el abismo entre pobres y ricos es muy grande. El Estado debe lograr establecer una ayuda social. se pueden reducir sustancialmente mediante una buena política social. también socialmente soportable. el Estado debe tener una legislación social que también resguarde a los más pobres contra el hambre. A estas conocidas exigencias se objeta con frecuencia que hace falta dinero para tales medidas. por ejemplo a través de una eficiente legislación de impuestos. allí con medios políticos. a pesar del alto desempleo. En verdad nuestra criminalidad es todavía alta. se ha conseguido crear una "red" social. Se puede convencer a los estratos acaudalados del pueblo de la necesidad de contribuciones para aliviar la miseria social. Sin embargo. la cual se ocupe de las "familias-problema" y procure proteger a los niños abandonados de su caída en la criminalidad. un gran incremento de la calidad de vida y el ahorro de las costosas medidas de seguridad personal. En Alemania. Además. que reduce las causas expuestas sobre el surgimiento de la criminalidad.
. no obstante.POLÍTICA CRIMINAL	95
y de las necesidades materiales de los estratos más pobres. se puede dar al Estado la posibilidad de construir un sistema de seguridad social.
soy partidario de la concepción —que surgió en Norteamérica y poco a poco gana más partidarios en Alemania—. Por consiguiente. la dureza de la amenaza penal casi no tiene efecto de intimidación. técnicamente bien preparada y apoyada en confiables medios computacionales de investigación. Entonces la amenaza penal puede ser indiferente para él.
. En contra de la suposición de nuestro legislador. Pero cuando el riesgo de ser descubierto se eleva. la mejor estrategia para la batalla preventiva del delito radica en un buen control policial. Aunados a los medios de política social ya expuestos. el potencial delincuente abandona el delito en su propio interés. El atraco a personas en plena calle y la destrucción de instituciones públicas por puro vandalismo se evita mediante una suficiente presencia policial.96	CLAUS ROXIN
Nadie necesita inquietarse por su seguridad en una situación normal de vida. el dinero que se invierte en la construcción de nuevas prisiones mejor se debería gastar en promover la eficiencia de la policía. Pero sobre todo. También la vigilancia por video de zonas peligrosas la considero como un medio adecuada de prevención del delito. porque la regla es que el autor en realidad sólo perpetra su acto cuando piensa que no será detenido. que indica que la policía hace falta en la calle y no en las oficinas públicas.
la policía debería ser un medio de servicio que ofrezca al pueblo protección y ayuda. por ejemplo los turistas. aclarar a los forasteros. En este punto no veo trastocada la libertad de los ciudadanos. por ejemplo. Incluso. Pues no se trata de un medio como el de las dictaduras empleado para la vigilancia política sino para control criminal.
. últimamente está permitido (también bajo muy restrictivas condiciones) instalar aparatos de audio en cuartos privados y para ello se llega a solicitar la vigilancia óptica. el camino o las tarifas de los medios de transporte y así sucesivamente. Esto lo rechazo porque ataca la esfera íntima. la cual forma parte de la dignidad humana. Pero esta es una forma de reflexión indiferenciada. En su vida pública. el hombre no necesita de la clandestinidad sino de la seguridad y la protección. ello sólo ocurre cuando el Estado para vigilar pasa a la esfera privada e íntima. escoltar en el tráfico a personas mayores y achacosas. En este camino estamos actualmente en Alemania. ocuparse de accidentados y de los indigentes en las calles. Por consiguiente. la función de la policía no debe limitarse al control sino a prestar al mismo tiempo servicios sociales.POLÍTICA CRIMINAL	97
Se puede objetar que vigilar mucho produce un efecto intimidatorio y especialmente es un medio preferido en las dictaduras. Asimismo.
esto sería una gran medida eficaz contra la delincuencia organizada en comparación a la sanción de un pequeño vendedor de drogas. en Alemania se han reducido fuertemente los robos de auto desde que se instaló en muchos de ellos el llamado bloqueador de los sistemas del vehículo. por ejemplo. Por ejemplo. Así.98	CLAUS ROXIN
En la llamada estrategia global de prevención se encuentran las medidas preventivas del delito. Es claro que con ello se consigue una mejor protección frente a explosiones nucleares en comparación a cuando se espera primero al accidente atómico y posteriormente se castiga a los responsables. Los bancos deberían permitir al fisco la revisión desde el principio de todos los grandes movimientos de dinero. en Alemania se ha decidido cerrar a largo plazo todas las centrales atómicas. vigilarse estatalmente y en casos graves cerrarse. Hasta aquí los ejem-
. Esto ayuda más que cuando se castiga sólo a un empleado en particular que puede ser reemplazado. pero también siempre se pueden idear nuevas medidas técnicas para prevenir el delito. Aquellas empresas causantes de grandes perjuicios al medio ambiente o cuyos productos producen peligros sanitarios pueden sancionarse con multas altas. La prohibición de la venta y tenencia de armas peligrosas (sobre todo las armas de fuego) puede salvar muchas vidas humanas. En este punto pienso que en primera línea está la regulación jurídica.
Pero con frecuencia es evidente que tampoco la multa es un medio de sanción idóneo. El pobre no puede pagarla y es injusto tenerlo por esta causa en el establecimiento penitenciario mientras que quien es solvente se puede librar de ir a prisión. Ya expuse los argumentos en contra de la pena privativa de libertad. necesitamos de una ciencia interdisciplinaria de la prevención en la cual esté incluida la cooperación del derecho penal. en casos de criminalidad económica esto
. Cuarta tesis: el sistema de reacción penal se debe ampliar y. tanto como sea posible. Las multas tienen la ventaja de que evitan las anunciadas desventajas de las penas privativas de libertad. complementarlo con sanciones penales similares de carácter social constructivo Para una prevención mejor a la que actualmente tenemos. pero hasta la fecha sólo tenemos esencialmente la pena privativa de libertad y la multa. serán necesarias también las penas tanto después como antes. En Alemania esto nos ha conducido a tener en la actualidad 85% de multas entre todas las condenas. También alguien puede evitar la multa al dejar que terceros la paguen. esto es muy poco. sobre todo.POLÍTICA CRIMINAL	99
plos y resumo el resultado en una frase: si queremos fortalecer la seguridad individual y garantizar la paz social.
Por tanto. la multa no es la panacea. un profesor tal vez sólo se alegraría cuando él pudiera trabajar tranquilo en su casa). Por supuesto que semejante pena no es apropiada para todo el mundo (por ejemplo. En Alemania dos nuevas penas están actualmente en discusión. Pero todas las sanciones penales son objetables y precisamente por eso es preciso hacer una diferenciación atendiendo a cada caso en particular. La primera es el arresto domiciliario asegurado electrónicamente. y ya se practica en algunos países y también ya se experimenta en Alemania. y yo pienso que se deberían probar. pero el sujeto no es sustraído de su trabajo ni de su familia y también evita las otras desventajas de la pena privativa de la libertad.100	CLAUS ROXIN
no es absolutamente ningún problema teórico. Otra nueva sanción. de modo que tenemos todos los motivos para reflexionar sobre la utilidad de otras sanciones penales. el arresto tiene como ventaja que se puede ejecutar en el tiempo libre y lleva consigo una sensible restricción de la libre organización de la vida. Finalmente. para algunos grupos de delincuentes no está rechazado el peligro de que el sujeto pueda conseguir los medios para pagar la multa a través de la comisión de nuevos delitos. la cual está actualmente en consideración. pero hasta la fecha se sigue recha-
. que fue implantado por primera vez en Norteamérica.
POLÍTICA CRIMINAL	101
zando. incluso para delitos sin relación alguna con el tráfico de vehículos de motor. todas las sanciones penales enfrentan objeciones particulares. tan sólo imaginar semejante sanción causa gran indignación en la mayoría de la gente y justamente esa me parece la prueba de la potencial eficacia de dicha sanción. el auto es hoy el medio más importante para la comodidad de la vida y cuando se les impide conducir por un tiempo determinado. Mas. como he dicho. Para infractores que siempre reinciden y acusan considerables trastornos de la personalidad (esto vale también para algunos delincuentes
. las cuales presupongan una libre participación del infractor y precisamente por eso actúen como particulares medidas sociales constructivas. Es fácil advertir que tampoco esa sanción es apropiada para todos: algunos la encontrarán muy severa cuando el auto es vital para desarrollar su trabajo (aquí vendría también a consideración una prohibición de conducir en domingo o días festivos). Para la mayoría de las personas. es la imposición de la prohibición de conducir. Otros la podrían encontrar muy relajada cuando no se tiene auto o cuando se puede renunciar fácilmente a ese medio de transporte. Seguramente. su vida se vuelve dificil. Junto a semejantes innovaciones considero necesario la ampliación de sanciones penales similares. Mencionaré sólo cuatro en forma breve: Primera.
la posición contraria es todavía muy grande porque se teme la pérdida de puestos de trabajo. pues si éste es el caso. pero también intelectual según la calificación del interesado (en bibliotecas. También se deben establecer las actividades de utilidad
. sin embargo. A los autores de delitos leves y medianamente graves se les debería ofrecer la posibilidad de sustituir la multa o la pena privativa de libertad. se pueden conseguir buenos resultados. pero tiene la ventaja de que el trabajo se puede realizar en el tiempo libre y conseguir algo provechoso. Esto sólo puede ser exitoso a partir de una base voluntaria.102	CLAUS ROXIN
sexuales). Esto sólo es razonable cuando el infractor está dispuesto para trabajar enérgicamente en sí mismo. por trabajos de utilidad pública (servicios comunitarios). hasta determinado nivel. Se puede tratar además de trabajo corporal (en el servicio estatal. mas esto es infundado. en computadoras y así sucesivamente). la cual no podría cumplir nunca con sus propios medios. en instalaciones públicas y aún en la recolección de basura). debería ponerse a su disposición el ofrecimiento de una terapia. En Alemania actualmente existe la posibilidad del trabajo de utilidad pública. para la óptima realización de sus tareas sociales necesita de fuerza de trabajo. Segunda. pues el Estado es pobre en casi todo el mundo. cuyo sentido también parece evidente para el infractor.
normalmente en dinero. pero también en fuerza de trabajo. ello puede consistir en la reparación voluntaria.POLÍTICA CRIMINAL	103
pública. la paz jurídi-
. Una compensación del autor a la víctima. como sucede el domingo. los ordenamientos jurídicos que dejan al derecho civil la indemnización de la víctima la dañan adicionalmente a través de la sanción penal. Esta precaria situación sólo puede cambiar si se le atribuye a la pena un sustancial significado. tal como lo establece desde hace algunos arios el Código Penal alemán. de preferencia en tiempos en los cuales las fuerzas laborales remuneradas no trabajen habitualmente. Veo una gran función social del derecho penal al incluir a la víctima para su mayor protección. para delitos leves. pues frecuentemente la pena privativa de libertad y la multa desalientan al autor al pago de la indemnización a la víctima. Quien se encuentra en la penitenciaría no puede ganar dinero y regularmente está sin recursos. los días festivos o en las horas de la madrugada y así sucesivamente. que satisfaga a esta última o una reparación que imponga. Además debería estar acompañada de la posibilidad de reconciliación entre el autor y la víctima. En muchos casos. puede restablecer considerablemente. Tercero. de ahí que quien ha debido pagar mucho dinero al Estado normalmente no le ha sobrado nada más para la víctima. al autor "considerables servicios personales o renuncias personales".
como el que aquí he desarrollado. Para delitos graves se debería conceder una suspensión condicional de la pena o cuando menos su atenuación sustancial. así. de modo que se puede prescindir de la pena. Un mayor abanico del catálogo de sanciones. es posible sobreseer el procedimiento penal y en su lugar imponer determinados servicios (quizá en la cruz roja u otras instituciones sociales). Se pueden eliminar casos leves cuyo hecho delictivo sólo causa perturbaciones sociales. dicho sobreseimiento es frecuente en la práctica forense. por una parte in-
. Ello se puede enlazar con la obligación de reparación y con los trabajos de utilidad pública. órganos de composición especiales. Cuarto. el cual puede verificarse hasta antes de la elevación de la acusación a través del fiscal del Estado (con aprobación del procesado y del tribunal). En Alemania está autorizado dicho sobreseimiento desde 1974. De esta forma se puede proceder a la combinación de diferentes posibilidades de reacción similares a la penal. Esto ahorra al autor la discriminación social que supone la condena.104	CLAUS ROXIN
ca. como los previstos desde hace poco en el Código Procesal Penal alemán. pueden proporcionar una importante ayuda en la producción de un acuerdo entre el autor y la víctima. pero al mismo tiempo le pone claro que el Estado no puede tolerar su conducta.
POLÍTICA CRIMINAL	105
terrelacionando la normativa ya existente en el derecho alemán y. en comparación con las que permite limitadamente la pena privativa de la libertad y la multa. permitiría una mejor reacción estatal frente al delito. por la otra. bajo la acogida de las propuestas de reforma.
. Por ello podemos decir que un amplio catálogo de sanciones es más eficaz en la lucha contra la delincuencia en comparación con el endurecimiento de las penas. considerando las circunstancias individuales de los casos.
Documents Similar To Claus Roxin - Problemas Fund Amen Tales de Politica Criminal Y Derecho PenalSkip carouselHassemer, Winfried - Por Que No Debe Suprimirse El Derecho PenalDe Los Delitos y de Las Victimas - Claus Roxin y OtrosLA EVOLUCIÓN DE LA POLÍTICA CRIMINAL, EL DERECHO PENAL Y EL PROCESO PENAL,ROXIN CLAUX Crisis Del Sistema Dogmatico Del Delito - Jesus Maria Silva Sanchez3Varios Autores - Determinacion Judicial de La Pena14 - Naucke Hassemer Luderssen - Principales Problemas de la Prevencion General30822421 Roxin Claus Teoria Del Tipo PenalSilva Sanchez, Jesus m - Politica Criminal y Nuevo Derecho PenalEl Sistema Modrno Del Derecho Penal01 Santiago Mir Puig. Bases Constitucionales Del Derecho PenalNormas y Acciones en Derecho Penal - Silva Sanchez Jesus MariaCancio Melia, m., Ferrante, m., y Sancinetti m. - Estudios Sobre La Teoria de La Imputacion ObjetivaClaus RoxinCritica de Roxin a JakobsDerecho Penal - Zaffaronicausalidad, riesgo e imputación (Sancinetti) [Indice]El error en el Derecho Penal. Fco. Muñoz Conde.pdfEL DERECHO PENAL HOY - Maier Julio y Binder Alberto (1)CULPABILIDAD Y PENA - CARLOS KÜNSEMÜLLERRoxin. Derecho procesal penal. 2000.pdf32574894 Politica Criminal Roxin ClausMUÑOZ CONDE - De la prohibición de la autoincriminación al derecho penal del enemigoPena y Estado-funcion Simbolica de La Pena Teoria General Del Delitoclaus roxin, günther jakobs, bernd schünemann, wolfgang frisch & michael köhler - sobre el estado de la teoria del delito.pdfJakobs, Gunther - La Imputacion Penal de La Accion y de La OmisionMEZGER - Derecho Penal, Parte GeneralTratado de Derecho Penal - Parte General - Tomo IIJakobs, Günther - Derecho Penal Parte General - Parte IProblemas Capitales Del Derecho Penal - Jakobs, Günter - Struensee, EberhardMore From Luis LimaSkip carouselBELING, Ernst Von - Esquema de Derecho PenalDireito Financeiro Tributario II Plano 2Amartya Sen - Desarollo y libertad - Introdução e Capitulo 8 - La agencia de la MujeresFriedrich E. D. Schleiermacher - Sobre os diferentes métodos de traduzirAmartya Sen - A idéia de justiçaJeremy Bentham - Uma introdução aos princípios da moral e da legislaçãoEvolucion de Lo Concepto Culpabilidad - JescheckJeremy Bentham - El Panoptico 1791Jeremy Bentham -Tratado de Los SofismasSobre La Estructura Del Concepto de Culpabilidad - Frank, Reinhard

References: artículo 16
 artículo 121
 artículo 168

Artículo 168

Artículo 168
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 336
 ARTÍCULO 296
 artículo 296
 artículo 168
de lege lata
in dubio
 artículo 22
 artículo 73
 resolución