Source: https://derecho-laboral.blogcindario.com/2012/01/00517-incapacidad-permanente-por-lumbalgia-cronica.html
Timestamp: 2018-09-19 20:38:16+00:00

Document:
Incapacidad Permanente por lumbalgia crónica - Artículos jurídico-laborales
EXPOSICIÓN A DOSIS DE RUIDO SUPERIORES A 85dB
Sentencia T.S.J. Galicia 1200/2011, de 3 de marzo
Incapacidad permanente total: Reconocimiento de pensión vitalicia. Electromecánico naval. Se emite dictamen por la Unidad de Valoración Médica de Incapacidad. Versa sobre la imposibilidad de efectuar trabajos a bordo por posible empeoramiento de salud. Se alega aplicación indebida de los grados de incapacidad. Procede y se reconoce la pensión vitalicia. Se estima el recurso en cuanto a este punto, no al resto.
En A CORUÑA, a tres de marzo de dos mil once.
En el RECURSO SUPLICACION 0004654 /2010, formalizado por el/la D/D.ª el Letrado Alberto Muñoz Rodríguez, en nombre y representación de Borja, contra la sentencia número 378 /2010 dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 4 de VIGO en el procedimiento DEMANDA 0000181 /2010, seguidos a instancia de Borja frente a INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/D.ª MANUEL DOMÍNGUEZ LÓPEZ.
Primero.-D/D.ª Borja presentó demanda contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 378 /2010, de fecha veintiséis de Mayo de dos mil diez
Primero.-El demandante D Borja, nacido el 13-8-60, figura afiliado a la Seguridad Social, régimen general, siendo su profesión habitual la de electromecánico naval. Segundo.- Iniciado expediente de invalidez permanente, efectuó su dictamen la Unidad de Valoración Médica de incapacidades el día 19-11-09, proponiendo el EVI el día 25-11-09 declarar al hoy demandante sin invalidez permanente, propuesta así asumida por la Dirección Provincial del Instituto Nacional de la Seguridad Social mediante resolución de fecha 27-11-09, contra la cual interpuso el actor reclamación previa, que le fue desestimada mediante resolución de fecha 1-2-10, presentando demanda en fecha 24-2-10. Tercero.- La base reguladora mensual asciende a 1.016,91 Euros. Cuarto.- Las dolencias padecidas por el actor consisten en: lumbalgia crónica, lipoma paravertebral derecho D12-L1, cambios degenerativos D12-L1 y L1-L2. Quinto.- Realizado reconocimiento médico de embarque, el mismo fue declarado no apto. Presentado recurso de alzada, se dictó resolución en fecha 12-2-10 desestimatorio del mismo. No consta que dicha resolución sea firme.
Tercero.-En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:.
Cuarto.-Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por Borja formalizándolo posteriormente. Tal recurso no fue objeto de impugnación por la contraparte.
Quinto.-Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL en fecha dieciocho de octubre de dos mil diez.
Sexto.-Admitido a trámite el recurso se señaló el día veintiocho de febrero de dos mil once para los actos de votación y fallo.
Primero.-Recurre el actor, Borja, la sentencia de instancia que desestimó su demanda, solicitando al amparo del art. 191.b) LPL la revisión de los hechos declarados probados al objeto de que se modifiquen los ordinales N.º 4.º) Y 5.º) proponiendo adicionar en el CUARTO: "(...), con herniaciones intrasomáticas de los discos y moderada protusión paracentral izquierda discal L4L5", con fundamento en los f. 121, 128 a 133 de los autos. Propone como redacción del QUINTO: "Realizado reconocimiento médico de embarque, el mismo fue declarado no apto por los servicios de sanidad marítima del ISM en fecha de 1/12/09 por la existencia de hernias discales incapacitantes. Presentado recurso de alzada, se dictó resolución en fecha 12.2.10 desestimatorio del mismo por entender la comisión de facultativos de sanidad marítima de servicios centrales que teniendo en cuenta el tipo de alteración que presenta el reclamante, según el informe emitido por el médico reconocedor, y la presencia en el momento del reconocimiento, de sintomatología que indica la existencia de compromiso radicular que puede agravarse con los requisitos que exige el trabajo a bordo 8trabajo en superficie móviles, posturas forzadas, movimientos de tracción, levantamientos de pesos etc). No consta que dicha resolución sea firme"; cita en su apoyo los f. 117 a 119 y 127 a 133.
En relación con la adición que se propone para el ordinal cuarto no es admisible por cuanto la propuesta solo, de manera indirecta, aparece en el f. 121 que tiene una antigüedad de dos años en relación con el informe del equipo de valoración de incapacidades y por lo tanto no constata la vigencia de dicha situación, por lo que se rechaza la adición. En cuanto al ordinal quinto los documento que invoca f. 117 a 119 constituyen una resolución administrativa que conforme a reiterada doctrina no constituye documento hábil a efectos revisorios y menos los razonamientos que en el mismo se vierten, así Sentencias de las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia de la Rioja de 16 de enero de 1992 (AS 1992\53) y 11 de marzo 1997 (AS 1997\1176); de Aragón de 14 de octubre y 16 de noviembre de 1992 (AS 1992\4991), 14 de diciembre de 1994 y 14 de mayo de 1997 (AS 1997\1697); de Andalucía, con sede en Málaga, de 10 de abril de 1992 (AS 1992\2211) y 26 de febrero de 1993 (AS 1993\733); de Madrid de 3 de abril de 1992 (AS 1992\2102), 2 de marzo de 1995 (AS 1995\1257) y 12 de marzo de 1998 (AS 1998\1121); de Cataluña de 4 de junio de 1992 (AS 1992\3329), 8 de marzo, 26 de julio, 9 y 30 de noviembre de 1994 (AS 1994\1246, AS 1994\3082 y AS 1994\4357) y 4 de febrero de 1997 (AS 1997\727); de Castilla y León, con sede en Valladolid de 22 de junio y 26 de octubre de 1993 (AS 1993\2806 y AS 1993\4501), 22 y 29 de marzo de 1994 (AS 1994\1084 y AS 1994\1092); de Galicia de 23 de mayo de 1995 (AS 1995\1907); y de esta Sala de Extremadura de 27 de mayo de 1996 (AS 1996\1599), 30 de junio de 1997 (AS 1997\2414) y 27 de enero y 13 de febrero de 1998 (AS 1998\180, AS 1998\456 y AS 1998 \920). En cuanto a los f. 127 a 133 se trata del resultado del informe médico de sanidad marítima, que es posterior al informe del propio equipo de valoración de incapacidades (19/11/09), en consecuencia, los documentos invocados no evidencian error alguno que deba ser modificado en la resolución recurrida, pues lo esencial, la inhabilidad para el embarque ya consta en el ordinal quinto de probados.
Segundo.-En sede jurídica, con amparo en el art. 191.c) LPL, se denuncia la infracción por aplicación indebida del art. 137 de la Ley General de Seguridad Social, para cuya resolución se ha de partir del inalterado relato fáctico de la sentencia recurrida según el cual padece: "lumbalgia crónica, lipoma paravertebral derecho D12L1, cambios degenerativos D12 L1 Y L1L2" y tales padecimientos carecen de la gravedad precisa para impedirle al actor el desempeño de toda profesión u oficio como exige el precepto denunciado ya que para trabajos de tipo sedentario, sin exigencia física o compromiso osteoarticular mantiene capacidad laboral suficiente para obtener rendimiento económico, sin embargo, puestos en relación con la profesión habitual de la parte demandante de electromecánico naval han considerarse como constitutivas del grado de incapacidad permanente total que se postula por cuanto con fundamento en dichas dolencias por sanidad marítima, organismo especializado en la materia, se ha declarado su incapacidad para el embarque, por lo que aparece que no puede incorporarse a su trabajo habitual de electromecánico naval, en consecuencia, si no puede incorporarse al puesto de trabajo por falta de aptitud declarada por un organismo oficial especializado en la materia, teniendo en consideración el medio en que se desenvuelve la actividad y los riesgos que su desempeño supone para el trabajador con dichas dolencias es por lo que se estima el recurso y se revoca el fallo recurrido y acogiendo en parte la demanda rectora de los autos se declara al actor en situación de incapacidad permanente total.
Que estimamos el recurso de suplicación formulado por el actor, Borja, contra la sentencia dictada el 27/5/10 por el Juzgado de lo Social N.º dígito de VIGO en autos N.º 181-10 seguidos a su instancia contra el Instituto Nacional de la seguridad social, y con revocación de dicha resolución acogiendo la pretensión subsidiaria de la demanda rectora de los autos declaramos al actor en situación de incapacidad permanente total y condenamos a dicho demandado a que le abone una prestación vitalicia del 55% de la base reguladora de 1.016,91 € mensuales y con efectos desde 25/11/09 con las mejoras y revalorizaciones procedentes, desestimando en el resto la demanda formulada.
Incorpórese el original de esta sentencia, por su orden, al Libro de Sentencias de esta T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL
MODO DE IMPUGNACIÓN: Se hace saber a las partes que contra esta sentencia cabe interponer recurso de casación para la unificación de doctrina que ha de prepararse mediante escrito presentado ante esta Sala de lo Social dentro del improrrogable plazo de diez días hábiles inmediatos siguientes a la fecha de notificación de esta sentencia. Si el recurrente no tuviere la condición de trabajador o beneficiario del régimen público de seguridad social deberá consignar la cantidad de 300 euros en concepto de depósito para recurrir, en la Cuenta de Consignaciones de esta Sala abierta en BANESTO con el n.º 1552 debiendo indicar en el campo concepto, "Recurso" seguida del código "35 Social Casación ". Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria deberá incluir tras la cuenta referida, separados por un espacio, el código "35 Social Casación ". Si efectuare diversos pagos en la misma cuenta deberá especificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase indicando en el campo de observaciones la fecha de la resolución recurrida utilizando el formato dd/mm/aaaa. Quedan exentos de su abono en todo caso, el Ministerio Fiscal, el Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades locales y los Organismos Autónomos dependientes de ellos.
Publicación.-Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día de su fecha, por el Ilmo. Sr. D. Sr. Magistrado-Ponente que la suscribe, en la Sala de Audiencia de este Tribunal.- Doy fe.
Publicado por tuasesor @ 10:14

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución