Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo346/2005
Timestamp: 2017-11-19 14:05:54+00:00

Document:
20 Cdo 346/2005
Dotčené předpisy: § 241b odst. 3 předpisu č. 99/1963Sb., § 137 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci oprávněné K., spol. s r.o., zastoupené advokátem, proti povinnému Ing. P. L., zastoupenému advokátkou, o nařízení exekuce, pro 10.054,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 29 Nc 138/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31.3.2004, č.j. 10 Co 208/2004-22, takto:
Odvolací soud potvrdil usnesení v části, v níž soud prvního stupně nařídil exekuci a jejím provedením pověřil navrženého exekutora.
Povinný (zastoupen advokátkou) ve včasném dovolání uvedl, že je pokládá za přípustné podle § 238a odst. 1 písm. c/ a § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř., protože má po právní stránce zásadní význam, a že dovolání podává z důvodu podle § 241 odst. 2 písm. b/ o.s.ř., neboť rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci .
Oprávněná ve vyjádření navrhla dovolání zamítnout, pokládajíc napadené usnesení za věcně správné.
Podle § 130 zákona č. 120/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů (exekučního řádu) platí, že tam, kde se ve zvláštních právních předpisech hovoří o soudním výkonu rozhodnutí nebo výkonu rozhodnutí, rozumí se tím také nařízení a provádění exekuce podle tohoto zákona.
Podle § 236 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř. ), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Jelikož v daném případě jde o potvrzující usnesení, kterému nepředcházelo kasační rozhodnutí odvolacího soudu, přicházelo v úvahu - v otázce přípustnosti dovolání - posouzení jen podle § 238a odst. 1 písm. c/, odst. 2, § 237 odst. 1 písm. c/, odst. 3 o.s.ř., založené na úsudku, zda napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam.
Podle § 241a odst. 1 o.s.ř. musí být v dovolání vedle obecných náležitostí uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů se toto rozhodnutí napadá.
Uplatnění dovolacího důvodu podle citovaného ustanovení předpokládá, že dovolatel popíše (konkretizuje) okolnosti, z nichž usuzuje, že dovolací důvod je dán (označí právní otázku, kterou odvolací soud posoudil podle jeho názoru nesprávně); pouhý odkaz na text zákona, anebo samotná citace skutkové podstaty některého z dovolacích důvodů, samo o sobě nestačí.
Podle § 241b odst. 3, věty první, o.s.ř. platí, že (byla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v § 241 o.s.ř.) dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu nebo z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, může být o tyto náležitosti doplněno jen po dobu trvání lhůty k dovolání. Lhůta určená v tomto ustanovení je lhůtou propadnou, jejímž marným uplynutím se původně odstranitelné vady dovolání stávají neodstranitelnými, a k pozdějšímu doplnění dovolání již přihlížet nelze (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5.2.2003, sp. zn. 21 Cdo 1730/2002, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27.1.2005, sp. zn. 29 Odo 1060/2003, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18.6.2003, sp. zn. 29 Odo 108/2002, uveřejněné pod č. 21/2004 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek).
Ze spisu se podává, že usnesení odvolacího soudu bylo doručeno zástupkyni povinného 15.10.2004. Dovolání datované 12.7.2004 bylo téhož dne podáno u soudu prvního stupně. Dovolací důvod vymezil dovolatel vadně pouhou citací ustanovení § 241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř., pročež je namístě závěr (viz výše), že dovolací důvod uveden nebyl (§ 241b odst. 3 o.s.ř.). Soud prvního stupně povinného usnesením, doručeným dne 22.11.2004, vyzval, aby ve lhůtě 10-ti dnů od doručení dovolání doplnil mimo jiné o údaj, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (dovolací důvod). Poslední den lhůty, kdy bylo možno doplnit dovolání o důvody, z jakých se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, byl den 15.12.2004 (§ 240 odst. 1, věta první, § 57 odst. 2 o.s.ř.). K odstranění této vady dovolání v uvedené lhůtě však nedošlo.
Chybí-li tedy po marném uplynutí lhůty podle citovaného § 241b odst. 3 o.s.ř. důvod možného přezkumu (§ 242 odst. 3, věta první, o.s.ř.), nelze logicky ani uzavřít, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam. Není-li však rozhodnutí odvolacího soudu právně významné, nemůže být ani dovolání proti němu přípustné.

References: § 241
 § 137
 soud 
 soud 
 soud 
 § 238
 § 237
 § 241
 § 130
 zákona č. 120
 § 236
 zákona č. 99
 § 238
 § 237
 § 241
 soud 
 § 241
 § 241
 § 241
 Soud 
 § 57
 § 241