Source: http://www.ziare.com/liviu-dragnea/referendum/ccr-a-declarat-neconstitutionale-prevederile-din-cpp-facute-cu-dedicatie-pentru-dragnea-ce-modificari-au-ramas-1533637
Timestamp: 2018-12-12 01:56:53+00:00

Document:
"Indiciile temeinice"
Articolul 15, in ceea ce priveste sintagma "din care rezulta indicii temeinice": Actiunea penala se pune in miscare si se exercita cand exista probe din care rezulta indicii temeinice ca o persoana a savarsit o infractiune si nu exista cazuri care impiedica punerea in miscare sau exercitarea acesteia.
Articolul 77, in ceea ce priveste sintagma "probele sau": Persoana cu privire la care, din probele sau indiciile temeinice existente in cauza, rezulta ca a savarsit o fapta prevazuta de legea penala se numeste suspect".
Articolul 116, se introduc patru noi alineate, alin. (21) - (24), cu urmatorul cuprins:
(24) Martorul poate fi insotit de avocat in fata organelor judiciare si se poate consulta cu acesta, inclusiv in conditii de confidentialitate, pe tot parcursul audierii".
In acest caz era ingreunata perchezitia.
Articolul 158 alineatul (2), literele a) si b):
a) descrierea locului unde urmeaza a se efectua perchezitia, iar daca sunt probe sau indicii temeinice privind existenta sau posibilitatea transferarii probelor, datelor sau persoanelor cautate in locuri invecinate, descrierea acestor locuri.
b) indicarea elementelor de fapt ori a datelor din care rezulta probe sau indicii temeinice;"
Articolul 159: Neindicarea obiectelor sau a persoanelor cautate impiedica efectuarea perchezitiei de catre organul judiciar. Refuzul persoanei perchezitionate de a preda persoanele sau obiectele cautate, precis identificate, se mentioneaza in procesul-verbal de perchezitie. Lipsa acestei mentiuni din procesul-verbal de perchezitie, precum si continuarea perchezitiei fara a fi solicitate sau daca au fost predate se sanctioneaza cu nulitatea absoluta. Probele obtinute in baza unui proces-verbal nul pentru aceste motive nu pot fi folosite in cadrul procesului penal.
Perchezitiile informatice
Articolul 168- in ceea ce priveste sintagma "se sterg definitiv din copiile efectuate in baza alin. (9) si": Datele obtinute dintr-un sistem informatic sau dintr-un sistem de stocare a datelor informatice care nu au legatura cu infractiunea pentru care se efectueaza urmarirea penala si pentru care a fost autorizata perchezitia in acea cauza se sterg definitiv din copiile efectuate in baza alin. (9) si nu pot fi folosite in alte cauze penale si pentru dovedirea altor fapte, pentru care nu exista mandat de perchezitie. In cazul in care, pe parcursul perchezitionarii sistemului de stocare a datelor informatice, se descopera indicii din care rezulta suspiciuni de savarsire a altor fapte penale, se poate solicita mandat de perchezitie informatica si in legatura cu acele fapte sau persoane.
Articolul 223, alineatul (2) se modifica si va avea urmatorul cuprins: (2) Masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata si daca din probe rezulta ca acesta a savarsit o infractiune intentionata contra vietii, o infractiune prin care s-a cauzat vatamarea corporala sau moartea unei persoane, o infractiune contra securitatii nationale prevazuta de Codul penal si alte legi speciale, o infractiune de coruptie, o infractiune de trafic ilicit de droguri, trafic de persoane, de terorism si care vizeaza acte de terorism, falsificare de monede ori alte valori, santaj, viol, lipsire de libertate, ultraj, ultraj judiciar, talharie, pirateria comise prin amenintare, infractiuni contra capacitatii de lupta a fortelor armate, infractiuni de genocid, contra umanitatii si de razboi, constituirea unui grup infractional organizat, furt, distrugere calificata, delapidare, infractiuni electorale, infractiuni contra sigurantei si circulatiei pe drumurile publice, contra infaptuirii justitiei, proxenetism, actul sexual cu un minor, agresiunea sexuala prin amenintare, nerespectarea regimului armelor, munitiilor, nerespectarea regimului materialelor nucleare, nerespectarea regimului materiilor explozive, traficul si exploatarea persoanelor vulnerabile, efectuarea de operatiuni ilegale cu precursori sau cu alte produse susceptibile de a avea efecte psihoactive sau o alta infractiune comisa cu violenta si, cumulativ, pe baza evaluarii gravitatii faptei, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, a anturajului si a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale si a altor imprejurari privitoare la persoana acestuia, se constata ca privarea sa de libertate este absolut necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol concret pentru ordinea publica.
Articolul 249, alineatul (4): Masurile asiguratorii in vederea confiscarii speciale sau confiscarii extinse se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului ori ale altor persoane in proprietatea sau posesia carora se afla bunurile ce urmeaza a fi confiscate daca exista probe sau indicii temeinice ca bunurile in cauza au fost obtinute din activitati infractionale. Masurile asiguratorii nu pot depasi o durata rezonabila si vor fi revocate daca aceasta durata este depasita sau daca temeiurile avute in vedere la luarea masurilor asiguratorii nu mai subzista.
Articolul 276, alineatul 5^1: In caz de achitare, statul va fi obligat la plata catre inculpat a cheltuielilor judiciare facute de acesta.
Riscul prescrierii faptelor
Una din cele mai aprinse discutii a vizat modificarea acestui articol, care prevedea clasarea dosarului dupa un an de la sesizare daca nu sunt gasiti suspectii.
Articolul 305, alineatul 1^1: In celelalte situatii, altele decat cele mentionate la alin. (1), organul de urmarire penala dispune inceperea urmaririi penale cu privire la fapta. In termen de maximum un an de la data inceperii urmaririi penale cu privire la fapta organul de urmarire penala este obligat sa procedeze fie la inceperea urmaririi penale cu privire la persoana, daca sunt indeplinite conditiile legale pentru a dispune aceasta masura, fie la clasarea cauzei.
Articolul 335: (1) Daca procurorul ierarhic superior celui care a dispus solutia constata ca au aparut fapte sau imprejurari noi din care rezulta ca a disparut imprejurarea pe care se intemeia clasarea ulterior, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data la care a luat cunostinta de aparitia faptei sau imprejurarii noi, infirma ordonanta si dispune redeschiderea urmaririi penale. Dispozitiile art. 317 se aplica in mod corespunzator. Redeschiderea este supusa confirmarii, potrivit alin. (4).
Contestarea confiscarilor
Articolul nou 425^2 privind prevederi legate de "Contestarea masurii de siguranta a confiscarii speciale ori a confiscarii extinse"
Articolul 438, alineatul (11): Recursul in casatie poate fi declarat numai in favoarea condamnatului in urmatoarele cazuri: 1. cand nu sunt intrunite elementele constitutive ale unei infractiuni sau cand instanta a pronuntat o hotarare de condamnare pentru o alta fapta decat cea pentru care condamnatul a fost trimis in judecata; 2. cand faptei savarsite i s-a dat o gresita incadrare juridica; 3. cand hotararea este contrara legii sau cand prin hotarare s-a facut o gresita aplicare a legii de natura sa influenteze solutia procesului; 4. cand s-a comis o eroare grava de fapt; 5. cand judecatorii de fond au comis un exces de putere, in sensul ca au trecut in domeniul altei puteri constituite in stat.
Articolul 453 alineatul (1), litera f): hotararea de condamnare s-a intemeiat pe o prevedere legala de incriminare care, dupa ce hotararea a devenit definitiva, a fost declarata neconstitutionala, in tot sau in parte sau intr-o anumita forma de interpretare, de catre Curtea Constitutionala.
Articolul 539, alineatul (3): Are dreptul la repararea pagubei si persoana impotriva careia, in cursul procesului penal, s-a luat o masura preventiva ori una asiguratorie daca, ulterior, parchetul a dispus clasarea ori instanta de judecata a dispus achitarea.
Potrivit minutei Curtii Constitutionale, in unanimitate de voturi,a fost respinsa, ca neintemeiata, obiectia si a constatat ca urmatoarele dispozitii din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.135/2010 privind Codul de procedura penala, precum si pentru modificarea si completarea Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciara. Astfel, urmatoarele prevederi sunt constitutionale.
Prevederea potrivit careia nu se ofera informatii publice din anchetele procurorilor privind persoanele suspectate sau acuzate ca fiind vinovate de savarsirea unei infractiuni.
- In cursul urmaririi penale si al judecarii cauzei sunt interzise comunicarile publice, declaratiile publice precum si furnizarea de alte informatii, direct sau indirect, provenind de la autoritati publice referitoare la faptele si persoanele ce fac obiectul acestor proceduri. Persoanele din cadrul 2 autoritatilor publice nu se pot referi la persoanele suspectate sau inculpate ca si cum acestea ar fi vinovate decat in cazul in care exista o hotarare definitiva de condamnare cu privire la acele fapte
Articolul 103, alineatul (3): Hotararea de condamnare, de aplicare a unei masuri educative de renuntare la aplicarea pedepsei sau de amanare a aplicarii pedepsei nu se poate intemeia in masura determinanta pe declaratiile investigatorului, ale colaboratorilor ori ale martorilor protejati. De asemenea, aceasta nu se poate intemeia pe declaratiile inculpatilor din acea cauza, ale martorilor care beneficiaza de exonerare de raspundere pentru faptele denuntate sau pe declaratiile celor care beneficiaza de dispozitii legale de favoare pentru declaratiile date in fata organelor judiciare, daca aceste probe nu se coroboreaza si cu altele, administrate legal in cauza. Hotararea de condamnare, de aplicare a unei masuri educative, de renuntare la aplicarea pedepsei sau de amanare a aplicarii pedepsei nu se poate intemeia in nicio masura pe refuzul de a da declaratii al inculpatului".
Cand pot fi folosite interceptarile
Inregistrarile efectuate de parti sunt probe in anumite cazuri.
Articolul 139, alineatul (3): Inregistrarile prevazute in prezentul capitol, efectuate de parti si de subiectii procesuali principali, constituie mijloace de proba cand privesc propriile convorbiri sau comunicari pe care le-au purtat cu tertii.
Denuntul in maxim un an
Articolul 290, alineatele: (11) Pentru ca o persoana sa beneficieze de dispozitiile referitoare la reducerea limitelor de pedeapsa denuntul trebuie sa fie depus intr-un termen de maximum 1 an de la data la care persoana a luat cunostinta de savarsirea infractiunii.
(12) Condamnarea, renuntarea la judecata sau amanarea executarii pedepsei fata de o persoana nu poate fi dispusa exclusiv pe baza marturiei denuntatorului, daca acestea nu sunt insotite de alte probe.
Citeste mai multe despre Curtea Constitutionala cod procedura penala CCR CPP CCR DRagnea
La o prima vedere, se pun frine justitiei.
Exista interese perverse.
Perchezitiile si interceptarile multi-aprobate conduc la situatia de:
"Pisica cu clopotei, nu prinde soricei".
amendamentele aduse de coaliție + udmr sunt cu dedicație. Dacă un parlamentar din gașca respectiva are, el sau cineva apropiat lui, o problemă cu justiția, aduce un amendament după cum i se pare lui că ar scăpa dacă ar fi legiferat. Toate legile date de acești infractori sunt cu dedicație pentru ei. Pentru acum sau pentru viitor. Și un abject de ministru, ce-și spune "prof.univ.dr." le face mendrele
Vor trebui multe dovezi pentru a demonstra ca CCR s-a schimbat
Ca a inteles ca a sarit calul, ca vor fi consecinte daca persevereaza ca anexa a clubului penalilor?
E greu de crezut. Cred, mai curand, ca aplica vechiul lor procedeu de a dau o hotarare normala, corecta, ca sa poata da ulterior o lovitura uriasa.
si CCR zis PCR NU mai Funcționează???
CCR a declarat neconstitutionale prevederile din CPP facute cu dedicatie pentru Dragnea
Ai uitat de prazilieni,rromi etc?!?!
Revizuisteti atitudinea!!!!
A intrat frica in agentii PSD in CCR?
"Cazul"Dorneanu care era sa fie linsat de romanii furiosi le-a fost o lectie?
Legile nu sunt niste carpe de bucatarie pe care le schimbi dupa cum vrea u gasca de infractori care au pus ghiarele lor murdare pe putere!
De altfel ,cu sau fara CCR ,toate anti-legile mafiei PSD-ALDE-UDMR vor trebui abrogate cu efect retoroactiv,prin exceptie,imediat ce actuala gasca de infractori ,inclusiv parlamentari,vor fi maturati la lada de gunoi!Teo
Am dat in carti si a iesit ca in kurand vei face un drum,nu prea lung,la un loc racoros si umed.
Daca nici Dorneanu n-a putut sa "jongleze" Constitutia!.
Ar, ar si iar ar. Nu este sigur. Mici modificari si dupa cum sunt
intocmite dosarele de cei mai buni procurori din DNA care nu prea te mai ia, (acum DIICOT)cu putin peste nota 6.Nu au fost in stare ptr. Vanghelie sa aduca probe si atunci au abuz in serviciu cu probe vorbite . Cei cu iarba in nas in care cel mai pensat nu apare in dosarul droguri ptr VIP care s-a valatizat, le ia apararea celor colegilor penali.. Nimic de cele 7 noi modificari aduse de Toader in OG. De CE? Dragnea ar fi bine sa propuna prin OG ptr droguri. Daca gazele de la pasnica demonstratie dauneaza grav, cele de la iarba BIO. Vorba lui Basescu, Imi este sila.
Am mai spus si inainte, o gramada de legi care pot afecta direct pe cei care le trec (parlamentari, guvern si presedentie), ar trebui sa aiba efect in viitor, dupa ce mandatul este terminat.
adica cei doi mari pe legi
Vizurici si Agarici,nu au framantat-o bine,in cazul asta don'Liviu miroase tot a, Rahova.

References: Articolul 15

Articolul 77

Articolul 116

Articolul 158

Articolul 159

Articolul 168

Articolul 223

Articolul 249

Articolul 276

Articolul 305

Articolul 335

Articolul 438

Articolul 453

Articolul 539

Articolul 103

Articolul 139

Articolul 290
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR