Source: http://foicatholique.cultureforum.net/t3877p270-incomptence-caractrise
Timestamp: 2018-11-15 16:41:38+00:00

Document:
Incompétence CARACTÉRISÉE - Page 10
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Ven 20 Mai - 21:18
le Canon 100 (http://catho.org/9.php?d=boj#t) énonce en son § 1 : « L'Eglise catholique et le Siège apostolique ont qualité de personnes morales par l'effet de l'ordonnance divine; […] » (notez bien qu’il s’agit là – outre de « l’Église » – du « Siège apostolique » et non de la personne du Pape…)
le Canon 102 (même lien) énonce, lui aussi en son § 1 : « Une personne morale, par sa nature, est perpétuelle, elle s'éteint par l'acte de l'autorité légitime qui la supprime, ou si, pendant l'espace de cent ans, elle a cessé d'exister »
dans le tome II de A COMMENTARY ON CANON LAW
le R.P. Augustine, en page 7, a écrit:
Même si tout le corps des fidèles venait à cesser d'exister, le Souverain Pontife serait encore une personne morale. [...] Sans exagérer, nous pouvons dire que le Pape est une entreprise à lui seul en vertu de sa souveraineté, à l'instar du Roi sous la loi anglaise
le Clown Masturbateur d’Insectes avec des gants de boxe n’admet pas, contre Dom Prosper GUÉRANGER et les Révérends Pères GOUPIL et ANTOINE, que si le Siège apostolique est vacant (parce que la personne physique du Pape est morte ou parce que celui qui l’occupe ne peut être formellement Pape comme de nos jours), il est indispensable, pour que l’Apostolicité ne soit pas rompue, qu’il subsiste quelque(s) personne(s) physique(s) apte(s) à élire ou à constituer un nouveau Pape !
Le R.P. GOUPIL, s.j., a écrit dans L’Eglise, 5ème édition, 1946, Laval, p.48-49, ceci
Quant à Dom Prosper GUÉRANGER, il avait, dans son Année liturgique (éd. 1867) déjà écrit au mercredi de la Pentecôte
Jésus avait dit : « Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise » ; mais Pierre devait mourir. La promesse n’avait donc pas pour objet sa personne seulement, mais toute la suite de ses successeurs jusqu’à la fin des siècles. Quelle étonnante et énergique action du divin Esprit produit ainsi, anneau par anneau, cette dynastie de princes spirituels arrivée à son deux cent cinquantième Pontife, et devant se poursuivre jusqu’au dernier jour du monde ! Aucune violence ne sera faite à la liberté humaine ; le divin Esprit lui laissera tout tenter ; mais il faut cependant qu’il poursuive sa mission. Qu’un Decius produise par ses violences une vacance de quatre ans sur le siège de Rome, qu’il s’élève des anti-papes soutenus les uns par la faveur populaire, les autres par la politique des princes, qu’un long schisme rende douteuse la légitimité de plusieurs Pontifes, l’Esprit-Saint laissera s’écouler l’épreuve, il fortifiera, pendant qu’elle dure, la foi de ses fidèles ; enfin, au moment marqué, il produira son élu, et toute l’Eglise le recevra avec acclamation.
Cela ne va aucunement (sauf à faire dire aux textes autre chose que ce qu’ils disent…) ni contre ce que le R.P. Augustine a écrit, ni contre le Canon 102, § 1 (qui, du reste, est hors propos quant à ce qui touche au Souverain Pontife car, qu’il n’y ait plus de Pape – même materialiter – pendant un laps de temps supérieur ou non à 100 ans, la personne morale que constitue, « par l'effet de l'ordonnance divine » [Can. 100, § 1], « le Siège apostolique » [ibidem] ne saurait s’éteindre parce que d’“ordonnance divine”, précisément !…).
Et non seulement cela ne va aucunement ni contre ce que le R.P. Augustine a écrit, ni contre le Canon 102, § 1, mais, en plus, cela est enseigné, implicitement et indirectement il est vrai, par le simple catéchisme lui-même qui, à la question 161 (http://grand-catechisme-saint-pie-x.blogspot.fr/2009/03/i-10.html) du « Grand Catéchisme de saint Pie X », « Pourquoi appelle-t-on encore l’Église “Apostolique”? », enseigne infailliblement (puisque ledit catéchisme a été imposé, au moins dans le diocèse de Rome, par un Pape et qu’il appartient donc au Magistère ordinaire et universel par la durée de son existence en vigueur qu’il possède toujours et encore de nos jours) ceci
On appelle encore la véritable Église «Apostolique», parce qu’elle remonte sans interruption jusqu’aux apôtres; […]
Cette induction et cette conclusion ne plairont certes pas aux super surexcités plus durs que les durs de durs comme, par exemple, la tarlouze qu’est Calamity.Mortiferous.Integral. ou G.L. (Gégé de la Loire) mais, de cela, nous n’en aurons cure car :
comme ce qu’elle est réellement, savoir : la seule thèse, dans cet état actuel des choses, qui soit intégralement catholique
comme il est démontré ici (http://foicatholique.cultureforum.net/t3730p120-la-these-de-cassiciacum-par-mgr-sanborn#32580),
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Sam 21 Mai - 11:31
http://foicatholique.cultureforum.net/t3745p30-pour-rosalmonte-suppleance-de-juridiction-et-confessions#32876
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Mar 14 Juin - 15:05
Changer de Pape ! ????????
Mais comment ? je répète : mais COMMENT ?
Mais pour qui ? je répète : mais pour QUI ?
Une fois de plus, croit-on qu’avec un pape issu de Vatican II, on résoudra le problème ?
Il faut la disparition, la destruction complète de cette église blasphématoire de la sainte Église catholique : TABULA RASA !
Destruction des pseudo papes conciliaires, des pseudo évêques conciliaires, des catéchismes conciliaires, des pseudo sacrements conciliaires, etc… TABULA RASA !
Une première critique a été, hier, écrite succinctement ici (http://foicatholique.cultureforum.net/t3815p30-incoherences-ou-perversite-de-lhr#32923).
Toutefois, l'ironie (justifiée) de suffit certes pas car, dans la suprême destruction que souhaite ainsi LHR, la question cruciale se pose de savoir ce que devient, pour la Sainte Église Catholique, la SUCCESSION Apostolique qui, pour conserver l'Unité, l'Unicité de cette Sainte Église Catholique et nécessairement Apostolique, doit être, cette SUCCESSION Apostolique, en continuité avec la Hiérarchie sacrée qui existait sous Pie XII !
Apparemment, LHR s'en moque comme de l'an 40 : ce qui lui importe c'est « TABULA RASA ! »…
Évidemment, môssieur Louis-Hubert RÉMY demandera sottement : « Et c'est avec ta hiérarchie uniquement matérielle et apostate, JP B, que tu comptes assurer la succession apostolique ? »
Mais la question n'est pas, pour LHR qui veut absolument faire « TABULA RASA », de savoir avec qui ou quoi, JP B ou n'importe qui d'autre compte assurer la SUCCESSION Apostolique, la question doit être et est réellement pour lui, qui veut absolument faire « TABULA RASA », comment il assure la dite SUCCESSION en continuité avec la Hiérarchie sacrée qui existait sous Pie XII…
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Mer 15 Juin - 12:21
L’incompétence de certains qui, s’appuyant sur leur incompréhension volontaire (péché contre l’Esprit) pour calomnier à tout va, osent prétendre que nous considérerions que les “évêques” nommés par Paul VI voire par Jean XXIII auraient le pouvoir de Juridiction, leur incompétence, donc, est abyssale : ils sont incapables de faire (ou, pire, ne veulent pas faire) la distinction entre le pouvoir de Juridiction détenu pleinement, c’est-à-dire formellement d’une part, et d’autre part, la juridiction matérielle qui, du point de vue du Droit divin, se réduit à… néant !
Et comme cela ne suffit pas, ils accusent autrui d’être hérétique (accusation absolument gratuite, sans qu’il soit rien démontré du prétendu fait d’hérésie) tandis qu’en revanche il est parfaitement démontré par ailleurs que ces calomniateurs incontinents sont hérétiques de plusieurs manières et schismatiques de plusieurs autres…
Pauvres fous surexcités, souffrant de fixettes relevant de TOC !
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Mer 15 Juin - 18:56
Il est vrai qu’il faut faire là encore une distinction : celle qui existe entre le Droit divin et le droit ecclésiastique (humain) et que, là, précisément, tout rustaud, comme le toqué en question, est bien incapable de faire toutes ces distinctions qu’en bon béotien il appelle “pilpoul” !
Car, pour lui, la théologie devrait se limiter au catéchisme de la maternelle …
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Sam 18 Juin - 18:35
Loin de moi l’idée de défendre les horreurs de “François” BERGOGLIO ! Mais certains, en plus de ne pas savoir lire ni écrire correctement, ne savent pas non plus écouter et ignorent totalement tout adverbe de précision, en l’occurrence « HUMAINEMENT parlant »…
Car, effectivement, « HUMAINEMENT parlant », quelqu’un a dit que « la Croix est un scandale pour les Juifs et une folie pour les Gentils » !…
Ah oui ! Paraît-il que c’est St Paul …
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Lun 20 Juin - 13:39
Il a été, hier à cet endroit (http://foicatholique.cultureforum.net/t4770-quelle-est-aujourdhui-la-meilleure-explication#32932) publié ce message :
Bonjour cher JPB,
J'ai fait un rêve il y a quelques jours... et dans ce rêve j'ai vu un conciliaire placé assez haut dans la hiérarchie conciliaire être élu Pape. Et de suite après son élection j'ai vu qu'il demandait à un évêque traditionaliste de l'ordonner Prêtre puis Evêque. Et j'ai ensuite vu qu'il anathématisé Vatican 2 et qu'il ordonnait que tous les Prêtres et Evêques conciliaires soient ordonnés pour les uns puis sacrés pour les autres par les Evêques traditionalistes. Puis j'ai vu la persécution.
Bien sûr ce n'était qu'un rêve...
Le dit message a été par ailleurs reproduit sur un autre forum sous la forme suivante :
Il n’y a là rien à redire d’autre que ce que nous avons déjà dit, savoir :
Ce n'est qu'une rêve.
Je crois que la persécution viendra avant et que Dieu en fera sortir ce qu'Il aura décidé, mais il est sûr que la succession apostolique en continuité avec la Hiérarchie sacrée qui existait sous Pie XII ne sera pas rompue : Credo... unam sanctam catholicam et apostolicam Ecclesiam... Car Dieu, qui ne change pas et ne peut pas se contredire, a fondé ainsi Son Église et, tel qu’Il l’a fondée, telle elle restera !
Restez fidèle à la Foi enseignée infailliblement par notre mère la Sainte Église Catholique qui est nécessairement toujours Une et Apostolique ! Sinon, vous vous fourvoierez...
Mais ce n’est pas, loin de là, le commentaire qu’a fait, sur cet autre forum, un incompétent manifeste.
En effet, Roger Boivin, dans un premier commentaire sans autre explication, a écrit:
Il y a défaut de juridiction.
S’il y a « défaut de juridiction », la question se pose de savoir qui donc, de nos jours à le pouvoir de juridiction ?
Cette question, très grave, entraîne nécessairement l’une des conséquence suivante :
Si personne n’a, de nos jours, le pouvoir de juridiction ne serait-ce que matériellement, ALORS L’ÉGLISE, TELLE QUE NOTRE-SEIGNEUR JÉSUS-CHRIST L’A FONDÉE, c’est-à-dire avec, à sa tête une Hiérarchie enseignante, EST MORTE !
Or donc, cela est une HÉRÉSIE…
Si, en revanche, quelqu’un a pour Roger Boivin une quelconque juridiction sans être dans la succession apostolique en continuité avec la Hiérarchie sacrée qui existait sous Pie XII, cela est alors manifestement un SCHISME !…
Alors, que choisi Roger Boivin : le schisme ou l’hérésie ?
A moins qu’il en vienne enfin à considérer que le problème n’est pas aussi simple qu’il le voudrait…
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Lun 20 Juin - 18:45
Pauvre Roger Boivin !
S’il choisissait le terme N° 1 de l’alternative selon lequel il n’y aurait personne, de nos jours, qui n’ait le pouvoir de juridiction ne serait-ce que matériellement, non seulement il serait dans l’HÉRÉSIE pour affirmer au moins implicitement, qu’il le veuille ou non et quelque soient ses protestations à ce propos, que L’ÉGLISE, TELLE QUE NOTRE-SEIGNEUR JÉSUS-CHRIST L’A FONDÉE, c’est-à-dire avec, à sa tête une Hiérarchie enseignante, EST MORTE, mais, en plus, il serait également dans le schisme pour juger, de sa propre autorité qui se réduit à néant, que plus personne aujourd’hui ne possède, ne serait-ce que matériellement, le pouvoir de juridiction ;
et, s’il choisissait le terme N° 2 de cette alternative (selon lequel il y quelqu’un qui, sans être dans la succession apostolique en continuité avec la Hiérarchie sacrée qui existait sous Pie XII, ait une quelconque juridiction) non seulement il serait dans le SCHISME pour admettre une autre Hiérarchie sacrée en rupture avec celle qui existait sous Pie XII, mais, en plus, il serait également dans l’hérésie pour ne pas adhérer au Symbole des Apôtres qui nous impose de croire qu’il n’y a qu’une seule Hiérarchie sacrée fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ !
Finalement, SCHISME et HÉRÉSIE ne vont pas l’un sans l’autre…
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Ven 24 Juin - 14:23
À l’attention des esprits bornés qui s’imaginent sans doute que la distinction, D’INSTITUTION DIVINE comme le rappelle le Canon108, §3 (http://catho.org/9.php?d=bok#x) entre le pouvoir d’Ordre et le pouvoir de Juridiction dans la Hiérarchie sacrée, permettrait la reconnaissance, dans la situation actuelle où d’une part le pouvoir de Juridiction n’est plus détenu formellement par les successeurs de la Hiérarchie qui existait sous Pie XII et d’autre part que ceux-ci, comme le pensent lesdits esprits bornés, ne peuvent détenir ledit pouvoir de Juridiction parce qu’ils n’ont pas le pouvoir d’Ordre, que cette situation, donc, permettrait la reconnaissance d’une juridiction de suppléance :
Qu’il n’est nullement nécessaire de détenir le pouvoir d’Ordre pour posséder celui de Juridiction : le cas du Cardinal Mazarin qui n’était même pas Prêtre en est un exemple frappant.
En conséquence et inversement à cet exemple, ce n’est pas parce que les Évêques traditionalistes possèdent le pouvoir d’Ordre qu’ils peuvent détenir celui de Juridiction lequel ne peut être conférer que par un Pape en acte, c’est-à-dire formaliter.
Que si la distinction est bien d’institution divine, la nomination des Cardinaux ne relève pas du Droit divin (sinon elle serait du domaine de l’infaillibilité) mais elle relève du droit ecclésiastique, c’est-à-dire humain.
En conséquence, cette nomination peut fort bien être valablement opérée par un élu de conclave qui n’est cependant pas formellement Pape.
Que la tenue d’un conclave ne relève pas non plus du Droit divin mais du droit ecclésiastique. La preuve en est dans le fait que la désignation des Papes n’à pas toujours, tant s’en faut, été faite par des conclaves.
En conséquence, ceux qui sont désignés par un élu de conclave qui n’est cependant pas formellement Pape pour renouveler le collège cardinalice, sont bien habilités à élire un pape.
Conséquemment à tout cela, il est non seulement parfaitement inutile d’envisager la reconnaissance d’une juridiction de suppléance dans les Évêques traditionalistes, mais de plus, ceux-ci ne possédant pas leur prétendu pouvoir de Juridiction de la part d’un Pape en acte (formaliter), ils seraient nécessairement dans le schisme s’ils s’avisaient à s’en prévaloir, comme le seraient également ceux qui les cautionneraient !…
Ce qu’il faut, c’est attendre patiemment que Dieu remette le bon ordre dans Son Église actuellement en état de privation de l’Autorité, et prier et se sacrifier (principalement par cette patience méritoire) pour cela au lieu de se démener dans n’importe quel sens et dans une agitation tourmentée qui mène nécessairement à l’erreur…
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Mar 26 Juil - 17:30
Le 26 juillet 2016 à 14 h 17 min, Cave Ne Cadas a écrit:
S’il disait la synaxe de Luther… — au lieu de dire la sainte Messe de son ordination —, et qu’il croyait néanmoins à la Présence Réelle de NS Jésus-Christ tout en le faisant respectueusement… ce n’était pas « du pain & du vin » qu’il donnait à adorer à ses fidèles… bien que la « synaxe » ne soit pas une Messe « agréable à Dieu »…
(En italique dans le texte.)
La “synaxe” en question n’est pas celle « de Luther » mais celle de ce faux “pape” (non-Pape formaliter) qu’était Paul VI, mais ce n’est là qu’un détail car elle ne vaut pas plus que celle de Luther.
Quoi qu’il en soit de l’intention éventuellement fort pieuse du Prêtre en question (paix à son âme qui doit très probablement être dans la béatitude puisqu’il a été assassiné parce que chrétien) la “synaxe” qu’il célébrait n’était pas la Messe, même non « agréable à Dieu », et, en vertu du tutiorisme absolument requis en matière sacramentelle, il faut la tenir pour invalide, surtout en considération du fait que l’infâme Paul VI n’étant pas formellement Pape, il n’avait pas le pouvoir de toucher à la liturgie sacrée (en conséquence, tout son « nouveau rite » est absolument invalide), qu’il a changer les paroles de la Consécration (forme du Sacrement) et que, souvent, la matière (pain et/ou vin) n’est pas conforme pour que le Sacrement soit valide.
C’est pourquoi il faut tenir que c’était bien « du pain & du vin » qu’il donnait à adorer à ses fidèles !…
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Mer 27 Juil - 13:14
Sur un blog que nous ne nommerons pas, à propos de l’attentat d’hier à Saint-Étienne-du-Rouvray, Charles a écrit:
[…] la validité de ce prêtre, ordonné en 1958, ne l’a pas protégé du châtiment […]
[…] Ce vieux prêtre, privé de la grâce sanctifiante qui ne peut venir que de l’Église et de l’Esprit Saint, était-il en état de grâce ?
Non, ce n’est pas possible ! Prions pour lui éviter l’Enfer et faire en sorte que son salut devienne éternel après un (long ?) séjour en Purgatoire… […]
[…] le Christ nous a laissé suffisamment de critères pour que nous puissions valablement évaluer le salut de chacun au for externe…
(Date soulignée dans le texte.)
« La validité de ce prêtre, ordonné en 1958, ne l’a pas protégé du châtiment » si tant est que ce soit un châtiment et non pas plutôt la grâce du martyre que, par les mains de ces ennemis du nom chrétien, Dieu lui aura peut-être donné de recevoir… (« Ne jugez point et vous ne serez point jugés » : St Matt. VII 1-2 et St Luc VI 37…)
Juger, c’est précisément ce que le nommé Charles fait, non seulement par de vers lui, mais publiquement quand il écrit « Ce vieux prêtre, privé de la grâce sanctifiante qui ne peut venir que de l’Église et de l’Esprit Saint, était-il en état de grâce ? » (chose qui ne le regarde pas mais seulement Dieu et le « vieux prêtre » dont il s’agit) et surtout quand il répond ainsi à sa question : « Non, ce n’est pas possible ! » !…
Après avoir ainsi affirmé péremptoirement (comme s’il sondait les reins et les cœurs…) que le « vieux prêtre » en question n’était pas en état de grâce, Charles ajoute qu’il faut prier « pour lui éviter l’Enfer et faire en sorte que son salut devienne éternel après un (long ?) séjour en Purgatoire » comme si ce n’était pas justement les âmes en état de grâce, précisément, mais n’ayant pas fini de payer la peine temporelle due à leurs péchés, qui évitent l’enfer et vont au Purgatoire !
Se prenant sans doute pour le Vicaire sur terre de Notre-Seigneur, Charles estime qu’il peut « valablement évaluer le salut de chacun au for externe… » parce que, paraît-il, « le Christ nous a laissé suffisamment de critères pour que nous puissions » le faire !
Comme nous le voyons dans le rappel fait ci-dessus (1er point) de l’Évangile selon St Matthieu et selon St Luc, Notre-Seigneur Jésus-Christ nous a plutôt laissé ce précepte : « Ne jugez point et vous ne serez point jugés »…
Et, à propos de ce précepte, il faut remarquer que
si objectivement il faut tenir la synaxe de Paul VI pour invalide, surtout en considération du fait que l’infâme Paul VI n’étant pas formellement Pape, il n’avait pas le pouvoir de toucher à la liturgie sacrée (en conséquence, tout son « nouveau rite » est absolument invalide), qu’il a changer les paroles de la Consécration (forme du Sacrement) et que, souvent, la matière (pain et/ou vin) n’est pas conforme pour que le Sacrement soit valide ;
il faut aussi considérer que les âmes simples (à qui les difficultés de la situation actuelle et les subtilités qui en découlent, échappent à leur entendement qui, en raison de cette simplicité, n’est pas responsable et n’est pas coupable de leur manque de compréhension) bénéficient, malgré le choix qu’elles font de suivre l’Église officielle vaticandeuse qui peut paraître à nos yeux erroné (et l’est en toute objectivité mais ne les atteint subjectivement peut-être pas), certainement d’une grand indulgence et de la Miséricorde divines.
Il peut en être ainsi, tant pour un « vieux prêtre » qui célèbre ce qui n’est objectivement pas une Messe valide, que pour les fidèles qui y assistent dévotement.
Là encore, « Ne jugez point et vous ne serez point jugés » !
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Mer 27 Juil - 16:54
Dieu seul sait s'il est au Ciel au final, et tout catholique le lui souhaitera. +
[La très sainte Eglise romaine] croit fermement, professe et prêche qu’aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Eglise catholique, non seulement païens, mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peuvent devenir participants de la vie éternelle, mais iront « dans le feu éternel qui est préparé pour le diable et ses anges » (Mt 25,41), à moins qu’avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés ; elle professe aussi que l’unité du corps de l’Eglise a un tel pouvoir que les sacrements de l’Eglise n’ont d’utilité en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle, que pour eux seuls jeûne, aumônes et tous les autres devoirs de la piété et exercices de la milice chrétienne enfantent les récompenses éternelles, et que personne ne peut être sauvé, si grandes soient ses aumônes, même s’il verse son sang pour le nom du Christ, s’il n’est pas demeuré dans le sein et dans l’unité de l’Eglise catholique (Cantate Domino)
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Jeu 28 Juil - 11:48
Ce que vous dites là, cher Admin., résume fort bien tout le problème qui agite tant, de manière parfaitement inutile, un certain blog…
Cela dit, il conviendrait, pour plus de précisions, de revenir sur l’antépénultième message ci-dessus de votre serviteur analysant sommairement le commentaire de Cave Ne Cadas.
JP B, donc, a écrit:
S’il disait la synaxe de Luther… — au lieu de dire la sainte Messe de son ordination —, et qu’il croyait néanmoins à la Présence Réelle de NS Jésus-Christ tout en le faisant respectueusement… ce n’était pas « du pain & du vin » qu’il donnait à adorer à ses fidèles… [...]
Reprenons donc cette phrase de Cave Ne Cadas.
Celui-ci écrit « S’il […] croyait […] à la Présence Réelle de NS Jésus-Christ tout en le faisant respectueusement… ce n’était pas « du pain & du vin » qu’il donnait à adorer à ses fidèles… »
C’est là se placer sur ce que ce Prêtre pensait subjectivement.
Qu’en est-il dans la réalité des choses, objectivement parlant ?
En célébrant la synaxe de Paul VI (qui, rappelons-le, n’était pas formellement Pape et n’avait donc pas le pouvoir de faire quoi que ce soit en matière liturgique et surtout sacramentelle), ce Prêtre avait objectivement l’intention, telle qu’elle était extérieurement manifestée, de célébrer la synaxe de Paul VI et NON le Saint Sacrifice de la Messe (notion totalement absente du Novus Ordo Missæ de l’infâme Paul VI) ; il avait donc, nécessairement, l’intention objective de faire ce que Paul VI voulait qu’il fît ; il n’avait donc pas, quelque soient ses intentions subjectives, l’intention objective de faire ce que la Sainte Église Catholique voulait qu’il fît !
Aussi, même au niveau de l’intention du Prêtre, la synaxe de Paul VI doit nécessairement être tenue pour invalide…
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Mer 3 Aoû - 0:17
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Mer 3 Aoû - 12:41
Où l’on voit la sottise d’un ROBERT.
Avec ce texte, les guégardiens doivent se cacher la face..
Où est-il seulement mentionné la possibilité d’un Pape matériel, où
est-il dit que l’Élu doit montrer qu’il a l’intention de réaliser le « bien» de l’Église, qu’il est en puissance de devenir Pape?
Les guégardiens qui sont les « champions» du « For externe» pour faire tenir la foutaise, jouent allègrement dans le« For interne» de ceux qu’ils reconnaissent comme « pape sans pouvoir»
Ce texte en effet confond les guégardiens comme vous dites... Ils n'ont rien à objecter à la Vérité... sauf qu'ils se trompent matériellement et formellement avec leur fouthèse qui n'existe pas dans la nature, comme le dit si bien Saint Thomas:
(Source : http://messe.forumactif.org/t1677-de-l-election-du-pontife-a-sa-premiere-benediction-urbi-et-orbi#29918.)
Outre le fait que Diane, dans le “spoiler”, s’estime manifestement plus forte, philosophiquement et théologiquement, qu’un Professeur de l’Université du Latran (de 1961, pendant une dizaine d’années) et de l’Angelicum comme était le R.P. GUÉRARD DESLAURIERS ( ),
on peut se poser la question de savoir s’il arrive à ROBERT. de réfléchir correctement :
Il semble en effet imaginer que l’élu d’un conclave qui n’a pas encore donné son assentiment à son élection ou qui n’a donné qu’une acceptation manifestement faussée pour une raison ou pour une autre (“pape” materialiter) serait une matière PRIME qui ne possède donc pas sa forme SUBSTANTIELLE ! Autrement dit, selon ROBERT., la personne d’un tel élu de conclave n’existerait pas …
Il ne voit pas, incapable sans doute de le comprendre, que, dans le cas d’un tel élu de conclave, la personne de cet élu est la matière SECONDE (qui possède bien évidemment déjà sa propre forme SUBSTANTIELLE) d’un possible futur Pape (actuellement en puissance) et que la forme du pontificat que cette personne doit recevoir, pour être Pape en acte, est une forme ACCIDENTELLE qui ne la fait pas changer de substance.
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Mer 3 Aoû - 18:00
Reproduisant un extrait (début) du sermon de dimanche dernier, 31 juillet 2016, prononcé par M. l’abbé Cazalas, de l’IMBC, à la Maison Saint-Joseph de Serre-Nerpol, admin a écrit:
Voici le « Communiqué de l’IMBC du 1er août 2016 : Martyre ou châtiment ? »
Comme tout le monde le sait, deux militants mahométans ont égorgé, dans l’église paroissiale de Saint-Étienne-du-Rouvray, en Normandie, un prêtre, l’abbé Jacques Hamel. Inutile de dire qu’il s’agit d’un crime horrible et sacrilège, et que nous prions pour l’âme de ce confrère dans le sacerdoce (il avait été ordonné en 1958). Nombre de baptisés se sont demandés si l’on ne pouvait pas parler de martyre, au sens strict et “canonique” du terme : ainsi par exemple le supérieur du district de France de la Fraternité Saint-Pie X, Christian Bouchacourt, qui considère la pauvre victime un martyr de l’Islam, tué à l’église “durant une messe”. Toutefois, les témoignages sur la vie et le ministère du vieux prêtre français, parlent d’autre chose. L’abbé Hamel, comme tous les fidèles adeptes de Vatican II, était activement engagé dans le “dialogue interreligieux” avec les négateurs de la Trinité et de la divinité du Christ. Et la “messe” que la victime célébrait était la messe réformée que le fondateur de la société religieuse de l’abbé Bouchacourt appelait, a juste titre, la “messe de Luther”. À moins de devenir adeptes du wojtylien “œcuménisme du martyre”, on ne peut reconnaître chez un moderniste, même s’il a été tué en tant que chrétien, un “martyr de la foi”, en particulier au sens strict et canonique du terme. Le martyr témoigne en effet par le sang, de la vérité et de la foi professée pendant sa vie et au moment de sa mort. Les Pères de l’Église ont toujours dénié aux baptisés hérétiques ou schismatiques, même s’ils souffraient et étaient tués en tant que chrétiens, le statut de martyrs. L’ignorance invincible (non coupable) peut rendre exempt de péché (formel) celui qui tombe dans l’erreur contre la foi, mais ne peut en faire un témoin de la vérité. On peut se demander alors si ce qui s’est produit, et qui peut-être se produira encore (à Dieu ne plaise), n’est pas plutôt un châtiment, non tant à l’égard de la personne elle-même victime de l’odieux sacrilège (cf. Luc XIII, 1-5)*, qu’au regard du modernisme, pour sa bienveillance impie envers les ennemis de la divinité de Jésus-Christ et de la Foi en la Très Sainte Trinité. Le Seigneur avertit : “Si vous ne faites pénitence, vous périrez tous”. Ces paroles font trembler, si l’on pense que l’invitation à la pénitence, l’avertissement du Seigneur, avec ses châtiments, à abandonner l’esprit apostat de la déclaration Nostra ætate – qui donne des fruits évidents pour tout le monde – n’a pas été écouté. Au contraire ! Dimanche 31 juillet, les musulmans ont été invités à prêcher dans les églises catholiques profanées de France et d’Italie ! Aucun catholique qui ne veut pas tomber dans la fosse ne peut prendre comme guide des aveugles qui guident d’autres aveugles. Aucun catholique qui veut se sauver, et ne pas périr pour l’éternité, ne peut suivre ceux qui considèrent sans importance – au moins de fait – de croire ou de ne pas croire à la divinité du Christ et à la Très Sainte Trinité. Que Dieu nous sauve, sauve la foi des catholiques du modernisme, et nous sauve des justes châtiments avec lesquels le Seigneur punit et punira l’offense faite à Son Nom.
Saint Luc, chapitre XIII a écrit:
1 En ce même temps quelques uns vinrent dire à Jésus ce qui s’était passé touchant les Galiléens, dont Pilate avait mêlé le sang avec celui de leurs sacrifices.
2 Et il leur dit : Pensez-vous que ces Galiléens fussent les plus grands pécheurs de tous ceux de Galilée, parce qu’ils ont été ainsi traités ?
3 Non, je vous l’assure ; mais je vous déclare que, si vous ne faites pénitence, vous périrez tous comme eux.
4 Croyez-vous aussi que ces dix-huit hommes, sur lesquels la tour de Siloé est tombée et qu’elle a tués, fussent plus redevables à la justice de Dieu que tous les habitants de Jérusalem ?
5 Non, je vous l’assure ; mais je vous déclare que, si vous ne faites pénitence, vous périrez pareillement.
(Ajout de JP B.)
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Sam 13 Aoû - 16:23
Non seulement le nommé ROBERT., dont le message a été reproduit ici (http://foicatholique.cultureforum.net/t3877p270-incompetence-caracterisee#33047), na rien modifié à son dit message pour le corriger malgré que sa sottise ait été signalée à Gabrielle, modératrice du forum où cette sottise a été publiée, mais, de plus, Louis, administrateur dudit forum, vient hier de confirmer ledit message de ROBERT. avec sa sottise !
Rappelons que le sottise en question consiste à imaginer que l’élu d’un conclave qui n’a pas encore donné son assentiment à son élection ou qui n’a donné qu’une acceptation manifestement faussée pour une raison ou pour une autre (“pape” materialiter) serait une matière PRIME qui ne possède donc pas sa forme SUBSTANTIELLE ( ! …) et à ne pas voir que, dans le cas d’un tel élu de conclave, la personne de cet élu est la matière SECONDE (qui possède bien évidemment déjà sa propre forme SUBSTANTIELLE) d’un possible futur Pape (actuellement en puissance) et que la forme du pontificat que cette personne doit recevoir, pour être Pape en acte, est une forme ACCIDENTELLE qui ne la fait pas changer de substance.
Or donc, dans une liste des « Œuvres de Saint Thomas d'Aquin » publiées sur ledit forum, liste publiée hier par Louis, celui-ci renvoie purement et simplement, en avant-dernière position de sa liste et sous le titre materialiter, formaliter, au message ridicule de ROBERT.
Pourtant le nommé Louis, et ceci va montrer son incohérence, à déjà publié, mais apparemment sans en comprendre le sens, tous les différents messages ci-dessous dans lesquels il est écrit ce qui suit dans ces diverses citations où votre serviteur souligne en gras ou/et d’un trait et en capitales (les italiques sont d’origine dans le texte de Louis) :
http://messe.forumactif.org/t3786p60-apercus-de-philosophie-thomiste-complet#75236
Aussi bien est-ce par la notion de matière et de forme au sens ordinaire de ces mots que nous pouvons arriver à une certaine notion de la matière et de la forme prises dans le sens philosophique. Pour les distinguer, quand on veut préciser le sens de ces mots, on désigne la matière, prise au sens philosophique, par les mots de matière première et la forme, par les mots de forme substantielle. Du même coup, en effet, la matière, principe du corps, est distinguée du corps lui-même, qui, désigné par le mot matière, équivaut alors à ce que nous appellerons la matière SECONDE ; et la forme substantielle se distingue de la forme ACCIDENTELLE : l'une, fixant son sujet indéterminé dans l'être corporel pur et simple ; l'autre, le supposant déjà fixé dans cet être corporel, mais lui donnant telle ou telle modalité d'ordre secondaire.
http://messe.forumactif.org/t3786p60-apercus-de-philosophie-thomiste-complet#75264
Ce sont les termes puissance et acte. Ils sont, dans l'ordre de l'universalité des choses, le pendant des termes matière et forme dans l'ordre des choses corporelles, même à prendre ces termes au sens du langage usuel.
Avant que le bloc de marbre, matière de la statue de César, eût reçu la forme de César, il pouvait la recevoir ; s'il n'avait pu la recevoir, il ne l'aurait jamais reçue. Mais, s'il pouvait recevoir la forme de César, puisqu'il l'a reçue, il pouvait en recevoir bien d'autres, une infinité d'autres. Le même bloc de marbre, en effet, au lieu de devenir une statue de César, aurait pu devenir la statue de Napoléon, ou de n'importe qui. Même après qu'il a reçu la forme de César, il pourrait en recevoir d'autres, si on le modifiait : il cesserait d'être la statue de César, et deviendrait la statue d'autre chose.
C'est ce qu'on veut signifier, quand on dit que le bloc de marbre était ou est encore en puissance à telle ou telle chose, à telle ou telle forme, à tel ou tel être accidentel. Quand, au contraire, il est devenu, dans l'ordre de l'être accidentel, cette chose ou cette autre, ayant reçu sa forme, on dit qu'il est cette chose en acte. Par où l'on voit que ces termes puissance et acte se disent en fonction du fait d'être. Ce qui n'est pas encore, mais peut être est dit être en puissance. Ce qui est en fait est dit être en acte. Le mot acte ne se prend donc pas, ici, dans le sens d'action, mais dans le sens d'être.
http://messe.forumactif.org/t3786p60-apercus-de-philosophie-thomiste-complet#75276
Et comme il est deux sortes d'être : l'être accidentel et l'être substantiel, c'est par rapport à l'un et à l'autre que nous pourrons user des termes puissance et acte. Le bloc de marbre, avant d'être la statue de César, pouvait le devenir ; il l'était en puissance. Quand il l'est devenu, en recevant la forme accidentelle de statue de César, il est cette statue en acte. Mais, pareillement, et dans un sens plus profond, si nous supposons que la matière même de marbre, ou l'être corporel que nous appelons de ce nom n'ait pas toujours été marbre, ou qu'il ne doive pas toujours l'être, nous dirons que le marbre a été en puissance par rapport au fait d'être marbre. Il était en puissance, puisque, par hypothèse, il n'était pas encore et que cependant il pouvait être, puisque maintenant il est.
Encore est-il que dans ce cas et à l'entendre en ce sens plus profond, le terme puissance pourra se présenter avec une double acception. Il pourra signifier une possibilité d'être, pour le marbre, avant qu'il soit, uniquement en raison d'une puissance active ou d'un pouvoir existant quelque part ou en quelque sujet capable de produire ce marbre, avec la simple connotation de non-impossibilité à être produit, du côté du marbre ; ou, même, une possibilité d'ordre passif existant quelque part, dans la réalité des choses, conjointement avec la possibilité ou la puissance et le pouvoir au sens actif existant quelque part en un sujet donné capable de produire ce marbre, en faisant passer de la puissance à l'acte, la possibilité au sens passif existant parmi les choses : comme l'artiste fait passer de la puissance à l'acte, dans l'ordre accidentel, le bloc de marbre existant bloc de marbre et pouvant devenir statue de César, quand, de fait, par son action, il produit dans ce bloc de marbre l'image ou la forme de César.
Les termes puissance et acte se diront dans les deux cas. Mais, comme pour les termes matière et forme, leur sens ne sera pas le même. Il sera plus obvie, plus apparent, pour nous, dans l'ordre accidentel ; parce que, dans ce cas, nous avons un sujet préalable qui existe en lui-même, formant un tout d'ordre corporel et tombant ou pouvant tomber sous nos sens. Le bloc de marbre est là devant nous ; et nous voyons très bien qu'il y a en lui la possibilité réelle de recevoir la forme ACCIDENTELLE qui lui donnera d'être en acte ce qu'il n'est encore qu'en puissance : une statue de César. Ici, la matière ou la puissance est plus réelle que la forme ou l'acte.
La matière est un tout d'ordre substantiel ; la forme est d'ordre accidentel. Cette forme ne donne pas au bloc de marbre d'être purement et simplement. Il est en dehors d'elle. Il est marbre. Ce qu'il recevra d'elle, ce sera non pas d'être purement et simplement, mais d'être statue de César : et ce n'est là qu'un être d'ordre accidentel.
http://messe.forumactif.org/t3786p60-apercus-de-philosophie-thomiste-complet#75301
Dans l'ordre essentiel, c'est exactement le contraire. La matière ou la puissance se dit par rapport à l'être pur et simple. D'où il suit que cette matière ou cette puissance, sans la forme ou l'acte, n'est pas, dans l'ordre de l'être pur et simple. Pour que cette matière ou cette puissance soit, il faut, de toute nécessité, que la forme ou l'acte lui donne d'être. La forme ou l'acte sont ici, dans l'ordre d'être pur et simple, ce qu'était la forme ou l'acte de la statue, pour le bloc de marbre, dans l'ordre d'être telle statue ou la statue de tel personnage. Seulement, tandis que tout à l'heure nous pouvions saisir le bloc de marbre en lui-même, indépendamment de la forme qui devait lui donner d'être la statue de tel personnage, ici, quand il s'agit de la matière ou de la puissance dans l'ordre de l'être pur et simple, nos sens ne peuvent rien saisir, puisque aussi bien nos sens ne peuvent saisir que ce qui est d'un être pur et simple, dans l'ordre des choses corporelles [1]. Notre raison elle-même ne peut s'en faire une idée que par voie d'analogie [1]. Car pour se faire l'idée d'une chose, elle a besoin de se la représenter, d'une certaine manière, selon que les choses sensibles, d'où partent toutes nos connaissances, tombent, dans leur réalité concrète, sous les sens.
Et telle est bien la raison profonde qui explique qu'une chose aussi simple, aussi nécessaire, aussi obvie aux yeux de la raison philosophique, que ces termes de matière et de forme, de puissance et d'acte et les concepts ou notions qu'ils expriment selon qu'on les applique à la nature de l'être corporel ou même de l'être en soi, demeurent si ignorés ou si méconnus de tant d'esprits, parmi les hommes, même parmi ceux qui se flattent d'être des penseurs et des philosophes.
Saint Thomas nous fait souvent remarquer que c'est pour n'avoir pas su pénétrer jusqu'à ces réalités essentielles, ou plutôt jusqu'à ces principes essentiels de la réalité, que les anciens philosophes naturalistes se sont renfermés dans le monde de la matière et des corps. II en faut dire autant des savants ou philosophes modernes, qui demeurent plongés, eux aussi, dans le matérialisme [1], pour n'avoir pas su pénétrer, par leur raison, jusqu'à la vérité de ces mêmes principes.
Aussi bien la gloire la plus pure d'Aristote, au témoignage de saint Thomas, celle qui le place au premier rang et absolument hors de pair dans l'ordre de la pensée philosophique, c'est d'avoir été le premier à distinguer, par sa raison, en les appliquant à la nature des êtres corporels et à la nature de l'être substantiel, où qu'il se trouve, les concepts ou plutôt les réalités que désignent les concepts ou les termes de matière et de forme pour les êtres corporels, de puissance et d'acte, pour tout le domaine de l'être.
Retenons ces quatre termes, dont nous venons de préciser le sens philosophique, sens d'ailleurs si simple et si obvie.
[1] Toutes choses qu’un Calamiteux.Mégalomane.Infatué. n’a jamais comprises quand il se moque de votre serviteur qui a osé à ses yeux parler, pour l’élu du conclave qui n’a pas donné son acceptation réelle à accomplir la charge de Souverain Pontife (« “pape” materialiter ») d’être matériellement assis sur le Siège de Pierre ! …
Il en va du « “pape” materialiter » d’une part et du « Pape formaliter » d’autre part, comme du bloc de marbre d’une part et de la statue de César d’autre part : l’élu du conclave, tant qu’il n’a pas donné son acceptation réelle à accomplir la charge de Souverain Pontife (« “pape” materialiter ») est comme le bloc de marbre, et quand cet élu, par son acceptation réelle à accomplir la charge de Souverain Pontife (qui est la condition sine qua non pour recevoir de Dieu la forme du Pontificat), a reçu de Dieu ladite forme du Pontificat, il es alors Pape en acte, tout comme le bloc de marbre qui a reçu du sculpteur la forme de César est alors statue de César en acte.
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Lun 29 Aoû - 20:26
La personne dénoncée là (http://foicatholique.cultureforum.net/t3254p30-preuve-de-la-vacance-au-moins-formelle-du-saint-siege#33099) et le message précédent dans le même fil, se plaint de ce que, à propos de sa citation de Notre-Seigneur Jésus-Christ (« Parce que vous dites : je vois, votre péché demeure... race de vipère, hypocrites, sépulcre blanchis qui paraissent beaux à l'extérieur et qui sont remplis de pourriture à l'intérieur »), de ce qui a donc été dit de son orgueil pour juger par elle-même que TOUS ceux qui composent la hiérarchie officielle sont TOUS hors de la Sainte Église !
Elle s’en plaint en ces termes
Ai-je nommer quelqu'un? Ai-je lancer un anathème sur quelqu'un? Je pense pas...
J'vois pas l'orgueil la dans...
Non seulement quand l’orgueil s’y met, il n’a plus de limite, mais, de plus, il rend aveugle : ladite personne, pour n'avoir certes nommé personne en particulier, a bel et bien anathématisé, de sa propre autorité inexistante et sans aucun discernement – ce qui n’est certes pas la pratique de notre Mère la Sainte Église toujours fort prudente – absolument TOUS ceux qui composent la hiérarchie officielle en les déclarant TOUS hors de la Sainte Église lorsqu’elle a écrit : « Voyons, comment des gens qui ne sont pas dans la Sainte Église peuvent-ils refaire une hiérarchie... »
Cela dit, elle tente d’argumenter pour se défendre de cette juste accusation d’orgueil, mais elle ne répond en rien aux questions qui lui ont été posées ici (http://foicatholique.cultureforum.net/t3254p30-preuve-de-la-vacance-au-moins-formelle-du-saint-siege#33098) après son jugement arbitraire et sans appel sur absolument TOUS ceux qui composent la hiérarchie officielle, en particulier la question n° 5 : Si donc TOUS ceux qui composent la hiérarchie officielle sont TOUS hors de la Sainte Église, qu’est donc devenue la Sainte Église hiérarchique fondée par Notre Seigneur Jésus-Christ qui a promis, à la dite Église hiérarchique qu’Il serait avec elle « omnibus diebus, usque ad consummationem sæculi » (St Matt., XXVIII, 20) et que « portæ inferi non prævalebunt adversus eam » (St Matt., XVI, 18) ? …
La même personne (au même endroit) prétend ceci
La thèse ... est nouvelle, alors, pourquoi la tenir pour un dogme de foi et fulminer un discrédit sur ceux qui la nient.
Le Père Guérard, c'est [sic] planté et ceux qui activent sa thèse se plantent avec lui...
« La thèse ... est nouvelle »
Réponse de SAINT ANTONIN (http://foicatholique.cultureforum.net/t4762-la-these-de-cassiciacum-resume-par-m-labbe-ricossa#32559) ...
« [...] alors, pourquoi la tenir pour un dogme de foi [...] »
PERSONNE, parmi ceux qui tiennent la thèse dite « de Cassiciacum », et certes pas votre serviteur, ne la tient « pour un dogme de foi » !
Ce n’est là qu’une calomnie destinée à faire diversion, comme tout ce passage à propos de la thèse du Père Guérard, et éviter ainsi de répondre aux questions déjà posées et tenter d’écarter la juste accusation d’orgueil dont cette personne fait l’objet de notre part...
« [...] et fulminer un discrédit sur ceux qui la nient. »
Ceux qui la nient sans raison, avec a priori, de manière haineuse (ce n’est pas le cas de la personne dont nous parlons ici) sans autre argument que leur ressentiment subjectif, font en effet l’objet d’un discrédit systématique de notre part, comme nous-même(s) faisons l’objet d’un discrédit systématique de la leur.
Nous ne voyons pas la raison qui ferait que nous devrions agir envers eux d’une manière différente de celle avec laquelle ils agissent envers nous !...
Si à présent le discrédit est jeté de notre part sur la personne dont il s’agit ici, ce n’est nullement parce qu’elle nie la thèse du Père Guérard, dite « de Cassiciacum », mais parce qu’elle juge par elle-même, de sa propre autorité inexistante et sans aucun discernement, que TOUS ceux qui composent la hiérarchie officielle sont absolument TOUS hors de la Sainte Église.
Un discrédit est donc bien fulminé, mais pas pour la raison invoquée par ladite personne qui tente de faire là diversion.
« Le Père Guérard, s'est planté [...] »
Saint Antonin et St Robert BELLARMIN aussi, sans doute, pour ne citer qu’eux ! ...
Retournez donc à vos casseroles, mademoiselle , au lieu de vous mêler de théologie qui n’est manifestement pas votre domaine, et de vous permettre de juger qu’un grand théologien « s’est planté »
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Mar 30 Aoû - 10:35
http://foicatholique.cultureforum.net/t3765p90-le-forum-t-d-quen-penser#33102
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Sam 17 Sep - 18:49
Rosalmonte, sous le pseudonyme de Abenader a écrit:
Chais pas si vous z’êtes au courant, mais votre (?) saint (?) Mgr (?) T(?)h(?)u(?)c(?) [...]
En mettant de multiples points d’interrogations de manière ridicule (peut-être pour perdre le lecteur et ainsi l’empêcher de voir exactement ce que signifie son margouillis, Rosalmonte, alias Abenader, nie tout simplement le fait indiscutable que Monseigneur Pierre Martin NGO-DINH-THUC fut réellement Évêque !
A quoi Cave Ne Cadas a été obligé de lui répondre :
Justement, PITOYABLE Abenader…
Quand LES FAUSSAIRES bidouillent les textes à leurs avantages…
Dans le document que vous mettez en lien… RIEN ne correspond à vos allégations MENSONGÈRES !
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Mar 18 Oct - 12:37
La distinction “materialiter/formaliter” vue par un Clown.Monstrueusement.Incompétent. (http://foicatholique.cultureforum.net/t3721p30-un-clown-maladivement-imposteur#33180)
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Ven 9 Déc - 18:36
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Sam 10 Déc - 14:11
Dans le 3ième § (avant-dernier) de ce message (http://foicatholique.cultureforum.net/t4796-je-suis-francois#33299) Édouard-Marie LAUGIER, alias « François CHAVANNIER », comme il l’a déjà dit par le passé, écrit : « Ah moi je suis un "mystique", […] mais moi je suis dans mes petits nuages sur la spiritualité et pour la doctrine, je me contente de rester loin de ce qui ressemble au modernisme, ça m'a toujours suffit », ce qui l’a fait reconnaître par Avaris (http://foicatholique.cultureforum.net/u338) qui ne peut malheureusement plus écrire sur ce forum et qui étant d’Annecy, témoigne, entre autres personnes, qu’il n’y a jamais eu là-bas de « François CHAVANNIER »…
Ainsi Édouard-Marie LAUGIER fait passer avant la doctrine (qui concerne la Foi) ses « petits nuages sur la spiritualité » (des méditations sur le « 6e Âge » et sur « le Grand Monarque » – toutes choses qui ne sont pas de Foi – voire, sans doute, du dénigrement gratuit et de l’insulte grossière ?…) « et pour la doctrine, [il se] contente de rester loin de ce qui ressemble au modernisme, ça [lui a] toujours suffit », c’est-à-dire sans rien approfondir de ce qui justifie notre position anti-vaticandeuse !
On comprend, dès lors, qu’il ne connaît rien à rien de la véritable philosophie thomiste alors que St Pie X en recommandait formellement l’étude pour combattre le modernisme qui s’éloignait de manière diamétralement opposé de ladite philosophie, et donc qu’il est complètement réfractaire à la thèse dite « de Cassiciacum » basée sur la philosophie thomiste et sur la doctrine intégralement catholique que ce malheureux Édouard-Marie LAUGIER se content de ne pas approfondir !…
Et cependant, comment une spiritualité pourrait être véritablement catholique, surtout de nos jours, si elle n’est pas d’abord fondée sur les vérité de Foi enseignées par cette doctrine intégralement catholique que ce malheureux se content de ne pas approfondir ?
On comprend, dès lors pourquoi sa “spiritualité” est indéniablement et irrémédiablement celle de la méditation sur le « 6e Âge » et sur « le Grand Monarque » –toutes choses qui, répétons-le, ne sont pas de Foi– voire du dénigrement gratuit et de l’insulte grossière…
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Lun 12 Déc - 1:23
À l’attention de Édouard-Marie LAUGIER, revenu tout d’abord le 26 novembre 2016 sous le pseudonyme de « François CHAVANNIER » et, s’étant retiré hier, 10 décembre 2016 sous ce premier pseudo, est aussitôt réapparu sous celui de « Edouardus-Mariae Leodus » ,
Michel-Louis Gars du Loiret a écrit:
Edouard-Marie Laugier, qui écrivait encore hier sous le pseudonyme de « François Chavannier », a écrit:
Ce François Chavannier était peut être une âme en quête de Vérité et libre pour votre thèse. Vous auriez peut être pu l'embobiner et vous l'avez perdu.
N’insistez pas ! Vous êtes incapable, Énorme Maladif Loufoque, de comprendre
que, lorsque nous parlons de la personne élue par le conclave, que nous désignons par la locution « pape materialiter », nous nous plaçons sous le rapport de la matérialité de ladite personne, tandis que, lorsque nous parlons du Pape “formaliter”, nous nous plaçons sous le rapport de la forme du Pontificat que, normalement, la personne élue par le conclave reçoit directement de Dieu, conformément à ce que dit St Robert BELLARMIN, Docteur de l’Église, en son chapitre 30 du livre II de son ouvrage De Romano Pontifice (cf. http://messe.forumactif.org/t2317-de-romano-pontifice-de-saint-robert-bellarmin-avec-commentaires#44811) c’est-à-dire en faisant la distinction aristotélicienne et thomiste entre la matière (seconde) et la forme (accidentelle), distinction déjà reconnue pour le sujet dont il s’agit ici et enseignée par St Antonin de Florence comme on le voit dans 13ième post de ce fil (http://foicatholique.cultureforum.net/t4762-la-these-de-cassiciacum-resume-par-m-labbe-ricossa) et que, par conséquent, ne nous plaçant pas sous le même rapport, nous ne sommes absolument pas en opposition au principe aristotélicien et thomiste de contradiction ;
que lorsque vous voulez que nous soyons en opposition au dit principe parce que, selon votre delirium très gros, nous nous placerions sous le même rapport dit « de catholicité » (ou « de non-catholicité ») en prétendant, toujours selon vos accusations délirantes et totalement fausses, que nous affirmerions que le « pape materialiter » serait catholique parce qu’il a été élu mais qu’il ne serait pas catholique parce qu’il oppose un obstacle à sa réception de la forme du Pontificat de la part de Dieu,
nous affirmons au contraire que c’est précisément parce qu’il n’a pas une attitude catholique qu’il ne représente que la matière, c’est-à-dire la personne du possible futur Pape qu’il peut devenir s’il se convertit mais qu’il n’en a pas la forme tant qu’il ne se convertit pas,
nous ne sommes donc absolument pas en contradiction sous le même rapport dit « de catholicité » (ou « de non-catholicité ») puisque nous affirmons, pour les deux aspects de la question, qu’il n’a pas une attitude catholique
vous entrez en contradiction avec :
la doctrine catholique qui veut, conformément au Canon 2314, § 1, 2° et 3° (http://www.clerus.org/clerus/dati/2001-03/20-6/CIC17l5.html#_Toc509674887), que ce soit quelqu’un qui ait autorité (et non le premier quidam venu) qui puisse, par la non-résipiscence à la suite de la réception de la (ou des) monition(s) requise(s) par ledit Canon, constater sa “pertinacité” au sens du Canon 1325, § 2 (http://www.catho.org/9.php?d=bpu#cf), et déclarer par ce seul moyen autorisé, quiconque ne vient pas à résipiscence, hérétique au for externe,
la pratique multiséculaire de l’Église qui a toujours procéder ainsi !…
Répondant à cela, Edouardus-Mariae Leodus a écrit:
Votre baratin, servez le à d'autres. Et encore une fois, non pour vous qui êtes obtus comme une bourrique, mais pour ceux qui lisent, je n'ai rien à voir avec François Chavannier.
Voici la confirmation, si besoin était, de l’incapacité de cet Énorme Maladif Loufoque à saisir correctement le problème !…
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Dim 18 Déc - 16:57
Dans une partie du forum où il faut être inscrit pour pouvoir lire, un nouvel intervenant (dont l’avatar est ce gros boucher ridicule : …) qui était déjà récemment venu sous d’autres pseudonymes uniquement pour y jouer les trolls et soutenir cet autre troll qu’est EML, est revenu, toujours uniquement pour y jouer les trolls et continuer à soutenir EML (lequel ferait bien de relire Don Felix SARDÀ Y SALNANY qui écrit à la fin de sa 3ième considérations « Ici l'unique loi doit être l'opportunité et la vérité » et dans l’antépénultième §, parlant de St François de Salle, « Interrogé par un catholique désireux de savoir s'il était permis de mal parler d'un hérétique* qui répandait de mauvaises doctrines, il répondit : "Oui, vous le pouvez à la condition de vous en tenir à l'exacte vérité 3, à ce que vous savez de sa mauvaise conduite, présentant ce qui est douteux comme douteux et selon le degré plus ou moins grand du doute que vous aurez à cet égard" » du chapitre XXII, De la charité dans ce qu'on appelle les formes de la polémique, […] [http://foicatholique.cultureforum.net/t4706-le-liberalisme-est-un-peche#31166], de son livre, LE LIBÉRALISME EST UN PÉCHÉ [cf. http://foicatholique.cultureforum.net/t4706-le-liberalisme-est-un-peche et aussi http://foicatholique.cultureforum.net/t3719-certains-voudraient-quon-leur-applique-la-charite] et qui ne recommande donc certes pas d’employer la CALOMNIE comme le fait si souvent EML…) revenu lui aussi pour semer le trouble et la zizanie dans ce forum bien tranquille.
* Il s'agit bien évidemment d'un hérétique déclaré tel par la Sainte Église Catholique et non d'une personne estimée telle par le super surexcité EML, personne qui a bien le droit de défendre (parce qu’elle estime que c’est la meilleure explication de la crise actuelle et que c’est la seule thèse qui soit entièrement conforme à toute la doctrine catholique) une opinion libre puisque, précisément, cette opinion est LIBRE ! Il ne s’agit donc aucunement d’une hérésie déclarée telle par la Sainte Église Catholique...
3 Souligné par JP B.
Et donc, après avoir proposé inutilement à sans à ce gros boucher ridicule une discussion « constructive et sans doute instructive pour tout le monde [si elle se poursuit sur un ton disons… plus cordial et avec moins d’ironie gratuite et inutile et moins de parti pris que vous n’ayez montré jusqu’ici » et malgré cela,
Michel-Louis Gars du Loiret [contraint par cette fin de non-recevoir]**, a écrit:
GuteZeit (ou BuonTempo ou encore BuenTiempo, etc.) bref ! le gros boucher ridicule qui prend le pseudo de Bontemps par pure provocation et use de cette horrible langue anglaise, [parlant à EML]** a écrit:
Je vois que vous vous amusez bien tous les deux sans moi.
Je vous laisse vaquer seuls à vos considérations théologiques, ne voulant pas m'insérer dans un débat de si haute volée.
Cependant, apparemment, il ne sait pas répondre à cela (http://foicatholique.cultureforum.net/t4804-sil-vous-plait-degrelle#33521) où
votre serviteur [Michel-Louis Gars du Loiret]** a écrit:
Dans ce message (http://foicatholique.cultureforum.net/t4801-presentation-de-edouardus-mariae-leodus#33456)
Degrelle, alias, précédemment, « Rabbi Jacob » et, maintenant, “Gootime” ( !…) le gros boucher ridicule, a écrit:
Bontemps, la thèse, je connais. Je n'y adhère pas.
Néammoins [sic], je ne la traiterai jamais avec mépris, n'eusse [sic : « ne serait-ce que » n'eût pas été mieux comme temps ?...] pour le respect que l'on doit à son auteur. Je ne pense pas que ceux qui s'amusent à écrire "fouthèse" auraient osé le dire ou l'écrire à Mgr Guérard des Lauriers.
Que vous refusiez de traiter la thèse de Mgr GUÉRARD DES LAURIERS de “fouthèse” est tout à votre honneur !
Vous êtes par ailleurs, comme cela vous déjà été dit, entièrement libre (sauf à rester conséquent et cohérent avec vous-même) quant à l’éventuelle adhésion ou non-adhésion à ladite thèse, puisque, pour le moment et en l’état actuel des choses dans lequel nous nous trouvons, malheureusement dans l’Église, privés de l’Autorité et qu’en conséquence aucun jugement sain ne peut être porté sur ladite thèse, celle-ci reste donc une opinion libre.
Mais cela dit, pourquoi affirmer « la thèse, je connais. Je n'y adhère pas » ?
Car cela demande, avouez-le, quelque(s) justification(s) !
Qu’en connaissez-vous au juste ?
Pourquoi n’adhérez-vous pas à ce que vous en connaissez ?
À quoi, précisément dans la thèse, n’adhérez-vous pas, et pourquoi ?
Pouvez-vous développer, au moins un peu, tout cela ?
Et donc, apparemment, NON, il ne sait pas développer, au moins un peu, tout cela, puisqu’il n’y répond pas ! …
Pas plus qu’il ne daigne répondre à ceci (http://foicatholique.cultureforum.net/t4804-sil-vous-plait-degrelle#33528) où une bonne nuit lui était souhaitée !
Ce souhait ne sera certes pas ici renouvelé à l’égard d’un personnage aussi mufle qui ne fait, en réalité, que provoquer votre serviteur et le fustiger à la moindre occasion tandis qu’il ne dit rien à l’Énorme Maladif Loufoque pour aucune de ses si nombreuses incartades…
Ce gros boucher ridicule affirme ci-dessus, dans son dernier post, qu’il reviendra. Nous en sommes bien certains : pour continuer à jouer les trolls avec son compère demeuré, uniquement pour le plaisir de tenter de porter la contradiction à qui défend la thèse de Mgr GUÉRARD DES LAURIERS sans pour autant apporter un quelconque argument sérieux !
Malgré leurs prochains (et très probablement nombreux) nouveaux messages, il ne sera plus répondu à aucun d’eux qui n’ont manifestement comme but que de faire perdre le temps à qui leur répond…
** Précisions entre crochets de JP B.
Voilà comment se conduisent, sur un forum bien tranquille jusqu’ici, ces trolls qui ne savent pas même justifier, de manière raisonnable et probante, ces incompétents CARACTÉRISÉS, leur opposition viscérale et non raisonnée à la thèse, on ne peut plus théologique et fondée dans l’intégralité de la doctrine catholique, élaborée par l’un des plus grandS, si ce n’est le plus grand, théologiens du XXe siècle, laquelle thèse, quand on voit qu’elle n’est attaquée que par de tels incompétents CARACTÉRISÉS et haineux, véritables fils du diable, est manifestement par ces attaques acerbes et sans réel fondement DANS LA VÉRITÉ tandis que ces attaques sont manifestement des méthodes de sectaires invétérés !…
CONFIRMATION dans ce post : http://foicatholique.cultureforum.net/t4073-tous-les-provocateurs#33564.
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Mer 21 Déc - 15:51
Dans une partie du forum qui ne peut heureusement pas être lue si l’on n’est pas inscrit, un incompétent CARACTÉRISÉ, qui ne sait pas faire la distinction entre le pouvoir d’Ordre et le pouvoir de Juridiction, ni les distinctions entre la substance et les accidents, entre l’essence et l’existence, entre la matière et la forme, entre la puissance et l’acte, etc., et qui, portant, se mêle de théologie à quoi il ne comprend rien et où il mélange tout, a écrit:
Bontemps est complètement tordu.
Il part du principe que l'explication réaliste de la situation à savoir que Bergoglio n'est pas Pape, la secte conciliaire n'est pas l'Eglise Catholique et l'Eglise Catholique est éclipsée, n'est pas bonne parce qu'elle ne lui plait pas et ne correspond pas à sa thèse.
L'argument utilisé c'est de dire " où est la succession Apostolique ? " * Et quand on lui dit où elle se trouve (chez les évêques Catholiques [sic] sédévacantistes), il ne veut pas.
Il préfère affirmer que des hérétiques du vatican qui n'ont, ni la Foi Catholique, ni reçut validement le sacerdoce (et encore moins l'épiscopat), sont matériellement la succession Apostolique. Du légalisme, le gros se contentant des apparences et de la mantra "fopajugé" des libéraux, pour défendre les "droits" des hérétiques à prétendre être quelque chose dans et pour l'Eglise Catholique.
Le saint Pape,quand il sera établit [sic] par Saint Pierre et Saint Paul, balaiera cette hypothèse foireuse définitivement.
* Cette remarque répond à un post, dans cette partie du forum qui ne peut pas être lue si l’on n’est pas inscrit,
dans lequel votre serviteur a écrit:
Édouard-Marie LAUGIER, alias D'Apremont a écrit:
C'est là ce qui est le plus pathétique dans les délires sectaires de Bontemps !
Il va vous déclaré [sic] hérétique ou apostat, comme ça, au saut du lit, pour un rien, pour pas grand chose. Mais il persistera à défendre son Pape [sic] matériel, en dépit de tout ce qu'il fait (surtout actuellement où la doctrine formellement hérétique de Luther, formellement hérétique) est en train d'être réhabilitée. (supra-sic)
C'est dire l'inconscience de ce personnage et l'altération de son jugement, c'est aussi ce qui me fait dire qu'il n'y a plus à discuter avec pareils insensés. **
Jorge-Mario BERGOGLIO est formellement hérétique au for externe (dato non concedo).
Comment la succession apostolique, indispensable pour acter la note d’Apostolicité de l’Église est-elle assurée ?
Aucunement, pas même matériellement !
La conséquence, étant en l’état, inacceptable pour un catholique, l’hypothèse est FAUSSE !…
Pour que l’hypothèse soit vraie, il faudrait que l’un des électeurs du Pape déclare Jorge-Mario BERGOGLIO (qui n’est pas Pape pour autant) formellement hérétique au for externe et, déclarant le Siège apostolique totalement vacant, provoque un conclave.
Car ce n’est certes pas EML qui peut faire cela mais seulement un (ou plusieurs) électeur(s) du Pape.
** Soulignons que, nonobstant cette remarque absurdement insultante, nos deux compères (celui qui écrit là et le gros boucher ridicule dont il a été question dans le dernier post ci-dessus [http://foicatholique.cultureforum.net/t3877p270-incompetence-caracterisee#33561] de votre serviteur) ne cessent de me répondre et de chercher à discuter ! …
Tout cela précisé, répondons donc ici au premier message cité ci-dessus :
A). JP B est peut-être « complètement tordu » (Deo gratias!, pour cette humiliation supplémentaire...) mais, si c’est pour les prétendus motifs qui sont là exposés, alors il faut dire que l’un des plus grands (si ce n’est le plus grand) théologiens du XXe siècle, aujourd’hui malheureusement décédé, et aussi Mgr Donald SANBORN et tous ses Prêtres dont l’abbé Antony CEKADA, avec tous ses séminaristes qui s’occupent, entre autres, des « Études Antimodernistes » (http://www.etudesantimodernistes.fr/presentation), tout l’Istituto Mater Boni Consilii (http://www.sodalitium.eu/) et tous les fidèles qui suivent les uns et les autres, sont TOUS, alors, « complètement tordus » !
Car la position que défend votre serviteur n’est pas à proprement parler la sienne et, dans cette position, il n’a rien inventé mais il ne fait que répéter ce qui est dit ailleurs…
B). Cet incompétent CARACTÉRISÉ, qui de surcroît ne sait pas correctement lire ce qu’on écrit, est incapable de comprendre que,
pour nous, Jorge-Mario BERGOGLIO N’EST PAS PAPE (formellement s’entend) ;
pour nous, « la secte conciliaire n'est pas l'Eglise Catholique » mais que ceux qui composent ce qu’il appelle « la secte conciliaire » n’ont pas été rejetés du corps (certes, ils n’appartiennent plus à l’âme – mais comprend-il cette distinction ? …) de l’Église Catholique et n’ont pas déclaré s’en retirer ;
l’expression « l'Eglise Catholique est éclipsée » a différents sens et que celui qu’il lui donne ne correspond aucunement à une éclipse mais à une disparition complète ;
ce n’est pas parce que sa position hétérodoxe ne me plairait pas que je la dit mauvaise, mais parce qu’elle s’oppose, par un côté ou par un autre, voire par plusieurs aspects (cela a maintes et maintes fois été développé, explicité et démontré) à la doctrine catholique intégralement considérée ;
ce n’est pas plus parce que sa position hétérodoxe ne correspond pas, non à MA thèse mais à la thèse du R.P. GUÉRARD DES LAURIERS, qu’elle « n'est pas bonne » mais, comme il vient d’être dit dans le dernier point, parce qu’elle s’oppose, par un côté ou par un autre, voire sous plusieurs aspects (cela a maintes et maintes fois été développé, explicité et démontré) à la doctrine catholique intégralement considérée.
C). Contrairement à ce que ce béotien ignorant de la théologie, qui réinvente celle-ci et qui ne sait pas même faire la distinction entre un nom et un adjectif (lequel adjectif, quand il s’agit d’une chose Sainte par excellence telle l’Église Catholique, peut prendre une majuscule pour marquer le respect), affirme sottement, « les Évêques catholiques sédévacantistes » n’ayant pas le pouvoir de Juridiction, ne peuvent pas assurer la succession apostolique.
En effet, conformément à la doctrine théologique catholique, le Canon 108, § 3[/b] (http://catho.org/9.php?d=bok#x) stipule
D'institution divine, la sacrée hiérarchie en tant que fondée sur le pouvoir d'ordre, se compose des évêques, des prêtres et des ministres ; en tant que fondée sur le pouvoir de juridiction, elle comprend le pontificat suprême et l'épiscopat subordonné ; d'institution ecclésiastique, d'autres degrés se sont ajoutés.
D). Aussi, ce n’est certes pas votre serviteur qui ne veut pas des « Évêques catholiques sédévacantistes », lesquels n’ont pas, en l’état actuel des choses, le pouvoir de Juridiction ; c’est Dieu Lui-même qui a ainsi constitué Son Église : « D'institution divine, la sacrée hiérarchie […] en tant que fondée sur le pouvoir de juridiction, comprend le pontificat suprême et l'épiscopat subordonné » !…
E). « Il préfère affirmer que des hérétiques du vatican qui n'ont, ni la Foi Catholique, ni reçut validement le sacerdoce (et encore moins l'épiscopat), […] »
À propos « des hérétiques du Vatican », il n’est pas démontré qu’ils soient FORMELLEMENT hérétiques au for externe car leur PERTINACITÉ N’A ENCORE ÉTÉ ÉTABLIE PAR PERSONNE ;
« ni reçut validement le sacerdoce (et encore moins l'épiscopat) » :
Toujours le manque de distinction, et donc la confusion, entre le pouvoir d’Ordre et le pouvoir de Juridiction, conformément à la doctrine théologique catholique précisée par ailleurs dans le Canon 108, § 3, rappelé plus haut !
Quel néophyte borné, obtus, incapable de faire la moindre distinction et cependant prétendant sottement se mêler de ce qu’il ne connaît manifestement pas ! …
F). « Le saint Pape, quand il sera établi par Saint Pierre et Saint Paul, balaiera cette hypothèse foireuse définitivement. »
L’“hypothèse foireuse” est bien ce qu’affirme là notre béotien apprenti théologien car
ce n’est là, vraiment qu’une hypothèse, précisément, et
cette hypothèse (de notre béotien apprenti théologien) est foireuse parce que si jamais St Pierre et St Paul venait (ce qui n’est pas impossible mais n’est, répétons-le, qu’une HYPOTHÈSE) établir « le saint Pape », il leur faudrait, pour ne pas fonder une seconde hiérarchie coupée de celle qui avait légitimement cours sous Sa Sainteté le Pape Pie XII et ne pas rompre, donc, l’Unité (ou l’Unicité) de la Sainte, Catholique et Apostolique Église, ou bien choisir ledit « saint Pape » parmi les cardinaux convertis qui ont assuré jusque là, au moins matériellement, la succession ininterrompue depuis la Hiérarchie qui existait légitimement (i.e. formaliter) sous Sa Sainteté le Pape Pie XII, ou bien faire accepter leur désignation par l’un d’eux.
Ainsi, même dans le cas de la réalisation de l’HYPOTHÈSE de notre béotien apprenti théologien, la thèse dite « de Cassiciacum » reste entièrement valable, que notre béotien apprenti théologien le veuille ou non, que cela lui plaise ou non !…
Alors, évidemment, après cela, notre béotien apprenti théologien dira que votre serviteur « raille, se moque, ironise », est un « fou furieux », qu’il est « ivre (ou fou) avec ses salades sectaires sur la thèse », que « Ce gros balourd / benêt est incapable d'allumer un feu correctement, et de surcroît, il est imbibé de whisky et prendra feu avant vous s'il tente de craquer une allumette », que « Le gros [votre serviteur] est incapable d'argumenter, une fois sortie de sa mantra sectaire prémâchée [sic]. Il est programmé pour sortir des phrases des "slogans" un peu à l'image des ouvriers Toyota qui ne savent faire qu'une ou deux manipulation(s). Mais eux l'exécutent parfaitement et le font pour un travail, donc un devoir d'état. », « Bontemps lui, c'est pour sa haine personnelle. C'est pourquoi il convient de mépriser ce genre d'imbécile qui a passé sa carrière à coller des timbres dans un obscur service de la caisse de dépôts », que « le ridicule gros bontemps qui, par son comportement sectaire et hargneux pour la défense de sa fouthèse, suscite le trollage [sic] », « il est médisant par nature et il est vrai, pour être aussi ignare avec sa thèse, que ses capacités intellectuelles sont diminuées », « L'hypocrite formel » (de sa part, !…), « partisans de la thèse ( libéralisme, refus des principes Thomistes ) qui sont, en plus d'être sectaire [sic] pour défendre leurs erreurs, enfermés dans le langage ordurier et la haine du prochain » (de sa part, !…), que, « Quand on défend une thèse hérétique, avec des méthodes de sectaires, on ne peut pas s'empêcher de répondre avec véhémence à qui aime la Vérité » , « Il suffit d'entendre parler (ou braire) sur la thèse pour pouvoir dire légitimement qu'on connais [sic] », qu’il dira : « je ne prétend [sic] pas défendre de thèse. Mais je sais ce que pensent les clercs de Bontemps », « Aucune attaque ad-hominem, simplement un constat » , « Pour commencer à raisonner il faut avoir des arguments en face de soi. Pour l'heure je n'en vois pas. Il y a juste des élucubrations d'hystériques sectaires qui se prennent pour des théologiens en tartinant des pages entières de citations Thomistes sans aucun rapport avec le bout degras (thèse) qu'ils défendent. Et sans aucune autorité pour confirmer leur [sic] propos », « Toujours le même dégueulis verbal, tant sur le fond, bien peu profond, que sur la forme, bien grasse », « Le sectarisme c'est celui de Bontemps et de sa clique qui claironne que sa thèse hérétique est la seule explication Catholique [sic] et qu'il y aurait quelque obligation à en justifier le refus. L'opinion libre ne saurait être imposée , c'est aussi simple, et seul les esprits sectaires et " partis [sic] pris ne peuvent pas le comprendre », que « Bontemps est un électron libre, qui fait ce qu'il veut et le déclare saint, et ne fait pas ce qu'il ne veut pas faire déclarant que ce n'est pas permis » , etc., etc.…
Vous ne devinez pas qui peut écrire ainsi ?
Mais voyons, c’est Édouard-Marie LAUGIER, alias Gardian sur un autre forum (Gesta Dei Per Francos), puis E-M Laugier (Nounours plaintif !…) sur le même ancien forum, et, sur celui-ci, EML, alias leod, alias leod2, alias EML Leod, alias Invité, alias (le matin du 19 août 2013) hassan l'émir, dans la journée Jean Paul Montant et le soir Jean Paul Montemps, le matin du 20 août 2013 T d'Apremont, et le midi, celui qui reprend sa véritable identité avant, le soir, de reprendre le pseudonyme d’Invité, puis, le 21 août 2013, celui qui reprend à nouveau en milieu d’après-midi sa véritable identité, le 23 août 2013 on peut voir que ses initiales (EML) représentent l’utilisateur enregistré le plus récent mais il publie encore alors sous sa véritable identité jusqu’au lundi 02 septembre 2013, alias « In Mémoriam(sic) Drumont », alias Edouardus-Mariae Leodus, alias François CHAVANNIER, alias IMBC, alias « benoit le roux », alias D'Apremont, alias GuteZeit, et j'en oublie très probablement (…) et maintenant BuonoTempo (en attendant que ça change à nouveau…) !
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Jeu 5 Jan - 18:36
Répondant au premier message cité dans le post précédent ci-dessus de l’incompétent CARACTÉRISÉ, savoir Édouard-Marie LAUGIER, alias D'Apremont, (qui a entre autres écrit « L'argument utilisé c'est de dire " où est la succession Apostolique ? " Et quand on lui dit où elle se trouve (chez les évêques Catholiques [sic] sédévacantistes), il ne veut pas. »), votre seviteur, dans le point C). dudit post ci-dessus, a écrit:
Ce n’est là, bien sûr, que l’appréciation personnelle de votre serviteur, laquelle n’engage aucunement aucun des Évêques catholiques et sédévacantistes actuels, et comme apparemment les arguments avancés ci-dessus ne suffisent pas à cet incompétent CARACTÉRISÉ qu’est Édouard-Marie LAUGIER, il convient de demander, pour qui ne les accepte pas, DIRECTEMENT AUX INTÉRESSÉS ce qu’ils en pensent eux-mêmes…
Par exemple à Mgr Donald J. SANBORN qui peut être contacté via le bouton “Contact” de « Études Antimodernistes » (http://www.etudesantimodernistes.fr/contact) !
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Mar 10 Jan - 15:45
En complément de ce post (http://foicatholique.cultureforum.net/t4820-les-notules-de-cassiciacum#33950pour lequel votre serviteur attendait de changer de N° de téléphone pour publier ledit post), il convient de remarquer
que, non seulement il faut être totalement aveuglé (par quoi ? nous allons le voir…) pour ne pas admettre cette sainte doctrine « de Foi divine [parce que révélée directement par Dieu, notamment en St Matt. XXVIII 20, in fine] et catholique [parce qu’enseignée infailliblement par notre Mère la Sainte Église Catholique Apostolique et Romaine, entre autres dans la Constitution apostolique et dogmatique Pastor Æternus] » et dans le « Cours complet d'instruction chrétienne ou exposition et preuves de la doctrine chrétienne » mais, de plus, et c’est là, pensons-nous, la cause de cet aveuglement, il faut être complètement enragé pour venir injurier et traiter d’“hérétique hystérique” (sic – de la part de qui est animé de TOC au point de changer une trentaine de fois de pseudonymes et de toujours tenter de se réinscrire sur ce forum, cela ne manque pas de sel !…) jusque dans des appels téléphoniques privés laissés chaque jour en messagerie, qui la tient comme votre serviteur (ce pour quoi ce toqué ne cesse de le harceler au point que j’ai dû changer de N° téléphonique) complètement enragé, donc, et haineux au point d’en faire sa finalité quotidienne et parfois nocturne ! …
À propos de la citation du début du chapitre 2 de la Constitution apostolique et dogmatique Pastor Æternus (« Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer TOUJOURS dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles ») il est à noter que dans l’un de ses derniers SMS adressés à votre serviteur, avant que je ne change de numéro téléphonique, au juste le lundi 9 janvier 2017 à 18h25 et parce que je lui avais fait part que sa position s’opposait au début de ce chapitre 2,
le toqué en question a écrit:
Pauvre cruchon, la [sic] chapitre 2 de Pastor Aeternus concerne les Souverains Pontifes Catholique [sic] pas les clowns marérialiter [sic] dont les actes sont absolument nuls et vains.
Nous voyons ainsi
que ce zoïle enragé contre la distinction qui fait la particularité de la thèse dite « de Cassiciacum » fait lui-même ladite distinction ( ! …) et reconnaît explicitement que « les clowns » vaticandeux actuellement à Rome ne sont clowns que materialiter , et implicitement qu’ils ne sont peut-être pas encore formaliter hors du corps de l’Église bien que, manifestement, ils n’appartiennent plus à son âme (ce qui fait qu’ils ne sont pas formellement Papes) et qu’en effet « [leurs] actes sont absolument nuls et vains » (sauf en ce qui relève du droit purement ecclésiastique, i. e. humain, tant qu’ils appartiennent encore au corps de l’Église) ;
à quel point il est aveuglé car, malgré que son attention ait été attirée sur l’opposition de sa position avec ce qui a été cité du début du chapitre 2 de la Constitution apostolique et dogmatique Pastor Æternus, il a été incapable de voir en quoi sa position s’oppose, précisément, à ladite Constitution apostolique et dogmatique, savoir : qu’il y aura toujours, et donc encore actuellement, des électeurs valides et légitimes pour désigner les papes, ne serait-ce que materialiter, contrairement à ce qu’il affirme de manière hérétique c’est-à-dire qu’il n’y aurait plus rien du tout !…
Cela dit, depuis que votre serviteur a changé de numéro, je ne peux plus le piéger ! Mais bon, j’ai la paix…
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Dim 15 Jan - 2:21
Un nommé Ludovicus, de son pseudonyme, à cet endroit (http://blog.catholicapedia.net/2017/01/10/jeanne-revient-pourquoi-louis-hubert-remy-conference-de-noel-2016/#comment-1288) mettant en doute que ce soit Dieu qui ait créé les lois mathématiques découvertes par les hommes dans la suite des temps, a écrit : « […] mon Credo, ne comporte pas l’article : je crois en Dieu créateur des mathématiques […] » !
Le Credo ne nous fait-il pas affirmer « Je crois en un seul Dieu, le Père tout-puissant, qui a fait le ciel et la terre, toutes les choses visibles et INVISIBLES » comme sont les lois mathématiques qui, relevant du deuxième degré d’abstraction, sont donc invisibles, et qui portent, effectivement comme le rappelle pourtant ce même Ludovicus, sur l’accident “quantité” tant des choses matérielles (donc visibles) que spirituelles (comme les Anges invisibles ou comme les trois Personnes divines qui ne forment cependant substantiellement qu’un seul Dieu) ?
Et, après avoir dit dans le même § que son « Évangile ne comporte pas la Béatitude des mathématiciens et des pythagoriciens », argument absurde s’il en est et qui est presqu’à la limite de la moquerie des Béatitudes, il demande dans un autre §
Quelle est la finalité des mathématiques ? La gloire de Dieu ?
Eh bien oui, Monsieur Ludovicus ! la finalité des mathématiques, elles aussi, doit servir à la plus grande gloire de Dieu en montrant comment le Créateur a tout disposé avec les nombres et les lois mathématiques dans un ordre parfaitement harmonique.
Peut-être me trompé-je mais je subodore fortement que ce Ludovicus doive être P. T. (fils d’Éric) qui risque bien de ne pas avoir compris correctement les leçons de philosophie dispensées pourtant avec brio par son père.
Sujet: Re: Incompétence CARACTÉRISÉE Dim 15 Jan - 17:58
En réponse au nommé Ludovicus, critiqué dans le post ci-dessus, Édouard-Marie LAUGIER, qui l’a lu avant de poster son commentaire (http://blog.catholicapedia.net/2017/01/10/jeanne-revient-pourquoi-louis-hubert-remy-conference-de-noel-2016/#comment-1292) 11 minutes plus tard car il était présent sur notre forum à cette heure-là,
sagement (en partie) pour une fois, a écrit:
Je suis pour ma part le moins intelligent de tous mais ce que je comprend de tout de débat c’est que le Bon Dieu, a créé les nombres, afin d’exprimer des quantités, présentes dans le monde réel, et l’a fait d’un seul tenant avec une logique parfaite.
Et que cette logique parfaitement établie ne peut être le fruit d’une construction humaine, petit à petit mais elle est immédiate et définitive.
La découverte des lois mathématiques étant elle, certes, le fruit de l’intelligence humaine de découvertes et de progrès ponctuels.
Mais est ce vraiment un problème incontournable aujourd’hui ? Nécessaire au Salut ?
Cependant, ne pouvant s’empêcher d’ajouter une ânerie dans son entre-parenthèse à la fin, il a écrit:
Il y a déjà tant à faire pour connaitre notre Foi et nous prémunir des hérésies (modernistes, lefebvriste et guérardienne, feeneyiste, zinsiniste, etc. etc.)
Incorrigible ! Mais il faut bien que les enfants s’amusent… Pour le plus grand divertissement de leurs aînés, d’ailleurs !…

References: § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 §3
 § 1
 § 2
 § 3
 § 3
in fine