Source: https://www.parcan.es/pub/ds.py/2011/7/9/
Timestamp: 2019-12-06 00:13:10+00:00

Document:
Diario de Sesiones 7/2011, de fecha 21/9/2011 - Punto 9 - Parlamento de Canarias
DS 7/2011 (21/sep/2011)
Diario de Sesiones 7/2011, de fecha 21/9/2011 - Punto 9
· 8L/CG-0001 Comunicación del Gobierno sobre las sedes y la estructura de las consejerías del Gobierno de Canarias (Continuación).
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Acabadas las comparecencias, pasamos al siguiente punto del orden del día, como habíamos manifestado, de las propuestas de resolución de la comunicación del Gobierno en relación a la estructura del mismo.
Se han presentado dos propuestas de resolución, que han sido admitidas por la Mesa, y, conforme al Reglamento, pasamos a la discusión de las mismas. En primer lugar, una presentada por los Grupos Parlamentarios Nacionalista Canario y Grupo Socialista y otra del Grupo Popular.
Para la defensa de la presentada por el Grupo Nacionalista Canario y el Grupo Socialista, por tiempo de cinco minutos, tiene la palabra don Manuel Fajardo Palarea (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).
El señor Fajardo Palarea: Señor presidente. Buenas tardes, señorías, ya buenas tardes.
En el corto espacio de tiempo que, según el Reglamento, tenemos, de cinco minutos, para defender las propuestas de resolución, decir que presentamos cinco propuestas de resolución a este Pleno.
La primera de ellas es que el Parlamento de Canarias considera apropiada la reestructuración orgánica y distribución territorial de las sedes del Gobierno operada mediante Decreto 170/2011, de 12 de julio, por el que se determina la estructura central y periférica, así como las sedes de las consejerías del Gobierno de Canarias. Yo creo que huelga volver a la explicación, puesto que fue objeto de un debate amplio cuando discutimos la comunicación del Gobierno.
La segunda. El Parlamento valora positivamente, como un ejercicio de austeridad y eficiencia en la gestión pública, la reducción de 14 altos cargos en las consejerías del Gobierno de Canarias con respecto a la estructura orgánica que imperó en la mayor parte de la pasada legislatura.
Decir que en la pasada legislatura el Grupo Socialista Canario presentó una iniciativa ante la Cámara mediante la que cuestionábamos la entonces estructura orgánica del Gobierno de Canarias por entenderla excesiva. También reconocer que esta iniciativa no fue aprobada por la Cámara, si bien fue asumida en gran medida por el Ejecutivo tras la salida del Partido Popular del pacto de gobierno.
También decir que el Partido Popular, en su día, en octubre del 2010, aprobó y presentó una propuesta de resolución avalando esta reestructuración, en la segunda de las propuestas de resolución, junto con Coalición Canaria, pese a que ya no gobernaban. Por tanto, entendemos que no debe haber problemas con la aprobación de esta propuesta de resolución.
La estructura que hoy nos presenta el Gobierno da continuidad a la de este nuevo modelo, muy cercano al que nosotros planteábamos, y que demuestra que un pacto de gobierno puede mantenerse, a pesar de haber reducido hasta 14 órganos y altos cargos con respecto a la estructura que primó cuando el PP estuvo en el Gobierno.
En definitiva, decir que, frente a los gurús que ven en el recorte de lo público la solución a todos los males, nos encontramos ante una estructura orgánica que, en lugar de predicar con la palabra como hacen otros, predica con un ejemplo de austeridad y eficiencia.
La tercera de las propuestas de resolución es que la Cámara valora positivamente la capacidad para alcanzar nuevas fórmulas de acuerdo mostradas por los socios que integran el Gobierno y que se ha visto plasmada en la nueva organización competencial de los distintos departamentos que lo componen, mediante una redistribución horizontal de materias, con el consiguiente cambio de denominación de los siguientes departamentos. Sobre esto se extendió el señor consejero esta mañana, en el debate de la comunicación. Hacemos una relación de las seis consejerías donde ha habido cambios y la justificamos diciendo que, si una actitud deberá primar en la legislatura que ahora comienza, esta no puede ser otra, a juicio de los grupos que proponemos estas propuestas de resolución, que la de alcanzar el consenso y la distribución horizontal de materias en la configuración de las consejerías es un fiel reflejo de las políticas transversales que tenemos que poner en marcha para poder reducir los costes de gestión sin mermar la prestación del servicio.
La cuarta propuesta de resolución es la de que el Parlamento insta al Gobierno de Canarias a continuar con el redimensionamiento de la estructura pública empresarial, de tal forma que la acción de las empresas públicas canarias no suponga un desincentivo para el tejido empresarial canario y para su capacidad emprendedora. Es lo que nos dijo esta mañana y nos pidió el Partido Popular, seguir en esta senda, ya que desde el final de la pasada legislatura el Gobierno de Canarias está poniendo en marcha una serie de medidas para redimensionar sus empresas públicas. Redimensión que no solo debe entenderse al número de empresas existentes sino que ha de tener reflejo en la propia acción que desarrollan las mismas.
Hablaba el señor Antona esta mañana de la Audiencia de Cuentas. Yo me remito al informe de la Audiencia de Cuentas e incluso, señor Antona, usted que se lee, que suele ser bastante riguroso a la hora de preparar sus intervenciones, léase lo que dice con respecto a las encomiendas de gestión. Y además usted también citaba al Consejo Económico y Social de Canarias -yo lo cito también- para justificar esta propuesta de resolución, diciendo que nos ha recordado en su último informe que el peso de las empresas públicas está trayendo como consecuencia limitaciones para las empresas y emprendedores privados, que no pueden competir con el sector público empresarial en muchas facetas. Por ello entendemos que este también debe ser un objetivo que ha de tener en cuenta y ponderar el Gobierno en esta legislatura y en la que al parecer, según su intervención de esta mañana, el Partido Popular también está de acuerdo.
Y en cuanto a la quinta, "el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias, dentro de las disponibilidades presupuestarias, a garantizar las políticas públicas de cobertura social a los sectores de la población en riesgo de exclusión social", está bastante incardinada con la segunda de las propuestas de resolución que usted ha presentado. La crisis económica, las dificultades de financiación de las administraciones públicas, no puede ser excusa para el desmantelamiento del Estado del bienestar. Las dificultades económicas, por el contrario, deben motivarnos para buscar soluciones imaginativas que nos permitan hacer más con menos.
La cohesión social ha dejado de ser un principio vacío para convertirse en una necesidad, y eso es lo que nosotros, lo que nosotros proponemos a esta Cámara mediante estas propuestas de resolución. Que esperamos que, si bien alguna, porque no es el Gobierno que ustedes, lógicamente, quisieron salido después de las elecciones ni es el Gobierno que ustedes han estructurado, algunas de las resoluciones puedan ser aprobadas por ustedes, por el Partido Popular, porque es algo que nos han pedido incluso hoy desde esta Cámara.
Adelantarle que, con respecto a la suya, el turno en contra lo agotará el representante de Coalición Canaria, el señor Barragán, pero sí decirle que vamos a pedir la votación separada...
El señor presidente: Sí, puede seguir, puede seguir.
El señor Fajardo Palarea: ...a la segunda de las propuestas de resolución de ustedes, para que vean que queremos consenso y que en eso estamos de acuerdo, en lo que necesitan los canarios: sanidad, educación, servicios sociales.
A la primera desde luego ya le diremos, ya le dirá el señor Barragán, el porqué del voto, el sentido del voto del Partido Socialista y de Coalición Canaria, pero nos llamará a todos la atención el olvido que tienen algunos a la hora de nombrar las consejerías.
El señor presidente: Sí. ¿Para un turno en contra? (Pausa.)
¿No hay turno en contra?
Don Asier Antona.
Señor Fajardo, evidentemente el Grupo Parlamentario Popular va a votar en contra de las propuestas de resolución que ha presentado conjuntamente con el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, porque entendemos que no resuelve en modo alguno el debate que se ha planteado en la comunicación del Gobierno.
En la primera y en la segunda usted habla de reducción de 14 altos cargos. Parece hasta una broma pesada, de mal gusto. Es decir, aquí lo que se está planteando, señor Fajardo, no es solamente reducir si hay más altos cargos o no; aquí lo que no se ha planteado, es lo que ha planteado el Grupo Popular, que ya le dije yo que comparáramos las dos estructuras de gobierno y no se ha planteado ni hay valentía ni se ha generado o se ha entrado en ese debate de organismos, entidades, empresas públicas y fundaciones. Es decir, por tanto, vamos a rechazar, evidentemente, esa segunda.
La tercera, evidentemente, no contempla la estructura de gobierno que nosotros teníamos planteada. Nosotros hemos hecho, en nuestras propuestas de resolución, una nueva reestructuración del Gobierno. Y aquí no nos olvidamos de nada, no nos olvidamos de nada. Lo que sí creemos es que, por ejemplo, en la primera, que es Turismo y Estructura, ya lo dije en el debate anterior de la comunicación del Gobierno, en esa Estructura Económica, entendemos que están los pilares fundamentales del peso económico de esta comunidad autónoma. También ahí, por si alguno no lo sabe, está también un sector fundamental, prioritario para el Grupo Popular, pero también, por ejemplo, para la isla a la que represento, como es la isla de La Palma, que es la agricultura, la ganadería y pesca. Está ahí, dentro de esa Estructura Económica. Entendemos que el planteamiento que nosotros hacemos en la primera propuesta de resolución es un planteamiento coherente y sensato y ahí sí estamos hablando de ajustes y de desinflar la Administración pública.
Y por supuesto no estamos en modo alguno de acuerdo con la cuarta propuesta de resolución que presenta el Grupo Socialista y a la quinta que ustedes han planteado.
Decirle que agradezco mucho el apoyo que el Grupo Socialista y Coalición Canaria van a hacer a la segunda propuesta de resolución que ha presentado el Grupo Parlamentario Popular, pero yo le invito a hacer una transaccional a su quinta, es decir, que la dejemos tal cual pero añadiendo "priorizar en educación, sanidad y dependencia". Y, por tanto, yo creo que al final quedan ustedes satisfechos con esa quinta propuesta de resolución y nosotros también quedamos satisfechos con esa quinta. Y también, en esa búsqueda del consenso a la que usted hacía antes referencia, que el Partido Popular sin lugar a dudas está en esa línea, pero con una diferencia, que nosotros seguimos apostando por que el meollo del debate y lo verdaderamente importante de este debate es plantear aquí la reducción seria, con iniciativas concretas, para desinflar la Administración.
Por tanto, mi grupo parlamentario rechaza las cuatro propuestas de resolución primeras y acepta, si ustedes aceptan esa transaccional, apoyar la quinta del Grupo Parlamentario Socialista y de Coalición Canaria.
El señor presidente: Don Asier, si a usted le parece, puede... ¿Usted las dio por defendidas las suyas? Correcto, sí, yo creo que es mejor que continúe.
Pasamos a debatir las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Popular.
Yo no voy a agotar los cinco minutos, porque en la primera intervención, pues, hice referencia a las dos propuestas de resolución.
Simplemente, dos cuestiones. Una, el Grupo Parlamentario Popular cree necesario que cuando se está hablando de la reconsideración, de la reestructuración de la Administración, lo hagamos con sentido de coherencia y de responsabilidad. Hemos dicho en la comunicación del Gobierno que no entendemos esa estructura que se han creado ustedes, no pensando en el interés general de los canarios sino pensando en cómo acomodamos al Grupo Socialista y a Coalición Canaria. Por tanto, no obedece a esa estructura que entendemos coherente.
Creemos que esos seis departamentos, que hemos denominado Turismo y Estructura Económica, Finanzas y Hacienda, Sanidad y Dependencia, Infraestructura y Territorio, Enseñanza y Formación, Presidencia, Seguridad y Justicia, recogen lo que entendemos una organización coherente a lo que estamos hablando. Ya le digo que, dentro de esa Estructura Económica, cogemos cuestiones básicas e importantes de lo que es la reactivación económica y pilares importantes desde el punto de vista económico. Ahí estaría también economía, ganadería y pesca.
Y decirles, por otra parte, también que entendemos importante que efectivamente hay un ajuste presupuestario, a nadie se le escapa, pero que tenemos que seguir priorizando -y es el objetivo del Grupo Parlamentario Popular, lo es también, según entiendo, de su propuesta de resolución- en aquellas políticas esenciales, fundamentales, que para nosotros son la dependencia, la educación y la sanidad. Por tanto, ese va a ser también nuestro caballo de batalla en ese ajuste presupuestario, que hay que hacerlo, y que cuando sea un ajuste presupuestario sensato y coherente y con sentido común, siempre contará con el apoyo del Grupo Popular.
Y, por último, acabo con una reflexión. Sé que este tema lo vamos a seguir debatiendo y estoy convencido porque ya anunciamos que el grupo parlamentario va a seguir presentando iniciativas en esta materia. Sí le invito a una cuestión que me parece importante: de verdad, tomen lo bueno del plan de ajuste, si consideran que hay partes que no son tan buenas del plan de ajuste, que en su momento presentó el vicepresidente económico, el señor Soria. Creo que es fundamental. Creo que también es una buena base de discusión y debate y, si en su momento lo denominaron ocurrencias, creo que es bueno que debatamos también sobre eso. Creo que no es necesario, de verdad, que se externalice ese servicio y que se pida una consultora externa que nos diga en qué tenemos que reajustarnos o no. Porque le digo una cosa: es que hay un servicio de la Comunidad Autónoma de Canarias, que es la Inspección General de Servicios, que se encarga de eso, de ver cómo se puede compaginar la estructura del Gobierno. Si lo tenemos ya dentro de nuestra comunidad autónoma, ¿por qué tenemos que pedirle a una consultora externa que haga el servicio que ya los propios funcionarios que tenemos dentro de nuestra organización lo pueden hacer?
Esa reflexión también la dejo sobre la mesa. Debatiremos más adelante, porque entendemos oportuno que el Partido Popular, el grupo parlamentario, va a hacer un seguimiento muy particular, va a hacer un seguimiento muy exhaustivo, a lo que ustedes han denominado como consultora externa. Queremos saber cuál es el procedimiento, queremos saber cómo se va a hacer, queremos saber cómo se va a contratar, queremos saber a quién se va a contratar. Y en ese tema, que entendemos fundamental, también vamos a hacer un seguimiento el Grupo Parlamentario Popular.
Por tanto, dicho está, creo que podemos llegar a un consenso en esa quinta suya, segunda nuestra, y creo que también es un punto de encuentro importante para seguir sabiendo que la prioridad, por lo menos del Grupo Popular, estoy convencido de que para ustedes también, es la dependencia, la educación y la sanidad.
Para turno en contra, Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, el señor Barragán.
No, no, las propuestas de resolución tienen turno a favor y turno en contra. Uno puede intervenir... (Ante los comentarios del señor Barragán Cabrera.) El Reglamento dice un turno a favor y uno en contra, no de cada grupo sino de la... Tiene derecho a una fijación de posiciones, que es distinto, y así le daremos la palabra. Por eso decía que turno a favor solo hay uno. Es que es lógico además. Se puede compartir el tiempo, si lo desean los grupos, y se podría haber compartido el tiempo del turno en contra, pero el Reglamento, yo por lo menos... Entonces lo que sí tendrá usted, le daremos para una fijación de posiciones, pues, le daremos tres minutos, porque no es suficiente...
El presidente lo ha explicado bien ahora en la última fase. El turno, podemos tener varios, pero tenemos que dividir el tiempo en el supuesto caso de que lo hubiéramos solicitado.
Bien. Señor Antona, dos pruebas de que, efectivamente, usted esta mañana venía con un discurso ya muy hecho, muy encorsetado. La primera prueba, que no tenía preparada la propuesta de resolución al terminar el debate. Sí. Además no es normal que incluso para estas dos líneas... estas dos líneas las hayan presentado fuera de plazo y que la Mesa se las haya calificado por la benevolencia de la Mesa. Pero, bueno, vamos a suponer que todo el discurso de esta mañana resulta que ustedes cogen y se lo mascan en la primera frase. La primera frase que dice: "reconsiderar la estructuración orgánica y distribución territorial en seis departamentos". Todo ese discurso de reducción de direcciones generales, de viceconsejerías, yo esperaba aquí, señor Antona, ese discurso, esa propuesta, y esto es así y esto es asao...
Y además decía usted esta mañana: "señor consejero, es usted un comodín porque usted está para todo". ¿Cómo llamaría usted, en esta superestructura -salvo que para el consejero de Turismo y Estructura Económica pensara usted evidentemente en su líder-, agricultura, ganadería y pesca, empleo, turismo, cómo le llamaría usted?: ¿comodín?, ¿almohada? ¿Cómo le llamaría usted a ese superconsejero en esta estructura de seis consejerías?
Es decir, yo creo, yo creo, señor Antona, mire, esta propuesta es válida, fíjese lo que le digo, pero intentar presentar esta propuesta como válida y la que ha presentado el Gobierno como la que no es correcta es lo que le perjudica en la propuesta que usted hace. Nosotros le estábamos diciendo esta mañana, y se lo repetimos: cualquier propuesta en función del programa de gobierno, en función de los acuerdos de gobierno que se planteen, puede ser válida. Lo importante, señor Antona, es ¿qué objetivos se persiguen con esta propuesta? Con nuestro programa, con el acuerdo que tienen Coalición Canaria y el Partido Socialista, esta propuesta no nos vale ni los objetivos que tenemos planteados. No nos valen. Es posible que para el Partido Popular, con su idea de Gobierno y su propuesta, un Gobierno en solitario, con una estructura de seis consejerías, de gente muy afín a José Manuel Soria, esto pudiera funcionar. No lo dudamos, no lo dudamos, pero no es, para un pacto donde la relación es el consenso, el acuerdo y llegar a acuerdos con otras fuerzas políticas no nos sirve.
Y después en el segundo punto, "dentro de la disponibilidad presupuestaria priorizar en las políticas públicas esenciales, como la educación, la sanidad y la dependencia", estamos completamente de acuerdo. Esa, afortunadamente, es una línea que une a toda esta Cámara y que, por lo tanto, es posible que incluso en las políticas sociales y en los debates de política sectorial nos encontremos en algunos puntos de estas tres materias, no solamente en la priorización del gasto.
Pero una cuestión nada más: vamos a votarlas por separado, porque, señor Antona, sabe usted que las propuestas de resolución no se transan, salvo que yo le haga a usted una sugerencia de mejora en la redacción de la suya, como usted nos la ha hecho en la nuestra, pero para evitar que no aparezca... porque hay algún matiz de diferencia entre la de usted y la nuestra. En la nuestra hace más bien efecto a las personas con carácter de exclusión social; la de usted habla de políticas generales en educación, sanidad y dependencia. Lo que le propongo es que las aprobemos las dos tal y como están y así evitamos transar una cosa que en principio no lo permite el Reglamento de la Cámara.
El señor presidente: Sí. Muchas gracias, señor Barragán.
Y ahora sí fijación de posiciones. Grupo Parlamentario Mixto, don Román Rodríguez.
Si usted quiere, puede venir al... Como quiera.
El señor Rodríguez Rodríguez (Desde su escaño): Bueno, se trata de fijar posición sobre las propuestas de resolución del resto de los grupos parlamentarios, y decir que nos vamos a abstener en la primera, segunda y tercera de los grupos que apoyan al Gobierno, porque son resoluciones de consumo interno. Que yo comprendo que los grupos que apoyan al Gobierno digan lo que dicen estas resoluciones, pero tienen ese sentido y esa lógica, y es respetable pero no las podemos compartir. Por lo tanto, nos abstendremos.
Estamos de acuerdo en la resolución cuatro y cinco, porque creemos que estas sí son de interés general; hablan de los asuntos que convienen al conjunto de la ciudadanía y no solo a los partidos que apoyan al Gobierno.
Y refiriéndome a las dos resoluciones del Partido Popular, reitero el argumento. La primera es de consumo interno del Partido Popular. En función de las circunstancias, van a decir lo que les conviene, como casi todos. Por lo tanto, no podemos suscribir ese tema y nos abstendremos. Y sí nos parece de interés general la segunda propuesta de resolución y la votaremos a favor.
Llamar a la votación por si hay alguna de sus señorías que esté fuera (El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación).
Bien. Don Asier, queda claro que no hay transaccionales en este asunto. Ya lo habíamos consultado también con los servicios jurídicos.
Y, por lo tanto, se votan también, igual que se debaten, por orden de presentación, y se ha pedido votar uno a uno todos los apartados de cada... (El señor Barragán Cabrera solicita intervenir.)
Sí, sí, sí, señor Barragán, dígame, dígame que...
El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): En vista de la fijación de posición que han hecho el Partido Popular y el Mixto, podríamos votar la 1, 2 y 3 del Grupo Nacionalista Canario y el PSOE...
El señor presidente: Bien. Correcto.
El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): ...para que pudieran concentrar esa votación; la cuarta por separado; después la quinta nuestra por separado y también la 1 y 2 del Partido Popular por separado.
El señor presidente: Por separado. Perfecto.
Muchísimas gracias, señor Barragán. Así lo haremos.
¿Sí? ¡Ay!, perdón, no la había visto, señora doña María Australia, disculpe.
Yo entiendo el interés del señor portavoz de Coalición Canaria por dirigir y ver cómo organiza sus propuestas de resolución y le agradezco que intente también organizar las propuestas de resolución del Partido Popular, pero el Grupo Popular tiene portavoz, y evidentemente está de acuerdo con lo que ha propuesto, pero me gusta pronunciarme al respecto.
El señor presidente: Tiene toda la razón porque las propuestas cada grupo dice cómo se votan, y no podíamos decir las del Grupo Popular evidentemente. Él hizo una oferta, entendimos que la aceptaban todos, pero tiene derecho a explicar cómo se vota la suya. Por supuesto que sí.
Entonces vamos a votar la propuesta de resolución presentada por el Grupo Nacionalista Canario y el Grupo Socialista Canario, en sus apartados 1, 2 y 3. Comienza la votación (Pausa).
Bien. Vamos a repetir la votación, porque en la Mesa no nos... Nosotros votamos aquí. Los miembros de la Mesa, algunos han tenido dudas, porque no se vota igual que en los escaños. Tenemos que votar en nuestra propia pantalla (Pausa).
Puntos 1, 2 y 3 de la propuesta de reso lución de los Grupos Nacionalista y Grupo Socialista: comienza la votación (Pausa).
Bien. Resultado de la votación: 32 votos a favor; 19 en contra y 3 abstenciones.
Por lo tanto, quedan aprobadas.
Votamos ahora el punto 4 de la propuesta de resolución de los grupos que apoyan al Gobierno. Comienza la votación (Pausa).
Resultado de la votación: 34 votos a favor; 19 en contra; ninguna abstención.
Punto 5 de la propuesta de resolución de los Grupos Nacionalista y Socialista: comienza la votación (Pausa).
Resultado de la votación: 54 votos a favor; ninguno en contra; ninguna abstención. Unanimidad.
Pasamos ahora, señorías, a votar las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Popular. Votamos, como había pedido el Grupo Popular, separado. Punto 1. Comienza la votación (Pausa).
Resultado de la votación: 19 votos a favor; 32 en contra; 3 abstenciones.
Segundo punto de la propuesta de resolución del Grupo Parlamentario Popular: comienza la votación (Pausa).
Resultado de la votación: 54 votos a favor; ninguno en contra; ninguna abstención.
Señorías, se suspende la sesión hasta las cuatro y media de la tarde.
Por favor, les agradezco que ocupen sus escaños (La señora secretaria segunda, Montelongo González, ocupa un escaño en la sala).
8L/CG-0001 Sobre las sedes y la estructura de las Consejerías del Gobierno de Canarias.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución