Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH143/2015
Timestamp: 2018-06-23 04:48:05+00:00

Document:
2 VSPH 143/2015-P2-9
KSUL 79 INS 17576/2014 2 VSPH 143/2015-P2-9
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužnice Veroniky Horákové, bytem Dřínovská 4557, Chomutov, o odvolání PROFI CREDIT Czech, a.s., sídlem Klimentská 1216/46, Praha 1, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 17576/2014-P2-4 ze dne 9. ledna 2015
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 17576/2014-P2-4 ze dne 9. ledna 2015 se m ě n í tak, že se přihláška pohledávky PROFI CREDIT Czech, a.s. ve výši 45.208,79 Kč n e o d m í t á a jeho účast v insolvenčním řízení nekončí.
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením č.j. KSUL 79 INS 17576/2014-P2-4 ze dne 9.1.2015 v insolvenčním řízení vedeném na majetek Veroniky Horákové (dále jen dlužnice) odmítl přihlášku pohledávky PROFI CREDIT Czech, a.s. (dále jen odvolatel) ve výši 45.208,79 Kč a konstatoval, že právní mocí tohoto rozhodnutí účast odvolatele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dne 30.7.2014 přihlásil odvolatel do insolvenčního řízení pohledávku ve výši 209.155,-Kč. Dne 19.11.2014 nabylo právní moci usnesení o částečném zpětvzetí pohledávky do výši 163.946,21 Kč. Soud nadále evidoval přihlášku pohledávky odvolatele č. 2 ve výši 45.208,79 Kč. Vzhledem k tomu, že insolvenční správce popřel v přihlášce pohledávku č. 1 více jak 50 %, k pohledávce se nepřihlíží ani ve zbývajícím rozsahu .
Soud dále upřesnil, že na přezkumném jednání popřel insolvenční správce Insolvenční agentura, v.o.s. (dále jen správce) pohledávku č. 1 v rozsahu 93.568,21 Kč, tedy v rozsahu větším než 50 % a zcela popřel pohledávku č. 2 ve výši 39.608,-Kč a č. 3 ve výši 30.770,-Kč. Cituje ust. § 178 a 198 odst. 1 insolvenčního zákona a poukazuje na to, že odvolatel nepodal po obdržení vyrozumění správce o popření žaloby na určení pravosti a výše popřených pohledávek, dovodil soud prvního stupně, že z přihlášené pohledávky č. 1 bylo zjištěno méně než 50 % , proto nelze přihlížet k přihlášené pohledávce ani v rozsahu, v jakém byla zjištěna. Z těchto důvodů rozhodl, jak uvedeno shora.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V odvolání uvedl, že do insolvenčního řízení přihlásil tři pohledávky. Pokud jde o pohledávku č. 1, správce ji na přezkumném jednání popřel co do výše 93.568,21 Kč a uznal co do výše 45.208,79 Kč. O popření ho správce vyrozuměl dopisem, jenž mu byl doručen dne 8.10.2014. Téhož dne vzal odvolatel zpět přihlášku pohledávek č. 2 a 3 a v popřené části pohledávku č. 1. Zpětvzetí bylo soudu prvního stupně doručeno dne 8.10.2014 do datové schránky, v insolvenčním rejstříku je soud zveřejnil dne 14.10.2014. Poukazuje na ust. § 178 odst. 1 insolvenčního zákona, jež bylo novelizováno s účinností od 1.1.2014, odvolatel namítal, že předtím než nastal účinek, na základě kterého se nepřihlíží k popřené části pohledávky, vzal popřenou část pohledávky č. 1 spolu s popřenými pohledávkami č. 2 a 3 účinně zpět, nadále by měl tedy být účastníkem insolvenčního řízení co věřitel pohledávky č. 1 ve výši 45.208,79 Kč.
Podle ust. § 178 insolvenčního zákona bude-li po přezkoumání postupem podle tohoto zákona přihlášená pohledávka zjištěna tak, že skutečná výše přihlášené pohledávky činí méně než 50 % přihlášené částky, k přihlášené pohledávce se nepřihlíží ani v rozsahu, ve kterém byla zjištěna; to neplatí, záviselo-li rozhodnutí insolvenčního soudu o výši přihlášené pohledávky na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu (odst. 1). Pro účely posouzení, zda jsou splněny podmínky uvedené v odstavci 1, nepovažuje se za přihlášenou ta část pohledávky, kterou vzal věřitel účinně zpět předtím, než nastal účinek, na základě kterého se podle tohoto zákona nepřihlíží k popřené části pohledávky (odst. 2).
Ze spisu odvolací soud zjistil, že přihláškou ze dne 28.7.2014, jež soudu prvního stupně došla dne 30.7.2014, přihlásil odvolatel do insolvenčního řízení tři pohledávky, a to pohledávku č. 1 ve výši 138.777,-Kč sestávající z nezaplacené a zesplatněné splátky dle smlouvy o revolvingovém úvěru ve výši 136.756,-Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 2.021,-Kč, pohledávku č. 2 ve výši 39.608,-Kč sestávající z nedoplatku na smluvních pokutách ve výši 39.031,-Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 577,-Kč a pohledávku č. 3 ve výši 30.770,-Kč co smluvní pokuty. Dne 8.10.2014, tj. téhož dne, kdy mu došlo vyrozumění správce o tom, že na přezkumném jednání popřel pohledávku č. 1 co do pravosti a výše v rozsahu
93.568,21 Kč (a uznal ji v rozsahu 45.208,79 Kč) a popřel pravost pohledávek č. 2 a 3, vzal odvolatel zpět v popřené části pohledávku č. 1 a pohledávky č. 2 a 3. O tom, že bere zpětvzetí na vědomí s tím, že v řízení bude nadále evidována pohledávka ve výši 45.208,79 Kč, rozhodl soud prvního stupně usnesením ze dne 29.10.2014 (č.d. P2-3).
Jelikož se podle ust. § 178 odst. 2 insolvenčního zákona nepovažuje za přihlášenou ta část pohledávky, kterou vzal věřitel účinně zpět předtím, než mu marně uplynula lhůta k podání incidenční žaloby podle ust. § 198 odst. 1 téhož zákona, přičemž v daném případě není pochyb o tom, že v době, kdy odvolatel vzal svou přihlášku zpět v rozsahu popřené části pohledávky č. 1 a pohledávky č. 2 a 3, lhůta k podání incidenční žaloby dosud neuplynula, nečiní zjištěná výše pohledávky méně než 50 % přihlášené částky, resp. z uvedeného dokonce plyne, že pohledávka č. 1 byla zjištěna v plném rozsahu. Z tohoto důvodu nemohlo napadené usnesení obstát.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným a napadené usnesení podle ust. § 220 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 občanského soudního řádu změnil, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 

Soud 
 § 178
 soud 
 soud 
 soud 
 § 178
 § 178
 soud 
 soud 
 § 178
 § 198
 soud 
 § 220
 § 167