Source: http://kraken.slv.cz/Konf25/2014
Timestamp: 2017-09-26 16:35:33+00:00

Document:
Konf25/2014
Konf 25/2014-14
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Romana Fialy, Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Pavla Simona a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Klatovech, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 7 C 23/2014, o zaplacení 1.239,91 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì ©umava Net, s.r.o., IÈ 252 28 978, se sídlem v Hora¾ïovicích, Jiøího z Podìbrad 234, zastoupené Mgr. Janem Ho¹kem, advokátem se sídlem ve Strakonicích, Sokolovská 980, a ¾alovaného M. T.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 7 C 23/2014, o zaplacení èástky v celkové vý¹i 644,91 Kè s pøíslu¹enstvím, j e s o u d.
II. Usnesení Okresního soudu v Klatovech ze dne 5. 2. 2014, èj. 7 C 23/2014-16, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e.
Návrhem doruèeným dne 22. 8. 2014 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù (dále jen zákon è. 131/2002 Sb. ), se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Klatovech ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 7 C 23/2014 a týkající se zaplacení 1.239,91 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alobou doruèenou dne 2. 1. 2014 Okresnímu soudu v Klatovech se ¾alobkynì domáhala, aby okresní soud ulo¾il ¾alovanému zaplatit ¾alobkyni èástku 1.239,91 Kè s pøíslu¹enstvím a náhradu nákladù øízení, a to do 15 dnù ode dne doruèení elektronického platebního rozkazu. Uvedený dluh mìl vzniknout tím, ¾e ¾alovaný ¾alobkyni neuhradil za poskytnutou slu¾bu internetové sítì, kterou na základì smlouvy ze dne 13. 5. 2013 dodávala ¾alobkynì ¾alovanému. ®alobkynì vystavila ¾alovanému celkem ètyøi faktury, jimi¾ ¾alovanému vyúètovala poskytnutí bezdrátového (wifi) routeru a kabelu v èástce 643,70 Kè, zøízení pøipojení k internetu v èástce 1,21 Kè a pøipojení k internetu za polovinu mìsíce kvìtna, celý mìsíc èerven a èervenec roku 2013 v èástce 595,-Kè. Proto¾e jí ¾alovaný po¾adovanou èástku neuhradil, podala ¾alobkynì ¾alobu u okresního soudu.
Okresní soud usnesením ze dne 5. 2. 2014, èj. 7 C 23/2014-16, øízení o ¾alobì zastavil s tím, ¾e vìc po právní moci tohoto usnesení postoupí Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e nárok ¾alobkynì není nárokem z kupní smlouvy, ale na vrácení ceny za poskytnutí neveøejné slu¾by elektronických komunikací. K rozhodování o tomto nároku je podle okresního soudu pøíslu¹ný Èeský telekomunikaèní úøad.
Poté, co okresní soud vìc postoupil Èeskému telekomunikaènímu úøadu, tento správní orgán podal dne 25. 8. 2014 zvlá¹tnímu senátu návrh na øe¹ení kompetenèního sporu. Uvedl, ¾e odmítá svou kompetenci k rozhodnutí sporu o èástku v celkové vý¹i 643,70 Kè s pøíslu¹enstvím, která byla vyúètovaná jako cena za dodaný wifi router a kabel a o èástku ve vý¹i 1,21 Kè s pøíslu¹enstvím, vyúètovanou jako poplatek za zøízení pøipojení k internetu. Pravomoc Èeského telekomunikaèního úøadu je dána v pøípadì sporù o otázkách souvisejících s poskytováním slu¾eb elektronických komunikací nebo o ujednáních, které na nì úzce navazují (napø. smluvní pokuta). O takovou vìc se v¹ak nejedná, a proto by o ¾alobì mìl rozhodovat soud v obèanském soudním øízení.
Ze soudního spisu, konkrétnì z faktury, daòového dokladu è. 1320204/2013 ze dne 14. 5. 2013, a pøedávacího protokolu ze dne 13. 5. 2013 vyplývá, ¾e ¾alobkynì nainstalovala ¾alovanému zaøízení D-link Wireless Router 10/100Tx a 2 m Patch kabelu, aby mohl ¾alobce u¾ívat internetové pøipojení. ®alovaný mìl za zaøízení zaplatit ¾alobkyni èástku 643,70 Kè. S pomocí tìchto zaøízení mìl ¾alovaný vyu¾ívat internetové pøipojení za úhradu 238,-Kè mìsíènì, jak vyplývá ze smlouvy o poskytování slu¾eb internetové sítì ©umava Net s.r.o., uzavøené mezi ¾alobkyní (dodavatel) a ¾alovaným (odbìratel) dne 13. 5. 2013. Z faktury, daòového dokladu è. 1312232/2013 ze dne 31. 5. 2013, vyplývá, ¾e ¾alobkynì za zøízení pøipojení k internetu po¾aduje po ¾alobci poplatek ve vý¹i 1,21 Kè. Z dal¹ích daòových dokladù vyplývá, ¾e ¾alobkynì po¾aduje po ¾alovaném uhrazení slu¾by poskytování internetu za polovinu mìsíce kvìtna 2013 ve vý¹i 120,21 Kè a dále 238,-Kè za celý mìsíc èerven a stejnou èástku za mìsíc èervenec 2013. ®alobkynì podle sdìlení Èeského telekomunikaèního úøadu ze dne 16. 1. 2014 je poskytovatelem veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací (veøejnì dostupné telefonní slu¾by, slu¾by pronájmu okruhù, slu¾by ¹íøení rozhlasového a televizního signálu a slu¾by pøístupu k síti Internet).
Ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) zákona zakládá pravomoc Úøadu rozhodovat ve sporech tam, kde tak stanoví tento zákon; pravidla pro rozhodování úèastnických sporù obsahuje zákon v § 129 odst. 1: Úøad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní
èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì.
V nyní rozhodované vìci ¾ádá ¾alobkynì jednak uhrazení èástky 596,21 Kè za poskytování pøipojení k internetu, co¾ je komunikaèní èinnost podle § 7 zákona o elektronických komunikacích, a dále po¾aduje èástku 644,91 Kè, za poskytnuté zaøízení pro pøíjem internetového pøipojení (wifi router a patch kabel), vèetnì montá¾e. V èásti sporu týkající se úhrady za zaøízení pro pøíjem internetového pøipojení se jedná o splnìní povinnosti z odpovídající smlouvy, nikoli povinností ulo¾ených zákonem o elektronických komunikacích (napø. úhrada za poskytnuté slu¾by elektronických komunikací).
Shora uvedené závìry lze pou¾ít i v nyní rozhodované vìci. Pøi prodeji a instalaci movité vìci toti¾ nejde o poskytování slu¾by elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbr¾ o bì¾ný soukromoprávní vztah z odpovídající smlouvy. K rozhodování ve vìci by tak byl v tomto rozsahu (tj. 644,91 Kè) pøíslu¹ný soud. O zbylém rozsahu sporu by mìl rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad.
Ze shora uvedeného vyplývá, ¾e v rozsahu sporu týkajícího se dodání a montá¾e zaøízení pro pøíjem internetového pøipojení (644,91 Kè) není naplnìna vìcná podmínka § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích; rozhodování v této vìci zákon Èeskému telekomunikaènímu úøadu nesvìøuje, ale je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu rozhodnout o vìci (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). K obdobnému závìru dospìl zvlá¹tní senát ji¾ v usnesení ze dne 3. 7. 2003, èj. Konf 19/2003-19, publikovaném pod è. 47/2004 Sb. NSS, www.nssoud.cz.
Zvlá¹tní senát z uvedených dùvodù uzavøel, ¾e k rozhodnutí o vìci v rozsahu o zaplacení èástky ve vý¹i 644,91 Kè je dána pravomoc soudu (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb.; výrok I.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Zvlá¹tní senát proto èásteènì zru¹il usnesení Okresního soudu v Klatovech ze dne 5. 2. 2014, èj. 7 C 23/2014-16, a odstranil tak pøeká¾ku vìci rozhodnuté.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále tedy bude Okresní soud v Klatovech pokraèovat v øízení o podané ¾alobì v rozsahu èástky 644,91 Kè.

References: § 1
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 § 129
 § 7
 § 2
 § 129
 § 5
 § 5
 soud