Source: http://chiletren.mforos.com/1220349/7830070-res-ex-203-svs-resuelve-reposicion-metro-regional-de-valparaiso-s-a/
Timestamp: 2017-08-18 22:09:22+00:00

Document:
FERROAFICIONADOS UNIDOS DE CHILE - Res Ex 203 SVS Resuelve Reposición Metro Regional de Valparaíso S.A. - Legales y Financieros
#1 · 22/Ago/2008, 22:25
REF.: REPOSICIÓN DE FECHA 31.03.08 CONTRA LA RESOLUCIÓN EXENTA Nº 154 de 19 de Marzo de 2008.
SANTIAGO, 07 ABR 2008
RES. EXENTA Nº 203
VISTOS: Lo dispuesto en el artículo 45 del Decreto Ley Nº 3.538
1.- Que, esta Superintendencia, mediante la Resolución Exenta Nº 154 de fecha 19 de Marzo de 2008, impuso una sanción de censura a los señores Juan Enrique Coeymans Avaria, Ariel Capetillo Méndez, Vicente Domínguez Vial, Alexander Fernández Montenegro, Juan Carlos Muñoz Abogabir y José Fernando Aguirre Díaz, directores y gerente general de Metro Valparaíso S.A. por la infracción al punto 2.1., A.4.1 letra b) de la Sección II de la Norma de Carácter General Nº 30 de este Organismo, por la no presentación en los estados financieros al 30 de Junio de 2007, del correspondiente informe de revisión financiera interina de los auditores externos.
2.- Que, con fecha 31 de Marzo de 2008, por carta firmada por el Gerente General de la compañía, se interpuso recurso de reposición contra la referida Resolución de censura, solicitando se deje sin efecto la sanción, y acompaña una serie de documentos para fundar su recurso.
- Señala que la sanción aplicada sería injusta a la luz de los hechos acreditados en el procedimiento, ya que ésta debiera implicar un juicio de reproche a la conducta de los sancionados que, en este caso, no ha podido formularse respecto de los censurados. Expresa que el objetivo del procedimiento administrativo es precisamente la comprobación del hecho infraccionado así como las circunstancias asociadas, siendo improcedente justificar una sanción en la sola presentación extemporánea del informe de los auditores externos. En tal sentido, la sanción no podría fundarse sólo en que la normativa vulnerada no contaría con excepciones para su cumplimiento, pues de otro modo el procedimiento no estaría cumpliendo su finalidad. Por lo anterior, echa de menos una ponderación adicional de la autoridad de las razones que motivaron el incumplimiento, así como de circunstancias externas y ajenas a las personas y entidades obligadas que pudieron haber influido en su conducta y de aquéllas que podrían haber atenuado su responsabilidad.
- Agrega que, sin perjuicio de ello, existirían elementos nuevos y no ponderados al momento de aplicar la sanción que debieran ser considerados en orden a la liberación de responsabilidad de los administradores de Metro de Valparaíso. Señala que dicha compañía sí habría procurado dar debida solución al problema y adoptado las medidas necesarias para ello –lo cual demostraría que el fundamento de la Resolución Nº 154 es equivocado- desde que se habría hecho todo a su alcance, dentro de sus facultades y posibilidades, para que el informe de los auditores externos fuera elaborado oportunamente y presentado dentro de plazo. Expresa que ante la incertidumbre experimentada durante julio de 2007 por la designación de los auditores externos por la matriz, las administradores de Metro de Valparaíso se contactaron con 2 empresas auditoras como forma de contar con un plan de contingencia para el caso que dicha situación no se resolviera oportunamente. Adjunta a su presentación cotizaciones presentadas por 2 empresas auditoras los días 10 y 12 de Julio de 2007.
- Añade que, disponiendo de dicho plan, la compañía tomó conocimiento que el día 12 de Julio de 2007, la matriz ya había designado a KPMG, por lo que disponiéndose aún de un tiempo prudente para poder cumplir, resolvió esperar que la auditora se constituyera en terreno para dar inicio a su trabajo. No obstante su insistencia para ello, la auditora sólo se constituyó en la compañía el 13 de Agosto de 2007, cuando ya no era posible cumplir dentro de plazo ni aún con el plan de contingencia. Lo anterior, demostraría que la sanción se sustenta en una conducta contraria a la desplegada por la compañía, la cual incluso remitió con fecha 7 de Agosto de 2007 el Oficio Nº 191 requiriendo la ampliación del plazo para emitir los estados financieros y solicitó formalmente a la Superintendencia autorización para contratar una auditora independiente.
- Expresa que conforme a la Circular Nº 1.503, es de cargo de los auditores externos comunicar por escrito a la Superintendencia las circunstancias que excepcionalmente le impiden realizar su informe de revisión financiera interina, cuestión que confirmaría que la propia normativa de la Superintendencia prevé casos de excepción y pone de cargo del tercero ajeno a la administración -.los auditores externos- la obligación de informar las razones al fiscalizador. En la especie, el día 9 de Agosto de 2007, KPMG comunicó tal circunstancia a la Superintendencia, reconociendo que fue contratada en julio y que el informe sería entregado el 31 de Agosto, constituyéndose los auditores en Metro de Valparaíso recién el 13 de Agosto. De este modo, considerando que se contrató a la auditora el 12 de Julio y que el plazo para la presentación de los estados financieros vencía el 14 de Agosto, resultan manifiestos los motivos por qué no se implementó el plan de contingencia.
- Finaliza indicando que la transgresión al punto 2.1, A.4.1. letra b) de la Sección II de la Norma de Carácter General Nº 30 no sería imputable a los directores y gerente general de Metro de Valparaíso, toda vez que al tenor de los antecedentes previamente referidos, en la especie, se habría configurado una suerte de causal de exoneración de responsabilidad de los administradores, fundada en el "hecho de un tercero" ajeno a los sancionados, no dependiente ni subordinado jerárquicamente a ellos. En tal sentido, señala que nada podían hacer cuando los auditores externos contratados el 12 de Julio, resolvieron autónomamente el 9 de Agosto comunicar a la Superintendencia que no podrían cumplir dentro de plazo.
4.- Que, en cuanto a los fundamentos que el recurrente hace valer en su recurso de reposición para intentar demostrar que no se habría cometido la infracción sancionada, debe expresarse lo siguiente:
4.1.- Que, de los antecedentes allegados como fundamento al recurso de reposición interpuesto por los infraccionados consta que la compañía implementó y contaba con un plan de contingencia para el evento que la matriz no designara los auditores externos, de modo de poder emitir el informe de revisión financiera interina junto a los estados financieros de la compañía al 30 de Junio de 2007.
4.2.- Que, tal antecedente, hecho valer en el recurso de reposición del recurrente, da cuenta que la compañía procuró con los medios a su alcance y una razonable diligencia, dar cumplimiento a la norma, y que la posterior falta de remisión oportuna de la información se debió a circunstancias que escaparon de su voluntad y que, por tanto, no le resultan imputables.
5.- Que, en vistas de lo señalado precedentemente, se acoge el recurso de reposición y se deja sin efecto la Resolución Exenta Nº 154 de 19 de Marzo de 2008.
1.- Déjase sin efecto Resolución Exenta Nº 154 de fecha 19 de Marzo de 2008, por la cual este Organismo impuso sanción de censura a los directores y gerente general de Metro de Valparaíso S.A.
2.- Remítase a las personas sancionadas copia de la presente resolución para su notificación.

References: RESOLUCIÓN 
 artículo 45
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución