Source: https://regp.pesca.mapama.es/regp/preguntasfrecuentes
Timestamp: 2020-04-08 11:30:43+00:00

Document:
El objetivo de esta sección es servir de herramienta de apoyo a los responsables de la gestión del Programa Operativo del Fondo Europeo y Marítimo de Pesca (FEMP) 2014-2020, en concreto, en lo que se refiere a la Prioridad 4 “Incremento del empleo y la cohesión territorial”, tanto a Organismos Intermedios de Gestión (OIG) como a Grupos de Acción Local del Sector Pesquero (GALP), para facilitarles la aplicación e implementación de las obligaciones recogidas en el Reglamento (UE) Nº 508/2014 de 15 de mayo de 2014, relativo al FEMP y en el Reglamento (UE) Nº 1303/2013, de 17 de diciembre, que establece Disposiciones Comunes.
Las preguntas frecuentes (FAQs) están planteadas como una sección abierta que se irá actualizando durante todo el periodo de programación FEMP y cuya finalidad es responder a la necesidad de contar con una interpretación compartida para todos los intervinientes en el Programa Operativo. No obstante, su carácter es meramente informativo y en ningún caso supone interpretación con efectos jurídicos.
Para facilitar su consulta, las preguntas planteadas en el contexto del Desarrollo Local Participativo (DLP) aparecen catalogadas en diferentes bloques. No obstante, puede consultar más cuestiones en Preguntas frecuentes (FAQs) de FARNET.
Inicio programación DLP. Criterios para la selección de zonas
¿Qué debe incluirse en el programa operativo acerca de los criterios de selección de las zonas pesqueras y acuícolas?
Respuesta de los Servicios de FARNET:
A tenor de lo dispuesto en el artículo 3.2.5 del Reglamento sobre el FEMP se entiende por zona pesquera y acuícola “una zona que abarque una porción de costa marina, fluvial o lacustre o que contenga estanques o una cuenca hidrográfica, con un nivel significativo de empleo en los sectores de la pesca o la acuicultura, que tenga cohesión funcional en un sentido geográfico, económico y social, y designada como tal por el Estado miembro”.
En principio, la AG puede decidir que todas las zonas pesqueras y acuícolas son subvencionables a los efectos de desarrollo local participativo (DLP), aunque la mayoría de las AG`s destine principalmente las ayudas del FEMP a aquellas zonas donde la aplicación del desarrollo local participativo aporte los máximos beneficios a las comunidades pesqueras en relación con los problemas a los que se enfrentan dichas zonas y con su potencial de crecimiento y creación de empleo. Así, la AG debe especificar en el programa operativo los criterios que utilizará en el momento de adoptar esa decisión política, cuya finalidad no es presentar allí una lista de zonas, ya que la definición de los límites precisos se efectuará localmente (véase más adelante), sino explicar los factores que deben tomarse en consideración para determinar si una zona en concreto es subvencionable o no a efectos de desarrollo local participativo.
¿Qué clase de criterios puede utilizarse?
Dentro de los criterios de selección de zonas pueden incluirse los siguientes:
Criterios relativos al tamaño y a la importancia del sector pesquero y acuícola (por ejemplo, empleo, número y tamaño de barcos o estanques, naturaleza y tipo de pesca, volumen de desembarques o producción, valor, etc.);
Criterios relativos a la naturaleza de la zona: costera, estuario, río o lago, zonas protegidas, tamaños de población máximo y mínimo, densidad de población, disminución de la población, zonas alejadas;
Criterios relacionados con la cohesión de la zona de intervención: la posibilidad de que haya zonas separadas por lagos o diseminadas a lo largo de una costa, la cobertura de puertos y asentamientos de mayor tamaño (véase más adelante).
Cuando la AG formule estos criterios debe utilizar la información contenida en los indicadores de contexto (requeridos para el apartado 2.2 del modelo para los programas operativos).
Ejemplo: En los criterios de selección de zonas del Reino Unido para el período 2007-2013 se incluyen:
comunidades pesqueras pequeñas
al menos un puerto pesquero en activo (Inglaterra).
¿Por qué no puede incluirse una lista fija de zonas en el programa operativo?
En la Guía sobre el modelo para los programas operativos del FEMP, elaborada por la Comisión como complemento al Reglamento de Ejecución 771/2014, se afirma claramente que las AG no deben incluir una lista cerrada de zonas en sus programas operativos. Por lo tanto, la lista de criterios debe utilizarse para identificar los tipos de zonas con derecho a ayudas, pero no las zonas en concreto.
Por definición, el DLP es un proceso ascendente, cuyo éxito depende de la capacidad de forjar alianzas eficaces entre agentes locales que comparten objetivos comunes. Esto requiere llevar a cabo negociaciones locales con objeto de garantizar el auténtico compromiso de las organizaciones y partes implicadas más importantes existentes en el territorio. El resultado de tales negociaciones será la definición de los límites exactos de la zona en cuestión. Los criterios para la designación de las zonas subvencionables no deben tratar de predeterminar esta cuestión ni imponer soluciones artificiales que pueden llegar a ser inviables en la práctica.
¿Pueden considerarse subvencionables a los efectos de desarrollo local participativo los puertos grandes (de más de 150.000 habitantes)?
En algunos países la mayor parte de los empleos del sector de la pesca y de las pérdidas de puestos de trabajo en la pesca tiene lugar en los grandes puertos. Si la AG considera que el desarrollo local participativo puede ser una herramienta eficaz para solventar los problemas a los que se enfrentan esas zonas, entonces sí tendrán derecho a ayudas financieras. No obstante, dicha excepción debe ser aceptada por la Comisión Europea en el acuerdo de asociación y debe justificarse en el programa operativo, con una explicación por parte de la AG acerca del método que se utilizará para evitar la dispersión de fondos en el caso de que esa extensa zona llegue a ser subvencionable.
¿Cómo se pueden tener en cuenta las diferencias regionales en el momento de fijar los criterios para la determinación de las zonas de pesca en el programa operativo?
Los retos a los que se enfrentan la pesca y las zonas pesqueras pueden llegar a variar enormemente en un mismo país. Por este motivo, cada una de las regiones de un país así organizado puede decidir utilizar criterios diferentes. En principio, esto es posible siempre y cuando este planteamiento sea justificado en el programa operativo, sin para ello utilizar más de 7.000 caracteres. Una posible solución sería presentar (en forma de anexo al programa operativo) una tabla en la que se expongan los criterios generales y los específicamente regionales, siempre que sea pertinente.
¿Qué consideraciones deben servir de guía al definir los criterios para designar las zonas de pesca?
Cuando se establecen los criterios para determinar las zonas de pesca subvencionables, las AG deben tomar en consideración las cuestiones siguientes:
¿Qué pretendemos lograr mediante el DLP en las zonas de pesca y a quiénes intentamos apoyar? Por ejemplo, ¿son las comunidades pesqueras el objetivo principal o constituyen solo una parte importante de un desarrollo costero de mayor alcance?, ¿deseamos brindar ayuda a toda la comunidad pesquera o solo a quienes sufren mayores dificultades?
¿Cuál es el volumen de fondos disponible para la prioridad 4 de la Unión y cuántos GALP pueden ser finan- ciados? Los países con recursos escasos en relación con las zonas potenciales pueden preferir el establecimiento de criterios más específicos de selección de zonas.
¿Qué repercusiones tendrán los criterios en los distintos componentes de la comunidad pesquera o en la actividad del GALP? Por ejemplo, los criterios basados en el número de barcos pueden favorecer la pesca a pequeña escala, mientras que los que se basan en los desembarques pueden favorecer la pesca a mayor escala; por otro lado los límites de población pueden excluir a grandes puertos con mayor volumen de empleo en la pesca o a mercados cruciales de productos pesqueros.
Inicio programación DLP. Criterios para la selección de estrategias
¿Qué debe incluirse en el programa operativo en lo que respecta a la “lista de los criterios de selección”?
El proceso de selección de estrategias locales por la AG (o el órgano que corresponda) incluye, por lo común, las fases siguientes:
La AG define las zonas pesqueras y acuícolas que son subvencionables a efectos de desarrollo local participativo (DLP) y pone en marcha una convocatoria de estrategias locales;
Los agentes locales de las zonas subvencionables estudian su interés en participar, constituyen asociaciones, definen zonas y elaboran sus estrategias locales;
La AG o el órgano designado recibe las solicitudes y verifica su capacidad formal de subvencionabilidad;
Las solicitudes que cumplen los requisitos formales de subvencionabilidad son evaluadas para determinar su calidad y se clasifican según corresponda;
La AG decide sobre la asignación de fondos y reconoce formalmente como GALP a los solicitantes seleccionados.
Los criterios de subvencionabilidad formal que se utilizan en la fase 3 deben basarse en los requisitos incluidos en el Reglamento sobre disposiciones comunes y en el relativo al FEMP. Asimismo, uno de los componentes de la verificación de subvencionabilidad formal debe ser su coherencia con el acuerdo de asociación, el programa operativo y otros documentos estratégicos. En el programa operativo, la AG debe incluir lo siguiente:
Una lista de los criterios nacionales o regionales de subvencionabilidad que la AG pretende utilizar en la fase 3, siempre que vayan más allá de los requisitos dispuestos en el Reglamento;
Una lista de los criterios de selección utilizados para la toma de decisiones en las fases 4 y 5.
¿Qué clase de criterios puede utilizarse para evaluar la calidad de las estrategias locales?
Los criterios de selección constituyen la herramienta básica para garantizar la alta calidad de las estrategias locales y, en última instancia, la selección de proyectos de alta calidad por parte de los GALP. A continuación exponemos varios ejemplos de criterios útiles:
¿Hasta qué punto la estrategia se centra en asuntos de alto interés para la zona?
¿Hasta qué punto la estrategia responde a las necesidades y retos a los que se enfrenta la zona?
¿Se basa el análisis de la zona en datos e indicadores fiables?
¿Expone claramente la estrategia las relaciones existentes entre los puntos fuertes, los puntos débiles, las oportunidades y las amenazas, las necesidades, los objetivos, las actividades y los resultados? (lógica de intervención).
¿Son cuantificables y realistas los objetivos perseguidos con el presupuesto y el calendario disponibles?
¿Existen pruebas de la implicación de los agentes locales más importantes, incluidos los del sector pesquero?
¿Se propone en la estrategia el fortalecimiento de las relaciones entre los diferentes sectores y agentes, en particular del sector pesquero? ¿Crea sinergias dicha estrategia?
¿Existen pruebas de la capacidad del solicitante para cumplir los resultados previstos? ¿Es contundente y claro el plan de acción?
¿Se justifica la utilización de recursos (humanos y financieros) en relación con la acción propuesta? ¿Está prevista la utilización de otros recursos (incluida la financiación privada)?
¿Cómo se han abordado las cuestiones horizontales (medio ambiente e igualdad de género)?
¿Deben utilizarse criterios cualitativos o cuantitativos? ¿En qué se diferencian?
Es posible evaluar algunos aspectos de la estrategia utilizando criterios cuantitativos; por ejemplo, el número de empleos creados, el número de pescadores participantes, el volumen de financiación complementaria conseguida, etc. No obstante, la calidad de una estrategia no puede evaluarse exclusivamente mediante criterios cuantitativos, por lo que también deben tenerse en cuenta otros elementos subjetivos.
¿Puede utilizarse la experiencia previa de otros GALP como criterio de selección?
La capacidad de un GALP para cumplir la estrategia propuesta constituye uno de los criterios de selección principales. La experiencia lograda durante el período 2007-2013 puede servir para demostrar dicha capacidad. Ahora bien, las AG`s deben cuidarse de no conceder ventajas desleales a los GALP ya existentes. Una posible solución sería pedir a los solicitantes que demuestren poseer la capacidad necesaria para llevar a cabo la estrategia propuesta. La experiencia del período anterior sería tan solo uno de los medios para demostrarlo.
¿Qué debe hacerse a la hora de seleccionar estrategias de financiación múltiple?
En el caso de existir estrategias de financiación múltiple, deben utilizarse criterios de selección comunes a fin de garantizar la mejor integración posible de los fondos y ofrecer orientaciones claras y sencillas a los grupos de acción local (del sector pesquero). Sin embargo, también deben tomarse en consideración los requisitos específicos fijados por el FEMP.
Esto ocurre, por ejemplo, con los criterios relativos a la calidad de la asociación.
En el Reglamento sobre disposiciones comunes se exige que el grupo de acción local esté “formado por representantes de intereses socioeconómicos locales públicos y privados, siempre que en el proceso decisorio ni el sector público ni ningún otro grupo de interés único represente más del 49% de los derechos de voto” (artículo 32).
En lo que atañe a los grupos que perciben financiación del FEMP, en el artículo 61 de su Reglamento se dispone además que en el ámbito decisorio se debe garantizar “una representación significativa de los sectores de la pesca y/o la acuicultura”.
¿Pueden incluirse criterios de selección regionales en el programa operativo?
En los países organizados en forma de regiones puede haber motivos para utilizar diferentes criterios de selección de estrategias en las regiones. Así, la AG podría incluir en el programa operativo una lista de criterios de selección nacionales comunes, complementados con criterios específicos regionales, con la debida justificación de tales diferencias.
Inicio programación DLP. La ayuda preparatoria
¿Es obligatoria la ayuda preparatoria?
Sí. Cuando un Estado miembro decide implantar el desarrollo local participativo de conformidad con la prioridad 4 de la Unión, debe siempre ofrecer ayuda preparatoria. No obstante, esto puede hacerse por medio de subvenciones individuales utilizando la prioridad 4 de la Unión, o bien mediante cursos de formación y actividades de sensibilización a colectivos, como por ejemplo programas formativos o seminarios para todos los solicitantes potenciales, empleando para ello fondos de asistencia técnica correspondientes al período 2007-2013 ó al 2014-2020.
En este grupo de preguntas se aborda la concesión de subvenciones individuales a beneficiarios potenciales, que deben considerarse como medidas conformes a la prioridad 4 de la Unión incluidas en el programa operativo del FEMP.
Los GALP no están obligados a utilizar este tipo de ayudas, ya que los grupos con más experiencia pueden estar lo suficientemente preparados para presentar su estrategia sin necesidad de solicitar ayuda preparatoria. En el Reglamento sobre disposiciones comunes también se estipula claramente que esta clase de ayudas sigue siendo subvencionable aunque la estrategia elaborada por el beneficiario no haya sido seleccionada para percibir fondos.
¿Qué puede financiarse con la ayuda preparatoria?
A tenor de la prioridad 4 de la Unión, la ayuda preparatoria tiene como objeto principal servir de subvención para grupos de acción locales ya existentes o potenciales con objeto de ayudarlos a reforzar su asociación y a desarrollar su estrategia local.
En el subapartado 1.a del artículo 35 del Reglamento sobre disposiciones comunes se estipula que la ayuda preparatoria consiste en “la creación de capacidades, la formación y el establecimiento de redes con miras a la preparación y puesta en práctica de una estrategia de desarrollo local participativo”.
¿Cuándo puede iniciarse la ayuda preparatoria?
Con ánimo de que la calidad de las estrategias sea adecuada, la ayuda preparatoria debe concederse lo antes posible. Esto es especialmente importante en el caso de los Estados miembros con GALP nuevos y carentes de experiencia. Asimismo, es importante cuando los GALP estén percibiendo financiación del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER), para así garantizar una temprana implicación de las comunidades pesqueras en la preparación de las estrategias y que sus opiniones se tengan en cuenta en iniciativas de mayor alcance.
Los gastos con derecho a ayuda preparatoria son subvencionables desde el 1 de enero de 2014, y algunas AG`s pueden acordar otorgarla incluso antes de que se apruebe el programa operativo. Las AG que prevean iniciar la ayuda preparatoria antes de la aprobación del programa operativo deben asegurarse de que no exista ninguna reglamentación nacional en vigor que les impida prestar ayuda antes de que dicho programa haya sido aprobado. Además, deben consultar a los servicios de la Comisión Europea acerca de sus propuestas.
Por todo ello, es deseable dar los pasos siguientes:
garantizar que la ayuda preparatoria esté correctamente reflejada en el programa operativo;
elaborar criterios y procedimientos sencillos y transparentes para la concesión de la ayuda de conformidad con la legislación nacional;
crear un “Comité de Gestión alternativo”;
hacer que el Comité de Gestión alternativo apruebe los criterios de selección y los procedimientos para conceder la ayuda preparatoria.
No son admisibles las acciones que hayan sido materialmente finalizadas o llevadas a cabo plenamente antes de pre- sentarse la solicitud de financiación del FEMP.
¿Qué conviene establecer para facilitar la ayuda preparatoria?
La AG debe publicar una convocatoria de manifestaciones de interés, por lo general al mismo tiempo que los demás Fondos de la Unión Europea que lleven a cabo el desarrollo local participativo. En la convocatoria deben incluirse los elementos siguientes:
¿Quién puede solicitarla? La convocatoria debe estar abierta a todos los grupos de acción local existentes, así como a los nuevos agentes que se comprometan a crear un grupo de esa clase y a establecer una estrategia de desarrollo local. La solicitud debe ser promovida por una organización legalmente constituida que pueda recibir fondos públicos, aunque no es imprescindible crear la asociación antes de solicitar la ayuda preparatoria.
¿Qué clases de zonas son subvencionables? Las AG`s pueden restringir la subvencionabilidad a algunos tipos de zonas, de conformidad con los criterios de selección expuestos en el programa operativo.
¿Uno o varios solicitantes por zona? La AG debe indicar si acepta o no varias solicitudes para una misma zona.
En caso positivo, debe también indicar cómo seleccionará al solicitante elegido.
Las acciones que pueden ser objeto de financiación (véase la pregunta 2 de esta sección).
El calendario de implantación.
Un formulario de solicitud para la presentación de las manifestaciones de interés (véase la pregunta 5 de esta sección).
Los criterios y procedimientos de selección (véase la pregunta 6 de esta sección).
La ayuda preparatoria pretende acelerar y facilitar la selección de las estrategias finales, por lo que resulta esencial que los procedimientos de selección sean sencillos, transparentes y fáciles de aplicar. Las solicitudes deben hacerse en formularios estándar lo más sintéticos posibles, de modo que requieran relativamente pocos puntos de vista cualitativos. La AG puede evaluar las solicitudes por sí misma o bien nombrar expertos externos independientes a tal efecto.
Los criterios y procedimientos deben ser adoptados por el Comité de Gestión (el “Comité de Gestión alternativo”) antes de que se apruebe el programa operativo (véase la pregunta 3 de esta sección).
¿Qué debe incluirse en la manifestación de interés?
Un breve formulario estándar en el que los candidatos puedan manifestar su interés en la ayuda preparatoria podría incluir los elementos siguientes:
denominación e información de contacto de la asociación ya existente o de la entidad local que se compromete a crear la asociación si al final es seleccionada;
prueba de la capacidad para administrar fondos públicos de la organización responsable;
manifestaciones de apoyo firmadas por otros agentes locales de relevancia;
una breve descripción de la zona local del GALP potencial, que se definirá con más exactitud en el proceso de preparación de la estrategia;
ideas preliminares en las que se basará la estrategia local y miembros principales de la asociación que se constituiría;
líneas generales del plan de acción, especificando las acciones principales que se emprenderán mediante la ayuda preparatoria, así como un calendario aproximado.
¿Qué criterios pueden utilizarse para asignar la ayuda preparatoria?
A diferencia de la selección de las estrategias y asociaciones finales, las decisiones en materia de ayuda preparatoria pueden fundamentarse en criterios más sencillos, limitados a información básica sobre la adecuación de la zona propuesta y la capacidad y representatividad de la asociación prevista. Así por ejemplo, los criterios pueden incluir uno o varios de los aspectos siguientes:
la coherencia de la zona propuesta, a efectos de ejecución de la estrategia, con las prioridades establecidas en el programa operativo;
el compromiso de la organización principal de preparar la estrategia y constituir la asociación, tal como se expone en la declaración de intenciones que se haya firmado;
presentación de pruebas por la organización principal de su capacidad para administrar fondos públicos y su experiencia en materia de desarrollo local;
el interés manifestado por representantes de la comunidad local en constituir una asociación. Sería deseable que las manifestaciones de interés estuvieran firmadas por los principales representantes de la comunidad pesquera y de otros importantes sectores y agentes locales;
la presentación de un plan viable que incluya las acciones previstas y su coste, así como el detalle de quién se encargará de elaborar la estrategia. También es preciso prestar especial atención a las acciones previstas que aseguren la naturaleza “de abajo arriba” de la estrategia;
el calendario de utilización de la ayuda preparatoria.
¿Cómo deben seleccionarse las solicitudes de ayuda preparatoria?
En el momento de elegir a los solicitantes beneficiarios de la ayuda preparatoria, la AG deberá decidir sobre las siguientes opciones:
subvención estándar o variable. Como la mayoría de los GALP potenciales deberá seguir el mismo proceso, es posible justificar la asignación del mismo volumen de fondos a todos los solicitantes. Otra posibilidad sería adecuar la subvención al tamaño de la zona, al alcance de las actividades previstas o a la puntuación de evaluación acordada a la solicitud.
umbral mínimo o clasificación. La AG puede decidir conceder la ayuda a todos los solicitantes que cumplan el umbral mínimo fijado, o bien puede clasificar las solicitudes mediante la puntuación de evaluación y asignar los fondos de arriba abajo hasta que se haya distribuido todo el presupuesto disponible.
¿Puede ser que un mismo proyecto se vea sometido a criterios de selección adicionales cuando se financia con cargo al eje relativo al desarrollo local participativo?
Respuesta de los Servicios de la Comisión:
Cuando una operación se financie en el marco de la correspondiente prioridad de la Unión o dentro del Desarrollo Local Participativo, deberá aplicarse como mínimo los mismos criterios de selección y las mismas condiciones de elegibilidad. Por otra parte, podrán definirse criterios de selección adicionales en el marco del Desarrollo Local Participativo para responder a las necesidades de la estrategia de desarrollo local.
Por la preocupación que existe entre los OIG y los GALP sobre la cuestión de la aplicación de los criterios de selección a las medidas gestionadas por los GALP que puedan abarcar otras medidas reguladas en los capítulos del RFEMP.
Se solicita una respuesta consensuada de la Comisión, puesto que ello evitaría diferentes interpretaciones en cuanto a las respuestas que han recibido los OIG y GALP en diferentes foros o reuniones.
Cuando una operación se financie en el marco de la correspondiente prioridad de la Unión o dentro del desarrollo local participativo, deberá aplicarse como mínimo los mismos criterios de selección y las mismas condiciones de elegibilidad.
Por otra parte, podrán definirse criterios de selección adicionales en el marco del desarrollo local participativo para responder a las necesidades de la estrategia de desarrollo local.
¿Las ayudas otorgadas bajo el eje relativo al desarrollo de las zonas pesqueras están exentas de comunicación a la Comisión Europea?
Si una actividad no puede interpretarse como vinculada a la pesca (por ejemplo, construcción de hoteles) ni considerarse elegible bajo el FEMP, debe estar sujeta a las reglas relativas a las ayudas de estado. En ese caso, podría acogerse a la regla de minimis, todo ello en función del alcance y el valor de la ayuda.
De acuerdo con el artículo 131.2 del RDC, solo pueden certificarse gastos efectivamente pagados por el beneficiario y abonados al ejecutar las operaciones. Entendemos que el punto 4 de este artículo es una excepción que amplía solo las posibilidades de certificación a los anticipos que cumplan determinadas condiciones. Entre estas condiciones es que la ayuda sea “ayuda de estado”.
Entendemos que los anticipos a los GALP se pueden certificar sin ninguna condición adicional de las previstas en el punto 4, lo que iría en contra de lo recogido en el punto 1 del artículo 131. En este sentido, ¿Se podría aclarar si las subvenciones concedidas de acuerdo con reglamentos de exención por categorías o minimis son ayudas de estado? Entendemos que las ayudas concedidas en base al art. 42 del TFUE no son ayudas de estado.
La posibilidad de incluir anticipos a los beneficiarios en las solicitudes de pago, previstas en virtud del artículo 131 (4) (b) del Reglamento común a los fondos EIE, sólo es de aplicación a las ayudas de Estado.
En el FEMP el apoyo a operaciones de pesca y acuicultura no se consideran ayudas de Estado, la posibilidad que establece el artículo 131 (4) (b) del Reglamento común a los fondos EIE para percibir reembolsos de la Comisión no es de aplicación en los anticipos a los beneficiarios del FEMP, a excepción de las operaciones fuera del ámbito de aplicación del artículo 42 del TFUE (es decir, algunas operaciones incluidas en el Desarrollo Local Participativo (DLP) o en virtud de la Política Marítima Integrada ).
Para determinar si las reglas de ayudas de Estado son de aplicación en el caso de operaciones DLP y, en caso de ser de aplicación, si la financiación constituye una ayuda de Estado en el sentido del artículo 107(1) del Tratado y cae bajo la regla de minimis, debe estar disponible y detallada toda la información sobre los hechos del caso. Sobre la base del carácter general de su pregunta, la Comisión no puede adoptar una posición final sobre la financiación de la inversión. En caso de duda, es aconsejable consultar cada caso concreto con las autoridades competentes sobre ayudas estatales en el Estado Miembro.
¿Una cofradía puede ser beneficiaria del FEMP?
En principio sí, respetando al mismo tiempo los límites explícitos definidos en el FEMP.
Artículo 95.3.a del Reglamento (UE) Nº 508/2014 del FEMP
¿Qué se entiende por interés colectivo y beneficiario colectivo? ¿Por ejemplo, es una cofradía un beneficiario colectivo?
According to art. 95 EMFF Regulation, the public contribution to certain operations can amount to up to 100%, provided that these operations:
are of collective interest,
have a collective beneficiary and
have innovative features, where appropriate, at local level.
The term 'collective beneficiary' should be understood here as referring to an organisation recognised by the responsible authority as representing the interest of its members, of a group of stakeholders, or of the public at large.
However, to be eligible to the preferential treatment defined by this article, the actions undertaken by this organisation also need (in addition to their innovative features) to be in the collective interest of its members, of a group of stakeholders or of the general public. Such actions should thus encompass more than the sum of the individual interests of the members of this collective beneficiary. They have therefore a broader scope than those normally undertaken by private enterprises.
Managing Authorities should ensure that collective actions are not used to unduly take advantage of the more favourable provisions in the EMFF regulation for collective beneficiaries. They should in particular ensure that the beneficiary is the collective organisation itself and not its members. By way of an example, grouping the purchases of pieces of equipment to be owned and used by members of a professional association or a cooperative, to get better commercial deals, would not qualify as an action of collective interest as the members of the collective beneficiary who would end up owning the equipment would de facto become the actual beneficiaries. Conversely the purchase of an equipment to be owned by the collective beneficiary (e.g. the purchase by a fishermen association of a machine to produce liquid ice) to provide services to its members could be in the collective interest of the latter (in this example the liquid ice purchased by the fishermen would increase the value of their catch and the quality of the fish for the consumers).
Nota: Se ha mantenido el idioma utilizado por la Comisión, con el objeto de respetar la interpretación trasladada
Sanciones (artículo 10 del Reglamento (UE) Nº 508/2014)
¿Puede ser beneficiario de ayuda con cargo al FEMP una cofradía que cuente con un socio que ha sido objeto de sanción pesquera dentro del plazo establecido?
En efecto, el artículo 10 del Reglamento del FEMP y, por lo tanto, las disposiciones relativas a la admisibilidad de las solicitudes de financiación son aplicables únicamente a las personas físicas o jurídicas que sean físicamente y jurídicamente capaces de cometer infracciones graves, delitos o fraudes, tal como figura en los apartados 1 y 3 de dicho artículo. En caso de que el solicitante (futuro potencial beneficiario), sea una cofradía, como entidad jurídica debe considerarse como propietaria de la operación propuesta, y como beneficiario deberá respetar los términos de la definición incluida en el en el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de Disposiciones Comunes.
Por lo tanto, la AG deberá verificar la conformidad de la Cofradía con las reglas de admisibilidad y no la de todos sus miembros. Además, la AG deberá garantizar que las operaciones realizadas son de interés común para toda la cofradía y para el beneficio de todos sus miembros. Las solicitudes para las operaciones que benefician únicamente a los operadores individuales deberán presentarlas estos operadores.
Las cofradías no deberán utilizarse como una manera de que el beneficiario pueda sustraerse de las disposiciones en materia de admisibilidad para operadores individuales.
Reglamento (UE) 11242/2014
¿Qué se entiende por "Número de socios de la sociedad civil en el GALP"?.
En el contexto del Reglamento de Disposiciones Comunes (véase el Articulo 5), por parte de un miembro de la sociedad civil o una organización de la sociedad civil, la Comisión se refiere a una organización no gubernamental o sin fines de lucro, en la misma manera en la cual se considera en el contexto de otras organizaciones internacionales como las Naciones Unidas o el Banco Mundial.
Este tipo de organización, por lo tanto, se diferencia de una institución gubernamental y también difiere del sector privado desde el momento que no busca, como objetivo principal, la ganancia o el beneficio a través de sus actividades, pero se dedica a un fin social.
La Autoridad de Gestión traslada las siguientes preguntas a los servicios de la CE:
¿los anticipos de los gastos para el funcionamiento de los GALP (art.62.1 RFEMP) se pueden certificar, sin ningún requisito adicional? o,
¿Los anticipos a los GALP se pueden certificar SOLO si cumplen las condiciones del art.131.4 del RDC?
Son ayudas a la gestión del grupo (beneficiario de las mismas), no directamente a los sectores pesqueros. Los GALP son entidades colaboradoras de los OIG, no se conceden en base al Rto. de exención, sino por el RFEMP.
Los servicios de la Comisión han considerado su consulta en relación a los anticipos a los GALP y su opinión es la siguiente:
El artículo 62.2 del Reglamento (UE) Nº 508/2014, del FEMP, especifica que el pago de anticipos es posible únicamente si así está previsto en el programa operativo. El PO español establece expresamente esta posibilidad en el marco del capítulo 5.1.5.
Sin embargo, la certificación de un anticipo no es posible. Los gastos, para los cuales este anticipo ha sido utilizado, deben ser certificados como gastos subvencionables por la autoridad competente y presentados a la Comisión mediante una solicitud de pago. Los elementos que deben figurar en una solicitud de pago se establecen en el art. 131 del Reglamento (UE) Nº 1303/2013, sobre disposiciones comunes.
En general, los costes de funcionamiento de un GALP no entran en el ámbito de aplicación del artículo 8, apartado 2, del Reglamento FEMP — debido a su impacto local y la falta de efecto en el comercio entre Estados miembros. Si, por el contrario, las autoridades españolas han establecido que el gasto es una ayuda estatal, entonces el art. 131.4 es aplicable.
Podrán encontrar más información de utilidad en los siguientes enlaces:
- Directrices para el examen de las ayudas estatales en el sector de la pesca y la acuicultura (2015/C 217/01) Link
- FARNET sobre ayudas estatales aplicables al DLP, general en inglés CLLD, en español.
El artículo 131 del Reglamento (UE) 1303/2013, recientemente modificado (DOUE de fecha 30/07/2018, L193/ pág. 175 y 176), en el punto 1 de dicho artículo, dice textualmente:
“1. Las solicitudes de pago incluirán, con respecto a cada prioridad:
a) El importe total del gasto subvencionable en que hayan incurrido las entidades beneficiarias y abonado al ejecutar las operaciones, según figure en el sistema contable de la autoridad de certificación.
b) El importe total del gasto público causado para la ejecución de las operaciones, según figure en el sistema contable de la autoridad de certificación.
1. Payment applications shall include, for each priority:
(a) the total amount of eligible expenditure incurred by beneficiaries and paid in implementing operations, as entered in the accounting system of the certifying authority;
(b) the total amount of public expenditure incurred in implementing operations, as entered in the accounting system of the certifying authority.
Según lo anterior, no vemos viable la posibilidad mencionada por la Comisión de poder certificar gasto sin haberlo pagado previamente por los gestores, cuando se trate de gasto público y que, además, debe figurar en el sistema contable de la Autoridad de Certificación (tal y como se menciona en el punto 131.1.b mencionado).
En ese mismo artículo, en el apartado 4, se indica como excepción, y únicamente para ayudas de estado, que la solicitud podrá incluir los anticipos abonados al beneficiario por el organismo que otorga la ayuda, siempre y cuando se hayan depositado las correspondientes garantías necesarias, no supere dicho anticipo el 40% del total de la ayuda que vaya a otorgarse y, dichos anticipos estén amparados por gastos realizados por el beneficiario, convenientemente documentados con las correspondientes facturas o documentos contables de valor probatorio equivalente. En la mayoría de las convocatorias de ayudas que están tramitándose en la actualidad este supuesto no es posible, al no tratarse de ayudas de estado y no poder, por lo tanto, aplicar dicha excepción.
Por todo ello, seguimos considerando que para poder certificar gasto, es requisito previo indispensable y necesario haber pagado el gasto público de la ayuda, razón por la cual, no vemos factible según lo establecido en la normativa comunitaria utilizar la solución apuntada por la Comisión en la reunión mantenida en el día de ayer, consistente en realizar la certificación del gasto y correspondiente solicitud de reembolso a la Comisión, sin que este haya sido previamente abonado por los gestores a los beneficiarios.
Por otro lado, en cuanto a la Nota Interpretativa mencionada por la Comisión, que se adjunta a este correo (Referencia Ares (2011)680929 de 24/06/2011) nos gustaría mencionar, en primer lugar, que hace referencia al anterior fondo FEP regulado en el Reglamento (CE) nº 1198/2006. Además en dicha nota, se indica expresamente que “para las operaciones que no supongan gastos para los beneficiarios, el gasto que puede beneficiarse de una contribución del FEP será la ayuda pública abonada al beneficiario, por lo tanto, las declaraciones de gastos del EEMM solo pueden incluir las ayudas públicas que hayan salido de las cuentas públicas”.
Lo anterior, aunque referido al anterior periodo de programación del FEP, está en línea con lo que esta Autoridad de Gestión considera, es decir, siempre que la ayuda incluya gasto público, para poder incluir dicho gasto en las declaraciones de pago certificadas a la Comisión, es preciso que previamente dicha ayuda haya sido abonada a los beneficiarios.
Teniendo en cuenta todo lo expuesto, les agradeceríamos nos pudieran aclarar lo antes posible esta circunstancia, para así poder considerar el Criterio correcto a aplicar en las certificaciones y correspondientes solicitudes de reembolso a la Comisión que se realicen de aquí a finales del 2018 y que, como es conocido por la Comisión, tendrán una trascendencia importante para el cumplimiento de la regla N+3. Esta circunstancia ya se expuso a los Servicios de la Comisión en nuestra carta de fecha 10/10/2018, que da respuesta a la Consulta previa de la Comisión, Referencia Ares (2018)4988532 de fecha 28/09/2018. (Fecha de la consulta: 19/10/2018)
En lo relativo a la certificación con vistas a la liberación automática con el N+3 a finales de 2018 querríamos aportar los siguientes elementos.
En primer lugar, en lo referente al Art. 131.1.b) y las solicitudes de pago, queda claro en vuestro mensaje que el ámbito de aplicación está delimitado en el Reglamento en lo relativo a la certificación de gasto publico realizado.
Nuestro comentario era referido en concreto al Art. 131.1 a) según el cual, teniéndolo en cuenta se podrían incluir en las solicitudes de pago más operaciones de gasto subvencionable, pagado por el beneficiario, solicitado y pendiente de abonar.
a) el importe total del gasto subvencionable en que hayan incurrido las entidades beneficiarias y abonado al ejecutar las operaciones, según figure en el sistema contable de la autoridad de certificación;
En este respecto nos referimos a las operaciones certificadas, pero con solicitudes de gasto realizadas por los beneficiarios, y cuyo gasto haya sido aprobado, y abonado en la ejecución de las operaciones por el beneficiario, pero no pagado todavía por la Autoridad de Certificación, y que podrían ser tenidas en cuenta según criterio de la Autoridad de Certificación.
En segundo lugar, en lo referente a las excepciones claramente establecidas para ayudas de estado, en el Art 131.4 CPR, entendemos lo expresado en vuestra comunicación que no es de aplicación dado que no hay convocatorias que afecten este supuesto.
Finalmente, en lo referente a la Guía mencionada en nuestra reunión, nos referíamos a la Guia del EMFF, con fecha 9/02/16 en el siguiente anexo (Guidance for Member States on Preparation, Examination and Acceptance of Accounts (EGESIF_15_0018-02 final). En dicha guía se establecen todas las modalidades de preparación y registro del gasto y se indican todos los elementos a tener en cuenta la presentación de las solicitudes de pago de gastos elegibles.
Proyectos Productivos y No Productivos
Consulta del GALP trasladada a la REGP:
Solicita definición de proyecto productivo y No productivo.
Desde la Autoridad de Gestión del FEMP entendemos que un proyecto promovido por un Ayuntamiento para la realización de un Centro de Interpretación de Pesca se incluye en el artículo 95.3.b sobre intensidad de ayuda pública a los Grupos de Acción Local Pesqueros, al cumplir lo requerido en el inciso i).
Por ello la intensidad de la ayuda pública puede situarse entre el 50 y el 100 % del gasto subvencionable total.
En cuanto a la diferenciación entre proyectos productivos y no productivos, en la normativa europea relativa al Fondo Europeo Marítimo y de Pesca no existe tal diferenciación y FARNET, como unidad de apoyo a la Comisión Europea en la implementación del desarrollo local participativo, tampoco ha incluido nada al respecto en sus guías.
En primer lugar, incidir en el hecho que la Estrategia de GALPEMUR fue aprobada por la Orden de 28 de julio de 2016, de la Consejería de Agua, Agricultura y Medio Ambiente y por lo tanto las órdenes posteriores de bases y convocatoria no pueden contradecir de lo que en esta Estrategia se establece.
Entendemos, por lo tanto, que el inconveniente está en la orden de bases publicada (Orden de 17 de julio de 2017 modificada por Orden de 7 de marzo de 2019), por lo que la sugerencia es cambiarla y proceder a una nueva convocatoria. Es evidente que al redactar la orden de bases la tendencia habitual es a dejar los conceptos lo más abiertos que sea posible, a fin de disponer de un gran margen de interpretación y que los proyectos se adapten a ella con mayor facilidad. Pero hay que tener en cuenta también que ese mismo margen de interpretación también lo tiene la Intervención Delegada, y no hay problema si coinciden ambas ideas, pero sí lo hay si difieren. Por tanto, hay que buscar un equilibrio entre el margen de maniobra y los conceptos fijos, que obligue a todas las partes sin posibles diferencias de interpretación.
Si bien en otras CC.AA. las definiciones de productivo/no productivo son idénticas, no se ha dado el problema en la interpretación de este tipo de proyectos como no productivos (p.ej. Galicia).
Para solventar este problema interpretativo, desde la AG se aconseja una modificación en la redacción de la Orden de bases reguladoras en las que se realicen los cambios siguientes:
Artículo 6, epígrafe 1:
1. Como norma general, el grado de financiación de los proyectos al amparo de la correspondiente EDLP, será el siguiente:
a) El porcentaje de ayuda máxima ascenderá al 50% del gasto subvencionable total de la operación.
b) En el caso de operaciones vinculadas a la pesca costera artesanal, la ayuda podrá incrementarse hasta el 80%.
2. El porcentaje máximo de ayuda podrá ascender al 100% de los costes de los gastos subvencionables del proyecto cuando la operación responda a los siguientes criterios: interés colectivo, beneficiario colectivo y ofrecer acceso público a sus resultados.
Art. 7 “Intensidad de las ayudas”: este artículo lleva a confusión ya que hace referencia al Reg. 508/2014, al Programa Operativo y demás normativa cuando en los artículos 3 y 6 ya han sido definidas las intensidades de ayuda, por lo que sugerimos directamente su eliminación
En relación a la Convocatoria de ayudas para los años 2019 y 2020, se define en su art. 3 “cuantía de las ayudas” la cofinanciación (85% FEMP - 15% CARM) y las partidas presupuestarias a las que se cargarán las ayudas con sus importes máximos estimados.
Igualmente se propone una clara distinción entre conceptos de intensidad de la ayuda, cofinanciación y partida presupuestaria imputable, desligando entre sí tres parámetros que deben ser totalmente independientes:
· Cofinanciación: De la parte pública, cuánto se adscribe al FEMP y cuánto a los presupuestos nacionales o regionales (85-15% para desarrollo local participativo).
· Intensidad de la ayuda: Del total del proyecto, cuánto pagarán las administraciones públicas. Es totalmente potestativo de la comunidad autónoma, y debería depender fundamentalmente del beneficiario y del tipo de proyecto.
· Partida presupuestaria aplicable: Indica para cada clase de proyecto, la partida presupuestaria a la que se carga la ayuda pública. Depende de la legislación autonómica, y debe ser independiente de la intensidad de la ayuda y de la cofinanciación.
El problema que vemos es que parte de la idea presupuestaria (productivos-no productivos) y le asigna automáticamente una intensidad de la ayuda a cada uno de los conceptos, cuando debería ser independiente, es decir, designar por ejemplo que para proyectos de recuperación del acervo cultural e histórico la intensidad de la ayuda puede ser del 100%, sean productivos o no productivos.
Gastos de funcionamiento y Proyectos Propios
¿Se pueden incluir las siguientes actividades en gastos de funcionamiento?
Degustaciones de pescado para promocionar el consumo de pescado.
Visitas guiadas a lonjas, piscifactorías, barcos, …. De escolares y colectivos de interés.
Contratar a Azti para realizar unidades didácticas que puedan utilizar los colegios, escuelas, ikastolas, ….. de la zona costera para acercarles el sector pesquero, el medioambiente marino y la náutica.
(*) Obviamente todas estas actividades permiten a la vez promocionar y dar a conocer el Grupo y el Programa FEMP.
Por otra parte, en otras CCAA, ¿cómo gestionan los Grupos los proyectos propios?
Desde la REGP consideramos que estos proyectos no tendrían cabida como gastos de funcionamiento, ya que según indica el Reglamento (UE) de Disposiciones Comunes 1303/2013 Art.35 estos gastos están incluidos dentro de "Costes de explotación", junto con los costes personal, formación, relaciones públicas, financieros, así como los relativos a la supervisión y evaluación de la estrategia.
En este sentido, entendemos que los proyectos que nos has comentado están orientados a el desarrollo de la estrategia propiamente dicha y no al funcionamiento del GALP.
Por lo tanto, siempre y cuando en vuestra EDLP esté contemplado este tipo de iniciativas, se podrían presentar los proyectos como propios del GALP. No obstante, desconocemos si el procedimiento de presentación de proyectos propios en vuestro territorio es el mismo que para el resto de beneficiarios, ya que depende del propio OIG el establecimiento de gestión de estas ayudas.
Prioridad 4 – Incremento del empleo y la cohesión territorial
Prioridad 4 - Incremento del empleo y la cohesión territorial
Las actuaciones en comercialización están generando muchas dudas a los gestores, algunos de ellos están actualmente tratando de resolverlas y no saben qué criterio seguir.
‒ De acuerdo con el art.63 de desarrollo local: las ayudas a que se refieren el apartado 1 de este art. podrán incluir las medidas previstas en los capítulos I, II y IV del presente título, salvo los art.66 y 67, siempre que se justifique claramente su gestión a escala local. Cuando se conceda ayuda para operaciones correspondientes a dichas medidas, se aplicará las respectivas condiciones y escalas de contribución por operación establecidas en los capítulos I, II y IV del presente título.
De acuerdo, se necesita confirmación de si:
‒ ¿Todas aquellas actuaciones en materia de comercialización que NO se recogen en el Art.68 pueden financiarse por el art.63 y cuando se trate del mismo tipo de inversión que las contempladas en el art.68 deben cumplir los mismos requisitos y recibirán la misma intensidad de ayuda que la fijada para el art.68? A continuación, ponemos algunos ejemplos:
- Apertura de pescaderías (comercio minorista) no sería financiable por el art.68 y entendemos que si lo sería por el art.63.
- Compra de frigoríficos para los camiones de una cofradía facilitando la comercialización de sus productos asegurando calidad y ampliando radio de actuación: por el art.68 sería una de las inversiones materiales que nos habéis dicho que no son elegibles, sin embargo, al no estar incluido en el art.68, sí podría financiarse en el art.66 (hay ejemplos en otros países que nos ha enseñado el sector).
Por otra parte, con relación al art.66 Planes de producción y comercialización, entendemos que las inversiones materiales en materia de comercialización como túneles de congelación, regulación y control de temperaturas, etc, pueden financiarse por el art.66 si dichas inversiones forman parte del Plan de producción presentado y la inversión es de uso colectivo para los miembros de la OP, es decir, el propietario de las inversiones NO son cada uno de los miembros de la OP. (Fecha consulta: 10/12/2018)
Los servicios de la Comisión han considerado su consulta en relación a la interpretación sobre Medidas de comercialización (art.63, 66 y 68 FEMP), y su opinión es la siguiente:
c) En relación con los artículos 63 y 68 del FEMP:
El Artículo 63(1) se refiere al apoyo para la implementación de estrategias de DLP (desarrollo local participativo) relacionadas con los objetivos enumerados a) a e).
El artículo 63(1) se refiere a los objetivos y no específicamente a las medidas de comercialización.
El artículo 68 se refiere a las medidas de comercialización.
La excepción mencionada en el artículo 63, apartado 2, del Reglamento del FEMP se refiere a las medidas contempladas en los artículos 66, los planes de producción y comercialización y el artículo 67, la ayuda para el almacenamiento.
Si un Estado Miembro inserta medidas de los Capítulos I, II y IV en las estrategias de DLP, se debe proporcionar una justificación clara para su gestión a nivel local con una referencia clara a la estrategia de desarrollo local aprobada. El propósito es evitar que se creen superposiciones en las posibilidades de financiamiento bajo las estrategias locales y las Convocatorias de propuestas nacionales.
Con respecto a los criterios de elegibilidad de las operaciones financiadas, tanto a nivel local como nacional, el mismo enfoque debería aplicarse tanto para los artículos 63 como para el 68 FEMP.
d) En relación al Art 66 FEMP (Planes de Producción y Comercialización) e inversiones materiales:
Las inversiones materiales para mejorar la calidad, el control y la trazabilidad de los productos desembarcados y, por lo tanto, para mejorar las condiciones de comercialización de los productos de la pesca y la acuicultura son elegibles para recibir apoyo del FEMP bajo:
- El artículo 43 del FEMP relativo a la modernización de las infraestructuras de comercialización en puertos pesqueros, lugares de desembarque (lonjas y fondeaderos), incluidas las inversiones en instalaciones para la recogida de residuos y desechos marinos.
- El artículo 68 del FEMP para inversiones tangibles, excluidas las infraestructuras cubiertas por el artículo 43, correspondientes a las medidas de primera comercialización en el mercado cubiertas por este artículo;
- El artículo 66 del FEMP para las inversiones realizadas por las organizaciones de productores en el contexto de sus planes de producción y comercialización. Las acciones 106 previstas en estos planes pueden corresponder a inversiones contempladas en los artículos 43 y 68 y, por lo tanto, beneficiarse de las condiciones de ayuda establecidas en el artículo 66, pero dentro de los límites impuestos por dicho artículo.
- En este respecto, todos los ejemplos de inversiones en comercialización y transformación mencionados en la pregunta son elegibles, si se incluyen en los planes de producción y comercialización.
RÉPLICA: (Fecha de la consulta: 23/01/2019)
Tenemos diversas dudas sobre vuestra contestación relativa a la elegibilidad en el marco de las medidas de comercialización. Entendemos que la comercialización puede apoyarse a través de diversas medidas:
- Art. 63: en el ámbito del desarrollo local participativo y siempre y cuando las actuaciones respondan a la aplicación de una estrategia de desarrollo local que responda a alguno de los objetivos establecidos en las letras a-e
- Art. 68: en el que se recogen las medidas de comercialización. En relación a las actividades subvencionables en las medidas de comercialización:
- En la respuesta de 9 de marzo de 2017 a la consulta planteada por esta AG en noviembre de 2016, la CE indicó que “los gastos de inversiones materiales no son subvencionables en virtud del art. 68 RFEMP”
- El 15.12.17, en respuesta a una cuestión planteada por la AG, la CE informó que: “los costes relacionados con las inversiones tangibles (materiales) en vista de mejorar la rastreabilidad son elegibles para recibir financiación de conformidad con el art. 68.1.e) del FEMP con la excepción de aquellas inversiones relacionadas con la mejora de la infraestructura”
- En la contestación trasladada el pasado día 10.01.19, nos habéis indicado que el art. 68 recoge las medidas de comercialización para inversiones tangibles, excluidas las infraestructuras cubiertas por el art. 43, correspondientes a las medidas de primera comercialización. Por tanto: todas las inversiones materiales, salvo en infraestructuras, podrán cofinanciarse en el marco del art. 68 RFEMP Por tanto, de todo lo expuesto, se entiende:
- A través del desarrollo local, podrán cofinanciarse las medidas de comercialización previstas en el art 68 RFEMP, siempre y cuando respondan a la EDL y estén sometidas a las mismas condiciones y requisitos que en el art. 68.
- Cualquier inversión en materia de comercialización, podrá financiarse por el art. 66, si viene recogida en el correspondiente plan de producción y comercialización de una OP.
- Podrán financiarse con cargo al art. 68, las inversiones materiales que tengan por objeto alguna de las finalidades establecidas en el citado artículo.
- ¿Las medidas de comercialización susceptibles de ser financiadas por el FEMP son exclusivamente las contempladas en el art. 68?
- O en el art. 63, ¿se pueden financiar inversiones dirigidas a mejorar la comercialización que NO estén recogidas en el art. 68, pero tampoco expresamente prohibidas por el mismo, por ejemplo el comercio minorista (pescaderías).
Solicitamos confirmación a esta interpretación.
(Aclaración a petición de la CE, 07/02/19)
Cuando hablamos de pescaderías nos referimos a comercio minorista, es decir dirigido al consumidor final, efectivamente tiene que ser una actividad que se contemple en la estrategia local, serían tiendas no cadenas comerciales.
Entendemos que las pescaderías (comercio minorista) promovido por pescadores, o asociaciones de estos son subvencionables por el art. 30 de diversificación, pero podría ser que alguien (una persona cualquiera del entorno local) decidiera abrir una pescadería, por ejemplo, hay restaurantes que tiene una tienda de pescado al lado, puedes comprar el pescado y llevarlo a casa o puedes comprar el pescado y que te lo preparen en el restaurante. Este negocio sería un cliente de los pescadores de la zona, pero su beneficiario o promotor NO sería pescador. Este tipo de cosas, o solo la pescadería sin el restaurante, es lo que creemos que no está cubierto por el art.30 y su infraestructura (construcción) tampoco estaría cubierta por el 68. De acuerdo con vuestra última contestación, el art.68 apoya inversiones tangibles, así que por este artículo se podrían financiar los equipos de la pescadería-comercio minorista pero NO su construcción.
De acuerdo con lo anterior, entendemos que la construcción de pescaderías al igual que otro negocio, como guarderías, gimnasios, museos, se podría financiar por el FEMP acogiéndose a un régimen de ayudas de estado no pesquero, siempre que se contemplara y contribuyera a la estrategia de desarrollo local, sin ir en contra del art. 68 el FEMP que solo financia equipos por la línea del PO. Al no prohibirse en el Reglamento del FEMP el apoyo de éste al comercio minorista, se entiende que se puede financiar, acogiéndose a un régimen de ayudas de estado solo para el desarrollo local. Al igual que se financia tiendas de artesanía, de productos de economía circular, productos gastronómicos….por ejemplo)
Respuesta de los servicios de la Comisión: Pendiente de contestación
Tras la reunión mantenida con los OIG se nos volvió a transmitir la necesidad de disponer de un criterio claro en relación con el tipo de operaciones a las que van dirigidos las medidas del FEMP que contemplan actividades en materia de comercialización.
De acuerdo con esto, se ha estado analizando más despacio el RFEMP y desde nuestro punto de vista se podría resumir la mayor parte de los casos en el esquema que se recoge a continuación.
Creemos que con esta interpretación se respetan los criterios aportados el pasado 23 de enero y contribuye a aclarar la situación.
Actividades de comercialización:
- Art.30 Diversificación: llevadas a cabo por el sector extractivo se pueden realizar pescaderías y se financiaría infraestructura al igual que en el caso de los restaurantes. De acuerdo con la contestación dada por los servicios de la Comisión, se puede entender que el beneficiario puede ser un pescador o varios asociados, por ejemplo, cofradías.
- Art.66: incluye al sector extractivo (OOPP): Actuaciones en materia de comercialización llevadas a cabo por OOPP que pueden recoger en su plan todo tipo de actividad que respete la PPC y OCM, incluida la construcción de pescaderías.
Actividades llevadas a cabo por el subsector de la comercialización.
- Art.68: El beneficiario de esta medida no está dirigido al sector extractivo (en exclusiva al menos) sino comercializador. A través de este artículo NO se pueden llevar a cabo inversiones en infraestructuras
- Eje 4: De acuerdo con las estrategias, se puede cofinanciar las medidas de comercialización indicadas en los art. mencionados anteriormente y bajo las mismas condiciones. En el caso que un habitante de la zona (no ligado al sector pesquero amplio)quisiera construir una pescadería, una panadería, etc se podría dar ayuda de estado Minimis del sector NO pesquero que podría financiarse al igual que otras actividades, por el Reglamento general de minimis REGLAMENTO (UE) N o 651/2014 DE LA COMISIÓN de 18 de diciembre de 2013 relativo a la aplicación de los artículos 107 y 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a las ayudas de minimis al no estar ligado al sector pesquero sino a la actividad comercial, y siempre y cuando dicha actuación esté recogida en la EDL correspondiente.
Se solicita confirmación de esta interpretación. (Fecha de la consulta: 08/02/2019).
Respuesta de los servicios de la Comisión: Pendiente de contestación.
Estrategias de desarrollo local participativo (Art. 60)
De acuerdo con el artículo 33.4 del Reglamento de Disposiciones Comunes (Rto 1303/2013) “la primera fase de selección de las estrategias de desarrollo local participativo deberá haber finalizado en el plazo de dos años a partir de la fecha de aprobación del acuerdo de asociación. Los Estados miembros podrán seleccionar otras estrategias de desarrollo local participativo después de esa fecha, pero a más tardar el 31 de diciembre de 2017”
Algunas CC.AA nos han indicado que no les va a ser posible finalizar con la selección de estrategias a 30 de octubre de 2016. Desde nuestro punto de vista, creemos que no habría problema siempre que todas las estrategias, con sus respectivos grupos, estén aprobados antes de la fecha límite que establece el RDC (17/12/2017), ya que en nuestro PO también se recoge esta posibilidad.
Se solicita confirmación a esta interpretación
Se confirma esta interpretación.
No obstante, hay que tener en cuenta que se necesita bastante tiempo para la puesta en marcha del partenariado y de los proyectos de estas estrategias, y por eso se recomienda su selección lo más pronto posible.
De acuerdo con el artículo 63.2 del RFEMP, las medidas de los capítulos I, II y IV que se desarrollen por el capítulo III “Desarrollo Local Participativo (GALP)” deberán respetar las mismas condiciones y escalas de contribución previstas en los citados capítulos.
Ante esta cuestión surge la pregunta de si ello abarcaría también a los criterios de selección que deben ir dirigidos a seleccionar los mejores proyectos. Si esto es así, ¿cómo se compagina la aplicación de criterios idénticos para estrategias locales y la estrategia del PO? ¿Se priorizaría una vez seleccionado? ¿Cuál sería el papel de los GALP si de acuerdo con el art. 34 del RDC, entre sus tareas, está el diseñar criterios objetivos de selección de operaciones?
En línea con lo anterior, ¿el hecho de convocar ayudas con carácter general excluye la posibilidad de convocar algunas de estas medidas a nivel de los Grupos de Desarrollo Local? y al contrario, ¿la convocatoria por los GALP de estas medidas excluiría de una convocatoria general a las zonas afectadas por una estrategia de desarrollo local?
Hemos recibido una pregunta similar durante la última reunión de FARNET con las autoridades de gestión donde hemos respondido lo siguiente el 7/12/2016 por email:
“Cuando una operación se financie en el marco de la correspondiente prioridad de la Unión o dentro del desarrollo local participativo, deberá aplicarse como mínimo los mismos criterios de selección y las mismas condiciones de elegibilidad. Por otra parte, podrán definirse criterios de selección adicionales en el marco del desarrollo local participativo para responder a las necesidades de la estrategia de desarrollo local”.
Sobre el resto de las preguntas recomendamos abordarlas con FARNET si es necesario, visto que se trata de modalidades de la selección de proyectos. La Comisión recuerda que evitar la doble cofinanciación constituye un aspecto esencial.
Medida: Ayuda preparatoria (Art. 62.1.a)
Se considera que los gastos con derecho a ayuda preparatoria, son subvencionables desde el 1 de enero de 2014, pudiendo otorgarse incluso antes de la aprobación del Programa Operativo, tal y como se recoge en la información divulgativa publicada por FARNET, en “Preguntas y respuestas sobre la programación del desarrollo local participativo”
Se solicita respuesta a la posibilidad de concesión de la ayuda preparatoria con anterioridad a la aprobación del Programa Operativo.
La Comisión confirma la interpretación publicada en el sitio de FARNET: Los gastos podrán beneficiarse del apoyo preparatorio a partir del 1 de enero de 2014 y algunas AG`s u organismos intermedios podrán decidir lanzar esta ayuda antes incluso de que el programa operativo sea aprobado. Las AG`s que quieran hacerlo deberán garantizar que ninguna legislación nacional en vigor no les impide dar esas ayudas antes de la aprobación de los programas operativos. No obstante, la Comisión llama la atención de las autoridades españolas sobre el hecho de que la ayuda concedida deberá ser compatible con el programa operativo.
Ayudas estatales aplicables a los proyectos del desarrollo local participativo
¿Se han producido cambios en las normas sobre ayudas estatales aplicables al sector de la pesca para el período 2014-2020?
Respuestas de los Servicios de FARNET:
Aunque algunos instrumentos de ayuda estatal específicos para la pesca han sido revisados tras haber expirado su período de aplicación (Reglamentos de minimis y de exención por categorías), y con el fin también de reflejar las prioridades de la nueva política pesquera común, no ha habido cambios en lo que se refiere a las normas básicas de interacción entre el marco financiero (FEMP) y las normas sobre ayudas estatales.
El sector de la pesca y la acuicultura está sujeto a las normas sobre la competencia (que incluyen las ayudas estatales) solo en la medida que determinen los legisladores, como establece el artículo 42 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), que se refiere a la producción y al comercio de los productos agrícolas (concepto que abarca también la producción, transformación y comercialización de los productos de la pesca y la acuicultura).
El artículo 8(2) del FEMP prevé que las normas sobre ayudas estatales no se apliquen a los pagos efectuados por los Estados miembros que sean conformes a las normas del FEMP y entren dentro del ámbito de aplicación del artículo 42 del TFUE. Cabe destacar que el FEP contaba ya con una norma similar. Por tanto, si una actividad de desarrollo local participativo se financia en el marco del FEMP y está “relacionada con la pesca” (esto es, artículo 42 del TFUE), no se aplican las normas sobre ayudas estatales. Por el contrario, si la actividad no está “relacionada con la pesca”, sí se aplican dichas normas.
Como se ha mencionado más arriba, no se trata de una norma nueva.
En lo que se refiere a los proyectos de desarrollo local participativo cofinanciados por el FEMP, se hace por tanto necesario determinar caso por caso si cada proyecto en cuestión está “relacionado con la pesca”, a fin de evaluar si le son aplicables o no las normas sobre ayudas estatales.
¿Qué tipo de operaciones financiadas en el marco del FEMP se deben considerar como “relacionadas con la pesca”, y por tanto excluirse de la aplicación de las normas sobre ayudas estatales?
Respuestas de los Servicios de FARNET.
Como se ha mencionado más arriba, se trata de una cuestión abordada en el artículo 42 del TFUE. Las operaciones que se deben considerar como «relacionadas con la pesca» son aquellas que se refieren a la producción, transformación y comercialización de los productos de la pesca y la acuicultura.
La mayoría de las operaciones cofinanciadas en el marco del FEMP están relacionadas con la pesca, a excepción de las medidas destinadas a fomentar la aplicación de la política marítima integrada (prioridad de la Unión 6), así como algunos proyectos de desarrollo local participativo (prioridad de la Unión 4).
Como los proyectos financiados en el marco de la prioridad de la Unión 4 del FEMP (desarrollo local participativo) no están necesariamente «relacionados con la pesca», tendrán que analizarse caso por caso, a fin de determinar si realmente lo están o no.
Ejemplo: un grupo familiar de pescadores posee una casa antigua que desea convertir en un centro de día para las personas mayores de su comunidad, iniciativa que adoptaría la forma legal de cooperativa. Se trataría claramente de una actividad no «relacionada con la pesca», ya que no está relacionada con la producción, transformación y comercialización de los productos de la pesca y la acuicultura.
Los proyectos que no estén relacionados con la pesca no se benefician de la exención de la aplicación de las normas sobre ayudas estatales establecida en el artículo 8(2) del FEMP, por lo que habrá que aplicarles, en consecuencia, las normas generales sobre ayudas estatales (y no las específicas para la pesca).
El hecho de que a una operación se le apliquen las normas sobre ayudas estatales no implica necesariamente la obligación de notificarla a la Comisión: si la cantidad en cuestión es inferior a 200 000 euros por beneficiario durante un período de tres años, se aplicará el Reglamento general de minimis. En el caso de que el montante supere los 200 000 euros por beneficiario durante un período de tres años, la AG deberá evaluar si el proyecto podría entrar dentro del ámbito de aplicación del Reglamento general de exención por categorías. Si así fuera, la Comisión debería ser informada sobre el proyecto, pero no se requeriría ninguna notificación.
Finalmente, si el proyecto no cumple con las condiciones para beneficiarse de ninguno de estos dos Reglamentos generales (el de minimis y el de exención por categorías), tendrá que notificarse a la Comisión (lo que significa que el proyecto no podrá ponerse en marcha hasta que la Comisión adopte su decisión).
Véase el punto 5 de esta sección más abajo y el cuadro-resumen al final de este documento para obtener una visión de conjunto de los distintos procesos posibles.
El Reglamento de exención por categorías específico para la pesca (FIBER) no contiene un artículo específico sobre desarrollo local participativo. ¿En qué casos se podrían considerar estas operaciones exentas de la notificación de ayudas estatales?
Véanse las preguntas 1 y 2 de esta sección.
El Reglamento de exención por categorías específico para la pesca es un instrumento de ayuda estatal, por lo que solo se aplica a las medidas que cumplan con las condiciones para ser consideradas como ayuda estatal. El principal objetivo del FIBER es excluir de la obligación de notificación a aquellas medidas de ayuda que, aunque estén financiadas al margen del FEMP (y exclusivamente sobre la base de fondos nacionales), podrían haber tenido derecho a ser financiadas por dicho Fondo.
Si una actividad de desarrollo local participativo financiada en el marco del FEMP está
“relacionada con la pesca”, no se le aplican las normas sobre ayudas estatales, de conformidad con el artículo 8(2) del FEMP.
Si una actividad de desarrollo local participativo financiada en el marco del FEMP no está
“relacionada con la pesca”, se le aplican las normas generales sobre ayudas estatales, y no las normas sobre ayudas estatales específicas para la pesca, como FIBER.
Si una operación relacionada con la pesca no se enmarca en el FIBER, ¿se puede aún beneficiar de la exención permitida por el Reglamento general de exención por categorías o por el Reglamento de minimis? Y, en caso afirmativo, ¿bajo qué circunstancias?
Como se ha explicado más arriba, si una actividad de desarrollo local participativo financiada en el marco del FEMP está “relacionada con la pesca”, no se le aplican las normas sobre ayudas estatales, de conformidad con el artículo 8(2) del FEMP.
¿Qué es lo que deben hacer el GALP y la AG, una vez se considere que la actividad está sujeta a las normas sobre ayudas estatales?
Tal sería el caso de los proyectos de desarrollo local participativo “no relacionados con la pesca” que se financian en el marco del FEMP, y que por tanto entran dentro del ámbito de aplicación de las normas generales sobre ayudas estatales.
El hecho de que a una operación se le apliquen las normas sobre ayudas estatales no significa que dicha operación deba notificarse a la Comisión.
Si la cantidad en cuestión es inferior a 200 000 euros por beneficiario durante un período de tres años, el proyecto podrá beneficiarse del Reglamento general de minimis.
Si la cantidad es superior, deberá evaluarse si el proyecto podría entrar dentro del ámbito de aplicación del Reglamento general de exención por categorías. Si tal fuera el caso, la Comisión debería ser informada sobre el proyecto, pero no se requeriría ninguna notificación.
Finalmente, si el proyecto no cumple con las condiciones para beneficiarse ni del Reglamento general de minimis ni del Reglamento general de exención por categorías, habrá de notificarse a la Comisión (lo que significa que el proyecto no podrá ponerse en marcha hasta que la Comisión adopte su decisión).
Recuerde: para la aplicación de las normas sobre ayudas estatales, y en particular para los pasos 2 y 3, las AG`s tendrán que ponerse en contacto con la autoridad nacional responsable de las normas sobre ayudas estatales.
a. ¿Las AG`s tienen que iniciar un procedimiento de notificación a la Comisión por cada uno de estos proyectos?
En la prioridad de la Unión 4, los GALP seleccionan los proyectos en función de su adecuación a una estrategia de desarrollo local dada. Los GALP pueden apoyar proyectos que no estén relacionados con la pesca y no cumplan con las condiciones necesarias para beneficiarse de los Reglamentos generales de minimis y de exención por categorías.
Sí. Estos proyectos tienen que ser notificados a la Comisión y no se pueden ejecutar antes de que la Comisión adopte su decisión. Esta norma se aplicará los proyectos (no relacionados con la pesca) cuyo montante de ayuda pública sea superior al umbral establecido en el Reglamento general de minimis (200.000 euros por beneficiario durante un período de tres años).
No olvide que los proyectos que entran dentro del ámbito de aplicación del Reglamento general de exención por categorías, están exentos de la obligación de notificación.
b. ¿Es posible agrupar estos proyectos en el marco de un régimen específico de ayudas, para que solo sea necesario notificar dicho régimen a la Comisión Europea?
Sí, es posible notificar regímenes. Según las normas sobre ayudas estatales, por «régimen de ayudas» se entiende todo dispositivo con arreglo al cual se pueden conceder ayudas individuales a las empresas definidas en el mismo de forma genérica y abstracta, sin necesidad de medidas de aplicación adicionales, así como todo dispositivo con arreglo al cual pueda concederse ayuda, no vinculada a un proyecto específico, a una o varias empresas por un período indefinido o por un importe ilimitado.
Compete a la autoridad nacional velar por el cumplimiento de dichas condiciones.
c. ¿Un régimen de ayudas así puede aplicarse a un cierto tipo de proyectos financiados por un solo GALP, o por varios GALP?
Sí, siempre y cuando el proyecto en cuestión cumpla con las condiciones establecidas en la definición anterior.

References: artículo 3
 artículo 61
 artículo 35
 artículo 131
 artículo 131
 artículo 131
 artículo 131
 artículo 42
 artículo 107

Artículo 95
 artículo 10
 artículo 2
in fine
 artículo 62
 artículo 8
 artículo 131
 artículo 95

Artículo 6
 Artículo 63
 artículo 63
 artículo 68
 artículo 63
 artículo 67
 artículo 43
 artículo 68
 artículo 43
 artículo 66
 artículo 66
 artículo 33
 artículo 63
 artículo 42
 artículo 8
 artículo 42
 artículo 42
 artículo 42
 artículo 8
 artículo 8
 artículo 8