Source: http://ksiegowosc.infor.pl/podatki/pit/pit/faq/322404,75-PIT-od-nieujawnionych-dochodow-niezgodny-z-Konstytucja.html
Timestamp: 2017-01-21 08:48:16+00:00

Document:
75% PIT od nieujawnionych dochodów niezgodny z Konstytucją - Najczęstsze problemy - PIT - Infor.pl
PORTAL INFOR.PLKsiegowość firmSektor publicznyKsiegowość budżetowaBiznesKadryPrawoBiura rachunkoweSklep | IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEPSzukajSzukajRachunkowośćRACHUNKOWOŚĆZasady ogólneKsięgi rachunkoweEwidencja księgowaSprawozdawczośćAmortyzacjaRachunkowość budżetowaRachunkowość rolniczaRachunkowość organizacji non-profitInwentaryzacjaAngielski dla księgowychPodatkiPODATKIVAT i akcyzaPITCITPCCPostępowanie podatkowe i KKSInne podatki i opłatyInterpretacje podatkowe i orzecznictwoPodatki na wsiVATKosztyUlgiRyczałtUrząd SkarbowyKPiRPodatki osobisteOrdynacja podatkowaPodatek od sprzedaży detalicznejPodatek od instytucji finansowychZUS i kadryZUS I KADRYSkładkiUrlopyWynagrodzeniaZatrudnianie i zwalnianieUmowy zleceniaInneObrót gospodarczyOBRÓT GOSPODARCZYDziałalność gospodarczaSpółkiFundacje, stowarzyszeniaZamówienia publiczneFinanse i inwestycjeWindykacjaCłoInneVademecum księgowegoVADEMECUM KSIĘGOWEGOStandardy rachunkowościKsięgowi i rewidenciDoskonalenie zawoduPisma Ministra FinansówBiura rachunkoweForumPrenumerata 2017VAT 2017WideoakademiaSklepNarzędzia:KalkulatoryWskaźniki i stawkiTerminarzFormularze PITDrukiDziennik ustawAkty prawne ujednoliconeNewsletterreklamaJesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > PIT > PIT > Najczęstsze problemy > 75% PIT od nieujawnionych dochodów niezgodny z Konstytucją75% PIT od nieujawnionych dochodów niezgodny z Konstytucją18 lipca 2013 r. Trybunał Konstytucyjny wydał korzystny dla podatników wyrok, uznając, że 75-procentowy podatek dochodowy od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów jest niezgodny z Konstytucją. Podatnicy mają czas do 27 września 2013 r. na podjęcie działań zmierzających do jego zwrotu.Umowy zlecenia i inne umowy cywilnoprawne od 1 stycznia 2017 r. (książka)Podatkowa Księga Przychodów i Rozchodów 2017VAT zwolnienia i stawki Instrukcje, jak ustalić należny podatekJednolity Plik Kontrolny - Ewidencja VAT od 1 stycznia 2017Komplet żółtych książek – Podatki 2017VAT 2017. KomentarzBiuletyn VATMonitor KsięgowegoIFK Platforma Księgowych i Kadrowych	Jak odzyskać podatekWyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygnaturze SK 18/09, uznaje za niekonstytucyjny m.in. art. 20 ust. 3 ustawy o PIT – będący podstawą wydawania decyzji wymierzającej podatek od nieujawnionych dochodów według 75-proc. stawki (w brzmieniu obowiązującym w latach 1998-2006) – co oznacza, że wszystkie sprawy z tytułu nieujawnionych źródeł przychodu za lata 1998-2006 podlegają umorzeniu i istnieje możliwość odzyskania zapłaconego podatku.Należy jednak pamiętać, iż aby móc wznowić zakończone postępowanie podatkowe i odzyskać zapłacony podatek należy złożyć wniosek w terminie 30 dni od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Co do spraw w których podatek został nałożony po 2006 roku sprawa nie jest już taka prosta, ale też nie beznadziejna.reklamareklama W przypadku spraw przed Sądami Administracyjnymi termin ten wynosi 3 miesiące od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Sam zwrot nadpłaty powinien nastąpić w ciągu 30 dni od otrzymania przez podatnika decyzji uchylającej. Istotne jest też oprocentowanie nadpłaty. Organ powinien zwrócić wpłaconą kwotę (jeżeli podatnik uiścił ją z odsetkami za zwłokę, to nadpłatą jest cała suma wraz z tymi odsetkami), doliczając do niej oprocentowanie jak od należności podatkowych za cały okres od dnia wpłaty (lub egzekucji) do dnia przekazania pieniędzy na rachunek bankowy podatnika. Ani organy podatkowe, ani sądy administracyjne nie mają obowiązku informowania podatników o wyrokach TK.Wniosek o wznowienie postępowania należy złożyć do tego organu, który wydał prawomocne rozstrzygnięcie. W sprawach toczących się organy i sądy muszą z urzędu uwzględnić wyrok TK. W gorszej sytuacji są podatnicy, którym wymierzono daninę na podstawie regulacji obowiązujących od 1 stycznia 2007 r. Nie mogą składać wniosku o wznowienie postępowania po wyroku TK, gdyż te przepisy nie były przedmiotem skargi konstytucyjnej. Odnośnie sytuacji prawnej podatników w stosunku do których wydano decyzje na podstawie przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2007 wytworzyły się kontrowersje interpretacyjne.Część praktyków, powołując się na fakt, iż przepis obowiązujący od 1 stycznia 2007 ma prawie niezmieniony kształt w stosunku do jego uchylonej przez Trybunał wersji obowiązującej przed tą datą, uważa że istnieje możliwość powołania się na wyrok o sygn. SK 18/09 także w sprawach bazujących na w/w nowych przepisach. W opozycji do takiego podejścia jest twierdzenie, iż w związku z faktem, że w wyroku o sygn. SK 18/09 Trybunał nie odniósł się do przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2007 r., to wydaje się, że konieczne do zakwestionowania ich konstytucyjności będzie kolejne rozstrzygnięcie TK.W jeszcze innej sytuacji są osoby, których postępowanie wymiarowe jeszcze się nie zakończyło lub którzy wnieśli skargę na decyzję organu podatkowego do sądu administracyjnego i wyrok taki jeszcze nie zapadł lub nie jest prawomocny. Takie osoby mogą liczyć na pozytywne rozstrzygnięcie w swej sprawie. Należy dodać, że brak uzasadnienia wyroku TK nie wstrzymuje biegu terminu na złożenie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego nieujawnionych źródeł przychodu. W żadnym wypadku po wznowieniu postępowania sytuacja obywatela nie może ulec pogorszeniu, więc nie występuje ryzyko związane ze złożonym wnioskiem.Przestępstwa i wykroczenia skarbowe 2014 - grzywnyPodatek od nieruchomości 2014 - stawki maksymalneMinimalne wynagrodzenie w 2014 roku (płaca minimalna)	Treść i uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 18 lipca 2013 r. (SK 18/09).Trybunał Konstytucyjny orzekł, że1. Art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2001 r.a) nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3, art. 42 ust. 1, art. 46 i art. 64 ust. 3 konstytucji,b) jest zgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 konstytucji.2. Art. 20 ust. 3 powyższej ustawy, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r., jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 konstytucji.3. Art. 68 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 konstytucji. Przepis ten traci moc obowiązującą z upływem osiemnastu miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.UzasadnienieW skardze konstytucyjnej przedstawiono szereg zarzutów dotyczących niezgodności z ustawą zasadniczą przepisów o podatku od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. Ze względu na niespełnienie przez skarżącą wymogów formalnych nie wszystkie z nich mogły zostać rozpatrzone merytorycznie, a część zarzutów została cofnięta w trakcie rozprawy.
Źródło:INFORTagiPIT - podatek dochodowy od osób fizycznych, PIT - przychody, PIT - rozliczenia, PIT 2013, zaległości podatkoweZdjęcia75% PIT od nieujawnione dochodów niezgodne z KonstytucjąPowiązane artykułyI co z tym podatkiem sankcyjnym (75 proc.)?Odszkodowanie z ugody pozasądowej - skutki w PIT i CITDarowizna pieniędzy dla pracownika – skutki w PITKiedy impreza integracyjna jest przychodem pracownikaPIT od grantów naukowych - międzynarodowa mobilność naukowcówDruki PIT 2013 / 2014 - PIT-37, PIT-36 i inne formularze do rozliczeń rocznychPolecane na infor.plZasady opodatkowania dochodów nieujawnionychOpodatkowanie dochodów nieujawnionych w PIT po 1 stycznia 2016 rokuOpodatkowanie nieujawnionych dochodów 2016 - uprawdopodobnienie legalności środkówPIT od nieujawnionych przychodów – zmiany od 2016 rokuPoczta nie dostarczyła PIT – co zrobić?I co z tym podatkiem sankcyjnym (75 proc.)?Błędy w deklaracjach rocznych PITKonferencja: Podatki VAT i CIT – nowelizacja ustaw podatkowych w 2014 rokuKwota wolna od podatku PIT 2013 / 2014Podatek od dochodów z działalności rolniczej – rolnik uwzględni kosztyPOLECANE NA IFKOpłata reprograficzna poza podatkiem VATKiedy zaprzestać naliczania kwoty zmniejszającej podatekKto powinien pilnować godzin pracy zleceniobiorcyOstatni dzień na zmianę formy opodatkowaniaSplit payment zamiast centralnego rejestru fakturUłatwienia dla rodzin w składaniu wniosków on-lineCudzoziemcy łatwiej podejmą pracęUproszczony wzór deklaracji VATBez zmian w ubezpieczeniach dla pracujących emerytówZmiany w rozliczaniu VAT w budownictwie kłopotem dla branżyZobacz więcej »
KalkulatoryKalkulator odsetek od zaległościKalkulator brutto/nettoKalkulator wynagrodzeńzobacz wszystkie »Wskaźniki i stawkiPodróże służbowe w krajuRyczałty samochodoweOdsetki ustawowezobacz wszystkie »Akty prawneUstawa o VATOrdynacja podatkowaUstawa o rachunkowościZobacz wszystkie »Aktywne formularzeFormularze podatkoweFormularze z rachunkowościFormularze VATzobacz wszystkie »POLECANEPodatki 2017 – zmiany w VAT, PIT, CIT, akcyzie i innych podatkach - seria książek z Dziennikiem Gazetą PrawnąPrzewodnik po zmianach 2017Monitor Księgowego z dodatkamiWięcej dochodów opodatkowanych na terenie Polski od 2017 rokuPrezent dla pracownika odchodzącego na emeryturę a podatekCo z ulgami w PIT, gdy podatnika rozliczał ZUSPIT 2017 - najważniejsze zmianyJakie dokumenty są wymagane by stosować 50% koszty uzyskania przychodu z pracy twórczej pracownika?Przewodnik po zmianach przepisów 2016/2017
WYWIADYNowe sankcje VAT zagrożeniem dla uczciwych podatników?Doradca podatkowy musi rozumieć biznes swojego klientaSztuczne działania podatników zostaną wyeliminowaneAudyt musi wsłuchiwać się w potrzeby firmyZawód księgowego wymaga podwyższania kwalifikacjiBiegły rewident partnerem i doradcą przedsiębiorcyKlauzula przeciwko unikaniu opodatkowania w polskim prawie podatkowymJak przygotować się na Jednolity Plik Kontrolny (JPK)Głównym problemem podatków dochodowych jest … ich istnieniePełnokrwista postać księgowego, czyli wiedza, praktyka i etykaCo trzeba zmienić w polskim systemie podatkowym – rozmowa z profesorem Witoldem Modzelewskim15 proc. CIT narusza zasadę równościKsięgowy to za mało, potrzebny jest prawnik i doradca podatkowyNie ma ujemnych skutków deregulacjiZwalczanie unikania opodatkowania w PolscereklamaOstatnio na forumkolumny, amplituner głośnik, ekran, projektor suboofer razem czy osobnoZosia/Agnieszka - dziś, 08:21Zwolnienie lekarskie po ustaniu stosunku pracyZosia/Agnieszka - dziś, 07:23brak umowyZosia/Agnieszka - dziś, 07:17Rozszerzenie działalnościGość_mirek - wczoraj, 23:33Zwolnienie z PCC sprzedaży gospodarstwa rolnego – praktyka i odpowiedzialność notariuszyGość_s - wczoraj, 22:50Jakie biuro rachunkowe polecacie? - WarszawaGość_ZbSPzoo - wczoraj, 21:56dobre biuro rachunkowe WarszawaGość_ZbSPzoo - wczoraj, 21:50Jednolity Plik KontolnyJPK_VAT, ewidencja VAT – wyjaśnienia Ministerstwa FinansówJak przesyłać JPK_VAT od 2017 r.Raportowanie JPK – wymagania i karyPierwsze JPK_VAT małych i średnich przedsiębiorstw do 25 lutego 2017 r.JPK a status przedsiębiorcyFaktury zakupu nie będą przekazywane w formacie JPKAplikacja do wysyłania plików JPK do systemu Ministerstwa FinansówJednolity Plik Kontrolny – pierwsze doświadczenia podatnikówNikt nie będzie ukarany za niewykonanie obowiązku przekazania ewidencji dla potrzeb VATMałe firmy bez obowiązku podpisywania plików JPK kwalifikowanym podpisem elektronicznymCheck–lista JPK – co sprawdzić przed wysłaniemEksperci portalu infor.plKamil PolakEkspertZostań ekspertem portalu Infor.pl »SKLEP.INFOR.PLPublikacje na czasiePIT-y i ulgi podatkowe 2016Opracowanie zawiera rozwiązania wielu problemów związanych z rozliczeniem rocznym, z którymi podatnicy spotykają się w …Centralizacja VAT - wdrożenie, rozliczanie, ewidencja (książka)W publikacji podpowiadamy, jakie procedury wewnętrzne wdrożyć w jednostce, aby móc prawidłowo rozliczać VAT.

References: art. 20
 Art. 30
 art. 31
 art. 42
 art. 46
 art. 64
 art. 2
 art. 64
 Art. 20
 art. 2
 art. 64
 Art. 68
 art. 2
 art. 64