Source: http://docplayer.pl/48343476-Pan-marcin-bralewski-akademia-transportu-i-techniki-jazdy-ul-gen-t-pelczynskiego-32b-warszawa.html
Timestamp: 2017-12-16 15:54:22+00:00

Document:
Pan Marcin Bralewski Akademia Transportu i Techniki Jazdy ul. Gen. T Pełczyńskiego 32B/ Warszawa - PDF
Download "Pan Marcin Bralewski Akademia Transportu i Techniki Jazdy ul. Gen. T Pełczyńskiego 32B/ Warszawa"
1 Warszawa, 31 maja 2013 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-II Pan Marcin Bralewski Akademia Transportu i Techniki Jazdy ul. Gen. T Pełczyńskiego 32B/ Warszawa W Y S T Ą P I E N I E P O K O N T R O L N E Na podstawie art. 39h ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (dalej ustawa o transporcie drogowym Dz. U. z 2012 r. poz. 1265, z późn. zm. 1 ), przeprowadzona została w dniach 5, 6 i 12 grudnia 2012 r. oraz 3 i 7 stycznia 2013 r. kontrola problemowa w ośrodku szkolenia Akademia Transportu i Techniki Jazdy Marcin Bralewski, ul. Gen. T. Pełczyńskiego 32B/47, Warszawa (dalej ośrodek szkolenia lub Przedsiębiorca), wpisanym do rejestru ośrodków szkolenia prowadzonego przez Wojewodę Mazowieckiego (dalej wojewoda) pod numerem 71 jako przedsiębiorca prowadzący ośrodek szkolenia w Warszawie przy ulicy Górczewskiej 253D, Siedlcach przy Placu Zdanowskiego 1, Wyszkowie przy ulicy Okrzei 102F, Piasecznie przy ulicy Jana Pawła II 45 oraz Mławie przy ulicy Dudzińskiego 20. Zakres kontroli obejmował spełnianie przez ośrodek szkolenia wymagań, o których mowa w art. 39g ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, zgodność prowadzonych szkoleń z obowiązującymi programami szkoleń oraz rzetelność prowadzonej dokumentacji wymaganej w związku z prowadzeniem szkoleń. Kontrolą objęto okres od 2 lutego do 5 grudnia 2012 r. W związku z kontrolą, której szczegółowe wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym bez zastrzeżeń w dniu 25 lutego 2013 r., przekazuję Panu niniejsze wystąpienie pokontrolne. 1 Do dnia 19 listopada 2012 r. obowiązywał tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 z późn. zm.
2 W toku kontroli ustalono, że zajęcia teoretyczne oraz praktyczne, w tym z jazdy w warunkach specjalnych, przeprowadzone zostały przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia. Ośrodek szkolenia od dnia 1 grudnia 2012 r. dysponował odpowiednimi warunkami lokalowymi, wyposażeniem dydaktycznym umożliwiającym prawidłową realizację szkoleń oraz obsługę osób szkolonych we wszystkich miejscach prowadzenia działalności, zgodnie z 3 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 października 2005 r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów Dz. U. Nr 217, poz z późn. zm. 2 ), oraz 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy Dz. U. Nr 53, poz. 314, z późn. zm.). Ponadto w toku kontroli Przedsiębiorca przedstawił dokumenty stwierdzające, że pomieszczenia znajdujące się w Siedlcach, Piasecznie i Mławie oraz palce manewrowe znajdujące się w Ługach Rętkach i Piasecznie użytkowane były na podstawie umów zawartych z przedsiębiorcami prowadzącymi ośrodki szkolenia kierowców. Przedsiębiorca posiadał place manewrowe umożliwiające realizację szkoleń, które spełniały wymagania określone w 3 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów, a pojazdy samochodowe wykorzystywane do prowadzenia szkoleń spełniały wymagania, o których mowa w 3 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 5 ww. rozporządzenia oraz w 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Jazdę w warunkach specjalnych Przedsiębiorca zapewniał w ośrodku doskonalenia techniki jazdy wpisanym do rejestru ośrodków doskonalenia techniki jazdy prowadzonego przez wojewodę pod numerem 006W, przy użyciu infrastruktury, o której mowa w 3 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Przedsiębiorca posiadał programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania obejmujące tematykę realizowaną podczas kursu kwalifikacyjnego w ramach kwalifikacji wstępnej, kwalifikacji wstępnej przyspieszonej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej, 2 Rozporządzenie zostało uchylone z dniem 19 stycznia 2013 r. w związku z wejściem w życie art. 125 pkt 10 lit. g ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. Nr 30, poz. 151, z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców (Dz. U. z 2012 r., poz. 1019). 2
3 kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej w zakresie bloków programowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E, oraz programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania dotyczące szkoleń okresowych, odpowiednio, dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E. Programy te były tożsame z programami złożonymi do wojewody. Powyższe programy, z wyjątkiem programu szkolenia okresowego w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E uwzględniały zakres tematyczny i czas trwania bloków programowych kwalifikacji oraz zakres tematyczny, czas trwania modułów szkolenia okresowego i zajęć odbywanych w ramach szkolenia okresowego, zgodne z określonymi w załącznikach nr 1 i 2 do rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. W okresie kontrolowanym w ośrodku szkolenia przeprowadzono 82 szkolenia okresowe w formie kursu okresowego. Kontroli poddano 24 z 71 szkoleń okresowych w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz 6 z 11 szkoleń okresowych w zakresie kategorii prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E. Ponadto Przedsiębiorca zrealizował 60 szkoleń w ramach kursu kwalifikacyjnego. W zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E kontroli poddano wszystkie szkolenia w ramach kwalifikacji wstępnej, 13 z 39 szkoleń w ramach kwalifikacji wstępnej przyśpieszonej oraz jedno szkolenie w ramach kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej. W zakresie prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E kontroli poddano ponadto 6 z 12 szkoleń w ramach kwalifikacji wstępnej przyśpieszonej i wszystkie szkolenia w ramach kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyśpieszonej. W ośrodku szkolenia oddzielnie dla każdego kursu w ramach kwalifikacji i kursu okresowego prowadzono Dzienniki zajęć teoretycznych, a ponadto dla każdego kursu w ramach kwalifikacji Karty zajęć praktycznych, zgodnie z 14 ust. 1 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Wszystkie szkolenia w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E i kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E oraz szkolenia okresowe dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E przeprowadzone zostały zgodnie z programami szkolenia złożonymi do wojewody. Po zakończeniu szkoleń okresowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E Przedsiębiorca wydawał świadectwa kwalifikacji zawodowej zgodne z wzorem stanowiącym załącznik nr 3 do rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. 3
4 Zgodnie z przedłożonym Zapytaniem o udzielenie informacji o osobie z dnia 29 listopada 2012 r. skierowanym do Ministerstwa Sprawiedliwości Pan Marcin Bralewski właściciel ośrodka szkolenia, nie figurował w Kartotece Karnej Krajowego Rejestru Karnego. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Nieprzedłożenie wojewodzie niezwłocznie po ich zawarciu niżej wymienionych dokumentów: umowy użyczenia z dnia 28 lutego 2012 r. zawartej z Panem zamieszkałym w Warszawie przy ulicy. dotyczącej lokalu, wyposażenia dydaktycznego, placu manewrowego, pojazdu oraz instruktora nauki jazdy, aneksu z dnia 7 marca 2012 r. do umowy najmu z dnia 1 lipca 2011 r. zawartej z dotyczącej zapewnienia dodatkowego pojazdu do prowadzenia szkoleń oraz dokumentów zawierających informacje o pojeździe, umowy użyczenia placu manewrowego zawartej w dniu 2 maja 2012 r. z Panem...., umowy najmu lokalu użytkowego wraz z placem manewrowym zawartej w dniu 1 grudnia 2012 r. z Panem, aneksu do umowy najmu lokalu użytkowego wraz z placem manewrowym z dnia 12 stycznia 2012 r. sporządzonego w dniu 2 lutego 2012 r. z Panem, 3. Przeprowadzenie szkoleń okresowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E niezgodnie z programem złożonym do wojewody; w powyższych przypadkach, na podstawie Dzienników zajęć teoretycznych stwierdzono, że bloki tematyczne 3.1., 3.4. oraz 3.7. faktycznie zrealizowane zostały w wymiarze innym niż wskazany w programie szkolenia. 4. Przeprowadzenie niżej wymienionych kursów kwalifikacyjnych niezgodnie z programami złożonymi do wojewody: w zakresie kwalifikacji wstępnych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, zrealizowanych w dniach: r. w Siedlcach i Mławie, r. w Siedlcach i Mławie oraz r. w Warszawie i Mławie, na podstawie Dzienników zajęć teoretycznych stwierdzono, że: a. wskazano w nich datę realizacji i czas trwania bloków tematycznych wymienionych w programie szkolenia pod pozycjami: 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6. i 3.7., nie odnotowując dat zrealizowania i czasu trwania tematów wchodzących w skład poszczególnych bloków tematycznych, co było niezgodne z programem złożonym do wojewody oraz stanowiło naruszenie wymogów określonych 4
5 w 14 ust. 2 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, b. wskazano łączny czas trwania tematów zajęć z bloku tematycznego wymienionego w programie szkolenia pod pozycją 1.3., bez wskazania czasu trwania zajęć teoretycznych i zajęć w formie ćwiczeń w grupie na placu manewrowym, co było niezgodne z ww. programem, c. nie zrealizowano żadnego tematu z bloku tematycznego wymienionego w programie szkolenia pod pozycją 1.4., d. nie zrealizowano tematu wymienionego w programie szkolenia pod pozycją ; w zakresie kwalifikacji wstępnych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, zrealizowanych w dniach r. w Siedlcach i Mławie oraz r. w Warszawie i Mławie, na podstawie Dzienników zajęć teoretycznych stwierdzono, że: a. wszystkie tematy w części podstawowej zostały zrealizowane łącznie w wymiarze 193 godzin, tj. o 2 godziny mniejszym niż wynikający z programu, powyższe stanowi również naruszenie wymogów określonych w 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, b. wszystkie tematy w bloku tematycznym wymienionym w programie szkolenia pod pozycją 3.6. zostały zrealizowane łącznie w wymiarze 13 godzin, tj. o 2 godziny mniejszym niż wynikający z programu; w zakresie kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyśpieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, zrealizowanej w dniach r. w Wyszkowie i Mławie, na podstawie Dziennika zajęć teoretycznych stwierdzono, że: a. wszystkie tematy w bloku tematycznym wymienionym w programie szkolenia pod pozycją 1.4. zostały zrealizowane w formie zajęć teoretycznych, łącznie w wymiarze 1 godziny, tj. o 0,5 godziny mniejszym niż wynikający z programu, b. wszystkie tematy w bloku tematycznym wymienionym w programie szkolenia pod pozycją 1.4. zostały zrealizowane w formie ćwiczeń w grupie na placu manewrowym łącznie w wymiarze 1 godziny, tj. o 0,5 godziny większym niż wynikający z programu, c. nie wskazano czasu trwania poszczególnych tematów wymienionych w programie szkolenia pod pozycjami , , , , , , , , , , , , , , , , , oraz , co było niezgodne z ww. programem oraz stanowiło naruszenie wymogów określonych 5
6 w 14 ust. 3 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, d. tematy , , , , , , , , zostały zrealizowane łącznie z tematami, które nie zostały uwzględnione w programie szkolenia, a w konsekwencji czas trwania ww. tematów został skrócony o czas trwania dodatkowych zajęć, e. tematy wymienione w programie szkolenia pod pozycjami , , , , , i faktycznie zrealizowane zostały w wymiarze innym niż wskazanym w programie szkolenia; w zakresie kwalifikacji wstępnych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, zrealizowanych w dniach r. w Siedlcach i Mławie, r. w Siedlcach i Mławie oraz r. w Warszawie i Mławie, na podstawie Kart zajęć praktycznych stwierdzono, że: a. nie wskazano czasu trwania poszczególnych tematów wymienionych w programie szkolenia pod pozycjami: , , , , , , , , i , co było niezgodne z ww. programem oraz stanowiło naruszenie wymogów określonych w 14 ust. 3 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, b. tematy wymienione w programie szkolenia pod pozycjami: i zostały zrealizowane w innym wymiarze niż wskazany w programie szkolenia. w zakresie kwalifikacji wstępnej przyśpieszonej oraz uzupełniającej przyśpieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E zrealizowanych, odpowiednio, w dniach r. w Warszawie i Mławie oraz w dniach r. w Wyszkowie i Mławie, na podstawie Kart zajęć praktycznych stwierdzono, że: a. nie wskazano w nich czasu trwania poszczególnych tematów wymienionych w programie szkolenia pod pozycjami: , , , , , , , , , i dotyczy kwalifikacji wstępnej przyśpieszonej, , , , , , , , , i dotyczy kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyśpieszonej, co było niezgodne z ww. programem oraz stanowiło naruszenie wskazanego powyżej 14 ust. 3 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, 6
7 b. tematy , , i realizowane w kwalifikacji wstępnej przyspieszonej zostały przeprowadzone łącznie z tematami, które nie zostały uwzględnione w programie szkolenia, a w konsekwencji czas trwania ww. tematów został skrócony o czas trwania dodatkowych zajęć. 5. Brak wskazania w Dziennikach zajęć teoretycznych wszystkich szkoleń okresowych czasu trwania poszczególnych tematów zajęć przeprowadzonych w ramach danego modułu obowiązkowego, w powyższych przypadkach wskazano jedynie łączny czas trwania poszczególnych bloków tematycznych, co stanowi naruszenie wymogów 14 ust. 2 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. 6. W Dzienniku zajęć teoretycznych kursów kwalifikacyjnych w zakresie kwalifikacji wstępnej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, zrealizowanych w dniach: r. w Siedlcach i Mławie, r. w Siedlcach i Mławie oraz r. w Warszawie i Mławie błędnie oznaczono blok tematyczny Poznanie uwarunkowań ekonomicznych dotyczących przewozu drogowego i organizacji rynku numerem 3.7., zamiast numerem Przeprowadzenie wszystkich szkoleń w Mławie przy ulicy Dudzińskiego 20 w sali wykładowej o powierzchni mniejszej niż 25 m 2, zatem niespełniającej wymogu ustalonego w 3 ust. 1 pkt 1 lit. b rozporządzenia w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów Załączenie, w przypadku 1 kursanta, do dokumentacji kursu kwalifikacyjnego w zakresie kwalifikacji wstępnej przyśpieszonej dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E, zrealizowanego w dniach r. w Wyszkowie i Mławie Karty zajęć praktycznych właściwej dla prawa jazdy kat. C, C+E, C1, C1+E. 9. W zakresie sporządzania informacji, o których mowa w art. 39e ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, stwierdzono, że: w 2 przypadkach wskazano nieprawidłowy termin zakończenia szkolenia, w 3 przypadkach w informacjach jako uczestnika wymieniono osobę, która zgłosiła zamiar udziału w szkoleniu, natomiast nie uczestniczyła w zajęciach, w 3 przypadkach błędnie podano nazwiska osób szkolonych. 3 W dniu 1 grudnia 2012 r. Przedsiębiorca zawarł umowę najmu lokalu użytkowego wraz z placem manewrowym, z której wynika, że obiekty wskazane w umowie najmu spełniają wymagania określone w rozporządzeniu w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów oraz rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców (Dz. U. z 2012 r., poz. 1019). 7
8 10. Przekazanie wojewodzie informacji, o której mowa w art. 39e ust. 2 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym, z naruszeniem 14-dniowego terminu na dokonanie tej czynności. Ponadto w wyniku kontroli stwierdzono, że w programie szkolenia okresowego dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E nie uwzględniono do realizacji tematów zajęć Szczególne cechy dwuobwodowego układu hamulcowego wyposażonego w pneumatyczne urządzenie przenoszące oraz Zakładanie plandeki i jej zdejmowanie. Jednocześnie ustalono, że w programach szkoleń okresowych w module obowiązkowym Stosowanie przepisów wskazano łączny czas tematów zajęć , oraz bez określenia czasu trwania poszczególnych tematów. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Przekazywania do wojewody wszystkich informacji mających wpływ na prowadzenie działalności w zakresie ośrodka szkolenia, w szczególności wskazanych w pkt 1 niniejszego wystąpienia. 2. Prowadzenia szkoleń okresowych i kursów kwalifikacyjnych zgodnie z programami szkoleń złożonymi do wojewody, w szczególności realizowania wszystkich tematów uwzględnionych w programach szkoleń w odpowiednim wymiarze czasu. 3. Rzetelnego prowadzenia Dzienników zajęć teoretycznych, poprzez wskazywanie dat realizacji poszczególnych tematów zajęć wraz z czasem ich trwania, oraz oznaczanie bloków tematycznych prawidłowymi numerami zgodnymi z programem szkolenia. 4. Rzetelnego dokumentowania przebiegu zajęć praktycznych w ramach kursów kwalifikacyjnych, w szczególności prowadzenia Kart zajęć praktycznych zgodnie z zakresem szkolenia. 5. Rzetelnego sporządzania informacji, o których mowa w art. 39e ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym. 6. Przekazywania wojewodzie informacji, o której mowa w art. 39e ust. 2 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym w terminie 14 dni od dnia zakończenia szkolenia okresowego i wydania świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego jego ukończenie. Ponadto zobowiązuję Pana do przesłania do Wydziału Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie skorygowanego programu szkolenia okresowego dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E uzupełnionego o tematy oraz określone w załączniku nr 1 do rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, 8
9 ze wskazaniem czasu trwania poszczególnych tematów realizowanych w module obowiązkowym Stosowanie przepisów. Jednocześnie zobowiązuję Pana do poinformowania Wojewody Mazowieckiego, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych, z powołaniem znaku pisma WK-II z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Joanna Zych Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli Do wiadomości: Wydział Infrastruktury i Środowiska Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie pl. Bankowy 3/ Warszawa 9

References: art. 39
 art. 39
 art. 125
 art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 39