Source: http://kraken.slv.cz/7Azs73/2006
Timestamp: 2018-09-22 02:38:45+00:00

Document:
7Azs73/2006
7 Azs 73/2006-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Milady Tomkové a Mgr. Jana Passera v právní vìci stì¾ovatele T. H. L., zastoupeného JUDr. Helenou Tukinskou, advokátkou se sídlem v Teplicích, Sládkova 2, za úèasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 11. 1. 2006, è. j. 65 Az 59/2004-40,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 11. 1. 2006, è. j. 65 Az 59/2004-40, zamítl ¾alobu stì¾ovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen ministerstvo ) ze dne 22. 10. 2004, è. j. OAM-2887/VL-10-05-2004, kterým bylo rozhodnuto o neudìlení azylu stì¾ovateli podle § 12, § 13 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a souèasnì bylo rozhodnuto, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestovaní ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Ve vìcech azylu je podle § 104a s. ø. s. kasaèní stí¾nost mimoøádným opravným prostøedkem omezeným na pøípady objektivní nutnosti rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu. Z tìchto dùvodù bude kasaèní stí¾nost ve vìcech azylu pøijata k projednání jen tehdy, jestli¾e rozhodování o ní umo¾ní Nejvy¹¹ímu správnímu soudu zároveò plnit obecnìj¹í sjednocující funkci v systému správního soudnictví.
Zákonný pojem pøesah vlastních zájmù stì¾ovatele, který je podmínkou pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti, pøedstavuje typický neurèitý právní pojem. V s. ø. s. je upraven na základì zákona è. 350/2005 Sb. s úèinností ode dne 13. 10. 2005. Je proto na místì provést jeho výklad tak, aby bylo pøedvídatelným zpùsobem stanoveno, jakými úvahami a kritérii se bude Nejvy¹¹í správní soud v budoucnu øídit.
Nejvy¹¹í správní soud na základì shora uvedených obecných úvah v projednávané vìci konstatuje, ¾e stì¾ovatel opírá kasaèní stí¾nost o dùvod, který právnì posuzuje jako dùvod uvedený v ustanovení § 103 odst. 1 písm. b) s. ø. s.
Namítá-li stì¾ovatel, ¾e ministerstvo mu neposkytlo dostateènou pomoc a souèinnost, kdy¾ jej nále¾itì nepouèilo i o dùvodech, pro které by mohl získat azyl podle § 14 zákona o azylu, èím¾ poru¹ilo povinnost stanovenou v § 3 zákona è. 71/1967 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, odkazuje Nejvy¹¹í správní soud na právní názor vyslovený v rozsudku ze dne 25. 11. 2003, è. j. 5 Azs 14/2003-66. V tomto rozsudku Nejvy¹¹í správní soud uvedl, ¾e ministerstvo musí umo¾nit ¾adateli o azyl sdìlit v øízení v¹echny okolnosti, které pova¾uje pro udìlení azylu za významné, av¹ak není jeho úkolem pøedestírat dùvody, pro které je azyl obvykle poskytován. Nejvy¹¹í správní soud dále pøipomíná, ¾e ji¾ v rozsudku ze dne 26. 2. 2004, è. j. 5 Azs 50/2003-47, uvedl, ¾e ministerstvo nemá povinnost samo domý¹let dùvody pro udìlení azylu ¾adatelem neuplatnìné.
Nejvy¹¹í správní soud proto shledal kasaèní stí¾nost stì¾ovatele nepøijatelnou, a z tohoto dùvodu ji odmítl (§ 104a odst. 1 s. ø. s.).
O stì¾ovatelem podaném návrhu, aby kasaèní stí¾nosti byl pøiznán odkladný úèinek podle ust. § 107 s. ø. s., Nejvy¹¹í správní soud nerozhodl, nebo» se jednak jedná o vìc, která byla vyøízena v souladu s ust. § 56 odst. 2 ve spojení s § 120 s. ø. s. pøednostnì a jednak by to bylo nadbyteèné, kdy¾ samo podání kasaèní stí¾nosti má podle § 32 odst. 5 zákona o azylu odkladný úèinek.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 104
 soud 
 soud 
 § 103
 § 14
 § 3
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 107
 soud 
 § 56
 § 120
 § 32