Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo2056/2004
Timestamp: 2018-09-25 10:24:45+00:00

Document:
21 Cdo 2056/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného T-M. C. R. a.s., proti povinnému E. T., pro 7.814,30 Kč s příslušenstvím prodejem movitých věcí povinného, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 21 E 778/2000, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. května 2004 č.j. 10 Co 526/2004-38, takto:
Usnesení krajského soudu a usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 1. března 2004 č.j. 21 E 778/2000-12 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Opavě k dalšímu řízení.
Na návrh oprávněného, podaný u soudu dne 17.5.2000, Okresní soud v Opavě usnesením ze dne 25.5.2000 č.j. 21 E 778/2000-5 nařídil podle vykonatelného "rozhodnutí MDS ČR - Českého telekomunikačního úřadu O. ze dne 2.4.1999 č.j. 260044/99-6381-II." k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 7.814,30 Kč s 15% úrokem od 8.2.1999 do zaplacení výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného a rozhodl, že povinný je povinen zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů nařízení výkonu rozhodnutí 300,- Kč.
Okresní soud v Opavě poté usnesením ze dne 1.3.2004 č.j. 21 E 778/2000-12 výkon rozhodnutí, nařízený usnesením ze dne 25.5.2000 č.j. 21 E 778/2000-5 prohlásil za nepřípustný, výkon rozhodnutí zastavil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dospěl k závěru, že "již uplynula 3 letá prekluzívní lhůta, ve které lze předmětné rozhodnutí vykonat". Protože rozhodnutí správního orgánu lze vykonat jen ve lhůtě uvedené v ustanovení § 71 odst.3 správního řádu (tj. do tří let po uplynutí lhůty stanovené pro splnění uložené povinnosti), soud prvního stupně výkon rozhodnutí podle ustanovení § 268 odst.1 písm.h) o.s.ř. prohlásil za nepřípustný a současně ho zastavil.
K odvolání oprávněného Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31.5.2004 č.j. 10 Co 526/2004-38 usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Poté, co zjistil, že "rozhodnutí Ministerstva dopravy a spojů ČR - Českého telekomunikačního úřadu č.j. 260044/99-6381-II." o uložení povinnosti zaplatit "dlužné telekomunikační úhrady za poskytnuté služby sítě GSM Peagas" nabylo právní moci dne 23.4.1999 a stalo se vykonatelným uplynutím 15 dnů od právní moci, dospěl k závěru, že podle ustanovení § 71 odst.3 správního řádu je lze cestou soudního výkonu rozhodnutí vykonat jen do 3 let po uplynutí lhůty stanovené pro splnění uložené povinnosti a že soud prvního stupně proto výkon tohoto rozhodnutí zastavil v souladu s ustanovením § 268 odst.1 písm.h) o.s.ř. Námitku oprávněného, že ustanovení § 71 odst.3 správního řádu platí pouze pro výkon rozhodnutí ve správním řízení a nikoliv také pro soudní výkon rozhodnutí, odvolací soud odmítl s odůvodněním, že občanský soudní řád "sice připouští, aby kromě soudních rozhodnutí vydaných v občanském soudním řízení byla vykonána i rozhodnutí vydaná v řízeních upravených speciálními zákony, avšak neumožňuje, aby otázka vykonatelnosti takového rozhodnutí, popř. lhůt, v nichž rozhodnutí má být vykonáno, byla posuzována podle jeho ustanovení, popř. podle občanskoprávních předpisů".
Povinný k dovolání uvedl, že jeho nynější situace je "velice vážná", neboť je bez zaměstnání, je umístěn v Psychiatrické léčebně v O. s diagnózou patologické hráčství a má těžce postiženého syna D., kterému musí přispívat značné částky na nezbytně nutnou péči.
Z uvedeného vyplývá, že usnesení odvolacího soudu není správné, neboť spočívá na nesprávném právním posouzení věci; Nejvyšší soud České republiky je proto zrušil (§ 243b odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř.). Protože důvody, pro které bylo zrušeno usnesení odvolacího soudu, platí také na usnesení soudu prvního stupně, zrušil Nejvyšší soud České republiky i toto rozhodnutí a věc vrátil Okresnímu soudu v Opavě k dalšímu řízení (§ 243b odst. 3 věta druhá o.s.ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 71
 soud 
 § 268
 soud 
 § 71
 soud 
 § 268
 § 71
 soud 
 soud 
 soud