Source: http://kraken.slv.cz/7Azs36/2012
Timestamp: 2018-07-22 18:14:06+00:00

Document:
7Azs36/2012
7 Azs 36/2012-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Karla ©imky a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci ¾alobkynì: U. A., pobytem Pobytové støedisko Kostelec nad Orlicí, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 6. 2012, è. j. 4 A 33/2012-15,
Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhala zru¹ení rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 6. 2012, è. j. 4 A 33/2012-15, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen ministerstvo ) ze dne 11. 5. 2012, è. j. OAM-122/LE-LE05-NV-2012, o nepovolení vstupu na území Èeské republiky ve smyslu ust. § 73 odst. 4 písm. c) zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
V prùbìhu øízení o kasaèní stí¾nosti nebylo mo¾né pøes opakované pokusy doruèit stì¾ovatelce písemnosti na místo jejího pobytu podle evidence ministerstva, kterým bylo Pobytové støedisko Kostelec nad Orlicí. Dotazem na toto Pobytové støedisko bylo zji¹tìno, ¾e stì¾ovatelka z nìj ode¹la dne 25. 7. 2012. Následnì bylo zji¹tìno, ¾e se stì¾ovatelka nezdr¾uje ani na adrese ul. 5. k. 1324/7, P., kterou uvedla pøi odchodu z pobytového støediska.
Podle ust. § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce).
Citované ustanovení obsahuje speciální úpravu dùvodù pro zastavení soudního øízení ve smyslu ust. § 47 písm. c) s. ø. s., a to bez ohledu na to, zda kasaèní stí¾nost má v¹echny zákonné nále¾itosti a zda jsou splnìny v¹echny podmínky øízení, vèetnì povinného zastoupení advokátem (viz usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 14. 2. 2008, è. j. 7 Azs 91/2007-66, dostupné na www.nssoud.cz). Nejvy¹¹í správní soud proto posuzoval, zda lze ust. § 33 písm. b) zákona o azylu aplikovat i za situace, kdy nelze zjistit pobyt stì¾ovatelky v prùbìhu soudního øízení o pøezkumu rozhodnutí ministerstva vydaného podle ust. § 73 odst. 4 písm. c) zákona o azylu.
Podle ust. § 73 odst. 4 písm. c) zákona o azylu ministerstvo o ¾ádosti o udìlení mezinárodní ochrany vydá rozhodnutí nejpozdìji do 4 týdnù ode dne uèinìní prohlá¹ení o mezinárodní ochranì cizincem. Nerozhodne-li ministerstvo v uvedené lhùtì, umo¾ní cizinci vstup na území bez rozhodnutí a dopraví jej do azylového zaøízení na území. Do pìti dnù ode dne uèinìní prohlá¹ení o mezinárodní ochranì cizincem ministerstvo rozhodne, zda cizinci povolí vstup na území. Vstup na území nepovolí cizinci, u nìho¾ se lze dùvodnì domnívat, ¾e by mohl pøedstavovat nebezpeèí pro bezpeènost státu, veøejné zdraví èi veøejný poøádek.
Ust. § 33 písm. b) zákona o azylu je systematicky zaøazeno do hlavy IV zákona o azylu, která upravuje pøezkum rozhodnutí ve vìci mezinárodní ochrany soudem, pøièem¾ napadené rozhodnutí ministerstva nelze pova¾ovat za koneèné rozhodnutí ve vìci mezinárodní ochrany. Je proto nutné posoudit, zda je pro aplikaci ust. § 33 písm. b) zákona o azylu rozhodující povaha øízení o udìlení mezinárodní ochrany, v jeho¾ rámci je napadené rozhodnutí ministerstva vydáno, anebo koneèná povaha rozhodnutí o ¾ádosti o udìlení mezinárodní ochrany.
Nejvy¹¹í správní soud v rozsudku ze dne 25. 2. 2004, è. j. 2 Azs 16/2004-45, dostupný na www.nssoud.cz, uvedl, ¾e smyslem ust. § 33 zákona o azylu je umo¾nit soudùm nezabývat se meritornì azylovými ¾alobami, pokud ¾alobci ji¾ zmizeli ze zorného pole orgánù veøejné moci Èeské republiky a kteøí ji¾ pravdìpodobnì nejsou v dosahu jurisdikce Èeské republiky. Smysl a úèel tohoto ustanovení je tedy procesnì ekonomický, tzn., ¾e meritornì mají být projednána vìc pouze tehdy, je-li z jednání ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany, zejména z toho, ¾e je k dispozici orgánùm Èeské republiky a poskytuje v øízení patøiènou souèinnost, patrné, ¾e i nadále má skuteèný zájem na poskytnutí mezinárodní ochrany. Rozhodnutí o nepovolení vstupu na území podle ust. § 73 odst. 4 písm. c) zákona o azylu je rozhodnutím vydaným v øízení o ¾ádosti o udìlení mezinárodní ochrany. Jeho úèelem je ze zákonem stanovených dùvodù nevpustit ¾adatele na území Èeské republiky a posoudit jeho ¾ádost v rámci tranzitního prostoru mezinárodního leti¹tì. Zákon o azylu na základì rozhodnutí ministerstva podle ust. § 73 odst. 4 písm. c) zákona o azylu umo¾òuje, aby za úèelem posouzení dùvodnosti ¾ádosti byl ¾adatelùm takto znemo¾nìn vstup na území Èeské republiky maximálnì po dobu 4 týdnù.
V dané vìci stì¾ovatelka po¾ádala o udìlení mezinárodní ochrany dne 14. 5. 2012 v tranzitním prostoru mezinárodního leti¹tì Praha-Ruzynì a na základì napadeného rozhodnutí ministerstva byla umístìna do pøijímacího støediska Praha-Ruzynì. Po uplynutí 4 týdnù pak byla dne 7. 6. 2012 pøevezena do Pobytového støediska Kostelec nad Orlicí.
Stì¾ovatelka tedy stále po podání své ¾ádosti o udìlení mezinárodní ochrany a po vydání napadeného rozhodnutí byla v postavení ¾adatelky o udìlení mezinárodní ochrany a øízení o její ¾ádosti pokraèovalo. Soudní øízení o pøezkumu rozhodnutí podle ust. § 73 odst. 4 c) zákona o azylu je tak nutno vnímat jako øízení o pøezkumu rozhodnutí v re¾imu pokraèujícího øízení o ¾ádosti o udìlení mezinárodní ochrany. Po dobu omezení osobní svobody v tranzitním prostoru mezinárodního leti¹tì (ve smyslu omezení vstoupit na území Èeské republiky) nemohlo u stì¾ovatelky z povahy vìci dojít k situaci pøedvídané v ust. § 33 zákona o azylu, nicménì po jejím vpu¹tìní na území Èeské republiky byla umístnìna do pobytového støediska, z nìho¾ ode¹la, a její aktuální místo pobytu nelze zjistit.
V povaze rozhodnutí ve smyslu ust. § 73 odst. 4 písm. c) zákona o azylu a ani v jeho systematickém zaøazení v zákonì o azylu nelze nalézt dùvod pro odli¹ný postup správního soudu, ne¾ jaký je stanoven v ust. § 33 zákona o azylu, pokud nastane objektivní situace spoèívající v nemo¾nosti zjistit aktuální místo pobytu stì¾ovatelky. V ka¾dé fázi øízení o mezinárodní ochranì je po¾adavek, aby ¾adatel byl dispozici orgánùm Èeské republiky a poskytoval v øízení patøiènou souèinnost, na místì. To, jaký typ správního rozhodnutí v rámci øízení o ¾ádosti o mezinárodní ochranu je soudnì pøezkoumáván, není z uvedeného hlediska rozhodné. Soudní ochrana má být poskytována jen tehdy, projevuje-li o ni ten, který se jí domáhal, i nadále patøièný zájem. Jakkoli tedy správní rozhodnutí pøezkoumávané k její ¾alobì není rozhodnutím, které by s koneènou platností øe¹ilo azylovìprávní status stì¾ovatelky, nýbr¾ pouze rozhodnutím o tom, jakým zpùsobem s ní má být v urèité fázi øízení o její ¾ádosti nakládáno, je vzhledem ke smyslu a úèelu institutu zastavení øízení podle ust. § 33 zákona o azylu na místì toto ustanovení na vìc stì¾ovatelky aplikovat.
Proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky podle ust. § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu zastavil.

References: soud 
 § 73
 § 33
 soud 
 § 47
 soud 
 § 33
 § 73
 § 73
 § 33
 § 33
 soud 
 § 33
 § 73
 § 73
 § 73
 § 33
 § 73
 § 33
 § 33
 soud 
 § 47
 § 33