Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-19722-del-22-07-2019
Timestamp: 2020-08-09 17:52:10+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 19722 del 22/07/2019 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 19722 del 22/07/2019
Cassazione civile sez. VI, 22/07/2019, (ud. 03/04/2019, dep. 22/07/2019), n.19722
sul ricorso 25181-2017 proposto da:
B.E., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA GIUSEPPE
GIOACCHINO BELLI 36, presso lo studio dell’avvocato SILVIA CLEMENZI,
rappresentata e difesa dall’avvocato EMANUELA BELLONI;
avverso la sentenza n. 13/2017 della CORTE D’APPELLO di MILANO,
partecipata del 03/04/2019 dal Consigliere Relatore Dott. LEONE
Con sentenza n. 13/2017 la Corte d’appello di Milano rigettava il ricorso proposto dall’Inps avverso la decisione con cui il tribunale di Milano aveva dichiarato insussistente l’obbligo di B.E. di iscriversi e versare i contributi presso la Gestione separata degli esercenti attività commerciali tenuta dall’INPS in relazione all’attività svolta di produttore diretto o libero di assicurazioni per conto di Alleanza Assicurazioni s.p.a.;
che la B. ha resistito con controricorso anche contenente ricorso incidentale condizionato;
che l‘INPS denuncia violazione e falsa applicazione del contratto collettivo corporativo 25.5.1939 per la disciplina dei rapporti tra le agenzie, le sub-agenzie e i produttori di assicurazioni e del D.L. n. 269 del 2003, art. 44, comma 2 (conv. con L. n. 326 del 2003), in relazione alla L. n. 613 del 1966, art. 1, alla L. n. 160 del 1975, art. 29, e alla L. n. 662 del 1996, art. 1, comma 202, L. n. 88 del 1989, art. 49, comma 1, lett. d), per avere la Corte di merito ritenuto che l’obbligo di iscrizione presso la Gestione commercianti sussisterebbe soltanto per i produttori il cui rapporto si sia instaurato con un’agenzia di assicurazioni e non anche per coloro che svolgono l’attività in virtù di un rapporto costituito direttamente con la compagnia di assicurazioni;
che l’INPS rileva altresì che nel caso in esame vi sono tutti gli elementi caratterizzanti il produttore libero del quarto gruppo;
che la sentenza della corte territoriale ha anche chiarito che nel caso in esame non sussistevano i requisiti in questione poichè era risultato che il ricorrente aveva solo il compito di segnalare nominativi di potenziali assicurati, sulla base di scelte assolutamente discrezionali; Il motivo risulta pertanto infondato;
che risulta assorbito il ricorso incidentale in quanto condizionato all’eventuale accoglimento del ricorso principale;
che il ricorso principale deve quindi essere rigettato e dichiarato assorbito quello incidentale, compensandosi nondimeno le spese del giudizio di legittimità in considerazione del contrasto esistente nella giurisprudenza di merito al tempo della proposizione del ricorso per cassazione (cfr. Cass. n. 30554 del 2018, cit.);
che, in considerazione del rigetto del ricorsoprincipale, sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.
La Corte rigetta il ricorso, dichiara assorbito il ricorso incidentale Compensa le spese.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 44
 art. 1
 art. 29
 art. 1
 art. 49
 sentenza 
 Cass.