Source: https://issuu.com/hugodsanchezabogado/docs/resolucion_9_2015122313172500063438
Timestamp: 2017-12-15 07:14:48+00:00

Document:
CASACION N° 12475-2014 MOQUEGUA (17/12/2015) by SV ABOGADOS - issuu
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CASACIÓN LABORAL N° 12475-2014 MOQUEGUA Reposición PROCESO ABREVIADO - NLPT
Sumilla: El trabajador que no ingresa por concurso público de méritos, conforme al artículo 5° de la Ley N° 28175, no tiene derecho a reclamar la reposición en el empleo, conforme a los criterios establecidos en el Precedente Constitucional N" 5057-2013-PA/TC JUNÍN y la Casación Laboral N° 11169-2014 LIMA.
Lima, diecisiete de diciembre de dos mil quince VISTA; la causa número doce mil cuatrocientos sesenta y cinco, guión dos mil catorce guión MOQUEGUA, en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el Procurador Público Adjunto el Poder Judicial, mediante escrito presentado el catorce de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuenta y s, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha treinta y uno julio de dos mil catorce, que corre en fojas mil doscientos veintiuno a doscientos eintisiete, que confirmó la Sentencia apelada de fecha veintiuno de enero de dos atprce, que corre en fojas ciento noventa y seis a doscientos uno, que declaró ndada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por Darlyn Dennis Valencia LLamoca, sobre reposición. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha cinco de junio de dos mil quince, que corre en fojas cuarenta a cuarenta y cuatro del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de casación, por las causales de infracción normativa del artículo 61° el
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR y artículo 5o de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto /hsümrARiA
CorffriTUClONAL ¡'SOCIAL TRANSITORIA
OpSIDERANDO: Primero: Se aprecia del escrito de demanda, que corre en fojas catorce a veintiséis, que el accionante solicita la desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a modalidad por servicio específico y como consecuencia de ello su reposición al centro de trabajo. Sustenta el demandante como argumentos tácticos de su demanda: i) con fecha tres de setiembre de dos mil doce suscribió un contrato de suplencia al amparo del régimen de la actividad privada, pero no se indica en el referido contrato a qué trabajador va a reemplazar; ii) los posteriores contratos se les denominó "por encargatura", siendo la justificación la existencia de plazas presupuestadas; iii) espués de la última vigencia del contrato de trabajo en octubre de dos mil doce, tinuó trabajando sin contrato, con lo que se produjo la desnaturalización del mismo. gundo: El Juez del Segundo Juzgado Mixto de lio de la Corte Superior de ustreia de Moquegua, mediante Sentencia expedida el veintiuno de enero de dos mu catbrce-^gue corre en fojas ciento noventa y seis a doscientos uno, declaró fundadá^la^demandary dispuso la desnaturalización de los contratos de trabajo modales por suplencia; en consecuencia, se cumpla con la reposición en el cargo que venía desempeñando, debiendo ser considerado dentro del régimen laboral de á actividad privada; exponiendo el juzgador como fundamento de la decisión de la Sentencia: i) El régimen laboral del demandante en el período comprendido entre setiembre y octubre de dos mil doce, ha sido el de un trabajador sujeto a un contrato modal; ii) después de la fecha de vencimiento del último contrato, el actor continuó laborando sin suscribir contrato alguno; iii) al encontrarse desnaturalizada su relación contractual a un contrato de trabajo a plazo indeterminado, el actor solo po#ía ser despedido por causa relacionada con su conducta o capacidad laboral; in embargo, fue despedido en virtud a la decisión unilateral del empleador, sin expresión de causa; iv) se ha configurado un despido incausado y al haberse
^UMARI/NAUPARÍSALDIVAR CÓNSW)&VNAL Y socbi TRANSITORIA
erminado la desnaturalización de los contratos modales, pasó a ser un rabajador a plazo indeterminado, debiendo ordenarse su reposición. Tercero: Por su parte, El Colegiado de la Sala Mixta de la Sede de lio de la Corte Superior en mención, mediante Sentencia de Vista de fecha veintidós de agosto de dos mil trece, confirmó la Sentencia apelada, al considerar que después de haber vencido su último contrato de trabajo que el actor suscribió con la demandada, siguió laborando para esta e incluso se le abonó sus remuneraciones en forma regular, incurriendo en desnaturalización del contrato al amparo del literal d) del artículo 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 00397-TR; y ante tal situación, el actor no podía ser despedido en forma unilateral, o por causal de despido. Cuarto: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a as normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, nando con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto ddHnfracción normativa quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente contemplaba el artículo 386° del Código Procesal Civil, relativas la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de erecho material, incluyendo además otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Quinto: Al respecto, el artículo 61° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, que establece: "Contrato de Suplencia Artículo 61.- El contrato accidental de suplencia es aquel celebrado entre un empleador y un trabajador con el objeto que este sustituya a un trabajador ANA MARÍA NAUPARISALDIVAR SECRETARIA
2d,/SALADF.DERECHO » "*TIT£S>ONAL YSOCIAl ^iNSITORlA
estable de la empresa, cuyo vínculo laboral se encuentre suspendido por alguna causa justificada prevista en la legislación vigente, o por efecto de disposiciones
duración será la que resulte necesaria según las circunstancias. En tal caso el empleador deberá reservar el puesto a su titular, quien conserva su derecho de readmisión en la empresa, operando con su reincorporación oportuna la extinción del contrato de suplencia. En esta modalidad de contrato se encuentran comprendidas las coberturas de puestos
de trabajo estable,
cuyo titular por razones
administrativo debe desarrollar temporalmente otras labores en el mismo centro de trabajo". Sexto:' En el caso concreto, el actor suscribió un contrato de suplencia, que se xtendió desde el tres de setiembre de dos mil doce hasta el diez de enero de dos mrUrece, conforme se encuentra plasmado en el Acta de Verificación de Despido Arbitrario, que corre en fojas once a doce y en el Memorándum N° 430-2012ADM/CS\jMO^PJ del veintiocho de agosto de dos mil doce, que corre en fojas seis; a mayor abundamiento el Tribunal Constitucional mediante Sentencia recaída en el Expediente~NNi41 07-2011-PA/TC, ha señalado lo siguiente1: "(...) en el contrato de suplencia, con vigencia desde el 1 de mayo hasta el 31 de diciembre de 2009, de fojas tres, se ha consignado que la causa objetiva
es que la adora
temporalmente en el cargo de Auxiliar Administrativo a don Enrique Cieza Abanto, trabajador estable del Poder Judicial, quien se encuentra en una encargatura
de Técnico Judicial; por lo que, debe desestimarse
alegaciones de que la actora habría laborado sin contrato escrito y no existe 1 Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 04107-2011-PA/TC, emitida el treinta y no de enero de dos mil doce. En esta ocasión el Tribunal Constitucional declaró infundada la demanda al no haberse acreditado la vulneración de los derechos alegados; en los seguidos por doña Yessica Karin Quiroz Chávez contra la Corte Superior de Justicia de La Libertad, sobre proceso de amparo.
ANA MARI0IAUPARISALDIVAR /SECRETARIA . y/du SALA DE DERECHO < -'""' i/ YSOCW TRANSITORIA
ocumento alguno que acredite la existencia de fraude que desnaturalice el citado contrato (...) Consecuentemente, teniendo en cuenta que en los contratos de suplencia suscritos entre la adora y la emplazada se ha justificado la causa objetiva determinante de la contratación modal y que no se ha acreditado la existencia de fraude o simulación en dicha contratación, la extinción de la relación laboral se produjo como consecuencia vencimiento del plazo estipulado en los contratos legalmente
bajo modalidad, de conformidad con el artículo 16.c) del Decreto Supremo 003-97-TR. Por consiguiente, la demanda debe ser desestimada, pues no se ha acreditado la vulneración de los derechos alegados". n consecuencia, los contratos de trabajo por suplencia no se desnaturalizan, do el empleador justifica la causa objetiva determinante de dicha contratación modal y por la falta de acreditación de la existencia de fraude o simulación en la misma; deviniendo en fundada dicha causal. étimo: Sobre la causal de casación referida a la infracción normativa por inaplicación del artículo 5o de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público, esta norma precisa: "Éfcr&Qeso al empleo público se realiza mediante concurso público y abierto, por grupo ocupacional, en base a los méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de oportunidades". Octavo: La Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público, establece como principios esenciales el mérito y la capacidad; en cuya virtud el ingreso, permanencia, mejoras remunerativas y de condiciones de trabajo, así como los ascensos en el empleo público, deben fundamentarse en el mérito y capacidad de los postulantes y del personal de la administración pública, también los principios e igualdad de oportunidades sin discriminación, el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución e interpretación más favorable al trabajador en caso de duda, y que ninguna relación laboral puede limitar el
ANA MARIAMUPARISALDIVAR SECRETARIA SALA DE DERECHO ->\'U Y SOCIAL TRANSITORIA
ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del 'trabajador. Noveno: Actualmente la importancia de la meritocracia para el ingreso a la administración pública ha sido recogida por el legislador en la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, que lo ha conceptualizado como un principio necesario para el acceso a la función pública, encontrando su desarrollo en los artículos 161° y 165° del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento General de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil. Décimo: El Poder Judicial constituye uno de los Poderes del Estado, donde una arte de sus trabajadores se encuentran comprendidos en el régimen laboral de la — j d a d privada desde el doce de abril de mil novecientos noventa y seis, de conformidad con el artículo 1 o de la Ley N° 26586; en consecuencia, al formar parte de la Administración Pública resulta aplicable a sus trabajadores la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público, conforme lo señala el inciso 3) del artículo III del Título Preliminar de la citada Ley. ismo, les resultan de plena aplicación el precedente constitucional vinculante x
r^ 5fJF7^13-PA/TC JUNÍN y la Casación Laboral N° 11169-2014 LIMA; por lo tanto, aqjjellosN^jje no han ingresado por concurso público de méritos no tienen derecho a reclamar la reposición al empleo. Décimo Primero: Esta Sala Suprema en cumplimiento a su finalidad de unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en la Casación Laboral N° 11169-2014-LIMA de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, respecto al acceso a la función pública, el siguiente criterio: "El acceso a la función pública de los trabajadores sujetos a cualquier régimen laboral y bajo cualquier modalidad debe realizarse
concurso público y abierto, en base a los méritos y capacidad de las personas,
/ ANA MARIA'ÑAUPAR! SALDIVAR SECRETARIA /ii SALA DE DERECHO ' -iONA OC1AL TRANSITORIA
inobservancia constituye una infracción al interés público que impide la existencia de una relación válida y determina la nulidad de pleno derecho del acto administrativo que lo contravenga, y que acarrea responsabilidades administrativas, civiles o penales a quien lo promueve, ordena o permita". Décimo Segundo: Al respecto, se advierte que en la Sentencia recurrida no se ha tomado en cuenta el artículo 5o de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público para resolver el presente proceso, incurriendo el Colegiado Superior en infracción de la citada norma, pues no corre en autos documento alguno en el que conste que el accionante ingresó por concurso público, tal como exige la norma denunciada; razón por la cual la causal deviene en fundada. écimo Tercero: Habiéndose declarado fundada la causal de infracción normativa o)\¡naplicación del artículo 5o de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público y teniendo en cuenta lo establecido en el precedente vinculante N° 5057-2013PA/TC JUNÍN, esta Suprema Sala siguiendo el criterio previsto en la Casación Laboral N° 11169-2014-LIMA, de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, constituye doctrina jurisprudencial de obligatorio cumplimiento conforme al lq| 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, respecto deja interpretación del artículo 5° de la Ley Marco del Empleo Público N° 28175>considera que al no haber ingresado el demandante por concurso público y haber demandado cuando su vínculo laboral ya no estaba vigente, la demanda deviene en infundada. Décimo Cuarto: En atención a los numerosos casos que se vienen analizando a nivel nacional sobre la aplicación o inaplicación del precedente constitucional N° 5057-2013-PA/TC JUNÍN, expedido por el Tribunal Constitucional, este Supremo Tribunal considera que en virtud de la facultad de unificación de la jurisprudencia prevista en el artículo 384° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria por remisión de la Primera Disposición Complementaria de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es necesario conforme al artículo 22° del Texto Único
"ÁNTMÁRIA-ÑAVPAWSATDIVAR SECRETARIA r
Jtia. SALA DE DERECHO •Jh'-aONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo 017-93-JUS, establecer criterios jurisdiccionales de obligatorio cumplimiento por las instancias inferiores respecto a la aplicación del precedente constitucional vinculante N° 5057-2013-PA/TC JUNÍN. El cual no se aplica en los siguientes casos: Cuando la pretensión demandada este referida a la nulidad de despido, prevista en el artículo 29° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral y Leyes especiales. Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos al régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 o de la Ley N° 24041. Cuado se trate de obreros municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada. Cuando
dministrativo de Servicios (CAS). Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado señalados en la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil. Cuando se trate de funcionarios, políticos, funcionarios de dirección o de confianza a que se refiere el artículo 40° de la Constitución Política del Perú. Por estas consideraciones: DECISIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público Adjunto del Poder Judicial, mediante escrito presentado el catorce de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta
y ocho a
doscientos cincuenta y dos; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha treinta y uno de julio de dos mil catorce, que corre en fojas mil doscientos veintiuno a doscientos veintisiete; y actuando en sede ANA MARIA4IAUPARI r
SALDIVAR /SECRETARIA /Úa. SALA DE DERECHO ¿/•"•ClONil Y SOCIAL TRANSITORIA
de instancia, REVOCARON la Sentencia apelada de fecha veintiuno de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento noventa y seis a doscientos uno, que declaró fundada
la demanda y REFORMÁNDOLA declararon
DISPUSIERON la publicación de la presente Ejecutoria Suprema en el diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso seguido por Dariyn Dennis Valencia Llamoca, sobre reposición; interviniendo como ponente, el señor juez supremo Malea Guaylupo; y los devolvieron. S.S.
Vbvv/RJRL
tyÜPARISALDIVAR 'SECR¿{TARIA 2du. SAL: DE DERECHO C6NSTlTVC!0<\.i¿ ! SOCIAL TRANSITORIA
CASACION N° 12475-2014 MOQUEGUA (17/12/2015)
"En atención a los numerosos casos que se vienen analizando a nivel nacional sobre la aplicación o inaplicación del precedente constituciona...
hugodsanchezabogado

References: artículo 5
 resolución 
 resolución 
 artículo 61
 artículo 5
 artículo 77
 artículo 386
 artículo 61
 Artículo 61
 artículo 16
 artículo 5
 artículo 1
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 384
 artículo 22
 artículo 29
 artículo 40
 resolución