Source: https://www.rechtslupe.de/wirtschaftsrecht/versicherungsrecht/wechsel-der-lebensversicherung-und-die-dokumentations-und-hinweispflichten-des-vermittlers-387644
Timestamp: 2019-07-15 22:42:13+00:00

Document:
Wechsel der Lebensversicherung – und die Dokumentations- und Hinweispflichten des Vermittlers | Rechtslupe
Die als selbständige Versicherungsvertreter für die D. V. AG tätigen Vermittler sind der Haftung nach § 63 VVG unterworfen. Unter den Anwendungsbereich der §§ 59 ff, § 63 VVG fallen gemäß § 59 Abs. 2 VVG auch solche Versicherungsvertreter, die nicht vom Versicherer selbst, sondern von einem anderen Versicherungsvertreter (hier: D. V. AG) als Untervertreter damit betraut sind, gewerbsmäßig Versicherungsverträge zu vermitteln oder abzuschließen3. Für das Vorliegen einer Ausnahme nach § 66 VVG in Verbindung mit § 34d Abs. 9 Nr. 1 GewO (sogenannte Bagatellvermittler) ist vorliegend kein Anhaltspunkt vorgetragen oder sonst ersichtlich.
Gemäß § 61 Abs. 1 VVG hat der Versicherungsvermittler den Versicherungsnehmer, soweit nach der Schwierigkeit, die angebotene Versicherung zu beurteilen, oder der Person des Versicherungsnehmers und dessen Situation hierfür Anlass besteht, nach seinen Wünschen und Bedürfnissen zu befragen und zu beraten sowie die Gründe für jeden zu einer bestimmten Versicherung erteilten Rat anzugeben und dies unter Berücksichtigung der Komplexität des angebotenen Versicherungsvertrags zu dokumentieren. Bei einer Kapitallebensversicherung handelt es sich regelmäßig – so auch hier – um einen komplizierten und damit auch besonders beratungsbedürftigen Versicherungsvertrag4. Der Versicherungsvermittler (hier: Versicherungsvertreter) muss seinen Kunden insbesondere auf die Folgen und Risiken der vorzeitigen Kündigung einer bestehenden und des Abschlusses einer neuen Lebensversicherung hinweisen5.
Sollten die Vermittler die Versicherungsnehmer nicht auf die negativen Folgen einer Kündigung der alten – für die Versicherungsnehmer günstigen – Kapitallebensversicherung hingewiesen haben, so hätten sie ihre Beratungspflicht verletzt.
Grundsätzlich muss der den Schadensersatz begehrende Kunde (Versicherungsnehmer) darlegen und beweisen, dass der Versicherungsvermittler seine Beratungspflicht verletzt hat, wobei den Versicherungsvermittler eine sekundäre Darlegungslast trifft6.
Etwas anderes gilt jedoch, wenn der Vermittler die Beratung nicht dokumentiert hat.
Die Nichtbeachtung der Dokumentationspflicht des Versicherungsvermittlers nach § 61 Abs. 1 Satz 2, § 62 VVG kann Beweiserleichterungen zugunsten des Versicherungsnehmers bis hin zu einer Beweislastumkehr nach sich ziehen7. Die Funktion der vom Gesetzgeber vorgeschriebenen Dokumentationspflicht liegt vornehmlich darin, dass der Versicherungsnehmer mit einer Beratungsdokumentation die wesentlichen Inhalte der Beratung vor Augen geführt und an die Hand bekommt; hierdurch wird er in die Lage versetzt, seine Entscheidung des Näheren zu überprüfen und den ihm sonst kaum möglichen Nachweis über den Inhalt der Beratung zu führen. Wird ihm diese Nachweismöglichkeit durch das Fehlen einer Dokumentation abgeschnitten, so hat dies zu seinen Gunsten Auswirkungen auf die Verteilung der Beweislast. Ist ein erforderlicher Hinweis von wesentlicher Bedeutung – wie er auch hier in Rede steht – nicht, auch nicht im Ansatz, dokumentiert worden, so muss grundsätzlich der Versicherungsvermittler beweisen, dass dieser Hinweis erteilt worden ist8. Gelingt ihm dieser Beweis nicht, so ist zugunsten des Versicherungsnehmers davon auszugehen, dass der betreffende Hinweis nicht erteilt worden ist, der Versicherungsvermittler mithin pflichtwidrig gehandelt hat.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 13. November 2014 – III ZR 544/13
Die nicht übergebenen Versicherungsbedingungen – und die abgelaufene… Erlischt das Widerspruchsrecht gemäß § 5a Abs. 2 Satz 4 VVG a.F., sind die für den Versicherungsvertrag geltenden Allgemeinen Versicherungsbedingungen auch dann in den Versicherungsvertrag einbezogen, wenn der Versicherer sie…
Der Versicherungsvertreter und die Vermittlung von Netto-Policen Lässt sich ein Versicherungsvertreter, der seine Agenturbindung gegenüber dem Versicherungsnehmer offenlegt, für die Beratung und die Vermittlung einer Netto-Police vom Versicherungsnehmer eine eigenständige Vergütung versprechen, verstößt dies nicht gegen §…
Der arglistige Versicherungsnehmer und die unterbliebene Belehrung des… Verletzt der Versicherungsnehmer seine Anzeigepflicht nach § 19 Abs. 1 VVG arglistig, so kann der Versicherer auch dann vom Vertrag zurücktreten, wenn er den Versicherungsnehmer nicht entsprechend den Anforderungen des…
s. etwa OLG Karlsruhe, VersR 2012, 856, 857; OLG Saarbrücken, VersR 2010, 1181, 1182; OLG Hamm, VersR 2010, 1215; MünchKomm-VVG/Reiff, § 63 Rn. 22 ff, 34 ff; Prölss/Martin/Dörner, VVG, 28. Aufl., § 63 Rn. 1 ff [↩]
Gesetz zur Reform des Versicherungsvertragsrechts vom 23.11.2007, BGBl. I S. 2631; s. Art. 1 Abs. 1 und 2 EGVVG [↩]
s. dazu etwa Münch-KommVVG/Reiff, § 59 Rn. 38 f [↩]
vgl. Gesetzentwurf der Bundesregierung für ein Gesetz zur Neuregelung des Versicherungsvermittlerrechts, BT-Drs. 16/1935 S. 24; LG Saarbrücken, VersR 2013, 759, 760; MünchKomm-VVG/Reiff, § 61 Rn. 6 [↩]
vgl. OLG Stuttgart, BeckRS 2011, 02562 mwN; OLG Karlsruhe aaO S. 858 mwN [für Versicherungsmakler]; OLG Saarbrücken, VersR 2011, 1441, 1443 [für Versicherungsmakler]; OLG München, VersR 2012, 1292, 1293 [für Krankenversicherung]; Prölss/Martin/Dörner aaO § 61 Rn. 27 mwN; MünchKomm-VVG/Reiff, § 61 Rn. 11 [↩]
BGH, Urteil vom 25.09.2014 – III ZR 440/13, BeckRS 2014, 19132 Rn. 34 mwN [↩]
BGH, Urteil vom 25.09.2014 aaO mwN; s. auch BT-Drs. 16/1935 S. 26 [↩]
vgl. OLG München, VersR 2012, 1292, 1293; OLG Saarbrücken, VersR 2011, 1441, 1443 und VersR 2010, 1181, 1182; MünchKomm-VVG/Reiff, § 63 Rn. 49 [↩]
BelehrungspflichtenBeweislastumkehrDokumentationspflichtenHinweispflichtenLebensversicherungVersicherungsvermittlerVersicherungsvertreter

References: § 63
 § 63
 § 59
 § 66
 § 34
 § 61
 § 61
 § 62
 § 5
 § 19
 § 63
 § 63
 Art. 1
 § 59
 § 61
 § 61
 § 61
 § 63