Source: https://advokatnidenik.cz/2019/11/01/cak-vita-nalez-us-k-nakladani-s-listinami-zajistenymi-v-ramci-prohlidky-ak/
Timestamp: 2019-11-22 16:30:26+00:00

Document:
ÚS k nakládání s listinami zajištěnými při prohlídce advokátní kanceláře – Advokátní deník
Česká advokátní komora vítá nález, který vydal III. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Radovan Suchánek) a kterým vyhověl ústavní stížnosti a konstatoval, že zásahem spočívajícím v postupu Krajského soudu v Praze v řízení o návrhu na nahrazení souhlasu zástupce České advokátní komory (ČAK), kterým došlo k nezabezpečení listin zajištěných při domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor, v nichž advokát vykonává advokacii, a seznamováním se s nimi mimo veřejné zasedání, došlo k porušení práva stěžovatele na soudní ochranu zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Zároveň krajskému soudu zakázal, aby pokračoval v porušování práv stěžovatele a přikázal mu obnovit stav před porušením tím, že k návrhu na nahrazení souhlasu zástupce ČAK nebude přihlížet a listiny a nosiče dat, ohledně kterých byl návrh podán, vrátí bezodkladně ČAK za účelem jejich vrácení stěžovateli.
Právní úprava umožňující seznamovat se s obsahem zajištěných listin jen v průběhu veřejného zasedání vytváří podstatný předpoklad garance nejen práva advokáta na výkon advokacie podle čl. 26 odst. 1 Listiny, ale i základních práv (dotčených) klientů na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny, protože obě tato práva mohou být v takovém případě dotčena současně. Soud tak pouze ve veřejném zasedání může rozhodnout o konkrétních věcech zajištěných při prohlídce u advokáta, přičemž musí pečlivě zvážit, nakolik tyto věci jsou, či nejsou spojeny s poskytováním právních služeb (advokát – klient), nebo zda jde o exces z takového vztahu, který požadovanou ochranu mít nemá. Ústavní soud se již dříve vyslovil k povaze takovéhoto specifického druhu veřejného zasedání, např. ve svém nálezu ze dne 11. 6. 2019 sp. zn. II. ÚS 3533/18 (tisková zpráva a text nálezu jsou dostupné zde: https://bit.ly/36gJhQg).
Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 702/2017 je dostupný zde.
Komentář k nálezu ÚS připojil advokát JUDr. Marek Nespala, předseda Výboru pro odbornou pomoc a ochranu zájmů advokátů. „Nejen z pohledu Výboru pro odbornou pomoc a ochranu zájmů advokátů je třeba tento Nález Ústavního soudu velmi a nahlas přivítat. Ústavní soud zde naprosto transparentně konstatuje potřebu zcela rigorózního postupu při nakládání s informacemi tvořící předmět advokátní mlčenlivosti při ochraně důvěrnosti komunikace mezi advokátem a klientem, která je základem pro výkon profese advokáta a ta je jedním z pilířů spravedlivého procesu a ten v konečném důsledku zase jedním z pilířů právního státu. Je mimořádně pozitivní, že verbis expresis zaznělo od nejvyššího orgánu ochrany ústavnosti, jakým způsobem je třeba nakládat s advokátními informacemi v režimu posuzování jejich způsobilosti k předání pro dokazování v trestním řízení. Velmi stručně řečeno – striktně podle zákona a zejména podle Ústavy. Nález Ústavního soudu je mimořádně pozitivní zejména do budoucna, neboť, bohužel – v minulosti byl Výbor konfrontován ex post s případy brutálních zásahů do zajištěných nosičů informací v řízení o nahrazení souhlasu ČAK, které však bez testu ústavního posouzení zůstaly na úrovni soudní soustavy zcela legitimizovány.“
Mgr. Petra Vrábliková, vedoucí oddělení ČAK pro věci kárné, uvedla: „Konečně to někdo řekl nahlas – právo advokáta na výkon povolání je právem garantovaným v rovině ústavní hned dvakrát – jako právo advokáta zajistit svým klientům zákonnou ochranu a jako právo klienta takovou ochranu požadovat a domoci se jí nejen ve vztahu k jeho klientovi, ale především ve vztahu k orgánům státu, a to všem, bez rozdílu. Ústavní soud zde nezakotvil, ale výslovně zdůraznil jednoznačný limit – jen veřejné zasedání poskytuje záruku, že s listinami, na které se povinnost mlčenlivosti advokáta vztahuje, bude zacházeno způsobem, který zajistí, že tato ochrana nebude bezdůvodně prolomena.“
Předchozí Ministerstvo spravedlnosti ČR chce ztížit „šmejdům“ obchody po telefonu
Následující Společnost Economia zve na odbornou konferenci Hromadné žaloby 2019
Prezident Zeman podepsal novelu zákona o místních poplatcích
H Kejhová	23. 10. 2019

References: čl. 36
 čl. 26
 čl. 37
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud