Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo2180/2006
Timestamp: 2018-08-19 04:01:05+00:00

Document:
21 Cdo 2180/2006
21 Cdo 2357/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce S. M., vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 18 Nc 119/2004, o dovolání žalobce proti usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. května 2005, č.j. 12 Co 389/2005-48, a ze dne 31. srpna 2005, č.j. 12 Co 716/2005-62, takto:
Dovolání žalobce se odmítají.
Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 1.4.2005, č. j. 18 Nc 119/2004-37, zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů .
K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31.5.2005, č.j. 12 Co 389/2005-48, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 22.6.2005, č. j. 18 Nc 119/2004-55, rozhodl, že žalobci se neustanovuje na jeho žádost zástupce pro dovolání .
K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31.8.2005, č.j. 12 Co 716/2005-62, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti oběma usnesením odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Dovolání je rovněž přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnutí soudu prvního stupně zrušeno a řízení zastaveno, popřípadě věc byla postoupena orgánu, do jehož pravomoci náleží [§ 239 odst. 1 písm. a) o.s.ř.], jímž bylo v průběhu odvolacího řízení rozhodnuto o tom, kdo je procesním nástupcem účastníka, o zastavení řízení podle ustanovení § 107 odst. 5 o.s.ř., o vstupu do řízení na místo dosavadního účastníka podle ustanovení § 107a o.s.ř., o přistoupení dalšího účastníka podle ustanovení § 92 odst. 1 o.s.ř. a o záměně účastníka podle ustanovení § 92 odst. 2 o.s.ř. [§ 239 odst. 1 písm. b) o.s.ř.], jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení podle ustanovení § 104 odst. 1 o.s.ř. [§ 239 odst. 2 písm. a) o.s.ř.], jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o tom, kdo je procesním nástupcem účastníka, o zastavení řízení podle ustanovení § 107 odst. 5 o.s.ř., o vstupu do řízení na místo dosavadního účastníka podle ustanovení § 107a o.s.ř., o přistoupení dalšího účastníka podle ustanovení § 92 odst. 1 o.s.ř. a o záměně účastníka podle ustanovení § 92 odst. 2 o.s.ř. [§ 239 odst. 2 písm. b) o.s.ř.], nebo jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí návrhu (žaloby), ledaže by byl odmítnut návrh na předběžné opatření podle ustanovení § 75a o.s.ř. [§ 239 odst.3 o.s.ř.].
V posuzovaném případě žalobce dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu potvrzující usnesení soudu prvního stupně, jimiž byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů a bylo rozhodnuto, že se žalobci neustanovuje na jeho žádost zástupce pro dovolání .
Přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 o.s.ř. není dána, a to již proto, že usneseními odvolacího soudu nebyla potvrzena nebo změněna usnesení soudu prvního stupně, kterými by bylo rozhodnuto ve věci samé. Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř., protože usneseními soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou taxativně vyjmenovány v ustanoveních § 238 a § 238a o.s.ř., a nejde rovněž o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ustanovení § 239 o.s.ř.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 107
 § 107
 § 92
 § 92
 § 104
 § 107
 § 107
 § 92
 § 92
 § 75
 § 237
 § 238
 § 238
 § 239
 § 238
 § 238
 § 239