Source: http://kraken.slv.cz/11Zp37/2002
Timestamp: 2018-07-20 07:19:13+00:00

Document:
11 Zp 37/2002
Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy JUDr. Antonína Draštíka a soudců JUDr. Karla Hasche a JUDr. Stanislava Rizmana rozhodl v právní věci navrhovatele Ing. V. S., proti odpůrci Státní volební komisi se sídlem v Praze 1, U Obecního domu č. 3, o návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, t a k t o:
Navrhovatel Ing. V. S. podal dne 2. 7. 2002 u Nejvyššího soudu podání, jehož obsahem je návrh na vyslovení neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konaných ve dnech 14. a 15. června 2002, a to z důvodů v návrhu podrobně rozvedených.
Nejvyšší soud, jehož příslušnost k řízení je založena ustanovením § 88 odst. 2 zák. č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), dospěl k závěru, že návrh je nutno zamítnout pro jeho opožděnost..
Podstatné přitom je, že zákon obsahuje zvláštní ustanovení upravující počítání lhůt (§ 97a zákona). Podle § 97a odst. 1 zákona do běhu lhůty se nezapočítává den rozhodný pro počátek lhůty; to neplatí, jde-li o lhůtu určenou podle hodin. Podle § 97a odst. 3 zákona lhůta určená podle dnů je zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu, a to nejpozději do 16.00 hod. Podle § 97a odst. 4 zákona lhůty nelze prodloužit ani prominout jejich zmeškání.
Ze zákona (§ 87 odst. 1 a § 97a), jakož i z data vyhlášení výsledků voleb, tedy vyplývá, že návrh na neplatnost volby kandidáta bylo možno uplatnit do pátku 28. června 2002 do 16.00 hodin u Nejvyššího soudu.
Návrh byl podán k poštovní přepravě až dne 1. července 2002, a Nejvyššímu soudu byl doručen dne 2. července 2002, tj. zcela evidentně po uplynutí zákonem stanovené hmotněprávní lhůty. Proto Nejvyšší soud rozhodl tak, že návrh obsažený v podání navrhovatele se zamítá, aniž mohl meritorně přezkoumávat jeho důvodnost. S ohledem na výše uvedený závěr je pak bezpředmětné posuzování námitek navrhovatele ohledně možné podjatosti soudců Nejvyššího soud, které nijak nesměřují vůči konkrétním osobám soudců.
Řízení o návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb je zvláštním druhem řízení z hlediska rozhodování o jeho nákladech. Nejvyšší soud má za to, že s přihlédnutím k povaze, účelu a předmětu tohoto řízení je nutno rozhodnout o nákladech řízení ve smyslu § 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř., per. analogiam. Platí tedy pro toto řízení, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

References: soud 
 § 88
 § 97
 § 97
 § 97
 § 97
 soud 
 soud 
 § 146