Source: https://www.amediar.info/propuesta-lege-ferenda-futura-reforma-ley/
Timestamp: 2020-05-26 20:18:16+00:00

Document:
Propuesta de lege ferenda o "futura reforma de ley" - A Mediar
Home	BlogsArtículos	Propuesta de lege ferenda o “futura reforma de ley”
by Arturo Ortiz Hernández 06/06/2016
escrito por Arturo Ortiz Hernández 06/06/2016 138 visitas
Legislando en positivo. Por una legislacón en Mediación no adversarial. Propuesta de reforma de Ley
De “lege ferenda” es una locución latina que significa <<para una futura reforma de ley>> o <<con motivo de proponer una ley>>. En consecuencia, se trata de una recomendación que debe ser tenida en cuenta como conveniente en una próxima reforma legislativa; es lo que nos dice la Wikipedia sobre éste latinajo y que los legos en derecho no tienen porqué saber.
En esta ocasión es el compañero y amigo Arturo Ortiz, estudioso de las normas jurídicas, el que nos trae una posible reforma de ley, con la que estamos plenamente de cuerdo y de ahí hacérla pública a continuación.
A raíz del encargo de una mediación sobre un problema de vicios ocultos en una compraventa he tenido ocasión de reflexionar sobre nuestra Ley de Mediación. Además, que entre tanto revuelo estoy elaborando una nueva vía de mediación que denomino Mediación Ontológica, volviendo a la esencia de la misma y como contribución a la cultura de la Paz, en breve podré ofrecer esta propuesta a todos.
La ley de Mediación podría haber sido de muchas formas, pero he de decir que salvo algunas pequeñas correcciones de problemas que se detectan con el uso de la misma, me gusta, ofrece muchas posibilidades y no cierra ámbitos de actuación. A muchos les hubiera gustado una ley más detallada que incluyera muchos supuestos o más coercitiva, pero he de decir que me siento muy cómodo con la que tenemos y que mucho peor sería no tener nada.
Meditando sobre la suspensión de los plazos de prescripción y caducidad me he dado cuenta de un pequeño matiz de la ley que revela la cultura adversarial dominante en los tiempos que se redactó la ley y que debería corregirse.
En primer lugar, se trasluce cierta desconfianza hacia el mediador y “que pueda éste actuar de forma inadecuada, facilitando documentos que permitan suspender los plazos de prescripción y caducidad en caso de que a alguien se le hayan pasado, y parece que se legisla pensando en ese supuesto”. Algunos somos mediadores inscritos en un registro público y pensamos que se nos debería dar un voto de confianza. Como en todas partes habrá mediadores que no actúen de forma adecuada, pero para ello ya estaría el código penal y la comisión de un posible delito de falsedad.
Me gustaría que se cambiara el “chip” y se modificara, más bien se aclarara el artículo 4 de la Ley de Mediación, bien con una nueva redacción o bien eliminando la remisión a los requisitos del artículo 16
La cuestión que me hizo meditar sobre este particular fue la siguiente. Un cliente acudió a encargar una mediación por un problema de vicios ocultos en una compraventa de un bien a un particular, en este caso es un plazo especial de interpretación legal muy restrictiva, pero lo mismo me hubiera servido por una reclamación por daños y perjuicios. Le recomendé que en primer lugar le enviara por medio de su abogado o por si mismo un burofax para que se le suspendieran en su caso los plazos de prescripción, en una reclamación próxima a vencer.
La pregunta que me realizó es: “¿Por qué tengo que mandar un burofax amenazando si lo que quiero es un acuerdo amistoso?”. Eso hará pensar al otro que lo que quiero es un pleito.
Apuesta por la Mediación. Youtube
Le expliqué que de no enviarlo podría perder sus derechos en caso de tenerlos, pero la respuesta del mediado es que eso no debería ser así. TIENE RAZÓN.
¿No será más amable y predispondrá para un acuerdo llamar a alguien o enviarle una carta diciéndole que Juan tiene un problema con usted y que le gustaría llegar a un acuerdo y que esa petición al mediador pudiera tener un efecto legal en vez de tener que recomendarle: mándele usted un burofax advirtiéndole de acciones para que sus derechos no se vean perjudicados?.
Para que la recepción de la solicitud de mediación provoque el efecto suspensivo, a mi entender, ha de realizarse en los términos de la Ley 5/2012, articulo 4 en relación con el 16, es decir se inicie de mutuo acuerdo o esté prevista en un contrato.
Se podría discutir si solo en estos casos se interrumpe la prescripción o cabe una interpretación más amplia y cualquier recepción de encargo de mediación interrumpe la prescripción. Yo me inclinaría por la segunda, y propugno una aclaración legislativa en tanto en cuanto la solicitud de mediación efectuada a un mediador o institución de mediación con un mínimo de garantías por ejemplo que estuviera el mediador inscrito en el registro, debería suspender la prescripción o caducidad y que la recepción constara de forma fehaciente.
Ahora mismo a mi entender solo suspende en los dos casos mencionados, lo que nos obliga en algunos casos a aconsejar al mediado que inicie una reclamación extrajudicial.
Además, como efecto secundario produce el efecto de facilitar que quien tenga un conflicto pueda acudir libremente a un mediador, que podrá o no ser aceptado por la otra parte.
Por ello abogo por una modificación legislativa en este sentido del artículo 4 de la Ley de Mediación.
A Mediar GranadaArturo Ortiz Hernándezde lege ferendamediación civil y mercantilmediación de conflictospropuesta de modificación de leytomas prieto mediador
El mediador en los acuerdos por accidentes de tráfico

References: de lege ferenda
de lege ferenda
 artículo 4
 artículo 16
 artículo 4
de lege ferenda