Source: http://kraken.slv.cz/8As121/2012
Timestamp: 2018-04-21 13:50:10+00:00

Document:
8As121/2012
8 As 121/2012-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: P. P., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 27. 9. 2012, èj. 11 A 113/2012-53,
[1] Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 27. 9. 2012, èj. 11 A 113/2012-53, odmítl ¾alobu, kterou se ¾alobce domáhal urèení, ¾e se prokazatelnì nedomohl provedení spravedlivých správních øízení v souladu se zákony è. 1/93 a 2/93 ani u mú v jh ani u kú v èb, doruèení nebyla provedena v souladu se zákonem a byla tak podstatným zpùsobem poru¹ena lidská práva ¾alobce na provedení spravedlivých správních øízení . Proto¾e ¾aloba nesplòovala nále¾itosti øádného podání podle § 37 s. ø. s. a ¾alobce ani k výzvì mìstského soudu vady podání neodstranil, mìstský soud ¾alobu odmítl.
[2] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal proti usnesení mìstského soudu kasaèní stí¾nost a souèasnì po¾ádal o ustanovení advokáta. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 17. 6. 2013, èj.-41, stì¾ovatele neosvobodil od soudních poplatkù, zamítl ¾ádost o ustanovení zástupce a souèasnì jej vyzval, aby zaplatil soudní poplatek do jednoho týdne od doruèení usnesení a pøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud zaslal usnesení ¾alobci opakovanì, z druhé doruèenky vyplývá, ¾e si stì¾ovatel zásilku pøevzal osobnì dne 4. 7. 2013. Lhùta k zaplacení soudního poplatku tedy uplynula 11. 7. 2013.
[3] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, poplatková povinnost vzniká podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 tého¾ zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhùtì, kterou mu urèí, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen. Po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
[4] Jak vyplývá ze shora uvedeného, stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasaèní stí¾nost spolu s kasaèní stí¾ností, ani pozdìji ve lhùtì, kterou mu Nejvy¹¹í správní soud stanovil usnesením ze dne ze dne 17. 6. 2013, èj.-41. Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 4. 7. 2013, soudem urèená lhùta pro zaplacení soudního poplatku marnì uplynula dne 11. 7. 2013. Stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek ani pozdìji, ke dni rozhodování soudu.
[5] Nejvy¹¹í správní soud proto uzavøel, ¾e podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti nebyly splnìny, proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ø. s. zastavil.
[6] Podle § 60 odst. 3 za pou¾ití § 120 s. ø. s. nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
V Brnì 18. èervence 2013

References: soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 soud 
 soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120