Source: http://docplayer.cz/1379572-Aktualni-otazky-lidskych-prav.html
Timestamp: 2016-12-04 20:20:22+00:00

Document:
1 12. číslo, IV. ročník, prosinec 2012 Aktuální otázky lidských práv Vážené dámy a pánové, vítáme vás v novém roce novým číslem Bulletinu Centra pro lidská práva a demokratizaci. Dovolte mi na úvod pár slov k tomu, co se nám za uplynulých dvanáct měsíců podařilo a nepodařilo. Začněme mezinárodními úspěchy v září 2012 se Centrum stalo členem AHRI, prestižní asociace lidskoprávních institutů. Vypracovali jsme rovněž zprávu o stavu rasismu a diskriminace v České republice pro Evropskou síť proti rasismu (ENAR). Díky grantu Masarykovy univerzity se můžeme pochlubit krásnými novými internetovými stránkami a také logem. Uspořádali jsme sérii diskuzí a seminářů, za zmínku stojí zejména debata s volebními pozorovateli (např. s Petruškou Šustrovou) o zkušenostech z misí a názorech na roli pozorovatelů či seminář s bývalým soudcem rwandského tribunálu a budoucím soudcem Mezinárodního trestního soudu Robertem Fremrem na téma právních a politických limitů efektivního fungování mezinárodního trestního soudnictví. Předvánoční dárek nám nadělila Molly M. Pucci ze Stanford University přednáškou na téma fungování komunistické tajné policie. Naši členové vystoupili na řadě domácích i zahraničních konferencí, napsali desetitisíce znaků v odborných textech, stážovali u důležitých světových institucí, případně oslavovali tituly na univerzitách v Georgetownu, Lucemburku či Benátkách. Naopak se nám nepodařilo naplnit ambice v podobě pravidelného vydávání anglické půlročenky o tuzemském lidskoprávním dění. A co vás čeká v novém čísle Bulletinu? Díky již zaběhnuté spolupráci s Veronikou Bílkovou se přímo od české zástupkyně v Benátské komisi dozvíte novinky ze zasedání tohoto důležitého tělesa působícího v rámci Rady Evropy. Neminou vás tradiční souhrny o dění v Haagu, Štrasburku a Lucemburku a seznámíte se s řadou nových zpráv a problémů. Jako překvapení pro vás máme recenzi na novou knihu rozhovorů Tomáše Němečka s předsedou Ústavního soudu Pavlem Rychetským z pera Kláry A. Samkové, která se mnohých probíraných událostí přímo účastnila a jak je jejím dobrým zvykem, má na ně trochu jiný názor než ostatní protagonisté. Za Centrum pro lidská práva a demokratizaci Vám přeje pozitivními událostmi naplněný rok 2013 Hubert Smekal.2 Obsah Když opadne voda Prosincové zasedání Benátské komise Implementace Istanbulského protokolu: Krok k efektivnější dokumentaci a řešení případů mučení 1) Mezinárodní trestní spravedlnost 7 Nejnovější rozsudky ICTY Spravedlnost, nebo ukázka selektivnosti práva? Genderová rovnost a spravedlivý proces z pohledu MTS Tribunál pro mezinárodní zločiny na bangladéšský způsob 2) Evropský systém ochrany lidských práv 13 Lidskoprávně z Lucemburku Co nového ve Štrasburku? O škaredých amerických praktikách v Evropě a advokátech-bonzácích Přijetí Listiny základních práv jako současné britské lidskoprávní dilema 3) Mezinárodní politika a lidská práva 21 Magnitsky Act Schválení amerického zákona o porušování lidských práv a ruská reakce Zahraniční politika EU a lidská práva v roce 2012 Spravedlnost i pro chudé Neformální systémy spravedlnosti a jejich lidskoprávní rozměr 4) Česká republika a lidská práva 26 Domovní prohlídky ve světle aktuální judikatury Ústavního soudu Nedobrovolné hospitalizace: Strategická litigace vrací úder 5) Recenze 28 Tomáš Němeček Pavel Rychetský: Diskrétní zóna + Monitoring lidskoprávních publikací: Přehled aktuálních článků o lidských právech Fotografie na titulní straně: Prosincové Benátky. Foto: Veronika Bílková. 23 Když opadne voda Prosincové zasedání Benátské komise Veronika Bílková, zástupkyně ČR v Benátské komisi V posledních měsících roku 2012 poutaly italské Benátky pozornost především mimořádně vysokou hladinou vody, která zalila mnoho známých a turisty oblíbených míst, včetně náměstí sv. Marka. Méně už se ví, že když voda opadla, konalo se v historické budově Scuola Grande di San Giovanni Evangelista poslední loňské, v pořadí již 93. plenární zasedání Benátské komise (Venice Commission). Zasedání, které proběhlo ve dnech prosince, mělo volnější program než obvykle, což Komisi umožnilo zamyslet se nad některými obecnějšími otázkami jejího působení. Českou republiku tentokrát na jednání zastupovala jen členka, dr. Veronika Bílková z Právnické fakulty UK a Ústavu mezinárodních vztahů v Praze; náhradnice, dr. Kateřina Šimáčková z Nejvyššího správního soudu, se v té době věnovala jiným lidskoprávním aktivitám, především Lidskoprávnímu moot courtu v Brně. Na prosincovém zasedání Benátské komise byla přijata čtyři stanoviska týkající se konkrétních zemí, jedna studie obecnějšího zaměření a jedna kompilace. První stanovisko se zabývá novelou ustanovení Ústavy upravujících postavení soudců a žalobců v Černé Hoře (Opinion 677/2012). Otázka, jaké postavení soudci a žalobci ve státě mají a jak a kým by měli být jmenováni a odvoláváni, je v současné době diskutována ve velké části zemí střední a východní Evropy. Hlavním problémem bývá, jak vyvážit snahu učinit soudní moc (a do jisté míry i postavení žalobců) nezávislou na politických vlivech a zájem o to, aby také tato moc podléhala principům demokratické legitimity a odpovědnosti. Stanovisko obsahuje některá doporučení, která by nalezení rozumného kompromisu měla napomoci (např. jmenování žalobců parlamentem). Druhé, z českého pohledu ještě zajímavější stanovisko, se věnuje lustračnímu zákonu přijatému Zasedací sál jednání Benátské komise, autorka: Veronika Bílková. 34 v roce 2012 v Makedonii, resp. FYROMu (Opinion 694/2012). Jedná se již o třetí makedonský zákon tohoto typu, oba předchozí legislativní pokusy byly smeteny ze stolu Ústavním soudem z důvodů rozporu s Ústavou. Stanovisko vyznívá kriticky, pro ČR jsou ale spíše než konkrétní výhrady vůči makedonské úpravě důležitá obecná pravidla aplikovatelná na lustrace, která stanovisko uvádí. Tato pravidla mj. vyžadují, aby řízení o lustracích bylo vždy individualizované, zahrnovalo presumpci neviny a právo se hájit popř. též soudní cestou a požadavek, aby lustrace platily jen po omezenou dobu. Tato doba se má odvíjet od tempa demokratizace dané země, neboť lustrace jsou vnímány jako dočasný prostředek zabraňující návratu totality. Současně je třeba respektovat, že lidé se mohou měnit, a tak automaticky vyřazovat někoho z veřejného života na základě názorů, které měl před několika desetiletími, nemusí být správné. Zřejmě nejkomplexnější je stanovisko k ústavní situaci v Rumunsku (Opinion 685/ 2012). Stanovisko reaguje na soubor novel z července 2012, které pozměnily zákony o Ústavním soudu a o referendu. Novely byly přijaty v kontextu neúspěšných snah rumunské vlády a parlamentu odvolat za pomoci referenda prezidenta Traiana Baseska. Benátská komise zvolený postup, tj. novelizaci zákonů akty exekutivy následně schválenými Parlamentem, zcela neodmítla, doporučila ale, aby takový postup zůstal výjimečným a byl podřízen pevným pravidlům. Poslední přijaté stanovisko, které bylo vypracováno ve spolupráci s OBSE, se zaměřuje na novely zákonů o parlamentních a místních volbách v Uzbekistánu (Opinion 693/2012). Stanovisko oceňuje změny, ke kterým v Uzbekistánu došlo (např. umožnění účasti na volbách vězňům), současně ale upozorňuje na nedostatky navrhované úpravy (např. vágní formulace využívané v textu, které ponechávají příliš mnoho diskrece veřejné moci). Kromě stanovisek adresovaných jednotlivým zemím přijala Benátská komise na svém prosincovém zasedání také jednu obecnější tematickou studii a jednu kompilaci. Studie, připravená z podnětu Parlamentního shromáždění makedonskou členkou Benátské komise, dr. Gordanou Siljanovskou-Davkovou, se věnuje Omezením mandátu a neslučitelnosti politických funkcí. Podrobněji řeší dvě otázky, a to vhodnost časového omezení mandátu volených politických představitelů a možnost současného zastávání většího počtu takových mandátů. Hlavní využité zdroje zahrnují jak vnitrostátní legislativu, tak akademické texty. Studie není cílem sama o sobě, měla by se stát východiskem pro směrnice týkající se dané problematiky, které zřejmě na půdě Komise vzniknou v nejbližší době. Kompilace, připravená Sekretariátem Benátské komise, je věnována Svobodě sdružování. Materiál na cca třiceti stránkách přehledně shrnuje judikaturu Komise v oblasti svobody sdružování obecně i ve vztahu ke konkrétním sdružením (nevládní organizace a náboženské skupiny). Na kompilaci by opět měly navázat směrnice, které budou vypracovány v průběhu let 2013 a Méně nabytá agenda spolu s chladným a deštivým počasím, které v Benátkách po celou dobu zasedání panovalo, vytvořily příznivé předpoklady pro kolektivní sebereflexi členů ohledně působení Komise. Předmětem diskuse se stala zejména dvě témata. Prvním je postavení Benátské komise v systému Rady Evropy a její vztah k ostatním orgánům této organizace. Panuje shoda na tom, že společně s Evropským soudem pro lidská práva se Komise řadí mezi nejúspěšnější instituce Rady Evropy pověřené lidskoprávní agendou. Oba orgány působí v této sféře komplementárně, neboť zatímco ESLP se zabývá individuálními kauzami a vynáší právně závazná rozhodnutí, Benátská komise nejčastěji posuzuje obecné právní předpisy a přijímá nezávazná stanoviska. Zkušenost za poslední dvě desetiletí přitom ukazuje, že oba tyto přístupy jsou důležité a jen jejich kombinace může standard ochrany lidských práv a zajištění demokracie posunout dále. Druhé diskutované téma souviselo s geografickou sférou působení Komise. Evropská komise pro demokracii prostřednictví práva (European Commission for Democracy Through Law), jak se Benátská komise nazývá celým jménem, je primárně evropským orgánem. V posledních letech ovšem existuje tendence rozšiřovat jak její členskou základnu, tak projednávaná témata mimo Evropu, zejména do Jižní Ameriky a Severní Afriky. Otázka, do jaké míry je vhodné a možné aplikovat na tyto oblasti evropské standardy, resp. evropské ústavní dědictví, o něž se Benátská komise ve svých názorech opírá, zůstává otevřená podobně jako otázka, nakolik by Evropská komise mohla a měla původní normativní rámec opustit a pokusit se identifikovat a aplikovat standardy univerzální. Ani jedna z těchto otázek nedostala, vzhledem ke své komplexnosti vcelku logicky, na zasedání jasnou odpověď. Již samotný fakt, že si je členové položili, je ale signálem toho, že Benátská komise se snaží kriticky reflektovat nejen praxi států, ale i své vlastní aktivity. Do nového roku jí asi lze popřát sotva co lepšího, než aby jí tato snaha vydržela. 45 Implementace Istanbulského protokolu Krok k efektivnější dokumentaci a řešení případů mučení Linda Janků Dne 17. října 2012 se v Praze uskutečnil informační seminář o přístupu k diagnostice a dokumentaci následků mučení a jiného krutého, ponižujícího či nelidského zacházení nebo trestání v souladu s Istanbulským protokolem. Jednalo se o první seminář na toto téma pořádaný v České republice, který byl realizován v rámci projektu Evropské unie ARTIP (Awareness Rising and Training for the Istanbul Protocol)[1]. Záměrem semináře bylo poukázat na možnosti a praktickou užitečnost Istanbulského protokolu, přičemž v rámci vystoupení přednášejících i následné diskuze zaznělo mnoho zajímavých informací a podnětů. S alespoň některými z nich se na následujících řádcích můžete seznámit. Istanbulský protokol byl v roce 1999 předložen Vysokému komisaři OSN pro lidská práva a přijat jako oficiální, byť právně nezávazný dokument OSN. Jeho plný název zní Zásady pro účinné vyšetřování a dokumentaci mučení a jiného krutého, nelidského či ponižujícího zacházení nebo trestání a obsahuje mezinárodně přijímané standardy a postupy pro rozpoznání a dokumentování symptomů mučení a jiných forem nelidského zacházení tak, aby tyto informace mohly posloužit jako platný důkaz u soudu či jiných vyšetřujících orgánů. Na vypracování návrhu protokolu se podílelo více než 75 odborníků na právo, zdraví a lidská práva a přes 40 různých organizací. Cílem Istanbulského protokolu je sloužit jako praktická příručka pro právníky a lékaře, kteří pracují (nebo mohou přijít do styku) s oběťmi mučení a jiného krutého, nelidského či ponižujícího zacházení. Právě zprostředkování zkušeností odborníků z oblasti medicíny i práva a propojení jejich pohledů představuje jeden z klíčových přínosů Protokolu pro praxi. K práci s oběťmi mučení přistupují právo i medicína z jiných hledisek, neboť usilují o naplnění odlišných byť vzájemně souvisejících cílů. Z pohledu lékařů se jedná o snahu pomoci dané osobě vypořádat se s prožitým traumatem, u právníků jde především o snahu zdokumentovat a identifikovat případy spáchání tohoto zločinu pro účely cizineckého, uprchlického či trestního práva. V každém případě se ale jedná o situace, kde je potřebný komplexní přístup a kde nutně dochází k zapojení odborníků z obou oblastí. Existuje proto zájem, aby mezi nimi existovala co nejotevřenější komunikace zahrnující vzájemné vyměňování zkušeností a podnětů. Výsledkem právě takové mezioborové spolupráce je i Istanbulský protokol, v rámci jehož implementace by mělo dojít k posílení kooperace odborníků z příslušných odvětví i na úrovni jednotlivých států. Škála účastníků semináře, který se konal v nádherných prostorách historické knihovny Psychiatrické kliniky 1. Lékařské fakulty UK, byla pestrá a odrážela rozmanitost oblastí a oborů, v nichž se lze setkat s oběťmi mučení či jiných forem nelidského a ponižujícího zacházení. Kromě zahraničních expertů, kteří na semináři vystoupili a jejichž hlavním zástupcem byl koordinátor projektu ARTIP prof. Thomas Wenzel z Lékařské univerzity ve Vídni, ji tvořili odborníci z oblasti práva, medicíny, psychologie či sociální práce; zástupci státního a nevládního sektoru i studenti. Po představení problematiky řešené Istanbulským protokolem, důvodů jeho přijetí a přínosů, jaké může mít jeho implementace pro vypořádání se s případy mučení a jiných forem nelidského či ponižujícího zacházení, následovala diskuze o legislativních, medicínských a psychosociálních přístupech k dokumentaci a péči o osoby, které byly vystaveny mučení či jiným formám nelidského zacházení. Jak upozornil koordinátor projektu ARTIP prof. Thomas Wenzel, problematika řešená Istanbulským protokolem představuje značně širokou oblast, s níž je možné se setkat v různých kontextech a situacích. Kromě reakce na domácí případy zahrnující mučení či jiné kruté, nelidské a ponižující zacházení (např. případy týrání dětí či seniorů) může být Istanbulský protokol nápomocen i státním orgánům či nevládním organizacím pracujícím s uprchlíky, příp. jinými kategoriemi migrantů, kteří se v zemi původu stali oběťmi tohoto jednání. Schopnost identifikace a adekvátní reakce na případy, které mohou zahrnovat mučení či jiné kruté, nelidské a ponižující zacházení, přitom zahrnuje řadu dílčích aspektů. Předně je třeba oběti tohoto jednání kvalifikovaně rozpoznat; k tomu slouží celá řada fyzických i psychologických indicií a postupů k jejich identifikaci, o nichž Protokol podrobně pojednává. S oběťmi mučení je dále nutno pracovat způsobem, který dosáhne zamýšleného cíle (dokumentace a získání důkazů pro případné stíhání pachatelů) za minimalizace opětovné traumatizace oběti tím, že je nucena znovu vyprávět a prožít svůj příběh. Zde je třeba najít rovnováhu mezi zájmem na vyšetření případů mučení na straně jedné a zájmem na poskytnutí co nejúčinnější psychiatrické péče k překonání prožitého traumatu na straně druhé. Kromě toho je ale také třeba mít na paměti negativa projevující se na psychice osob, které s oběťmi mučení pravidelně pracují; to představuje často opomíjený aspekt celé problematiky a riziko, kterému je rovněž nutno předcháze. 56 Otázky spjaté s obsahem Istanbulského protokolu představují téma, jemuž zatím v České republice nebylo věnováno mnoho pozornosti. Snahy o implementaci Protokolu jsou zde teprve v počátcích, přičemž k jejich podnícení mělo přispět právě i uspořádání výše popsaného semináře. Povinnost vyšetřovat, dokumentovat a stíhat případy mučení a jiného krutého, nelidského či ponižujícího zacházení nebo trestání vyplývá pro všechny státy z mezinárodního smluvního i obyčejového práva. Istanbulský protokol představuje jeden z nástrojů, které mohou přispět k efektivnějšímu naplnění tohoto závazku. Přestože Česká republika co se týče mučení neřadí mezi státy s problematickou pověstí, stále zde existuje prostor pro zlepšení stávající praxe identifikace, dokumentace a práce s případy obětí mučení či jiného nelidského a krutého zacházení. K tomuto zlepšení přitom mohou přispět právě i doporučení a příklady dobré praxe, které nabízí Istanbulský protokol, mohou k tomuto zlepšení přispět. Šíření informovanosti o Protokolu lze tedy jedině uvítat a očekávat pozitivní výsledky, které může implementace některých jeho doporučení do české praxe přinést. Poznámky [1] Projekt usiluje o to, aby právníci a odborníci v oblasti sociálních a zdravotních služeb napříč obory využívali Istanbulský protokol při posuzování mučení a jiných forem násilí. Za tím účelem nabízí informační materiály, školení či e-learningový kurz týkající se všech právních i zdravotních aspektů protokolu. Blíže viz Pocta památce umučených obětí diktátorského režimu v Chile. Zdroj: 67 1) Mezinárodní trestní spravedlnost Nejnovější rozsudky ICTY Spravedlnost, nebo ukázka selektivnosti práva? Anna Matušinová Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii (ICTY) v uplynulém měsíci rozhodně nezahálel. V polovině listopadu v odvolacím rozsudku osvobodil chorvatské generály Ante Gotovinu a Mladena Markače. Na konci měsíce dospěl ke stejnému závěru v případě členů Kosovské osvobozenecké armády (UÇK) Ramushe Haradinaje, Idrize Balaje a Lahi Brahimaje. Zatímco v listopadu údajné zločince osvobozoval, v první polovině prosince jim naopak ukládal tresty za zločiny v bosenském Višegradu byli odsouzeni bosenští Srbové Milan Lukić a Sredoje Lukić, doživotní trest odnětí svobody za zločiny v Srebrenici a Žepě dostal Zdravko Tolimir. Chorvatsko: Ante Gotovina a Mladen Markač Zřejmě nejkontroverznějším rozhodnutím roku, které ICTY učinil, bylo osvobození generálů Gotoviny a Markače. Zatímco Chorvati jásají a oslavují své národní hrdiny, na srbské straně je patrné roztrpčení a ozývá se hlasitá kritika ohledně legitimity tribunálu. Ante Gotovina se stal velitelem chorvatské armády v roce 1992, před ICTY byl souzen za činy, které měl spáchat v roce 1995 během operace Bouře proti samozvané Republice srbská Krajina.[1] Gotovina se mezinárodnímu tribunálu dlouho vyhýbal, ale v roce 2005 byl dopaden na Kanárských ostrovech a v dubnu 2011 jej ICTY shledal vinným v devíti bodech obžaloby z deseti [2]. Podle tribunálu měl mít Gotovina na svědomí zabití více než 150 srbských civilistů a vyhnání z domů 150 až 200 tisíc Srbů během svého tažení a dobytí Republiky srbská Krajina. Za spáchání zločinů proti lidskosti a porušení zákonů a obyčejů války byl odsouzen k 24 letům vězení. Spoluobviněný bývalý vysoký představitel chorvatské policie Mladen Markač dostal trest odnětí svobody v délce 18 let (viz Bulletin 4/2011). O rok a půl později, 16. listopadu 2012, však ICTY rozhodl o odvolání, v němž označil operaci Bouře za legitimní akt obrany vlastního území. Tribunál dále neshledal, že by na nevojenské cíle bylo mířeno úmyslně a neprokázalo se, že by se chorvatské armádní velení podílelo na zločinném spolčení, jehož cílem bylo vyhnání Srbů. Z těchto důvodů tribunál navrhl okamžité propuštění obou obžalovaných. Rozsudek byl však přijat těsnou většinou (3:2), jeden ze soudců ve svém disentu dokonce označil proces za groteskní a v rozporu se smyslem pro spravedlnost. Rozsudek vyvolal rozporuplné reakce. Zatímco Chorvati ho vítají a oslavují, Srbové tribunál otevřeně kritizují; zbytek světa zůstává ve svých prohlášeních opatrný. Po vynesení rozsudku Srbsko požádalo tribunál, aby poskytnul jeho vyšetřovatelům důkazy, které byly v procesu s Gotovinou a Markačem předloženy. Srbsko totiž deklarovalo svůj záměr zahájit vlastní vyšetřování, ve kterém chce odhalit viníky spáchaných zločinů (bude se však muset vypořádat se zásadou ne bis in idem). Podle názoru srbského premiéra Ljajiče ztratil ICTY veškerou svou důvěryhodnost a ukázal selektivnost v uplatňování práva. Ke kritice se přidal i srbský prezident Nikolič, podle jehož názoru tribunál vznikl jako instituce, která má primárně soudit Srby. Nikolič též vyjádřil své obavy, že rozsudek nepřispěje k uklidnění situace v regionu a otevře staré rány.[3] Prosincový návrat obou národních hrdinů do Chorvatska se neobešel bez mohutných oslav. Velká podpora, jíž se Gotovina stále těší nejen mezi lidmi, ale též příslušníky pravice a katolické církve může nakonec vyústit v jeho opětovný návrat do vrcholných státních funkcí. Za dva roky by se dokonce mohl stát chorvatským prezidentem. Kosovo: Ramush Haradinaj, Idriz Balaj a Lahi Brahimaj V osvobozovacím trendu pokračoval tribunál i 29. listopadu 2012, kdy zprostil obvinění bývalého kosovského premiéra Ramushe Haradinaje, který byl obžalován z válečných zločinů a zločinů proti lidskosti. Ty měl spáchat v době kosovského konfliktu v letech 1998 až V dubnu 2008 ICTY osvobodil bývalého velitele Kosovské osvobozenecké armády pro nedostatek důkazů, o dva roky později (v červenci 2010) však odvolací komora vrátila proces k novému projednání. Kritici poukazují na fakt, že v průběhu řízení před tribunálem zemřelo 27 svědků obžaloby a zbývající nakonec odmítli vypovídat; pochybnosti o zastrašování svědků jsou tudíž na místě.[4] Teď soudci znovu potvrdili svůj názor, že neexistují důkazy o tom, že by se Haradinaj osobně účastnil útoků proti Srbům a jejich spojencům, ani že by se zapojil do zločineckého spiknutí s cílem pronásledovat civilisty a násilně upevňovat moc UÇK. Vzhledem k tomu, že Haradinaj v roce 2005 opustil pozici premiéra Kosova a dobrovolně se vydal do Haagu, rozhodl se po návratu do země pokračovat ve své politické činnosti. Nejen, že Haradinaj bude zřejmě 78 součástí vlády, ale lze v brzké době očekávat i jeho návrat jako premiéra. Spoluobžalovaný Idriz Balaj, bývalý velitel speciálních jednotek UÇK Černých orlů, byl v roce 2008 rovněž zbaven všech obvinění. Jediným, kdo byl shledán vinným, se stal Haradinajův strýc a zástupce v UÇK Lahi Brahimaj. V roce 2008 ho ICTY odsoudil za dva případy mučení a kruté zacházení k šesti letům vězení. Všechny tři (Haradinaje, Balaje i Brahimaje) nyní ICTY zprostil obvinění a nařídil jejich propuštění. Jak se dalo očekávat, kosovští Albánci verdikt uvítali, Srbové naopak znovu poukázali na selektivní spravedlnost v rozhodování ICTY. Evropská unie podmínila přístupové rozhovory Srbska spoluprácí s haagským tribunálem a usmířením s Kosovem. Je však vysoce pravděpodobné, že srbská vláda nebude chtít s Haradinajem jednat a po obou kontroverzních rozsudcích ICTY se může stát, že přestane mít o vstup do EU zájem. Bosenští Srbové: Milan Lukić a Sredoje Lukić Milan a Sredoje Lukićovi veleli polovojenské skupině bosenských Srbů, která si říkala Bílí orlové nebo také Mstitelé. Podle obžaloby se měli dopustit zločinů proti lidskosti a porušení zákonů a obyčejů války v letech 1992 a Milan Lukić (již dříve odsouzený v nepřítomnosti za spáchání válečných zločinů srbským soudem na 20 let) byl zatčen v Argentině v roce 2005, jeho bratranec Sredoje Lukić se sám vydal tribunálu o měsíc později. Pravděpodobně nejznámějším incidentem, za nějž byli Lukičovi souzeni, se stal tzv. masakr v Pionýrské ulici. Ten se měl udát v červnu 1992 v městě Višegrad, které dnes leží na území Bosny a Hercegoviny. Tribunál prokázal, že vojáci pod vedením bratranců Lukićových nahnali civilisty do dvou budov, ty podpálili a zastřelili každého, kdo se pokusil o útěk. Zavražděno mělo být 53 osob (v původním verdiktu jich bylo 59). ICTY odsoudil v červenci 2009 Milana Lukiće k doživotnímu odnětí svobody, Sredoje Lukić měl zůstat ve vězení 30 let. O dva roky později, dne 4. prosince 2012, tribunál vynesl odvolací rozsudek, v němž potvrdil trest doživotního odnětí svobody Milanu Lukićovi a snížil trest na 27 let pro Sredoje Lukiće. Jedná se tak o první případ, kdy odvolací komora ICTY potvrdila doživotní trest odnětí svobody. Představitelé Bosny a Hercegoviny rozsudek uvítali, kritika se na tribunál snesla ze Srbska. Rozsáhlé protestní akce kritizovaly ambivalentní přístup tribunálu k srbským zločincům a poukazovaly na nedávné rozsudky s chorvatskými a kosovskými představiteli. Bosenský Srb Zdravko Tolimir Prozatím posledním odsouzeným před ICTY je bývalý generál Zdravko Tolimir, který byl podle obžaloby pravou rukou vrchního velitele bosensko-srbské armády Ratka Mladiče.[5] Po podepsání Daytonské mírové dohody se stal bosenským vojenským zástupcem v Organizaci pro bezpečnost a spolupráci v Evropě. Poté pracoval jako poradce prezidentky Republiky srbské Biljany Plavšičové, odsouzené tribunálem v roce Bývalý vůdce vojenské zpravodajské služby Tolimir byl zadržen v srbské enklávě v Bosně v roce Kvůli jeho špatnému zdravotnímu stavu však proces před tribunálem v Haagu začal až v únoru Podle obžaloby se Tolimir podílel na vytvoření etnicky čistého státního útvaru na území Bosny. Vysloužil si dokonce přezdívku chemický Tolimir, neboť chtěl údajně použít chemické zbraně nejen proti základnám bosenských muslimů, ale též proti civilistům. ICTY ho soudil především za etnické vyčištění bosenských měst Žepy a Srebrenice a deportaci jejich obyvatel, stejně jako za srebrenický masakr. Za zmíněné činy je podle obžaloby přímo odpovědný. Generál se hájil před tribunálem sám, vraždění označil za protiteroristickou akci. Plakát oslavující Ante Gotovinu. Zdroj: Tomeks1, 89 Podle soudců je však nade vší pochybnost prokázáno, že se Tolimir dopustil genocidy formou zločinného spiknutí, vyhánění civilního obyvatelstva a vražd. Tribunál dospěl k názoru, že generál věděl o úmyslu spáchat genocidu a dokonce ji sám řídil. Tolimir se tak 12. prosince 2012 zařadil mezi pět viníků, kterým ICTY prokázal genocidu (pokaždé se jednalo o události ve Srebrenici). Za spáchání genocidy, zločinů proti lidskosti a válečných zločinů v roce 1995 odsoudil tribunál Tolimira k doživotnímu trestu odnětí svobody. Lze očekávat, že odsouzený využije svého práva na odvolání. Selektivní spravedlnost? Rozsudky jakéhokoliv mezinárodního tělesa mají potenciál vyvolávat kontroverze. Judikatura Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii není výjimkou. Proces s Gotovinou od počátku provokoval. Zatímco Chorvaté ho vnímali jako hodnocení legitimity své vlastenecké války, Srbové s napětím očekávali, zda bude tribunál zastávat tvrdý postoj i vůči nesrbským obžalovaným. Politizaci rozhodnutí se tedy těžko dalo vyhnout. Zproštění obžaloby Haradinaje ještě podtrhuje argument, že právo a politiku nelze oddělit. Vzhledem k prosincovým rozsudkům je roztrpčení na srbské straně pochopitelné. Před tribunálem nyní stojí poslední těžké úkoly vynést rozsudek nad Ratkem Mladićem a Radovanem Karadžićem a samozřejmě dokončit probíhající řízení s ostatními obžalovanými. Právě tyto rozsudky budou klíčové pro zhodnocení práce tribunálu a potvrzení či vyvrácení domněnky o selektivní spravedlnosti. Prozatím totiž tribunál spíše společnost rozděluje a nepřispívá k jejímu usmíření. Jeho heslo předávat válečné zločince spravedlnosti a přinášet spravedlnost obětem tudíž zůstává spíše pouhou proklamací. Poznámky [1] Republiku srbská Krajina (RSK) vyhlásili chorvatští Srbové po jednostranném odtržení Chorvatska od Jugoslávie v roce RSK zanikla po chorvatské ofenzívě v srpnu 1995, státní útvar nebyl nikdy oficiálně uznán žádným jiným státem. [2] Generál Markač se vzdal ICTY již v březnu [3] Borger, J.: War crimes convictions of two Croatian generals overturned, 16. November 2012, <http://www.guardian.co.uk/world/2012/nov/16/war-crimes-convictions-croat-generals-overturned>. [4] Srbský žalobce Vladimir Vukčevič obvinil ICTY, že svědky špatně chránil, neboť prokázal neznalost místní mentality a nedokázal zar učit případným svědkům beztrestnost. [5] Mladič je považován za hlavního viníka vyvraždění osmi tisíc muslimů v Srebrenici v červenci Rozsudek zatím ICTY nevynesl. Zdroje Appeals Chamber Acquits and Orders Release of Ante Gotovina and Mladen Markač, ICTY, 16 November 2012, <http:// Borger, J.: War crimes convictions of two Croatian generals overturned, 16 November 2012, <http://www.guardian. co.uk/world/2012/nov/16/war-crimes-convictions-croat-generals-overturned>. Haradinaj, Balaj, and Brahimaj Acquitted on Retrial, ICTY, 29 November 2012, <http://www.icty.org/sid/11159>. Life imprisonment for Milan Lukić confi rmed, Sredoje Lukić s sentence reduced, ICTY, 4 December 2012, <http:// Zdravko Tolimir sentenced to life imprisonment for Srebrenica and Žepa crimes, ICTY, 12 December 2012, <http://www. icty.org/sid/11175>. Sídlo Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii Zdroj: 910 Mezinárodní trestní soud. Foto: Genderová rovnost a spravedlivý proces z pohledu MTS Ondřej Vykoukal Mezinárodní trestní soud (MTS) je, co do množství a závažnosti vydávaných rozhodnutí, zatím jednoznačně ve stínu ostatních mezinárodních trestních tribunálů. Přesto se na přelomu listopadu a prosince objevila dvě rozhodnutí MTS, která rozhodně stojí za pozornost. První žena před ICC Přípravný senát č. I zveřejnil 22. listopadu 2012[1] příkaz k zatčení Simone Gbagbové, manželky bývalého prezidenta Pobřeží slonoviny Laurenta Gbagba, za údajnou odpovědnost za páchání zločinů proti lidskosti, konkrétně vraždy, znásilnění a jiného sexuálního násilí, perzekuce a jiných nelidských činů. Jedná se o první předvolanou ženu v historii MTS. Stejně jako její manžel, který je zadržován ve vazbě v Haagu od listopadu 2011, se těchto zločinů měla dopustit v období po prezidentských volbách v roce 2010, ve kterých zvítězil opoziční kandidát Alassane Outtara. Během následného povolebního násilí, které vypuklo, když se Gbagbo odmítl vzát moci, zahynulo více než 3000 obyvatel Pobřeží slonoviny (viz Bulletin 10/2011). Gbagbová, někdy nazývaná Gbagbovým alter egem nebo Železnou lady Pobřeží slonoviny, se na násilí měla podílet jako členka nejbližšího okruhu Gbagbových spolupracovníků, který cíleně plánoval násilné útoky na příznivce Alassana Outtary. Navíc je Gbagbová obviněna z náboru a vyzbrojování tisíců dobrovolníků a žoldáků, jež poté začlenila do řad oficiálních ozbrojených sil. V současné době je držena v domácím vězení ve městě Odienne, kde ji vyslýchají místní vyšetřovatelé. Gbagbová je totiž obviněna i na národní úrovni a zatím není jisté, zda ji vláda vzhledem k principu komplementarity do Haagu vydá. Jistým paradoxem v tomto případu přitom je, že Pobřeží slonoviny není smluvní stranou Římského statutu, ale jurisdikci MTS dobrovolně přijalo rozhodnutím vlády z roku 2003, v jejímž čele tehdy stál právě Laurent Gbagbo. Porušení práva na spravedlivý proces? Další rozhodnutí, které by určitě nemělo uniknout žádnému zájemci o mezinárodní trestní spravedlnost, padlo v případu Germaina Katangy a Mathieu Ngudjola Chuia, bývalých čelních představitelů Fronty vlasteneckého odporu v Itury (FRPI) v Demokratické republice Kongo. Na rozdíl od předchozího případu není v tomto rozhodnutí podstatná stránka hmotná, nýbrž procesní. Dne 21. listopadu 2012 rozhodl Projednací senát č. II o rozdělení obžaloby na dvě individuální a dále navrhuje její změnu vůči Germainu Katangovi, co do typu odpovědnosti podle čl. 25 odst. 3 Římského statutu. Překvapivé na tomto rozhodnutí je, že k němu dochází více než rok poté, co byla ukončena důkazní fáze řízení, a šest měsíců po tom, co MTS obdržel závěrečná podání stran a odebral se k poradě, a v době, kdy se již očekávalo meritorní rozhodnutí soudu.[2] Čtení mezi řádky tohoto rozhodnutí působí dojmem, že soud předpokládal, že bude muset Katangu osvobodit, a proto musí dojít ke změně obžaloby tak, aby vedla k jeho odsouzení. Podle kritiků je jedním z dalších možných důvodů rovněž fakt, že dvěma soudcům Projednacího senátu č. II již vypršel mandát, který nyní bude muset být kvůli delšímu projednávání případu prodloužen. Soud ovšem nerozhodoval jednotně. Holandská soudkyně Van Den Wyngaert uveřejnila poměrně silné a výmluvné disentující stanovisko. V něm uvedla, že tato změna jde mimo všechny rozumné možnosti aplikace Předpisu č. 55 a zcela zásadně zasahuje do práva obžalovaného na spravedlivý proces. [3] Dále zdůrazňuje, že žalobce nikdy v celém průběhu procesu nenavrhoval změnu typu odpovědnosti a že soud se pro změnu rozhodl na základě svědectví samotného Katangy. Tímto svědectvím se snažil zbavit odpovědnosti podle čl. 25 odst. 3 písm. a) a b), na základě nichž byl souzen. Toto rozhodnutí může mít také vliv na celou strategii obhajoby budoucích případů u MTS. Pokud si obhajoba nebude moci býti jistá, na základě kterého typu odpovědnosti je její klient obžalován, bude se snažit kli- 1011 Laurent Gbagbo. Zdroj: enta preventivně obhajovat tak, jako by byl obžalován na základě všech typů odpovědnosti podle Římského statutu. Tato strategie nevyhnutelně povede k enormnímu nárůstu počtu svědků, množství důkazů a v konečném důsledku k prodlužování celého procesu. Rovněž hranice mezi rolemi žalobce a soudu se tímto rozhodnutím stírá a soud v podstatě přebírá jednu z hlavních pravomocí žalobce vznesení a formulaci obvinění, což spolu s naprostou absencí principu právní jistoty zcela jednoznačně představuje flagrantní porušení práva na spravedlivý proces. Poznámky [1] Příkaz k zatčení byl vydán již 29. února 2012, ale odtajněn až nyní. Spekuluje se, že důvodem zveřejnění je potřeba zvýšení tlaku na Pobřeží slonoviny ze strany MTS na vydání Gbagbové do Haagu. [2] Mathieu Ngudjola Chuia byl rozsudkem ze dne osvobozen v plném rozsahu. [3] After case closed, judges propose changes to the charges against Germain Katanga, (http://www. katangatrial.org/2012/11/after-case-closed-judges-propose- -changes-to-the-charges-against-germain-katanga/). Zdroje - Easterday, J.: After case closed, judges propose changes to the charges against Germain Katanga, , <http://www.katangatrial.org/2012/11/after-case-closed- -judges-propose-changes-to-the-charges-against-germain- -katanga/>. - Nossiter, A.: Arrest Warrant Issued for Wife of Ivory Coast s Ex-President, The New York Times, , <http://www.nytimes.com/2012/11/23/world/africa/criminal- cour t-issues-ar rest-war rant-for-simone-gbagbo. html?ref=internationalcriminalcourt&_r=1&>. - Schabas, W. A.: Serious Fairness Issues Raised by New Ruling in Katanga Case, PhD studies in human rights blog, <http://humanrightsdoctorate.blogspot. cz/2012/12/serious-fairness-issues-raised-by-new.html>. Tribunál pro mezinárodní zločiny na bangladéšský způsob Markéta Glacová Důvodem vzniku bangladéšského Tribunálu pro mezinárodní zločiny (ICT) byla snaha prošetřit zločiny spáchané během tamní války za nezávislost, jež probíhala v roce 1971 a byla provázena řadou krutostí[1], které lze kvalifikovat jako válečné zločiny, zločiny proti lidskosti či genocidu. Právní základ pro vznik tohoto tribunálu, zřízeného v březnu 2010, položil již zákon v roce 1973, v podstatě se tak jedná o vnitrostátní soud, který však byl označen za tribunál vyšetřující zločiny podle mezinárodního práva. Ačkoli válečné zločiny nelze promlčet a mohou tak být projednány před soudem i dnes po 40 letech, postih všech osob, jež tehdy porušovaly právo, není možný. Důvodem není jen smrt některých účastníků, ale také skutečnost, že se jedná pouze o vnitrostátní akt, navíc během let byla některým skupinám dána v podstatě imunita a nelze je tak stíhat[2]. Současné procesy se tak mohou týkat pouze části bangladéšských občanů obviněných z kolaborace s pákistánskými silami. Nakonec nelze nezmínit, že od počátku vzniku tribunálu panovaly obavy o dodržení zásad spravedlivého procesu (více viz Bulletin 9/2011). V současnosti byla před ICT obviněna asi desítka osob patřících k nejsilnější islámské straně v zemi či k tamním nacionalistům. První soudní proces začal koncem roku 2011 a obviněným je bývalý nejvyšší vůdce islámské strany a člen Národního shromáždění Delwar Hossain Sayedee. Právě tento případ vykresluje problémy, s nimiž se tribunál potýká. V první polovině prosince 2012 totiž ze své funkce odstoupil předsedající soudce Mohammed Nizamul Huq. Jeho rezignace je reakcí na nedávné obvinění z nečestného jednání, jemuž čelí od zveřejnění telefonních hovorů a ů, které vedl s Ahmedem Ziauddinim, právníkem a odborníkem na mezinárod- Vlajka Bangladéše. Zdroj: 1112 ní právo bangladešského původu sídlícím v Bruselu, a jež se týkaly kauz projednávaných před tribunálem. Problematické ovšem je, že Ziauddini je také ředitelem Bangladéšského centra pro studium genocidy a zejména pak, že byl v kontaktu i s žalobci. Existuje dokonce domněnka, že mezi soudci, žalobci a výkonnou mocí existují tajné dohody, jež ohrožují právo na spravedlivý proces[3]. Rezignace soudce Huqa přinesla další problémy a otázky. Nový soudce sice má být jmenován neprodleně, potíže ale představují právě časté změny ve složení soudu. Po této obměně tak v tribunálu nezůstane ani jeden soudce, jež by se účastnil celého procesu, což ohrožuje jeho důvěryhodnost a spravedlivost. Jedním z možných řešení, které by pomohlo napravit tuto situaci, je zahájení nového procesu, to by však vynesení rozsudku o několik měsíců oddálilo. Podle Human Rights Watch, jež tento soud sleduje, by bylo velmi nezodpovědné a neprofesionální vynést verdikt v okamžiku, kdy žádný ze soudců neslyšel všechny důkazy a nebudou tak schopni posoudit důvěryhodnost svědků, zvláště pokud se to týká 40 let starých událostí, důkazů a složitých právních otázek[4]. Výše uvedený problém vhodně ilustruje přetrvávající existenci nedostatků, pro něž je tribunál dlouhodobě kritizován, jako je např. nemožnost odvolat se k další instanci, porušování pravidla presumpce neviny, nedostatečná ochrana svědků a obětí, délka procesů atd. Tribunál se také stále potýká s námitkami o nezaručení bezpečnosti svědků a nálepkou politicky motivovaného soudu. S těmito i dalšími problémy se tribunálu prozatím příliš vypořádat nedaří a v dnešní nespokojené bangladéšské společnosti tak pouze rozdmýchává další protesty a na mezinárodním poli kritiku. Na druhou stranu, s ohledem na skutečnost, že se tribunál zabývá zločiny starými téměř půl století, v podmínkách, v jakých tribunál působí, je třeba na definitivní zhodnocení jeho významu a úspěšnosti ještě počkat. Poznámky [1] Odhaduje se, že během této války zemřelo až 3 miliony lidí a bylo znásilněno přes 200 tisíc žen, 10 až 20 milionů uprchlíků pak bylo nuceno opustit své domovy. [2] Jedná se především o vojáky pakistánské armády a bengálské bojovníky za svobodu. [3] Podle zachycených rozhovorů se jedná zejména o fakt, že na soudce Huqa byl vyvíjen tlak usilující o vynesení rozsudku před 16. prosincem, tedy před datem výročí kapitulace pákistánských sil. [4] Adams, B. Asia director of Human Rights Watch, cit. 15 December 2012, online: news/2012/12/13/bangladesh-retrial-needed-sayedee-case. Zdroje - Bangladesh: Retrial Needed in Sayedee Case, Human Rights Watch, 13 December 2012 (http://www.hrw.org/ news/2012/12/13/bangladesh-retrial-needed-sayedee-case). - Discrepancy in Dhaka, The Economist, 8 December 2012 (http://www.economist.com/blogs/banyan/2012/12/bangladesh). - Huskey, K. A.: The International Crimes Tribunal in Bangladesh Will Justice Prevail? Crimes of War, 20 July 2011 (http://www.crimesofwar.org/commentary/the-international-crimes-tribunal-in-bangladesh-will-justice-prevail/). - The trial of the birth of a nation, The Economist, 15 December 2012 (http://www.economist.com/news/briefin- g/ week-chairman-bangladeshs-international- -crimes-tribunal-resigned-we-explain). Hřbitov obětí genocidy, Rwanda. Zdroj: saharareporters.com. 1213 2) Evropský systém ochrany lidských práv Lidskoprávně z Lucemburku Helena Bončková Neustále narůstající počet rozhodnutí Soudního dvora s lidskoprávním rozměrem svědčí o tom, že Listina základních práv Evropské unie (dále též Listina ) se v právním argumentáři účastníků řízení, jakož i vnitrostátních a unijních advokátů a soudců definitivně zabydlela. Ve výčtu listopadových a prosincových rozhodnutí Soudního dvora stojí za pozornost zejména velkosenátní rozsudek ve věci Otis, který se týkal výkladu práva na spravedlivý proces, a dále odsuzující rozsudek ve věci Komise proti Maďarsku, v němž lucemburští soudci zatloukli hřebíček do rakve jedné z kritizovaných reforem soudnictví navržené Orbánovou vládou. Právo na spravedlivý proces podle Listiny Ve věci C-199/11 Otis se Soudní dvůr musel vypořádat s otázkou, zda v situaci, kdy Komise podá jménem Evropské unie k vnitrostátnímu soudu žalobu na náhradu škody vzniklé Unii v důsledku kartelové dohody, jejíž rozpor s právem EU dříve shledala Komise ve svém rozhodnutí, nedochází k porušení zásady, že nikdo nesmí být soudcem ve vlastní věci.[1] Velký senát Soudního dvora dospěl k závěru, že právo na účinnou právní ochranu a spravedlivý proces, jež je zakotveno v čl. 47 Listiny základních práv EU, nebrání, aby tak Komise učinila. Případ se týkal kartelové dohody uzavřené čtyřmi evropskými výrobci výtahů a eskalátorů. Komise v roce 2007 shledala, že uvedené podniky jednaly v rozporu s právem EU, když si rozdělovaly veřejné zakázky v zemích Beneluxu a Německu, za což jim byla udělena pokuta. V roce 2008 podalo Evropské společenství, nyní Evropská unie, zastoupená Komisí, k belgickému soudu žalobu z titulu náhrady škody, která Unii vznikla z důvodu uvedených protiprávních praktik. EU totiž žalovaným podnikům zadala řadu zakázek na instalaci a údržbu výtahů a eskalátorů v budovách unijních institucí. Žalované podniky se dovolávaly porušení zásady nezávislosti soudu a rovnosti zbraní, a to vzhledem ke zvláštnímu postavení Komise. práva na přístup k soudu ve smyslu čl. 47 Listiny, neboť legalita uvedeného rozhodnutí Komise může být přezkoumána Soudním dvorem v řízení na neplatnost unijního aktu podle čl. 263 SFEU. Navíc, i když Komise ve svém rozhodnutí určila přesné účinky protiprávního jednání, přísluší vždy vnitrostátnímu soudu, aby individuálně určil škodu způsobenou každé osobě. Argument žalovaných podniků o porušení zásady, že nikdo nesmí být soudcem ve vlastní věci, velký senát Soudního dvora odmítnul s tím, že příslušné unijní nařízení zakazuje používat informace vyžádané v rámci šetření pro jiné účely, než pro které byly získány.[2] V duchu tohoto pravidla Komise při přípravě žaloby na náhradu škody využila pouze informace obsažené ve veřejně dostupném rozhodnutí Komise, kterým byla shledána existence protiprávní kartelové dohody. Nadiany Bamba, manželka bývalého prezidenta Pobřeží slonoviny. Zdroj: Na předběžnou otázku belgického soudu velký senát Soudního dvora odpověděl, že právo domáhat se náhrady vzniklé újmy přísluší i Unii, avšak toto právo musí být vykonáváno v souladu s Listinou. Pravidlo, že vnitrostátní soudy nemohou přijímat rozhodnutí, jež by byla v rozporu s rozhodnutím Komise, je specifickým výrazem dělby pravomocí v EU. Toto pravidlo však neznamená, že žalované podniky jsou zbaveny svého 1314 Diskriminace soudců na základě věku v Maďarsku Soudní dvůr se v listopadu zabýval rovněž jednou ze série žalob Komise na nesplnění povinnosti státem, které reagují na nedávné reformy Orbánovy vlády v Maďarsku. Ve věci C-286/12 Komise proti Maďarsku Soudní dvůr dospěl k závěru, že radikální snížení věku pro odchod do důchodu maďarských soudců představuje neodůvodněnou diskriminaci na základě věku. [3] Před uskutečněnými reformami mohli v Maďarsku soudci, státní zástupci a notáři zůstat ve funkci do dosažení věku 70 let. Nová právní úprava přijatá v roce 2011 snížila obecný věk pro odchod do důchodu v případě uvedených povolání na 62 let. Tato právní úprava tak předpokládala, že soudci a státní zástupci, kteří dosáhli požadovaného věku, ve výkonu svých funkcí od 1. ledna 2012 skončí. Komise měla za to, že tak rychlé a radikální snížení povinného věku pro odchod do důchodu představuje diskriminaci na základě věku, kterou směrnice o rovném zacházení v zaměstnání a povolání zakazuje.[4] Soudní dvůr vyhověl návrhu Komise na projednání věci ve zrychleném řízení, což umožnilo snížit délku trvání řízení na pět měsíců. Soudní dvůr nejprve konstatoval, že soudci, státní zástupci a notáři, kteří dosáhli věku 62 let, podléhají méně příznivému zacházení než osoby mladšího věku. Toto rozdílné zacházení shledal neodůvodněným. Uvedené osoby musejí opustit trh práce ze zákona a s konečnou platností, aniž mají čas přijmout opatření zejména hospodářské a finanční povahy, která taková situace vyžaduje. Jejich starobní důchod je přitom nejméně o 30 % nižší než jejich plat a právní úprava nezaručuje nárok na plný důchod. Soudní dvůr dále poukázal na existenci rozporu mezi okamžitým snížením věku pro odchod do důchodu pro tato povolání (ze 70 na 62 let) a zároveň jeho opětovným zvýšením, ke kterému by mělo dojít v důsledku důchodové reformy od roku 2014 (ze 62 na 65 let). Maďarsko se bránilo zejména skutečností, že předmětná reforma má za cíl dosáhnout vyváženější věkové skladby. Tento argument však Soudní dvůr odmítnul, neboť by se jednalo pouze o krátkodobý efekt. Postupně s opětovným zvyšováním věkové hranice pro povinné ukončení služebního poměru ze 62 na 65 let naopak dojde ke zhoršení možností přístupu mladých právníků k povoláním v soudnictví. Z výše uvedených skutkových okolností plyne, že pravděpodobnou motivací této reformy bylo nejen uskutečnit generační obměnu v rámci uvedených justičních funkcí, nýbrž především do těchto funkcí dosadit soudce jmenované novou vládní garniturou, která k tomu pravidla jmenování soudců náležitě uzpůsobila. Touto stránkou věci se však Soudní dvůr ve svém rozhodnutí nezabývá a drží se striktně v rovině argumentace sekundárním právem EU. Generální advokátka Kokott však ve svém názoru argumentovala rovněž pochybnostmi o nezávislosti soudu v souladu s čl. 47 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o lidských právech. Z těchto ustanovení vyplývá, že výkonná moc nemůže svévolně odstranit soudce z funkce během jejich funkčního období. I když se v maďarském případě nejedná o opatření výkonné moci, podle generální advokátky jde o vážný zásah do soudnictví. Zásah není relevantní, pokud k němu nedojde s úmyslem ovlivňovat soudnictví. Nicméně podle generální advokátky je třeba zabránit již každému náznaku ovlivňování soudnictví.[5] Právo na respektování soukromého a rodinného života Ve věci C-40/11 Iida Soudní dvůr dospěl k závěru,[6] že Listina základních práv EU, která stanoví právo na respektování soukromého a rodinného života, jakož i některá práva dítěte, nemůže založit právo pobytu státního příslušníka třetí země, nesplňuje-li podmínky směrnice 2004/38 o evropském občanství.[7] Případ se týkal japonského státního příslušníka, který je od roku 1998 ženatý s německou občankou a od roku 2005 žije v Německu, kde má stálé zaměstnání. V roce 2004 se jim narodila dcera, avšak manželé žijí od roku 2008 odděleně s tím, že dcera přebývá se svou matkou v Rakousku. Pan Iida požádal německé úřady o pobytovou kartu rodinného příslušníka občana Unie na základě směrnice 2004/38 o evropském občanství, byl však odmítnut. K předběžné otázce německého soudu Soudní dvůr konstatoval, že se pan Iida nemůže domáhat práva pobytu jakožto rodinný příslušník občana Unie na základě směrnice 2004/38. Podle směrnice totiž takové právo předpokládá, že přímý předek občana Unie musí být dítětem vyživován. Pan Iida tuto podmínku nesplňuje, jelikož vyživuje svou dceru. Pan Iida se nemůže dovolávat ani Listiny základních práv EU. Protože pan Iida nesplňuje podmínky směrnice 2004/38 a nepožádal o právo pobytu v postavení dlouhodobě pobývajícího rezidenta ve smyslu směrnice 2003/109,[8] nevykazuje jeho situace žádnou vazbu s unijním právem, tudíž se Listina nepoužije. Krácení nároku na placenou dovolenou v závislosti na zkrácení pracovní doby Podle rozsudku Soudního dvora ve spojených věcech C-229/11 a C-230/11 Heimann a Toltschin mohou podniky se svými zaměstnanci uzavřít sociální plán, který poměrně zkrátí nárok pracovníka se zkrácenou pracov- 1415 ní dobou na placenou dovolenou za kalendářní rok.[9] Německý soud se Soudního dvora dotazoval, zda takovému uspořádání nebrání čl. 31 odst. 2 Listiny, který stanoví právo na slušné a spravedlivé pracovní podmínky. Soudní dvůr uvedl, že je sice pravda, že pracovníci se zkrácenou pracovní dobou disponují z formálního hlediska smlouvou na plný pracovní úvazek, vzájemné závazky zaměstnavatele a zaměstnance v oblasti plnění jsou však během zkrácené pracovní doby pozastaveny v závislosti na zkrácení pracovní doby, případně jsou zcela zrušeny. Z toho vyplývá, že pracovníky se zkrácenou pracovní dobou je třeba kvalifikovat jako pracovníky dočasně pracující na částečný pracovní úvazek, jelikož je jejich situace de facto srovnatelná se situací pracovníků na částečný pracovní úvazek. Snižování odstupného při propuštění zaměstnance Obdobnou problematikou se Soudní dvůr zabýval rovněž ve svém prosincovém rozsudku ve věci C-152/11 Odar, který se týkal sociálního plánu, jímž bylo sníženo odstupné vyplácené při propuštění zdravotně postiženým zaměstnancům.[10] Sociální plán dohodnutý německým podnikem Baxter a jeho radou zaměstnanců stanovil, že výše odstupného při propuštění zaměstnanců z provozních důvodů závisí mj. na době jejich příslušnosti k podniku. U pracovníků starších 54 let se však výše odstupného vypočítává zvláštním způsobem na základě prvního možného data jejich odchodu do důchodu. Odstupné, které se vyplácí těmto zaměstnancům, je přitom nižší než odstupné vypočtené běžným způsobem. Sociální plán dále stanovil, že u zaměstnance, kterému může být vyplacen předčasný starobní důvodu z důvodu zdravotního postižení, se pro účely výpočtu odstupného zvláštním způsobem zohledňuje právě toto datum. Johann Odar, který byl zaměstnancem společnosti Baxter více než třicet let, byl uznán za těžce zdravotně postiženého. Jeho pracovní poměr v tomto podniku skončil a on obdržel odstupné. Jelikož mu však bylo více než 54 let, byla mu vyplacena nižší částka, než na kterou by měl nárok, kdyby tento věk nepřekročil. Soudní dvůr v návaznosti na předběžnou otázku německého soudu uvedl, že zákaz diskriminace na základě věku stanovený unijním právem nebrání právní úpravě, která rozlišuje výpočet odstupného v závislosti na věku. Podle Soudního dvora však zákaz diskriminace na základě zdravotního postižení, který právo EU rovněž stanoví, brání tomu, aby možnost předčasného vyplacení důchodu z důvodu zdravotního postižení byla důvodem pro použití zvláštního způsobu výpočtu.[11] Zmrazení finančních prostředků vzhledem k situaci v Pobřeží slonoviny V listopadu Soudní dvůr rovněž rozhodl ve věci C-417/11 P Bamba týkající se zmrazení finančních prostředků manželky bývalého prezidenta Pobřeží slonoviny Laurenta Gbagba.[12] Na podzim roku 2010 prezidentské volby v Republice Pobřeží slonoviny vyhrál Alassane Ouattar, což uznala Organizace spojených národů i Evropská unie. S ohledem na situaci v africkém státě však Rada bezpečnosti přijala rezoluci, kterou vůči tomuto státu uložila omezující opatření. K provedení rezoluce přijala Rada Evropské unie rozhodnutí, kterým obnovila omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny, a dále nařídila omezující opatření vůči některým osobám, mezi něž patřila rovněž Nadiany Bamba.[13] V návaznosti na žalobu paní Bamby Tribunál zrušil příslušná opatření s tím, že Rada neposkytla specifické a konkrétní Jose M. Barroso a maďarský premiér Viktor Orbán.Zdroj: 1516 důvody pro její zařazení na předmětný seznam. K odvolání Rady však Soudní dvůr rozhodnutí Tribunálu zvrátil. Uvedl přitom, že Rada před přijetím sporných aktů neměla povinnost Nadianu Bambu vyslechnout a poskytla jí v těchto aktech dostatečné odůvodnění, které jí umožňovalo před unijním soudem napadnout opodstatněnost omezujících opatření, jež se na ni vztahovala. Soudní dvůr tak projednávaný případ odlišil od věci Kadi a Al Barakaat, v níž naopak shledal porušení práva na obhajobu.[14] Poznámky [1] Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne , C-199/11, Europese Gemeenschap proti Otis NV a další. [2] Čl. 28 odst. 1 nařízení č. 1/2003 ze dne o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy. [3] Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne , C-286/12, Evropská komise proti Maďarsku. [4] Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne , kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání. [5] Názor generální advokátky Juliane Kokott ze dne , C-286/12, Evropská komise proti Maďarsku, body [6] Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne , C-40/11, Yoshikazu Iida proti Stadt Ulm. [7] Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států. [8] Směrnice Rady 2003/109/ES ze dne o právním postavení státních příslušníků třetích zemí, kteří jsou dlouhodobě pobývajícími rezidenty. [9] Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne , C-229/11 a C-230/11, Alexander Heimann a Konstantin Toltschin proti Kaiser GmbH. [10] Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne , C-152/11, Johann Odar proti Baxter Deutschland GmbH. [11] Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání. [12] Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne , C-417/11 P, Rada EU proti Nadiany Bamba. [13] Rozhodnutí Rady 2011/18/SZBP ze dne o změně rozhodnutí Rady 2010/656/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny a nařízení Rady (EU) č. 25/2011 ze dne 14. ledna 2011 o změně nařízení (ES) č. 560/2005, kterým se ukládají některá zvláštní omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům vzhledem k situaci v Pobřeží slonoviny. [14] Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne , Kadi a Al Barakkat proti Radě a Komisi. Co nového ve Štrasburku O škaredých amerických praktikách v Evropě a advokátech-bonzácích Hubert Smekal V měsíčním předvánočním období se Evropský soud pro lidská práva zabýval čtyřmi případy s nejvyšší důležitostí. Z tematicky i teritoriálně velmi diferencované skupiny kauz zaujme především mezinárodně citlivý rozsudek El-Masri, který přispívá k rozkrytí drsných amerických praktik v rámci boje proti terorismu, při nichž členské státy Rady Evropy setrvávaly v nečinnosti či jim přímo napomáhaly. Štrasburk, nebo Washington? Rozsudek El-Masri proti Bývalé Jugoslávské republice Makedonie (13. prosince 2012, stížnost č /09) patří k politicky nejcitlivějším případům poslední doby. Makedonská vláda dala v těžké volbě mezi uděláním si dobrého oka u Spojených států a dodržováním Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod přednost spolupráci se světovou velmocí, pro což ESLP nenašel pochopení. Velký senát jednomyslně shledal, že Makedonie porušila zákaz mučení a nelidského nebo ponižujícího zacházení (čl. 3 Úmluvy), právo na svobodu a osobní bezpečnost (čl. 5), právo na respektování soukromého a rodinného života (čl. 8) a právo na účinný právní prostředek nápravy (čl. 13). A jak se takový výkon Makedonii podařil? Němec libanonského původu Khaled El-Masri cestoval posledního dne roku 2003 autobusem přes makedonské hranice, kde jej zatkla policie a následně převezla do hotelu ve Skopji. Tam jej 23 dní držela a navzdory jeho omezeným jazykovým znalostem vyslýchala v angličtině ohledně domnělého spojení s teroristickými organizacemi. Když chtěl odejít, policisté mu hrozili zastřelením. Poté jej odvezli na letiště ve Skopji, kde se mu dostalo ještě mnohem horšího zacházení, tentokrát již patrně od příslušníků CIA. Parta maskovaných mužů jej bila, znásilnila a následně přepravila do vězení v Afghánistánu. El-Masri si v malé špinavé cele nedaleko Kábulu za občasného mlácení, jež doprovázelo výslechy, pobyl více než čtyři měsíce. Věznitelé nijak neslyšeli na jeho žádosti o setkání s nějakým německým představitelem a následnou 37denní protestní hladovku vyřešili násilným nakrmením, po němž se El-Masri musel několik dní léčit. Koncem května 2004 se po pěti měsících zadržení konečně dostal přes Albánii zpět do Německa, o 18 kilo lehčí a s doporučením, aby o svých zážitcích nikde nevyprávěl. El-Masri ale kontaktoval právníka, rozjel řadu soudních řízení a v roce 2007 mnichovský prokurátor vydal zatykače na několik agentů CIA. Ve Spojených státech amerických se řízení nesetkalo s úspěchem, tamní soud prohlásil, že zájmy státního tajemství v tomto případě převážily nad individuálními zájmy a Nejvyšší soud se posléze odmítl případem zabývat. Podobně nevalně si El-Masri vedl také v Makedonii. 1617 Zatímco na úrovni státní se do rozkrývání temných zákoutí boje proti terorismu nikomu moc nechtělo, na mezinárodní rovině se pár odhodlaných a důsledných lidí našlo. Evropskému soudu pro lidská práva výrazně posloužila tzv. Martyho zpráva z roku 2007, jež se pod křídly Rady Evropy snažila prošetřit americké manévry na starém kontinentu a naznala, že El-Masriho verze pravděpodobně odpovídá skutečnosti. Pro ESLP navíc vypracoval písemné stanovisko bývalý makedonský ministr vnitra, který potvrdil hlavní fakta stížnosti (zadržení, předání CIA, odlet ze země letadlem CIA). Důkazní břemeno se tím pádem přehouplo na makedonskou vládu, jež nedokázala nařčení přesvědčivě vyvrátit. Nejvýraznější prohřešky proti Úmluvě představují porušení čl. 3, která spočívala v původním 23denním zadržení makedonskou policií (nelidské a ponižující zacházení) a následném velmi hrubém zacházení ze strany členů CIA, jemuž však byli makedonští představitelé přítomni a jež se odehrávalo pod makedonskou jurisdikcí (mučení). Čl. 3 porušilo také přenechání El-Masriho Američanům k přepravení do Afghánistánu, kde jej pravděpodobně čekalo další nepřijatelné zacházení, což Makedonci věděli či vědět měli. Proti čl. 3 směřovalo také naprosto nedostatečné prošetření celé smutné události. El-Masri se kromě publicity svého případu dočká také zadostiučinění ve výši 60 tisíc eur. S podobnými aférami lidí zadržovaných mimo rámec klasické trestní justice se již potýkaly i jiné evropské země. Například Itálie stíhala několik svých i amerických státních pracovníků a Británie a Švédsko vyplatily obětem finanční kompenzaci.[1] Odstrašujte s mírou Bulharský občan T. V. Stamose porušil imigrační zákony Spojených států amerických, za což si ve své domovině vysloužil trest dvouletého zabavení pasu, a tím i cestování mimo Bulharsko. Nemohl tak například navštívit svou matku a bratra, kteří pobývají právě v USA. Po marném boji s bulharskými úřady a soudy se dotčený obrátil na Evropský soud pro lidská práva, jenž po více než sedmi letech rozhodl, že Bulharsko porušilo Úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod (rozsudek Stamose proti Bulharsku z 27. listopadu 2012, stížnost č /05). Stamose odjel do Spojených států na studentská víza, nicméně univerzitu záhy opustil a začal pracovat. Americké úřady jej za porušení vízových podmínek deportovaly do Bulharska, kde navíc v souladu s tamními zákony přišel na dva roky o pas. Soudy následně nevyslyšely ani jeho nářky nad tím, že za Atlantikem žijí jeho matka a bratr. ESLP nicméně jednomyslně shledal porušení článku 2 Protokolu č. 4, jenž uvádí, že každý může opustit kteroukoli zemi, včetně své vlastní, přičemž případná omezení z důvodu veřejného zájmu musí stanovit zákon a musí být nezbytná v demokratické společnosti. Bulharská vláda odůvodnila své přísné opatření odstrašením před porušováním imigračních zákonů cizích zemí, jelikož nechtěla, aby cílové země zpřísnily vízové režimy, popřípadě odmítly jejich změkčení. Z pohledu ESLP ale dvouletý obecný zákaz vycestování bez zohlednění okolností neprošel testem proporcionality, štrasburští soudcové jej označili za docela drakonický. Bulharské úřady navíc zákaz nijak neodůvodnily a tamní soudy odmítly přezkoumat výkon jejich diskreční pravomoci, aniž by jakkoliv posoudily podstatu případu, čímž došlo navíc k porušení čl. 13 Úmluvy (právo na účinný právní prostředek nápravy). Pan Stamose o zadostiučinění nežádal, tudíž žádné ani nedostal. Francouzská Guayana, autor: Tylda (wikicommons). 1718 Je v pořádku, když advokáti musí (někdy) donášet Tuze zajímavý případ se odehrál ve Francii, kde se jeden místní právník odmítl podrobit povinnosti hlásit podezření z praní špinavých peněz. Pan Michaud se dovolával profesních privilegií, zejména důvěrnosti vztahu mezi advokátem a klientem, na což však francouzské soudy neslyšely a stejně se mu vedlo i u Evropského soudu (rozsudek Michaud proti Francii z 6. prosince 2012, stížnost č /11). Celá situace je o to zajímavější, že do případu je zatažen také unijní prvek, protože daná povinnost hlásit podezření vzniká provedením unijní směrnice. Povinné donášení na klienty však u ESLP prošlo testem proporcionality, jelikož směřuje k legitimnímu cíli a bylo rovněž k dosažení cíle nezbytné. Povinnost hlásit podezření na praní špinavých peněž navíc není obecná, nevztahuje se například na vztahy mezi obhájci a jejich klienty v soudním řízení či obecně, když poskytují právní rady. Patrick Michaud žádal během řízení před Státní radou, aby byla položena předběžná otázka Soudnímu dvoru. Jenže Státní rada odmítla jak žádost, tak samotnou žalobu, protože opatření je ve veřejném zájmu (boj proti praní špinavých peněz) a protože ve vztahu k právníkům neplatí ohlašovací povinnost obecně, nýbrž jen ve vymezených situacích. ESLP na tuto argumentaci přistoupil, a po provedení testu proporcionality jednomyslně shledal, že nedošlo k porušení práva na respektování soukromého života (čl. 8 Úmluvy). Na rozdíl od předchozí kauzy potřeboval sedmičlenný senát na posouzení případu jen necelé dva roky. S deportací spěchejte pomaleji Brazilec Luan de Souza Ribeiro žil se svou rodinou od sedmi let ve Francouzské Guayaně (tedy francouzském zámořském départementu), než se roku 2006 octnul na dva měsíce ve vězení za přechovávání drog. V lednu 2007 se při silniční kontrole nebyl schopen prokázat platným oprávněním k pobytu na francouzské půdě, byl zatčen a dostal příkaz k opuštění země. Hned další den se obrátil ke správnímu soudu, avšak necelou hodinu poté již Ribeiro nuceně směřoval do Brazílie. Ještě týž večer správní soud prohlásil jeho žádost o pozastavení výkonu deportace za bezpředmětnou, protože k deportaci již mezitím došlo. V srpnu 2007 se Ribeiro do Guayany ilegálně vrátil a v říjnu správní soud přezkoumal jeho původní stížnost proti deportačnímu příkazu a zrušil jej, protože Ribeiro ve Francouzské Guayaně chodil do školy a jeho matka má status rezidentky, tudíž Ribeiro naplnil zákonné podmínky, za nichž nemůže být vyhoštěn. Ještě před tímto pro něj pozitivním vývojem, v květnu 2007, Brazilec podal stížnost k ESLP s tím, že Francie porušila právo na respektování soukromého a rodinného života (čl. 8) a právo na účinný právní prostředek nápravy (čl. 13). Senát ESLP v červnu 2011 shledal, že porušení Úmluvy nenastalo, protože nedošlo k trvalému narušení rodinného života a Ribeiro nakonec získal i povolení k pobytu. Velký senát ESLP však názor svých kolegů jednomyslně zvrátil (rozsudek ve věci de Souza Ribeiro proti Francii ze dne 13. prosince 2012, stížnost č /07). Štrasburským soudcům se zejména nelíbilo, že Ribeiro byl vyhoštěn za méně než den a půl po svém zatčení a úřady se prošetřením jeho případu zabývaly jen velmi povrchně. Správní soud pak už nemohl moc zachránit, jelikož Ribeiro v mezičase vynuceně opustil zemi. Velký senát ESLP judikoval porušení čl. 13 ve spojení s čl. 8, protože Ribeirovi se nedostalo minimálních procesních záruk k ochraně proti svévolnému vyhoštění. Brazilec se dočkal i zadostiučinění 3 tisíce eur a náhrady nákladů řízení ve výši 12 tisíc eur. Poznámky [1] Viz GOLDSTON James A. (2012). Rendition Condemned, Washington Post, 13. prosince Skopje. Zdroj: 1819 Přijetí Listiny základních práv jako současné britské lidskoprávní dilema Michaela Smolková Již od roku 2005 probíhá ve Spojeném království Velké Británie a Severního Irska politická debata ohledně přijetí vlastní Listiny základních práv, která by fakticky přinesla kodifikaci části dosud nepsaného britského ústavního práva. Dne 18. prosince 2012, po doručení zprávy vládní komise ustavené k posouzení této otázky[1], se Spojené království k přijetí Listiny základních práv posunulo o krok blíž. Současné zakotvení základních lidských práv se do britského vnitrostátního práva dostalo prostřednictvím systému Rady Evropy. V roce 1951 přistoupilo Spojené království k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen Úmluva) a od roku 1966 umožnilo jednotlivým subjektům uplatnit práva zaručená Úmluvou po vyčerpání dostupných vnitrostátních prostředků před Evropským soudem pro lidská práva. Ve Spojeném království, které je ve vztahu vnitrostátního a mezinárodního práva státem dualistickým, však postupem času zesílil pocit, že by práva zaručená Úmluvou měla být přímo inkorporována do vnitrostátního práva. Zakotvení proběhlo na základě parlamentního zákona z roku 1998 (dále jen HRA 1998 ) [2], který měl vymáhání práv v Úmluvě v rámci vnitrostátního práva zrychlit a zefektivnit. Zefektivnění systému spočívalo na principu přímé vymahatelnosti práv zakotvených Úmluvou před vnitrostátními soudy. Pokud se veřejnoprávní orgán dopustil jednání vedoucího k porušení práv a svobod zaručených Úmluvou, byla jednotlivcům dána možnost obrátit se na základě HRA 1998 přímo na vnitrostátní soud a dovolat se práv zaručených Úmluvou. Jestliže soudce shledá, že práva stěžovatelů byla v rozporu s Úmluvou porušena, má možnost na základě HRA 1998 přiznat obětem odškodné. Je-li však vnitrostátní zákon s Úmluvou v rozporu tak, že rozpor nelze za současného zachování smyslu a účelu tohoto zákona odstranit ani výkladem konformním s Úmluvou, mají soudci určitých soudů možnost pouze deklarovat tzv. neslučitelnost [3]. Problematické aspekty HRA 1998 jsou dle některých odpůrců spatřovány v možnosti širokého soudního aktivismu a širokého výkladu, který soudy opírají o část 2. a část 3. HRA. [4] Soudům je vytýkáno, že prostřednictvím širokého výkladu založeného na HRA 1998 vnitrostátní common law nejen rozvíjí a vykládají, ale rovněž aktivně mění bez toho, aby pro široký výklad byla stanovena jasně definovaná pravidla. Aktivní široký výklad vede k vytvoření nových právních pravidel, jejichž tvorba by spíše nežli moci soudní měla být svěřena moci zákonodárné. Takové pnutí lze v britském vnitrostátním právu vysledovat např. v případech extradice trestně stíhaných osob cizí státní příslušnosti, boje proti terorismu, azylového práva či v případech soukromoprávních sporů dvou jednotlivců, ve kterých soudy vytvořily prostřednictvím shora uvedeného výkladu horizontální účinek Úmluvou zakotvených práv. Tyto aspekty se staly trnem v oku Konzervativců, zejména po vydání pro Británii kontroverzních rozsudků Evropského soudu pro lidská práva, které se týkaly přiznání volebního práva vězňům a zákazu extradice osob podezřelých z terorismu. Nově zvolená vláda proto v roce 2005 rozpoutala diskuzi nad reformou zakotvení lidských práv v britském vnitrostátním systému a debatu posunula prostřednictvím ustanovení Komise pro Listinu základních práv v březnu 2011[5]. Komise měla prozkoumat aspekty ústavněprávní reformy a posoudit možnost přijetí Listiny základních práv a svobod pro Spojené království. Výsledky své činnosti zveřejnila komise ve zprávě s názvem Listina základních práv Spojeného království? Naše budoucí volba, kterou doručila vládě dne 18. prosince Ve zprávě sedm z devíti členů komise vyjádřilo názor, že existuje významný argument ve prospěch přijetí vnitrostátní Listiny základních práv. S tímto stanoviskem však dva členové komise, baronka Helena Kennedy a Philippe Sands, nesouhlasili. Oba v možném přijetí britské Listiny základních práv spatřují krok zpět, který povede pouze k faktickému vzdálení se od garancí Úmluvy a připraví tak jednotlivce o jejich základní práva. Většina komise dle jejich názoru nedostatečně poukázala na nedostatky, které by současný systém HRA 1998 a jeho aplikace soudy měly přinášet. Oba členové by tak byli nakloněni myšlence přijetí Listiny základních práv pouze za předpokladu poskytnutí dostatečných garancí, že přijetí Listiny nepovede v žádném případě ani k částečnému odklonu od systému Úmluvy. [6] Nejednomyslné stanovisko komise reflektuje dva základní postoje britské odborné veřejnosti k přijetí Listiny základních práv. Tábor odpůrců změny zdůrazňuje obavy o pokus podrýt dosud vytvořené lidskoprávní garance. Zastánci přijetí Listiny naopak zpochybňují legitimitu nových pravidel vytvořených štrasburským soudem a podporují zpřesnění výkladu a zachování principu dělby moci např. pomocí přiznání širšího margin of appreciation v novém právním předpisu. V debatě o přijetí Listiny základních práv příznivci konceptu otevírají o otázku rozšíření lidskoprávních garancí v Listině o historická základní práva typická pro britský systém a dále otázku včlenění práv sociálních, ekonomických a práva na příznivé životní prostředí. V řešení současného britského lidskoprávního dilematu tak ani zpráva komise po 20 měsících výzkumu nepřinesla jasné závěry a nad Brity stále visí otázka budoucí volby. 1920 Philippe Sands, autor: Paul Clarke. Poznámky [1] A UK Bill of Rights? - The Choice Before Us, Zpráva Komise pro Listinu základních práv, 18. prosince 2012 (http://www.justice.gov.uk/about/cbrl). [2] Human Rights Act 1998 (http://www.legislation.gov. uk/ukpga/1998/42/introduction). [3] Tamtéž. [4] Část 2. HRA 1998 přikazuje při interpretaci práv zakotvených v Úmluvě vzít v úvahu mj. judikaturu Evropského soudu pro lidská práva. Část 3. HRA 1998 při interpretaci a aplikaci vnitrostátní zákonné a podzákonné legislativy stanoví povinnost postupovat v souladu s Úmluvou. [5] Commission on a Bill of Rights, Více o činnosti komise na: [6] Sands, P. Kennedy, H. Why we couldn t back a Bill that strips us of our rights, The Independent, 19. prosince 2012 (http://www.independent.co.uk/voices/comment/why-we- -couldnt-back-a-bill-that-strips-us-of-our-rights html). Zdroje - A UK Bill of Rights? - The Choice Before Us, Zpráva Komise pro Listinu základních práv, 18. prosince 2012 (http://www.justice.gov.uk/about/cbrl). - From the Human Rights Act to a Bill of Rights? Internetové stránky Parlamentu Spojeného království Velké Británie a Severního Irska (http://www.parliament.uk/business/ publications/research/key-issues-for-the-new-parliament/ security-and-liberty/from-the-human-rights-act-to-a-bill- -of-rights/). - Human Rights Act 1998 (http://www.legislation.gov.uk/ ukpga/1998/42/introduction). - Mason, R. Britain should have Bill of Rights says human rights panel. The Telegraph, 18. prosince 2012 (http:// -should-have-bill-of-rights-says-human-rights-panel. html). [ - Sands, P. Kennedy, H. Why we couldn t back a Bill that strips us of our rights, The Independent, 19. prosince 2012 (http://www.independent.co.uk/voices/comment/ why-we-couldnt-back-a-bill-that-strips-us-of-our-rights html). - The Commission on a Bill of Rights report A UK Bill of Rights? - The Choice Before Us, Tisková zpráva Komise pro Lidská práva, 18. prosince 2012 (http://www. justice.gov.uk/news/press-releases/cbr/the-commission- -on-a-bill-of-rights-report-a-uk-bill-of-rights-the-choice- -before-us). 20 Zobrazit více
č. j. 3 Ads 30/2006-49 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: JUDr. Více Přednáška pro VIII. jarní semestr magisterského studia. Prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., DSc. 26. 2. 2015
Přednáška pro VIII. jarní semestr magisterského studia Prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., DSc. 26. 2. 2015 Vznik a vývoj inkvizičního trestního řízení Angloamerické trestní řízení Vývoj trestního procesu Více 1957 Smlouva o EHS: základ ochrany lidských práv v preambuli snaha ČS zachovávat a posílit mír, svobodu, zlepšit životní a pracovní podmínky
SMĚRNICE RADY ze dne 17. prosince 1974 o právu státních příslušníků členského státu zůstat po skončení výkonu samostatně výdělečné činnosti na území jiného členského státu (75/34/EHS) RADA EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, Více KYBERNETICKÁ KRIMINALITA ÚSTAVNÍ ZÁKLADY KYBERNETICKÉ KRIMINALITY
Právní záruky ve veřejné správě Spravedlivé správní řízení (Správní řízení v kontextu čl. 6 Evropské úmluvy) olga.pouperova@upol.cz Struktura přednášky: Čl. 6 Evropské úmluvy 1) Vztahuje se na správní Více ADR a rozhodčí řízení. Přednáška 3 - KS VŠFS 2014
ADR a rozhodčí řízení Přednáška 3 - KS VŠFS 2014 Rozhodčí soudy /RS/ stálé rozhodčí instituce -rozhodčí soudy (RS) Zřízeny podle právních předpisů státu, kde mají sídlo (zřizovatele) vydávají svá pravidla Více Právní subjektivita ES, právní povaha EU, evropské právo a trestní právo hmotné
Právní subjektivita ES, právní povaha EU, evropské právo a trestní právo hmotné 3.10.2012 Evropské trestní právo prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., Dsc. Jaroslav.Fenyk@law.muni.cz Základní pojmy Europeizace Více Právo na obhajobu v judikatuře ESLP a ESD
Právo na obhajobu v judikatuře ESLP a ESD 22. června 2012 Janusz Tomczak Praha ERA Seminar Criminal defence in the context of European criminal justice Právo na obhajobu v judikatuře ESLP a ESD Institucionální Více 16. maturitní otázka (A)
Vyšší odborná škola a Střední škola Varnsdorf, příspěvková organizace Šablona 03 VY 32 INOVACE 0114 0303 VÝUKOVÝ MATERIÁL Identifikační údaje školy Vyšší odborná škola a Střední škola, Varnsdorf, příspěvková Více PRÁVO ZÁKLADNÍ POJMY pro žáky.notebook February 19, 2015 ZÁKLADY PRÁVA
č. j. 6 Ads 104/2007-72 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila Více RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY. ze dne 29. května 2000. o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura
Pracovní překlad RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY ze dne 29. května 2000 o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura (2000/383/JVV) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem Více Advokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl. V Praze dne 31. května 2007 naše sp. zn. 31/07. narozen 22.6. 1956 sídlo Praha 1, Senovážné náměstí 5, PSČ 110 00
Advokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl sídlo Praha 2, Šafaříkova 1, PSČ 120 00, tel. + 222512215, fax + 224223424, e-mail tomaspohl@seznam.cz IČ 66208947, osvědčení České advokátní komory číslo 01461 Ústavní Více AKT RADY. ze dne 23. července 1996
Úmluva OSN o právech osob se zdravotním postižením Mgr. Stanislava Makovcová Základní informace Úmluva o právech osob se zdravotním postižením a její Opční protokol byla přijata Valným shromážděním OSN Více UNHCR DOPORUČENÍ V OBLASTI POSKYTOVÁNÍ MEZINÁRODNÍ OCHRANY. Aplikace vylučujících klauzulí: Článek 1F Úmluvy o postavení uprchlíků z roku 1951
Distr. BEZ OMEZENÍ HCR/GIP/03/05 4. září 2003 Originál: angličtina UNHCR DOPORUČENÍ V OBLASTI POSKYTOVÁNÍ MEZINÁRODNÍ OCHRANY Aplikace vylučujících klauzulí: Článek 1F Úmluvy o postavení uprchlíků z roku Více KAPITOLY Z POLITOLOGIE A PRÁVA. TRESTNÍ PRÁVO PROCESNÍ I.část
KAPITOLY Z POLITOLOGIE A PRÁVA TRESTNÍ PRÁVO PROCESNÍ I.část TRESTNÍ PRÁVO PROCESNÍ Stanovuje postup orgánů činných v trestním řízení Konkretizuje, jak postupovat při zjišťování trestných činů, prokazování Více Evropský soud pro lidská práva. JUDr. Vít A. Schorm Ministerstvo spravedlnosti, květen 2012
Evropský soud pro lidská práva JUDr. Vít A. Schorm Ministerstvo spravedlnosti, květen 2012 (Evropská) Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod Řím, 1950 => sdělení č. 209/1992 Sb. dnes: 14 (15) Více Úmluva Mezinárodní organisace práce č. 87 o svobodě sdružování a ochraně práva odborově se organizovat
Úmluva Mezinárodní organisace práce č. 87 o svobodě sdružování a ochraně práva odborově se organizovat Generální konference Mezinárodní organizace práce, která byla svolána Správní radou Mezinárodního Více Statut poslanců Evropského parlamentu
Statut poslanců Evropského parlamentu JUDr. Jan Pulda, LL.M. Parlament České republiky Kancelář Poslanecké sněmovny Parlamentní institut Studie PI 1.200 srpen 2009 PI 1.200 2 Obsah: A) SOCIÁLNÍ A FINANČNÍ Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 8.12.2014 COM(2014) 721 final 2014/0345 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o zmocnění Belgie, Polska a Rakouska k ratifikaci Budapešťské úmluvy o smlouvě o přepravě zboží po vnitrozemských Více Design prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR. Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci (2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR
(2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR -přednáška pro Justiční akademii SR Pezinok, 24. září 2009 7 (1) Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno Více ZÁKLADY SPOLEČENSKÝCH VĚD
ZÁKLADY SPOLEČENSKÝCH VĚD Ročník: vyšší stupeň osmiletého studijního cyklu Gymnázium Globe, s.r.o. CZ.1.07/1.1.00/14.0143 = souhrn právních norem, které chrání společnost, stát a občany před nežádoucím Více U S N E S E N Í Rady vlády České republiky pro lidská práva ze dne 1. října 2009
č. j. 3 Azs 224/2004 65 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha Více Mezinárodní humanitární právo
Mezinárodní humanitární právo Marek Jukl INTER ARMA CARITAS Humanizace ozbrojeného konfliktu Důstojnost lidské bytosti musí být respektována v každé době. Bez jakékoli diskriminace musí být učiněno vše Více Digitální učební materiál
Digitální učební materiál Číslo projektu Označení materiálu Název školy Autor Tematická oblast Ročník Anotace Metodický pokyn Zhotoveno CZ.1.07/1.5.00/34.0061 VY_32_INOVACE_F.3.13 Integrovaná střední škola Více OKRUHY KE STÁTNÍ ZÁVĚREČNÉ ZKOUŠCE 2007 PRÁVO. platí pro obory: RPB, PSP (tj. tříleté, bakalářské), RP (pětileté) Teorie práva, ústavní právo
OKRUHY KE STÁTNÍ ZÁVĚREČNÉ ZKOUŠCE 2007 PRÁVO platí pro obory: RPB, PSP (tj. tříleté, bakalářské), RP (pětileté) Teorie práva, ústavní právo 1. Základní právní pojmy právo, právní systém, právní řád, právní Více EVROPSKÁ KOMISE. V Bruselu dne 15.12.2009 KOM(2009)671 v konečném znění 2009/0179 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY
CS CS CS EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 15.12.2009 KOM(2009)671 v konečném znění 2009/0179 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY kterým se dočasně odnímá zvláštní pobídkový režim pro udržitelný rozvoj a řádnou správu Více Institucionální aspekty Lisabonské smlouvy. Petr Kolář
Institucionální aspekty Lisabonské smlouvy Petr Kolář Hodnoty a cíle Evropské unie Hodnoty EU Dnes čl. 6 SEU: Svoboda, Demokracie, Dodržování lidských práv a základních svobod, Právní stát Nově (převzato Více VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY. Č.j. 2214/04 V Praze dne 18. února 2004 PROGRAM SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY
VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Č.j. 2214/04 V Praze dne 18. února 2004 PROGRAM SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY která se koná ve středu dne 25. února 2004 v 19.30 hod. v zasedací síni budovy Úřadu vlády České republiky, Více SPOLEČNÁ AKCE. ze dne 28. října 1996. přijatá Radou na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii o programu podpor a výměn právníků (Grotius)
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 23.3.2012 COM(2012) 120 final 2012/0056 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY, kterým se členské státy žádají, aby v zájmu Evropské unie ratifikovaly Hongkongskou mezinárodní úmluvu Více Seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup uvedený v Lisabonské smlouvě1
Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek: Více Výbor pro zahraniční věci NÁVRH STANOVISKA. pro Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro zahraniční věci 21. 9. 2009 2009/0104(CNS) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro zahraniční věci pro Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci k návrhu nařízení Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Ads 14/2003-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného Více PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R16/2011/VZ-7187/2011/310-ASc V Brně dne: 3.5.2011
*UOHSX003KBFV* UOHSX003KBFV PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R16/2011/VZ-7187/2011/310-ASc V Brně dne: 3.5.2011 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 18.1.2011 (doručeného Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY. o uzavření Dohody mezi Evropskou unií a Svatou Lucií o zrušení vízové povinnosti pro krátkodobé pobyty
č. j. 2 A 522/2001-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Více Obsah. Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník...12. Obsah. Předmluva...11
Obsah Předmluva...11 Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník...12 ČÁST PRVNÍ Obecná část...12 Hlava I Působnost trestních zákonů...12 Díl 1 Žádný trestný čin bez zákona...12 Díl 2 Časová působnost...12 Díl Více Problémové oblasti světa
Problémové oblasti světa 1 Problémové oblasti Afrika (Alžírsko, Keňa, Mosambik, Súdán, Zimbabwe, Rwanda) Amerika (Kolumbie, Mexiko, Peru) Asie (Afghánistán, Čečensko, Irák, Írán, Kašmír, Timor) Evropa Více Usnesení. Rady vlády pro lidská práva. ze dne 18. června 2009. k požadavku bezúhonnosti v živnostenském zákoně
Usnesení Rady vlády pro lidská práva ze dne 18. června 2009 Rada vlády pro lidská práva (dále jen Rada ) I. s c h v a l u j e podnět Výboru proti diskriminaci k požadavku bezúhonnosti v živnostenském zákoně, Více ROZHODNUTÍ KOMISE. ze dne 25.11.2014
EVROPSKÁ KOMISE Ve Štrasburku dne 25.11.2014 C(2014) 9048 final ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 25.11.2014 o zveřejňování informací o jednáních mezi generálními řediteli Komise a organizacemi či osobami samostatně Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
Základní škola, Šlapanice, okres Brno-venkov, příspěvková organizace Masarykovo nám. 1594/16, 664 51 Šlapanice www.zsslapanice.cz MODERNÍ A KONKURENCESCHOPNÁ ŠKOLA reg. č.: CZ.1.07/1.4.00/21.2389 Svět Více Poznámky k praktické aplikaci požadavků Aarhuské úmluvy v ČR (zejména v soudní praxi) Seminář o českém předsednictví EU Praha, 21.11.2008 Pavel Černý, EPS Hlavní body zkušenosti (problémy) s využíváním Více Evropské správní soudnictví
Evropské správní soudnictví Pojem evropského správního soudnictví správní soudnictví=soudní přezkum správních aktů a dalších činností veřejné správy poskytuje se ochrana veřejným právům FO a PO ochrana Více Obsah. Použité zkratky O autorovi. Úvod 1 Cíle knihy 1 Používaná terminologie 5
Použité zkratky O autorovi XI XIV Úvod 1 Cíle knihy 1 Používaná terminologie 5 KAPITOLA 1 Historický vývoj vnitrostátní závaznosti mezinárodního práva a jeho aplikace v Československu 8 1.1 Ústavní listina Více SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro práva žen a rovnost pohlaví 11. 9. 2012 2011/0369(COD) POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 14-35 Návrh stanoviska Mariya Gabriel (PE491.303v02-00) k návrhu nařízení Evropského parlamentu Více MINISTERSTVO OBRANY ČR
Tisková konference k zákonu o III. odboji (zákon č. 262/2011 Sb.) V Praze 15.11. 2011 ministr obrany Alexandr Vondra náměstek ministra obrany pro personalistiku Michael Hrbata ZÁKLADNÍ INFORMACE Po 22 Více PŘEHLED JUDIKATURY EVROPSKÉHO SOUDU PRO LIDSKÁ PRÁVA
PŘEHLED JUDIKATURY EVROPSKÉHO SOUDU PRO LIDSKÁ PRÁVA Zákaz diskriminace chapman a další 1 rozsudky velkého senátu 2 Ukázka knihy z internetového knihkupectví www.kosmas.cz PŘEHLED JUDIKATURY EVROPSKÉHO Více Právo Evropské unie 2. Prezentace 1 2015
Právo Evropské unie 2 Prezentace 1 2015 ES a EU Evropská společenství původně tři Společenství 1951 ESUO (fungovalo v období 1952 2002) 1957 EHS, ESAE (EHS od roku 1992 jen ES) Od vzniku ES si tato postupně Více Průběžná zpráva o výsledku šetření
I. Odsouzená osoba nemá právní nárok na předání k výkonu trestu odnětí svobody dle Úmluvy o předávání odsouzených osob. I když je vyslovení souhlasu odsuzujícího státu s předáním výsledkem jeho volné úvahy, Více NÁVRH STANOVISKA. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2013/0081(COD) 21. 6. 2013. Výboru pro právní záležitosti
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro právní záležitosti 21. 6. 2013 2013/0081(COD) NÁVRH STANOVISKA Výboru pro právní záležitosti pro Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci k návrhu Více Mezinárodní humanitární právo
Mezinárodní humanitární právo Marek Jukl INTER ARMA CARITAS humanita a válka?? 2 humanita a válka?? Ano: mezinárodní humanitární právo Mezinárodní Červený kříž 3 Humanizace ozbrojeného konfliktu Důstojnost Více Rada Evropské unie Brusel 17. dubna 2015 (OR. fr)
Rada Evropské unie Brusel 17. dubna 2015 (OR. fr) Interinstitucionální spis: 2013/0025 (COD) 7768/15 ADD 1 REV 1 POZNÁMKA K BODU I/A Odesílatel: Příjemce: Předmět: Generální sekretariát Rady Výbor stálých Více EVROPSKÝ PARLAMENT. Dokument ze zasedání 14. 2. 2005 B6-0094/2005. který na základě otázek k ústnímu zodpovězení B6-0026/04 a B6-0025/04
EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 ««««««««««««Dokument ze zasedání 2009 14. 2. 2005 B6-0094/2005 NÁVRH USNESENÍ, který na základě otázek k ústnímu zodpovězení B6-0026/04 a B6-0025/04 v souladu s čl. 108 odst. 5 Více ROZDĚLENÍ MOCI V ČR Moc zákonodárná, výkonná a soudní základní přehled
ROZDĚLENÍ MOCI V ČR Moc zákonodárná, výkonná a soudní základní přehled Autorem materiálu a všech jeho částí, není-li uvedeno jinak, je Mgr. Michaela Holubová. PRINCIP DĚLBY MOCI moc ve státě je rozdělena Více R O Z H O D N U T Í. 12 Ksz 2/2013-83
12 Ksz 2/2013-83 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný projednal v ústním jednání dne 1. 11. 2013 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína, zástupce předsedy senátu JUDr. Více OBSAH. Zkratky 11 Úvod Politický a právní projekt evropské integrace 13
Zkratky 11 Úvod Politický a právní projekt evropské integrace 13 Kapitola I. Instituce Evropské unie 19 1 Charakter institucionální struktury EU 19 1.1.1 Heterogenita institucí EU 20 1.1.2 Hierarchie institucí Více Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Sexuální obtěžování Nerovné zacházení Nároky z diskriminace Obrácení důkazního břemene
doc. JUDr. Petr Hůrka, Ph.D. Přímá diskriminace Nepřímá diskriminace Sexuální obtěžování Nerovné zacházení Nároky z diskriminace Obrácení důkazního břemene 1 Definice - EU Článek 2 ods.t1 písm.a) Směrnice Více 8. V jakém právním předpisu byste našli odpověď na otázku, jakou lhůtu má úřad na to, aby v řízení vydal rozhodnutí? a) občanský soudní řád
1. Která z následujících možností není platná pro senát ČR? a) Senátoři jsou voleni na 6 let. b) Senát se nepodílí na volbě prezidenta. c) Po uplynutí 2 let se volí nová třetina senátorů. d) Právo volit Více Práva lidí s mentálním postižením. JUDr. Dana Kořínková QUIP Společnost pro změnu www.quipcz.cz
Práva lidí s mentálním postižením JUDr. Dana Kořínková QUIP Společnost pro změnu www.quipcz.cz Ochrana práv uživatelů sociálních služeb Právní základ zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách 2 aspekty Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 12/2013-18 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Více Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115
Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek: Více Závěrečné stanovisko
V Brně dne 6. prosince 2011 Sp. zn.: 6324/2011/VOP/JKV Závěrečné stanovisko k poskytování státního příspěvku ke stavebnímu spoření pro občany členských států Evropské unie A Závěry šetření Dne 31. srpna Více v Komoře Projektových Manažerů
Úvodní informace pro kandidáty na členství v Komoře Projektových Manažerů 1. Účel dokumentu Obsahem tohoto dokumentu jsou základní informace o Komoře Projektových Manažerů, jejím předmětu činnosti, organizační Více NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 19.9.2014,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 19.9.2014 C(2014) 6515 final NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. /.. ze dne 19.9.2014, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/17/EU, pokud Více DOPORUČENÍ RADY. ze dne 30. listopadu 1994. o vzoru dvoustranné dohody o zpětném přebírání osob (readmisní dohody) mezi členským státem a třetí zemí
DOPORUČENÍ RADY ze dne 30. listopadu 1994 o vzoru dvoustranné dohody o zpětném přebírání osob (readmisní dohody) mezi členským státem a třetí zemí RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o Evropské unii, Více Statut Rady pro zahraniční rozvojovou spolupráci
VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY Příloha k usnesení vlády ze dne 19. prosince 2007 č. 1439 Statut Rady pro zahraniční rozvojovou spolupráci Článek I Úvodní ustanovení Rada pro zahraniční rozvojovou spolupráci (dále Více PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
*UOHSX0078ETS* UOHSX0078ETS PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R263/2014/VZ-27406/2015/322/DRu Brno 11. září 2015 V řízení o rozkladu ze dne 16. 7. 2014 doručeném Úřadu Více REZOLUCE OSN O ROZDĚLENÍ PALESTINY (29. 11. 1947)
REZOLUCE OSN O ROZDĚLENÍ PALESTINY (29. 11. 1947) Valné shromáždění sešlo se na zvláštním zasedání na žádost mandátní mocnosti, aby jmenovalo zvláštní výbor a uložilo mu připravit pro druhé řádné zasedání Více ÚSTAVNÍ PRÁVO. Vláda a jiné orgány výkonné moci. Mgr. Petr Čechák, Ph.D. petr.cechak@mail.vsfs.cz
ÚSTAVNÍ PRÁVO Mgr. Petr Čechák, Ph.D. petr.cechak@mail.vsfs.cz Vláda České republiky (čl. 67 80 Ústavy) vrcholný orgán výkonné moci (pluralita těchto orgánů) Parlamentní forma vlády - členové vlády mohou Více 70. Výbor na svém 573. a 574. zasedání 8. srpna 2002 (viz CEDAW/C/SR.573 a 574) posoudil druhou pravidelnou zprávu České republiky (CEDAW/C/CZE/2).
Příloha č. 2 k usnesení vlády České republiky ze dne 2003 č. Česká republika 70. Výbor na svém 573. a 574. zasedání 8. srpna 2002 (viz CEDAW/C/SR.573 a 574) posoudil druhou pravidelnou zprávu České republiky Více Výkladová prezentace k tématu Listina základních práv a svobod
Škola Střední odborná škola a Střední odborné učiliště, Hustopeče, Masarykovo nám. 1 Autor Číslo Název Téma hodiny Předmět Ročník/y/ Datum vytvoření Anotace Očekávaný výstup Druh učebního materiálu Mgr. Více Etický kodex sociálních pracovníků
Etický kodex sociálních pracovníků 1. Etické zásady Sociální práce je založena na hodnotách demokracie, lidských práv a sociální spravedlnosti. Sociální pracovníci proto dbají na dodržování lidských práv Více Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640
Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0639 Název materiálu:vy_32_inovace_03.02 Téma sady: Listina základních práv a svobod Ročník: Nástavbové Více ROZHODNUTÍ RADY 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině
31.7.2014 L 229/13 ROZHODNUTÍ RADY 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu Více Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640
Název školy: Střední odborné učiliště, Domažlice, Prokopa Velikého 640 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0639 Název materiálu:vy_32_inovace_03.01 Téma sady: Ústavní právo Ústava ČR Ročník: Nástavbové studium, Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ ŠESTÁ VÝROČNÍ ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU
CS CS CS KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 10.7.2009 KOM(2009) 356 v konečném znění ŠESTÁ VÝROČNÍ ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU PŘEHLED OBCHODNÍCH OCHRANNÝCH OPATŘENÍ UPLATŇOVANÝCH TŘETÍMI Více Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 8.8.2013 COM(2013) 579 final 2013/0279 (COD) C7-0243/03 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se mění nařízení (ES) č. 471/2009 o statistice Společenství týkající Více ADR a rozhodčí řízení. Přednáška 5-6 VŠFS 2014
ADR a rozhodčí řízení Přednáška 5-6 VŠFS 2014 Odměna rozhodce Zákon výslovně neupravuje Nutno řešit analogiae legis Smlouva příkazní či smlouva o dílo (ObčZ) Přednost dána smluvní úpravě rozhodčí smlouva Více VÝUKOVÝ MATERIÁL. Varnsdorf, IČO: 18383874 www.vosassvdf.cz, tel. +420412372632. 32 - Využití ICT při hodinách občanské nauky
VÝUKOVÝ MATERIÁL Identifikační údaje školy Vyšší odborná škola a Střední škola, Varnsdorf, příspěvková organizace Bratislavská 2166, 407 47 Varnsdorf, IČO: 18383874 www.vosassvdf.cz, tel. +420412372632 Více Obecné zásady EU týkající se trestu smrti: revidované a aktualizované znění
Obecné zásady EU týkající se trestu smrti: revidované a aktualizované znění I. ÚVOD i) Organizace spojených národů stanovila přísné podmínky, za nichž je možno uložit trest smrti, mimo jiné v Mezinárodním Více Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115
Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek: Více Krizové řízení. Krizové řízení v oblasti obrany státu
Krizové řízení Krizové řízení v oblasti obrany státu Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Název projektu: Inovace magisterského studijního programu Fakulty vojenského leadershipu Registrační Více PŘEHLED NÁVRHŮ ÚSTAVNÍCH ZÁKONŮ OD ROKU 1993 DO SOUČASNOSTI. JUDr. Jindřiška Syllová, CSc. Ing. Soňa Šteigerová, Lucia Vaculová, Mgr.
PŘEHLED NÁVRHŮ ÚSTAVNÍCH ZÁKONŮ OD ROKU 1993 DO SOUČASNOSTI JUDr. Jindřiška Syllová, CSc. Ing. Soňa Šteigerová, Lucia Vaculová, Mgr. Robert Vyklický Studie č. 1.180 srpen 2013 PI 1.180 2 Obsah: 1. VOLEBNÍ Více DŮVODOVÁ ZPRÁVA. Obecná část
DŮVODOVÁ ZPRÁVA IV. Obecná část A. Závěrečná zpráva o hodnocení dopadů regulace (RIA) 1. Důvod předložení a cíle 1.1. Název Zákon, kterým se mění zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických Více Stávající mezery a perspektivy do budoucna v oblasti evropského mezinárodního práva soukromého: vznikne kodex mezinárodního práva soukromého?
GENERÁLNÍ ŘEDITELSTVÍ PRO VNITŘNÍ POLITIKY TEMATICKÁ SEKCE C: OBČANSKÁ PRÁVA A ÚSTAVNÍ ZÁLEŽITOSTI PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI Stávající mezery a perspektivy do budoucna v oblasti evropského mezinárodního práva Více POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2011
P a r l a m e n t Č e s k é re p u b l i k y POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2011 6. volební období 410/2 Pozměňovací a jiné návrhy k vládnímu návrhu zákona o Generální inspekci bezpečnostních sborů a o změně souvisejících Více Aleš Mrázek. Nový Občanský zákoník a status veřejné prospěšnosti
Aleš Mrázek Nový Občanský zákoník a status veřejné prospěšnosti Co je veřejná prospěšnost? Status veřejné prospěšnosti je ve většině evropských zemí používán pro vymezení organizací, které svojí činností Více Institucionální systém EU
Digitální učební materiál Číslo projektu Označení materiálu Název školy Autor Tematická oblast Ročník Anotace Metodický pokyn Zhotoveno CZ.1.07/1.5.00/34.0061 VY_32_INOVACE_F.3.19 Integrovaná střední škola Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

References: soud 
 čl. 25
 soud 
 Soud 
 soud 
 čl. 25
 soud 
 soud 
 čl. 47
 čl. 47
 čl. 263
 čl. 47
 čl. 6
 soud 
 čl. 31
 Čl. 28
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 3
 Čl. 3
 čl. 3
 soud 
 čl. 13
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 13
 čl. 8
 soud 
 soud 
 čl. 6
 Čl. 6
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 6
 soud 
 soud 
 čl. 108
 soud 
 soud 
 soud