Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NotZ(Brfg)%2013/11
Timestamp: 2020-05-29 08:20:40+00:00

Document:
BGH, 05.03.2012 - NotZ(Brfg) 13/11 - dejure.org
BGH, 05.03.2012 - NotZ(Brfg) 13/11
https://dejure.org/2012,7377
BGH, 05.03.2012 - NotZ(Brfg) 13/11 (https://dejure.org/2012,7377)
BGH, Entscheidung vom 05.03.2012 - NotZ(Brfg) 13/11 (https://dejure.org/2012,7377)
BGH, Entscheidung vom 05. März 2012 - NotZ(Brfg) 13/11 (https://dejure.org/2012,7377)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,7377) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VwGO § 124 Abs. 2 Nr. 1; § 111b Abs. 1 Satz 1; BNotO; § 6 Abs. 1 Satz 1
§ 124 Abs 2 Nr 1 VwGO, § 6 Abs 1 S 1 BNotO, § 111b Abs 1 S 1 BNotO
Bestellung zum Notar: Wahrheitspflicht des Bewerbers in der Selbstauskunft
Anforderungen an die Richtigkeit und Vollständigkeit der Auskunft eines Bewerbers für eine Notarstelle bei Beantwortung einer zulässigen Frage i.R.einer Selbstauskunft
§ 124 VwGO, § 111b BNotO, § 6 BNotO
Bewerber für Notarstelle
Bewerber für Notarstelle: Richtige und vollständige Selbstauskunft
BNotO § 6 Abs. 1 S. 1; BNotO § 111b Abs. 1 S. 1
KG, 16.08.2011 - Not 26/10
NJW 2012, 1889
NJW-RR 2012, 632
MDR 2012, 554
AnwBl 2012, 474
AnwBl Online 2012, 178
Hiervon ist auszugehen, wenn ein einzelner tragender Rechtssatz oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Gegenargumenten in Frage gestellt werden kann und sich ohne nähere Prüfung nicht beantworten lässt, ob die Entscheidung möglicherweise im Ergebnis aus einem anderen Grund richtig ist (Senat, Beschlüsse vom 5. März 2012 - NotZ(Brfg) 13/11, NJW-RR 2012, 632 Rn. 6 mwN;… vom 24. November 2014 - NotZ(Brfg) 8/14, WM 2015, 352 Rn. 5).
BGH, 25.11.2013 - NotZ(Brfg) 10/13
Eignungsmangel eines Notarbewerbers: Beurkundungen des Notariatsverwalters unter …
aa) Zutreffend geht das Kammergericht davon aus, dass eine Eignungsvermutung zugunsten der Bewerber um ein Notaramt nicht besteht, vielmehr verbleibende Zweifel zu Lasten des jeweiligen Bewerbers gehen (…vgl. BGH, Senat für Notarsachen, Beschlüsse vom 17. November 2008 - NotZ 10/08, NJW-RR 2009, 350 Rn. 9 und vom 5. März 2012 - NotZ(Brfg) 13/11, juris Rn. 7).
Da aufgrund des inzwischen rechtskräftigen Urteils des Kammergerichts auch der Bewerber mit der Rangstelle 24 weggefallen ist (Urteil vom 16. August 2011, Az.: Not 26/10; Berufung nicht zugelassen durch Beschluss vom 5. März 2012 - NotZ(Brfg) 13/11; Verfassungsbeschwerde nicht angenommen), scheiden drei Bewerber auf Rangstellen vor dem Kläger infolge von Zweifeln an der persönlichen Eignung aus.
Hiervon ist auszugehen, wenn ein einzelner tragender Rechtssatz oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Gegenargumenten in Frage gestellt werden kann und sich ohne nähere Prüfung nicht beantworten lässt, ob die Entscheidung möglicherweise im Ergebnis aus einem anderen Grund richtig ist (z.B. Senat, Beschluss vom 5. März 2012 - NotZ(Brfg) 13/11, NJW-RR 2012, 632 Rn. 6 mwN).
aa) Ernsthafte Zweifel an der Richtigkeit des Urteils (§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) bestehen dann nicht, wenn die Begründung des Urteils zwar unrichtig ist, die Entscheidung sich jedoch aus anderen, ohne weiteres auf der Hand liegenden Gründen als richtig erweist (…BVerfG, NJW 2013, 3506 Rn. 40;… BGH, Beschlüsse vom 18. Juli 2011 - NotZ (Brfg) 10/10, NJW-RR 2012, 57 Rn. 12, und vom 5. März 2012 - NotZ (Brfg) 13/11, NJW-RR 2012, 632 Rn. 6;… Böhnlein in Feuerich/Weyland, BRAO, 8. Aufl., § 112e Rn. 10;… Schmidt-Räntsch in Gaier/Wolf/Göcken aaO § 112e BRAO Rn. 16;… Kopp/Schenke aaO § 124 Rn. 7a m.w.N.).
(3) Die persönliche Eignung des Bewerbers Rechtsanwalt Dr. F. auf der Rangstelle 24 hat das Kammergericht mit inzwischen rechtskräftigem Urteil vom 16. August 2011 (Not 26/10; der Antrag auf Berufung wurde zurückgewiesen am 5. März 2012 - NotZ (Brfg) 13/11; die Verfassungsbeschwerde wurde nicht angenommen) verneint.
BGH, 21.07.2014 - NotZ(Brfg) 1/14
Verwaltungsrechtliche Notarsache: Beurteilungskriterien für die persönliche …
Hat die Justizverwaltung begründete Zweifel an der persönlichen Eignung eines Bewerbers, darf sie ihn nicht oder noch nicht zum Notar bestellen (vgl. Senatsbeschluss vom 5. März 2012 - NotZ(Brfg) 13/11, ZNotP 2012, 275 Rn. 7 mwN).
Mit diesen Anforderungen verträgt sich weder ein vorsätzlicher Täuschungsversuch noch ein wiederholter nachlässiger Umgang mit in notariellen Angelegenheiten erteilten Auskünften (vgl. Senatsbeschluss vom 5. März 2012 - NotZ(Brfg) 13/11, aaO Rn.11 mwN).
BGH, 17.03.2014 - NotZ(Brfg) 20/13
Notarbestellungsverfahren in Berlin: Genehmigungsbedürftigkeit einer Tätigkeit …
Vielmehr sind die Rechtsfragen im Zusammenhang mit unrichtigen Angaben gegenüber der Justizverwaltungsbehörden durch die Senatsrechtsprechung hinreichend geklärt (…vgl. Senatsurteil vom 23. Juli 2012, aaO; Senatsbeschlüsse vom 25. November 2013 - NotZ(Brfg) 10/13 und vom 5. März 2012 - NotZ(Brfg) 13/11, NJW-RR 2012, 632).
1997, 171 und vom 4. April 2005, aaO Rn. 9; siehe zur entsprechenden Wertung im Notarrecht auch BGH, Beschluss vom 5. März 1992 - NotZ (Brfg) 13/11, NJW-RR 2012, 632 Rn. 8 ff.).
BGH, 26.11.2012 - NotZ(Brfg) 11/12

References: § 124
 § 111
 § 6

§ 124
 § 6
 § 111

§ 124
 § 111
 § 6
 § 6
 § 111
 § 112
 § 112
 § 124