Source: https://www.cicap.pt/jurisprudencia/
Timestamp: 2019-04-19 13:17:17+00:00

Document:
351 22 550 83 49 / 351 22 502 97 91
Recursos humanos RAL
Acordão do Supremo Tribunal de Justiça, de 13.11.2018, in www.dgsi.pt: “Os fundos de investimento imobiliário integram-se no conceito de “vendedor” previsto no art. 1.º-B do D.L. n.º 67/2003, de 08-04, para o efeito de aplicação deste diploma.”
Acordão do Tribunal da Relação de Lisboa, de 8.06.2017 , in www.dgsi.pt : “ O prazo de prescrição de seis meses, previsto no artigo 10º nº1 da Lei 23/96 de 26/7 para o preço dos serviços públicos prestados, não é aplicável à obrigação de pagamento de juros, nem à obrigação resultante de cláusula penal por violação de compromisso de permanência no contrato, nem ainda ao pagamento de outras quantias reclamadas.”
Acordão do Tribunal da Relação de Lisboa, de 20.12.2016 , in www.dgsi.pt: “1.Como não pode ser ignorado (art.º 6º do Código Civil), a interpretação de uma qualquer norma jurídica, seja ela de natureza substantiva ou adjectiva, tem forçosamente que obedecer aos critérios consubstanciados nos três números do art.º 9º do Código Civil, considerados na sua globalidade, aos quais acrescem, para a construção do conceito “solução mais acertada” –de facto e mais exactamente, a solução ética e socialmente mais acertada -, as exigências inscritas nos artºs 335º (proporcionalidade assente na posição que o valor ético que valida a norma e a torna em verdadeiro Direito ocupa na Hierarquia de Valores que enforma e dá consistência ao tecido social comunitário) e 334º do mesmo Código, destacando-se neste último e sem prejuízo de haver de atender também às finalidades económicas e sociais dos direitos em causa, a atenção que é dada, em primeira linha, à boa-fé e aos bons costumes (isto é, novamente e sempre, aos valores éticos que constituem os pilares estruturantes da Comunidade, que validam as normas legais produzidas pela forma prevista na Constituição e que servem de padrão aferidor quando está em causa apreciar a adequação das condutas individuais aos padrões comportamentais reputados exigíveis à vivência em Sociedade, sendo que esses padrões não podem – ou, pelo menos, não devem – ser outros que não os que são típicos de um qualquer diligente bom pai (ou boa mãe) de família – art.º 487º n.º 2 do Código Civil).
2.As denominadas “cláusula de fidelização”, a cujo incumprimento em muitos contratos, como o dos autos, os contraentes associam uma indemnização tabelar, por cláusula penal, quando esse não cumprimento ocorre, constituem uma cláusula acessória do núcleo essencial do contrato (prestação de um serviço tendo como contrapartida o pagamento do preço do mesmo), sendo ética e socialmente inaceitável e, portanto, violador das regras de interpretação inscritas nos artºs 9º, 334º e 335º do Código Civil, configurar que possa existir um prazo prescricional de seis meses para a obrigação principal (art.º 10º n.º 1 da Lei n.º 23/96, de 26 de julho) e um prazo prescricional geral de vinte anos (artigo 309.º do Código Civil) para a obrigação cuja existência só se justificava em face daquela.
3.Os juros de mora correspondem a uma obrigação de indemnização causada necessária e adequadamente pela violação de uma das cláusulas contratuais assumidas pelas partes no contrato, ou seja, a falta de pagamento pela Ré da contraprestação monetária (preço) devida pelo serviço prestado pela Autora.
4.Não obstante o disposto no art.º 561º do Código Civil, porque a obrigação da Ré em indemnizar a Autora com o correspondente aos juros moratórios resulta directa e necessariamente da infracção pela primeira do dever de cumprimento do contrato de prestação de serviços de telecomunicações que celebrou com a segunda, isto é, porque a obrigação de juros surge em consequência da obrigação de capital, visto que representa o rendimento dele (ou se torna devida face ao incumprimento do dever de pagar essa obrigação), é igualmente ontologicamente incompreensível, pelas razões referidas em 1., conceber a existência dessa obrigação de juros quando o dever de que ela depende deixou de existir ou se tornou inexigível.”
Acordão do Supremo Tribunal de Justiça, de 29.09.2016 , in www.dgsi.pt: ” I. Prescrevem no prazo de 5 anos, nos termos da al. e) do art. 310º do CC, as obrigações consubstanciadas nas sucessivas quotas de amortização do capital mutuado ao devedor, originando prestações mensais e sucessivas, de valor predeterminado, englobando os juros devidos.II. Na verdade, neste caso – apesar de obrigação de pagamento das quotas de capital se traduzir numa obrigação unitária, de montante predeterminado, cujo pagamento foi parcelado ou fraccionado em prestações, – a circunstância de a amortização fraccionada do capital em dívida ser realizada conjuntamente com o pagamento dos juros vencidos, originando uma prestação unitária e global, determinou, por expressa determinação legislativa, a aplicabilidade a toda essa prestação do prazo quinquenal de prescrição.”
Acordão do Supremo Tribunal de Justiça, de 10.05.2016 , in www.dgsi.pt: “I – O DL n.º 328/90, de 22-10, diploma matriz que rege para os casos em que ocorre uma violação dos aparelhos (pontos) de medição/contagem de energia eléctrica, faz impender sobre a entidade fornecedora de energia, deveres inafastáveis e invadeáveis, de que sobressaem: (i) dar notícia, em auto suficientemente descritivo, dos elementos que no entender do fornecedor constituem a prática manipuladora, deturpadora e viciante da medição da energia eléctrica (art. 2.º, n.º 2); (ii) entregar e deixa cópia do auto de ocorrência (art. 2.º, n.º 3); (iii) fornecer os “elementos de prova eventualmente recolhidos” (art. 2.º, n.º 3); (iv) impedir que se processe uma interrupção do fornecimento de energia sem que o consumidor tenha sido notificado, por escrito, do valor presumido do consumo regularmente feito (art. 4.º, n.º 1); e (V) informar (com carácter de obrigatoriedade) o consumidor dos seus direitos, “nomeadamente o de poder requerer à direcção-geral de energia a vistoria prevista no artigo seguinte”.
II – Os deveres referidos constituem-se como um amplexo de valorações e inculcas advenientes de uma ideia de que numa relação entre um particular/consumidor e uma entidade organizada colectiva e empresarialmente para prestar serviços a um lote muito alargado de pessoas, o encargo de fornecer informação sobre o conteúdo do contrato e dos direitos que lhe advém, quando ocorrem distúrbios no programa contratual, incumbe à parte que é a mais forte e àquela que detém um manancial de meios para poder conferir à relação contratual um veio e espelho de transparência, de lisura, equivalência e equilíbrio (relativo) da respectiva posição contratual.
III – O dever de informação ao consumidor/eventual infractor inclui não só as vicissitudes mecânicas que determinaram o estropiamento do equipamento como as consequências e quais os direitos que pode accionar para obviar às consequências de interrupção do fornecimento de energia eléctrica – constitui-se como um dever infringível e que não pode ser desculpado ou descurado pela entidade que tem o dever de promover o equilíbrio de uma relação sinalagmática salutífera.
IV – Por consequência, em caso de haver sido excepcionado procedimento fraudulento susceptível de falsear a medição da energia eléctrica, não tendo a ré cumprido o ónus de provar ter entregue de imediato cópia do auto de vistoria à autora e que a informou dos seus direitos, nomeadamente de poder requerer à direcção geral de energia outra vistoria, procede o pedido, formulado na acção, de inexistência do direito de a ré interromper o fornecimento de energia eléctrica.”
Acordão do Tribunal da Relação de Lisboa, de 21.04.2016 , in www.dgsi.pt: “I. A obrigatoriedade de entrega de um exemplar do contrato ao mutuário-consumidor na altura da sua assinatura do contrato aplica-se também aos casos em que o credor e o devedor não contactaram diretamente tendo em vista o aperfeiçoamento do negócio, tendo-o feito através da intermediação do fornecedor do bem cuja aquisição foi alvo do financiamento.
II. Sendo a nulidade um vício cognoscível a todo o tempo, em que a passagem do tempo não interfere com a operatividade da omissão ocorrida (falta de entrega de um exemplar do contrato de mútuo ao mutuário), e emergindo a nulidade de atuação imputável ao financiador, cujo investimento no negócio é, afinal, contemporâneo da nulidade, dificilmente se poderá encontrar, da parte do financiador, um “investimento de confiança”, decorrente da inércia da contraparte na arguição da nulidade, que justifique a proteção do financiador (com invocação do abuso de direito), em detrimento do consumidor, derrogando-se os mecanismos de proteção do consumidor à luz do padrão da boa-fé.
III. Declarada a nulidade do contrato de mútuo, deverá ser ordenada a restituição do que foi reciprocamente prestado entre mutuante e mutuário, fazendo-se o respetivo encontro de contas e condenando-se o mutuário na entrega ao mutuante do saldo respetivo, com juros legais desde a data da citação.”
Acordão do Tribunal da Relação de Guimarães, de 10.03.2016, in www.dgsi.pt: “Nos contratos de concessão de crédito ao consumo, em geral, o mutuante não se encontra presente no momento da celebração do contrato (funcionando o vendedor do bem como um seu representante). II-Estamos então na presença do que se tem chamado de “contratos entre ausentes”, em que o contrato só se pode ter por celebrado com a aposição no exemplar escrito do contrato de todas as assinaturas dos contraentes. III- Assim sendo, só com a aposição da última assinatura no contrato, por parte do banco mutuante, é que surge a obrigação de entrega do exemplar ao consumidor, imposta pelo art.º 6º, n.º 1, do DL 359/91. IV- Considera-se então válido o contrato, apesar do disposto no artº 7º do citado DL.”
Acordão do Tribunal da Relação de Coimbra, de 02.02.2016, in www.dgsi.pt : “Não se tendo provado que o cliente forneceu a terceiros (ao aceder a página ilícita) as chaves de acesso ao serviço de home banking nem que, ao navegar na inter-net, permitiu que outrem tenha capturado as credenciais de acesso e validação, recai sobre o banco a responsabilidade pela movimentação fraudulenta da sua conta bancária, através da internet (Serviços Homebanking)”
Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça nº 2/2016 – D.R. nº 4/2016, Série I, de 7 de janeiro – É proibida, nos termos do preceituado pelo art.º 15.º da LCCG, por contrária à boa-fé, a cláusula contratual geral que autoriza o banco predisponente a compensar o seu crédito sobre um cliente com o saldo de conta colectiva solidária, de que o mesmo cliente seja ou venha a ser contitular. É proibida, nos termos do preceituado pelo art.º 18.º al. a) da LCCG, a cláusula contratual geral que autoriza o banco predisponente a ceder total ou parcialmente a sua posição contratual para outras entidades do respetivo grupo, sediadas em Portugal ou no estrangeiro. A nulidade da cláusula de atribuição de competência territorial pode ser apreciada em acção inibitória, em função da valoração do quadro contratual padronizado e não apenas no âmbito dos contratos concretos.
Acórdão do Tribunal da Relação de Évora, de 5.11.2015, in www.dgsi.pt – No contrato de mediação imobiliária o alcance da norma do nº 4 do art. 19º do Dec. Lei 211/2004, de 20/08, em conjugação com a norma do art. 18º, nº 2, al. a), do mesmo diploma legal, não afasta a possibilidade do comitente aceitar negócio que directamente lhe for proposto por interessado não angariado pela mediadora.
Acórdão do Tribunal Constitucional n.º 264/2015 – D.R. n.º 110/2015, Série I, de 8 de junho – Declara a inconstitucionalidade, com força obrigatória geral, da norma constante do artigo 857.º, n.º 1, do Código de Processo Civil, aprovado pela Lei n.º 41/2013, de 26 de junho, quando interpretada «no sentido de limitar os fundamentos de oposição à execução instaurada com base em requerimentos de injunção à qual foi aposta a fórmula executória».
Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo n.º 4/2015 – D.R. nº 108/2015, Série I, de 4 de junho – A propina devida a ente público de ensino superior representa a contraprestação pecuniária devida pela prestação efectiva de um determinado serviço público de ensino ou contraprestação pela frequência das disciplinas ou unidades curriculares do curso em que o estudante se inscreveu e que lhe vão ser ministradas durante um determinado período de tempo lectivo, constituindo, assim, uma taxa à luz da tipologia consagrada no artigo 4º da Lei Geral Tributária. Como tal, a respectiva dívida tributária encontra-se sujeita não só ao prazo de prescrição previsto no artigo 48º da Lei Geral Tributária, como, também, ao termo inicial do curso desse prazo previsto no mesmo preceito legal. Integrando-se a propina no conceito de «tributo de obrigação única», o prazo de prescrição inicia-se na data em que ocorre o facto tributário (artigo 48º nº 1), e este só pode dar-se por consumado e verificado no último dia do período de tempo lectivo a que a propina se reporta, isto é, quando se completa, segundo o calendário escolar anualmente fixado para cada curso ou ciclo de estudos, a prestação do serviço público de ensino pelo respetivo ente público.
Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça nº 4/2014 in D.R. nº 95, Série I, de 19 de maio – «No âmbito da graduação de créditos em insolvência o consumidor promitente-comprador em contrato, ainda que com eficácia meramente obrigacional com traditio, devidamente sinalizado, que não obteve o cumprimento do negócio por parte do administrador da insolvência, goza do direito de retenção nos termos do estatuído no artigo 755º nº 1 alínea f) do Código Civil.»
Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça nº 1/2014, de 25 de fevereiro – Transitada em julgado a sentença que declara a insolvência, fica impossibilitada de alcançar o seu efeito útil normal a acção declarativa proposta pelo credor contra o devedor, destinada a obter o reconhecimento do crédito peticionado, pelo que cumpre decretar a extinção da instância, por inutilidade superveniente da lide, nos termos da alínea e) do art. 287.º do C.P.C..
Acórdão do Tribunal Constitucional nº 388/2013, in D.R. nº 184, Série I, de 24 de setembro – Declara, com força obrigatória geral, a inconstitucionalidade da norma constante do artigo 814.º, n.º 2, do Código de Processo Civil, na redação do Decreto-Lei nº 226/2008, de 20 de novembro, quando interpretada no sentido de limitar os fundamentos de oposição à execução instaurada com base em requerimentos de injunção à qual foi aposta a fórmula executória.
Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça nº 9/2013, in D.R. nº 80, Série I, de 24 de abril – O sacador de um cheque que nele apuser uma data posterior à da emissão, e que em ulterior escrito por si assinado, requisitar ao banco sacado o seu não pagamento, invocando falsos extravio, subtração ou desaparecimento, com a intenção de assim obter o resultado pretendido, preenche com esse escrito o tipo de crime de «falsificação de documento», previsto pela alínea b) (redação do Decreto-Lei nº 48/95, de 15 de março), hoje alínea d) (redação da Lei 59/2007 de 4 de setembro), do n.º 1 do art. 256.º do Código Penal
Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça nº 1/2010, de 21 de janeiro – Nos termos do disposto na redacção originária do nº 1 do artigo 10º da Lei nº 23/96, de 26 de julho, e no nº 4 do artigo 9º do Decreto-Lei nº 381-A/97, de 30 de dezembro, o direito ao pagamento do preço de serviços de telefone móvel prescreve no prazo de seis meses após a sua prestação.
Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça nº 7/2009, de 5 de maio – No contrato de mútuo oneroso liquidável em prestações, o vencimento imediato destas ao abrigo de cláusula de redacção conforme ao artigo 781º do Código Civil não implica a obrigação de pagamento dos juros remuneratórios nelas incorporados
Acórdão do Tribunal Constitucional nº 650/2004, de 23 de fevereiro – Declara a inconstitucionalidade, com força obrigatória geral, da norma constante do primeiro período do nº 1 do artigo 19º da tarifa geral de transportes, aprovada pela Portaria nº 403/75, de 30 de Junho, alterada pelas Portarias nºs 1116/80, de 31 de Dezembro, e 736-D/81, de 28 de Agosto, na parte em que a mesma exclui inteiramente a responsabilidade do caminho-de-ferro pelos danos causados aos passageiros resultantes de atrasos, supressão de comboios ou perdas de enlace.
Sentença 23 julho Sentença 17 julho Sentença 9 de julho Sentença 16 junho Sentença 21 maio Sentença 7 maio Sentença 31 março Sentença 30 março Sentença 30 março Sentença 27 março Sentença 4 fevereiro
Sentença 17 outubro Sentença 27 setembro Sentença 20 setembro Sentença 18 setembro Sentença 11 setembro Sentença 31 julho Sentença 10 março Sentença 6 março Sentença 25 fevereiro Sentença 25 fevereiro Sentença 25 fevereiro Sentença 22 fevereiro Sentença 13 janeiro
Sentença 20 dezembro Sentença 12 dezembro Sentença 5 dezembro Sentença 22 novembro Sentença 15 novembro Sentença 17 outubro Sentença 9 outubro Sentença 9 outubro Sentença 8 outubro Sentença 26 setembro Sentença 24 setembro Sentença 24 setembro Sentença 26 agosto Sentença 18 agosto Sentença 11 agosto Sentença 11 agosto Sentença 20 julho Sentença 20 julho Sentença 30 junho Sentença 30 junho Sentença 20 junho Sentença 12 junho Sentença 12 junho Sentença 11 junho Sentença 11 junho Sentença 25 maio Sentença 22 maio Sentença 22 maio Sentença 22 maio Sentença 17 maio Sentença 17 maio Sentença 17 maio Sentença 15 maio Sentença 31 março Sentença 28 março Sentença 29 fevereiro Sentença 21 janeiro
Sentença 30 dezembro Sentença 30 dezembro Sentença 30 dezembro Sentença 22 outubro Sentença 7 setembro Sentença 26 agosto Sentença 26 agosto Sentença 26 agosto Sentença 25 agosto Sentença 24 agosto Sentença 31 maio
Sentença 6 julho Sentença 25 abril Sentença 24 abril Sentença 20 fevereiro
Sentença 26 julho Sentença 13 fevereiro
Sentença 4 junho
Sentença 8 novembro Sentença 22 outubro Sentença 22 outubro
Sentença 28 dezembro
Sentença 16 julho Sentença 9 julho
Sentença 8 novembro Sentença 4 outubro Sentença 5 março
Sentença 23 dezembro Sentença 5 dezembro Sentença 25 maio Sentença 31 março Sentença 14 março
Sentença 30 dezembro Sentença 13 dezembro Sentença 12 dezembro Sentença 9 novembro Sentença 24 agosto Sentença 24 agosto Sentença 31 maio
Sentença 31 julho Sentença 24 julho Sentença 7 maio Sentença 26 março
Sentença 12 dezembro Sentença 6 outubro Sentença 10 setembro Sentença 21 junho Sentença 17 fevereiro Sentença 14 fevereiro Sentença 13 fevereiro Sentença 25 janeiro
Sentença 20 dezembro Sentença 3 novembro Sentença 19 outubro Sentença 3 outubro Sentença 3 outubro Sentença 2 outubro Sentença 28 setembro Sentença 26 setembro Sentença 26 setembro Sentença 14 setembro Sentença 18 agosto Sentença 15 agosto Sentença 10 agosto Sentença 9 agosto Sentença 4 junho Sentença 4 junho Sentença 24 maio Sentença 24 maio Sentença 24 maio Sentença 24 maio Sentença 22 abril Sentença 18 abril Sentença 12 abril Sentença 5 abril Sentença 21 março Sentença 15 março Sentença 15 março Sentença 13 março
Sentença 28 dezembro Sentença 28 dezembro Sentença 13 dezembro Sentença 8 dezembro Sentença 7 dezembro Sentença 4 dezembro Sentença 4 novembro Sentença 8 outubro Sentença 25 setembro Sentença 31 agosto Sentença 30 agosto Sentença 28 agosto Sentença 28 agosto Sentença 20 agosto Sentença 19 agosto Sentença 17 agosto Sentença 14 agosto Sentença 21 março
Sentença 9 dezembro
Sentença 31 julho Sentença 20 junho Sentença 21 maio Sentença 8 maio Sentença 30 março
Sentença 29 dezembro Sentença 3 novembro Sentença 13 outubro Sentença 5 outubro Sentença 27 setembro Sentença 27 setembro Sentença 18 setembro Sentença 11 julho Sentença 14 maio Sentença 14 março Sentença 6 março Sentença 6 fevereiro Sentença 25 janeiro
Sentença 26 outubro Sentença 29 setembro Sentença 22 agosto Sentença 21 agosto Sentença 18 agosto Sentença 16 agosto Sentença 16 junho Sentença 27 abril Sentença 26 abril Sentença 16 abril Sentença 16 fevereiro Sentença 5 fevereiro Sentença 5 fevereiro Sentença 25 janeiro
Sentença 30 dezembro Sentença 30 dezembro Sentença 7 dezembro Sentença 4 novembro Sentença 8 novembro Sentença 25 agosto Sentença 20 agosto Sentença 18 agosto Sentença 14 agosto Sentença 14 agosto
Sentença 27 agosto Sentença 14 julho Sentença 17 abril
Sentença 9 outubro
Sentença 6 junho Sentença 5 fevereiro
Sentença 23 janeiro
Sentença 29 novembro Sentença 28 agosto Sentença 28 agosto Sentença 4 junho Sentença 20 maio Sentença 20 maio Sentença 14 março Sentença 7 março Sentença 24 janeiro Sentença 23 janeiro Sentença 21 janeiro
Sentença 17 agosto Sentença 8 junho
Sentença 4 setembro Sentença 6 agosto Sentença 4 julho Sentença 27 fevereiro
Sentença 30 junho Sentença 18 abril
Sentença 25 agosto
Dia Mundial do Direito dos Consumidores – 14.03.2019 – S.João da Madeira
Copyright © 2016 CICAP – Tribunal Arbitral de Consumo | Desenvolvido por: Ilustrar Ideias

References: artigo 10
 artigo 857
 artigo 4
 artigo 48
 artigo 755
 artigo 814
 artigo 10
 artigo 9
 artigo 781
 artigo 19