Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_17_11_2009_1_BvR_2192_05_Vereinbarkeit_einer_Teilrege-d3936534.html
Timestamp: 2016-12-11 07:03:29+00:00

Document:
BVerfG, 17.11.2009 - 1 BvR 2192/05 - Vereinbarkeit einer Teilregelung des § 36 Abs. 3 und Abs. 4 Körperschaftsteuergesetz (KStG) in der Fassung des Steuersenkungsgesetzes vom 23. Oktober 2000 (BGBl I Seite 1433) mit Artikel 3 Abs. 1 GG; Rechtfertigung der Hinnahme eines Verlusts des Körperschaftsteuerminderungspotentials mit dem Prinzip notwendiger und damit zulässiger Typisierung in Massenverfahren | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 26.11.2009 - 1 BvR 339/09 - Stimmrechtsentscheidung durch einen Rechtspf...…BVerfG, 17.11.2009 - 1 BvR 2192/05 - Vereinbarkeit einer Teilregelung des § 36 A...BVerfG, 16.11.2009 - 1 BvR 2545/09 - Annahme einer Verfassungsbeschwerde zur Ent...BVerfG, 16.11.2009 - 1 BvR 3229/06 - Erstattung von Auslagen für die nachträglic...BVerfG, 13.11.2009 - 2 BvR 2603/09 - Einstweiliger Rechtsschutz gegen die Überst...BVerfG, 13.11.2009 - 2 BvR 1398/09 - Notwendigkeit eines schlüssigen Vortrags üb...BVerfG, 12.11.2009 - 2 BvR 2034/04 - Verletzung der gemeindlichen Selbstverwaltu...BVerfG, 11.11.2009 - 1 BvR 2853/08 - Geldentschädigungsanspruch wegen einer rech...BVerfG, 10.11.2009 - 1 BvR 1178/07 - Verfassungsmäßigkeit eines Planfeststellung...BVerfG, 09.11.2009 - 1 BvR 2146/09 - Verfassungsmäßigkeit der Vergütung der beru...BVerfG, 06.11.2009 - 2 BvL 4/07 - Verfassungsrechtliche Vereinbarkeit einer Ansp...BVerfG, 06.11.2009 - 1 BvR 1410/08 - Verfassungsmäßigkeit einer räumlichen Besch...BVerfG, 05.11.2009 - 2 BvQ 77/09 - Untersagung der Vollziehung der Zurückschiebu...BVerfG, 04.11.2009 - 1 BvR 2150/08 - Vereinbarkeit des § 130 Abs. 4 Strafgesetzb...BVerfG, 02.11.2009 - 1 BvR 1716/09 - Auswirkungen einer Verurteilung nach Art. 1...
BVerfG, 17.11.2009 - 1 BvR 2192/05 - Vereinbarkeit einer Teilregelung des § 36 Abs. 3 und Abs. 4 Körperschaftsteuergesetz (KStG) in der Fassung des Steuersenkungsgesetzes vom 23. Oktober 2000 (BGBl I Seite 1433) mit Artikel 3 Abs. 1 GG; Rechtfertigung der Hinnahme eines Verlusts des Körperschaftsteuerminderungspotentials mit dem Prinzip notwendiger und damit zulässiger Typisierung in Massenverfahren
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 17.11.2009, Az.: 1 BvR 2192/05Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 17.11.2009Referenz: JurionRS 2009, 32198Aktenzeichen: 1 BvR 2192/05 Rechtsgrundlagen:Art. 2 Abs. 1 GGArt. 3 Abs. 1 GGArt. 14 Abs. 1 GGArt. 20 Abs. 3 GG§ 30 Abs. 1 GmbHG§ 36 KStG§ 37 Abs. 2 KStG§ 54 Abs. 11 KStG§ 3 Nr. 40 EStG§ 15 Abs. 3 Nr. 1 EStG§ 23 KStGFundstellen:BVerfGE 125, 1 - 39BB 2010, 534BB 2010, 870-873BFH/NV 2010, 803-814BFH/PR 2010, 172DB 2010, 425DÖV 2010, 446DStR 2010, 8DStR 2010, 434-441DStRE 2010, 387DStZ 2010, 219-220EStB 2012, 16FR 2010, 472-479GmbHR 2010, 368-375HFR 2010, 521-527KÖSDI 2010, 16866NVwZ 2010, 6NWB 2010, 640-641NWB direkt 2010, 198-199NZG 2010, 382NZG 2010, 832-840StC 2010, 9StuB 2010, 203-204WPg 2010, 370 (Pressemitteilung)Verfahrensgegenstand:Verfassungsbeschwerdeder P... AG...1.unmittelbar gegena)das Urteil des Bundesfinanzhofs vom 31. Mai 2005 - I R 107/04 -,b)den Gerichtsbescheid des Finanzgerichts München vom 9. September 2004 - 7 K 2991/03 -,c)den Feststellungsbescheid des Finanzamts München für Körperschaften vom 31. März 2004 - Steuernummer: ... -,2.mittelbar gegen§ 36 Abs. 3 und 4 KStG in der Fassung des Steuersenkungsgesetzes vom 23. Oktober 2000 (BGBl I Seite 1433)Amtlicher Leitsatz:Es ist mit Art. 3 Abs. 1 GG unvereinbar, dass die Übergangsregelungen vom körperschaftsteuerrechtlichen Anrechnungs- zum Halbeinkünfteverfahren bei einzelnen Unternehmen zu einem Verlust von Körperschaftsteuerminderungspotential führen, der bei einer anderen Ausgestaltung des Übergangs ohne Abstriche an den gesetzgeberischen Zielen vermieden werden könnte.In dem Verfahren...hat das Bundesverfassungsgericht - Erster Senat -unter Mitwirkungder Richterin und RichterPräsident Papier,Hohmann-Dennhardt,Bryde,Gaier,Eichberger,Schluckebier,Kirchhof,Masingam 17. November 2009beschlossen:Tenor:1§ 36 Absatz 3 und Absatz 4 Körperschaftsteuergesetz in der Fassung des Steuersenkungsgesetzes vom 23. Oktober 2000 (BGBl I Seite 1433) ist unvereinbar mit Artikel 3 Absatz 1 des Grundgesetzes, soweit diese Regelung zu einem Verlust des Körperschaftsteuerminderungspotentials führt, das in dem mit 45% Körperschaftsteuer belasteten Teilbetrag im Sinne des § 54 Absatz 11 Satz 1 des Körperschaftsteuergesetzes in der Fassung der Bekanntmachung vom 22. April 1999 (BGBl I Seite 817), das zuletzt durch Artikel 4 des Gesetzes zur weiteren steuerlichen Förderung von Stiftungen vom 14. Juli 2000 (BGBl I Seite 1034) geändert worden ist, enthalten ist.2Das Urteil des Bundesfinanzhofs vom 31. Mai 2005 - I R 107/04 -, der Gerichtsbescheid des Finanzgerichts München vom 9. September 2004 - 7 K 2991/03 - und der Feststellungsbescheid des Finanzamts München für Körperschaften vom 31. März 2004 - Steuernummer 802/32110 - verletzen die Beschwerdeführerin in Artikel 3 Absatz 1 des Grundgesetzes. Das Urteil des Bundesfinanzhofs wird aufgehoben. Die Sache wird an den Bundesfinanzhof zurückverwiesen.3Die Bundesrepublik Deutschland hat der Beschwerdeführerin die notwendigen Auslagen zu erstatten.
BVerfG, 17.11.2009BVerfG, 16.11.2009

References: § 36
 § 36
 § 130
 Art. 1
 § 36
 Art. 3
 § 54