Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2009/3301/judikat-us-I-uS-1310-09-k-rozhodovani-o-nahrade-nakladu-rizeni-ve-sporech-o-zadostiucineni-podle-31a-zakona-c-82-1998-sb-GUS20093473/
Timestamp: 2018-07-22 06:54:54+00:00

Document:
I. ÚS 1310/09, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
I. ÚS 1310/09, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
5.8.2009 - Účinný
I. ÚS 1310/09
I.ÚS 1310/09 ze dne 5. 8. 2009
N 180/54 SbNU 249
K rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech o zadostiučinění podle § 31a zákona č. 82/1998 Sb.
V předmětné věci - posuzováno z hlediska materiální spravedlnosti - měl stěžovatel v zásadě plný úspěch (byť mu jím žalované zadostiučinění bylo přiznáno jen v poloviční výši); v této souvislosti lze tedy dovozovat, že se stěžovateli evidentně podařilo prokázat příčinou souvislost mezi imateriální újmou jemu způsobenou a nesprávným úředním postupem, podařilo se mu tedy prokázat základ nároku. Rozhodnutí obou soudů nepřiznat stěžovateli celou náhradu nákladů nalézacího řízení spočív�� jednak na mechanickém výkladu "úspěchu ve sporu" ve smyslu ustanovení § 142 o. s. ř. a jednak - a to zejména - na příliš formalistickém výkladu ustanovení § 136 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 31a odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. Podle výkladu, který v právě projednávané věci použil Městský soud v Praze a s nímž se posléze ztotožnil i vedlejší účastník a Obvodní soud pro Prahu 5, nemohlo být v této právní věci aplikováno ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř. proto, že rozhodování o výši plnění nezáviselo na úvaze soudu. Tak by tomu prý bylo pouze v případě, že by soud rozhodoval na základě volné úvahy ve smyslu § 136 o. s. ř. V daném případě však bylo rozhodováno na základě zákonných kritérií uvedených v § 31a odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. a po řádném zhodnocení zjištěného skutkového stavu; soud tedy o výši plnění nerozhodoval na základě vlastní úvahy, s níž počítá § 136 o. s. ř.
Na základě všech výše uvedených skutečností dospěl Ústavní soud k závěru, že obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces, garantované mu zejména čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Proto Ústavní soud ústavní stížnosti podle § 82 odst. 3 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyhověl, jak je dostatečně zřejmé z výroku i odůvodnění tohoto nálezu.
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 5.8.2009, čj. I. ÚS 1310/09, www.usoud.cz.

References: SbNU 249
 § 31
 zákona č. 82
 § 142
 § 136
 § 31
 zákona č. 82
 soud 
 soud 
 § 142
 soud 
 § 136
 § 31
 zákona č. 82
 soud 
 § 136
 soud 
 čl. 36
 čl. 6
 soud 
 § 82
 zákona č. 182