Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=7%20U%2010/04
Timestamp: 2020-08-12 21:20:17+00:00

Document:
Rechtsprechung: 7 U 10/04 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Schleswig, 12.08.2004
https://dejure.org/2004,5554
OLG Hamburg, 04.05.2004 - 7 U 10/04 (https://dejure.org/2004,5554)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 04.05.2004 - 7 U 10/04 (https://dejure.org/2004,5554)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 04. Mai 2004 - 7 U 10/04 (https://dejure.org/2004,5554)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,5554) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Filmaufnahmen, Ausstrahlung von - Einwilligung, konkludente - Voraussetzungen
Anspruch auf Unterlassung der Veröffentlichung einer Berichterstattung; Voraussetzungen einer konkludenten Einwilligung in die Ausstrahlung von Filmaufnahmen
Vernehmung mit Kamerateam - Angeblicher Trickbetrüger wehrt sich gegen Ausstrahlung im Fernsehen
LG Hamburg, 24.10.2003 - 324 O 634/03
NJW-RR 2005, 479
GRUR-RR 2005, 140
afp 2005, 73
Je weitergehend die geplante Veröffentlichung die Privatsphäre des Betroffenen betrifft, desto klarer muss er über Verwendung und Art des Beitrags aufgeklärt worden sein (OLG Hamburg v. 4.5.2004, 7 U 10/04, juris Rn. 9).
Dies gilt insbesondere dann, wenn der Betroffene im Umgang mit Medien unerfahren ist und die geplante Veröffentlichung Vorgänge betrifft, die für den Betroffenen unangenehm sind und er unerwartet mit der Situation konfrontiert wird (vgl. OLG Hamburg, NJW-RR 2005, 479, 480; LG Hamburg, NRW-RR 2005, 1357).
Das ist jedenfalls dann Voraussetzung für die Annahme, der Betroffene sei mit der Aufnahme und Veröffentlichung einverstanden, wenn dieser im Umgang mit Medien unerfahren und der Gegenstand der Veröffentlichung für ihn unangenehm ist (vgl. OLG Hamburg, Urteil vom 04.05.2004, 7 U 10/04, Rn. 9; OLG Frankfurt…, Urteil vom 19.04.2012, 16 U 189/11, Rn. 24).
Voraussetzung hierfür ist nämlich, dass dem Betroffenen bekannt war, dass er die Aufnahmen und deren Ausstrahlung nicht hinnehmen musste, d.h. dass eine Einwilligung für die Veröffentlichung überhaupt erforderlich war (Hanseatisches OLG NJW-RR 2005, 479 ff).
https://dejure.org/2004,3248
OLG Schleswig, 12.08.2004 - 7 U 10/04 (https://dejure.org/2004,3248)
OLG Schleswig, Entscheidung vom 12.08.2004 - 7 U 10/04 (https://dejure.org/2004,3248)
OLG Schleswig, Entscheidung vom 12. August 2004 - 7 U 10/04 (https://dejure.org/2004,3248)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,3248) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zur Kostenerstattung für ein vorgerichtlich eingeholtes unfallanalytisches Sachverständigengutachten und zur Berechnung des Nutzungsausfalls bei einem Oldtimer
BGB § 249; ZPO § 139 Abs. 2 § 531 Abs. 2
Zur Frage der Ersatzfähigkeit der Kosten eines vorgerichtlich eingeholten unfallanalytischen Sachverständigengutachtens und zur Höhe der Nutzungsausfallentschädigung für einen "Oldtimer"
Verkehrsrecht - Nutzungsausfall bei Oldtimer
Ersatzfähigkeit der Kosten eines vorgerichtlich eingeholten unfallanalytischen Sachverständigengutachtens; Übernahme der Kosten für einen Mietwagen; Geltendmachung einer Nutzungsausfallentschädigung; Hinweispflicht des Gerichts bei Nebenforderungen
LG Itzehoe, 08.12.2003 - 2 O 187/03
Soweit Nebenforderungen abgewiesen werden, war ein vorheriger Hinweis nach § 139 BGB entbehrlich (vgl. BGH…, Urteil vom 12.05.2011, Az.: I ZR 20/10, Rn. 22 zit. n. juris; OLG Frankfurt…, Urteil vom 21.06.2011, Az.: 5 U 103/10, Rz. 51, zit. n. juris; OLG Frankfurt…, Urteil vom 21.06.2010, Az.: 5 U 51/10, Rz. 48, zit. n. juris; OLG Brandenburg…, Urteil vom 22.04.2009, Az.: 3 U 78/04, Rz. 26, zit. n. juris; OLG Schleswig, Urteil vom 12.08.2004, Az.: 7 U 10/04, Rz. 21, zit. n. juris;… Zöller/Greger, ZPO, 32. Aufl., § 139 Rn. 8;… Musielak/Stadler, ZPO, 15. Aufl., § 139 Rn. 20;… Beck"scher Online Kommentar zur ZPO/Vorwerk/Wolf, Edition 12, § 139 Rn. 37).
LG Hagen, 19.10.2015 - 4 O 267/13
Zahlung von Schadensersatz aufgrund eines Verkehrsunfalls durch Frontkollision …
Soweit die Klägerin die Auffassung vertritt, das Landgericht habe versäumt, sie auf Bedenken hinsichtlich des geltend gemachten Anspruchs auf Ersatz der vorprozessualen Anwaltskosten hinzuweisen, übersieht sie, dass ein entsprechender Hinweis nach § 139 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht erforderlich war (vgl. hierzu auch Schleswig-Holsteinische OLG, Urteil vom 12. August 2004 - 7 U 10/04 - OLGR Schleswig, 2005, 99; Brandenburgisches OLG, Urteil vom 13. Dezember 2006 - 3 U 200/05 -), weil die nicht anzurechnende hälftige Anwaltsgebühr unstreitig als Nebenforderung geltend gemacht wurde.
Da es insoweit um eine Nebenforderung geht, war ein vorheriger Hinweis auf die Unbegründetheit dieser Position nach § 139 BGB entbehrlich (vgl. BGH…, Urteil vom 12.05.2011, Az.: I ZR 20/10, Rn. 22 zit. n. juris; OLG Frankfurt…, Urteil vom 21.06.2011, Az.: 5 U 103/10, Rz. 51, zit. n. juris; OLG Frankfurt…, Urteil vom 21.06.2010, Az.: 5 U 51/10, Rz. 48, zit. n. juris; OLG Brandenburg…, Urteil vom 22.04.2009, Az.: 3 U 78/04, Rz. 26, zit. n. juris; OLG Schleswig, Urteil vom 12.08.2004, Az.: 7 U 10/04, Rz. 21, zit. n. juris;… Zöller/Greger, ZPO, 31. Aufl., § 139 Rn. 8;… Musielak/Stadler, ZPO, 11. Aufl., § 139 Rn. 20;… Beck"scher Online Kommentar zur ZPO/Vorwerk/Wolf, Edition 12, § 139 Rn. 37).
Auch aus der klägerseits zitierten Entscheidung des OLG Schleswig vom 12.08.2004 ( 7 U 10/04, SchlHA 2005, 346) lässt sich nichts Gegenteiliges herleiten.

References: § 249
 § 139
 § 531
 § 139
 § 139
 § 139
 § 139
 § 139
 § 139
 § 139
 § 139
 § 139