Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4ff11405852d/BPatG_Beschluss_vom_13-November-2003_Az_25-W-pat-15-01
Timestamp: 2020-05-28 22:06:35+00:00

Document:
Bundespatentgericht, Beschluss vom 13. November 2003, Az.: 25 W (pat) 15/01
Beschluss vom 13. November 2003
Aktenzeichen: 25 W (pat) 15/01
Es wird festgestellt, dass der Beschluss der Markenstelle für Klasse 42 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 14. Juni 1999 wirkungslos ist, soweit die Löschung der angegriffenen Marke aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 396 19 604 angeordnet worden ist.
Mit Beschluss vom 14. Juni 1999 hat die Markenstelle für Klasse 42 des Deutschen Patent- und Markenamts die Verwechslungsgefahr zwischen der angegriffenen Marke und der Widerspruchsmarke gemäß § 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG bejaht und die Löschung der angegriffenen Marke angeordnet.
Der angefochtene Beschluss ist demzufolge hinsichtlich der angeordneten Löschung wirkungslos, § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 ZPO analog (vgl dazu BGH Mitt 1998. 264 "Puma").
Im Interesse einer eindeutigen Klärung der Rechtslage erfolgte der Ausspruch zur Wirkungslosigkeit der angefochtenen Entscheidung von Amts wegen, zumal das Registerverfahren im wesentlichen vom Amtsermittlungsgrundsatz beherrscht wird (vgl dazu Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 56. Aufl., Rdn 46 zu § 269 ZPO und Stein/Jonas, ZPO, 20. Aufl., Rdn 58).
Zu einer Kostenauferlegung aus Billigkeitsgründen bot der Streitfall keinen Anlass, § 71 Abs 1 und 4 MarkenG.
Kliems Sredl Bayer Ko
Beschluss v. 13.11.2003
Az: 25 W (pat) 15/01
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4ff11405852d/BPatG_Beschluss_vom_13-November-2003_Az_25-W-pat-15-01
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4ff11405852d/BPatG_Beschluss_vom_13-November-2003_Az_25-W-pat-15-01" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 13. November 2003, Az.: 25 W (pat) 15/01">Bundespatentgericht, Beschluss vom 13. November 2003, Az.: 25 W (pat) 15/01</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4ff11405852d/BPatG_Beschluss_vom_13-November-2003_Az_25-W-pat-15-01]Bundespatentgericht, Beschluss vom 13. November 2003, Az.: 25 W (pat) 15/01[/URL]
<ref name=se7ArZGC>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 13. November 2003, Az.: 25 W (pat) 15/01|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/4ff11405852d/BPatG_Beschluss_vom_13-November-2003_Az_25-W-pat-15-01|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=29. Mai 2020}}</ref>
29.05.2020 - 00:06 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Urteil vom 1. März 2005, Az.: 3 Ni 23/03 - LG Hagen, Urteil vom 19. Januar 2010, Az.: 52 KLs 400 Js 552/08 - 9/09 - LG München I, Urteil vom 10. Dezember 2009, Az.: 4 HK O 2645/09, 4 HK O 2645/09 - BPatG, Beschluss vom 9. Januar 2002, Az.: 7 W (pat) 37/01 - OLG Stuttgart, Beschluss vom 10. Januar 2014, Az.: 20 U 8/13 - BPatG, Beschluss vom 28. August 2000, Az.: 11 W (pat) 17/00 - BPatG, Beschluss vom 8. November 2000, Az.: 7 W (pat) 14/00

References: § 9
 § 82
 § 269
 BGH 
 § 269
 § 71