Source: https://www.scribd.com/document/267904785/Estructura-de-La-Sentencia
Timestamp: 2018-11-14 20:15:25+00:00

Document:
Uploaded by williman2010
La Constitución Española de 1978, 50 art
Sentencia Final Tee Ssi Rap 021 2011
Apuntes_RE_2014_Lecci_n_19_ (1)
BALISTICA_FORENSE_-_COLOMBIA.pdf
09 - LA PRUEBA Y E CONGRUENCIA J VELEZ.pdf
Grafico Pena de Muerte
Autoria y Participacion Criminal.pdf
Crisis del Art 13 de DDHH.pdf
abuso de confianza.pdf
la reincidencia y la condicional.pdf
MANUAL_DE_DEFENSORIAS.pdf
como argumentar un caso.pdf
Las Pintadas Callejeras
La etica, la corrupcion y justicia
Abolicionismo. De que Se Trata.
Reglamento Uso Tractor
calificaciones legales Penal
100 Reglas Basilea Acceso Justicia Vulnerables
El lenguaje de la sentencia judicial. Una reformulación
Este informe resume la ponencia del magistrado español Edmundo Rodríguez
Achútegui, presentada en el Curso "Poder Judicial y Servicio Público", organizado por el
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) del 28 al 30 de noviembre de 2005.
Corresponde señalar que nuestro interés se centra fundamentalmente en la
inteligibilidad y corrección de los escritos judiciales. Por ello, no nos hemos ocupado del
apartado V (“ La exigencia de los hechos probados”) y hemos dado particular importancia a
los fundamentos de la necesidad de claridad de dichos escritos y a la reformulación de una
sentencia propuesta por el autor. Se han omitido además algunas de las referencias a la
legislación española, a fin de facilitar la lectura de esta síntesis.
Hemos incluido también remisiones a los informes correspondientes a los temas
tratados que se han publicado en esta misma sección de la página web del CIJ. Señalemos,
por último, que el subrayado es nuestro
EL LENGUAJE DE LA SENTENCIA Y LA EXIGENCIA DE HECHOS
PROBADOS EN EL ORDEN JURISDICCIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO
I.- La Carta de Derechos y el lenguaje judicial; II.- La relevancia constitucional de
la sentencia; III.- La exigencia social de claridad e inteligibilidad; IV.- Estructura
de la sentencia, expresiones, invenciones y léxico: IV. 1.- Estructura de la sentencia.
IV. 2.- Expresiones incorrectas, puntuación y sintaxis. IV.3.- Invenciones y léxico; V.La exigencia de hechos probados; V.1.- Los hechos probados hasta la aprobación de la
LEC 1/2000. V.2.- La Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil y la expresión "en su caso".
V.3.- Exigencias que derivan de la inclusión de "hechos probados".
Según Rodríguez Achútegui, una de las críticas más frecuentes a las resoluciones
judiciales es la de su falta de claridad. Si bien reconoce que en muchos casos la crítica es
injusta, a veces no lo es y considera que desde una perspectiva de servicio público, ese
lenguaje debe ser revisado, con el fin de superar las deficiencias que dificultan su
comprensión y la consiguiente comunicación con los ciudadanos, verdaderos usuarios del
servicio público que es la administración de justicia.
El magistrado realiza un análisis de la sentencia , a su entender, la resolución
judicial por antonomasia .“ La forma de elaborarse y de expresar la argumentación que
2 determina el fallo tiene relevancia constitucional y una regulación legal expresa. Se trata pues. como garantía de la exclusión de la arbitrariedad y como instrumento para posibilitar la impugnación de la Sentencia ante los órganos competentes".3 que "las sentencias serán siempre motivadas y se pronunciarán en audiencia pública". la sociedad y los responsables de la gestión judicial han hecho en los últimos tiempos declaraciones reiteradas que persiguen se elabore y emita con claridad e inteligibilidad”. puede discutirse ante los órganos competentes. Aunque el deber de motivar las sentencias no es un derecho fundamental . cuando la sentencia se motiva. “la exigencia de motivación supone la de cierta inteligibilidad de la resolución. El principio esencial del TC para comprender la importancia de la sentencia es el siguiente: el conocimiento de quien solicita tutela judicial de las razones de hecho. que los razonamientos puedan seguirse sin dificultad. por un lado. prosigue el . Si no es comprensible. de forma que puedan ser conocidos como tales. si se considera que una norma ha sido incorrectamente aplicada o erróneamente interpretada. Si frente a la arbitrariedad no cabe argumentación. cita el magistrado conceptos del Tribunal Constitucional en su interpretación del art. b) la revisión del derecho.señala el autor. no pide una resolución sin más.La relevancia constitucional de la sentencia La Constitución Española establece en su art. precepto directamente relacionado con el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y a la interdicción de la arbitrariedad. revisando la valoración de la prueba que hace el juez . la motivación es arbitraria. Ahora bien . Al respecto. esto es. de explicar la decisión judicial porque quien acude a los tribunales para solicitar tutela de su pretensión. La motivación permite conocer el porqué y ello facilita su discusión. La motivación que la Constitución Española exige permite: a) la revisión de los hechos si no se está de acuerdo con la declaración de hechos probados de la sentencia..sino "una garantía esencial del justiciable mediante la cual se puede comprobar que la solución dada al caso es consecuencia de una exégesis racional del ordenamiento y no el fruto de la arbitrariedad". Que la resolución sea comprensible significa que esté correctamente redactada y al tiempo. por otro. sino una decisión fundada en derecho.3: "la exigencia de motivación tiene como finalidad asegurar el conocimiento de la parte sobre las razones de hecho y de derecho que justifican una determinada decisión. La suficiencia de motivación debe entenderse en el sentido de que “en las Sentencias consten. Tampoco es posible que el juez decida arbitrariamente. y jurídicas. los fundamentos en que se basa la resolución judicial. 120. II. al menos.sin motivación de la resolución judicial puede vulnerarse el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva . determina el sentido del fallo. Además. aunque no se compartan”. los hechos probados de que se parte y la calificación jurídica que se les atribuye". afirma. 120. La sentencia no puede ser un acto de puro decisionismo judicial -sostiene.
quien señala que "la opacidad. la "necesidad de motivación no excluye la posible economía de los razonamientos. favorable o adversa. se infiera de la Ley y explique adecuadamente de qué manera esta inferencia es aplicable al caso concreto. sucintos o incluso expuestos de forma impresa o por referencia a los que ya constan en el proceso. separar hechos de la argumentación jurídica. sugería que sus respuestas se hicieran "en lenguaje claro y preciso. 132). garantizar el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. en la que se disponía que "el ciudadano. Esta evolución ha sido analizada por el profesor Juan Toharia (pág. hace más de veinticinco años. la motivación aparta cualquier sospecha de actuación arbitraria. en el apartado de quejas de los ciudadanos.3 de la Constitución. por . 9. Lo importante es que guarden relación y sean proporcionados y congruentes con el problema que se resuelve y que.3 autor. falta de transparencia. Por lo demás. puedan las partes conocer el motivo de la decisión a efectos de su posible impugnación y permitan a los órganos judiciales superiores. de forma que pueda comprenderse sin dificultad". Debe.. proscrita en el art. “En definitiva -apunta el autor de la ponencia. En 1999. No es necesario que la motivación sea extensa. Es que el derecho a obtener una resolución fundada en Derecho requiere que la decisión judicial.” III.La exigencia social de claridad e inteligibilidad Rodríguez Achútegui aborda en este apartado la inquietud de la sociedad respecto de la falta de inteligibilidad de las resoluciones judiciales y reseña los esfuerzos que desde diferentes ámbitos han venido realizándose en pos de una mayor claridad. Así. sí. Además. ejercer la función revisora que les corresponde". Desde la fundación del CGPJ. según el TC.motivar supone explicar las razones de una sentencia. el distanciamiento y la incapacidad comunicacional son las principales deficiencias de nuestro sistema de Justicia que coinciden en señalar sus distintos usuarios (potenciales. ni que éstos sean escuetos. mostrando las razones por las que se llega a cierta conclusión. a través de los mismos. dar respuesta a cada una de las cuestiones que plantea la parte. También destacaba que las citaciones y comunicaciones con los ciudadanos debían cambiar el lenguaje y que era necesario avanzar en la utilización de la lengua oficial de cada comunidad autónoma. Su omisión priva a la parte litigante de conocer las razones por las que se adopta la decisión judicial. concretar el valor superior de justicia y evitar cualquier asomo de arbitrariedad. el Foro Justicia como Servicio Público aprobó la Carta de Derechos de los Ciudadanos ante la administración de justicia. Así. reales o profesionales)". la motivación ha de ser expresa. la imagen de la justicia y su falta de transparencia aparece en sus encuestas como un tema recurrente. El Libro Blanco sobre la Justicia elaborado por el CGPJ proponía un esfuerzo de claridad.
expresiones. poco complicado.Así. como el de Ordóñez Solís. la Carta de Derechos de los Ciudadanos ante la Administración de Justicia que. Finalmente. respetando las exigencias técnicas necesarias. alcance de los mismos. quien afirma que en el ámbito judicial "se utiliza un lenguaje jurídico amenazador y la mayoría de las veces incomprensible. invenciones y léxico A partir de aquí. empleando una sintaxis y estructura sencillas. En cuanto al Foro Justicia como Servicio Público. sostiene que “ el lenguaje utilizado en la actividad judicial deberá ser claro y comprensible para quienes acudan a los tribunales”. emplazamientos y requerimientos se han de redactar en un lenguaje asequible. IV. estipula que "el ciudadano tiene derecho a que las sentencias y demás resoluciones judiciales se redacten de tal forma que sean comprensibles por sus destinatarios. expresaba una legítima aspiración ciudadana . tiene derecho a que la relación con los órganos jurisdiccionales esté presidida por la puntualidad. información y atención adecuada para los usuarios. transcribimos el análisis de una sentencia realizado por el magistrado Rodríguez Achútegui. .recuerda el autor . encomendando a los jueces y magistrados que dirijan los actos procesales que velen por tal derecho. De ese modo. Con ese fin se pretende revisar la redacción de todos aquellos documentos que transmiten información al ciudadano. Por su parte. la Carta dispone que: "El ciudadano tiene derecho a que las notificaciones. que lo haga comprensible. evitándose el uso de elementos intimidatorios innecesarios". en 2002 el pleno del Congreso de los Diputados aprobó. poder acudir mediante representación". el trato igualitario y el respeto. aprobado por el Consejo de Ministros en 2005. que atendiese a los principios de transparencia. que evite la falta de información y las expresiones inconvenientes u ofensivas. sin ser una norma de rango legal. corrección en el trato.recogía algunos aspectos tratados en diversos estudios. Reclamo que se hace extensivo a los jueces con sus sentencias. citaciones. el Pacto de Estado para la Reforma de la Justicia (2001) se iniciaba con una declaración favorable a la mejora y modernización del sistema judicial. contengan términos sencillos y comprensibles. por unanimidad. impulsando una "Carta de Derechos de los Ciudadanos" ante la justicia. las citaciones y llamamientos a los ciudadanos para cualquier acto en los órganos judiciales deberán contener una clara descripción del motivo. plagado de términos y giros arcaicos". Su objetivo: la mejora del lenguaje empleado en el entorno judicial para conseguir una mejor comunicación con el ciudadano. Las notificaciones.4 razón de dignidad. la cortesía. así como en los casos que proceda. sin perjuicio de su rigor técnico". Por último. Y agrega: "el ciudadano tiene derecho a que en las vistas y comparecencias se utilice un lenguaje que. Para ello. En tal sentido. resulte comprensible para los ciudadanos que no sean especialistas en derecho". el Plan de Transparencia Judicial. que transmita la información de manera comprensible y directa. emplazamientos y requerimientos.. citaciones.Estructura de la sentencia. la relación se llevará a cabo con lenguaje asequible y claro.
escalera mecánica. añadir. Por lo expuesto y lo reflejado en la instancia. pero sí señalar los que parecen más comunes si se repasa cualquier base de datos de las que los juristas emplean cotidianamente. caja de mercancías. tangibilizada en la falta de actuación de operario para retirar todo obstáculo que impida la salida. que en el presente caso no sólo existe obligación resarcitoria por la teorización expuesta. en relación con el accidente objeto de análisis.5 “Como es natural no se pretende aquí recoger exhaustivamente un catálogo de vicios o errores. La aseguradora recurre. La respuesta judicial que obtiene es la siguiente: F. venta de productos de necesidad primaria. El supermercado está obligado a tener los medios personales. se plasma negligencia. materializado en la presente. dictada por una Audiencia Provincial.R. ÚNICO: "A las consideraciones de la instancia.. justo a la salida de nuestra escalera mecánica». ratificándose la resolución recurrida e imponiéndose a la apelante las costas de la presente alzada por mor del párrafo 2 del art.Estructura de la sentencia . Literalizando documental obrante en la alzada conteniendo carta de la codemandada «Supermercado S. Sobre la base de una sentencia que encontramos en una de ellas. bajo la premisa de ocurrencia de accidente en la propiedad donde desarrolla el negocio y siempre que no exista culpa exclusiva de la víctima. en el accidente analizado.P. de titularidad propia. precisa y eficaz en la labor reiterada de limpieza de obstáculo en vía de salida cabalmente peligrosa. «esta señora se tropezó con unas cajas de mercancías que había comprado otro cliente. uniendo la testifical de doña S. siendo exigible actuación célere rápida. ya de por sí creadora de riesgo de accidente por su propia configuración/ movimiento. siendo el objeto.R. obligando a indemnizar a aquel que saca un provecho derivado de actividad empresarial. afirmando responsabilidad de la codemandada «Supermercado S. base de la reclamación. Siendo la escalera mecánica. contestación a la repregunta cuarta «presenció el accidente. y ante realidad de utilización por personas de edad o con discapacidad física/ funcional inherente a la propia actividad empresarial. que eviten la existencia de obstáculo en la vía de salida. no produciéndose tal realidad. apta para su utilización como salida del centro comercial. las cuales hacemos nuestras.A. sino que es tangible negligencia en el proceder de la demandada. IV.1. sin costas. 710 de la LECiv". En este caso el Juzgado de Instancia condena a un supermercado y a su aseguradora a abonar 1.S. es afirmable manifestar negligencia en la demandada al no tener en perfectas condiciones de utilización la vía de salida del establecimiento. SA» a su correduría de Seguros. se tratará de sistematizar los defectos más habituales. a una señora que sufrió un accidente en su interior. SA». SA» con traslado de obligación indemnizatoria a su compañía de Seguros «B. se desestima el recurso. vía de salida.000 pesetas e intereses.800. con toma de decisión basada en análisis de la culpa desde un punto de vista cuasi objetivo..J. más sustantivos en la presente que los materiales. que obstaculiza el final de la precitada escalera propiedad de la demandada siendo manifiesto que dicha vía debe estar expedita. y no sólo la impida sino que cree riesgo para las personas. vio cómo pasaba la niña y que la señora no podía pasar y se cayó».
TERCERO. apta para su utilización como salida del centro comercial. de titularidad propia. sino que es tangible negligencia en el proceder de la demandada. bajo la premisa de ocurrencia de accidente en la propiedad donde desarrolla el negocio y siempre que no exista culpa exclusiva de la víctima. contestación a la repregunta cuarta «presenció el accidente. aclarando qué tema del litigio se aborda. las cuales hacemos nuestras.Sobre la negligencia de la demandada A las consideraciones de la instancia. justo a la salida de nuestra escalera mecánica».6 A pesar de que la regulación legal es tajante al exigir párrafos separados y numerados . SA». que no se diferencia en modo alguno. en el accidente analizado. y que pese a su extensión sólo se regula con tres puntos. caja de mercancías. CUARTO. añadir. lo habitual es que antecedentes de hecho y. SEGUNDO. SA» a su correduría de Seguros. más sustantivos en la presente que los materiales. SA» con traslado de obligación indemnizatoria a su compañía de Seguros «B.Falta de diligencia del demandado Siendo la escalera mecánica. y huyan del punto y aparte y punto y seguido.P. es afirmable manifestar negligencia en la demandada al no tener en perfectas condiciones de utilización la vía de salida del establecimiento..A.R. De esta forma. tangibilizada en la falta de actuación de operario para retirar todo obstáculo que impida la salida. se plasma negligencia. Con esas correcciones la versión de la sentencia quedaría así: "FUNDAMENTOS JURIDICOS PRIMERO. Sería posible también dar título a cada fundamento. que consta en el primer párrafo. uniendo la testifical de doña S. vía de salida.R. Pero incluso en el primer párrafo se utiliza la técnica de un solo párrafo. que obstaculiza el final de la precitada escalera propiedad de la demandada siendo manifiesto que dicha vía debe estar expedita.Actuación exigible al demandado El supermercado está obligado a tener los medios personales. materializado en la presente. vio cómo pasaba la niña y que la señora no podía pasar y se cayó». sobre todo. Hubiera sido más razonable o bien separar los párrafos tras cada punto y seguido. base de la reclamación.... siendo el objeto. afirmando responsabilidad de la codemandada «Supermercado S.. En el ejemplo antes expuesto se aprecia claramente ese defecto.Omisión del deber de cuidado Literalizando documental obrante en la alzada conteniendo carta de la codemandada «Supermercado S. empleen frases subordinadas. y se hubiera atendido la ley. fundamentos de hecho sean muy extensos. del pronunciamiento en costas. Se utiliza la forma de Fundamento Jurídico Único. en relación con el accidente objeto de análisis. con toma de decisión basada en análisis de la culpa desde un punto de vista cuasi objetivo. las frases hubieran quedado separadas y más concisas. que debiera estar en otro diferente. escalera . que en el presente caso no sólo existe obligación resarcitoria por la teorización expuesta. en lugar de separar el pronunciamiento principal.S. no produciéndose tal realidad. que eviten la existencia de obstáculo en la vía de salida. «esta señora se tropezó con unas cajas de mercancías que había comprado otro cliente. obligando a indemnizar a aquel que saca un provecho derivado de actividad empresarial. y no sólo la impida sino que cree riesgo para las personas. o bien seguir a rajatabla la previsión legal y numerar cada párrafo como un fundamento jurídico. permitiendo descansar al lector y apreciar cada idea por separado.
El texto estudiado lo evidencia. precisa y eficaz en la labor reiterada de limpieza de obstáculo en vía de salida cabalmente peligrosa.(Ver nuestro informe “El lenguaje jurídico”en la página web del CIJ) El caso que se analiza pone de manifiesto la indudable pasión de los juristas por el gerundio. hasta expresiones verbales difícilmente comprensibles en un texto judicial. con los artículos sucede que se omiten o incluyen indebidamente. que tendría su tercera expresión enfática en el nuevo gerundio. Así. el mejor sistema para evitar la confusión es la simplicidad.que obstaculiza el final de la precitada escalera propiedad de la demandada siendo manifiesto que dicha vía debe estar expedita. falta de rigor jurídico. pues se dice "es tangible negligencia".. 710 de la LECiv". Quizá el esfuerzo de revisar la sentencia después de elaborarla. (Ver nuestro informe “Signos de puntuación. y ante realidad de utilización por personas de edad o con discapacidad física/ funcional inherente a la propia actividad empresarial. cuando lo que se quiere decir es que se recoge literalmente el contenido de un documento... se dice ". o incluso de leerla en voz alta para tratar de apreciar la construcción sintáctica..7 mecánica. en estilo directo. venta de productos de necesidad primaria. . En cuanto a la puntuación. que comienza hasta en tres ocasiones la frase con "siendo". puntuación y sintaxis Cualquier repaso a un repertorio de sentencias nos permite constatar numerosas expresiones que carecen de corrección gramatical.Costas Por lo expuesto y lo reflejado en la instancia. (Ver nuestro informe “El lenguaje jurídico”) Las frases cortas. que podría cambiarse por "al ser". en lugar de "se puede apreciar la negligencia". ratificándose la resolución recurrida e imponiéndose a la apelante las costas de la presente alzada por mor del párrafo 2 del art. demuestra que una coma contribuye a la comprensión. como el "deísmo". siendo exigible actuación célere rápida. ya de por sí creadora de riesgo de accidente por su propia configuración/ movimiento. evitan la perplejidad del lector. que comienza con gerundio. Ejemplo claro es la sentencia analizada.Expresiones incorrectas. forma impersonal que si no se emplea con rigor provoca imprecisión y por lo tanto. pudieran servir para superar esa dificultad. Si tras "demandada" se pusiera una coma. o "es afirmable manifestar negligencia". que se desliza en muchos fallos ("Debo de condenar y condeno"). En nuestro ejemplo. el párrafo tercero. Además el sujeto no se debe suponer siempre. "por ser" u otra semejante. 56 y ss) recoge y sistematiza muchas. es preocupante la dificultad de expresión que se percibe en algunas resoluciones judiciales. se desestima el recurso. procurando utilizar el presente de indicativo u otra forma verbal sencilla.". que luego se reitera en una frase yuxtapuesta. en lugar de "es tangible la negligencia". pues en castellano hay diversas formas de evitar la reiteración. (Ver nuestro informe “El gerundio” en la página web del CIJ) Por otro lado. aunque hayan sido aceptadas por la comunidad jurídica sin crítica alguna.. la frase tendría sentido porque se ha comenzando con un "siendo". en la que se comienza una frase con él: "literalizando". O en el tercer párrafo. que no se comprenden por no colocar una coma o punto en el lugar correcto.2.. ritmo o inteligibilidad. Usos de la coma” ” en la página web del CIJ) Respecto de la sintaxis. Bayo Delgado (pág. QUINTO. IV.
3. "tangibilizar". Existen expresiones que. Otro tanto sucede con "obrante". pero no siempre se repasa la resolución. los cambios de ubicación y entre paréntesis. con el fin de evitar la utilización de palabras que. SA» a su correduría de Seguros. Así acontece con el verbo "peticionar" en lugar de “pedir”. Así... sino que (es tangible) existe negligencia en el proceder de la demandada.S. «esta señora se tropezó con unas cajas de mercancías que había comprado otro cliente. bajo la premisa de) cuando ocurre(ncia de ) un accidente en la propiedad donde desarrolla el negocio y siempre que no exista culpa exclusiva de la víctima. “volver a incoar”. o "incorporada" a los autos. justo a la salida de . encontramos expresiones como "reaperturar" unas diligencias. Lo más sorprendente es que algunas invenciones son tan felices que terminan por incorporarse al lenguaje forense cotidiano. “reiniciar”.Sobre la negligencia de la demandada Hay que [añadir] a las consideraciones de la instancia. y obliga(ndo) a indemnizar a (aquel que) quien saca un provecho derivado de actividad empresarial (.Omisión del deber de cuidado (Literalizando) Dice literalmente la documental (obrante) incorporada a los autos en la alzada (conteniendo) que contiene una carta de la codemandada «Supermercado S. si utilizáramos todas estas reglas. los cambios. o "causídico" en lugar de “apoderado” o más correctamente aún. que afirma (afirmando) la responsabilidad de la codemandada «Supermercado S. SEGUNDO. "deponer" en lugar de "declarar". que (las cuales) hacemos nuestras. Por otro lado. en lugar de “reabrir”. entre corchetes. “Procurador”. que no figuran en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua. el texto de la sentencia podría quedar así (en cursiva . cuando no existe en castellano y puede sustituirse fácilmente por "que obra".P. En el texto analizado encontramos palabras como "teorizar".R. tras analizar (con toma de decisión basada en análisis de) la culpa desde un punto de vista cuasi objetivo. en relación con el accidente objeto de análisis. "liberalizar". que en el presente caso no sólo existe obligación resarcitoria por (la teorización expuesta) lo expuesto. no existen en castellano. sencillamente. se habla de venta de "productos de necesidad primaria" cuando en realidad se refiere a productos de "primera necesidad". La generalización del uso de programas de ordenador permite subsanar ese problema a través de la función de corrección ortográfica y gramatical. tras finalizarla. En definitiva.8 IV. de utilización habitual en los juzgados y tribunales. "obrante" o "afirmable". recogida en la sentencia y muy utilizada. sólo crean confusión por su escasa utilización. lo suprimido): "FUNDAMENTOS JURIDICOS PRIMERO. SA». (añadir)..Invenciones y léxico En otras ocasiones el jurista decide invadir el campo del académico y con absoluta naturalidad inventa palabras inexistentes en castellano. SA» y de (con traslado de obligación indemnizatoria a su compañía de) Seguros «B. o "unida" a las actuaciones. aunque admisibles.
precisa y eficaz en la labor (reiterada) de limpieza de los obstáculos en la vía de salida (cabalmente) potencialmente peligrosa. la escalera mecánica. de titularidad propia). como sucede en el accidente analizado (. y al no (produciéndose) producirse tal realidad.R. Estudios de Derecho Judicial nº 32. "El lenguaje forense: estructura y estilo". más sustantivos en la presente que los materiales. se (plasma) aprecia negligencia. (y ante realidad de utilización) puesto que puede ser utilizada por personas de edad o con discapacidad física(/) o funcional. siendo exigible una actuación (célere) rápida. ". BIBLIOGRAFIA CITADA POR EL AUTOR ANDRES IBAÑEZ. 710 de la LECiv". Como además la declaración (la) testifical de doña S. que ya de por sí crea(dora de)riesgo de accidente por su propia configuración(/movimiento). ratificándose la resolución recurrida y se imponen (e imponiéndose) a la apelante las costas de la presente alzada por mor del párrafo 2 del art.) propiedad del supermercado vía de salida (. CGPJ Madrid 2002.) que eviten la existencia de un obstáculo en la vía de salida. TERCERO.uniendo) . se desestima el recurso.) al ser la caja de mercancías(. al ser (siendo) manifiesto que dicha vía debe estar expedita(.) que obstaculiza el final de la (precitada) escalera propiedad de la demandada . BAYO DELGADO. (es afirmable manifestar) se puede apreciar la negligencia (en) de la demandada al no tener en perfectas condiciones de utilización la vía de salida del establecimiento. pp. 37 a 75. CGPJ Madrid 2002. base de la reclamación). (tangibilizada) concretada en la falta de actuación de un operario dedicado a (para) retirar (todo) cualquier obstáculo que impida la salida(.) y (no sólo la impida sino que) cree un riesgo para las personas. CUARTO. Perfecto. Edit. que es la venta de productos de primera necesidad (primaria). pp. obligación inherente a la propia actividad empresarial. Estudios de Derecho Judicial nº 32. (materializado en la presente). Joaquín.Falta de diligencia del demandado (Siendo) Al ser la escalera mecánica(. QUINTO. 11 a 34.. (contestación) al contestar a la repregunta cuarta coincide en que «presenció el accidente... "La argumentación y su expresión en la sentencia".Actuación exigible al demandado El supermercado está obligado a tener los medios personales (. .9 nuestra escalera mecánica»(.. Edit. (siendo el objeto.) y apta para su utilización como salida del centro comercial. en Lenguaje Forense. en Lenguaje Forense.Costas Por lo expuesto y lo reflejado en la instancia.A. vio cómo pasaba la niña y que la señora no podía pasar y se cayó».
840 y ss. pp. . José. "Lenguaje Judicial: Argumentación y estilo". David. Manuales de Formación Continuada nº 24. Diario La Ley nº 5. 1. ORDOÑEZ SOLIS. Edit. 97 a 132. 12 de junio 2002. CGPJ Madrid 2004. en Ética del juez y garantías procesales.564.10 JUAN TOHARIA. pp. "¿De qué se quejan los españoles cuando hablan de su Administración de Justicia?".
Documents Similar To Estructura de La Sentencia
manueloto23
More From williman2010

References: resolución

 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución