Source: https://www.scribd.com/doc/132728491/40581-27-02-13
Timestamp: 2017-04-23 06:18:44+00:00

Document:
ScribdBrowseInterestsPolitics & Current AffairsCareer & MoneyPersonal GrowthFictionHealth & FitnessLifestyleEntertainmentBiographies & HistoryScience & TechBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoin40581(27-02-13)Uploaded by Jonathan Jones0.0 (0)DownloadEmbedView MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentRepública de ColombiaCorte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. 40.581 Omar David De la hoz Gutiérrez
Magistrado Ponente JAVIER ZAPATA ORTIZ Aprobado Acta No.60.
Bogotá, D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil trece (2013).
Con el fin de verificar si reúne los presupuestos que condicionan su admisión, examina la Sala la demanda presentada por el defensor de OMAR DAVID DE LA HOZ GUTIÉRREZ, contra el fallo del Tribunal Superior de Barranquilla1, que confirmó en su integridad el proferido por el Juzgado Único Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, el cual le impuso al inculpado, la pena de 40 meses de prisión, por la consumación a título de autor de los punibles de tráfico, fabricación y porte de armas y
Las decisiones de primera y segunda instancia se promulgaron el 19 de julio y 29 de octubre de 2012, respectivamente.
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. 40.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
municiones de uso privativo de las fuerzas armadas en concurso con el de utilización ilegal de uniformes e insignias. H E C H O S
El 3 de agosto de 2010,
El 5 de junio de 2008, a la 1:40 p.m., en la calle 61 No. 14-54 de Bogotá (en el interior de un taller industrial), ALEX ORTIZ BRAVO accionó el revólver Llama, calibre 38 contra la humanidad de Jhonatan Ricardo Palomo Quimbaya, produciéndole una herida en el abdomen: víctima trasladada a la clínica Palermo donde falleció a consecuencia de tal lesión.
ACTUACI ÓN
1. El 6 de junio de 2008, ante el Juzgado 16 Penal Municipal con funciones de control de garantías de Bogotá, se llevó a
cabo audiencia preliminar concentrada de legalización de captura, formulación de imputación por los delitos de homicidio en concurso con fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones e imposición de medida de aseguramiento contra ALEX ORTIZ BRAVO.
2. El 4 de julio siguiente, suscribió el inculpado, en asocio con su defensor, acta de preacuerdo, en donde aceptó los reatos de homicidio dolosos y el porte ilegal de armas a él endilgados, descritos en los artículos 103 y 365 de la Ley 599 de 2000, por ello, acordaron una rebaja del 50% de la pena que en su momento deba ser degradada por los juzgadores.
3. El 4 de julio de 2008, el Fiscal 34 Especializado de Bogotá, presentó escrito de acusación, contra ALEX ORTIZ BRAVO, por los punibles aludidos y, el 26 agosto, se llevó a cabo audiencia de preacuerdo, donde la Juez al comprobar la pretensión del procesado, lo aprobó, una vez, le explicó sus derechos y las consecuencias jurídicas de su determinación.
4. El 2 de febrero de 2010, en el desarrollo del incidente de reparación integral, la defensa técnica del procesado, peticionó la nulidad del preacuerdo, toda vez que en su sentir, las pruebas indicaban que Jhonatan Ricardo Palomo
el implicado aceptó cargos de manera voluntaria –con total asesoría de su defensor de confianza.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. el Juez Colegiado.por el delito de homicidio doloso. las diferencias dogmáticas entre dolo y culpa fueron “objeto de discusión en la audiencia de formulación de
imputación y era aspecto trascendental en la decisión al renunciar al juicio y la defensa”. en forma igual.
5. toda vez que. de renunciar a la continuación de dicho trámite. en los actos procesales correspondientes tanto el Fiscal como la Juez le explicaron a las partes las consecuencias jurídicas de esa terminación anticipada de proceso. El incidente de reparación integral fue finiquitado en la tercera audiencia (de pruebas y alegaciones) debido a que el apoderado de las victimas le informó a la administración de justicia. motivo por el cual. por tanto.
Ante esto. murió a causa de un accidente. el 28 de abril siguiente.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
Quimbaya. acordaron los limites punitivos en
los que deberían moverse los funcionarios judiciales. motivo por el cual. el deseo de sus mandantes. el punible imputado debió ser homicidio culposo. se dio por terminado. a más que.
. 40. confirmó el auto objeto de apelación.
lo inhabilitó en el ejercicio de derechos y funciones públicas por igual lapso y declaró que no se hacía acreedor a la suspensión condicional de la ejecución de la pena privativa de la libertad. El 25 de mayo de 2011. en calidad de autor material. El 14 de marzo de 20011. como sanción accesoria. en el sentido de absolverlo por el delito de porte ilegal de armas de fuego. condenó a ALEX ORTIZ BRAVO. le dedujo las penas principales y accesorias a 104 meses de prisión.
. en consecuencia. el mencionado interviniente recurrió en sede extraordinaria la sentencia aludida: libelo que la Sala entra a calificar. el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. por otra parte.
7. confirmó parcialmente el fallo recurrido por la defensa técnica. por la consumación de los punibles referidos. así miso. a la pena de 110 meses de prisión.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
6. el Juzgado Quinto Penal del Circuito con funciones de conocimiento. lo privó del derecho de tenencia y porte de armas de fuego y municiones por el mismo término. 40.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No.
incluso. a fin de demostrar que en el expediente no existe ninguna prueba demostrativa del dolo en el actuar de su representado.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
Bajo la égida de la Ley 906 de 2004. para aprobarlos o no. Acto seguido. como ello no fue así. presunción de inocencia.
Primer cargo: Nulidad. por infracción de los artículos 29 de la Carta Política. motivo suficiente para condenarlo por homicidio culposo y. 6 de la Ley 599 de 2000 y 6 del Código de Procedimiento penal vigente. Aquí los falladores ignoraron que su prohijado y la víctima “estaban jugando con el arma”.
En el desarrollo de la censura. indicó que los preacuerdos deben ser realizados con base en el axioma de estricta legalidad. legalidad estricta. 40. artículo 181. la profesional del derecho. trajo a colación los principios de igualdad de armas. Elevado por violación al debido proceso (principio de legalidad). elevó dos ataques contra el fallo expedido por el Juez Colegiado. imputación fáctica y puntualizó sobre la estructura del delito.
. “con lo anterior se denotaría la trascendencia”. citó algunas decisiones de la Corte Constitucional y de esta Sala.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. se violentó el principio aludido.
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. por tal motivo. en esas condiciones. Sustentado por aplicación indebida de los preceptos 12. toda vez que. junto con el 29 de la Constitución Política (principio de favorabilidad). pues en ningún momento se representó el resultado ni hubo intención del enjuiciado de causar daño. 40.
Luego. en tanto. jamás estudiaron la culpabilidad de su prohijado. 109 del mismo estatuto punitivo. “sino que se estableció que el (sic) había aceptado el homicidio simple. 22 y 103 de la Ley 599 de 2000 y exclusión evidente de los artículos 23. pidió
. se transgredió la ley. siendo aplicable a su prohijado la primera tesis jurídica. las instancias. simplemente profirió sentencia sin realizar dicho análisis”.y en el dolo eventual –el resultado se percibe como probable pero se deja al azar-. su poderdante exclusivamente violó una infracción al deber objetivo de cuidado.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
Segundo cargo: vía directa. sentó su discurso en sendas jurisprudencias de ambas Cortes y en algunos doctrinantes de vieja data. “nunca quiso el resultado”.
razón por la cual. para en forma posterior hablar de la culpa con representación –el autor confía en poder evitar el resultado contrario a derecho. “lo que demuestra que efectivamente nos encontramos ante un
hecho que fue culposo por imprudencia”.
se amplió el radio de
acción para acceder al recurso extraordinario de casación. acreditar la afectación de derechos y garantías fundamentales. el censor debe tener interés.
En esencia. atacando los fallos de condena o absolución. materializar el contenido del artículo 180 de la Ley 906 de 2004. en su sentir.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. además. formular y desarrollar los ataques contra la sentencia de segundo nivel y. demuestra la trascendencia del cargo. como lo imponían las legislaciones anteriores. en el entendido que una de las obligaciones al confeccionarla es demostrar la necesidad
. desde luego. sin tener en cuenta como presupuesto para su admisibilidad el quantum mínimo de pena descrito en cada injusto típico. para ser admitida la demanda. La Corte viene señalando. 40. pues en la actualidad la impugnación es susceptible contra decisiones de segunda instancia dictadas por los diversos Tribunales de Distrito Judicial asignados en el territorio nacional.
1. Cuestión previa. que con la entrada en vigencia del previsto en la Ley sistema procesal penal acusatorio 906 de 2004.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
a favor del condenado sentencia de reemplazo: todo lo cual. Siendo imprescindible.
apartar o separar el trípode casacional: fines. pues integra cuatro aspectos teleológicos que se traducen en el espíritu de las censuras: (i) la efectividad del derecho material. sin ser permitido desligar. que por vigencia de (debida garantías sustentación) y trascendencia.
Siendo ello así. implique casar de oficio la decisión del Juez Colegiado.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
de intervención de la Corte para el logro de cualquiera de los fines establecidos por el instituto. cuando solo enuncian el planteamiento jurídico sin ningún desarrollo debido o el
. 40. el Principio de Intervención debe ser el norte del profesional del derecho. advierta. en armonía. desde luego. obviamente vilipendiados en instancias. (iii) la reparación de los agravios inferidos a las partes y (iv) la unificación de la jurisprudencia. excepto cuando la Sala derechos fundamentales constitucionales. coherencia total y y avenencia los con los progresos jurisprudenciales por los cristalizados en punto de los supuestos requeridos para atacar demostrar posibles yerros conculcados causales y funcionarios judiciales. (ii) el respeto de las garantías de los intervinientes.
Estos propósitos se deben conjugar. con base en motivos diversos a los expuestos en la demanda o exhibidos sin ninguna temática extraordinaria. tal es el caso.
pues el libelo deberá cumplir pautas que impidan concebirlo como tercera instancia.
. en consecuencia. ausencia o falta de los requisitos formales para decidir de fondo el caso o el éxito de la demanda en el nuevo esquema procesal penal acusatorio. todo lo contrario. por tanto. interpretar las alegaciones de los recurrentes2. con el propósito de demostrar la evidente vulneración a los derechos fundamentales constitucionales en cualquiera de sus enunciados cognoscentes y extraordinarios por parte de los
Corte Suprema de Justicia: radicado: 25. rehacer. Tampoco le corresponde. donde los reparos compilen presupuestos racionales de no contradicción. readecuar o transformar el fondo de los ataques.
La Sala. contra sus anheladas pretensiones. jamás ha predicado la inexistencia.República de Colombia
El anterior criterio se consolida al entender que la Corte de Casación Penal. 40.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
ataque es incoherente y confuso. modificar. él mismo tendrá que sujetarse al cumplimiento de los presupuestos formales consagrados en el artículo 184. el recurso en esta sede. es decir. viene sosteniendo que para admitir o seleccionar un escrito forjado con esos designios. claridad y precisión.565 (8-6-06). casar la sentencia impugnada. no perdió su entidad de juicio lógico-argumentativo. ordinal 2° de la Ley 906 de 2004.
(iv) la puntual fundamentación fáctica y jurídica y (v) el cumplimiento de al menos uno de los fines del instituto. la adecuada y legal valoración de los medios probatorios o desentrañar manifiestos desfases contra el debido proceso. aquellos errores de juicio o de actividad en los que pudieron haber incurrido los juzgadores. 40. limitación. habida consideración de compendiar en las censuras. autonomía.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
intervinientes con la actuación penal. la efectiva e indiscutible normatividad jurídica que debió regir el asunto. a fin de evidenciar. siendo ello así. comprensión y precisión. para –de la mano con ellos. 3 de la Ley 906 de 2004. objetividad.
oportunidades que (i) la correcta selección de la causal. perjuicio o daño que. entre otros. no contradicción.
De cara al segundo referente disciplinado. se tiene que el interés se halla intrínsecamente relacionado al concepto de agravio. desde luego. (iii) la coherencia de los cargos aducidos.desplegar una argumentación puntual y razonable. (ii) el interés del actor. se deben tener siempre presentes los principios de taxatividad. razón suficiente.
jurisprudencia. marcan la pauta para declarar la inconstitucionalidad o ilegalidad del fallo en atención al artículo 184. claridad. tiene que afectar
. por ejemplo.República de Colombia
40. modificó el precepto 183 de la Ley 906 de 2004.
2. no reúne los mínimos presupuestos de coherencia y lógica-argumentativa descritos por la jurisprudencia para admitir la demanda presentada a
Corte Suprema de Justicia. 15. restablecer alguna norma constitucional o legal de las llamadas a regular el caso. La Corte advierte que los dos ataques formulados contra la sentencia de segundo nivel expedida por el Tribunal Superior de Bogotá.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
los derechos fundamentales de las partes con la decisión por ellos recurrida en sede extraordinaria.248 (10-5-06). tampoco.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. Caso concreto. sencillamente porque no existe vulneración a la legalidad del proceso en sus disímiles expresiones cognitivas3.
3. tendrá interés en cuestionarla. por ende. por parte del Juez Colegiado. se dio estricto cumplimiento a los presupuestos allí plasmados. que en el presente caso. la Sala constata. motivo esencial y suficiente para continuar el estudio del libelo. si el interviniente no sufrió ningún menoscabo real u objetivo con el fallo atacado. mismo sentido: radicado 25. sin embargo.026 (20-1005). Oportunidad para interponer el recurso de casación. en punto de las exigencias procesales para iniciar el trámite de casación.
. El artículo 98 de la Ley 1395 de 2010. justamente. como es obvio. por tal razón.488 (16-7-01) y 24. porque no habrá ninguna garantía que subsanar ni se podrá.
a fin de determinar de manera precisa los desatinos de mayor impacto lógico argumentativo.
Menos aún puede entenderse los reproches como nuevas rutas para confeccionar escritos de libre importe y. múltiples y exacerbadas falencias. las cuales atentan contra la filosofía que inspira el recurso extraordinario de casación. con el inmediato objeto de brindarle a la defensora suficiente claridad en torno a sus dislates. tampoco consiste en añadir un cúmulo de ideas disgregadas y fragmentadas en los libelos en búsqueda de fines jurídicos subjetivos o hipotéticos para asegurar un posible éxito. la Sala abordará el estudio de las censuras en bloque.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
favor del hoy condenado ALEX ORTIZ BRAVO.
Como metodología. en tanto. con el fin de lograr la infirmación de la decisión cuestionada. 40. ensayar.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. derrumbar la doble presunción de acierto y legalidad inherente a las decisiones concebidas en los proveídos.
Sobre la nulidad: los sentidos de embate dispuestos por la Ley y desarrollados por la jurisprudencia de cara a las críticas
. estableciendo aquellos puntos más sobresalientes. tal como lo plasmó el impugnante. por ese camino. la defensora incurrió en graves.
que cada censura presentada por esta arremetida. de igual modo. si son varios los embates. como es obvio. 40. incluso. en tanto. también esencial. debiéndose identificar la clase de falencia (estructura o garantía). dicha labor es exclusiva del demandante. indicar la repercusión final y trascendente de cada nulidad propuesta y señalar desde qué instante solicita su declaratoria. normas luego. denunciando el sentido en forma autónoma sin mezclar violaciones al debido proceso entre sí. precisión y alcance.
. sin estos. tendrá como pues labor de prosperar el que reúna las desde tales características judiciales. es preciso explicar. tiene un tratamiento independiente. la arremetida contra la legalidad de la actuación queda huérfana.República de Colombia
El postulado de prioridad.tiene mayor entidad o extensión de lesión en el proceso. ella en sí.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
seleccionadas por la recurrente. no se pueden aproximar a cualquier discurso con el que se pretenda su declaratoria. unos presupuestos mínimos de argumentación. pormenorizar y. por estas razones. o al derecho de defensa (técnico y material). superaría a los demás. sustanciales virtualmente vilipendiadas
mostrar un desarrollo inherente a la legislación base de su reparo. con el objeto de explicar qué ataque de los potencialmente presentados por esta prerrogativa –entre varias alternativas. solitaria y carente de sentido. encierra. en cargos separados. debe ser el norte del libelista. respaldando sus pretensiones.
un verdadero análisis demostrativo.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. si se quiere proponer alguna. cuáles fueron las repercusiones y el daño causado con tales vulneraciones en desmedro de la ley como de los intervinientes.
Por consiguiente. entonces. entre otros motivos. de qué forma se quebrantaron las garantías exigidas. la nulidad es un remedio extremo que busca revertir el derecho quebrantado y dejar incólume la estructura demostrar del proceso.
La forma lógica y argumentativa en sede extraordinaria para presentar una demanda. como la alegada. por cuanto. incumbe señalar cómo se fracturaron las bases legales. pues no cualquier falencia que se alegue rompe el equilibrio jurídico previsto en el artículo 29 de la Constitución Nacional. entre otros presupuestos. ya sea en su aspecto formal o conceptual. 40. el profesional del derecho. ello encierra más bien. en donde paso a paso.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
Lo precedente. vaya demeritando y degradando la presunción de acierto y legalidad que viene atada a las decisiones proferidas por los funcionarios que administran justicia. descritos ampliamente por la jurisprudencia4. no se traduce en formularle preguntas a la Corte. la es compromiso material de del la recurrente argumentarlo en ilación con las pautas expuestas y objetivamente existencia infracción junto con la correspondiente consecuencia. de cómo pudo o no ser tratado algún tema o explicitando aquellas falencias advertidas por los recurrentes a manera de resolver un interrogatorio o cuestionario. hasta qué acto procesal y por qué en el caso indicado habría que retrotraer lo actuado en instancias.
de él dependen y se enmarcan para generar su pertinencia.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
Sin que olvide el demandante los principios que las rigen como el de taxatividad: sin norma precedente y exacta jamás se podrá alegar alguna nulidad. además. perjuicio o lesión de los derechos y garantías adquiridas por los intervinientes o partes en la dinámica judicial. 40. finalidad de los actos. mismo sentido. en pos de evidenciar si la nulidad corresponde declararla total o parcialmente: esta última opción. no es presupuesto dominante para su configuración. es obligación del jurista mostrar en interés legal de su representado las bondades.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. a fin de fortalecer la infirmación del último fallo: tópicos a los que jamás se refirió el demandante. trae consigo corregir el yerro en la sentencia de casación cuando su efecto jurídico se pueda conjurar o desglosar desde este concluyente pronunciamiento de la
Corte Suprema de Justicia. beneficios y ventajas5 del ataque propuesto.
Cada caso de estudio deberá someterse a un nuevo escrutinio o filtro jurídico. en segundo lugar. en tercer término.
Ellas. se rigen por el postulado de trascendencia en sus diversas connotaciones epistemológicas. por un lado.223 de 12 de febrero de 2002. el efectivo detrimento. entre otros. entre otras. se requiere. convalidación. la exclusiva irregularidad o menoscabo a la ley. ver sentencia 15.
su ataque se muestra insustancial y fuera de toda lógica argumentativa. debe ser de bulto. desde luego. lo cual dependerá del momento procesal en que se haya materializado o generado la infracción a la normatividad sustancial. 40. que pretermita u omita un acto procesal distinguido por la ley y al que obligatoriamente los funcionarios deban acceder. previo
. quiere imponer su criterio por encima del de las instancias. más aún.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. cuando en la motivación del primer cargo. garantizándole los derechos constitucionales fundamentales a los intervinientes. es decir. con lo cual..581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
jurisdicción ordinaria. enderezar y reivindicar excluyendo el vicio sin necesidad de retrotraer lo actuado. en todos los frentes judiciales. la transgresión al debido proceso o al derecho de defensa (técnico o material). si se quiere. en cuanto sus consecuencias procesales se puedan normalizar. desconociendo el preacuerdo aceptado voluntariamente por su prohijado.
Lo dicho permite afirmar que. evitando su no conculcación o. grosera.
Primero: ninguna de las pautas expuestas fue atendida por la memorialista.
Segundo: trajo una variedad de temas sin el debido desarrollo jurisprudencial y enunciados en un mismo texto explicativo: postulados de igualdad de armas. en audiencia y quien le advirtió a las partes (en especial al inculpado y su defensor) junto con el Fiscal –en su momento-.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. esto es la vía indirecta en oposición a la nulidad: con tal actuar vulneró el postulado de autonomía propio del recurso extraordinario. los cuales deben ser revelados por separado. validez y efectividad. resulta
. mezcló en forma indiscriminada institutos jurídicos excluyentes. puesto que cada embestida conlleva un razonamiento independiente y. el que fue aprobado por la Juez 28 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá. se tornan confusos e imprecisos. 40. y si tal aserción se plasmó como una motivación más del cargo. al combinarlos. derechos. en un mismo texto explicativo.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
asesoramiento del defensor que la antecedió en el cargo. imputación fáctica y generalizó sobre la estructura del delito. desapareciendo de contera su alcance. los beneficios. ella en esencia.
Tercero: al afirmar la demandante que en el expediente no existía ninguna prueba para deducir el dolo. presunción de inocencia. legalidad estricta. el 25 de agosto de 2008. privilegios punitivos y consecuencias del preacuerdo.
producto del preacuerdo suscrito con el fiscal y aprobado por la judicatura.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
genérica. por ejemplo. quiere cambiar los aspectos fácticos declarados por las instancias. la Sala ampliará aún más las explicaciones en torno a los dislates que presenta la demanda con lo expuesto por la magistratura:
La relación de amistad y carencia de conflictos entre el obitado y ALEX ORTIZ BRAVO no desvirtúa la presencia del dolo eventual porque lo que configura tal categoría de la conducta punible no es el acto finalístico que persiga el agente en su acción lesiva. justamente. al decir. por la terminación anormal del proceso. que la víctima y el agresor “estaban jugando con el arma” e. sin escrutar lo argumentado por las instancias sobre el dolo. 40.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. de modo que la suerte o la causalidad deban interponerse para la no realización del tipo penal como aconteció en este caso en que el procesado asegura que pensó no había pasado
. cuando insiste en que fue un accidente propio de la imprudencia de su prohijado. incluso.
Cuarto: inundó la censura de afirmaciones subjetivas e individuales. sino la posibilidad razonable de un riesgo no permitido e incontrolado. hipotética y fuera de contexto. como una garantía más de los derechos constitucionales fundamentales de las partes.
Sin que se entienda como una respuesta de fondo sino en virtud del ejercicio didáctico que viene realizando la Sala.
Tribunal. le es obligado centrar su inconformidad en uno de los siguientes tres eventos:
Dos de ellos se relacionan con defectos de selección negativos
Ver folio 28. contrario sensu. 40. pues la manipulación del arma y el impacto posterior sobre la humanidad de la víctima se causaron por un accionar voluntario. alimentado por el conocimiento y la conciencia de la acción ejecutada. descuidada o negligente en el sentido que no existe ni asomo que el arma se disparó por fallas mecánicas o por la acción de fuerzas externas como un golpe o un forcejeo o que los sentidos de percepción de la realidad del procesado estuviesen afectados de alguna manera. como es obvio. Si el demandante elige esta ruta de ataque. 20
. lo cual difiere sustancialmente de una conducta imprudente. del riesgo no permitido que creaba y que asumió como propio al accionar el arma contra su compañero con conciencia plena de la superlativa posibilidad de herirlo o causarle la muerte6. premisa que refleja el margen de azar o eventualidad al que dejó librada la consecuencia del accionar del arma con detrimento y riesgo concreto sobre la vida de su amigo. c.o. sabiéndose del daño que sobrevendría y negándose a evitarlo.República de Colombia
nada después del disparo. No se puede sostener que la conducta materializada por estas específicas circunstancias fácticas sea producto de culpa o negligencia de ALEX ORTIZ BRAVO. los elementos de prueba demostraron que tenía conocimiento de la situación y su peligrosidad. contraria a sus intereses jurídicos.
Sobre la vía directa de violación de la ley sustancial. para minar la decisión judicial revelada por el Juez Colegiado.
no ajustan al caso objeto de estudio. un último sentido de ataque contra la decisión judicial. por el contrario. el impugnante tiene la ineludible obligación de dejar indemne el plexo probatorio y no intentar modificar. efectos jurídicos diversos a los que el mismo canon ostenta. la norma real y efectiva que en derecho se acople a los hechos materia de investigación y juzgamiento. se presenta cuando a la conducta prohibida por el legislador. el segundo.
En las tres modalidades de postulación que se pueden erigir contra la sentencia de segundo nivel. yace en el mismo cuerpo.
En tercer lugar. un yerro de intelección o más exactamente de comprensión normativa. fue debidamente elegida por los juzgadores. es decir. 40. tiene o brota de su espíritu al extender consecuencias no idóneas a sus postulados. su
. es pues una falta de aplicación o exclusión evidente de un precepto que debería entrar a regir el caso.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
extraordinaria. el cual entiende que la norma que recoge la acción ilegal. se aplica un mandato que nada tiene que ver con el asunto puesto a su consideración. denominado interpretación errónea. no obstante. plasmado por la ley y desarrollado por la jurisprudencia.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. es pues. variar o transformar los aspectos fácticos declarados y juzgados por las instancias. la judicatura concibió y generó de ella. cuando los funcionarios.
. porque lo acontecido lo rodeo un acto accidental e imprudente. que no se presentó ningún dolo. es decir. jamás sopesó las valoraciones de la magistratura de manera seria. coherente y acorde con su pretensión. sin adentrarse en los contenidos judiciales que le están informando todo lo opuesto. como es obvio.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. a cada caso en particular.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
deber profesional tiene una restricción objetiva: admitir los hechos antijurídicos objeto de reproche penal como el análisis suasorios generado por la judicatura a las pruebas. quiso tumbar la presunción de acierto y legalidad de los fallos. todas sus reflexiones tendrán como meta epistemológica demostrar potenciales falencias de cara al derecho aplicado al caso. lo cual para el caso de estudio. no atacó el juicio en derecho aplicado por los juzgadores que dijo cuestionar. sin embargo. 40.
Quinto: la defensora. en la medida que pretende desconocer el preacuerdo sobre la base de su personal valoración probatoria. pues no basta con sostener que su prohijado obró sin intención. es extravagante e incomprensible. en el presente ataque. a más que con un efímero desarrollo. también impuso su personal entendimiento del caso sobre el de las instancias. menos eventual. por tanto. mediante un ejercicio rigurosamente normativo y correlacionado.
preacuerdo o negociación. de los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la extinción del dominio sobre bienes. la cual en su texto regulaba el "interés para recurrir" dando por establecido que: Contra la sentencia procederán los recursos de ley. que podrán interponer el Fiscal General de la Nación o su delegado. que hubiesen sido objeto de aceptación.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. La parte civil podrá interponer recursos cuando le asista interés jurídico para ello. no reprodujo las restricciones para apelar la sentencia anticipada de que se ocupaba el art. circunstancias modales. contrae una limitante para impugnar los aspectos sustanciales que hubiesen sido objeto del consenso… traduciéndose conforme al criterio de "interés para recurrir" que en principio los intervinientes en el acuerdo aprobado. no pueden constituirse en espacios de retractación de lo aceptado. esto es. retractación o negación de los cargos que de manera libre y espontánea hubiesen aceptado. Las anteriores limitaciones tienen su fundamento en el hecho que la segunda instancia como la sede extraordinaria de la casación penal en lo que corresponde a la impugnación de sentencias proferidas en vía de terminación anticipada del proceso. de los preacuerdos y negociaciones..
. mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad. el Ministerio Público. agravantes genéricas o específicas. efectos de incongruencia entre los contenidos de lo consensuado y las conductas derivadas. expresiones de culpabilidad. 40. etc. grados de participación. carecen de legitimidad para desarrollar censuras en la pretensión de lograr la revocatoria o modificación de aspectos de atribución típica. Lo anterior no excluye que se puedan desplegar censuras sobre aspectos relacionados con la dosificación de la pena en cuanto a sus límites de legalidad. el procesado y su defensor respecto de la dosificación de la pena.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
Sexto: tampoco tuvo presente la línea jurisprudencial en sede extraordinaria cuando se demanda en casación aspectos de allanamientos o preacuerdos en el nuevo régimen procesal penal:
La Ley 906 de 2004 en orden a la censura de la sentencia proferida como resultado de las políticas del consenso. inciso 10º de la Ley 600 de 2000. motivo por el cual se restringe para aquellos la discusión probatoria. 40. Bien puede afirmarse que el predicado del artículo 293 inciso 2º referido a la imposibilidad de retractación por parte de los intervinientes una vez se hubiese dado el examen de juridicidad del acuerdo y la aceptación del mismo por parte del juez de conocimiento. y desde luego respecto de la transgresión de garantías fundamentales. adecuación antijurídica.
no se implica lo relacionado con la efectividad del derecho material en orden a la realidad del principio de prevalencia del derecho sustancial.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
De las restricciones derivadas de la irretractabilidad de los aspectos sustanciales que hubieran sido objeto del consenso aprobado.476 de 22 de mayo de 2008.J. lo cual. pues en el fondo implícitamente solapa igual argumento al que la defensa reiteradamente sostuvo a lo largo de su intervención. bajo su propia percepción del acto que le cegó la vida a Jhonatan Ricardo Palomo Quimbaya: todo lo cual. es insustancial y efímero. en cada caso. preacuerdos y negociaciones. haya una correcta adecuación típica de los hechos. Radicación: 29.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. e ignorando lo apreciado por la magistratura:
Tampoco es cierto la militancia de un vicio de incongruencia en la actuación. 457) o por violación de garantías de incidencias sustantivas. una jurisprudencia de esta Sala. donde se llama la atención a los funcionarios judiciales sobre los allanamientos.
Séptimo: por último. su aprobación y la sentencia condenatoria.
C. pretende deshacer con simples debates de libre importe. conforme al artículo 228 constitucional7. de suerte que al sindicado y su defensor les asiste "interés para recurrir" con toda legitimidad en sede de casación penal aspectos relacionados con violación del debido proceso por afectación sustancial de su estructura o de garantías (art. que el delito fue a título de culpa y no de dolo. siendo los delitos por los que aceptó responsabilidad y posteriormente se profirió condena (sic) los mismos que se enrostraron al procesado. pretende la recurrente que se aplique al caso objeto de estudio. es decir. en cuya virtud deben verificar que. Debe precisarse y reiterarse que dentro de los mencionados límites. pasando por la construcción del preacuerdo. 40. lo relativo al propósito de unificación de la jurisprudencia y lo que dice relación con el menoscabo de garantías fundamentales. es de donde se deriva que las limitaciones para recurrir sentencias por vía de terminación anticipada del proceso se hagan extensivas a la sede extraordinaria de la casación penal.S. La congruencia se mantuvo desde la imputación. 24
pues en su ataque la libelista no expuso. Con tal proceder adecuó sus propuestas al sofisma de petición de principio9. Editorial Porrúa. como lo exige la jurisprudencia.
. las consecuencias de las violaciones a la ley sustancial por ella demandadas contra el fallo del Tribunal de Bogotá.
Noveno: se relaciona con el postulado de trascendencia. sin ninguna variación. con
amplio rechazo del instituto de allanamientos. que no se puede dar por probado lo que tiene que demostrar. y si no se la demuestra. c. Pág. el cual enseña.o. desde luego. 40.
ARISTÓTELES. dejando en el limbo la parte más
Ver folio 34.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
autor de homicidio doloso y fabricación. si incurrir en una petición de principio consiste en demostrar únicamente por sí misma una cosa que por sí misma no es evidente. México D. cuando dijo que las instancias no analizaron la culpabilidad de su prohijado. o el mismo término lo sea a cosas idénticas. en sus diversas manifestaciones epistemológicas. Primeros Analíticos. siempre resulta que en la figura media y en la tercera se puede igualmente incurrir de estas dos maneras últimas en una petición de principio”. ya porque el objeto que ha de demostrarse y los objetos mediante los que se quiere demostrar son igualmente desconocidos.
Octavo: inundó el cargo con hipótesis personales. razón por la cual. Número 124.. año 2004. “sino que se estableció que el (sic)
había aceptado el homicidio simple. simplemente profirió sentencia sin realizar dicho análisis”. 191.F. lo que diluye la presunta irregularidad acusada por la defensa8. jurídico y probatorio preservado durante toda la actuación. allí el gran filósofo enseña: “Por tanto. ya porque se atribuyen cosas idénticas a un mismo término.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. Tribunal. fundamento fáctico. tráfico y porte de armas de fuego. preacuerdos y negociaciones. “Tratado de la Lógica” (EL ORGANÓN). por ejemplo.
581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
fundamental de las censuras. con esa omisión sustancial. detecta y se acopla a lo que debió ser y no se hizo. el error alegado se manifiesta. por ende. su discurso. el daño propuesto se muestra efímero. dejó anodina la eficacia de las mismas.dándolas por acreditadas o excluyéndolas en forma total o parcial de la argumentación. se torna una vez más de instancia. sin ninguna eficacia jurídica y vacío de cualquier contenido demostrativo. por cuanto el aludido principio jamás se acredita con la clonación de los argumentos diseñados en la parte motiva del libelo y menos aún –como en el presente caso. la acreditación de los efectos dañinos de los yerros denunciados al interior de la decisión cuestionada. siendo ello así.República de Colombia
repetir o transcribir iguales
formulaciones jurídicas tanto en la motivación del cargo como en el apartado destinado a la trascendencia: con el primero. motivo por el cual. 40. como es. el vicio (de juicio o de actividad) se identifica.
En efecto: la profesional del derecho ignoró por completo el postulado de trascendencia. justamente. mediante la sentencia. pues no basta indicar que con lo
. señalando en forma concreta el efecto perjudicial y nocivo del mismo a la ley. el que exclusivamente trabajó con reflexiones individuales e hipotéticas. bajo el segundo rasero.
perfeccionarlas y. en donde se unificarían las pretensiones contenidas en el escrito con el criterio jurídico de la Sala al enmendarlas. una readecuación de las censuras y sus fundamentos. Con todo. para así cumplir con la forma y luego de fondo. Esto concitaría a actuar en dos extremos excluyentes y exclusivos. las deficiencias de la demanda jamás podrán ser remediadas por la Corte.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
denunciado. desde luego. sin que pueda ni deba hacerse.
Otro de los postulados del recurso extraordinario de casación es el dispositivo.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. pues no le corresponde asumir la tarea cuestionable propia de los recurrentes. máxime cuando es antiquísimo el criterio de la Corte. si se admite un libelo que incumpla elementales presupuestos de lógica y debida argumentación. dictar la sentencia correspondiente.
. lo acometido en el libelo convoca inexorablemente a su delimitación. dejarlas trascendentes para fallar en consecuencia. adicionarlas o corregirlas.
Así las cosas y como quiera que el recurso extraordinario de casación está regido. para complementarlas. con el cual. entre otros. de ser un juicio lógicoargumentativo regulado por el legislador y desarrollado por la jurisprudencia. por el principio de limitación. con el propósito de evitar convertirla en una tercera instancia. 40.
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. los hechos y las pruebas contra lo afirmado por los funcionarios judiciales. sin
No es que la “técnica” por sí misma tenga como fin enervar los derechos adquiridos a los intervinientes.se le irrogaría a la Judicatura un poder absoluto y arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a posturas argumentativas decantadas por las partes en el proceso. la injuria. para luego entrar a decidir el problema de fondo: lo cual es absurdo. lo cual es inadmisible. inconveniente e incorrecto. 40. se verifica.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
impugnación. más no se expone de manera trascendente.donde sólo impera la exclusiva voluntad del demandante. en una actuación penal. vilipendio o afrenta a la ley. siendo ello así.
Por esta potísima razón. usurpando facultades inherentes a las partes. la Constitución o al Bloque de Constitucionalidad. si la Sala entra a solucionar todos los defectos contenidos en el libelo –admitiéndolo. se insiste en la consagración de algunos requerimientos sin los cuales el recurso se torna inane y queda convertido en un alegato de libre importe – como en el caso de análisis. ni pueda reflexionarse siquiera que los yerros conducen a la Corte a desconocer situaciones fáctico-jurídicas de mayor relevancia. que el impugnante presentó alegaciones producto de sus exclusivas percepciones del derecho. por tanto.
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. por último. dentro de los cinco días siguientes a la notificación del proveído que resolvió inadmitir la demanda. 40. si se presenta el segundo evento. su no selección trae como consecuencia la firmeza de la sentencia atacada.
Por otra parte. 29
. siendo potestativo de los funcionarios ante quienes se reformula. con el objeto de reconsiderar lo decidido10.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
ninguna prevalencia en la lógica-jurídica requerida para sustentar la censura. según lo impone la preceptiva del inciso 3º del 2004. salvo que prospere y permita su
Opera oficiosamente para los Procuradores Delegados en Casación. artículo 184 de la Ley 906 de
Puede ser promovido por el recurrente. circunstancia por la cual. con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosofía que irradia el instituto casacional. se informará al interesado en un plazo de quince días. el Magistrado disidente o aquél que no haya participado en el debate ni suscrito el auto inadmisorio. como para superar los defectos y decidir de fondo. optar por someter el caso a nuevo escrutinio de la Sala o rechazar la petición. excepto si el demandante es el Ministerio Público ante el Tribunal. no se advierte que con ocasión a la sentencia impugnada o dentro de la actuación hubiese existido violación de derechos o garantías de los sentenciados. la Corte inadmitirá el libelo presentado a nombre de ALEX ORTIZ BRAVO.
.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez
Tercero: Cópiese. motivo esencial para citar a audiencia de sustentación.
Segundo: Contra la no selección procede el mecanismo de insistencia de conformidad con el inciso 2° del artículo 184 de la Ley 906 de 2004.
Primero: Inadmitir la demanda de casación presentada a nombre de ALEX ORTIZ BRAVO. 40.República de Colombia
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No. comuníquese.
Con fundamento en lo expuesto. por las razones aducidas en la parte motiva del presente proveído. en los términos plasmados en el acápite final de esta determinación. cúmplase y devuélvase al Tribunal de origen. la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
Corte Suprema de Justicia Ley 906 de 2004 Casación No.581 Omar David De la Hoz Gutiérrez JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO CABALLERO FERNANDO ALBERTO CASTRO
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ FERNÁNDEZ
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO SALAMANCA

References: artículo 181
 artículo 180
 artículo 184
 artículo 184
 artículo 98
 artículo 29
 artículo 293
 artículo 228
 artículo 184
 artículo 184