Source: http://kraken.slv.cz/8As22/2013
Timestamp: 2018-04-24 15:54:15+00:00

Document:
8As22/2013
8 As 22/2013-25
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: Mgr. M. S., zastoupeného Mgr. Radimem Strnadem, advokátem se sídlem Pøíkop 834/8, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo zahranièních vìcí, se sídlem Loretánské námìstí 5, Praha 1, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 10. 2009, èj. 122038-2/2009-OZI, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2013, èj. 10 Ca 432/2009-34,
1. Rozhodnutím ze dne 23. 9. 2009, èj. 119119/2009-OZI, ¾alovaný odmítl ¾ádost ¾alobce ze dne 8. 9. 2009 podanou podle zákona è. 106/1999 Sb., o svobodném pøístupu k informacím, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, týkající se poskytnutí korespondence mezi zastupitelským úøadem Hanoj a ¾alovaným.
2. ®alovaný, resp. ministr zahranièních vìcí, zamítl odvolání ¾alobce rozhodnutím ze dne 16. 10. 2009, èj. 122038-2/2009-OZI.
3. ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Mìstského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 30. 1. 2013, èj. 10 Ca 432/2009-34, zamítl.
4. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti rozsudku mìstského soudu kasaèní stí¾ností.
5. Nejvy¹¹í správní soud se zabýval nejprve podmínkami øízení o kasaèní stí¾nosti a shledal, ¾e nebyly splnìny.
6. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, poplatková povinnost vzniká podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 tého¾ zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhùtì, kterou mu urèí, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen. Po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
7. Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasaèní stí¾nost spolu s kasaèní stí¾ností, ani pozdìji ve lhùtì, kterou mu soud stanovil usnesením ze dne 8. 4. 2013, èj.-9. Toto usnesení bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno dne 2. 5. 2013, soudem urèená lhùta 2 týdnù pro zaplacení soudního poplatku marnì uplynula dne 16. 5. 2013. Stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek ani pozdìji, ke dni rozhodování soudu.
8. Nejvy¹¹í správní soud uzavøel, ¾e podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti nebyly splnìny, proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ø. s. zastavil.
9. Podle § 60 odst. 3 za pou¾ití § 120 s. ø. s. nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
V Brnì 31. kvìtna 2013

References: soud 
 soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120