Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=21722/11
Timestamp: 2020-01-26 03:22:57+00:00

Document:
Rechtsprechung: 21722/11 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 18.10.2011 | EGMR, 06.02.2018 | EGMR, 04.12.2014
https://dejure.org/2013,80614
EGMR, 09.01.2013 - 21722/11 (https://dejure.org/2013,80614)
EGMR, Entscheidung vom 09.01.2013 - 21722/11 (https://dejure.org/2013,80614)
EGMR, Entscheidung vom 09. Januar 2013 - 21722/11 (https://dejure.org/2013,80614)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,80614) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure civile Article 6-1 - Tribunal impartial Tribunal indépendant) Article 6-1 - Procès équitable) Article 6-1 - Tribunal établi par la loi) Violation de l'article 8 - Droit au respect de la ...
OLEKSANDR VOLKOV v. UKRAINE
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings Article 6-1 - Impartial tribunal Independent tribunal) Article 6-1 - Fair hearing) Article 6-1 - Tribunal established by law) Violation of Article 8 - Right to respect for private and ...
OLEKSANDR VOLKOV v. UKRAINE - [Deutsche Übersetzung] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)
[DEU] Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Impartial tribunal;Independent tribunal);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Fair hearing);Violation of Article 6 - ...
org.uk (Meldung mit Bezug zur Entscheidung, 02.02.2015)
EGMR, 18.10.2011 - 21722/11
EGMR, 04.12.2014 - 21722/11
EGMR, 06.02.2018 - 21722/11
that the Court's findings in the case of Oleksandr Volkov v. Ukraine (no. 21722/11, ECHR 2013) were applicable to the present case.
Der Gerichtshof wiederholt, dass die Unparteilichkeit im Sinne von Artikel 6 Abs. 1 (i) anhand eines subjektiven Ansatzes, bei dem auf die persönliche Überzeugung und das Verhalten eines bestimmten Richters zu achten ist, also darauf, ob der Richter in einem konkreten Fall persönliche Vorurteile oder Voreingenommenheiten an den Tag legte, und (ii) anhand eines objektiven Ansatzes, also durch die Feststellung, ob das Gericht selbst sowie neben anderen Aspekten auch seine Zusammensetzung hinreichend Gewähr für den Ausschluss aller berechtigten Zweifel an seiner Unparteilichkeit bot, zu prüfen ist (…siehe u. a. Kleyn u. a../. die Niederlande [GK], Individualbeschwerden Nrn. 39343/98, 39651/98, 43147/98 und 46664/99, Rdnr. 191, ECHR 2003-VI; und Oleksandr Volkov./. Ukraine, Individualbeschwerde Nr. 21722/11, Rdnr. 104, ECHR 2013).
Maßgeblich ist, ob das Gericht insbesondere durch seine Zusammensetzung ausreichende Gewähr dafür bietet, jeden legitimen Zweifel an seiner Unparteilichkeit auszuschließen (vgl. EGMR, Fey v. Austria…, Urteil vom 24. Februar 1993, Nr. 14396/88, Rn. 27 ff.; Pullar v. The United Kingdom…, Urteil vom 10. Juni 1996, Nr. 22399/93, Rn. 30; Morel v. France…, Urteil vom 6. Juni 2000, Nr. 34130/96, Rn. 40 ff.; Wettstein v. Switzerland…, Urteil vom 21. Dezember 2000, Nr. 33958/96, Rn. 42; EGMR , Micallef v. Malta…, Urteil vom 15. Oktober 2009, Nr. 17056/06, Rn. 93; EGMR, Oleksandr Volkov v. Ukraine, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 104).
Denn entscheidend ist, ob die Rechtsunterworfenen in einer demokratischen Gesellschaft den Gerichten Vertrauen entgegenbringen ("Justice must not only be done, it must also be seen to be done", vgl. EGMR, Delcourt v. Belgium…, Urteil vom 17. Januar 1970, Nr. 2689/65, Rn. 31; Oleksandr Volkov v. Ukraine, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 106, der Sache nach jeweils aufgreifend High Court of Justice, R v Sussex Justices, ex parte McCarthy, [1924] 1 KB 256).
Schließlich enthält auch die Europäische Menschenrechtskonvention keine Vorgabe für die Interaktion der Gewalten (EGMR , Kleyn and others v. The Netherlands…, Urteil vom 6. Mai 2003, Nr. 39343/98 u.a., Rn. 193; EGMR, Sacilor Lormines v. France…, Urteil vom 9. November 2006, Nr. 65411/01, Rn. 59, 71; Oleksandr Volkov v. Ukraine, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 103).
Erforderlich ist nach dessen Rechtsprechung vielmehr eine Prüfung anhand der Kriterien der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit und unter Berücksichtigung der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalls (EGMR, Ringeisen v. Austria…, Urteil vom 16. Juli 1971, Nr. 2614/65, Rn. 97; EGMR , Sramek v. Austria…, Urteil vom 22. Oktober 1984, Nr. 8790/79, Rn. 38 ff.; EGMR, Ettl and others v. Austria…, Urteil vom 23. April 1987, Nr. 9273/81, Rn. 38; Oleksandr Volkov v. Ukraine, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 110 ff.).
Bestätigt wird dieser Befund dadurch, dass auch vom äußeren Erscheinungsbild her (zur Bedeutung des Anscheins für die Unparteilichkeit eines Gerichts im Sinne von Art. 6 EMRK vgl. EGMR, Oleksandr Volkov v. Ukraine, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 104 - 106 m.w.N.) Zweifel an der Unparteilichkeit eines mit einem Richter auf Zeit besetzten Gerichts bestehen können.
Whilst the Court stated in the Vilho Eskelinen judgment that its reasoning in that case was limited to the situation of civil servants (§ 61 of the judgment), the Grand Chamber notes that the criteria established in that judgment have been applied by different Chambers of the Court to disputes regarding judges (see G. v. Finland, no. 33173/05, 27 January 2009; Oleksandr Volkov v. Ukraine, no. 21722/11, ECHR 2013; Di Giovanni v. Italy, no. 51160/06, 9 July 2013; and Tsanova-Gecheva v. Bulgaria, no. 43800/12, 15 September 2015), including presidents of Supreme Courts (see Olujic v. Croatia, no. 22330/05, 5 February 2009, and Harabin v. Slovakia, no. 58688/11, 20 November 2012).
See, mutatis mutandis, Oleksandr Volkov v. Ukraine, no. 21722/11, § 208, 9 January 2013.
79 Urteil des EGMR vom 25. September 2018 (CE:ECHR:2018:0925JUD007663911, Rn. 68 bis 70, mit Verweis auf das Urteil des EGMR vom 9. Januar 2013, Volkov/Ukraine, CE:ECHR:2013:0109JUD002172211, Rn. 109 bis 115).
That sum is to be paid directly into the bank accounts of the applicants" representatives (see, mutatis mutandis, Oleksandr Volkov v. Ukraine, no. 21722/11, § 219, ECHR 2013).
D. H. du 25 septembre 2018, Denisov c. Ukraine (CE:ECHR:2018:0925JUD007663911), et du 9 janvier 2013, 01eksandr Volkov c. Ukraine (CE:ECHR:2013:0109JUD002172211).
[23] See Oleksandr Volkov v. Ukraine, no. 21722/11, § 208, ECHR 2013-I. The language used was imperative ("shall secure... at the earliest possible date") and the obligation imposed in the reasoning of the judgment under Articles 41 and 46 was repeated in point 9 of the operative part.
Parfois, lorsque la nature même de la violation constatée n'offre pas réellement de choix parmi différents types de mesures susceptibles d'y remédier, la Cour peut décider de n'indiquer qu'une seule mesure (voir, par exemple, Del Rio Prada, précité, § 138, Assanidzé, précité, §§ 202 et 203, Alexanian c. Russie, no 46468/06, § 240, 22 décembre 2008, Fatullayev c. Azerbaïdjan, no 40984/07, §§ 176 et 177, 22 avril 2010, et Oleksandr Volkov c. Ukraine, no 21722/11, § 208, 9 janvier 2013).
Da auch nach Art. 6 Abs. 1 EMRK der Verfassungsgerichtshof durch seine Zusammensetzung ausreichende Gewähr dafür bieten muss, jeden legitimen Zweifel an seiner Unparteilichkeit auszuschließen (vgl. nur EGMR, Oleksandr Volkov v. Ukraine, Urteil vom 9.1.2013, Nr. 21722/11, Rn. 104) und es dabei besonders darauf ankommt, dass auch nicht der Anschein der Parteilichkeit besteht (vgl. EGMR, Delcourt v. Belgium…, Urteil vom 17.1.1970, Nr. 2689/65, Rn. 31), müssen in diesen Konstellationen die Ablehnungsregelungen grundsätzlich streng gehandhabt werden (so zum Richter auf Zeit auch BVerfG…, Beschluss vom 22.3.2018 - 2 BvR 780/16 -, Juris Rn. 109).
EGMR, 19.01.2017 - 5114/09
KULYKOV AND OTHERS v. UKRAINE
Klymenko / Rat - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen …
EGMR, 17.10.2019 - 58812/15
POLYAKH ABD OTHERS v. UKRAINE
EGMR, 31.10.2017 - 147/07
KAMENOS v. CYPRUS
EGMR, 04.03.2014 - 31383/13
SMILJAN PERVAN v. CROATIA
EGMR - 375/13 (anhängig)
HORVÁTH AND KULCSÁR v. HUNGARY
EGMR - 45438/12 (anhängig)
BELEGI AND OTHERS v. HUNGARY
https://dejure.org/2011,54217
EGMR, 18.10.2011 - 21722/11 (https://dejure.org/2011,54217)
EGMR, Entscheidung vom 18.10.2011 - 21722/11 (https://dejure.org/2011,54217)
EGMR, Entscheidung vom 18. Januar 2011 - 21722/11 (https://dejure.org/2011,54217)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,54217) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VOLKOV v. UKRAINE
Art. 6, Art. 8, Art. 13 MRK
https://dejure.org/2018,1793
EGMR, 06.02.2018 - 21722/11 (https://dejure.org/2018,1793)
EGMR, Entscheidung vom 06.02.2018 - 21722/11 (https://dejure.org/2018,1793)
EGMR, Entscheidung vom 06. Februar 2018 - 21722/11 (https://dejure.org/2018,1793)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,1793) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
https://dejure.org/2014,55795
EGMR, 04.12.2014 - 21722/11 (https://dejure.org/2014,55795)
EGMR, Entscheidung vom 04.12.2014 - 21722/11 (https://dejure.org/2014,55795)
EGMR, Entscheidung vom 04. Dezember 2014 - 21722/11 (https://dejure.org/2014,55795)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,55795) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
OLEKSANDR VOLKOV AGAINST UKRAINE
Respondent State urged to take individual measures (englisch)
OLEKSANDR VOLKOV CONTRE L'UKRAINE
Etat défendeur incité à prendre des mesures individuelles (französisch)

References: Art. 6
 Art. 6
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 41
 Art. 46
 Art. 46
 EGMR 
 EGMR 
 Art. 6
 § 208
 EGMR 
 EGMR 
 § 219
 § 208
 § 138
 § 240
 § 208
 Art. 6

EGMR 

EGMR 

Art. 6
 Art. 8
 Art. 13