Source: http://kraken.slv.cz/8Aps1/2008
Timestamp: 2018-08-19 23:33:27+00:00

Document:
8Aps1/2008
8 Aps 1/2008-120
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v roz¹íøeném senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Karla ©imky, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì: ArcelorMittal Ostrava, a. s., se sídlem Vratimovská 689, Ostrava, zast. Mgr. Ing. Ludvíkem Juøièkou, advokátem se sídlem námìstí Svobody 20, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 15, Praha 1, zast. JUDr. Alanem Korbelem, advokátem se sídlem námìstí 14. øíjna 3, Praha 5, proti nezákonnému zásahu ¾alovaného, o kasaèní stí¾nosti EVRAZ VÍTKOVICE STEEL, a. s., se sídlem ©tramberská 2871/47, Ostrava, zast. Mgr. Ing. Petrem Severou, advokátem se sídlem Køi¾ovnické námìstí 193/2, Praha 1, proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 11. 2007, è. j. 5 Ca 277/2007-48,
Usnesením ze dne ze dne 5. 11. 2007, è. j. 5 Ca 277/2007-48, Mìstský soud v Praze rozhodl, ¾e spoleènost EVRAZ VÍTKOVICE STEEL, a. s. není osobou zúèastnìnou na øízení o ¾alobì ¾alobkynì proti nezákonnému zásahu ¾alovaného spoèívajícím v nezákonnosti správních øízení. Øízení o ¾alobì je u Mìstského soudu v Praze vedeno pod sp. zn. 5 Ca 277/2007.
Proti tomuto usnesení podala spoleènost EVRAZ VÍTKOVICE STEEL, a. s. (dále té¾ stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾nost, kterou opøela o ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Usnesením ze dne 25. 7. 2008, è. j.-99, osmý senát Nejvy¹¹ího správního soudu postoupil vìc roz¹íøenému senátu, nebo» pøi pøedbì¾né poradì shledal, ¾e jeho rozhodnutí závisí na posouzení právní otázky, která je dosavadní judikaturou Nejvy¹¹ího správního soudu øe¹ena rozdílnì.
Po pøedlo¾ení vìci roz¹íøenému senátu Nejvy¹¹ího správního soudu stì¾ovatelka podáním ze dne 6. 5. 2009 vzala kasaèní stí¾nost v plném rozsahu zpìt a po¾ádala o vrácení zaplaceného soudního poplatku.
Podle § 21 odst. 1 s. ø. s. pøedseda Nejvy¹¹ího správního soudu vydává po projednání v plénu jednací øád Nejvy¹¹ího správního soudu. Podle odst. 2 tého¾ ustanovení v jednacím øádu Nejvy¹¹í správní soud upraví zejména podrobnìji postup pøi výkonu soudnictví, pøi jednání kolegií a pléna, pøi vytváøení senátù a roz¹íøených senátù, pøi tvorbì rozvrhu práce, pøi provìrkách rozhodovací èinnosti soudcù Nejvy¹¹ího správního soudu, pøi sledování a vyhodnocování pravomocných rozhodnutí soudù, pøi pøijímání zásadních usnesení, pøi zaujímání stanovisek, pøi vydávání Sbírky rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu a vnitøní organizaci Nejvy¹¹ího správního soudu.
Procesní postup pøi jednání a rozhodování roz¹íøeného senátu, tedy jedné z forem výkonu soudnictví, je na základì shora uvedeného zákonného zmocnìní upraven pøedev¹ím v § 71 jednacího øádu Nejvy¹¹ího správního soudu (dále jen jednací øád , dostupný na www.nssoud.cz). Podle odst. 4 tohoto ustanovení jednacího øádu, jestli¾e byla roz¹íøenému senátu postoupena k rozhodnutí vìc, v ní¾ mìl být odmítnut návrh nebo zastaveno øízení, ani¾ tyto otázky byly uvedeny postupujícím senátem jako sporné, rozhodne o odmítnutí návrhu nebo o zastavení øízení roz¹íøený senát. Roz¹íøený senát zastaví øízení rovnì¾ tehdy, nastanou-li dùvody pro takový postup teprve poté, kdy mu byla vìc postoupena.
Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Podle § 108 odst. 2 s. ø. s., byla-li kasaèní stí¾nost pøed pøedlo¾ením vìci Nejvy¹¹ímu správnímu soudu vzata zpìt, krajský soud usnesením øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví.
Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e projev vùle stì¾ovatelky, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, je zcela jednoznaèný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, ¾e jím stì¾ovatelka zamý¹lela ukonèení øízení o kasaèní stí¾nosti jeho zastavením. Vzhledem k tomu, ¾e zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti bylo podáno poté, co byl spis pøedlo¾en k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu a postoupen roz¹íøenému senátu, roz¹íøený senát Nejvy¹¹ího správního soudu v souladu s ustanovením § 71 odst. 4 vìty druhé jednacího øádu øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. a) s. ø. s., za pou¾ití ustanovení § 108 odst. 2 a § 120 tého¾ zákona, zastavil.
Samotnou spornou právní otázkou, kvùli ní¾ osmý senát vìc roz¹íøenému senátu pøedlo¾il, se roz¹íøený senát nezabýval, nebo» k tomu by byl oprávnìn jedinì v situaci, kdy by nebyl dán dùvod k zastavení øízení.
O nákladech øízení rozhodl roz¹íøený senát Nejvy¹¹ího správního soudu podle § 60 odst. 3 vìty první ve spojení s § 120 s. ø. s. Podle § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s. ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.
K rozhodnutí o vrácení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost, na který má stì¾ovatelka podle § 10 odst. 3 první vìta a odst. 5 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nárok, je podle § 3 odst. 4 tého¾ zákona pøíslu¹ný Mìstský soud v Praze (srov. napø. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 19. 12. 2008, è. j. 7 As 19/2008-126, www.nssoud.cz).
V Brnì dne 25. kvìtna 2009

References: soud 
 soud 
 § 103
 § 21
 soud 
 § 71
 § 47
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 § 71
 § 47
 § 108
 § 120
 § 60
 § 120
 § 60
 § 10
 § 3
 soud