Source: http://vlada-cr.blogspot.com/2015/03/zadost-o-vydani-licence-mz-cr-k.html
Timestamp: 2018-05-27 11:59:24+00:00

Document:
Vláda České republiky versus Konopí je lék (Cannabis is The Cure): Žádost o vydání licence MZ ČR k pěstování konopí k léčbě a výzkumu
Žádost o vydání licence MZ ČR k pěstování konopí k léčbě a výzkumu
Cannabis is The Cure, z.s. IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc
Ministr zdravotnictví – rozkladová komise
Věc: Opakovaná stížnost a odvolání na rozhodnutí MZ ČR – rozkladové komisi ministra
1. Dne 8.3.2015 jsme požádali o o urgentní vydání povolení (licence) k pěstování a zpracování cannabis s obsahem do i nad 0,3 % léčivého kanabinoidu THC k terapeutickým a výzkumným účelům
2. MZ ČR nás dne 30.3.2015 pod č.j. 12700/2015-1/OPL vyzvalo, bychom žádost podali na formulářích MZ ČR dle § 4 zákona o NL, aniž uvedlo, že žadateli garantuje vyjímku ze zákona pro získání předmětného povolení k výrobě konopných produktů (masti, čípky, spray, kapky atd.), které, jak bylo doloženo, není dle §§ 24 a) a 24 b) zákona o NL možné vydat, neboť pěstovat konopí může pouze licencovaný pěstitel a konopný květ musí odevzdat SUKLu.
3. Tento postup MZ ČR jsme dne 7.4.2015 napadli stížností a odvoláním a doložili rozhodné skutečnosti a podaly předběžné otázky.
4. Do dnešního dne MZ ČR o stížnosti a odvolání nerozhodlo, a to za situace, kdy MZ ČR vyhlášku č. 221/2013 Sb. nezákonně monopolizující 4 holandské genetiky konopí přijalo v květnu 2012 s odůvodněním notifikace dle Směrnice 98/34/ES v nouzovém režimu pro Evropskou komisi s argumentací ohrožení života a zdraví lidí, aby následně do prosince 2014 žádný občan ČR konopí v lékárně neobdržel díky obstrukcím resortu MZ ČR, následně jen ten nejbohatší občan konopný květ s cenou za gram 300 Kč( cca 10 tisíc měsíčně léčba) od prosince 2014 získal, leč zákonodárci povolili jako terapeutické toliko kouření květu konopí, což je opět v rozporu se zákonem.
5. Proti postupu MZ ČR nevydat nám povolení k výrobě konopných produktů podáváme stížnost rozkladové komisi ministra
V Olomouci dne 18.5.2015 Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady
Žádost z 8.3.2015
Stížnost a odvolání z 7.4.2015
Věc: žádost o urgentní vydání povolení (licence) k pěstování a zpracování cannabis s obsahem do i nad 0,3 % léčivého kanabinoidu THC k terapeutickým a výzkumným účelům
V souladu s rozsudkem Soudního dvora Evropské unie č.j. C‑137/09 (Josemans, bod 36) a judikátem Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.1.2008, sp. zn. 3 T do 52/2008 (Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2008) o právu občanů EU na cannabisterapii a vědecký výzkum této disciplíny a v souladu s nenotifikací novelizací technických předpisů zacházení s cannabis dle § 5, odst. 5 a pěstování a distribuci cannabis dle §§ 24 a) a 24 b) zákona o návykových látkách zákonem č. 50/2013 Sb. (cannabis do lékáren) Evropské komisi dle povinnosti Směrnice 98/34/ES a ustálenou judikaturou Soudního dvora EU k nenotifikovanému – nevymahatelnému – neúčinnému technickému předpisu č.j. C -194/ 94 a C-390/99, C‑267/03 a C-20/05
vás laskavě žádáme o urgentní vydání povolení (licence)
k pěstování, zpracování a distribuci cannabis s obsahem do i nad 0,3 % léčivého kanabinoidu THC k terapeutickým a výzkumným účelům.
Vydání povolení (licence) rovněž žádáme v souladu s články 2, 3, 5, 8, 9,14 a 17 Evropské úmluvy o lidských právech, články II, III, § 8 a) a b), § 9 odst. 4 písm. b) zákona o zdraví lidu a §§ 12, odst. 2, 28 a 31, odst. 1 trestního zákoníku.
V Olomouci dne 8.3.2015 Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady
Věc: Stížnost a odvolání na rozhodnutí MZ ČR ze dne 30.3.2015 č.j. 12700/2015-1/OPL
1. Dne 8.3.2015 jsme podali žádost o urgentní vydání povolení (licence) k pěstování a zpracování cannabis s obsahem do i nad 0,3 % léčivého kanabinoidu THC k terapeutickým a výzkumným účelům
2. Žádost jsme odůvodnili následovně:
3. V souladu s rozsudkem Soudního dvora Evropské unie č.j. C‑137/09 (Josemans, bod 36) a judikátem Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.1.2008, sp. zn. 3 T do 52/2008 (Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2008) o právu občanů EU na cannabisterapii a vědecký výzkum této disciplíny a v souladu s nenotifikací novelizací technických předpisů zacházení s cannabis dle § 5, odst. 5 a pěstování a distribuci cannabis dle §§ 24 a) a 24 b) zákona o návykových látkách zákonem č. 50/2013 Sb. (cannabis do lékáren) Evropské komisi dle povinnosti Směrnice 98/34/ES a ustálenou judikaturou Soudního dvora EU k nenotifikovanému – nevymahatelnému – neúčinnému technickému předpisu č.j. C -194/ 94 a C-390/99, C‑267/03 a C-20/05 vás laskavě žádáme o urgentní vydání povolení (licence) k pěstování, zpracování a distribuci cannabis s obsahem do i nad 0,3 % léčivého kanabinoidu THC k terapeutickým a výzkumným účelům. Vydání povolení (licence) rovněž žádáme v souladu s články 2, 3, 5, 8, 9,14 a 17 Evropské úmluvy o lidských právech, články II, III, § 8 a) a b), § 9 odst. 4 písm. b) zákona o zdraví lidu a §§ 12, odst. 2, 28 a 31, odst. 1 trestního zákoníku.
4. Přestože je MZ ČR známo, že žadatel jako fyzická osoba a později jako zakladatel právnických osob Konopí je lék, o.s., Open Royal Academy a Diag Human Cannabis (viz reference na odbornou činnost na www.konopijelek.cz Dokumenty a studie) od roku 2000, resp. 2008 opakovaně žádal o vydání výše uvedené licence, nebo alespoň odborného osvědčení k pokusnickému bádání dle § 5 odst. 5 zákona o NL a
5. Přestože žádal ustanovit odrůdovou banku medicínských semen a ověřeně léčivá semena cannabis registroval u MZ ČR, naposledy pak 18 genetik po jednání s ministrem zdravotnictví v roce 2012 a
6. Přestože je MZ ČR známo, že nevydáním licence MZ ČR způsobilo občanům těžká ublížení na zdraví včetně ublížení na zdraví s následkem smrti, což rovněž doložili soudní znalci vládě, policejnímu prezidentovi, ministrům vnitra, spravedlnosti a zdravotnictví a soudům, viz http://soudniznalec.blogspot.cz/ a
7. Přestože je MZ ČR známo (viz též rozhodnutí ze dne 23.3. 2015 č.j. MZDR 14302/2015/TIS, že výroba léčiv z cannabis je nejen v rozporu s unijními předpisy, ale též v rozporu s unijními předpisy je zapovězena výroba léčiv z cannabis (kdy pouze vítěz tendru získá licenci a musí všechen cannabis kromě cannabis flos zlikvidovat a cannabis flos odevzdat SUKLu a nesmí se tedy vyrábět masti, čípky, spray atd,) dne 30.3.2015 pod č.j. 12700/2015-1/OPL MZ ČR rozhodlo, aniž uvedlo, že žadateli 100% garantuje zákonnou výjimku k výrobě léčiv z cannabis, že žádost není v souladu s § 4 zákona o NL, tzn. že žadatel nedisponuje povolením k zacházení s cannabis.
8. Proti této letité aroganci a cynismu MZ ČR podáváme stížnost a odvolání, neboť jednání MZ ČR je v hlubokém rozporu s evropským, unijním i českým právem, konkrétně uveďme tato ustanovení správního řádu.
9. § 2 (1) Správní orgán postupuje v souladu se zákony a ostatními právními předpisy, jakož i mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu (dále jen "právní předpisy"). Kde se v tomto zákoně mluví o zákoně, rozumí se tím též mezinárodní smlouva, která je součástí právního řádu.
10. § 4 (4) Správní orgán umožní dotčeným osobám uplatňovat jejich práva a oprávněné zájmy.
11. § 6 (1) Správní orgán vyřizuje věci bez zbytečných průtahů. Nečiní-li správní orgán úkony v zákonem stanovené lhůtě nebo ve lhůtě přiměřené, není-li zákonná lhůta stanovena, použije se ke zjednání nápravy ustanovení o ochraně před nečinností (§ 80).
12. Proto v souladu s § 57 správního řádu žádáme odvolací orgán, aby v rámci odvolání vyřešil tyto předběžné otázky, které dokládají oprávněnost naší žádosti
13. Představuje § 29 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách tím, že zákonný režim pěstování cannabis k účelům výzkumným (pokusnictví) a národohospodářským (průmysl) přešel od režimu, kdy nebylo možné pěstovat cannabis bez hlášení úřadům, na režim, kdy toto možné je až do velikosti pěstební plochy do 100 m2/osobu, a to na základě zákona č. 362/2004 Sb., kterým se změnil zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, technický předpis ve smyslu čl. 1 odst. 11 směrnice 98/34/ES a je tudíž s ohledem ke skutečnosti, že dané ustanovení nebylo oznámeno Evropské komisi v souladu s čl. 8 a 9 směrnice 98/34/ES, nevymahatelné ve smyslu rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-194/94 CIA Security International, bod 55?
14. Představuje § 5 odst. 5 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách tím, že jeho novelizací zákonem č. 50/2013 Sb. byl stanoven pro zacházení s cannabis k účelům výzkumným (pokusnictví) a národohospodářským (průmysl) nový limit obsahu látek ze skupiny tetrahydrokanabinolů, a to nově s limitem do 0,3 % THC, technický předpis ve smyslu čl. 1 odst. 11 směrnice 98/34/ES a je tudíž s ohledem ke skutečnosti, že dané ustanovení nebylo oznámeno Evropské komisi v souladu s čl. 8 a 9 směrnice 98/34/ES, nevymahatelné ve smyslu rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-194/94 CIA Security International, bod 55?
15. Představuje § 8 odst. 1 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách tím, že zákonný režim přešel od režimu, kdy není nárok na vydávání povolení k zacházení s návykovými látkami, na režim, kdy takový nárok je daný, a to na základě zákona č. 141/2009 Sb., kterým se změnil zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, technický předpis ve smyslu čl. 1 odst. 11 směrnice 98/34/ES a je tudíž s ohledem ke skutečnosti, že dané ustanovení nebylo oznámeno Evropské komisi v souladu s čl. 8 a 9 směrnice 98/34/ES, nevymahatelné ve smyslu rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-194/94 CIA Security International, bod 55?
16. Je třeba čl. 9 směrnice 98/34/ES vykládat v tom smyslu, že brání v použití naléhavé procedury dle odst. 7 uvedeného ustanovení v případě vnitrostátní úpravy, jako je vyhláška č. 221/2013 Sb., kterou se stanovují podmínky pro předepisování, přípravu, výdej a používání individuálně připravovaných léčivých přípravků s obsahem cannabis pro léčebné použití, jejíž prostřednictvím jsou stanoveny požadavky na jakost léčebného cannabis?
17. Představuje § 24a zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách tím, že požaduje pro pěstování cannabis pro léčebné použití licenci (tj. povolení), technický předpis ve smyslu čl. 1 odst. 11 směrnice 98/34/ES a je tudíž s ohledem ke skutečnosti, že dané ustanovení nebylo oznámeno Evropské komisi v souladu s čl. 8 a 9 směrnice 98/34/ES, nevymahatelné ve smyslu rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-194/94 CIA Security International, bod 55?
18. Představuje § 24b zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách tím, že požaduje, aby veškerý vypěstovaný cannabis pro léčebné použití byl předáno Státnímu ústavu pro kontrolu léčiv, technický předpis ve smyslu čl. 1 odst. 11 směrnice 98/34/ES a je tudíž s ohledem ke skutečnosti, že dané ustanovení nebylo oznámeno Evropské komisi v souladu s čl. 8 a 9 směrnice 98/34/ES, nevymahatelné ve smyslu rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-194/94 CIA Security International, bod 55
19. Je třeba čl. 34 Smlouvy o fungování EU vykládat v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, jako je zákon č. 378/2007 Sb., o léčivech, zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a vyhláška č. 221/2013 Sb., neboť tyto vnitrostátní právní předpisy stanoví požadavky na jakost léčebného cannabis, které je de facto třeba dovážet z Nizozemska, kde je pěstované k omamným účelům, a které je prokazatelně méně vhodné pro léčebné použití než jiné (vnitrostátní či dovezené) odrůdy cannabis včetně zcela neomamných odrůd cannabis a neomamných metod aplikací omamného cannabis, jejichž léčebné použití je naopak zakázáno?
20. Je třeba čl. 34 Smlouvy o fungování EU ve světle skutečnosti, že Soudní dvůr v rozsudku ve věci C-137/09 Josemans explicitně uznal přípustnost používání omamných látek, jako je cannabis, k léčebným a výzkumným účelům, vykládat v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, která umožňuje pouze použití nevhodného léčebného cannabis (dovezeného z Nizozemska) sloužícího primárně k omámení a pod hrozbou trestní sankce zakazuje veškeré pěstování, výzkum a užívání jiných (vnitrostátních či dovezených) odrůd cannabis vhodnějších k léčebnému použití?
21. Představuje § 15, písm. e) zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách tím, že zákonný režim izolace látek z cannabis k účelům výzkumným a terapeutickým přešel od režimu, kdy nebylo možné tuto činnost provádět, na režim, kdy toto možné je, a to na základě zákona č. 50/2013 Sb., kterým se změnil zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, technický předpis ve smyslu čl. 1 odst. 11 směrnice 98/34/ES a je tudíž s ohledem ke skutečnosti, že dané ustanovení nebylo oznámeno Evropské komisi v souladu s čl. 8 a 9 směrnice 98/34/ES, nevymahatelné ve smyslu
22. Pokud odvolací orgán výše uvedené posoudil z hlediska zákona a práva, je žadatel hluboce přesvědčen, že MZ ČR je povinno vydat toto rozhodnutí:
Cannabis is The Cure, z.s. IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc v zastoupení předsedy správní rady a vedoucího výzkumu Cannabis is The Cure (Konopí je lék) Dušana Dvořáka, MMCA získává níže uvedeného dne a roku povolení (licenci) k pěstování, zpracování a distribuci cannabis s obsahem do i nad 0,3 % léčivého kanabinoidu THC k terapeutickým a výzkumným účelům.
V Olomouci dne 7. dubna 2015 Dušan Dvořák, MMCA

References: § 4
 § 5
 § 8
 § 9
 § 5
 § 8
 § 9
 § 5
 § 4
 § 2
 § 4
 § 6
 § 57
 § 29
 zákona č. 167
 zákona č. 362
 čl. 1
 čl. 8
 § 5
 zákona č. 167
 čl. 1
 čl. 8
 § 8
 zákona č. 167
 zákona č. 141
 čl. 1
 čl. 8
 čl. 9
 § 24
 zákona č. 167
 čl. 1
 čl. 8
 § 24
 zákona č. 167
 čl. 1
 čl. 8
 čl. 34
 čl. 34
 § 15
 zákona č. 167
 zákona č. 50
 čl. 1
 čl. 8