Source: http://kraken.slv.cz/5Azs58/2009
Timestamp: 2018-09-19 04:22:30+00:00

Document:
5Azs58/2009
è. j. 5 Azs 58/2009-43
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové, soudkyò JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Kateøiny ©imáèkové, JUDr. Marie Turkové a soudce JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: H. K., bez právního zastoupení, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Nad ©tolou 936/3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, 170 34, Praha 7, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 1. 10. 2009, è. j. 56 Az 51/2009-27,
Kasaèní stí¾ností, doruèenou dne 25. 11. 2009, se stì¾ovatel domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozhodnutí Krajského soudu v Brnì, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 28. 4. 2009, è. j. OAM-1-466/VL-07-L07-PD-2007.
Nejvy¹¹í správní soud nemohl o kasaèní stí¾nosti podané proti rozhodnutí Krajského soudu v Brnì vìcnì jednat a musel ji odmítnout z následujícího dùvodu.
Ze soudního spisu vyplývá, ¾e vý¹e oznaèené usnesení, ve kterém byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení písemného vyhotovení usnesení k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì kasaèní stí¾nost, bylo stì¾ovateli doruèeno ve støedu 7. 10. 2009 na adresu PoS Havíøov. Proto¾e v prùbìhu øízení stì¾ovatel nepobýval standardnì na adrese PoS Zastávka u Brna, pøitom tam písemnosti nepøebíral, místo pobytu krajský soud ovìøoval u Slu¾by cizinecké policie, z výpisu pobytu bylo zøejmé, ¾e dne 22. 7. 2009 je vyznaèen pøíchod do uvedeného støediska-PoS Havíøov. Na této adrese stì¾ovatel zásilku nepøevzal, nastalo proto doruèení ve smyslu ust. § 50 odst. 1 o. s. ø.
V daném pøípadì dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Brnì-tj. støeda 7. 10. 2009. Ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. je den následující po dni doruèení pova¾ován za první den bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s.
Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. pak, v návaznosti na vý¹e uvedené, pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty-tj. dnem doruèení, a to na støedu 21. 10. 2009. Ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 a ustanovení § 40 s. ø. s. byl tento den posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost ze dne 23. 11. 2009, doruèená dr¾itelem po¹tovní licence na Krajský soud v Brnì, byla podána opo¾dìnì a jako takovou mu nezbylo, ne¾ ji podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) a ustanovení § 120 s. ø. s. odmítnout. Stì¾ovatele pøitom nevyzýval k odstranìní dal¹ích chybìjících podmínek øízení (právní zastoupení), nebo» by takový postup byl zjevnì bezúèelný.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 50
 § 40
 § 40
 § 106
 § 40
 § 106
 § 40
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120