Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo38/2014
Timestamp: 2018-07-18 22:49:44+00:00

Document:
29 Cdo 38/2014
Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř., § 243c odst. 1 o. s. ř., § 243c odst. 2 o. s. ř., § 138 o. s. ř.
KSPA 44 INS 7722/2013 44 ICm 143/2014 29 ICdo 38/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobce R. P. , zastoupeného JUDr. Zdenkem Poštulkou, advokátem, se sídlem v České Třebové, U Javorky 976, PSČ 560 02, proti žalovanému Insolvency Project v. o. s. , se sídlem v Hradci Králové, Dukelská třída 15/16, PSČ 500 02, identifikační číslo osoby 28860993, jako insolvenčnímu správci dlužníka Ing. J. P., o určení pravosti pohledávky, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 44 ICm 143/2014, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka Ing. J. P., vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pobočky v Pardubicích pod sp. zn. KSPA 44 INS 7722/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. května 2014, č. j. 44 ICm 143/2014, 101 VSPH 187/2014-25 (KSPA 44 INS 7722/2013), takto:
Krajský soud v Hradci Králové pobočka v Pardubicích (dále jen insolvenční soud ) usnesením ze dne 24. března 2014, č. j. 44 ICm 143/2014-19, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků.
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením k odvolání žalobce potvrdil usnesení insolvenčního soudu.
Nezbytnost verifikace majetkových poměrů účastníka řízení při rozhodování o jeho návrhu na přiznání osvobození od soudních poplatků, pak byla Nejvyšším soudem zdůrazněna také v celé řadě jeho dalších rozhodnutí (srov. např. usnesení ze dne 19. června 2008, sp. zn. 21 Cdo 3676/2007, usnesení ze dne 18. září 2013, sp. zn. 30 Cdo 2643/2013, nebo usnesení ze dne 29. dubna 2015, sp. zn. 29 Cdo 511/2015).
Shora uvedená kritéria soudy nižších stupňů při posuzování předpokladů pro osvobození dovolatele od soudních poplatků plně respektovaly, přičemž závěru, podle kterého žádosti žalobce o přiznání osvobození od soudních poplatků není možné v poměrech dané věci vyhovět, neboť žalobce nedoložil své majetkové poměry, nelze nic vytknout.

References: § 237
 § 243
 § 243
 § 138
 soud 
 soud 
 soud 
 soud