Source: http://examensrelevant.de/protokoll-der-muendlichen-zum-1-staatsexamen-brandenburg-september-2015/
Timestamp: 2018-05-27 13:38:31+00:00

Document:
Protokoll der mündlichen Prüfung zum 1. Staatsexamen – Brandenburg September 2015 | Examensrelevant.de
Von Examensrelevant 31. Dezember 2015 1.Staatsexamen, Protokolle, Prüfungswissen, Zivilrecht Keine Kommentare
Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der Mündlichen Prüfung in Brandenburg vom September 2015. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs Juridicus.de.
Kandidat 1 2 3 4 5
Vorpunkte 6,42 5 6 6 7
Aktenvortrag 13 8 9 8 13
Zivilrecht 13 10 10 10 14
Strafrecht 14 12 10 12 14
Öffentliches Recht 12 12 10 8 12
Endpunkte 13 10 10 9 13
Endnote 8,85 7 8 7 9
Prüfungsstoff: protokollfest
Prüfungsthemen: Behandlungsvertrag, Werkvertrag, Schadensersatz wegen Vertragspflichtverletzung, Verschuldenszurechnung, Deliktsrecht
Paragraphen: §630a BGB, §280 BGB, §823 BGB, §630 BGB, §278 BGB
Prüfungsgespräch: Frage-Antwort, hält Reihenfolge, ein hart am Fall, Fragestellung klar
Patient P geht zum Arzt A und klagt über Bauchschmerzen und möchte untersucht werden. P ist privat krankenversichert. Gefragt wurde nach dem Vertragstyp (630a). Dann wurde der Fall erweitert, was ist, wenn P sagt „befreie mich von den Schmerzen“, ändert sich dann der Vertragstyp. Nach einer Auslegung gem. §§ 133, 157 BGB nicht.
Dann wieder eine Erweiterung dazu, was wäre, wenn A einen Flüchtling behandeln würde. Im Ergebnis bleibt es bei einem Behandlungsvertrag, auch wenn es unentgeltlich war, somit ist auch der Schutz des Arztes größer.
Nun wird dem P von A Blutabgenommen und dieses wird dem Laborarzt L geschickt, das Ergebnis der Auswertung kann, P in 2 Tagen telefonisch abfragen.
Die Frage war zunächst, wem P das zu vergüten hat, zwischen wem ein Vertrag besteht. Hier dann LP im Wege der Stellvertretung, wobei A der Vertreter war. Dann sollte der Vertragstyp bestimmt werden (Werkvertrag) und welcher Erfolg geschuldet wird (Analyse des Blutes).
In der nächsten Abwandlung verwechselt L die Blutprobe und A verschreibt daraufhin ein falsches Medikament und P erkrankt schwer und muss ins Krankenhaus.
Welche Schadensposten kann A geltend machen. Ist der Verdienstausfall zu ersetzen auch wenn Lohnfortzahlung für 6 Wochen. Dies war ein Fall des normativen Schadens und der Vorteilsausgleichung, zumal sich der P die Leistung erarbeitet hat (privat krankenversichert, Schadensersatzzweck widersprochen, nur den Schaden kompensieren, cessio legis).
Welche Ansprüche hat P gegen wen? A handelte ohne Verschulden und ist auch kein Verrichtungsgehilfe des L, seine Haftung scheidet aus. L haftet nach §§ 280 I, 823, 831. Hier wollte der Prüfer insbesondere auf die Kausalität hinaus, also Äquivalenz, Adäquanz und Schutzzweck der Norm, wobei durch das Handeln des A der Zusammenhang nicht unterbrochen wird, da dies nicht vorsätzlich war, sondern auf dem Untersuchungsergebnis des L beruhte.
Dann wurde 280 I geprüft hierbei wollte der Prüfer auf die Beweislastumkehr hinaus und wo das beim Behandlungsvertrag geregelt ist, § 630h Abs. 5. Dann wollte er die Beweislast in der ZPO wissen und Beweislastumkehrvorschriften. Dann erfragte der Prüfer die Beweismittel der ZPO (Augenschein, Urkunde, Sachverständige, Zeugen, Parteienvernehmung). Welche wären dabei für den Fall einschlägig?
Das waren Urkunde, Sachverständige und Parteienvernehmung.
Dann gab es noch eine Frage zur Vergütung des A, die ich aber nicht mehr wiedergeben kann. In der vorletzten Abwandlung schrieb der P eine schlechte Bewertung im Internet über den L, in der er den L einen alten Dreckssack nannte und angab, dass L die Blutproben vertauscht hat und P daraufhin erkrankte.
Welchen Anspruch hat L dagegen? § 1004 I i.V.m. 823 BGB. Und diesen dann prüfen und die Wiederholungsgefahr definieren. Die Beleidigung musste widerrufen werden, aber die wahren Tatsachen muss L gegen sich geltend lassen. Dann erfragte der Prüfer was denn der Widerruf sei. Ein klarer Fall der Naturalrestitution.
Im letzten Fall tritt A seinen Vergütungsanspruch gegen P an die G-Gesellschaft ab. Muss P zahlen?
Nein, muss er nicht, da die Abtretung gem. §§ 134 i.V.m. 203 I Nr. 1 StGB unwirksam war. Und eine Einwilligung lag nicht vor. Wenn P aber schon an die G gezahlt hat und nun A die Vergütung an sich fordert, kann P dem entgehen, indem er nachträglich genehmigt.
Beiträge seit 2009 Monat auswählen Mai 2018 (41) April 2018 (47) März 2018 (49) Februar 2018 (44) Januar 2018 (49) Dezember 2017 (48) November 2017 (46) Oktober 2017 (49) September 2017 (47) August 2017 (49) Juli 2017 (48) Juni 2017 (48) Mai 2017 (51) April 2017 (44) März 2017 (50) Februar 2017 (43) Januar 2017 (51) Dezember 2016 (48) November 2016 (43) Oktober 2016 (45) September 2016 (47) August 2016 (51) Juli 2016 (54) Juni 2016 (52) Mai 2016 (55) April 2016 (54) März 2016 (58) Februar 2016 (50) Januar 2016 (42) Dezember 2015 (39) November 2015 (29) Oktober 2015 (40) September 2015 (39) August 2015 (36) Juli 2015 (24) Juni 2015 (23) Mai 2015 (23) April 2015 (28) März 2015 (49) Februar 2015 (16) Januar 2015 (11) Dezember 2014 (14) November 2014 (14) Oktober 2014 (36) September 2014 (33) August 2014 (19) Juli 2014 (13) Juni 2014 (13) April 2014 (1) Februar 2013 (2) November 2012 (3) September 2012 (1) August 2012 (6) Juli 2012 (10) Mai 2012 (1) März 2012 (1) Dezember 2011 (1) November 2011 (1) Juli 2011 (5) Juni 2011 (2) März 2011 (4) Februar 2011 (1) Dezember 2010 (1) November 2010 (1) September 2010 (10) August 2010 (5) Juli 2010 (1) Juni 2010 (3) Mai 2010 (9) April 2010 (5) März 2010 (4) Februar 2010 (8) Januar 2010 (6) Dezember 2009 (4) November 2009 (15) Oktober 2009 (5) September 2009 (7) August 2009 (10) Juni 2009 (11) Mai 2009 (30) April 2009 (6)

References: §630
 §280
 §823
 §630
 §278
 § 630
 § 1004