Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2004-02183-de-septiembre-22-de-2010?documento=jurcol&contexto=jurcol_9530a04d5e44b0c0e0430a010151b0c0&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-01-23 23:06:00+00:00

Document:
﻿ Sentencia 2004-02183 de septiembre 22 de 2010
SENTENCIA 2004-02183 DE 22 DE SEPTIEMBRE DE 2010
CONTENIDO:RÉGIMEN SALARIAL Y PRESTACIONAL DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS DOCENTES DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS. RÉGIMEN SALARIAL DEL PERSONAL DOCENTE DE LAS UNIVERSIDADES ESTATALES U OFICIALES NO CONTEMPLA EL RECARGO NOCTURNO.
TEMAS ESPECÍFICOS:RÉGIMEN PRESTACIONAL DEL SERVIDOR PÚBLICO, RÉGIMEN SALARIAL DEL SERVIDOR PÚBLICO, EMPLEOS DE TIEMPO COMPLETO, UNIVERSIDAD, AUTONOMÍA UNIVERSITARIA
Sentencia 2004-02183 de septiembre 22 de 2010
Ref.: Expediente 47001 23 31 000 2004 02183 01(0570-2009)
Actor: Gustavo Adolfo Manjares García C/ Universidad del Magdalena
Autoridades departamentales, Fallo
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la parte demandante contra la sentencia de 19 de noviembre de 2008, proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena, desestimatoria de las súplicas de la demanda promovida por el señor Gustavo Adolfo Manjares García, contra el acto administrativo por el cual la Universidad del Magdalena le negó el reconocimiento y pago del recargo del 35% sobre las 4 horas nocturnas de trabajo comprendidas de 6:00 p.m. a 10:00 p.m., de las 8 horas que laboraba como docente de dicha institución.
Luego de analizado el expediente encuentra la Sala, que la petición inicial elevada por el actor el 9 de agosto de 2004 ante la universidad demandada, con el objeto de agotar la reclamación administrativa, se circunscribe únicamente a que: “Se le reconozca y se le pague, a mi mandante, el recargo nocturno correspondiente al treinta y cinco por ciento (35%) de su salario, sobre las cuatro (4) horas complementarias de su jornada laboral de ocho (8) horas diarias, a partir de las seis (6) de la tarde, que laboraba de seis (6) de la tarde (6:00 p.m.) a diez (10) de la noche (10:00 p.m.) como docente de tiempo completo en la facultad de educación... desde el 21 de marzo de 1976..., petición que hago con fundamento en el artículo 168 del Régimen Laboral Colombiano, subrogado por la Ley 50 de 1990, artículo 24...”. Además, solicitó la indemnización por falta de pago contemplada en el artículo 65 del mismo código y los intereses correspondientes al reconocimiento de lo adeudado con la actualización o ajuste de valor (fls. 1 y 27 cdno. ppal.).
Es así como la universidad en respuesta a dicha petición, le indicó en el acto que ahora se acusa de 24 de agosto de 2004, que “Las pretensiones planteadas por usted, encuentran según su criterio, el soporte en la normatividad antes señalada, es decir el régimen jurídico establecido en el Código Sustantivo del Trabajo, lo cual permitiría la aplicación bajo su entendido, de normas que regulan las relaciones laborales entre particulares a los empleados públicos, sin que exista norma que así lo disponga bien por aplicación legal o jurisprudencial... Según la Ley 4ª de 1992 y el Decreto-Ley 1042 de 1978, la asignación básica mensual, al igual que el régimen prestacional correspondiente a cada empleo estará determinado por funciones a desarrollar de acuerdo con la estructura del empleo. Es del caso mencionar la calidad de docente de tiempo completo de su poderdante, hecho que lo identifica como un empleado público, sujeto a las disposiciones anteriormente citadas, cualquiera que sea su sector, denominación o régimen jurídico...” (fls. 30 y 31, cdno. ppal.).
A su turno encuentra la Sala, que en el escrito de demanda, las pretensiones declarativas, se dirigen a: “Primera. Declarar la nulidad del acto administrativo de fecha 24 de agosto del año 2004 ... por medio del cual declara improcedente las pretensiones solicitadas en el derecho de petición formulado... Esta petición fue elevada, para el agotamiento de vía gubernativa de reclamo, mediante escrito presentado el día 9 de agosto, del año 2004..., respecto al reconocimiento y pago del treinta y cinco por ciento, (35%), del recargo nocturno sobre las cuatro horas complementarias de su jornada laboral diaria. Segunda. Declarar que la Universidad del Magdalena se halla en mora por el no pago correspondiente al recargo nocturno del treinta y cinco por ciento, (35%) sobre las cuatro (4) horas complementarias de su jornada laboral mixta, de ocho (8) horas... Tercera. Declarar que la Universidad del Magdalena, no ha liquidado en forma correcta los sueldos, primas de servicio y prima de Navidad, vacaciones, cesantías, intereses sobre cesantías, vacaciones y demás prestaciones de mi poderdante por no haber tenido en cuenta para dicho pago, el recargo nocturno del 35% sobre su sueldo, por haber laborado este en jornada mixta, esto es, mitad diurna y mitad nocturna... “(fls. 3 y 4, cdno. ppal.).
Además se pide en el libelo introductorio, que se condene a la demandada no solo al reconocimiento y pago del referido recargo nocturno sobre las cuatro (4) horas complementarias a su jornada laboral mixta de ocho horas en las que se ocupaba de dos de la tarde (2:00 p.m.) a diez de la noche (10:0 p.m.)., sino además que se le condene al reconocimiento y pago “... del faltante sobre las cesantías, causadas y no canceladas en su totalidad, por no haber tenido en cuenta el recargo nocturno del treinta y cinco por ciento (35%) al liquidarlas durante todo el tiempo laborado..., al reconocimiento y pago del doce por ciento (12%), de intereses sobre la parte de las cesantías, causadas y no cancelados, con su respectiva indexación, durante todo el tiempo laborado... al reconocimiento y pago del faltante sobre las primas de servicio, causadas y no canceladas en su totalidad ... con su respectiva indexación e intereses moratorios..., al reconocimiento y pago del faltante sobre las primas de navidad, causadas y no canceladas en su totalidad ... con su respectiva indexación e intereses moratorios..., al reconocimiento y pago del faltante sobre las vacaciones causadas y no canceladas en su totalidad ... con su respectiva indexación e intereses moratorios..., al reconocimiento y pago de la indemnización ordenada por la Ley 244 de 29 de diciembre de 1995, en el parágrafo del artículo 2º por encontrarse en mora en el pago de las cesantías definitivas ...” (resalta la Sala).
De lo anterior, para la Sala salta a la vista, que la petición con la que el actor pretendió agotar vía gubernativa, solo se circunscribió al reconocimiento del 35% del recargo nocturno, sin mencionar de ninguna manera la inclusión de dicho concepto para efecto de la liquidación de “... sueldos, primas de servicio y prima de Navidad, vacaciones, cesantías, intereses sobre cesantías y demás prestaciones...”, como sí lo hizo en el escrito de demanda.
Se torna entonces evidente, que si las peticiones y condenas insertas en el texto de la demanda, expresamente estaban dirigidas al reconocimiento y pago de dichas prestaciones sociales con el incremento del 35% del recargo nocturno, también era susceptible de ser acusada ante esta jurisdicción, la Resolución 414 de 12 de septiembre de 2003 “Por la cual se reconoce y autoriza el pago de prestaciones sociales”; pues la inconformidad planteada en el escrito introductorio, no solo atañe al reconocimiento y pago del recargo nocturno en mención, sino además al consecuente incremento de las sumas que por concepto de prestaciones sociales fueron reconocidas mediante este acto administrativo.
Si se tiene en cuenta que el acto de reconocimiento de prestaciones sociales fue notificado el 22 de septiembre de 2003 (fls. 44 a 45 vto. cdno. ppal.), y la demanda fue presentada el 29 de noviembre de 2004 (fl. 24, cdno. ppal.), no cabe la menor duda, que lo que el demandante pretendió fue revivir los términos que empezaron a correr a partir de la notificación del acto que omitió acusar en sede jurisdiccional.
La Sala entonces, no emitirá pronunciamiento con relación al petitum de la demanda, referido al reconocimiento y pago de la prima de Navidad, la prima de vacaciones, la prima de servicios, las cesantías e intereses sobre estas últimas, con la inclusión del recargo nocturno del 35%; en tanto que la administración pública no puede ser llevada a juicio contencioso si previamente no se le ha solicitado por el administrado una decisión sobre la pretensión que se propone someter al conocimiento de la jurisdicción.
Tenidas en cuenta las anteriores precisiones fácticas del asunto objeto de esta instancia, corresponde entonces a la Sala entrar a definir lo que atañe al reconocimiento del cargo nocturno del 35% sobre la asignación mensual por las 4 horas de trabajo de 6:00 p.m. a 10:00 p.m., al que el actor argumenta tener derecho como docente universitario de tiempo completo, que laboró en jornada de 8 horas de 2:00 p.m. a 6:00 p.m. y de 6:00 p.m. a 10:00 p.m., a fin de determinar la legalidad del acto objeto de censura.
Y de acuerdo con lo prescrito por el artículo 113 superior, los entes universitarios se constituyen en órganos autónomos e independientes de los que integran las ramas del poder público, para el cumplimiento de las demás funciones del Estado(1) ; autonomía, que además de significar la no pertenencia a ninguna de las ramas del poder, implica la posibilidad de actuar por fuera de las mismas, al igual que la titularidad de una potestad de normación para la ordenación de su propio funcionamiento y el cumplimiento de la función constitucional encomendada.
Como lo establece el artículo 19 de la ley en cita, son universidades, “... las reconocidas actualmente como tales y las instituciones que acrediten su desempeño con criterio de universalidad en las siguientes actividades: la investigación científica o tecnológica; la formación académica en profesiones o disciplinas; y la producción, desarrollo y transmisión del conocimiento y de la cultura universal y nacional...”.
De manera particular, la Universidad del Magdalena se erige entonces, como una institución de educación superior de carácter estatal y del orden territorial, que fue creada por la Asamblea Departamental del Magdalena a través de la Ordenanza 5 de 27 de octubre 1958,(5) que fue reglamentada por el Decreto 115 de 22 de febrero de 1962(6).
El Decreto 1444 de 1992, sobre la remuneración mensual de los empleados públicos docentes de las universidades públicas, en su artículo 1º, dispone que “...se establecerá sumando todos los puntos que a cada cual corresponda, multiplicando por el valor del punto”. Y, Los puntajes en razón de los cuales es remunerado este profesorado, se establecen de acuerdo con la valoración de factores tales como los títulos correspondientes a estudios universitarios, la categoría dentro del escalafón docente, la experiencia calificada, la productividad académica y las actividades de dirección académico-administrativas.
Se encuentra probado que el demandante, de acuerdo con certificación de tiempo de servicios expedida el 19 de noviembre de 2004, estuvo vinculado a dicha institución desde el 21 de marzo de 1976 hasta el 15 de julio de 2003, como docente de tiempo completo en la categoría de profesor asociado adscrito al programa de administración de empresas y que laboró en el horario de 2:00 p.m. a 10:00 p.m. (fl. 103, cdno. ppal.).
Por Resolución 0324 de 2 de julio de 2003, se desvinculó de su labor de docencia y se le reconoció su pensión de jubilación (fls. 33 a 36, cdno. ppal.).
Además, como lo informa la Resolución 414 de 12 de septiembre de 2003, se le reconocieron y pagaron sus prestaciones sociales (fls. 43 y 44, cdno. ppal.).
Igualmente por Resolución 358 de 14 de julio de 2004, su pensión de jubilación le fue reajustada, con la inclusión del aumento salarial autorizado por el Gobierno Nacional para el año 2003 (fls. 68 y 69, cdno. ppal.).
Como lo indica la cláusula primera del contrato de transacción de derechos laborales, signado por la universidad demandada y el apoderado del docente, este último se acogió “... al régimen salarial y prestacional establecido en el Decreto 1444 de 1992” (fl. 120, cdno. ppal.).
CONFÍRMASE la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena el 19 de noviembre de 2008, dentro del proceso promovido por el señor Gustavo Adolfo Manjares García, contra la Universidad del Magdalena, pero por las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.
(3) Vale la pena resaltar que tal como lo establece el artículo 3º de la Ley 443 de 1998, por la cual se expidieron las normas de carrera administrativa, “las disposiciones contenidas en la presente ley son aplicables a... el personal administrativo de las instituciones de educación superior de todos los niveles, cuyos empleos hayan sido definidos como de carrera”.

References: artículo 168
 artículo 24
 artículo 65
 artículo 2
 Resolución 
 artículo 113
 artículo 19
 artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 3