Source: https://corte-suprema-justicia.vlex.cl/vid/nicole-helen-cartagena-alarcon-655479201
Timestamp: 2020-08-08 11:45:20+00:00

Document:
Causa nº 58855/2016 (Apelación). Resolución nº 719150 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 13 de Diciembre de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 655479201
Rol de Ingreso: 58855/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación: 19445-2016 C.A. de Santiago
Que en estos autos se ha accionado de protección en contra de la Isapre recurrida, en atención a que esta última hizo aplicación del factor denominado “grupo familiar” (factor de riesgo determinado por edad y sexo) al incorporar al hijo recién nacido de la actora a su plan de salud, decisión que carecería de sustento normativo y que además implicaría un aumento en el valor del referido plan.
Que, al informar, la Institución de Salud Previsional recurrida argumentó que no ha incurrido en ilegalidad ni arbitrariedad alguna, pues se limitó a hacer aplicación de lo dispuesto en los artículos 170, 189 letra c) y 199 del D.F.L. N° 1 de Salud de 2005 y las instrucciones contenidas en el punto 3.7 de la Circular IF N° 116 de 21 de abril de 2010 de la Superintendencia de Salud, en relación con las estipulaciones expresas del contrato de salud suscrito entre las partes.
Que conforme a lo planteado por las partes, el pronunciamiento de este tribunal consiste en determinar si el aumento en el valor del plan de salud por la incorporación de una nueva carga legal, previa aplicación por parte de la Isapre del denominado “Factor de Grupo Familiar”, constituye o no un acto ilegal o arbitrario.
0170712156865
Que sobre el particular útil resulta la cita del artículo 189 letra c) del D.F.L. N° 1 del año 2005, del Ministerio de Salud, precepto que dispone que: “Para el otorgamiento de las prestaciones y beneficios de salud que norma esta ley, las personas indicadas en el artículo 184 deberán suscribir un contrato de plazo indefinido, con la Institución de Salud Previsional que elijan.
En este contrato, las partes convendrán libremente las prestaciones y beneficios incluidos, así como la forma, modalidad y condiciones de su otorgamiento. Con todo, los referidos contratos deberán comprender, como mínimo, lo siguiente:
[...] c) Forma en que se modificarán las cotizaciones y aportes, prestaciones y beneficios, por incorporación o retiro de beneficiarios legales del grupo familiar.
Que, a su vez, el artículo 202 del cuerpo de normas antes citado preceptúa, en sus incisos 1° y 2°, que: “Los contratos celebrados entre la Institución y el
0170712156865cotizante deberán considerar como sujetos afectos a sus beneficios, a este y a todos sus familiares beneficiarios indicados en las letras b) y c) del artículo 136 de esta Ley.
Los beneficios del contrato se extenderán por el solo ministerio de la ley a todos los nuevos familiares beneficiarios que declare el cotizante. Asimismo, estos beneficios se extinguirán automáticamente, respecto de quienes pierden dicha calidad. En ambos casos, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 189, las partes deberán dejar claramente estipulado en el contrato la forma y condiciones en que por la ampliación o disminución del número de beneficiarios variarán las condiciones del contrato”.
Que al efecto es menester tener presente que la variación del monto del precio que la parte actora ha de pagar por su plan de salud se ha debido, en la especie, a la incorporación de una nueva carga legal, ajustándose ello al marco normativo que regula los contratos de salud, toda vez que uno de los casos que permiten ofrecer nuevas condiciones del plan de salud respectivo es la variación de la composición del grupo familiar, conforme lo dispone el artículo 197 del D.F.L. N° 1 del Ministerio de Salud; a su vez, el mismo legislador se encarga de determinar, en el artículo 202 del cuerpo normativo antes citado, que las
0170712156865partes al contratar deberán dejar claramente estipulada la forma y condiciones en que por la ampliación o disminución del número de beneficiarios variarán las condiciones del contrato.
Que la alegación de la actora, consistente en que se ha aplicado una normativa que ha sido derogada por la sentencia del Tribunal Constitucional de 6 de agosto de 2010, Rol N° 1710-2010, debe ser desestimada, toda vez que de su análisis es posible colegir que por la misma no...

References: Resolución 
 artículo 189
 artículo 184
 artículo 202
 artículo 136
 artículo 189
 artículo 197
 artículo 202