Source: http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2009/des2009-0053.html
Timestamp: 2014-08-30 14:54:26+00:00

Document:
WIPO Domain Name Decision: DES2009-0053
Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI DECISIÓN DEL EXPERTO Rba Edipresse, S.L. V. Invitec Renting, S.L. Caso No. DES2009-0053 1. Las Partes
La Demandada es Invitec Renting, S.L., con domicilio en Alicante, España. 2. El Nombre de Dominio y el Registrador
La Demanda tiene como objeto el nombre de dominio <pcactual.es>.
El registrador del citado nombre de dominio es ESNIC. 3. Iter Procedimental La Demanda se presentó ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI (el “Centro”) el 21 de diciembre de 2009. El 21 de diciembre de 2009 el Centro envió a ESNIC vía correo electrónico una solicitud de verificación registral en relación con el nombre de dominio en disputa. El 22 de diciembre de 2009 ESNIC envió al Centro, vía correo electrónico, su respuesta confirmando que el Demandado es la persona que figura como registrante, proporcionando a su vez los datos de contacto de los contactos administrativo, técnico y de facturación. En respuesta a una notificación del Centro en el sentido que la Demanda era administrativamente deficiente, el Demandante presentó una modificación a la Demanda el 29 de diciembre de 2009. El Centro verificó que la Demanda, junto con la enmienda de la Demanda cumplían con los requisitos formales del Reglamento del procedimiento de resolución extrajudicial de conflictos para nombres de dominio bajo el código de país correspondiente a España (“.ES”) (el Reglamento).
De conformidad con los artículos 7a) y 15a) del Reglamento, el Centro notificó formalmente la Demanda al Demandado, dando comienzo al procedimiento el 30 de diciembre de 2009. De conformidad con el artículo 16a) del Reglamento, el plazo para contestar la Demanda se fijó para el 19 de enero de 2010. El Demandado no contestó a la Demanda. Por consiguiente, el Centro notificó al Demandado su falta de personación y ausencia de contestación a la Demanda el 22 de enero de 2010.
El Centro nombró a María Baylos Morales como Experto el día 2 de febrero de 2010, recibiendo la Declaración de Aceptación y de Imparcialidad e Independencia, en conformidad con artículo 5 del Reglamento. El Experto considera que su nombramiento se ajusta a las normas del procedimiento. 4. Antecedentes de Hecho
4.1. La Demandante, RBA Edipresse S.L., es titular de las marcas españolas en vigor núm. 1.783.853, PC ACTUAL BBS, en clase 16, solicitada el 13 de octubre de 1993, y concedida el 3 de abril de 1996; núm. 1.749.996, GUÍA DE COMRAS PC ACTUAL, en clase 16, solicitada el 11 de marzo de 1993 y concedida el 20 de mayo de 1994, y núm. 1.749.992, GUÍAS PRÁCTICAS PC ACTUAL, en clase 16, solicitada el 11 de marzo de 1993 y concedida el 20 de mayo de 1994.
Además, es titular del nombre de dominio <pc-actual.com>, registrado el 9 de marzo de 1998.
4.2 La Demandada es titular del nombre de dominio en disputa <pcactual.es >, el cual fue registrado el día 11 de noviembre de 2005.
La Demandada no ha contestado a la Demanda, a pesar de haber sido debidamente notificada. 5. Alegaciones de las Partes A. Demandante
Rba Edipresse S.L. (en adelante RBA) se constituye en el año 2007 como resultado de la escisión total de las sociedades editoriales Edipresse Hymsa, S.A. y Rba Revistas (Grupo Rba), aportándose las respectivas actividades editoriales y fusionándose así los negocios de edición de revistas de ambos grupos. El objeto social de la Demandante es el desarrollo de las actividades de edición y distribución de revistas y otras publicaciones periódicas de análoga naturaleza, la contratación con terceros de todo tipo de servicios publicitarios y, en general, la explotación y la edición de publicaciones unitarias o a modo de coleccionables, con el complemento de discos, cassettes, vídeos, juegos, material didáctico y productos similares para su distribución y venta.
RBA viene velando por la protección frente a terceros de sus denominaciones y distintivos, procediendo a su registro como marcas que identifican, tanto su denominación como la de sus revistas y campañas publicitarias.
RBA es líder en lectores, difusión y captación publicitaria de revistas en España, editando más de 40 revistas y situando sus productos en casi medio centenar de países. Así, edita revistas tan conocidas como National Geographic Magazine, Nuevo Estilo, Clara, Arquitectura y Diseño, El Jueves, Top Auto, Speak Up, Lecturas, Semana, El Mueble, entre otras.
El primer número de la revista PC ACTUAL se lanzó en el año 1988, bajo el nombre de PC Magazine Actual, que en 1991 pasó a la actual denominación. Esta revista está especializada en informática y es la más veterana y consolidada en este sector; siendo referente en el mercado de la informática. Por ello, las marcas que protegen esta revista gozan de una evidente notoriedad, de modo que son conocidas y asociadas a la Demandante, no sólo por el lector especializado sino por el consumidor medio. Identidad o semejanza hasta el punto de crear confusión
Los derechos previos que alega la Demandante son su marca 1.783.853 PC ACTUAL BBS, cuya parte distintiva PC ACTUAL afirma que es idéntica al nombre de dominio impugnado <pcactual.es> y el nombre de dominio del que es titular <pc-actual.com>, idéntico también al nombre de dominio controvertido.
Afirma que su marca núm. 1.783.853, PC ACTUAL BBS, contiene el término pcactual y goza de la condición de notoria con anterioridad al registro del nombre de dominio impugnado, de acuerdo con lo prescrito en la Ley española de Marcas, 17/2001 y en el artículo 6bis del Convenio de la Unión de París.
Así, según el Estudio General de Medios (EGM) la revista PC Actual, cuya denominación constituye su marca, posee una fidelidad de más de 326.000 lectores y según la Oficina de Justificación de la Difusión (OJD) tiene un promedio de tirada de 114.952 ejemplares mensuales, entre abril de 2008 y mayo de 2009.
Además, son numerosos los eventos que ha organizado desde la aparición de la revista PC ACTUAL para promocionar y difundir un mayor conocimiento informático entre la ciudadanía española. Asimismo, ha invertido grandes sumas y recursos humanos en publicidad de la revista, llegando a los 2.000.000 de Euros entre 1999 y 2009. Tiene una página Web alojada en el nombre de dominio <pc-actual.com> y aparece en Wikipedia y en plataformas sociales como Facebook o Twitter.
Es tan pionera en el sector informático que ya estuvo presente en sus inicios con los sistemas de comunicación conocidos como BBS, de ahí la denominación de su marca PC ACTUAL BBS. Inició su andadura en Internet con la Web ‘www.pc-actual.com' hacia el año 2000.
El interés de la Demandante en proteger la denominación PC ACTUAL se confirma en las tres marcas que tiene registradas incluyendo tal expresión. Razona el carácter distintivo de la expresión PC ACTUAL que, al margen de la idea que pueda evocar, se ha constituido en un referente del mundo de la informática y del mundo editorial.
Afirma la identidad entre la parte distintiva de la marca PC ACTUAL BBS y el nombre de dominio <pcactual.es> ya que los sufijos, como en este caso “.es”, no han de valorarse en la comparación.
Razona la identidad entre el nombre de dominio <pc-actual.com> del que es titular desde el 9 de marzo de 1998 y el nombre de dominio impugnado <pcactual.es>.
En definitiva, concluye la evidente confusión entre el nombre de dominio del Demandado y su marca registrada y nombre de dominio por absoluta identidad denominativa, fonética y conceptual, de tal forma que el consumidor final puede equivocarse respecto al origen empresarial, con el gran perjuicio que para la Demandante supone y con claro aprovechamiento por el Demandado de la reputación adquirida por aquélla. Inexistencia de derechos o intereses legítimos por parte del Demandado
Para analizar este requisito la Demandante se remite a las circunstancias contenidas en el apartado c) del artículo 4 de la Política uniforme de solución de controversias en materia de nombres de dominio, aprobada por ICANN y vigente para los conflictos en el caso de nombres de dominio genéricos.
Así, razona que el Demandado no posee un registro de marca que le permita utilizar el nombre de dominio impugnado, tampoco ha sido autorizado por el legítimo titular de la marca ni viene siendo conocido por el nombre de dominio.
Por otra parte, el uso que viene dando el Demandado al nombre de dominio tiene la única finalidad de desviar a los usuarios que, conociendo la revista PC ACTUAL y sus productos y servicios, intentan contactar con dicha revista y se encuentran únicamente con acceso a una página denominada juegosweb.com que nada tiene que ver con la revista. Esta técnica conocida como “typein” consiste en la adquisición de nombres de dominio correspondientes a marcas ajenas, de forma que el internauta que teclee la marca en su navegador será dirigido equívocamente a la Web del usurpador. Además, la Web juegosweb.com está diseñada por la empresa Color Vivo Internet S.L., de la que el Demandado es representante y administrador solidario.
Ilustra estas alegaciones con alguna decisión presentada ante el Centro y concluye que el nombre de dominio ha sido registrado con la única finalidad de especular y atraer visitas y lucrarse, perjudicando los intereses de la Demandante. Mala fe en el registro y en el uso
Siguiendo las pautas sobre pruebas de registro o uso del nombre de dominio de mala fe, contenidas en el artículo 2 del Reglamento, argumenta que la intención del Demandado al registrar el nombre de dominio fue únicamente la de especular con él, como lo demuestra que la página que tiene el contacto administrativo del nombre de dominio, D. David Carrero, se dedica a la “subasta de dominios sin precio de reserva” e invita a participar en dichas subastas, incluso de numerosos nombres de dominio de los que es titular. También en la página de inicio de Twitter se anuncia con el rótulo “Dominios en venta”.
Por ello concluye que el Demandado ha registrado el nombre de dominio con el único fin de impedir que el titular de los Derechos previos pueda utilizar libremente tales derechos a través de un nombre de dominio y para perturbar la actividad comercial de la Demandante.
También es evidente que la intencionalidad del Demandado es la de atraer a los usuarios a su Web aprovechándose de la notoriedad de la revista PC ACTUAL.
Por todo ello, solicita que el nombre de dominio <pcactual.es> sea transferido a la Demandante. B. Demandado
Por otra parte, el Reglamento se inspira expresamente en la Política uniforme de solución de controversias en materia de nombres de dominio (UDRP), por lo que resulta razonable tomar en consideración tanto sus directrices como la doctrina que en su aplicación se viene estableciendo, como ya señalaron, entre otras, las decisiones Estudios Universitarios Superiores de Andalucía, S.L. v. Eusanet, S.L.,
Una vez examinados los antecedentes y

References: resolución 
 artículo 16
 artículo 5
 artículo 6
 artículo 4
 artículo 2