Source: https://www.scribd.com/doc/147608489/Et-No-an-Tropo-Logico
Timestamp: 2017-02-24 17:49:22+00:00

Document:
BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinREVISTA ANDALUZA DE ANTROPOLOGÍA. NÚMERO 2: PATRIMONIO CULTURAL Y DERECHOS COLECTIVOS. MARZO DE 2012 ISSN 2174-6796 [pp.25-47]
Historia editorial Fecha de recepción: 10/11/2011 Fecha de aceptación: 20/12/2011
LA CONCEPCIÓN DEL PATRIMONIO ETNOANTROPOLÓGICO EN GALICIA: VISIONES LEGALES Y PRÁCTICAS INSTITUCIONALES
XERARDO PEREIRO PÉREZ Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro Resumen. Analizamos en este texto las concepciones legislativas e institucionales del patrimonio etnoantropológico en Galicia, y también algunas de sus políticas y prácticas institucionales, con énfasis para los procesos de politización del patrimonio etnoantropológico por parte de la administración autonómica Gallega (Xunta de Galicia). Pasamos revista a la conversión de la etnografía en “etnográfico”, al papel que el “patrimonio etnográfico” presenta en la legislación patrimonial gallega en comparación con el patrimonio arqueológico, arquitectónico y artístico. A continuación, desmenuzamos algunas de las políticas y prácticas institucionales de la Xunta de Galicia en materia de patrimonio etnoantropológico. Nuestra observación se realiza desde tres ventanas: a) la Sección de Etnografía; b) las ayudas a la conservación y restauración de bienes patrimoniales etnográficos; c) algunas políticas de la Xunta de Galicia en materia de patrimonio etnográfico inmaterial. Ya en las conclusiones de nuestro trabajo, interpretamos como el campo del patrimonio cultural etnoantropológico sigue en Galicia una versión
identitaria folclórica y folclorizante, frente a una visión socio-antropológica periférica. Después y haciendo un esfuerzo de síntesis intentamos explicar las razones de ello y sus significados, para finalmente proponer una nueva visión y mirada del patrimonio etnoantropológico gallego. Palabras clave: Antropología patrimonial, Galicia, etnográfico, etnoantropológico, legislación, prácticas institucionales. Abstract. We discuss in this text the legislative and institutional conceptions of ethnoanthropological heritage in Galicia, and some of its policies and institutional practices, with emphasis on the processes of ethno-anthropological heritage politicization by the Galician regional government (Xunta de Galicia). We reviewed the conversion of ethnography in ‘ethnographic’, the role that the “ethnographic heritage” features in the Galician heritage legislation compared with the archaeological, architectural and artistic. Then, we analyze the policies and institutional practices of the Galician ethnoanthropological heritage concerning. Our observation is made from three windows: a) Section of Ethnography, b) aid to the preservation and restoration of heritage ethnographic c) some policies of the Xunta de Galicia on intangible ethnographic heritage. Since the conclusions of our work, we interpret as in the field of ethno-anthropological heritage in Galicia there is a dominant folk version and folkloristic identity, compared to a socialanthropological vision. After making an effort and try to explain the reasons synthesis of this and their meanings, finally, we propose a new vision and a new look for Galician ethno-anthropological heritage. Keywords: Anthropology and heritage, Galicia, ethnographic, ethno-anthropological, legislation, institutional practices. 1. INTRODUCCIÓN En textos anteriores (Pereiro, 2008; 2009) reflexionábamos sobre la producción sociopolítica del patrimonio etnoantropológico en Galicia. En este texto parto de aquella reflexión e incido en el análisis de las prácticas políticas institucionales derivadas de las concepciones legislativas. Estas reflexiones son resultado de una experiencia antropológica iniciada a principios de la década de 1990, realizando trabajos de investigación patrimonial y museística para la Xunta de Galicia. También son resultado de un trabajo documental y de archivo realizado en la Sección de Etnografía de la Xunta de Galicia, con el objetivo de investigar el papel de la antropología patrimonial en la administración autonómica gallega. Algunos de los resultados de mis investigaciones han sido publicados previamente y sirven igualmente de sustento o complemento a la reflexión que se sigue (Ver: Pereiro, 1995; 1999b; Pereiro y Vilar, 2002; Pereiro, 2005;
2006a. La primera es investigar sobre la historia del concepto de patrimonio y como se fue redefiniendo a lo largo de la historia. En este texto primaremos esta última perspectiva desde un análisis de la realidad gallega.: Museo Etnológico de Ribadavia. los métodos de investigación antropológica. uno de los locus de trabajo antropológico privilegiado en nuestro camino investigador. 2 . Para verificar esta hipótesis basta observar y analizar la proliferación de museos definidos como “etnográficos” (Pereiro y Vilar. y los resultados de las investigaciones antropológicas contemporáneas. y no tanto en un método de investigación antropológica. pero también en la elevación de este tipo de patrimonio al nivel comparativo. lo que ha provocado la aplicación de modelos y paradigmas obsoletos ya abandonados en otros países. pero también sus relaciones con otros tipos como el histórico. etnográfico o antropológico. para desplazar este al análisis antropológico de los procesos socioculturales de construcción de los patrimonios culturales. administraciones. que es aquello que es para los antropólogos socioculturales. organizaciones. Museo de la Limia y otros). Desde mi punto de vista. 2002) o también las legislaciones y usos sociopolíticos (Smith. teórico-antropológico y de representación de las identificaciones colectivas. Nuestro punto de partida es que Galicia es una zona periférica europea en la cual el moderno discurso antropológico permanece marginal en sus aplicaciones sociales patrimoniales... La segunda perspectiva es la de analizar como algunas tradiciones eruditas (historia. ¿Por qué la etnografía se convierte en “etnográfico” en Galicia? Es bien cierto que la
. Se encuadrarían aquí los debates sobre la definición del patrimonio como cultural. literatura. artístico y el arqueológico. folclore. las estrategias de producción. Una tercera perspectiva es analizar los procesos de uso y apropiación del patrimonio etnoantropológico por instituciones. construcción y objetivación del patrimonio etnoantropológico pueden clasificarse en tres tipos. 2006b). geografía. 2006) de lo denominado por muchos “patrimonio etnográfico”. Nuestra opción por el concepto de patrimonio etnoantropológico lo justificamos en la idea de superación de lo etnográfico como simple contenido u objeto. salvando algunas excepciones (ej. LO “ETNOGRÁFICO” FRENTE A LO “ETNOLÓGICO” Y LO “ANTROPOLÓGICO” En Galicia la etnografía se ha convertido en un adjetivo y en un contenido (“lo etnográfico”). asociaciones y otros agentes culturales. Es por ello que podemos hablar de una cierta ineficacia simbólica del discurso antropológico moderno.) han reflexionado sobre el patrimonio etnoantropológico y como han ido redefiniendo sus contenidos pero también sus métodos de investigación e intervención. etnológico. Parque Etnográfico de Allariz. Analizaremos con detalle y a continuación estas perspectivas. Pocos son los actores sociales y políticos que se han apropiado de las teorías.
Pero paradójicamente en esa conversión pocas veces se reflexiona críticamente sobre ese cambio. 1993). Eso sí. ruralizar. desde otras perspectivas teóricas que no las de la antropología. teóricos y epistemológicos propios y específicos de la antropología. dado que la etnografía no es apenas una técnica. Para observar un catálogo y una reflexión sobre la situación de la antropología gallega pueden ver Pereiro (2001). es decir. Para la antropología la etnografía guía la interpretación cultural (Wolcott. toda etnografía antropológica está guiada por la teoría antropológica.
1. utilizar la etnografía como técnica de investigación no quiere decir que hagamos una investigación antropológica. asuman un papel protagonista en la investigación. Además. Del mismo modo la etnografía. Es así como se crean imágenes y discursos políticos folclorizantes de las identidades gallegas. no estrictamente antropólogos. El problema en Galicia es que muchas veces se produce lo que podíamos denominar apropiación de algunos métodos antropológicos y vulgarización de algunas investigaciones antropológicas1. sino que podemos estar haciendo una investigación de otro tipo y desde otra perspectiva disciplinar. pero también es cierto que la etnografía utilizada en una investigación antropológica debe estar guiada por teoría antropológica.
.producción de lo “etnográfico” (adjetivo y contenido) está asociada a una ideología global de retorno a la naturaleza y a los legados del pasado que autores como Leo Marx (1964) denominaron de pastoralismo. un tipo o un subtipo que sirve de soporte para representar las identidades en proceso de cambio. especialistas en cultura y patrimonio etnoantropológico. Una catedral también puede y es también etnografiada como un espacio sociocultural patrimonial de representación de las identidades. De acuerdo con la legislación vigente. pero también en todo patrimonio cultural. Por ello hoy en día podemos hablar de una industria del patrimonio cultural y de políticas de restauración de la naturaleza y de la cultura. Más bien la etnografía se convierte en etnográfico para exotizar. en tanto técnica de investigación-acción social puede ser utilizada por otros investigadores. sino un método de investigación antropológica que obedece a principios metodológicos. interpretación y activación de este tipo de patrimonio cultural. Claro está que este uso técnico de la etnografía presenta limitaciones. Resultado de la anterior reflexión podemos afirmar que es de gran importancia que los antropólogos. para trabajar con el patrimonio cultural. primitivizar y autenticar una serie de elementos culturales refolclorizados y retradicionalizados en la tardomodernidad. En ese proceso de largo alcance. lo “etnográfico” pasa a ser una parte del patrimonio cultural. Pero desde una perspectiva crítica todo el patrimonio cultural puede ser etnografiado y estudiado por antropólogos o con metodología antropológica. Por ello es discutible la idea de definir subtipos de patrimonio cultural y dejar solamente algún subtipo para ser susceptible de ser tratado con metodología antropológica.
2006). polo seu recoñecido valor propio. el V a los museos. de cara a trabajar con otros profesionales de manera reconocida. coordenada e interdisciplinar. el VIII a las medidas de fomento. En su título I. y de esta forma contribuyen para una redefinición de las mismas. 3. difusión e fomento”. afirma que el patrimonio cultural gallego merece “protección. el VI al patrimonio bibliográfico. la ley gallega reconoce elementos materiales e inmateriales en el patrimonio cultural. aunque sin una perspectiva relacional. pero como veremos más adelante. deban ser considerados como de interese relevante para a permanencia e a identidade da cultura galega a través do tempo” (Artículo 1. el IV al patrimonio etnográfico. que debe ser encuadrado como un campo o arena de trabajo profesional. la ley clasifica jerárquicamente el patrimonio cultural en tres categorías de elementos: a) bienes de interés cultural (BICs).el patrimonio etnoantropológico es actualmente un subtipo de una taxonomía legal y administrativa. con muchos problemas en su concretización. así como “investigación e transmisión a xeracións futuras”. el III al patrimonio arqueológico. El contenido de los títulos es el siguiente: Un título preliminar con disposiciones generales. de forma que los antropólogos puedan dar sus mejores aportaciones y desempeños en la construcción cultural del nos-otros. Por lo tanto. Esto no es un alegato corporativista ni una afirmación del “buenismo” de la antropología. c) bienes inventariados. Es esta una manifestación de objetivos e intenciones.2. b) bienes catalogados. Este ejercicio analítico se sustenta en la idea de que toda legislación del patrimonio cultural es una legislación sobre las identidades (Agudo Torrico.
. el II a la protección y la conservación. conservación. El artículo 1. lo inmaterial es tratado en una categoría separada. acrecentamento. En el artículo 1 del título preliminar encontramos la definición del patrimonio cultural gallego: “O patrimonio cultural de Galicia é constituído por tódolos bens materiais e inmateriais que. expresados de forma integral. el VII al patrimonio documental y a los archivos. Comenzaremos nuestro análisis con una revisión del papel que el “patrimonio etnográfico” presenta en la legislación vigente. articulada.1). y el IX al régimen sancionador. La Ley del patrimonio cultural gallego data del año 1995 y se estructura en once partes: una exposición de motivos y diez títulos. el título I es dedicado a las categorías de bienes culturales. especialmente en su artículo 8. EL PATRIMONIO ETNOANTROPOLÓGICO FRENTE AL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO Y ARQUITECTÓNICO En este punto vamos a analizar de qué forma se produce legal y administrativamente lo “etnográfico” en Galicia. más bien una afirmación del papel socioprofesional que debe tener el antropólogo y de su necesidad social.
En el título IV de la ley. Estamos ante una visión arqueologicista y materialista del patrimonio etnoantropológico que reduce este a objeto-tipo (Pais de Brito. El problema es que esta definición plantea nuevos problemas que los legisladores no han resuelto. identidades. pero también en monumentos. biografía y cotidianeidad. divide estos en bienes muebles. Y si nos detenemos por un instante en la propia definición de “patrimonio etnográfico”. lugares de interés etnográfico y zona paleontológica. El segundo es la imprecisión de los límites y contenidos del concepto de patrimonio etnográfico. nunca por su perspectiva disciplinar (antropología) o su especificidad metodológica (etnografía): “Integran o patrimonio etnográfico de Galicia os lugares e os bens mobles e inmobles así como as actividades e os coñecementos que constitúan formas relevantes ou expresión da cultura e modos de vida tradicionais e propios do pobo galego nos seus aspectos materiais e inmateriais”. a los museos (3 páginas). lo que motiva una cierta inseguridad jurídica. el patrimonio etnoantropológico es denominado como “patrimonio etnográfico” y recibe un tratamiento muy breve. Esta asimetría en el tratamiento legal y en su desarrollo se convierte en subordinación en la propia ley. devorando la propia antropología en sus aspectos metodológicos y tirando por la borda la tan recurrida interdisciplinaridad. sitios o territorios históricos. Es esta una definición ya encontrada en la Ley del Patrimonio Histórico Español (artículo 46) con el cambio de español por “galego” y con la inclusión del término “lugares”. Además el patrimonio arqueológico es de los pocos tipos de patrimonio definidos en la ley que ha avanzado más allá de los principios generales y cuenta con un posterior desarrollo legal (Decreto 199/1997 de 10 de julio. pues sin un reconocimiento claro del papel profesional de la antropología. difícilmente se puede hacer interdisciplinaridad. conjuntos históricos. 2006) y legado del pasado. patrimonio documental y archivos (3 páginas). jardines históricos. DOGA nº 150 de 6-08-1997 y DOGA nº 213 de 4-11-1997). Ello convierte el concepto en algo muy abierto pero al mismo tiempo volátil y difícil de entender por los legisladores y
. Este ejercicio retórico legitima en sus prácticas el intrusismo profesional. produtivo e industrial galego que sexan susceptibles de seren estudiados con metodoloxía arqueolóxica”.Dentro de los bienes de interés cultural. menos de una página (título IV). inmuebles e inmateriales. zonas arqueológicas. familiaridad. sin lecturas de proximidad. El primero es la elección del concepto “patrimonio etnográfico” en vez de los más apropiados científicamente de “patrimonio etnológico” y “patrimonio antropológico”. así en el artículo 66 se dictamina que el “patrimonio etnográfico” puede verse afectado por lo dispuesto en la ley para el patrimonio arqueológico cuando se trate de “bens de carácter etnográfico que constitúan restos físicos do pasado tecnolóxico. en el artículo 64 se define este por sus contenidos. si lo comparamos con la extensión del tratamiento dado al patrimonio arqueológico (5 páginas).
y de 200 metros en el caso de restos arqueológicos. si analizamos otras legislaciones como la urbanística. vemos la asimetría del patrimonio etnoantropológico frente al arqueológico y el arquitectónico. el patrimonio etnoantropológico es habitualmente interpretado y presentado como si fuese una parte del patrimonio histórico-artístico. siendo el patrimonio etnoantropológico considerado como algo menor. que regían en toda la Comunidad Autonómica gallega. de 16 de abril de 1991). a una clase. ¿Cuál sería la actitud frente a ellos? Para resolver estos problemas la ley gallega nos obliga a recurrir a la legislación española de ámbito estatal. estéticas y lúdicas propias de cualquier grupo humano. Asistimos así a una cierta dependencia de la ley española en la definición específica de algunos bienes etnográficos. y según la Ley del Patrimonio Cultural Español de 1985. el patrimonio “etnográfico” es presentado las más de las veces como un
. sí que es la perspectiva más habitual en ellas. Un ejemplo de ello son las “Normas Subsidiarias e Complementarias de Planeamento Urbanístico” del año 1991 (DOGA nº 72. En ellas se declara que los contornos de protección para los elementos “etnográficos” son de 50 metros. En Galicia. tipo o forma arquitectónicos utilizados tradicionalmente por las comunidades o grupos humanos” (Artículo 47. destacando la idea de que la cultura es una parte de la historia y del arte.1). Vemos como hay Patrimonios y patrimonios. EL PATRIMONIO ETNOANTROPOLÓGICO HISTÓRICO Y ARTÍSTICO COMO PATRIMONIO
La legislación del patrimonio cultural sobrevalora generalmente las creaciones estéticas extraordinarias y subordina otro tipo de bienes culturales. en su conjunto o parcialmente. Si bien no todas las legislaciones del patrimonio cultural asumen la idea de que la historia y el arte hacen parte de la cultura. La misma ley española define así los bienes muebles de carácter etnográfico: “todos aquellos objetos que constituyen la manifestación o el producto de actividades laborales. Al mismo tiempo.sus destinatarios. los bienes inmuebles de carácter etnográfico son: “aquellas edificaciones e instalaciones cuyo modelo constitutivo sea expresión de conocimientos adquiridos. pero de 100 metros en el caso de la arquitectura religiosa. En Galicia. civil y militar. y no al contrario.2). arraigados y transmitidos consuetudinariamente y cuya factura se acomode. ¿Cuáles son los límites de lo “tradicional” para un legislador? ¿Cuáles son las “formas relevantes” y las “expresións culturais tradicionais do pobo galego”? ¿Quién tiene legitimidad para definir estas? Un problema asociado a la propia legislación es el quehacer con los bienes culturales de este tipo no reconocidos administrativamente como “patrimonio cultural”. 4. y como no todos los patrimonios culturales son valorados de la misma forma por las legislaciones vigentes. arraigadas y transmitidas consuetudinariamente” (Artículo 47.
después de proceder a un congelamiento metonímico (Appadurai. Lo etnográfico es convertido en decoración. pero dentro del mismo como si fuesen “artes menores”. sentido y significado. el valor del elemento cultural escogido. el hórreo como retablo religioso y suvenir). a un proceso de suvenirización del patrimonio etnoantropológico. pero también como un objeto-tipo y no como un objeto-biografía (Pais de Brito. la metacrilatización. y que influencia su selección. su esencialización y primordialización. a la cual el antropólogo suele ser ajeno o muy periférico. El tercer motivo es el proceso de mercantilización del patrimonio cultural en general y la maquetación historicista y artística del patrimonio etnoantropológico se concibe como más fácilmente comercializable. Es de este modo como por ejemplo el hórreo gallego. 2004) se miniaturiza en plástico o piedra como objeto de degustación o recordación turística. o arquitectos. ni tampoco de sus cambios estructurales. de forma. Asistimos en Galicia. cambiando sus valores de uso original por los valores decorativos y mercantiles. si es necesario. procesual y estratégico. conservación. pero no desde el análisis de las relaciones entre ese pasado y el presente. Otro ejemplo de la visión ultraestetizante aplicada al patrimonio etnoantropológico son los ejercicios de descontextualización y representación de objetos agrarios en castillos. “pazos” y casas señoriales (Pereiro y Vilar.elemento histórico-artístico. Por toda Galicia la objetivación de la cultura rural se monumentaliza resignificando la misma a través de su re-ubicación en salas nobles de edificios de interés histórico-artístico. De esta forma lo definido administrativamente como “patrimonio etnográfico” es re-presentado como patrimonio histórico-artístico. reproduciendo el esquema dicotómico de alta/baja cultura. Es de esta forma como el patrimonio etnoantropológico se presenta desde una lectura histórica y artística del pasado. prefiere el folclorista u erudito local para certificar. El primero es causado por la propia legislación. torres medievales. Así lo etnográfico es construido y re-inventado como un monumento estetizado que se sacraliza en su función representadora (ej. lejos de conflictos y tensiones. Ellos detentan hegemónicamente la autoridad para legitimar los bienes culturales dignos de representar la identidad cultural gallega a través de la conversión de los mismos en patrimonio cultural. Los resultados son la folclorización de la cultura. la artesanía
. al igual que en otros muchos contextos. Pensamos que esto sucede por varios motivos.: el molino como monumento y no como industria y cultura del trabajo. El segundo motivo es que los seleccionadores y certificadores del interés y valor del patrimonio cultural en Galicia han sido generalmente historiadores da arte. Este escenario de culturas profesionales. que es un mecanismo dominante de resignificación de los patrimonios culturales. 2002). Ello ha sido analizado con más detenimiento más arriba. neutral e inofensivo. función. La miniaturización. arqueólogos. y de este modo se desprende al patrimonio etnoantropológico de su estatuto dinámico. interpretación y valoración. 2006).
La comisión estaba presidida por el director general de patrimonio y hacían parte de la misma. El primer responsable administrativo de la sección. que tenía como requisito profesional básico la de arquitecto técnico. Llinares García. 2002). y que después se convertiría en asesor especial de Manuel Fraga. otro del “Consello da Cultura da Galega” y dos personas de reconocido prestigio. el subdirector general. Esta comisión nace con la voluntad de asesorar a la Sección de Etnografía en las problemáticas relacionadas con el patrimonio Fetnoantropológico2 y será legitimada posteriormente por la ley de patrimonio cultural de Galicia de 1995 en su artículo 7 (órganos asesores y consultores). Ver Diario Oficial de Galicia (DOGA) n. un representante de cada una de las universidades gallegas del “area de estudios antropolóxico-etnográficos”. Durante la existencia de esta Sección se desarrollaron tres convocatorias
2. sociólogo y funcionario de la Xunta de Galicia). quien ejerció su cargo entre 1990 y 1993. Asociada a esta Sección se crea la “Comisión Técnica de Etnografía” por medio del Decreto 41/1992 de 6 de febrero (DOGA n. LA APLICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN Y LAS POLÍTICAS INSTITUCIONALES AUTONÓMICAS En este apartado queremos incidir en la aplicación de la legislación del patrimonio cultural (Castro Allegue. 5. 2002. algo que solamente cambiará en 1995 con la entrada en vigor de la ley del patrimonio cultural gallego.º 33 de 18 de febrero de 1992.º 33 de 18 de febrero de 1992). centrándonos en el campo del patrimonio etnoantropológico de Galicia y algunas de las políticas de la Xunta de Galicia. I La Sección de Etnografía de la Xunta de Galicia se creó en el año 1991 en el marco de la “Dirección Xeral de Patrimonio Histórico y Documental”. un representante del Instituto Padre Sarmiento (CSIC). Estamos en el segundo año del primer gobierno de la era fraguiana (gobiernos autonómicos de Manuel Fraga Iribarne) y el consejero de cultura era el galleguista Daniel Barata Quintáns. por aquel entonces dirigida por el arquitecto Iago Seara. fue el polifacético Cesáreo Sánchez (poeta. un representante del “Museo do Pobo Galego”. Para ello observaremos en varias ventanas: I) la Sección de Etnografía (Xunta de Galicia). el responsable de la Sección de Etnografía (Cesáreo Sánchez).vendida como arte. En general podemos afirmar que su trabajo pionero tuvo un carácter heroico pero también algo improvisado debido a que se trabajó sin que el patrimonio cultural gallego tuviese una legislación propia. el tipismo y lo rústico envueltos en papel de regalo son algunos ejemplos de esta mercantilización de tinte historicista. III) las políticas de la Xunta de Galicia en materia de patrimonio etnográfico inmaterial. b) el asesoramiento e informe de proyectos que afectaban algunos elementos patrimoniales. La Sección de Etnografía desarrolló principalmente dos líneas de trabajo: a) las ayudas a la investigación del patrimonio etnoantropológico.
. quien dio un gran impulso a las actividades de la Sección. un representante del Instituto de Estudios Galegos. II) las ayudas a la conservación y restauración de bienes patrimoniales etnográficos.
educativo.” (Artículo 3º de la Orden del 30-01-1992 para ayudas a trabajos de investigación. 21-02-1992) Vemos como la investigación se reduce a inventario y clasificación. Diario Oficial de Galicia. En su primera convocatoria se define claramente su orientación conceptual. Entre los que más cuestionaron constructivamente la propia ficha destacó el catedrático de antropología social de la Universidad de Coruña..de ayudas para la investigación de lo que se denominó “patrimonio etnográfico”. José Antonio Fernández de Rota. inventario e intervención en el patrimonio etnográfico. estudios parciais ou monográficos de proxectos de investigación que. defendiendo un concepto
. En esta política de inventario.. En el “patrimonio etnográfico inmaterial” la literatura de tradición oral.. estudios de carácter etnográfio propostos por/ ou concorrentes con plans pilotos . precisen dun apoio complementario para a súa conclusión. pero también anti-antropológica. Para la coordinación de la política de inventario se creó una ficha manuscrita. para cada una de las cuales la Xunta de Galicia destinó aproximadamente 30 de los antiguos millones de pesetas (180. historiadores del arte y arqueólogos. sin ir más allá de la simple catalogación. Otro ejemplo es que en el “patrimonio etnográfico mobiliario” se creó la falsa dicotomía de mobiliario para actividades económicas y no económicas. en los cuales se llega a proponer sustituir el concepto de “patrimonio inmaterial” por el de “actividades y conocimientos”. º 28. investigador).303. recintos de enterramiento. dando prioridad a: “traballos de inventariado da arquitectura popular. La perspectiva teórica de la ficha era fundamentalmente arquitectonicista y arqueologicista. pero no una base de datos o una ficha digital que facilitase su posterior divulgación y uso social (ej. Un ejemplo de ello es la creación de subcategorías como la de “construcciones de función no material” en la que se integraban: elementos votivos.. 16-03-1993). Esto representa una gran diferencia con otras comunidades autonómicas españolas como Andalucía. que en una convocatoria de la época semejante a la gallega exigía que los solicitantes y los equipos de investigación estuviesen integrados por antropólogos (Ver BOJA n. a la primacía del patrimonio arquitectónico y material se unen la aplicabilidad o relación con planes “pilotos” que nunca fueron bien conceptualizados. lo que suponía aproximadamente una cuarta parte de lo destinado a la investigación en arqueología. Pero la construcción de esta ficha no fue un proceso pacífico. construcciones para el culto. estando xa en curso de realización. sino que representó un terreno de lucha teórica entre una visión folclorista y una visión antropológica del patrimonio cultural. En las actas de la Comisión Técnica de Etnografía se encuentran registrados algunos de estos debates.63 Euros). los juegos y diversiones eran clasificados como “expresiones no rituales”. la música y la danza. y el predominio en ellos fue de arquitectos. Los equipos de investigación de los proyectos no tenían obligatoriamente que ser integrados por un antropólogo.
En total los proyectos de investigación (inventario) presentados a la Sección de Etnografía fueron en sus tres convocatorias los siguientes:
Solicitudes 1992 1993 1994 31 47 69
Aprobados 27 35 37
Tabla nº 1: Proyectos de investigación sobre el patrimonio “etnográfico” gallego. nombrado embajador del Xacobeo 93. En la convocatoria de 1994. Es la época del primer “Xacobeo” (versión laica del año santo compostelano). que según los comentarios informales de los técnicos de la Sección de Etnografía eran debidos a que Julio Iglesias. Sólo un proyecto definió como contexto de investigación las pequeñas ciudades (vilas) de Galicia. La novedad se produce en el perfil de los solicitantes. en su inmensa mayoría. pues aumenta algo el número de antropólogos a solicitar estas ayudas. es decir la tercera parte. había vaciado los cofres de la Consejería de Cultura. la de 1992. integra o aborda el patrimonio inmaterial como problema de investigación. los proyectos presentados tenían como objetivo inventariar.50% va a ser destinado al Xacobeo. En esa época se revitaliza la ley del 1% en obras públicas para promoción cultural y el 0. la tendencia a primar el patrimonio “etnográfico” de tipo arquitectónico continúa y únicamente se apoyan 9 proyectos clasificados como de patrimonio inmaterial. La cantidad máxima que se atribuyó a cada proyecto fue de 3 millones de las antiguas pesetas (18. invento cultural-comercial de la Xunta de Galicia para aprovechar la celebración del año santo compostelano. en una tierra de más de 1200 quilómetros de línea de costa.36 euros) que por aquel entonces significaba mucho más que su traducción actual en euros. Fuente: Dirección Xeral de Patrimonio Cultural (Xunta de Galicia) y elaboración propia. algo que constituye una aparente paradoja pero que es bien significativo y revelador del peso de lo “rural” en la definición patrimonial de la identidad colectiva galaica. En aquella altura se produjeron problemas de atrasos en los cobros de las subvenciones.antropológico holístico e integral de cultura y patrimonio cultural.030. Sólo 9 de los proyectos. además de continuar a aumentar el número de solicitudes. el patrimonio inmobiliario de zonas consideradas rurales. En el año 1993 se abre la segunda convocatoria de ayudas.
. Sólo 3 de los proyectos contemplaban el mundo del mar y las zonas costeras gallegas.
En su primera convocatoria.
El problema aquí radicó en la disolución de la autoridad antropológica y etnográfica. Sucedió también que el poco tiempo de existencia de esta Sección motivó la falta de articulación entre los diferentes departamentos de la administración pública gallega. no precisamente antropológicas ni “etnográficas”.: hórreos. confirmando institucionalmente las hipótesis arriba enunciadas sobre la subordinación del patrimonio etnoantropológico ante la arquitectura y la arqueología. también sigue aumentando el número de antropólogos peticionarios. Después de una muerte lenta se integró en las Secciones de Arquitectura y Arqueología. Tenemos que decir también que la política de inventarios ha conducido a una situación de hipostasia de los bienes culturales patrimoniales de tipo material. los bienes culturales inventariados en los años 1990 han reforzado la imagen arquitectonicista y materialista del patrimonio etnoantropológico gallego. bastante miope. devorada esta por instituciones que nada tienen que ver con la baja institucionalización de la ciencia antropológica en Galicia. el universo rural estaría reservado para que los etnógrafos. en el más amplio sentido de la palabra. coleccionasen conocimientos curiosos. Los resultados de los proyectos de investigación e inventario han quedado almacenados sin mayor uso en las dependencias de la Xunta de Galicia en Santiago de Compostela. ya con poco espacio en los museos y otras instituciones. algunos de los cuales llegaron a apoyar el mismo tipo de trabajos a otros equipos de
. y aunque algunos investigadores han aprovechado esos trabajos para sus tesis de doctorado. el universo urbano sería objeto de atención central de otros científicos sociales.más del doble con relación a la primera convocatoria. En algún caso un alcalde llega a avalar un proyecto y este aval es aceptado por la Comisión Técnica de Etnografía. Esta visión anti-urbana de la investigación antropológica gallega se adaptaba en el fondo a una tradicional división social del trabajo intelectual patrimonial que se ha venido forjando durante décadas en Galicia. En otro caso un investigador se avala a si mismo. Un aspecto que consideramos importante de las convocatorias analizadas es la necesidad de presentar un aval de una institución “etnográfica” que apoye el proyecto de inventario presentado. que ha sido incapaz de ver los procesos de urbanización gallegos como procesos de relación intercultural entre lo urbano (dominante) y lo rural. Según esta división social intelectual. La Sección de Etnografía desapareció como tal en 1996. raros. “cabazos”. Por otro lado. Lo cierto y llamativo es que se admitieron avales de todo tipo de instituciones. ancestrales y exóticos. “petos de ánimas” y cruceros de más de cien años de antigüedad). Inclusive la comisión técnica llega a definir como no prioritarias las zonas periurbanas de las ciudades gallegas. Además de los BICs genéricos de tipo etnológico (ej. Esta división tiene como base una falsa dicotomía. pero las problemáticas de investigación se siguen centrando en el patrimonio inmobiliario y en zonas rurales lejanas de los centros urbanos. el freno a su desarrollo representó indirectamente un freno al desarrollo de la antropología patrimonial en Galicia.
los hornos. sin estar inventariados de manera individual. Lo novedoso es que desde el punto de vista conceptual ya se habla de patrimonio etnográfico y antropológico. a pesar del gran número de solicitudes. los lavaderos. la Comisión Técnica de Etnografía fue reactivada por medio del Decreto 60/2008. En los años 1990 esta política fracasó en parte. durante la época de gobiernos del PP (Presidentes Gerardo Fernández Albor y Manuel Fraga). los molinos. no se consiguió el efecto esperado de conservación.investigación. II Una segunda política a analizar es la de conservación y restauración de bienes culturales etnoantropológicos. que hagan parte del Inventario General del Patrimonio Cultural de Galicia. en la que se incluyen bienes culturales de tipo etnográfico del contorno de los conjuntos históricos y del Camino Francés de Santiago de Compostela: “Aquellos elementos que constituyan el patrimonio etnográfico.. Sánchez Rancaño y Taboada Acevedo. así como en el
. publicado por la Consejería de Cultura de la Xunta de Galicia y que coincide en problemática y contexto con el inventario sobre patrimonio “etnográfico” inmobiliario del mismo municipio investigado por este autor (Pereiro. que tiene sus antecedentes en la década de 1990. de los lugares de interés etnográfico o de los monumentos declarados BIC. los pajares. se destaca nuevamente el patrimonio cultural inmueble y se le aplica una visión arquitectonicista ruralista. Esta comisión depende de la Dirección General de Patrimonio Cultural. 1993). de 13 de marzo. es decir. Estas bases son muy semejantes a las anteriores promovidas en los años 1990 y en ellas se reconoce el “ámbito etnográfico” como parte del patrimonio cultural gallego y se integran en el mismo los hórreos. las pallozas. pero está aún por ver su labor e impacto. que se añaden a las anteriores de bienes de interés cultural (BIC) y bienes inventariados. por el que se regula la composición y funcionamiento de la Comisión Técnica de Etnografía (DOG de 2 de abril de 2008). como los referidos en el apartado b) anterior. restauración y rehabilitación. En el año 2008. los palomares. Un ejemplo cercano de ello es el “Estudio de Construcción Rural en el Camino de Santiago: Palas de Rei” (Rodríguez Castro-Rial. Es decir. los molinos y los hornos. pero que. Entre los motivos del fracaso destacaron la obligación del propietario del bien en coparticipar con un porcentaje elevado de inversión económica en la restauración del mismo. los “petos de ánimas”. Esta política será retomada en la primera década del siglo XXI. los cruceros. Los bienes a los cuales se destinaban estas ayudas eran arquitecturas como los hórreos. Una orden del 24 de mayo del 2007 publicada en el Diario Oficial de Galicia (DOG nº 105 de 1-07-2007) establece las bases reguladoras de las ayudas a la “conservación e a restauración de bens do patrimonio etnográfico de Galicia”. 1996). La única excepción a esa visión ruralista es la introducción de una tercera categoría de elementos etnográficos.. formen parte del entorno delimitado de los conjuntos históricos.
y siendo consejera la bióloga de formación y política del BNG (Bloque Nacionalista Galego). su fisonomía y el carácter tradicional. dirigida desde la “Consellería de Cultura e Deporte”. se continuó con esta acción política (ver DOG. p. la segunda es relativa a la estructura de organización política de la propia consejería. 23-122008. que por primera vez fue impulsada. La primera nota sobre esta línea de acción política es su novedad. así como una vinculación con su ámbito inmediato” (DOG nº 105. Esta política se desarrolla en un tiempo político dominado por el gobierno bipartito entre el PSG-PSOE (Partido Socialista) y el BNG (Bloque Nacionalista Galego). visibilizar y objetualizar más fácilmente y con más eficacia simbólica las identidades (Handler. III Otro ejemplo para la reflexión es la política de patrimonio inmaterial autonómica.territorio histórico del Camino de Santiago (Camino Francés). las ayudas que se han adjudicado han sido solamente 107 (fuente: Xornal de Galicia. Pero de los proyectos aprobados. Los resultados de esta política en el año 2007 fueron cerca de 800 peticiones. de las cuales se han aprobado 239 proyectos (fuente: Dirección Xeral de Patrimonio Cultural). 12-11-2009. Como podemos ver en alguna relación de beneficiarios (Resolución de 15-10-2008. con importes variables desde 1680 a 6000 Euros cada uno.000 Euros. siempre que conserven sus características constructivas esenciales y definitorias originales. 22954-22955). las ayudas se destinaron en su inmensa mayoría a la recuperación de hórreos. 1988) gallegas. Anxela Bugallo. orden 3-04-2009) un año más. porque anteriormente no se había tenido en cuenta o se había dejado muy en un segundo plano. y recupera una acción política de la época anterior con gobiernos del PP. lo que demuestra el interés creciente en Galicia por este tipo de patrimonio cultural. DOG nº 248. durante el gobierno bipartito gallego (PSOE – BNG) del 2005 al 2009. Resolución del 25-09-2009). La fuerza de los símbolos identitarios parece condensarse mejor en este tipo de materializaciones de la cultura gallega. 13-04-2009. y ya entrado el actual gobierno del PP (Presidente Alberto Núñez Feijóo). 10-04-2008). 1-06-2007. Este tipo de patrimonio etnoantropológico parece materializar. artículo 5 c). 17535. pues se segmentaron en dos departamentos las responsabilidades de las políticas de patrimonio
. que sirvió para restaurar más hórreos y arquitecturas tradicionales rurales (Ver DOG nº 222. En el año 2009. pp. Las ayudas atribuidas llegaban hasta un 60% del coste total del proyecto (máximo de 2000 Euros para conservación y de 6000 para restauración). pero posteriormente esta política fue paralizada. de forma específica. En el año 2008 (Orden del 31-03-2008) se siguió con esta política a la cual se destinaron 300.
impulsó un conjunto de líneas de trabajo y acciones directamente relacionadas con el patrimonio etnoantropológico. pontenasondas. d)	“III Xornadas sobre protección do patrimonio cultural”. El plan estratégico ha sido dirigido por el catedrático de matemática Iván Area (Area. c)	Semana de la literatura de tradición oral (del 6 al 12 de noviembre de 2006).: la violencia de género). sin cuestionar críticamente que algunas pérdidas culturales nos pueden enriquecer (ej. La visión folclorista tiene como discurso la pérdida de la tradición y la urgencia de su rescate y salvaguarda. Pero al mismo tiempo también hay que subrayar en estas políticas y sus desarrollos la tensión entre una visión folcloricista del patrimonio etnoantropológico. La primera presenta una concepción esencialista de la cultura gallega y un pequeño ejemplo de ella es el texto de presentación de la “Semana de Literatura de Tradición Oral”: “A historia da sociedade galega e da súa lingua produciu un inmenso tesouro de composicións narrativas ou líricas de fondas raíces.pontenasondas. dedicado a la legislación del patrimonio etnoantropológico (14 y 15 de junio de 2007). 1999a). promovida por la “Dirección Xeral de Creación e Difusión Cultural”. ha tenido como objetivo crear un plan estratégico para el patrimonio etnográfico inmaterial y realizar un inventario del patrimonio cultural inmaterial gallego.org).org) desde el año 2005. que pertencen ao pobo. entre las que destacamos: a)	El proyecto “Ronsel”. b)	Apoyo a la candidatura a patrimonio inmaterial de la humanidad de la cultura gallego-portuguesa. bajo la coordinación de la Universidad de Vigo.uvigo. (Ver: www. que as creou para sempre… nos que a participación e a relación humana manteñan a esencia dese legado. La visión folclorista confunde cultura
. y otra visión de concepción socio-antropológica (Pereiro. que se basea no estabelecemento de vencellos emocionais e solidarios dos elementos que constrúen a cultura popular”. promovido por tres consejerías de la Xunta de Galicia y realizado en cooperación con las tres universidades gallegas.455 Euros (ver: http://webs. 2008) y ha contado con un presupuesto de 520. Esta visión dicotómica poco integral y poco holística. promovida por la asociación pedagógica “Ponte nas Ondas” (ver www.es/ronsel/ ). El primero pasó a ser responsabilidad de la “Dirección Xeral de Patrimonio Cultural” (dirigida por el arqueólogo y museólogo Felipe Arias Vilas) y el segundo de la “Dirección Xeral de Creación e Difusión Cultural” (dirigida por el geógrafo de formación Luis Bará). En estas prácticas políticas podemos encontrar una revisión de las agendas del patrimonio etnoantropológico en su concepción y acción.cultural material e inmaterial. encuentro con jueces y fiscales.
destacando la visión folclorista y folclorizante sobre la marginal visión antropológica. c) Relacionar lo material con lo inmaterial. durante el período autonómico. d) Vincular una actividad a personas. sentidos y procesos sociales de patrimonialización frente a la simple conservación de edificios y contenedores. 2006). funciones. Pensamos que en el campo del patrimonio cultural etnoantropológico gallego la versión identitaria que predomina actualmente es la folclórica y folclorizante.con identidad. que en su conversión en patrimonio etnoantropológico se han querido representar como parte destacada del cuerpo nacional español. espacios y estructuras sociales. Si el nacionalismo gallego recurrió desde sus orígenes a la historia y a la antropología para sustentar la diferencia cultural gallega (Medeiros. g) Introducir las teorías y los métodos antropológicos modernos en el campo del patrimonio cultural. la visión antropológica se ha centrado en: a) Dar valor a los usos. Claro está que estas dos visiones debaten en los escenarios de lucha arriba referenciados y también en otros. Esta versión se apoya en un pilar fundamental de la cultura gallega: los discursos identitarios construidos por la Generación Nós y el Seminario de Estudios Gallegos (Medeiros. En ese proceso se ha desdibujado la antropología y se ha despojado al patrimonio etnoantropológico de sus correspondientes análisis
. b) Incorporar los valores etnoantropológicos a otros tipos de patrimonio. h) Valorizar los productores culturales de la misma forma que los productos y contenidos culturales. hoy en día su perpetuación se ha enmascarado de un esencialismo de tinte folclorista y re-tradicionalizador. pero especialmente durante la época de los gobiernos de Manuel Fraga. 6. 2004). la cultura y los modos de vida gallegos fueran considerados de tal forma (Méndez. EL PATRIMONIO ETNOANTROPOLÓGICO CONTRA LAS IDENTIDADES Los antropólogos solemos afirmar que el patrimonio cultural es una determinada representación de las identidades que maneja símbolos con el objetivo de afirmar una determinada identificación. f) Defender la investigación y la documentación como mejor forma de “conservar” el patrimonio cultural. Si bien en su época (años 1920 y 1930) podríamos considerar sus discursos y prácticas como vanguardistas para su época. y costumbres del pasado con tradición. Frente a esa visión y en las acciones referidas más arriba. significados. e) Biografiar lo objetual y personificar lo material de la cultura. 2006). al mismo tiempo que reduce lo etnográfico a ruralismo y pre-industrialismo.
es decir a: aldeas. El patrimonio etnoantropológico es reducido a lo que el antropólogo Xosé Carlos Sierra (2000: 416-420) denomina como “iconografía vulgarizada de lo etnográfico”. Es de esta forma que podemos afirmar que muchos procesos de patrimonialización etnoantropológica anularon en sus representaciones la pluralidad de identidades. pero pocas veces estarán presentes los discursos antropológicos de la innovación. “petos de ánimas”. dando realce al objeto artesano y a la arquitectura en si. rurales y tradicionales. las resistencias. En Galicia se produjo una quiebra entre patrimonio cultural y memorias (Sierra. la urbanización y la industrialización. En los procesos de patrimonialización se materializará la cultura de forma objetual y no sujetual. sin reflexionar sobre las relaciones con el mundo urbano. el cambio social. pero también europeos y universales. lo que en realidad se produce es una selección rupturista con el pasado histórico. la integración en la economía de Mercado y en el marco del Estado español y de la Unión Europea. 2006) pero también un proceso político de amnesia institucionalizada (Bennet. y también mansos. En estas patrimonializaciones siempre se produce una tensión entre permanencia y continuidad. convirtiendo estos en neutrales e inofensivos. Muchas memorias se vaciaron de contenido y se silenciaron con el objetivo de crear arcadias felices para el turismo. Así se patrimonializa para olvidar. aperos agrícolas manuales. Esta construcción de lo “etnográfico” silencia los conflictos de identidades y entre identidades. hórreos. y redujeron las identidades gallegas a rural y agraria. Molinos de Folón y aldea de Froxán). 2002) suelen ser urbanos que encuentran en lo “rural” una representación más apropiada y genuina de la identidad gallega. conservadores. la dureza de las culturas del trabajo y los contactos entre lo rural. lo urbano y lo marino. asociándose al ruralismo y una creación imaginaria de la “autenticidad” perdida. El objetivo era reafirmar que los gallegos éramos españoles en nuestra diferencia. Lo urbano es considerado menos relevante y menos expresivo de los “modos de vida tradicionais do pobo galego” como lo demuestra el hecho que los únicos “lugares de interés etnográfico” sean tres contextos rurales (aldea de Seceda de Caurel. para re-crear una identidad mítica y monolítica. pues fueron considerados menos “tradicionales” y menos relevantes en la definición de las identidades gallegas. Se ocultaron entre otras las condiciones de dominación.de las estructuras sociales y de los procesos de transformación social. pero nada o muy poco se hablará del artesano o de los habitantes de una vivienda. idealizan. Es de esta forma como muchos agentes patrimonializadores neutralizan. pues aunque en teoría se activen memorias. molinos. 1995). Esta hiperidealización utilizó métodos y teorías anti-antropológicas que situaron algunas versiones de las identidades gallegas en un escaparate de relaciones local-global. Perspectivas
. estatizan y despojan de memorias críticas a los elementos escogidos. Paradójicamente quienes promueven estos procesos de patrimonialización (Pereiro y Vilar.
al estar a formularse una nueva ley del patrimonio cultural de Galicia. Por citar sólo algunos autores podemos destacar a José Antonio Fernández de Rota (D. 2004) pocas veces estarán presentes. Encontram-se geralmente mais próximos do poder e.).
. ya de por sí difícil de delimitar. De este modo el patrimonio etnoantropológico anula la pluralidad de identidades que la ha conformado y significado. Sharon Roseman. Obras antropológicas más recientes. Xosé Carlos Sierra Rodríguez. aplicaciones e intervenciones en el patrimonio etnoantropológico ya realizadas en el contexto gallego por los antropólogos3. logo a seguir.E. Sharon R Roseman (2008). a nós que nos dedicamos a investigá-la profissionalmente. Todo ello es condicionado y reforzado por la legislación del patrimonio cultural y algunas prácticas institucionales autonómicas analizadas más atrás. Xosé Manuel González Reboredo. Antonio García Allut. 7. não discutem terminologia.antropológicas como el género o la interculturalidad (Appadurai. Nieves Herrero. ainda que. en las cuales se reflexiona sobre antropología patrimonial son Pereiro Pérez Xerardo (2005). Para eso es necesario repensar los límites y contenidos de este tipo de patrimonio cultural. 2006). la antropología patrimonial debe ser central en los debates sobre el patrimonio etnoantropológico. Desde una antropología patrimonial proponemos un giro etnográfico del patrimonio (Fernández de Rota. reconstruyendo lo exótico de aquí y lo típico de dentro en una nostalgia por una arcadia perdida. pero también y sobre todo en la interpretación y comprensión de los textos y contextos sociales del patrimonio cultural. continuando e intensificando las investigaciones. 2002). POR UNA NUEVA VISIÓN DEL PATRIMONIO ETNOANTROPOLÓGICO “Muitos profissionais da cultura. En resumen. 2009) o un giro antropológico en la producción de patrimonio etnoantropológico gallego (Pereiro. y en particular la antropología patrimonial (González Alcantud. José María Cardesín. não se detêm em matizes. Desde nuestro punto de vista. Luzía Oca y Paulo Jablonski entre otros. la antropología ha sido fundamental en la creación de la genealogía del nosotros. Manolo Vilar.P. 2003) se presenta así como una alternativa a la folclorización patrimonial. algo muy necesario en este momento de oportunidad. aqueles que vivem dela sem necessidade de a estudar ou de se preocuparem com o seu funcionamento. Viana. Eva Mouriño. Marcos Gallego. Santiago Prado Conde. Fátima Braña. Miguel Martínez López. La antropología.
3. en Galicia pocas veces se patrimonializa el patrimonio etnoantropológico teniendo en cuenta las modernas teorías antropológicas y sus investigaciones (Pereiro y Vilar. A lo largo del tiempo. En primer lugar proponemos una redefinición teórica y legislativa de este tipo de patrimonio. E vendem-se barato. cobrem em géneros ou produtos derivados” (Diaz Ga. Luis Gárate Castro. como tal. acabam por nos vencer. não constroem e desconstroem conceitos. María Jesús Pena Castro (2006). 2006: 157). y mucho menos la emigración como estrategia de reproducción social. são muito mais confortáveis e simpáticos para os seus detentores: não colocam questões.
que está situado en el Monte Gaiás de Santiago de Compostela bajo el diseño de “Eisenman arquitects”. el Museo de Historia de Galicia. articulando estos con la política de museos. 31-12-2011). por lo menos hasta 2014. Antonio Roma. p. 21-11-2007. las políticas del patrimonio cultural en Galicia están condicionadas económicamente por el polémico proyecto de la Ciudad de la Cultura Gallega. el archivo y el museo. quien propuso. adoptando las modernas teorías antropológicas como centrales.pero también los criterios. En enero de 2012. recuperando al mismo tiempo la autoridad antropológica en su relación con el patrimonio cultural. Este proyecto fue redefinido por el gobierno bipartito (PSOE-BNG) (2005-2009). no apenas con el etnoantropológico. permitiría crear instrumentos de desarrollo comunitario. El coste del proyecto ya supera los 350 millones de Euros. En segundo lugar proponemos situar la investigación antropológica en el centro del debate y de las políticas de patrimonio cultural4. Galicia con los países y territorios vecinos de Asturias. Galicia presenta en este campo un déficit con relación a otras zonas europeas que debe ser colmatado por medio del protagonismo antropológico y su incidencia en las políticas públicas. y lo que es peor aún.). de perder el conocimiento de los sistemas socioculturales. entre otras cosas. un proyecto promovido por el gobierno de Manuel Fraga en el año 2001. Sin embargo. En breve será inaugurado el edificio de servicios centrales y están paralizados. los bienes culturales y sus conocimientos locales asociados. con un presupuesto de 175 millones de Euros inasumibles en la situación actual de crisis financiera (fuente: El Progreso.. siendo uno de sus responsables el fiscal de patrimonio cultural de Galicia. comprendiendo y conectando las diversidades en la realidad cultural gallega: la Galicia urbana con la rural y rurbana. el Archivo Nacional de Galicia y un “Escenario Obradoiro”. León y Portugal.: caboverdianos. quien con su labor fiscal snacionadora y pedagógica ha hecho cambiar la percepción social del patrimonio cultural en Galicia. un “Centro de Investigación del Patrimonio” que quedó de momento en nada. Esta política debería servir para ayudar a resolver los problemas del presente y del futuro. 19. Si esto no se produce corremos el riesgo de perder más patrimonio cultural del que conservamos. la cultura con la naturaleza. Y esta nueva visión del patrimonio etnoantropológico tiene que pasar necesariamente por la creación de una licenciatura en antropología sociocultural y un máster en patrimonio
4. Esta redefinición legal pasa por vincular lo material con lo inmaterial. Desde nuestra perspectiva. Una política centrada en la investigación del patrimonio etnoantropológico y no sólo en su inventario. pero no acogerá exposiciones hasta la primavera. la cultura gallega con las otras culturas que recibimos y nos enriquecen (ej. la Galicia administrativa con la Galicia de la emigración. Fuente: El Correo Gallego. el Centro de Arte Internacional. el centro de arte y el centro de música y artes escénicas. Se prepara en estos momentos una nueva ley del patrimonio cultural gallego.. las acciones patrimoniales deben ser vinculadas con las necesidades de las poblaciones. y para ello la antropología y los antropólogos estamos especialmente preparados. este último se puede visitar desde noviembre. procesos y objetivos de reconocimiento patrimonial. El gobierno bipartito también propuso la creación de una Biblioteca Nacional de Galicia. latinoamericanos. bajo la batuta del gobierno del PP (Presidente Alberto Núñez Feijóo) se encuentran abiertos al público la biblioteca.
. educación e interpretación patrimonial.
de Portugal. Agradecimientos Este texto tiene como base una conferencia pronunciada en las XVI Jornadas Andaluzas de Etnología (Granada. La investigación base se encuadra en un proyecto de investigación del CETRAD. Agradezco a Esther Fernández Paz la invitación para esas jornadas. esto debe implicar una extensión de la educación patrimonial a la enseñanza primaria y secundaria. Además. con la misma importancia que se aprenden los valores de la biodiversidad. un centro de investigación que es financiado por Fondos Nacionales a través de la FCT – Fundação para a Ciência e Tecnologia.
. los comentarios de los participantes y de los antropólogos Manolo Vilar y Nieves Herrero. en el ámbito del proyecto Pest-OE/SADG/UI4011/2011. 19-21 de Noviembre de 2007). que permitan formar profesionales y especialistas bien preparados para trabajar en este campo de acción. incluyendo una materia de antropología que permita comprender mejor la diversidad sociocultural.cultural y museología.
A difícil construção do presente”. pp. Lisboa: Teorema. Richard (1988) Nationalism and the Politics of Culture in Quebec. José Antonio (ed. Oeiras: Celta Editora. pp. Joaquim (2006) “Patrimónios e identidades. 371-392. Barcelona: Paidós. En Elsa Peralta e Marta Anico (orgs. BENNET. Patrimonio y Etnicidad en Iberoamérica.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS AGUDO TORRICO. Granada: Diputación Provincial de Granada. AREA. Gallaecia 21. Javier Marcos. LLINARES GARCÍA. José Antonio (2009) “El giro etnográfico del patrimonio”. PENA CASTRO. Arjun (2004. MÉNDEZ. Nacionalismo e Etnografias na Galiza e em Portugal. PAIS DE BRITO. Madison: University of Wisconsin Press. Oeiras: Celta Editora. Nuevas direcciones en antropología patrimonial.) (2008) Plan para a salvagarda e posta en valor do patrimonio cultural inmaterial de Galicia.) Fronteras. CASTRO ALLEGUE. or. Sevilla: Signatura Demos. Juán (2006) “Patrimónios e discursos identitários”. Claude (1992) Antropología Estructural. pp. Theory. (2002) Normativa do patrimonio cultural de Galicia.51. 43. Santiago de Compostela: Xunta de Galicia. Londres: Routledge. Leo (1964) The Machine in the Garden: Technology and the Pastoral Ideal in America. Vigo: Universidad de Vigo. Iván (coord. Politics. 155-170. Francisco M. En Eusebio Medina. Algunas notas (críticas)”. Noia: Toxosoutos.) (2003) Patrimonio y pluralidad. Ficções Contemporâneas. APPADURAI. MARX. António (2006) Dois lados de um rio. pp. MEDEIROS. New York: Oxford University Press. En Elsa Peralta y Marta Anico (orgs. Martín Gómez-Ullate y David Lagunas (eds. GONZÁLEZ ALCANTUD. Tony (1995) The Birth of the Museum: History. LÉVI-STRAUSS.) Patrimónios e Identidades. Mar (2002) “El patrimonio etnográfico inmaterial en la lei do patrimonio cultural de Galicia.
. Lisboa: ICS. FERNÁNDEZ DE ROTA. 1996) Dimensões Culturais da Globalização.) Patrimónios e Identidades. 21-34. Antropoloxía do patrimonio urbano en Noia. Sada: Ediciós do Castro. HANDLER. María Jesús (2006) Vivir na historia. El lugar de las artes plásticas en la política cultural de la Xunta. Ficções Contemporâneas. Lurdes (2004) Galicia en Europa.
) Patrimonio Etnográfico Galego II. Santiago de Compostela: Editorial Sotelo Blanco. Ourense: Deputación Provincial. Actas do IX Congreso de Antropología de la FAAEE. SÁNCHEZ RANCAÑO. Xerardo (1995) Narracións orais do concello de Palas de Rei. Antropoloxía dun espazo rurbano. Cristina y TABOADA ACEVEDO. Xosé Manuel Cid et al. 129-141. Manuel (2002) “Autoimágenes y heteroimágenes en los museos etnográficos gallegos”. PEREIRO. 71-77. PEREIRO. 175-183. PEREIRO. Xerardo (2006b) “Património cultural: o casamento entre património e cultura”. PEREIRO. Romy. O Caso de Allariz”. 23-41.PEREIRO. PEREIRO. En Esther Fernández de Paz y Juán Agudo Torrico (coord. pp. sin paginar.) III Xornadas sobre a protección do patrimonio cultural. (coords. pp.
. Xerardo (2005) Galegos de vila. Santiago de Compostela: Xunta de Galicia. PEREIRO. Xerardo y VILAR. Etnográfica V (1). Xerardo (2001) “Reflexão sobre a antropologia na Galiza de Hoje”. RODRÍGUEZ CASTRO-RIAL. Xerardo (1994) Inventario do patrimonio inmobiliario do Concello de Palas de Rei. Lingua e Cultura. Santiago de Compostela: Asociación Galega de Antropoloxía. Xerardo (2006a) “Patrimonio cultural y riesgos socioculturales”. Santiago de Compostela: Editorial Sotelo Blanco.) Patrimonio cultural y museología. Significados y contenidos. pp. PEREIRO. museos e arquitectura. Xerardo (1999a) “Antropoloxía e Literatura Oral”. PEREIRO. 419-432. ANTROPOlógicas 3. Rodrigo (1996) Estudio de Construcción Rural en el Camino de Santiago. 9-14. Actas del VIII Congreso de Antropología del Estado Español. Barcelona: ICA (cd-rom). pp. ADRA-Revista dos sócios do Museu do Povo Galego 2. En Esther Fernández Paz y Silvia Ventosa (coord. PEREIRO. O patrimonio etnográfico. En Xosé Antonio Fidalgo Santamariña.) La imagen del otro en el museo. Palas de Rei. Xerardo (1999b) “Patrimonialización. pp. Anuario Etnológico de Andalucía 2002-2003. En Florentino Delgado Ayuso (coord. Santiago de Compostela: Xunta de Galicia – Sección de Etnografía (inédito). pp. Xerardo (2008) “A produción sociopolítica do património etno-antropolóxico en Galicia”. PEREIRO. Xerardo (2009) “A lexislación do patrimonio etno-antropolóxico na Galiza: unha vision antropolóxica”. Santiago de Compostela: Xunta de Galicia – Dirección Xeral de Promoción do Camiño de Santiago. Antropoloxía. tomo VII. 97-110. pp.
Londres: Routledge. Xosé Carlos (2000) “O patrimonio etnográfico. Antropoloxía. Madrid: Trotta. 127-144. pp. Procesos de patrimonialización en Galicia”. Laurajane (2006) Uses of heritage. SIERRA RODRÍGUEZ. (1993) “Sobre la intención etnográfica”. Harry F. WOLCOTT.) Lecturas de antropología para educadores. Francisco Javier García y Angel Díaz de Rada (eds. SIERRA RODRÍGUEZ.
. O Santiaguiño de Carreira. pp. A Coruña: Editorial Hércules. En Honorio Velasco.ROSEMAN. Sharon R. A Coruña: Baía Edicións.) Galicia. (2008) O rexurdimento dunha base rural no concello de Zas. Xosé Carlos (2006) A posta en valor do patrimonio etnográfico. En Xosé Manuel González Reboredo (coord. Ribadavia: Museo Etnológico de Ribadavia (texto inédito). SMITH. 382-470. Apuntes breves e reflexión crítica.
More From This UserSkip carouseldiva02-es oyacachi.pdfProdiversitas- ECUADOR-2015-1.pdfProdiversitas ECUADOR 2015 1Diva02 Es OyacachiSistemas de salud ancestralVattimo IDussel IIIHarris Marvin-Canibales y Reyes Los Origenes de La CulturaDussel6906268 Guber Rosana La EtnografiaLibro BalsasLibro BalsasINFORME VISITA WAORANI - AUTORIAMedicina Ancestral y Sistemas de Salud
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulEt No an Tropo Logico by Pablo Morales Males0.0 (0)EmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
Relateddiva02-es oyacachi.pdfby Pablo Morales MalesProdiversitas- ECUADOR-2015-1.pdfby Pablo Morales MalesProdiversitas ECUADOR 2015 1by Pablo Morales MalesDiva02 Es Oyacachiby Pablo Morales MalesSistemas de salud ancestral: derechos genoculturales en Ecuadorby Pablo Morales MalesVattimo Iby Pablo Morales MalesDussel IIIby Pablo Morales MalesHarris Marvin-Canibales y Reyes Los Origenes de La Culturaby Pablo Morales MalesDusselby Pablo Morales Males6906268 Guber Rosana La Etnografiaby Pablo Morales MalesLibro Balsasby Pablo Morales MalesLibro Balsasby Pablo Morales MalesMore from Pablo Morales MalesSkip carouseldiva02-es oyacachi.pdfProdiversitas- ECUADOR-2015-1.pdfProdiversitas ECUADOR 2015 1Diva02 Es OyacachiSistemas de salud ancestralVattimo IDussel IIIHarris Marvin-Canibales y Reyes Los Origenes de La CulturaDussel6906268 Guber Rosana La EtnografiaLibro BalsasLibro BalsasINFORME VISITA WAORANI - AUTORIAMedicina Ancestral y Sistemas de Salud

References: artículo 1
 artículo 1
 artículo 8
 artículo 66
 artículo 64
 artículo 7
 Resolución 
 artículo 5