Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_11_04_2013_IX_ZR_226_12_Beschwerde_gegen_die_Nichtzulass-d5609209.html
Timestamp: 2016-12-02 19:54:33+00:00

Document:
BGH, 11.04.2013 - IX ZR 226/12 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision; Beschwerde zwecks Erreichens einer gemeinsamen Vertretung durch beide Beklagte | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.04.2013 - 3 StR 94/13 - Verwerfung einer Revision als unbegründet…BGH, 11.04.2013 - IX ZR 226/12 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisio...BGH, 11.04.2013 - IX ZR 176/11 - Alleiniges Einzugsrecht des Verwalters im Insol...BGH, 11.04.2013 - IX ZR 122/12 - Recht des Insolvenzverwalters auf Fortsetzung e...BGH, 11.04.2013 - 4 StR 39/13 - Verpflichtung des Gerichts zur Berücksichtigung ...BGH, 11.04.2013 - VII ZB 32/12 - Einzelfallentscheidung oder schematische Betrac...BGH, 11.04.2013 - III ZR 80/12 - Verjährung des Anspruchs des Auftraggebers auf ...BGH, 11.04.2013 - IX ZR 64/10 - Begründetheit einer BeschwerdeBGH, 11.04.2013 - 2 StR 401/12 - Aufhebung des Strafausspruchs bei Änderung des ...BGH, 11.04.2013 - 2 StR 442/12 - Beweis der Darstellung der Abweichung des tatsä...BGH, 11.04.2013 - 2 StR 506/12 - Zumessungserwägungen bzgl. drohender anwaltsger...BGH, 11.04.2013 - 2 StR 525/11 - Statthaftigkeit eines Ablehnungsgesuchs des Ver...BGH, 11.04.2013 - IX ZR 92/11 - Bestehen eines gesetzlichen Grunds zur Zulassung...BGH, 11.04.2013 - VII ZB 43/12 - Anforderungen an den Schriftzug eines Rechtsanw...BGH, 11.04.2013 - IX ZR 268/12 - Betroffenheit des Anspruchs auf anfechtungsrech...BGH, 11.04.2013 - IX ZB 170/11 - Rechtmäßigkeit des Absehens von der Erhebung vo...BGH, 11.04.2013 - V ZR 166/12 - Zulässigkeit einer Beschwerde gegen die Nichtzul...BGH, 11.04.2013 - III ZR 79/12 - Anwendung von § 51a WPO a.F. auf Schadensersatz...BGH, 11.04.2013 - V ZA 30/12 - Vorliegen einer Begründung bei unanfechtbaren Ent...BGH, 11.04.2013 - IX ZB 256/11 - Glaubhaftmachen des Vorliegens eines Eröffnungs...BGH, 11.04.2013 - IX ZR 94/10 - Umfang der Beratungspflicht eines Berufungsanwal...BGH, 11.04.2013 - IX ZB 94/12 - Anforderungen an eine Versagung der Restschuldbe...…BGH, 02.04.2013 - IX ZB 20/13 - Möglichkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde gege...
BGH, 11.04.2013 - IX ZR 226/12 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision; Beschwerde zwecks Erreichens einer gemeinsamen Vertretung durch beide Beklagte
BundesgerichtshofBeschl. v. 11.04.2013, Az.: IX ZR 226/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 11.04.2013Referenz: JurionRS 2013, 35055Aktenzeichen: IX ZR 226/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG Heidelberg - 26.07.2011 - AZ: 1 O 165/10OLG Karlsruhe - 29.08.2012 - AZ: 1 U 138/11nachgehend:BGH - 01.07.2013 - AZ: IX ZR 226/12Rechtsgrundlagen:Art. 12 Abs. 1 GG§ 139 ZPO§ 543 Abs. 2 S. 1 Nr. 1, 2 ZPORedaktioneller Leitsatz:Eine Verletzung der Aufklärungspflicht liegt nicht vor, wenn die betreffende Umstand für die materiell-rechtliche Würdigung des Gerichts ersichtlich ohne Bedeutung war.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Vill, Prof. Dr. Gehrlein, Raebel, Grupp und die Richterin Möhring am 11. April 2013 beschlossen: Tenor:Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 29. August 2012 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. Der Streitwert wird auf 207.485,39 € festgesetzt. Gründe1 Die Beschwerde deckt keinen Zulassungsgrund auf. Es fehlt bereits an einer ordnungsgemäßen Darlegung, weil die aus Art. 12 GG hergeleiteten Rügen nicht in einen der Zulassungsgründe des § 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 und 2 ZPO eingebunden werden. 2 1. Ohne Erfolg beanstanden die Beklagten, das Gericht sei gehalten gewesen, die Staatsangehörigkeit der Beklagten zu 1 zu erfragen. 3 Diese - offenbar auf § 139 ZPO gestützte - Rüge ist jedenfalls nicht begründet. Für eine etwaige Verletzung der Aufklärungspflicht ist der materiellrechtliche Standpunkt des Vordergerichts ohne Rücksicht auf seine Richtigkeit maßgeblich (BGH, Urteil vom 30. Oktober 1990 - XI ZR 173/89, NJW 1991, 704; vom 14. Oktober 2008 - VI ZR 36/08, NJW 2009, 355 Rn. 7). Danach scheidet ein Verfahrensfehler aus, weil die Staatsangehörigkeit der Beklagten für die materiell-rechtliche Würdigung des Berufungsgerichts ersichtlich ohne Bedeutung war. 4 2. Ein Verstoß gegen Art. 12 Abs. 1 GG ist nach dem Inhalt der geltend gemachten Rüge nicht ersichtlich. 5 Die von der Beschwerde angeführten Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts (BVerfGE 56, 99, 107 [BVerfG 20.01.1981 - 2 BvR 632/78]; 61, 68, 74) sind auf den Streitfall nicht übertragbar. Vorliegend geht es abweichend von den dort entschiedenen Gestaltungen nicht um die Zulässigkeit einer Vertretung allein durch den Anwalt, der mit einem nicht vertretungsberechtigten Anwalt in einer Sozietät oder Bürogemeinschaft verbunden ist. Vielmehr wird ungeachtet der für den Beklagten nach § 206 Abs. 1 BRAO maßgeblichen Tätigkeitsbeschränkung von der Beschwerde eine gemeinsame Vertretung durch beide Beklagte geltend gemacht. Diese Schlussfolgerung kann der von der Beschwerde angeführten Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts nicht entnommen werden. 6 3. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. Vill Raebel Gehrlein Grupp Möhring Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 51
 Art. 12
 § 543
 § 139
 Art. 12
 § 206
 § 544