Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=SKLE3181
Timestamp: 2016-10-23 20:24:31+00:00

Document:
Sklep, da se do končne odločitve ustavnega sodišča zadrži izvrševanje tistega dela prvega odstavka 37. člena zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o igrah na srečo, ki uzakonja rok enega leta po uveljavitvi tega zakona; sklep, da se drugi predlogi za začasno zadržanje izvrševanja določb tega zakona zavrnejo
Sklep, da se do končne odločitve ustavnega sodišča zadrži izvrševanje tistega dela prvega odstavka 37. člena zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o igrah na srečo, ki uzakonja rok enega leta po uveljavitvi tega zakona; sklep, da se drugi predlogi za začasno zadržanje izvrševanja določb tega zakona zavrnejo : Uradni list RS, št. 60/02
Sklep, da se do končne odločitve ustavnega sodišča zadrži izvrševanje tistega dela prvega odstavka 37. člena zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o igrah na srečo, ki uzakonja rok enega leta po uveljavitvi tega zakona; sklep, da se drugi predlogi za začasno zadržanje izvrševanja določb tega zakona zavrnejo (Uradni list RS, št. 60/02)
pobude družbe DAIM-NAUTILUS, d.o.o., Sežana, in drugih, ki jih zastopa Carmen
Dobnik, odvetnica v Ljubljani, in pobude družbe INCLUB, d.o.o., Nova Gorica, ki
jo zastopajo odvetniki Miro Senica, Anton Nosan, Milan Vajda, Andrej Rauter,
Zoran Korenčan in mag. Miha Šipec, odvetniki v Ljubljani, na seji dne 20.
1. Izvrševanje tistega dela prvega odstavka 37. člena zakona o
spremembah in dopolnitvah zakona o igrah na srečo (Uradni list RS, št. 85/01),
ki uzakonja rok enega leta po uveljavitvi tega zakona, se do končne odločitve
ustavnega sodišča zadrži. 2. Predlog prve pobudnice, naj ustavno sodišče do končne
odločitve zadrži izvrševanje 18. člena istega zakona (členi 92-100 zakona o
igrah na srečo), in enak predlog druge pobudnice glede prvega odstavka 93.
člena zakona o igrah na srečo se zavrneta.
1. Prva pobudnica in sopobudniki
utemeljujejo svoj pravni interes s tem, da v skladu z dosedanjo zakonodajo
opravljajo tudi dejavnost iger na srečo na igralnih avtomatih zunaj igralnic.
Izpodbijajo prehodno določbo zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o igrah
na srečo (ZIS-A), ki jim dovoljuje to dejavnost v nespremenjenem obsegu, v
istih prostorih in pod nespremenjenimi pogoji opravljati le še leto dni po
uveljavitvi tega zakona. Zatrjujejo in dokazujejo, da so v to dejavnost v
zadnjem času vložili sredstva, ki se v enem letu ne morejo amortizirati, in
zanjo zaposlili tudi delavce, ki jih v tako kratkem času ni mogoče prerazporediti.
S tem utemeljujejo tudi predlog, naj ustavno sodišče do odločitve o skladnosti
te določbe z ustavo zadrži njeno izvrševanje. 2. Prva pobudnica s sopobudniki izpodbija
tudi 18. člen ZIS-A. Ta v celoti nadomešča dotedanje podpoglavje “10. Uporaba
igralnih avtomatov zunaj igralnic“ v III. poglavju zakona o igrah na srečo, ki
je dotlej urejalo tudi omenjeno njihovo dejavnost. Po novi ureditvi gre za
prirejanje posebnih iger na srečo v igralnih salonih, za to dejavnost je treba
pridobiti koncesijo. Pobudnica predlaga tudi začasno zadržanje izvrševanja teh
določb, česar posebej ne obrazloži in ne utemelji. 3. Druga pobudnica o sebi navede, da se v
svojem gostinskem lokalu ukvarja tudi s prirejanjem iger na srečo na igralnih
avtomatih zunaj igralnic. Njena družbenika, katerih poslovni delež je skupaj
100%, sta tuji pravni osebi. Izpodbija tisto od določb iz prejšnje točke te
obrazložitve, ki določa, da družbenik pravne osebe, katera ima koncesijo na
igralni salon, ne sme biti pravna oseba, v kateri tuje osebe posedujejo skupaj
več kot 25% delež. Tudi ona predlaga začasno zadržanje izvrševanja izpodbijane
določbe. Navaja, da bi ji zaradi nje postala dejavnost prirejanja iger na srečo
po preteku roka iz prvega odstavka 37. člena ZIS-A nedostopna, saj si ne bi
mogla obetati koncesije za prirejanje iger na srečo v igralnih salonih, ne da
bi poprej spremenila kapitalsko strukturo, to pa postavlja pod vprašaj
smotrnost njenega obstoja. Zaradi izpodbijane določbe torej ne bi mogla več
opravljati dejavnosti, to pa pomeni tudi njeno prenehanje, zatrjuje pobudnica,
kar prinaša posledice, ki bi jih bilo težko odpraviti, čeprav bi ustavno
sodišče pozneje razveljavilo izpodbijano določbo. 4. Ustavno sodišče je pobudi združilo
zaradi skupnega obravnavanja in odločanja. 5. Po 39. členu zakona o ustavnem sodišču
(Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju: ZUstS) sme to sodišče v celoti ali
delno zadržati izvrševanje izpodbijane zakonske določbe, če bi zaradi njenega
izvrševanja lahko nastale težko popravljive škodljive posledice. 6. Izpodbijani prvi odstavek 37. člena
ZIS-A ima najprej to vsebino, da dovoljuje gospodarskim subjektom, kakršni so
pobudniki, opravljanje dejavnosti prirejanja iger na srečo tudi po uveljavitvi
ZIS-A, čeprav v neskladju z novo zakonsko ureditvijo tega ožjega področja
obravnavane dejavnosti. V tem delu pobudnice prvega odstavka 37. člena gotovo
ne izpodbijajo in tudi ne predlagajo zadržanja njegovega izvrševanja. 7. V tistem delu, v katerem izpodbijana
določba po preteku enega leta po uveljavitvi ZIS-A prepoveduje nadaljevanje
dejavnosti, pa je po presoji ustavnega sodišča predlog za začasno zadržanje
izvrševanja te določbe utemeljen. Prenehanje dejavnosti ob negotovosti, ali jo
bo glede na končno odločitev ustavnega sodišča mogoče vnovič vzpostaviti
oziroma po nepredvidljivem času nadaljevati, prinaša gospodarskemu subjektu
precej verjetno škodljive posledice, ki bi jih bilo težko odpraviti. Glede tega
so dovolj prepričljive navedbe pobudnikov o sredstvih, vloženih v opremo za to
dejavnost, o amortizaciji te opreme ter o delavcih, zaposlenih v njej. Po drugi
strani ni videti, da bi začasno zadržanje izvrševanja lahko imelo škodljive
posledice, ki bi jih bilo pri odločanju o začasnem zadržanju treba upoštevati;
tudi vlada v svojem pisnem mnenju o drugi pobudi česa takega ne navaja. 8. Zadržanje iz 1. točke izreka tega sklepa
zadošča, da niti prvi pobudnici s sopobudniki niti drugi pobudnici do končne
odločitve ustavnega sodišča o obeh pobudah ne morejo nastati težko popravljive
škodljive posledice. Zato je sodišče nadaljnje predloge za zadržanje
izvrševanja celotnega novega zakonskega podpoglavja po 18. členu ZIS-A (“10.
Prirejanje iger na srečo v igralnih salonih“) oziroma prvega odstavka 93. člena
ZIS kot sestavine tega podpoglavja zavrnilo. S končno odločitvijo bo odločeno
tudi o skladnosti teh določb z ustavo. 9. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na
podlagi 39. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam-Lukić ter
Jože Tratnik. Prvo točko izreka je sprejelo z osmimi glasovi proti enemu. Proti
je glasoval sodnik Fišer. Drugo točko izreka je sprejelo soglasno.
Št. U-I-3/02-12
(ZIS-A) Postopek priprave in sprejema tega predpisa

References: sodišče 
 sodišče 

sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče