Source: https://forum.root.cz/index.php?action=printpage;topic=7900.0
Timestamp: 2019-10-19 12:57:26+00:00

Document:
Tisknout stránku - Další poskytovatel připojení v domě
Hlavní témata => Sítě => Téma založeno: robin martinez 22. 11. 2013, 14:59:56
Název: Další poskytovatel připojení v domě
Přispěvatel: robin martinez 22. 11. 2013, 14:59:56
Snad jsem to napsal alespoň trošku zřetelně a bude tu někomu jasný, o co mi jde :D
Název: Re:Více internetových operátorů v domě?
Přispěvatel: Pavouk106 22. 11. 2013, 15:12:40
Název: Re:Další poskytovatel připojení v domě
Přispěvatel: robin martinez 22. 11. 2013, 15:18:38
Přispěvatel: Filip Jirsák 22. 11. 2013, 15:52:41
Je to tak, jde o § 104 odst. 15 zákona č. 127/2005 Sb. (http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-127#p104-15):
Přispěvatel: Pavouk106 22. 11. 2013, 15:54:51
Přispěvatel: M. 22. 11. 2013, 16:00:04
Přispěvatel: robin martinez 22. 11. 2013, 16:21:22
Přispěvatel: JardaP . 22. 11. 2013, 16:32:24
Přispěvatel: robin martinez 22. 11. 2013, 16:41:45
TO je prave vec, ktera me vubec donutila se pidit po informacich - bejt pripravenej je dobry :)
Přispěvatel: Pavouk106 22. 11. 2013, 16:42:40
Přispěvatel: Jano 22. 11. 2013, 17:54:39
Přispěvatel: M. 23. 11. 2013, 00:00:46
Přispěvatel: Komo 23. 11. 2013, 03:21:00
Přispěvatel: robin martinez 23. 11. 2013, 09:33:23
Dekuji za podnety a pripominky. Je mi jasne, ze je treba nesmysl, aby bylo v panelaku 8 ruznych provideru - to prijde asi smesny uz i mne, ale jeden nikdy nevi, treba by to proslo :D
Přispěvatel: katoda 23. 11. 2013, 12:16:37
Přispěvatel: Někdo 23. 11. 2013, 12:36:11
Z právního hlediska je velice podstatný rozdíl jestli dům vlastní bytové družstvo (které jednotlivé byty uživatelům pronajímá) nebo zda dům vlastní společenství vlastníků (a každý je vlastníkem svého bytu).
Přispěvatel: JardaP . 23. 11. 2013, 15:40:46
Citace: Pavouk106 22. 11. 2013, 16:42:40
Pricemz tohle by mohlo, z dlouhodobeho hlediska, mit zajimave zdravotni nasledky. Jsou lide, u kterych tyhle vysilace vyvolavaji migreny, cvakani v hlave, jako by neco slyseli, nevolnosti... Pricemz je vsichni posilaji do zadeke, protoze je vedecky dokazano, ze ten vysilac je neskodny, coz je logicke, protoze je to tak velky byznis, ze ho za skodlivy radsi nikdo neprohlasi.
Přispěvatel: michal 24. 11. 2013, 10:05:38
u nas se resilo neco podobneho, mame upc a kdyz k nam chteli dovest centrio s optikou tak se celymu baraku rozdal dotaznik jestli je to ok. v dotazniku vyslo ze to nadpolovicni vetsina lidi nechce, ale stejne jsme to nakonec zavedly, znam totiz predsedu barakoveho vyboru (nebo jak se ta funkce jmenuje;) a trosku jsem u nej zaloboval;). Argument ze dalsi poskytovatel internetu zvedne cenu nemovitosti vetsinou zabira.
myslel jsem si ze upc ma kvalitni internet, ale s tou optikou se to neda srovnat, mam ted pingy jak na lokale 2-3ms.
akorat si dej pozor jestli ti opravdu zavedou internet nebo intranet, ta ma spolecnost v tom nemela moc jasno a nakonec jsem si musel 99kc priplatit za verejnou ip.
no to je asi vse omlouvam se za spatnou cestinu;)
Přispěvatel: robin martinez 24. 11. 2013, 10:30:48
no, jaky v tom je rozdil? Protoze vim, ze se tam 99kc za pevnou taky priplaci...
Přispěvatel: fish 24. 11. 2013, 11:22:20
To záleží, co všechno jak chceš Internet využívat.
intranet - sedíš za NATem poskytovatele. Na konzumaci obsahu je to použitelné. Problém je, když chceš k svému počítači doma přistupovat odjinud - nemáš prakticky šanci, bez využití 3. strany (např. Hamachi, nebo jiná vpn,...).
veřejná adresa - máš veřejnou adresu, ale není zaručeno, že bude vždy stejná. Přistupovat se dá napřímo odkudkoliv, pokud znáš svou adresu. Jde použít např. noip.com, takže nemusíš řešit změnu ip adres a přistupuješ přes URL.
pevná veřejná adresa - vždy stejná adresa, přístup možný odkudkoliv.
Přispěvatel: robin martinez 24. 11. 2013, 11:38:03
jo, tak to jsem vedel. To IPcko bych si asi i doobjednal, protoze se obcas pripojuju domu z venci.
Jinak se zeptam - kdybych verejnou nemel, tak funguji obvykle bez problemu u techhle poskytovatelu nejaky port forwardery? Tam by mi slo asi predevsim o bittorrent, ten je jinak docela nepouzitelnej
Přispěvatel: JardaP . 24. 11. 2013, 12:32:50
Citace: robin martinez 24. 11. 2013, 11:38:03
BTW, nevi nekdo, jak by chodilo UPnP prez retezec NATu, jaky mivaji nekteri vypeceni ISP, za predpokladu, ze vsechny ty NATy maji implementovane UPnP?
Přispěvatel: robin martinez 24. 11. 2013, 12:49:28
no, my to prave meli v praci - internet v kanclu nam sel pres jeden NAT, pak kabelem do druhyho u kamose v byte nad kanclem a tam pres wifinu k providerovi, kde NAT byl urcite taky a fungovalo vsechno v poho, jen to asi musi byt vsude povoleny.
Přispěvatel: M. 24. 11. 2013, 14:30:59
Citace: JardaP . 24. 11. 2013, 12:32:50
Nijak, UPnP komunikace se uplatní jen vůči prvnímu routeru/NATu. Na nastavení těch dalších to nemá vliv. V domáccích aplikacích se s tím naráží třeba i u některých her na herních konzolí. Nefungují korektně, když uživatel nemá přímo veřejnou IP na svém domácícm routeru, který může konzole ovládat přes UPnP.
Když vezmu, tak je to dneska snad nejčastější důvod, proč si koncáci berou veřejnou IP adresu - Xbox nebo PS krám doma a nějaká vypečená hra, co potřebuje dělat přesměrování portů...
Přispěvatel: JardaP . 24. 11. 2013, 14:48:34
Tak sakra, ted si krasne odporujete. Tak ktery z vas ma pravdu?
Přispěvatel: Ondřej Caletka 24. 11. 2013, 15:02:17
Citace: michal 24. 11. 2013, 10:05:38
Ano, když to funguje, je to fajn, když to ale každý večer na hodinu fungovat přestane, nebo vám začnou fakturovat jinou částku, než na kterou jsi uzavíral smlouvu, telefony neberou a domluvené věci neplatí, začneš si říkat, že to s tím UPC vlastně nebylo tak špatné.
Internet ti zavést neumí, aspoň teda podle RFC 6540 / BCP 177 (http://tools.ietf.org/html/rfc6540).
Přispěvatel: robin martinez 07. 01. 2014, 14:43:45
Ahoj opět, nechtělo se mi zakládat nový téma, tak píšu sem s jedním dotazem:
Nový operátor u nás asi bude, dejme tomu třeba v květnu. Teď jsem vypověděl internet u O2 a dočasně (mezi únorem a květnem) bych rád využil stávajícího operátora internetu, který už v domě je. Jenže ten mi cpe smlouvu na dobu určitou (1 rok), přičemž známí mi říkají, že nový občanský zákoník tvrdí, že mám právo na smlouvu na dobu neurčitou. Snažil jsem se to teď chvíli hledat, ale marně, tak bych se rád zeptal, jestli o tom někdo něco neví...
Přispěvatel: Pavouk106 07. 01. 2014, 17:23:12
Rada nad zlato (čti: k ničemu ;D ): Řekni stávajícímu poskytovateli "Když nechcete moje peníze, nutit vám je nebudu. Mohli jste si přijít a X-set za nic. Nechcete, nevadí, dám je jiným."
Problém je, že oni asi ví, že jsi v hajzlu a žádní "jiní" neexistujou... Co natáhnout kabel z okna od sousedů? ;-) Na dva tři měsíce by se dalo domluvit. Skoro bych jim i nabídnul zaplacení plný částky (= pro ně internet na dva tři měsíce zdarma), když poskytovatel neumí slyšet...
Přispěvatel: robin martinez 07. 01. 2014, 17:34:45
Se sousedem mě to napadlo taky, ale nevím, jestli by do toho šli :-/ Mě napadl starej dobrej trik se stěhováním, tzn. říct něco ve smyslu: "Potřebuju internet, ale v červnu se stěhuju do Brna, co s tím uděláme?.."
Bohužel fakt, že v baráku jiná možnost připojení není, už vědí...
Přispěvatel: M. 07. 01. 2014, 17:38:38
Citace: robin martinez 07. 01. 2014, 14:43:45
Teď jsem vypověděl internet u O2 a dočasně (mezi únorem a květnem) bych rád využil stávajícího operátora internetu, který už v domě je. Jenže ten mi cpe smlouvu na dobu určitou (1 rok), přičemž známí mi říkají, že nový občanský zákoník tvrdí, že mám právo na smlouvu na dobu neurčitou.
V tomto případě se to řídí primárně zákonem o elektronických komunikacích (a to novelou z loňského roku), který specifikuje smluvní podmínky pro tento případ smlouvy o poskytování telco služeb. A v souladu s ním je ten roční úvazek v pořádku. Oparátor musí mít v nabídce tarif s vázací dobou 1 rok, který může (a nemusí) nahrazovat smlouvou na dobu neurčitou.
Varianta je vzít tu roční dobu a po třech měsících vypovědět, ale pak musíš doplatit za zbývající dobu úvazku 20% paušálů.
Přispěvatel: Ivan 07. 01. 2014, 18:20:11
Tyhle anteny jsou casto smerovy, takze nepredstavuji pro obyvalete riziko. Naopak se stava, ze skupina vydesenych duchodcu neco takoveho odmitne, provider svoje vysilace umistni na vedlejsi barak a vsem pak sviti primo do "xichtu". Ale to uz nikomu nevadi.
Přispěvatel: j 07. 01. 2014, 23:56:12
Nejde o zadne vyvlastneni, stavebni urad majiteli domu naridi, a ten musi umoznit instalaci rozvodu. A nemusi jit ani o provozovatele verejne telco site, muze jit o provozovatele libovolne telco site - staci, kdyz nekdo z najemniku ma zajem. Stejnej urad samo muze udelit flastry a to opakovane, tusim ze v tomto pripade do 10M.
Citace: JardaP . 24. 11. 2013, 14:48:34
Pravda je jednoducha .. NAT je zlo ... a vicenasobnej 100000x vetsi. Jako nechapu, pokud uz nekdo NATuje, proc neda koncakovi adres kolik chce (tech privatnich) ... takovy rovnou strilet.
2robin martinez: Zadny pravo na nic nemas, smlouva je o dohode DVOU stran, ty muze samozrejme navrhnout, ze chces net na 2 mesice ... a oni ti trebas navrhnou, ze OK, ale v tom pripade ze calnes 10k za zprovozneni ... protoze za 2 mesice se jim nemuze vratit to, ze ti to zapoji.
Přispěvatel: Komo 08. 01. 2014, 00:05:26
Bezny pouzivatel ani nevie co to NAT je a vlastne ho ani nepotrebuje. Dokonca by som povedal ze NAT ako taky ho este chrani.
S privatnym rozsahom neviem ako si to myslel - staci si kupit akykolvek domaci wifi-router a IPciek mozes mat milion.
Avsak, nieje od veci ked ma poskytovatel na predaj/prenajom aj verejne IPcky. A este lepsie ked sa s nim da na prenajme rozumne dohodnut.
Přispěvatel: j 08. 01. 2014, 00:14:32
Citace: Komo 08. 01. 2014, 00:05:26
A dalsi ... NAT nikoho nechrani, nikdy nechranil a chranit nebude. Naopak, NAT je bezpecnostni riziko, protoze takovych mamlasu ktery si myslej ze je pred necim chrani je kolem hromady. Beznej uzivate pak na NAT zcela bezne narazi, a to vpodstate cim dal castejs, jen proste nevi "proc to ci ono" nefunguje.
... protoze pokud ti papripojovatel da jednu privatni adresu ... a ty si na ni povesis NAT .. tak prestane fungovat i to, co normalne funguje. Pricemz on ti tech adres muze dat kolik chces ... ze.
Přispěvatel: Komo 08. 01. 2014, 00:28:38
Ono to je vsetko pekne, ale kedze zijeme v realnom svete kde este stale funguje IPv4 a aj ISP ma obmedzeny pocet IPciek a kde nie kazdy ma potiahnutu optiku alebo kabel az do domu tak sa jednoducho NATovat a podsietovat musi.
A niekedy si to skomplikuje uzivatel aj sam. Ked som robil pre miestneho ISP tak aspon privatny rozsah sme sa snazili stiepit co najmenej - cize aj domaci wifi-router bol zapojeny len ako APcko na rovnakej privatnej podsieti.
Mozno to z toho predtym nevyplynulo ... ale jedine co som chcel povedat bolo to, ze ak provider vie co robi tak nieje dovod aby sluzby ktore su garantovane fungovali inak nez maju.
Přispěvatel: TR 08. 01. 2014, 09:15:52
Proč si dotaz nedáte na portál společenství vlastníků?
Určitě se tam dozvíte více, než od zdejších usedlíků, kteří zde plodí výmysly o fungování SVJ.
Přispěvatel: robin martinez 08. 01. 2014, 10:33:41
ano, původní dotaz jsem mohl hodit tam, ale pochybuju, že by mi tam pomohli s tímhle. Nicméně se radši zeptám na ČTÚ. Díky všem
Přispěvatel: Petr.K 08. 01. 2014, 17:52:26
Prosím napište nám pak, jaké má tato situace řešení. Určitě bojujte, máte přece práva na svobodnou volbu!
Přispěvatel: Lol Phirae 08. 01. 2014, 18:14:33
Citace: robin martinez 08. 01. 2014, 10:33:41
Nicméně se radši zeptám na ČTÚ.
A Google už jste zkoušel? Výstavba sítí elektronických komunikací (http://www.ctu.cz/ctu-informuje/jak-postupovat/vystavba-siti-elektronickych-komunikaci.html). Mimochodem, vás spíš zajímá § 104 odst. 2 ZEK, než ten odst. 16.
A k tomu § 104 odst. 14:
(14) Dojde-li mezi vlastníkem nemovitosti a podnikatelem zajišťujícím veřejnou komunikační síť ke sporu o rozsahu oprávnění uvedených v odstavcích 1, 2 a 6, rozhodne na návrh jedné ze stran sporu příslušný stavební úřad v součinnosti s Úřadem.
Přispěvatel: M. 08. 01. 2014, 19:23:48
Citace: j 07. 01. 2014, 23:56:12
Bohužel, daná vbýhoda je opravdu dána jen veřejným sítím, viz §104 ZoEK. Dříve v odstavci 15 nebo 16 byla možnost zřídit vnitřní rozvod telekomunikační služby, která invokovala, že platí pro veřejné i neveřejné sítě. Vloni proběhla novelizace, která už vysloveně upravuje i tento bod jen pro veřejné sítě.
A je pár neveřejných sítí, které čelí šetření od ČTU pro praktiky, kdy se snažily vystupovat a využívat práv §104 pro sebe...
Přispěvatel: Trident 08. 01. 2014, 21:18:46
Citace: JardaP . 23. 11. 2013, 15:40:46
Tak ten vysilac tem lidem co jsou v baraku z teoretickeho hlediska skodi mnohem mene(skodi-li vubec) nez lidem kteri jsou naproti nemu. Uvedom si ze anteny nevysilaji pod sebe a pokud je pripojena mikrovlnymi spoji tak ty byvaji velice uzce smerove. Co lidem ve zkutecnosti muze vadit je infrazvuk ventilace nebo klimatizace, jez se muze prenaset z kontejneru pres strechu.
Přispěvatel: hmmm 08. 01. 2014, 22:00:05
Přispěvatel: M. 08. 01. 2014, 22:30:57
Na to nemá ten barák nárok. Opět to specifikuje ZoEK - mají nárok na jednorázové odškodnění a ne pravidlené příspěvky, pokud něco takového nabídne operátor, je to jeho dobrá vůle. Vyši odškodnění navrhuje operátor.
Platba za elektriku - opět, připojku elektriky si má řešit operátor sám, pokud elektriku bude přebírat ze společných prostor domu pro svoje zařízení, tak je to porušení energetického zákona (a obvykle i připojovacích podmínek distributorů elekřiny), za který může být dům v nejhorším odpojen legálně i od elektriky. Dům, který má sazby elektriky D (domácnosti) nemůže tuto přeprodávat/přenechávat podnikatelskému subjektu (pokud by v domě byl nebytový prostor s podnikatelskou přípojkou, ten může připojit operátora na sebe a přefakturovábvat elektriku za nákupní cenu, pak je to přípustné a nevyžaduje to ani licenci pro distribuci/prodej elektrické energie).
Citace: Trident 08. 01. 2014, 21:18:46
On ten vysílač než lidem, spíše škodí jiným elektronickým zařízením. Pokud vezmu v potaz hygienickou legislativu a nařízení vlády o ochraně běžné veřejnosti před neionizujícím zářením, tak z pohledu tohoto, kdybych jim chtěl dát na protější barák vysílaš 1 kW výkonu, tak musí být cca 20 metrů daleko. Pokud vezmu limity pro EMC rušení a odolnosti pro běžnou spotřební elektorniku, tak musí být 150 metrů daleko. Lidi snesou všechno. :-)
Přispěvatel: j 09. 01. 2014, 00:09:43
Citace: M. 08. 01. 2014, 19:23:48
jenze toto se vztahuje na poskytovatele, to o cem mluvim jak se vztahuje na obyvatele/najemnika - on ma pravo a majitel nemovistosti povinost, mu umoznit zridit telco pripojeni - zcela libovolne. Obyvatel si trebas chce namontovat antenu, aby se moh pripojit na wifi k sousedovi pres ulici.
Neboli ... §104 (15) Vlastník domu, bytu nebo nebytového prostoru je povinen umožnit uživateli tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru ... b) zřízení vnitřního komunikačního vedení včetně rozvaděče a koncového bodu sítě.
Přispěvatel: Lol Phirae 09. 01. 2014, 00:20:25
Citace: j 09. 01. 2014, 00:09:43
Skutečně by bylo dobré sehnat si platné znění toho zákona, kolego... tam totiž je napsáno (§ 104 odst. 16 písm. b): "zřízení vnitřního komunikačního vedení veřejné komunikační sítě včetně rozvaděče a koncového bodu sítě."
Přispěvatel: robin martinez 09. 01. 2014, 08:34:47
* když člen NO obíhal lidi kvůli podpisům, jeden ze sástupců SVJ obvolával lidi v paneláku a zakazoval jim podepisovat se :)
Přispěvatel: X125 09. 01. 2014, 09:40:26
Přispěvatel: hmmm 09. 01. 2014, 09:58:10
Přispěvatel: robin martinez 09. 01. 2014, 10:07:49
Taky mě napadlo, že tam budou sjednaný nějaký výhody nebo tak, ale co já vím :) Nejlepší je, že SVJ tehdy silně prosazovalo instalaci společných satelitních rozvodů. Důvod byl ten, že máme na plášti paneláku moc satelitů a to jako teda vypadá ošklivě, a že se jako instalaci společných střešních parabol sundají. Když se společný paraboly nainstalovaly, tak samozřejmě původních satelitů zmizelo jen pár. Výsledek? Zcela zbytečná instalace někde za 1,25mega a barák máme hnusnej úplně stejně :) Navíc my, jako jediní, jsme měli parabolu na střeše a navíc natočenou někam, kam společný paraboly natočený nejsou, takže bysme nemohli sledovat náma požadovaný kanály. Jak se to vyřešilo? Náš satelit nám nahoře nechali, ale ročně platíme cca 400,- za "pronájem" pláště pro naší parabolu, která tam vždycky byla zadarmo :)
Přispěvatel: hmmm 09. 01. 2014, 10:10:35
Přispěvatel: Lol Phirae 09. 01. 2014, 10:35:14
Přispěvatel: robin martinez 09. 01. 2014, 10:55:24
Přispěvatel: Rico 09. 01. 2014, 11:23:06
Přispěvatel: robin martinez 09. 01. 2014, 11:27:37

References: § 104
 zákona č. 127
 § 104
 § 104
 §104
 §104
 §104