Source: https://politeia.org.ro/editoriale/dorneanu-siluitorul-constitutiei/64288/
Timestamp: 2020-07-05 03:24:49+00:00

Document:
Dorneanu, siluitorul Constituției | PoliteiaWorld
Home » Editoriale	» Dorneanu, siluitorul Constituției
Exista o vorba in romani care zice ca si-a pus chelul singur mana in cap. Am putea-o completa noi: …cand a auzit de corupție.
Pentru ca, nu-i asa, daca vrei sa afli ceva despre coruptie, te uiti drept in sus, la cele 6 halate stacojii care au fost despuiate de CEDO de orice pretentie de viata juridica. Si care a scris in marmura tratatelor si pe fruntea celor 6 judecatori de la CCR cuvintele: încălcători ai Convenției Drepturilor Omului.
Zic asta pentru nu spune direct si ca au comis o exercitare cu rea credinta a rolului de judecator la CCR, conform definitiei din lege:
“Există rea-credinţă atunci când judecătorul sau procurorul încalcă cu ştiinţă normele de drept material ori procesual, urmărind sau acceptând vătămarea unei persoane“.
Care, intr-un stat normal, ar trebui sa fie pedepsita. Pentru ca nu poti, ca judecator CCR, incalca drepturile unui justitiabil roman (Laura Codruta Kovesi), interzicandu-i accesul la Justitie, cand insasi Constitutia pe care ai jurat (mincinos!) spune clar la art. 21.
Iar cand tu, ca judecator CCR (nu unul, ci 6 judecatori CCR) ii interzici unui procuror roman sa isi caute dreptatea in tribunale (“acceptand vatamarea unei persoane”, asa cum zice definitia!) si obligi tribunalele (“cu buna stiinta“) sa cerceteze doar partea “formala” a decretului de revocare, nu se cheama ca tu ai ingradit exercitarea acestui drept garantat atat de Constitutie, cat si de Conventia Drepturilor Omului?!
Ba se cheama, caci nu o spun eu, ci o spune insasi CEDO:
“All possibility of judicial review was limited to the formal review of the removal decree […] Therefore, the extent of the judicial review available to the applicant in the circumstances of the current case cannot be considered “sufficient”. In the Court’s [CEDO] opinion, this can hardly be reconciled with the essence of the right to access to a court, […] On the basis of the above-mentioned considerations, the Court [CEDO] dismisses the Government’s objection as to the non-exhaustion of domestic remedies and concludes that the respondent State impaired the very essence of the applicant’s right of access to a court owing to the specific boundaries for a review of her case set down in the ruling of the Constitutional Court. There has accordingly been a violation of the applicant’s right of access to a court,as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention.
Asa incat apelativul de siluitor de Constitutie este binemeritat (fiind o traducere a ceea ce spune CEDO), intrucat articolul 6 paragraful 1 din Conventie are echivalentul sau in articolul 21 din Constitutia Romaniei. Sa retinem deci:
“….owing to the specific boundaries for a review of her case set down in the ruling of the Constitutional Court. There has accordingly been a violation of the applicant’s right of access to a court, as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention”.
Si sa ne intrebam acum: cum de mai indrazneste Dorneanu sa isi incalce obligatia de rezerva (atat de….obligatorie pentru un judecator la CCR!) si sa il critice pe seful DNA care, atentie, nu enunta o judecata de valoare, ci un fapt?
Crin Bologa, procurorul-sef al DNA:
“Legile Justiţiei modificate în anul 2018 au schimbat condiţiile de numire şi de delegare a procurorilor în cadrul DNA, iar aceasta a determinat o fluctuaţie şi un deficit puternic de personal, în special în rândul procurorilor. Practica judiciară a fost influenţată în continuare de efectele unor decizii ale CCR, care au dus în multe cazuri la constatarea dezincriminării unor fapte, la excluderea de către instanţele judecătoreşti a unor mijloace de probă, iar în alte situaţii la rejudecarea unor cazuri definitiv judecate”, a spus Bologa, la prezentarea raportului de activitate a DNA pe anul trecut”.
Este vreo judecata de valoare? Nu.
Este aici vreo critica la adresa CCR? Nu.
Este vreo apreciere politica sau subiectiva? Nu.
Este un fapt, enuntat aproape prin citarea (fara a indica exact) deciziilor CCR care au impus dezincriminarea unor fapte de coruptie care nu sunt prevazute in legislatia primara (a se vedea celebra decizie legata de “pragul financiar al infractiunilor”), rejudecarea unor cauze care nu trecusera de completul de 5 (celebrele decizii pe completele de 5 si completele de 3 legate de “conflictul cu Parlamentul”), anularea unor bucati intregi din probatoriu (deciziile prin care SRI era scos chiar si din rolul de “suport tehnic” pentru instante, etc).
Deci, de ce a sarit chelul Dorneanu sa isi puna singur mana in cap cand a replicat, ca ars, ca
“Misiunea dânsului este să-şi mobilizeze procurorii ca să-şi exercite în bune condiţiuni de performanţă (…) activitatea, cum îşi propune fiecare, sau altă misiune? Are o misiune de a califica activitatea Curţii Constituţionale? De a pune în discuţie deciziile Curţii Constituţionale? De a le comenta şi chiar de a contesta dispoziţii legale? Eu ştiu că deciziile noastre sunt obligatorii pentru toată lumea, chiar şi pentru dumnealui. Eu ştiu, de asemenea, că această instituţie trebuie să aplice legea şi trebuie să aplice şi deciziile Curţii Constituţionale, după cum trebuie să aplice şi deciziile Înaltei Curţi de Casaţie, nu să le comenteze”.
Eu, ca simplu cetatean, as intreba: performanta cu multiple botnite puse de CCR, se poate obtine? Nu ai voie aia, nu ai voie nici aia, sa nu faci asa, dar nici altfel, stai ca nu iti permit sa, dar nici altfel nu poti proceda…numai bârne, piroane si capcane de la CCR pentru activitatea DNA si Dorneanu mai vorbeste de “performanta”?!
CCR e performanta, nu DNA, si stim azi cum a performat CCR. A pus pumnul in gura unui cetatean care si-a gasit dreptatea la CEDO si a dat drumul la….cum sa ii spun? “Un festival disperat al inculpatilor” e bine?
Doare, nu-i asa, cand se enunta, de catre seful DNA amploarea pagubelor care nu mai pot fi recuperate?
“Dezincriminarea totală a tentativei de abuz în serviciu, împreună cu toate celelalte date, au făcut ca DNA să dea soluții de clasare în aproape 800 de dosare cu prejudicii de sute de milioane de euro. Dosare care, dacă CCR nu intervenea, ajungeau în judecată”.
Insa Dorneanu poate degeaba sa invoce “obligativitatea deciziilor CCR”. Da, ele sunt obligatoriu de respectat, insa ele nu sunt necriticabile. Insasi CEDO permite asa ceva, in cauza Baka vs Ungaria si mai ales in cauza…Kovesi contra Romania (paragrafele 205-207).
Care se aplica acum si lui Bologa, ca procuror-sef al DNA:
“It observes in this regard that the applicant expressed her views on the legislative reforms at issue in her professional capacity as chief prosecutor of the DNA. ….The Court attaches particular importance to the office held by the applicant (chief of the national anticorruption prosecutor’s office), whose functions and duties included expressing her opinion on the legislative reforms which were likely to have an impact on the judiciary and its independence and, more specifically, on the fight against corruption conducted by her department. It refers in this connection to recommendation (REC(2000)19 of the Committee of Ministers of the Council of Europe, which recognises that prosecutors should have the right to take part in public discussions on matters concerning the law, the administration of justice and the promotion and protection of human rights, and they should be in a position to prosecute without obstruction public officials for offences committed by them, particularly corruption (see paragraph 90 above). …On the contrary, the applicant expressed her views and criticisms on legislative reforms affecting the judiciary, on issues related to the functioning and reform of the judicial system and the prosecutor’s competence to investigate corruption offences, all of which are questions of public interest. Her statements did not go beyond mere criticism from a strictly professional perspective. Accordingly, the Court considers that the applicant’s position and statements, which clearly fell within the context of a debate on matters of great public interest, called for a high degree of protection for her freedom of expressionand strict scrutiny of any interference, with a correspondingly narrow margin of appreciation being afforded to the authorities of the respondent State.
Deci, Dorneanu, sa nu uitam: procurorul-sef al DNA are voie sa isi exprime opinia despre legile Justitiei si despre functionarea Justitiei ca intreg; inclusiv in urma deciziilor CCR; ceea ce exprima el este de interes public, pentru ca priveste lupta anti-coruptie; se bucura de o inalta protectie privind libertatea de exprimare, protectie acordata de CEDO; iar deciziile alea ale CCR are sunt “obligatorii erga omnes” pot acum sa ajunga in fata CEDO, daca ele incalca Constitutia, asa cum a fost Decizia aia 358/2018, care acum nu mai foloseste la nimic.
Si, oricat ai incerca tu sa pui pumnul in gura unui procuror, morga aia solemna si capotul ala stacojiu nu iti mai folosesc la nimic.
Nu poti face nimic cand seful DNA deschide gura si dă expresie unui fapt constatabil. Solemnitatea ta cadaverica nu mai sperie pe nimeni.
Vei ramane vesnic seful unei Curti care s-a dezonorat si a siluit nu doar Constitutia, ci si conventia CEDO, lucru pe care CEDO insasi le-a reparat. Niste lecturi intensive din Hotararea Kovesi vs Romania nu ti-ar strica. Mai inveti si tu, la batranete, cu ce se mananca drepturile omului, nu doar drepturile tovarășilor de partid.
Si mai pune deoparte scrietile din tinerete, ca vremurile alea nu se vor intoarce niciodata, oricat le-ar regreta tu:
“Partidul nostru a acordat și acordă o atenție deosebită dezvoltării democrației socialiste, considerând-o ca o latură esențială a construcției socialiste. În acest sens, tovarășul Nicolae Ceaușescu sublinia că “democrația socialistă constituie nu numai o parte inseparabilă a socialismului, ci și o necesitate obiectivă pentru făurirea cu succes a noii orânduiri sociale”. Esența democrației socialiste constă în asigurarea tuturor condițiilor pentru exercitarea de către popor a dreptului său suveran de a participa la conducerea treburilor țării, în antrenarea maselor largi populare și înflorirea societății socialiste. In lumina orientărilor și indicațiilor secretarului general al partidului, sub directa sa îndrumare, în țara noastră s-a dezvoltat un adevărat sistem de conducere democratică a țării de către popor, ale cărui organisme funcționează… ca un mecanism unitar, sub conducerea Partidului Comunist Român”
Cine a supt in tinerețe la sânul Tovarășului nu mai recunoaște azi Convenția Drepturilor Omului ca mamă și Tratatul de aderare al României la UE ca tată! El tot la orfelinatul Partidului se trage…
13 Raspunsuri la Dorneanu, siluitorul Constituției
Paganel04/06/2020 at 13:03
Excelent editorial! 🙂
Dacă politrucul comunist(oid) (a)dormeanu este – corect spus – siluitorul Constituției – înseamnă că cei 6 politruci stacojii de la „curte” se pot numi „violatori constituționali”, iar acea „curte” poate să-și schimbe numele în „curtea prostituțională”!… Mai grav este că stacojii sunt pasibili (și penibili!) de „sex prostituțional în grup”!… Scuze, dar n-am găsit o formulare mai bună!…
Cu voia dumneavoastră, în altă ordine de idei, reiau (și) ultimul comentariu de la Revista Presei de azi:
Paganel04/06/2020 at 13:05
A venit și replica DNA la intervenția politrucului stacojiu:
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-24036157-cum-raspunde-dna-dupa-dorneanu-trasat-procurorilor-aplice-deciziile-ccr-nu-comenteze.htm
„DNA îi răspunde șefului CCR printr-un comunicat de presă în care transmite că procurorii anticorupție, inclusiv procurorul-șef, nu au comentat, contestat sau calificat în vreun fel activitatea Curții Constituționale și deciziile acesteia.”
Cetatean04/06/2020 at 13:09
Buna, Paganel 🙂
Pe chel il doare parul cand citeste:
“O dovada clara a respectarii si aplicarii deciziilor Curtii Constitutionale a Romaniei de catre procurorii Directiei Nationale Anticoruptie sunt si cele 801 solutii de clasare dispuse in dosare cu prejudicii reclamate de 1.847.112.887 de lei, 3.558.434.206 de euro si 10.340.800 de dolari..
Paganel04/06/2020 at 13:11
Eu aș aștepta să-l doară obrazul ăla de nerușinat, nesimțit! Doar că, o veche vorbă din popor zice: „De unde nu e, nici Dumnezeu nu cere!”
stefan6004/06/2020 at 13:33
Ma unge pe inima articolul.
Dorneanu e un jeg uman. Un pupincurist care traieste bine exclusiv linsului in dos. In Ro sint exemple cu gramada. In oricare activitate. Ca asa e cind iesi din dictatura cu mii de morti. Menti naravurile , promovezi loazele dar zugravesti baraca.
Culmea , fiind profesional niste nulitati , cer respect ( macar) pentru functie. Dancila , Dorneanu, doar doua exemple.
Nu au invatat loazele ca au fost altii pe functii si mai mari dar tot la “dulcele glont al patriei” au ajuns.
Ca asa e cind esti prost fudul. Nu crezi pina nu vezi teava armei.
CCR nu valoreaza azi nici cit o ceapa degerata.
Cetatean04/06/2020 at 13:46
Asta e si rolul editorialelor: sa unga cititorii la inima, spunand adevarul 🙂
“Dorneanu e un jeg” poate fi traducerea corecta, non-juridica, a Hotararii CEDO 😀 Care Dorneanu are venituri de vreo 13.000 euro lunar ca sa nea noua lumina lui adunata in anii comunisti si scoasa acum ca “interpretare a Constitutiei”.
Il doare rau Hotararea aia a CEDO si pozitia publica a lui Bologa. Pentru el, ar fi trebuit ca rahatul sa stea sub pres. CEDO a dat departe spoiala si acum se mai simte si duhoarea.
A A04/06/2020 at 15:33
On topic (coruptie mare de toate felurile)… o fardeaza si-o boieste Iohanne pe Rrromanica de-o face sa-si ia mintile in cap; iar tara corupta fara corupti; …tocmai pe campioana Europei in domeniu…
https://www.g4media.ro/romania-devine-stat-liber-de-coruptie-sub-presedintele-klaus-iohannis.html
Bravos Iohanne…. Multumesc ca esti ales. Cate una buna si cinci proaste; iar una buna, iar cinci proaste.
A A04/06/2020 at 17:05
Ei, inseamna ca n-au inteles ziaristii (si nici eu) bine din text… oricum termenul coruptie nu este usor de gasit in textul prezidential
https://www.g4media.ro/consilierul-prezidential-ion-oprisor-despre-noua-strategie-nationala-de-aparare-a-tarii-combaterea-coruptiei-in-toate-ipostazele-sale-este-abordata-in-mai-multe-sectiuni-ale-strategiei.html
mar04/06/2020 at 15:36
Replica dată de DNA i-a provocat puseu de tensiune politrucului stacojiu! Nasol când ți se spune câți bani au fost tâlhăriți și tu ai făcut tot ce s-a putut ca să fie pierduți. Sumele sunt amețitoare și discuțiile nu se pot face decât ”cu lumina stinsă și telefoanele afară din încăpere”.
Din nefericire pentru noi, această falangă PSD va face jocurile pe termen lung și cu ingerințe din ce în ce mai mari în viața politică. Decizia de ieri și apariția lui Ciolacu, cu pretenții de impunere a modului de organizare a alegerilor locale este cea mai bună dovadă.
A A04/06/2020 at 15:57
Nelutzu fara frica… parca zicea ca distruge coruptia din sistemul medical… astia vad ca raporteaza cumetrii la greu ca tot nu mai e Romanica corupta… cine sa mai inteleaga…
https://adevarul.ro/news/politica/reteau-pile-instalata-nelu-tataru-sistemul-sanitar-directori-scoala-vietii-cei-cunostinte-medicale-1_5ed8bd505163ec42717c0ae2/index.html
mar04/06/2020 at 16:17
Nu-i iau apărarea , dar a anunțat reforma și mafia s-a pus în mișcare. Cred că articolul trebuie citit prin prisma acestei declarații. – ”Ca să poţi gestiona un minister, trebuie să ştii ce se întâmplă. Încercând să schimbi o organigramă, deja au început problemele, să spun aşa. Încercând să schimbi un manager de spital, deja încep problemele. Eu mi-am regăsit în acest moment nişte evenimente de la intrarea în politică din 2012: încep să îmi apară rude, încep să îmi apară articole denigratoare. Dar nu este o problemă, eu ce am promis să fac voi face, indiferent de care sunt presiunile sau nu. În acest moment nu vreau să divaghez prea mult, dar, într-adevăr, când vrei să reglezi nişte direcţii din Ministerul Sănătăţii, să pui pe picioare un minister care nu merge, nu merge şi vă spun că nu merge, atunci deja au început denigrările şi atacurile”, a afirmat Nelu Tătaru, miercuri seară, într-o emisiune la B1 TV”
https://www.g4media.ro/nelu-tataru-cand-vrei-sa-reglezi-niste-directii-din-ministerul-sanatatii-sa-pui-pe-picioare-un-minister-care-nu-merge-atunci-deja-au-inceput-denigrarile-si-atacurile-sunt-probleme-dar-le-vom-rezo.html
A A04/06/2020 at 16:24
Deocamdata am informatii confuze; ba ca este solid ancorat pe politic, cumetrii si rubedenii in local, ba ca vrea sa faca bine ravasind mafii; faptele vor vorbi in cele din urma.
Poate face, cine stie?
Paganel04/06/2020 at 17:48
Încă o dovadă că, pentru „statul” român, cel mai mare dușman este cetățeanul român!
https://www.hotnews.ro/stiri-sanatate-24036784-document-situatia-absurda-care-sunt-pusi-romanii-din-basarabia-sau-valea-timocului-primesc-burse-pentru-face-facultatea-medicina-romania-dar-pot-profesa-doar-afara-tarii.htm
„Statul român oferă burse de studiu și locuri în facultățile de Medicină și Farmacie din țară românilor din Voivodina sau Valea Timocului, din nordul Bucovinei și din Basarabia. Ei urmează aceleași cursuri, susțin aceleași examene și aceeași licență precum studenții care sunt cetățeni români, dar ulterior nu li se permite înscrierea în corpurile profesionale – Colegiul Medicilor și Colegiul Farmaciștilor – și nu pot profesa în România. Senatorul USR Adrian Wiener a inițiat o modificare legislativă care ar fi corectat situația ciudată în care se află acești absolvenți ai facultăților de Medicină și Farmacie, însă proiectul a primit aviz negativ din partea Guvernului și a fost respins ieri de Parlament.”
Deci șparlamentul, unde are majoritate ciuma roșie și guviermii – din partea pfl – și-au „dat mâna” (și) la această măgărie! Iarăși, după cum se vede, usl trăiește!…
« Revista Presei – 5 iunie. “Corupția devine un fenomen secundar.”
Revista Presei – 4 iunie. “Apărarea statului de drept este esenţială pentru menţinerea legitimităţii Uniunii Europene.” »

References: CCR 
 CCR 
 articolul 6
 articolul 21
 CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR