Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Slg.%201981,%201993
Timestamp: 2013-06-19 07:21:16+00:00

Document:
Rechtsprechung: Slg. 1981, 1993
Rechtsprechung EuGH, 14.07.1981 - 155/80 Volltextver�ffentlichungen (3)
Oebel1 . GEMEINSCHAFTSRECHT - GRUNDS�TZE - GLEICHBEHANDLUNG - DISKRIMINIERUNG AUFGRUND DER STAATSANGEH�RIGKEIT - VERBOT - UMFANG
EWGVtr Art. 7; EWGVtr Art. 30; EWGVtr Art. 34; EWGVtr Art. 177; ArbZB�ckG � 51. GEMEINSCHAFTSRECHT - GRUNDS�TZE - GLEICHBEHANDLUNG - DISKRIMINIERUNG AUFGRUND DER STAATSANGEH�RIGKEIT - VERBOT - UMFANG - [EWG-VERTRAG , ARTIKEL 7] -
AG Wiesbaden, 22.04.1980 - 19 Js 3515/79
EuGH, 14.07.1981 - 155/80
AG Wiesbaden, 24.05.1982 - 19 Js 3515/79
AG Wiesbaden - 19 Js 3515/79 (Verfahren ohne Entscheidung erledigt)
Slg. 1981, 1993
NJW 1981, 1885
Wird zitiert von ... (20) BGH, 17.12.1997 - VIII ZR 235/96 Haftungsausf�llende Kausalit�t einer anwaltlichen PflichtverletzungBei sozialen Schutzvorschriften hat der EuGH (Urteil vom 14. Juli 1981 - Rs. 155/80 "Nachtbackverbot" = NJW 1981, 1885) eine Differenzierung nach dem Ort der Niederlassung aber f�r zul�ssig gehalten.
BAG, 22.09.1993 - 10 AZR 371/92 Allgemeinverbindlicherkl�rung - Sozialkassen des Ger�stbaugewerbesVorschriften, die weder unmittelbar noch mittelbar nach der Staatsangeh�rigkeit unterscheiden, gleichwohl aber eine Situation schaffen, die die Wettbewerbsf�higkeit der in einem Hoheitsgebiet ans�ssigen Wirtschaftsteilnehmer gegen�ber den Wirtschaftsteilnehmern anderer Mitgliedstaaten beeintr�chtigt, verletzen somit nicht Art. 7 EWG-Vertrag (EuGH Rs. -155/80- Slg. 1981, 1993, 2007 unter Bezugnahme auf Rs. -185/78 bis 204/78- Slg. 1979, 2345, 2361; vgl. auch BAG Urteil vom 28. M�rz 1990 - 4 AZR 536/89 - AP Nr. 25 zu � 5 TVG; Grabitz, Kommentar zum EWG-Vertrag, Art. 7 Rz 7).
EuGH, 10.02.2000 - C-50/96 Gleiches Entgelt f�r M�nner und Frauen - Artikel 119 EG-Vertrag (die Artikel 117 … Sollte dies der Fall sein, so m�chte das vorlegende Gericht mit dem zweiten Teil der Frage wissen, ob das nationale Gericht, das im Rahmen seiner Zust�ndigkeit die Vorschriften des Gemeinschaftsrechts anzuwenden hat, f�r die volle Wirkung dieser Vorschriften sorgen und notfalls von der Anwendung anderslautender Vorschriften des nationalen Rechts absehen mu�.52 Nach st�ndiger Rechtsprechung kann die Anwendung nationaler Rechtsvorschriften nicht allein deshalb als Versto� gegen das Verbot der Diskriminierung aufgrund der Staatsangeh�rigkeit angesehen werden, weil andere Mitgliedstaaten weniger strenge Vorschriften anwenden (vgl. in diesem Sinne u. a. Urteile vom 13. Februar 1969 in der Rechtssache 14/68, Wilhelm u. a., Slg. 1969, 1, Randnr. 13, vom 14. Juli 1981 in der Rechtssache 155/80, Oebel, Slg. 1981, 1993, Randnr. 9, und vom 14. Juli 1994 in der Rechtssache C-379/92, Peralta, Slg. 1994, I-3453, Randnr. 48).53 In den Randnummern 8 bis 11 des Urteils Defrenne II hat der Gerichtshof zwar ausgef�hrt, da� Artikel 119 des Vertrages einem doppelten, n�mlich einem wirtschaftlichen und einem sozialen Zweck dient.54 Einerseits soll er mit R�cksicht auf den unterschiedlichen Entwicklungsstand der Sozialgesetzgebung in den einzelnen Mitgliedstaaten verhindern, da� die in denjenigen Mitgliedstaaten, die den Grundsatz der Entgeltgleichheit tats�chlich verwirklicht haben, ans�ssigen Unternehmen im innergemeinschaftlichen Wettbewerb gegen�ber den Unternehmen benachteiligt werden, die in Staaten ans�ssig sind, die die Lohndiskriminierung zum Nachteil der weiblichen Arbeitskr�fte noch nicht beseitigt haben (Urteil Defrenne II, Randnr. 9).55 Andererseits hat der Gerichtshof unterstrichen, da� diese Bestimmung den sozialen Zielen der Gemeinschaft dient, die sich bekanntlich nicht auf eine Wirtschaftsunion beschr�nkt, sondern, wie die Pr�ambel des Vertrages hervorhebt, zugleich durch gemeinsames Vorgehen den sozialen Fortschritt sichern und die st�ndige Besserung der Lebens- und Besch�ftigungsbedingungen der europ�ischen V�lker anstreben soll.
EuGH, 09.09.2003 - C-137/00 Gemeinsame Agrarpolitik - Artikel 32 EG bis 38 EG - Verordnung (EWG) …118 Was zweitens die Frage angeht, ob es sich bei den in der dritten Frage genannten Ma�nahmen um Ma�nahmen mit gleicher Wirkung wie mengenm��ige Ausfuhrbeschr�nkungen im Sinne von Artikel 29 EG handelt, so ist darauf hinzuweisen, dass sich diese Bestimmung nach st�ndiger Rechtsprechung auf nationale Ma�nahmen bezieht, die spezifische Beschr�nkungen der Ausfuhrstr�me bezwecken oder bewirken und damit unterschiedliche Bedingungen f�r den Binnenhandel innerhalb eines Mitgliedstaats und seinen Au�enhandel schaffen, so dass die nationale Produktion oder der Binnenmarkt des betroffenen Staates einen besonderen Vorteil erlangt (u. a. Urteile vom 14. Juli 1981 in der Rechtssache 155/80, Oebel, Slg. 1981, 1993, Randnr. 15, und in der Rechtssache Jongeneel Kaas u. a., Randnr. 22, und vom 16. Mai 2000 in der Rechtssache C-388/95, Belgien/Spanien, Slg. 2000, I-3123, Randnr. 41).
EuGH, 14.07.1994 - C-379/92 Strafverfahren gegen Peralta48 Ausserdem kann, wie der Gerichtshof im Urteil vom 14. Juli 1981 in der Rechtssache 155/80 (�bel, Slg. 1981, 1993, Randnr. 9) ausgef�hrt hat, die Anwendung nationaler Rechtsvorschriften nicht allein deshalb als Versto� gegen den Grundsatz der Nichtdiskriminierung angesehen werden, weil andere Mitgliedstaaten weniger strenge Vorschriften anwenden (vgl. auch Urteil vom 13. Februar 1969 in der Rechtssache 14/68, Wilhelm u. a., Slg. 1969, 1, Randnr. 13).
BVerwG, 18.01.2011 - 7 B 19.10 Ziele der Raumordnung; Abgrabung; Windenergieanlagen; Ausfuhrbeschr�nkung; …Dies ist nicht der Fall, wenn Bestimmungen bei der Herstellung von Waren einer bestimmten Art ohne Unterscheidung danach anwendbar sind, ob diese f�r den nationalen Markt oder f�r die Ausfuhr bestimmt sind (…EuGH, Urteile vom 8. November 1979 - Rs. C-15/79 - Slg. 1979, 3409 Rn. 7, vom 14. Juli 1981 - Rs. C-155/80 - Slg. 1981, 1993 Rn. 16…, vom 25. Juni 1998 - Rs. C-203/96 - Slg. I-4075 Rn. 40 …und vom 16. Mai 2000 - Rs. C-388/95 - Slg. I-3123 Rn. 40 f.).
EuGH, 25.06.1998 - C-203/96 Verbringung von zur Verwertung bestimmten Abf�llen - Grunds�tze der …Nach st�ndiger Rechtsprechung des Gerichtshofes bezieht sie sich auf nationale Ma�nahmen, die spezifische Beschr�nkungen der Ausfuhrstr�me bezwecken oder bewirken und damit zu einer Ungleichbehandlung des Binnenhandels und des Aussenhandels eines Mitgliedstaats f�hren, so da� die inl�ndische Produktion oder der Binnenmarkt des betreffenden Staates einen besonderen Vorteil erlangt (Urteil vom 14. Juli 1981 in der Rechtssache 155/80, �bel, Slg. 1981, 1993, Randnr. 15).
Generalanwalt beim EuGH, 03.02.2009 - C-428/07 Art. 5 und Anhang IV der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 - Direktbeihilfen - …(67) �- Vgl. die Urteile vom 13. Februar 1969, Walt Wilhelm (14/68, Slg. 1969, 1, Randnr. 13), vom 28. Juni 1978, Kenny (1/78, Slg. 1978, 1489, Randnr. 18), vom 30. November 1978, Bussone (31/78, Slg. 1978, 2429, Randnrn. 38 f.), vom 7. April 1979, Auer (136/78, Slg. 1979, 437, Randnrn. 23 bis 26), vom 3. Juli 1979, Van Dam en Zonen u.�a. (185 bis 204/78, Slg. 1979, 2345, Randnr. 10), vom 14. Juli 1981, Oebel (155/80, Slg. 1981, 1993, Randnr. 9), vom 25. Januar 1983, Smit (126/82, Slg. 1983, 73, Randnr. 27), vom 7. Mai 1992, Wood und Cowie (C-251/90 und C-252/90, Slg. 1992, I-2873, Randnr. 19), vom 24. November 1993, Keck und Mithouard (C-267/91 und C-268/91, Slg. 1993, I-6097, Randnr. 8), vom 14. Februar 1995, Schumacker (C-279/93, Slg. 1995, I-225, Randnr. 21), und vom 1. Februar 1996, Perfili (C-177/94, Slg. 1996, I-161, Randnr. 17).Diese Rechtsprechung wurde in den s�mtlich in Fn.�67 angef�hrten Urteilen Oebel (Randnr. 9), Smit (Randnr. 27), Wood und Cowie (Randnr. 19) und Perfili (Randnr. 17) fortgesetzt.
Generalanwalt beim EuGH, 17.07.2008 - C-205/07 Art. 28 EG bis 30 EG - Richtlinie 97/7/EG �ber den Verbraucherschutz …(20) - Vgl. z.�B. Urteile vom 14. Juli 1981, Oebel (155/80, Slg. 1981, 1993, Randnr.�15), vom 7. Februar 1984, Jongeneel Kaas (237/82, Slg. 1984, 483, Randnr.�22), vom 27. M�rz 1990, Spanien/Rat (C-9/89, Slg. 1990, I-1383, Randnr.�21), vom 24. Januar 1991, Alsthom Atlantique (C-339/89, Slg. 1991, I-107, Randnr.�14), vom 10. November 1992, Exportur (C-3/91, Slg. 1992, I-5529, Randnr.�21), vom 22. Juni 1999, ED (C-412/97, Slg. 1999, I-3845, Randnr.�10), vom 20. Mai 2003, Consorzio del Prosciutto di Parma (C-108/01, Slg. 2003, I-5121, Randnr.�54), vom 20. Mai 2003, Ravil (C-469/00, Slg. 2003, I-5053, Randnr.�40), vom 2. Oktober 2003, Grilli (C-12/02, Slg. 2003, I-11585, Randnr.�41), und vom 8. November 2005, Jersey Produce (C-293/02, Slg. 2005, I-9543, Randnr.�73).
Generalanwalt beim EuGH, 02.04.2009 - C-69/08 Sozialpolitik - Rechtsangleichung - Schutz der Arbeitnehmer bei …(47) �- Vgl. Urteile vom 13. Februar 1969, Walt Wilhelm (14/68, Slg. 1969, 1, Randnr. 13), vom 28. Juni 1978, Kenny (1/78, Slg. 1978, 1489, Randnr. 18), vom 30. November 1978, Bussone (31/78, Slg. 1978, 2429, Randnrn. 38�f.), vom 7. April 1979, Auer (136/78, Slg. 1979, 437, Randnrn. 23 bis 26), vom 3. Juli 1979, Van Dam en Zonen u.�a. (185 bis 204/78, Slg. 1979, 2345, Randnr. 10), vom 14. Juli 1981, Oebel (155/80, Slg. 1981, 1993, Randnr. 9), vom 25. Januar 1983, Smit (126/82, Slg. 1983, 73, Randnr. 27), vom 7. Mai 1992, Wood und Cowie (C-251/90 und C-252/90, Slg. 1992, I-2873, Randnr. 19), vom 24. November 1993, Keck und Mithouard (C-267/91 und C-268/91, Slg. 1993, I-6097, Randnr. 8), vom 14. Februar 1995, Schumacker (C-279/93, Slg. 1995, I-225, Randnr. 21), und vom 1. Februar 1996, Perfili (C-177/94, Slg. 1996, I-161, Randnr. 17).
BGH, 17.11.1999 - VIII ZR 315/98 Generalanwalt beim EuGH, 08.07.2008 - C-110/05 Wiederer�ffnung der m�ndlichen Verhandlung - Vertragsverletzung eines …
EuGH, 11.07.1990 - C-23/89 Quietlynn und Richards / Southend Borough Council
OVG Hamburg, 09.04.1991 - Bf VI 106/90 Gewerberecht: Gewerbeuntersagung wegen beharrlichen Versto�es gegen das …
VG Aachen, 09.08.2011 - 2 K 604/08 Zur Ausnahmegenehmigung zum Schleppen von Kraftfahrzeugen
VGH Bayern, 27.10.1981 - 22 B 2206.79 BAZG �� 5, 6
LG Hamburg, 16.03.2010 - 312 O 300/09 Unlauterer Wettbewerb durch Inverkehrbringen eines Tees mit Gingko-Bl�ttern: …
FG M�nchen, 21.11.2011 - 8 K 628/08 Vorzugsbesteuerung AStG Remittance-Base
Generalanwalt beim EuGH, 10.09.2003 - C-118/02 Industrias de Deshidratación Agrícola SA gegen …

References: Art. 7
 Art. 30
 Art. 34
 Art. 177
 EuGH 
 Art. 7
 Art. 7
 Art. 5
 Art. 28