Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-19991124-204016
Timestamp: 2016-10-27 19:11:53+00:00

Document:
France, Conseil d'État, 3 ss, 24 novembre 1999, 204016
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 3 ss, 24 novembre 1999, 204016
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 204016Numéro NOR : CETATEXT000008054535 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1999-11-24;204016 Analyses : ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.Texte : Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 1er février 1999 et le 17 septembre 1999 présentés par le PREFET DE L'YONNE ; le PREFET DE L'YONNE demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler le jugement en date du 29 décembre 1998 par lequel le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Dijon a annulé l'arrêté du 14 décembre 1998 par lequel il a décidé que M. Alain X... sera reconduit à la frontière ;
2°) de rejeter la demande présentée par M. X... devant le tribunal administratif de Dijon ;
- les conclusions de M. Stahl, Commissaire du gouvernement ;Considérant qu'aux termes des dispositions de l'article 25 de l'ordonnance susvisée du 2 novembre 1945, dans sa rédaction applicable à la date de l'arrêté contesté, ne peut faire l'objet d'une mesure de reconduite à la frontière en application de l'article 22 de cette ordonnance : "4° L'étranger, marié depuis au moins un an avec un conjoint de nationalité française, à condition que la communauté de vie n'ait pas cessé et que le conjoint ait conservé la nationalité française" ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X..., qui est de nationalité congolaise, a contracté mariage le 23 août 1997 avec une française qui a conservé sa nationalité, et qu'il se trouvait ainsi, à la date de l'arrêté contesté du 14 décembre 1998, dans le cas prévu à l'article 25-4° précité ; Considérant que si le PREFET DE L'YONNE soutient, en produisant des déclarations en ce sens de Mme X..., que le mariage de l'intéressé aurait été contracté dans une intention frauduleuse en vue de faire échec aux conséquences de son séjour irrégulier en France, il ressort des pièces du dossier que, à la date de l'arrêté attaqué, postérieure de plus d'un an à la date de célébration du mariage, la communauté de vie n'avait pas cessé entre les époux X... ; que, dans ces conditions, le PREFET DE L'YONNE ne saurait invoquer le caractère frauduleux de ce mariage pour s'opposer au maintien sur le territoire de l'intéressé ; que, par suite, il n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Dijon a, par le jugement attaqué, annulé l'arrêté ordonnant la reconduite à la frontière de M. X... ;
Article 1er : La requête du PREFET DE L'YONNE est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée au PREFET DE L'YONNE, à M. Alain X... et au ministre de l'intérieur.Références : Arrêté 1998-12-14 art. 25Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 25, art. 22Publications :Proposition de citation: CE, 24 novembre 1999, n° 204016Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : Mme BurguburuRapporteur public : M. StahlOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 3 ssDate de la décision : 24/11/1999Fonds documentaire : Legifrance Haut de page

References: l'article 25
 l'article 22
 l'article 25
 art. 25
 art. 25
 art. 22