Source: https://issuu.com/krajowa_rada_izb_rolniczych/docs/polska_wies_nr_4_2013
Timestamp: 2017-04-23 10:16:01+00:00

Document:
Polska Wieś nr 4/2013 by Krajowa Rada Izb Rolniczych - issuu
IX Posiedzenie KRIR
Cięcie płatności
polskiego łowiectwa
Działania resortu
rolnictwa dotyczące
afer mięsnych
państwowej ziemi
– Polskie Zboża 2013
Na terenie lotniska w Kąkolewie (woj. wielkopolskie)
w dniach 25–26 maja br. odbyła się wystawa rolnicza Zielone Agro Show – Polskie Zboża.
Organizatorami wystawy
byli: Polska Izba Gospodarcza
oraz Międzynarodowe Targi
Poznańskie. Swoje stoisko podczas Agro Show miała również
Krajowa Rada Izb Rolniczych.
rawie 150 wystawców zaprezentowało park maszyn, swoje produkty i usługi dla rolników. Mimo niesprzyjającej
pogody wszyscy wystawcy stanęli na wysokości zadania i wzorowo przygotowali swoje
stoiska wystawiennicze. Zwiedzający mogli też
zapoznać się ze specjalnie wydzielona strefą
– Areną Opryskiwaczy, zaprezentowano poletka pokazowe nowych odmian roślin i działanie
środków ochrony roślin na te odmiany, które
zastosowali producenci. Efekty działania środków ochrony roślin na nowe odmiany zapre-
zentowało 7 firm. Hodowcy zapoznać się mogli
z pokazami wypasu bydła mięsnego.
Mimo niesprzyjającej aury odbyły się pokazy pracy maszyn, które cieszyły się największym zainteresowaniem. Czołowi producenci
maszyn zielonkowych i uprawowych zaprezentowali swoje maszyny w trakcie pracy.
Zainteresowani mogli także skorzystać
z odbywającego się w namiocie seminaryjnym,
seminarium pt. „Program Rozwoju Obszarów
Wiejskich na lata 2007–2013 jako źródło wsparcia finansowego ze środków UE”, przygotowa-
nego przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dużym zainteresowaniem
cieszyła się również zainaugurowana drugiego dnia wystawy akcja„Szanuj życie! Bezpieczna praca w gospodarstwie rolnym”, której organizatorem jest Państwowa Inspekcja Pracy oraz
Celem kampanii jest zwiększenie świadomości w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy
zarówno rolników, jak i członków ich rodzin.
Kółek i Organizacji Rolniczych, Zarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych jako organ samorządu
rolników, uprzejmie oświadcza, co następuje.
Niewątpliwie emocjonalne wypowiedzi
Pana Władysława Serafina odnoszące się do
działania Krajowej Rady Izb Rolniczych oraz
niektórych osób zarządzających tą organizacją, mogą budzić niepokój, gdyż stanowią ewidentne pomówienie, które nie znajduje żadnego oparcia w faktach. Wypowiedzi Pana Władysława Serafina mają jedynie
na celu odwrócenie zainteresowania opinii
publicznej od działalności Pana Władysława
Serafina, która jest przedmiotem badania ze
strony Prokuratury.
Krajowa Rada Izb Rolniczych stanowczo zaprzecza powyższym bezpodstawnym
oskarżeniom. Niedawne wystąpienia medialne
Pana Władysława Serafina w zakresie, w jakim
odnoszą się do Krajowej Rady Izb Rolniczych,
są analizowane pod kątem prawnym w celu
podjęcia decyzji o wdrożeniu środków ochrony dobrego imienia Krajowej Rady Izb Rolniczych oraz osób nią zarządzających.
„klatkowe” polskich
W związku z szeroko dyskutowanymi
w mediach wydarzeniami wokół wydatkowania dotacji budżetowej na uczestnictwo w COPA przez Pana Władysława Serafina, Prezesa Krajowego Związku Rolników,
Warszawa, 2013.05.24
środę 22 maja br. w Warszawie odbyło się IX Posiedzenie Krajowej Rady
Izb Rolniczych IV Kadencji. Członkowie Krajowej Rady Izb Rolniczych wysłuchali
między innymi sprawozdania finansowego za
2012 r. oraz udzielili Zarządowi KRIR absolutorium za 2012 rok. Członkowie wysłuchali informacji z działalności Zarządu od czasu ostatniego Posiedzenia oraz informacji Komisji KRIR ds.
nowelizacji ustawy o izbach rolniczych.
W spotkaniu wzięli udział również: Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Tadeusz Nalewajk, prezes Agencji Nieruchomości Rolnych Leszek Świętochowski,
prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji
Rolnictwa Andrzej Gross, prezes KRUS Artur
Brzóska, wiceprezes KRUS Janina Pszczółkowska, dyrektor Biura Zarządu Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników
Jacek Bachański oraz przewodniczący Senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jerzy
Wnioski z IX Posiedzenia KRIR:
1. Wystąpić do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z wnioskiem dotyczącym zmiany zasad wyboru firm przeprowadzających kontrole gospodarstw rolnych w sposób gwarantujący prawidłowe przeprowadzenie kontroli. Część wybranych firm zatrudnia
czerwiec 2013 NR 4
podwykonawców, często studentów, nieposiadających wystarczających kwalifikacji, co skutkuje pomyłkami w ocenie i identyfikacji roślin
uprawnych w efekcie czego powstają błędne
protokoły kontroli powodujące liczne odwołania i problemy dla rolników.
2. Wystąpić do Ministra Edukacji z wnio-
IX Posiedzenie KRIR IV Kadencji
skiem dotyczącym powołania gospodarstw
edukacyjnych oraz finansowania praktyk uczniów szkół rolniczych przeprowadzanych w tych
gospodarstwach.
3. Wystąpić do Ministra Gospodarki z wnioskiem o doprecyzowanie przepisów z zakresu
odpowiedzialności za opłacenie akcyzy od paliwa dostarczanego rolnikom przez firmy oferujące rolnikom hurtowe dostawy. W obecnej sytuacji prawnej rolnik zakupując paliwo od spółki
z o.o. nie posiada pewności, że spółka odprowadziła od sprzedanego paliwa akcyzę oraz VAT
niedopełnienie powyższego obowiązku skutkować może sankcjami i karami wobec rolników na kilka lat wstecz oraz nieotrzymaniem
dopłat do paliwa rolniczego.
4. Wystąpić do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z zapytaniem, w których ubojniach w Polsce można przeprowadzić ubój z konieczno-
Rada Ministrów w sprawie uboju rytualnego
ada Ministrów 23 kwietnia br. przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie
zwierząt, przedłożony przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Zmiana polega na dopuszczeniu uboju zwierząt wykonywanego zgodnie z metodami wymaganymi przez obrzędy
religijne pod warunkiem, że uśmiercanie odbywa się w rzeźni. Tym samym uchylony zostanie
ust. 1 artykułu 34, który zakazywał uboju bez
uprzedniego ogłuszania. Trybunał Konstytucyjny 27 listopada 2012 r. orzekł niezgodność przepisu (par. 8 ust. 2) rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi z 2004 r. w sprawie kwalifikacji osób uprawnionych do zawodowego
uboju oraz warunków i metod uboju i uśmiercania zwierząt z art. 34 ust. 1 i 6 ustawy o ochronie zwierząt, a tym samym z Konstytucją. Przepis rozporządzenia utracił moc obowiązującą
Oznacza to, że od początku 2013 r., ubój
zwierząt prowadzony zgodnie z obyczajami religijnymi zarejestrowanych związków wyznaniowych nie jest możliwy, a uśmiercanie zwierząt
bez uprzedniego ogłuszenia jest przestępstwem
podlegającym karze grzywny, ograniczeniu wolności albo karze do 2 lat pozbawienia wolności. Ponadto, wobec osób naruszających prawo, sąd może zakazać wykonywania zawodu.
Jednocześnie od 1 stycznia 2013 r. obowiązują przepisy rozporządzenia Rady (WE)
1099/2009 z września 2009 r., w którego preambule podkreślono, że na podstawie dyrektywy 93/110 dopuszczalne jest odstępstwo od
konieczności ogłuszania zwierząt w uboju rytualnym odbywającym się w rzeźni.
ści. Problem zwierząt leżących pourazowych
wymaga uboju z konieczności często polegającego na wizycie w gospodarstwie przedstawiciela ubojni, dokonania uboju i przetransportowania tuszy do zakładu.
5. Wystąpić do Ministra Rozwoju Regionalnego o wyłączenie ze środków przeznaczonych na
Dopuszczenie do uboju rytualnego na terenie Polski pozwoli:
l zachować prawa grup wyznaniowych do
obrzędów religijnych,
l zachować tysiące miejsc pracy dla pracowników
firm zajmujących się ubojem zwierząt wykonywanym zgodnie z obyczajami religijnymi,
l utrzymać konkurencyjność branży mięsnej
na rynku europejskim i światowym.
W większości państw członkowskich UE oraz
EFTA dokonywany jest ubój zwierząt zgodny
z obyczajami religijnymi, czyli bez ogłuszania.
W 2010 r. takich uśmierceń zwierząt dokonywano m.in. w Belgii, Bułgarii, Danii, Francji, Niemczech, Grecji, Holandii, Wielkiej Brytanii, Irlandii,
Portugalii. W niektórych krajach – Austria, Finlandia, Słowacja i Estonia – obowiązywały ograniczenia. Bezwzględny zakaz uboju bez ogłuszania
obowiązywał w Szwecji, Norwegii i Szwajcarii.
KRIR wnioskowała razem z Federacją Branżowych Związków Producentów Rolnych, Krajową Radą Drobiarstwa Izba Gospodarcza, Polskim
Związkiem Hodowców i Producentów Bydła Mięsnego, Polskim Zrzeszeniem Producentów Bydła
Mięsnego, Radą Gospodarki Żywnościowej, Stowarzyszeniem Rzeźników i Wędliniarzy, Unią Producentów i Pracodawców Przemysłu Mięsnego
oraz Związkiem Polskie Mięso w tej sprawie do
MRiRW 30 listopada 2013 r. Poparła także apel
Wielkopolskiej Izby Rolniczej do parlamentarzystów o wsparcie starań samorządu rolniczego na
rzecz poparcia przyjętego przez Rząd RP projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt.
Czasopismo Krajowej Rady Izb Rolniczych
Ukazuje się raz w miesiącu. Wydawane i redagowane na zlecenie
Krajowej Rady Izb Rolniczych przez zespół „Tygodnika Poradnika Rolniczego”.
Krajowa Rada Izb Rolniczych, ul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa,
Tel.: (22) 623 21 65, fax (22) 623 11 55; www.krir.pl,
Redaktor naczelna: Katarzyna Szczepaniak, e-mail: sekretariat@krir.pl
politykę spójności w latach 2014-20 części środków z przeznaczeniem na rozwój obszarów wiejskich, w szczególności na infrastrukturę lokalną.
6. Wystąpić do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z wnioskiem dotyczącym uaktualnienia
wysokości premii zalesieniowej o waloryzację 3
% rocznie. Premia zalesieniowa wyklucza grunty
z produkcji oraz z pozostałych płatności obszarowych na okres ponad 20 lat i stanowi zryczał-
towany ekwiwalent utraconego dochodu rolniczego z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji
rolnej. W przypadku lasów i terenów zalesionych
rokroczne wykonywanie ortofotomap wydaje
się zbędnym wydatkiem, zaoszczędzone w ten
sposób środki można przeznaczyć na waloryzację płatności zalesieniowych.
7. Wystąpić do Państwowej Inspekcji Sanitarnej o zaprzestanie tworzenia odrębnej bazy
danych dotyczącej gospodarstw prowadzących
produkcję pierwotną w zakresie wytwarzania
surowców w ramach hodowli, polowań i połowów oraz wyprodukowanych z ziemi na inne
niż własne potrzeby.
8. Wystąpić do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z zapytaniem, jakimi kryteriami zamierza
się kierować przy wydawaniu decyzji dotyczących zwrotu płatności rolnośrodowiskowych za
dwa lata wstecz. Wraz z wejściem w życie Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 13 marca 2013 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania„Program rolnośrodowiskowy” objętego PROW 2007–2013
nagłośniona została możliwość odbioru na jego
podstawie przyznanych płatności za okres od
2011 roku w stosunku do osób, które rozpoczęły wtedy realizację wariantów sadowniczych.
Środki na wapnowanie gleb
arząd KRIR zwrócił się do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie finansowania wapnowania gleb przez Wojewódzkie Fundusze Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz ewentualnej potrzeby dokonania zmian w ustawie z dnia 3 lutego 1995 r.
o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U.
z 2004 r. Nr 121, poz. 1266, z późn. zm.) w celu
umożliwienia dofinansowania przedsięwzięć
związanych z odkwaszaniem gleb na podstawie ww. ustawy.
Resort rolnictwa wyjaśnił, że stosownie do
treści art. 4 pkt 16 i 17 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, przez grunty zdegradowane należy rozumieć takie grunty, których rolnicza
lub leśna wartość użytkowa zmalała, w szczególności w wyniku pogorszenia się warunków przyrodniczych albo wskutek zmian środowiska oraz
działalności przemysłowej, a także wadliwej działalności rolniczej, zaś przez grunty zdewastowane
należy rozumieć takie grunty, które utraciły całkowicie wartość użytkową. Zaś stosownie do treści
art. 4 pkt 18 ww. ustawy, przez rekultywację gruntów rozumie się nadanie lub przywrócenie gruntom zdegradowanym albo zdewastowanym wartości użytkowych lub przyrodniczych przez właściwe ukształtowanie rzeźby terenu, poprawienie
właściwości fizycznych i chemicznych, uregulowanie stosunków wodnych, odtworzenie gleb,
umocnienie skarp oraz odbudowanie lub zbudowanie niezbędnych dróg. Ustawa ta nie zawiera definicji zakwaszenia gleb ani też sposobów
przeciwdziałania temu zjawisku.
Zgodnie zaś z art. 15 ust. 1 omawianej ustawy, to właściciel gruntów stanowiących użytki rolne oraz gruntów zrekultywowanych na cele rolne
obowiązany jest do przeciwdziałania degradacji
gleb, w tym szczególnie erozji i ruchom masowym
ziemi. Ponadto, z treści przepisu art. 20 ust. 1 ww.
ustawy jednoznacznie wynika, że osoba powodująca utratę albo ograniczenie wartości użytkowej gruntów jest obowiązana do ich rekultywacji na własny koszt. Jedynie w przypadku, gdy
grunty rolne są zdegradowane lub zdewastowane
przez nieustalone osoby, w wyniku klęsk żywiołowych lub ruchów masowych ziemi, można dokonać ich rekultywacji przy wykorzystaniu środków
budżetu województwa (art. 20 ust. 2 ww. ustawy).
W związku z tym, Ministerstwo Rolnictwa
i Rozwoju Wsi nie widzi potrzeby dokonywania
zmian przepisów ustawy z dnia 3 lutego 1995
roku o ochronie gruntów rolnych i leśnych, w celu
umożliwienia dofinansowania wapnowania gleb
ze środków budżetu województwa.
Niezależnie jednak od tego, w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi przygotowywany jest Program wsparcia wapnowania gleb.
Wstępnie założenia ww. przedsięwzięcia zostały
przyjęte przez kierownictwo Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Zakłada się, że program ten
przewidziany do realizacji od 1 stycznia 2014 r.
nakierowany będzie na udzielanie pomocy ze
środków finansowych budżetu państwa w ramach
zasady de minimis zgodnej z rozporządzeniem
Komisji (WE) nr 1535/2007 z dnia 20 grudnia 2007
r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE
w odniesieniu do pomocy de minimis w sektorze
produkcji rolnej (Dz. Urz. UE L 337 z 21.12.2007,
str. 35). Należy zaznaczyć, iż pomoc ta jest ograniczona kwotowo i będzie wchodziła w skład szerokiego katalogu działań, które mogą być dofinansowane w ten sam sposób. Ostatecznie to
rolnik będzie decydował o tym jakie działania
w jego gospodarstwie mają charakter priorytetowy i wymagają wsparcia finansowego.
Ponadto, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju
Wsi poszukuje innych form wsparcia finansowego wapnowania gleb. W ramach procesu publicznych konsultacji przepisów prawnych dot. pomocy publicznej tj. rozporządzenia Komisji (WF) nr
1857/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie
stosowania art. 87 i 88 Traktatu w odniesieniu do
pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw zgłoszono potrzebę wprowadzenia do
tych przepisów nowej formy wsparcia pt. „Pomoc
na rzecz wsparcia wapnowania gleb”.
Stanowisko resortu rolnictwa
bezpośrednich na 2013 r.
związku z propozycją Komisji Europejskiej dotyczącą
obcięcia płatności bezpośrednich o 5% w 2013 r., Krajowa
Rada Izb Rolniczych skierowała pismo do MRiRW wraz z komunikatem
Copa-Cogeca krytykującym te plany, w pełni popierając ten komunikat i zwracając się z prośbą o opinię resortu rolnictwa w tej sprawie
i informację na temat podjętych działań w tym kierunku.
W odpowiedzi, Ministerstwo
Rolnictwa i Rozwoju Wsi przekazało informację, iż w celu zapewnienia zgodności wydatków na Wspólną Politykę Rolną z rocznymi limitami
określonymi w Wieloletnich Ramach
Finansowych, w rozporządzeniu
Rady (WE) nr 73/2009 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów
wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, określono, że w przypadku, gdy
prognozy na finansowanie płatności
bezpośrednich i wydatków związanych z interwencją rynkową są większe niż roczne limity wydatków określone w Wieloletnich Ramach Finansowych, należy dostosować poziom
Wstępne szacunki Komisji Europejskiej dotyczące wysokości płat-
ności bezpośrednich i wydatków
związanych z interwencją rynkową
na 2013 r. są większe niż limit wydatków na 2014 r. przewidziany w Wieloletnich Ramach Finansowych 20142020, określonych na posiedzeniu
Rady Europejskiej w dniach 7-8 lutego 2013 r. W związku z tym, KE zgłosiła potrzebę zmniejszenia płatności
bezpośrednich dla roku kalendarzowego 2013 o kwotę 1 471,4 mln euro.
KE zaproponowała współczynnik
korygujący na poziomie 4,981759%
dla płatności bezpośrednich, które mają być przyznane rolnikom
w odniesieniu do wniosków o przyznanie pomocy złożonych w roku
kalendarzowym 2013, dla kwot
przekraczających 5000 euro. Zaproponowana przez KE korekta finansowa może dotyczyć w Polsce około 4,26% wszystkich beneficjentów
płatności bezpośrednich. Ponadto,
KE jest zobowiązana do przedłożenia ewentualnej korekty współczynnika w październiku 2013 r., wyliczonego na podstawie aktualizacji prognoz wydatków państw członkowskich. Rada może dostosować współczynnik korygujący do dnia 1 grudnia 2013 r.
Działanie samorządu rolniczego
i Związku Województw RP
dniu 19 lutego
br. w Białowieży Krajowa Rada
Izb Rolniczych podpisała
porozumienie ze Związkiem
Województw Rzeczypospolitej Polskiej, którego celem
jest rozwijanie współpracy
oraz podejmowanie wspólnych działań konsultacyjno-doradczo-opiniodawczych. Głównymi kierunkami porozumienia jest wypracowanie wspólnego stanowiska w sprawie rozwoju
rolnictwa lokalnego i żywności naturalnej, tradycyjnej oraz wspólne działanie dotyczące rozwoju rynku lokalnej żywności, naturalnej, tradycyjnej.
Na mocy tego porozumienia,
w dniu 6 maja br. wystosowano
pismo do poseł na Sejm RP Doroty Niedzieli, przewodniczącej Podkomisji nadzwyczajnej do spraw
zmian legislacyjnych dotyczących
sprzedaży bezpośredniej produk-
tów rolnych o włączenie w prace
podkomisji KRIR i ZW RP, a także
Wsi Stanisława Kalemby o włączenie w prace zespołu pracującego w resorcie rolnictwa, a dotyczącego wypracowania stanowiska w sprawie rolnictwa lokalnego i żywności naturalnej, tradycyjnej oraz wspólne działanie dotyczące rozwoju rynku lokalnej żywności, naturalnej, tradycyjnej.
związku z wnioskiem Krajowej Rady Izb Rolniczych
oraz zgłaszanymi przez
izby rolnicze krytycznymi uwagami, dotyczącymi zmian w zasadach
rolnośrodowiskowego, (wprowadzonych rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju
Wsi z 13.03.2013 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach
działania„Program rolnośrodowiskowy” objętego Programem Rozwoju
Obszarów Wiejskich na lata 2007–
2013), a także w nawiązaniu do dyskusji prowadzonych w czasie posiedzenia sejmowej Komisji Rolnictwa
i Rozwoju Wsi, Zarząd KRIR ponownie przedstawił Ministrowi Rolnictwa
i Rozwoju Wsi stanowisko samorządu rolniczego w sprawie ograniczenia wariantów sadowniczych rolnictwa ekologicznego.
Przyjęte w rozporządzeniu zmiany, mające na celu ograniczenie nieprawidłowego wydatkowania środków przez niektórych beneficjentów
programu, pomimo słusznego celu,
nie są akceptowane przez samorząd
rolniczy. Nie można stosować odpowiedzialności zbiorowej bez szcze-
Ponowne stanowisko KRIR
rolnośrodowiskowym?
gółowej analizy skutków wprowadzonych decyzji dla większości rolników oraz całego sektora rolnictwa
Rozporządzenie pozbawia rolników-sadowników prowadzących
produkcję metodami ekologicznymi (korzystających ze środków
pakietu 2) dopłat rolnośrodowiskowych do plantacji zakładanych na
nowych działkach. Uniemożliwia to
prowadzenie racjonalnej gospodarki w sadzie ekologicznym.
Zasadniczym problemem jest
brak możliwości długofalowego planowania produkcji i rozwoju gospodarstw z powodu wprowadzania częstych zmian zasad przyznawania płatności w ramach działań rolnośrodowiskowych.
Ograniczenie dopłat skutkować może likwidacją ekologicznej
produkcji sadowniczej, przegraną
walką konkurencyjną z innymi producentami światowymi korzystającymi z różnych form wsparcia, zniweczeniem wysiłku inwestycyjnego
rodzącej się bazy przetwórczej owoców ekologicznych, likwidacją ekologicznego szkółkarstwa oraz brakiem możliwości odbudowy istniejącej bazy surowcowej.
W związku z tym, samorząd rolniczy zwrócił się z prośbą do MRiRW
o wprowadzenie takich zasad wsparcia
działalności gospodarstw, które kierowane będą do tych rzeczywiście prowadzących produkcję ekologiczną.
Wniosek do Ministerstwa Środowiska
Proponowane zmiany w okresach
polowań na zwierzęta łowne
o Krajowej Rady Izb Rolniczych, a także do Izb Rolniczych w całej Polsce napływają sygnały o ciągle wzrastających
szkodach wyrządzanych przez zwierzęta łowne. Między innymi dotkliwe szkody wyrządzają jelenie i dzikie gęsi. W związku z tym Zarząd
KRIR, popierając wniosek Śląskiej
Izby Rolniczej, zwrócił się do Ministra Środowiska o wprowadzenie
zmian w rozporządzeniu z dnia
16.03.2005 r. w sprawie określenia okresów polowań na zwierzęta łowne (Dz. U. 2005.48.459 z późn.
zm.) polegających na wydłużeniu
okresów polowań na roczne łanie
oraz gęsi.
Według oceny samorządu rolniczego, proponowane zmiany w ww.
rozporządzeniu, po konsultacji ze
środowiskami myśliwych mogą
szybko i skutecznie doprowadzić do
zmniejszenia szkód wyrządzanych
przez te gatunki w uprawach i zasiewach oraz w lasach, a także będą
wpływać na zmniejszenie obciążeń
kół łowieckich z tytułu odszkodowań (dotyczy szkód wyrządzanych
przez jelenie).
sezon polowań na jelenie uniemożliwia odstrzał tych zwierząt
w okresie wegetacji upraw, a tym
samym powoduje skokowy wzrost
szkód w uprawach i płodach rolnych. Z punktu widzenia biologii
gatunku, wprowadzenie czwartej kategorii jeleni (obok byków,
łań i cieląt) jest bardzo korzystne
ze względu na to, że łanie będące
w drugim roku życia są sztukami
jeszcze jałowymi a ich rozpoznanie nie stanowi dla przeciętnego
myśliwego problemu. Zapobieganie szkodom w okresie lata polega
na wypłaszaniu jeleni z upraw rolnych, co jest metodą mało skuteczną. Równocześnie należy zauważyć,
że ewentualne wydłużenie sezonu odstrzału na łanie jest zdecydowanie niekorzystne ze względu
na okres laktacji we wrześniu i stosunkowo mocno rozwinięty płód
w styczniu. Rozwiązania takie od
lat stosowane są w Austrii i w Niemczech i są bardzo pozytywnie ocenianie zarówno przez rolników, jak
i myśliwych.
Dzikie gęsi, których populacja
z roku na rok rośnie, są kolejnym
gatunkiem, który stwarza coraz
więcej problemów rolnikom. Potężne stada tych ptaków, liczące często od kilkuset do kilku tysięcy sztuk,
wyrządzają coraz bardziej dotkliwe
szkody w oziminach, wyjadając je
oraz wydeptując. Ponadto, dzikie
gęsi ustawowo należą do gatunków, za które nie płaci się odszkodowań za szkody przez nie wyrządzone.
Okres gniazdowania odchowu młodych przypada na wczesne miesiące wiosenne i dlatego też przyspieszenie sezonu polowań jest w pełni
uzasadnione. Z kolei jesienią i zimą
przybywają do naszego kraju gęsi
ze wschodu naszego kontynentu
(głównie gęś zbożowa), zimując na
zbiornikach retencyjnych oraz rozlewiskach rzek, które to akweny najczęściej objęte są ochroną rezerwatową, uniemożliwiającą zarówno płoszenie, jak i wykonywanie polowań.
Zarząd KRIR przedstawił i szczegółowo uzasadnił wnioski w tej
sprawie Ministrowi Środowiska.
Uwzględniają one zarówno dobra
przyrody, jak i potrzeby gospodarcze, a wynikają z konieczności ochrony pól uprawnych przed
szkodami powodowanymi przez
zwierzynę łowną, które w niektórych przypadkach są tak duże, że
stawiają pod znakiem zapytania
celowość prowadzenia działalności rolniczej.
Fot. Biuro prasowe KP RP
Prezydent RP Bronisław Komorowski 24 kwietnia br. podpisał ustawę o zmianie ustawy
o zwrocie podatku akcyzowego
Forum Debaty Publicznej w Belwederze
polskiego łowiectwa”
a zaproszenie Prezydenta RP Bronisława Komorowskiego, Prezes KRIR Wiktor Szmulewicz wziął udział w debacie
pt. „Organizacja polskiego łowiectwa – historia i dzień dzisiejszy. Jaka przyszłość?”, która
odbyła się 18 marca br. w Belwederze. Gospodarzami debaty byli Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Bronisław Komorowski, obecny na
konferencji był także Dariusz Młotkiewicz,
minister w Kancelarii Prezydenta RP, i Tomasz
Konarski, prezes Klubu Świętego Huberta,
który odpowiedzialny był za stronę merytoryczną spotkania.
Podczas pierwszej części debaty wygłoszono sześć przemówień, dotyczących tematyki
historii i stanu obecnego łowiectwa w Polsce
oraz w innych krajach Europy.
W drugiej części głos zabrał Prezydent
RP Bronisław Komorowski i podsumowując
oficjalną część debaty zachęcił do formułowania odważnych propozycji zmian ustawy
„Prawa łowieckiego” i czerpania z sąsiedzkich
wzorców.
Prezes KRIR Wiktor Szmulewicz zwrócił
uwagę na trudną współpracę, a często nawet
jej brak, pomiędzy kołami łowieckimi a rolnikami. Poruszył kwestię rozszerzenia członkowstwa w kołach łowieckich o rolników, którzy
są właścicielami terenów dzierżawionych na
rzecz okręgów łowieckich. Prezes KRIR przedstawił stanowisko, iż pomimo konstytucyjnego
zagwarantowania nienaruszalności własności,
ziemia rolników, na mocy przepisów ustawy
„Prawo łowieckie”, wykorzystywana jest przez
koła łowieckie bez zgody właścicieli gruntów
Konferencja w Zachodniopomorskiem
Metodyka, przepisy
dniu 4 kwietnia br. w sali plenarnej
Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego odbyła się konferencja
pt.: „Szkody łowieckie – narastający problem
zachodniopomorskich rolników”. Wzięli w niej
udział przedstawiciele ZIR, reprezentanci organizacji rolniczych, łowieckich, samorządów, rolnicy oraz właściciele i dzierżawcy terenów rolnych i leśnych w naszym regionie.
Na początku przedstawiono metodykę szacowania szkód łowieckich oraz przepisy, które
regulują postępowanie w przypadku wystąpienia szkód spowodowanych przez zwierzynę łowną. Omówiono m.in. podział odpowiedzialności
przy prowadzeniu ewidencji szkód, terminach,
w których należy zgłosić szkody oraz kiedy odbywa się szacowanie i kto jest przy nim obecny.
W czasie dyskusji wypowiadali się zarówno rolnicy, u których wystąpiły straty w upra-
wach, biorący udział w pracach komisji szacujących szkody, jak i przedstawiciele doradztwa i organizacji zrzeszających producentów rolnych.
Poruszono również problem osób wytypowanych przez Koła Łowieckie do zgłaszania i szacowania szkód (nie w każdej gminie
takie osoby zostały wyznaczone) oraz kompetencji osób szacujących szkody – brak wiedzy rolniczej przekłada się na zaniżone szacowania szkód.
Spotkanie podsumował prezes ZIR Julian
Sierpiński. Zauważył, że stanowiska wszystkich
stron są jasne, problemy zostały szczegółowo
omówione, a skutkiem dzisiejszego spotkania
powinny być konkretne zmiany.
ejm w dniu 8 marca 2013 r., z przedłożenia rządowego, uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego,
wykorzystywanego do produkcji rolnej (druk
sejmowy nr 1067).
W głosowaniu podczas trzeciego czytania w Sejmie RP udział wzięło 449 posłów,
448 głosowało za przyjęciem ustawy, 1 osoba głosowała przeciw, nikt nie wstrzymał się
od głosu. Senat po rozpatrzeniu ustawy na
posiedzeniu w dniu 4 kwietnia 2013 r. przyjął ustawę bez poprawek.
Przedłożona ustawa wprowadza zmiany
do ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie
podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju
napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. Nr 52, poz. 379, z późn. zm.).
Celem przedłożonej nowelizacji jest wpro-
wadzenie przepisu umożliwiającego zwrot
podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego producentom rolnym w przypadku zmian oznaczeń kodów CN oleju napędowego w Nomenklaturze Scalonej wymienionych w ustawie, a także objęcie zwrotem
podatku akcyzowego biopaliwa oznaczonego kodem CN 3824 90 91, wykorzystywanego do produkcji rolnej.
Druga zmiana polega na dodaniu do ustawy przepisu, który w założeniu zapobiegać
ma dokonywaniu zwrotu podatku producentom rolnym prowadzącym działalność w formie spółek, które znajdują się w trudnej sytuacji ekonomicznej. Ostatnia zmiana wprowadzona w drodze przedmiotowej nowelizacji
dotyczy zasad dokumentowania wydatków
uprawniających do zwrotu podatku. Po wejściu w życie przepisu w brzmieniu nadanym
niniejszą ustawą kopie faktur stanowiących
dowód zakupu oleju napędowego nie będą już
wymagały potwierdzenia za zgodność przez
organy administracji publicznej, a tym samym
nie powstanie obowiązek uiszczania opłaty
Ustawa wchodzi w życie po upływie 30
który odbędzie się w niedzielę 16 czerwca 2013
podczas Pikniku „Poznaj dobrą żywność”
w ogrodach Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego
Warszawa, ul. Nowoursynowska 166
promocja ryb i przetworów rybnych – ich właściwości
bezpłatna degustacja przetworów rybnych
stoiska wystawców, producentów oraz rękodzieła
Projekt sfinansowany z Funduszu Promocji Ryb
80 mln euro do zwrotu
przez Polskę do budżetu UE
Resort rolnictwa odpowiedział na pismo prezesa
KRIR skierowane do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
5 kwietnia br. w sprawie afer mięsnych i zaistniałych
w ostatnim czasie przypadków wykrytych nieprawidłości w zakładach przetwórstwa mięsnego.
Działania resortu rolnictwa
dotyczące afer mięsnych
inisterstwo poinformowało, iż ze względu na rozległość zadań realizowanych przez Inspekcję Weterynaryjną w zakresie ochrony zdrowia zwierząt, jak i bezpieczeństwa produktów pochodzenia zwierzęcego, przewidziana została w przepisach regulujących organizację Inspekcji Weterynaryjnej tj. obecnie obowiązującej ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r.
z 2010, Nr 112, poz. 744 z późn. zm.),
jak również poprzedzającej ją ustawie z dnia 24 kwietnia 1997 r. o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt,
badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa
oraz o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz.
U. z 1997 r. Nr 60, poz. 369 z późn.
zm.) możliwość, wyznaczania lekarzy weterynarii wolnej praktyki oraz
osób niebędących lekarzami weterynarii odpowiednio do wykonywania
niektórych zadań Inspekcji lub czynności pomocniczych, jeżeli powiatowy lekarz weterynarii z przyczyn
finansowych lub organizacyjnych
nie jest w stanie ich wykonywać
przy pomocy osób zatrudnionych
w powiatowym inspektoracie weterynarii.
Katalog czynności, do których
mogą być wyznaczeni lekarze weterynarii wolnej praktyki jest bardzo
obszerny i obejmuje zadania związane z zapobieganiem i zwalczaniem chorób zakaźnych zwierząt, jak
i nadzorem nad działalnością przedsiębiorstw zajmujących się produkcją produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi.
Głównego Lekarza Weterynarii wynika, że w 2012 r., do wykonywania
zadań związanych wyłącznie ze sprawowaniem nadzoru nad ubojem
zwierząt rzeźnych oraz badaniem
przedubojowym zwierząt i poubojowym mięsa, zostało wyznaczonych
3372 lekarzy weterynarii.
Mając na uwadze pojawiające
się w ostatnim czasie doniesienia
w mediach w sprawie incydentów
w branży mięsnej, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz podległe
mu jednostki wzmocniły działania
mające na celu eliminowanie niepożądanych zjawisk w tym zakresie.
Zgodnie z postulatami programu „Zero tolerancji”, w dniu 5 kwietnia 2013 r. Główny Lekarz Weterynarii zapowiedział m.in.:
1) ścisłe przestrzeganie prawa
oraz reguł przez każdego urzędowego lekarza weterynarii. Każdy
przejaw niedopełnienia obowiązku, będzie przedmiotem postępowania dyscyplinarnego z nałożeniem kar przewidzianych dla służby cywilnej, łącznie z wydaleniem
ze służby, a w przypadku lekarzy
weterynarii prywatnie praktykujących odbierane będzie wyznaczenie oraz kierowane wnioski do policji o ściganie oraz
2) rotacyjne wyznaczanie do kontroli lekarzy weterynarii w poszczególnych przedsiębiorstwach –„nowe
spojrzenie” w celu wyeliminowania
rutyny w działaniach.
Natomiast, w związku z poruszonym w piśmie prezesa KRIR problemem braku implementacji przepisów rozporządzenia Rady (WE)
1099/2009 z dnia 24 września 2009 r.
w sprawie ochrony zwierząt podczas ich uśmiercania (Dz. U. UE L 303
z 18.11.2009, str. 1) dotyczących tzw.
uboju z konieczności, resort rolnictwa zaznaczył, iż rozporządzenia
Unii Europejskiej w zakresie przepisów technicznych są stosowane
wprost i nie wymagają implementacji. W przedmiotowym rozporządzeniu nie zdefiniowano pojęcia „ubój z konieczności”. Natomiast w rozdziale IV tego rozporządzenia „Zmniejszanie Liczebności
i Uśmiercanie z Konieczności” w art.
19 postanawia się, że „W przypadku
uśmiercania z konieczności posiadacz danych zwierząt podejmuje
wszelkie konieczne działania, aby jak
najszybciej uśmiercić zwierzę”. Należy podkreślić, że zgodnie z definicją
określoną w art. 2 lit d) „uśmiercanie
zwierząt” dotyczy zwierząt rannych
lub chorych, jeżeli choroba lub zranienie wiążą się z silnym bólem lub
cierpieniem, które są niemożliwe do
złagodzenia w żaden inny sposób.
Ponadto zgodnie z art. 1 ust. 2 rozdziału I rozporządzenia Rady (WE)
1099/2009 w przypadku uśmiercania z konieczności poza rzeźnią lub
w sytuacjach, w których zastosowanie się do przepisów rozdziału II, III,
i IV rozporządzenia spowodowałyby
natychmiastowe i poważne zagrożenie dla zdrowia i bezpieczeństwa
ludzi, stosuje się jedynie przepisy
art. 3 ust. 1 i 2 oraz art. 19 tego rozporządzenia.
Komisja Europejska, w ramach tzw. procedury rozliczenia rachunków, wystąpiła do państw członkowskich o zwrot nienależnie wypłaconych kwot z funduszy unijnej polityki rolnej w łącznej wysokości
230 mln euro. Ponieważ jednak niektóre z tych kwot
zostały już odzyskane od państw członkowskich,
skutki finansowe dzisiejszej decyzji wyniosą około
227 mln euro. Pieniądze te powrócą do budżetu
UE z powodu nieprzestrzegania przepisów UE lub
zastosowania nieodpowiednich procedur kontroli
w zakresie wydatków na rolnictwo.
aństwa członkowskie są odpowiedzialne za wypłacanie kwot
pomocy i kontrolę wydatków
w ramach Wspólnej Polityki Rolnej
(WPR), natomiast Komisja ma obowiązek czuwać nad prawidłowym wykorzystaniem środków przez państwa
Główne korekty
Na mocy ostatniej decyzji odzyskane zostaną środki finansowe od 14
państw członkowskich: Belgii, Czech,
Niemiec, Irlandii, Grecji, Hiszpanii,
Litwy, Węgier, Malty, Polski, Portugalii, Słowenii, Słowacji oraz Wielkiej
Brytanii. Najistotniejsze korekty indywidualne dotyczą:
l kwoty 83,6 mln euro, którą
obciążona została Grecja ze względu na niezgodne z przepisami obniżenie wymogu minimalnej wielkości
plonu dla suszonych winogron;
l kwoty 79,9 mln euro, którą
obciążona została Polska ze względu na niedociągnięcia w kontrolach
wstępnych wniosków i zatwierdzaniu
planów operacyjnych w przypadku
środka dla gospodarstw niskotowarowych;
l kwoty 24,0 mln euro (efekt
finansowy1: 23,9 mln euro), którą
obciążona została Grecja ze względu na niedociągnięcia w rejestrach
stad i kontrolach na miejscu w odniesieniu do premii zwierzęcych;
l kwoty 10,3 mln euro, którą
obciążona została Wielka Brytania ze
względu na niedociągnięcia w identyfikacji zwierząt oraz w kontrolach
na miejscu w odniesieniu do premii
Zapowiedziana przez Komisję
Europejską kara dla Polski w wysokości 79,9 mln euro dotyczy wspierania gospodarstw niskotowarowych
Wiejskich 2004–2006.
Resort rolnictwa poinformował, że
Polska realizowała ten program zgodnie z przepisami prawa Unii Europejskiej. Ze wsparcia mogły korzystać
gospodarstwa rolne, których dochód
roczny nie przekraczał 4800 euro.
Rozdysponowanie pieniędzy
w ramach działania „Wspieranie
niskotowarowych”
odbywało się na podstawie trzech
aktów prawnych przyjętych w latach
l rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na
wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem Rozwoju Obszarów Wiejskich,
l rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 stycznia 2005 r. w sprawie wzoru wnio-
Przepisy przejściowe dla płatności z UE
na 2014 r. w związku z nową WPR
omisja Europejska opublikowała w dniu 18 kwietnia 2013 roku
projekt rozporządzenia ustanawiający niektóre przepisy przejściowe dotyczące Wspólnej Polityki Rolnej w roku 2014 (COM[2013]
226 final). Przepisy przejściowe
mają umożliwić sprawne dostosowanie dotychczasowych rozwiązań
w zakresie płatności bezpośrednich,
wsparcia rozwoju obszarów wiejskich
przez EFRROW, wspólnej organizacji rynków rolnych oraz monitorowania i kontroli WPR do nowych warunków i zapewnienie ciągłości różnych
form wsparcia w ramach polityki rolnej UE w 2014 roku. Są one konieczne z uwagi na nie zakończony jesz-
sku o pomoc finansową na działanie wspierania gospodarstw niskotowarowych,
l rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 18 maja 2005 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie
gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich.
W oparciu o te przepisy, w dwóch
terminach – od 1 lutego do 22 marca
2005 roku oraz od 6 do 16 listopada
2006 roku, przyjmowane były wnioski wraz z planami rozwoju gospodarstwa. Wsparcie finansowe, w wysokości 1250 euro rocznie, przyznawane było na okres nie dłuższy niż 5 lat.
W 2007 roku zakończyła się weryfikacja wniosków łącznie z biznesplanami oraz zostały wydane ostatnie decyzje o przyznaniu wsparcia.
W związku z tym, ostatnie środki
zostały wypłacone w 2012 r. z budżetu
PROW 2007–2013, jako zobowiązanie
PROW 2004–2006.Kontrole realizacji
biznesplanów prowadzone były przez
Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa po trzech latach od przyznania pomocy. Kontrole te odbywały się w oparciu o przepisy ustanowione w latach 2004–2006. W przypadku stwierdzenia ich naruszenia, wydawane były decyzje administracyjne
o zaprzestaniu wsparcia lub zwrocie
nienależnych środków.
Polska odwoła się od decyzji
wykonawczej Komisji do Sądu Unii
Europejskiej (sąd pierwszej instancji).
Zapowiadana kara, 10 proc. przyznanych środków, jest w opinii MRiRW,
zbyt wysoka w odniesieniu do wskazanych przez audytorów Komisji Europejskiej nieprawidłowości. W Polsce
został zrealizowany, stawiany w przepisach unijnych cel, wdrażania działania„Wspieranie gospodarstw niskotowarowych”.
cze proces międzyinstytucjonalnych
negocjacji zarówno projektu rozporządzenia Wieloletnich Ram Finansowych, jak i pakietu rozporządzeń dla
WPR na lata 2014–2020.
z propozycją Komisji Europejskiej
dotyczącą rozwiązań przejściowych
w 2014 roku – więcej na www.krir.
pl. Projekt jest obecnie przedmiotem analiz i konsultacji resortu rolnictwa, co do pożądanych dla Polski rozwiązań.
Do Biura KRIR wpłynęły
l Projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości środków finansowych przeznaczonych
na wypłatę dopłaty krajowej na rok
szkolny 2013/2014;
l Projekt rozporządzenia Rady Ministrów zmieniającego rozporządzenie w sprawie realizacji niektórych
zadań ARiMR, założeń dotyczących
wykorzystania środków pochodzących ze spłat mikropożyczek udzielonych w ramach komponentu
A programu Aktywizacji Obszarów
w sprawie listy gatunków roślin
warzywnych i sadowniczych, dla
których przeprowadza się badania WGO;
zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej Agencji Nieruchomości
Rolnych (ANR) oraz gospodarki finansowej Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa (ZWRSP);
l Projekt ustawy o zmianie ustawy
Średnia cena gruntów rolnych w I kwartale 2013 r.
wyniosła 18 835 zł za 1 ha
i była wyższa od uzyskanej w I kwartale 2012 r.
o 1444 zł, czyli o 8,3%.
Natomiast w porównaniu
do IV kw. 2012 r. nastąpił spadek średniej ceny
o 1399 zł, czyli o 6,9%.
owodem tego spadku był m.in.
duży udział w sprzedaży gruntów w województwach, gdzie
odnotowano stosunkowo niskie
ceny. Dowodem na to jest chociażby
sytuacja w województwach zachodniopomorskim, warmińsko-mazurskim i podlaskim, gdzie w I kwartale br. łącznie sprzedano 9400 hektarów (na 26 tys. w całej Polsce)
średnio po ok. 16 tys. zł za 1 ha.
Ponadto w pierwszych trzech miesiącach br. Agencja sprzedała więcej działek o małym areale niż w IV
kwartale ub. r., których nabywcami
byli właściciele mniejszych gospodarstw. W takich przypadkach ceny
za 1 ha są z reguły niższe. W I kwartale br. 90% umów sprzedaży stanowiły działki o powierzchni do 10
ha. A w grupie nieruchomości od
1 ha do 10 ha ceny gruntów były
najniższe i osiągnęły poziom niewiele ponad 17 tys. za 1 ha. Tymczasem w przedziale powyżej 300
fizycznych oraz ustawy o swobodzie
l Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług
oraz ustawy – Ordynacja podatkowa wraz z uzasadnieniem;
ochronnych szczepień lisów wolno żyjących przeciwko wściekliźnie;
w sprawie terminów składania wniosku o wpis odmiany do krajowego
l Projekt rozporządzenia delegowanego w sprawie wprowadzenia
określenia jakościowego stosowanego fakultatywnie „z mojego gospodarstwa”;
w sprawie rodzajów roślin objętych
płatnością uzupełniającą oraz szczegółowych warunków i trybu przyznawania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
24.04.2013 – Senat RP, rozpatrzenie
wniosków zgłoszonych na 32. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie
ustawy o organizacji rynku rybnego
08.05.2013 – Sejm RP,
Rady Ministrów UE ds. Rolnictwa
i Rybołówstwa w kwietniu 2013 r.;
l rozpatrzenie odpowiedzi Ministra Zdrowia na dezyderat nr 15
w sprawie propozycji
l zmian dyrektywy 2001/37/WE
z dnia 5.06.2001 r. dotyczącej
wyrobów tytoniowych i ich wpływu na sektor tytoniowy w Polsce.
09.05.2013 – Sejm RP,
i Rozwoju Wsi na temat decyzji Komisji Europejskiej w sprawie zwrotu 79,9 mln euro z funduszy na rozwój obszarów wiejskich za niewystarczające kontrole wniosków z lat 2004-2006
gospodarstw niskotowarowych”;
l Informacja Ministrów: Rolnictwa
i Rozwoju Wsi oraz Finansów
o podatkach w rolnictwie i planowanych zmianach, w tym: podatku
VAT; podatku dochodowego; możliwości zwiększenia limitu zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego
wykorzystywanego do produk-
Z prac sejmowej i senackiej
cji rolnej; zasad kwalifikowalności podatku VAT w inwestycjach
agroturystycznych;
l informacja Ministrów: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Zdrowia
o ubezpieczeniu zdrowotnym rolników;
i Rozwoju Wsi o realizacji ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych oraz
innych działaniach promocyjnych;
l informacja Ministrów: Gospodarki
oraz Spraw Zagranicznych o działaniach promocyjnych i informacyjnych oraz o wsparciu polskich
eksporterów i importerów produktów rolno-spożywczych przez
i Rozwoju Wsi w sprawie możliwych programów wsparcia i promocji rozwoju uprawy lnu i konopi włóknistych.
14.05.2013 – Senat RP,
i Rozwoju Wsi na temat wyników
pracy Rady Ministrów UE ds. Rolnictwa i Rybołówstwa 18-19 marca i w kwietniu 2013 r.;
i Rozwoju Wsi na temat stano-
wiska Parlamentu Europejskiego
w sprawie wspólnej polityki rolnej 2014-2020;
i Rozwoju Wsi o wstępnych założeniach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.
22.05.2013 – Senat RP
i Rozwoju Wsi na temat stanu
negocjacji systemu kwotowania
produkcji cukru;
i Rozwoju Wsi oraz Ministra Skarbu Państwa o prywatyzacji Krajowej Spółki Cukrowej.
23.05.2013 – Sejm RP
o nasiennictwie (druk nr 1251);
i Rozwoju Wsi oraz Skarbu Państwa o prywatyzacji w przemyśle rolno-spożywczym i w rolnictwie;
l informacja Ministra Skarbu Państwa
o aktualnym stanie prywatyzacji
Przedsiębiorstwa Przemysłu Ziemniaczanego „Trzemeszno” Sp. z o.o.
Stabilne ceny państwowej ziemi
ha, gdzie ceny są najwyższe (prawie 22 tys. zł za 1 ha), w 12 województwach nie odnotowano żadnej transakcji.
Cena gruntów za I kwartał
br. została określona na podstawie ponad 3 tys. umów sprzedaży
zawartych w tym okresie i sprzedanych ponad 26 tys. ha gruntów.
Najwyższe ceny za 1 ha uzyskano
w województwach: śląskim (29,7
tys. zł), wielkopolskim (26,8 tys. zł)
i kujawsko-pomorskim (22,5 tys.
zł), a najniższe w województwach:
lubelskim (11,5 tys. zł), łódzkim (12,0
tys. zł) i podkarpackim (12,8 tys. zł).
Najwyższe średnie ceny uzyskiwano w grupie obszarowej dla nieruchomości 300 ha i więcej – ok. 21,8
tys. zł za 1 ha, najniższe zaś w grupie obszarowej od 1 do 10 ha – ok.
17,1 tys. zł za 1 ha.
W I kwartale br. Agencja sprzedała ponad 26 tys. ha. Wynik ten jest
wyższy od sprzedaży uzyskiwanej
w analogicznym okresie w dwóch
ostatnich latach: 2011 r. – 22,5 tys.
ha, 2012 r. – 22,2 tys. ha. W ciągu 3 miesięcy br. roku najwięcej
gruntów sprzedały oddziały terenowe ANR w: Olsztynie (wraz z Filią
w Suwałkach) – prawie 5,8 tys. ha,
Szczecinie (wraz z Filią w Koszalinie)
– ponad 3,6 tys. ha, oraz Wrocławiu
– prawie 3,5 tys. ha.
W tym okresie zawarto ponad
3 tys. umów. Najwięcej dotyczyło powierzchni od 1 ha do 10 ha
– 1290 oraz powierzchni do 1 ha
– 1194. Najmniej transakcji dotyczyło powierzchni powyżej 300
ha – 5 umów. Warto odnotować,
że w dziewięciu województwach:
lubelskim, łódzkim, małopolskim,
mazowieckim, opolskim, podkarpackim, podlaskim, śląskim i świętokrzyskim nie było żadnych transakcji na powierzchnię powyżej 100 ha.
Dobry wynik sprzedaży państwowych gruntów uzyskany
w pierwszych miesiącach roku
jest efektem prowadzonej polityki
Agencji, która nastawiona jest na
trwałe zagospodarowanie nieruchomości ZWRSP poprzez sprzedaż
z korzyścią dla gospodarstw rodzinnych. Sprzedaż ta odbywa się głównie na przetargach ograniczonych.
W 2012 roku jednostki ANR przeprowadziły ponad 4400 przetargów
ograniczonych na sprzedaż nieruchomości z Zasobu WRSP. W porównaniu do trzech ostatnich lat jest
to pięciokrotny wzrost liczby tych
przetargów. W tym roku proces
ten jest kontynuowany. W pierwszym kwartale br. Agencja zorganizowała już ponad 700 przetargów ograniczonych, czyli niewiele mniej niż w całym 2011 roku,
w którym odbyło się ich 798. Warto odnotować, że skuteczność przetargów ograniczonych jest zdecydowanie wyższa niż przetargów nieograniczonych. W 2012 roku skuteczność przetargów ograniczonych na sprzedaż mierzona liczbą przetargów rozstrzygniętych
do przetargów odbytych wyniosła 40%, zaś skuteczność przetargów mierzona powierzchnią rozstrzygniętych przetargów do zaoferowanej powierzchni do sprzedaży wyniosła 56%. Natomiast średnia powierzchnia nieruchomości
sprzedanych w przetargach ograniczonych wyniosła 10,6 ha i była
taka sama, jak średnia powierzchnia nieruchomości rolnych sprzedanych w 2012 r.
Obecnie w Zasobie pozostaje
niemal 1,8 mln ha, w tym prawie 1,3
mln ha jest w dzierżawie, 317 tys. ha
czeka na rozdysponowanie, a 90 tys.
ha znajduje się w innych formach
nietrwałego rozdysponowania. Naj-
większe powierzchnie pozostające
w Zasobie znajdują się na terenie
województw: zachodniopomorskiego, wielkopolskiego, dolnośląskiego i warmińsko-mazurskiego. Warto zaznaczyć, że ze względu na to,
że wśród gruntów Zasobu znajdują
się takie, które z różnych przyczyn
nie mogą zostać rozdysponowane
„dyspozycyjny Zasób netto” można
szacować na ok. 1 mln ha.
Agencja planuje w tym roku
sprzedać 125 tys. ha, dlatego w swojej ofercie przygotowała ponad 200
tys. ha gruntów. Zachęca też rolników,
aby korzystali z tej oferty, gdyż tylko
do końca bieżącego roku nabywanie
państwowej ziemi od Agencji może
się odbywać na zasadach preferencyjnych. Polegają one na skorzystaniu rolników przy zakupie gruntów
z możliwości rozłożenia przez ANR
płatności na roczne lub półroczne
raty z preferencyjnym oprocentowaniem w wysokości 2% rocznie, na
okres 15 lat, przy wpłacie jedynie 10%
ceny nieruchomości przed zawarciem
umowy. Dodatkowo Agencja stosuje zabezpieczenie jedynie w formie
hipoteki i weksla in blanco.
W ubezpieczeniu społecznym rolników na różnych
zasadach finansowych funkcjonują dwa rodzaje
ubezpieczeń: emerytalno-rentowe oraz ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie. Na
oba ubezpieczenia wymierzane są odrębne składki. Ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie rolników funkcjonuje bez dofinansowania
Świadczenia finansowane
z rolniczych składek
kładki od rolników na ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie są podstawą działania samofinansującego
się Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników. Fundusz ten jest m.in. zobowiązany do
zapewnienia wypłat ogółu krótkoterminowych świadczeń z ubezpieczenia społecznego rolników, jakimi
są: zasiłki chorobowe, zasiłki macierzyńskie oraz jednorazowe odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu
wskutek wypadków przy pracy lub
chorób zawodowych. W 2012 roku
ze środków zadysponowanych przez
FS m.in. wypłacono 32 341 zasiłków
macierzyńskich.
Wysokość świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego kalkuluje Rada
mając na względzie stan Funduszu
Składkowego. Wyjątek od tej zasady
stanowi wymierzanie zasiłku macierzyńskiego. Po nowelizacji art. 15 ust.
1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym
rolników, wprowadzonej od 1 stycznia 2009 r. poprzez artykuł 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008 r. Nr
237, poz. 1654), zasiłek ten odpowiada 4-krotności emerytury podstawowej. Po waloryzacji od 1 marca 2013 r.
jego kwota to 3324,60 zł.
Osobom ubezpieczonym w trybie obowiązkowym zasiłek macierzyński przysługuje bez względu na okres
podlegania ubezpieczeniu. W przypadku osób ubezpieczonych w trybie dobrowolnym, tj. na wniosek, zasiłek ten przysługuje, jeśli okres podlegania ubezpieczeniu wynosi co
najmniej 1 rok bezpośrednio przed
wystąpieniem zdarzenia uzasadniającego nabycie prawa do świad-
“...Czegóż potrzeba, aby Towarzystwo prosperowało? Na to odpowiadam: przede wszystkim znacznego
współudziału, gdyż od ilości członków zwisła premia,
a tylko wtenczas stanie się Towarzystwo popularnym, jeżeli będzie tanim. Potrzeba więc współudziału szanownych obywateli i silnej wiary, że zdołamy
przezwyciężyć trudności, które nie będą pozornymi,
a następnie potrzeba administracji praktycznej
i należycie uorganizowanej...”
Wzajemnych Ubezpieczeń od Ognia w Krakowie
bezpieczenia oparte na zasadzie wzajemności są stare
jak świat. Ich istota polegająca na idei solidarnej pomocy: „jeden
za wszystkich, wszyscy za jednego” nie straciła przez wieki na aktualności i obowiązuje po dziś dzień.
Są na to dowody w postaci udziału
w rynku ubezpieczeniowym, który
w Finlandii wynosi około 80 proc.,
w Stanach Zjednoczonych 50 proc.,
a we Francji 40 proc.
Druga połowa XIX wieku, a więc
czas gdy Polska była pod zaborami,
przyniosła rozwój wzajemnościowej formy ubezpieczeń, która szczególną popularność zyskała na terenie Królestwa Galicji i Lodomerii.
Pionierem było powstałe w 1860
roku w Krakowie Towarzystwo Ubezpieczeń od Ognia „Florianka”, które
14 lat później przekształciło się w Krakowskie Towarzystwo Wzajemnych
Ubezpieczeń. Pierwotna nazwa Towarzystwa nawiązywała do patrona strażaków św. Floriana. Poza Małopolską , również na Podolu, na Ukrainie
i na Wołyniu, „Florianka” sprzedawała
polisy zarówno majątkowe, ubezpieczające mienie przede wszystkim na
wypadek pożaru, jak i na życie. Dzięki
inwestowaniu Towarzystwa w przedsięwzięcia o charakterze prewencyjnym, niemal w każdej wsi, którą „Florianka” ubezpieczała powstawały
ochotnicze straże ogniowe.
W międzywojniu wzajemność
ubezpieczeniowa w Polsce kwit-
czeń z ubezpieczenia wypadkowego,
chorobowego i macierzyńskiego. Do
wymaganego rocznego okresu ubezpieczenia nie wlicza się okresów podlegania innemu ubezpieczeniu społecznemu, nawet gdy zainteresowany nie nabył prawa do analogicznego świadczenia z tego ubezpieczenia.
Jeśli natomiast rodzice dziecka podlegają odrębnym ubezpieczeniom –
jedno w ZUS, drugie w KRUS – pobranie zasiłku macierzyńskiego przez jednego małżonka z systemu powszechnego nie jest przeszkodą w uzyskaniu przez drugiego małżonka zasiłku macierzyńskiego z ubezpieczenia
Prawo do zasiłku macierzyńskiego ustala się na wniosek, złożony w jednostce KRUS właściwej dla
osoby zainteresowanej (w oddziale
regionalnym lub placówce terenowej) na druku KRUS SR–24. Do wniosku wymagany jest skrócony akt urodzenia dziecka albo zaświadczenie
sądu stwierdzające wystąpienie do
sądu o przysposobienie dziecka do
jednego roku życia na wychowanie.
W przypadku samozatrudnionych
rolników ubezpieczonych w KRUS,
a także ich małżonków i domowników uczestniczących w prowadzeniu gospodarstwa rolnego lub
domowego, sprawowanie rodzicielskiej opieki nad nowonarodzonym
lub małym dzieckiem nie wyłącza
tych osób z ubezpieczenia społecznego rolników, ani z obowiązku opłacania składek.
Zmiany w przepisach dotyczących świadczeń z tytułu macierzyństwa i sprawowania osobistej opieki
nad dzieckiem, które objęłyby również
rolników, przewiduje kilka projektów
ustaw przedłożonych sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do
lat 3 oraz ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego
w razie choroby i macierzyństwa (druk
sejmowy 1075) dotyczy m.in. możliwości zatrudnienia niani, za którą opłacane byłyby składki na ubezpieczenie
społeczne i ubezpieczenie zdrowotne
ze środków budżetu państwa, przez
osoby prowadzące działalność rolniczą.
W listopadzie ub.r. do Komisji
Polityki Społecznej i Rodziny skierowano też rządowy projekt o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń
społecznych oraz niektórych innych
ustaw (Druk sejmowy nr 939). W jego
uzasadnieniu stwierdzono, że:1
„Projekt zawiera również regulacje dotyczące objęcia ubezpieczeniem
społecznym finansowanym ze środków publicznych osób wychowujących dzieci i ubezpieczonych w systemie rolniczym oraz w zakresie prawa
do zasiłku macierzyńskiego przysługującego w związku z przysposobieniem dziecka. W art. 2 pkt 2 projektowanej ustawy (dodawane art. 16a–16c
w ustawie z dnia 20 grudnia 1990 r.
o ubezpieczeniu społecznym rolników)
wskazano, że za rolnika lub domownika podlegającego ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu, w związku z osobistym sprawowaniem opieki nad dzieckiem w wieku odpowiednio do lat
4 lub 18, i w okresie do 3 i odpowiednio do 6 lat, składka na to ubezpieczenie finansowana będzie z dotacji
budżetu państwa do Funduszu Emerytalno-Rentowego, przeznaczonej na
te składki od dnia zgłoszenia przez rolnika wniosku wraz z oświadczeniem
o sprawowaniu przez te osoby osobistej opieki nad dzieckiem. Składka miesięczna za te osoby ma wynosić 10%
emerytury podstawowej.
Jednocześnie z uwagi na specyfikę
pracy w rolnictwie (prowadzenie cyklu
produkcji roślinnej i zwierzęcej) odstąpiono w tym przypadku od wymogu
zaniechania wykonywania pracy,
ponieważ nie jest możliwe dokonanie
przerwy w prowadzeniu działalności
rolniczej w okresie sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem. Wiązałoby
się to bowiem z całkowitym zaprzestaniem prowadzenia działalności rolniczej
(przekazaniem rodzinnego gospodarstwa rolnego i utratą statusu rolnika),
pozbawieniem warsztatu pracy i źródła utrzymania dla całej rodziny (…).”
1 źródło: http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/
druk.xsp?nr=939, s. 8–10, projekt ustawy
po I. czytaniu w Komisji na posiedzeniu
z 03.01.2013 r.
ła i stanowiła większość, bo aż 65
proc. krajowego rynku ubezpieczeń.
Ponad 30 tuw-ów, pośród których
Wzajemnych był największym ubezpieczycielem w II RP, obejmowało
ofertą w zasadzie wszystkie dziedziny
Członkami zrzeszonymi w Towarzystwach byli przedstawiciele różnych
grup zawodowych, z których najliczniejszą stanowili lekarze i posiadacze pojazdów samochodowych.
Władze komunistycznej Polski dążąc do kontroli nad wszelkimi poczynaniami obywateli zniszczyły niezależne inicjatywy społeczne, w tym ubezpieczenia wzajemne,
które zamarły na pół wieku. Renesans nastąpił na początku lat 90.
minionego stulecia. Jako pierwsze pojawiło się Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych „TUW”, które z prawnego punktu widzenia jest
połączeniem spółki akcyjnej, spółdzielni i stowarzyszenia. Lecz jego
istotą jest to, że każdy ubezpieczony
w „TUW” zostaje automatycznie jego
Pierwszą polisę „TUW” wystawiło w marcu 1992 roku. Odwołując
się do tradycji galicyjskiej „Florian-
ki”, jako swoje logo „TUW” przyjęło stylizowany hełm strażacki.
Od początku działalności Towarzystwo nie konkurowało i nie konkuruje na rynku z komercyjnymi zakładami ubezpieczeń. Nie korzystało również z kredytów, ani z pomocy komercyjnego kapitału, co przyczyniło się
do umacniania jego niezależności.
Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych „TUW” proponuje szeroki wachlarz ubezpieczeń od ryzyka majątkowego wszelkiego rodzaju: dla rolników, dla domu, dla
firm, dla kierowców (łącznie z ubezpieczeniami obowiązkowymi). Ochroną „TUW” objęte są również jednostki samorządu terytorialnego, szkoły
oraz gospodarstwa agroturystyczne.
A wszystko w myśl zasady: „Ubezpieczajmy się u siebie”.
Ubezpieczeni zorganizowani
są w wielotysięczne związki wzajemności członkowskiej, i ta forma
samoorganizacji dominuje obecnie w „TUW”. Umożliwia ona kontrolę nad związkiem i gwarantuje podejmowanie kluczowych decyzji mających decydujący wpływ na
jego działalność i rozwój. Reprezentanci największych związków desygnują swoich przedstawicieli do rady
nadzorczej Towarzystwa. Najwcześniej powstał największy dziś związek wzajemności członkowskiej„Galicja”, w którym są zrzeszeni członkowie „TUW” z województwa małopolskiego. W ten oto sposób zaowocowała siła tradycji w regionie, gdzie
wzajemność ubezpieczeniowa była
silnie zakorzeniona.
Tak jak 150 lat temu we „Floriance”, tak i teraz wśród ubezpieczonych
członków „TUW” przeważają środowiska rolnicze, samorządowe, kościelne, a przedmiotem ubezpieczenia są przede wszystkim uprawy, majątek ruchomy i nieruchomy
gospodarstw rolnych, majątek gmin,
parafii oraz cywilna odpowiedzialność członków.
Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych „TUW” od lat jest liderem wśród polskich firm ubezpieczeniowych tego typu. Skupia blisko
1 100 000 członków, dysponuje 103 placówkami znajdującymi się we wszystkich województwach, a kapitał własny
Towarzystwa wynosi 102 mln zł.
Zgodnie z wnioskiem przyjętym na ostatnim Posiedzeniu Krajowej Rady Izb Rolniczych, w związku
z problemami, na jakie napotykają się producenci
trzody chlewnej, prezes KRIR zwrócił się do Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z prośbą o przedstawienie
stanowiska w sprawie stosowania przepisów zawartych w rozporządzeniu w sprawie wymagań i sposobu postępowania przy utrzymywaniu gatunków
zwierząt gospodarskich, dla których normy ochrony zostały określone w przepisach Unii Europejskiej
(Dz. U. 2010.56.344).
ww. rozporządzeniu zostały
częściowo zaimplementowane wytyczne dyrektywy
Rady 2008/120/WE z dnia 18 grudnia 2008 r. ustanawiającej minimalne normy ochrony trzody chlewnej. Zastąpiło ono rozporządzenie
z dnia 2 września 2003 r. w sprawie minimalnych warunków utrzymywania poszczególnych gatunków zwierząt gospodarskich (Dz. U.
2003.167.1629).
Rolnicy modernizując swoje
chlewnie w celu dostosowania ich
do nowych wymagań związanych
z dobrostanem do roku 2012 konstruowali lub zaopatrywali się gotowe kojce (zarówno grupowe, jak i pojedyn-
poziom:Layout 1 2013-05-20 15:07 Strona 1
cze) spełniające wymogi wymiarów
i powierzchni określonych w rozporządzeniu dla poszczególnych grup technologicznych. Używane w nich wyposażenie przeznaczone do karmienia
i pojenia montowane było zgodnie
z art. § 7 rozporządzenia i stanowiło integralną część konstrukcji kojców spełniających wymogi dotyczące wymiarów określonych w § 24.
Z napływających do izb rolniczych sygnałów wynika, iż obecnie
gospodarstwa prowadzące chów lub
hodowlę trzody mogą mieć problemy w zakresie spełniania wymogów cross-compliance zarówno dla
zwierząt utrzymywanych grupowo,
a szczególnie dla loch w kojcach pojedynczych. Obawy gospodarstw zaj-
Problemy „klatkowe” polskich
mujących się produkcją trzody związane są z wydaną instrukcją Głównego Inspektoratu Weterynarii skierowaną pośrednio do powiatowych
lekarzy weterynarii oraz do pozostałych instytucji prowadzących kontrolę gospodarstw, ocenę pomieszczeń
oraz sprzętu wykorzystywanego do
obsługi trzody chlewnej w kontekście przestrzegania obowiązujących
regulacji prawnych w zakresie dobrostanu zwierząt.
Jak wynika z „Instrukcji” bez
względu na konstrukcję urządzeń do
karmienia, jedynie koryto stanowiące zagłębienie w posadzce może być
wliczone do powierzchni użytkowej
kojców dla trzody chlewnej. Podkreślić należy, że stosowanie takiego rozwiązania byłoby w zasadzie sprzeczne z zapisem ust. 3 § 7 rozporządzenia, który mówi o tym, iż sprzęt przeznaczony do karmienia umieszcza się
w taki sposób, aby zminimalizować
możliwość zanieczyszczenia paszy.
Powołanie się przez GIW
w „Instrukcji” na przepisy § 24 rozporządzenia i potraktowanie urządzeń do karmienia jako przeszkody konstrukcyjnej budynku, w opinii samorządu rolniczego, jest nadinterpretacją przepisów w nim zawartych. Z otrzymanych informacji od
firm produkujących wyposażenie dla chlewni wynika, iż w związku z zastrzeżeniami Powiatowych
Inspektoratów Weterynarii od 2012
r. wykonują na polski rynek kojce dla
loch dłuższe o 20–23 cm (o górną
szerokość koryta). Dotyczy to także kojców grupowych. Natomiast
realizując zamówienia dla gospodarstw z krajów UE, w tym z Niemiec i Danii, stosują wymiary kojców
określone w rozporządzeniu zgodnie
z wytycznymi zawartymi w dyrektywie 2008/120/WE.
Dla znacznej grupy rolników
modernizujących swoje pomieszczenia inwentarskie konieczność dodat-
PO UNIJNE PIENIDZE
Program Rozwoju Obszar— w Wiejskich na lata 2007-2013
ã Uczestnictwo rolnik— w w systemach jakoci ywnociÓ . W ramach tego dziaania mona otrzyma wsparcie
m.in. na pokrycie koszt— w kontroli, kt— re niezbdne s do otrzymania stosownych certyfikat— w potwierdzajcych,
e dany produkt przeznaczony do spoycia przez ludzi, zosta wytworzony zgodnie z systemem np. Gwarantowanej
Tradycyjnej Specjalnoci, Chronionej Nazwy Pochodzenia, Chronionego Oznaczenia Geograficznego, produkcji
ekologicznej, integrowanej produkcji, specyfikacj i standardami systemu ã Jako TradycjaÓ , czy Quality Meat Program (produkcja woowiny). Zapraszamy do skadania wniosk— w w oddziaach regionalnych ARiMR
ã Korzystanie z usug doradczych przez rolnik— w i posiadaczy las— wÓ . ARiMR przyznaje dofinansowanie na
pokrycie czci koszt— w usug doradczych poniesionych przez rolnik— w np. na opracowanie planu dziaalnoci rolnorodowiskowej, czy planu dostosowania gospodarstwa do wymog— w wzajemnej zgodnoci. Posiadacze las— w
mog natomiast otrzyma pomoc na pokrycie czci koszt— w usug doradczych zwizanych np. z ochron lenej
r— norodnoci biologicznej. Wnioski mona skada w biurach powiatowych ARiMR.
ã Grupy producent— w rolnychÓ . W oddziaach regionalnych ARiMR mona skada wnioski o przyznanie pomocy
finansowej na pokrycie koszt— w zakadania i funkcjonowania grup producent— w rolnych przez pi pierwszych lat
od ich utworzenia. Grup producent— w moe zaoy ju piciu rolnik— w, kt— rzy prowadz jedn z 29 rodzaj— w
produkcji, naley do niej m.in. uprawa zb— , hodowla trzody chlewnej, byda, koni, drobiu, czy te produkcja mleka.
Wicej informacji o przedstawionej wyej pomocy finansowej mona uzyska na portalu internetowym www.arim.gov.pl,
w plac— wkach ARiMR, a take u naszych konsultant— w obsugujcych bezpatn infolini 0 800 38 00 84.
Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszar— w Wiejskich: Europa inwestujca w obszary wiejskie
Publikacja opracowana przez Agencj Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Publikacja wsp— finansowana ze rodk— w Unii Europejskiej w ramach pomocy technicznej
Instytucja wdraajca Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Instytucja Zarzdzajca Programem Rozwoju Obszar— w Wiejskich na lata 2007-2013
kowego (zgodnie z wymaganiami
służb weterynaryjnych wynikających
z instrukcji GIW) wydłużania stanowisk czy zwiększania powierzchni kojców, wymagałoby znacznych zmian
w konstrukcji budynków i związanych
z tym zwiększonych kosztów lub ograniczenia produkcji.
Nadinterpretacja przepisów przez
służby nadzorujące przestrzeganie
wymogów wzajemnej zgodności
w zakresie dobrostanu zwierząt, jak
również stosowanie zwiększonych
wymagań w tym zakresie niż są stosowane przez analogiczne organy
w innych krajach UE spowoduje dalsze zmniejszenie i tak niskiej konkurencyjności polskich producentów trzody na rynku europejskim. W związku
z tym, prezes KRIR zwrócił się z prośbą
o spowodowanie zmiany instrukcji GIW
w ww. zakresie i przedstawienie opinii MRiRW dotyczącej tego problemu.
Polska Wieś nr 4/2013

References: art. 34
 art. 4

art. 4
 art. 15
 art. 20
 art. 87
 art. 87
 art.
19
 art. 2
 art. 1

art. 3
 art. 19
 art. 15
 art. 2
 art. 16