Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/4C3A85F5A801105603257BC6004F1232
Timestamp: 2020-08-13 17:20:15+00:00

Document:
Resolución ENRE 0230/2013. Boletín Oficial n° 32.701, miércoles 14 de agosto de 2013, p. 23.
Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 05, Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - anexo III, Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06, Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.2., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.6., Acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.), Acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.) - anexo I, Código civil - artículo 0513, Código civil - artículo 0514, Contrato COM (Transener S.A. - Intesar S.A.), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 03, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 04, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 05, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 20, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 08, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 08 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Contrato de electroducto (Yacylec S.A.), Decreto 00273/1992 - anexo I - artículo 01, Decreto 01174/1992, Decreto 01174/1992 - artículo 01, Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.), Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.), Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - subanexo III, Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06, Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.2., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.5., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.6., Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Decreto 02743/1992, Decreto 02743/1992 - anexo III, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 25.790, Ley 25.790 - artículo 2, Nota ENRE 102.539, Resolución DTEE 0074/2012 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0135/2012 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0173/2012 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0258/2011 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0272/2011 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0381/2011 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0035/2003, Resolución ENRE 0157/2007, Resolución ENRE 0178/2010, Resolución ENRE 0213/2002, Resolución ENRE 0213/2002 - anexo I, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II - apéndice A, Resolución ENRE 0328/2008, Resolución ENRE 0331/2006, Resolución ENRE 0397/2010, Resolución ENRE 0405/2001, Resolución ENRE 0405/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0464/2006, Resolución ENRE 0573/1997, Resolución ENRE 0573/1997 - anexo I - capítulo VII - punto VII.2.a., Resolución ENRE 0617/2001, Resolución ENRE 0683/2001, Resolución ENRE 0735/2007, Resolución ENRE 0908/2005, Resolución ENRE 0942/2005, Resolución SE 0965/2005, Resolución SEE 0061/1992, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 05. - apartado 5.1. - artículo 04, Resolución SEyP 0016/1996
Fallos Citados : CNFed. Cont. Adm. Sala 3; fallo: "Transener S.A. c/ Resolución ENRE 1528/98 y 613/00 (Expte. n° 4422/97)" [15 de abril de 2004], CNFed. Cont. Adm. Sala 4; fallo: "Transener S.A. c/ Resolución ENRE 559/96" (Expte. n° 1710/96). Causa n° 5.137/99 [7 de diciembre de 2006]
Expediente Citado : ENRE 34945/2011, ENRE 35071/2011, ENRE 35401/2011, ENRE 35666/2011, ENRE 35738/2012, ENRE 35983/2012
(Notas del Centro de Documentación y Traducciones: artículos 4° y 6° dejados sin efecto, instrucción a CAMMESA para que aplicando las sanciones previstas en los artículos 1°, 2° y 3° efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta ajustándose a la condición pari passu dispuesta mediante la Cláusula 10 del Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental de la Acta Acuerdo e instrucción a la empresa transportista para que de conformidad con lo dispuesto en el punto 6.1.3 de la cláusula sexta del Acta Acuerdo destine el importe de las sanciones aplicadas en el Artículo 5° correspondiente a conexión/salidas y reactivo ajustándose a la condición pari passudispuesta mediante la cláusula décima del Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental de Acta Acuerdo, aprobado por Resolución ENRE 343/2013 . Artículos 1° y 7° modificados por Resolución ENRE 482/2015 )
BUENOS AIRES, 7 DE AGOSTO DE 2013
VISTO: Los Expedientes ENRE N° 34.945/2011, 35.071/2011, 35.401/2011, 35.666/2011, 35.738/2012 y 35.983/2012 y;
Que mediante las Resoluciones DTEE Nº 258/2011, 272/2011, 381/2011, 74/2012, 135/2012 y 173/2012 obrantes a fojas 22/45, 70/101, 134/162, 119/159, 83/105 y 93/128 respectivamente de los expedientes citados en el Visto, se formularon cargos a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA” (“TRANSENER S.A.”) por presuntos incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B del mencionado Contrato, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el equipamiento de Desconexión Automática de Generación (DAG) del corredor COMAHUE - BUENOS AIRES, contenido en el Anexo I a la Resolución ENRE N° 405 del 18 de julio de 2001 y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el Sistema de Monitoreo de Oscilaciones de unidad remota contenido en el Anexo I a la Resolución ENRE N° 213/2002, durante el período comprendido entre los meses de Junio a Noviembre de 2011.
Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión, transformación y potencia reactiva, tanto propias como de sus transportistas independientes “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (“TIBA S.A.”), “YACYLEC S.A.”, “LINEAS DE TRANSMISIÓN DEL LITORAL S.A.” (“LITSA”), “INTESAR S.A.”, “ENECOR S.A.”, “COMPAÑÍA DE TRANSMISIÓN DEL MERCOSUR S.A.” (“CTM”), “LIMSA”, “LINSA”, “TESA”, “TRANSPORTEL MINERA II S.A.”, “COBRA LA RIOJA SUR S.A.”, “TRANSPORTADORA CUYANA S.A.”, en incumplimiento a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento de dichas transportistas independientes.
Que se notificó a “TRANSENER S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista de los citados expedientes y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que cumplimentó mediante las presentaciones identificadas como Notas de Entrada N° 186.179, N° 186.982, N° 188.443, N° 189.415, N° 191.125 y N° 191.604, obrantes a fojas 69/363, 103/447, 164/603, 161/732, 107/454 y 130/865 de los respectivos expedientes.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Junio de 2011-tramitadas en el Expediente ENRE N° 34.945/2011- la transportista manifiesta que los valores considerados en la Resolución DTEE N° 258/2011, en base a lo que surge del Anexo I del Acuerdo Instrumental, no resultan aplicables para el cálculo de las sanciones por indisponibilidad de sus instalaciones, ya que dichos valores fueron determinados hasta Noviembre de 2010. Entiende que, en atención a que el ENRE -a la fecha del descargo- aún no ha resuelto dicha adecuación de la remuneración, los únicos valores que se deben considerar son los que surgen de la Resolución ENRE N° 328/2008, por lo que solicita una nueva reformulación de cargos.
Que al respecto, corresponde aclarar que mediante Nota ENRE N° 102.539 (Expte ENRE Nº 33.513), el ENRE ajustó la remuneración establecida en la referida Acta Instrumental para las empresas “TRANSENER S.A.” y “TIBA S.A.”, entre otros, para el semestre Junio a Noviembre de 2011, por lo que procede el recálculo de sanción para los referidos Agentes. Cabe aclarar que en lo que respecta a los meses de Agosto a Noviembre de 2011, tales valores fueron considerados en las respectivas Resoluciones DTEE.
Que por otra parte, la transportista manifiesta que con respecto a los casos N°s 1, 2, 4 y 21 -líneas-, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 58, 59, 60, 61, 62 y 64 -salidas- y 81, 82, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 98 y 99 -reactivo- las indisponibilidades involucradas corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que asimismo, sobre los mencionados casos de indisponibilidades de reactivo, la transportista indica que quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida del transformador T1EZ. Entiende que tales compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través del transformador mencionado.
Que en cuanto a los casos citados, corresponde hacer referencia a lo dispuesto en la Cláusula Sexta - Apartado 6.1.5. del Acta Acuerdo suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y “TRANSENER S.A.” el 17 de mayo de 2005 -ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1.462/2005- mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5, las indisponibilidades en las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el concesionario solicitadas por terceros, no serán consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y por ende, no serán pasibles de sanción. Asimismo, tendrán igual tratamiento aquéllas originadas en fallas en instalaciones y/o equipamiento propiedad de terceros que causen indisponibilidad de instalaciones y/o equipamiento en los puntos de frontera del concesionario, conforme lo acredite el OED en el DCST definitivo.
Que en atención a ello y a lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd) obrante a fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 34.945/2011, procede despenalizar los casos N°s 1, 2, 4 y 21 -líneas- y 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 58, 59, 60, 61, 62 y 64 -salidas-.
Que tampoco resulta procedente la exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros de la medición de la Calidad Media, toda vez que los índices de referencia utilizados -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, a los fines de cotejar la calidad, contemplaron en su cálculo tales indisponibilidades, por lo que para una correcta comparación, resulta necesario su inclusión.
Que cabe agregar que sobre los casos N°s 81, 82, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 98 y 99 -reactivo- según se desprende del referido DCSTd, los Compensadores Sincrónicos no se encontraron disponibles para el servicio y CAMMESA no informa en sus observaciones como solicitada por terceros.
Que el Artículo 5 del mismo régimen, establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley Nº 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.
Que por lo expuesto, corresponde rechazar los descargos esgrimidos por la sumariada y sancionar los casos involucrados.
Que asimismo solicita que el caso N° 80 -capacitor serie K1OL correspondiente a la línea 500 kV Bahía Blanca -Olavarría- se excluya de sanción ya que entiende que su penalización está asociada a la reducción de la capacidad de transporte del corredor en el cual se encuentra instalado.
Que asiste razón a la transportista, por lo que corresponde excluir del cálculo de sanción la indisponibilidad N° 80.
Que con respecto al equipamiento de DAG COMAHUE -caso N° 103- la sumariada solicita que se recalcule el monto de sanción, considerando la remuneración establecida en la Resolución ENRE N° 617/2001, como así también, se subsane el error material en la cantidad de actuaciones incorrectas para el cálculo de la sanción adicional en el año móvil -período comprendido entre el 1/6/2010 al 31/5/2011.
Que con respecto a la remuneración, cabe aclarar que corresponde tomar los valores establecidos mediante la nota ENRE N° 102.539 y recalcular el importe de sanción.
Que con respecto a la cantidad de actuaciones incorrectas de DAG, cabe agregar que de un nuevo análisis de las indisponibilidades de la DAG COMAHUE se advierte que no se produjeron salidas incorrectas, por lo que asiste razón a la transportista y procede rectificar el error material, sin perjuicio que tal corrección no modifica el monto de sanción.
Que en lo que respecta a equipamiento de la IV Línea la sumariada advierte que las sanciones debieran ser calculadas considerando los valores según la Resolución ENRE N° 328/2008. Asimismo, solicita que el caso N° 102 -capacitor serie K4OL correspondiente a la línea 500 kV Abasto - Olavarría 2- se excluya de sanción ya que entiende que su penalización está asociada a la reducción de la capacidad de transporte del corredor en el cual se encuentra instalado.
Que en cuanto a lo manifestado sobre la remuneración, cabe indicar que los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/2008 fueron ajustados oportunamente mediante el Acta Instrumental referida precedentemente por lo que, para el semestre en cuestión, resultan de aplicación los valores actualizados según la Nota ENRE N° 102.539.
Que sin embargo, asiste razón a la transportista en lo que respecta a la exclusión del cálculo de sanción la indisponibilidad N° 102.
Que en lo que respecta a equipamiento de “TIBA S.A.” la transportista advierte que las sanciones deberán ser calculadas considerando los valores según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que tal cual se expresó en considerandos precedentes, las sanciones de “TIBA S.A.” deben ser recalculadas en función de los valores establecidos en la nota ENRE N° 102.539.
Que para los casos Nrs. 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73 y 74 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA S.A ”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta y se instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (Equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que al respecto, cabe consignar que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación en el Acta Acuerdo mencionada, suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN.
Que la única referencia expresa efectuada con relación a “TIBA”, lo fue en el Acta Acuerdo celebrada entre la UNIREN y “TRANSBA S.A.”, Cláusula Quinta, punto 5.1 y al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha transportista independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma bajo la titularidad de “TRANSBA S.A.”.
Que por el Artículo 4 de igual cuerpo legal, se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio, por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra.
Que el Artículo 5 del mismo régimen establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados, conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.
Que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos bajo análisis tal como fueran formulados.
Que también, la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en el valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.
Que corresponde aclarar que para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados según la referida nota ENRE N° 102.539, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA, por lo que procede su recálculo.
Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1.465/2005, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que al respecto, cable aclarar que el coeficiente SM contempla las indisponibilidades de la Transportista Independiente valoradas a la remuneración de la Concesionaria, lo que no implica que aquellas solicitadas o causadas por terceros tengan similar tratamiento que las correspondientes a “TRANSENER S.A.” referidas en el Acta Acuerdo.
Que con respecto a los casos N°s 75 y 76 de “ENECOR S.A.”, la transportista manifiesta que se deben a indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que solicita eximirla de sanción e instruir a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”
Que conforme se expresara en considerandos precedentes, las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de las transportistas independientes no fueron objeto de renegociación en el Acta Acuerdo suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1.462/2005.
Que con relación a la solicitud de reintegro de remuneración, es menester hacer mención que tal argumento ya fue debidamente refutado en considerandos precedentes a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.
Que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos tal como fueran formulados.
Que en lo que respecta a la sanción por supervisión la sumariada solicita verificar el cálculo del coeficiente RM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en tal valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET PASO DE LA PATRIA ($/mes 5.625), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 331/2006 y 735/2007.
Que corresponde aclarar que para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados según la referida nota ENRE N° 102.539, e incluir lo solicitado por la transportista en cuanto al banco de capacitores shunt de la ET PASO DE LA PATRIA, por lo que procede su recálculo.
Que también la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo referida, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes correspondientes a la Transportista “TIBA S.A.”, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.
Que en cuanto a la supervisión de la interconexión Subtramo Sur Tercera Línea Yacyretá (“INTESAR S.A.”) “TRANSENER S.A.” indica tener la operación y mantenimiento de la línea 500 kV COLONIA ELÍA - GENERAL RODRÍGUEZ desde su habilitación comercial conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 464/2006.
Que en función de ello, entiende que no le corresponde ser penalizada por la supervisión de operación y mantenimiento de la referida línea, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual, y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.
Que cabe señalar al respecto que, la Cesión efectuada por “INTESAR S.A.” a favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto. Además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del Canon por no realizarse supervisión alguna, de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la sumariada.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” a partir de la habilitación comercial del Subtramo Sur de la Tercera Línea Yacyretá, ocurrida el 26/8/08, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que cabe aclarar que, a raíz de la actualización de los valores remuneratorios para TRANSENER S.A. según lo indicado en la nota ENRE N° 102.539, corresponde recalcular los montos de sanciones por líneas y supervisión de “INTESAR S.A.”.
Que sobre la supervisión de “LINSA” la transportista indica que los coeficientes Cs, SM y RM deberían ser calculados considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que tal cual se detalló en considerandos precedentes, el cálculo por supervisión se recalcula en función de los valores establecidos en la nota ENRE N° 102.539.
Que también la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo mencionada, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Julio de 2011-tramitadas en el Expediente ENRE N° 35.071/11- la transportista manifiesta que para el cálculo y determinación de las sanciones se consideren los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes correspondientes al mes de Junio de 2011 a los que cabe remitirse, en mérito a la brevedad.
Que para las indisponibilidades identificadas como casos N°s 1, 2, 4, 5, 7, 8, 13, 14 y 15 -líneas-, caso N° 31 -transformación- y N°s 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 52, 53, 54 y 55 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas y/o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5 y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fs. 7/10 del Expediente ENRE N° 35071/11), corresponde excluir de sanción los casos Nrs. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 13, 14 y 15 -líneas- y Nrs. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 48, 52, 53, 54 y 55 -salidas-.
Que con relación al caso N° 47, cabe agregar que del referido DCSTd no surge que haya sido solicitado y/o causado por terceros, por lo que corresponde sancionar el caso tal como fuera formulado.
Que en cuanto a lo solicitado sobre la pérdida de remuneración y exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros para la medición de la Calidad Media, cabe aclarar que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes correspondientes al mes de Junio de 2011 a los que cabe remitirse, en mérito a la brevedad.
Que con respecto al caso N° 31, según surge del DCSTd la salida de servicio fue para “Tendido de conductores de LAT 132 kV (Obra Ampliación T7EZ).....” y SACME dentro de ese horario realizó mantenimiento al seccionador Terminal 220 kV, es decir que la salida no fue solicitada por un tercero, sino que la transportista sacó de servicio las instalaciones en forma programada para mantenimiento, por cuanto el mantenimiento de las instalaciones de un tercero se efectúa dentro del horario que la transportista solicitó para el de sus instalaciones por lo que resulta de aplicación el Artículo 5° del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” que establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36° de la Ley 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.
Que por lo expuesto, corresponde rechazar los descargos esgrimidos por la sumariada y sancionar el caso N° 31 tal como fuera formulado.
Que sobre la indisponibilidad N° 18, Línea 220 kV Ramallo - Rosario Oeste, la Transportista indica que la categoría de la línea es clase “C” en lugar de “B”, por lo que solicita el recálculo de sanción.
Que asiste razón a la transportista por lo que procede el recálculo de sanción.
Que en cuanto a las indisponibilidades Nrs. 6 y 12, Línea 500 kV El Bracho - Recreo, la sumariada solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 683/01 modificada por Resolución ENRE N° 908/05, ya que entiende que fueron producidas por incendios de campo y reúnen los requisitos establecidos en los artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Asimismo, solicita que no sean contabilizadas a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual, ni para el cálculo de premios, ni para la determinación del Índice de Calidad de Servicio Semestral. Agrega como pruebas Actas de Constatación, fotografías autenticadas y constancias policiales.
Que las pruebas aportadas por la sumariada (Actas de constatación, exposición civil y fotografías certificadas) permiten concluir que las referidas fallas efectivamente tuvieron origen en incendios de campos.
Que por consiguiente y sobre la base de lo expresado por CAMMESA en el DCSTd, habiendo la transportista acreditado la realización de todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa, corresponde hacer lugar a lo solicitado, considerando las indisponibilidades Nrs. 6 y 12 como originadas en fuerza mayor por incendio de campos y no sancionar el monto equivalente a UNA (1) hora de indisponibilidad -previsto en el inciso a) del artículo 8° del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión- de conformidad con los términos expresados en la cláusula quinta punto 6.1.6 de la citada Acta Acuerdo, procediéndose al recálculo de la sanción en esos términos.
Que sobre las indisponibilidades Nrs. 63, 64, 68 y 69 de reactivo, la transportista entiende que resulta improcedente su sanción por ser consecuentes de otra indisponibilidad. Al respecto agrega que quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida del transformador T2EZ (casos N°s 63 y 64) y T1EZ (casos N°s 68 y 69). Entiende que tales compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través de los transformadores mencionados.
Que tal cual se detalló para casos similares correspondientes al mes de Junio de 2011, según se desprende del referido DCSTd los Compensadores Sincrónicos no se encontraron disponibles para el servicio y CAMMESA no informó en sus observaciones como solicitada por terceros, por lo que procede su sanción tal cual y como fueran formulados.
Que en cuanto a los casos Nrs. 70 y 71 -capacitor serie K4OL ET Olavarría- solicita que se excluyan de sanción ya que entiende que su penalización está asociada a la reducción de la capacidad de transporte del corredor en el cual se encuentra instalado.
Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde excluir del cálculo de sanción las referidas indisponibilidades.
Que para los casos Nrs. 56 y 57 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes -mes de Junio de 2011- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos tal como fueran formulados.
Que también la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM, ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/08. Además, indica que en el valor de RM debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/05 y 157/07.
Que al respecto, corresponde aclarar que tal cual se detalló en el mes de Junio de 2011, para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados según la referida nota ENRE N° 102.539, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca, por lo que procede su recálculo.
Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, sostiene que, en virtud de lo indicado en el Art. 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1465/05, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que tal argumento ya fue debidamente refutado en considerandos precedentes correspondiente al mes de Junio de 2011 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.
Que sobre la indisponibilidad N° 25 -Línea 500 kV La Rioja Sur - Recreo- la transportista sostiene que es consecuencia de una condición operativa, ya que entiende que la línea estuvo fuera de servicio como consecuencia directa de la salida de servicio del Transformador T1LA. Agrega que la única alternativa de conexión de la línea es a través del referido transformador, por lo que solicita que, a efectos que no se imponga a la transportista dos sanciones por un único evento, se exima a “TRANSENER S.A.” de la sanción propuesta N° 25.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte (DCSTd), el equipo en cuestión no permaneció en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto.
Que en cuanto a la indisponibilidad N° 62 la transportista indica que el punto de conexión estuvo fuera de servicio desde las 09:27 hs del día 31/7/11 hasta las 15:02 hs del mismo día, por lo que solicita el recálculo de sanción.
Que según lo indicado en el referido DCSTd asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción.
Que sobre el cargo por supervisión de TRANSPORTEL MINERA II -interconexión La Rioja Sur - Recreo-, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de la interconexión La Rioja Sur - Recreo desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 965/05.
Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento del referido electroducto, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el canon anual y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.
Que cabe indicar que, tal cual se detalló para el mes de Junio de 2011 en cuanto a la cesión efectuada por las Transportista Independientes en favor de “TRANSENER S.A.”, corresponde rechazar los argumentos expresados por la sumariada al respecto.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET Recreo a partir de la habilitación comercial de la interconexión La Rioja Sur - Recreo, ocurrida el 5/8/09, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión.
Que el cálculo del monto de sanción de líneas, salidas y supervisión de la transportista independiente TRANSPORTEL MINERA II S.A. se modifica en función de los valores establecidos mediante la nota ENRE N° 102539.
Que sobre el cargo por supervisión de COBRA LA RIOJA SUR S.A. -Transformador T1LA instalado en ET La Rioja Sur-, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento del Transformador T1LA desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 965/05.
Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento del aludido equipamiento, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el canon anual, y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.
Que cabe indicar que, tal cual se detalló para el mes de Junio de 2011 en cuanto a la cesión efectuada por las Transportistas Independientes en favor de “TRANSENER S.A.”, corresponde rechazar los argumentos expresados por la sumariada al respecto.
Que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes a los que cabe remitirse, en mérito a la brevedad.
Que el cálculo del monto de sanción de transformación y supervisión de la transportista independiente COBRA LA RIOJA SUR S.A. se modifica en función de los valores establecidos mediante la nota ENRE N° 102.539.
Que en cuanto a las indisponibilidades N°s 23 y 24 de “INTESAR S.A.”, Interconexión NOA - NEA Tramo Oeste, la sumariada solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 683/01 modificada por Resolución ENRE N° 908/05, ya que entiende que fueron producidas por incendios de campo y reúnen los requisitos establecidos en los artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Asimismo, solicita que no sean contabilizadas a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual. Agrega como pruebas Acta de Constatación, fotografías autenticadas y constancia policial.
Que en función de lo indicado en las Resolución ENRE N° 683/01 -modificada por Resolución ENRE N° 908/05- y la prueba aportada por la sumariada a fs. 421/430, asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular los montos de sanción por indisponibilidad del equipamiento y supervisión.
Que con respecto a los casos Nrs. 35 y 36 -transformación- y 60 y 61 -salidas- de “INTESAR S.A.”, la transportista manifiesta que se deben a indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que solicita eximirla de sanción e instruir a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”.
Que conforme se expresara en considerandos precedentes, las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de las transportistas independientes no fueron objeto de renegociación en el Acta Acuerdo suscripta entre “TRANSENER S.A.” que venimos mencionando.
Que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.
Que sobre el cargo por supervisión, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 965/05.
Que cabe indicar que tal cual se detalló para el mes de Junio de 2011, en cuanto a la cesión efectuada por las Transportistas Independientes a favor de “TRANSENER S.A.”, corresponde rechazar los argumentos expresados por la sumariada al respecto.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET El Bracho a partir de la habilitación comercial de la interconexión NOA-NEA Tramo Oeste, ocurrida el 14/9/10, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta, únicamente, la remuneración que percibe “INTESAR S.A.” por la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA.
Que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.
Que en cuanto a lo solicitado sobre el recálculo de los respectivos coeficientes de la interconexión NOA-NEA, asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión.
Que también la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, indica que, en virtud de lo indicado en el Art. 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1465/05, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que corresponde aclarar que el cálculo del monto de sanción de líneas, transformación, salidas y supervisión de la transportista independiente “INTESAR S.A.” se modifica en función de los valores establecidos mediante la Nota ENRE N° 102.539.
Que con respecto a indisponibilidades de líneas de “YACYLEC S.A.”, casos Nrs. 21 y 22, la transportista manifiesta que no corresponde imputarle responsabilidad alguna por tales indisponibilidades ya que indica que se deben a indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros -fs. 441-. Al respecto, menciona el antecedente del fallo de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en la sentencia de fecha 7/12/06 dictada en los autos “TRANSENER S.A. c/Resolución ENRE N° 559 (Expediente N° 1710/96)” que entiende declaró ilegítima la Resolución del ENRE que aplicaba una sanción en un caso similar al presente, con fundamento en que “debe existir una causal imputable al transportista, ya sea con motivo del equipamiento que administra o en su operatividad que justifique la aplicación de una sanción”.
Que cabe indicar la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal en autos: “TRANSENER c/ RESOLUCION ENRE N° 559/96” sostuvo que no corresponde atribuirle responsabilidad a “TRANSENER S.A.” -por su transportista independiente “YACYLEC S.A.”-, por una causa atribuible al hecho de un tercero, sino que debe existir una causal imputable al transportista, ya sea con motivo del equipamiento que administra o en su operatividad, que justifique la aplicación de una sanción. (Dicho criterio fue ratificado por la Sala III de dicho tribunal en autos: “TRANSENER S.A. c/ RESOLUCION ENRE N° 1528/98 Y 613/00)”.
Que por su parte, el Contrato de Electroducto (CE) entre el Estado Nacional y “YACYLEC S.A.” fue celebrado antes de que se otorgara la concesión de transporte a “TRANSENER S.A.”, y mucho antes de que las acciones de la misma en manos del Estado pasaran a manos privadas.
Que efectivamente, el CE fue suscripto el 15 de diciembre de 1992, mientras que el Decreto Nº 2743/1992 que otorgó la concesión a “TRANSENER S.A.” (en ese momento con el 100% de las acciones en manos del Estado) y que como Anexo III aprobó el REGLAMENTO DE ACCESO A LA CAPACIDAD EXISTENTE Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA que prevé la posibilidad de intervención de terceros que pueden convertirse en transportistas independientes; y el Subanexo II B que fijó el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones, fue publicado en el Boletín Oficial del 28 de enero de 1993.
Que fue por eso que -no existiendo otro régimen- en ese caso, se creó un régimen sancionatorio que no fue igual al que fuera fijado luego para el concesionario, vigente desde la HABILITACIÓN COMERCIAL de la Interconexión hasta el fin del primer período de 15 (quince) años del CONTRATO.
Que la obra que se realizó mediante el CE no vinculó a un agente del MEM (que en ese momento no existían) ni a una empresa privada, sino que tenía por objeto conectar a una entidad, que es un sujeto de derecho internacional (la Entidad Binacional Yacyretá). Que el contrato de electroducto fue celebrado entre el Estado Nacional, a través de la UNIDAD ESPECIAL SISTEMA DE TRANSMISIÓN YACYRETA (UESTY) creada por el Decreto 1174/1992 (ARTICULO 1°- Créase, en el ámbito de la SECRETARIA DE ENERGIA ELÉCTRICA la UNIDAD ESPECIAL SISTEMA DE TRANSMISIÓN YACYRETA, organismo autárquico cuyo objeto exclusivo será llevar a cabo todos aquellos actos que fuere menester para la puesta en operación del Primer Tramo del Sistema de Transmisión asociado a la Central Hidroeléctrica YACYRETA), especialmente para la construcción de la Primera Etapa del Sistema de Transmisión asociado a la Central Hidroeléctrica YACYRETA a fin de conectar dicha Central con el Sistema Argentino de Interconexión y una empresa privada (Yacylec S.A.) que fue la ganadora de la licitación internacional convocada por la UESTY.
Que a “YACYLEC S.A.” no le fue otorgada una licencia técnica por parte de “TRANSENER S.A.” (que en ese momento no existía) sino que además de la construcción, pudo operar y mantener la nueva línea en base a “la autorización para prestar el Servicio de Transporte de Energía Eléctrica” prevista en el art. 1º del CE (aprobado por Decreto Nº 273/92). Cabe decir que en todas las menciones que se hace referencia a la contratista “YACYLEC S.A.”, se la menciona como “sociedad autorizada”.
Que todas estas razones fueron las que determinaron que a “YACYLEC S.A.” no le fuera aplicado ni el Régimen de Ampliaciones del Sistema de Transporte, ni el Régimen Remuneratorio, ni el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones, que con posterioridad se fijó para TRANSENER S.A. como concesionario durante los primeros 15 (QUINCE) años del CONTRATO, sino que le rigió lo establecido en el CE, conforme fuera establecido por los fallos que menciona la SE.
Que tal período concluyó el 31 de Agosto de 2009, por ello mediante la Resolución ENRE N° 397/2010 se determinó aplicar a “YACYLEC S.A.” el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones, Subanexo II B del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y las normas complementarias dictadas por este Ente, a partir del 1 de Septiembre de 2009.
Que en lo que respecta a los mencionados casos Nrs. 21 y 22 de la Transportista Independiente “YACYLEC S.A.”, del Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo de fs. 7/10, surge que corresponden a indisponibilidades programadas solicitadas por “ENECOR S.A.”, que no son similares al caso analizado por el mencionado fallo de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que consistió en una indisponibilidad forzada consecuencia de una falla en la Central Hidroeléctrica Yacyretá.
Que por lo expuesto, se rechaza lo solicitado por la transportista al respecto y procede sancionar las indisponibilidades tal cual y como fueran formuladas.
Que por otra parte, agrega que para el cálculo del coeficiente Cs deberá utilizarse la remuneración del transportista independiente según el Documento de Transacciones Económicas de CAMMESA del mes de Julio 2011.
Que cabe aclarar que el valor de Cs consignado en la formulación de cargos se calculó en función de los valores remuneratorios del transportista independiente y de los que surgen del Documento de Transacciones Económicas de CAMMESA de Julio de 2011, tal como lo solicita la sumariada.
Que además indica que al valor de RM deberá incluirse los cargos correspondientes a los dos puntos de conexión en 500 kV y tres en 132 kV, conforme la Resolución ENRE N° 397/10.
Que en función de lo indicado en la Resolución ENRE N° 397/10, corresponden incluir al valor de RM 3 puntos de conexión en 500 kV -líneas de interconexión integrantes del electroducto de “YACYLEC S.A.” y las instalaciones de la C.H. YACYRETÁ- y 2 puntos de conexión en las barras de la ET Resistencia de 500 kV, por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión.
Que también, en cuanto a los montos de sanciones por supervisión de “YACYLEC S.A.”, “LITSA” y “LIMSA” la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, indica que, en virtud de lo indicado en el Art. 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1465/05, en la determinación de los coeficientes SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que cabe aclarar que tal cual se detalló en considerandos precedentes, el cálculo de sanción por supervisión de “YACYLEC S.A.”, “LITSA” y “LIMSA” se recalcula en función de los valores establecidos en la Nota ENRE N° 102.539.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Agosto de 2011 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 35.401/11- la transportista manifiesta que para el cálculo y determinación de las sanciones se consideren los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/08.
Que para las indisponibilidades identificadas como casos Nrs. 4, 12, 13, 14, 15 y 16 -líneas-, 27, 29, 32, 33, 42, 43, 44, 45, 47 y 48 -transformación- y 51, 52, 53, 54, 56, 58, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 72, 73, 74, 76, 77 y 80 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas y/o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a TRANSENER S.A. el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5 y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fs. 7/10 del Expediente ENRE N° 35401/11), corresponde excluir de sanción los casos N°s 4, 12, 13, 14, 15 y 16 -líneas-, 32, 42 y 43 -transformación- y 51, 52, 53, 54, 56, 58, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 72, 73, 74, 76, 77 y 80 -salidas-.
Que en lo que respecta a los casos Nrs. 27, 29, 33, 44, 45, 47 y 48 cabe agregar que del referido DCSTd el OED no los acreditó como solicitados y/o causados por terceros, por lo que corresponde sancionar los casos tal cual y como fueran formulados.
Que en cuanto a la indisponibilidad N° 3 -línea 500 kV Luján-Gran Mendoza- la sumariada solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 683/01 modificada por Resolución ENRE N° 908/05, ya que entiende que fue producida por incendio de campo y reúnen los requisitos establecidos en los artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Asimismo, solicita que no sea contabilizada a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual. Agrega como pruebas Acta de Constatación y fotografías autenticadas.
Que las pruebas aportadas por la sumariada a fs. 294/299 permiten concluir que las referidas fallas efectivamente tuvieron origen en incendios de campos.
Que por consiguiente y sobre la base de lo expresado por CAMMESA en el DCSTd, corresponde hacer lugar a lo solicitado considerando la indisponibilidad N° 3, como originada en fuerza mayor por incendio de campos y no sancionar el monto equivalente a UNA (1) hora de indisponibilidad -previsto en el inciso a) del artículo 8° del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión- de conformidad con los términos expresados en la cláusula quinta punto 6.1.6.de la citada Acta Acuerdo, procediéndose al recálculo de la sanción en esos términos.
Que sobre el caso N° 35 de transformación, la transportista indica que, si bien el día 17/8/11 a las 10:40 hs quedó indisponible el transformador T1EZ con energía no suministrada, a las 11:29 hs se recompuso el abastecimiento de la demanda continuando indisponible el transformador. En ese sentido entiende que la sanción propuesta debe considerarse como una salida forzada autorizada, dado que el mismo se mantuvo fuera de servicio desde las 10:40 hs. hasta las 00:54 hs del día 18/8/11.
Que al respecto corresponde aclarar que según lo indicado en el referido DCSTd, la indisponibilidad N° 35 -Trafo 1 Ezeiza desde el 17/8/11 11:29 hasta el 18/8/11 00:54 hs, sin energía no suministrada-, es continuación de la N° 34 -Trafo 1 Ezeiza desde el 17/8/11 10:40 hs hasta el 17/8/11 11:28 hs, con energía no suministrada-, por lo que procede tipificar la indisponibilidad N° 35 como Restante Forzada y recalcular el monto de sanción.
Que en lo que respecta al caso N° 40 de transformación -Trafo 1 Ezeiza-, la transportista indica que tal indisponibilidad fue programada, conforme surge del DCSTd.
Que se rechaza lo solicitado por la sumariada, toda vez que del referido DCSTd surge que la indisponibilidad del caso N° 40 corresponde a forzada autorizada, por lo que procede su sanción tal cual y como fuera formulada.
Que sobre las indisponibilidades N°s 95, 96, 97, 98, 108, 109, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123 y 124 de reactivo, la transportista entiende que resultan improcedente su sanción por ser consecuentes de otra indisponibilidad. Al respecto agrega que quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida de los transformadores T1EZ (casos N°s 95, 96, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123 y 124), T2EZ (casos N°s 97 y 98) y T3EZ (casos N°s 108 y 109). Entiende que tales compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través de los transformadores mencionados.
Que al respecto cabe aclarar que, tal cual se detalló para casos similares correspondientes al mes de Junio de 2011, según se desprende del referido DCSTd los Compensadores Sincrónicos no se encontraron disponibles para el servicio y CAMMESA no informa en sus observaciones como solicitada por terceros, por lo que procede su sanción tal cual y como fueran formulados.
Que sobre los casos N°s 130 y 131 -DAG NEA-, la sumariada manifiesta que para el cálculo de la sanción propuesta no se consideró la remuneración establecida mediante la Resolución ENRE N° 178/10 para el automatismo DAG NEA, por lo que solicita el recálculo de sanción.
Que se rechaza lo solicitado por la sumariada toda vez que para el cálculo de sanción por equipamiento de DAG NEA se consideraron los valores de remuneración establecidos mediante la referida Nota ENRE N° 102539.
Que para los casos N°s 81, 82, 83, 84 y 87 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes correspondiente al mes de Junio de 2011 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados al respecto y sancionar los casos tal como fueran formulados.
Que también la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM, ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/08. Además indica que en el valor de RM debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/05 y 157/07.
Que al respecto, corresponde aclarar que tal cual se detalló en el mes de Junio de 2011, para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados según la referida nota ENRE N° 102539, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca, por lo que procede su recálculo.
Que tal argumento ya fue debidamente refutado en considerandos precedentes correspondiente al mes de Junio de 2011, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar lo expresado al respecto.
Que con respecto a los casos N°s 49, 50, 88 y 89 de “ENECOR S.A.”, la transportista manifiesta que se deben a indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que solicita eximirla de sanción e instruir a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”.
Que conforme se expresara en considerandos precedentes, las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de las transportistas independientes no fueron objeto de renegociación en el Acta Acuerdo suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1462/2005.
Que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados al respecto y sancionar los casos tal como fueran formulados.
Que en lo que respecta a la sanción por supervisión la sumariada solicita verificar el cálculo del coeficiente RM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/08. Además indica que en tal valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Paso de la Patria ($/mes 5.625), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 331/06 y 735/07
Que corresponde aclarar que para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados según la referida nota ENRE N° 102539, e incluir lo solicitado por la transportista en cuanto al banco de capacitores shunt de la ET Paso de la Patria, por lo que procede su recálculo.
Que también en la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Art. 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de TRANSENER S.A. y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1465/05, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que en cuanto al equipamiento de Interconexión Subtramo Sur Tercera Línea Alta Tensión YACYRETÁ, caso N° 25, la transportista manifiesta que en rigor de la verdad la línea que se encontró indisponible es la de 500 kV Colonia Elía - Manuel Belgrano, en lugar de la consignada por el ENRE línea Manuel Belgrano - General Rodríguez.
Que según lo indicado en el referido DCSTd asiste razón a la transportista por lo que procede rectificar el error incurrido y recalcular los montos de sanción y supervisión.
Que en cuanto a la supervisión de la referida interconexión Subtramo Sur Tercera Línea Yacyretá (“INTESAR S.A.”) la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de la línea 500 kV Colonia Elía - General Rodríguez desde su habilitación comercial conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 464/06.
Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de la referida línea, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual, y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” a partir de la habilitación comercial del Subtramo Sur de la Tercera Línea Yacyretá, ocurrida el 26/8/08, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/08.
Que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes correspondientes al mes de Junio de 2011 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados al respecto.
Que en lo que respecta al caso N° 22 -línea 500 kV Cobos-Monte Quemado- la transportista entiende que, según lo indicado en el Contrato COM, no corresponde sancionar la indisponibilidad por encontrarse dentro de los tres (3) meses de gracia a partir de la habilitación comercial -1/8/11-.
Que asiste razón a la transportista por lo que procede despenalizar el caso N° 22, y excluirlo del cálculo de sanción por supervisión.
Que en cuanto a las indisponibilidades de los casos Nrs. 19, 20, 21, 23 y 24 la sumariada solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 683/01 modificada por Resolución ENRE N° 908/05, ya que entiende que fue producida por incendios debajo de las líneas y reúnen los requisitos establecidos en los artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Asimismo, solicita que no sean contabilizadas a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual. Agrega como pruebas Actas de Constatación y fotografías autenticadas.
Que en función de lo indicado en la Resolución ENRE N° 683/01 -modificada por Resolución ENRE N° 908/05- y las pruebas aportadas por la sumariada a fs. 573 y ss., asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular los montos de sanción y supervisión al respecto, y no contabilizar los referidos casos para el índice de fallas.
Que sobre el cargo por supervisión, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA tramo Oeste desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 965/05.
Que solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta únicamente la remuneración que percibe “INTESAR S.A.” por la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA tramo Oeste.
Que asiste razón a la transportista, por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET El Bracho a partir de la habilitación comercial de la interconexión NOA-NEA Tramo Oeste, ocurrida el 14/9/10, con la debida instrucción a CAMMESA.
Que corresponde aclarar que el recálculo de los montos de sanción de líneas y supervisión de la transportista independiente “INTESAR S.A.” se recalculan en función de los valores establecidos mediante la nota ENRE N° 102539.
Que en lo que respecta a la sanción por supervisión de “CTM S.A.” la transportista manifiesta que para el cálculo de los coeficientes Cs y SM debe utilizarse la remuneración del Transportista Independiente y los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión según Resolución ENRE N° 328/08.
Que al respecto, cabe aclarar que el cálculo de la sanción por supervisión de la transportista “CTM S.A.” se realizó en función de los valores definidos según la nota ENRE N° 102539 por lo que se rechaza lo indicado por la transportista.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Septiembre de 2011 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 35666/11- la transportista manifiesta que para el cálculo y determinación de las sanciones se consideren los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/08.
Que para las indisponibilidades identificadas como casos N°s 2, 14, 15, 17, 18, 21 y 22 -líneas-, casos N°s 34, 36, 37, 38, 39 y 41 -transformación-, N°s 56, 57, 59, 60, 61, 64, 65, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 82, 83, 85, 86, 87, 89, 92, 97, 99, 102, 103 y 104 -salidas- y N°s 135, 136, 144 y 145 -reactivo- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas y/o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5. y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fs. 13/17 del Expediente ENRE N° 35666/11), corresponde excluir de sanción los casos N°s 14, 15, 17, 18, 21 y 22 -líneas-, casos N°s 39 y 41 -transformación- y N°s 56, 57, 59, 60, 61, 64, 65, 70, 73, 74, 75, 76, 79, 82, 85, 86, 87, 89, 92, 97, 102, 103 y 104 -salidas- la sumariada
Que en lo que respecta a los casos N°s 2, 34, 36, 37, 38, 77, 83 y 99 cabe agregar que del referido DCSTd el OED no los acreditó como solicitados y/o causados por terceros, por lo que corresponde sancionarlos casos tal cual y como fueran formulados.
Que en lo que respecta a los casos N°s 19 y 20 la transportista manifiesta que son consecuencia de una condición operativa, ya que entiende que su fuera de servicio fue solicitada para poder desvincular el reactor de línea R1L5BR en el extremo El Bracho. Agrega que dicho reactor de línea no posee interruptor asociado.
Que en cuanto a las indisponibilidades N°s 7 y 8 -línea 500 kV Resistencia-Romang-, 11 y 12 -línea 500 kV Campana-Colonia Elía- la sumariada solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 683/01 modificada por Resolución ENRE N° 908/05, ya que entiende que fueron producidas por incendios de campo y reúnen los requisitos establecidos en los artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Asimismo, solicita que no sean contabilizadas a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual. Agrega como pruebas Acta de Constatación y fotografías autenticadas.
Que las pruebas aportadas por la sumariada (Actas de constatación, exposición civil y fotografías certificadas, fs. 308/319) permiten concluir que las referidas fallas efectivamente tuvieron origen en incendios de campos.
Que por consiguiente y sobre la base de lo expresado por CAMMESA en el DCSTd, corresponde hacer lugar a lo solicitado considerando las referidas indisponibilidades como originadas en fuerza mayor por incendio de campos y no sancionar el monto equivalente a UNA (1) hora de indisponibilidad -previsto en el inciso a) del artículo 8° del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión- de conformidad con los términos expresados en la cláusula quinta punto 6.1.6.de la citada Acta Acuerdo, procediéndose al recálculo de la sanción en esos términos.
Que en cuanto a la indisponibilidad N° 71 -conexión 132 kV E.T. Planicie Banderita- la sumariada indica que es consecuente de una condición operativa por lo que resulta improcedente su sanción. Al respecto agrega que el interruptor asociado al punto de conexión es a su vez el interruptor del Transformador T2PB, por lo que solicita que, a los efectos de no imponer a “TRANSENER S.A.” una doble sanción por un único evento (indisponibilidad del Transformador T2PB), se exima de sanción.
Que al respecto, cabe aclarar que el punto de conexión de 132 kV es remunerado a “TRANSENER S.A.”, y que su fuera de servicio se debió a un equipo asociado a su protección o maniobra, por lo que resulta de aplicación lo dispuesto en el artículo 4° del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de TRANSENER S.A.
Que por lo expuesto, corresponde rechazar lo manifestado por la sumariada al respecto y sancionar el caso involucrado tal como fuera formulado.
Que sobre las indisponibilidades N°s 124, 125, 126, 127, 128, 129, 132, 133, 147 y 148 de reactivo, la transportista entiende que resulta improcedente su sanción por ser consecuentes de otra indisponibilidad. Al respecto agrega que quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida del transformador T1EZ. Entiende que tales compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través del transformador mencionado.
Que en cuanto a los casos N°s 155 y 163 -capacitor serie KSHE ET Henderson- solicita que se excluyan de sanción ya que entiende que su penalización está asociada a la reducción de la capacidad de transporte del corredor en el cual se encuentra instalado.
Que asiste razón a la transportista, por lo que corresponde excluir del cálculo de sanción las referidas indisponibilidades.
Que sobre el caso N° 169 -indisponibilidades DAG NEA- la transportista manifiesta que para el cálculo de sanción el ENRE debió haber aplicado los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 178/10, que determina la remuneración que percibe “TRANSENER S.A.” en concepto de operación y mantenimiento del Sistema DAG NEA.
Que se rechaza lo solicitado por la sumariada, toda vez que para el cálculo de sanción por equipamiento de DAG NEA se consideraron los valores de remuneración establecidos mediante la referida Nota ENRE N° 102539.
Que también manifiesta que durante el período comprendido entre el 1/9/10 y 31/8/11 no se produjeron actuaciones incorrectas de DAG NEA, por lo que solicita el recálculo de la Sanción Adicional por Cantidad de Actuaciones Incorrectas en el año móvil.
Que en lo que respecta a la cantidad de actuaciones incorrectas de DAG cabe agregar que de un nuevo análisis de las indisponibilidades de la DAG NEA se advierte que no se produjeron salidas incorrectas, por lo que asiste razón a la transportista y procede rectificar el error material, sin perjuicio que tal corrección no modifica el monto de sanción.
Que con respecto a equipamiento de la IV Línea la sumariada advierte que las sanciones deberán ser calculadas considerando los valores según la Resolución ENRE N° 328/08. Asimismo, solicita que los casos Nrs. 164 y 165 -capacitor serie K4OL E.T. Olavarría- se excluya de sanción ya que entiende que su penalización está asociada a la reducción de la capacidad de transporte del corredor en el cual se encuentra instalado.
Que en cuanto a lo manifestado sobre la remuneración, cabe aclarar que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes correspondientes al mes de Junio de 2011 a los que cabe remitirse, en mérito a la brevedad.
Que sin embargo, asiste razón a la transportista en lo que respecta a la exclusión del cálculo de sanción las indisponibilidades N°s 164 y 165.
Que para los casos Nrs. 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 y 113 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a TIBA el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, sostiene que, en virtud de lo indicado en el Art. 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de Transener S.A. y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1465/05, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que sobre el caso N° 50 de “ENECOR S.A.”, la transportista indica que no debe considerarse como una nueva indisponibilidad forzada del transformador, sino que es una continuación de la indisponibilidad mencionada en el numeral 49 que continúa sin energía no suministrada (ENS).
Que asiste razón a la transportista por lo que procede recalificar la indisponibilidad N° 50 como Restante Forzada, y recalcular el monto de sanción y supervisión.
Que en lo que respecta a la sanción por supervisión la sumariada solicita verificar el cálculo del coeficiente RM ya que entiende que debe ser calculado considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/08. Además indica que en tal valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Paso de la Patria ($/mes 5.625), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 331/06 y 735/07
Que sobre las indisponibilidades N°s 28 y 29 la sumariada entiende que resulta improcedente la sanción ya que la fuera de servicio de la línea fue solicitada para poder desvincular el reactor de línea R30 en el extremo Colonia Elía. Agrega que dicho reactor no posee interruptor asociado, para lo cual es necesario desenergizar la línea para su desvinculación.
Que en cuanto a la supervisión de la interconexión Subtramo Sur Tercera Línea Yacyretá (“INTESAR S.A.”) la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de la línea 500 kV Colonia Elía - General Rodríguez desde su habilitación comercial conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 464/06.
Que en lo que respecta a los casos N°s 24 y 26 -línea 500 kV Cobos-Monte Quemado- la transportista entiende que, según lo indicado en el Contrato COM, no corresponde sancionar la indisponibilidad por encontrarse dentro de los tres (3) meses de gracia a partir de la habilitación comercial -1/8/11-.
Que asiste razón a la transportista por lo que procede despenalizar los referidos casos, y excluirlos del cálculo de sanción por supervisión.
Que en cuanto a la indisponibilidad N° 27 de “NTESAR S.A.” -línea El Bracho-Cobos 1- la sumariada solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 683/01 modificada por Resolución ENRE N° 908/05, ya que entiende que fueron producidas por incendios de campo y reúne los requisitos establecidos en los artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Asimismo, solicita que no sea contabilizada a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual. Agrega como pruebas Acta de Constatación, fotografías autenticadas y constancia policial.
Que en función de lo indicado en las Resolución ENRE N° 683/01 -modificada por Resolución ENRE N° 908/05- y la prueba aportada por la sumariada a fs. 685/694, asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción por indisponibilidad del equipamiento y supervisión.
Que corresponde aclarar que el recálculo del monto de sanción de líneas, reactivo y supervisión de la transportista independiente “INTESAR S.A.” se recalculan en función de los valores establecidos mediante la nota ENRE N° 102539.
Que en lo que respecta a la indisponibilidad N° 166 la transportista manifiesta que, según lo indicado en el Contrato COM, no corresponde sancionar la indisponibilidad por encontrarse dentro de los TRES (3) meses de gracia a partir de la habilitación comercial de la línea Cobos - Monte Quemado -1/8/11-.
Que en función de lo indicado por CAMMESA en el referido DCSTd (N° de indisponibilidad N° 238421, Equipo 5118 Cobos - Monte Quemado) asiste razón a la transportista por lo que procede despenalizar el caso, y excluirlo del cálculo de sanción por supervisión.
Que sobre el cargo por supervisión, la transportista indica que TRANSENER S.A. tiene la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA tramo Oeste desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 965/05.
Que sobre el cargo por supervisión de “TRANSPORTADORA CUYANA S.A.”, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de la línea 500 kV Gran Mendoza - San Juan desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 965/05.
Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de la referida interconexión, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual, y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 220 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET Gran Mendoza a partir de la habilitación comercial de la interconexión Gran Mendoza - San Juan, ocurrida el 29/6/07, actualizado en los términos establecidos en LOS PROCEDIMIENTOS.
Que con respecto al monto de sanción por supervisión de “YACYLEC S.A.” la transportista manifiesta que para el cálculo del coeficiente Cs deberá utilizarse la remuneración del transportista independiente según el Documento de Transacciones Económicas de CAMMESA del mes de Diciembre de 2011.
Que el valor de Cs consignado en la formulación de cargos se calculó en función de los valores remuneratorios del transportista independiente y de los que surgen del Documento de Transacciones Económicas de CAMMESA de Septiembre de 2011 por ser el mes consignado en la respectiva formulación de cargos, por lo que se rechaza lo solicitado por la transportista.
Que también solicita que se recalcule el coeficiente SM considerando los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión según Resolución ENRE N° 328/08.
Que cabe aclarar que el cálculo de sanción por supervisión de “YACYLEC S.A.” se calculó en función de los valores establecidos en la nota ENRE N° 102539, por lo que según lo indicado en considerandos precedes, se rechaza lo solicitado por la sumariada.
Que con respecto al equipamiento de “LINSA” la transportista solicita que se corrijan los horarios de las indisponibilidades de los casos ID N°s 238405, 238963, 237956 y 238395 (indisponibilidades identificadas como N°s 119, 120, 114 y 30 respectivamente).
Que se rechaza lo solicitado por la sumariada toda vez que los horarios de las referidas indisponibilidades consignados en la Resolución DTEE N° 74/12 surgen de lo informado por CAMMESA en el DCSTd de fs. 13/17.
Que también, en cuanto a los montos de sanciones por supervisión de “LITSA” y “LIMSA” la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, indica que, en virtud de lo indicado en el Art. 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de Transener S.A. y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1465/05, en la determinación de los coeficientes SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Octubre de 2011 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 35.738/12- la transportista manifiesta que para el cálculo y determinación de las sanciones se consideren los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/08.
Que para las indisponibilidades identificadas como casos Nrs. 1, 4, 5, 7, 8, 10 y 11 -líneas-, casos N°s 20, 23, 28 y 33 -transformación- y N°s 40, 42, 44, 45, 49, 50, 52, 54, 56, 58, 67 y 69 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas y/o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5. y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fs. 7/10 del Expediente ENRE N° 35.738/12), corresponde excluir de sanción los casos N°s 1, 4, 5, 7, 8, 10 y 11 -líneas- y N°s 40, 42, 44, 45, 49, 50, 52, 54, 56, 58, 67 y 69 -salidas-.
Que en lo que respecta a los casos N°s 20, 23, 28 y 33 cabe agregar que del referido DCSTd el OED no los acreditó como solicitados y/o causados por terceros, por lo que corresponde sancionarlos tal cual y como fueran formulados.
Que sobre la indisponibilidad N° 3 la transportista indica que derivó de un hecho fortuito o fuerza mayor, por lo que solicita su exclusión del índice de fallas mensual e índice de calidad media de referencia.
Que según la prueba aportada por la sumariada a fs. 172/178 -Acta Notarial, fotografías certificadas y certificación policial- y según lo indicado por CAMMESA en el referido DCSTd, asiste razón a la transportista por lo que procede excluir tal indisponibilidad del índice de fallas mensual e índice de calidad media de referencia.
Que en lo que respecta a los casos N°s 62 y 63 la transportista manifiesta que son consecuencia de una condición operativa, ya que entiende que las indisponibilidades se produjeron como consecuencia de la salida de servicio del transformador T1PU de la ET Puelches.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte (DCSTd), los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto.
Que sobre las indisponibilidades N°s 76 y 77 de reactivo, la transportista entiende que resulta improcedente su sanción por ser consecuentes de otra indisponibilidad. Al respecto agrega que quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida del transformador T1EZ. Entiende que los compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través del transformador mencionado.
Que en lo que respecta a las indisponibilidades de DAG NEA -casos N°s 91 y 92- la sumariada indica que para el cálculo de sanción deben considerarse los valores remuneratorios establecidos en la Resolución ENRE N° 178/10.
Que sobre la indisponibilidad N° 92 la transportista agrega que la falla en cuestión no requirió la actuación del automatismo, por lo que entiende que, en función de lo indicado en la Resolución ENRE N° 35/03, la sanción a aplicar debe ser proporcional al 5 % de la remuneración percibida.
Que en función de lo indicado por CAMMESA en el referido DCSTd asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción.
Que también manifiesta que durante el período comprendido entre el 1/10/10 y 30/9/11 no se produjeron actuaciones incorrectas de DAG NEA, por lo que solicita la subsanación del error material contemplado en el cálculo la Sanción Adicional por Cantidad de Actuaciones Incorrectas en el año móvil.
Que en lo que respecta a la cantidad de actuaciones incorrectas de DAG, cabe agregar que de un nuevo análisis de las indisponibilidades de la DAG NEA se advierte que no se produjeron salidas incorrectas, por lo que asiste razón a la transportista y procede rectificar el error material, sin perjuicio que tal corrección no modifica el monto de sanción.
Que para los casos N°s 70, 71, 72, 73, 74 y 75 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).
Que con respecto al caso N° 18 de “TRANSPORTADORA CUYANA S.A.”, la transportista manifiesta que se debe a indisponibilidad solicitada por terceros, por lo que solicita eximirla de sanción e instruir a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 220 kV a favor de TRANSENER S.A. por el punto de conexión en la ET Gran Mendoza a partir de la habilitación comercial de la interconexión Gran Mendoza - San Juan, ocurrida el 29/6/07, actualizado en los términos establecidos en LOS PROCEDIMIENTOS.
Que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes, correspondiente al mes de Junio de 2011, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Noviembre de 2011 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 35983/12- la transportista manifiesta que para el cálculo y determinación de las sanciones se consideren los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/08.
Que en lo que respecta a la indisponibilidad N° 1 -Línea 500 kV Abasto Ezeiza 2- la sumariada indica que para el cálculo de sanción debe considerarse únicamente el período del mes de Noviembre de 2011 sobre el cual la línea estuvo indisponible.
Que asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción.
Que para las indisponibilidades identificadas como casos N°s 5, 9, 10, 13, 14, 18, 19 y 20 -líneas-, casos N°s 26, 27, 37, 39, 41, 44, 49, 40, 43, 46 y 47 -transformación- y N°s 62, 63, 64, 67, 68, 69, 71, 73, 76, 78, 79, 83, 84, 86, 87, 94, 97, 99, 101, 103, 104, 105 y 106 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.
Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5. y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fs. 8/12 del Expediente ENRE N° 35983/12), corresponde excluir de sanción los casos N°s 5, 9, 10, 13, 14, 18, 19 y 20 -líneas-, N°s 26, 27, 37, 39, 41, 44, 49, 46 y 47 -transformación- y N°s 62, 63, 67, 68, 69, 71, 73, 76, 78, 79, 83, 84, 86, 87, 94, 97, 99, 101, 103, 104, 105 y 106 -salidas-.
Que en lo que respecta a los casos N°s 40, 43 y 64 cabe agregar que del referido DCSTd el OED no los acreditó como solicitados y/o causados por terceros, por lo que corresponde sancionarlos tal cual y como fueran formulados.
Que en lo que respecta a la indisponibilidad N° 130 -Capacitor Shunt ET Rosario Oeste-, la transportista solicita se recalcule la sanción considerando la metodología y valores establecidos en la Resolución ENRE N° 942/05, que establece la remuneración y determina el régimen de sanción aplicable al banco de capacitares shunt de la ET Rosario Oeste, instalados mediante la Resolución SE N° 1.
Que sobre las indisponibilidades N°s 132, 133, 136 y 137 de reactivo, la transportista entiende que resulta improcedente su sanción por ser consecuentes de otra indisponibilidad. Al respecto agrega que quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida del transformador T1EZ. Entiende que los compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través del transformador mencionado.
Que cabe aclarar que, tal cual se detalló para casos similares correspondientes al mes de Junio de 2011, según se desprende del referido DCSTd los Compensadores Sincrónicos no se encontraron disponibles para el servicio y CAMMESA no informa en sus observaciones como solicitada por terceros, por lo que procede su sanción tal cual fueran formulados.
Que para los casos N°s 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 117, 118, 119, 120 y 121 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de TIBA, TRANSENER S.A. indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a TIBA el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.”l (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de TRANSENER S.A.).
Que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes, correspondiente al mes de Junio de 2011, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados al respecto y sancionar los casos tal cual fueran formulados.
Que tal argumento ya fue debidamente refutado en considerandos precedentes, correspondiente al mes de Junio de 2011, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado.
Que en cuanto a la supervisión de la interconexión Subtramo Sur Tercera Línea Yacyretá (“INTESAR S.A.”) la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de la línea 500 kV Colonia Elía - General Rodriguez desde su habilitación comercial conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 464/06.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” a partir de la habilitación comercial del Subtramo Sur de la Tercera Línea Yacyretá, ocurrida el 26/8/08, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso, solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/08.
Que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes, correspondiente al mes de Junio de 2011, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados.
Que en cuanto a la supervisión de la interconexión Puerto Madryn - Santa Cruz Norte (“INTESAR S.A.”) la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento del mencionado electroducto desde su habilitación comercial conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 965/05.
Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” a partir de la habilitación comercial de la interconexión Choele Choel-Puerto Madryn-Santa Cruz Norte, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/08.
Que agrega que para el cálculo de supervisión de la interconexión Puerto Madryn - Santa Cruz Norte, el ENRE debió considerar sólo la remuneración que percibe “INTESAR S.A.” en su carácter de Transportista Independiente a cargo de dicha interconexión.
Que asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión de la referida interconexión.
Que también solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta únicamente la remuneración que percibe “INTESAR S.A.” por la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA tramo Oeste.
Que sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET El Bracho a partir de la habilitación comercial de la interconexión NOA-NEA Tramo Oeste, ocurrida el 14/9/10, con la debida instrucción a CAMMESA.
Que en lo que respecta a la sanción por supervisión de “ENECOR S.A.” la sumariada solicita recalcular el coeficiente RM ya que entiende que debe ser calculado considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/08. Además indica que en tal valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Paso de la Patria ($/mes 5.625), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 331/2006 y 735/2007.
Que en lo que respecta a las indisponibilidades N°s 127 y 128 -transportistas independientes TESA y CTM respectivamente- la transportista señala que se realizaron en cumplimiento de lo solicitado por CAMMESA por requerimiento de CIEN (Brasil) para tareas de mantenimiento en la Estación Conversora Garabí, por lo que entiende que no corresponde su penalización. Funda la improcedencia de sanción, en lo Resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo federal en autos: “TRANSENER S.A. c/ Resolución ENRE N° 559/96
Que según surge del referido DCSTd de CAMMESA, si bien las indisponibilidades N°s 127 y 128 fueron solicitadas por terceros, el equipamiento no estuvo en servicio efectivo, además el precedente jurisprudencial citado, refiere a una salida de servicio forzada, causada por tercero y no solicitada, como en el presente caso.
Que por lo tanto resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 4° del Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS en cuanto dispone que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra., motivo por el cual no procede su despenalización.
Que también sobre el caso N° 128 de “TESA” la transportista manifiesta que la salida de servicio de la conexión con la Línea Garabí 2 ocurrió el 2/11/2011 entre las 8:34 hs y las 16:33 hs.
Que según lo indicado por CAMMESA en el mencionado DCSTd asiste razón a la sumariada por lo que procede recalcular los montos de sanción y supervisión.
Que en lo que respecta a las sanciones por supervisión de “TESA” y “CTM” la transportista entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dichas sanciones por supervisión. Al respecto, sostiene que, en virtud de lo indicado en el Art. 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1465/05, en la determinación de los coeficientes SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.
Que en lo que respecta al equipamiento de “LINSA” la transportista solicita que se corrija el horario de la indisponibilidad 241525 -caso N° 54- desde el 28/11/11 9:42 hs hasta el 28/11/11 14:15 hs, por lo que solicita el recálculo de sanción y supervisión.
Que se rechaza lo solicitado por la transportista toda vez que los horarios consignados en la Resolución DTEE N° 173/12 corresponden a los indicado por CAMMESA en el DCSTd de fs. 8/12.
Que también la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes RM correspondiente a las sanciones por supervisión de “LITSA” y “LINSA”, ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/08.
Que corresponde aclarar que tal cual se detalló en el mes de Junio de 2011, para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados según la referida nota ENRE N° 102539, por lo que se rechaza lo solicitado.
Que asimismo, para la sanción por supervisión de “LINSA”, solicita que no se incluya en el coeficiente RM el equipamiento reactivo.
Que en otro orden de ideas corresponde tener presente que de acuerdo a la Cláusula Sexta, Apartado 6.1.3 del Acta Acuerdo refrendada por Decreto PEN N° 1462/05, los montos de sanciones por calidad de servicio que resulten de cada medición semestral podrán ser destinados por el concesionario a la ejecución de inversiones adicionales a las previstas en el plan de inversiones de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) siempre y cuando el concesionario haya logrado mantener una calidad de servicio semestral, no inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del 10%, medido sobre la indisponibilidad y la tasa de falla.
Que en caso que la calidad del servicio resultare inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ (10%), medidos sobre la indisponibilidad y la tasa de falla, los montos de sanciones aplicadas deberán abonarse de acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión, con las con las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4 del Acta Acuerdo.
Que en las presentes actuaciones se advierte que la calidad de servicio semestral de líneas y conexión/transformación -medida sobre la indisponibilidad y la tasa de falla-, de los meses de Junio a Noviembre de 2011, resultó inferior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ (10%), por lo que las penalidades aplicables por dicho equipamiento, deberán ser destinadas de acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión.
Que por su parte, la calidad de servicio semestral de conexión/salidas y reactivo -medida sobre la indisponibilidad- de los meses de Junio a Noviembre de 2011, resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del 10%, por lo que las penalidades aplicables por estos conceptos podrán ser destinadas a inversiones adicionales de acuerdo a las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4 del Acta Acuerdo.
Que la Transportista, mediante presentación identificada como Nota de Entrada ENRE N° 198164 de fecha 24/01/13, cuyo original obra en el expediente ENRE N° 18019/05 y su copia se adjunta a fs. 369/373 de estas actuaciones, informa a este Ente el Plan de Inversiones Adicionales correspondiente al semestre Junio a Noviembre de 2011. Asimismo, deja condicionada la realización de una parte del Plan de Inversiones Adicionales, al efectivo cobro de la remuneración contemplada en el Acta Instrumental.
Que por otra parte, de acuerdo con lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”, por Resolución ENRE N° 1319/98 obrante en el Expediente ENRE N° 4689/98, se determinó el sistema de premios por calidad de servicio a percibir por la transportista para el segundo período tarifario, que comenzara el pasado 17 de julio de 1998.
Que dicho sistema de premios refiere a valores proporcionales a los montos de las sanciones tomando como referencia el nivel de calidad registrado por “TRANSENER S.A.” durante el primer período tarifario por lo que, en el Apéndice A del Anexo II a la Resolución ENRE N° 1319/98, se definieron los coeficientes a aplicar para el cálculo de los premios durante el segundo período tarifario.
Que en esta oportunidad procede resolver sobre el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce meses anteriores a los meses de Junio a Noviembre de 2011.
Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el Artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/94, y en el Artículo 1 inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el dictamen jurídico exigido por el Artículo 7, inciso d) de esta norma.
ARTICULO 1.- Sancionar a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN” (“TRANSENER S.A.”) en la suma de PESOS TRES MILLONES CIENTO TREINTA Y TRES MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y UNO CON CUATRO CENTAVOS ($ 3.133.641,04) y la suma de dólares estadounidenses de MIL TRESCIENTOS SETENTA Y UNO CON TRES CENTAVOS (U$S 1.371,03) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de Junio a Noviembre de 2011, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de Líneas, Conexión/Transformación y DAG cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y legal, obrantes a fojas 418/572 y 585.
ARTICULO 2.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS TRESCIENTOS VEINTITRÉS MIL QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO CON UN CENTAVO ($ 323.574,01) correspondientes al período comprendido entre los meses de Junio a Noviembre de 2011, por incumplimientos incurridos por sus Transportistas Independientes, al Régimen de Calidad de Servicio estipulado en el Anexo II de los Contratos de Electroducto respectivos, consistentes en indisponibilidades programadas de equipamientos de conexión y líneas respectivamente, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 418/572 y 586.
ARTICULO 3.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS NOVENTA MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO CON TREINTA Y UN CENTAVOS ($ 90.445,31) correspondientes al período comprendido entre los meses de Junio a Noviembre de 2011, por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes por los montos detallados en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes de fojas 418/572 y 586.
ARTICULO 4.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones previstas en los Artículos 1, 2 y 3, cuyo total consta en el Anexo XIV del Informe Técnico y Legal antes citado (fs. 586), efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de TRANSENER S.A.
ARTICULO 5.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS UN MILLÓN SETECIENTOS CINCO MIL OCHOCIENTOS DIECIOCHO CON VEINTE CENTAVOS ($ 1.705.818,20) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de Junio a Noviembre de 2011, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de conexión/salidas y reactivo, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIII al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 418/572 y 585.
ARTICULO 6.- Instruir a “TRANSENER S.A.” para que, de conformidad con lo dispuesto en la Cláusula Sexta, apartado 6.1.3 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual que fuera ratificada mediante Decreto PEN N° 1.462/2005, destine el importe de sanción consignado en el Artículo 5 -correspondiente a conexión/salidas y reactivo- a la realización de inversiones adicionales, según el detalle efectuado en el Anexo XIII al informe Técnico y Legal de fojas 585.
ARTICULO 7 .- Establecer, en los términos de lo dispuesto en el artículo 27 del Subanexo II-B del contrato de concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1319/98, con las modificaciones introducidas por el Acta Acuerdo en el punto 6.1.4, el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los DOCE (12) meses anteriores a cada uno de los meses comprendidos en el semestre Junio a Noviembre de 2011, respecto del nivel de calidad registrado en el primer período tarifario, que percibirá “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS TRES MILLONES NOVENTA MIL CIENTO DIECISIETE CON CINCUENTA Y OCHO CENTAVOS ($ 3.090.117,58) de acuerdo al detalle que se efectúa en los Anexos VII, VIII, IX, X, XI, XII y XV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 573/584 y 588.
ARTICULO 8.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del pago del incentivo establecido en este Acto, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, cuyo total consta en el Anexo XV al Informe Técnico y Legal de fojas 588, de acuerdo al procedimiento definido en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1319/98 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTÍCULO 9.- Publíquese en la página web del ENRE, conjuntamente con los Anexos de 418/588.
ARTICULO 10.- Notifíquese a CAMMESA y a “TRANSENER S.A.” con copia de la presente y de los Anexos de fojas 418/588. Hágase saber que: a) se le otorga vista del expediente por única vez y por el término de DIEZ (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto. y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (Texto Ordenado en 1991), dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el Artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos, y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el Artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los TREINTA (30) días hábiles judiciales.
ARTICULO 11.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
RESOLUCION ENRE N° 230/2013
ACTA N° 1269
Resolución ENRE 0035/2003
Resolución ENRE 0464/2006
Resolución ENRE 0617/2001
Decreto 00273/1993
Decreto 01174/1992
Acta ENRE 1269/2013
Fallos citados: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sala III, fallo: "Transener S.A. c/ Resolución ENRE 1528/98 y 613/00" (Expte. n° 4422/97) [15 de abril de 2004]
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sala IV, fallo: "Transener S.A. c/ Resolución ENRE 559/96" (expte. n° 1710/96). Causa n° 5.137/99 [7 de diciembre de 2006]

References: artículo 0513
 artículo 0514
 artículo 22
 artículo 03
 artículo 04
 artículo 05
 artículo 20
 artículo 08
 artículo 08
 artículo 27
 artículo 01
 artículo 01
 artículo 084
 artículo 094
 artículo 01
 artículo 07
 artículo 36
 artículo 56
 artículo 63
 artículo 76
 artículo 81
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 04
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 5
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 22
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 5
 Artículo 36
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 4
 Artículo 5
 Artículo 36
 Resolución 
 Artículo 20
 Resolución 
 Artículo 20
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 20
 Resolución 
 Artículo 5
 Artículo 36
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 8
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 8
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 8
 artículo 4
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 4
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 27
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 10
 Resolución 
 Artículo 1
 Artículo 7
 Artículo 5
 artículo 27
 Resolución 
 Resolución 

ARTÍCULO 9
 Resolución 
 artículo 84
 artículo 94
 Artículo 76
 Artículo 81

Resolución 

Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución