Source: http://www.cannabismagazine.es/digital/multas-por-tenencia-y-consumo-de-cannnabis-en-lugares-publicos
Timestamp: 2020-05-30 16:10:22+00:00

Document:
Multas por Tenencia y Consumo de Cannnabis en Lugares Públicos | Marihuana | Legalidad
HomeCONTENIDOSNOTICIASArtículosLegalidadMultas por Tenencia y Consumo de Cannnabis en Lugares Públicos
MULTAS POR TENENCIA Y CONSUMO DE CANNABIS EN LUGARES PÚBLICOS
¿QUÉ PODEMOS ALEGAR PARA EVITAR EL JUICIO?
Este mes vamos a ver un caso real, se trata de una multa por tenencia de cannabis, que fue recurrida y tras la resolución, interpusimos Recurso de Alzada que fue admitido, anulando la sanción impuesta por la Subdelegación del Gobierno. Veremos como si se hacen alegaciones bien fundamentadas durante el procedimiento, llegado el momento del Recurso de Alzada tendremos mucho que decir, y daremos muchos motivos para que nos den la razón y no haya sanción.
El Recurso de Alzada es, junto con en el Recurso de Revisión, que veremos en otro artículo, el último escrito que podemos enviar para evitar que nos retiren la sanción sin tener que acudir a juicio o insertarte en un tratamiento de deshabituación para hacerlo. También es el recurso que más veces es admitido, pues se trata de que un órgano distinto y superior al que ha impuesto la sanción, trate de corregir los errores de este, dando la posibilidad de que el expedientado pueda alegar estos errores sin tener que ir a juicio para solicitar la anulación de la sanción, como vemos a continuación.
A LA ATENCIÓN DEL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR
DON JOSÉ ANTONIO ALONSO SUÁREZ
PASEO DE LA CASTELLANA 5CP 28046 MADRID
Don …………, mayor de edad, con domicilio en ………, provisto de D.N.I. núm. ……………., ante esta Administración comparece y, como mejor proceda en derecho, DICE:
Que paso por medio del presente escrito a interponer en tiempo y forma RECURSO DE ALZADA contra la resolución dictada por …….. en fecha ………….., notificada a esta parte el día ……….., en el expediente más arriba referenciado, y ello en base a las siguientes:
SEGUNDA: Que los informes analíticos emitidos no pueden ser tenidos como válidos, ya que siendo ésta la única prueba de cargo para iniciar este expediente sancionador, es necesario figuren en dicho informe analítico la composición química exacta de las sustancias que se dicen incautadas al expedientado con el fin de conocer el supuesto contenido en ?-9 T.H.C. (Delta-9 tetrahidrocannabinol), elemento que sirve para diferenciar entre cáñamo psicoactivo y cáñamo industrial, siendo este contenido en ?-9 T.H.C. el único que puede probar la psicoactividad o no de los derivados del cannabis.
Señalar también, que aunque el Art. 137.3 de la L.O. de 26 de Noviembre de 1992 en su primera parte otorga credibilidad y fiabilidad a los hechos constatados por funcionarios, a los que se reconoce la condición de autoridad, no se observan en este caso los requisitos legales pertinentes para dicho reconocimiento, por lo que el documento emitido como análisis por la dependencia de sanidad de la subdelegación de .............................. carece del valor probatorio exigible a dichas pruebas periciales, según se desprende de la segunda parte del enunciado del Art.-137.3 anteriormente citado.
TERCERA.- Que dicho análisis, el cual adolece de graves defectos técnicos y jurídicos, no ha sido emitido por el area funcional competente, pues mientras que los hechos se dicen cometidos en .........(.......), siendo también la Subdelegación del Gobierno la que tramitó el procedimiento e impuso la resolución que ahora se impugna, el tan mencionado análisis fue emitido por el area de sanidad de la Subdelegación del Gobierno en (.........), manifiestamente incompetente, con lo que se infringen normas procesales sustantivas en un procedimiento sancionador como el presente, así como la presunción de inocencia, por ausencia de una actividad probatoria conforme a las normas procedimentales fundamentales del procedimiento sancionador.
QUINTA.- En Sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria en fecha 15-9-98 se decía literalmente: La posición del ciudadano en sus relaciones con la Administración sancionadora se configuran en un estatuto jurídico de garantías que comprende también el derecho de defensa en el marco del expediente administrativo como consecuencia de la atracción del artículo 24 de la Constitución. La prohibición de indefensión es la cláusula de cierre del sistema de garantías del ciudadano en el procedimiento administrativo sancionador, acogiendo del conjunto de derechos del artículo 24 de la Constitución, entre otros, el derecho a proponer y practicar las pruebas convenientes para salvaguardar las posibilidades reales de defensa en el ámbito del mismo.
DÉCIMA.- Que el procedimiento ha CADUCADO, habiendo transcurrido el plazo máximo de duración del procedimiento sancionador, de 6 meses a contar desde el ..de-... de 200..
Asimismo la infracción ha PRESCRITO, habiendo transcurrido con creces el plazo de un año desde que sucedieron los hechos.
UNDÉCIMA: Habiendo sido denegada la práctica de pruebas propuesta en legal forma por esta parte, tal y como consta en el expediente, ni siquiera se emite resolución alguna rechazando motivadamente dicha prueba (tal como exige el artículo 80.3 de la Ley 30-1992)
DUOCÉCIMA: Asismismo la resolución recurrida NO RESUELVE ADECUADAMENTE TODAS CUESTIONES PLANTEADAS POR EL INTERESADO, ESTIMÁNDOLAS O DESESTIMÁNDOLAS FUNDADAMENTECONFORME A DERECHO como exigen la ley y la práctica jurisprudencial, SINO QUE SE LIMITA A RESOLVER "QUE LAS ALEGACIONES FORMULADAS NO DESVIRTÚAN LOS HECHOS DENUNCIADOS", incumpliéndose también el requisito de motivación del acto administrativo, en un procedimiento sancionador como el presente, con lo que se vulnera flagrantemente el derecho de defensa de esta parte, y se vacían de finalidad los recursos y alegaciones, cuando el órgano competente ni siquiera argumenta su resolución sobre las alegaciones del interesado, así como sobre la denegación de las pruebas propuestas, a cerca de las que ni se pronuncia.
Es justicia que pido en ….., a ………. de …….de 200 .
Fdo. D…………………………

References: resolución 
 resolución 
 artículo 24
 artículo 24
 resolución 
 artículo 80
 resolución 
 resolución