Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo2649/2010
Timestamp: 2018-02-21 03:00:53+00:00

Document:
26 Cdo 2649/2010
Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 30.06.2009, § 104 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 30.06.2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce Ing. J. H. , zastoupeného JUDr. Jiřím Cehákem, advokátem se sídlem v Novém Boru, Gen. Svobody 788, proti žalovanému B. S. , o přivolení k výpovědi nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 47 C 144/2003, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2009, č. j. 11 Co 38/2009-175, takto:
Proti potvrzujícímu rozsudku Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího ze dne 13. května 2009, č. j. 11 Co 38/2009-175, podal žalovaný (nezastoupen advokátem) blanketní dovolání, v němž současně sdělil, že odůvodnění dovolání zašle obhájce, o kterého žádal Obvodní soud pro Prahu 7, aby mu byl přidělen ex offo .
Podle čl. II bodu 12 věty první zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (před 1. červencem 2009) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Bylo-li napadené rozhodnutí vydáno dne 13. května 2009, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací projednal dovolání a o něm rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (dále jen o. s. ř. ).
Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o.s.ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle § 241 odst. 1 o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy. Ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. neplatí mimo jiné tehdy, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v § 241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř., advokátem nebo notářem.
Jelikož žalovaný, která je fyzickou osobou, nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by měl právnické vzdělání, byl vyzván usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 (soudu prvního stupně) ze dne 23. září 2009, č. j. 47 C 144/2003-188, aby si ve stanovené lhůtě osmnácti dnů zvolil zástupcem pro dovolací řízení advokáta; současně byl upozorněn, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě řádně a včas vyhověno. Následně soud prvního stupně usnesením ze dne 24. února 2010, č. j. 47 C 144/2003-200, nevyhověl žádosti žalovaného o ustanovení advokáta pro dovolací řízení. Protože žalovaný i nadále nebyl zastoupen advokátem, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 6. května 2010, č. j. 47 C 144/2003-204, opětovně vyzván, aby si ve lhůtě (tentokrát) pěti dnů od doručení usnesení zvolil pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň byl znovu poučen o možnosti požádat soud v uvedené lhůtě o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Dostalo se mu opětovného poučení, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě řádně a včas vyhověno. Ačkoliv usnesení s výzvou bylo žalovanému doručeno (obálkou III. viz § 2 instrukce ministerstva spravedlnosti ze dne 27. května 2009, č. j. 58/2009-OD-Org., uveřejněné pod č. 10., ročník 2009 Sbírky instrukcí a sdělení ministerstva spravedlnosti České republiky) dne 11. května 2010 (§ 50 odst. 1 o. s. ř.), dosud uvedené výzvě nevyhověl.
Z řečeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 241 odst. 4 o.s.ř. nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně do současné doby splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá situaci, kdy žalobci v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž úhradu by měl jinak právo proti žalovanému, který zavinil zastavení dovolacího řízení (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věta první a § 151 odst. 1 o. s. ř.).

References: § 243
 § 104
 soud 
 soud 
 zákona č. 7
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 soud 
 § 241
 § 241
 § 241
 soud 
 soud 
 § 2
 § 241
 § 241
 soud 
 § 243
 § 104
 § 224
 § 146
 § 151