Source: http://kraken.slv.cz/Nao293/2017
Timestamp: 2018-06-21 12:00:21+00:00

Document:
Nao293/2017
Nao 293/2017-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì Daniely Zemanové, soudkynì Michaely Bejèkové a soudce Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: Ing. J. H., proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, ve vìci ¾aloby proti rozhodnutí správního orgánu ze dne 11. 5. 2017, èj. 21686/17/5100-31462-708633, o námitce podjatosti vznesené ¾alobcem ve vìci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 15 Af 101/2017
Soudci Krajského soudu v Ústí nad Labem JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., Mgr. Václav Trajer, JUDr. Petr Èerný, Ph.D., a Mgr. Ing. Martin Jakub Brus n e j s o u v y l o u è e n i z projednávání a rozhodování vìci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 15 Af 101/2017.
Odùvodnìní: ®alobce dne 24. 7. 2017 napadl ¾alobou u Krajského soudu v Brnì rozhodnutí správního orgánu oznaèené v záhlaví. Usnesením ze dne 8. 8. 2017 tento soud postoupil podle § 7 odst. 5 s. ø. s. vìc Krajskému soudu v Ústí nad Labem, nebo» v prvním stupni vydal ve vìci rozhodnutí Finanèní úøad pro Ústecký kraj. Ten má sídlo v obvodu Krajského soudu v Ústí nad Labem, který je proto podle § 7 odst. 2 s. ø. s. místnì pøíslu¹ným soudem k projednání vìci.
V prùbìhu øízení Krajský soud v Ústí nad Labem vyzval ¾alobce ke splnìní poplatkové povinnosti za ¾alobu a návrh na pøiznání odkladného úèinku. ®alobce na to reagoval ¾ádostí o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení advokáta, ke které pøipojil také námitku podjatosti v¹ech soudcù tohoto krajského soudu v aktuálním obsazení a navrhl, aby byli neprodlenì vylouèeni z projednávání a rozhodnutí jeho vìci. Uvedl, ¾e vìc musí být pøikázána jinému soudu tého¾ stupnì z dùvodu delegace nutné, proto¾e opìt reálnì hrozí, ¾e jimi bude pokraèováno v dal¹ím pokoøování nezávislého, nestranného, odborného a spravedlivého rozhodování soudù . Text oznámení je formulován tak, ¾e ¾alobce vzná¹í námitku podjatosti vùèi v¹em soudcùm Krajského soudu v Ústí nad Labem, ve skuteènosti v¹ak námitka smìøuje vùèi soudcùm správního úseku tohoto soudu. Krajský soud pøedlo¾il vìc Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o této námitce.
Soudci správního úseku Krajského soudu v Ústí nad Labem ve svém vyjádøení k námitce podjatosti shodnì uvedli, ¾e se ve vztahu k ¾alobci ani k projednávané vìci necítí jakkoliv podjati a námitku pova¾ují za zcela nedùvodnou.
Podle § 8 odst. 1 s. ø. s. jsou soudci vylouèeni z projednávání a rozhodnutí vìci, jestli¾e se zøetelem na jejich pomìr k vìci, k úèastníkùm nebo k jejich zástupcùm je dán dùvod pochybovat o jejich nepodjatosti. ®alobce ve svém podání neuvedl ¾ádné konkrétní skuteènosti, které by zavdávaly pochybnost o nepodjatosti v¹ech soudcù správního úseku Krajského soudu v Ústí nad Labem, ani dùvod, pro který by bylo mo¾né pova¾ovat tyto soudce za osoby s pomìrem k vìci, úèastníkùm nebo jejich zástupcùm. Takové skuteènosti nevyplývají ani z vyjádøení soudcù k námitce podjatosti.
Nejvy¹¹í správní soud proto uzavøel, ¾e soudci správního úseku Krajského soudu v Ústí nad Labem nejsou vylouèeni z projednávání a rozhodnutí vìci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 15 Af 101/2017.

References: soud 
 soud 
 § 7
 § 7
 soud 
 soud 
 § 8
 soud