Source: https://www.sepin.es/cronus4plus/documento/VerDoc.asp?dist=43&referencia=SP%2FSENT%2F513003&cod=00C1S307G01j29G0Cq0Lk00d0Ag01k0HB0C10FV0H00C_2MP0XX07G07p0H608A2JI1z107a1T10%2FP07u1%2Fu0HL07P1yF0Vr
Timestamp: 2019-04-23 18:33:28+00:00

Document:
AN, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 8.ª, 16-6-2010
Ley 32/2003: Artículo 3. Objetivos y principios de la ley
Ley 32/2003: Artículo 13. Obligaciones aplicables a los operadores con poder significativo en mercados de referencia
Ley 32/2003: Artículo 53. Infracciones muy graves
Ley 32/2003: Artículo 58. Competencias sancionadoras
AN, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 8.ª, de 16 de junio de 2010
SP/SENT/513003
Recurso 619/2008. Ponente: ANA ISABEL GOMEZ GARCIA.
No existe caducidad del procedimiento debido al retraso en dictar resolución ya que la concurrencia de intereses particulares con un claro interés general determinan que ese supuesto retraso sea una irregularidad no invalidante del procedimiento
La CMT tiene una habilitación competencial, dada la existencia de un interés público, que justifica la intervención y el acuerdo adoptado de imponer penalizaciones por retrasos en la entrega de servicios de prolongación de par y resolver incidencias
El ejercicio de las competencias de la CMT está sometida a unos límites sujetos a exigencias de razonabilidad y proporcionalidad, de manera que la actuación administrativa deberá extenderse a todo lo necesario para resolver el conflicto suscitado
Se anula el resuelve segundo de la resolución sobre el conflicto de acceso al no haberse acreditado la existencia de concretos retrasos en la entrega del servicio que ni fueron denunciados ni especificados por las operadoras promotoras del conflicto

References: Artículo 3
 Artículo 13
 Artículo 53
 Artículo 58
 resolución 
 resolución