Source: https://www.kostenlose-urteile.de/BGH_I-ZR-9209I-ZR-18908I-ZR-3010I-ZR-4310-und-I-ZR-9310_BGH-Verbot-des-Angebots-privater-Sportwetten-und-anderer-Gluecksspiele-im-Internet-wirksam.news12352.htm
Timestamp: 2020-04-06 00:16:32+00:00

Document:
Urteil > I ZR 92/09, I ZR 189/08, I ZR 30/10, I ZR 43/10 und I ZR 93/10 | BGH - BGH: Verbot des Angebots privater Sportwetten und anderer Glücksspiele im Internet wirksam < kostenlose-urteile.de
In den fünf zugrunde liegenden Fällen, in denen jetzt Urteile verkündet wurden, haben in- und ausländische Wettunternehmen auch nach dem 1.Januar 2008, also nach dem Inkrafttreten des Glückspielstaatsvertrags, ihr Wettangebot im Internet unter ihren jeweiligen Domainnamen präsentiert und beworben. Deutsche Spieler konnten dieses Angebot nutzen. Die Wettunternehmen wurden von verschiedenen staatlichen Lottogesellschaften auf Unterlassung, Auskunft und Feststellung der Schadensersatzpflicht in Anspruch genommen. Die Klagen waren vor den Instanzgerichten überwiegend erfolgreich. Nur die Landgerichte Wiesbaden und München I sowie das Oberlandesgericht München hatten sie abgewiesen.
BGH erklärt Klagen der Lottogesellschaften für begründet
Der Bundesgerichtshof, der erstmals über die Rechtslage nach Inkrafttreten des Glücksspielstaatsvertrags zu entscheiden hatte, hat die Klagen der Lottogesellschaften für begründet erachtet. Soweit den Beklagten von Behörden der DDR im Jahr 1990 vor der Wiedervereinigung Genehmigungen zum Veranstalten oder Vermitteln von Glücksspielen erteilt worden sind, folgt daraus keine Berechtigung, diese Tätigkeit entgegen § 4 Abs. 4 GlüStV nach dem 1. Januar 2008 im Internet auszuüben. Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union können sich die Beklagten auch nicht auf eine durch einen anderen Mitgliedsstaat - etwa Gibraltar oder Malta - erteilte Erlaubnis berufen, um Deutschland Glücksspiele im Internet anzubieten.
Mit Glücksspielstaatsvertrag verfolgte Ziele rechtfertigen Beschränkungen der Spieltätigkeit
Das Verbot von Glücksspielen im Internet gem. § 4 Abs.4 GlüStV stellt zwar eine Beschränkung des freien Dienstleistungsverkehrs in der Europäischen Union dar. Die mit dem Glücksspielstaatsvertrag verfolgten Ziele wie Suchtbekämpfung, Jugendschutz und Betrugsvorbeugung können aber Beschränkungen der Spieltätigkeit rechtfertigen. Wegen der größeren Gefahren des Internets, insbesondere Anonymität, fehlende soziale Kontrolle und jederzeitige Verfügbarkeit, darf dieser Vertriebsweg stärker als herkömmliche Absatzwege eingeschränkt werden.
Maßnahmen der Mitgliedstaaten müssen dazu beitragen, Spieltätigkeiten in diesem Bereich in systematischer Weise zu begrenzen
Das Verbot des § 4 Abs.4 GlüStV erfüllt auch die vom Gerichtshof der Europäischen Union entwickelten Anforderung der Kohärenz. Danach müssen Maßnahmen, mit denen ein Mitgliedstaat die Spieltätigkeit beschränkt, dazu beitragen, die Gelegenheiten zum Spiel zu verringern und die Tätigkeiten in diesem Bereich in kohärenter und systematischer Weise zu begrenzen. Da es sich bei § 4 Abs.4 GlüStV um eine eigenständige Regelung handelt, kommt es insoweit nicht darauf an, ob der Glücksspielstaatsvertrag insgesamt das Kohärenzkriterium erfüllt. Es ist deshalb hier unerheblich, welche Regeln in Deutschland für Automatenspiele oder herkömmliche Spielbanken gelten, die eine persönliche Anwesenheit des Spielers voraussetzen. Das Angebot von Pferdewetten im Internet ist verboten. Allerdings wird es bislang von den Bundesländern geduldet. Das führt aber im Hinblick auf die vergleichsweise geringe Bedeutung der Pferdewetten nicht zur Ungeeignetheit des Internetverbots zu Gefahrenabwehr.
Vorinstanzen zu I ZR 92/09:
Vorinstanzen zu I ZR 189/08:
Vorinstanzen zu I ZR 30/10:
Vorinstanzen zu I ZR 43/10:
Vorinstanzen zu I ZR 93/10:
(Gerichtshof der Europäischen Union, Urteil vom 15.09.2011
[Aktenzeichen: C-347/09])
Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 28.09.2011 [Aktenzeichen: I ZR 189/08]
Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 19.07.2012 [Aktenzeichen: I ZR 189/08]
Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 28.09.2011 [Aktenzeichen: I ZR 30/10]
Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 19.07.2012 [Aktenzeichen: I ZR 30/10]
Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 28.09.2011 [Aktenzeichen: I ZR 43/10]
Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 28.09.2011 [Aktenzeichen: I ZR 92/09]
Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 19.07.2012 [Aktenzeichen: I ZR 92/09]
Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 28.09.2011 [Aktenzeichen: I ZR 93/10]
Urteile zu den Schlagwörtern: Automat | Automaten | Glücksspiel | Glücksspielstaatsvertrag | Internet | Pferdewette | Wettbewerbsverbot | Wettbewerbsverstoß | Wettbüro
Jahrgang: 2012, Seite: 111 MDR 2012, 111 | Zeitschrift: Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR)
Jahrgang: 2012, Seite: 358 MDR 2012, 358 | Zeitschrift: Multimedia und Recht (MMR)
Jahrgang: 2012, Seite: 191 MMR 2012, 191
Dokument-Nr. 12352
Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://www.kostenlose-urteile.de/Urteil12352

References: BGH 

BGH 
 § 4
 § 4
 § 4
 § 4