Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/category-blog/201.251.125.61:81/templates/plugins/system/index.php?option=com_content&view=article&id=573:sesion-818-11-12-01&catid=54:ano2001&Itemid=187
Timestamp: 2018-06-22 03:39:11+00:00

Document:
Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 818 11-12-01
Sesión 818 11-12-01
Reunión Nº 818
Sesión Ordinaria de Prórroga Nº 40/01
1.1.- Proyecto de Resolución Nº 129/01. Solicita al señor Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia brinde información sobre los antecedentes obrantes respecto a la Licitación Privada Nº 02/01.
1.- Proyecto de Resolución Nº 133/01. Solicita al Contador General de la Provincia brinde informes detallados sobre los créditos que dieron origen a la deuda con la empresa BEAL S.A.
- Oradores: Diputados Argentina Martínez (Justicialismo), Carlos Alberto Lorenzo y Roberto A. Risso (Alianza) y Pedro Abel Giménez (Pach).
IV - CONTINUACION TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DIA 1.- Proyecto de Ley General Nº 190/01. Propone la prórroga de la Ley 4154 de Emergencia Económica y Administrativa hasta el 31 de diciembre de 2002.
- Oradores: Diputados Juan Ismael Retuerto, Roberto A. Risso y Beatriz Magda Ricaud (Alianza), Argentina Martínez, Araceli Di Filippo, Juan Carlos Garitano y Eduardo De Bernardi (Justicialismo) y Pedro Abel Giménez (Pach).
2.- Renuncia del diputado Luis Eduardo García por haber sido designado Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia del Poder Ejecutivo Provincial.
- Oradores: Diputados Luis Eduardo García, Roberto A. Risso y Federico Manuel Montenegro (Alianza) y Araceli Di Filippo (Justicialismo).
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a once de diciembre de dos mil uno, siendo las 17,50 dice el
SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de veinticinco señores diputados en el recinto y dos ausentes con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria de prórroga.
SR. LORENZO: Señor Presidente, de acuerdo con lo convenido en la Comisión de Labor Parlamentaria, voy a hacer dos mociones, la primera fijar para el martes 18 de la semana que viene a las 17, sesión ordinaria de prórroga de esta Legislatura.
Con relación al Orden del día, que los puntos 3, 4, 5 y 6 pasen al Orden del día de la próxima sesión.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se van a votar las dos mociones.
- Nota del Honorable Concejo Deliberante de El Hoyo, enviando copia de la Ordenanza Municipal N° 068/01 y la Declaración N° 045/01, por las que ratifica el pleno dominio sobre la totalidad de las tierras fiscales del ejido municipal de El Hoyo, y adhiere a la Declaración N° 040/01 del H. Concejo Deliberante de Rawson relacionada con el mantenimiento del subsidio al consumo de gas natural y del precio diferencial de los combustibles en la región patagónica, respectivamente.
- Nota de la Subsecretaria de Desarrollo Humano y Familia y Presidente del Consejo Provincial de la Niñez, la Adolescencia y la Familia, Dra. Cecilia Gurovich, remitiendo a consideración de esta Legislatura la Acordada N° 006-C.P.N.A.F., aprobada por dicho Consejo.
- Nota de la Diputada Araceli Di Filippo, del Bloque Justicialista, haciendo llegar una nota de la Comunidad Educativa de la Escuela N° 195 de la ciudad de Trelew, que le fuera entregada oportunamente, por la que se presentan varias peticiones.
SRA. MARTINEZ: Solicito que se lea.
SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría así se hará, señora diputada.
Trelew, 10 de diciembre de 2001
A los representantes provinciales y municipales de la Provincia del Chubut:
(Anónimo japonés en el prólogo de la Balada del Alamo Carolina)
Hemos querido comenzar con frases, copias bien intencionadas de un cuento de Haroldo Conti, La Balada del Alamo Carolina. Este escritor argentino, cultura silenciada con su secuestro el 4 de mayo de 1976, es uno de nuestros 30.000 desaparecidos del proceso llamado de reconstrucción nacional.
En este cuento vive, como si fuera él mismo el árbol, lo que éste siente mientras crece:
"...Uno piensa que los días de un árbol son todos iguales. Sobre todo si es un árbol viejo. No. Un día de un viejo árbol es un día del mundo."
"...un pastito más, un miserable pastito expuesto a los vientos y al sol y a los bichos." Pero, "... los pastos quedaron todavía más abajo y detrás de los pastos vio un alambrado y detrás del alambrado vio el camino..."
Y es éste el camino que pretende construir esta escuela... el camino de todos los días, el camino de todos... por todos y para todos.
Con esta intención hemos decidido que un acto de fin de curso es la convocatoria obligada para la apertura del próximo. En en ese sentido, tal como lo establece la Constitución Nacional y nuestra Ley Magna Provincial, peticionamos:
* No a la rebaja del presupuesto educativo, asegurando partidas salariales, de útiles y alimentos. Un sueldo no pagado es no cumplir con la Ley de Presupuesto, es una estafa al prestador del servicio.
* Más presupuesto educativo, menos cárceles y represión de la pobreza.
* Un blindaje de derechos para resguardar a nuestros niños y jóvenes.
* Obligatoriedad escolar a través del seguro de empleo y formación.
* Subsidios por hijo para todo/a jefa/e desocupado.
* Becas para alumnos realmente necesitados. Fin a los privilegios, con la investigación, por parte de nuestros representantes, de cómo se hace la elección de estos beneficios.
* Sistemas de licencias acorde a las necesidades de las instituciones.
* Escuelas de calidad que no sólo impartan conocimientos sino que también eduquen a los niños en sus derechos de ciudadanos conscientes que construyen la realidad de su existencia.
* Formación docente y gabinetes acordes a las necesidades socio económicas y culturales de la comunidad educativa provincial.
* Escuela abierta fomentando las actividades barriales. Unica forma de su apertura a los intereses de su comunidad inmediata.
* Leyes que favorezcan el trabajo en redes solidarias con las organizaciones sociales de cada barrio y comunidad educativa.
* Hacer realidad la educación pública como verdadera prioridad de gobierno y no como simple declamación electoral.
Si así no lo hiciéreis, que el pueblo, fuente de toda verdad y justicia, os lo demande...
- Siguen firmas.
- Nota del Diputado Carlos Alberto Lorenzo del Bloque de la Alianza comunicando su renuncia como miembro integrante de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
- Nota del Bloque de la Alianza informando que la Diputada Ana María Czyz integrará en representación de dicho Bloque, la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, en reemplazo del Diputado Luis Eduardo García.
PROYECTO DE RESOLUCION Nº 129/01
- Proyecto de Resolución Nº 129/01, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se solicitan informes al señor Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia con relación a los antecedentes obrantes en la Unidad Ejecutora Provincial, respecto a la Licitación Privada Nº 02/01.
Informaciones periodísticas emanadas de la emisora L.U.20 Radio Chubut que dan cuenta de un llamado a Licitación Privada 02/01 realizado por la Unidad Ejecutora Provincial, y;
Que por dicha Licitación se invita a presentar ofertas para adquirir un vehículo para uso de la Unidad Ejecutora.
Que el presupuesto Oficial de la Licitación Privada ascendería a la suma de pesos cuarenta y seis mil ($ 46.000).
Que las condiciones Técnicas de la unidad estarían direccionadas a adquirir una determinada marca y modelo de vehículo.
Artículo 1º: Dirigirse al Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia en los términos y alcances de lo establecido en la Constitución Provincial en su Artículo 134 inc. 3), para que remita a esta Honorable Legislatura en un plazo de cinco (5) días corridos:
a) Todos los antecedentes obrantes en la Unidad Ejecutora Provincial, respecto a la Licitación Privada Número 02/01.
- Proyecto de Resolución Nº 131/01, presentado por la Diputada LLamazares del Bloque de la Alianza, por el que se propone la adhesiµn al Proyecto de Ley de Prohibición y Eliminación de los PCB, que se encuentra en tratamiento en el Congreso de la Nación.
- Proyecto de Ley Nº 194/01, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Convenio suscripto entre la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación y la Provincia del Chubut, para la implementación y financiación de un programa de repoblamiento de establecimientos ganaderos ovinos mediante créditos reintegrables en hacienda ovina o en dinero.
SR. RETUERTO: Señor Presidente, solicito que este proyecto sea derivado también a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
En consecuencia el proyecto es derivado a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia, de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Presupuesto y Hacienda.
- Proyecto de Ley Nº 195/01, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se establece un Sistema Provincial de Promoción y Generación de Puestos de Trabajo para Personas con Capacidades Diferentes.
- Proyecto de Resolución Nº 132/01, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se propone la incorporación del artículo 11° bis al Reglamento de esta Honorable Legislatura.
- Nota del Obispo de Comodoro Rivadavia, Monseñor Pedro Ronchino, haciendo llegar un Proyecto para la Construcción del Comedor Comunitario de la Tercera Edad en El Maitén.
- Nota de Carlos Edgar Barría, Director Deportivo, y Raúl A. Fernández, Coordinador General de la ciudad de Esquel, de la Maratón al Paraíso, solicitando que se declare de interés provincial la realización de la Segunda Edición de la misma, que se realizará el 24 de febrero del año 2002.
SR. DIAZ: Señor Presidente, quiero aclarar que relacionado con este tema, hemos recepcionado el pedido de los organizadores y están preparados dos proyectos, uno de resolución y otro de declaración para que sean presentados en la sesión de la semana próxima.
- Nota del Presidente de la Asociación Vecinal Barrio Oeste de la ciudad de Trelew, haciendo llegar el Proyecto Tejeduría e Hilandería con el objetivo principal de generar mano de obra para 20 mujeres sostén de familia.
- Nota de personal docente de la Escuela Nº 20 de Rawson, presentando un petitorio en relación con la prórroga de la Ley de Emergencia Económica y Administrativa.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito que se lea por Secretaría.
Rawson, 11 de diciembre de 2001.
SR. NESTOR GIL
De nuestra mayor consideración: El personal Docente de al Escuela Nº. 20 "Maestro Ricardo Berwyn" tiene el agrado de dirigirse a Ud., en conocimiento de que hoy se tratará la prórroga de la emergencia económica en Chubut, a fin de hacerle llegar el siguiente petitorio con nuestras inquietudes:
* Descongelamiento del pago de la antigüedad para el sector docente a partir del año 2002, aunque sea en LECOP.
* Reducción del aporte previsional del 16% al 13% como el resto de los empleados provinciales.
* Que sea establecida en cincuenta y tres años la edad jubilatoria y que no siga aumentando.
Los docentes no ignoramos esta realidad que nos toca vivir, pero consideramos que urge una actualización en nuestra situación económica postergada desde hace tantos años.
Sin otro particular, y con la esperanza de recuperar derechos perdidos, lo saludamos atentamente.
- Eran las 18,02.
PROYECTO DE RESOLUCION Nº 133/01
SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, quiero presentar en esta Hora de Preferencia un proyecto de resolución a efectos de solicitar información cuya necesidad ha surgido como resultado de la lectura del Boletín Oficial nº. 8890, publicado el 5 de diciembre del corriente año. Concretamente, por decreto, el Poder Ejecutivo hace un resumen de las deudas que la Provincia tiene por préstamos con entidades bancarias y financieras. Del conjunto de acreedores que posee el Estado Provincial con entidades financieras, surge el Banco Europeo para América Latina S.A., con dos créditos por dos contratos del año 1998, por un total de $ 70.000.000.
En realidad, lo que nuestro Bloque está intentando averiguar -y así lo solicita al señor Contador General de la Provincia- es cuál ha sido el origen de la deuda con esta entidad financiera, el BEAL S.A., que hasta donde sabemos tiene asiento en la ciudad de Montevideo, Uruguay. Queremos saber por qué la Provincia está endeudada en $ 70.000.000, desde 1998, con esta entidad financiera.
Por los motivos expuestos, hago llegar a Presidencia el proyecto de resolución para que sea puesto a consideración de la Cámara.
Artículo 1º: Solicitar al señor Contador General de la Provincia del Chubut en los términos y alcances del artículo 134º Inciso 3) de la Constitución Provincial, que en un plazo de diez (10) días corridos desde la notificación de la presente, y en relación con el endeudamiento denunciado por el Poder Ejecutivo mediante Decreto Provincial Nº. 1751 de fecha 20 de noviembre de 2001, con la entidad bancaria BEAL S.A., por la suma de PESOS VEINTICINCO MILLONES ($ 25.000.000.-) Nro. de Escritura 518 del 3 de diciembre de 1998 y por la suma de PESOS CUARENTA Y CINCO MILLONES ($ 45.000.000.-) Nro. de Escritura 517 del 3 de diciembre de 1998, proceda a informar a este Poder Legislativo lo siguiente:
1) Detalle las fechas, montos y eventualmente entidades con las que se contrataron el o los créditos que dieran origen a dicha deuda;
2) Detalle las garantías que otorgara el Estado Provincial en relación con tales operaciones crediticias;
3) Detalle e informe los pagos realizados desde el origen de las operaciones y hasta la fecha en concepto de servicio de las deudas y eventuales comisiones por reestructuraciones de deuda;
4) Acompañe copia de toda la documentación relacionada con dichas operaciones crediticias, como así también el detalle de los pagos realizados.
SR. LORENZO: Señor Presidente, pareciera ser que por el volumen de la información solicitada, cinco días -que es lo que propone la señora diputada- son muy pocos, nosotros sugerimos que 10 días sea el tiempo que se le dé al área para poder contestar el Pedido de Informes.
SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, es una información muy puntual que maneja muy bien el contador general de la Provincia y es nada más que acceder a la fotocopia de los contratos, por eso lo estamos pidiendo, no desconociendo esta cuestión y lo hemos analizado en el bloque, por eso pedimos cinco días. Que no se preocupe el señor diputado Lorenzo porque no es demasiada la documentación y es muy puntual.
SR. RISSO: Señor Presidente, hay una propuesta que responde a todos los pedidos de Informes que se han aprobado en esta Cámara para que el tiempo sea de diez días.
SR. GIMENEZ: Señor Presidente, en principio un Pedido de Informes se aprueba con los votos que dice el Reglamento y no se puede modificar la cantidad de días. En segundo lugar, normalmente el Ejecutivo se toma todo el tiempo necesario y el que no necesita y contesta cuando quiere.
SR. RISSO: Señor Presidente, a pesar de los dos años todavía no ha entendido, la Constitución requiere de tres votos para que un Pedido de Informes salga pero cuando es puesto a consideración se aprueba por mayoría o minoría, incluso los términos de los Pedidos de Informes. Insisto, como es el método en los últimos años de los que tengo memoria en esta Cámara, se requiere un término mínimo para la respuesta a un Pedido de Informes que, además, es bastante complejo.
Señor Presidente, ponga a consideración la propuesta del señor diputado Lorenzo para que sean diez días y así sea votado.
SR. GIMENEZ: Señor Presidente, el señor diputado preopinante tiene muchos más años que yo de legislador pero un Pedido de Informes se aprueba incluido el plazo. Esto que quiere inventar o ha inventado hace muy tiempo no es lo que dice el Reglamento. Además, le quiero recordar que por ejemplo el Pedido de Informes que yo presentara con el tema de los documentos truchos que se entregaron en Puerto Madryn lo tuve que reiterar tres veces y esperamos cuatro meses para que el Ejecutivo lo responda. No sé cuánto es el tiempo conveniente, que sean cinco o diez días, porque el Ejecutivo se toma el tiempo que quiere.
SR. RISSO: Señor Presidente, es una moción de orden, póngala a consideración.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, el Pedido de Informes es muy claro, nosotros lo hemos elaborado conforme a nuestro saber y entender. Queremos entonces que se ponga a consideración y se vote.
En ningún lado del Reglamento y de la ley dice que la mayoría, en este caso, tendría derecho a reformar el plazo o el contenido del Pedido de Informes. Por lo tanto, ponga a consideración y que se vote, con tres legisladores que lo aprueben está absolutamente terminado el trámite. Si después, el Ejecutivo necesita más plazo lo pedirá. Hoy por hoy, de acuerdo con la fundamentación que dio mi compañera de Bloque con cinco días es suficiente, no es mucha la documentación que tiene que mandar a la Cámara.
PROYECTO DE LEY GENERAL Nº 190/01
- Dictámenes en mayoría y minoría, en conjunto, de la Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 190/01, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la prórroga de la Ley Nº 4154 de Emergencia Económica y Administrativa hasta el 31 de diciembre de 2002.
SR. RETUERTO: Señor Presidente: la República Argentina atraviesa en los últimos años recurrentes períodos y situaciones de crisis en lo económico y en lo financiero; recurrencias que se dan con independencia de los distintos gobiernos a cargo de la conducción del Poder Ejecutivo Nacional.
Las razones de esas crisis son muchas, seguramente no habrá unanimidad en el análisis y en la confirmación de dichas razones; son razones que no obedecen, que no responden a un sector ni a un tiempo en particular, fundamentalmente una economía dependiente, una economía de un país que ha transitado y transita por fuertes condicionamientos externos, principalmente en estos momentos en los que se busca una renegociación de su deuda externa por parte del Estado Nacional. Renegociación que también abarca -y se busca ello- las deudas o las asistencias financieras provinciales.
Estas recurrentes situaciones determinan sobre los Estados provinciales fuertes condicionamientos.
Es así que en el actual período 2001, debido particularmente a las cambiantes situaciones en las medidas económicas han llevado a que responsablemente el propio Poder Ejecutivo Provincial no remitiera -producto de estas circunstancias- el proyecto de presupuesto para el año 2002, porque las cambiantes y permanentes modificaciones en los parámetros, en las pautas de nuestra economía, lamentablemente han originado esa necesaria búsqueda de un tiempo para adecuar dicho Presupuesto 2002.
En los últimos días, también se han adoptado medidas extraordinarias sobre la disponibilidad y el manejo de los dineros particulares en el país.
Todo esto —insisto- significa fuertes condicionamientos para las realidades y para los presupuestos provinciales, y demandan que hoy con mucha más fundamentación, siempre en aras de la responsabilidad que tenemos quienes debemos precisamente acompañar el manejo cuidadoso, el manejo serio de los presupuestos públicos, de la hacienda pública, lo que nos lleva, como Bloque de la mayoría, a proponer a este Honorable Cuerpo la prórroga de la Ley de Emergencia Económica, Financiera y Administrativa, Ley 4154 de la Provincia del Chubut.
Como es necesario que se produzcan adecuaciones y modificaciones, que están por afuera muchas veces de los manejos de la hacienda provincial, es que venimos a traer y a fundamentar el dictamen en mayoría de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales, por el cual se propone la prórroga hasta el 31 de diciembre del año 2002 de la Ley Nº 4154 y sus modificatorias vigentes.
SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, realmente estábamos esperando hoy otro tipo de fundamentación por parte del Bloque de la mayoría porque, en realidad, el contexto nacional reflejado y que repercute en las provincias, sinceramente es diferente, inclusive, al del año pasado.
Obviamente, es muy diferente el Proyecto de Ley de Emergencia Económica que se trató en el año 1995 en esta Cámara y que fuera aprobado por el Bloque de la mayoría de la Unión Cívica Radical, cuando se trató la Ley de Emergencia Económica, Administrativa, Educativa y Previsional.
No podemos dejar de seguir asombrándonos con respecto a la fundamentación, porque estábamos esperando -obviamente- una argumentación con muchos más elementos, porque fue justamente el miembro informante de la mayoría, del Bloque de la Alianza, quien durante muchos años se desempeñó como Ministro de Hacienda de esta Provincia.
Queremos tratar esta prórroga a la Ley de Emergencia desde distintos puntos, por ejemplo, la emergencia como ley misma. Nos sigue llamando la atención que el Bloque de la mayoría hoy, nuevamente, como en años anteriores, vaya a votar con un control remoto que tiene el Poder Ejecutivo y nada ha hecho para revisar qué es lo que van a votar.
Y voy a decir por qué, señor Presidente. Desde este Bloque decimos que muchos de los artículos de la Ley de Emergencia Económica y Administrativa nro. 4154 -proyecto de prórroga que envió el Poder Ejecutivo Provincial, y que con obediencia debida el Bloque de la mayoría va a votar hoy-, no los han revisado; hay artículos que ya están fenecidos y que no tienen ninguna razón de existir.
Por ejemplo el artículo 8º, que dice: "Cada uno de los poderes del Estado formulará su presupuesto del Ejercicio 1996 de forma tal que resulte un 6% inferior al monto del gasto comprometido durante el Ejercicio 1995". ¿Me pueden explicar para qué van a aprobar este artículo? Al menos, hubiesen ido eliminando -para respetar la técnica legislativa- los artículos que ya no tienen ninguna razón de ser y que hoy quieren prorrogar.
El artículo 9º expresa: "La reducción del gasto dispuesta en el artículo anterior deberá incluir una disminución en la masa salarial no menor al 5%". Otro artículo que -debo entender- el Bloque de la mayoría no sabe que va a votar, pero hoy lo van a prorrogar, y que no tiene ningún sentido de ser.
Esto, desde un punto de vista de la técnica legislativa, que es responsabilidad de esta Cámara. ¿Dónde se trabaja en la técnica legislativa y cómo hacemos las leyes? En las Comisiones, señor Presidente. Para este Proyecto de Ley de prórroga de la Ley de Emergencia no se reunió la Comisión, no se trató, no se discutió cuál es la emergencia que vamos a aprobar o prorrogar, ni en qué contexto.
Aparte de todo esto, señor Presidente, tampoco lo hemos discutido y, obviamente, este Bloque no va a acompañar proyectos de leyes donde la Provincia del Chubut ha sido pionera, ya que ha dado superpoderes en el año 1995 al entonces Ministro de Hacienda, señor Ismael Retuerto, quien tenía superpoderes para manejar las finanzas de la Provincia, para reprogramar, para tomar créditos. Esto nosotros no lo permitimos nunca, y hoy vuelven a repetirlo.
La Constitución no se escribe, nuestros constituyentes no la escribieron como una idea nada más, sino para que se pueda cumplir y hoy se demuestra que quieren incumplir la Ley Madre de esta Provincia.
El Poder Ejecutivo, el sistema republicano y nuestra Constitución establecen qué deben hacer el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial.
Los otros legisladores mayoritarios de la Unión Cívica Radical, en el año 1995 le dieron superpoderes al ministro de aquel entonces, Ministro Retuerto, por ejemplo, podía emitir bonos que, obviamente, lo hizo; podía refinanciar las deudas, podía volver a concertar cualquier otra cuestión que sea para la economía y las finanzas de la provincia.
Es más, el Poder Legislativo, con la mayoría radical, le transfirió las facultades que tiene este Poder por el artículo 135 inciso 5) de la Constitución Provincial, que dice: tomar empréstitos; ésa es una responsabilidad de los legisladores. ¿Sabe, señor Presidente, por qué le cuesta tanto a esta Legislatura y, fundamentalmente, a este Bloque minoritario acceder a la información? Porque es justamente este Poder Legislativo el que tiene la potestad para autorizar créditos, reforma de créditos, exención de impuestos, que no la tiene, que con muchísima tranquilidad hace siete años la tiene el Poder Ejecutivo.
Ahora bien, podría no cuestionar esta situación de la utilización de los superpoderes pero preguntémosnos, ¿cómo estamos los chubutenses? ¿Cómo ha administrado la Unión Cívica Radical desde el año 1995 a 1999 y la Alianza desde 1999 a 2001 proponiéndonos una ley de emergencia económica hacia adelante?
No estamos bien, no estamos mejor. De hecho, están pidiendo una nueva emergencia económica sin haber analizado, ni siquiera haber conversado con los sectores interesados y, directamente, llega esta emergencia económica porque no tienen vocación de diálogo, no han hablado con los partidos minoritarios que tienen representación parlamentaria, mucho menos podemos pensar que, para que esta emergencia económica para el año 2002 siga vigente, se haya hablado con los sectores.
Allá por el año 1997 tenía esperanzas el ex diputado Austin cuando fundamentaba la ley de emergencia. Más allá de lo escuetas que siempre son las fundamentaciones del bloque de la mayoría para tratar este proyecto de ley, decía el ex diputado que tenía esperanzas, que ellos coincidían en que esto era perjudicial y realmente nocivo para algún sector del Estado, fundamentalmente, para el trabajador pero ponía toda la esperanza en las gestiones que iba a realizar el Poder Ejecutivo para revertir una situación de injusticia ante Nación con respecto al bajo porcentaje de la coparticipación; ponía mucha fe y mucho sustento en que esto iba a cambiar y hablaba de que para el año 1998 la realidad de la provincia iba a ser otra en base a otro proyecto iniciado en 1994, que era la revolución productiva.
Señor Presidente, dos esperanzas del entonces diputado del radicalismo Austin, dos esperanzas fracasadas porque no estamos mejor, no estamos bien y muy por el contrario creo que vamos a estar peor. Seguramente, hay otras cuestiones que nos preguntamos y no encontramos explicaciones; cuando preguntamos en qué nos cambió la ley de emergencia que tiene tan larga vida. Hablamos de emergencia y tenemos la situación del momento, de la cual debemos salir. Esa es una emergencia. Esto ya se ha vuelto más que emergencia, es parte de la gestión de gobierno del Poder Ejecutivo. Nos preguntamos, en qué nos cambió, con la colaboración de todos los que hicieron el sacrificio, que no lo podemos negar. Hablamos de los docentes al frente de los alumnos, que vienen a saber, a estudiar, a quienes están enseñando y se están formando hombres del mañana.
Estamos hablando también de los enfermeros que atienden a los enfermos, no de los que están en el ministerio usufructuando de alguna otra vida que le puede dar la situación política del momento; estamos hablando del policía que hace el rondín, que nos cuida; no de los que están sentados frente a una máquina de escribir sin correr ningún riesgo, que son los más, y los menos que están en la calle; estamos hablando de esos trabajadores del Estado que tienen esperanzas, también en esta provincia, adonde ha llegado mucho dinero, millones para la transferencia del Estado. ¿De qué transferencia del Estado ha hablado? ¿Qué es lo que se ha hecho? Vemos también asombrados, señor Presidente, que el mismo Poder Ejecutivo que manda una ley de emergencia, que fundamentó allá por el año '95 por qué la emergencia, de que no habrá ingresos para la administración pública, obviamente se ha congelado la antigüedad y los ascensos; es el mismo Poder Ejecutivo el que practica eso de "hecha la ley hecha la trampa" e inventan los contratos de locación.
Hemos propuesto al presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, señor diputado Retuerto, que analicemos estas cuestiones, que hablemos de este tipo de emergencia, porque a lo mejor el Estado Provincial -no podemos desconocer la realidad- está pasando por una situación complicada, que es reflejo de una situación nacional, pero no podemos acompañar una ley de emergencia donde tenemos demasiados temas a la vista, que vemos que se pueden solucionar y que, sin embargo, son simplemente temas que con una muy buena fundamentación -diría yo-, casi inexistente del bloque mayoritario, se van a levantar catorce manos para poder seguir con algo que, evidentemente, no está bien. Y no está bien porque ni siquiera se quiere analizar ni poner a consideración luego de siete años de haber transferido los poderes, que son de este Poder Legislativo, sin los resultados que supuestamente se iban a tener. No vamos a recuperar esto que nos da la Constitución a los legisladores, pero el Poder Ejecutivo quiere más poderes especiales. Si los necesitaba en el año 1995, cuando ya se sabía que la situación financiera de la provincia se iba a complicar para los próximos años, ¿cuáles fueron las consecuencias?: un mayor endeudamiento, una mayor responsabilidad de ese poder que ha recibido de la Ley 4154, no el Gobernador, sino un Ministro. Fue un endeudamiento de la provincia lo que ocasionó esto que hoy tenemos como consecuencia.
Señor Presidente, la idea era que realmente teníamos mucha esperanza porque en este año hemos escuchado posiciones de miembros del bloque de la Mayoría que nos traen una luz de esperanza para discutir en profundidad algunos temas importantes sobre la situación que vive la provincia. Este es un tema importante, si hay voluntad política de hablar de esta emergencia que van a votar con fallas de técnica legislativa, pacíficamente dejando a un Ministro de Hacienda que tenga este poder, que realmente es del Poder Legislativo. Teníamos esperanza de que nos pudiésemos sentar a conversar, y a analizar; porque por estos discursos que hemos escuchado, inclusive con proyectos de ley -como el del señor diputado Lorenzo, con respecto a la publicidad oficial- creíamos que estábamos viendo que los propios colegas -diputados del Bloque mayoritario- estaban teniendo otra visión y estaban mirando un poco más a la gente, pero nos encontramos con que este tema, que es importante, bien se podría haber reflejado en el proyecto que ha ingresado. Desde estas bancas nos encontramos con que ni siquiera tuvimos una reunión de comisión para, por lo menos, discutirlo. Esto obligó a nuestro Bloque a confeccionar un despacho en minoría, porque éste no fue consecuencia de una discusión y el trabajo que deben realizar estos diputados en las comisiones.
Sin embargo, todavía tenemos esperanzas acerca de la reflexión del Bloque de la mayoría. Tenemos esperanzas de que nos acompañen en la propuesta que vamos a hacer, aún nos queda tiempo, tenemos días para trabajar profundamente en este tema, si es que tenemos voluntad. Por lo tanto, desde nuestro Bloque vamos a solicitar que este proyecto de ley vuelva a comisión y nos ponemos a entera disposición para discutir cada uno de los artículos que hoy se quiere prorrogar con las manos de los diputados del Bloque de la Alianza.
Queremos desterrar la imagen de omnipotencia que tiene este gobierno, acompañado y condimentado con una soberbia que nos duele, porque tenemos la predisposición de conversar y aportar ideas. Desde el Bloque de la minoría, jamás nadie ha dicho que lo que se pretende es hacer un cogobierno con nadie; tenemos claro que la gente elige y pone a sus gobernantes para que gobiernen. Pero en épocas difíciles -así como está tratando de hacerlo en estos momentos el señor Presidente de la Nación- se debe buscar el consenso político y social; y creo que también es necesario hacerlo en la provincia del Chubut. Este es un buen tema para que hablen los diputados y todos los sectores que tienen que ver con la emergencia económica y que se verán afectados directamente, la comunidad en su totalidad. Les puedo asegurar que nadie es mezquino con las ideas; nadie es mezquino con las ideas cuando el beneficio es para el conjunto de los chubutenses.
Señor Presidente, pareciera ser que todavía no se entendió el mensaje que le dio la gente a la dirigencia política en las elecciones de legisladores nacionales del 14 de octubre. Pareciera ser que nadie, pero fundamentalmente el Partido que gobierna esta provincia y que tuvo una reducción de 40.000 votos, lo entendió. Si los políticos no sabemos entender estos mensajes de la gente, nos va a ir mal, peor aún. Entonces, lo que tenemos que hacer es justamente sentarnos todos. No hay que ser mezquinos con las ideas, no hay que subestimar a nadie, nadie es mejor que otro; desde ya, algunos tienen más responsabilidades y, por supuesto, la que mayores responsabilidades tiene, en estos momentos, es la Alianza, que es la que gobierna esta provincia.
Por los fundamentos que hemos mencionado, independientemente de que otros miembros de mi Bloque van a hacer uso de la palabra para referirse a este proyecto de ley, vamos a solicitar, y lo hacemos como moción concreta, que este proyecto de ley vuelva a comisión. Y si el Bloque de la mayoría no está de acuerdo con esta propuesta, solicitaríamos constituir la Cámara en estado de comisión para poder corregir, aunque sea, la técnica legislativa. Le pediría a mis colegas legisladores que, por lo menos, sean prolijos cuando voten la prórroga de una ley con tantas deficiencias legislativas; además de que estoy segura de que muy pocos saben que la votarán bajo esas condiciones. Por ahora, nada más, señor Presidente.
SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, escuchaba atentamente las palabras de mi compañera de Bancada que hablaba en nombre de mi Bloque, en general, de esta Ley de Emergencia que están los amigos de la Alianza tratando de aprobar nuevamente en el día de la fecha.
Voy a hablar puntualmente del Título IV que corresponde a la Emergencia Educativa, emergencia educativa que fue incorporada en 1995. Me tocó como Secretaria de la Comisión de Educación, en ese entonces, escuchar las razones que esgrimía el entonces Ministro de Educación doctor Massoni que fundamentaba la sanción de esta Ley.
Las razones del oficialismo eran las siguientes, que era necesario que todo el sistema caiga; que a partir de esta Ley se iniciaba el replanteo; que era necesario reasignar recursos porque el gasto de personal insumía el 98% del presupuesto de educación; que los marcos jurídicos distorsionaban el sistema; que no hay digesto, decía el Ministro de ese momento; que había que adaptar los marcos jurídicos a la Ley Federal de Educación.
Lamentablemente, tal cual decía mi compañera de bancada, no hemos tenido oportunidad de debatir ni con los funcionarios del Poder Ejecutivo ni con los diputados de esta Casa esta nueva prórroga de la Ley de Emergencia. No conocemos las razones de la actual Ministra de Educación, profesora Albertella, para insistir nuevamente con este Título IV; no pudimos debatir, no pudimos hablar con ninguno de ellos. Parece ser que todos esos argumentos sustentados, entonces, por el oficialismo, no tendrían razón de ser hoy, si se hubieran hecho las cosas bien, como correspondía, si se hubiera trabajado con seriedad, con responsabilidad y con respeto a los docentes de nuestra provincia.
En primer lugar, con esta Ley no cayeron todos los marcos jurídicos para posibilitar la aplicación de la Ley Federal de Educación, esta Ley no es la clave para adaptar el sistema, la Ley no es la clave, es la Ley de Educación y la adaptación del Estatuto Docente.
Desde 1995 venimos solicitando el trabajo en conjunto en esta Ley madre; hemos escuchado anuncios del ex Ministro Massoni, del doctor Maestro, de la Ministra Albertella, del Gobernador Lizurume. Hemos sido convocados en mayo del año pasado mediante un decreto del Poder Ejecutivo para trabajar en esta Ley. Se cumplieron todos los plazos y no se trabajó; hemos promovido desde este Bloque la sanción de la Ley 4760 que justamente le da tiempo al Ejecutivo para trabajar en esta Ley y aún no hemos sido convocados cuando ya deberían haber convocado a todos los integrantes de la Comisión Mixta, desde hace más de dos meses. Así que esto no es excusa para mantener y sostener esta emergencia educativa.
El segundo punto que esgrimían en aquel entonces y que parece ser que los funcionarios actuales lo sostienen son las razones presupuestarias. Sería faltar totalmente a la verdad, si esto se dice, porque la realidad nos demuestra, en los últimos seis años, que esta emergencia no ha podido controlar los gastos del Ministerio de Educación.
No es que no hayan podido porque nos ocupamos de los docentes, porque les mejoramos los sueldos, porque ellos tienen y les reconocemos la antigüedad, les reconocemos la zona, porque nos ocupamos de pagar el incentivo docente. No es por esto. Tenemos problemas presupuestarios hoy pero por no haber hecho las cosas como deberíamos en el transcurso de estos seis años. ¿Sabe por qué, señor Presidente? Porque en el esquema del Ministerio de Educación actual hay quienes tienen la suerte de cobrar la cátedra por estar en alguna comisión de servicios en ese Ministerio. Además, por un lado están ellos y, por otro lado, los docentes que están al frente de alumnos, que no reciben esos fondos que les corresponden, que no reciben el pago que les corresponde por esas tareas porque hay comisiones de servicios que como tienen destino, no se sabe qué están haciendo. Hay gente que está ocupando oficinas en el Ministerio, que no hace nada. ¿Sabe qué función están ejerciendo allí, señor Presidente? Eso genera, además, una suplencia, porque hay asesores pedagógicos y docentes que no son docentes, señor Presidente, y que están ocupando cargos por ser amigos o familiares de algún funcionario, o de algún miembro del partido gobernante.
Señor Presidente, el presupuesto de este año en el rubro Personal, para el Ministerio de Educación, es de $ 133.000.000, esto incluye planta permanente con 9.636 cargos y 1.333 de planta temporaria.
En total lo presupuestado para el Ministerio de Educación es de 11.129 cargos. Pero en el consolidado del mes de octubre de este año pareciera que hay un exceso, que se ha cometido un abuso, porque el personal de planta permanente es de 11.680, hay 2.044 docentes más de los que debería haber según el presupuesto.
El personal temporario no es 1.333, sino de 1.493, es decir, hay 160 docentes más.
Este déficit del presupuesto no es casual, señor Presidente, tiene que ver con los acomodos, con las irregularidades, con los favoritismos, porque en los últimos tiempos hemos visto cómo se crean cargos en la estructura de Educación que no tienen razón de ser. Hemos visto cargos de tutores, cargos de coordinadores, pero lo último es que en el mes de agosto han aparecido en toda la provincia vicedirectores -vicedirectores truchos diría yo- sin concursos, obviamente, y se los llama "Vicedirectores coordinadores".
En la ciudad de Trelew hay nada más que 30 cargos nuevos. Esto es lo que está sucediendo en el área de Educación, señor Presidente. Ése es el segundo aspecto que queríamos tocar, y que lo consideró como algo muy importante en aquel momento el ministro, como supongo que el actual ministro debe pensar lo mismo, que necesita esta herramienta para que no se le escape el presupuesto; ya se escapó.
Las horas cátedras presupuestadas para este año ya fueron totalmente cumplidas en el mes de octubre.
El otro tema al que hacíamos referencia, tomando las palabras de la única vez que tuvimos oportunidad de debatir la emergencia educativa con el entonces ministro Massoni, era que los marcos jurídicos se distorsionaban y por eso era necesaria la emergencia. En realidad no es así, señor Presidente. Quien distorsiona los marcos jurídicos es la señora Ministra y todo su equipo, porque sin que los diputados de esta Casa lo sepan y lo conozcan ha modificado leyes en paritarias; ha modificado leyes por decreto; ha modificado leyes por resoluciones ministeriales.
Esto es lo que está pasando en el Ministerio de Educación, señor Presidente.
Todos los puestos, más algunas otras cosas que podríamos decir nos hace interpretar que la necesidad de mantener la emergencia educativa tiene un solo objetivo: el de manejarse con absoluta impunidad, arbitrariedad, y discriminando a los docentes. Parece que en esta provincia hubiera amigos y enemigos del equipo de Educación. Parece ser que la necesidad de esta ley -de este Título IV de Emergencia Educativa- es repetirla año tras año, nada más que para tener un control sobre los docentes de la provincia y sobre todo el sistema educativo.
Señor Presidente, tal cual lo decía mi compañera de bancada, la señora diputada Martínez, nosotros insistimos en que este tema sea realmente debatido en Comisión; si los señores diputados de esta Casa se tomaran el trabajo de analizar artículo por artículo e inciso por inciso, puntualmente del Título IV, se darían cuenta de que la mayoría de ellos han sido violados por el Ministro anterior y por el actual, porque de acuerdo con las circunstancias y la decisión política modifican muy rápidamente lo que estamos prorrogando por una Ley. Entregar, dar, depende de la cara, de si es amigo o enemigo, de si se presiona o no; ésa es la realidad de la educación.
Me gustaría -insisto, y no pierdo las esperanzas- que en algún momento podamos debatir esta Ley artículo por artículo e inciso por inciso, aunque creo que hoy no se da la oportunidad para hacerlo, lamentablemente. Me gustaría que antes de votar a ciegas este Proyecto de Ley de Emergencia en lo educativo podamos analizarlo profundamente, y nos daremos cuenta de que es totalmente innecesario. Nada más.
SR. GIMENEZ: Señor Presidente, es innegable que estamos tratando nuevamente la Ley de Emergencia Económica en la Provincia del Chubut que responde, seguramente, a algunas situaciones de emergencia que le han dado origen hace ya varios años.
Nadie puede desconocer -como decía el miembro informante del Bloque de la mayoría- que evidentemente el país y la Provincia se encuentran en emergencia, pero lo que tampoco podemos obviar es cuáles son los responsables, de quién son las responsabilidades para haber llegado a esta emergencia.
Como bien se dijo recién, los responsables de la conducción de esta Provincia en los últimos seis o diez años son, indefectiblemente, los responsables de que la Provincia haya generado esta emergencia y se mantenga hoy aún dentro de la misma.
Esto hizo que uno de los temas más graves que está atravesando nuestra Provincia -como también se dijo hace algunos momentos- no pudiera ser debatido y discutido en el ámbito de esta Casa. Simplemente, ha ingresado un Proyecto de Ley de prórroga de dos renglones, y el Bloque de la mayoría se limita, lisa y llanamente, a generar un despacho en mayoría de ambas Comisiones, obligando a los Bloques de la oposición a suscribir dictámenes en minoría, como si el tema hubiera sido debatido en dos de las Comisiones de esta Cámara.
Dada la trascendencia del tema en la vida política y económica, dada la cantidad de gente que involucra, la mayoría de la Provincia del Chubut recibirá las consecuencias de esta emergencia.
Cuando escuchamos la fundamentación del Gobierno o de su miembro informante, pareciera ser que el único que está en emergencia en esta Provincia es el Gobierno Provincial. Pareciera ser que la emergencia no llega a los municipios, porque de hecho, la Provincia retiene automática y sistemáticamente, sin ninguna posibilidad de refinanciamiento o de prórrogas, las acreencias que tiene sobre los municipios, más allá de manejar también arbitrariamente entre amigos y no amigos la distribución de distintos fondos en los municipios.
Pareciera que la emergencia económica en los gobiernos provinciales no es de la gente que habita esta Provincia, no es de los empleados públicos provinciales ni de los docentes provinciales a los cuales, sistemáticamente y en los últimos seis años, se les vienen reteniendo parte de sus acreencias en beneficio de la emergencia provincial.
Nos quieren convencer de que los responsables de esta emergencia son las conducciones nacionales, sobre todo la de los años '91 al '99.
Y, de última, también un poco de estos dos últimos dos años de gobierno nacional pero nunca responsabilidad de la Administración Provincial de los últimos diez años.
Se manifestaba recién que los anteriores Ministros de Hacienda y éste han tenido el beneficio de los superpoderes para manejar esta emergencia y lejos de solucionarla se va agravando. También es cierto que esta Cámara le ha otorgado superpoderes no sólo al Gobernador, como decía la diputada preopinante, o al Ministro de Hacienda de la Provincia sino también a la Ministra de Educación porque, de hecho, muchas de las cuestiones que viene legislando por decreto o por Resolución, desde el Ministerio, lo hace con la aceptación del bloque de la mayoría de esta Cámara.
El año pasado se autorizó a la Ministra de Educación de la Provincia a legislar por Decreto, cosa que constitucionalmente es resorte de esta Legislatura, y también esta Legislatura ha resignado ese poder en la Ministra de Educación. En este momento hay en la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación de esta Cámara un proyecto de prórroga de estos superpoderes para la ministra, para que pueda seguir manejándose como hasta el momento, para que no se avance en un proyecto de Ley Provincial de Educación, como estaba previsto en un Decreto o en una Ley. Por supuesto, nunca se cumplió y nunca se avanzó porque, obviamente, es mucho más fácil manejar el poder desde el Decreto y desde la Resolución pero para eso necesitan tener los votos necesarios en esta Cámara para que el Poder Legislativo siga cediendo poder en el Ejecutivo, renunciando no sólo al poder de legislar sino también al de controlar cuáles son las acciones del Ejecutivo.
Señor Presidente, este Bloque sugirió en algún momento, diría casi en la Comisión, porque como aquí se dijo, no tuvimos oportunidad de discutir el proyecto pero sí hablar con el Bloque de la mayoría, inclusive renunciando a poder discutir muchas de las cuestiones de la emergencia pero como alternativa de mínima y en función de la emergencia de la gente, no del gobierno provincial, de flexibilizar aunque más no sea el ítem de la antigüedad. No hemos tenido ningún tipo de respuesta porque para el Bloque de la mayoría la única emergencia que vale, que existe y que es real es la emergencia del Gobierno de la Provincia.
He escuchado no una vez, muchas veces, a economistas ideólogos de este gobierno, de este partido gobernante, inclusive criticando medidas del Gobierno nacional, medidas económicas que le siguen sacando circulante al mercado, con lo cual esto no hace más que profundizar la recesión, etcétera, etcétera, y han teorizado mucho sobre este tipo de cuestiones pero a la hora de tomar las decisiones son ellos los que le siguen sacando al pueblo de la provincia la posibilidad de tener un peso más que le corresponde, que lo trabajaron y que, de alguna manera, se contradicen con sus discursos.
Es mucho lo que se podría decir y comparto lo que dijera la señora diputada Martínez en que, realmente, por la gravedad y por la importancia de esta Ley, hubiera merecido un debate y una discusión mucho más profunda, artículo por artículo, donde, seguramente, por allí nos podrían haber convencido de alguna razón que el Bloque oficialista puede tener, pero queremos tener la oportunidad de convencer al Bloque de la mayoría de que algún esfuerzo mínimo podríamos hacer en beneficio de la gente de esta Provincia.
No lo hemos logrado y en función de esto, por supuesto, que adelantamos el voto negativo a esta Emergencia y haciendo votos, en principio, para que no se sigan aprobando superpoderes, la semana que viene y la siguiente se pueda abrir una instancia de diálogo y de discusión en este tema. Nada más, señor Presidente.
SR. GARITANO: Señor Presidente, realmente la fundamentación dada por mis dos compañeras de bancada creo que marca con claridad la liviandad con que se manejan estos aspectos que son trascendentes y fundamentales para la vida de todos los chubutenses.
Más allá del gravísimo error en cuanto a la técnica legislativa, llamativa por cierto, teniendo en cuenta que la bancada del Radicalismo muchas veces nos enrostra las experiencias de legisladores que desde hace muchos años están acá adentro, llama la atención que no hayan observado tremendos errores que se han cometido en este aspecto. Pero más allá de esto creemos, por fundamentos ya expresados por mis compañeras de bancada y otros que podemos agregar, que es necesario producir un debate en serio sobre este engendro que es la Ley de Emergencia, para gobernar esta provincia.
Fíjese, señor Presidente, que el miembro informante de la bancada oficialista en algún momento expresó: "para tener un cuidadoso manejo de los recursos del dinero", expresión del señor diputado Retuerto, entonces me pregunto si "cuidadoso manejo" significa que el Gobernador Lizurume en este Decreto 1751 haya tenido que dar un listado de casi quinientos millones de deuda bancaria para refinanciar. ¿Éste es el cuidadoso manejo de los recursos en esta provincia?
¿En cuánto se ha endeudado esta provincia a partir de esta bendita o maldita Ley de Emergencia?
¿Quién es el responsable de haber endeudado esta provincia en esta enorme monto?, porque van a pasar seguramente décadas para que los chubutenses nos tengamos que olvidar de este espanto; porque acá no estamos hipotecando solamente el presente, estamos hipotecando también el futuro con esta responsabilidad o este "cuidadoso manejo", como expresaba el miembro informante de los dineros públicos.
Esto se ha podido dar porque existe esta Ley de Emergencia, porque le da —como decía la señora diputada Martínez- facultades extraordinarias al señor Ministro para tomar créditos con quien sea, hasta con bancos que ni siquiera son argentinos, son de Uruguay y de otros países, pagando tasas a cualquier valor. Ésta es la situación del "cuidadoso manejo de los recursos", señor Presidente.
Pero más allá de esto, diría que hay fundamentos suficientes para que este proyecto vuelva a Comisión y podamos dar un debate en serio sobre estas cuestiones. Porque me hubiese gustado, como diputado del interior de esta provincia, que viene de la zona cordillerana, poder discutir, porque los organismos del Estado deben llevar un contralor, deben preservar nuestros recursos naturales. Por esos organismos ingresan fondos todos los días, se comercializan permisos de pesca, se comercializan guías de extracción de madera, y otras comercializaciones más; por ejemplo, las visitas a las reservas faunísticas, ingresos que tanto chubutenses como otros visitantes de Argentina y el mundo pagan permanentemente.
Me hubiese gustado discutir, señor Presidente. Haber tenido la posibilidad en esta Legislatura de discutir si parte
de esos recursos que ingresan no se podrían volcar a esos organismos de contralor, para que en esta provincia exista el control en esos aspectos y podamos defender esos recursos que hoy están prácticamente dilapidados, a merced de cualquier eventualidad, ya sea climática, como en manos de aquellos que hacen una explotación irracional de los recursos. Esta es una posibilidad, creo yo, realista y concreta de poder ir destrabando aspectos de esta bendita -o maldita- Ley de Emergencia Económica. Pero no, ésta ya es una rutina; todos los años, en esta fecha o en proximidad de la misma, venimos a este recinto y, automáticamente, alguien en el Poder Ejecutivo aprieta un botón para que dieciséis o catorce manos se levanten y esto siga igual.
Esto ya no es una Ley de Emergencia, sino una forma y una metodología para gobernar esta Provincia; porque no están dispuestos y no quieren discutir ideas nuevas, no quieren discutir cómo podemos sacar a esta Provincia adelante; no les interesa, con la soberbia de que con los votos ganan, creen que así pueden seguir gobernando; y nos están llevando al desastre porque, insisto, para recuperarnos de esta tremenda carga que significa esta tremenda deuda producto de esta ley, van a pasar décadas y quizá nosotros no podamos ver cuando esta Provincia pueda recuperarse.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, aun considerando que algunos pensemos que podemos tener poder de convencimiento, creo que evidentemente, en esta instancia, no habrá persuasión hacia el Bloque de la mayoría para que reconvenga la necesidad de replantear, al menos, el análisis en profundidad de este proyecto de ley, para que a la real emergencia que se vive se adecue una ley que nos saque de la misma. Digo esto porque desde años inmemoriales vivimos de emergencia en emergencia.
Más allá de ser esto algo inconstitucional, porque se viola la Constitución, donde el espíritu democrático está absolutamente dejado a un lado, donde la división de los Poderes no se tiene en cuenta, donde el Poder Ejecutivo hace lo que se le da la gana en función de que se le dan atribuciones en base a una ley que no tiene sustento jurídico, creo que en definitiva ésta no es una Ley de Emergencia, sino una ley necesaria para gobiernos incapaces. Aquí se demuestra, a todas luces, la incapacidad absoluta que tiene el gobierno de la Alianza en este contexto que vivimos, porque no tiene imaginación para sacar la Provincia del atraso permanente que está viviendo y en función de que ellos mismos reconocen que no pueden gobernar, sino a través de las leyes necesarias para gobiernos incapaces.
Esto es lo que nos motiva para decir: por favor, señores legisladores, ofrezcan la posibilidad de discutir, en la comisión o en el recinto, la modificación de este proyecto de ley y de analizar primero la sustancia de lo que decimos, cual es la emergencia económica que tiene la Provincia del Chubut. No nos vayamos al origen, no queremos discutir más el origen ni por qué estamos endeudados como estamos; dejemos eso a un lado. Definamos cuál es la emergencia que tenemos que solucionar, cuál es el camino para salir del estado de emergencia permanente de la provincia y, en consecuencia, legislemos, busquemos con la sapiencia que tienen algunos legisladores de la Casa, del Bloque de la mayoría -que así siempre lo dicen- y encontremos el camino para que la Provincia realmente merezca tener, en el corto y el mediano plazo, una salida y podamos decirle a nuestros herederos que vivan mejor que nosotros.
Insisto, ésta es la consecuencia de no tener voluntad política de llegar a un entendimiento. A aquellos que a principios de este período legislativo querían convencer a la minoría de que participemos de un diálogo político, les digo que éstas son las oportunidades, pero aquí no se da el diálogo político. Este no sólo está para tratar de arreglar la posibilidad de que alguien sea nominado para un cargo. El real diálogo político está para sacar a una Provincia o Estado de una emergencia, de una faz crítica que hace pasar al pueblo consecuencias no queridas. Entonces, creo que no nos queda otro camino que decir, vamos a votar negativamente esto.
Hay una moción de orden de mi compañera de bancada para que esto vuelva a comisión. Insisto, creo que no lo vamos a lograr, por eso digo que nuestro voto va a ser negativo a esta ley necesaria para que gobiernen incapaces que no hacen otra cosa que agravar una crisis, una crisis que va a hacer padecer mucho más al pueblo.
SR. RISSO: Señor Presidente, es necesario hacer un análisis...
Señor Presidente, voy a pedir que de la misma forma que se le prestó atención a los integrantes del Bloque Justicialista tengan el mismo respeto hacia nosotros.
Señor Presidente, guarde el orden.
SR. PRESIDENTE (Gil): Por favor, escuchemos al señor diputado para después votar la moción de la señora diputada.
SR. RISSO: Señor Presidente, luego de todo lo que hemos escuchado debemos expresar nuestra opinión y contestar algunas de las cosas que aquí se han dicho. Voy a dividir la intervención del Bloque Justicialista o mejor dicho el análisis de las expresiones del Bloque Justicialista en dos partes, la primera de ellas vinculada a la propia ley de emergencia y la segunda vinculada a la emergencia educativa.
Antes de ir al análisis de lo que es nuestra opinión y las razones por las que vamos a emitir nuestro voto, quiero expresar...
Señor Presidente, voy a solicitar que desaloje las barras si no me dejan hablar.
SR. PRESIDENTE (Gil): Por favor, escuchemos al señor diputado, así puede concluir con su exposición.
Por favor, silencio, así escuchamos la exposición de los señores diputados.
Lo escuchamos atentamente, señor diputado Risso. Continúe en el uso de la palabra.
SR. RISSO: Señor Presidente, una nueva ofensa más y le voy a pedir como moción de orden que desaloje las barras.
Señor Presidente, simplemente lo dice el Reglamento.
Decía que iba a explicar por qué vamos a votar de esta manera.
No podemos dejar pasar como un elemento más del debate la intervención de la señora diputada porque una parte importante de esta ley de emergencia, es cierto, es la emergencia educativa y es cierto que la ley de emergencia, en su totalidad, pero particularmente la emergencia educativa, debe estar destinada, por lo menos, a paliar o dotar a las autoridades de educación de las herramientas necesarias para afrontar uno de los sectores que más sufre la emergencia, no solamente en la provincia sino en el país, que es el educativo.
La señora diputada Di Filippo hizo una serie de denuncias que son de extrema gravedad, porque habló de exceso de facultades de la señora Ministra de Educación. Ha hablado, y claramente con números y cifras, de excesos de nombramientos, de excesos en las ejecuciones presupuestarias.
En definitiva, lo que ha expresado la señora diputada es que la emergencia, en ese caso particular, porque es la única intervención concreta, más allá de todos los análisis generales que hizo el Bloque Justicialista, apuntando a una eventual o presunta utilización incorrecta de la ley de emergencia, es justamente en el sector educativo.
Entonces, queremos solicitar que esta intervención y estas denuncias que ha hecho la señora diputada Di Filippo, que constan en la Versión Taquigráfica sean -si están de acuerdo los señores diputados- convertidas en un pedido de informes, y que deba contestar el Ministerio de Educación cada uno de los puntos que ha denunciado la señora diputada Di Filippo. O bien esa versión taquigráfica sea elevada al Ministerio de Educación, para que luego de analizadas cada una de las denuncias que ha hecho la señora diputada, la semana que viene si es posible -por parte de ese ministerio- aquí estén las respuestas que corresponden, si es cierto o no lo que aquí ha denunciado la señora diputada Di Filippo.
Lo hago como moción de orden, señor Presidente.
Los señores diputados decidirán después cuál es el método, si se hace un pedido de informes o se envía la Versión Taquigráfica, pero lo que sí quiero solicitar es que estas denuncias que hizo la señora diputada sean respondidas por el Ministerio de Educación, porque va a tener mucho que ver -no tengo la menor duda- con la decisión futura sobre la continuidad de esas facultades extraordinarias, en el caso de que sea cierto lo que ha denunciado la señora diputada justicialista.
La otra parte, señor Presidente, es la propia Ley de Emergencia. Pareciera, por lo que acabamos de escuchar, en un análisis lógico de la oposición, partiendo de una realidad que ninguno de nosotros podemos negar: que la situación de los sectores más afectados, es la de los trabajadores por la ley de emergencia, entonces partiendo de esa realidad se hace una crítica generalizada a la necesidad hoy de prorrogar esta ley.
He escuchado muchos términos vertidos en el análisis; he escuchado decir "ley maldita", por ejemplo; he escuchado que es una ley —lo dijo el presidente de la Bancada Justicialista- que no tiene sustento jurídico; que es una ley que sirve a gobiernos incapaces; he escuchado al señor diputado Garitano analizar la Ley de Emergencia, como si la Ley de Emergencia hubiese originado el endeudamiento provincial.
Él dijo "esta ley maldita que originó la deuda que tiene la provincia del Chubut" entre otras cosas, más allá de expresar que en su opinión podríamos discutir algunas de estas normas de la ley de emergencia para posibilitar como dijo el decidir si algunos recursos pueden ser derivados, por ejemplo, a los organismos de control que tiene el Estado provincial.
Hizo un análisis válido; políticamente válido en un marco muy especial, en una realidad muy dura y con un entorno, señor Presidente, que también es muy particular, porque hoy en este Recinto están quienes, sin lugar a dudas —y no tengo empacho en decirlo- la realidad les impone que reclamen por el reconocimiento de un derecho que ha sido modificado por la emergencia.
Ahora, señor Presidente, ¿es lícito, es justo, alcanza para dar la respuesta, que la gente hoy haya venido a escuchar en esta Cámara lo expresado por la Bancada Justicialista?
¿Ellos se van a ir satisfechos, más allá de insultarnos a algunos de nosotros, que somos parte de la bancada oficialista, con lo que han escuchado hoy en esta Cámara?
¿Se van a ir satisfechos con lo que han escuchado de la Ley de Emergencia, que es la que ha originado la deuda de la provincia del Chubut, que la situación económica de la provincia es producto de quienes la hemos gobernado durante los dos últimos años, como alguien dijo?
Olvidemos, hagamos en esta provincia el análisis, por ejemplo del gobierno de Néstor Perl, olvidémosnos de todo lo anterior, analicemos nada más, como plantea el Bloque Justicialista...
- Expresiones en las barras interrumpen al orador.
SR. PRESIDENTE (Gil): Silencio, por favor, para poder escuchar a los oradores.
SR. RISSO: Señor Presidente, ¿es legítimo plantear esto más allá de la intención, de las ganas, del deseo y -hasta diría- del derecho que pueden tener de no aceptar, no compartir o no querer a ninguno de quienes integramos este Bloque de la Alianza? ¿O el análisis debe ser más completo?
Nos guste o no lo que escuchamos, ¿no debe hacerse un análisis más completo? ¿No se lo debemos decir, no sólo a los sectores de la educación, sino al pueblo de la Provincia del Chubut?
Es cierto, la Provincia del Chubut necesita una Ley de Emergencia para poder funcionar; ésta es la realidad. La Provincia del Chubut necesita una Ley de Emergencia porque vivimos en una emergencia, porque no es posible en la Provincia del Chubut sostener con seriedad y responsabilidad que es factible, por ejemplo, devolverle a los empleados públicos la antigüedad. ¿Es posible que, seriamente, como plantea el Bloque Justicialista, hoy nos reunamos en esta Cámara, en una Comisión o en el ámbito que quieran a discutir si es posible y factible, si es lógico plantear en la realidad que vive hoy la Provincia del Chubut...
Más allá del análisis que cada uno de nosotros tiene derecho de hacer, de discutir, compartir o estar de acuerdo con lo que cada uno de nosotros hemos hecho durante los últimos años -pongan la cantidad que quieran-; más allá de ese legítimo derecho que cada uno de nosotros tiene de pertenecer incluso a una militancia política y expresar una opinión a través de ella, lo que se debe hacer es efectuar el análisis a partir de la realidad, de la verdad que estamos viviendo.
Fíjese, señor Presidente, que hablé de todos los términos que utilizó la Bancada Justicialista, y me referí exclusivamente a la Provincia del Chubut y a los años de gobierno del Radicalismo y de la Alianza en la Provincia, a la emergencia económica y social en la Provincia del Chubut. Y si quieren en algún momento referir y analizar la responsabilidad política de cada uno de los Partidos políticos en la Provincia del Chubut, incluso de aquellos que no han tenido la posibilidad de gobernar pero que se juzga la seriedad de sus propuestas justamente por ellas, pero ¿es justo, aunque digamos que hoy nos toca a nosotros, seguir el debate nada más que con eso?
¿No vamos a hablar y decir que las primeras leyes de emergencia económica, que la Ley de Emergencia, que la emergencia en esta Provincia, que el endeudamiento y los grandes problemas empezaron en el gobierno justicialista del doctor Néstor Perl? ¿No lo vamos a decir? Que las leyes de emergencia vienen siendo prorrogadas en la Provincia desde el gobierno del doctor Néstor Perl, ¿no lo vamos a decir?
Es una ofensa del Presidente del Bloque Justicialista decir que la Ley de Emergencia es una herramienta del gobierno de incapaces.
¿No se acuerda que el primer gobierno provincial que manejó la Ley de Emergencia fue el gobierno justicialista? ¿Qué fue, entonces? El primer gobierno incapaz de esta Provincia.
¿No se acuerda, señor Presidente, que las leyes de emergencia, las más importantes leyes de emergencia que originaron -siguiendo, como no es mi criterio, sino el del señor diputado Garitano- los ciento cuarenta mil millones de pesos de deuda externa, fueron de la emergencia de un gobierno justicialista?
¿No se acuerdan de eso? ¿Y le dicen a la gente que la emergencia en el país no es sólo de la Provincia del Chubut sino del país y que hay responsabilidades, que nosotros no eludimos, no pretendemos eludirlas, ni siquiera plantearlo. Pero no se puede aceptar en un análisis, cuando se nos plantea, se le viene a plantear al Bloque de la mayoría, los vamos a convencer para discutir, ¿discutir qué?
SR. PRESIDENTE (Gil): Silencio, por favor, dejemos que el señor diputado finalice con la exposición.
SR. RISSO: Señor Presidente, ¿qué podemos modificar en la Provincia del Chubut abstrayéndonos de la realidad nacional? A no ser que el Bloque Justicialista busque y haya venido hoy con el legítimo derecho de la naturaleza humana de la debilidad de buscar el aplauso, que nos planteen, miren, queremos discutir con ustedes. ¿Qué quieren discutir? ¿Qué quieren proponernos para modificar que no lo haya hecho en el orden nacional el doctor Carlos Menem? ¿Qué quieren proponerle al Gobierno de la Provincia del Chubut que, más allá del color político, es el gobierno del pueblo de la Provincia del Chubut, aun hoy, del pueblo que lo votó? ¿Qué le van a proponer, que no haya hecho en diez años de gobierno el doctor Menem? ¿Qué nos van a proponer, que sea distinto a la venta del patrimonio nacional, en varios millones de dólares, a la realidad de los hospitales públicos, de las escuelas? ¿Quién transfirió las escuelas a la Provincia, un gobierno radical o un gobierno justicialista? ¿Quién transfirió la educación sin recursos, un gobierno radical o un gobierno justicialista?
Esto es lo que tienen que plantear con seriedad. Puede ser que si así lo hacen, si asumen esa responsabilidad con seriedad logren más aplausos, no sólo de quienes ocupan hoy las barras sino también de la gente...
Es cierto lo que dice la señora diputada Martínez, tenemos que observar el resultado electoral del 14 de octubre, claro que sí, nosotros lo observamos pero que también lo hagan ellos. No fuimos los radicales quienes perdimos las elecciones, las perdió el Justicialismo.
Es cierto y lo compartimos, son momentos muy difíciles para lograr la credibilidad de la gente, no tenemos la menor duda de que esto es así. Lo que sí sé es que esta credibilidad de la gente en la Provincia del Chubut y en el resto de las provincias argentinas y en el país la vamos a recuperar en la medida que hablemos con seriedad, con responsabilidad.
Hoy, quienes integramos el Bloque de la Alianza, vamos a expresar claramente con toda responsabilidad dos cosas que hemos planteado, primero, que vamos a poner en marcha los mecanismos para ver si son ciertas o no las denuncias de la señora diputada Di Filippo. Nosotros mismos lo vamos a poner en marcha y lo vamos a investigar, no vamos a aceptar que quede en el marco del debate de la Ley de Emergencia, lo que dijo la señora diputada Di Filippo. Lo vamos a hacer, lo vamos a investigar y vamos a tener la respuesta.
Pero al mismo tiempo, con la seriedad y responsabilidad que le pedimos a ella, esa seriedad y responsabilidad que ha planteado en este debate, le pedimos que la concrete en una propuesta; que partiendo del análisis que deben hacer, que partiendo de asumir sus propias responsabilidades, que las tienen porque fueron ellos, no lo olvidemos, quienes acompañaron los programas y los planes económicos que nos llevaron a la situación de hoy, y les pedimos...
- Gritos y exclamaciones interrumpen al orador.
...seriedad en los análisis, porque no son serias dos cosas fundamentales que se han planteado, como dijo el señor diputado Garitano, que no sé en qué revista lo ha leído, porque venir a plantear en este debate, con el tono y el espíritu con que planteaban algunos otros diputados preopinantes buscando la seriedad y el análisis, que el endeudamiento en la Provincia del Chubut, surge a partir de la Ley de emergencia, es una barbaridad, es una necedad. Y venir a plantear a diputados que tienen años en el parlamento, a reprocharnos técnicas legislativas, cuando no saben de lo que están hablando también es poco serio.
Y les pido, señor Presidente, que lean el texto de la ley que estamos aprobando.
La ley que estamos aprobando establece: Prórrogase el alcance y los plazos de la última Ley de Emergencia.
Estamos prorrogando el alcance y los plazos de la última ley. Lo que no tiene nada que ver, absolutamente nada que ver, son los artículos que, por otra parte, caen por el desuso, no están vigentes porque han caído, ni siquiera saben eso que es lo mínimo de la técnica parlamentaria, y vienen —y los dejamos hablar bastante- a pretender darnos lecciones sobre técnicas legislativas...
- Gritos y exclamaciones en las barras interrumpen al orador.
Por eso, señor Presidente, evidentemente no tenemos la menor duda, porque los diputados de la Alianza sabemos por qué vamos a votar esta ley; lo tenemos bien claro.
Se puede no compartir nuestra posición. Sin lugar a dudas que es así.
Se puede no estar de acuerdo con lo que vamos a hacer, es legítimo en democracia, pero nosotros tenemos claro por qué vamos a votar la ley.
Señor Presidente, después de lo que hemos escuchado —no sé cuánto hablaron, poco más de una hora la bancada Justicialista- lo que no sabemos es por qué ellos no van a votar la ley, porque no lo saben, no hicieron una sola propuesta. En las jornadas de tarea en este Parlamento no han acercado una sola propuesta que sirva en el marco de la emergencia que estamos viviendo. Ésta es la gran diferencia, señor Presidente.
Para terminar, hay dos mociones claramente expresadas, la de la bancada Justicialista, que no sabemos por qué, porque no lo han expresado la van a votar en contra, y la de esta bancada que lo hace como moción de orden para que ponga a consideración el proyecto de ley elevado por el Poder Ejecutivo.
- Aplausos y gritos en las barras.
SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, evidentemente los amigos de la Alianza no están acostumbrados a escuchar a la gente, ni a escucharnos a nosotros por lo visto, porque lo que he dicho ha sido otras veces expresado en el Recinto.
Queremos decir, señor Presidente, que estamos preocupados en esta bancada porque se nos va en el día de hoy el señor diputado Luis García, que es el que acostumbra a darnos instrucciones, a decirnos lo que tenemos que hacer, lo que tenemos que estudiar, a actuar con seriedad y con responsabilidad. Por suerte el señor diputado García se retira y ha dejado a su discípulo, el señor diputado Risso, y vamos a seguir teniendo quién nos oriente para saber lo que tenemos que hacer, y lo que no.
- Aplausos y exclamaciones en las barras,
Señor Presidente, nosotros no estamos buscando la debilidad del aplauso, como decía el señor diputado Risso. Probablemente el señor diputado Risso no esté acostumbrado a que le digan cosas que no le gustan, como a otros diputados de la Alianza, entonces rápidamente dicen: "Si no pone orden vamos a desalojar el Recinto".
Este Recinto, señor Presidente, ha estado colmado de gente, y ha estado diciendo cosas impropias hacia nuestro bloque, hacia mi persona, y sin embargo hemos seguido sesionando después de seis o siete horas, así que no veo por qué es importante para el señor diputado Risso que pueda hacer desalojar la barra para hablar tranquilo.
Le quiero aclarar algunas situaciones al señor diputado Risso con respecto a algunas de las cosas que dijo, puntualmente cuando se refirió al gobierno nacional del doctor Menem, porque siempre le siguen echando la culpa a otro. Le quiero decir que el gobierno del doctor Menem transfirió a la Provincia del Chubut muchísima plata en materia de educación; cómo se usó es otra cosa. Se transfirieron fondos, como por ejemplo con el PRISE, para la capacitación, el plan social educativo, la reconversión de los sistemas de gas en las escuelas, y muchísimas cosas más. Estaríamos horas enumerándolas, a diferencia de este Gobierno Nacional que no ha mandado un solo peso ni siquiera para el pago del incentivo docente en lo que va del año.
Para terminar, con muchísimo gusto, vamos a acompañar la propuesta efectuada por el señor diputado Risso para que la señora Ministra informe. Ya lo he dicho en otras oportunidades, y tengo más datos para aportar, no tengo ningún problema. Tengo aquí sobre mi banca circulares que modifican decretos, que dicen por ejemplo, "encontrándose en trámite el instrumento legal correspondiente"; se trata de la circular que crea los cargos truchos de vicedirectores. Tenemos circulares que modifican decretos y decretos que modifican leyes. Esto ya lo hemos denunciado. Con la seriedad con que ha sido tomado esto en el día de hoy, creo que sería bueno solicitar a la señora Ministra que nos informe -a la que por supuesto le podemos alcanzar más elementos-. Además, creemos que es importante suspender el tratamiento del título IV hasta tener en nuestras manos la respuesta al pedido de informes.
SR. GARITANO: Señor Presidente, brevemente voy a hacer uso de la palabra para efectuar algunas precisiones.
Llevamos dieciocho años de democracia en esta provincia, de los cuales los radicales llevan catorce años de gobierno. Pregunto: ¿no son responsables de nada? La culpa siempre la tienen los doctores Perl y Menem, pero ellos no tienen ninguna culpa, ninguna responsabilidad.
Por otro lado, le quiero decir al señor diputado Risso que la "revista" en la que leí los datos que indican que esta Provincia se ha endeudado a consecuencia de la Ley de Emergencia está firmada por el señor Gobernador Lizurume, es el decreto nº. 1751 del 2001. Le solicito que lo pida y lo lea para ver el listado y en cuánto se ha endeudado la Provincia. Aquí lo tengo sobre mi banca, incluso podría solicitar que el listado sea leído por Secretaría, aunque sería una obviedad, porque está en el Boletín Oficial. Es eso lo que leí, no es ninguna revista de historietas, lo leí en el Boletín Oficial.
Esto me da fundamentos y argumentos para decir que un ministro con superpoderes, sin pasar por el debido control legislativo -tal como lo reclamaba la señora diputada Martínez al comienzo de su exposición-, hizo que en forma desproporcionada y absolutamente inconsciente endeudara la Provincia en este monto, que figura en el Boletín Oficial, y que podría leer.
Por otro lado, quiero decir otra cosa: fíjense para qué sirve la Ley de Emergencia; sirve para comprar un automóvil de $ 40.000 para que el señor Gobernador pueda moverse en la ciudad de Buenos Aires; y sirve para comprar otro vehículo de $ 46.000 para la Unidad Ejecutora Provincial. La Ley de Emergencia sirve para que los funcionarios que tienen el poder -el Gobernador, los Ministros- puedan hacer uso de los fondos como se les ocurra. Como pareciera ser que viven una realidad distinta a la del resto de la población, usan el dinero para ese tipo de cosas -comprar camionetas, trasladarse, etcétera-.
Por eso estamos reclamando una verdadera discusión a fondo de esta Ley de Emergencia para ver si, de una vez por todas, podemos hacer que en la provincia los Poderes funcionen como deben funcionar en un verdadero sistema democrático, donde cada uno cumpla con sus funciones y que no estemos como autómatas derivando o delegando poderes a otros, algo que no debemos hacer.
SRA. RICAUD: Señor Presidente, pareciera que nuestra Cámara se ha dividido en dos Bloques, el bloque de los buenos y el bloque de los malos. Creo que tendríamos que matizar un poco y no ser tan absolutos, tampoco creo que al Bloque oficialista le sea placentero tener que volver a prorrogar la Ley de Emergencia, aunque haya sorpresas no resulta para nosotros nada placentero, al contrario, sería para nosotros muy grato poder decirle no a la Ley de Emergencia.
Como integrante del Bloque de los malos, quizá no voy a tener la misma atención que el Bloque de los buenos pero voy a decir mi verdad por lo menos, honestamente, lo que yo siento en este momento y por qué voto esta Ley más allá de que les guste o no a los demás.
Me parece que esta mañana hemos tenido un mensaje claro del señor Gobernador, quien ha hecho mención a que el Gobierno nacional durante estos últimos meses, a fines del mes de noviembre, ha birlado dos masas salariales y no nos encontramos en condiciones -estamos con dificultades- de cumplir con los compromisos más elementales que tiene el Estado para con sus trabajadores.
En realidad, más que voluntad política que por ahí mencionó algún diputado de la oposición, necesitamos no sólo voluntad política sino una masa de dinero de la cual no disponemos, más allá de las imprevisiones que parcialmente puedan haber tenido razón en parte los diputados de la oposición. Quizás han hecho alusión a algún manejo que no sea el más rentable. No voy a negar que puede haber parte de algún manejo que no sea el más productivo pero no podemos obviar la situación que estamos pasando los chubutenses en este momento.
Creo que de todas maneras siempre hay un punto en el cual podemos coincidir. Así como coincido en que las políticas autoritarias no son democráticas, creo que tampoco podemos ejercer autoritarismo por desear solamente destrabar la Ley hasta tanto sea necesario, especialmente para algunos sectores tan castigados como es el de los docentes que podemos comprender perfectamente...
Quizá deberíamos empezar a plantearnos algunas políticas productivas más allá de los necesarios aportes de la coparticipación y quizás también en este momento sería muy útil plantearnos la necesidad de hacer un parate en esto de ir solucionando lo inmediato y más bien ir tendiendo a la planificación provincial.
Creo que en ese sentido debemos trabajar, ya que no podemos solucionar lo pasado, ir probando políticas para el futuro, por ejemplo, en el planeamiento.
Personalmente, creo que eso debería ser un aporte muy importante en el cual deberíamos trabajar los dos bloques y también el del PACH para hacer el planeamiento. Por mi parte, en lo personal, desde mi banca es lo que voy a impulsar.
He hecho alusión a la necesidad económica de tener que votar esta Ley de Emergencia Económica, más allá de lo que yo pueda desear, es la posibilidad que tenemos ahora y votarla es parte de nuestra responsabilidad. Siento mucho si no los he complacido, pero es parte de mi responsabilidad.
SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, voy a pedir permiso para leer una versión taquigráfica de otras épocas. La Constitución Provincial establece: "Los poderes públicos no pueden delegar las facultades que les son conferidas por esta Constitución ni atribuir al Poder Ejecutivo otras que las acordadas por ella... Tampoco pueden renunciar a las que expresamente no han sido delegadas al Gobierno Federal en la Constitución Nacional".
Decía entonces el orador que " el proyecto de ley lesiona todos y cada uno los artículos e incurre en un error muy grave que se constituye no sólo en una aberración política o constitucional, sino que atenta contra uno de los principios fundamentales que sostiene el sistema democrático, que es la subestimación del Poder Legislativo. Lo que es más grave, busca el silencio de las minorías o de la oposición, porque este proyecto que en algunos de sus artículos es copia de la ley nacional, contiene un principio de la subdelegación de facultades."
Y sigue hablando el miembro informante, que obviamente era el señor diputado Risso, quien obviamente, en algún momento, cuando se trataba también una ley de emergencia, defendía la constitucionalidad de la ley; defendía al Poder Legislativo; defendía el rol de la oposición. Evidentemente es otro Risso, aquél de años atrás cuando era también diputado.
Hoy, el señor diputado Risso es una muestra de la omnipotencia, de la soberbia, de decir cuándo la oposición puede hablar , hasta en cualquier momento nos va a decir cómo y cuánto tiempo podemos hablar. Este mismo señor diputado Risso que cuando estaba sentado en este sector de la Cámara, reclamaba estas cuestiones, de las cuales debo decir que muchas veces ha sido reconocido por qué no han sido pares del bloque mayoritario, el ex diputado Blas Meza Evans y el ex diputado Fernández Vecino. Y eran escuchadas las minorías, señor Presidente.
Esto mismo es lo que estamos proponiendo, es lo que dijimos. El señor diputado Risso en algún momento no estuvo porque no escuchó lo que está proponiendo el bloque Justicialista.
Volvamos a comisión el proyecto. Debatamos. Entiendo que el señor diputado no haya estado en la Cámara por alguna razón personal en los últimos días, pero no puede desconocer que esta misma diputada ha planteado al presidente de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda hacer este tratamiento, y evaluar uno por uno los artículos; hablar con los sectores y buscar la forma, porque no es fácil y sabemos que estamos en una situación de crisis. Pero la crisis hay que demostrarla y ser consecuente con la misma. No se puede ser consecuente, no podemos pedir sacrificios como en algún momento, y durante cinco años a los jubilados con un aporte "solidario" , con una recaudación aproximada de $ 16.000.000 para salvar la Caja.
¿Se preguntan los diputados de la Mayoría cómo está la Caja hoy, con los aportes que hicieron los jubilados de la provincia?
¿Se preguntan en qué cambió el aporte que están haciendo hace muchos años los docentes, con sus jubilaciones, con los policías, con los enfermeros.
Esto es lo que nota ese policía, ese docente, y ese enfermero. Lo que ve todos los días, y lo vive y lo palpa, es que ingresan nuevos compañeros, delegados regionales para la distribución de los alimentos, mera y exclusivamente políticos. Utilizan políticamente hasta la distribución de los alimentos, entonces no hay problema de hacer decretos para hacer nombramientos, el decreto 114/00, el Decreto 36/01, el Decreto 186/00, todos los cuales, debo decir, son designaciones con rango de directores que ganan más de $ 1.800. Esto, debo decirlo, es lo que no soporta el empleado público que hace el esfuerzo para salir de la crisis.
Se nombró a la cuñada del señor Gobernador, a la hermana de su esposa, de la primera dama de esta Provincia. ¿Cómo se puede pedir en esta Provincia que todos hagamos esfuerzos cuando los beneficiados son siempre los mismos? Siempre se beneficia algún sector con el sacrificio de muchos.
No es que no hubo idea de discutir artículo por artículo de este Proyecto de Ley; no quisieron; este Bloque lo ha propuesto. Han caminado por esta Legislatura infinidad de docentes, se han entrevistado con los señores diputados y la única respuesta que recibieron fue: no podemos modificar lo que tenemos decidido, no queremos hablar, no vamos a hablar, dejémoslo para el año que viene. Es lo que se dice todos los años y cuando se trate la Ley de Emergencia, el año que viene, es tarde para la gente, pero esto le da oxígeno a los que gobiernan.
Lamento, sinceramente, que el señor diputado Risso no sepa que este Bloque propuso puntualmente al Presidente de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda tratar la Ley de Emergencia punto por punto, incluso dio algunas sugerencias para poder salir de la situación de congelamiento de la antigüedad. No se reunió la Comisión, no se debatió, ni siquiera nos escucharon.
Por eso creí que era oportuno recordar las palabras del señor diputado Risso cuando pedía a las minorías ser escuchado, cuando pedía que las leyes debían ser constitucionales, y cuando exigía que no deleguemos al Poder Ejecutivo los poderes que tenemos los legisladores.
Es bueno recordar esto y me gustaría decirle al señor diputado Risso que no quisiera creer en ese refrán que dice que no hay peor sordo que aquél que no quiere escuchar.
SR. RISSO: Trataré de ser breve, señor Presidente. No sé si tengo algo para enseñarle a la señora diputada Martínez; quizá hasta yo pueda aprender algo de ella; lo que sí sé es que acostumbro a no mentir.
... Señor Presidente, ¿a usted le divierte que no interrumpan al Bloque Justicialista, pero sí a nosotros? Una vez más le pediría que reclame el mismo respeto a las barras, de lo contrario busque a alguien que pueda guiar esta sesión.
SR. PRESIDENTE (Gil): Continúe con el uso de la palabra, señor diputado, con el respeto que usted se merece.
SR. RISSO: Señor Presidente, para definir claramente cuál es la postura de la Bancada Justicialista, la señora diputada Martínez acaba de leer una intervención de este diputado, en un momento determinado de la historia de esta Provincia, cuando se debatió -porque no lo dijo- la Ley de Emergencia Económica y Administrativa.
Quiero que lo diga -de lo contrario lo voy a decir yo- en qué época se dijo eso, en qué gobierno se expresó eso. Fue en el gobierno justicialista del doctor Néstor Perl.
En esa Ley que hoy están planteando, fíjese señor Presidente que están reconociendo que se le planteó al Justicialismo en aquellos años, en el '90 -muy buena memoria tiene el señor diputado Luis García-...
... fue en el año 1990.
Una de las cosas que aprendí hace muchos años es que en un debate parlamentario llega el momento de expresar la opinión de cada uno y luego de escuchar la del otro; deben aguantar y escuchar con hidalguía la opinión que otro tiene, que no es la actitud de la señora diputada Martínez. No quiere escuchar...
No lo quiere escuchar porque demuestra una realidad que debe ser tenida en cuenta al momento de hacer el análisis. Esta ley, a la que hace referencia la señora diputada, fue sancionada en 1990 en el gobierno de Perl en una ley de emergencia que aprobó y promovió en aquel entonces el oficialismo justicialista, una ley de emergencia que fijó las condiciones, las primeras condiciones para que el Estado Provincial, en el marco de una realidad económica de emergencia, no pueda salir.
Pero lo que no dice la señora diputada Martínez, que le serviría para engrandecerla o por lo menos si no a ella en algo a su Bloque, a su intervención, es que esta Ley 3420 fue modificada, acá me acota el señor diputado Luis García, por las leyes números 4154, 4238, 4338, 4410, 4557, 4665. Esa ley original que puso en vigencia la administración justicialista de Perl después sufrió diferentes modificaciones, se cambiaron muchos de esos términos de aquella ley que nos llevó a nosotros a plantear esa posición.
No es la misma ley que hoy estamos discutiendo pero me hubiese gustado escuchar, que nos digan, cuál es la propuesta del Bloque Justicialista. Fíjese, señor Presidente, y observe que además de hacer el análisis de decretos de la historia parlamentaria sigue el Justicialismo sin concretar la propuesta para que esta provincia, en el marco de una realidad nacional, pueda ser administrada.
Para terminar, la señora diputada Martínez expresó en su intervención, aunque ustedes no lo puedan creer, la crisis hay que demostrarla, como si hoy estuviéramos tratando una ley de emergencia para una crisis que existe sólo en la imaginación de los diputados de la Alianza. Dijo textualmente, la crisis hay que demostrarla.
¿Adónde vive la señora diputada Martínez? ¿Adónde vive el Bloque Justicialista? No sólo que esta crisis no tenemos que demostrarla hoy sino que empieza a ser demostrada en el gobierno justicialista de Perl cuando la provincia tuvo la primera ley de emergencia. Además, ¿quién, seriamente, puede venir hoy a plantear en este Parlamento o en cualquier ámbito de debate en el país que no estamos en crisis? ¿Quién puede venir a plantear hoy que tanto la Nación como las restantes administraciones provinciales no necesitan una ley de emergencia?
Por eso, le puedo asegurar que no es nuestra intención acotar ni indicarle al Bloque Justicialista lo que debe hacer, no nos interesa y aunque pudiéramos no lo haríamos, lo que le pido, señor Presidente, y lo hago como moción de orden es que ponga a consideración el proyecto elevado por el Poder Ejecutivo teniendo en cuenta la extensión del debate Parlamentario.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, es evidente que el señor diputado Risso siempre apela para la argumentación de algo la descalificación del otro. Esta es una técnica que emplea en todas y cada una de las sesiones, la vamos a aceptar porque ya estamos acostumbrados a esto y en buena hora que siga así porque nada dice en sustancia, porque la realidad determina que esta Ley de Emergencia ha fracasado rotundamente en los mecanismos interpuestos en ella misma para sacar de la crisis a la provincia.
Entonces, proponemos, por más que él no lo vea así, plantear nuevos mecanismos para sacar a la provincia de la crisis, puedo nombrar dos o tres, uno que el gobernador de la provincia defienda los derechos que tenemos nosotros los chubutenses ante el orden nacional.
Alguien dijo acá, nos birlaron dos masas salariales, con gran falta de consistencia, están haciendo las cosas. Acá el señor Gobernador firmó en el orden nacional algunos acuerdos que nos sacan la coparticipación.
Entonces, señor Presidente, esto es lo que tenemos que ver acá. Porque el pueblo de la provincia del Chubut -los patagónicos- está al borde de perder nuestros derechos, perder las ventajas comparativas, como es el tema del gas, y esto también es una emergencia.
Sin embargo, suelto de cuello el señor Gobernador dijo que está todo arreglado. Acá no hay nada arreglado, vamos a perder otro derecho como es el tema del combustible líquido; vamos a seguir perdiendo la posibilidad de plantarnos firmemente frente a la Nación para decirles que los recursos del mar los tenemos que gobernar y administrar nosotros. Si no podemos hacerlo nunca vamos a entender los derechos nuestros, y así nos siguen administrando desde el orden nacional. Estas son las cosas que se tienen que tener en cuenta para que un gobierno, por supuesto, sea capaz; un gobierno con ganas de sacar a la provincia adelante, y se vea que hay resortes para que una ley de emergencia en un año pueda cumplir el efecto que tiene. Si la seguimos prorrogando en este mismo contexto, nada vamos a lograr. Seguramente en el 2003 cuando gobernemos los peronistas vamos a modificar la ley, porque no sirve para nada, pero mientras sean gobierno éstas serán las consecuencias.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción de la señora diputada Martínez para que el proyecto vuelva a comisión.
SR. GARCIA (Luis): Señor Presidente, el debate está cerrado.
SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, el debate se cierra cuando los dos tercios de la Cámara lo aprueban. He hecho una moción de orden ya que el proyecto no va a volver a comisión, lo menos que pedimos es que se suspenda el tratamiento del Título IV, de acuerdo con los dichos del señor diputado Risso.
SR. GARCIA (Luis): Señor Presidente, las mociones se votan en el orden en que han sido expuestas.
En primer lugar, hubo una moción del Bloque Justicialista para que el proyecto vuelva a comisión. En segundo lugar, tenemos la moción efectuada por el señor diputado Retuerto de aprobar este proyecto, en ese orden debe ser votado porque así corresponde.
Artículo 1º: Prorróganse los alcances y los plazos establecidos en la Ley Nº 4154 modificada por las Leyes Nº 4238, 4338, 4410, 4557 y 4665 hasta el 31 de diciembre del 2002.
Artículo 2º: La presente Ley entrará en vigencia a partir del 1º de enero del 2002.
- Se leen y aprueban los arts. 1º al 2º.
- Así se hace a las 20,00.
RENUNCIA DEL DIPUTADO LUIS EDUARDO GARCIA AL CARGO POR HABER SIDO DESIGNADO MINISTRO DE GOBIERNO TRABAJO Y JUSTICIA DEL PODER EJECUTIVO PROVINCIAL
SR. GARCIA (Luis): Señor Presidente, habiendo finalizado el tratamiento del Orden del día, solicito la anuencia de la Cámara a efectos de presentar mi renuncia a la banca de diputado provincial.
SR. GARCIA (Luis): Señor Presidente, el objetivo de mi intervención es presentar mi renuncia a la banca de diputado provincial para ocupar otro cargo en el Poder Ejecutivo. Específicamente, se me ha invitado a ocupar la cartera del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia, que he aceptado gustoso. Un hombre de la política debe asumir responsabilidades y tratar de hacer las cosas lo mejor posible. Después de diez años de trabajar en esta Cámara, estoy absolutamente convencido de que todos ponemos nuestra mejor buena voluntad y que no se viene con la intención de perjudicar a nadie. Este país, que nos duele tanto, a veces nos hace tomar decisiones que son duras y difíciles, pero que debemos afrontar como hombres que manejamos el Estado.
En el terreno personal, ha sido una gran satisfacción que durante diez años se me haya confiado, por parte de los distintos diputados de mi Bancada que pasaron por esta Casa, la Presidencia del Bloque, un gran desafío; porque los hombres de la política que componen los Bloques tienen temperamentos fuertes y es gente decidida, lo que hace difícil amalgamar y consensuar posiciones dentro del Bloque y también hacerlo con la oposición.
En ese sentido, en el terreno de la oposición, me ha tocado la suerte de contar con diputados como Carlos Torrejón, Eduardo Abraham, Alejandro Fernández Vecino y el actual Presidente del Bloque Justicialista, Eduardo De Bernardi. Siempre hemos mantenido con ellos un diálogo serio y responsable en materia política, donde hemos podido consensuar muchísimos proyectos. Así, con el entonces señor diputado Abraham hicimos una estadística de la cantidad de resoluciones, declaraciones y leyes que se habían tratado y llegamos a una conclusión que nos llena de satisfacción, el 92% de los proyectos en ese período fueron aprobados por unanimidad.
El disenso con los límites propios que se establecen por las reglas de convivencia, a veces es difícil de conseguir, el ardor del debate nos lleva a excesos temperamentales y corresponde pedir las disculpas no por un formalismo, no por decir, ahora que me voy pido disculpas y lo que pasó pasó. Es que nadie que interviene en un debate político tiene la intención de ir a una agresión personal, defiende sus ideas y, a veces, comete estos excesos.
Realmente ha sido un trabajo muy lindo de diez años, ocho años defendiendo las posiciones de mi partido, de este partido al que me afilié cuando tenía 16 años y en el que he militado toda mi vida.
Quiero agradecerle al personal de esta Legislatura que siempre estuvo a disposición nuestra, lo veo a Gentile y en él quiero expresar también el agradecimiento mío hacia todos ustedes; a las secretarias del bloque que han trabajado mucho más allá de lo que son los términos de una relación contractual, con vocación, con ganas de hacer las cosas quedándose las horas que sean necesarias, en largas y difíciles sesiones, algunas hasta las seis de la mañana y ellas siempre estuvieron presentes; a mis amigos los diputados que quedan en esta Casa que, por supuesto, los voy a ver todos los días porque una de las misiones que voy a tener, como Ministro de Gobierno, va a ser precisamente mantener las relaciones entre el Poder Ejecutivo y la Legislatura. Descuento desde ya el apoyo y el debate para tratar de buscar los arreglos por parte del Bloque Justicialista, no tengo ninguna duda de la forma en que voy a ser recibido, más allá de que vayan o no a compartir las propuestas y más allá de las posiciones absolutamente respetables debemos saber que estamos pasando momentos difíciles, que debemos necesariamente coincidir en comunes denominadores básicos que nos permitan salir de esta crisis, debemos recrear necesariamente el diálogo político importante sobre distintos temas y éste es el ámbito dentro del cual vamos a desarrollar esta tarea.
Me cuesta mucho irme, es parte de mi vida, venir todas las mañanas o todas las tardes acá y venir a trabajar, a producir. Lo digo con orgullo, a producir cosas. Entonces, quiero despedirme.
Voy a terminar, tendría muchas cosas que decir, seguramente me estoy olvidando de muchas pero quiero agradecer en dos grandes personas del partido lo que fui y voy a seguir siendo en el partido, sin dejar de lado a ninguno de los amigos que tengo, al doctor Atilio Viglione y a don José María Sáez porque con ellos empecé a hacer política; mi agradecimiento expreso y público en la Cámara hacia estos dos políticos.
No voy a seguir porque me voy a poner a llorar como me suele pasar, quiero decir que los tengo en mi afecto y en mi corazón a todos. Muchas gracias.
SR. RISSO: Señor Presidente, después de tantos años de haber apretado el botón, de haber hablado en este parlamento cuesta mucho trabajo encontrar las palabras justas, realmente me cuesta mucho expresar claramente todo lo que quiero con palabras. Creo que no es posible porque en política los hombres y mujeres que hacemos política somos conscientes -nadie nos impone esto- de los sinsabores que deja la vida política, pero tiene sus cosas buenas, más allá de las satisfacciones como decía el señor diputado Luis García, de poder hacer y producir cosas. También tiene cosas buenas que tienen que ver con lo personal.
El bloque de la Alianza me ha encomendado no despedir, pero sí hacer referencia a la decisión política y al hecho político que hoy estamos viviendo, el cambio de roles que va a asumir como compromiso el señor diputado Luis García a partir del día de mañana, nada más ni nada menos que ser el ministro político del Poder Ejecutivo, creo que eso lo define.
Luis García ha sido y ha demostrado ser un político con todas las letras para defender, como lo he dicho tantos años, al oficialismo. Les puedo asegurar que impone la obligación, muchas veces, de tener que aclarar ante todo un pueblo o una comunidad, una decisión política, una decisión de gobierno.
Luis García ha sido presidente del bloque durante todos estos años, ha representado políticamente al oficialismo, políticamente a la Unión Cívica Radical y en los últimos dos años también políticamente a la Alianza.
Creo que el mejor agradecimiento que se le puede hacer a un político como él, es que siga representando en la política, desde el Poder Ejecutivo, al gobierno de la Alianza.
Insisto, no lo estamos despidiendo, simplemente estamos resaltando lo que ha significado para nuestro gobierno y para nuestro partido. No deja la actividad política, nos vamos a seguir viendo todos los días, simplemente quería expresar en nombre del bloque de la Alianza, en nombre de los diputados de la Unión Cívica Radical, y en nombre de la Unión Cívica Radical que le agradecemos mucho que nos haya representado, pero fundamentalmente, señor Presidente, le agradecemos muchísimo que la Unión Cívica Radical pueda mostrar un diputado con diez años de gestión, que va a cumplir una nueva función y esto no es poco, es muchísimo.
Así es que, por todo esto y porque ya forma parte de mi partido le quiero agradecer y asegurar que cuenta con todo nuestro acompañamiento y con todo nuestro apoyo.
SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, me toca a mí en nombre del bloque justicialista despedir a un amigo, a un colega, a un diputado de esta Casa, con quien, en lo particular, junto con la compañera de bancada, señora diputada Martínez, hemos compartido estos últimos seis años.
Este correligionario, amigo, se va hoy a cumplir un rol totalmente distinto en el Poder Ejecutivo, pero desde ya descartamos que lo va a cumplir con absoluta seriedad y responsabilidad. Deseamos y esperamos del amigo Luis García que privilegie su espíritu democrático por sobre cualquier otro interés.
Queremos decirle al señor diputado García que la comunidad de la Provincia del Chubut está esperando gestos de grandeza de parte de sus funcionarios, y no dudamos, tal como lo decía hoy hace un rato el señor diputado Luis García, que va a convocar rápidamente al diálogo político y a la concertación social.
Señor Presidente, queremos decirle al señor diputado Luis García que lo vamos a extrañar; en realidad -como lo decía un rato antes- nos deja a su discípulo, pero vamos a tener las Horas de Preferencia sin la presencia del señor diputado. Vamos a extrañar que nos diga lo que tenemos que hacer, que nos aconseje, que nos mande a estudiar, que no sabemos lo que estamos diciendo. Lo vamos a extrañar también a la hora de intentar conciliar políticas porque sabemos de su hombría de bien y lo reconocemos como una persona de palabra.
Como decíamos días atrás, despidiendo a otros pares que nos dejaron en los últimos días para ocupar otros cargos, le deseamos la mejor de las suertes.
Le queremos decir que en cada uno de los diputados de esta Casa sigue teniendo un amigo, porque cuando las situaciones apremian, cuando hay que poner la cara para bien o para mal, votando o no un Proyecto de Ley, los que creemos en la política como medio de cambiar la realidad, como medio de cambiar la vida de la gente y no como medio de cambiar nuestra propia vida, siempre nos volvemos a encontrar. Como decía otro señor diputado que pasó por esta Casa: no somos tantos, somos siempre los mismos.
En nombre de mi Bloque, señor diputado Luis García, muchísima suerte, y mañana estaremos acompañándolo.
SR. MONTENEGRO: Señor Presidente, en realidad, no iba a hacer uso de la palabra, pero como joven militante de un Partido político siento la necesidad de expresar mi agradecimiento hacia la persona con la que me ha tocado estar en este recinto, integrando esta Cámara y este Bloque de mi Partido, en esta etapa de mi vida. Poder compartir con los correligionarios del Bloque y con el señor diputado Luis García dos años de experiencia, en lo personal, ha sido muy importante.
Obviamente, cuando se inicia una etapa de la carrera política en un ámbito nuevo, en un lugar nuevo, en una ciudad distinta de la que vivimos, con una realidad política quizás más compleja, porque nos toca representar, actuar y tomar decisiones sobre las realidades de toda una provincia que por ahí no conocemos, se hace muy difícil -cuando se llega aquí- encontrar su lugar en el mundo, encontrar el rol que se puede llegar a ocupar desde el lugar que nos toca, desde la militancia, partiendo de la experiencia y del conocimiento que se tiene.
Cuando vine a esta Legislatura conocía la entrada, el lugar donde quedaba el Bloque y el recinto. Debo reconocer en el doctor Luis García a una de las personas que hizo que este diputado se sienta como tal después de dos años; él me hizo conocer el funcionamiento, las formas, la manera y el respeto que debe existir hacia los otros diputados y hacia la propia actividad política, reconociendo también un respeto supremo por los empleados de la Casa que son los que hacen posible que los veintisiete señores diputados podamos venir a las sesiones y expresar, más allá de las diferencias, nuestras ideas.
Siempre digo que la militancia política es un proceso de construcción que empieza con el compromiso partidario y que continúa cuando se tiene la oportunidad de asumir la función pública para tratar de aportar un granito de arena para transformar la realidad que muchas veces no nos gusta, de la que normalmente nos quejamos, pero tratando, desde el lugar que nos toca, de hacer nuestro aporte.
Ha sido indudablemente el señor diputado García un espejo en el cual mirarse para poder aprender, desde la militancia política y desde el rol de diputado.
Por eso, más allá de estos términos, que quizás tengan que ver hasta con una cuestión personal, mi profundo agradecimiento es hacia ese buen tipo que se llama Luis García, a ese buen tipo con el que hemos compartido en estos dos años buenos momentos y a ese buen tipo que le deseo que, en su nuevo proceso de formación política que inicia en el Ejecutivo, tenga el mayor de los éxitos. Por eso mi agradecimiento y mi intervención en este momento para darle las gracias al señor diputado Luis García y desearle que tenga mucho éxito en su nueva función.
SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá la nota de renuncia del señor diputado Luis García.
Rawson, 10 de diciembre de 2001.
Me dirijo a Ud. a los efectos de presentar mi renuncia al cargo de Diputado Provincial a partir del día 11 de diciembre, por haber sido designado Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia del Poder Ejecutivo Provincial.
Dr. Luis Eduardo García
Bloque de la Alianza
Habiéndose aprobado, resulta aceptada la renuncia del señor diputado Luis García a su cargo.
Les recuerdo a los señores diputados que la próxima sesión ordinaria de prórroga será el martes 18 del corriente a las 17.
RESOLUCION Nº 180/01-HL
Artículo 1º: Aceptar la renuncia presentada por el Diputado Carlos Lorenzo como integrante de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación en representación del Bloque de la Alianza.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS ONCE DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL UNO.
RESOLUCION Nº 181/01-HL.
Artículo 1º: Designar a la Diputada Ana María Czyz para que integre la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, en representación del Bloque de la Alianza.
RESOLUCION Nº 182/01-HL.
Artículo 1º: Dirigirse al señor Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia en los términos y alcances de lo establecido en su artículo 134 inciso 3) de la Constitución Provincial, para que remita a esta Honorable Legislatura en un plazo de cinco (5) días corridos:
a) Todos los antecedentes obrantes en la Unidad Ejecutora Provincial, respecto a la Licitación Privada Nº 02/01.
RESOLUCION Nº 183/01-HL
Artículo 1º: Solicitar al señor Contador General de la Provincia del Chubut en los términos y alcances del artículo 134º Inciso 3) de la Constitución Provincial, que en un plazo de diez (10) días corridos desde la notificación de la presente, y en relación con el endeudamiento denunciado por el Poder Ejecutivo mediante Decreto Provincial Nº 1751 de fecha 20 de noviembre de 2001, con la entidad bancaria BEAL S.A., por la suma de PESOS VEINTICINCO MILLONES ($ 25.000.000.-) Nro. de Escritura 518 del 3 de diciembre de 1998 y por la suma de PESOS CUARENTA Y CINCO MILLONES ($ 45.000.000.) Nro. de Escritura 517 del 3 de diciembre de 1998, proceda a informar a este Poder Legislativo lo siguiente:
RESOLUCION Nº 184/01-HL.
Artículo 1º: Aceptar, a partir del día 11 de diciembre de 2001, la renuncia presentada por el Dr. Luis Eduardo García al cargo de Diputado Provincial.
Inicio Diarios de Sesiones Año 2001 Sesión 818 11-12-01

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Artículo 1
 Artículo 134
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 11
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Artículo 1
 artículo 134
 artículo 8
 artículo 9
 artículo 135
 Resolución 

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 1

Artículo 1

Artículo 1
 artículo 134

Artículo 1
 artículo 134

Artículo 1