Source: http://kraken.slv.cz/7Azs18/2007
Timestamp: 2018-07-17 17:58:17+00:00

Document:
7Azs18/2007
è. j. 7 Azs 18/2007-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka, Mgr. et Ing. et Bc. Radovana Havelce, JUDr. Milady Tomkové a Mgr. Jana Passera v právní vìci stì¾ovatelky L. F., zastoupené JUDr. Alenou Lasotovou, advokátkou se sídlem v Ostravì-Moravská Ostrava a Pøívoz, Pøívozská 10, za úèasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 14. 8. 2006, è. j. 65 Az 129/2005-19,
III. Zástupkyni stì¾ovatelky advokátce JUDr. Alenì Lasotové se nepøiznává odmìna za zastupování.
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 14. 8. 2006, è. j. 65 Az 129/2005-19, zamítl ¾alobu stì¾ovatelky proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen ministerstvo ) ze dne 28. 4. 2005, è. j. OAM-707/VL-20-12-2005, kterým stì¾ovatelce nebyl udìlen azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) a souèasnì bylo rozhodnuto, ¾e se na tuto cizinku nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle ustanovení § 91 citovaného zákona.
V kasaèní stí¾nosti podané proti tomuto rozsudku krajského soudu z dùvodù uvedených v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) s. ø. s. stì¾ovatelka vyjádøila nesouhlas se zamítnutím své ¾aloby a pouze namítala, ¾e v øízení, které pøedcházelo vydání napadeného rozsudku, byla zkrácena na svých právech. Proto se obrátila na Nejvy¹¹í správní soud s návrhem, aby byl rozsudek krajského soudu zru¹en a vìc vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 20. 12. 2006, è. j. 65 Az 129/2005-39, které nabylo právní moci dne 2. 1. 2007, byla stì¾ovatelce jednak ustanovena na její ¾ádost pro øízení o kasaèní stí¾nosti zástupkyní advokátka JUDr. Alena Lasotová. Tato zástupkynì byla vyzvána, aby ve lhùtì 1 mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení doplnila kasaèní stí¾nost o tom, v jakém rozsahu a z jakých konkrétních dùvodù stì¾ovatelka rozhodnutí soudu napadá a datum, kdy byl rozsudek stì¾ovatelce doruèen. Usnesení obsahuje i pouèení, ¾e pokud ve stanovené lhùtì nebude vyhovìno uvedeným po¾adavkùm, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Toto usnesení bylo doruèeno stì¾ovatelce náhradnì dne 2. 1. 2007, které pak osobnì pøevzala dne 4. 1. 2007 a její advokátce dne 2. 1. 2007.
Nále¾itosti kasaèní stí¾nosti jsou taxativnì uvedeny v ustanovení § 106 odst. 1 s. ø. s. (oznaèení rozhodnutí proti nìmu¾ kasaèní stí¾nost smìøuje, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù jej stì¾ovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doruèeno). Pokud tyto nále¾itosti kasaèní stí¾nost nemá, musí být podle odst. 3 citovaného ustanovení doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení obsahující výzvu k odstranìní vad. V tomto pøípadì kasaèní stí¾nost zákonné nále¾itosti neobsahovala, a proto krajský soud stì¾ovatelku vyzval k odstranìní vad a stanovil k tomu lhùtu v souladu se zákonem. Pøesto, ¾e toto usnesení bylo doruèeno stì¾ovatelce i její zástupkyni, ani jedna z nich na výzvu krajského soudu nereagovala a uvádìné vady kasaèní stí¾nosti neodstranila, co¾ brání vìcnému projednání kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud z tohoto dùvodu kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky odmítl (§ 37 odst. 5 za pou¾ití § 120 s. ø. s.).
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Stì¾ovatelce byla pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovena jako zástupkynì advokátka a podle § 35 odst. 8 s. ø. s. platí v takovém pøípadì odmìnu advokáta vèetnì hotových výdajù stát. Proto¾e tato zástupkynì v øízení o kasaèní stí¾nosti neuèinila a nevykázala ¾ádný úkon právní slu¾by, který by podléhal re¾imu vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebyla jí odmìna za zastupování pøiznána.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 103
 soud 
 § 106
 soud 
 soud 
 § 120
 § 60
 § 120
 § 35