Source: http://www.ruraltex.org/2006_05_01_ruraltex_archive.html
Timestamp: 2017-04-28 02:30:56+00:00

Document:
Rural Tex | Videojuegos – Cine | Reseñas y Noticias: mayo 2006
[*] Quien cedió a su homólogo Ratner el honor de dirigir la tercera parte de la saga mutante por cumplir con el compromiso de filmar Superman Returns a estrenarse este Agosto, ¿creo haberles dicho algo al respecto de esta película de Superman alguna vez en este dichoso Blog, verdad? no se... digo yo. [Nota del editor de Comics Kal-El]Etiquetas: Cartelera, Cine
Llegando al grano... por finSi han seguido hasta aquí este artículo de tres partes, es porque tienen interés en mejorar su experiencia teatral en casa. En la segunda parte aclaramos los formatos más comunes de widescreen en cine y los métodos para adaptarse a las limitaciones de la pantalla cuadrada de TV cuando se proyectan en ellas. Habíamos dicho que existen dos métodos, uno el Pan & Scan y el otro el Letterbox (el primero mutila severamente el marco de la imagen para que rellene la pantalla, mientras que el otro la reduce considerablemente para que quepa sin cortarla). Pero, como lo dejamos, ahora la tecnología nos permite ver el widescreen en toda su extensión. Sin cortar o reducir la imagen, para que se proyecte inmaculada en una pantalla que cumpla con la forma especificada (16x9).A esta técnica se le denomina: Anamorphic (vertical compression) en honor al formato de film que estandarizó y popularizó el widescreen en 1953. Que terminó -económicamente- por obsoletizar a los formatos anteriores que competían entre si para lograr la pantalla ancha en el cine (que sufrían problemas de compatibilidad, costo y complejidad con los proyectores de cine tradicionales de la época: 1.33:1). Aparte que todos eran técnicamente incompatibles entre ellos.* Correcta proporción geométrica del Anamorphic Widescreen 2.35:1 proyectada en una pantalla ancha de 16x9 (o 1.78:1) con las barras negras de arriba y abajo por espacio sobrante. Por lógica una película de 2.35:1 es más ancha que el tamaño estándar 1.78:1 (16x9) de las pantalla planas LCD/Plasma que usamos hoy día; por lo tanto habrán dos ligeras barras negras arriba y abajo al tener que reducir el cuadro para que quepa. Cuando el film viene en 1.85:1 naturalmente que toda la superficie de la pantalla se cubre con la imágen porque la proporción del 1.85:1 es casi idéntico al 1.78:1 nativo de la pantalla.ComplicacionesSolucionado el problema, ¿verdad? pues no, apenas se complica, porque, al igual que ocurrió con las incompatibilidades entre el film ancho y los proyectores de film cuadrado por allá en los '50, ocurre lo mismo aquí. Es decir, el problema está resuelto siempre y cuando tengan un DVD player transmitiendo en widescreen (progressive scan por favor), con una película grabada en anamorphic widescreen y en una verdadera pantalla widescreen (16x9). Pero la cosa se complica si falta uno de estos tres ingredientes. Por ejemplo, si tienes un televisor con pantalla cuadrada convencional, así tengas una película en anamorphic y un Player ajustado en el menú para tal, no vas a ver la geometría correcta. Por lo tanto, como la película está grabada en su formato ancho real, sin cortes ni reducciones, se va a proyectar de esa forma independientemente si la pantalla es la correcta o no. Y si la pantalla resulta ser cuadrada (en este caso la proporción incorrecta para la configuración del reproductor y del disco), se va a ver estirada verticalmente al quedar comprimida la imagen ancha dentro de la pantalla cuadrada poniendo todo alargado (ver primera ilustración abajo). Usando el mismo ejemplo, de izquierda a derecha, Anamorphic Widescreen proyectado en una pantalla cuadrada (4x3) sin procesarla, creando deformación vertical [izq]. Luego está el método Pan & Scan (Fullscreen) [cent] usando el convertidor del reproductor y de último está en Letterbox procesado por el reproductor [der]. Nótese que las barras negras son más gruesas cuando se proyecta Widescreen en una pantalla de 4x3.¿Entonces, cuál es el dato Caribe Palma?Aprovecho para mencionarles que todo DVD player posee, por requerimiento obligatorio, un procesador de Pan & Scan y otro de Letterbox. Con el fin que puedas adaptar la imagen a tu tipo de pantalla y/o a tu gusto personal. Debes tener cuidado cuando instales el DVD player a tu sistema. Por defecto todos vienen configurados para mostrar la imagen del disco en su proporción original sin proceso alguno (sea anamorphic o fullscreen). Entonces, si tu pantalla es convencional (4x3), vas a tener el problema descrito arriba, el estirón vertical deformando la geometría, si el disco viene en anamorphic (de lo contrario no, duh!). Para solventar eso, debes configurar tu reproductor para que, al detectar la señal anamórfica, la procese para letterbox si quieres seguir viendo la pantalla ancha completa (pero con las barras negras arriba y abajo, aquí el player hace una conversión que elimina o filtra una línea de video -cada cuatro líneas- para recuperar la geometría correcta, que ocasiona una pérdida inevitable del 33% de la resolución vertical).O si por el contrario prefieres que rellene la pantalla, pero a costa de una enorme pérdida -a los lados- del cuadro original, selecciona la opción de Pan & Scan (consulta el manual de operaciones de tu DVD player, aunque no todas las películas lo permiten). ConclusiónLo ideal es que todos tengamos una pantalla ancha real (16x9) para proyectar el formato Widescreen sin pérdida de resolución vertical por Letterbox (y sin las barras negras también) y sin pérdida de partes de la imagen por Pan & Scan. No todos tenemos -aún- una pantalla de esas proporciones, pero aún así no compres películas que vengan mutiladas (Fullscreen) porque, para cuando tengas tu pantalla ancha (es inevitable, para allá vamos todos), la va a proyectar en el centro, con barras grises a los lados con el espacio sobrante donde debería estar la imagen cortada. Y aunque optes por rellenar la pantalla ancha con esa película en fullscreen, lo que vas a lograr es una imagen deforme estirada horizontalmente. [A la der] Correcta proporción geométrica de un Fullscreen 1.33:1 (4x3) proyectado en una pantalla ancha de 16x9 sin procesamientos "stretch" o "zoom" de ningún tipo (estiramiento y aumento respectivamente). Se ven barras verticales a los lados para rellenar el vacío como es de esperarse. Si optas por rellenar toda la pantalla con el modo "stretch", terminarás con una imagen estirada horizontalmente [izq], deformando la geometría con el "efecto gordura" que vemos cuando usamos la TV normal 4x3 (1.33:1) con una pantalla de Plasma/LCD (DirecTV, Cable, VHS, etc). Sólo el DVD, y en un futuro el HDTV, HD-DVD y Blu-ray, pueden albergar un radio de aspecto ANCHO de 16x9 o mejor conocido como: ANAMORPHIC WIDESCREEN.Entonces, ¿vas a seguir viendo películas en TV o en VHS? ¿ah? ¿vas a seguir alquilando y comprando DVDs en versión Fullscreen (Pan & Scan) que cometen un sacrilegio al arte original del Director del film? ¿aprendiste algo con esto? ¿te crecieron las ganas de tener una pantalla de plasma? ¿me comprarías una caja de cerveza? Ya lo creo.Bueno, fue todo en esta parte final de Hablemos de Audio, donde en realidad hablamos de video. ¿Preguntas? ¿no? ¿todo claro? Qué bueno...Bienfor y hasta la próxima... hoy es el esperado estreno de X3.___________Sir Barton[*] Para cuando el cine estaba incursionando en el formato Widescreen, muchas fueron las propuestas, como Cinerama, Vista Vision (Paramount), Techniscope (Technicolor), Superscope y Cinemascope. Siendo esta última la que logró masificarla con gran aceptación, ya que no requería de una costosa reinversión de equipos de proyección para implementarla como los otros sistemas. Con una técnica sencilla llamada "Anamorphoscope" (desarrollada por el Profesor francés Henri Chrétien en 1920), que consistía en usar un lente que deformaba verticalmente la imagen filmada, estirándola dentro del cuadro de film de 35mm. Logró hacerlo compatible con todos los proyectores convencionales usando otro lente, económicamente adaptable al proyector, que reestablecía la imagen a su proporción correcta logrando el efecto de la pantalla ancha. Por limitaciones técnicas, Cinemascope fue reemplazado por el actual sistema de Panavision.Nota: Todas las ilustraciones de esta serie de artículos son de producción original de Rural Tex.Etiquetas: Audio, TechTalk
Sosumi Asshole!Kramer vs. Kramer: En otro orden de ideas, pero en relación con Apple, se supo la semana pasada que el juicio que sostenían Apple Computer Inc. y Apple Records (el hoy día insignificante sello disquero de los Beatles), llegó a un final justo y satisfactorio para la compañia de Cupertino al dárseles el fallo a su favor. Esta disputa entre las dos compañías con el mismo nombre, data desde principios de los ochenta cuando, la entonces importante Apple Records demandó a la recien fundada Apple Computer por el uso del nombre "Apple." Posteriormente en 1991, llegaron a un acuerdo que consistió en mantener a Apple Computer alejado del negocio de la música más 26 millones de pesos que hubo que pagarle al sello británico por daños intelectuales. Fue suficiente para mantener ese peo tácito por más de una década. No sino hasta la explosión del iPod y el consecuente éxito del iTunes Music Store, como tienda de discos virtual, la que encendió de nuevo las pasiones de parte de Apple Records al considerarlo una violación al acuerdo. Sólo que, a diferencia de la vez anterior, hoy día Apple es una marca reconocida con poder y pega.
P.D. Un gran saludo a las fieles ruraltejanas Franceline y Lita que siempre están pendiente de nosotros. Lita, saliste del Oscurantismo para entrar en el Renacimieno ahora que tienes ABA, imagino que nos visitarás más a menudo ¿no? Y un feliz cumpleaños al porquería del Cerdillo.Etiquetas: Apple, Nota, Noticias
No leí el libro, empecemos por ahí. No me vean como bicho raro porque no lo leí. No salgo corriendo como "Lemming" a comprar cada libro que se pone de moda (Niños Indigo anyone?). Si Ud. es cristiano ortodoxo o católico conservador, le recomiendo que vaya a buscar otra cosa qué leer porque se le van a romper los huevos con este review.
El Código Da Vinci es sin duda el "qué hablar" del momento. La película de turno para hervir el agua bendita del Vaticano luego que lo hiciera "La Pasión del Cristo" de Mad Max (Mel Gibson). ¿Por qué? porque sacude las bases de la Iglesia Católica y Apostólica Romana, la mafia mas grande y poderosa del mundo, con argumentos profanadores sobre su orígen y propósito. ¿Por qué se pican?
¡Pero un momento! Aunque basado en la novela de Dan Brown, cuyo argumento conspirativo es fundamentado en hechos históricos, no es más que una conjetura de teorías e hipótesis que devengan en una tesis ficticia. ¿O no? "¡Por los huevos de Cristo! ¡eso va en contra de lo que me enseñaron mi párroco y mi abuelita en la Iglesia desde niño!" -dirán muchos de ustedes, pero... ¿quién les dice que esa vaina es la purita verdad? ¿El Papa? ¿La Biblia? Bullshit!
Por años el mundo ha ido revelando y despellejando poco a poco las verdades de la Iglesia. Desde que la ciencia alzó su voz en contra de las directrices teológicas para explicar el mecanismo la vida y el origen de las cosas naturales, la Iglesia Católica ha ido perdiendo su cuota de poder que viene disfrutando desde los tiempos de las cruzadas. Tiempos en que disfrutaban de un poder absoluto, que marcó una era turbia de secresía y resguardo celoso del conocimiento, mejor conocida como la Edad Media. En aquellos tiempos la Iglesia Católica regía con su Teocracia, donde Obispos y Cardenales fungían de gobernantes absolutistas, todo dentro del cerrado dogmatismo de representar el poder de Dios en la Tierra - para "guiar nuestras almas impías." ¿Paganismo, Herejía? eran duramente pagadas con sangre durante las cruzadas inquisidoras, todo en nombre de nuestro señor Jesús. Quien por cierto, no fue más que un gran ser humano; sí, tal como leen, un mortal más… si es que realmente existió. Pero fue El Hombre quien se encargó de tergiversar los hechos históricos, divinizándolos para manipular a las masas ignorantes e iletradas, con el fin de mantener la hegemonía y permanencia del nuevo Imperio Católico. El cual nace como extensión del desaparecido antiguo Imperio Romano: El Vaticano.
Pero gracias a herejes como Copérnico*, Galileo y Newton, la Iglesia ha visto caer el velo adoctrinador de su restrictiva verdad absoluta, en favor del positivismo científico que revela -matemáticamente- el verdadero porqué de las cosas. Consecuencia de la innata curiosidad humana.
El Código Da Vinci es un film inerte, estéril, entretenido a duras penas. Como no leí el libro, es obvio que no haré comparaciones entre el film y el Best Seller, por lo que mi apreciación es puramente como cinéfilo. La historia es interesante, pero en papel, tal vez causó impacto en el libro, más no inmuta en la pantalla grande. Mr. "Happy Days" (Ron Howard - El Director) se ha lucido en el pasado con films de talla como "A Beautiful Mind" y "Apollo 13", que presentan elementos rítmicos y emocionales muy superiores, pero falla en esta ocasión. La dirección es mediocre, lineal, sin transmitir emociones de ningún tipo. La fotografía al contrario, espectacular. ¿El reparto? La actuación de Tom Hanks es simple, plana y duodimensional. Amelié (Audrey Tautou) luce desubicada en casi todo momento. El francés Jean Reno (Leon: The Professional, Ronin) no ofreció sus acostumbradas cualidades que lo internacionalizaron como primer actor, más bien parece el mismo de "Tais-Toi!" o "Godzilla", risible y vacío. Sólo el impecable Sir Ian McKellen (The Lord of The Rings Trilogy, X-Men Trilogy) y el apreciable Alfred Molina ("Adió-Stupi-do") imprimieron seriedad, carácter y fidelidad a sus roles secundarios. Porque hasta el Silas (Paul Bettany) parecía un Terminator reencauchado.
No hay suspenso acumulado, no hay momentos de carácter, la sucesión de los eventos no causan aceleración de emociones a medida que van resolviendo el misterio. Es más, hay mas emoción, credibilidad e intensidad en la ficticia, pero bien llevada teoría-histórico-conspirativa de "National Treasure" con Nicolas Cage (y eso que es un film con un tono menos serio, similar aunque un quasi-Indiana Jones). Todo ello hace del Da Vinci Code una decepción aún para los que no se han deleitado con lo que seguramente es una mejor historia -en papel y tinta- que en celuloide.
Veredicto: Mancao (★★☆☆☆)
Barton "El Bardo"
[†] "He sewed his eyes shut because he is afraid to see
He dreamed up a God and called it christianity"
"He flexed his muscles to keep his flock of sheep in line
"Drowning in his own hypocrisy
[*] Por cierto, hablando de Nicolaus Copernicus, casualmente se cumple hoy otro año más de su muerte.Etiquetas: Cartelera, Cine
Publicado por Bartolomeo el 5/24/2006
Anamorphic or Death! pt. 2
Como hablamos en la primera parte, existió por mucho tiempo un formato estándar para ver film en video (1.33:1 ó mejor conocido como 4x3). Su nombre oficial es hoy día Fullscreen. Pero con el progreso de la tecnología y el boom del Home Theater, la cosa se complicó con varios formatos que generan confusión sobre la manera correcta de proyectarlos en nuestras pantallas. Aunque se usan diversos formatos y proporciones de Widescreen, dos de ellas dominan el mercado del cine casi como un estándar. El primero es el Widescreen 1.85:1 que se aproxima a la norma 1.77:1 implementada por la HDTV (16x9) y es bastante amplio para film de 35mm. Pero existe uno más extremo, siendo verdaderamente panorámico e ideal para las pantallas tipo 70mm, me refiero al 2.35:1 o Panavision por el nombre de la compañía que lo creó. A mayor el número delante de los dos puntos, más ancha es la pantalla (2.35:1 es mucho más ancho que 1.85:1). Aquí los tienen en estos ejemplos:
2.35:1 1.85:1 1.33:1
De izquierda a derecha están, a escala correcta, los formatos 2.35:1 (Panavision), 1.85:1 (Widescreen) y 1.33:1 (Fullscreen). Existen otros, pero estos son los más comunes y aceptados.
El Secreto: "Luke, ¡Yo Soy Tu Padre!"
La pregunta es, si estos formatos de pantalla ancha se popularizaron en el cine durante los '60 -volviéndose la norma luego de los '70- ¿como hacíamos para ver esas películas en Widescreen cuando las veíamos por TV o en las cintas que rentábamos? Muy simple: recortando gran parte de la imagen para que quepa dentro de tu pantalla cuadrada, perdiendo así una enorme porción de la fotografía original del film. ¡Sacrilegio! dirán algunos de ustedes cinéfilos irreductos, y con razón. La técnica usada para rellenar la pantalla manteniendo la geometría perfecta se denomina Pan & Scan o Paneo y Escaneo (Duh!). Esta técnica consiste en mover una ventana cuadrada de 1.33:1 sobre el cuadro ancho del film en las áreas donde ocurre lo más relevante de las escenas. Es decir, como si miraras por unos binoculares que sólo te permiten ver un área limitada y te mueves a medida que deseas cubrir o seguir el objetivo importante. Resulta que para un film de 1.85:1 terminas perdiendo el 28% de la imagen y peor aún con los films de 2.35:1 donde termina faltando casi la mitad con un 43%. En este caso, lo más importante de una escena es lo que capturan en ese recuadro con la medida justa del televisor, descartado lo demás. Un crimen al arte.
Pan & Scan 2.35:1 Pan & Scan 1.85:1
En el ejemplo ven como el recuadro de líneas blancas, que representa los límites del formato de tu televisor convencional, se usa para capturar la porción que se va a mostrar en TV o VHS para que rellene toda la pantalla sin deformar la geometría. Haciendo paneos hacia los lados a medida que lo requiera la escena. Pero nótese la enorme pérdida del cuadro original del film y el irreparable daño a la fotografía del Director.
¡Jaime! El Niño tiene sed y no hay naranjas
La otra forma consiste en reducir la imagen del film hasta que el rectángulo ancho pueda caber dentro del recuadro del TV. A esta técnica se le denomina Letterboxing. Así sí se puede ver toda la pantalla rectangular del cine dentro de la pantalla cuadrada de la TV, pero esto genera espacio sobrante con barras negras arriba y abajo de la imagen. Con la penalización grave de una pérdida dramática en resolución vertical. Y como en esos tiempos la resolución de la televisión y los formatos de video de entonces (Beta y VHS) era sumamente baja, el resultado era pobre y mediocre en calidad de imagen. Con el agravante que la pantalla promedio era inferior a las 25" por lo que era preferible recortar la imagen usando Paneo y Escaneo, aprovechando así el máximo de espacio obteniendo mayor nitidez. Pero esto mal acostumbró a una generación que nació y creció con la T.V. y no con el cine, que asumieron como normal que así se veían las películas en la televisión.
Letterbox 2.35:1 Letterbox 1.85:1
Y aquí ven cómo se mantiene intacto el cuadro original del film en widescreen (ambos casos) al reducirla para que quepa toda la información dentro de la pantalla convencional (4x3). Pero el espacio sobrante deja barras arriba y abajo además de la inevitable pérdida de resolución vertical por la reducción.
Pero con el avance de la tecnología y la mejora de la calidad de los equipos de video (que incrementó dramáticamente la resolución), sin mencionar el aumento del tamaño de las pantallas de video (mucho antes de la llegada de los Plasma, DLP y LCD de hace poco), se abrió la oportunidad dorada para llevar el cine en su formato completo al hogar, en especial a las manos hambrientas de los cinéfilos y puristas. Y con ello apareció el Mesías, el Redentor, el que serviría de medio para traernos la pantalla widescreen -sin perder mucha resolución- a las viejas pantallas de video 4x3:
El Laserdisc (antes DiscoVision y luego LaserVision), fue un extraordinario formato antes del DVD e incluso que el mismo CD, que atrajo a los puristas y fanáticos del cine (lo usé durante 17 años), porque por primera vez se podía ver un film en el hogar en su proporción correcta, sin recortes, ni degeneración alguna de la calidad, nitidez y resolución. Pero siempre dentro de la pantalla cuadrada con las barras negras arriba y abajo de la imagen (Letterboxing). Con el abaratamiento de la tecnología y su inevitable progreso, esto no fue inconveniente para muchos ya que se podía usar una pantalla de 29" a 36" para compensar la reducción y aprovechar toda la alta resolución del disco láser (425 líneas horizontales vs. 240 míseras del VHS). Pero llegó el DVD y con él las pantallas anchas de verdad que permiten grabar y mostrar todo el rectángulo ancho sin reducir la imagen y sin dejar barras negras, es decir, sin Letterboxing. Ahí se complicó la cosa porque no es tan sencillo como antes ya que no todos tienen pantallas anchas en el hogar, siendo la cuadrada la que domina el mercado y base de usuarios. Pero como el DVD no necesita "Letterbox" para ajustarse correctamente a las nuevas pantallas anchas ¿entonces cómo se adapta el film a la pantalla cuadrada si no está grabada en letterbox (reducida)? ¿y cómo la graban?
Lo terminaremos de explicar, con las recomendaciones apropiadas para tu Home Theater, en la tercera parte y punto final de esta entrega especial de Hablemos de... Video.
Sir BartonEtiquetas: Audio, TechTalk
Publicado por Bartolomeo el 5/18/2006
MacBookOtro que mordió el polvo y sucumbe ante el dominio de la oscuridad Intel es el adorado y venerable iBook. Sí, hasta el nombre con que nos habíamos acostumbrado y que se acuñó como icono cultural, deja de ser para dar paso a la aberración de marketing llamada MacBook. Hoy debuta la nueva portátil de consumo masivo de Apple, transformada a Inteltosh®, pero con más cambios e incorporaciones novedosas que el estúpido nombre y el blasfemo chip.¿Qué hay bajo el chasisito?De manera muy similar como ocurrió con la Mac mini, el iBoo... digo, el MacBook recibe el procesador Intel Core Duo para ajustarse a los diversos presupuestos del renglón para el que está dirigido. En la velocidades de 1.83GHz y 2GHz pero con el apoyo de un bus de 667MHZ, que sin duda la ayudarán a mejorar el performance obstruido en el iBook G4 a 133MHz. Para no canibalizar las ventas de las versiones Pro, estas portátiles poseen lo esencial con algo de valor agregado. En sí, vienen con 512MB de RAM (un estándar en Apple) que se puede ampliar hasta 2GB (wow, bastante en esta categoría), disco duro de 60-80GB S-ATA (con opción de hasta 120GB), Combo/SuperDrive Dual Layer, USB 2.0, Firewire 400, Gigabit Ethernet, optical in/out, Wi-Fi y Bluetooth. Pero donde ponen la torta es con la tarjeta de video, tal como hicieron con la Mac mini, trae una porquería de Intel GMA 950 graphics processor con 64MB ¡compartida con la memoria base! Augh! Como era de esperarse, también incorpora el nuevo conector MagSafe para que tu MacBook no se lance en Bungie con el cable del transformador cuando tus torpes pies lo tropiezan. Pero como valor agregado también incluye la cámara iSight integrada que resulta una sorpresa dentro de este rango de precio. Y hablando de sorpresas, permite usar monitores DVI externos con capacidad de pantalla dual, algo inesperado en esta serie.Back In BlackAparte incorpora unas innovaciones que merecen atención. Posee una sistema magnético en la tapa, sin partes móviles que se puedan desgastar, evitando el daño así como facilitando a la vez su cierre y apertura. Y es aquí donde está el atractivo que resalta: su nueva pantalla LCD de 13.3" widescreen (79% más brillante), con una resolución nativa de 1280x800 pixeles. Y por último pero no menos importante, viene en dos colores emulando al iPod, en blanco o en negro. Entre otros detalles posee una batería de larga duración que permite una autonomía de hasta 6 horas, un scroll pad similar al MacBook Pro con múltiples formas de movimiento. En materia de software incluye el obligatorio Mac OS X Tiger en su versión Inteltosh Ready® así como toda la línea de los iApps, incluyendo las variantes como el súper inútil pero divertidísimo Photo Booth para que te saques la foto para el pasaporte (importante, revisar abajo las actualicaciones recientes). Además, incluye lo que parece norma de Apple en toda su línea a partir de la última iMac G5, el paquete multimedia Front Row que transforma tu Mac en un MultiMedia Center con la simplicidad que siempre lo caracteriza. Incluyendo el obligatorio control remoto para las operaciones mundanas como reproducir música, películas y fotos.Sir BartonMicro Noticias de Software: Entre otras noticias Apple actualizó la aplicación para fotografía profesional Aperture a la versión 1.1.1, la aplicación profesional para producción musical Logic Pro a la versión 7.2.1, la aplicación profesional de edición de video Final Cut Pro a 5.1.1, así como también el programa de administración remota de sistemas y computadores Apple Remote Desktop a la versión 3. Aparte, las aplicaciones Universal Binaries de los paquetes iLife y iWork recibieron sendas actualizaciones para matar uno que otro bicho que estaba jodiendo. Específicamente el Keynote 3.0.1, Pages 2.0.1, y por el iLife iDVD 6.0.2, iMovie HD 6.0.2, iWeb 1.1, iPhoto 6.0.3 y GarageBand 3.0.2., sin que el Front Row se quede atrás subiendo a la versión 1.2.2. ¡uf! El mejor software de video del mundo, Quicktime, sacó su revisión 7.1 tanto para las inmortales PowerPC como para las Inteltosh® - También, para los usuarios de las Inteltosh® es requerido que bajen la actualización del controlador del Apple Keyboard Update a la versión 1.0 para evitar posibles problemas. Y para los que tienen bolas de mercurio, está el Security Update 2006-003 que, como siempre, no hacen un coño, ¿verdad Mario? Pero en Windows es peor. Revisen su Software Update de vez en cuando mequetrefes. Más información en www.apple.com/downloads/macosx/apple/Importante: Acaba de salir la actualización del Firmware SMC (System Management Control) para todas las Inteltosh® -con excepción de la MacBook- y se recomienda instalarla a todos los usuarios para la estabilidad se su sistema.Etiquetas: Apple, Nota, Noticias
Anamorphic or Death! pt. 1
IntroducciónBueno, en realidad hoy vamos a hablar de video, específicamente sobre la proporción o radio de aspecto de las pantallas usadas en film/video. De seguro has notado la diferencia entre la forma de la pantala de cine y la de tu T.V. convencional (asumiendo que aún no tienes un plasma, DLP o LCD). A eso llamamos Radio de Aspecto o Aspect Ratio.Cuando comenzó la Televisión por allá en 1936 (y su masificación comercial en 1947 con la llegada del primer transistor), existía un único formato de pantalla, que por defecto adoptaron del cine y que se venía usando desde su concepción: 1.33:1 o 4x3. Esta forma, casi cuadrada, con una relación de cuatro veces horizontal por cada tres vertical (trataré de ser lo menos técnico posible) es la que comúnmente has usado en los T.V. durante todo el siglo XX. Pero la T.V. fue vista como una amenaza por la industria de Hollywood, que alejaría a la audiencia del cine por la conveniencia de la mini pantalla blanco y negro en el hogar. Por lo tanto decidieron mejorar la experiencia con atractivos que no tenía la tecnología debutante de la pantalla chica y que tampoco tendría por un buen tiempo: La Pantalla Panorámica y el Color. Pon mucha atención Jose Luis "Metro" que la vaina es contigo, que me has preguntado sobre esto ultimamente y estás por adquirir una pantalla plana.Aunque el film a color empezó a gestarse antes de 1936, no fue sino hasta la llegada de la Televisión que su uso se incrementó para atraer más público ahora que la T.V., en su prematura etapa, no podía mostrar mas que una paleta monocromática. Pero la T.V. no tardó en evolucionar hasta hacerse con el color para -de nuevo- alcanzar al cine y hacerle fuerte competencia. Por lo tanto hacía falta algo radical que el cine pudiera adoptar con facilidad, pero que a la T.V. no le fuera fácil reproducir en el hogar -al menos en corto tiempo- atrayendo a las masas a repoblar las salas de los teatros. Nació la pantalla ancha o el Widescreen. Muchas fueron las propuestas, entre las más populares Cinerama y Panavision (esta última usada hoy día). ¡Y qué éxito obtuvo! dándole una libertad a la creatividad fotográfica de los cineastas para encuadrar una escena de una manera que no era posible con la pantalla cuadrada de la Televisión, compatible con la perspectiva binocular innata del ser humano.Con el tiempo nacería el mercado del video casero brindando la oportunidad de ver films en casa. Pero con el inevitable progreso de la tecnología se hizo posible llevar a casa films en formatos de video que permiten mostrar la película en su proporción original. Y con el tiempo -eventualmente- también llegarían las pantallas con la misma proporción ancha o una muy similar para ajustarse a este mercado de los puristas del cine. Gracias a la llegada del High Definition TV (HDTV) y la fiebre del Home Theater en EE.UU. durante los '90, el boom por la pantalla ancha creció hasta el punto de ponerle fecha de extinción a la pantalla cuadrada. Y como no, si la pantalla ancha es mucho más compatible con nuestra visión binocular, la percepción natural de nuestro cerebro.En la próxima parte les explicaremos las diversas formas y formatos de Widescreen o Pantalla Ancha que existen y la forma correcta de experimentarla en el hogar sin importar los equipos o el presupuesto que tengas. Porque el cine es maravilloso, sí, y sólo sí, se experimenta en la presentación original que el Director quiso exponer para representar mejor su inspiración y su arte. Así que pendientes de la próxima entrega de: Hablemos de Aud... digo... Video.Bienfor Mequetrefes___________Sir BartonAunque la Televisión tiene muchos supuestos inventores e intentos experimentales para desarrollarla antes de los años '30 (Charles F. Jenkins, John Logie Baird, Philo T. Farnsworth), se considera universalmente al Dr. Vladimir Kosma Zworykin como su auténtico inventor cerca de 1932 con el desarrollo del tubo de rayos catódicos y la cámara de video. Además de fundar la RCA."I hate what they've done to my child... I would never let my own children watch it."-Vladimir ZworykinEtiquetas: Audio, TechTalk
Publicado por Bartolomeo el 5/12/2006
Look! Up in the sky!Etiquetas: Videojuegos, XBOX
"Of course you realized, this means war"*
This is not a post, it's a declaration of War. A personal message directed towards our once fellow co-founding member of this dreadful Blog, turned traitor for life, and former drinking buddy Spaceman Spiff. Once a promising grasshopper with a dark future, suddenly betrayed his loyal partners with a disgraceful act of treason: He left us without notice to open his own fucking Blog called Spiff-O-Rama.
What the fuck was he thinking!? That was a backstabbing act of disrespect against us! How dare he conspired like that after all the years of friendship!? I thought we were partners in crime for crying out loud! But no, he had to go his own way. After all the bottles of Beer and Scotch we shared, after rocking our asses off for many years at Doors, Greenwich and Rock concerts like Metallica's -so often high on booze that we permanently erased some brain cells- this is how he repay us. Outrageous!
We even talked him into forgetting the whole ordeal and rejoin us, putting it all behind us with no harm feelings. But no, he declined laughing back at our faces claiming he had a Secret Weapon or some stupid shit that would surely kick Rural Tex's ass, while at the same time putting his Lame-O-Rama Blog on the map. Well, it's time for Rural Tex to officially speak out and reply to all that Bullshit: We'd like to see you try it! The gloves are off! We think you're full of shit! The Versailles treaty is broken! Wanna dance punk!? Get in the Ring and we'll show you who's the Man, who's your Daddy, who's Boss and who's the Bitch! We're going to kick your ass so hard, the fire department will condemn it for demolition!
What was that so called "Secret Weapon"? A shitty column space in a small campus newspaper that only a dozen people read. 3 more than the total amount of monthly visits to his Blog, including us. We even offered him full assistance to graphically overhaul the entire design template -to give it more appeal than the craptacular one used currently- also full discretion and journalistic freedom as a Sidekick-Blog to Rural Tex. But he had the balls to say no, again. Now, in a vain attempt to stand a chance against us, he recruits a new member hoping to fill-in the endless idle days between posts (a good friend of ours by the way). So we took that as a baffling declaration of War!
Seriously (if that word can be said around here, mind you), we miss his politically incorrect criticism and objectively dark analysis when it comes to review media content, especially film (or in his case bootleg DVDs). But we stick to our guns and reply to this new act of recurring treachery without mercy or remorse of any kind! This is Rural Tex and we are Bad-ass! Begun this Blog Wars has! Chicken?
"All your base are belong to us!"**
Signed with Blood (Your Blood!):
Sir Barton, Kal-El & Dr. Basura
[*] -Bugs Bunny
[**] It is not a typo, in case you've been living under a cave for the past ten years, this is an Internet cult phenomenon (meme) spawned by a badly English-translated Japanese game called Zero Wing from Toaplan, for the Sega Genesis Console around 1998.
©Calvin & Hobbes es propiedad intelectual de Bill Watterson y Universal Press SyndicateEtiquetas: Editorial
Publicado por Bartolomeo el 5/05/2006

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución