Source: http://indretadvocats.cat/index.php/es/areas-legales/divorcios-herencias-reclamacion-deudas-vilafranca-penedes/81-noticies-en-general/noticies-generals/418-el-trabajo-que-la-esposa-desarroll%C3%B3-fuera-del-hogar-en-empresas-que-administraba-el-marido-es-incompatible-con-la-compensaci%C3%B3n-del-art-1438-cc.html
Timestamp: 2019-05-24 21:53:21+00:00

Document:
El trabajo que la esposa desarrolló fuera del hogar en empresas que administraba el marido es incompatible con la compensación del art. 1438 CC - Indret Advocats Vilafranca abogados Vilafranca del Penedès
HomeAreas LegalesCivilArtícles de NotíciesArtícles de notícies generalsEl trabajo que la esposa desarrolló fuera del hogar en empresas que administraba el marido es incompatible con la compensación del art. 1438 CC
Doctrina del Pleno sobre la compensación del art. 1438 CC: requiere se haya contribuido a las cargas del matrimonio solo con el trabajo realizado para la casa, sin que sea necesario un incremento patrimonial del otro cónyuge \ El trabajo que la esposa desarrolló fuera del hogar en alguna empresas de las que el esposo era administrador es incompatible con el derecho a obtener la compensación económica que establece el artículo 1438 del CC
TS, Sala Primera de lo Civil, 136/2015, de 14 de abril
El trabajo que la esposa desarrolló fuera del hogar en alguna empresas de las que el esposo era administrador es incompatible con el derecho a obtener la compensación económica que establece el artículo 1438 del CC
"... La sentencia de esta Sala de 26 de marzo de 2015 -Pleno- ha reiterado su doctrina jurisprudencial expresada en su sentencia de 14 de julio de 2011 , y reiterada en la de 31 de enero de 2014 , en la interpretación del artículo 1438 del Código Civil , del tenor literal siguiente: "El derecho a obtener la compensación por haber contribuido uno de los cónyuges a las cargas del matrimonio con trabajo doméstico en el régimen de separación de bienes requiere que habiéndose pactado este régimen, se haya contribuido a las cargas del matrimonio solo con el trabajo realizado para la casa. Se excluye, por tanto, que sea necesario para obtener la compensación que se haya producido un incremento patrimonial del otro cónyuge".
Añadiendo: "Es evidente que, con el paso del tiempo, el artículo 1438 ha dejado de tener el sentido que tuvo inicialmente, porque la sociedad ha cambiado a partir de un proceso de individualización y masiva incorporación de la mujer al mercado de trabajo y de un esfuerzo evidente en conciliar la vida familiar y laboral. Pero también lo es que no todos los ordenamientos jurídicos españoles admiten la compensación para el cónyuge que contribuye a las cargas del matrimonio con su trabajo en casa cuando la relación termina (Navarra, Aragón y Baleares) y que aquellos que establecen como régimen primario el de la sociedad de gananciales, que permite hacer comunes las ganancias, no impiden a marido y mujer convenir otro distinto, como el de separación de bienes, en el que existe absoluta separación patrimonial pero en el que es posible pactar con igualdad el reparto de funciones en el matrimonio y fijar en su vista los parámetros a utilizar para determinar la concreta cantidad debida como compensación y la forma de pagarla por la dedicación a la casa y a los hijos de uno de ellos, lo que no ocurre en aquellos otros sistemas en los que se impone como régimen primario el de separación de bienes y en el que, salvo pacto, no es posible regular convencionalmente aspectos de este régimen, como el de la compensación, que se establece en función de una serie de circunstancias distintas de las que resultan del artículo 1438 CC , como es el caso del artículo 232.5 del Código Civil de Cataluña en el que se tiene en cuenta el mayor trabajo de uno de los cónyuges para el caso ("sustancialmente"), así como el incremento patrimonial superior, o del artículo 12 de la Ley de la Comunidad Autónoma de Valencia en el que también se compensa el trabajo para la casa considerando como tal, no solo lo que constituye este trabajo especifico, sino "la colaboración no retributiva o insuficientemente retribuida" que uno de los cónyuges preste al otro en el ejercicio de su actividad empresarial o profesional" . ..."
"... En el caso, son hechos probados de la sentencia que la esposa desde que pactara con su esposo el régimen de separación de bienes a través de capitulaciones vino desarrollando un trabajo en alguna de las empresas de la que era administrador el esposo, y que por este trabajo fuera del hogar percibía una retribución que oscilaba sobre los 800 euros, lo que es incompatible con el derecho a obtener la compensación económica que establece el artículo 1438 del CC ..."
PRIMERO.- La procuradora doña Silvia Teroll Calatayud, en nombre y representación de doña Carmen , interpuso demanda de juicio sobre separación matrimonial contra don Ceferino y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia por la que:
4).- El padre D. Ceferino deberá contribuir en concepto de pensión de alimentos para su hija menor, en la cantidad de SETECIENTOS EUROS MENSUALES (700 €/mes), pagaderos por meses anticipados dentro de los cinco primeros días de cada mes y sujeta automáticamente y de forma anual a los incrementos o disminuciones del IPC que publica anualmente el INE, las que serán ingresadas en la cuenta que la esposa designe al efecto.
5).- Se establezca en concepto pensión compensatoria temporal a favor de Doña Carmen y a satisfacer por D. Ceferino , la cantidad de NOVECIENTOS EUROS MENSUALES (900 € mes) por tiempo de seis años, pagaderos por meses anticipados dentro de los cinco primeros días de cada mes y sujeta automáticamente y de forma anual a los incrementos o disminuciones del IPC que publica anualmente el INE, las que serán ingresadas en la cuenta que la esposa designe al efecto.
6) Se establezca una pensión indemnizatoria a favor de Doña Carmen y a satisfacer por D. Ceferino , por importe de CIEN MIL EUROS (100.000 €).
2.- La procuradora doña Trinidad Llopis Gomis, en nombre y representación de don Ceferino contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplican al Juzgado dictase en su día sentencia por la que se acuerde:
a) La disolución del matrimonio contraído entre el actor reconviniente don Ceferino y doña Carmen .
b) La patria potestad compartida entre los progenitores sobre la hija habida del matrimonio.
c) Atribuir a la esposa la guarda y custodia de la hija menor, quedando una y otra en el uso y disfrute del domicilio conyugal privativo del esposo, y hasta tanto alcance la hija la mayoría de edad, con establecimiento de la compensación prevista en el art. 6 de la Ley 5/2011, de 1 de abril de la Presidencia de la Generalitat Valenciana , en la cuantía que prudentemente sea fijada en sede judicial, y autorizando al esposo a retirar de la misma todas sus pertenencias personales.
d) En cuanto al régimen de visitas a favor del padre no custodio, habida cuenta de la edad de la hija, no habrá de sujetarse a ningún tipo de restricción ni limitación, debiendo la misma decidir en tal sentido.
e) Se reconozca a favor de la hija una prestación por alimentos por importe de 700 € mensuales, que será entregada a la madre dentro de los cinco primeros días del mes mediante ingreso en la cuenta bancaria que la misma designe. Dicha cantidad será objeto de revisión cada año en función de la variación que experimente el índice general de Precios al Consumo en el ámbito nacional.
3.- Previos los trámites procesales correspondiente y práctica de la prueba propuesta por las partes y admitidas el Ilmo Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia nº uno de Alcoy dictó sentencia con fecha 31 de julio de 2012 cuya parte dispositiva es como sigue FALLO: Que ESTIMANDO PARCIAL la demanda interpuesta por la representación procesal de Dña. Carmen contra don Ceferino , DEBO ACORDAR Y ACUERDO la disolución del matrimonio por divorcio de los expresados, con todos los efectos legales, y en especial los siguientes:
2°) Guarda y custodia: Se atribuye a la progenitora doña Carmen .
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la representación procesal de don Ceferino . La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Alicante dictó sentencia con fecha 13 de septiembre de 2013 , cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO: Que estimando en parte el recurso de apelación interpuesto por D. Ceferino representado por la Procuradora Sra. Mira Erauzquin contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Alcoy, con fecha 31 de julio de 2012 en las actuaciones de que dimana el presente rollo, debemos revocar y revocamos dicho resolución en el sentido de fijar la compensación por trabajo favor de doña Carmen en la cantidad de 20.000 euros manteniendo los demás pronunciamientos de la resolución declaración sobre las costas correspondientes a este recurso.
TERCERO.- Contra la expresada sentencia interpuso recurso de casación la representación de don Ceferino con apoyo en los siguientes MOTIVO: PRIMERO.- Infracción del art. 1438 del Código Civil y vulneración de la doctrina jurisprudencial que fija la sentencia de 14 de julio de 2011 .
2.- Admitido el recurso y evacuado el traslado conferido, el procurador don Julián del Olmo Pastor, en nombre y representación de doña Carmen , presentó escrito de impugnación al mismo.
3.- No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública, se señala para PLENO el día 25 de febrero de 2015.
PRIMERO.- El recurso de casación de don Ceferino formula un único motivo por errónea aplicación del artículo 1438 del Código Civil , puesto que la actividad laboral por parte de la esposa durante el régimen de separación de bienes, no admite duda, y vulneración de la jurisprudencia sentada por esta Sala en la sentencia de 14 de julio de 2011 , según la cual: "El derecho a obtener la compensación por haber contribuido uno de los cónyuges a las cargas del matrimonio con trabajo doméstico en el régimen de separación de bienes requiere que habiéndose pactado este régimen, se haya contribuido a las cargas del matrimonio solo con el trabajo realizado para la casa. Se excluye, por tanto, que sea necesario para obtener la compensación que se haya producido un incremento patrimonial del otro cónyuge".
SEGUNDO.- El recurso se estima, no sin rechazar previamente la causa de inadmisibilidad planteada por la parte recurrida por ser incompetente este Tribunal para conocer del asunto y serlo la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de la Comunidad Valenciana, conforme al artículo 478 de la LEC , al fundarse el mismo en infracción de normas de derecho civil, foral especial propio de dicha Comunidad Autónoma, pues aun cuando se cite en el recurso el artículo 1438 del CC , lo cierto es que "de su contenido se aprecia que la norma en cuestión es la citada pero en relación con los artículos 12 a 15 de la Ley 10/2007 de 20 de marzo de la Generalitat Valenciana , de Régimen Económico Matrimonial Valenciano". Quien esto invoca es la misma parte que formuló la demanda sin hacer alegación alguna al respecto ni fundamentar las razones de hecho y de derecho que podían justificar la excepción ahora esgrimida, antes al contrario, la pretensión compensatoria se formuló al amparo del artículo 1438 CC y de la jurisprudencia interpretativa del mismo.
TERCERO.- En el caso, son hechos probados de la sentencia que la esposa desde que pactara con su esposo el régimen de separación de bienes a través de capitulaciones vino desarrollando un trabajo en alguna de las empresas de la que era administrador el esposo, y que por este trabajo fuera del hogar percibía una retribución que oscilaba sobre los 800 euros, lo que es incompatible con el derecho a obtener la compensación económica que establece el artículo 1438 del CC .
CUARTO.- La estimación del único motivo del recurso de casación formulado por la representación procesal de don Ceferino determina que se deje sin efecto la sentencia de la Audiencia en lo que se refiere a la compensación económica del artículo 1438 CC ; sin hacer especial declaración en cuanto a las costas de ninguna de las instancias, ni de las causadas por este recurso, en correcta aplicación de los artículos 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
1º Se estima en parte el recurso de casación formulado por la representación procesal de don Ceferino contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante, Sección 4ª, de 13 de septiembre octubre de 2013, dictada en el rollo de apelación núm. 101/2013 .

References: artículo 1438
 artículo 1438
 artículo 1438
 artículo 1438
 artículo 1438
 artículo 232
 artículo 12
 artículo 1438
 resolución 
 resolución 
 artículo 1438
 artículo 478
 artículo 1438
 artículo 1438
 artículo 1438
 artículo 1438