Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000032152
Timestamp: 2020-07-11 02:12:34+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Vannie Vera Kauzlarich con OTRAS INSTITUCIONES
Vannie Vera Kauzlarich con OTRAS INSTITUCIONES Rol: C8233-19
Se dedujo amparo en contra del Primer Juzgado de Policía Local de la Municipalidad de Ñuñoa, el cual fue reconducido contra el Primer Juzgado de Policía Local de la Municipalidad de Ñuñoa, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Al respecto, manifestó lo siguiente: "solicito dejar sin efecto nuevas multas asociadas a la misma ruta...Se solicitó a Sr. Juez, considerar que me he cambiado de trabajo...informo que calle no está señalizada y que no se vuelve a incurrir en falta después de la fecha de notificación de primera multa. Vuelve a llegar multa de 4 días después de la primera, con solicitud de acudir a juzgado 2 días después de la primera vez que acudí, la cual recibo hoy en mi domicilio". El Consejo declara inadmisible el amparo, por no resultar competente este Consejo para conocer del mismo.
Consejo para la Transparencia, 06/04/2010, C188-10
DECISIÓN AMPARO ROL C8233-19
Entidad pública: Primer Juzgado de Policía Local de la Municipalidad de Ñuñoa.
Requirente: Vannie Vera Kauzlarich.
En sesión ordinaria N° 1063 de su Consejo Directivo, celebrada el 09 de enero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8233-19.
Que, el 16 de diciembre de 2019, doña Vannie Vera Kauzlarich dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Ñuñoa, el cual fue reconducido contra el Primer Juzgado de Policía Local de la Municipalidad de Ñuñoa, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Al respecto, manifestó lo siguiente: "solicito dejar sin efecto nuevas multas asociadas a la misma ruta...Se solicitó a Sr. Juez, considerar que me he cambiado de trabajo...informo que calle no está señalizada y que no se vuelve a incurrir en falta después de la fecha de notificación de primera multa. Vuelve a llegar multa de 4 días después de la primera, con solicitud de acudir a juzgado 2 días después de la primera vez que acudí, la cual recibo hoy en mi domicilio".
2) Que, se debe tener presente que en virtud de lo dispuesto en el artículo 5° del Código Orgánico de Tribunales y lo señalado en la Ley N° 15.231, sobre Organización y Atribuciones de los Juzgados de Policía Local, estos últimos son tribunales especiales que dependen administrativamente de la Municipalidad respectiva y están sujetos a la supervigilancia directiva, correccional y económica de la respectiva Corte de Apelaciones.
3) Que, por su parte, el artículo octavo de la Ley N° 20.285 no contempla la posibilidad de deducir amparo respecto de las decisiones que rechacen las solicitudes de acceso a información que se formulen a los tribunales especiales de la República, ya que respecto de éstos la ley sólo contempla los deberes de transparencia activa señalados en el artículo 7° de la Ley de Transparencia. Asimismo, el artículo 2° del Reglamento de la Ley de Transparencia, al referirse al ámbito de aplicación de dicho cuerpo legal, señala expresamente que no se aplicarán sus disposiciones, entre otros, a los tribunales especiales.
4) Que, de las normas citadas resulta claramente establecido que el ámbito de aplicación de la Ley de Transparencia sólo dice relación con los órganos que expresamente señala dicha Ley, de lo que resulta que no procede el ejercicio del derecho de acceso a la información en conformidad a la citada Ley de Transparencia ante entidades que no invisten tal calidad, entre éstas, los Juzgados de Policía Local.
5) Que, dicho criterio ya ha sido establecido por este Consejo en las decisiones de los amparos Roles C188-10, C421-10, C220-11 y C1170-17.
6) Que, por lo expresado en los considerandos anteriores, debe necesariamente concluirse que la reclamación deducida por doña Vannie Vera Kauzlarich no puede admitirse a tramitación, debiendo declararse su inadmisibilidad.
I. Declarar inadmisible el amparo deducido por doña Vannie Vera Kauzlarich en contra del Primer Juzgado de Policía Local de la Municipalidad de Ñuñoa, por no resultar competente este Consejo para conocer del mismo, de acuerdo con los argumentos indicados precedentemente.
II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Vannie Vera Kauzlarich y al Sr. Juez del Primer Juzgado de Policía Local de la Municipalidad de Ñuñoa, para los efectos de los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

References: artículo 5
 artículo 7
 artículo 2
 resolución 
 artículo 28
 artículo 59