Source: http://pravo4u.cz/judikatura/obcanske-pravo/?strana=27
Timestamp: 2018-07-23 15:27:04+00:00

Document:
Občanské právo, strana 27 z 37 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 131/00
Promlčení náhrady za omezení vlastnického práva
Právní teorie i soudní praxe je jednotná v názoru, že peněžitá pohledávka je vztahem závazkovým (srov. § 488 a násl. obč. zákoníku), a nikoliv právem věcným, a tudíž ani nemůže požívat ochrany, která je ústavně zaručena právu vlastnickému.
Vydáno: 01. June 2000
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 1571/2010
Posunutí účinnosti přijetí návrhu na uzavření smlouvy
Je-li hlavním účelem ustanovení § 43c odst. 1 a 2 a § 45 odst. 1 obč. zák. - jak správně uvedl odvolací soud - ochrana oferenta před nejistotou, zda a kdy oblát ofertu přijal, pak tento účel nemůže bránit tomu, aby oferent výslovně vyjádřil svou vůli být vázán akceptovaným návrhem i za jiných - předem sjednaných - podmínek; jinak řečeno, ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 2798/2011
Bránění průchodu
Pokud v důsledku skončení nájmu pozemku žalovaným nastane střet práv žalobce jako vlastníka pozemku s právy žalovaného jako vlastníka stavby, která není stavbou neoprávněnou a ke které je přístup jen přes pozemek žalobce, může být žalobci výkon práva, jímž by bránil žalovanému v užívání uvedené stavby, odepřen pro jeho rozpor s dobrými mravy (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. dubna ...
Vydáno: 19. June 2013
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3757/2009
Sklad léčiv a zástavní právo.
V projednávané věci byly zástavy (předmět zástavního práva) v zástavní smlouvě ze dne 8.12.2004, sepsané formou notářského zápisu, označeny jako "zásoby léčiv umístěné ve skladu lékárny Za Chlumem na adrese Bílina, Za Chlumem 814" a jako "zásoby léčiv umístěné ve skladu lékárny V Komesu na adrese Most, Moskevská 1/14". I když (nepochybně) bylo možné předmět zástavního práva označit ve smlouvě ...
Vydáno: 20. January 2011
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 3337/2010
Ochrana spotřebitele a promlčení.
Zásadní otázkou tak je posoudit, zda úprava promlčení obsažená v občanském zákoníku v § 101 a násl. je právě těmi jinými ustanoveními směřujícími k ochraně spotřebitele, která měl zákonodárce při zavedení ustanovení § 262 odst. 4 části věty první za středníkem obch. zák. do našeho právního řádu na zřeteli. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že nikoliv. Ustanovení § 262 odst. ...
Vydáno: 24. July 2012
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 4658/2009
K postoupení pohledávek.
Nelze přehlédnout, že soudy obou stupňů založily svá rozhodnutí na výkladu čl. IV. odst. 2 smlouvy mezi Českou spořitelnou, a. s., a společností Asset Portfolio Servicing Czech Republic, a. s., ze dne 27. 9. 2007, podle něhož „postoupení každé jednotlivé pohledávky uvedené v Seznamu pohledávek nabývá účinnosti dnem zaplacení dohodnuté ceny za postoupení Portfolia pohledávek. Pro účely této smlouvy se ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 4040/2011
Smlouva o převodu vlastnictví k bytové jednotce.
Není-li tedy - právě z důvodu nesplnění povinnosti podle ustanovení § 31 odst.2 zákona č. 72/1994 Sb. "uvést veškeré právní vztahy k jednotkám, společným částem domu a k pozemku do souladu s tímto zákonem" - vůbec objektivně možné v právním úkonu (nebo v další právní skutečnosti, podle níž se nabývá vlastnictví) vyjádřit "určení společných částí domu včetně určení, které části ...
Vydáno: 19. June 2012
Učiní-li poddlužník vůči svému věřiteli (zástavnímu dlužníku) projev směřující ke splnění, k započtení nebo k jinému zániku závazku, je nepochybné, že takový právní úkon se nemůže týkat právní sféry zástavního věřitele, a to již z toho důvodu, že mu ani nebyl určen (nebyl jeho adresátem); nemůže proto s ním být spojen následek v podobě zániku práva zástavního věřitele na uspokojení ...

References: § 488
 § 43
 § 45
 soud 
 § 101
 § 262
 soud 
 § 262
 § 31
 zákona č. 72