Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ%202005,%20332
Timestamp: 2019-05-20 11:47:26+00:00

Document:
BGH, 06.10.2004 - 1 StR 286/04 - dejure.org
https://dejure.org/2004,4027
BGH, 06.10.2004 - 1 StR 286/04 (https://dejure.org/2004,4027)
BGH, Entscheidung vom 06.10.2004 - 1 StR 286/04 (https://dejure.org/2004,4027)
BGH, Entscheidung vom 06. Januar 2004 - 1 StR 286/04 (https://dejure.org/2004,4027)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,4027) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 211 StGB; § 32 StGB
Verdeckungsmord und niedrige Beweggründe (Verdeckungsabsicht; Beurteilung bei Motivbündeln; Feststellung des bewusstseinsdominanten Motivs); Notwehr (Verteidigungswille)
Tötung eines Menschen zur Verdeckung einer eigenen Straftat und Durchführung illegaler Geschäfte; Tötung wegen der Gefahr der Wegnahme des Eigentums des Täters; Verurteilung wegen Mordes bei Bündelung von Motiven; Vorsatz zum Mord bei Bedrohung durch Anruf bei der Polizei; Verschweigen eigener illegaler Handlungen bei der Aufklärung eines Mordfalles
Motivbündel und niedrige Beweggründe sowie Verdeckungsabsicht
NStZ 2005, 332
Auch aus der von den Nebenklägern zitierten Entscheidung BGH, NStZ 2005, 332 lässt sich nicht schließen, dass der BGH bei Vorliegen aller objektiven Notwehrvoraussetzungen und Fehlen des Verteidigungswillens zu einer Vollendungsstrafbarkeit kommt, da der BGH in dieser Entscheidung nicht auf die auch bei der dortigen Fallkonstellation problematische Voraussetzung der Erforderlichkeit der Verteidigung eingeht.
Dieses Motiv trat jedenfalls völlig in den Hintergrund (…vgl. Senat BGH NStZ 2003, 425, 427 Rdn. 11 (insoweit in BGHSt 48, 207 nicht abgedruckt); NStZ 2005, 332, 334 Rdn. 13).
Darüber hinaus müsste die Absicht, eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, das leitende, die Tat beherrschende Motiv des Angeklagten und die Triebfeder seines Handelns gewesen sein (vgl. BGH NStZ 2005, 332, 333 m.w.N.).
Kommen bei der Prüfung der subjektiven Mordmerkmale verschiedene, möglicherweise zusammenwirkende Motive des Täters in Betracht (so genanntes Motivbündel) hat der Tatrichter sämtliche wirkmächtigen Elemente in seine Würdigung einzubeziehen, wobei entscheidend ist, ob der leitende, die Tat prägende Handlungsantrieb für sich betrachtet die Voraussetzung erfüllt, also "niedrig" ist oder auf Verdeckung einer Straftat gerichtet ist (vgl. BGH 1. Strafsenat, Urteil vom 6.10.2004, Az.: 1 StR 286/04 in: NStZ 2005, 332-334).
LG Essen, 16.05.2017 - 22 Ks 24/16
Nach dem übrigen Ergebnis der Beweisaufnahme liegen keinerlei konkrete Anhaltspunkte dafür vor, dass der Angeklagte entgegen dieser Einlassung - oder als zusätzliches, leitendes Motiv (vgl. BGH NStZ 2005, 332) - handelte, um die Abhebungen zu verdecken.
LG Bad Kreuznach, 15.07.2008 - 1025 Js 3016/08
Strafzumessung bei Verurteilung wegen gefährlicher Körperverletzung unter …
Diese Kenntnis versteht sich jedoch nicht von selbst, wenn das Opfer nach der letzten Ausführungshandlung noch in der Lage ist, sich ohne erkennbare Beeinträchtigung vom Tatort wegzubewegen (BGH, 4 StR 349/94 in NStZ 2005, 332 [BGH 06.10.2004 - 1 StR 286/04]).

References: § 211
 § 32
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH