Source: http://docplayer.pl/2349222-I-n-f-o-r-m-a-c-j-a-generalnego-inspektora-informacji-finansowej.html
Timestamp: 2017-10-20 12:54:41+00:00

Document:
1 RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTERSTWO FINANSÓW I N F O R M A C J A Generalnego Inspektora Informacji Finansowej o realizacji ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu w roku 2004 Warszawa, marzec 2005
2 TU5.UT TUWSPÓŁPRACA SPIS TREŚCI TUWSTĘPUT... 4 TUCZĘŚĆ PIERWSZA REALIZACJA USTAWYUT... 6 TU1. ANALIZA TRANSAKCJIUT... 6 TU1.1. Otrzymane zawiadomieniaut... 6 TU1.2. Efekty prowadzonych postępowań analitycznychut... 7 TU1.3. Tendencje, zjawiskaut... 8 TU2. PRZECIWDZIAŁANIE FINANSOWANIU TERRORYZMUUT TU3. WSPÓŁPRACA Z INSTYTUCJAMI OBOWIĄZANYMI I JEDNOSTKAMI WSPÓŁPRACUJĄCYMIUT TU3.1. Program współpracyut TU3.2. Działalność szkoleniowa, wyjaśnienia dotyczących stosowania przepisów prawaut TU3.2.1 E-learningUT TU3.2.2 Poradnik dla instytucji obowiązanych i jednostek współpracującychut TU4. DZIAŁALNOŚĆ KONTROLNAUT TU4.1. Kontrole przeprowadzone przez GIIFUT TU4.2. Kontrole przeprowadzone przez instytucje nadzorujące instytucje obowiązaneut MIĘDZYNARODOWAUT TU5.1. Współpraca z Unią EuropejskąUT TU5.2. Realizacja programów PhareUT TU Phare 2001UT TU Phare 2002UT TU5.3. Program AGISUT TU5.4. Współpraca na forum organizacji międzynarodowychut TU Rada Europy - Specjalny Komitet Ekspertów PC-RM, do spraw rewizji Konwencji Strasbourskiej z 1990 r. o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów z przestępstwaut TU Grupa EgmontUT TU Grupa Specjalna ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy (FATF)UT TU Grupa Zadaniowa ds. Zwalczania Przestępczości Zorganizowanej w Regionie Morza Bałtyckiego (BALTCOM)UT TU5.5. Współpraca dwustronnaut TU5.6. Umowa o pomocy zawarta ze Stanami ZjednoczonymiUT TUCZĘŚĆ DRUGA DZIAŁANIA ORGANIZACYJNO-PRAWNEUT.. 27 TU1. DZIAŁALNOŚĆ LEGISLACYJNAUT TU1.1. Nowelizacja ustawyut TU1.2. Inne działaniaut TU2. SYSTEM INFORMATYCZNY DO OBSŁUGI ZADAŃ GENERALNEGO INSPEKTORA INFORMACJI FINANSOWEJ (SI*GIIF)UT TU3. ZAKUP SPRZĘTU INFORMATYCZNEGO NA POTRZEBY ZESPOŁU GENERALNEGO INSPEKTORAUT
3 TU3.1. System wymiany danych z ProkuraturąUT TU4. PODNOSZENIE KWALIFIKACJI PRZEZ PRACOWNIKÓW DEPARTAMENTU INFORMACJI FINANSOWEJUT TU5. DZIAŁALNOŚĆ INFORMACYJNAUT TU6. DZIAŁANIA DOSTOSOWAWCZE W ZAKRESIE WŁAŚCIWEGO ZAPLECZA TECHNICZEGO DEPARTAMENTUUT TUPODSUMOWANIEUT
4 WSTĘP Monitorowanie transakcji finansowych to podstawowy gwarant skuteczności systemu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Nie może być jednak mowy o dobrym monitoringu bez odpowiedniego i profesjonalnego personelu, czy też o dobrej kontroli bez sprawnego, obwarowanego odpowiednimi procedurami systemu. W czasach postępu technologicznego i galopujących zmian powyższe nie może być też zrealizowane bez najwyższej jakości zaplecza technicznego. Rok 2004 był dla Generalnego Inspektora Informacji Finansowej, jak zapewne dla całej administracji wykonującej zadania publiczne, rokiem wyzwań związanych z przystąpieniem naszego kraju do wspólnoty krajów Unii Europejskiej. Nowe okoliczności wymogły na polskim systemie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu jeszcze większą specjalizację techniczną i proceduralną oraz konieczność otwarcia na szeroki kontekst wielopłaszczyznowego współdziałania na niwie międzynarodowej w zmienionych warunkach formalno - prawnych. Jednak priorytety pozostały niezmienne to nadal, rzetelna, sprawna analiza transakcji podejrzanych, szeroko rozumiane współdziałanie z instytucjami obowiązanymi i jednostkami współpracującymi, bieżąca i aktywna współpraca międzynarodowa, doskonalenie i wykorzystywanie najnowszych osiągnięć techniki informatycznej do tworzenia sprostających wyzwaniom naszych czasów rozwiązań, a także nieustanna praca nad podnoszeniem jakości zadań, także przez zapewnienie odpowiednich regulacji prawnych, jak i zaplecza gwarantującego ich właściwy standard. Charakteryzując najważniejsze osiągnięcia 2004 roku nie można nie wspomnieć o nowym zadaniu - przyjmowaniu i przetwarzaniu milionów informacji dotyczących transakcji powyżej 15 tys. Euro przeprowadzanych w polskim systemie finansowym. Omawiając miniony rok nie sposób także nie skomentować działań mających na celu przeciwdziałanie finansowaniu terroryzmu. Aktywności te są istotnym ogniwem z punktu widzenia efektywności działania całego systemu walki z terroryzmem, efekty zaś mają ogromne znaczenie dla oceny wiarygodności naszej gospodarki oraz wizerunku Polski. To oczywiste, iż gwarantem skuteczności, jakości i tempa działania, także w tym obszarze, jest wyspecjalizowana, mocna merytorycznie jednostka, zdolna sprostać wyzwaniom związanym z nasileniem zjawisk terrorystycznych w świecie i rozwojem nowoczesnych technik transferu. A jednym z najważniejszych filarów każdego prężnego zespołu są kadry. 4
5 Dlatego właśnie tak wielki nacisk kładliśmy w ubiegłym roku na wzmocnienie struktury organizacyjnej, kadrowej i technicznej Departamentu Informacji Finansowej, będącego jednostką wykonawczą Generalnego Inspektora. Wydaje się, iż pomimo rosnącej corocznie liczby nowych zadań oraz licznych trudności dotyczących choćby rozbudowy etatowej jednostki Generalnego Inspektora, (zobowiązania Rządu RP w dokumentach przygotowania Polski do członkostwa w Unii, niezrealizowane od 2003 r.) Zespół GIIF, dzięki pełnemu zaangażowaniu, często kosztem osobistego czasu i zobowiązań, podejmuje i wykonuje nałożone nań zadania. Wynikają one z licznych zobowiązań międzynarodowych i odpowiedzialności, jaką Polska już pełnoprawny członek większości liczących się struktur o charakterze globalnym, zmuszona jest ponosić, a także jako przewodnik nowych krajów ubiegających się o członkostwo czy udział w pracach międzynarodowych gremiów. Każda struktura jednak osiąga poziom krytyczny w sferach wydajności i wydolności. Czterdziestokilkuosobowy Zespół Generalnego Inspektora znalazł się w takim właśnie miejscu. Dalsze prawidłowe i sprawne realizowanie zadań bez wzmocnienia kadrowego będzie niezwykle trudne. Należy również podkreślić, iż polski system przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu będzie przedmiotem szczegółowej oceny Rady Europy, Banku Światowego oraz Międzynarodowego Funduszu Walutowego już w roku Wyniki tej oceny będą miały wpływ na postrzeganie Polski jako kraju dalszych inwestycji zagranicznych. 5
6 CZĘŚĆ PIERWSZA REALIZACJA USTAWY 1. ANALIZA TRANSAKCJI Badanie przebiegu transakcji, które przez informujące o nich instytucje uznane zostały jako mogące mieć związek z próbą legalizacji w systemie finansowym środków pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł, ma na celu uwiarygodnienie lub zanegowanie tego podejrzenia formułowanego zgodnie z literą ustawy przez instytucję obowiązaną lub jednostkę współpracującą Otrzymane zawiadomienia W 2004 r. do Generalnego Inspektora w formie papierowej wpłynęło 1397 zawiadomień o transakcjach podejrzanych, w tym: 860 od instytucji obowiązanych, 521 od jednostek współpracujących, 16 od innych podmiotów. Zawiadomienia otrzymane w latach Instytucje obowiązane Jednostki współpracujące Inne źródła Łącznie Powyższe zestawienie wskazuje na istotny wzrost liczby nadesłanych zawiadomień w stosunku do lat ubiegłych. Wyraźny jest wzrost liczby zawiadomień przekazywanych przez jednostki współpracujące, które w 2004 roku swoją aktywność zwiększyły ponad dwukrotnie. Wyraźnie wzrosła również liczba zawiadomień nadesłanych przez instytucje obowiązane, co potwierdza ich coraz lepsze przygotowanie do oceny transakcji i identyfikacji znamion charakterystycznych dla transakcji podejrzanych. 6
7 Osobną kategorię stanowią transakcje podejrzane przekazane drogą elektroniczną. Oprócz rzeczywistych informacji o transakcjach podejrzanych nadsyłana jest duża liczba transakcji oznaczonych kodem, przeznaczonym dla transakcji podejrzanych, jednak w znacznej części są to transakcje dokonywane przez podmioty, które wystąpiły jako jedna ze stron transakcji raportowanych wcześniej do GIIF. W takim przypadku nadesłane informacje dołączane są do prowadzonych już spraw. Biorąc jednak pod uwagę, że miesięcznie informacji o transakcjach ponadprogowych wpływało ok. 1,5 mln, to nawet przy założeniu, że transakcje oznaczone kodem podejrzane stanowią niewielki ich odsetek, w praktyce oznacza to konieczność przyjrzenia się przez pracowników Departamentu Informacji Finansowej kilku tysiącom transakcji miesięcznie w celu prawidłowego ich zakwalifikowania. Nie można bowiem z góry założyć, że tak oznaczona transakcja nie jest podstawą do rozpoczęcia nowego postępowania analitycznego. Rozwiązanie tego problemu jest jednym z wyzwań na rok 2005 i lata następne Efekty prowadzonych postępowań analitycznych W wyniku przeprowadzonych analiz, w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2004 roku, Generalny Inspektor: przekazał do Prokuratury 148 zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego, zażądał wstrzymania 5 transakcji na kwotę ponad 2 mln 600 tys. zł, zażądał blokady 13 rachunków, na których dokonywano podejrzanych operacji finansowych na kwotę przekraczającą 12 mln zł. W roku 2004 nadal widoczne było zjawisko umarzania postępowań wszczętych w wyniku przekazania zawiadomień przez GIIF, z podejrzeniem możliwości zaistnienia czynów określonych w art. 299 Kk. Głównymi przyczynami umorzeń był brak możliwości ustalenia tzw. przestępstwa pierwotnego, będącego źródłem pochodzenia środków wprowadzonych do obrotu finansowego, ale także poczynione w toku postępowania karnego ustalenia faktów i źródeł, do których dostępu (uprawnień) nie posiada Generalny Inspektor. Często umorzeniom towarzyszy przedstawienie zarzutów z innych przepisów albo skierowanie sprawy na drogę postępowania karno-skarbowego. W roku 2004, po raz pierwszy w historii polskiego wymiaru sprawiedliwości, doszło do wydania wyroków skazujących za przestępstwo prania pieniędzy. 7
8 1.3. Tendencje, zjawiska Podobnie jak w ubiegłym roku najczęściej zgłaszanymi podejrzanymi transakcjami są przepływy środków związane z faktycznym lub fikcyjnym obrotem paliwami, głównie płynnymi, i komponentami do ich produkcji. W 60 przypadkach postępowania analityczne dotyczyły spraw paliwowych, a na ich podstawie skierowano 59 zawiadomień do prokuratur. Sprawy te charakteryzują się rozgałęzionymi powiązaniami finansowymi, terytorialnymi i personalnymi oraz wielością i zmiennością zaangażowanych podmiotów. Typowym zjawiskiem jest tu pojawianie się coraz to nowych podmiotów uczestniczących w tym procederze, kilkutygodniowe lub - co najwyżej - kilkumiesięczne funkcjonowanie w obrocie, likwidacja firmy i pojawianie się następnej. Te firmy na ogół nie posiadają żadnej infrastruktury koniecznej dla prowadzenia działalności w branży paliwowej, są najczęściej ostatnim, wyprowadzającym z obrotu gotówkę, ogniwem w przestępczym łańcuchu. Jak do tej pory mimo szeroko rozpowszechnianych w mediach informacji na temat tzw. afery paliwowej nie widać tendencji malejących w tym zakresie i coraz więcej podmiotów gospodarczych, które prowadziły inną, niezbyt efektywną działalność, włącza się w pośrednictwo w fikcyjnym lub rzeczywistym obrocie paliwami. W procederze tym uczestniczą coraz częściej podmioty zarejestrowane jako prowadzące rzekomo działalność zupełnie nie związaną z paliwami, które jednak nie wykonują zgłoszonej działalności, a jedynie pełnią rolę tzw. słupów pośredniczących w przerzucaniu środków finansowych. Podsumowując, przedstawić można następujące zestawienie danych statystycznych, dotyczące omawianych analiz. W 2004 r. ilość założonych analiz dotyczących podmiotów zajmujących się obrotem paliwami wyniosła 60. W tym czasie skierowano 59 zawiadomień do właściwych prokuratur o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 299 Kodeksu karnego przez ww. podmioty. W zawiadomieniach tych dokonano analizy dotyczącej prowadzonych rachunków bankowych, papierów wartościowych oraz pieniężnych, łącznie dla podmiotów. Zawiadomienia zaś skierowano na 297 osób fizycznych, przeważnie prowadzących działalność gospodarczą lub zasiadających we władzach spółek. Przybliżona wartość transakcji podejrzanych, które były przedmiotem wysłanych w 2004 r. zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 299 Kodeksu karnego przez podmioty zajmujące się obrotem paliwami, wyniosła ,38 zł. W ramach prowadzonych w 2004 r. analiz dotyczących podmiotów zajmujących się obrotem paliwami, Generalny Inspektor Informacji Finansowej skierował do instytucji 8
9 obowiązanych oraz jednostek współpracujących pism z prośbą o informacje odnośnie ww. podmiotów. Kolejna kategoria często sygnalizowanych podejrzanych operacji dotyczy obrotu złomem i surowcami wtórnymi. Mechanizmy działania sprawców są praktycznie identyczne, jak w przypadku paliw i jak się wydaje liczba spraw tego rodzaju zaczęła wyraźnie wzrastać po medialnym nagłośnieniu afery paliwowej. Pojawiają się pierwsze sygnały o przenoszeniu się podmiotów ze sfery obrotu paliwami do bezpieczniejszej, tj. obrotu złomem. W postępowaniach analitycznych nadal obserwuje się udział transakcji mających związek z obrotem papierami wartościowymi. Wykorzystywanie instytucji finansowych funkcjonujących na giełdzie papierów wartościowych oraz obrotu cywilno-prawnego nabiera znaczenia zawłaszcza w przypadkach prania pieniędzy na dużą skalę. Obrót papierami wartościowymi stwarza większą anonimowość biorących w nim udział podmiotów, a jednocześnie z uwagi na złożony charakter transakcji giełdowych w wydatny sposób utrudnia ustalenie kręgu podmiotów faktycznie uczestniczących w praniu pieniędzy. Dodatkowym magnesem jest skala operacji dokonywanych każdego dnia, ułatwiająca przeprowadzenie transakcji w sposób nie wzbudzający podejrzeń. Sprawy tego rodzaju należą do najbardziej złożonych ze względu na znaczne rozbudowanie siatki wzajemnie powiązanych osób i firm biorących udział w obrocie. Ożywienie cywilnoprawnego obrotu akcjami spółek następuje szczególnie przy skupowaniu akcji od tzw. drobnych ciułaczy, najczęściej pracowników spółek giełdowych lub szykujących się do wejścia na giełdę. Ma tu miejsce nie tylko odpowiednie manipulowanie wartością kupowanych (sprzedawanych) akcji, ale przede wszystkim ukrywanie faktycznych nabywców i źródeł pochodzenia środków, np. za parawanem pożyczki od firmy z raju podatkowego. Na podstawie prowadzonych spraw można wyodrębnić kilka powtarzalnych zjawisk, które jak się wydaje mają szansę dłuższego zaistnienia w obrębie naszego systemu instytucji finansowych i nie tylko, a należą do nich w szczególności: większość z firm tzw. słupów, czy przedsiębiorstw symulujących, uczestniczących w bardziej zorganizowanych łańcuchach pralniczych deklaruje wśród całej gamy rodzajów działalności także pośrednictwo w obrocie, co w ich mniemaniu ma uzasadniać brak jakichkolwiek środków i urządzeń koniecznych dla fizycznego przemieszczania towarów, 9
10 w sprawach, w których występuje inwestowanie w papiery wartościowe, czy to za pośrednictwem giełdy, czy w drodze umów cywilno-prawnych, coraz częściej pojawiają się jako inwestorzy lub zasilający osoby inwestujące podmioty zagraniczne zarejestrowane w tzw. rajach podatkowych i na ogół wykorzystujące systemy bankowe z różnych rejonów świata (głównie z krajów byłej WNP), coraz częstsze sygnały docierające do GIIF, zwłaszcza od służby celnej, dotyczą osób z Ukrainy, Rosji i Białorusi, przywożących do RP duże ilości walut i deklarujących ich wpłacenie do banku; poszukiwania tych osób w polskim systemie finansowym nie dają na ogół rezultatów, a odpowiedzi tamtejszych jednostek wywiadu finansowego nie dają wskazówek co do prawdopodobnych źródeł pochodzenia środków, w związku z czym GIIF nie ma możliwości właściwego wykorzystania tych zawiadomień, firmy z rajów podatkowych występują nie tylko w sprawach związanych z obrotem papierami wartościowymi, ale także w wielu sprawach łączących się w jakiejś mierze z eksportem lub importem, zwłaszcza gdy towar albo środki finansowe rzeczywiście lub fikcyjnie przemierzają kilka granic; przybywa spraw dotyczących działalności gospodarczej (najczęściej handlowej) prowadzonej przez obcokrajowców z Azji, często posiadających karty stałego pobytu i zameldowanie w Polsce, niekiedy rozliczających się w urzędach skarbowych, ale raczej tylko z symbolicznych dochodów. Osoby te są często nieuchwytne dla organów skarbowych, ich miejsca zamieszkania okazują się fikcyjne lub tylko krótkotrwałe, rozliczenia przekazują pocztą albo nie przekazują w ogóle. Abstrahując od rodzaju i charakteru podmiotów biorących udział w praniu pieniędzy, a także bazując na doświadczeniu Generalnego Inspektora Informacji Finansowej w wykrywaniu i przeciwdziałaniu praniu pieniędzy, można wyodrębnić kilka najczęściej wykorzystywanych w Polsce metod legalizacji środków pochodzących z przestępczych źródeł: Legalizacja środków pochodzących z przestępstwa za pomocą pożyczek i darowizn Powyższa metoda bazuje na porozumieniu zawartym pomiędzy dwoma lub więcej osobami fizycznymi lub prawnymi, które sporządzają fikcyjną umowę pożyczki lub darowizny, a następnie rejestrują je w urzędzie skarbowym, opłacając należny podatek od czynności cywilnoprawnych. Mieszanie dochodów 10
11 Polega na dosłownym mieszaniu dochodów pochodzących z legalnej działalności gospodarczej z wartościami majątkowymi pochodzącymi z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł. Metoda ta jest przede wszystkim wykorzystywana przy okazji prowadzenia takiej działalności gospodarczej, której dochody okresowe są trudne do przewidzenia. Rachunek fikcyjny Jest to rachunek otwarty dla zrealizowania jednej, bądź kilku transakcji w krótkich odstępach czasu na bardzo wysokie kwoty, przy wykorzystaniu maksymalnej ilości fikcyjnych elementów, odnoszących się zarówno do osób dokonujących transakcji, jak i dokumentów którymi się posługują. Skrzynka rozdzielcza Cechą charakterystyczną skrzynki rozdzielczej jest zasilanie rachunku niewielkimi wpłatami poniżej progu wymagającego rejestracji - pochodzącymi z różnych źródeł (rzadziej z jednego źródła), po to by po osiągnięciu odpowiednio wysokiego salda na rachunku, zgromadzone na nim środki przelać na inny rachunek, bądź rachunki, także drogą elektroniczną. Rachunek docelowy Cechą charakterystyczną tej metody jest przelewanie wysokich kwot na jeden rachunek, z którego są one niezwłocznie wypłacane w gotówce. Podjęcie gotówki stanowi w tym wypadku zakończenie pewnej z góry ustalonej ścieżki prania pieniędzy. Oczywiście przelewy na rachunek docelowy poprzedzone są szeregiem działań (stanowiących nieodłączny element omawianej metody) mających na celu utrudnienie lub wręcz uniemożliwienie stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków finansowych. Kupno i sprzedaż środków trwałych Metoda ta opiera się przede wszystkim na żonglowaniu cenami takich środków trwałych, jak: nieruchomości, maszyny, urządzenia i środki transportu. Przy pomocy zaniżania lub zawyżania ich ceny do obrotu finansowego mogą być wprowadzane środki pochodzące z nielegalnych źródeł. 2. PRZECIWDZIAŁANIE FINANSOWANIU TERRORYZMU Potrzeba ogólnoświatowych starań na rzecz powstrzymania rozwoju i eskalacji terroryzmu nie budzi wątpliwości. Podstawowe regulacje międzynarodowe w tym zakresie to: 11
12 - rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1373 (2001) w sprawie zwalczania terroryzmu międzynarodowego, - 4 akty prawne Unii Europejskiej z 27 grudnia 2001 r., dotyczące m.in. zwalczania terroryzmu, ustanowienia specjalnych środków skierowanych przeciw podmiotom podejrzewanym o działalność terrorystyczną, - 8 specjalnych zaleceń dotyczących przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu przygotowanych przez Grupę Zadaniową ds. Zwalczania Prania Pieniędzy (FATF), funkcjonującą pod auspicjami OECD. Odpowiedzią na wezwania do zmian skierowane do społeczności międzynarodowej, było przygotowanie polskich rozwiązań prawnych umożliwiających realizację zobowiązań przyjętych przez Polskę jako pełnoprawnego członka międzynarodowej społeczności. W tym celu przeprowadzono nowelizację ustawy z dnia 16 listopada 2000 r., która rozszerzyła kompetencje Generalnego Inspektora nadając mu bezpośrednie uprawnienia dotyczące zwalczania terroryzmu poprzez przeciwdziałanie jego finansowaniu. Uchwalona 27 września 2002 roku ustawa o zmianie ustawy... (Dz. U. Nr 180, poz. 1500) wprowadziła rozwiązania prawne umożliwiające realizację międzynarodowych zobowiązań przyjętych przez Polskę w zakresie walki ze źródłami finansowania terroryzmu. W ramach wypełniania zadania wprowadzono wewnętrzne uregulowania umożliwiające szybką realizacją nałożonych obowiązków. Pierwszym elementem było przygotowanie struktury bazy danych oraz specjalnego oprogramowania. Baza Generalnego Inspektora zawiera dane z list podmiotów podejrzanych o terroryzm zamieszczanych na stronach internetowych ONZ, UE oraz Departamentu Skarbu USA, jak również przekazywanych do Departamentu Informacji Finansowej przez zagraniczne jednostki analityki finansowej i MSZ. Na listach tych znajduje się ponad 5,5 tys. podmiotów. Listy są na bieżąco aktualizowane w oparciu o uzyskiwane nowe informacje. W roku 2004 kontynuowano dystrybucję list do instytucji obowiązanych, które mają obowiązek analizowania własnych baz i niezwłocznego poinformowania Generalnego Inspektora o prowadzeniu rachunku na rzecz podmiotu podejrzanego o terroryzm. Zespół GIIF przygotował ponadto zaplecze organizacyjne do wdrożenia procedur przekazu list z wykorzystaniem podpisu elektronicznego. Planuje się uruchomienie ww. trybu w roku Podejmowane są również wielostronne działania w zakresie współpracy z innymi podmiotami włączonymi w system przeciwdziałania zjawiskom terroryzmu. Działania te mają 12
13 na celu zebranie jak największej ilości materiałów pozwalających na podjęcie decyzji o zasadności zastosowania przewidzianego w takiej sytuacji środka jakim jest blokada rachunku. Generalny Inspektor prowadzi analizy wszelkich spraw, w których przesłanki mogą wskazywać, że transferowane środki pieniężne mogą mieć związek z finansowaniem terroryzmu. Realizacja zadania przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu wymagała wielu przedsięwzięć związanych zarówno z przygotowaniem organizacyjnym, wypracowaniem zasad współpracy ze wskazanymi w ustawie podmiotami, jak też rozszerzeniem zakresu porozumień o współpracy zawieranych z zagranicznymi odpowiednikami GIIF. W wyniku intensywnych działań prowadzonych na forum międzynarodowym GIIF podpisał porozumienia o współpracy, obejmujące również zagadnienia przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu z Andorą, Cyprem, Irlandią, Izraelem, Liechtensteinem, Łotwą, Monako, Niemcami, Portugalią, Ukrainą, USA i Włochami; podjął także starania mające na celu renegocjacje zawartych wcześniej porozumień z Australią, Belgią, Bułgarią, Czechami, Estonią, Finlandią, Hiszpanią, Koreą Południową, Litwą, Rosją, Rumunią, Słowacją, Słowenią, Tajlandią i Wielką Brytanią. W trakcie negocjacji jest porozumienie ze Szwajcarią, które obejmie zarówno zagadnienia zwalczania pieniędzy, jak i przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu. Generalny Inspektor bierze również udział w pracach wielu gremiów międzynarodowych, takich jak Grupa robocza ds. usług finansowych, Grupa robocza ds. terroryzmu (aspekty międzynarodowe), Grupa robocza ds. terroryzmu, Multidyscyplinarna Grupa ds. Przestępczości Zorganizowanej, sesje Grupy EGMONT, Grupy Specjalnej ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy FATF, Grupy Zadaniowej ds. Zwalczania Przestępczości Zorganizowanej w Regionie Morza Bałtyckiego (BALTCOM) i Specjalnej Komisji Ekspertów Rady Europy ds. Oceny Środków Podjętych w Celu Zapobiegania Praniu Pieniędzy MONEYVAL. Pozwala to na aktywne włączenie się w prace zespołów oraz uczestniczenie w naradach roboczych, mających podstawowe znaczenie dla podejmowanych decyzji. Istotnym z punktu widzenia jakości i skuteczności współpracy było wypracowanie z sektorem finansowym (głównie bankami) systemu wzajemnego powiadamiania o osobach mogących mieć związek z finansowaniem terroryzmu. Niezależnie, Generalny Inspektor rozszerzył również zakres przedmiotowy prowadzonych szkoleń o zagadnienia związane z tą problematyką. Wynikiem tych działań jest wyraźnie większa aktywność banków przy 13
14 analizie transakcji pod kątem wyławiania operacji podejrzewanych o związki z finansowaniem terroryzmu, a nie związanych bezpośrednio z przekazywanymi listami. Wskazać należy także na fakt nawiązania lepszej współpracy z organami celnymi, służbami skarbowymi, Policją i Strażą Graniczną. Naturalnym, a jednocześnie niezbędnym efektem działań było zaktywizowanie roboczych kontaktów w zakresie konsultacji dotyczących osób mogących mieć związek z finansowaniem terroryzmu. Szybka wymiana informacji przyspiesza działania wszystkich zainteresowanych służb. Z uwagi na eskalacje zjawiska terroryzmu koniecznym staje się umożliwienie skuteczniejszego zamrażania aktywów podmiotów, organizacji, a także państw określanych w rezolucjach Rady Bezpieczeństwa jako finansujących terroryzm. 3. WSPÓŁPRACA Z INSTYTUCJAMI OBOWIĄZANYMI I JEDNOSTKAMI WSPÓŁPRACUJĄCYMI Skuteczna realizacja obowiązków ustawowych wymaga od Generalnego Inspektora Informacji Finansowej podejmowania licznych działań mających na celu zapewnienie współpracy z podmiotami wymienionymi w ustawie. W 2004 r. współpraca realizowana była na wielu płaszczyznach. Przede wszystkim kontynuowany był rozpoczęty w 2003 r. program współpracy z wybranymi jednostkami współpracującymi i stowarzyszeniami gospodarczymi, wdrożono i zrealizowano szkolenie w formie e-learningu pt. Przeciwdziałanie praniu pieniędzy przeznaczone głównie dla pracowników instytucji obowiązanych oraz jednostek współpracujących. Ponadto przeprowadzono szereg szkoleń dla przedstawicieli instytucji obowiązanych w zakresie przesyłania informacji do Generalnego Inspektora Informacji Finansowej. Departament Informacji Finansowej udzielał także informacji na temat stosowania przepisów prawa, dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy i przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu Program współpracy Mając na uwadze potrzebę podniesienia efektywności współpracy z instytucjami obowiązanymi oraz jednostkami współpracującymi, jeszcze w 2003 r. opracowano i wdrożono wspomniany wyżej Program współpracy Generalnego Inspektora Informacji Finansowej z wybranymi jednostkami współpracującymi i stowarzyszeniami gospodarczymi w zakresie ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu 14
15 finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu. Celem Programu jest m. in.: ułatwienie jednostkom współpracującym realizacji zadań ustawowych, intensyfikacja współdziałania z jednostkami współpracującymi oraz samorządami gospodarczymi skupiającymi instytucje obowiązane, budowanie zaufania do urzędu i działalności Generalnego Inspektora Informacji Finansowej, aktywowanie nowych obszarów pozyskiwania informacji o próbach wprowadzenia do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o próbach finansowania terroryzmu w Polsce, zapewnienie optymalnych warunków współpracy pomiędzy Generalnym Inspektorem a jednostkami współpracującymi i instytucjami obowiązanymi, podniesienie liczby i jakości przekazywanych informacji o transakcjach podejrzanych. W ramach Programu przeprowadzono 13 szkoleń, które objęły 461 osób będących pracownikami jednostek współpracujących. Przeprowadzono: - 8 szkoleń dla naczelników urzędów skarbowych - Rola i zadania służb skarbowych w zapobieganiu praniu pieniędzy i zwalczaniu finansowaniu terroryzmu 256 osób, - 4 szkolenia dla pracowników urzędów celnych - Reorientacja kontrola podmiotów urządzających i prowadzących gry w kasynach gry i w salonach gier na automatach 200 osób, - 1 szkolenie dla pracowników Wydziału Nadzoru i Kontroli Departamentu Gier losowych i Zakładów wzajemnych - Kontrola przestrzegania przepisów ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu - 5 osób Działalność szkoleniowa, wyjaśnienia dotyczących stosowania przepisów prawa W związku z licznymi wątpliwościami dotyczącymi realizacji obowiązków ustawowych, zgłaszanymi prze instytucje obowiązane i jednostki współpracujące, w roku 2004, kontynuując praktykę lat ubiegłych, udzielano pisemnych odpowiedzi na zapytania, jak 15
16 też rozwiązywano problemy w ramach powoływanych na bieżąco grup doraźnych, organizowano specjalistyczne warsztaty skierowane przede wszystkim do sektora bankowego. Do Departamentu Informacji Finansowej wpłynęło przeszło 200 zapytań dotyczących praktycznego stosowania przepisów prawa. Około 25 proc. dotyczyło stosowania przepisów rozporządzenia dotyczącego sposobu wypełniania i przekazywania informacji o transakcjach. Niezależnie od oficjalnej wymiany korespondencji utrzymywane są kontakty robocze i trudno zliczyć ilość informacji i wyjaśnień przekazanych telefonicznie i poprzez . Spotkania szkoleniowe poświęcone były głównie przedstawieniu sposobu przekazywania informacji z rejestrów transakcji z wykorzystaniem elektronicznych nośników informacji. Były one organizowane przy okazji szkoleń prowadzonych w ramach projektu Phare W trakcie 3 warsztatów przeszkolono 152 osoby, przedstawicieli wszystkich polskich banków, w trakcie 2 kolejnych 102 przedstawicieli pozostałych sektorów instytucji obowiązanych (zakładów ubezpieczeń, domów maklerskich, Poczty Polskiej, towarzystw funduszy inwestycyjnych i funduszy inwestycyjnych, przedsiębiorców prowadzących kantory i lombardy, pośredników w obrocie nieruchomościami, antykwariuszy i jubilerów, przedsiębiorstw, prowadzących działalność leasingową i factoringową, przedsiębiorców prowadzących działalność w zakresie kasyn i gier losowych oraz notariuszy). W ramach realizacji projektu Phare 2002 zorganizowano także 4 warsztaty dla pracowników jednostek współpracujących i organów nadzorujących instytucje obowiązane (omawiano na nich realizację wspólnej strategii kontroli instytucji obowiązanych oraz wymieniano dotychczasowe doświadczenia). W wyniku warsztatów przeszkolono 261 pracowników izb skarbowych, urzędów kontroli skarbowej, izb celnych, regionalnych izb obrachunkowych, NBP, GINB, KPWiG, KNUiFE, KSKOK E-learning Szkolenia e-learningowe uruchomione zostały z dniem 15 stycznia 2004 r. Sięgając po taką formułę Generalny Inspektor Informacji Finansowej chciał zapewnić możliwość uczestnictwa w szkoleniu szerokiej grupie pracowników instytucji obowiązanych. Wirtualny cykl szkoleniowy, trwający 2 tygodnie, może bowiem objąć jednorazowo do 400 uczestników (300 pracowników instytucji obowiązanych, 75 pracowników jednostek współpracujących i 25 pozostałych zainteresowanych) bez konieczności ponoszenia kosztów związanych z uczestnictwem w szkoleniu tradycyjnym, m. in. kosztów delegacji i dojazdu pracownika. 16
17 Scenariusz kursu oparty został o treść merytoryczną, przygotowaną przez pracowników Departamentu Informacji Finansowej, składającą się z 9 lekcji: 1) Podstawowe zagadnienia związane z przeciwdziałaniem praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (część poprzedzona Wprowadzeniem). 2) Podmioty uczestniczące w przeciwdziałaniu prania pieniędzy. 3) Zadania Instytucji Obowiązanych. 4) Typowanie transakcji podejrzanych. 5) Program Poznaj swego klienta w podmiotach objętych ustawą. 6) Procedura wewnętrzna w instytucji obowiązanej. 7) Przekazywanie informacji do GIIF. 8) Kontrola przestrzegania przepisów ustawy. 9) Odpowiedzialność karna za naruszenie przepisów. Kurs został skonstruowany w oparciu o zasady metodyki i dydaktyki, zawiera elementy interaktywne, aby stworzyć uczestnikom kursu optymalne warunki nauki. Szkolenie kończy się testem weryfikującym wiedzę. Zaliczenie w trybie on line jest podstawą do uzyskania przez pracownika instytucji obowiązanej zaświadczenia o ukończeniu kursu. W okresie od 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r. w kursie uczestniczyły 2194 osoby, test końcowy zaliczyło 1788 osób. W 2004 r. rozpoczęto procedurę udzielenia zamówienia publicznego na administrację kursem w 2005 r. Przewiduje się dalsze doskonalenie tej metody nauczania, a w perspektywie poszerzenie kręgu odbiorców o nowe instytucje obowiązane, a także rozbudowę zakresu merytorycznego kursu Poradnik dla instytucji obowiązanych i jednostek współpracujących Pierwsza połowa 2004 roku to czas dystrybucji 10 tys. sztuk wydanego w roku poprzednim, a opracowanego przez Zespół Generalnego Inspektora, poradnika pt. Przeciwdziałanie praniu pieniędzy, przeznaczonego dla instytucji obowiązanych. Zostały one przekazane instytucjom obowiązanym i jednostkom współpracującym, uczestnikom szkoleń Phare, jednostkom i stowarzyszeniom reprezentującym poszczególne środowiska zawodowe. Poradnik przedstawia przejrzystą typologię transakcji podejrzanych, omawia metody identyfikacji transakcji, obowiązki instytucji obowiązanych i jednostek współpracujących, zawiera praktyczne wskazówki, jest bogato ilustrowany przykładami. 17
18 4. DZIAŁALNOŚĆ KONTROLNA Kontrola w roku 2004 prowadzona była zasadniczo w dwóch obszarach kontroli bezpośredniej w instytucji obowiązanej oraz pośredniej, polegającej na analizie wyników kontroli przekazanych przez instytucje nadzorujące ustawowo zobowiązane do kontrolowania realizacji ustawy Kontrole przeprowadzone przez GIIF W 2004 r. przeprowadzono (na podstawie informacji przekazanych przez Wydział Analiz lub inne komórki organizacyjne Departamentu) łącznie 12 kontroli w następujących sektorach instytucji obowiązanych: banki 9, kantor wymiany walut 1, towarzystwo ubezpieczeń 1, kasyno 1. Ujawniły one nieprawidłowości o charakterze: formalnym, wskazującym na brak przygotowania instytucji obowiązanych do realizacji obowiązków ustawowych, poprzez niedostosowanie do przepisów ustawy wewnętrznej procedury, o której mowa w art. 28 ustawy oraz niewyznaczenie osoby odpowiedzialnej, merytorycznym, polegające na niskim poziomie realizacji przepisów ustawy, głównie w aspekcie wykonywania obowiązku rejestracji transakcji, identyfikacji podmiotów uczestniczących w transakcji, typowania transakcji i zawiadamiania o nich oraz przechowywania rejestru transakcji wraz z dokumentami dotyczącymi zarejestrowanych transakcji, a także nieprawidłowości w prowadzeniu rejestrów transakcji i przekazywaniu informacji z tych rejestrów do GIIF. Ustalenia z kontroli przeprowadzanej przez kontrolerów GIIF przekazywane były, zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy, instytucjom nadzorującym do dalszego wykorzystania Kontrole przeprowadzone przez instytucje nadzorujące instytucje obowiązane Zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy instytucje nadzorujące przekazują Generalnemu Inspektorowi wyniki kontroli przeprowadzonych w podlegających ich 18
19 nadzorowi instytucjach obowiązanych, w zakresie przestrzegania przepisów ustawy. W roku 2004 do Generalnego Inspektora wpłynęły informacje o kontrolach przeprowadzonych przez: Narodowy Bank Polski 1301 informacji o kontrolach kantorów, Generalnego Inspektora Nadzoru Bankowego 17 informacji o kontrolach banków, Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową 23 informacje o kontrolach SKOK, Komisję Papierów Wartościowych i Giełd 11 informacji, Komisję Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych 9 informacji o kontrolach zakładów ubezpieczeń, Departament Gier Losowych i Zakładów Wzajemnych w Ministerstwie Finansów 1 informacja o kontroli, Prezesa Sądu Apelacyjnego 9 informacji o kontrolach. Przekazywane wyniki kontroli potwierdzały istnienie nieprawidłowości podobnych do tych, które ujawniają w toku kontroli kontrolerzy GIIF. W celu wypracowania jednolitego trybu i zakresu kontroli, przez cały rok 2004 kontynuowano zainicjowane jeszcze w roku ubiegłym spotkania uzgodnieniowe z przedstawicielami instytucji nadzorujących. 5. WSPÓŁPRACA MIĘDZYNARODOWA Najważniejszym zdarzeniem roku 2004 było przystąpienie Polski do Unii Europejskiej. Akcesja pozwoliła na bezpośrednie stosowanie prawa europejskiego do prowadzonej przez Generalnego Inspektora współpracy międzynarodowej oraz umożliwiła jego przedstawicielom pełny udział w pracach wielu instytucji Europejskich Współpraca z Unią Europejską Najważniejszym elementem uczestnictwa w pracach Grupy Roboczej ds. Usług Finansowych oraz Komitetu Kontaktowego ds. Prania Pieniędzy, które spotykały się w roku 2004 kilkakrotnie, było prowadzenie prac nad III Dyrektywą w zakresie zwalczania prania pieniędzy, zmieniającą Dyrektywy 91/308/EEC i 2001/97/EC. Aktywność strony polskiej pozwala realnie wpływać na tworzenie nowych oraz zmianę istniejących już ram prawnych, w obrębie których Generalny Inspektor wykonuje swoje ustawowe zadania. GIIF opracował projekt stanowiska Rządu RP, którego przygotowanie poprzedził uzgodnieniami międzyresortowymi i właściwymi uzgodnieniami zewnętrznymi z instytucjami zaangażowanymi w implementację nowych przepisów unijnych. Projekt otrzymał poparcie Parlamentu. 19
20 Zaproponowane przez Komisję zapisy III Dyrektywy w znacznym stopniu obejmą istniejące już standardy międzynarodowe, w szczególności 40 Zaleceń FATF (dot. prania pieniędzy) oraz 8 Specjalnych Zaleceń FATF (dot. finansowania terroryzmu). Rozszerzą one listę podmiotów obowiązanych do zwalczania przestępstw prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Z tego też powodu konieczne będzie dalsze wzmocnienie administracyjne (osobowe i techniczne) polskiej jednostki analityki finansowej, na którą nałożone zostaną nowe obowiązki związane z rozszerzeniem listy instytucji obowiązanych. Prace nad tekstem nadal trwają. Aktualnie rozpoczęta została procedura komitologii, polegająca na zasięganiu opinii wyspecjalizowanych, eksperckich komitetów doradczych. Jej celem jest dookreślenie i uszczegółowienie istniejących zapisów generalnych Dyrektywy. Przedstawiciele GIIF są bezpośrednio zaangażowani we wspomniany proces. Komisja Europejska wybrała Generalnego Inspektora Informacji Finansowej jako jedną z kilku najlepszych jednostek analityki finansowej do zorganizowania wizyty przedstawicieli nowo powstałej jednostki indonezyjskiej. W jej wyniku nawiązane zostały kontakty pomiędzy jednostkami, powstał również raport, w którym strona indonezyjska proponuje zastosowanie w swojej jednostce kilku rozwiązań funkcjonujących w jednostce polskiej Realizacja programów Phare Phare 2001 W ramach programu realizowanego z partnerem niemieckim, w roku 2004 zrealizowano dwie wizyty w polskiej jednostce analityki finansowej, z których jedna poświęcona była ocenie funkcjonowania i strukturze Departamentu IF, natomiast druga - szkoleniu dla pracowników z zakresu użytkowania systemu skanowania. W kwietniu 2004 r. zakończono proces dostawy i instalacji systemu skanowania wraz z oprogramowaniem raportującym. Działania związane z Phare 2001 zakończono w maju 2004 r. Raport końcowy z realizacji programu został przekazany do Komisji Europejskiej Phare 2002 W styczniu 2004 r. zainaugurowano projekt Phare 2002; w uroczystym otwarciu uczestniczyli przedstawiciele Reprezentacji Komisji Europejskiej, Ambasady Wielkiej Brytanii, brytyjskiej jednostki analityki finansowej NCIS, UKIE, Jednostki Finansująco- Kontraktującej oraz beneficjenci projektu, tj. Generalny Inspektor Informacji Finansowej, przedstawiciele Prokuratury i Policji. 20

References: USTAWY 1
 art. 299
 art. 299
 art. 299
 art. 299
 art. 28