Source: http://docplayer.cz/3336683-C-e-l-n-i-s-p-r-ava-c-e-ske-r-e-p-u-b-liky-420-261-331-111-420-261-332-010-podatelna-cs-mfcr-cz-www-celnisprava-cz.html
Timestamp: 2018-02-20 12:03:40+00:00

Document:
C e l n í s p r áva Č e ské r e p u b liky. ( - PDF
C e l n í s p r áva Č e ské r e p u b liky. (
Download "C e l n í s p r áva Č e ské r e p u b liky. ( +420 261 331 111 +420 261 332 010 podatelna@cs.mfcr.cz. www.celnisprava.cz"
Tomáš Patrik Blažek
1 C e l n í s p r áva Č e ské r e p u b liky (
2 Vymáhání peněžitých plnění uložených obcemi celními úřady
3 Celní úřad vymáhá (popř. i vybírá) peněžitá plnění uložená obcemi v případech, kdy tak stanoví zvláštní právní předpis (jedná se např. o odvody za odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu); z pozice obecného správce daně podle 106 správního řádu;
4 Jedná se o institut správního práva ( 106 správního řádu); Obecným správcem daně je celní úřad [ 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 17/2012 Sb., o Celní správě České republiky; do písm. d) a 5 odst. 4 písm. m) zákona č. 185/2004 Sb. ve spojení s 106 správního řádu]; Obecný správce daně vymáhá peněžitá plnění uložená podle správního řádu, nestanoví-li zákon jinak; Prostřednictvím obecného správce daně lze vymáhat pouze peněžitá plnění uložená v řízení správním (tj. uložená podle správního řádu); Obecný správce daně není oprávněn vymáhat peněžitá plnění uložená podle jiných procesních předpisů (daňový řád, trestní řád), nestanoví-li zákon jinak
5 Podle 106 odst. 2 správního řádu vymáhá peněžitá plnění uložená v řízením správním obecním úřadem nebo jiným orgánem obce obecní úřad (nestanoví-li zvláštní právní předpis jinak); Pro tyto účely má obecní úřad postavení správce daně podle daňového řádu a postupuje podle Hlavy V Placení daní. Peněžitá plnění uložená orgány obcí podle daňového řádu (místní poplatky) vybírá a vymáhá obec z pozice správce daně; postavení správce daně má obec od počátku řízení;
6 Před samotným předáním peněžitého plnění k vymáhání celnímu úřadu by obecní úřad měl posoudit zda: již nedošlo k zániku pohledávky; se v daném případě nejedná o nevymahatelnou pohledávku (prováděl-li obecní úřad již zjišťování majetkových poměrů dlužníka s negativním výsledkem); K předání pohledávky k vymáhání by mělo dojít až v okamžiku, kdy obecní úřad jednoznačně rozhodne, že vymáhání nebude provádět vlastními prostředky nebo v souladu s 105 odst. 2 správního řádu prostřednictvím soudního exekutora (není možné předat pohledávku, kdy obecní úřad již vydal např. exekuční příkaz na srážky ze mzdy);
7 Žádost o vymáhání by měla být doručena celnímu úřadu místně příslušnému podle sídla nebo místa pobytu dlužníka; Obecní úřad musí poskytnout celnímu úřadu všechny relevantní informace k předávanému peněžitému plnění, zejména o aktuální výši pohledávky; související dokumentaci (rozhodnutí o uložení peněžitého plnění); krocích, které obecní úřad nebo jiný orgán obce před samotným předáním pohledávky celnímu úřadu učinil v rámci své činnosti (zda probíhalo zjišťování majetkových poměrů dlužníka, zda bylo žádáno o posečkání s platbou apod.);
8 Bude-li docházet k předání peněžitých plnění k vymáhání celním úřadům v souvislosti s novelou Občanského soudního řádu, musí obecní úřad prověřit zda: se jedná o pohledávku, kterou je obecný správce daně v souladu s 106 správního řádu vymáhat (k vymáhání nelze předat např. nedoplatky na místních poplatcích nebo došlo-li u nedoplatku k prekluzi práva na vymáhání); není výhodnější v řízení pokračovat u soudního exekutora vzhledem ke stádiu řízení o výkonu rozhodnutí, výši vymáhané pohledávky a výši nákladů exekuce. V případech, kdy soudní výkon rozhodnutí probíhal doposud úspěšně (např. pravidelnými srážkami ze mzdy nebo jiného příjmu), je vhodnější ponechat realizaci výkonu rozhodnutí prostřednictvím soudního exekutora, protože lze důvodně předpokládat, že pohledávka obecního úřadu bude uspokojena a s tím spojené náklady ponese povinný, popř. provést exekuci vlastními prostředky
9 . Ačkoliv možnost obecního úřadu předat k vymáhání peněžité plnění celnímu úřadu byla primárně určena menším obcím, není celní úřad oprávněn odmítnout žádost jakékoliv obce, jsou-li splněny všechny podmínky; Celní úřad je povinen, je-li o to požádán, pravidelně informovat příslušný obecní úřad o stavu vymáhání pohledávky a dalších skutečnostech, které v rámci řízení vyjdou najevo a vztahují-li se k vymáhané pohledávce; Celní úřad je povinen bezodkladně informovat příslušný obecní úřad o nemožnosti vymáhat pohledávku z důvodu její nedobytnosti; o odpisu pro nedobytnost může v těchto případech rozhodnout pouze obecní úřad; Vymožené peněžní prostředky (po odečtení nákladů exekuce) je celní úřad povinen převést příslušnému obecnímu úřadu na účet a v termínu dohodnutém s příslušným obecním úřadem
10 Součinnost mezi správci daně možnost předávání informací o dlužnících (využitelné obcemi při vymáhání pohledávek z místních poplatků) Je nutné předem se domluvit s příslušným celním úřadem na způsobu spolupráce z důvodu předcházení zahlcení dotazy navzájem.
11 Od do celní úřady přijaly od obecních úřadů žádosti podle 106 odst. 2 o vymáhání celkem rozhodnutí v celkové výši cca 65 mil. Kč (v roce rozhodnutí ve výši cca. 9,5 mil. Kč); Od počátku roku 2013 dochází k nárůstu žádostí (do konce února cca žádostí ve výši 3 mil. Kč); V rámci obecné kompetence celních úřadů v oblasti dělené správy (v případech, kdy je celní úřad výlučným správním orgánem oprávněným provést vymáhání, popř. i vybrání uložených peněžitých plnění) byly v roce 2012 předány k vymáhání stovky tisíc (cca ) peněžitých plnění v celkové výši cca. 3,2 mld. Kč; Podíl peněžitých plnění předaných podle 106 odst. 2 správního řádu v peněžním vyjádření v roce 2012 činil 0,3 % z celkové výše předaných pohledávek;
12 Systemizace míst pro oblast vymáhání 314 míst Agenda vymáhání zajišťuje vymáhání všech daňových pohledávek evidovaných celními úřady, tj. nedoplatků v rámci celního řízení, spotřebních a energetických daní, biopaliv, dělené správy a peněžitých plnění předaných obecními úřady podle 106 odst. 2 správního řádu); Při stanovování priorit vymáhání (náklady na výkon rozhodnutí 1,- Kč nedoplatku) je nutné přihlížet zejména k výši vymáhaného nedoplatku; tomu, zda je u dlužníka evidováno více nedoplatků; tomu, zda je celní úřad jediným možným exekutorem ;
Pozn.: Všechny právní předpisy jsou aplikovány ve znění účinném pro kontrolované období.
Informace z kontrolní akce NKÚ č. 13/26 Správa peněžitých plnění ukládaných správními úřady a předávaných k vymáhání celním orgánům (tzv. dělená správa) Kontrolní akce byla zařazena do plánu kontrolní
13/26 Správa peněžitých plnění ukládaných správními úřady a předávaných k vymáhání celním orgánům (tzv. dělená správa)
Věstník NKÚ, kontrolní závěry 249 13/26 Správa peněžitých plnění ukládaných správními úřady a předávaných k vymáhání celním orgánům (tzv. dělená správa) Kontrolní akce byla zařazena do plánu kontrolní
Problematika exekucí ve veřejnoprávních smlouvách. Ing. Michal Obrusník
Problematika exekucí ve veřejnoprávních smlouvách Ing. Michal Obrusník Úvod do problematiky Do 31. 12. 2012 mohly obce vymáhat pohledávky ze správních a daňových řízení třemi způsoby: 1.Výkonem vlastní
Ročník 2011 Sbírka instrukcí a sdělení MINISTERSTVA SPRAVEDLNOSTI ČESKÉ REPUBLIKY Částka 8 Rozeslána dne 30. listopadu 2011 Cena 64,- Kč OBSAH: 26. I n s t r u k c e Ministerstva spravedlnosti ze dne 10.
P A R L A M E N T Č E S K É R E P U B L I K Y P o s l a n e c k á s n ě m o v n a 2016 7. volební období K zákonu č. 477/2001 Sb., o obalech, ve znění pozdějších předpisů Sněmovní tisk 877 V 30 odstavce
č.j.: 995/2015 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Zastupitelstvo městské části U S N E S E N Í č. 152 ze dne 22.12.2015 Odpis nevymahatelných pohledávek v roce 2015 v oblasti správy nemovitostí Zastupitelstvo městské
Metodický list č. 8. Postupy při vymáhání nedoplatků dle zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád. Obsah. Obsah Základní pojmy...
Metodický list č. 8 Postupy při vymáhání nedoplatků dle zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád Obsah Obsah... 1 1. Základní pojmy... 3 2. Vyměření místního poplatku... 3 2.1 Varianta I Platba včas a ve správné
Zpráva o šetření. postupu a rozhodování Finančního úřadu v Soběslavi ve věci Ing. K. M. A - Podnět stěžovatele
V Brně dne 2. května 2011 Sp. zn.: 4531/2010/VOP/ES Zpráva o šetření postupu a rozhodování Finančního úřadu v Soběslavi ve věci Ing. K. M. A - Podnět stěžovatele Ing. K. M., bytem (dále také stěžovatel
Město Žatec městský úřad finanční odbor V Žatci dne MATERIÁL NA JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTA ŽATCE dne
Město Žatec městský úřad finanční odbor V Žatci dne 29.8.2016 MATERIÁL NA JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTA ŽATCE dne 5.9.2016 NÁZEV: PŘEDKLÁDÁ: ZPRACOVALA: OBSAH: Pohledávky Města Žatec Rada města Žatce Ing.
Daňové povinnosti příspěvkové organizace. Daň z nemovitých věcí. Ing. Michal Obrusník
Daňové povinnosti příspěvkové organizace. Daň z nemovitých věcí. Ing. Michal Obrusník Daň z nemovitých věcí upravuje zákon č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitých věcí. a)poplatníkem daně je: 1. u předmětu
6 Afs 68/2016-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše
I. Účetní odpis nedoplatků na místním poplatku za užívání veřejného prostranství pro nedobytnost
Příloha usnesení rady městské části Praha 12 č. 53.42.08 I. Účetní odpis nedoplatků na místním poplatku za užívání veřejného prostranství pro nedobytnost Čís. nedoplatek Kč 1 2000 6.000,- Dne 21.11.2000
Zpráva o stavu pohledávek a jejich vývoji k
Zpráva o stavu pohledávek a jejich vývoji k 31.12.2012 Ing. Jana Česáková, vedoucí Odboru financí a majetku JUDr. Naděžda Lucká, úsek vymáhání pohledávek OFM Pavel Vohralík, vedoucí Odboru dopravy a správních
Hlavní závěry Expertního stanoviska společnosti Grant Thornton k analýze Ministerstva spravedlnosti ČR, týkající se problematiky exekučního prostředí
Hlavní závěry Expertního stanoviska společnosti Grant Thornton k analýze Ministerstva spravedlnosti ČR, týkající se problematiky exekučního prostředí 14. 7. 2016 Analýza Ministerstva spravedlnosti účelově
15Ca 178/2007-43 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Markéty Lehké, Ph.D. a soudců JUDr. Petra Černého, Ph.D. a Mgr. Václava

References: zákona č. 17
 zákona č. 185
 zákona č. 280
 zákona č. 280
 soud 
 soud