Source: http://slideplayer.cz/slide/2919617/
Timestamp: 2017-01-23 02:38:53+00:00

Document:
Prof. JUDr. Vladimír Týč, CSc. PRÁVO EVROPSKÉ UNIE obecná část Masarykova univerzita ppt stáhnout
Prezentace na téma: "Prof. JUDr. Vladimír Týč, CSc. PRÁVO EVROPSKÉ UNIE obecná část Masarykova univerzita 2012."— Transkript prezentace:
Prof. JUDr. Vladimír Týč, CSc. PRÁVO EVROPSKÉ UNIE obecná část Masarykova univerzita 2012 2
Prof. JUDr. Vladimír Týč, CSc. PRÁVO EVROPSKÉ UNIE přednáška EkF VŠB-TU Ostrava 2009 3
Přednost práva EU národní právo nahrazeno: Přímý účinek národní právo nenahrazeno: Nepřímý účinek Odpovědnost státu 4
Přednost práva EU založena judikaturou ESD důvod: právo EU = autonomní právní řád zavazující členské státy a jednotlivce ustanovení národního práva je nebo není nahrazeno právem EU je-li nahrazeno ustanovením práva EU: zůstává v platnosti, ale nemůže být aplikováno (aplikační přednost práva EU) přednost práva EU jako absolutní ? základní judikát: Costa v. ENEL 6/64 5
Přímý účinek práva EU ustanovení práva EU je přímo aplikovatelné na jednotlivce – není potřeba národních prováděcích pravidel základní podmínky přímého účinku: ustanovení je (1) přímo aplikovatelné (self-executing) a (2) bezpodmínečné 6
Přímý účinek práva EU – pokrač. přímá aplikovatelnost: faktická vlastnost právní normy - není potřeba národních prováděcích pravidel, je to předpoklad přímého účinku self-executing přímý účinek: právní vlastnost právní normy, důsledek přímé aplikovatelnosti = bezprostřední závaznost 7
E U jednotlivec (osoba) členský stát nařízení směrnice nařízení vnitrostátní právo upravené podle implementované směrnice implementace směrnice prameny sekundárního práva v jednotlivých vztazích 8
Přímý účinek II jednotlivec se může dovolat ustanovení práva EU před národním soudem proti státu (př.úč. vertikální vzestupný) nebo proti jinému jednotlivci (př.úč. horizontální) stát se může dovolat ustanovení proti jednotlivci (př.úč. vertikální sestupný) členský stát jednotlivec II jednotlivec I 9
Přímý účinek III jednotlivé prameny práva Nařízení: ano, všechny typy přímého úč. Směrnice: ne, ale … (jen vertikální vzestupný) Primární právo (Smlouvy): záleží na povaze ustanovení, pokud ano, všechny typy přímého účinku. Ve všech případech musí být dány podmínky pro přímý účinek (přímá aplikovatelnost, nepodmíněnost). 10
Přímý účinek ustanovení primárního práva 1. ustanovení je přímo aplikovatelné (self- executing): ANO (čl. 101) 2. ustanovení není přímo aplikovatelné, netýká se přímo jednotlivce: NE (býv. čl. 10, nyní čl. 4 SEU) 3. Pochybnosti: judikatura ESD (čl. 157) 11
Přímý účinek směrnic za normálních okolností není – neaplikují se (předpokládaná implementace do národního práva) implementace nesprávná nebo opožděná: jednotlivec se může dovolat svých práv přímo – na základě směrnice. = Přímý účinek možný, ale jen vertikální vzestupný. judikatura: van Duyn, Ratti, Kolpinghuis 12
E U jednotlivec členský stát směrnice národní právo směrnice nebyla implementována neimplementovaná směrnice Přímý účinek neimplementované směrnice 13
Judikatura ke směrnicím Ratti – 1978 Kolpinghaus Nijmegen – 1987 von Colson – 14/83 Faccini Dori - C-91/92 Francovich - 6,9/90 Brasserie du Pecheur C-46/93 Kobler - C-224/01 14
Nepřímý účinek směrnic Směrnice nebyla včas správně implementována a její přímý účinek je nemožný Ustanovení národního práva musí být interpretováno podle směrnice Interpretace nahrazuje chybějící implementaci Jen je-li možný různý výklad Judikatura: von Colson, Marleasing 15
Odpovědnost státu I Směrnice nebyla včas správně implementována a její přímý účinek je nemožný Členský stát pak odpovídá za škodu vzniklou jednotlivci a způsobenou neimplementací směrnice Judikatura: Francovich (C-6,9/90), Brasserie du Pecheur (C-46,48/93), Kobler (C-224/01) 16
Odpovědnost státu II PODMÍNKY ODPOVĚDNOSTI FRANCOVICH: a) účel směrnice: subjektivní práva jednotlivce b) obsah subjektivních práv lze specifikovat c) příčinná souvislost BRASSERIE DU PECHEUR: d) porušení práva dostatečně závažné e) náhrada škody podle vnitrost. práva, i úroky f) objektivní odpovědnost (nikoli zavinění) 17
Odpovědnost státu III PRVKY ODPOVĚDNOSTI a) subjekt – členský stát b) subjektivní stránka: objektivní odpovědnost c ) objektivní stránka: –protiprávní jednání –škoda a její náhrada –příčinná souvislost –vztah mezi přímým účinkem a odpovědností: není 18
Odpovědnost státu IV DALŠÍ VÝVOJ JUDIKATURY Faccini Dori (C-91/92) („účel směrnice“) Palmisani (C-261/95) (národní režim = standard) KÖBLER (C-224/01): soud nejvyššího stupně a předběžná otázka 19
Pravomoci EU ve vztahu k členským státům výlučné nevýlučné –princip subsidiarity –princip proporcionality koordinační 20
Lisabonská smlouva – vstup v platnost místo ES + EU = jen EU bez pilířů Smlouva o EU, Smlouva o fungování EU institucionální změny – předseda ER, MZV, posílení rozhodovací funkce větších států v Radě a Evropského parlamentu přednost práva EU Listina základních práv EU – (ne)závazná podrobné vymezení pravomocí možnost vystoupení z EU, nelze vyloučit člena klauzule passerelle 21
Sbližování práva v EU Jednotný vnitřní trh 22
Pojem jednotného vnitřního trhu základní svobody – volný pohyb –zboží, –osob, –služeb, –kapitálu Prostor svobody, bezpečnosti a spravedlnosti 23
Pojem jednotného vnitřního trhu - 2 společné politiky –základní (původní - již ve společném trhu) – zemědělská, dopravní, společná obchodní, sociální, (soutěžní) –novější (Maastricht – až v jednotném vnitřním trhu) – vízová, azylová a přistěhovalecká, hospodářská a měnová, ochrana spotřebitele, hospodářská a sociální soudržnost, ochrana životního prostředí, rozvojová spolupráce aj. 24
Sbližování (harmonizace) práva Právní režim EU tvoří: –vlastní předpisy EU – primární právo, nařízení platné ve všech členských státech –právní předpisy členských států přizpůsobené (modifikované) podle směrnic = výsledek sbližování práva předěl: 1986 – JEA (kvalifikovaná většina) 25
Společný trh x jednotný vnitřní trh přechod od společného trhu k jednotnému vnitřnímu trhu (vyšší stupeň): cca 1993 právní nástroje: Jednotný evropský akt 1986, Maastrichtská smlouva ql a qt rozšíření 4 základních svobod Maastricht: zavedení nových společných politik, perspektiva jednotné měny 26
Čtyři základní svobody volný pohyb: 1.zboží (volný obchod) 2.osob (práce, podnikání, 0) 3.služeb 4.kapitálu (platby, investice) 27
Volný pohyb zboží Překážky obchodu k odstranění: - fiskální cla a jiné dávky, daňová diskrim. - jiné (administrativní) množstevní omezení, zákazy dovozu a vývozu 28
Administrativní překážky. Kvantitativní omezení dovozu a opatření s rovnocenným účinkem 1 Čl. 28 – chybí definice (vymezení) Dassonville (8/74): jakékoli opatření státu, které znamená –přímé nebo nepřímé –skutečné nebo potencionální omezení pohybu zboží 29
Kvantitativní omezení dovozu a opatření s rovnocenným účinkem 2 Neadekvátní šíře „dassonvillské“ definice Cassis de Dijon (120/78): odůvodněná omezení: –kategorické požadavky (vitální zájmy) státu uznávané komunitárním právem –proporcionalita a nezbytnost jejich uplatnění 30
Kvantitativní omezení dovozu a opatření s rovnocenným účinkem 3 další narušení „dassonvillské“ definice Keck a Mithouard (C-267,268/91): nediskriminační marketingové metody přípustné faktická opatření členského státu, nečinnost (jahody) 31
Kvantitativní omezení dovozu a opatření s rovnocenným účinkem: dovolené výjimky (čl. 30) ochrana veřejné mravnosti ochrana veřejného pořádku a bezpečnosti ochrana života a zdraví ochrana kulturního bohatství ochrana práv k duševnímu vlastnictví obecná podmínka: není svévolná diskriminace ani skryté omezování obchodu 32
Metodika určování přípustnosti opatření: výjimka podle čl. 30: – ANO – opatření přípustné – NE – pokračování k judikatuře ESD výjimka obsažená v judikatuře k čl. 28: – ANO – opatření přípustné – NE – opatření definitivně nepřípustné 33
Volný pohyb služeb Poskytování služby v jiném členském státě Zákaz diskriminace podle státní příslušnosti Nesystematičnost a nahodilost činnosti Směrnice o službách: podmínky poskytování služeb Stáhnout ppt "Prof. JUDr. Vladimír Týč, CSc. PRÁVO EVROPSKÉ UNIE obecná část Masarykova univerzita 2012."
Podobné prezentace Prof. JUDr. Vladimír Týč, CSc. PRÁVO EVROPSKÉ UNIE II Masarykova univerzita 2015.

References: čl. 10
 čl. 4
 soud 
 Čl. 28
 čl. 30
 čl. 28