Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/1001/judikat-ns-28-Cdo-2750-2010-GNS20123199/
Timestamp: 2018-02-22 22:37:01+00:00

Document:
28 Cdo 2750/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
28 Cdo 2750/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
25.10.2012 - Účinný
28 Cdo 2750/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D. a Mgr. Petra Krause, v právní věci žalobce K. B. , proti žalovanému Hutní montáže, a. s. se sídlem Ruská č. 1162/60, Ostrava Vítkovice, zastoupenému JUDr. Ladislavem Piterkou, advokátem se sídlem Výškovická č. 172, Ostrava Výškovice, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 85 C 317/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 1. 2010, č. j. 16 Co 179/2009-109 takto:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 12. 1. 2010, č. j. 16 Co 179/2009-109 potvrdil rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 7. 2009, č. j. 85 C 317/2007-90, jímž soud prvního stupně zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku 131.704,- Kč s 3% úrokem od podání žaloby.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včas dovolání. Jelikož při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 26. 3. 2010 č. j. 85 C 317/2007-124 doručeným uložením do schránky dne 7. 4. 2010 vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě 15 dnů od doručení výše uvedeného usnesení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 7. 2009, neboť dovoláním byl napaden rozsudek odvolacího soudu, který byl vydán po 30. 6. 2009.
Podle ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř., dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen. Neučinil tak ani do doby rozhodování dovolacího soudu.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, účastníkům však ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
V Brně dne 7. října 2010 JUDr. Josef Rakovský, v. r.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25.10.2012, čj. 28 Cdo 2750/2010, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 § 241
 soud 
 § 104
 § 243
 § 146
 § 224
 § 243