Source: http://gacetalaboral.com/cas-no-11995-2015-lambayeque-los-contratos-trabajo-sujeto-modalidad-se-establecer-la-causa-objetiva-forma-clara-precisa-%EF%AC%81-n-se-justi%EF%AC%81que-la-contr/
Timestamp: 2018-01-19 15:45:22+00:00

Document:
CAS. Nº 11995-2015 LAMBAYEQUE / En los contratos de trabajo sujeto de modalidad, se debe establecer la causa objetiva, de forma clara y precisa, a ﬁ n de que se justiﬁque la contratación temporal - Gaceta Laboral
You are here: Home CAS. Nº 11995-2015 LAMBAYEQUE / En los contratos de trabajo sujeto de modalidad, se debe establecer la causa objetiva, de forma clara y precisa, a ﬁ n de que se justiﬁque la contratación temporal
En cuanto a los contratos sujetos a modalidad para servicio especíﬁco, se deﬁnen como aquella negociación jurídica celebrada entre un empleador y un trabajador, con el objeto
previamente establecido y de duración determinada. Su duración será la que resulte necesario, motivo por el cual no se encuentra limitado al plazo de cinco años, previsto en el artículo 74° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Asimismo, en esta modalidad contractual, se podrán realizar las renovaciones que resulten necesarias para la conclusión o terminación del servicio objeto de la contratación. Esta forma de contratación solo puede ser utilizada en tareas que pese a ser las tareas habituales u ordinarias de la empresa tienen en esencia una duración limitada en el tiempo –el empleador puede conocer la fecha cierta del término contratado o, en su defecto, la condición que determine la extinción del contrato de trabajo-2. Adicionalmente, en el referido contrato se requiere que sea un servicio determinado, y no para que simplemente preste su servicio durante un periodo de tiempo, es decir, se exige un resultado. Por ello, sólo podrá mantenerse en dicha calidad hasta el cumplimiento del objeto del contrato3.
se debe precisar que la desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a modalidad, se ciñe en los siguientes supuestos:
b) cuando se trata de un contrato para obra determinada o de servicio especíﬁco, si el trabajador continúa prestando servicios efectivos, luego de concluida la obra materia de contrato, sin haberse operado renovación;
c) si el titular del puesto sustituido, no se reincorpora vencido el término legal o convencional y el trabajador contratado continuare laborando y,
CAS. Nº 11995-2015 LAMBAYEQUE
Desnaturalización de contrato y otro.
En los contratos de trabajo sujeto de modalidad, se debe establecer la causa objetiva, de forma clara y precisa, a ﬁ n de que se justiﬁque la contratación temporal, en atención a lo previsto en el artículo 72° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, corresponde proporcionar los elementos probatorios suﬁcientes que demuestren las razones por las cuales se contrató bajo un contrato modal y no bajo un contrato a plazo indeterminado. Lima, veintidós de agosto de dos mil diecisiete. VISTA; la causa número once mil novecientos noventa y cinco, guion dos mil quince, guion LAMBAYEQUE, en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente Sentencia:
MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la empresa demandada, Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A., mediante escrito presentado con fecha seis de julio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos ochenta y seis a setecientos doce, contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrés de junio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos setenta y uno a seiscientos ochenta, que conﬁrmó la Sentencia apelada de fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos veintinueve a quinientos treinta y ocho, que declaró fundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Eleodoro Leoncio Salazar Márquez, sobre desnaturalización de contrato y otro.
El recurso de casación interpuesto por la empresa demandada, se declaró procedente mediante resolución de fecha veintitrés de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta del cuaderno de casación, por las causales: infracción normativa de los artículos 57°, 72° y del literal d) del artículo 77° del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
Antecedentes del caso: a) Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas ciento doce a ciento veintisiete, el actor pretende el reconocimiento de la existencia del contrato de trabajo a plazo indeterminado celebrado entre Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A y el accionante con fecha dieciocho de junio de dos mil doce hasta el quince de junio de dos mil catorce; y se ordene la reposición a su centro de trabajo en el puesto que venía ocupando hasta antes de su despido o en otro puesto de similar categoría y condiciones de trabajo. b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Juzgado Unipersonal Penal Mixto del Módulo Básico de Justicia de Motupe de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, mediante Sentencia de fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos veintinueve a quinientos treinta y ocho, declaró fundada la demanda. c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Segunda Sala Laboral de Lambayeque de la misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha veintitrés de junio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos setenta y uno a seiscientos ochenta, conﬁrmó la Sentencia apelada de fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos veintinueve a quinientos treinta y ocho, que declaró fundada la demanda.
Sobre la infracción normativa de los artículos 57°, 72° y del literal d) del artículo 77° del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, debemos decir que las normas citadas establecen lo siguiente: Artículo 57.- El contrato temporal por inicio de una nueva actividad es aquel celebrado entre un empleador y un trabajador originados por el inicio de una nueva actividad empresarial. Su duración máxima es de tres años. Se entiende como nueva actividad, tanto el inicio de la actividad productiva, como la posterior instalación o apertura de nuevos establecimientos o mercados, así como el inicio de nuevas actividades o el incremento de las ya existentes dentro de la misma empresa. Artículo 72.- Los contratos de trabajo a que se reﬁere este Título necesariamente deberán constar por escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su duración, y las causas objetivas determinantes de la contratación, así como las demás condiciones de la relación laboral. Artículo 77.- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán como de duración indeterminada: (…)d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en la presente ley.
Antes de emitir pronunciamiento sobre las causales denunciadas declaradas procedentes, este Supremo Tribunal considera pertinente señalar que los contratos sujetos a modalidad se deﬁ nen como aquellos contratos atípicos, por la naturaleza determinada (temporales) y que se conﬁ guran sobre la base de las necesidades del mercado o mayor producción de la empresa, así como cuando lo exija la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar o de la obra que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitentes o de temporada que por su naturaleza puedan ser permanentes.
Las características más relevantes de los contratos a plazo ﬁjo en la regulación laboral, son las siguientes: a) el contrato a plazo ﬁjo conﬁere a los trabajadores acceso a todos los derechos y beneﬁcios sociales previstos para los trabajadores contratados a plazo indeﬁnidos (derechos individuales como colectivos, aun cuando, en la práctica, haya políticas y convenios colectivos que no excluyen de la percepción de ciertas compensaciones o beneﬁcios al personal contratado a plazo ﬁjo); b) sobre estos contratos atípicos hay que indicar que no solamente se debe invocar la causal respectiva de contratación (es el único contrato de trabajo que requiere de una causa de contratación), sino que dicha causa debe haberse conﬁgurado para que proceda la contratación temporal, o cuando menos, se debe encontrar ante el supuesto legal para la contratación de personal temporal y, c) en cuanto al plazo máximo, cada modalidad tiene una duración en función de la existencia de la causa temporal o simplemente el plazo máximo establecido por el legislador, sin que ningún caso se exceda de cinco años. Asimismo, es posible renovar los contratos a plazo ﬁjo respetando el plazo máximo aplicable para cada modalidad de contratación1.
Respecto a los contratos de naturaleza temporal por incremento o inicio de actividad. Se deﬁnen como aquella negociación jurídica celebrada entre un empleador y un trabajador, con el objeto de contratar trabajadores por el plazo máximo de tres años para atender nuevas actividades de la empresa, que se cataloga como el inicio de una actividad, o de ser el caso cuando la empresa incremente sus actividades que ya existen, denominándose como su mismo nombre lo indica, por incremento de actividad. En el contrato de trabajo por este tipo de modalidad, y atendiendo a lo establecido en el artículo 72° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, se debe establecer la causa objetiva, es decir, precisar la actividad de la empleadora que ha sido incrementada, a ﬁ n de que se justiﬁque la contratación temporal; en consecuencia, se deberá proporcionar los documentos necesarios que demuestren la contratación bajo la modalidad, antes citada. En síntesis, se colige que en los contratos de naturaleza temporal por incremento o inicio de actividad, deben consignarse de forma expresa, como requisitos esenciales, el objeto del contrato, es decir, precisar la actividad que ha sido incrementada en la empresa a ﬁn de que se justiﬁque la contratación temporal, anexando los documentos necesarios que demuestren la contratación bajo la modalidad, antes citada.
De conformidad con lo expuesto precedentemente, corresponde señalar que el artículo 72° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, se ciñe en establecer las formalidades de los contratos de trabajo sujetos a modalidad, entre los cuales, se encuentra constar por escrito y por triplicado los contratos, debiendo consignarse en forma expresa su duración y las causas objetivas, las mismas que deberán estar descritas de manera clara y precisa y, deberán estar debidamente justiﬁcadas, a través de documentos suﬁcientes que demuestren las razones por las cuales se contrató bajo un contrato modal y no una a plazo indeterminado; pues de lo contrario los empleadores podrían incurrir en un abuso para la contratación de trabajadores bajo las modalidades previstas en la citada norma.
Además, se debe precisar que la desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a modalidad, se ciñe en los siguientes supuestos:
Pronunciamiento del caso concreto. Habiendo establecido los alcances generales de los contratos de naturaleza temporal por incremento o inicio de actividad suscrito entre las partes y los requisitos formales para su validez, corresponde analizar si se ha desnaturalizado dicha modalidad de contratación. Al respecto, se debe indicar que desde el inicio de la relación laboral el demandante ha prestado servicios mediante contratos de trabajo sujetos a modalidad por inicio o incremento de actividad por el período comprendido desde el dieciocho de junio de dos mil doce hasta el quince de junio de dos mil catorce, conforme se aprecia en los contratos de trabajo, que corren de fojas tres a ocho y sus prórrogas, que corren de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y nueve, de los cuales se advierte de su cláusula segunda, lo siguiente: “Considerando el marco de productividad y competitividad que vive el ámbito empresarial y la actual estructura arancelaria que permite la entrada masiva de productos importados, LA EMPRESA optimizó sus sistemas productivos y administrativos de manera que le permitan afrontar con éxito este entorno. Con tal motivo LA CERVECERÍA ha efectuado estudios de mercado sobre nuevos productos, algunos de los cuales ya venía produciendo e introduciendo de modo incipiente. Estos estudios han demostrado la aceptación de los productos por el público consumidor, por lo que LA CERVECERÍA ha decidido lanzarlos masivamente al mercado y por ello requiere contratar temporalmente mayor número de personal.”
De lo anotado, se aprecia que si bien en los contratos y prórrogas sujetos a modalidad, se ha establecido que la causa objetiva deriva de la optimización de sistemas productivos y administrativos, por estudios de mercado -de manera que se efectúe el lanzamiento de forma masiva de nuevos productos al mercado- también lo es que la demandada no ha cumplido con aportar al proceso los medios probatorios relevantes (sustanciales) que permitan establecer que en efecto existió la optimización de los sistemas productivos y administrativos y, por ende, que el trabajador preste servicios vinculados a ellos y que si bien obra en el expediente la Memoria anual de la demandada del periodo dos mil doce, que corre en fojas doscientos, la cual podría justiﬁcar la suscripción del contrato sujeto a modalidad, se debe tener en cuenta que tal documento no prueba de manera indubitable la causa objetiva, toda vez que contiene información general sobre el logro y desempeño empresarial de cada ejercicio anual de la empresa demandada, sin precisar cuál o cuáles eran los productos que habrían incrementado sus actividades como consecuencia de haber sido lanzados al mercado. Más aun, en los documentos citados no se advierte la necesidad de contratar nuevo personal en el área que prestó servicios el actor, como producto de un supuesto incremento de actividades.
En ese sentido, los contratos de trabajo y sus prórrogas suscritos entre las partes no cumplen con los requisitos previstos en el artículo 72° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 00397-TR; razón por la cual, resulta acorde a ley la desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad conforme a los establecido en el inciso d) del artículo 77° de la referida norma. Décimo Tercero: En mérito a lo expuesto, se concluye que el Colegiado Superior no ha incurrido en infracción normativa de los artículos 57°, 72° y literal d) del artículo 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, el presente recurso deviene en infundado. Por estas consideraciones, FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la empresa demandada, Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A., mediante escrito presentado con fecha seis de julio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos ochenta y seis a setecientos doce; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintitrés de junio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos setenta y uno a seiscientos ochenta; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oﬁcial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Eleodoro Leoncio Salazar Márquez, sobre desnaturalización de contrato y otro; interviniendo como ponente el señor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO
1 TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El derecho individual del trabajo en el Perú”. 1 ed. Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, pp. 83-85 2 SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo, citado por GONZALES RAMÍREZ, Luis Álvaro. “Modalidades de contratación laboral”. 1 ed. Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2013, pp. 52. 3 ESTUDIO CABALLERO BUSTAMANTE. “Compendio de Derecho Individual del Trabajo”. Lima: Editorial Estudio Caballero Bustamante, 2006, pp. 32. C-1586312-217
Filed in: Normativa Tags: El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE)

References: artículo 74
 artículo 72
 resolución 
 artículo 77
 artículo 77
 Artículo 57
 Artículo 72
 Artículo 77
 artículo 72
 artículo 72
 artículo 72
 artículo 77
 artículo 77
 resolución