Source: https://www.portalplus.si/3462/matej-accetto/
Timestamp: 2020-01-25 18:37:33+00:00

Document:
Prilika o dveh ustavnih sodnikih, od katerih eden laže, drugi pa na laž opozori javnost, ne bi smela predstavljati večje moralne dileme. Vendar jo. Če je pravna država samoumevna le za privilegirano kasto, potem ni presenetljivo, da predsednik ustavnega sodišča, t.i. pravniška elita in mnogi medijski mandarini prepričujejo ljudstvo, da je troublemaker v resnici tisti "neprilagojeni" sodnik, ki se je oglasil takrat, ko bi moral in mogel molčati (!). V takšnih razmerah torej sploh ni pomembno, kaj je kdo rekel oziroma česa ni. Zato ni naključje, da so nam mediji v najboljši maniri bulvarskega tiska o Klemnu Jakliču doslej razkrili že toliko pikantnosti, da smo pozabili, kaj je sploh izvirni greh. Kje se skriva? Ne v Jakličevem obnašanju, še manj v nekakšnem "strokovnem nesoglasju" ali sporu med dvema ustavnima sodnikoma. Prav tako ni problem v formalnem ali neformalnem sodelovanju (ustavnega) sodnika s politično stranko. Ni prepovedano. Tudi sodniki imajo svoja osebna prepričanja, nazorsko ali celo strankarsko pripadnost (spomnite se Cirila Ribičiča ali Miroslava Mozetiča). Izvirni greh, ki ga zdaj vsi pometajo pod preprogo, se skriva v laganju in zavajanju. V laganju in zavajanju, ki si ga je dovolil ustavni sodnik Matej Accetto. In ker njegovo obnašanje po mojem ne bo sankcionirano, bo integriteta ustavnega sodišča v aktualni sestavi za vedno okrnjena. Če predsednik Rajko Knez tega ne vidi, je bodisi slep bodisi prestrašen.
Ključne besede: ustavno sodišče Matej Accetto laž zavajanje Rajko Knez Klemen Jaklič drugi tir referendum vlada Miro Cerar Klemen Jaklič Beethovnova Al Pacino
To, kar si je dovolil ustavni sodnik Matej Accetto in česar "rezultatsko" usmerjena večina na ustavnem sodišču verjetno ne bo zmožna sankcionirati, bo še dolgo ostala velika črna packa na Beethovnovi.
Ustavnemu sodniku Mateju Accettu je njegov sodniški kolega Klemen Jaklič v dodatku k svojemu odklonilnemu ločenemu mnenju k odločbi U-I-59/17 z dne 18. septembra 2019 (vir) očital zavajanje in laganje. Razlog je bil ta, da je Accetto pri ustavni presoji referenduma o t.i. drugem tiru, ko je ena izmed strank v postopku zahtevala njegovo izločitev zaradi preteklih povezav z vodstvom politične (in vladne) stranke SMC, njenim ustanoviteljem in predsednikom Mirom Cerarjem, ki je bil obenem kot premier tudi nasprotna stranka v postopku, pred kolegi sodniki zatrjeval, da takšnih povezav ni in da ne obstajajo nobeni zadržki, ki bi narekovali njegovo izločitev. Če Klemna Jakliča ne bi poznal že četrt stoletja, bi lahko zgolj ugibal, kakšni motivi so ga pripeljali do te, za slovensko pravno prakso skrajno nenavadne odločitve. Na drugi strani imam to srečo - ali pa smolo, kakor se vzame -, da približno toliko časa poznam tudi ustavnega sodnika Mateja Accetta (in še dva druga ustavna sodnika, ki pa v tej zgodbi nista relevantna), zato si lahko živo predstavljam, kaj vse se je zadnje mesece dogajalo v tisti hiši marelične barve na Beethovnovi 10, kjer je sedež ustavnega sodišča.
Ustavna presoja noveliranega Zakona o tujcih je morala biti peklenska, postopek oziroma način odločanja pa rezultatski. V preprostem jeziku to pomeni, da so se sodniki že na začetku strinjali, da mora zakon pasti (tj. biti razveljavljen), le poiskati morajo najbolj elegantno rešitev za to. Argumentacija, ki naj bi bila v pravu na piedestalu, je v takšnem primeru justificirana, če sem lahko malce ciničen. Rezultatski način odločanja je nekaj najbolj groznega, kar se lahko zgodi tako eminentni instituciji, kot je ustavno sodišče. V bistvu gre za nedemokratično metodo, ki v substančnem smislu tepta sodniško neodvisnost, nepristranskost in integriteto.
Na kaj je Jaklič v resnici opozoril
Jasno je, da se je Jakliču temnilo pred očmi, ko je to poslušal. Bil je seveda edini, ki si je upal to v odklonilnem ločenem mnenju - v dodatku, če sem natančen - tudi izrecno izpostaviti, s čemer je po mojem odprl majhno upanje za razpravo o tem, kako sploh dela oziroma na kakšen način odloča aktualna zasedba ustavnega sodišča. O tem si pravzaprav doslej ni še nihče upal javno spregovoriti, vsaj ne tako neposredno kot Jaklič, na katerega so nekateri kolegi zaradi obsedenosti z rezultatskim odločanjem o noveli "migrantskega zakona" močno pritiskali, naj spremeni svoje mnenje. Naj vendar ne kvari njihove idile soglasja.
Ni pa Jaklič prvi, ki se mu je vse skupaj uprlo. Skoraj dvanajst let pred njim se je na ustavnem sodišču želodec obrnil Francu Gradu, ki je kot ustavni sodnik odstopil že po enem letu. Formalno morda res iz zdravstvenih razlogov, dejansko pa ni mogel več prenašati tranzicijske greznice, ki je zastrupila še zadnje ostanke pravne države na Slovenskem. Grad je odšel tiho, njegovega sporočila ni nihče zares dojel.
Od takrat je minilo več kot deset let, stanje je medtem postalo alarmantno.
Rajko Knez, predsednik ustavnega sodišča: Pogumno se je postavil na stran lažnivca.
Ne glede na medijski pogrom, ki ga je Jaklič deležen zaradi opozorila o laganju kolega Accetta, pa je vseeno uspel odpreti nekaj, kar naposled končuje dolgoletno in hipokrizije polno mitologijo o dobrem, poštenem in pravičnem ustavnem sodišču, ki kot zadnja sodna instanca pomaga malemu človeku in skrbi za varstvo ustavnosti in zakonitosti. Vse to je, oprostite izrazu, čisto navadno sranje. Če bi bilo to sodišče res takšen biser, potem v Strasbourgu ne bi padlo toliko njegovih sodb, zaradi česar je Slovenija že več let v oslovski klopi med članicami Sveta Evrope. Če bi ljudje vedeli, kako včasih potekajo interne seje deveterice ustavnih sodnikov, kakšen besednjak se uporablja, koliko je servilnosti do politike in drugih dveh vej oblasti, na kako nizki intelektualni ravni lahko poteka razprava, potem bi že včeraj vdrli v tisto hišo in jo zažgali.
Ni hujšega kot amputiran duh
Ni bilo vedno tako slabo, ustavno sodišče je v vsaj v prvi, v vseh pogledih liberalni sestavi delovalo neprimerno bolj suvereno, profesionalno, šele kasneje je virus tranzicijske patologije načel njegovo integriteto in ga počasi pripeljal do stanja, v kakršnem je danes. Z vsemi sodniškimi mediokritetami, kot pravi profesor Boštjan M. Zupančič in ki so zdaj že v večini. Zanje je laž postala nekaj, kar je lahko predmet interpretacije. Niti aktualnemu predsedniku ustavnega sodišča Rajku Knezu se to ne zdi problematično. Namesto da bi se ukvarjali z izvirnim grehom, torej laganjem in zavajanjem sodnika Accetta, so raje planili po "neprilagojenem" sodniku Jakliču in ga takorekoč obredno žrtvovali. To me spominja na tisti prizor v odličnem filmu Vonj po ženski (Scent of a Woman), ko Al Pacino nastopi pred profesorskim zborom ter dijaki elitnega kolidža in jim govori o amputiranem duhu. Torej o stanju duha, kakršnega producira institucija, da bi zlomila kakršno koli samostojno in svobodno razmišljanje posameznika, saj teži k ukalupljanju posameznikov. Nekoč smo temu rekli ideološki inbreeding, danes na ustavnem sodišču temu rečejo rezultatsko sojenje.
Zamenjajte ravnatelja s predsednikom ustavnega sodišča, pa bo film povsem aktualen.
Gre za to, da institucija - pa naj bo to kolidž, univerza ali ustavno sodišče - ne prenaša ničesar, kar bi štrlelo iz povprečja. To, kar danes gledamo v najvišji sodni instanci v Sloveniji, ni nič drugega kot poskus, da bi zlomili integriteto sodnika, ki po prepričanju t.i. domače pravniške elite in mainstream medijev na Beethovnovo vnaša seme razdora. Začelo se je že z njegovimi ločenimi (večinoma odklonilnimi) mnenji, zdaj se stopnjuje do te mere, da bi ga radi razglasili za črno ovco, ker je javno opozoril na to, da se je eden izmed njegovih kolegov zlagal.
Teorije zarote kot del medijskega linča
Decembra 2017 sem na tem portalu objavil uredniški komentar z naslovom Obsodba v imenu ljudstva: Za božjo voljo, zaustavite vendar že tega Jakliča! (vir). Poanta, ki jo je tistihmal zelo lepo povzel časnik Dnevnik, se je glasila dobesedno takole: "Z ustavnega sodišča prihajajo informacije, da so se bojazni pred prihodom sodnika Klemna Jakliča uresničile." Če morda niste čisto razumeli stavka in potrebujete več časa, si še enkrat preberite ta genialni spin-off, ki si zasluži poklon, saj je napisan v najboljši maniri totalitarne države. Kot naročen je tudi naslov nedavne analize, objavljene na državnem telekomunikacijskem spletnem portalu Siol.net, podpisala sta jo Primož Cirman in Vesna Vuković, ki se glasi: Zakaj je Klemen Jaklič zamudil priložnost biti tiho (vir). Na koncu naslova ni vprašaja, kajti avtorja se ne sprašujete, pač pa s pomočjo analize, v katero nista zajela le portretiranega ustavnega sodnika, ampak tudi precejšen del njegove družine, afirmativno prihajata do zaključka. In ta se glasi skoraj identično kot naslov mojega komentarja izpred dveh let: Ustavite vendar že tega Jakliča! Kdo pa misli, da je? Za koga se pa ima?!
Tandem Cirman & Vuković se je Jakliča potem čez nekaj dni spet lotil, takrat je analiza dokazala njegovo popolno podrejenost stranki SDS in Janezu Janši. Popolna teorija zarote. Nič manj kategoričen ni bil penolog Dragan Petrovec v sobotni prilogi časnika Dnevnik, ki v skrbno odmerjenem komentarju o domnevno neprimernem, pobalinskem obnašanju ustavnega sodnika Jakliča ni pozabil izpustiti najpomembnejšega antagonista v celotni zgodbi - Mateja Accetta. Občudovanja vredna je umetnost besede, ko javni intelektualec, pristaš Bavcon - Šelihove teorije resocializacije in apologet multikulturalizma, v maniri kulturnega marksizma ugotavlja, kako da je v ozadju Jakličevega napada na kolega sodnika v resnici frustracija zaradi Accettove domnevne politične povezanosti s stranko SMC.
Kaj je pomembno in kaj ni
V resnici je Accettovo sodelovanje s kolegi (Miro Cerar) v času ustanavljanja SMC za aktualni škandal na ustavnem sodišču relativno nepomembno, se pravi irelevantno. Nihče nima pravice nekomu preprečiti, da z nasveti ali mnenji prispeva k oblikovanju političnega programa neke stranke v nastajanju - to velja tudi za Mateja Accetta (in vse druge ustavne sodnike). Pred leti so na ustavnem sodišču sedeli celo bivši politiki, poslanci in predsedniki političnih strank. Spomnite se Cirila Ribičiča ali Miroslava Mozetiča. Sta bila zaradi političnega pedigreja kaj slabša sodnika? Težko bi to dokazali. Kvaliteta dela ustavnega sodnika se vendar meri po njegovi strokovni, torej profesionalni plati. To, ali je levičar ali desničar, je irelevantno. Ali hodi k maši h frančiškanom ali pa na Kombinatke v Dom Španskih borcev prav tako. Tisti, ki so obremenjeni s tem, imajo v prvi vrsti problem sami s sabo.
Sotrudnika v Stranki Mira Cerarja: Aleksandar Kešeljevič Kešo in Matej Accetto.
Niti to, da je Accetto s Cerarjem, Brglezom, Kešeljevićem, Bulčevo, Krajcem, Jamnikarjem in še kom najmanj enkrat skupaj sedel na sestanku v enem izmed manj renomiranih ljubljanskih hotelov, ne more biti sporno. Oziroma je sporno ravno toliko, kot je problematična vsa izmenjana korespondenca po elektronski pošti. O motivih za Accettov angažma ne bomo ugibali, ker so logični. Po eni strani naklonjenost političnim ambicijam prijatelja in dolgoletnega fakultetnega kolega Mira Cerarja, po drugi tudi nekaj zdrave preračunljivosti. Biti zraven - in to takorekoč v samem jedru - politične stranke, ki ji vse ankete kažejo odlične možnosti na bližajočih se volitvah, je priložnost, ki jo gre izkoristiti. Sploh pri graditvi nadaljnje pravniške kariere. Ker Mateja Accetta poznam že predolgo, da bi se zdaj delal neumnega, mi je bilo v trenutku jasno, da se je zmage SMC na volitvah leta 2014 iskreno razveselil, saj se je nadejal, da bo za nesebično strokovno pomoč v času njenega nastajanja lahko izstavil račun.
Pragmatizem ali oportunizem - saj je konec koncev vseeno. Accetto je svoje delnice dobro vnovčil in postal ustavni sodnik sočasno s Klemnom Jakličem, ki svojih simpatij do neke druge, večinoma opozicijske stranke nikoli ni skrival. Kar je mislil, je večkrat tudi javno povedal (po mojem mnenju celo prevečkrat in preveč emotivno, ampak to je pač stvar značaja in osebnega prepričanja). Pri Jakliču je bilo od vsega začetka vse jasno in transparentno. Ko je šlo za proces v zadevi Patria, se je izpostavil bolj kot kdorkoli drug od njegovih nekdanjih fakultetnih kolegov. Klemen Jaklič ni nikoli ničesar skrival ali prikrival, še manj pa se lagal.
Bistva škandala, ki pretresa ustavno sodišče je - še enkrat ponavljam - laž. To, kar si je dovolil ustavni sodnik Matej Accetto in česar "rezultatsko" usmerjena večina na ustavnem sodišču verjetno ne bo zmožna sankcionirati, bo še dolgo ostala velika črna packa na Beethovnovi. Brez sankcije bo integriteta ustavnega sodišča v aktualni sestavi za vedno okrnjena. Če njegov predsednik Rajko Knez tega ne vidi, je bodisi slep bodisi prestrašen. Ali pa celo zavestno sodeluje pri razgradnji ustavnega sodišča.
pajot / 23. 10. 2019 06:11:35
JankoRa,zlagal se je,da nima nič s cerarjem in stranko SMC,zlagal se je,da ni politično kontaminiran.
A ti nič ne bereš?
APMMB2 / 23. 10. 2019 02:55:18
K izpostavljenemu problemu, je potrebno dodati strah.
Slovenska družba je ovita v strah.
Nihče si ne upa javno nastopaiti in izraziti svoje mennje. No, so častne izjeme, ki pa za takšno početje krepko plačujejo za svoj pogum ,ali naivnost.
Vzrok za to so strici iz ozadja.
Skorajda ni funkcije v državi, ki je ne bi kontrolirali ti skrivnsotn strici in ki ne bi botrovali pri zasedbi takšnih funkcij.
Poglejmo si vlado, ki je sestavljena iz vseh vetrov, pa se drži kot cek na oblasti in nam vlada, če ravno je ena najslabših doslej.
Praktično 95% vseh vodilnih položajev v državi zasedajo ljudje, ki so na tak položaj prišli na osnovi političnih in ne strokovnih referenc.
Ko omenjam vodilne položaje so tukaj mišljena tudi sodniška mesta in funkcije v sodni veji oblasti. Takšen klientelizem sega od najnižjih sodišč, do vrhovnega in celo, da celo do ustavnega sodišče.
Nedavni članki so razkrili, da je najmanj pet ustavnih sodnikov inštalirala politična stranka SMC in pozor , to je napovedala sodnica in občasna poslanka, dr. Jasna Murgelj.
Popolnoma jasno je, da na svetu ni nič zastonj.
Vse funkcije ki so podlejene s protekcijo se plačajo. V sodni veji oblasti, h kateri smemo prišteti tudi ustavno sodišče, se usluga za izvolitev plača s slepoto. Saj vemo, da je Iustitia upodobljena z zavezanimi očmi.
Ampak v deželi zlorab je tudi ta simbolika zlorabljena. Namesto da bi boginja poštenja imela zavezane oči, da ne bi presojala pristransko, ima v Sloveniji zavezane oči, da ne vidi lumparij , ki jih uganjajo strici iz ozadja, ki uničujejo in ropajo državo.
To je tista izkrivljenost, ki se nam kaže na vsakem koraku.
Na tisoče večjih, ali manjših svinjarij je v Sloveiji, ki pa jih ljudstvo ne sme videti ali prepoznati, saj jih obilno zavajajo režimski mediji.
Tisti, ki so poklicani zato, da jih razkrinkajo, pa majo zavezane oči,da jih ne vidijo. S tem pa izplačajo dolg tistim, ki so jih ustoličili.
jaz / 23. 10. 2019 05:19:25
Na misel mi pride tisti svetopisemski citat ki pravi: " Če se pa sol spridi, s čim se bo solilo, (solila)? Konec citata, in konec pravne države...
jaz / 23. 10. 2019 06:28:09
Tudi če gospod Radonjič tega ne bi izjavil sem vedel. Točka ki jo ne smeš prestopiti je tista točka, ko začne cilj posvečevati sredstva. Točka zavestne krivice. Jmnik-umor. Novič-po krivici obsojen. Točka ko se zamenja oblast na najvišjem vrhu. Namesto pravičnosti krivičnost, namesto branilcev življenja, morilci.
JankoRA / 23. 10. 2019 07:30:54
Gremo še malo na tole “laž” o kateri govori avtor zapisa, a je vsebinsko ne opredeli. Skratka nabijanje.
Če se pogovarjamo o Accettovem sodelovanju v civilni iniciativi PRED ustanovitvijo SMC, jo je slednji obelodanil že davno nazaj v intervjujih. Npr. v Dnevniku dne 13.9.2014, mnogo pred izvolitvijo na US. Na novinarjevo vprašanje je odvrnil:
“Vi ste vse troje. Omenjeni ste med podporniki Stranke Mira Cerarja.
Član stranke nisem, sem pa del skupine, ki se je z njim sestajala na pogovorih, še preden se je delno preoblikovala v stranko. Rade volje priznam in prevzamem del odgovornosti, da sem bil med tistimi, ki so ga nagovarjali in spodbujali, naj se vključi v politiko. A zaradi bivanja na Portugalskem nisem bil primoran v težko odločitev o vstopu v politiko. Mislim, da sem tisti del civilne iniciative, ki ostaja zunaj in bo stranko od zunaj vzpodbujal, podpiral in kritiziral, ko bo potrebno.”
Verjamem da starejši gospodje, od Kovačiča do Krivica, nimajo časa da bi redno prebirali internet, so pa zadeve javno znane že leta.
Zato še enkrat sprašujem - kje je ta “LAŽ”?
Ali pa govorimo: Steinbuch = Fakebuch?
sly / 23. 10. 2019 03:34:13
Niti to, da je Accetto s Cerarjem, Brglezom, Kešeljevićem, Bulčevo, Krajcem, Jamnikarjem....
Napaka. Je narobe. In nimam problema sam s sabo. Narobe je iz dveh razlogov.
1. Ta srečanja kažejo na možnost režimsko-politično prirejenega sojenja, kar ste v članku tudi sami nakazali,
2. Če bi se srečal z JJ, bi pisali vsi mediji. To bi bil pogrom. Najvišji možni greh.
Jaklič je torej eden redkih, ki ni kompromitiran z akutno bolno levičarsko liberalno idejo korektnosti. Le ta ubija kritiko in napredek. Pa smo spet tam. Vse je zato, da se nič ne spremeni.
Politična korektnost pa je le navidezna. V ozadju se fura paralelna država. Ko se nekdo zaradi poštenosti in pokončne drže upre, npr.Jaklič, Mrevlje in še kdo, sledi diskreditacija. Vse za privilegije in status quo.
Pokažite mi pet glasnih levičarsko usmerjenih kritikov naše države, pa bom tiho. Vsi so na dobro plačanih mestih. Na komfortu. Celo umetniki.
RESNICA BOLI / 23. 10. 2019 07:03:55
Miller, če bi ti vedel, kako se manipulirajo volitve, ne bi šel več volit, ker to v KOMI SLO žal niso demokratične volitve.
Ko je predsednica volilnega odbora zbirala listke zdomcev, ki so bili v tujini in so imeli pravico volit, pa niso volili, bi še bilo vse v redu.
Ampak 5 minut pred sedmo večer so vsi glasovali ZA.
Zato je eden od mariborskih samoprispevkov uspel nekaj malega čez 50 %.
Lahko pa še enkrat ponovim, kako so zgledale prve "deomkratične" volitve, ko si moral skustiti kroglico v eno od dveh škatlic. Ene je bla za Titea, druga za kralja, kjer je bil na dnu plehec in je zažvenketalo in tistega so pospremili policisti pri drugih vratih.
Taka je to tradicija "demokratičnih" volitev pri komunistih.
RESNICA BOLI / 23. 10. 2019 07:18:01
Thomas, ne se izmikat, ti si napisal, jaz sem samo ponovil to, kar si zapisal, da je šef opozicije SDS Janez Janša, predsednik parlamentarne stranke .. citat:" aktiven predstavnik kriminalcev v parlamentu."
Vsak kazensko odgovarja tudi za zapisano na internetu, kajne.
ren / 23. 10. 2019 08:21:43
Tajne volitve? V državni zbor, najbrž. Primer "Tržič" nam je povedal dovolj. Zrihtati so morali, da je "zmagal" janković (PS alias pingvini).
Sicer pa so se tudi v TV Dnevniku TVS potrudili, da so prikazali, kako je bil sodnik Jaklič povezan z SDS. Le o laži Acceta - nič. Režimski hlapci, ki se kitijo z nazivom "novinar", so morali zopet upogniti hrbtenico.
Plavi-mil / 23. 10. 2019 09:07:05
Uresničuje se napoved čarovnice Murgljeve.
Aton / 23. 10. 2019 00:07:18
Ustavno sodišče je bilo vekrat v napoto globoki državi. Zato ga je potrebno sesuti! Revolucija pa žrtvuje svoje junake.
jaz / 23. 10. 2019 05:55:02
Tajne službe so v vsaki državi. Prav zaradi narave svojega dela, so država v državi. Ko se je Jugoslavija kot država razmontirala, bi se morala razmontirati tudi njen dvojček v senci-tajna služba, ki po svoji naravi še vedno služi Jugoslaviji. Lahko se hvalijo, da so vse resurse in moči uporabili, da smo se osamosvojili.Vendar so to počeli le zaradi tega, ker je bilo to samo v izogib vojni tudi v Sloveniji. In so v tej dvojni vlogi nemoteno nazaj spletali mreže moči v gospodarstvu in politiki. (Kot med vojno v OF). Vedno dvojnost, diaboličnost, prevarantstvo. Vedno!
JankoRA / 23. 10. 2019 06:02:32
Berem tale zapis s tisoč, dva tisoč besedami, ampak a mi lahko avtor končno razsvetli obzorja - glede ČESA TOČNO naj bi se Accetto zlagal?
francelj1 / 23. 10. 2019 06:44:09
Tokrat moram čestitati g. Steinbuchu (s katerim se sicer pogosto ne strinjam). V članku je govora o laži, samo laži in nič drugega kot laži. Nič izkrivljanja resnice, govorjenja neresnic, sprenevedanja. Zadnja verzija Nove24TV je nedoslednost. G. Steinbuch pravi laži laž. Lepa slovenska beseda.
RESNICA BOLI / 23. 10. 2019 06:55:31
Sem hotel napisati čisto nekaj drugega. A ko sem prebral, kaj je napisal tujerodni Thomas, me je skoraj kap.
Torej v taki državi živite ...da je predsednik parlamentarne stranke SDS, ki je v opoziciji .. aktiven predstavnik kriminalcev v parlamentu..
Thomas, pomeni, da je Janez Janša šef mafije v Sloveniji, tako si napisal, kajne. No prosim dokaze na mizo, kdo laže, kdo krade temu slovenskemu narodu in kako pokvarjeni morate biti, in seveda dobro plačani, da uničujete svojo domovino, ker v njej še vedno živi 2 % sovražnikov komunističnega terorja.
jaz / 23. 10. 2019 06:56:10
Moč, manipulacija, diaboličnost, povsod je zadaj Mali črni princ. Princ teme. Prepoznamo ga lahko po številki čevljev s katerimi je vstopil iz duhovne teme v to dejansko materialno realnost tega sveta.
frenk / 23. 10. 2019 07:58:54
Vsem, ki se sprašujejo o kontaminiranosti sodnikov in se sprašujejo, kje je laž, želim sporočiti, naj si še nekajkrat zelo natančno, predvsem pa počasi preberejo članek Dejana.
Brez plašnic. Naj poskusijo za trenutek pozabiti JJ.
Ne vem, če je že kdo opazil. V času življenja naše domovine se je zgodilo, da leta 91 ni bil problem, iz katere stranke kdo prihaja, formalno nisi imel problema, s katero stranko simpatiziraš.
Mediji so v dvajsetih letih dosegli, da pravzaprav ni potrebno dokazovanje o problematičnosti stališč SDS, dovolj je, da nekomu pripišeš simpatije do stališč SDS. Ki je ena največjih strank slovenskega parlamenta in stalnica od prvega sklica.
Glede na to, da ji doslej še nihče ni dokazal nezakonitega delovanja, (poskusi pa se vlečejo vse od Depale vasi) me takšno stanje v moji domovini zelo skrbi. Nihče se temu niti resno ne upira. Nekako smo postavili stranko na sovražno stran, izven zakona, čeprav ji tega nismo dokazali.
Sprašujem se, kdaj bo nastopil čas, ko bo moral nekdo za nastop službe v javnem sektorju prinesti dokaz, da ni simpatizer SDS. Sprašujem se, če se slovenski levi in sredinski in vse bolj tudi desni dušebrižniki zavedajo, kaj to pomeni.
ren / 23. 10. 2019 08:43:44
Ponavljal bom slovenski izvirni greh, dokler bom živel.
Za zločine proti človeštvu, ki nikoli sodno ne zastarijo, za vojne zločine, za tisoče in tisoče pobitih, tudi otrok, ni NITI EDEN ODGOVARJAL.
Če so taki zločini DOVOLJENI, je potem dovoljeno VSE. "NAŠI" lahko počnejo VSE! Branijo jih na vse mogoče načine, z lažmi, zavajanji, zamegljevanjem. Večino obstoja Republike Slovenije so na oblasti tisti, ki te zločine zagovarjajo, ki imajo (so imeli) vse možnosti, da sodno procesuirajo še žive zločince, pa tega niso storili. Raje so se izgovarjali in trdili, da "ni dokazov". Iz tega izvira vsa lopovščina, ki se dogaja v DANAŠNJEM ČASU.
Gospod dr. Mrevlje je lepo nakazal to lopovsko obnašanje z razmerami v zdravstvu. Poglavitno ime skozi zgodovino UKC je Zemljarič. V sodstvu pa tovariš Bavcon.
B1G50N / 23. 10. 2019 10:47:43
@Dejan Steinbuch - dobro zapisan komentar.
Ačeto in Knez po mojem nimata kaj več početi na ustavnem sodišču. Česarkoli se od tega trenutka "ta dva maherja" primeta je zame vredno "nič". Če se do ene laži ne znata opredeliti in jo obtožiti, obžalovati, ali kakorkoli pokazati, da je bilo "z lažjo nekaj problematično", nista vredna (tudi častne) funkcije ustavnega sodišča, ki je profesionalna krona pravnikove kariere v naši državi.
Dvomim namreč, da imata Ačeto in Knez težave z logičnim sklepanjem. Samo vsebinska analiza uradnih dokumentov njihove inštitucije in Ačetov email logično privedeta do Ačetove laži! Torej je motiv njunega sprenevedanja drugje. Me niti ne zanima kje. Dobili so Ačeta in to je dejstvo s težo matematičnega aksioma.
Dokler sta ta dva na ustavnem sodišču, ustavno sodišče RS nima nobene osnove, da o čemerkoli odloča, če pa je šefu in sodniku (enemu) dovoljeno lagati in (drugemu) pokrivati laž.
AČETU IN KNEZU PRIPOROČAM, DA NAM NAREDITA USLUGO IN ČIM PREJ SPOKATA S FUNKCIJE, KJER JE POTREBNO TUDI DAJATI VTIS POŠTENOSTI
RESNICA BOLI / 23. 10. 2019 11:01:21
Ren, Thomasa moti samo Janša, ker je za levake preveč sposoben in jim na levici pri 98 % medijski kontroli dela preveč zgago. Eni pač znajo, drugi, ki imajo monopol pa samo lažejo in kradejo in uničujejo to lepo slovenijo, ker jim je važen samo njihov žep. Ampak enkrat bo tudi ta krava crknila, tega se pa ne zavedajo.
No za demokrata je seveda nerodno, če se lahko levičarji lažejo in ko jih dobiš na laži, potem to za njih ni laž.
Ko pa na desni rečemo, glejte jih lažejo in imajo roke v marmeladi, pa je kriva desnica, ker je to razkrila. Komunistično enumje je to.
Ja prave Butale, pa še nič si ne rabiš izmišljevat, kajne Thomas.
Aton / 23. 10. 2019 12:27:52
Ja, Thomas, obsodba je bila in preklicali so jo. Pobiti te možnosti nimajo. Seveda pa "kriminalci" potem veljajo za nedolžne. Ostanejo le tvoje laži. No, pa saj ta članek lepo govori, kdo in kdaj laže!
jaz / 23. 10. 2019 16:27:36
@JankoRa, Imamo Prvega ministra ki ni zmagal na volitvah, in je imel v nizkopovprečni srednji šoli šest ali sedem popravnih izpitov!!!!, in upravlja z državo. Imamo vojsko, ki ni sposobna ubraniti niti samo sebe, kaj šele državo. Imamo zunanje ministrstvo, ki je vse "dobljene bitke" s sosedi Hrvati zapravilo. Imamo tajno službo za katero ne vemo komu služi. Srbiji?, Rusiji? Tošiču?, Jankoviču? Dobaviteljem medicinske opreme? Iranskim pralcem denarja za terorizem? Čemu bi nehali? Ker neki...Janko Ra tako pravi?
ren / 23. 10. 2019 16:35:39
Eni o nekem kriminalcu, ki "ne zna pojasniti izvora premoženja".
janković. Ali ima za sabo obsodilno sodbo, čeprav maslo na njegovi glavi prerašča višino Everesta?
Zidar (SCT - MAČKOV ČLOVEK) obsojen! V arestu ne bo NIKOLI.
Je kdo obsojen zaradi TEŠ 6?
Pranje iranske milijarde $! Kdo? Obsodba?
Je kdo pred sodniki zaradi katastrofalnega stanja zdravstva? Enormni podmizni zaslužki (provizije) dobaviteljev medicinske opreme. Obtožnice? Sodbe?
Prijatelji in podporniki tistih, ki so nasledniki zločincev proti človeštvu, lahko počnejo VSE in nikoli ne bodo v arestu!!!
Iz Slovenije so "izvozili" 50-70 milijard. Obtožnice???
Država se pogreza v drek revolucionarjev, ki so ga pustili za sabo!
miller / 23. 10. 2019 05:54:10
@APMM2, govorite o strahu. Na tajnih volitvah ni straha in tam lahko državljani izpljunejo vso ološ.
"Lopov, radi te imamo".
Thomas / 23. 10. 2019 06:20:20
Izvirni greh ali bistvo škandala trdi g. Dejan naj bi bila laž. Laž, ki jo je izrekel eden od sodnikov, v primeru tehtanja argumentov za ali proti izločitvi. Argument pa naj bi bilo pisanje med kolegi, ki ga je eden od ostalih sodnikov prejel in izpostavil kot argument laži. Da je sodnik premalo poudaril prijateljsko povezavo s nekim predsednikom stranke. Seveda je brez pomena dejstvo, da je obakrat, ko se je šlo za pobudo, ki jo je vlada tega predsednika stranke podala na ustavno sodišče le-ta sodnik odločil vedno proti želji svojega prijatelja....laž pravi g. Dejan.
Kako g. Dejan ve, da je sodnik lagal. Ker je tako rekel drugi sodnik. Ne glede na to, da je vmes posegel predsednik ustavnega sodišča in dejal da sodnik ni zavajal še manj lagal. Razen če je g. Dejan morda bil prisoten v trenutku, ko naj bi se laž zgodila in torej ve več od nas in zato lahko tako odločno piše o laži v trdilniku.
Potem pa pride na dan drugo dopisovanje. Drugega sodnika prav tako s prijateljem predsednikom druge stranke. In v tem primeru je seveda vse v najlepšem redu. Človek, ki je javno podpiral svojega prijatelja (v primeru prvega sodnika tega momenta seveda ni). Nastopal na javnih protestnih prireditvah in ostro napadal pravosodje in politiko. Proglasil svojega prijatelja celo za največjega Slovenca. (seveda ima do tega vso pravico na tem svetu :)) Seveda je sodnik nepristranski, pošten in nekompromitiran.
Koga imate za norca g. Dejan? Ta drugi sodnik je sodnik poročevalec v primeru, ko je pobudo na sodišče podal njegov prijatelj. S katerim sta v pristnih prijateljskih odnosih kot je razvidno iz dopisovanja. Kakšni so tu sedaj kriteriji? Prvi sodnik, ki naj bi se domnevno zlagal in zavajal, kar je zanikal predsednik sodišča je glasoval proti volji in želji svojega prijatelja. Ko bo v drugem primeru sodnik poročevalec počel ravno obratno torej iskal neko pot argumentacije, v podporo svojemu prijatelju pa je zadeva čista kot solza. Poštena, kruhoborci za pravice drugorazrednih?
Izvirni greh vsega g. Dejan je pa dejstvo, da je v primeru prvega sodnika odločanje o čisto preprostem vprašanju, ki ne zahteva nikakršnega intelektualnega napora za argumentacijo odločitve sodišča v primeru Zakona o tujcih in odločitve o protiustavnosti nekaterih členov zakona. Popolnoma nikakršnega intelektualnega
napora. Za jasno in logično odločitev so potrebovali na sodišču 2 in pol leti???? Dve in pol leti je drugi sodnik, prijatelj drugega predsednika stranke zavlačeval postopek sprejemanja odločitve. Na koncu, ko prebereš njegovo ločeno mnenje proti (rezultat v tem odločanju je bil 8:1, torej trdno in jasno stališče sodišča) ne najdeš nič drugega kot politična stališča in argumente, ki so izključno politične narave. Zakaj torej ta država ves čas na ustavno sodišče pošilja pravno stroko in ne druge posameznike, če se je jasno izkazalo skozi glasovanja in ločena mnenja tega drugega sodnika, da je ustavno sodišče postal še en instrument političnega odločanja. Dve leti in pol. Po dveh letih in pol se pa prvi sodnik zlagal. Kaj pa je bilo pred dvemi leti in pol? Sedaj pa drugi sodnik, v odločanju o pobudi njegovega prijatelja, predsednika stranke je sodnik poročevalec...…..
Hudič je v detajlih. In sicer to, da drugorazredni po dolgem času več ne obvaldujejo ustavnega sodišča. Tega sodišča, ki je uspelo sprejeti odločitev, da je pravnomočno obsojeni kriminalec, ki je slučajno tudi predsednik parlamentarne stranke, tako pomemben za delovanje demokracije v državi, da se ga ne sme zabrisat ven iz parlamenta in mora biti aktiven predstavnik kriminalcev v parlamentu. Tu so detajli.
Vsekakor pa bo zanimivo opazovati nadaljno delovanje sodišča. Še posebej v primeru drugega sodnika in njegovega prijatelja predsednika stranke.
APMMB2 / 23. 10. 2019 06:29:45
Tajne volitve so izjema in ne pravilo.
Vprašanje pa je, koliko so sploh tajne.Udba vidi in vse ve, varati se je ne sme. Tako nekako gre ta izrek, ki je veljal in žal velja še dandanes.
Če si tiho in te je strah, imaš manj možnosti, da te obsodijo in odstavijo. Možno pa je postati oportunist, kimavec, ko imajo naši, vedno prav.
Mitja Mazini / 23. 10. 2019 07:03:21
Dobr pa po tej logiki Jaklič kot podpornik Sstranke katera je rušila sodno vejo nima kaj iskati na ustavnem sodišču.
Thomas / 23. 10. 2019 07:10:37
v trenutku, ko je ustavno sodišče odredilo, da je za demokracijo pomembno, da kriminalec ostane v parlamentu je bil pravnomočno obsojen in sedel na Dobu! Te moti jezik. Torej če sediš na Dobu si torej tam na dopustu ali si kriminalec?
Thomas / 23. 10. 2019 07:34:18
ja res je, kriminalec ki bil pravnomočno obsojen in je gulil "hiško" na Dobu.....
ren / 23. 10. 2019 10:41:25
Nekateri so bili obsojeni. Pa niso sedeli na Dobu! Bili so sodno ubiti.
Popolnoma nedolžni ljudje. Recimo, Črtomir Nagode. In še mnogo drugih. Recimo, Elza Premšak, ker je tujino obvestila o pobijanjih v Sloveniji.
Obtožbe proti Janši so razveljavljene.
Thomas / 23. 10. 2019 10:49:28
prekleto mi je vseeno danes, kdo je bil in kdo ni bil še manj kdo je koga. To ni problem naše generacije. To je zgodovina, na katero nihče od nas ni imel vpliva. Še manj pa je to povezano s temo članka...….
Thomas / 23. 10. 2019 11:32:10
Resnica in Ren,
eh fanta, na srečo so dejstva drugačna, kot jih opisujeta oz. mi kar pripišeta laži in kraje, levak in še kaj. Že v sklopu teh komentarjev vama je tako kot tudi g. Dejanu vam je komentator JankoRa podal dokaz, da tu laži ni. Namreč intervju, ki ga je citiral jasno pokaže, kaj je govoril sodnik že leta 2014. Ampak saj to zdaj ni več pomembno. Ker človek se je po vaše zlagal.
Morda še nekaj, da vama pomagam razumeti kontekst mojega pisanja. Napačno je, da se zaletita vedno ad personam name ali v kogarkoli drugega, ki po vaše napademo lik in delo Njega. V mojem tekstu ga ne imenujem. Ker je nepomemben. Pomemben pa je kot akter v sodbi ustavnega sodišča, ki je osebo spoznano kriminalnega dejanja in takrat pravnomočno obsojeno na prestajanje zaporne kazni, ki je bil na prestajanju zaporne kazni, v posmeh vsem zdravorazumskim državljanom postavilo kot varuha demokratičnega procesa in s tem nepogrešljivega za delovanje demokracije v Sloveniji. Torej tudi če bi bil ta človek kdo drug, kakšen drug voditelj politične stranke, bi bilo moje ogorčenje in ogorčenje večine državljanov, ki moramo tako sodbo sprejeti popolnoma enako. Živeti v državi v kateri je lahko kriminalec vzgled demokratičnega delovanja je sprevrženo in kaže na samo bit problema. Dosego političnih ciljev skozi delovanje institucij, ki sprejemajo sprevržene odločitve.
Thomas / 23. 10. 2019 12:41:47
v času sodbe ustavnega sodišča je bil pravnomočno obsojeni kriminalec. Ne spomnim se, morda me boš popravil, da bi ustavno sodišče svojo sodbo spremenilo ali razveljavilo. Še danes velja, da je lahko kriminalec ključen za delovanje demokracije in parlamenta.
Konkretnemu gospodu pa je bila seveda sodba razveljavljena s strani istega ustavnega sodišča in poslana nazaj na prvo stopnjo. Kjer je potem obtožnica zastarala.....ampak moram malo že zaradi dobrih odnosov.....tisti denar, ki ga je nesposobni Wolf dvigoval v Lipnici...tisti denar in tisti trenutek pače ne more zastarati :)
Tony Ericsson / 23. 10. 2019 12:59:25
Tudi mene zanima, kaj se je Acceto tako grdo zlagal, da je cela desnica v luftu?
In to politični pol, kjer je laž resnica in resnica laž.
Dejanu S. se zapiše;"Tisti, ki so obremenjeni s tem (politično usmerjenostjo), imajo v prvi vrsti problem sami s sabo."
Ves njegov članek pa temelji in namiguje na politično povezavo Acceta s SMC.
Politična kontaminirnost je velik problem US. Prvi večji negativni rezultat tega pa je bila svoboda Njega, ki še danes ne zna pojasniti izvora premoženja, ki se vsak dan zlaže, verjetno že zjutraj v kopalnici in ki ima 1001 sum kriminala na glavi.
Portal+ je z vsakim člankom bolj "objektiven".
dob / 23. 10. 2019 13:12:19
https://obstajajoljudje1.blogspot.com/2017/02/kralj-salomon-1-str.html
JankoRA / 23. 10. 2019 15:17:49
Bodimo natančni in poglejmo oba sklepa US, za katera se insinuira Accettovo “laganje”:
1. Očita se mu pisanje programa SMC. Iz objavljene korespondence je jasno, da je podajal predloge v okviru civilne iniciative še pred ustanovitvijo stranke. Na to je Požar et co, kot običajno, nametal fake razlago da je šlo za pisanje programa SMC. Wrong! To je javno povedal tudi Brglez na Odmevih - Accetto ni pisal programa!
2. Povedal je, da ju s Cerarjem veže zgolj to, da se kot profesorja prava poznata iz strokovnih krogov. Accetto je dajal pripombe v okviru CI kot strokovnjak, ki je bil tedaj profesor na Portugalskem.
3. Svojega delovanja v okviru CI nikoli ni skrival, ampak ga je javno potrdil v nekaj intervjujih, začenši z letom 2014. Kako naj potem “prikriva“ nekaj kar je javno znano vesoljni Sloveniji že pet let in zavaja koga že?
Celotno zadevo je sproduciralo nekaj zdraharjev a la Požar, ki so strokovno in civilnodružbeno delovanje lažnivo in napačno predstavili kot “pisanje programa SMC” in napihali kloaški tajfun insinuacij.
Zdaj pa nehajte s tem!
Brane / 23. 10. 2019 18:28:37
Ne oporekam pravice udejstvovanja v politiki ustavnim sodnikom, prav tako njihova simpatiziranja s političnimi strankami ali odkritega ideološkega profiliranja, vendar pa se mi to vseeno ne zdi niti higienično, niti preveč inteligentno, če ni odkrito oportunistično, sploh za ustavnega sodnika. Vsak ve zase najbolje. Druga stvar pa je laž iz ust sodnika in kakor pravi bivši ust. sodnik Krivic: odstop je edina možnost.
ren / 23. 10. 2019 20:47:59
Nisi povsem na jasnem, kaj pomeni ad personam in ad rem. Nisem te osebno napadal, niti žalil (ad personam), samo odgovoril sem ti z drugačnimi argumenti. Ad rem!
APMMB2 / 24. 10. 2019 02:37:03
Neverjetno je, kako je laž ukoreninjena v Sloveniji.
Praktično je cela Slovenija ena sama velika laž.
Resnica ne more na dan, tudi če jo podpirajo pisni dokazi.
Acetto je prikrival tesne vezi s stanko SMC in tudi Cerarjem, za kar obstojajo dokumenti.
V bran ga je vzel predsednik US Knez in se še sam kantaminiral. To so dejstva. Obsežna razprava, ki se je vnela, pa kaže, da niti pisni dokazi ne zadoščajo, da bi nekateri razpravjalci dojeli in priznali, da je laž, laž.
Če jo izreče sodnik US in ga pri tem podpre predsednik US je to prvovrstni škandal. Laž in US se ne smeta bratiti.
Vsak, ki mu bo US sodilo, se lahko pritoži in tožbe bodo padle, če ne v kontaminirani Sloveniji, pa na ESČP.
Ali se zagovorniki laži in lažnivih sodnikov zavedajo, da smo s tem izgubili US?
miller / 24. 10. 2019 16:30:54
".... Še danes velja, da je lahko kriminalec ključen za delovanje demokracije in parlamenta..."
Thomas je mislil na tov. Tita, ki je bil obsojen zaradi metanja bomb v neko gostilno, kjer so sedeli tudi otroci...
"...Ne priznajem ovaj sud...", je krulil na sodišču...
amelie / 25. 10. 2019 01:13:59
Thomas ob 10.49 ... "prekleto mi je vseeno danes, kdo je bil in kdo ni bil še manj kdo je koga. To ni problem naše generacije ..."
Še kako je to problem te generacije! Kakor tudi prihodnjih.
Potrebujemo soočenje z lastno zgodovino in s samim sabo. Šele potem gremo lahko en korak naprej.
Nam je res vseeno ???
Thomas / 26. 10. 2019 12:18:07
spominjaš me na tisto staro Šišensko lajno ki lajna.....
Pepe pojde po poti pa prepeva prelepe partizanske pesmi, pa poje, pa poje, pa poje.....
Neverjetna ideološka trdnost, če bi bila tema blejska kremšnita, bi ti not porinu Maršala.....
Thomas / 26. 10. 2019 12:22:03
Čemu je povojno obračunavanje zmagovalcev z izdajalci in poraženci v Evropi to problem naše generacije. Ta kruta realnost Evropske povojne resnice je zgodovinsko dejstvo in tu se naš odnos do tega žalostnega obdobja konča. Imamo več kot dovolj skrbi z našo prihodnostjo še posebej v luči nenehnih zlorab demokratičnih procesov v tej ubogi kvazidržavici.
SLOVENIANA Janez Kepic-Kern / 26. 10. 2019 20:05:32
iz druge roke.
Cca 60 letni gospod - pride kODVETNIKU.
In mu reče : "JAZ BI SE RESNO
- RAD LOČIL OD MOJE - ŽENE.
MOREM VEČ SPATI - S TO ŽENSKO."
se začudi in veselo reče:
"pa, gospod, gotovo - se hecate.
Vi imate pa ja - tako luštno in priljubljeno - ženo.
POL MOŠKIH V MESTU- Z VESELJEM - SPI Z NJO"
67 let upokojenca - sem - še kar bister. A ne? L.R. JANEZ KEPIC-KERN KOMENDA
amelie / 28. 10. 2019 03:37:01
Thomas ..."zmagovalcev z izdajalci" ..
....Z izdajalci ? ... IZDAJALCI ?? ... ??? .....izdajalci ???
Ogledov: 3,495
Ogledov: 3,764
Ogledov: 1,339
Ogledov: 2,922
Ogledov: 1,093

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče