Source: https://lpderecho.pe/impugnar-resoluciones-desestimatorias-excepciones-etapa-intermedia-casacion-893-2016-lambayeque/
Timestamp: 2020-02-19 08:45:12+00:00

Document:
¿Es posible impugnar resoluciones desestimatorias de excepciones expedidas durante la etapa intermedia? [Casación 893-2016, Lambayeque] | LP
Conforme se registra en la Carta SG 16/14 del treinta de enero de dos mil catorce, el secretario general de la Universidad de Piura, el Mg. William Zapata Jiménez, señaló que: «El señor Humberto Acuña Peralta, no aparece en nuestros registros, además precisamos que el Programa de Maestría en Dirección de Empresas de nuestra casa de estudios se desarrolla en el PAD Escuela de Dirección en la ciudad de Lima desde el año dos mil cuatro».
Con Oficio N.° 108-DSA-SG-UNP-2014, del veintiséis de febrero de dos mil catorce, el Secretario General de la Universidad Nacional de Piura informó que: «Se ha verificado sobre los estudios realizados o grados obtenidos a nombre del señor Humberto Acuña Peralta, al respecto se indica que nuestra institución no ha otorgado a la fecha ningún grado académico».
Finalmente, con Oficio N.° 118-OCRCA-2014-UNP, del veintiuno de febrero de dos mil catorce, el jefe de la Oficina Central de Registros y Coordinación Académica ha informado lo siguiente: «El señor Humberto Acuña Peralta no figura en el sistema académico de la Universidad Nacional de Piura, como alumno del Programa de Maestría en Dirección de Empresas en la Escuela de Posgrado; en consecuencia, el señor Humberto Acuña Peralta no ha realizado estudios de Maestría en Dirección de Empresas en esta Universidad».
Posteriormente, con dictamen pericial de dactiloscopia forense N.° 143/2015, se concluye que existe identidad dactilar, entre las impresiones dactilares signadas como muestras de estudio dubitadas, obrantes en el documento denominado «Declaración jurada de vida del candidato» a nombre de Acuña Peralta Humberto, del veintiséis de junio de dos mil diez, con la impresión del índice derecho de la persona citada con DNI 78772995.
Finalmente, el Dictamen Pericial de Grafotécnica Forense N.° 478/2015, del quince de junio de dos mil quince, practicado al documento denominado: Declaración jurada de vida del candidato JNE Humberto Acuña Peralta de la Organización Política «Alianza Para el Progreso», elaborado a manuscrito y que concluye, entre otros, que: «La Declaración Jurada de vida del candidato Humberto Acuña Peralta, de la Organización Política Alianza Para el Progreso, constituye un documento adulterado […]; apreciación criminalística: Se advierte en la última hoja de la declaración jurada de vida del candidato-JNE, Humberto Acuña Peralta, de la Organización Política Alianza Para el Progreso, que se han complementado textos manuscritos efectuados con tinta color azul.
Cuarto. Ante lo resuelto, la defensa técnica del encausado Humberto Acuña Peralta interpuso recurso de apelación conforme se desprende del escrito de fojas treinta; por lo que el Segundo Juzgado Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque emitió la resolución de fojas sesenta y siete, del cinco de julio de dos mil dieciséis, que resolvió declarar improcedente el recurso de apelación, por el argumento expuesto en el cuarto considerando «Conforme lo establece el artículo 352, inciso 3, del Código Procesal Penal, el cual prescribe: […] 3. De estimarse cualquier excepción o medio de defensa, el juez expedirá en la misma audiencia la resolución que corresponda. Contra la resolución que se dicte, procede recurso de apelación»; es decir, aquella resolución que desestima cualquier excepción o medio de defensa; como es en el presente caso inapelable; por lo que no sería amparable el recurso impugnativo.
«La sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantías constitucionales de carácter procesal o material o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías»; refirió que se violó la garantía procesal constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación de las resoluciones judiciales; asimismo, sostiene que su recurso tiene como finalidad desarrollar doctrina jurisprudencial; por lo cual se ha cumplido con los requisitos.
Primero. La defensa técnica del encausado HUMBERTO ACUÑA PERALTA, en su recurso formalizado de fojas noventa y ocho, sostiene que ha interpuesto su recurso en virtud de lo establecido en el artículo 427, inciso 4, del Código Procesal Penal; pues existe interés casacional por necesidad de desarrollo de doctrina jurisprudencial de la Sala Penal de la Corte Suprema, respecto a «La posibilidad de impugnar resoluciones desestimatorias de excepciones expedidas durante la etapa intermedia»; pues existen errores en la resolución emitida por la Sala penal de Apelaciones, que configuran el motivo previsto en el artículo 429, inciso 1, del Código Procesal Penal, los cuales son:
Sexto. Teniendo en cuenta lo antes acotado, este Tribunal Supremo considera que la interpretación de la norma procesal debe optimizar la tutela de derechos. En esa medida, si existe un vacío normativo relacionado a la posibilidad de impugnar decisiones desestimatorias de medios de defensa en la etapa intermedia (el artículo 352, inciso 3, del Código Procesal Penal, establece: «De estimarse cualquier excepción o medio de defensa, el juez expedirá en la misma audiencia la resolución que corresponda. Contra la resolución que se dicte, procede recurso de apelación. La impugnación no impide la continuación del procedimiento», del cual se desprende que solo se hace referencia a la posibilidad de apelar resoluciones estimatorias; resulta razonable completar el mensaje normativo con lo expuesto en el artículo 416, inciso 1, precepto b, del Código Procesal Penal, el cual establece que: «El recurso de apelación procederá contra: […] Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia», de lo que se advierte que son apelables los autos en los que se resuelven excepciones; por lo que corresponde aplicar la analogía favorable al reo -in bonam partem- con el artículo VII, del Título Preliminar, de la referida norma procesal, que prescribe que:
Se trata del principio de que no perjudicará al recurrente una deficiencia formal en el ámbito técnico-jurídico (interpretación pro actione), que garantiza, entre otros derechos, la posibilidad de que una persona pueda acceder a la justicia y cuestione una resolución emitida en la fase intermedia del proceso, y que versa sobre el núcleo de la imputación. En esa línea, el TC ha seguido esta posición considerando que los jueces, al momento de resolver un recurso, «deben tener siempre presentes las normas que regulan el sistema recursivo aplicando el principio pro actione; es decir, en sentido favorable para posibilitar el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva y, consiguientemente, a la pluralidad de instancia, con la exclusión de toda opción interpretativa que sea contraria a ese propósito» (STC N.° 2061-2013-PA/TC fundamento 5.11). Y es que siempre se debe buscar aquella interpretación que conduzca a una alternativa «lo menos limitadora posible de los derechos fundamentales, descartando de este modo aquellas que, por el contrario, los restrinjan» (STC N.° 252-2009-PA/TC, fundamento 14).
Lo expuesto no afecta el artículo I, inciso 4, del Título Preliminar del Código Procesal Penal, el cual establece que: «Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley […]». Todo lo contrario, en el presente caso, la posibilidad de impugnar decisiones desestimatorias de medios de defensa durante la etapa intermedia no se encuentra prohibida de forma expresa por la Ley. Por ello, permitir que dichas incidencias se apelen, respetará el principio de legalidad procesal.

References: resolución 
 artículo 352
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 427
 resolución 
 artículo 429
 artículo 352
 resolución 
 resolución 
 artículo 416
 resolución