Source: https://www.studiolegaletaddia.it/category/spazio-231/
Timestamp: 2020-03-29 18:16:29+00:00

Document:
Spazio 231 Archivi -
Archivi categoria: Spazio 231
News 231/2001 – La causa di esclusione della punibilità di cui all’art. 131bis c.p. non trova applicazione con riferimento alla responsabilità amministrativa da reato degli enti
Nella pronuncia in esame, la Terza Sezione della Suprema Corte di Cassazione ha ribadito come la causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto non possa trovare applicazione con riferimento alla responsabilità amministrativa da reato dell’ente in quanto quest’ultima – costituendo un tertium genus rispetto alla responsabilità penale e amministrativa – si pone, rispetto a queste, in una posizione di piena autonomia. L’istituto di cui all’art. 131 bis c.p., pertanto, non può configurarsi a favore di una persona giuridica in quanto strutturalmente e legislativamente connesso ad un illecito penale che è mero presupposto della responsabilità di cui al D.lgs. 231/2001 fondata, invece, sul rimprovero ordinamentale mosso all’ente per la sua cd. colpa di organizzazione. Inoltre, dal principio di diritto anzidetto deriva che l’eventuale dichiarazione di non punibilità pronunciata a favore del reo è irrilevante ai fini dell’accertamento della responsabilità di cui al D.lgs. 231/2001, dovendo il giudice procedervi in via autonoma ed indipendente.
Cass. Pen., Sez. III, 15 Gennaio 2020 – Ud. del 10.07.2019 – n. 1420
News 231/2001 – La contestazione dell’illecito ai sensi dell’art. 59 D.lgs. 231/2001 ha effetto interruttivo della prescrizione dal giorno dell’emissione dell’atto in cui è contenuta e non dalla sua notifica
In premessa, si rammenti come, a tenore della disposizione di cui all’art. 22 D.lgs. 231/2001, le sanzioni amministrative si prescrivono nel termine di cinque anni dalla data di verificazione dell’illecito amministrativo da reato imputato all’ente e come – per quanto qui di interesse – è idonea ad interrompere il su citato termine – con decorso ex novo dello stesso solo a seguito dell’intervenuta pronuncia definitiva – la contestazione dell’illecito effettuata a norma dell’art. 59 D.lgs. 231/2001 e contenuta in uno degli atti indicati dall’art. 405 c.p.p.. Nella pronuncia in commento, la Quarta Sezione della Suprema Corte di Cassazione è tornana sul tema – da anni dibattuto – concernente l’individuazione del momento di produzione degli effetti interruttivi della prescrizione dell’illecito amministrativo da reato dell’ente, ritenendo condivisibile quell’orientamento in forza del quale l’effetto interruttivo della prescrizione si realizza alla data di emissione – e non da quella di notifica – del provvedimento a mezzo del quale il Pubblico Ministero esercita l’azione penale, in conformità con il regime previsto per il procedimento penale con il quale la disciplina in parola condivide l’interesse primario della tutela della pretesa punitiva dello Stato. Di converso, il rinvio operato dalla legge delega alle norme civilistiche attiene esclusivamente al contenuto degli effetti interruttivi importando la sospesione del decorso del termine di prescrizione sino alla data di passaggio in giudicato della sentenza che definisce il giudizio: ciò alla luce dell’esigenza di assicurare la compatibilità dell’azione imprenditoriale con l’interesse generale così come previsto dall’art. 41 Cost.
Cass. Pen., Sez. IV, 12 Luglio 2019 – Ud. del 09.04.2019 – n. 30634
News 231/2001 – Il giudice, nell’affermare la penale responsabilità dell’ente, non è tenuto a valutare atti difensivi prodotti in favore delle persone fisiche
Nella pronuncia in commento, la Suprema Corte di Cassazione, ha primariamente ribadito principi di diritto, in materia di responsabilità amministrativa da reato degli enti, invero già costantemente affermati dalle sue sezioni ed inerenti, in particolare, ai concetti di interesse e vantaggio nei reati colposi. Di seguito, la Quarta Sezione ha enfatizzato il profilo dell’indipendenza della responsabilità dell’ente dalla responsabilità della persona fisica – ad eccezioni di talune ipotesi tassativamente previste dalla normativa – giugendo ad affermare come, ai fini dell’effermazione della responsabilità dell’ente, è sufficiente che il giudice conduca un mero accertamento incidentare in ordine ai profili di responsabilità penale della persona fisica, autrice del reato presupposto, purché vengano accertati i presupposti soggettivi ed oggettivi richiesti dagli artt. 5,6,7 e 8 del D.lgs. 231/2001. Ne consegue, a detta della Corte, che il giudice non è tenuto a valutare, a favore dell’ente, scritti difensivi redatti dalla difesa delle altre e diverse posizioni processuali.
Cass. Pen., Sez. IV, 09 Agosto 2018 – Ud. del 23.05.2018 – n. 38363
News 231/2001 – La sentenza emessa ai sensi dell’art. 131bis c.p. a favore della persona fisica non pregiudica la responsabilità dell’ente
31 Marzo 2018 Gabriele Taddia
Nonostante la stessa Corte di Cassazione faccia presente come la littera legis dell’art. 8 del d.lgs. 231/2001 potrebbe far deporre per una esclusione della permanenza della responsabilità dell’ente in caso di pronuncia applicativa della particolare tenuità del fatto all’imputato del reato–presupposto, il giudice di legittimità propende per una diversa ed alternativa ricostruzione normativa. Prendendo le mosse da un suo precedente orientamento, in virtù del quale, in presenza di una dichiarazione di prescrizione a favore della persona fisica imputata del reato presupposto, il giudice deve procedere autonomamente all’accertamento della responsabilità dell’ente previamente verificando, in via incidentale, la sussistenza stessa del reato, la Suprema Corte di Cassazione giunge a pronunciare il medesimo principio di diritto anche in presenza di una sentenza di applicazione della particolare tenuità del fatto.
Cass. Pen., Sez. III, 28 Febbraio 2018 (Ud. del 17.11.2017) n. 9072
News 231/2001 – E’ stata pubblicata in Gazzetta Ufficiale la nuova Legge 30 Novembre 2017 n. 179 sul cd. “Whistleblowing”
18 Dicembre 2017 Gabriele Taddia
Pubblicato in G.U. al n. 291 del 14.12.2017, il nuovo intervento normativo definisce un sistema di tutela a favore dei lavoratori dipendenti, siano essi pubblici o privati, che denuncino irregolarità o abusi avvenuti nel contesto della pubblica amministrazione ovvero della realtà aziendale presso cui prestano la propria attività lavorativa e dei quali siano venuti a conoscenza nell’esercizio delle proprie funzioni. Con particolare riferimento al settore privato, tale legge impone un’integrazione dei modelli organizzativi e gestionali di cui all’art. 6 D.lgs. 231/2001 imponendo l’adozione di misure volte non solo a definire canali di comunicazione degli illeciti che consentano di mantenere l’anonimato del segnalante ma anche a stabilire un sistema di protezione di quest’ultimo evitando che il medesimo divenga destinatario di atti ritorsivi o discriminatori. E’ necessario, poi, che vengano individuate le sanzioni applicabili a colui che, contrariamente a quanto disposto, ponga in essere comportamenti vessatori nei confronti del lavoratore segnalante.
Inoltre, l’art. 3 di detta legge integra la disciplina dei segreti di cui al codice di procedura penale e al codice civile sancendo la preminenza, rispetto agli stessi, dell’interesse all’integrità dell’amministrazione pubblica e privata e alla repressione delle condotte illecite. Vengono fatti salvi, con conseguente obbligo al segreto, tanto il caso in cui il segreto professionale sia posto in capo al soggetto che abbia un rapporto di consulenza professionale o assistenza con l’ente o la persona fisica interessata quanto l’ipotesi in cui la trasmissione di atti o documenti coperti da segreto professionale, aziendale o d’ufficio sia operata mediante canali di comunicazioni diversi da quelli a ciò predisposti ed in misura eccedente rispetto alla finalità di eliminazione dell’illecito.
Tali disposizioni entreranno in vigore il prossimo 29 Dicembre 2017.
Legge 30 Novembre 2017 n. 179 recante “Disposizioni per la tutela degli autori di segnalazioni di reati o irregolarità di cui siano venuti a conoscenza nell’ambito di un rapporto di lavoro pubblico o privato”
News 231/2001 – Anche una società unipersonale può essere chiamata a rispondere a titolo di responsabilità amministrativa da reato
13 Novembre 2017 Gabriele Taddia
L’art. 1 del D.lgs. 231/2001 rende manifesto come la normativa in parola sia rivolta a qualsiasi ente inteso come entità diversa dalla persona fisica indipendentemente dalla effettiva personalità giuridica dello stessa e dallo scopo lucrativo o meno dalla medesima conseguito. Sulla scorta di tale affermazione, la Corte di Cassazione ha sostenuto che se presupposto indefettibile per l’applicabilità della disciplina di cui al Decreto Legislativo n. 231 del 2001 è la presenza di un “soggetto di diritto metaindividuale” tale è anche la società unipersonale quale autonomo centro di interessi distinto rispetto alla persona fisica che ne detiene le quote.
Cass. Pen., Sez. VI, 25 Ottobre 2017 (Udienza del 25.07.2017) n. 49056
News 231 – Il possesso di un modello ISO 9001 non rende l’ente esente da responsabilità amministrativa da reato
16 Ottobre 2017 Gabriele Taddia
Pur dichiarando infondato il motivo di ricorso per aspecificità dello stesso, la Corte di Cassazione, al punto 12.9 della sentenza n. 41768/2017, non si è discostata da quanto già sostenuto in secondo grado dalla Corte d’Appello in ordine alla incapacità del modello ISO 9001, privo di un riferimento specifico agli illeciti da prevenire ed alle sanzioni da irrogare in caso di trasgressione, di integrare la condizione del possesso di un idoneo modello di organizzazione e gestione ai sensi della normativa di cui al decreto legislativo n. 231/2001.
Cass. Pen., Sez. VI, 13 Settembre 2017 (Udienza del 22.06.2017) n. 41768
News ambiente Cassazione e 231/01 – Nell’ambito di un procedimento ex D.lgs 231/01, il difensore della società, non può essere nominato dal legale rappresentante che sia indagato per il reato da cui dipende l’illecito amministrativo contestato alla società stessa. Lo afferma la Cassazione sez. III, con la sentenza 5447/2017.
La Corte di Cassazione ribadisce, con questa sentenza, un principio di diritto importantissimo: il difensore di una società alla quale siano contestati illeciti amministrativi per fatti dipendenti da reato (in questo caso illeciti ambientali) non può essere nominato dal legale rappresentante della società stessa che sia indagato per i medesimi fatti di reato dai quali dipende la contestazione di illecito amministrativo contestato all’ente. E ciò, per l’evidente ragione, che le strategie difensive dell’amministratore e dell’ente potrebbero essere divergenti, ad esempio perché l’ente potrebbe avere l’interesse a dimostrare che il reato è stato commesso dal legale rappresentante nel suo esclusivo interesse, con ciò facendo venire meno l’applicabilità delle sanzioni amministrative ex D.lgs 231/01 all’ente stesso pur nella sussistenza del reato. Ciò comporta, che sono nulli gli atti compiuti dal difensore dell’ente illegittimamente nominato.
Sentenza della Cassazione Penale n. 5447_2017

References: Cass. 
 sentenza 

Cass. 

Cass. 
 sentenza 
 sentenza 

Cass. 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Sentenza