Source: http://www.izquierdaxunida.com/carreno/?paged=2
Timestamp: 2019-01-23 10:39:47+00:00

Document:
…que los tribunales de Justicia paralicen ordenamientos urbanísticos y planes especiales fruto de no escuchar a los vecinos, que las asociaciones ganaderas y de agricultores manifiestan sus quejas y su preocupación por el futuro, que los vecinos exponen su desacuerdo con la actuación, que los grupos ecologistas alertan y justifican que es un peligro para la sociedad en general, que Ayuntamientos presenten acuerdos contrarios a la incineradora, que Izquierda Unida les presente y ofrezca una alternativa mas ecológica y mas económica para gestionar los residuos y que aun así, se empeñan en seguir adelante con el proyecto de la Incineradora de Cogersa!!!.
El PSOE, esta solo. En este asunto el PSOE no representa a la mayoría de los vecinos. Ni si quiera representa al 50% de la población. Mas aun, estamos seguros de que no representan ni a sus votantes, los cuales, si se les consultara uno a uno sobre si desean la instalación de una Incineradora, el resultado seria escandaloso a favor del NO.
¿Que es lo que le pasa entonces al PSOE?. ¿Por que razón da la espalda a la mayoría de sus vecinos?. ¿Por que no oye las peticiones, sugerencias y alternativas que estos les proponen?.
Sinceramente, eso, creemos que es lo que ellos nos deben explicar y lo que, desde aquí, una vez mas, les exigimos que nos expliquen, pero sinceramente dudamos de su compromiso hacia sus vecinos. Dudamos enormemente que el PSOE quiera que sus vecinos sean participes de las decisiones que afecten a nuestro territorio. Y esto, también debemos exigirlo.
El PSOE gestiona de espaldas a sus vecinos, tanto en los asuntos de índole regional, como en lo local. El equipo de Gobierno Socialista, tanto local como regional, esta mas que amortizado, esta agotado. No tiene ilusión, no tiene propuestas, no tiene iniciativa, no tiene valentía, no tiene respeto, no tiene capacidad de negociación, no tiene visión de futuro. Su única obsesión es aguantar los diferentes chaparrones que les caen,… ¡Que surge una fuga, pues ponemos un corcho!, y a otra cosa… Son auténticos expertos en huir hacia adelante !!.
El “equipo” de Gobierno del PSOE no puede darnos ninguna solución a los problemas de Gestión de Residuos que hay en Asturias, pues son parte del problema. Simplemente, el PSOE y Cogersa han perdido el norte.
¿Como se puede explicar que en el resto de España e incluso en el Parlamento Europeo, el PSOE ha votado en contra de la incineración de residuos y en Asturias lleven mas diez años empeñados en construir una incineradora, a pesar de toda la oposición social que tienen, asociaciones vecinales, asociaciones ganaderos y agricultores, grupos ecologistas, y de todos los varapalos legales que están llevando?… Lo dicho, han perdido el norte.
Históricamente, en Asturias, debido a la falta de iniciativa y de compromiso real desde la Consejeria de Medio Ambiente, unido a la política de “no recuperar” ha conseguido el indeseable efecto de enviar material reciclable a vertedero. La propia Cogersa, tarde ya, trató de contrarrestar este problema mediante la instalación de sus propios puntos de recogida selectiva y pequeñas plantas de tratamiento de las mismas, por cierto, insuficientes e ineficaces ya en sus inicios, así como la creación de multitud de campañas para que los ciudadanos adquiriesen conciencia ecológica. ¡Resulta irónico que son los ciudadanos quienes han adquirido la conciencia ecológica que le falta a Cogersa!. Dicha ineficacia se mantiene a día de hoy.
Desde Izquierda Unida, creemos que el problema principal reside en que en la actualidad producimos más residuos reciclables que la capacidad que Cogersa tiene para reciclarlos. Pero eso no ocurre ahora, eso ya lleva ocurriendo mas de diez años debido a dejadez del Consorcio y ahora, para subsanarlo, una vez mas vuelven a huir hacia adelante y deciden quemar los RSU. ¡Pero quemar no es reciclar!. Cogersa no debe quemar, debe reciclar.
Debe apostar por el principio de que el ¡Residuo no es un residuo, sino una materia prima! con un valor material y económico importantísimo y que debe sentar la base para un nuevo modelo productivo mas sostenible.
Como ejemplo, basta decir que ademas del evidente beneficio ecológico, del total de los residuos que se van a incinerar, si se apostase por su recuperación y reciclaje, se obtendrían unos ingresos superiores a 5.000.000€ anuales que en un plazo de diez años generarían unos ingresos de mas de 53.000.000€.
Pues el PSOE, a través de Cogersa, quiere gastares mas de 250.000.000€ de dinero publico en quemar recursos validos.
Además de la conciencia ciudadana, la reducción del problema de abastecimiento de recursos y la mejora medioambiental, existe un motivo añadido para recuperar y reciclar y que se exija el correcto tratamiento de los RSU en Asturias y no es otro, que los avances tecnológicos que en dicho sector han aparecido en los últimos años y que nos permitirían tratar y reciclar en nuestra región, de una forma mas ecológica, mas económica y generando mas empleo.
Basándonos en estos motivos, en el avance y desarrollo de nuevas tecnologías para el tratamiento final de los residuos y en el éxito de otras plantas y otras alternativas de reciclaje como la presentada en Candas por nuestro grupo, http://www.izquierdaxunida.com/carreno/?p=4285, creemos que podrían estar ante una oportunidad para cambiar el rumbo de la industria y construir un mercado interno así como realizar una correcta gestión y tratamiento de los residuos en Asturias, función para la que originariamente se creo Cogersa.
En IU, estamos convencidos de que Cogersa es una buena idea desde sus inicios. Creemos que Cogersa es hoy en día mas necesaria que nunca y creemos que esa buena idea debe tener un carácter publico, tanto en la dirección como en la gestión. Defendemos una Cogersa publica, eficaz y acorde a los tiempos que nos tocan vivir, para asegurar sanos tiempos futuros.
Orviz anuncia que IU tratará de paralizar la incineradora reactivada por el Gobierno de Asturias
Gaspar Llamazares considera que el proyecto demuestra el “fracaso” en la gestión de residuos
Izquierda Unida tratará de paralizar el proyecto de construcción de la incineradora de Asturias. El coordinador general de IU Asturias, Manuel González Orviz, anunció su total oposición a esta iniciativa en la que el Gobierno socialista de Asturias lleva empeñado desde hace décadas, ya que, dijo, tiene implicaciones medioambientales claras. “Si disponemos de fuerza suficiente para ello, de mayorías necesarias para ello, este proyecto lo vamos a parar”.
El empecinamiento del ejecutivo de Javier Fernández en la incineradora demuestra, aseguró Orviz, “la incompetencia y la obstinación de un Gobierno: incompetencia porque llevamos más de 10 años con este proyecto; obstinación porque no han sido capaces de incorporar otros métodos, otras técnicas que existen en estos momentos y siguen con un proyecto de finales del siglo pasado”.
Para González Orviz, el proyecto tiene consecuencias negativas ya que, explicó, una incineradora trae aparejada la emisión de dioxinas y furanos. “Son toxinas bioacumulativas y que por tanto entendemos que es un riesgo más allá de lo que pueda decir la Consejera: faltaría más que los proyectos no cumplieran con la legalidad, no tuviesen evaluación de impacto ambiental y evaluación de impacto estructural”.
La incineradora también fue duramente criticada por el candidato de IU a la Presidencia de Asturias, Gaspar Llamazares, para quien este proyecto supone la constatación del “fracaso” de la gestión de los residuos en Asturias. “Esta iniciativa muestra una huída hacia adelante del Gobierno del Principado en un fracaso, que es el fracaso de la gestión de residuos, que es que nosotros no reutilizamos, no separamos y recurrimos a la acumulación y a la quema, en este caso, de residuos”.
Para Llamazares, es imprescindible una nueva política en el futuro gobierno: “Nosotros, desde luego, pensamos hacerlo”.
Guardado en: : Actos, Carreño, República por admin
A partir de 2018 va a haber una subida brutal de tarifas por tratamiento de residuos, aprobada ya por COGERSA, con el fin de financiar la Incineradora.
Su alto coste, el cierre previsto por la Unión Europea para 2030 de este tipo de instalaciones, las emisiones de partículas que afectarán a la salud de los y las habitantes de la zona central de Asturias, la creación de un nuevo vertedero para los residuos tóxicos que genera, la quema de unos materiales que son perfectamente recuperables en un mundo en que cada vez escasean más las materias primas y la aparición de nuevas tecnologías, convierten a la incineración de residuos en un peligro para el medio ambiente, la salud, la sostenibilidad y el bolsillo.
Izquierda Unida no sólo decimos “no a la incineración” creemos que se debe presentar una alternativa viable en lo ecológico y en lo económico, lo más cercano que existe en tecnología para recuperación y preparación para el reciclado y la que más nos acerque al objetivo de 2030 de Vertedero Cero.
El viernes en la Casa de la Cultura de Candás presentamos nuestra alternativa que esperamos sea la de toda Asturias.
PROYECTO ASTURIAS VERTEDERO CERO
¿Qué medidas tomarías para acabar con cualquier tipo de discriminación?
Propuestas institucionales y Participación Social de las mujeres
−− Consejo de la Mujer como instrumento para ahondar en la participación y corresponsabilidad de las organizaciones de mujeres en la política municipal, trasladando la visión de género al conjunto de las actuaciones públicas, compuesto únicamente por organizaciones y asociaciones de mujeres. Sus informes serán preceptivos y, según los temas de consulta, preceptivos y vinculantes.
−− Asignación del 5 % del total del Presupuesto municipal para políticas específicas para mujeres, incorporado gradualmente en los cuatro años de gobierno.
−− Dentro de nuestra apuesta por los Presupuestos participativos, éstos deben ser enfocados desde la perspectiva de género. Es decir, el proceso debe incorporar mecanismos de participación activa de las mujeres.
Apuesta por lo público. Acceso al empleo e igualdad en la promoción y el salario
−− Regulación de formas paritarias de contratación para aquellos puestos y cuerpos en que existe escasa representación de las mujeres, arbitrando fórmulas porcentuales obligatorias en el acceso.
−− Inclusión de la perspectiva de género en los contratos que se suscriban con personas y empresas, ajenas a la administración municipal, así como en la planificación de programas públicos y en las condiciones de subvención.
Contra la violencia de género y la exclusión social.
−− Creación de Dispositivos de urgencia para aquellas mujeres víctimas de violencia (al margen de su solicitud o no de la Orden de Protección) en coordinación con la mancomunidad.
−− Desarrollo de programas destinados a la atención de mujeres en situación de marginación y exclusión social.
−− Desarrollar políticas encaminadas a la abolición de la prostitución hasta erradicar todas aquellas licencias de actividad que tenga relación con la explotación sexual. No apoyaremos ninguna ordenanza que pretenda criminalizar o sancionar a las mujeres en situación de prostitución.
Por la incorporación de la perspectiva de género y la memoria de las mujeres
−− Presencia de las mujeres en los proyectos de planificación urbanística para que se contemplen las demandas de equipamientos en base a una perspectiva de género.
−− Establecimientos de cupos específicos en las viviendas de promoción oficial destinados a personas con cargas familiares no compartidas y mujeres víctimas de violencia de género con escasos recursos económicos; potenciando el parque público de viviendas en alquiler.
−− En el convenio colectivo pactar cláusulas que garanticen la igualdad en el ámbito laboral y la conciliación de la vida familiar, personal y laboral. No se procederá al firmar ningún convenio que contenga elementos discriminatorios por razón de sexo
−− Fomento de la especialización de los colectivos profesionales que intervienen en el proceso de información, atención y protección a las víctimas de violencia contra las mujeres.
Apostamos por la consideración de los y las inmigrantes como ciudadanos de pleno derecho, los ayuntamientos, deben adoptar políticas que apuesten por la integración, la igualdad de derechos y la convivencia, sin diferenciación del resto de la población.
Creación en los ayuntamientos de oficinas o ventanillas únicas de atención a las personas migrantes para informar y facilitar las tramitaciones (renovaciones de residencia, reagrupación familiar, inscripción en el censo electoral…).
Campañas permanentes para el empadronamiento, simplificando los trámites.
Fomentar la participación de los inmigrantes en la vida municipal.
Se garantizará el acceso a los servicios sociales públicos del conjunto de la población inmigrante, sin discriminación alguna por su situación administrativa.
POLÍTICAS PARA LA EMIGRACIÓN
Las instituciones públicas deben garantizar los siguientes derechos:
−− Garantizar la participación de los emigrados en todos los procesos democráticos que se lleven a cabo.
−− Reinstaurar el derecho a voto en las municipales, al menos a aquellos residentes en el exterior que formaran parte del censo local en el anterior proceso electoral.
−− Garantizar la gratuidad de la asistencia sanitaria a toda la población emigrada hasta que adquiera los derechos similares en los países donde residan.
−− Elaboración de un programa de retorno que facilite el regreso a aquellos que lo reclamen y en el que se contabilice la experiencia y méritos adquiridos en la actividad laboral desarrollada en el extranjero.
Impulsaremos políticas que tengan presente los objetivos de la Paz, la Cooperación y la Solidaridad en todas sus políticas: compras públicas, cultura, educación, entre otras.
Apoyaremos campañas permanentes de solidaridad con los pueblos oprimidos bien sea en Palestina o en El Sahara, con aquellos que son amenazados como Cuba o con aquellos que pretenden iniciar o consolidar caminos alternativos de desarrollo como Ecuador, Bolivia o Venezuela, entre otros.
Promoveremos el respeto y la promoción de los Derechos Humanos, Económicos, Sociales y Culturales como un todo indivisible y de aplicación universal y denunciaremos su vulneración.
Concebimos la cooperación al desarrollo como una política pública y una muestra de solidaridad de la ciudadanía, donde los pueblos, las organizaciones y las personas nos podemos enriquecer y empoderar.
Revisaremos y evaluaremos los hermanamientos que se han desarrollado hasta la fecha y fortaleceremos e impulsaremos aquellos que tengan un impacto positivo entre las partes participantes.
Desde las instituciones se debe dar un impulso importante al comercio justo y al consumo responsable ayudando a crear y desarrollar redes locales, facilitando la relación con los establecimientos comerciales, reservando espacios en mercados y dando información a la población.
Impulsaremos medidas que favorezcan fiscalmente al comercio justo y el consumo responsable.
Guardado en: : Programa por admin
¿Qué propuestas harías para garantizar una gestión sostenible y publica de los bienes comunes?
Entendemos que los bienes comunes (agua, energía, suelo…) no pueden ser mercancías. ¿Qué propuestas harías para garantizar una gestión sostenible y publica a estos recursos?
La planificación urbana que propone Izquierda Unida corresponde a una sociedad de empleos estructurales de larga duración ligados a un modelo de producción y consumo ecológicamente sostenible, que garantice la salud (estado de completo bienestar físico, mental y social) y la autonomía (la no dependencia de las demás personas), para participar satisfactoriamente en la vida social, sin peligro o riesgo para la integridad personal. Y sabiendo que para lograr cubrir esas necesidades es imprescindible:
−− Acceso a los bienes y servicios, en cantidad y calidad suficiente.
−− Promoción de la “vivienda social” frente a la “vivienda libre” y promoción de la vivienda de alquiler frente a la vivienda en propiedad.
−− Impulsión del planeamiento urbanístico como función pública al servicio de los derechos de la ciudadanía en aras a garantizar un medio ambiente natural para disfrute de todas las personas.
−− Promoción de la ciudad compacta frente a la ciudad difusa para un aprovechamiento más eficiente de los servicios municipales y la conservación del medio natural.
Pensando especialmente en la juventud, un camino es el alquiler social hasta llegar a la cuota del alquiler social en la Unión Europea, que se sitúa en torno al 12%.
Izquierda Unida propone impulsar el transporte sostenible basado en que la función del transporte es crear accesibilidad a los bienes, servicios y contactos y hacerlo sin generar más movilidad que la estrictamente necesaria con un sistema de transporte de carácter universal y público.
Luchar por la implantación de medidas medioambientales en la carga. Del mismo modo realizar una gestión eficaz de los residuos de los buques, evitando vertidos de residuos en el mar.
El Gobierno Municipal debe buscar la reducción de los impactos ambientales del turismo, asegurarse una amplia diversidad de formas turísticas e integrar más armónicamente las necesidades del turista y las de la población local.
La oferta turística debe integrar todos los recursos locales, ecológicos, culturales, monumentales, artísticos, gastronómicos, folklóricos, etc., dimensionando los aspectos temporales para reducir o eliminar la estacionalidad. Un factor esencial para la gestión sostenible de los espacios turísticos es la existencia de la Agenda 21 Local.
Para Izquierda Unida el agua es un recurso natural y un bien universal por lo que el acceso a ella ha de ser garantizado como un derecho humano, primando la eficiencia, el ahorro, la reutilización y la depuración integral.
Nos oponemos a la privatización de cualquiera de las fases del ciclo integral del agua y defendemos una política de tasas y cánones progresiva y rechazamos el acceso de empresas privadas a su accionariado en cualquier proporción.
Se asegurará una dotación mínima (entre 60 y 100 litros por persona y día), incluso en caso de impago.
En nuestro modelo no hay necesidad de grandes centrales de generación eléctrica, ni de grandes empresas energéticas, de electricidad, gas o petróleo, ni de grandes redes de transporte.
−− Promovemos la generación pública de electricidad por parte de los municipios desde fuentes renovables de energía.
−− Fomentamos la producción de energías limpias, destacando la fotovoltaica, la solar térmica y la minieólica, y la aplicación de tarifas progresivas.
−− Apostamos por la intervención pública del mercado de la energía, dado que es estratégico, con fijación de precios máximos y servicios mínimos.
Las administraciones locales han de reducir la demanda de energía disminuyendo el consumo energético en las actividades que desarrollan, junto a la modernización y prolongación de la vida útil de los equipos e instalaciones municipales relacionadas con la prestación de servicios.
En la gestión de los residuos lo primero de todo es reducir su cantidad, en segundo lugar proceder a la reutilización de la mayor parte de los generados y en tercer lugar proceder al reciclado del resto.
Izquierda Unida estima preciso reducir la generación de residuos y optimizar los flujos de materiales en la producción de bienes y servicios, priorizando los programas de concienciación social y los modelos de consumo sostenible. También se necesita investigación y desarrollo tecnológico para avanzar en la mejora de la gestión bajo los criterios de reducción, recuperación y reutilización.
Defendemos la gestión pública de los residuos tratándolos como materiales recuperables y reutilizables. Nos oponemos a la incineración de residuos, tanto si se recubre de eliminación como si lo hace escondida engañosamente tras el término “valorización energética”.
Los espacios verdes en las ciudades y pueblos son una componente funcional que mejora el paisaje urbano y la calidad de vida, además de facilitar la protección respecto al polvo y el ruido.
Los bosques son esenciales para por sus beneficios ambientales, socioculturales y económicos y en el contexto de cambio climático en el que nos encontramos son esenciales para la regulación del clima.
Abogamos por que se compartan las infraestructuras de emisión, repetición y recepción. Es importante que se realicen estudios técnicos con el fin de ordenar, ubicar (con criterios técnicos y urbanísticos) y racionalizar la implantación de estas infraestructuras, así como asegurar un elevado nivel de protección para la salud de los vecinos y vecinas, implicando al colectivo médico/sanitario, principalmente de atención primaria.
IU afronta la preocupación de miles de personas por el bienestar de los animales. Nos oponemos al uso de recursos públicos y subvenciones a actividades lúdicas, espectáculos, festejos, pruebas deportivas o recreativas y concursos incompatibles con el bienestar animal.
Desde los municipios, Izquierda Unida, impulsa la agricultura y ganadería ecológicas mediante la defensa de la explotación familiar y por medio de técnicas agrarias y ganaderas que excluyan el uso de productos químicos de síntesis como fertilizantes, plaguicidas, antibióticos, etc.
Con la agricultura ecológica Izquierda Unida potencia la recuperación de los espacios agrícolas tradicionales y reconoce el aporte medioambiental y de preservación del medio natural que realiza la agricultura extensiva. Al tiempo exige en el terreno de la agroalimentación el doble etiquetado con precio en origen y precio de venta al consumo.
Un factor clave en la agricultura y ganadería ecológicas, es el desarrollo de agriculturas locales, orientadas a circuitos cortos de comercialización, prestando especial atención a las bases productivas de cada territorio.
En lo que respecta a la producción animal, la conservación de un patrimonio genético importante de razas autóctonas, de gran rusticidad en su mayoría y adaptadas al medio, favorece su cría y explotación en régimen extensivo.
En el campo pesquero es necesario proteger los recursos y, al mismo tiempo, lograr que la pesca artesanal tenga porvenir. La presencia de las formas artesanales de pesca asegura una parte importante del desarrollo sostenible de las zonas litorales. Desde Izquierda Unida rechazamos la pretensión de tratar de la misma forma a la gran pesca industrial, principal responsable del agotamiento de los recursos, que a la pesca artesanal que está especialmente interesada en el éxito de las políticas de preservación.
“POR NUESTROS DERECHOS FUNDAMENTALES”
“EL FEMINISMO, IMPRESCINDIBLE”.
Guardado en: : Social por admin
En las circunscripciones occidental y oriental encabezarán la lista de IU Aurora Valdés y Javier Ardines, respectivamente..
“Es la lista de los mejores y las mejores”, dice Orviz sobre la candidatura a las autonómicas
El coordinador general de IU Asturias, Manuel González Orviz, destacó hoy la alta participación en las elecciones primarias para la organización de la lista a los próximos comicios autonómicos, lista que, enfatizó, será la única donde del primero al último han sido elegidos por el conjunto de la militancia y los simpatizantes.
“Es la lista de los mejores y las mejores; es además la lista hecha con la participación del conjunto de la militancia y de los simpatizantes”, resaltó el máximo responsable de IU.
Primarias – Junta General del Principado
Este sábado día 21, votaremos en las primarias para conformar la lista de candidatos a la Junta General del Principado. La sede de Carlos Albo estará abierta de 12 a 14:30 y de 18 a 21h.
La Comisión Electoral de IU Asturias ha decidido que la composición de los miembros de mesa para la votación del día 21 de febrero sean las mismas personas del proceso anterior (24 de enero).
Más abajo tenéis la candidatura.
Las papeletas que no estén marcadas serán consideradas voto válido y con el orden establecido.
PARA LAS AUTONOMICAS SE PUEDE PUNTUAR DEL 1 AL 5 (INCLUIDO)
NO ES NECESARIO COMPLEMENTARLAS TODAS.
El cambio solo será posible reformando las formas de hacer política y apostando por la democracia participativa para conseguir un cambio político sustancial que conlleve un giro económico, social cultural y ético desde la participación ciudadana y la transparencia en la gestión de lo público.
Llega el momento de empezar a pensar en el largo plazo, pensar en los efectos futuros que tendrán las decisiones que tomemos hoy. ¿Como participarán los vecinos y vecinas en las decisiones que les afectan? ¿Deberán votar cada cuatro años y dejar que los elegidos decidan por ellos o habrá cuestiones que puedan votar? ¿Qué tipo de democracia viviremos si hoy todas las instituciones están asediadas por el descrédito? ¿Qué empleo tendrán las próximas generaciones en un concejo de gran industria? ¿Como haremos compatible esta industria con la protección de la salud y del medio ambiente? ¿Como cuidaremos de nuestra infancia, nuestros mayores y dependientes en un contexto de recortes y que exige un mayor gasto a los Ayuntamientos? ¿Podremos mantener los servicios municipales y patronatos cuando se habla de unificación de concejos y eliminación de servicios “duplicados”? ¿Que urbanismo y que patrimonio arquitectónico queremos dejar para la posteridad?
Izquierda Unida de Carreño llamamos a la ciudadanía a participar en nuestro programa con el compromiso de continuar estas consultas desde el gobierno municipal en el caso de que fuéramos elegidos.
Esta es la primera de las asambleas que celebraremos para debate y elaboración de programa en las que trataremos todos y cada uno de los asuntos relacionados con nuestro concejo y se centrará en el funcionamiento del propio Ayuntamiento. Para orientar este debate proponemos:
1- Cambios en el gobierno municipal.
2- Cambios en la elaboración de los presupuestos.
Establecimiento de presupuestos participativos, para que en la gestación, gestión y control de los presupuestos haya participación de los ciudadanos/as.
3- Participación ciudadana en la gestión de los bienes y servicios públicos.
El ejercicio de este derecho se puede realizar a través de audiencias públicas, de las asambleas de parroquia, o de los consejos sectoriales, para que la ciudadanía pueda participar en la elección de los modelos de organización, funcionamiento y definición de objetivos de los servicios públicos. También estableciendo un mecanismo de consultas populares o referéndums para asuntos de trascendencia municipal.
4- Revocabilidad de los cargos públicos.
O moción de censura ciudadana del alcalde. El procedimiento de revocación se podría poner en marcha transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido, por un número no menor del veinte por ciento de los electores o electoras de la circunscripción. Una vez conseguidas las firmas suficientes se sometería a votación popular la propuesta de revocación.
5- Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
6- Incompatibilidades.
Incompatibilidad radical para la gestión y contratación del sector público por empresas que cuenten en sus órganos de gestión o abonen cualquier tipo de servicio a quienes, como gestores o responsables del sector público, hayan trabajado en la Administración los tres años anteriores.
7 Contrataciones.
Las contrataciones se realizarán a través de comisiones específicas, cuyo funcionamiento será transparente, sus decisiones públicas y en las que participarán los representantes de todos los grupos municipales.
Regulación de criterios de transparencia y de los límites tolerados en los regalos e invitaciones a cargos públicos. Prohibición de percibir obsequios o invitaciones por parte de contratistas del Ayuntamiento. Los obsequios con valor superior a 200 euros serán rechazados o entregados a la institución.
8- Acceso a la Información Pública
El derecho de acceso a la información es un derecho fundamental de toda persona, que debe poder ejercerse sin necesidad de justificar las razones por las que se solicita la información.
El secreto y la denegación de la información sólo podrá fundamentarse en razones muy específicas, como, por ejemplo, la investigación de delitos.
El Ayuntamiento pondrá a disposición del público información básica y esencial sin que sea necesario realizar una solicitud.
No queremos gobernar por delegación, sino con participación. La participación ciudadana se constituye en el eje vertebral y trasversal de nuestra propuesta, que se fundamenta en el convencimiento de que a mayor participación, mayor democracia. Ven a dar y a debatir tu opinión, participa directamente en las decisiones que se toman en el municipio empezando por nuestro programa.
Guardado en: : Actos, Carreño, Programa por admin
La razón de ser del Partido Socialista, los valores y principios que deben constituir la posición y la función del socialismo en la sociedad, la capacidad ideológica de transformación y cambio social han quedado reducidos al pragmatismo que indica Mariano Rajoy. La sociedad, cada vez más, entiende que no hay salida social a la crisis en torno al bipartidismo.
Antes, los políticos buscaban votantes para poder aplicar unas ideas; ahora, ideas para conseguir votantes que te mantengan en el cargo, los socialistas ya no representan una alternativa de cambio, son una alternancia a los gobiernos de derechas, no hay ideas solo tienen votos.
Bensaïd dice: “Para que otro mundo sea efectivamente posible, otra izquierda es necesaria.”
El anuncio de Ángel Riego de no repetir como candidato a la alcaldía de Carreño “que busca dar una oportunidad a compañeros y compañeras en una regeneración democrática y un relevo generacional” no es más que un cambio de nombres, ninguna autocrítica por unas políticas que llevaron al pleno del Ayuntamiento a su reprobación y al PSOE a no entender el cambio que se está produciendo en la sociedad de hastío del bipartidismo, no deja de ser asombroso que un socialismo sin pensamiento pretenda sobrevivir con un cambio de caras.
La lucha se encuentra hoy en el ámbito de las ideas, aunque algunos dirigentes no lo sepan. Frente al pragmatismo que nos imponen los intereses de minorías organizadas, hay que defender que la ética es necesaria para reducir el sufrimiento de la gente.
Y es aquí donde el PSOE nos ofrece su cara indolente, nadie de dentro protestó cuando se ha aprobado el presupuesto municipal para 2015 recurriendo a una ley del PP. Decíamos entonces que: “No se puede estar en contra de una ley y luego aplicarla cuando te conviene.” Un partido sin capacidad colectiva de analizar críticamente la situación tiene un grave problema que va más allá de un simple cambio de candidatos.
Guardado en: : Empleo, Izquierda Unida de Asturias por admin
Podemos presentó este jueves el documento “Un proyecto económico para la gente” . Para los pocos que todavía leemos los programas os dejamos estos de los que hoy se habla mayoritariamente en los medios (de algunos más que de otros).
UN PROYECTO ECONÓMICO PARA LA GENTE (pdf)
POR EL CAMBIO – PSOE 1982 (pdf)
Tras la presentación de IU Asturias de nuestra alternativa a la incineradora, COGERSA publica una nota rechazando el método de higienización continua activa esgrimiendo cuestiones económicas y técnicas muy pobres, no están a la altura de lo que se debería esperar de unos dirigentes del consorcio que llevan muchos años al frente del mismo.
Dos décadas con el proyecto la incineradora nos han dejado el vertedero lleno, aprobada su ampliación y la pérdida de miles de toneladas de residuos sin reciclar.
La incineradora que impulsa el Gobierno supone elevar la tarifa actual en cinco veces. COGERSA no quiere entrar a valorar alternativas más baratas y ecológicas.
La propuesta de Izquierda Unida tiene experimentación en la práctica, avalada por un proyecto de investigación, desarrollo e innovación, algo que no podría decirse del obsoleto sistema de quema de residuos. Por tanto, vamos a seguir nuestra propuesta, porque entendemos que es mucho mejor que la que se plantea por parte del Gobierno.
Descarga PROYECTO ASTURIAS VERTEDERO CERO
Descarga COMUNICADO COGERSA
Descarga IU ANTE LA NOTA DE PRENSA DE COGERSA
ANTE EL COMUNICADO DE COGERSA
No es cierto que se duplicarán los precios.
El plan de actuación y proyecto Asturias Vertedero Cero, alternativa a la incineradora de residuos, presentado por Izquierda Unida de Asturias, se contrapone al sistema de valorización energético y claramente son proyectos totalmente diferentes en lo medioambiental, social y económico. Cogersa habla desde un total y absoluto desconocimiento de nuestra alternativa, por lo que aclaramos:
No es complicado poner las cuentas en claro para comprobar qué tarifas serían más caras. Es de pura lógica, a mayor inversión mayores costes, a menor inversión menores costes y por tanto menor tarifa y más rápida amortización.
La higienización de los residuos con técnicas diversas se están desarrollando en varios países de Europa (Inglaterra, Irlanda) hace más de 6 años, en España hay 4 empresas que se dedican a procesos de higienización de los residuos desde hace 5 años.
El principio de Higienización por esterilización (en que se basa el sistema) se encuentra en diversos procesos industriales y clínicos hace más de 50 años.
La experiencia de la empresa pública de servicios ambientales de Rivas Vaciamadrid, lleva funcionando industrialmente desde hace 2 años, sólo con la parte de esterilización y con unos resultados extraordinarios. Ha recibido más de 300 visitas, sobre todo internacionales, elogios de universidades y centros de investigación y, curiosamente, de alguna agrupación socialista a nivel nacional contrarios a la incineración. El desconocimiento de esto por parte de Cogersa, demuestra un importante desconocimiento de los avances en el sector y lógicamente, la renuncia por I+D+i.
La esterilización con vapor de agua sí es un tratamiento finalista en nuestro concepto de gestión de residuos, puesto que los productos resultantes ya están preparados para el destino final, que no es otro que su introducción como subproductos o materia prima en el circuito comercial. Se trata de evolucionar en el modo de gestión e implantar, de una vez, el concepto de que el residuo es una materia prima 100% reutilizable. Recuperar para reutilizar. El problema, es que Cogersa no evoluciona y buena prueba de ello es su comunicado de respuesta a nuestra alternativa. Nos dan la razón.
Los residuos orgánicos finales sí pueden ser utilizados directamente como compost, tal y como lo acreditan diversas analíticas y pruebas realizadas por empresas especializadas y certificadas, que están en nuestro poder para certificación pública de nuestra propuesta.
La biomasa obtenida tiene un 95-97% de materia orgánica con una composición y carga mínima de metales pesados que la clasifican como compost tipo A (la más alta categoría). Esta biomasa con una humedad entre 45-50% es ideal para procesos de metanización, obteniéndose una estabilidad y mayor rendimiento en el proceso, con lo que se aprovecharían mejor las actuales instalaciones de metanización. Instalaciones estas, que han costado más de 16 mill/€, que solo tiene capacidad para 30.000tm y que aun no están en funcionamiento por no disponer de materia prima.
Por todo lo anterior se explica que no sería una parte pequeña de tratamiento de la fracción resto, sino toda completa, obteniéndose diversos subproductos y cumpliendo las directivas de reutilización y de reciclaje y no de eliminación directa como se pretende con la incineradora. Estaríamos dos pasos por encima en la pirámide de jerarquía de tratamientos de residuos fijada en la Ley 22/2011.
La parte de rechazo sería de entre un 10-12% de material inerte (vidrio y escombro), mientras la incineración genera un 20% de escorias que hay que tratar como residuo peligroso (con un coste adicional importante) que hay que relacionar directamente y Cogersa no relaciona.
Izquierda Unida de Asturias dispone de planes económicos financieros contrastados y demostrables donde se recoge el tratamiento integral de los residuos, con una tasa presentada real (25€/tm), muchísimo menos que la prevista por Cogersa y que avalan nuestra propuesta, por lo que decir que nuestra alternativa duplicaría los precios es una falsedad, que sumado con el desconocimiento del proyecto es simplemente una tontería infantil, que pone en entredicho la capacidad de gestión de Cogersa.
Asimismo, además del ya presentado plan de acción de alternativa a la incineradora, Izquierda Unida ha elaborado un plan completo de gestión integral total de los residuos y reestructuración general de Cogersa con un coste de unos 240 millones de euros contra los 314,5 millones previstos en el Plan Estratégico de Residuos del Principado de Asturias (PERPA), de los cuales mas de 220 son para la incineración, frente a los 96.097.090€ de la alternativa que presenta Izquierda Unida.
No es cierto que se incumpla la normativa legal de garantizar el uso de las tecnologías viables y contrastadas, ya que como se demuestra existen diversas técnicas y empresas en el sector que avalan la tecnología, en estos momentos se dispone de análisis, rendimiento, estudios que nos hacen asegurar la buena disponibilidad de la tecnología., convirtiéndose esta tecnología en una MTD (Mejores Tecnologías Disponibles) tal y como lo fija la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados. La cual además dice en su Artículo 9. Autosuficiencia y proximidad…
Además, en su Artículo 8. Jerarquía de residuos.
b) Preparación para la reutilización: Alternativa de Izquierda Unida. Higienización Activa.
d) Otro tipo de valorización, incluida valorización energética: Propuesta de futuro de Cogersa.
e) Eliminación: Cogersa actualidad. Eliminación en Vertedero
Respecto a la incineración, es la peor de las alternativas y en estos momentos está en retroceso en toda Europa. Es la peor alternativa claramente por sus coste de inversión y operación (además en posible parada técnica, lo haría por completo y hay que disponer de vertedero), medioambientalmente es la peor alternativa con muchos problemas para el control de emisiones. Económicamente lo que está demostrado es que Cogersa no es realista ni sincero en el cálculo del precio por tonelada de residuo tratado, no hay incineradora que esté por debajo de los 80-140 euros por tonelada tratada.
Es Cogersa quien debe demostrar que su tecnología es la mejor tecnología disponible. Que es rentable ambientalmente y que es la más económica para el contribuyente. Y aún no ha sido capaz. Como no ha sido capaz de entender nuestra propuesta. Peor aún, ni la ha estudiado.
Guardado en: : Medio Ambiente por admin
Desde las elecciones municipales de 2011 a las europeas de 2014 los dos partidos, PP y PSOE, que han protagonizado la política de Carreño han ido perdiendo paulatinamente apoyos, pasando del 85% en 2008 al 46,4% en 2014. Esto junto al progresivo aumento de los apoyos a Izquierda Unida de Carreño y la irrupción de Podemos, abre una puerta al cambio que Carreño no puede desaprovechar.
2007 votos: 2015
2011 votos: 1805
2007 votos: 1461
2011 votos: 1416
2007 votos: 716
2011 votos: 521
2008 votos: 3319
2011 votos: 2023
2008 votos: 2429
2011 votos: 1915
2008 votos: 625
2011 votos: 1029
2011 votos: 1970
2012 votos: 1642
2011 votos: 1018
2012 votos: 846
2011 votos: 609
2012 votos: 859
2009 votos: 1958
2009 votos: 1523
2011 votos: 787
2009 votos: 273
2011 votos: 553
2011 votos: 675
Pero no solo pierden apoyos estos dos partidos, también otros, que en su momento tuvieron respaldo suficiente para estar representados, se han quedado sin opciones y lo que es peor, sin motivación para ofrecer nuevas políticas.
UICA nació como respuesta localista a IU, 12 años después sus logros son escasos y la ciudadanía nunca les dio un respaldo que les permitiera gobernar, el PCPE se presentó como alternativa más a la izquierda que IU, El balance de su actividad en el Ayuntamiento no pueden presentarlo como ejemplo de alternativa, Compromisu por Carreño, nunca comprendió los acuerdos de IU con el PSOE y terminaron pactando ellos unos asuntos políticamente irrelevantes en un momento en que la izquierda debería combatir el bipartidismo.
El desnorte de nuestra sociedad es considerable, pero, al conjunto de la ciudadanía le debería importar mucho hacia dónde dirigir la proa, no podemos continuar con este modelo que no hace más que perseguirse su propia cola.
Llega el momento de empezar a pensar en el largo plazo, pensar en los efectos futuros que tendrán las decisiones que tomemos hoy. ¿Como participarán los vecinos y vecinas en las decisiones que les afectan ¿Deberán votar cada cuatro años y dejar que los elegidos decidan por ellos o habrá cuestiones que puedan votar? ¿Qué tipo de democracia viviremos si hoy todas las instituciones están asediadas por el descrédito? ¿Qué empleo tendrán las próximas generaciones en un concejo de gran industria? ¿Como haremos compatible esta industria con la protección de la salud y del medio ambiente? ¿Como cuidaremos de nuestra infancia, nuestros mayores y dependientes en un contexto de recortes y que exige un mayor gasto a los Ayuntamientos? ¿Podremos mantener los servicios municipales y patronatos cuando se habla de unificación de concejos y eliminación de servicios “duplicados”? ¿Que urbanismo y que patrimonio arquitectónico queremos dejar para la posteridad? ¿Hay que hacer cambios en la forma de enfocar nuestros festejos?
Para responder a estas preguntas hace falta la estrategia. Y hoy no tenemos clara una visión de ese futuro. La política tradicional de los partidos del bipartidismo, convertida en mera gestión, se termina convirtiendo en una gestión continua de crisis sobrevenidas. Pero esa visión no moviliza ni permite una identificación ciudadana con los proyectos. Ahora se trata de dirigirnos hacia el futuro, dar carpetazo de una vez por todas al ciclo agotado de esta política tradicional y retomar la modernización de nuestro concejo.
Imaginando qué concejo queremos ser y marcando las prioridades, generando el mayor consenso posible, poniendo al frente del proyecto a gente honesta y motivada para llevarlo adelante. Darles el poder suficiente para hacerlo. Y retener el poder suficiente para oponernos si se desvían del plan trazado.
Guardado en: : Carreño, Izquierda Unida por admin
Manuel González Orviz asegura que la propuesta suponer responder con “tecnología del siglo XXI” a la gestión de residuos y destaca que la inversión, de 97 millones, es muy inferior a los 250 millones de la incineradora.
Medioambientalmente sostenible, más barata y con mayor capacidad de generación de empleo. Así resumía esta mañana el coordinador general de IU Asturias, Manuel González Orviz, la propuesta de la formación a la incineradora de residuos que propone el PSOE, con el apoyo del PP, a la gestión de residuos en Asturias. Se trata del “método de higienización activa continua”, que en vez de quemar la fracción resto de las basuras que se generan en Asturias (lo que va en las bolsas negras), supone convertir esos residuos en “materia prima”, para biomasa –la procedente de materia biológica-, para metal con latas y otros envases e incluso como base para biodiesel, en el caso de los envases plásticos.
El método, que ya funciona en el municipio madrileño de Rivas-Vaciamadrid, supondría una inversión de 97 millones de euros, en números redondos, cifra muy inferior a los aproximadamente 250 millones estimados para la construcción de la incineradora.
La propuesta, explicó González Orviz, supone una clara mejora no solo para los cuatro municipios directamente afectados por el proyecto de la incineradora (Corvera, Gijón Carreño y Llanera) sino a toda Asturias, tanto porque las emisiones contaminantes no tienen límites geográficos, como porque COGERSA es, actualmente, el gestor de todas las basuras que se producen en la Comunidad Autónoma. “Es un problema ambiental. económico y de salud. Ese empecinamiento (en construir la incineradora),en su doble condición de presidente gobierno y secretario general del PSOE –en referencia a Javier Fernández- hace que llevemos 12 años con un problema”. Para el coordinador de IU, la propuesta supone abordar la gestión de “con visión y tecnología del siglo XXI”.
La presentación del proyecto fue realizada por el concejal de Carreño Ángel García Vega, quien recalcó que esta tecnología permite un tratamiento de los residuos que les da valor añadido, al tiempo que es respetuoso con el medio ambiente: “No contamina, es tecnología cien por cien limpia y que se puede ubicar en cualquier concejo si es que hubiese necesidad de descentralizar el tratamiento”.
En cuanto al proceso, es sencillo. Los residuos pasan por un proceso de higienización termodinámico a razón de 5 toneladas hora que son “limpiados” con vapor de agua a 130 grados centígrados durante 40 minutos, tras lo que sale un material estéril “limpio, puro, sin olores y fácilmente manejable”.
La capacidad de la incineradora proyectada por el Gobierno supondría lanzar al fuego 320.000 toneladas de desperdicios, desaprovechando su valor como materia prima y con el impacto que la incineración supone tanto en costes como en su repercusión medioambiental. Por el contrario, la propuesta de IU, mantiene como principios las tres “erres” de la gestión de residuos fijadas por la Unión Europea (reducción, reciclaje y reutilización”, al tiempo que se elimina el vertedero y la incineración.
Guardado en: : Carreño, Izquierda Unida de Asturias, Medio Ambiente por admin
El Pleno del pasado 25 de septiembre acordó a propuesta de IU, con los votos en contra del PSOE y la abstención de Compromisu, la moción para que se inicien los trámites necesarios para que los terrenos rústicos recalificados como urbanos, pero que no tienen prevista ningún tipo de actuación, tributen como rústicos. Igualmente acordamos que se realicen los estudios necesarios para efectuar la devolución del IBI cobrado como urbano sobre estas fincas.
Esto es perfectamente legal como puede ver cualquiera que lea la sentencia en la que apoyábamos la moción.
El Partido Socialista de Carreño nos ha presentado una impugnación a este acuerdo basada en un informe de Intervención que puede resumirse en:
1º- La sentencia no produce la anulación de las ponencias de valores, cosa que compartimos dado que no se recurrieron en su momento… porque no se había producido la sentencia.
2º- No sienta jurisprudencia. Efectivamente, pero hay que recordar que lo que se pretendía por el Abogado del Estado era sentar jurisprudencia de lo contrario, es decir, quería que la Ley garantizara que los terrenos rústicos pagaran como urbanos, pretensión que rechaza la sentencia.
3º- Las solicitudes de devolución deben rechazarse al haberse liquidado conforme a los valores catastrales vigentes. Si el Supremo parece considerar que el sentido común lleva a que no puede tener igual valor el suelo urbanizable que el urbanizado y “con posible vulneración del principio de capacidad económica, que no permite valorar tributariamente un inmueble por encima de su valor de mercado, porque se estaría gravando una riqueza ficticia o inexistente.” entonces no basta con decir que deben “rechazarse las solicitudes de devolución” o “no es competencia del Ayuntamiento”, a continuación debería indicar como se le soluciona este problema a los vecinos y vecinas.
Hay quien dice que “hay cuestiones que abrirán un gran filón para abogados y para ciudadanos avispados (que al fin y al cabo están en su derecho).
- Respecto de lo pagado indebidamente por el IBI u otros tributos podrían ejercerse solicitudes para su devolución en lo no prescrito.
- Respecto de las liquidaciones que se giren este año o sucesivos y que no vengan corregidas en cuanto al valor tomado por referencia, podrían impugnarse tales actos para solicitar su invalidez.
- El Catastro se ve emplazado a corregir su criterio, pero para ello también los Ayuntamientos tendrán que dar marcha atrás en la calificación urbanística de algunos terrenos, o alternativamente, dar marcha adelante y aprobar el instrumento de planeamiento para hacer efectiva su condición de urbanizado.
- Catastro y Ayuntamientos tendrán que verse obligados a negociar o incluso a litigar porque cada uno apuntará al otro como culpable. El Catastro por aplicar ciegamente los valores y el Ayuntamiento por haber calificado urbanísticamente los terrenos con alegría y precipitación.
- Tampoco faltarán litigios encaminados a solicitar la revisión de oficio de liquidaciones o actos firmes que aplicaron la valoración errada.
- Incluso no faltarán litigios encaminados a exigir indemnización por responsabilidad administrativa a las Administraciones autoras del desaguisado.”
En otras palabras lo que acordamos en el Pleno es la solución más rápida y menos complicada, para el Ayuntamiento y para los afectados y afectadas.
4º- Reconocen que en el PGO de Carreño se ha hecho ya esta distinción… pero solo a los que presentaron alegaciones. Es decir… que si se puede.
El Ayuntamiento deberá pedir a la Dirección General del Catastro la reforma del texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario para que recoja estos nuevos criterios acordes con la nueva sentencia e “iniciar los expedientes necesarios para hacer extensivos, en su caso y con los informes técnicos oportunos, los criterios para el pago del IBI como rústico sobre los suelos reclasificados en el Plan de Urbanismo.”
Decía un socialista: “El Partido Socialista tiene que recuperar claridad en las ideas (…) y valentía en la acción política. Y, sobre todo, la coherencia entre lo que se dice y lo que se hace. (…) Y si no tienes claro de dónde vienes, te vas para donde no tienes que ir.”
El anterior texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario distinguía tres clases de bienes inmuebles, urbanos, rústicos y de características especiales, la actual distinción entre suelo urbanizado y urbanizable es “consecuencia de la presentación en el Senado de la enmienda nº 153, formulada por el Grupo Parlamentario Socialista, que aparece justificada porque con ella” se dotan de mayor claridad y autonomía a los criterios para la clasificación de inmuebles a estos efectos, facilitando su interpretación ante la diversificación de las denominaciones del suelo y de sus clases ya vigentes o que se aprueben en el futuro por las normativas autonómicas.
Vale ya de repetir la manida frase de “no es competencia del Ayuntamiento”. Ya la hemos oído cuando queremos que se cubran las vacantes municipales, cuando hablamos de cuestiones medioambientales, cuando hablamos de servicios públicos de los que llaman impropios, etc, etc. Cada vez tenemos menos competencias y hasta es posible que a partir del 1 de enero ya ni siquiera tengamos competencias para aprobar los presupuestos en el Pleno. Pero eso no quiere decir que nos resignemos.
En definitiva, vamos a votar contra el recurso del PSOE porque:
1º- El recurso no es contra el acuerdo plenario, el texto recurrido no es el aprobado en su punto 2, que dice así:
En consecuencia, se realicen los estudios necesarios para efectuar la devolución del IBI cobrado como urbano sobre estas fincas, si no tuvieran aprobado el ordenamiento urbanístico a que hace referencia dicha sentencia.
2º- Pensamos que el acuerdo del Pleno es pertinente porque no deben cerrar los ojos ante una Sentencia que dice que cobrar IBI urbano cuando no existen perspectivas de edificación “podría considerarse una confiscación real de la propiedad” .
3º- Porque nos parece un intento de retrasar su ejecución a la espera de que el Gobierno del PP, que cada viernes nos sorprende con algún Decreto-Ley, modifique la Ley del Catastro y vuelva a dejar las cosas como estaban.
Las candidaturas se pueden presentar en nuestra sede de Carlos Albo el lunes 20 y el martes 21 de 6 a 8 de la tarde, o por email antes del día 22 a iuorg_carreno@yahoo.es.
La amblea local reunida el pasado 24 de septiembre, en la cual estaba representada aproximadamente un tercio de la militancia de IU Carreño, aprobó por unanimidad:
Iniciar un proceso de elecciones primarias para nombrar al coordinador local y al cabeza de lista para las elecciones municipales del año próximo.
Hacer este proceso de forma abierta, a todos los militantes y simpatizantes que manifiesten su intención de querer ejercer su derecho a voto, tal y como decidió la militancia de IU Asturias el pasado mes de julio.
Así mismo se han fijado los tiempos de dicho proceso y que son los siguientes:
Perido de elaboración del censo de electoral, ya que a los afiliados ya censados deben añadirse todos los simpatizantes que deseen ejercer su derecho a voto.
Proceso para la presentación de candidaturas y para que tanto los militantes como los simpatizantes puedan proponer a cualquier afiliado de IU Carreño a uno de los dos cargos.
(Del 22 al 30 de octubre)
Asimismo se acordó solicitar un espacio municipal para realizar las votaciones y que estas se desarrollasen de 16h a 20h de la tarde del citado día 31.
Inscripción de simpatizantes(pdf)
Desde la organización local nos gustaría animar a todas aquellas personas que algún día han formado parte de nuestra organización, a la gente que nos ayuda en las mesas electorales, votantes, ex concejales, personas afines a movimientos sociales etc a que participasen de este proceso rellenando la solicitud de simpatizante que podrán encontrar en estos enlaces o bien pasando a recogerla por nuestra sede en la Calle Carlos Albo, 31 – 33430 – Candás (Carreño)
https://www.facebook.com/izquierdaxunida.carreno
http://www.izquierdaxunida.com/carreno/
Una vez cubierta la solicitud también nos la pueden enviar por correo electrónico a
iuorg_carreno@yahoo.es
Coordinador de IU Carreño
-Deberán ser validados por el Consejo Político Local.
-Podrán participar en la elección de candidatos.
Simpatizante (1): Bajas por impago que no hayan renunciado a su condición de militante. (la asamblea local revisará el censo para evitar que consten como simpatizantes difuntos, afiliados a otros partidos, etc..)
Simpatizante (2): Activos pendientes (con menos de dos meses de afiliación) y activos deudores.
Simpatizante (3): Todas aquellas personas que desde Asambleas locales y áreas estén colaborando con IU (interventores, apoderados, miembros de áreas, colectivos…)
Simpatizante (4): Aquellas personas que se inscriban en el registro de simpatizantes a través de www.izquierdaxunida.com .
Simpatizante (5): Todas aquellas personas que rellenen el documento Inscripción de simpatizantes(pdf) y sean validadas por el Consejo Político de I.U. de Carreño.
Ahora que el Principado está acometiendo unas actuaciones “en la Ciudad de Vacaciones de Perlora para regenerarla, cuidarla y dedicarla, a corto plazo, a actividades recreativas y de ocio, manteniendo su carácter público tanto respecto a la titularidad como a la gestión”, conviene no olvidar que en julio de 2011, presentamos esta moción:
Y como decía la prensa:
“La moción fue apoyada por IU, PCPE, UNA-BA y UICA. Las abstenciones correspondieron al PSOE y CA-UN, mientras que el rechazo fue del PP y Foro.”
El ámbito local es un espacio complejo y plural, y la primera instancia para la resolución de los problemas de la ciudadanía y para la mejora de las condiciones de vida de la gente.
Los Ayuntamientos han sido capaces de afrontar los grandes retos y los cambios culturales de finales del siglo XX: los nuevos modelos familiares, la dependencia y el envejecimiento de la población, y en esta primera década del siglo XXI, son el principal dique de contención contra la crisis, y el principal espacio de resistencia, de dignidad, de defensa de los derechos de la ciudadanía y los principales espacios para generar alternativas sociales y económicas para paliar los efectos de la crisis y los recortes.
Defendemos un municipalismo que pueda desarrollarse y reconocerse en la Carta Europea de Autonomía Local, y que se base en los principios de simplificación, transparencia y modernización de los entes locales, el principio de autonomía, subsidiariedad, diferenciación, equilibrio territorial, desarrollo sostenible y suficiencia financiera para atender a las necesidades sociales de sus habitantes.
La atribución del alcalde o alcaldesa a la lista más votada llevaría a la paradoja de que podrían ser alcaldes/sas, concejales/as que hubieran obtenido menos del 25% de los votos y, por tanto, no contarán con el apoyo de más del 75% de los vecinos y vecinas. El examen de los resultados de las últimas elecciones municipales o de las últimas elecciones europeas proporciona numerosos ejemplos. En todo caso, con esos supuestos, el número de ayuntamientos cuyo alcalde no estaría apoyado por la mayoría de los electores sería muy mayoritario.
Por lo expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de Carreño adopta los siguientes acuerdos:
1.- El Pleno del Ayuntamiento de Carreño manifiesta su oposición a la reforma relativa al método de elección de concejales/as y alcaldes/sas de las Corporaciones Locales y, muy especialmente a:
Poner fin a los vertidos en el río Rita y continuar rematando el saneamiento en las parroquias es una de esas cosas en las que hay consenso entre los ocho grupos políticos con representación municipal en Carreño, no es fácil encontrar temas en los que haya esa coincidencia en un consistorio con tanta pluralidad. Sin embargo la solución parece que no va a venir por el entendimiento y la práctica política sino por una decisión judicial.
La amenazante carta del alcalde a los/as vecinos/as de Carlos Albo y la pereza de éste a la hora de responder a sus alegaciones nos hacen temer que todo acabe en el juzgado. Es el fracaso de la política y de los políticos. O mejor dicho el fracaso de una forma de entender el gobierno y la oposición por parte de los dos partidos que ejercen esas funciones y que son incapaces de llegar a ningún acuerdo ni siquiera en los temas en los que coinciden, dejando que sus empates y desempates lo resuelvan partidos que solo tienen un concejal, (que normalmente no coinciden ni con los unos ni con los otros, pero no se les tiene en cuenta su opinión) y que son despellejados después por el perdedor de turno.
Todo viene de un mal “acuerdo presupuestario” que firmaron PSOE y UNA-Compromisu por Carreño que incluyó una partida para las obras de saneamiento de la calle Carlos Albo. Un acuerdo que al ir respaldado por siete de los diecisiete concejales de Carreño, es decir por una minoría, iba a acarrear más problemas y enfrentamientos a los ya habituales entre gobierno y oposición, han sido estos dos partidos única y exclusivamente, los que han decidido la posición oficial del Ayuntamiento, sin consultas ni explicaciones al resto, han querido imponer un único proyecto, tanto al vecindario como al resto de grupos y ahora se encuentran en un callejón sin salida del que quieren salir con una Resolución de la Alcaldía que tampoco va a tener el respaldo de la mayoría de los/as concejales/ de Carreño. Los que terminan pagando este sinsentido son los vecinos/as afectados/as. Al coste de las obras de conexión a la red de saneamiento deberán sumar los costes que acarréa meterse en conflictos judiciales.
La alternativa del gobierno municipal del PSOE solo ha sido una: enganchar las viviendas a la red de alcantarillado haciendo obra en los garajes. Los/as afectados/as, por diversos medios, han rechazado la alternativa del gobierno y presentado otras soluciones realistas que no desentonan con lo que se ha venido proponiendo y estudiando años atrás y que el propio alcalde y anteriores concejales y concejalas de urbanismo declararon como viables a la prensa. Había bastante margen para el entendimiento, ese debería ser el camino aunque lleve algo más de tiempo, pero el alcalde “ha roto la baraja” y si la solución va a llegar por una decisión judicial esta puede eternizarse y una vez más, será peor el remedio que la enfermedad.
Este “acuerdo presupuestario” (fueron ellos los que lo llamaron así en su presentación a la prensa) nunca llegó a plasmarse en el presupuesto y a pesar de que era un acuerdo para un solo año ha terminado siendo un acuerdo de mandato, ha tenido que haber un remanente de 1.400.000€ y prisas por gastarlo para empezar a ejecutarlo.
Y aquí es donde aparecen los huertos públicos, se les asignan 125.000€ al tiempo que la reconstrucción de la capilla de San Antonio se lleva 200.000. Eran los dos puntos clave de la propuesta de gasto y salió aprobada con los votos a favor de PSOE y UNA- Compromisu por Carreño (7 votos) y la complicidad de PP (4) y FORO (2) sin cuya abstención nunca se habría aprobado.
Fobia a los huertos
PSOE y PP estaban, de facto, de acuerdo en sacar adelante el gasto del remanente, entre los dos tienen mayoría absoluta en el Pleno. El nexo de unión era la Capilla de San Antonio, al resto del gasto no le dieron importancia más que como relleno, en ningún momento se plantearon prioridades que tuvieran que ver con el empleo, el saneamiento o los servicios sociales, pero había un punto, los huerto públicos, que les ha venido de perlas para escenificar una farsa en la seguir actuando como gobierno y oposición. El PP en el falso debate sobre el gasto del remanente, que ellos sabían que iba a salir adelante gracias a su abstención, ya propuso la retirada de la partida dedicada a los huertos y dedicarla, no a saneamiento sino a un aparcamiento en un lugar en el que no se puede hacer un aparcamiento, a pesar de ello hubo que votar de todas maneras, perdieron la votación y les vino la iluminación al escuchar a la portavoz de FORO proponer que fuera para saneamiento, también se votó y también perdieron la votación.
No entendemos que problema tienen estos partidos con los huertos, los hay por toda la geografía en ningún sitio son motivo de tanta polémica, es más, en Gijón, donde gobierna FORO, hay huertos y el pasado mes de agosto se aprobaron en Oviedo donde gobierna el PP. ¿Ese dinero (y el de otras partidas de las que no hablan) estaría mejor dedicado al saneamiento? Posiblemente si, pero ahora es inútil, habría que licitar antes del 31 de diciembre y todavía ni siquiera se ha hecho el proyecto, el portavoz del PP en un momento de su interminable intervención dedicó varios minutos a explicarnos precisamente eso, que el remanente se podía dejar para 2015, es decir que su propuesta no es para este año, que el saneamiento solo es una excusa para lucirse, que no se iba a gastar ese dinero, que el Ayuntamiento presentaría un gasto de remanente que no se iba a ejecutar, que ya se haría otro año. Que más da.
Ahora, PP, FORO, UICA y CAUN aprovechando el período de alegaciones y después de hacer un llamamiento a la ciudadanía, han vuelto a llevar lo mismo al Pleno, obteniendo los mismos resultados. Y en todo caso, ¿que iban a hacer?, ¿obligar a la gente a meter la tubería por los garajes solo que con más dinero?. Más o menos dinero no es en este momento la solución, el problema seguiría y añadiríamos uno nuevo y es que hay gente que se ha apuntado a los huertos, desvestimos a un santo y no vestimos a otro.
IU, que ya votamos en contra de toda la propuesta de gasto, ya que no contemplaba la creación de un solo puesto de trabajo, hemos vuelto a votar lo mismo.
Izquierda Unida de Carreño no debemos nada al PSOE ni a Compromisu, estos huertos no los consideramos un proyecto municipal sino una actuación sectaria, sin consenso, sin diálogo, de dos grupos que no representan a la mayoría del Pleno y si en mayo está en nuestra mano revisaremos y modificaremos todo el proyecto.
Guardado en: : Carreño, Sin categoría por admin
La lógica nos dibujaría a un Alcalde que facilita puntos de encuentro con el fin de encontrar soluciones, consensos y garantías a los vecinos, pero lejos de esto, nos encontramos con una Alcaldía que exige a sus vecinos, por medio de una Resolución de la Alcaldía de fecha 31-07-2014, …que procedan de forma inmediata a solicitar la licencia municipal para efectuar en su edificio la modificaciones que procedan, así como la correspondiente acometida a la red de saneamiento existente en la vía pública y dejar de verter aguas residuales al Rio Rita…, todo ello, bajo amenaza de delito ambiental.
A esta Resolución de la Alcaldía, los vecinos presentaron en plazo un recurso administrativo de reposición. A día de hoy y a escasos diez días para finalizar el plazo, no ha habido respuesta desde la Alcaldía. Ni tan siquiera, una convocatoria de reunión con los representantes vecinales de las comunidades afectadas. Ni una llamada telefónica al respecto. Así, esta postura crea dos únicos escenarios posibles como siguiente paso de este proceso, por un lado, que la Alcaldía inicie sanciones a los vecinos y, por otro, obligar a los vecinos a ir a un recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso -administrativo de Gijón en el plazo de dos meses, contra su propio Ayuntamiento, tal y como les orienta ya la misma Resolución. Inadmisible!!.
Desde Izquierda Unida queremos manifestar, nuestra posición contraria a esta decisión de la Alcaldía y nuestro absoluto rechazo a este tipo de actuaciones que nada favorecen al desarrollo sostenible de nuestra sociedad y que aleja a las administraciones de los vecinos.
Izquierda Unida coincide y por lo tanto comparte desde un principio las reclamaciones y defiende el derecho de los vecinos a disponer de una saneamiento completo y en perfectas condiciones, competencia esta de carácter municipal. El Ayuntamiento no puede repercutir la solución del problema a los vecinos. El terreno donde se ubican las comunidades afectadas es suelo urbano consolidado y eso, significa que cuando el Ayuntamiento da la licencia de habitabilidad todos los servicios municipales han de estar en servicio.
Tenemos un serio problema con el saneamiento, pero desconocemos la dimensión real de este problema. Por ello, creemos que es el propio Ayuntamiento quien debe liderar y ejecutar esta actuación. Se debe desarrollar un estudio completo, serio y minucioso de toda la bóveda del curso subterráneo del Río Rita y advertir cuantas comunidades realmente están vertiendo al río, pues sospechamos que pueda haber más. Una vez tengamos conocimiento de ello, realizar estudios técnicos y económicos que nos den diferentes alternativas de actuación y cuantías reales de inversión para así ejecutar partidas presupuestarias acordes con el problema. En ese estudio, deberíamos incluir la parroquia de Perlora, en especial el barrio de Peran y Río Espasa.
RESPECTO A PROPUESTAS DE FORO y PP.
Respetamos las iniciativas o ideas que otros grupos están planteando, pero no podemos compartirlas. Desde nuestro punto de vista, es inviable y absurdo destinar cualquier partida económica ahora, cuando realmente no sabemos a qué nos enfrentamos. Es por esto, que entendemos como descabellada y totalmente inapropiada la iniciativa de FORO, apoyado por el PP, de desviar los 125000€ que el PSOE destina al proyecto de huertos ecológicos y, destinarlos a ejecutar las obras de saneamiento. Son dos cosas distintas. No se puede solucionar un problema creando otro. No podemos desvestir un santo para vestir a otro, máxime cuando realmente no sabemos si con ese dinero se solucionara el problema del saneamiento. Eso es interés político, no ganas de solucionar nada.
Lo que hay que exigirle al Alcalde y a su equipo de Gobierno es que ejecute el saneamiento y cumpla con su obligación, la cual, según la Ley de Bases de Régimen Local, norma de inmediata y directa aplicación, establece como Competencia Obligatoria de los Municipios las de protección del medio ambiente y la de protección de la salubridad pública, así como la de alcantarillado y tratamiento de aguas residuales y reconoce además el derecho de los vecinos a exigir la prestación y en su caso el establecimiento del correspondiente servicio público. Por tanto, el Ayuntamiento tiene la obligación correlativa al derecho de los vecinos, de adoptar las medidas adecuadas para poner fin al problema del saneamiento. El Ayuntamiento tiene la obligación de incluir en sus presupuestos las partidas para realizar las obras que sean adecuadas para poner fin a la situación actual.
Los vecinos pagan el canon de saneamiento tasa por alcantarillado, en algunos casos desde hace más de cuarenta años y, si la red general deviene ineficaz para cumplir su objeto y finalidad y en consecuencia se produce un funcionamiento deficiente del servicio público de alcantarillado municipal en ningún caso es responsabilidad de los vecinos.
CARGA de HIPOCRESÍA HISTÓRICA.
En la Resolución emitida por la Alcaldía a los vecinos, el equipo de Gobierno argumenta que…”se ha tenido conocimiento (entendemos en fechas cercanas a esta Resolución) por la Alcaldía de la existencia de vertidos al río Rita”….
Cuanto menos irónico.
El vertido es conocido desde hace años por el Ayuntamiento, por los vecinos de las calles, por todos los vecinos de Candas, por todos los partidos políticos, los cuales, incluido el PSOE, lo llevaban como promesa en sus programas electorales desde 1998. ¿Cómo es que han tenido conocimiento ahora?.
Además, han aprobado durante años, partidas en el presupuesto para la realización de las obras, sin que haya sido ejecutadas hasta la fecha. La pregunta es sencilla y evidente, si la obra la han de ejecutar los vecinos (según la Resolución de Alcaldía) ¿porque los partidos políticos lo llevamos en nuestros programas electorales como obra prioritaria?. Hipocresía por parte de la Alcaldía.
Ya en 2008 el saneamiento de la calle quedó supeditado al Plan Especial de Rehabilitación Interior (PERI) por la complejidad de la obra y por indicación técnica.
En noviembre del 2011, el propio Alcalde expresaba que estaba prevista una estación de bombeo para un nuevo edificio que se debería construir en una explanada y que esta estación podría servir de conexión, reconociendo además, que “por la crisis será difícil que este edificio se construya a corto plazo. Por este motivo, junto con el mal gestionado Peri de Albo, está parado el saneamiento de la zona.”
No podemos aceptar que se trate de un problema conocido recientemente.
No podemos aceptar que se traslade un problema a los vecinos por inacción del Ayuntamiento. Pero tampoco podemos aceptar soluciones tapón que lejos de solucionar definitivamente el problema, lo enmascararía, al menos, otro año más. Tenemos un serio problema y esto requiere un estudio técnico y económico serio, minucioso, real, ejecutable y liderado por el Ayuntamiento.
Creemos firmemente que la Alcaldía debe anular la resolución notificada a las Comunidades con fecha 6 de agosto de 2014 y ponerse a trabajar en esta línea junto a los vecinos.
Guardado en: : Asturias, Carreño por admin
Todo parece indicar, según revela la prensa, que el Partido Popular está dispuesto a modificar en solitario la ley electoral municipal. El objetivo inmediato parece obvio: tratar de garantizarse el mantenimiento de los gobiernos municipales. Probablemente, a partir de las encuestas públicas o de otras de su propia cosecha, y hayan llegado a la conclusión de que dado el actual panorama electoral el PP no obtendrá mayorías absolutas pero sí puede lograr ser la lista más votada. Fácil concluir que un pucherazo electoral, cambiando las reglas a mitad de partido, puede proporcionarles esa garantía.
Hay un antecedente interesante para la reflexión: el recurso al Tribunal Constitucional por parte del Defensor del Pueblo y a instancias de Izquierda Unida. El 29 de noviembre de 2013 el Gobierno aprobó una reforma del sistema financiero que incluía una disposición adicional para permitir a los gobiernos municipales en minoría aprobar planes de ajuste incluso a pesar de que el pleno municipal estuviera en contra. La filosofía es clara: la minoría se impone a la mayoría en aras de aplicar planes de ajuste. En contra de aquella barbaridad sólo votó el Grupo Mixto e Izquierda Unida. Luego nosotros pedimos amparo al Defensor del Pueblo y éste acepto. El recurso sigue pendiente, pero está claro que el Gobierno quiere adelantarse legalizando, en cierta manera, que las minorías puedan imponerse a las mayorías.
En segundo, la pérdida de popularidad del bipartidismo. De ahí se deduce la necesidad de leyes que compensen esa pérdida de popularidad, como la anunciada Ley de Reforma Electoral Municipal.
En tercer lugar, si la democracia representativa fuera de tipo ideal, entonces los representantes serían un mero espejo de los representados y el parlamento sería a su vez el reflejo en miniatura de la sociedad misma. Sin embargo, en la práctica hay un enorme conjunto de elementos mediadores que hacen que eso no funcione así. Uno de ellos es la ley electoral. Hay innumerables formas de diseñar las leyes electorales, y sin duda el diseño condiciona el resultado.
El tipo ideal democrático es sin duda alguna el sistema electoral proporcional, donde cada persona es un voto y donde la pluralidad del conjunto de los representantes será idéntica a la pluralidad del conjunto de los representados. Cualquier desviación de este diseño es un intento de desvirtuar el principio democrático. Y eso es lo que hace la ley electoral inscrita en la Constitución del 78 -que permite que el 44% de los votos se conviertan en mayoría absoluta, penalizando además a los partidos pequeños de ámbito estatal- y también la anunciada ley electoral municipal, que se convertiría en un sistema mayoritario de facto, donde el 40% podría tener mayoría absoluta.
En definitiva, estamos ante una vuelta de tuerca que el Gobierno del PP pone en marcha con objeto de intentar asegurarse el poder municipal que le permita mantener su programa de reformas regresivas. Es obvio que temen los posibles resultados electorales. Pero no sólo el PP, sino también la troika y las élites económicas. Su problema es que está en juego el desmontaje de las redes clientelares que se han instalado en el régimen político-económico desde hace décadas. De ahí que el enemigo del PP sea, precisamente, la desnuda voluntad popular. Sin embargo, encontrará el PP muchos obstáculos, puesto que ni tiene garantizado el éxito ni en un escenario de descomposición electoral será fácil que fructifiquen sus ideas. Más bien puede acelerar la propia descomposición electoral.
Guardado en: : Izquierda Unida, Política municipal por admin
“Desde el PP de Carreño presentaremos alegaciones contra este proyecto y prestaremos todo el apoyo que podamos a los vecinos directamente afectados, los cuales han sido ninguneados y vapuleados por unos partidos, PSOE, IU, UNA y PCPE, que usan el interés público para tapar intereses particulares”.
Pone los pelos de punta ver al partido de las mentiras, el que incumple las promesas, el de las recalificaciones urbanísticas, de los recortes de derechos sociales, económicos y cívicos defendiendo “los derechos e intereses de vecinos de Carreño” y empleándose a fondo contra una recalificación urbanística necesaria para continuar con un proyecto que solo se puede llevar a cabo en suelo no urbanizable. Y el PP lo sabe.
No les importa mentir cuando dicen que a Izquierda Unida de Carreño nos han mandado votar desde Castrillón, su desconocimiento de como funciona esta organización les lleva directamente a inventarse este argumento delirante solo creíble para otra gente tan ignorante como el portavoz del PP de Carreño. Izquierda Unida de Carreño hemos votado después de hablar con los promotores, con el Colegio Oficial de Veterinarios, con veterinarios de Carreño y después de debatirlo en la Comisión informativa de Urbanismo en la que el PP se quedó sin argumentos. Estamos a disposición de los/as vecinos/as, como hemos hecho con los/as que nos han llamado, pero no asistimos a debates para el lucimiento del PP.
Izquierda Unida de Carreño nos ofrecemos a los/as vecinos/as para para estudiar y ayudarlos en sus alegaciones (con más solvencia que el PP seguro). Si estas alegaciones se las va a redactar el PP en la linea de lo que exponen en su blog… que se den por vencidos. No tienen ni idea del proyecto ni ningún respeto por la verdad, como ya evidenciaron en el último Pleno. Y si ya ni siquiera confían en lo que ellos llaman “el criterio recto de la CUOTA”, los vecinos y vecinas que confíen en ese partido se llevaran un desengaño, si alguien tiene dudas que pregunte que pasó con las alegaciones al IBI.
Todo esto no es más que un intento patético de recuperar votos en Tamón, a cualquier precio, después de que en las últimas elecciones europeas sacaran solo 19 votos.
Hacen creer a la gente que sus “soluciones” pueden aprobarse en el Pleno, pero siempre acaban con la coletilla “… necesitamos el voto de IU”, los más ignorantes se lo tragan, pero la mayoría saben que es un brindis al sol, que si el PP necesita a IU… lo que les están contando es una milonga.
Las escasas convicciones democráticas del portavoz del PP de Carreño le llevan a combatir el pluralismo político en vez de potenciarlo como un valor añadido que beneficia a la ciudadanía, Pleno tras Pleno presiona para que nos situemos con el o con el PSOE, para él, las decisiones independientes, como las de Izquierda Unida de Carreño, son fruto de alguna conspiración. Qizá debería reducir su agresividad porque eso puede ser aprovechado por otros de ideologías peligrosas que no aceptan las decisiones democráticas, como quizá los que nos dejaron en el último Pleno la nota que acompaña a este escrito.
Guardado en: : Opinión por admin
1) En fecha 09/05/14, acordaron entablar acciones legales (Recursos Contenciosos Administrativos) tanto contra el PERPA (Plan Estratégico de Residuos del Principado de Asturias – entonces aprobado BOPA 20/03/14), como contra la hipotética aprobación del PTE, dado que ambos comparten la pretensión primera y última de dar cobertura a la incineración masiva, empeño necio de muy escasas personas del PSOE desde hace unos veinte años, ajenos a la lógica, a los avances técnicos, a los conocimientos sobre la salud ambiental, y a la voluntad y el sentir de la población asturiana, como se manifiesta claramente en las decisiones democráticas de varios concejos cercanos y conocedores de la situación.
2) En consecuencia, si el Recurso Contencioso Administrativo contra la aprobación definitiva del PERPA está a la espera de la remisión de la documentación administrativa, a efectos de formular demanda, ahora advertimos que igualmente presentaremos contra la aprobación anunciada del PTE un nuevo Recurso Contencioso Administrativo, cuando resulte procedente.
3) El acuerdo está por nuestra parte tomado, y sobre todo, deseamos tranquilizar a toda la gente que se pueda alarmar por este último coletazo del viejo empeño minoritario y dañino, trasladando nuestra más firme voluntad para derrotar por tercera vez esta pretensión para envenenar el centro de Asturies masivamente.
4) Y no deja de resultar anecdótico el que en el día de ayer se halla desarrollado un acto más de prensa y propaganda a favor de la INCINERADORONA, convocando bajo otros pretextos a los asistentes a una Jornada, pagada con fondos públicos, suponemos y nos gustaría preguntar -en aras a la trasparencia- por su coste y su abono (¿en nuestra factura de la basura?), donde los tres principales responsables de esta vieja política, las señoras María Luisa Carcedo y Belén Fernández, así como el señor Santiago Fernández, de nuevo vuelven a repetir la apuesta, sin darse cuenta de que ya está la oportunidad perdida en esta legislatura.
5) Porque es preciso aclarar que este gobierno no puede aprobar la incineradorona, y será el próximo, alejado de cualquier mayoría absoluta, donde esperamos recobrar la lucidez, el interés común, y el tino, si no llegan antes cualesquiera nuevas sentencias, porque motivos para ello sobran.
6) No deja de ser un sarcasmo el que la Consejera, la misma responsable (consejera o viceconsejera desde el 2003 salvo un año escaso) de todos los sucesivos fracasos legales y administrativos de la iniciativa, manifieste que esta vez se ‘garantiza claridad y seguridad jurídica en la ordenación de los terrenos’. No sabemos como tiene esa insolencia, reclamando además, voluntad política y compromiso ciudadano. Al revés, confiaríamos en que usted no perseverara en la pretensión de arruinar nuestra salud y la economía de Asturies, lo cual no vamos a permitir, obviamente.
Guardado en: : Asturias, Medio Ambiente por admin
El portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida de Carreño, Ángel García, presentó ayer al Consejo Político de IU de Asturias la propuesta de vertedero cero alternativa a la incineradora y fue aprobada por una amplia mayoría de 69 votos a favor y solo seis abstenciones, ningún voto en contra. La propuesta presentada por IU de Carreño es ya, por tanto, la alternativa oficial de IU de Asturias al tratamiento de residuos defendido por PP y PSOE basado en la incineración. La presentación se hará en septiembre y será entonces cuando demos una información más detallada al público.
El documento de 29 páginas detalla documentadamente como se puede llegar al vertedero cero y reciclar los residuos.
Proponemos la creación de una planta con tecnología basada en la “Higienización Activa”
Esta tecnología representa un nuevo concepto para procesar los residuos y transformarlos en subproductos limpios. Tras el tratamiento, los RSU presentan unas condiciones óptimas para su posterior manipulación, selección y posterior reincorporación al circuito comercial. Es capaz de recuperar el 90% de los RSU tratados, frente a la baja eficiencia, en torno a un 50-60%, de los otros sistemas. Es una innovación tecnológica que prioriza el respeto por el Medio Ambiente. Como innovación tecnológica que es, presenta enormes y variadas ventajas no existentes hasta la fecha en el tratamiento de RSU, como son la ausencia de olores, reducción hasta un 90% del residuo, no contiene agentes patógenos, separa toda la orgánica del resto de los materiales, todas las fracciones biodegradables se unen en una sola (biomasa), los materiales salen limpios y compactados facilitando la manipulación, entre otras ventajas. Compatible al cien por cien con la separación en origen de las diferentes fracciones. Es sostenible medioambientalmente y genera grandes beneficios.
El coste de la planta sería de 96 millones de euros frente a los 210 millones de la incineradora.
La tarifa a los ayuntamientos son 25 euros tonelada cuando COGERSA está hablando ya de 120.
Se prevé la contratación de 144 empleados.
Y se tardaría en implantarla unos 24 meses.
“Gestionar, clasificar y reciclar son las palabras mágicas de este negocio que, bien realizado, interesa a todos, en primer lugar por razones medioambientales y de sostenibilidad; también como una oportunidad de avance en un sector generador de empleo que exige investigación y desarrollo para conseguir soluciones cada vez más eficientes y verdes para nuestra basura, y también como forma de evitar castigar en exceso a la naturaleza extrayendo de sus entrañas materias primas que se pueden recuperar de los productos ya consumidos y desechados. Los desechos son un recurso y enterrarlos en vertederos o icinerarlos es despreciarlos de forma incomprensible.”

References: Artículo 9
 Artículo 8
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución