Source: https://www.contratacionpublicacp.com/forum/topics/salario-m-nimo-interprofesional
Timestamp: 2020-01-24 07:23:16+00:00

Document:
Podemos exigir el contratista pague a sus trabajadores el SMI, como mínimo. - CONTRATACIÓN PÚBLICA
Podemos exigir el contratista pague a sus trabajadores el SMI, como mínimo.
Publicado por Paqui Perez el noviembre 4, 2015 a las 8:56pm en Pliegos de cláusulas administrativas.
vamos a sacar un contrato de servicios. La pregunta es la siguiente: ¿podemos exigir el contratista pague a sus trabajadores el SMI, como mínimo?
Empleados del Sector PúblicoPermalink Responder para María Pilar Batet Jiménez el noviembre 6, 2015 a las 7:59pm
Yo creo que sí se puede exigir como condición de ejecución, para ello, primero hay que definir bien el contrato añadiendo al objeto el aspecto social. Evidentemente únicamente se puede exigir respecto del personal concreto que vaya a ejecutar el contrato.
El poder adjudicador goza de total libertad para definir el objeto del contrato que mejor se adapte a sus necesidades. Los criterios de adjudicación y las condiciones de ejecución del contrato deberán estar directamente vinculados al objeto del mismo y ser proporcionales al mismo, por lo que la inclusión de aspectos sociales en la definición del objeto contractual, valida la posterior inclusión de criterios de valoración o condiciones de ejecución de carácter social.
Si además, calificas esa condición de ejecución como esencial, te faculta para resolver el contrato en caso de incumplimiento.
Permalink Responder para Paqui Perez el noviembre 9, 2015 a las 10:53pm
Empleados del Sector PúblicoPermalink Responder para felix valdivieso el noviembre 20, 2015 a las 9:26am
No se si te servirá pero te copio esta informacion que acabo de ver:
El TJUE avala que se pueda imponer, como condición de ejecución de un contrato, el pago de un salario minimo a trabajadores
La Sentencia del Tribunal de Justicia, de 17 de noviembre de 2015, responde a la petición de interpretación del artículo 56 TFUE.
En el asunto C‑115/14, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por elOberlandesgericht Koblenz (Tribunal Superior del Land en Coblenza, Alemania), mediante resolución de 19 de febrero de 2014, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de marzo de 2014, en el procedimiento entre RegioPost GmbH & Co. KG y Stadt Landau in der Pfalz, en relación con la obligación, impuesta a los licitadores y a sus subcontratistas en el contexto de la adjudicación de un contrato público de servicios postales del municipio, de comprometerse a pagar una salario mínimo al personal que ejecute las prestaciones objeto de ese contrato público.
La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 56 TFUE, en relación con el artículo 3, apartado 1, de la Directiva 96/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1996, sobre el desplazamiento de trabajadores efectuado en el marco de una prestación de servicios (DO 1997, L 18, p. 1), y del artículo 26 de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114, y corrección de errores en DO 2004, L 329, p. 40, y DO 2004, L 351, p. 44), en su versión modificada por el Reglamento (UE) 1251/2011 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2011 (DO L 319, p. 43).
Más información: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?qid=1395649169179&am...
http://www.obcp.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/id.897/relcat...
Permalink Responder para Paqui Perez el noviembre 20, 2015 a las 3:53pm
Seguro q me sirve. Muchas gracias. Buen finde a todos
Consultores y abogadosPermalink Responder para Pintos Santiago, Jaime el noviembre 20, 2015 a las 11:17pm
Buenas, la sentencia de referencia venía en aplicación o no de una normativa regional de uno de los Land alemanes. Claro que le puedes exigir el SMI aunque esa sea una obligación impuesta ya por la legislación laboral, así el cumplimiento de esta o de la referida a Seguridad Social, son refuerzos que no huelgan, ya que si no huelgan los recordatorios de cumplir con las normas tributarias y fiscales, estos tampoco. Entiendo yo en mi humilde opinión.
Lo interesante sin embargo es que en el marco del personal adscrito al contrato (no a la empresa adjudicataria) puedas establecer la obligación de que las nuevas contrataciones se hagan necesariamente entre parados de larga duración, parados de más de 45 años, etc. porque hasta que las nuevas directivas se transpongan o hasta que venza su plazo de transposición sin haber sido transpuestas y puedan ser en este extremos aplicables por efecto directo (próximo 18 de abril), las exigencias de las condiciones de ejecución consisten en el respeto al Derecho de la Unión Europea, tanto específicamente en materia de contratación pública, como, más genéricamente, los principios fundamentales del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Es decir, no se exige ni es necesaria de manera expresa una relación directa con el objeto del contrato, siempre evidentemente y dicho de manera coloquial, que dentro del respecto al Derecho comunitario no fueran cuestiones de lo más peregrino.
Sin embargo, la nueva regulación sí supone una cortapisa importante a la cuestión, ya que el artículo 200 del ALCSP, en desarrollo del artículo 70 y de los considerandos 3, 37 y 104 de la Directiva 2014/24/UE exigen también una vinculación con el objeto del contrato en la fase de ejecución al igual que viene ocurriendo en la actualidad con la fase de valoración/adjudicación, lo cual no es sino una clara restricción a la utilización de estos aspectos justamente en la vía que más accesibilidad contemplaba, la de la ejecución del contrato. Para que luego que la nueva normativa es favorecedora de estas políticas y que en su espíritu están las mismas.
Este es mi humilde parecer. Salud2
Permalink Responder para Paqui Perez el noviembre 22, 2015 a las 10:17pm
Muchas gracias, Jaime. exploraré la idea. Una saludo
Community managerPermalink Responder para Fco. Javier García Pérez el noviembre 26, 2015 a las 9:46am
Por supuesto que puedes 'obligar' en el pliego a cumplir la ley.
Pero sin ir mas allá, ya que imponer condiciones de carácter laboral a las empresas adjudicatarias podría entenderse como que se suple la capacidad de dirección del empresario adjudicatario, lo cual convierte a la Administración en 'patrono' y entraríamos dentro del la figura de la "Cesión Ilegal de Trabajadores" y puedes tener un problema al finalizar la contrata.
Consultores y abogadosPermalink Responder para Pintos Santiago, Jaime el noviembre 26, 2015 a las 4:34pm
La cesión ilegal de trabajadores es una figura ya muy perfeccionada por la jurisprudencia y se tienen que dar unos condicionantes precisos para ello, entre ellos por ejemplo que exista una relación directa órdenes continuadas entre la Administración y el trabajador aplicando los derechos que son propios del empleador hacia los trabajadores.
Ejemplos como los expuestos distan de esta figura, a la que efectivamente hay que prestar atención para no incurrir en ella, dado que en definitiva conllevaría un error por parte del poder adjudicador.
Es algo extremadamente contrastado que apoyo con convicción desde siempre, desde su valor jurídico más elevado, como principios generales que en sí mismo son. Os dejo aquí una importante experiencia a tener en cuenta de la mano de BERNABÉ PALACÍN SÁENZ publicada, entre otras, recientemente en el ObCP
http://www.obcp.es/index.php/mod.opiniones/mem.detalle/id.211/relme...
Permalink Responder para Paqui Perez el noviembre 26, 2015 a las 6:43pm
Para rizar el rizo: ¿sería posible primar de alguna manera que se puntuará mejor a aquellas empresas que "mejoren" las condiciones mínimas que por ejemplo exija el convenio o el SMI?
Consultores y abogadosPermalink Responder para Pintos Santiago, Jaime el noviembre 26, 2015 a las 6:49pm
Sí, si ello está vinculado al objeto del contrato y no en caso contrario.
Mucho cuidado en los criterios de adjudicación, porque son los aspectos sociales más erróneamente utilizados (incluso tiempo ha por los órganos específicamente creados para ello) y también, dentro del marco de la utilización de este tipo de aspectos en las distintas fases del procedimientos de adjudicación, de los que dan y han dado lugar a mayor litigiosidad en la contratación pública.
Hay mucho escrito, te puedes documentar sobradamente, pero de utilizarlos, hacerlo bien.
Community managerPermalink Responder para Fco. Javier García Pérez el noviembre 26, 2015 a las 6:54pm
Estoy de acuerdo con Jaime, las mejoras lo son sobre el objeto del contrato.
Si las mejoras en las condiciones mínimas del convenio, ley, etc...redundan en una mejor ejecución del objeto del contrato, se tiene que valorar la mejora del objeto del contrato (lo cual redundará indirectamente en una mejora para los trabajadores).
Permalink Responder para Paqui Perez el noviembre 26, 2015 a las 9:41pm
Es un lujo aprender de vosostros.
Por otra parte, en mi organización ahora se plantean "cómo se puede evitar la competencia desleal ante la siguiente situación": una empresa que tenga la condición de centro especial de empleo obtiene subvenciones; este margen le permite seguramente competir con mayor eficiencia ante las empresas que no tienen tal condición, y q no reciben subvención.
Me plantean exigir q a las empresas q son CEE se les exija reinvertir parte de su subvención a incentivar la investigación en temas sanitarios (que nada tiene q ver con el objeto del contrato). Mi respuesta ha sido tajantemente no: lo que la ley no ha resuelto respecto de estas empresas, no se puede exigir vía pliegos y además sin tener nada que ver con el objeto del contrato (además esto atenta contra la libertad de empresa).
Otra cosa es este margen q tienen estas empresas, q todos sabemos que por lo general no redundan en beneficio de los trabajadores, a los que generalmente pagan salarios muy bajos. Por ello el interés de mejorar sus condiciones.
Lo único que se me ocurre es que se les exija a todos que se les respete el SMI o el fijado por convenio durante la fase de ejecución (difícilmente se puede exigir al empresario que les pague más que lo fijado en el SMI). Y en cualquier caso, poner algún criterio que valore (motivando su relación con el objeto del contrato) la calidad en el empleo; por ej:
- las propuestas q mejoren lo q disponga el ET o el Convenio de aplicación. Para su valoración la empresa deberá presentar una propuesta que detalle las condiciones laborales concretas y las mejoras especificas.
- el compromiso de integrar la plantilla q ejecutará el contrato con personal con contratos indefinidos, atorgando la máxima puntuación a la empresa con un mayor compromiso de contratación indefinida.
Otra cosa es "cómo se puede controlar este margen que tienen las empresas CEE". En mi opinión creo que salvo valorar la calidad en el empleo, poca cosa más se puede hacer.
Se me ocurre añadir un criterio que valore la calidad social.Por ej: valorar el compromiso de destinar un % del presupuesto del contrato a financiar proyectos de interés social; el problema es que sería necesario que estuvieran relacionados con el objeto del contrato. Y tratándose de un contrato de servicios auxiliares y vigilancia.... no se me ocurre nada. Se admiten sugerencia....

References: artículo 56
 artículo 267
 resolución 
 artículo 56
 artículo 3
 artículo 26
 artículo 200
 artículo 70