Source: http://www.panaszfal.hu/index.php?/topic,5061.msg178062.html
Timestamp: 2013-05-22 16:31:48+00:00

Document:
HÍREK, ÍTÉLETEK, HATÁROZATOK, ÁLLÁSFOGLALÁSOK INGATLANDEPO, INGATLANBAZAR ÜGYBEN
2013. 05. 22. 17:31:49 Sze
Fogyasztóvédelmi Fórum > Szolgáltatások > Elektronikus kereskedelem > Ingatlandepo.com, ingatlanbazar.com, weltimmo s.r.o (volt AFM és EXE) panaszosainak fóruma > HÍREK, ÍTÉLETEK, HATÁROZATOK, ÁLLÁSFOGLALÁSOK INGATLANDEPO, INGATLANBAZAR ÜGYBEN
Téma: HÍREK, ÍTÉLETEK, HATÁROZATOK, ÁLLÁSFOGLALÁSOK INGATLANDEPO, INGATLANBAZAR ÜGYBEN (Megtekintve 19146 alkalommal)
Re: HÍREK, ÍTÉLETEK, HATÁROZATOK, ÁLLÁSFOGLALÁSOK INGATLANDEPO, INGATLANBAZAR ÜGYBEN
« Válasz #30 Dátum: 2012. 02. 24. 16:59:49 P »
« Válasz #31 Dátum: 2012. 02. 24. 17:07:09 P »
Döntött és perel a GVH az ingatlandepo.com honlappal kapcsolatbanA Gazdasági Versenyhivatal (GVH) határozatában megállapította, hogy az Experient Enterteiment Ltd. és a Weltimmo S.r.o az általuk üzemeltetett www.ingatlandepo.com , www.ingatlanbazar.com és www.ingatlanbazar.net internetes oldalak működtetésekor több vonatkozásban is fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytattak. A vállalkozások általános szerződési feltételeivel kapcsolatban a GVH közérdekű keresetet nyújtott be.A www.ingatlandepo.com , a www.ingatlanbazar.com és a www.ingatlanbazar.net internetes oldalak ugyanazon adatbázis alapján működő, lakáshirdetéseket tartalmazó ingatlanportálok. Ha a fogyasztó valamelyik cím alatt hirdetést ad fel, akkor az egyik oldalon felhelyezett hirdetés megjelenik a másik oldalon is.Az internetes oldalakat 2009. augusztus 14. és 2010. május 29. között, illetve 2010. szeptember 27-től a Seychelles-szigeteken székhellyel rendelkező Experient Enterteiment Ltd., 2010. május 30. és 2010. szeptember 26. között a szlovákiai székhelyű Weltimmo S.r.o üzemeltette.A GVH megvizsgálta a vállalkozások tevékenységét és határozatában megállapította, hogy az Experient Enterteiment Ltd. és a Weltimmo S.r.o a www.ingatlandepo.com , www.ingatlanbazar.com és www.ingatlanbazar.net internetes oldalak működtetésekor a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytattak, amikora. figyelmen kívül hagyták a szolgáltatásukkal kapcsolatban megfogalmazódott fogyasztói panaszokat,b. kereskedelmi gyakorlatuk kapcsán figyelmen kívül hagyták a honlapokat 2009. augusztus 14. előtt üzemeltető vállalkozások által alkalmazott általános szerződési feltételek egyes pontjainak érvénytelenségét kimondó bírósági ítéletet,c. a honlapokon hirdető személyekkel kapcsolatot felvenni szándékozó fogyasztókat megtévesztésre alkalmas módon tájékoztatták egyes, a honlapokon szereplő ingatlanok hirdetéseinek aktualitásáról,d. a honlapokon hirdető fogyasztók előtt elhallgatták a velük a hirdetéssel összefüggésben kapcsolatot felvenni szándékozó személy regisztrációs kötelezettségét,e. agresszív kereskedelmi gyakorlat tanúsításával törekedtek a fogyasztókat rávenni a velük szemben a honlapokon elhelyezett hirdetések kapcsán támasztott követelések teljesítésére.A jogsértés megállapítása mellett a GVH megtiltotta a törvény rendelkezéseibe ütköző magatartás további folytatását, valamint előírta, hogy a határozat rendelkező részét teljes terjedelemben, kommentár nélkül egy-egy alkalommal jelentessék meg a Magyar Nemzet és a Népszabadság című napilapokban, legalább 10 X 10 cm méretű hirdetésben. Mindemellett a GVH az Experient Enterteiment Ltd.-t 4. 500.000 Ft, a Weltimmo S.r.o-t 1.100.000 Ft bírság megfizetésére kötelezte.A GVH a vállalkozások által alkalmazott általános szerződési feltételek egyes rendelkezéseivel kapcsolatban közérdekű kereset benyújtását is szükségesnek ítélte a bíróságtól kérve annak a cégekkel szerződő valamennyi fogyasztóra kiterjedő hatállyal történő megállapítását, hogy mint tisztességtelen kikötés érvénytelen az az előírás, amely a szerződéstől való szabadulást a fogyasztóval szemben támasztott követelés maradéktalan teljesítésétől teszi függővé. A GVH megítélése szerint ugyancsak tisztességtelenek a kötbérre vonatkozó előírások, amelyek több vonatkozásban nem világosak, nem érthetők, illetőleg túlzott mértékű pénzösszeg fizetésére kötelezik a fogyasztót.Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj-122/2010.Budapest, 2012. január 4.Gazdasági VersenyhivatalKommunikációs Csoport Forrás: ITT"A jogsértés megállapítása mellett a GVH megtiltotta a törvény rendelkezéseibe ütköző magatartás további folytatását, valamint előírta, hogy a határozat rendelkező részét teljes terjedelemben, kommentár nélkül egy-egy alkalommal jelentessék meg a Magyar Nemzet és a Népszabadság című napilapokban, legalább 10 X 10 cm méretű hirdetésben." Azt nem észleltem, hogy bármelyik napilapban megjelent volna. Most a GVH-n a sor, hogy lép-e?
« Válasz #32 Dátum: 2012. 02. 28. 22:36:49 K »
AZ ingatlandepo levele:"Bizonyára Ön előtt is ismert a GVH által hozott határozat tartalma.A határozat ellen felülvizsgálati kérelmet terjesztettünk elő a Fővárosi Törvényszéknél.Az ügy érdemi tárgyalása 2012. szeptember hónapban lesz.Addig a Fővárosi Törvényszék kérelmünknek részben helyt adva a GVH végrehajtását az általa megjelölt részekre vonatkozóan - a per jogerős befejezéséigfelfüggesztette.Tájékoztatjuk, hogy üzemeltető a kötbér és tartam vonatkozásában 2012. november hónapban szerződési feltételeket módosított, mely a fogyasztók irányába tett előnyös lépés, a GVH állásfoglalásával párhuzamos, annak ellenére, hogy a mi állásfoglalásunk különbözik a GVH véleményével.A további jogi procedúrák elkerülése végett kérjük, hogy egyenlegét mielőbb rendezni szíveskedjen!Amennyiben kérdése van, úgy kérjük a kapcsolattartó falon keresztül vegye fel ügyfélszolgálatunkkal a kapcsolatot. Bankszámlaszám: 59500351-11079408.Üdvözlettel:Weltimmo S.R.O."KISSÉ ÁRNYALJA A DOLGOT A GVH TÁJÉKOZTATÁSA EZZEL KAPCSOLATBAN.Tisztelt Érdeklődők, Panaszosok!A napokban újabb fogyasztói jelzések érkeztek a Gazdasági Versenyhivatalhoz a Vj/122/2010. számú versenyfelügyeleti eljárás1 kapcsán, így szükségesnek tartjuk, hogy korábbi tájékoztatásainkat kiegészítsük.A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsának határozata elleni jogorvoslati jogot a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 83. §-ának (1) bekezdése biztosítja. A határozat felülvizsgálatát a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Fővárosi Törvényszéknek címzett, de a Versenytanácsnál benyújtható vagy ajánlott küldeményként postára adott keresettel lehetkérni.A bíróság a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart, amely kérelmet az ügyfél a keresetlevélben terjesztheti elő.A Vj/122/2010. számú versenyfelügyeleti eljárásban érintett vállalkozások is kérték a határozat felülvizsgálatát, és a határozat végrehajtásának felfüggesztését. A végrehajtás felfüggesztésére vonatkozó kérelmükről a Fővárosi Törvényszék döntött, az erről szóló végzést követően az alábbi tájékoztatást is tartalmazó levelet küldte a Weltimmo S.r.o. az érintett ügyfeleknek:„Bizonyára Ön előtt is ismert a GVH által hozott határozat tartalma.A határozat ellen felülvizsgálati kérelmet terjesztettünk elı a Fővárosi Törvényszéknél.Az ügy érdemi tárgyalása 2012. szeptember hónapban lesz.Addig a Fővárosi Törvényszék kérelmünknek részben helyt adva a GVH végrehajtásátaz általa megjelölt részekre vonatkozóan - a per jogerős befejezéséig felfüggesztette.”A bírósági végzés szövege pedig az alábbi a fent hivatkozott részben:„A bíróság az alperes 2011. december 20-án kelt Vj-122-183/2010 számú határozatának közzétételre vonatkozó kötelezés részének végrehajtását – a per jogerős befejezéséig – felfüggeszti.A bíróság az ugyanezen alperesi határozat bírság megfizetésére vonatkozó része ellen előterjesztett, végrehajtás felfüggesztésére irányuló felperesi kérelmet elutasítja.”A bírósági végzés tehát a határozat közzétételre vonatkozó kötelezésének végrehajtását függesztette csak fel. A Gazdasági Versenyhivatal a Fővárosi Törvényszék végzése ellen fellebbezést nyújt be a Fővárosi Ítélőtáblához.A jelen esetben is szükséges azonban ismét hangsúlyozni, hogy a Gazdasági Versenyhivatal versenyfelügyeleti eljárásai nem az eseti, egyedi viták rendezését szolgálják, így abban a kérdésben, hogy a fogyasztó fizessen-e vagy sem, a Gazdasági Versenyhivatal a jövőben sem tud tanácsot adni.Budapest, 2012. február 28.dr. Szoboszlai Izabellairodavezető-helyettes
« Utoljára szerkesztve: 2012. 02. 28. 22:55:45 K írta hgzoli »
« Válasz #33 Dátum: 2012. 03. 16. 17:14:28 P »
Az ingatlanbazar. com, és az ingatlandepo. com honlapokon az áraknál a következő szerepel:A fenti árak adó nélküli árak, nem tartalmaznak forgalmi adót.A forgalmi adó mértéke a mindenkori adójogszabályok alapján számolandó!Magyar, vagy szlovák adójogszabályok szerint kellene szerintük számolni?Ezzel szemben:A fogyasztóvédelmi törvény (1997. évi CLV. törvény) 14. § (5) A termék eladási áraként és egységáraként, illetve a szolgáltatás díjaként a fogyasztó általténylegesen fizetendő, az általános forgalmi adót és egyéb kötelező terheket is tartalmazó árat kellfeltüntetni.
« Válasz #34 Dátum: 2012. 04. 12. 13:15:33 Cs »
Kérem azokat a panaszosokat, akik levelet kaptak Dr. Szabó Lajos jogtanácsostól, jelezzék a hegedus@panaszfal.com email címen!
« Válasz #35 Dátum: 2012. 05. 04. 12:28:39 P »
Ismét egy ítélet:A Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma 2012. április 27-én ítéletet hozott a Gazdasági Versenyhivatal által előterjesztett közérdekű keresettel indított, tisztességtelen általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránti perben.A kereset tárgya az Experient Enterteiment Ltd. (Of Suite 15, Oliaji Trade Centre, Victoria, Mahe, Seychelles) és a Weltimmo S.r.o (Eötvösa 57/20 Komárno 594505, Szlovákia) által üzemeltetett honlapokon (www.ingatlandepo.com, www.ingatlanbazar.com, www.ingatlanbazar.net) megjelenő ingatlanhirdetésre vonatkozó szerződések bizonyos feltételeinek tisztességtelensége miatti érvénytelensége volt.A közérdekű keresetről szóló sajtóközlemény itt olvasható:http://www.gvh.hu/gvh/alpha?null&m5_doc=7453&pg=72&m251_act=9&st=1A Törvényszék döntése értelmében a kereset megalapozott volt, így a két alperes különböző időszakokban hatályos szerződéseinek bizonyos - az ítéletben részletesen bemutatott - rendelkezései érvénytelenek minden, az adott időszakban szerződő félre vonatkozóan. Az egyes feltételek érvénytelensége azonban nem jelenti a teljes szerződés érvénytelenségét, de egyes ügyfelek esetében ezen ítélet - a követelés jogszerűtlenségének alátámasztására - esetlegesen felhasználható a fenti vállalkozásokkal szembeni jogvitában.Az ítélet - amely hamarosan a honlapunkon is elérhető lesz majd - nem jogerős, azt az alperesek megtámadhatják.Tisztelettel:SZOBOSZLAI Izabella Gazdasági VersenyhivatalÜgyfélszolgálati Irodairodavezető-helyettes-------------------------------------cím: 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. levél: 1245 Budapest, 5. Pf. 1036tel: (+36-1) 472-8903email: SZOBOSZLAI.Izabella@gvh.hu Naplózva
« Válasz #36 Dátum: 2012. 05. 07. 18:30:15 H »
Az elsőfokon eljáró Fővárosi Törvényszék ítéletet hozott a www.ingatlandepo.com, www.ingatlanbazar.com és www.ingatlanbazar.net internetes oldalakat üzemeltető vállalkozások általános szerződési feltételeivel kapcsolatban előterjesztett közérdekű keresettel indított perben. A teljes közlemény ITT.
« Válasz #37 Dátum: 2012. 08. 04. 13:25:24 Szo »
A Weltimmo S.R.O. általi jogellenes adatkezelés - NAIH adatvédelmi bírság.A Weltimmo S.R.O. -t jogellenes adatkezelés miatt 10.000.000 Ft, azaz tízmillió forint adatvédelmi bírság megfizetésére kötelezte a NAIH.HATÁROZAT ITT
« Utoljára szerkesztve: 2012. 08. 10. 11:33:19 P írta hgzoli »
« Válasz #38 Dátum: 2013. 01. 07. 11:41:40 H »
megvizsgálta valaki azóta a honlapjukat, hoyg fennáll e még amiért kiszabta a büntit a hatóság? mert az indokban ott áll kivastagítva: ismételten kiszabható (a büntetés, és tekintve, hoyg kapásból a plafont kapta, újra azt kapná... talán érdemes megnézni, s bejelenteni újra? )
« Válasz #39 Dátum: 2013. 01. 08. 16:15:41 K »
javaslom bármelyik károsultnak nyugodt szívvel, hoyg aki nem tud jelenleg most leiratkozni az ingatlandepó oldaláról, vagy nem törlik kérésére adatait, vagy bármi olyan ami az itt olvasható határozatban szerepel, rögzítesse, mentse, vagy akár hitelesítse jegyzővel, s tegyen újra bejelentést, feljelentést, mert az adatvédelmi hatóság, ahogy a határozatban kivastagítva is megemlíti, zokszó nélkül meglehet, s megis fogja tenni, hoyg újra kiszabja a büntetést. ehhez viszont az kell, hogy valaki aki érintett, megtegye ezt a lépést! *én hülye meg kihúzom aláhúzás helyett... vihog
« Utoljára szerkesztve: 2013. 01. 10. 18:16:02 Cs írta hellboy »
« Válasz #40 Dátum: 2013. 01. 10. 18:20:09 Cs »
jelentem a játszópajtás nem jelent meg a porondon, sőt az első számú vádlott sem, bár ez nemérdekel, s nemis érdekes. ellenben nagyon érdekes párbeszéd zajlott le köztem s a bírónő között. nem részletezem, de ígérem bepótolom ahogy a kezemben van a határozat. és onnan én jövök pajti, remélem olvasod. Naplózva
« Válasz #41 Dátum: 2013. 02. 28. 20:22:22 Cs »
2013.02.28.Tájékoztatás az ingatlandepo eljárással kapcsolatban.Továbbra is kiemelkedő számban érkeznek fogyasztói jelzések a www.ingatlandepo.com , www.ingatlanbazar.com és www.ingatlanbazar.net ingatlanportálokon elhelyezhető ingyenes ingatlanhirdetésekkel kapcsolatban, ezért a Gazdasági Versenyhivatal GVH) az alábbiakra hívja fel a fogyasztók figyelmét: Részletesen a GVH honlapján A GVH utóvizsgálatot indított az Ingatlandepo ügybenA Gazdasági Versenyhivatal (GVH) utóvizsgálatban ellenőrzi, hogy az Experient Enterteiment Ltd. és a Weltimmo S.r.o vállalkozások teljesítették-e a GVH határozatában előírt kötelezettségeiket. Részletesen a GVH honlapján
« Válasz #42 Dátum: 2013. 03. 13. 14:53:45 Sze »
A Gazdasági Versenyhivatal tájékoztatja, hogy a www.ingatlanbazar.com / ingatlandepo.com weboldalak üzemeltetője, a Weltimmo S.r.o. (Eötvösa 57/20, 945 05 Komárno 45 358 621) panaszolt magatartása tárgyában tett, a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 43/1. §-ának (1) bekezdése szerint panasznak minősülő beadványában1 megjelölt magatartással kapcsolatban a Weltimmo S.r.o. ellen Vj/20/2013. számon utóvizsgálat van folyamatban."Végezetül tájékoztatom, hogy a Fővárosi Törvényszék 2012. évi, a www.ingatlandepo.com, www.ingatlanbazar.com és www.ingatlanbazar.net internetes oldalakat üzemeltető vállalkozások egyes általános szerződési feltételeinek tisztességtelenségét megállapító elsőfokú ítélete a Gazdaság Versenyhivatal közérdekű keresetének teljes egészében helyt adott. Jelenleg még nem született másodfokú érdemi döntés, ennek megfelelően nem igaz azon állítás, amely szerint az elsőfokú ítéletet a Fővárosi ítélőtábla hatályon kívül helyezte volna."
« Válasz #43 Dátum: 2013. 03. 22. 11:55:59 P »
AKI FIZETÉSI MEGHAGYÁST KAPOTT EBBEN AZ ÜGYBEN, KÉREM AZONNAL JELEZZE BÁNYAI PÉTERNEK AZ ALÁBBI EMAIL CÍMEN:pbanyai@gmail.com
« Válasz #44 Dátum: 2013. 04. 12. 12:52:28 P »
Megérkezett a válasz a NAIH-tól. Feltöltöttem, megtekinthető. Ez a hivatalos. Idéznék belőle:A Hatóság határozata a Hatóság honlapján (www.naih.hu) megtalálható a „Tájékoztatók, közlemények, állásfoglalások” menüpont „Hatósági határozatok/végzések” fül alatt. Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 61. § (2) bekezdésére tekintettel a Hatóság határozatában elrendelte a határozat nyilvánosságra hozatalát. Az Infotv. 3. § 5. pontja alapján a Hatóság határozata közérdekű adatnak minősül, melyet bárki megismerhet. A bírósági ítélet írásba foglalását követően a Hatóság a határozata mellett az ítéletet is közzéteszi.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Tisztelt Érintett!Tájékoztatom, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) és Benkő Sándor által képviselt Weltimmo S.R.O. közötti per 2013. április 3-án a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (a továbbiakban: Bíróság) előtt lezárult. A per tárgya a Hatóság által hozott adatvédelmi bírságot tartalmazó határozat volt, amelyben a Weltimmo S.R.O. adatkezelését ítélte jogellenesnek. A Bíróság a Hatóság Weltimmo S.R.O. által megtámadott határozatát hatályon kívül helyezte. A bíróság nem foglalt állást abban a vonatkozásban, hogy a vizsgált adatkezelés jogszerű lenne, csupán eljárási hiba miatt helyezte hatályon kívül a határozatot.Felhívom a figyelmét, hogy az ítéletet és annak indoklását írásban még egyik fél sem kapta meg, mivel a bíróság még nem foglalta írásba. Az ítélet szóbeli hirdetése során az indokolásban nem szerepelt az Önöknek küldött levél azon megállapítása, miszerint: „A bíróság indoklásában – többek között – leszögezte, hogy cégünk jogosan tárolja azoknak az adatait, aki nem rendezték cégünk felé fennálló hirdetési díjakat, így tehát az Ön adatait is.” A Bíróság a Hatóság határozatát tehát azért helyezte hatályon kívül és kötelezte új eljárásra, mert eljárási hibát észlelt. Azonban nem állapította meg, hogy jogszerű lenne a Weltimmo S.R.O. adatkezelése. A Bíróság álláspontja szerint az általános adatkezelési gyakorlat mellett külön vizsgálni kellett volna az egyes panaszokat is. A Bíróság döntése közvetlenül nem befolyásolja az egyes érintettekkel szemben támasztott követeléseket és azok behajtását. Figyelmébe ajánlom a Gazdasági Verseny Hivatal korábbi határozatát (http://gvh.hu/gvh/alpha?do=2&pg=86&st=1&m5_doc=7450), amelyben elmarasztalta a céget és megállapította, hogy a Weltimmo S.R.O. kereskedelmi gyakorlata a fogyasztókkal szemben tisztességtelen, valamint agresszív. A GVH határozata után közérdekű keresetet nyújtott be. A bíróság ítélete a szerződések egyes pontjait semmissé nyilvánította, így a továbbiakban ez alapján kell megítélni az egyéni szerződések jogszerűségét. A GVH 2013. február 20-án utóvizsgálatot indított és ennek keretében ellenőrzi, hogy az Experient Enterteiment Ltd. Company és a Weltimmo S.R.O. teljesítették-e a GVH határozatában előírt kötelezettségeiket. A Hatóság folytatja eljárását az ingatlandepo.com és az ingatlanbazar.com üzemeltetőjével szemben. A Hatóság egyrészt a korábbi panaszok körülményeit kívánja ismét, részletesen feltárni (ezt szolgálja ez a levél is), másrészt pedig folyamatosan fogadja és kivizsgálja az új panaszokat. A sikeres hatósági eljárás érdekében együttműködését kérjük az alábbi adatok Hatósághoz történő eljuttatása révén. Kérjük, hogy a mellékelt kérdések mindegyikére adjon választ, és minden olyan pont kapcsán, ahol rendelkezésre áll a választ alátámasztó dokumentáció, bocsássa a Hatóság rendelkezésére (például a honlap üzemeltetőjével folytatott levelezés másolata, olyan, az üzemeltetőhöz dokumentáltan eljuttatott üzenete, amelyre nem kapott választ stb.). Az Ön közreműködése szükséges ahhoz, hogy az említett honlapok üzemeltetőjének az adatvédelmi szabályokba ütköző piaci magatartását teljes körűen feltárhassuk, és a megfelelő jogkövetkezmény alkalmazására sor kerülhessen. « Utoljára szerkesztve: 2013. 04. 12. 20:51:02 P írta hgzoli »

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Pf. 1036
 § 5
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság