Source: http://www.openlaw.com.pl/wikka.php?wakka=DecyzjaSrodowiskowa
Timestamp: 2017-12-16 14:54:53+00:00

Document:
openlaw.pl: Decyzja środowiskowa
wybrany dokument: DecyzjaSrodowiskowa
tu byłem: DecyzjaSrodowiskowa
B. Przesłanki formalne legalnej ...
b. Przeprowadzenie oceny oddział...
c. Uzgodnienia w trakcie postępo...
d. Konsultacje
e. Strony postępowania
f. Udział organizacji ekologiczn...
3. Treść decyzji
4. Publikacja decyzji
C. Przesłanki merytoryczne dla u...
D. Inne orzeczenia
przesłanki legalnej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia na podstawie art. 80 UUdostInformŚrod
art. 80 UUdostInformŚrod
1. Jeżeli była przeprowadzona ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, właściwy organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, biorąc pod uwagę:
Prawidłowo wydana decyzja środowiskowa jest przesłanką procesu inwestycyjnego. Art. 72 UUdostInformŚrod
art. 72 UUdostInformŚrod
1. Wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje przed uzyskaniem:
1) decyzji o pozwoleniu na budowę, decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych – wydawanych na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.);
10) decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej – wydawanej na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721, z późn. zm.);
11) decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej – wydawanej na podstawie ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 16, poz. 94, Nr 176, poz. 1238 i Nr 191, poz. 1374 oraz z 2008 r. Nr 59, poz. 359 i Nr 144, poz. 902);
13) decyzji o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięć Euro 2012 – wydawanej na podstawie ustawy z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (Dz. U. Nr 173, poz. 1219);
(17) decyzji o zezwolenie na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych — wydawanej na podstawie ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o odpadach wydobywczych (Dz. U. Nr 138, poz. 865 oraz z 2010 r. Nr 28, poz. 145);
7. Jeżeli przedsięwzięcie, dla którego została wydana decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, lub decyzje, o których mowa w ust. 1, może znacząco negatywnie oddziaływać na obszar Natura 2000 wyznaczony po dniu wydania tych decyzji, uprawniony podmiot powinien złożyć, w terminie roku od dnia wyznaczenia tego obszaru, wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w zakresie oddziaływania na obszar Natura 2000. Przepisy ustawy o wydawaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach stosuje się odpowiednio, z wyłączeniem obowiązku opiniowania przez organ, o którym mowa w art. 78.
wymienia (enumeratywnie) decyzje, jakie muszą być poprzedzone uzyskaniem decyzji środowiskowej.
Ustawa rozróżnia dwa rodzaje decyzji środowiskowej:
decyzja zwykła
decyzję "uproszczoną", w której odstępuje się od przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko (OOŚ).
B. Przesłanki formalne legalnej decyzji środowiskowej
Organy właściwe do wydania decyzji określa Art. 75 UUdostInformŚrod
art. 75 UUdostInformŚrod
h) przedsięwzięć polegających na zmianie lub rozbudowie przedsięwzięć wymienionych w lit. a—g;
3. W przypadku przedsięwzięcia, o którym mowa w ust. 1 pkt 4, realizowanego przez gminę decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach wydaje wójt, burmistrz, prezydent miasta, na którego obszarze właściwoś­ci przedsięwzięcie jest realizowane.
. Są nimi - w zależności od inwestycji - regionalny dyrektor ochrony środowiska, Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, starosta lub dyrektor regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych. W przypadku inwestycji niewymienionych w katalogu art. 75 ust. 1 pozostaje ogólnie wyrażona kompetencja wójta, burmistrza albo prezydenta miasta.
Przebieg procedury można przedstawić w sposób następujący:
Postępowanie wszczyna się na wniosek uprawnionego podmiotu, którym jest podmiot planujący podjęcie realizacji przedsięwzięcia art. 73 UUdostInformŚrod
art. 73 UUdostInformŚrod
. Raz uzyskaną decyzję można przenieść na inny podmiot, pod warunkiem, że przyjmie on warunki zawarte w tej decyzji ((przepis art. 72a UUdostInformŚrod nie istnieje)).
Treść wniosku określa art. 74 UUdostInformŚrod
art. 74 UUdostInformŚrod
4) w przypadku przedsięwzięć wymagających decyzji, o której mowa w art. 72 ust. 1 pkt 4 lub 5, prowadzonych w granicach przestrzeni niestanowiącej części składowej nieruchomości gruntowej, zamiast kopii mapy, o któ­rej mowa w pkt 3 – mapę sytuacyjno-wysokoś­ciową sporządzoną w skali umożliwiającej szczegółowe przedstawienie przebiegu granic terenu, którego dotyczy wniosek, oraz obejmującą obszar, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie;
b. Przeprowadzenie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko
Przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach organ właściwy do jej wydania zapewnia możliwość udziału społeczeństwa w postępowaniu, w ramach którego przeprowadza ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko (art. 79 ust. 1 UUdostInformŚrod
art. 79 UUdostInformŚrod
1. Przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach organ właściwy do jej wydania zapewnia możliwość udziału społeczeństwa w postępowaniu, w ramach którego przeprowadza ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.
) oraz fakultatywne w przypadku planowanego przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko (por. art. 63 UUdostInformŚrod
art. 63 UUdostInformŚrod
3. Obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przed­sięwzięcia na środowisko stwierdza się obligatoryjnie, jeżeli możliwość realizacji przedsięwzięcia, o którym mowa w ust. 1, jest uzależniona od ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska.
4. W postanowieniu, o którym mowa w ust. 1, organ okreś­la jednocześnie zakres raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. W tym przypadku stosuje się przepisy art. 68.
W tej drugiej sytuacji obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko stwierdza w drodze postanowienia organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W art. 63 ust. 1 UUdostInformŚrod
wskazano kryteria środowiskowe, jakimi powinien kierować się organ administracji nakładający obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Obowiązek przeprowadzenia OOŚ zachodzi bezwzględnie w przypadkach określonych w art. 63 ust. 3 UUdostInformŚrod
Zob. Wyrok WSA w Bydgoszczy, z dnia 5 kwietnia 2017 r., II SA/Bd 994/16 (prawomocne)∞
Natomiast organ właściwy ustala, czy konieczne będzie potrzebne przeprowadzenie OOŚ, biorąc pod uwagę trzy grupy kryteriów: rodzaj i charakterystykę przedsięwzięcia, sytuowanie przedsięwzięcia, z uwzględnieniem możliwego zagrożenia dla środowiska oraz rodzaj, cechy i skalę możliwego oddziaływania rozważanego w odniesieniu do kryteriów wymienionych wcześniej oraz w art. 62 ust. 1 pkt 1 UUdostInformŚrod
art. 62 UUdostInformŚrod
. Kryteria te stanowią pojęcia niedookreślone. Niemniej jednak ich naruszenie może być podstawą uchylenia decyzji, jak w cytowanym wyroku WSA w Bydgoszczy (naruszenie art. 63 ust. 1 uuioś poprzez jego wadliwą wykładnię i niezastosowanie pomimo istnienia w sprawie istotnych przesłanek do przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko).
W przypadku analizowanym na konieczność przeprowadzenia OOŚ w zakresie poszczególnych kryteriów: "zagrożenia dla zdrowia ludzi, w tym wynikającego z emisji;"
c. Uzgodnienia w trakcie postępowania
Zob. art. 77 UUdostInformŚrod
art. 77 UUdostInformŚrod
1. Jeżeli jest przeprowadzana ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach organ właściwy do wydania tej decyzji:
zapewnienie możliwości udziału społeczeństwa w postępowaniu, w ramach którego przeprowadza ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko - art. 79 UUdostInformŚrod
. Jednakże zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wymaga udziału społeczeństwa tylko wtedy, gdy w jego ramach przeprowadza się ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko (Wyrok NSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. II OSK 2037/14).
Warunkiem prawidłowo przeprowadzonego postępowania jest udział stron. Gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, zachodzi podstawa do wznowienia postępowania (art. 145 ust. 1 pkt 4 KPA
Ani UUdostInformŚrod ani ustawa - Prawo ochrony środowiska nie zawierają definicji strony w postępowaniu o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Oznacza to, że krąg stron postępowania w sprawach, w których wydawane są decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia musi być wyznaczany na zasadach ogólnych, tj. w oparciu o art. 28 KPA
(wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 maja 2015 r., sygn. IV SA/Wa 2590/14∞).
Zgodnie z art. 28 KPA
stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Wykazanie interesu prawnego w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przez podmiot jest możliwe wówczas, gdy zachodzi jedynie możliwość spowodowania szkodliwego oddziaływania inwestycji na otoczenie. Wówczas osoby legitymujące się tytułem prawnym do działek położonych na tak wyznaczonym obszarze oddziaływania inwestycji są stroną w postępowaniu w sprawie o wydanie decyzji środowiskowej (wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 maja 2015 r., sygn. IV SA/Wa 2590/14∞). Zatem wystarczy wylegitymowanie się tytułem prawnym do nieruchomości, na które będzie oddziaływać inwestycja.
Ponadto o interesie prawnym w rozumieniu art. 28 KPA
mówić można wtedy, gdy ma on oparcie w przepisach prawa. W orzecznictwie przyjmuje się, że interes prawny podmiotu przejawia się w tym, że działa on bezpośrednio we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienie z obowiązku. Interes prawny właściciela nieruchomości winien pozostawać w bezpośrednim związku ze sprawą administracyjną i rozstrzygnięciem w takiej sprawie.
Właściciel szeroko rozumianej nieruchomości sąsiedniej może mieć zatem interes prawny wynikający z art. 140 k.c. uzasadniający uczestniczenie jako strona (art. 28 k.p.a.) w postępowaniach administracyjnych, w wyniku których może zapaść decyzja tak kształtująca stosunki na sąsiedniej nieruchomości (sposób korzystania z niej), iż będzie to miało wpływ na wykonywanie prawa własności przez właściciela sąsiedniej nieruchomości w szczególności jeżeli uwzględni się to, że na działce, której dotyczy postępowanie administracyjne prowadzony jest chów indyków oddziaływający na działki sąsiednią.
"Stąd przymiot strony w sprawach o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach mają nie tylko podmioty posiadające tytuł prawny do nieruchomości położonych w bezpośrednim sąsiedztwie zamierzonego przedsięwzięcia, a oprócz tego inne podmioty, jeżeli ich nieruchomości mieszczą się w zasięgu planowanego przedsięwzięcia, przy czym pojęcie oddziaływania musi być rozumiane jako wpływ na środowisko przyrodnicze, jak i na nieruchomości sąsiednie w szerokim znaczeniu sąsiedztwa. W pojęciu tym mieści się zatem rzeczywisty wpływ zarówno na korzystanie z innych nieruchomości, jak i na wartości prawnie chronione np. środowisko. W pojęciu tym mieści się zatem rzeczywisty wpływ zarówno na korzystanie z innych nieruchomości, jak i na wartości prawnie chronione np. środowisko (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 1932/11 - Lex nr 1138582, wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Bk 842/07 - Lex nr 486235, wyrok WSA w Opolu z dnia 25 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Op 578/07 - Lex nr 510776, wyrok NSA z dnia 25 września 2009 r. sygn. akt II OSK 1476/08)."
"Dla uznania za stronę wystarczy zatem jedynie sam fakt oddziaływania inwestycji w przestrzeń objętą prawem do nieruchomości, nie musi to więc być oddziaływanie przekraczające ustalone normy. Sam fakt oddziaływania powoduje, że po stronie skarżącego niewątpliwe jest posiadanie interesu prawnego w postępowaniu o wydanie decyzji środowiskowej. Dla uznania za stronę wystarczy jedynie sam fakt oddziaływania inwestycji w przestrzeń objętą prawem do nieruchomości, nie musi to więc być oddziaływanie przekraczające ustalone normy (wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 sierpnia 2014 r., II SA/Gd 339/14∞)." Normy i ich ewentualne przekroczenia mają znaczenie dla treści decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a nie dla posiadania przymiotu strony w rozumieniu art. 28 KPA
(wyrok NSA z 15 maja 2013 r., II OSK 108/12∞; zob. jeszcze uwagi Martyna Robakowska, Dominik Wałkowski,www.codozasady.pl z 4.2.2016∞).
"Istotą interesu prawnego jest jego związek z konkretną normą prawa materialnego - taką normą, którą można wskazać jako jego podstawę i z której podmiot legitymujący się tym interesem może wywodzić swoje racje. Mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy więc to samo, co ustalić przepis prawa materialnego, na którego podstawie można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś własnej potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu, sprzecznych z potrzebami danego podmiotu - strony." (wyrok NSA w Warszawie z dnia 9 grudnia 2011 r., II OSK 1791/10∞). Taką podstawą jest art. 140 KC
, dający prawo do niezakłóconego korzystania z nieruchomości (wyrok NSA z 15 maja 2013 r., II OSK 108/12∞). Jednocześnie strona, powołująca się na interes prawny wynikający z przysługującego jej prawa własności, powinna wykazać, w jaki konkretnie sposób planowana inwestycja będzie oddziaływała na jej nieruchomości (wyrok NSA w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2014 r., II OSK 86/13∞).
Trzeba przy tam pamiętać, że "sam fakt możliwości oddziaływania planowanej inwestycji na nieruchomość świadczy o interesie prawnym w rozumieniu art. 28 k.p.a., co nie oznacza automatycznie o charakterze rozstrzygnięcia zawartego w decyzji wydanej w postępowaniu. Przymiot strony w postępowaniu daje jedynie podmiotowi możliwość uczestniczenia w postępowaniu i wpływu na kształt rozstrzygnięcia w ramach posiadanego interesu prawnego, który nie powinien być mniej chroniony niż interes prawny inwestora." (wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 lipca 2016 r., II SA/Bk 329/16∞). Ochronę prawa własności w postępowaniu w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań należy rozumieć, jako realizację prawa podmiotowego innych właścicieli nieruchomości znajdujących się w pobliżu planowanej inwestycji, jakim jest możliwość uczestniczenia w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 28 KPA
aby być stroną postępowania administracyjnego wystarczy mieć interes prawny (a ten interes wynika z art. 140 KC
), który to interes w danej chwili wcale nie musi być naruszony, a właściciel nieruchomości nie musi być ograniczany w wykonywaniu prawa własności, aby mieć interes prawny w rozumieniu art. 28 KPA
Taką więc normę może stanowić przepis art. 140 KC
i nie ma znaczenia, czy emisje na poziomie usytuowania działki skarżącej Spółki będą miały oddziaływanie normatywne, czy ponadnormatywne. Wystarczającą okolicznością dla przyznania statusu strony postępowania będzie stwierdzenie, że działka nr [...] znajduje się w zasięgu oddziaływania inwestycji. Zdaniem Sądu za takim rozumieniem pojęcia strony przemawiają poglądy wyrażone w orzecznictwie sądowym oraz postanowienia Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne ( 2011/92/EU), gdzie w art. 10a mówi się o zapewnieniu dostępu do procedur przed organem i sądem społeczeństwu "mającemu wystarczający interes". (wyrok NSA z 16.8.2012, II OSK 832/11∞). Ten sam sąd stwierdził, że "aby być stroną w postępowaniu administracyjnym wystarczy, że postępowanie dotyczy interesu prawnego danego podmiotu, nie musi być nawet naruszony ten interes, tak jak to przyjmuje autor skargi kasacyjnej w odniesieniu do art. 140 KC". Dalej także przypomniał, że "pogląd, że interes prawny, o którym mowa w art. 28 k.p.a. może wynikać nie tylko z materialnego prawa administracyjnego, ale i z innych gałęzi prawa w tym również z prawa cywilnego, nie jest odosobniony, co znajduje swoje odzwierciedlenie w orzecznictwie i doktrynie. Nie jest więc niczym nadzwyczajnym odwoływanie się w tym zakresie do art. 140 KC" Na etapie ubiegania się inwestora o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, rzeczywisty obszar oddziaływania planowanej inwestycji jest nieznany, bowiem wynika jedynie z założeń i obliczeń teoretycznych przedstawianych w raporcie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Sprawdzianem tego będą dopiero wyniki pomiarów dokonane po uruchomieniu zakładu. Tym samym, zdaniem autora skargi kasacyjnej (s. 6) "nie można jednoznacznie określić, czy ewentualne oddziaływanie będzie ograniczało [...] X w wykonywaniu prawa własności. Tym samym, na obecnym etapie, nie można skonkretyzować interesu prawnego [...] X" (...) Ochronę prawa własności należy odmiennie rozumieć na gruncie prawa cywilnego i na gruncie prawa administracyjnego. W niniejszej sprawie chodzi jedynie o realizację prawa podmiotowego innych właścicieli nieruchomości znajdujących się w pobliżu planowanej inwestycji, jakim jest możliwość uczestniczenia w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 28 KPA
), który to interes w danej chwili wcale nie musi być naruszony" Sąd przypomniał, że "Raport oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko jakkolwiek jest ważnym elementem materiału dowodowego w sprawie, jednak ustalenia jego nie są niepodważalne i powinny podlegać weryfikacji w postępowaniu administracyjnym, tym bardziej że jest to dokument sporządzony na zalecenie inwestora przez osoby, które w świetle przepisów k.p.a. i przepisów ustawy z dnia 3 października 2008 r. u.u.i.o.ś. nie mają statusu biegłych czy ekspertów. Oczywiście w interesie inwestora nie leży, aby ustalenia zawarte w raporcie były przez kogokolwiek podważane i weryfikowane w postępowaniu w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jednak tego wymagają zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP), aby w postępowaniu tym oprócz inwestora uczestniczyły wszystkie podmioty mające interes prawny (art. 6, 7, 8, 9, 10 § 1 k.p.a.). To czy dana nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji, nie może wynikać z jednostronnych, arbitralnych ustaleń organu (...)." Natomiast nie ma potrzeby stosowania art. 144 KC
, (...) gdyż brzmienie tego przepisu nie może mieć wpływu na rozumienie art. 28 KPA
Nie można również ograniczać zakresu inwestycji: "Uwzględniając zatem specyfikę inwestycji, krąg stron postępowania w niniejszej sprawie winien być wyznaczony w oparciu o jej środowiskowy i technologiczny charakter, a nadto inne czynniki, które wpływać mogą na zakres przestrzenny oddziaływania, w szczególności oddziaływania szkodliwego bądź uciążliwego. Nie chodzi przy tym o wykazanie istnienia szkodliwego oddziaływania inwestycji na teren nieruchomości osoby trzeciej, lecz o możliwość spowodowania takiego oddziaływania inwestycji na teren otaczający działkę inwestora w związku z zamiarem realizacji inwestycji. " (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2015 r., II OSK 3020/13).
f. Udział organizacji ekologicznych
Regulacje dotyczące udziału są w art. 44 UUdostInformŚrod
art. 44 UUdostInformŚrod
1. Organizacje ekologiczne, które powołując się na swoje cele statutowe, zgłoszą chęć uczestniczenia w określonym postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa, uczestniczą w nim na prawach strony. Przepisu art. 31 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się.
W postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji, także w przypadku, gdy nie brała ona udziału w określonym postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa prowadzonym przez organ pierwszej instancji, organizacji ekologicznej (zob. art. 3 ust. 1 pkt 10 UUdostInformŚrod
art. 3 UUdostInformŚrod
1) Biuletynie Informacji Publicznej – rozumie się przez to Biuletyn Informacji Publicznej, o którym mowa w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198, z późn. zm.);
2) informacji przeznaczonej dla organu – rozumie się przez to informację, którą w imieniu organu administracji dysponują osoby trzecie, w tym też informację, której organ ten ma prawo żądać od osób trzecich;
3) informacji znajdującej się w posiadaniu organu administracji – rozumie się przez to informację znajdującą się w posiadaniu organu administracji, wytworzoną przez ten organ lub otrzymaną przez organ od osoby trzeciej;
4) integralności obszaru Natura 2000 – rozumie się przez to integralność obszaru Natura 2000 w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880, z późn. zm.);
5) karcie informacyjnej przedsięwzięcia – rozumie się przez to dokument zawierający podstawowe informacje o plano­wanym przedsięwzięciu, w szczególności dane o:
6) obszarze Natura 2000 – rozumie się przez to obszary, o których mowa w art. 25 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, oraz proponowane obszary mające znaczenie dla Wspólnoty Europejskiej, znajdujące się na liście, o której mowa w art. 27 ust. 3 pkt 1 tej ustawy;
7) ocenie oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 – rozumie się przez to ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko ograniczoną do badania oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000;
a) udostępnienie informacji na stronie Biuletynu Informacji Pub­licznej, organu właściwego w sprawie,
d) w przypadku gdy siedziba organu właściwego w sprawie mieści się na terenie innej gminy niż gmina właś­ciwa miejscowo ze względu na przedmiot postępowania – także przez ogłoszenie w prasie lub w sposób zwyczajowo przyjęty w miejscowości lub miejscowościach właś­ciwych ze względu na przedmiot postępowania;
12) powierzchni ziemi – rozumie się przez to powierzchnię ziemi w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150, Nr 111, poz. 708, Nr 138, poz. 865 i Nr 154, poz. 958);
13) przedsięwzięciu – rozumie się przez to zamierzenie budowlane lub inną ingerencję w środowisko polegającą na przekształceniu lub zmianie sposobu wykorzystania terenu, w tym również na wydobywaniu kopalin; przedsięwzięcia powiązane technologicznie kwalifikuje się jako jedno przedsięwzięcie, także jeżeli są one realizowane przez różne podmioty;
14) strategicznej ocenie oddziaływania na środowisko – rozumie się przez to postępowanie w sprawie oceny oddziaływania na środowisko skutków realizacji polityki, strategii, planu lub programu, obejmujące w szczególności:
15) środowisku – rozumie się przez to środowisko w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska;
17) znaczącym negatywnym oddziaływaniu na obszar Natura 2000 – rozumie się przez to oddziaływanie na cele ochrony obszaru Natura 2000, w tym w szczególności działania mogące:
) służy prawo wniesienia odwołania od decyzji ; wniesienie odwołania jest równoznaczne ze zgłoszeniem chęci uczestniczenia w takim postępowaniu. W postępowaniu odwoławczym organizacja uczestniczy na prawach strony.
W postępowaniu, w których stwierdzono brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, organizacja ekologiczna może uzyskać prawa strony o ile wcześniej wystąpi z wnioskiem o wszczęcie takiego postępowania lub o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w trybie art. 31 § 1 KPA, a organ administracji wyda w tym zakresie pozytywne postanowienie. Odmowa wszczęcia postępowania na wniosek organizacji społecznej lub odmowa dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu podlega kontroli instancyjnej i sądowej, jednak stowarzyszenie nie występowało w przedmiotowej sprawie z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przed wydaniem decyzji przez organ pierwszej instancji (wyrok WSA w Warszawie, IV SA/Wa 2909/13∞).
Zob. art. 82 UUdostInformŚrod
art. 82 UUdostInformŚrod
1. W decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, wydawanej po przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, właś­ciwy organ:
c) wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w dokumentacji wymaganej do wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1, w szczególności w projekcie budowlanym, w przypadku decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10,14 i 18
d) wymogi w zakresie przeciwdziałania skutkom awarii prze­mysłowych, w odniesieniu do przedsięwzięć zalicza­nych do zakładów stwarzających zagrożenie wystą­pienia poważnych awarii w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska,
a) wykonania kompensacji przyrodniczej – stwierdza konieczność wykonania tej kompensacji,
b) zapobiegania, ograniczania oraz monitorowania oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko – nakłada obowiązek tych działań;
3) w przypadku, o którym mowa w art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska, stwierdza konieczność utworzenia obszaru ograni­czo­nego użytkowania;
Uzasadnienie - art. 85 UUdostInformŚrod
art. 85 UUdostInformŚrod
1. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach wymaga uzasadnienia.
2) w przypadku gdy nie została przeprowadzona ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko – informacje o uwarunkowaniach, o których mowa w art. 63 ust. 1, uwzględnionych przy stwierdzaniu braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.
Wydanie przez organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach postanowienia, którego treścią może być: twierdzenie obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko z jednoczesnym określeniem zakresu raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko albo niestwierdzenie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Przepis ten ma charakter formalnoprawny (Niewątpliwie przepisy art. 84 i 85 oraz art. 63 ust. 1 ustawy z 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko regulując kwestie elementów decyzji i sposobu podawania jej do publicznej wiadomości są przepisami postępowania, a zwłaszcza nie określają materialnoprawnej podstawy decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Okoliczność, że określony przepis został zamieszczony w ustawie materialnego prawa administracyjnego nie oznacza automatycznie, że ma on charakter przepisu zawierającego normę materialnoprawną, tj. normę określającą przesłanki kształtowania sytuacji prawnej adresatów działań administracji i podlegającą konkretyzacji i indywidualizacji w drodze aktu administracyjnego. Wyrok NSA w Warszawie, z dnia 7 listopada 2014 r. II OSK 989/13)
Decyzja środowiskowa powinna być doręczona stronom na zasadach ogólnych.
Ponadto z art. 72 ust. 6 UUdostInformŚrod
wynika, że organ właściwy do wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1, dotyczących przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, podaje do publicznej wiadomości informacje o wydanej decyzji i o możliwościach zapoznania się z jej treścią oraz z dokumentacją sprawy. Definicja "podania do publicznej wiadomości", zamieszczona w art. 3 ust. 1 pkt 11 UUdostInformŚrod
wskazuje, że chodzi o zamieszczenie informacji o wydanej decyzji środowiskowej na stronie Biuletynu Informacji Publicznej organu właściwego w sprawie, w sposób zwyczajowo przyjęty, w siedzibie organu właściwego w sprawie, ogłoszenie informacji przez obwieszczenie w sposób zwyczajowo przyjęty w miejscu planowanego przedsięwzięcia, a w przypadku projektu dokumentu wymagającego udziału społeczeństwa - w prasie o odpowiednim do rodzaju dokumentu zasięgu oraz w przypadku gdy siedziba organu właściwego w sprawie mieści się na terenie innej gminy niż gmina właściwa miejscowo ze względu na przedmiot postępowania - także przez ogłoszenie w prasie lub w sposób zwyczajowo przyjęty w miejscowości lub miejscowościach właściwych ze względu na przedmiot postępowania.
Koreluje z tym obowiązek określony w art. 21 ust. 2 pkt 9 UUdostInformŚrod
art. 21 UUdostInformŚrod
p) wewnętrznych i zewnętrznych planach operacyjno‑ratowniczych,
28) z zakresu ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r. poz. 145, z późn. zm.) o:
29) z zakresu ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (Dz. U. z 2007 r. Nr 44, poz. 287, z późn. zm.) – o rejestrach poważnych awarii oraz o rejestrze bezpośrednich zagrożeń szkodą w środowisku i szkód w środowisku;
31) o decyzjach określających szczegółowe warunki wydobywania kopaliny, o których mowa w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 110, poz. 1190);
32) przedsięwzięcia związane z wdrażaniem i funkcjonowaniem systemu ekozarządzania i audytu (EMAS);
a)koncesjach na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż kopalin, wydobywanie kopalin ze złóż, podziemne bezzbiornikowe magazynowanie substancji oraz podziemne składowanie odpadów,
b)danych zawartych w księdze rejestrowej rejestru obszarów górniczych,
c)kartach informacyjnych złóż kopalin, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 97 ust. 1 pkt 1 tej ustawy,
d)dokumentacjach mierniczo-geologicznych zlikwidowanych zakładów górniczych;
35) z zakresu ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie (Dz. U. Nr 79, poz. 493 oraz z 2008 r. Nr 138, poz. 865) o:
. Wynika stamtąd, że w publicznie dostępnych wykazach zamieszcza się dane (...) o wnioskach o wydanie decyzji i o decyzjach o środowiskowych uwarunkowaniach. Poza tym w przypadku gdy nie została przeprowadzona ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko - informacje o uwarunkowaniach, o których mowa w art. 63 ust. 1, uwzględnionych przy stwierdzaniu braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko (art. 85 ust. 2 pkt 2 UUdostInformŚrod
oraz art. 85 ust. 3 zd. 2 UUdostInformŚrod
Obowiązek publikacji konkretyzuje również art. 33 UUdostInformŚrod
art. 33 UUdostInformŚrod
1. Przed wydaniem i zmianą decyzji wymagających udziału społeczeństwa organ właściwy do wydania decyzji, bez zbędnej zwłoki, podaje do publicznej wiadomości informacje o:
. Dotyczy on jednak wydania i zmiany decyzji wymagających udziału społeczeństwa. Postępowaniem wymagającym udziału społeczeństwa jest (art. 79 UUdostInformŚrod
) jest postępowanie o wydanie decyzji środowiskowej, w którym przeprowadza się - obligatoryjnie lub fakultatywnie - ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko (OOŚ). Z kolei przeprowadzanie OOŚ jest obligatoryjne w sytuacjach wymienionych w art. 59 UUdostInformŚrod
art. 59 UUdostInformŚrod
1. Przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wymaga realizacja następujących planowanych przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko:
2. Realizacja planowanego przedsięwzięcia innego niż okreś­lone w ust. 1 wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, jeżeli:
2) obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przed­się­wzięcia na obszar Natura 2000 został stwierdzony na podstawie art. 96 ust. 1.
C. Przesłanki merytoryczne dla uzyskania decyzji środowiskowej
Decyzja jest zasadna, gdy dotyczy
przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko albo
przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko (art. 71 UUdostInformŚrod
1. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach określa środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia.
Przesłanki umożliwiające wydanie decyzji o odmowie ustalenia środowiskowych uwarunkowań, zamieszczone zostały w art. 81 ustawy i mogą polegać wyłącznie na:
braku zgody wnioskodawcy na realizację przedsięwzięcia w innym wariancie proponowanym przez wnioskodawcę, w sytuacji, gdy organ skorzysta z możliwości określonej w art. 81 ust. 1 ustawy,
wykazaniu znaczącego negatywnego oddziaływania na obszar Natura 2000 przy jednoczesnym braku spełnienia przesłanek z art. 34 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (art. 81 ust. 2 ustawy),
wykazaniu, że przedsięwzięcie może spowodować nieosiągnięcie celów środowiskowych zawartych w planie gospodarowania wodami na obszarze dorzecza, przy jednoczesnym braku spełnienia przesłanek z art. 38j ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne (art. 81 ust. 3 ustawy),
niezgodności lokalizacji przedsięwzięcia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (art. 80 ust. 2 ustawy),
odmowie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia przez organ współdziałający (art. 80 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 77 ust. 1 ustawy).
Jeśli więc żadna z wymienionych wyżej okoliczności nie zachodzi, organ jest obowiązany do określenia środowiskowych uwarunkowań (wyrok WSA w Kielcach, II SA/Ke 23/15∞).
Natomiast sprzeciw mieszkańców nie ma znaczenia: wyrok NSA z dnia 25 marca 2015 r. „odmowa wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia może nastąpić jedynie w prawem przewidzianych okolicznościach, natomiast sam sprzeciw okolicznych mieszkańców nie może decydować o odmowie wydania takiej decyzji. Stanowisko zawarte w decyzji organu I instancji, że zgoda i akceptacja okolicznych mieszkańców dla realizacji inwestycji, która może negatywnie wpłynąć na jakość życia ludzi jest warunkiem wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla takiego przedsięwzięcia, nie znajduje oparcia w przepisach prawa”. Wyroku WSA w Kielcach z dnia 28 maja 2015 r. „(…) sprzeciw mieszkańców gminy nie może stanowić podstawy do wydania negatywnej decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia”. Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 grudnia 2013 r. „Niewątpliwie uwagi i wnioski składane w związku z udziałem społeczeństwa są istotnym elementem postępowania zmierzającego do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i powinny być wzięte pod uwagę, ale nie mogą one stanowić jedynej przyczyny wydania decyzji odmownej." Wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 stycznia 2012r. (sygn. akt II SA/Łd 886/12): sam sprzeciw społeczeństwa nie może stanowić podstawy odmowy środowiskowej zgody na realizację inwestycji”. Wskazać należy, że orzecznictwo w tym względzie jest jednolite. Cytat za Ziemski∞
dot. kwestionowania raportu OOS∞
CategoryOchronaSrodowiska CategoryOpiniePrawne CategoryOchronaWlasnosci CategoryPrawoBudowlane
historia | 2017-07-31 19:09:28 | właściciel: MarcinKrzymuski | szukaj:
Strona zostaďż˝a wygenerowana w 0.0626 sekund

References: art. 80

art. 80
 Art. 72

art. 72
 art. 78
 Art. 75

art. 75
 art. 75
 art. 73

art. 73
 art. 72
 art. 74

art. 74
 art. 72

art. 79
 art. 63

art. 63
 art. 68
 art. 63
 art. 63
 art. 62

art. 62
 art. 63
 art. 77

art. 77
 art. 79
 art. 79
 art. 28
 art. 28
 art. 28
 art. 140
 art. 28
 art. 140
 art. 28
 art. 28
 art. 140
 art. 28
 art. 140
 art. 10
 art. 140
 art. 28
 art. 140
 art. 28
 art. 144
 art. 28
 art. 44

art. 44
 art. 31
 art. 3

art. 3
 art. 25
 art. 27
 art. 31
 art. 82

art. 82
 art. 72
 art. 72
 art. 135
 art. 85

art. 85
 art. 63
 art. 84
 art. 63
 art. 72
 art. 72
 art. 3
 art. 21

art. 21
 art. 10
 art. 97
 art. 63
 art. 85
 art. 33

art. 33
 art. 59

art. 59
 art. 96
 art. 81
 art. 81
 art. 34
 art. 38
 art. 77