Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-16-03-2012-113521
Timestamp: 2019-09-22 05:57:22+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 16-03-2012 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 16 de Marzo de 2012
Núm. Resolución: R120022
Providencia de apremio municipal por impago del coste de una ejecución urbanística subsidiaria. La deuda apremiada no es un ingreso de derecho público foral, sino municipal, y en la notificación de la providencia se indicó correctamente que podía recurrirse en reposición ante el mismo órgano municipal que la aprobó. Incompetencia material para ser revisada en vía económico-administrativa.
En Vitoria-Gasteiz, a dieciséis de marzo de dos mil doce. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 26/12, interpuesta por , contra la providencia de apremio del Tesorero del Ayuntamiento de , del 28 de noviembre de 2011, emitida por impago de deuda por ejecución subsidiaria urbanística, referencia de cobro 004141965351.
Primero. Mediante la resolución 76/2011, del 17 de marzo de 2011, del Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de , se requirió al Sr. el pago de 3.776 € a que había ascendido la demolición de un cobertizo y el rebaje de un muro de mampostería en la parcela 2-707 de la localidad de , obra realizada en un expediente de ejecución subsidiaria.
La citada resolución habilitaba un plazo de un mes para el pago, y la misma fue notificada al Sr. , a través del Servicio de Correos, el 5 de abril de 2011.
El 6 de mayo de 2011 el interesado formuló recurso de reposición contra dicha resolución, que fue desestimado por resolución del 3 de junio de 2011, notificada el día 17 siguiente.
Segundo. El 28 de noviembre de 2011 el Tesorero del citado Ayuntamiento declara la deuda incursa en el recargo de apremio que proceda (10% ó 20%) en función de cuál sea la fecha del pago.
Tercero. Contra dicha providencia, notificada por la Recaudación Ejecutiva de la Diputación Foral de Álava en virtud del convenio suscrito entre ambas Administraciones, requiriendo el pago de 4.153,60 €, el Sr. promueve la presente reclamación y solicita su anulación porque, entre otros motivos, el gasto normal por lo ejecutado no supera los 300 €.
Primero. La cuestión a resolver en la presente reclamación se circunscribe a si es o no conforme a derecho la providencia de apremio del Tesorero del Ayuntamiento de que declara incursa en el recargo procedente la deuda de 3.776 € derivada de un expediente de ejecución subsidiaria urbanística.
Segundo.Con carácter previo a la revisión del acto recurrido debe examinarse si este Organismo Jurídico Administrativo es o no competente para ello, dado que el mismo fue notificado al interesado con la siguiente indicación:
'El presente acto no es definitivo en vía administrativa y, … puede interponer recurso de reposición, en el plazo de un mes contado desde el día siguiente al de la notificación, ante el Órgano competente indicado(Ayuntamiento de , Jefe de Recaudación)y por alguno de los motivos de oposición tasados en el art. 171.3 de la NFGTA, con carácter previo a la interposición de Recurso Contencioso-Administrativo'.
Dicha notificación es conforme a lo previsto en el artículo 14 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, que dispone:
'Artículo 14. Revisión de actos en vía administrativa
2. Contra los actos de aplicación y efectividad de los tributos y restantes ingresos de derecho público de las entidades locales, sólo podrá interponerse el recurso de reposición que a continuación se regula.
Objeto y naturaleza. Son impugnables, mediante el presente recurso de reposición, todos los actos dictados por las entidades locales en vía de gestión de sus tributos propios y de sus restantes ingresos de derecho público. Lo anterior se entiende sin perjuicio de los supuestos en los que la ley prevé la posibilidad de formular reclamaciones económico-administrativas contra actos dictados en vía de gestión de los tributos locales; en tales casos, cuando los actos hayan sido dictados por una entidad local, el presente recurso de reposición será previo a la reclamación económico-administrativa. Competencia para resolver. Será competente para conocer y resolver el recurso de reposición el órgano de la entidad local que haya dictado el acto administrativo impugnado. Plazo de interposición. El recurso de reposición se interpondrá dentro del plazo de un mes contado desde el día siguiente al de la notificación expresa del acto cuya revisión se solicita o al de finalización del período de exposición pública de los correspondientes padrones o matrículas de contribuyentes u obligados al pago. Legitimación. Podrán interponer el recurso de reposición:
1º. Los sujetos pasivos y, en su caso, los responsables de los tributos, así como los obligados a efectuar el ingreso de derecho público de que se trate…'
Conforme a la normativa transcrita, cuando se trata de ingresos de derecho público no tributarios de una entidad local, como es este caso, el recurso de reposición ante el órgano de la entidad local que ha dictado el acto administrativo recurrido es preceptivo antes de acudir, en su caso, a la jurisdicción contencioso-administrativa.
Las previsiones de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales responden al mandato del art. 140 de la Constitución Española, que reconoce y garantiza la autonomía de los municipios, que gozan de personalidad jurídica plena, de donde, la deuda apremiada, que no es un ingreso de derecho público de la Diputación Foral de Álava, sino del Ayuntamiento de , no puede ser objeto de revisión por este Organismo Jurídico Administrativo porque éste es un órgano perteneciente a la Diputación Foral de Álava y ésta y el Ayuntamiento de son Instituciones independientes y se rigen por sus propias normas.
Tercero.Por lo anteriormente expuesto y razonado procede declarar inadmisible la presente reclamación, dado que el art. 244.4.a) de la Norma Foral 6/2005, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava, impone dicha declaración cuando se impugnen actos o resoluciones no susceptibles de reclamación o recurso en vía económico-administrativa.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 26/12, interpuesta por , contra la providencia de apremio del Tesorero del Ayuntamiento de Iruña de Oca, del 28 de noviembre de 2011, emitida por impago de deuda por ejecución subsidiaria urbanística, referencia de cobro 004141965351,RESUELVEdeclararlaINADMISIBLE, por falta de competencia material.
Sentencia Administrativo Nº 45/2004, TSJ Canarias, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 6/2004, 23-07-2004
Orden: Administrativo Fecha: 23/07/2004 Tribunal: Tsj Canarias Ponente: Suarez Tejera, Jesus Jose Num. Sentencia: 45/2004 Num. Recurso: 6/2004
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 2461/2017, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 795/2016, 11-12-2017
Orden: Administrativo Fecha: 11/12/2017 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Galindo Sacristan, Beatriz Num. Sentencia: 2461/2017 Num. Recurso: 795/2016
Sentencia Administrativo Nº 65/2012, TSJ La Rioja, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 7/2012, 22-02-2012
Orden: Administrativo Fecha: 22/02/2012 Tribunal: Tsj La Rioja Ponente: Escanilla Pallas, Jesus Miguel Num. Sentencia: 65/2012 Num. Recurso: 7/2012
Sentencia Administrativo Nº 970/2015, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 114/2014, 28-12-2015
Orden: Administrativo Fecha: 28/12/2015 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Hernandez, Isabel Pascual Num. Sentencia: 970/2015 Num. Recurso: 114/2014
Resolución de TEAF Álava, 11-03-2011
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 11/03/2011 Núm. Resolución: R110014

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 14
 Real Decreto 

Resolución