Source: http://kraken.slv.cz/7Azs169/2005
Timestamp: 2018-08-19 02:42:49+00:00

Document:
7Azs169/2005
7 Azs 169/2005-45
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Eli¹ky Cihláøové v právní vìci stì¾ovatele V. Q. N., zast. Mgr. Bohuslavem Rollem, advokátem se sídlem v Chomutovì, Mostecká 3, za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 2. 2005, è. j. 14 Az 384/2003-25,
Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 21. 2. 2005, è. j. 14 Az 384/2003-25, zamítl ¾alobu stì¾ovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 27. 8. 2003, è. j. OAM-510/VL-10-C10-2003, jím¾ nebyl stì¾ovateli udìlen azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a souèasnì bylo rozhodnuto tak, ¾e se na tohoto cizince nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle ustanovení § 91 zákona o azylu.
Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost, kterou se domáhal u Nejvy¹¹ího správního soudu vydání rozsudku, jím¾ by byl zru¹en uvedený rozsudek krajského soudu a vìc vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Souèasnì stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud pøiznal kasaèní stí¾nosti odkladný úèinek.
Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, v písemném vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti navrhlo zamítnutí tohoto mimoøádného opravného prostøedku i návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Dne 13. 12. 2005 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno podání zástupce stì¾ovatele ze dne 8. 12. 2005, jím¾ stì¾ovatel vzal v plném rozsahu výslovnì zpìt kasaèní stí¾nost, kterou podal proti rozsudku v záhlaví uvedeného krajského soudu.
Jeliko¾ tímto podáním do¹lo k úèinnému zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, postupoval Nejvy¹¹í správní soud podle ustanovení § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ) za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s. a øízení o kasaèní stí¾nosti usnesením zastavil.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno. Jeliko¾ nebyly shledány zákonné podmínky pro uplatnìní náhradové povinnosti podle ustanovení § 60 odst. 3 poslední vìty s. ø. s., rozhodl Nejvy¹¹í správní soud zpùsobem uvedeným ve výroku o náhradì nákladù øízení.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120
 § 60
 soud