Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH2091/2015
Timestamp: 2018-09-21 14:46:51+00:00

Document:
2 VSPH 2091/2015-B-38
KSLB 57 INS 27653/2013 2 VSPH 2091/2015-B-38
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužníka MONTA-konstrukce, s.r.o., sídlem Dr. Milady Horákové 340/120, Liberec, o odvolání insolvenčního správce AK2H insolvence, v.o.s., sídlem Pařížská 1218/7, Ústí nad Labem, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci č.j. KSLB 54 INS 27653/2013-B-32 ze dne 13. října 2015
č.j. KSLB 54 INS 27653/2013-B-32 ze dne 13. října 2015 se m ě n í v bodě II. výroku
tak, že odměna insolvenčního správce AK2H insolvence, v.o.s. činí včetně daně
z přidané hodnoty 54.450,-Kč a v rozsahu 7.430,-Kč bude uhrazena ze státního
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci usnesením č.j. KSLB 54 INS 27653/2013-32 ze dne 13.10.2015 v insolvenčním řízení vedeném na majetek MONTA -konstrukce, s.r.o. (dále jen dlužník) podle ust. § 304 odst. 4 písm. a) a odst. 5 insolvenčního zákona schválil konečnou zprávu AK2H insolvence, v.o.s. (dále jen správce), podle níž činily příjmy v konkursu 50.000,-Kč, pohledávky za majetkovou podstatou celkem 50.000,-Kč s tím, že dosud nebyly uspokojeny ani zčásti, a čistý výtěžek určený k rozdělení mezi přihlášené věřitele 0 Kč (bod I. výroku), schválil vyúčtování hotových výdajů správce ve výši 2.980,-Kč a určil jeho odměnu včetně daně z přidané hodnoty ve výši 33.880,-Kč (sestávající z odměny z počtu přezkoumaných přihlášek ve výši 13.000,-Kč, odměny za další činnost ve výši 15.000,-Kč a daně z přidané hodnoty ve výši 5.880,-Kč) s tím, že budou uhrazeny z majetkové podstaty (bod II. výroku), rozhodl o zrušení konkursu, protože majetek dlužníka je na uspokojení pohledávek věřitelů zcela isir.justi ce.cz nedostačující (bod III. výroku), a správci uložil, aby splnil povinnosti související se zrušením konkursu a podal mu o tom zprávu (bod IV. výroku).
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 20.1.2014 (č.d. A-16) rozhodl o úpadku dlužníka, prohlásil na jeho majetek konkurs a ustanovil správce do funkce, přičemž usnesením ze dne 3.6.2014 (č.d. B-15) rozhodl o tom, že konkurs bude projednán jako nepatrný. Dne 8.9.2015 zveřejnil soud v insolvenčním rejstříku konečnou zprávu správce ze dne 20.8.2015 spolu s vyúčtováním odměny a hotových výdajů, proti níž nebyly podány žádné námitky. Poukazuje na ust. § 304 insolvenčního zákona soud uvedl, že konečnou zprávu přezkoumal, a protože v ní neshledal žádné pochybení, jako věcně správnou ji schválil. Co se týče vyúčtování hotových výdajů, neměl proti němu žádné výhrady a bez dalšího je schválil. Co se však týče odměny, soud zdůraznil, že správce nezjistil žádný majetek dlužníka (doslova do majetkové podstaty nezískal žádný příjem ), a ačkoliv by mu podle ust. § 1 odst. 5 a § 2a vyhlášky č. 313/2007 Sb. měla náležet odměna ve výši 45.000,-Kč zvýšená o daň z přidané hodnoty (celkem tedy ve výši 54.450,-Kč), soud ji podle ust. § 38 insolvenčního zákona snížil s přihlédnutím k rozsahu správcem vykonané činnosti. Přihlédnuvši k tomu, že správci náleží odměna za přezkoumání 13 přihlášek odměna ve výši 13.000,-Kč, za administrativní činnost a za činnost, již vykonal za účelem zjištění majetkových poměrů dlužníka, mu přiznal odměnu ve výši 15.000,-Kč. Součet těchto dvou složek odměny činil s připočtením daně z přidané hodnoty 33.880,-Kč s tím, že odměna i náhrada hotových výdajů ve výši 2.980,-Kč budou uhrazeny z majetkové podstaty (ze složené zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč).
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, a to výslovně v rozsahu bodu II. výroku, se správce včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud v této části změnil a rozhodl o tom, že mu náleží odměna ve výši 45.000,-Kč zvýšená o daň z přidané hodnoty a náhrada hotových výdajů ve výši 2.980,-Kč s tím, že část odměny, již nelze uhradit z majetkové podstaty, bude uhrazena ze státního rozpočtu. V odvolání poukazoval na to, že podle ust. § 2a poslední věty vyhlášky č. 313/2007 Sb. ve znění změny provedené s účinností od 1.1.2014, pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs a nedošlo-li ke zpěnežení, náleží insolvenčnímu správci odměna z počtu přezkoumaných přihlášek, nejméně 45.000,-Kč.
Jak je zřejmé z toho, co uvedeno shora, úpadek dlužníka byl v dané věci řešen konkursem, přičemž správce v něm přezkoumal 13 přihlášek pohledávek věřitelů a nezpeněžil žádný majetek, a podle ust. § 2a vyhlášky mu tedy náleží odměna ve výši 45.000,-Kč zvýšená o daň z přidané hodnoty, jejímž je plátcem, tj. 54.450,-Kč. Na rozdíl od soudu prvního stupně je odvolací soud přesvědčen o tom, že v daném případě nebyl žádný důvod k postupu podle ust. § 38 odst. 3 insolvenčního zákona, neboť dle obsahu spisu (ostatně, ani v odůvodnění napadeného usnesení soud prvního stupně nic takového nezmínil) nelze správci vytknout, že by své povinnosti neplnil řádně. Skutečnost, že správce v konkursu nic nezpeněžil, přitom Ministerstvo spravedlnosti zohlednilo ve vyhlášce tím, že v takovém případě náleží insolvenčnímu správci pouze jedna složka odměny-za přezkoumání přihlášených pohledávek, leč nejméně ve výši 45.000,-Kč.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání správce důvodným, podle ust. § 220 odst. 1 občanského soudního řádu proto změnil napadené usnesení v bodě II. výroku a rozhodl o tom, že odměna správce činí včetně daně z přidané hodnoty 54.450,-Kč a v rozsahu, v němž ji nelze uspokojit z majetkové podstaty, tj. ve výši 7.430,-Kč, bude uhrazena ze státního rozpočtu.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 304
 soud 
 soud 
 § 304
 soud 
 soud 
 § 1
 § 2
 soud 
 § 38
 soud 
 § 2
 § 2
 soud 
 § 38
 soud 
 soud 
 § 220