Source: http://docplayer.es/10278145-Resumen-de-la-resolucion-auc-vs-forsa-group-spain-s-l-forsamax.html
Timestamp: 2018-12-14 20:53:57+00:00

Document:
Resumen de la Resolución: AUC vs. Forsa Group Spain, S.L. ( Forsamax ) - PDF
Download "Resumen de la Resolución: AUC vs. Forsa Group Spain, S.L. ( Forsamax )"
Susana Camacho Castellanos
1 1 Resolución de 25 de abril de 2013 de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por Asociación de Usuarios de la Comunicación contra una publicidad de la que es responsable la mercantil Forsa Group Spain, S.L. La Sección estimó la reclamación, declarando que la publicidad reclamada infringía la Norma 2 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol y el artículo 3.1 del Código Ético de Confianza Online. Resumen de la Resolución: AUC vs. Forsa Group Spain, S.L. ( Forsamax ) Resolución de 25 de abril de 2013 de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por Asociación de Usuarios de la Comunicación contra una publicidad de la que es responsable la mercantil Forsa Group Spain, SL. La reclamación se formula frente a una publicidad que ha sido difundida en prensa y a través de internet. Consiste en una gráfica en la que se promociona un producto denominado Forsamax. En la publicidad vemos el logotipo del producto y un envase del mismo con las indicaciones: Natural y efectivo y Y vuelve a disfrutar. Asimismo en la publicidad se puede leer el siguiente texto: Potencia tus relaciones sexuales. Potencia las relaciones sexuales. Soluciona la eyaculación precoz. Soluciona los problemas de impotencia. Más de clientes satisfechos. Entrega rápida y máxima confidencialidad. Forsamax no necesita receta médica y está revolucionando las experiencias sexuales de los hombres. Elaborada a partir de productos totalmente naturales y sin contraindicaciones ni efectos secundarios, no solo trata los problemas de erección, impotencia y eyaculación precoz, también ayuda a mejorar las relaciones sexuales. Con una sola pastilla que se tome unos 30 minutos antes de la relación sexual, los hombres conseguirán hasta 48 horas de máximo vigor y se olvidará de sus problemas de erección. 100% natural. 100% efectivo. Haz tu pedido aquí: Información y pedidos telefónicos: El Jurado entendió que la publicidad reclamada infringía la Norma 2 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol en relación en primer lugar- con el Reglamento (CE) nº 1924/2006, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos, ya que la publicidad contiene, por un lado, un mensaje de conjunto según el cual el producto promocionado incrementa el rendimiento sexual y, por otro lado, transmite el mensaje según el cual el producto promocionado tiene propiedades terapéuticas en relación con determinadas patologías y disfunciones sexuales. Así pues, entendió el Jurado, que dado que el reclamado no ha remitido contestación alguna ni ha aportado prueba o documentación en relación con la eventual autorización de las declaraciones de propiedades saludables relativas al incremento del rendimiento sexual que emplea en su publicidad, las mismas vulnerarían el mencionado Reglamento. El segundo lugar, el Jurado entendió que se infringía la Norma 2 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol en relación con el Real Decreto 1907/1996, de 2 de agosto, sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria puesto que la publicidad transmite el mensaje de que el consumo del producto promocionado contribuye a solucionar los problemas de erección, impotencia y eyaculación precoz, y mejora el rendimiento sexual. Además, en el anuncio reclamado se ha referencia a que el producto promocionado ha pasado por todos los procesos y protocolos sanitarios y los más estrictos exámenes de calidad, se utiliza el término natural como característica vinculada a pretendidos efectos preventivos o
2 2 terapéuticos y se aportan testimonios de profesionales sanitarios, extremos todos ellos, a juicio del Jurado, contrarios al mencionado Real Decreto. Por último, como el Jurado aprecio una vulneración de la norma 2 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol también apreció una infracción del art. 3.1 del Código Ético de Confianza Online. Texto completo de la Resolución del Jurado: AUC vs. Forsa Group Sapin S.L. (Forsamax) En Madrid, a 25 de abril de 2013, reunida la Sección Tercera del Jurado de Autocontrol, Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial, presidida por D. Eduardo Galán Corona para el estudio y resolución de la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación contra una publicidad de la que es responsable la compañía Forsa Group Spain, S.L., emite la siguiente RESOLUCIÓN I.- Antecedentes de hecho. 1.- El pasado día 10 de abril de 2013, la Asociación de Usuarios de la Comunicación (en lo sucesivo, AUC ), presentó una reclamación frente a una publicidad de la que es responsable la mercantil Forsa Group Spain, S.L. (en adelante, Forsa ). 2.- La reclamación se formula frente a una publicidad que ha sido difundida en prensa y a través de internet. Consiste en una gráfica en la que se promociona un producto denominado Forsamax. En la publicidad vemos el logotipo del producto y un envase del mismo con las indicaciones: Natural y efectivo y Y vuelve a disfrutar. Asimismo en la publicidad se puede leer el siguiente texto: Potencia tus relaciones sexuales. Potencia las relaciones sexuales. Soluciona la eyaculación precoz. Soluciona los problemas de impotencia. Más de clientes satisfechos. Entrega rápida y máxima confidencialidad. Forsamax no necesita receta médica y está revolucionando las experiencias sexuales de los hombres. Elaborada a partir de productos totalmente naturales y sin contraindicaciones ni efectos secundarios, no solo trata los problemas de erección, impotencia y eyaculación precoz, también ayuda a mejorar las relaciones sexuales. Con una sola pastilla que se tome unos 30 minutos antes de la relación sexual, los hombres conseguirán hasta 48 horas de máximo vigor y se olvidará de sus problemas de erección. 100% natural. 100% efectivo. Haz tu pedido aquí: Información y pedidos telefónicos: Además, AUC alega, que en la publicidad difundida a través de internet también se afirma que el producto promocionado: Aumenta el tamaño del pene, aporta potencia, vigor y erecciones dignas de un campeón, puede ser consumido a cualquier edad y para cualquier tipo de disfunción. Además, junto a la fotografía de un médico se indica: Es de receta 100% natural y garantizada, pasando por todos los procesos y protocolos sanitarios y los más estrictos exámenes de calidad.
3 3 3.- Según expone en su escrito de reclamación, AUC manifiesta que la publicidad reclamada contraviene la legislación vigente, el Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol y el Código Ético de Confianza Online. En particular, la Asociación reclamante invoca en primer lugar las letras b) y e) del artículo 3 de la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad. De otra parte, hace referencia al artículo 5 de la Ley 3/1991 de 10 de enero de Competencia Desleal. También, hace mención al Real Decreto 1907/1996, de 2 de agosto sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria, que incluye en su ámbito de aplicación del artículo 1.1. aquellos productos, materiales, sustancias, energías o métodos que se anuncian o presentan como útiles para el diagnóstico, prevención o tratamiento de enfermedades o desarrollos fisiológicos, adelgazamiento, modificación del Estado físico o psicológico, restauración, corrección o modificación de funciones orgánicas u otras pretendidas finalidades sanitarias, para que se ajusten a criterios de veracidad en lo que atañe a la salud y para limitar todo aquello que pueda constituir un perjuicio para la misma. Asimismo, hace referencia al artículo 4 del referido Real Decreto que menciona expresamente que queda prohibida cualquier clase de publicidad o promoción directa o indirecta, masiva o individualizada de productos, materiales, sustancias, energías o métodos con pretendida finalidad sanitaria en los siguientes casos: 4) Que proporcionen seguridades de alivio o curación cierta. (...) 5) Que utilicen como respaldo cualquier clase de autorizaciones, homologaciones o controles de autoridades sanitarias de cualquier país. ( ) 7) Que pretendan aportar testimonios de profesionales sanitarios, de personas famosas o conocidas por el público o de pacientes reales o supuestos, como medio de inducción al consumo. (...) 12) Que sugieran o indiquen que su uso o consumo potencian el rendimiento físico, psíquico, deportivo o sexual. 13) Que utilicen el término natural como característica vinculada a pretendidos efectos preventivos o terapéuticos. 14) Que atribuyan carácter superfluo o pretendan sustituir la utilidad de los medicamentos o productos sanitarios legalmente reconocidos. 15) Que atribuyan carácter superfluo o pretendan sustituir la consulta o la intervención de los profesionales sanitarios. 16) Y, en general, que atribuyan efectos preventivos o terapéuticos específicos que no estén respaldados por suficientes pruebas técnicas o científicas acreditadas y expresamente reconocidas por la Administración sanitaria del Estado. Por último, la reclamante alude también al artículo 5.4 del Real Decreto 1487/2009, de 26 de septiembre, relativo a los complementos alimenticios. Asimismo AUC también considera que el anuncio es contrario al artículo 4 del Real Decreto 1334/1999, de 31 de julio, por el que se aprueba la Norma General de etiquetado, presentación y publicidad de los productos alimenticios, que dispone 1. El etiquetado y las modalidades de realizarlo no deberán, ser de tal naturaleza que induzcan a error al comprador, especialmente: a. Sobre las características del producto alimenticio y, en particular, sobre su naturaleza, identidad, cualidades, composición, cantidad, duración, origen o procedencia y modo de fabricación o de obtención. b. Atribuyendo al producto alimenticio efectos o propiedades que no posea. c. Sugiriendo que el producto alimenticio posee características particulares, cuando todos los productos similares posean estas mismas características. d. Atribuyendo a un producto alimenticio propiedades preventivas, terapéuticas o curativas de una enfermedad humana, ni mencionando dichas propiedades, sin perjuicio de las disposiciones aplicables a las aguas minerales naturales y a los productos alimenticios destinados a una alimentación especial. 2. Estas prohibiciones se aplicarán igualmente a ( ) la publicidad. Por todo ello, solicita AUC que el Jurado de la Publicidad declare ilícita la publicidad reclamada y requiera a Forsa su cese o rectificación inmediatos.
4 4 4.- Trasladada la reclamación a Forsa, esta compañía no ha presentado escrito de contestación. II.- Fundamentos deontológicos 1.- Con carácter previo al análisis del fondo del asunto, debe advertirse que en la medida en que la reclamación que ahora nos ocupa se dirige contra una empresa que no es socia de Autocontrol, la presente resolución carece de carácter vinculante para la misma. A este respecto, debe indicarse que como en el resto de los organismos de autorregulación publicitaria existentes en todos los países del entorno UE, y con el fin de crear sistemas abiertos a la sociedad, el Jurado de la Publicidad tiene encomendada la resolución de aquellas controversias que le sean presentadas por cualquier persona física o jurídica con un interés legítimo, contra piezas publicitarias tanto de empresas asociadas como de terceros. Sin embargo, las resoluciones que dirimen tales controversias sólo tienen fuerza vinculante para los asociados, que voluntariamente han manifestado su adhesión al Código de Conducta Publicitaria que rige los pronunciamientos del Jurado. Por el contrario, frente a una entidad como la reclamada, no adherida al sistema de autodisciplina, tal resolución constituye una mera opinión, no vinculante, sobre la corrección ética y deontológica de la campaña publicitaria en cuestión, emitida por expertos en la materia. En todo caso, no puede desconocerse que la mayor parte de las resoluciones que emite este Jurado son cumplidas de forma voluntaria incluso por aquellas empresas que no tienen la condición de asociadas al sistema. Probablemente este hecho se explique por la reconocida fuerza moral de que gozan tales resoluciones. Esta fuerza moral se derivaría del acreditado y reconocido prestigio de los miembros del Jurado, y del respaldo legal otorgado al sistema de autodisciplina o autocontrol, tanto a nivel comunitario (véase el Considerando 18, y los artículos 6 y 8 de la Directiva 2006/114/CE, sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa; Exposición de Motivos y artículos 16 y 17 de la Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, de comercio electrónico) como a nivel estatal (véase la Exposición de Motivos de la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad); previsiones normativas a las que se ha sumado el reconocimiento explícito de los códigos de conducta y el fomento de la autorregulación introducidos por la Ley 29/2009, de 30 de diciembre en la Ley 3/1991, de 10 de enero de Competencia Desleal (véase su nuevo Capítulo V), así como por Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual (véase su Exposición de Motivos y su artículo 12). Con toda probabilidad, es esta misma fuerza moral la que explica también la coincidencia sustancial existente entre las resoluciones del Jurado y las decisiones de Jueces y Tribunales en aquellos casos en los que, de forma consecutiva, los mismos hechos han sido conocidos por éstos. 2.- Adentrándonos ya en el fondo del asunto, esta Sección entiende que el presente supuesto debe ser analizado a la luz de la norma 2 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol que recoge el principio de legalidad en los siguientes términos: La publicidad debe respetar la legalidad vigente y de manera especial los valores, derechos y principios reconocidos en la Constitución. Dicha norma debe ponerse en relación en primer lugar- con el Reglamento (CE) nº 1924/2006, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos. Este Reglamento tiene por objeto establecer el régimen jurídico aplicable a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en la publicidad de alimentos, con el fin de garantizar un funcionamiento eficaz del mercado a la vez que proporciona un elevado nivel de protección de los consumidores.
5 5 3.- Dicho esto, no cabe duda de que el citado Reglamento resulta aplicable a la publicidad reclamada, ya que ésta contiene, por un lado, un mensaje de conjunto según el cual el producto promocionado incrementa el rendimiento sexual (por ejemplo, a través, entre otras, de la alegación potencia tus relaciones sexuales ). Por otro lado, la publicidad examinada también transmite el mensaje según el cual el producto promocionado tiene propiedades terapéuticas en relación con determinadas patologías y disfunciones sexuales, mensaje que se transmite por ejemplo a través de, entre otras, las siguientes alegaciones: Soluciona la eyaculación precoz ; Soluciona los problemas de impotencia. Ambos mensajes deben ser considerados declaraciones de propiedades saludables según la definición contenida en el artículo 2.2.5) del Reglamento 1924/2006, que dispone que se entenderá por "declaración de propiedades saludables cualquier declaración que afirme, sugiera o dé a entender que existe una relación entre una categoría de alimentos, un alimento o uno de sus constituyentes y la salud. Por lo demás, la lícita utilización de los dos mensajes a los que acabamos de hacer referencia queda condicionada en el Reglamento, bien a la inclusión de la correspondiente declaración en una lista de declaraciones permitidas (en el caso de aquellas declaraciones que sugieran un incremento del rendimiento sexual), bien a la autorización de la correspondiente declaración (en el caso de declaraciones de reducción del riesgo de enfermedad a través de las cuales se sugiera que el producto permite tratar ciertas disfunciones sexuales). 4.- Pues bien, el artículo 1 del Reglamento (UE) Nº 432/2012 de la Comisión, de 16 de mayo de 2012, por el que se establece una lista de declaraciones autorizadas de propiedades saludables de los alimentos distintas de las relativas a la reducción de riesgo de enfermedad y al desarrollo y la salud de los niños, dispone que: 1. En el anexo del presente Reglamento se establece la lista de declaraciones de propiedades saludables que pueden atribuirse a los alimentos a la que se hace referencia en el artículo 13, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1924/ Podrán emplearse las declaraciones de propiedades saludables contempladas en el apartado 1 en relación con los alimentos siempre que cumplan las condiciones establecidas en el anexo. Así pues, en el caso que nos ocupa el reclamado no ha remitido contestación alguna ni ha aportado prueba o documentación en relación con la eventual autorización de las declaraciones de propiedades saludables relativas al incremento del rendimiento sexual que emplea en su publicidad. Por otro lado, tras el examen del Reglamento, este Jurado estima que no puede entenderse que exista una alegación específica en el Reglamento (UE) nº 432/2012 en la que pueda ampararse la lícita utilización del mensaje de conjunto de incremento del rendimiento sexual. A su vez, y en ausencia de cualquier contestación por parte del anunciante, tampoco consta en el presente expediente la autorización de las alegaciones a través de las cuales se transmite el mensaje según el cual el consumo del producto promocionado permite tratar ciertas patologías o disfunciones sexuales.
6 6 En consecuencia, el Jurado debe entender que la utilización publicitaria de ambos mensajes es contraria al principio de legalidad (norma 2 del Código de Conducta Publicitaria), en relación con el Reglamento 1924/ Por otro lado, el principio de legalidad anteriormente mencionado debe ponerse, a su vez, en relación con el Real Decreto 1907/1996, de 2 de agosto, sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria, cuyo artículo 4 enumera una serie de prohibiciones y limitaciones que deben ser analizadas. En efecto, el Real Decreto 1907/1996 establece una serie de límites y prohibiciones a la publicidad de aquellos productos, materiales, sustancias, energías o métodos que [sin ser medicamentos o productos sanitarios] se anuncian o presentan como útiles para el diagnóstico, prevención o tratamiento de enfermedades o desarrollos fisiológicos, adelgazamiento, modificación del estado físico o psicológico, restauración, corrección o modificación de funciones orgánicas u otras pretendidas finalidades sanitarias. Pues bien, tras el examen del anuncio objeto de la presente reclamación, este Jurado concluye que el mismo vulnera el principio de legalidad en relación con el citado texto legal, en la medida en que, analizado en su conjunto y desde la perspectiva de un consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz, transmite el mensaje de que el consumo del producto promocionado contribuye a solucionar los problemas de erección, impotencia y eyaculación precoz, y mejora el rendimiento sexual. Así pues, debe concluirse que la publicidad reclamada transmite un claro mensaje preventivo y terapéutico así como un mensaje de incremento del rendimiento sexual en relación con el complemento alimenticio promocionado, mensajes ambos que infringen lo dispuesto en los apartados 3, 4, 12 y 16 del artículo 4 del Real Decreto 1907/1996, que prohíbe la publicidad de productos con pretendida finalidad sanitaria ( ). 3) Que pretendan una utilidad terapéutica para una o más enfermedades, sin ajustarse a los requisitos y exigencias previstos en la Ley del Medicamento y disposiciones que la desarrollan; 4) Que proporcionen seguridades de alivio o curación cierta. (...) 12) Que sugieran o indiquen que su uso o consumo potencian el rendimiento físico, psíquico, deportivo o sexual. 16) Y, en general, que atribuyan efectos preventivos o terapéuticos específicos que no estén respaldados por suficientes pruebas técnicas o científicas acreditadas y expresamente reconocidas por la Administración sanitaria del Estado. 6.- Además de lo hasta aquí expuesto, la publicidad reclamada supone una vulneración del principio de legalidad recogido en la norma 2 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol, en relación con el apartado 5 del citado artículo 4 que prohíbe la publicidad de productos con pretendida finalidad sanitaria, ( ); 5.) Que utilicen como respaldo cualquier clase de autorizaciones, homologaciones o controles de autoridades sanitarias de cualquier país, en la medida en que se hace referencia en la publicidad a que el producto promocionado ha pasado por todos los procesos y protocolos sanitarios y los más estrictos exámenes de calidad. 7.- De igual modo, el apartado 13 del mismo artículo 4 del Real Decreto 1907/1996 prohíbe la publicidad que utilice el término natural como característica vinculada a pretendidos efectos preventivos o terapéuticos. La publicidad que analizamos incurre también en esta prohibición, toda vez que conforme a lo expuesto- atribuye al producto promocionado propiedades terapéuticas y al propio tiempo presenta aquel producto como 100% natural y elaborado a partir de productos totalmente naturales.
7 7 8.- Por otra parte, en el caso que nos ocupa el principio de legalidad recogido en la norma 2 del Código de Conducta también debe ser puesto en relación con el apartado 7 del artículo 4 del Real Decreto 1907/1996, que establece que queda prohibida la publicidad que pretenda aportar testimonios de profesionales sanitarios, de personas famosas o conocidas por el público o de pacientes reales o supuestos, como medio de inducción al consumo. En efecto, la fotografía que aparece en la página web del producto promocionado, en la cual puede verse a un médico prescribiendo el producto Forsamax, tal y como alega AUC en su escrito de reclamación y como ha podido constatar este Jurado, resulta incompatible con este precepto. En este sentido, también resultaría infringido el apartado a) del art. 44 de la Ley 17/2011, de 5 de julio, de seguridad alimentaria y nutrición que prohíbe, en el marco de la publicidad de alimentos o complementos alimenticios, la aportación de testimonios de profesionales sanitarios o científicos, reales o ficticios, o de pacientes reales o supuestos, como medio de inducción al consumo, así como la sugerencia de un aval sanitario o científico. En consecuencia con lo expuesto, esta Sección del Jurado considera que la publicidad reclamada vulnera lo dispuesto en la norma 2 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol, en la medida en que resulta contraria al Reglamento 1924/2006, al Real Decreto 1907/1996, sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria y a la Ley 17/2011, de 5 de julio, de seguridad alimentaria y nutrición. 9.- Finalmente, y dado que la publicidad reclamada ha sido difundida a través de Internet, debe ser asimismo analizada a la luz del Código Ético de Confianza Online. Este Código en su artículo 3.1 dispone: la publicidad en medios electrónicos de comunicación a distancia deberá ser conforme a la ley aplicable, leal, honesta y veraz, en los términos en que estos principios han sido desarrollados por el Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol y por el Código de Práctica Publicitaria de la Cámara de Comercio Internacional. Pues bien, dado que este Jurado ha apreciado una vulneración de la norma 2 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol, en la medida en que la publicidad analizada es contraria al Reglamento 1924/2006, al Real Decreto 1907/1996, y a la Ley 17/2011, debe también apreciar una infracción del art. 3.1 del Código Ético de Confianza Online. En atención a lo expuesto, la Sección Tercera del Jurado de Autocontrol, ACUERDA 1º.- Estimar la reclamación presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación frente a una publicidad de la que es responsable Forsa Group Spain, S.L. 2º.- Declarar que la publicidad reclamada infringe la norma 2 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol y la norma 3.1 del Código Ético de Confianza Online. 3º.- Instar al anunciante al cese de la publicidad reclamada.

References: Resolución 
 artículo 3
 Resolución 
 Real Decreto 
 Resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 3
 artículo 5
 Real Decreto 
 artículo 1
 artículo 4
 Real Decreto 
 artículo 5
 Real Decreto 
 artículo 4
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 12
 artículo 2
 artículo 1
 artículo 13
 Real Decreto 
 artículo 4
 Real Decreto 
 artículo 4
 Real Decreto 
 artículo 4
 artículo 4
 Real Decreto 
 artículo 4
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 3
 Real Decreto