Source: http://glifosatoenbuenosaires.blogspot.com/2010/08/
Timestamp: 2017-06-22 14:23:36+00:00

Document:
Glifosato en Buenos Aires: agosto 2010
El modelo sojero funciona sobre la base de un agrotóxico, el glifosato, denunciado por causar malformaciones a recién nacidos, abortos espontáneos, cáncer y muerte. Varios estudios confirman el daño que produce en humanos. Los casos. [cerrar]Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo Su nombre Su E-Mail Por Darío Aranda Ojos irritados. Dolor de cabeza y estómago. Vómitos. Piel –de manos, cara y piernas– en carne viva. Es la historia clínica de Maira Castillo, de sólo 4 años, que tuvo su primera intoxicación aguda con agrotóxicos, con posterior internación y terapia intensiva. La familia Castillo vive en Quimilí, integra el Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Mocase-Vía Campesina), trabaja esa chacra desde hace cinco décadas y no duda en la causa de sus males: miran al campo vecino, millares de hectáreas con soja, y señalan una avioneta bimotor que fumiga con veneno. Miles de casos, y cientos de denuncias, se repiten desde hace diez años en decenas de provincias, pero siempre chocaron con la misma barrera legal, la falta de estudios que avalen el padecimiento campesino. Aquí, una serie de investigaciones que confirman el efecto tóxico y contaminante del glifosato, el herbicida más utilizado en la industria sojera. Todas las acusaciones apuntan al producto comercial Roundup –de la compañía estadounidense Monsanto, la empresa de agronegocios más grande del mundo–, acusado de provocar alergias, intoxicaciones, malformaciones, abortos espontáneos, cáncer y muerte. Campesinos, pueblos originarios, médicos rurales, bioquímicos e investigadores coinciden en las denuncias y responsabilizan al actual modelo agropecuario, de monocultivo, semillas transgénicas y químicos. Soja, químicos y acusaciones La soja sembrada en el país ocupa 16,6 millones de hectáreas de diez provincias y tiene nombre y apellido: “Soja RR”, de la empresa Monsanto. Se llama así porque es “Resistente al Roundup”, nombre comercial del glifosato. El químico se aplica en forma líquida sobre las malezas, que absorben el veneno y mueren en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorio. Jesús María, Las Peñas, Sebastián Elcano, Villa del Totoral. Todos pueblos y ciudades del noreste cordobés donde las poblaciones rurales ancestrales sufrieron intentos de desalojos por parte de empresarios y productores sojeros. Quienes resistieron, organizados en el Movimiento Campesino de Córdoba (MCC), este año sufre un nuevo embate: aviones fumigadores pasan sobres sus casas, arruinan los sembradíos, mueren los animales y la salud comienza a resentirse. “Ya hubo intoxicaciones. Después de cada fumigación tienen que ir al hospital. Lo que no pudieron hacer con las topadoras lo quieren lograr con el veneno para la soja”, afirmaron desde el MCC, integrante a nivel nacional del Movimiento Campesino Indígena (MNCI). Comunidades ancestrales acusan a la industria de los agronegocios de contaminar aire, agua, alimentos y suelo. Estudios médicos puntualizan en efectos agudos. “Los síntomas de envenenamiento incluyen irritaciones dérmicas y oculares, náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal, pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia, destrucción de glóbulos rojos, cambios de coloración de piel, quemaduras, diarrea, falla cardíaca, electrocardiogramas anormales y daño renal”, asegura una recopilación de estudios realizada por el médico de la UBA Jorge Kaczewer, especializado en ecotoxicología. Las empresas sojeras reconocen la utilización, como mínimo, de diez litros de Roundup por hectárea. Los campos argentinos fueron rociados el último año con 165 millones de litros del cuestionado herbicida. Un volumen similar al contenido en 330 mil tanques de agua hogareños. Malformaciones y abortos San Cristóbal es un poblado de quince mil habitantes en el norte de Santa Fe. En agosto de 2005, el intendente Edgardo Martino denunció que en el primer semestre del año se habían producido once nacimientos con malformaciones congénitas, y tres habían fallecido a los pocos días. También advirtió la existencia de otros tres casos en localidades vecinas. No aventuraba causas posibles, pero reconocía que todas las acusaciones apuntaban a las plantaciones de soja –y los agrotóxicos utilizados–, que habían crecido de forma exponencial en la última década. En el mismo fenómeno habían fijado su interés un equipo multidisciplinario de profesionales. A partir de un estudio científico, realizado durante dos años y encabezado por el Hospital Italiano de Rosario, vincularon malformaciones, cáncer y problemas reproductivos con exposiciones a contaminantes ambientales, entre ellos el glifosato y sus agregados. El estudio, a cargo del médico e investigador Alejandro Oliva, abarcó seis pueblos de la Pampa Húmeda y encontró “relaciones causales de casos de cáncer y malformaciones infantiles entre los habitantes expuestos a factores de contaminación ambiental, como los agroquímicos”. El relevamiento confirmó que las funciones reproductivas, tanto femeninas como masculinas, son altamente sensitivas a diferentes agentes químicos de la actividad agrícola. También destaca que el efecto tóxico puede producirse mediante dos mecanismos: el contacto directo con la sustancia, o bien que los padres la hayan absorbido y transmitido a través de sus espermatozoides y óvulos a los hijos. Remarca que los factores ambientales, como la exposición a pesticidas y solventes, contribuyen a la infertilidad. “Momento de parto. El bebé no llora. La madre desespera. El niño está muerto”, relata en su libro La soja, la salud y la gente el médico rural de Entre Ríos Gabriel Gianfellice que, aturdido por las muertes prenatales, los embarazos que no llegaban a término, los casos de cáncer y los arroyos sembrados de peces muertos –todo citado en su escrito–, comenzó a investigar qué sucedía en Cerrito –al noroeste provincial–, lugar donde vive desde hace 28 años. “Empezaron a aparecer dos patologías, la muerte de bebés durante el parto y muerte fetal precoz (situación donde se produce el embarazo, la bolsa, la placenta, pero no se produce el bebé), que aumentó en forma extraordinaria en toda la zona desde 1999”, asegura. El bioquímico Eric Seralini, de la Universidad de Caen (Francia), descubrió que el glifosato mata una gran proporción de células de la placenta, aun en concentraciones menores a las utilizadas en agricultura. “Esto podría explicar la gran incidencia de partos prematuros y abortos espontáneos”, señaló. El médico e investigador Jorge Kaczewer remarcó que el estudio francés “confirmó que el Roundup siempre es más tóxico que su ingrediente activo, el glifosato”, y también confirmó que el herbicida provoca malformación congénita, muerte neonatal y aborto espontáneo. Fumigaciones y cáncer El Grupo de Reflexión Rural (GRR) censó diez pueblos con denuncias sobre contaminación con Roundup. El caso testigo fue el barrio Ituzaingó, en las afueras de Córdoba. Allí viven cinco mil personas, 200 de ellas padecen cáncer. El barrio, humilde, de casas bajas, está rodeado de monocultivo. Al este, norte y sur hay campos con soja, sólo separados por la calle. “En todas las cuadras hay mujeres con pañuelos en la cabeza, por la quimioterapia, y niños con barbijo, por la leucemia”, lamenta Sofía Gatica, integrante de las Madres de Ituzaingó (organización nacida a medida que las enfermedades se multiplicaban), que padeció la muerte de un bebé recién nacido (con una extraña malformación de riñón) y, en la actualidad, su hija de 14 años convive con dos plaguicidas en la sangre, intoxicación confirmada por estudios oficiales. El relevamiento del GRR confirmó alergias respiratorias y de piel, enfermedades neurológicas, casos de malformaciones, espina bífida, malformaciones de riñón en fetos y embarazadas. En marzo de 2006, la Dirección de Ambiente municipal analizó la sangre de 30 chicos: en 23 había presencia de pesticidas. “En todas las familias hay algún enfermo de cáncer, de todo tipo, pero sobre todo de mamas, estómago o garganta”, relató Sofía, con veinte años en el lugar, y se larga con una lista de otras consecuencias: bebés sin dedos, con órganos cambiados, sin maxilares y cambios hormonales. “En mi cuadra hay una sola familia sin enfermos”, lamenta, y reconoce que todos quisieran dejar el barrio. Otro de los pueblos censados fue Monte Cristo, Córdoba, donde sobre una población de 5000 personas, entre 2003 y 2004 se registraron 37 casos oncológicos, 29 malformaciones congénitas e innumerables fumigaciones. En Las Petacas, Santa Fe, 200 kilómetros al sudoeste de Rosario, viven 800 habitantes y en los últimos diez años hubo 42 casos de cáncer y 400 personas con alergias. Sólo en octubre de 2005 murieron cinco personas de cáncer y dos de leucemia. Todos acusan a las fumigaciones. Se repiten las historias en San Francisco (Córdoba) y San Lorenzo, San Justo, Piamonte, Alcorta y Máximo Paz (Santa Fe). “El cáncer se ha convertido en una epidemia masiva en miles de localidades y el responsables es sin duda el modelo rural. Es una catástrofe sanitaria impulsada por las grandes corporaciones”, denuncia el GRR. Una historia oscuraPor D. A.Monsanto es la empresa de agronegocios más grande del mundo, con ventas en 2006 por 4476 millones de dólares, controla el 20 por ciento del mercado de semillas. La empresa, que rechazó hablar con este diario, publicitaba que el Roundup era “biodegradable” y resaltaba el carácter “ambientalmente positivo” del químico. La Fiscalía General de Nueva York reclamó durante cinco años por publicidad engañosa. Recién en 1997, Monsanto eliminó esas palabras en sus envases. Tuvo que pagar 50 mil dólares de multa. “Es la última de una serie de grandes multas y decisiones judiciales contra Monsanto, incluyendo los 108 millones de dólares por responsabilidad en la muerte por leucemia de un empleado texano en 1986; una indemnización de 648 mil dólares por no comunicar a la EPA datos sanitarios requeridos en 1990; una multa de un millón impuesta por el fiscal general del estado de Massachusetts en 1991 por el vertido de 750 mil litros de agua residual ácida; y otra indemnización de 39 millones en Houston (Texas), por depositar productos peligrosos en pozos sin aislamiento”, acusa el investigador. En Argentina, Monsanto cuenta desde 1956 con una fábrica en Zárate (Buenos Aires), donde radica su planta de producción de glifosato, la más importante de América latina. Publicidad corporativa asegura que controla el 95 por ciento del mercado de la soja sembrada en el país y, sobre el Roundup, festeja: “Es líder mundial en su especialidad y ha creado una verdadera revolución en la actividad agropecuaria de cientos de países”. Las muertes y las dudasAlexis, de un año y medio. Rocío y Cristian, ambos de 8 años. “Los primos Portillo”, como los conocían en el paraje rural Rosario del Tala, poblado de Gilbert, departamento entrerriano de Gualeguaychú. En siete años, de mayo de 2000 a enero de 2007, los tres fallecieron. Otra prima, Ludmila, de 18 meses, fue internada con un grave cuadro de intoxicación. Norma Portillo, mamá de Cristian, denunció la contaminación del agua y apuntó contra el uso de agroquímicos en las plantaciones de soja que rodean la vivienda familiar. Luego de cada fumigación, los chicos sufrían mareos, vómitos y dolores de cabeza. El 15 de enero de 2007, dos días antes de la muerte de Cristian, las avionetas habían fumigado durante todo el día.
Publicado por Pagina 12, el martes 8 de Abril de 2008 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/102045-32167-2008-04-08.html
ARGENTINA: 150 MILLONES DE LITROS DE GLIFOSATO POR AÑO
En este artículo, publicado originalmente por Financial Times en mayo de 2009, se aprecia claramente la contradicción e insustentabilidad del modelo agroindustrial vigente. Enormes ingresos fiscales nos convierten en rehenes de un sistema que envenena nuestros suelos, nuestros alimentos, mata y desforma nuestra flora y fauna, y enferma a miles de habitantes. Corre Agosto de 2010 y los cuestionados trabajos que prueban la toxicidad del glifosato realizados por el Dr. Anrés Carrasco están finalmente publicados en Chemical Research in Toxicology, una de las publicaciones científicas más prestigiosas e imparciales del planeta. Hay mucha mentira y desinformación alrededor de este tema. Hay muchos intereses económicos propios y foráneos en juego. Repito: SOMOS REHENES, víctimas y tambien en cierta forma, beneficiarios de esta situación. En un sistema globalizado, buscar culpables tal vez no sea tan importante como hacernos responsables por nuestra propia opinión, haciendo un intento de análisis de la enorme masa informativa que nos golpea día a día, tratando de vislumbrar los móviles e intereses detrás de cada noticia, e intentando ser sinceros en nuestro deseo para con la Vida, para con el Mundo que estamos construyendo. ¿Quién se anima a re-pensar este enorme mecanismo? Los pooles agroindustriales han convertido el trabajo del suelo en un negocio financiero, atento a la ganancia en el corto plazo y totalmente ajeno a la salud de la tierra. ¿Es factible una migración paulatina, pensada en gran escala, hacia un sistema agrario autosustentable? ¿Que estimulos necesita el productor para animarse a arriesgar lo que hoy parece ser la gallina de los huevos de oro? ¿Que vías de comercialización y que regímenes fiscales deben implementarse? Es posible que nos estemos quedando sin tiempo. Glifosato en Buenos Aires, 26 de Agosto de 2010 ____________________________________ Glifosato: “Aún ínfimas cantidades podrían causar malformaciones embrionarias”. La Argentina presionada para prohibir un agroquímico
Por Jude Webber desde Buenos Aires y Hal Weitzman desde Chicago
Financial Times, 29.05.09
vía biodiversidadla.com, 01.06.09
La prohibición, de ser aprobada, significaría que “no podríamos hacer agricultura en la Argentina”, dijo Guillermo Cal, director ejecutivo de Casafe*, la asociación de las compañías de fertilizantes de Argentina.
“Sabemos que estamos enfrentando a un Goliat“, expresó Mariano Aguilar, director ejecutivo de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, que en abril presentó un recurso de amparo ante la Suprema Corte pidiendo la suspensión de la comercialización y aplicación de glifosato en todo el país, a la espera de la investigación de la comisión de expertos creada en enero por el gobierno. No se ha podido obtener declaraciones de la Secretaría de Agricultura y la corte todavía no se ha expedido.
“Sospecho que la clasificación de la toxicidad del glifosato es demasiado baja… En ciertos casos, éste puede ser un poderoso veneno”, declaró el señor Carrasco en una entrevista concedida al (periódico internacional) Financial Times. Afirma que pobladores cercanos a las zonas productoras de soja comenzaron a reportar problemas a partir de 2002, un par de años después de las primeras grandes cosechas en que se utilizaron semillas genéticamente modificadas, las cuales fueron aprobadas para el uso en Argentina en 1996.
Hugh Grant, director ejecutivo de la empresa, expresó al Financial Times: “No estoy demasiado preocupado por el estudio. Creo que la base científica es inconsistente”.La compañía sostiene que el producto químico es seguro para los seres humanos y que ha sido utilizado sin efectos colaterales nocivos durante décadas.El Sr. Carrasco señaló que cuatro personas de Casafe fueron enviadas para tratar de registrar su laboratorio y que había sido “seriamente reconvenido” por Lino Barrañao, ministro de ciencia y tecnología de Argentina. “Hay muchos millones de dólares en juego, pero la única cosa que yo no podía hacer cuando me encontré con esto, era callar”, dijo.
El Sr. Carrasco reconoció que había “demasiados intereses económicos en juego” para prohibir completamente el glifosato. Pero, aseveró, los funcionarios podrían comenzar a delimitar el problema mediante la aplicación de controles efectivos allí donde se fumigan cultivos.
El texto en castellano aparece en varias webs, entre ellas biodiversidadla.com
fuente: edicion4
http://edicion4.com.ar/e4blog/?p=2782
Glifosato Prohibido: Ordenanza del Defensor del Pueblo de la Nación
Desde hace poco más de un año rigen en el partido de Vicente López la ordenanza y el decreto que aqui se transcriben . En el año 2007 , según dice la ordenanza en sus considerandos, la empresa TBA admite que “utiliza un controlador de crecimiento de malezas, que es el mismo que se usa en zonas agrícolas para cultivos de especies alimenticias” , o sea lisa y llanamente glifosato (comercializado también como Roundup). El Partido de Vicente López comparte sus líneas de ferrocarril con los barrios de Saavedra, Coghlan, Belgrano R, Colegiales, y la misma línea se extiende hacia Villa Urquiza, Villa Pueyrredón, y sale de la capital hasta JL Suarez. Tambien tenemos la Linea Mitre en Barrancas de Belgrano, Nuñez, Rivaadavia, y no nos olvidemos de los bosques de Palermo, la Villa 31 y el exclusivo Barrio Parque.
Si extendemos el menor límite de 500 metros, como distancia prudente y mínima para la fumigación terrestre con Glifosato alrrededor de cualquier centro poblado establecida por la ley 9164 de la Provincia de Córdoba en su Articulo 58º, podemos afirmar que un enorme porcentaje de vecin@s de Buenos Aires está siendo sometido a los riesgos de padecimientos tales como enfermedades respiratorias y alergénicas, cáncer de distintos tipos y malformaciones congénitas de diversa índole. Muchas investigaciones científicas, incontables historias de enfermedades en las cercanías de los lugares de fumigación, muchas medidas cautelares, ordenanzas y proyectos de ley en pueblos rodeados de campos de soja y arroz, y hasta esta ordenanza y decreto del vecino Partido de Vicente López han visto la luz. La luz del sentido común y la luz de la protección de la salud pública y el medio ambiente. Cualquier vecino de Buenos Aires confiaría en que el Gobierno de la Ciudad hace tiempo, como mínimo al tiempo en que lo hizo el vecino Partido de Vicente López, habría detectado, controlado y evitado esta increíble pero real situación de inseguridad ambiental.
Cualquier vecino que suponga lo anterior está en un grave error. Glifosato de Buenos Aires, Lunes 23 de Agosto de 2010
____________________________________________________________________________ ORDENANZA Nº 28.239PROMULGADA POR DECRETO Nº 3190 DE FECHA 29.07.2009
Ref. Exp. No: Exp. HCD Nº 0370/2009
VISTO: Las utilización de sustancias peligrosas (glifosato) en terrenos ferroviarios para el desmalezado, y,
CONSIDERANDO: Que la Constitución Nacional, en su artículo 41, establece que “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo.”-Que la Constitución Provincial, en su artículo 28º, establece que “En materia ecológica deberá preservar, recuperar y conservar los recursos naturales, renovables y no renovables del territorio de la Provincia; planificar el aprovechamiento racional de los mismos; controlar el impacto ambiental de todas las actividades que perjudiquen al ecosistema; promover acciones que eviten la contaminación del aire, agua y suelo...”-Que según el artículo 6º de la ley nacional 25675 se entiende por presupuesto mínimo a “toda norma que concede una tutela ambiental uniforme o común para todo el territorio nacional, y tiene por objeto imponer condiciones necesarias par asegurar la protección ambiental.”-Que la ley 11723 de la Provincia de Buenos Aires en su artículo 1º toma como objeto “la protección, conservación, mejoramiento y restauración de los recursos naturales y del ambiente en general en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires, a fin de preservar la vida en su sentido más amplio; asegurando a las generaciones presentes y futuras la conservación de la calidad ambiental y la diversidad biológica”, comprendiendo dentro de esta definición el derecho a la salud de sus habitantes.-Que el artículo 1071º del Código Civil reconoce el principio de abuso del derecho, según el cual la ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos.-Que el Decreto 499/91 – Ley 10699 del Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires, que regula la producción y distribución de agroquímicos y/o plaguicidas, establece sobre Empresas de aplicación terrestre lo siguiente:
Art. 34º.-Las empresas que se dediquen a la aplicación terrestre de agroquímicos con fines comerciales en el territorio de la provincia de Buenos Aires, deberán dar cumplimiento a las siguientes disposiciones:1. Los equipos de aplicación terrestre no podrá circular por centros poblados. En casos de extrema necesidad, podrán hacerlo sin carga, limpios y sin picos pulverizadores.2. La realización de los tratamientos de control de plagas en el radio urbano deberán contar Con autorización del organismo municipal competente y con la receta agronómica correspondiente.3. Inscribir los equipos terrestres de aplicación, los cuales deberán cumplimentar los requisitos de equipamiento y funcionamiento que determine el organismo de aplicación.-Que la ley 9164 de la provincia de Córdoba en su Articulo 58º dice: “prohíbase la aplicación aérea dentro de un radio de mil quinientos (1500) metros del límite de las plantas urbanas, de productos químicos o biológicos de uso agropecuario, de las clases toxicológicas Ia, Ib, y II. Asimismo, Prohíbase la aplicación aérea dentro de un radio de quinientos (500) metros del límite de las plantas urbanas, de productos químicos o biológicos de uso agropecuario, de las clases toxicológicas III y IV” y en su Artículo 59º: “Prohíbase la aplicación terrestre, dentro de un radio de quinientos (500) metros a partir del limite de las plantas urbanas de municipios y comunas, de productos químicos o biológicos de uso agropecuario, de las Clases Toxicológicas Ia, Ib y II…”-Que la Ordenanza Nº 5445 de la Ciudad de San Francisco (provincia de Córdoba) ha limitado el uso de agroquímicos en sectores productivos colindantes con centros poblados de ese municipio, siguiendo el criterio de la ley provincial citada.-Que en la ciudad de Ituzaingó, Córdoba, ha habido un fallo judicial en el cual se dictamino que toda fumigación aérea se realice a más de 1.500 metros de las viviendas de la comunidad, como lo establece la legislación de dicha provincia.-Que de acuerdo a la ley 11273 de Fitosanitarios de la provincia de Santa Fe, en la Ciudad de San Justo prohíbe las pulverizaciones con agrotóxicos dentro de los límites de las zonas urbanas.-Que el HCD de Vicente López aprobó la Resolución 84/2008, solicitando al Departamento Ejecutivo arbitrar los mecanismos necesarios ante la CNRT y TBA para evitar la utilización de sustancias peligrosas en la eliminación de pastizales y malezas en los predios linderos a las estaciones de ferrocarril de Vicente López y otros dentro del corredor ferroviario.-Que la empresa TBA, según nota enviada al Defensor el Pueblo con fecha 28 de Agosto del 2007 que se adjunta, “utiliza un controlador de crecimiento de malezas, que es el mismo que se usa en zonas agrícolas para cultivos de especies alimenticias”.-Que la Ordenanza 7194 sancionada por este Honorable Cuerpo establece:
Capítulo Quinto: AutorizacionesArtículo 17°.-La autoridad de aplicación determinará, autorizará y establecerá lo siguiente:a. Es obligatoria su intervención cuando proyectos de obras públicas o privadas, pavimentaciones, ensanches o repavimentaciones, redes de servicios públicos o privados, etc. puedan poner en peligro especies existentes en el lugar o afectar a proyectos realizados por la autoridad de aplicación.(…)Capítulo Sexto Obligaciones:Artículo 20°.-Son obligaciones de los frentistas, empresas y reparticiones públicas o privadas en relación al material vegetal:a. Deberán solicitar formalmente la autorización al organismo de aplicación para realizar cualquier actividad que pueda en forma inmediata o futura, afectar el crecimiento o desarrollo de las especies vegetales. El funcionario que hubiera autorizado acciones no consultadas debidamente, será el responsable directo ante la Municipalidad de Vicente López.b. Las empresas y/o particulares autorizados a realizar trabajos de envergadura o riesgos contemplados en esta Ordenanza, deberán contar con la Dirección de un profesional Ingeniero Agrónomo o Forestal, matriculado en la Pcia. de Bs. As. quién será responsable solidario con el ejecutor de la obra, en cuanto al fiel cumplimiento de las especificaciones técnicas entregadas por la autoridad de aplicación. Las actuaciones deficientes de los profesionales actuantes, serán remitidas al Consejo Profesional correspondiente, quien establecerá las medidas que correspondan-Que la ley nacional 25675 establece en su artículo 4º el principio de prevención, según el cual “Las causas y las fuentes de los problemas ambientales se atenderán en forma prioritaria e integrada, tratando de prevenir los efectos negativos que sobre el ambiente se pueden producir”, y el principio precautorio, según el cual “Cuando haya peligro de daño grave o irreversible la ausencia de información o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente.”-Que la ley provincial 11723 dispone en su artículo 55 inc. f el fomento de uso de métodos alternativos de control de malezas y otras plagas a fin de suplir el empleo de pesticidas y agroquímicos en general.-Que los antecedentes legales citados demuestran la necesidad de regular el uso de productos químicos en la producción agropecuaria para utilizarse en zonas urbanas y/o allí donde su uso podría representar un perjuicio para la vida humana y el medio ambiente.-Que a fojas 35 la Asesoría Letrada afirma no encontrar objeciones técnico- legales que formular, al proyecto sometido a dictamen. Agregando a fojas 36 como corolario-opinión el siguiente párrafo “…Por ello, he de sostener que por estos tiempos, se impone que se legisle - tal como aquí se intenta - propiciando la “precautela” que respalde la conservación de ecosistemas libres de agroquímicos, que atenten contra organismos que resultan útiles a la naturaleza, y que al mismo tiempo cumplen con la función de mejorar la vida de los seres humanos y perpetuar diversas especies de incalculable valor.”
POR ELLO EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE SANCIONA CON FUERZA DE:ORDENANZA:Artículo 1º: Es objeto de esta Ordenanza asegurar la protección de la salud humana y del medio ambiente Articulo 2º: Prohíbase la aplicación de agroquímicos para la eliminación de pastizales y especies vegetales en todos los predios ubicados en el municipio de Vicente López, ya sean de dominio público o privado perteneciente al Estado Nacional, Provincial y/o Municipal y/o en predios de dominio privado de uso o acceso público.
Artículo 3º: Incorpórese como artículo 6º bis de la Ordenanza 9900 y sus modificatorias (Ordenanza 24993) el siguiente punto:
Artículo 6º Bis: Será reprimido con multa de $500 al máximo permitido por el Decreto Ley 8751/77 y sus modificatorias:1) “El que utilizare agroquímicos para la eliminación de pastizales y especies vegetales en cualquier inmueble ubicado en el partido de Vicente López, ya sea de dominio público o privado perteneciente al Estado Nacional, Provincial y/o Municipal y/o en predios de dominio privado de uso o acceso público. La aplicación de la multa prevista tendrá como base cada m2 de terreno afectado”.
Artículo 4º: Encomiéndese a la Secretaria de Obras y Servicios Públicos para que a través de la Dirección de Producción Limpia y Gestión Ambiental, instrumente las medidas necesarias y conducentes a los efectos.
Artículo 5°: Los considerandos forman parte de la presente Ordenanza.
Artículo 6°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo.
Dada en la Sala de Sesiones del HCD de la Ciudad de Vicente López a los dos días del mes de julio del año dos mil nueve.-
Martha López de Anchisi, SecretariaRubén A Vecci, Presidente
NOTA HCD Nº: 1085/2009.-
DECRETO Nº 3190VICENTE LOPEZ, 29 JUL 2009
VISTO, la ordenanza sancionada por el Honorable Concejo Deliberante en sesión de fecha 02 de julio de 2009, la cual tiene por objeto asegurar la protección de la salud humana y del medio ambiente a través de la prohibición de la aplicación de agroquímicos para la eliminación de pastizales y especies vegetales en todos los predios ubicados en el Partido, ya sean de dominio público o privado, perteneciente al Estado Nacional, Provincial y/o Municipal y/o en predios de dominio privado de uso o acceso público; y
CONSIDERANDOQue la norma también prevé la incorporación del Artículo 6º bis a la Ordenanza Nº 9900 y sus modificatorias, el cual quedará redactado del siguiente modo:
Artículo 6º bis.- Será reprimido con multa de $ 500 al máximo permitido por el Decreto Ley 8751/77 y sus modificatorias
1) “El que utilizare agroquímicos para la eliminación de pastizales y especies vegetales en todos los predios ubicados en el Partido, ya sean de dominio público o privado, perteneciente al Estado Nacional, Provincial o Municipal y/o en predios de dominio privado de uso o acceso público. La aplicación de la multa prevista tendrá como base cada metro cuadrado de terreno afectado.-Que en igual sentido, se encomienda a la Secretaría de Obras y Servicios Públicos para que, a través de la Dirección de Producción Limpia y Gestión Ambiental, instrumente las medidas necesarias y conducentes a los efectos de resguardar el cumplimiento de la prohibición impuesta.-Que corresponde disponer la promulgación de la referida ordenanza conforme lo dispone el artículo 108º, inciso 2) de la Ley Orgánica de las Municipalidades.
ARTICULO 1º.- PROMULGASE Y REGISTRASE bajo el Nº 28239 la Ordenanza a que refieren los considerandos del presente Decreto.-
ARTICULO 2º.- Dese al Registro Municipal de Decretos, comuníquese al Departamento Deliberativo, tome conocimiento las Secretarías y Subsecretarías del Departamento Ejecutivo, Cúmplase, hágase saber y oportunamente, ARCHIVESE.-
Dr. José Luis Ognio, Secretario de GobiernoEnrique García, IntendenteMunicipalidad de Vicente Lopez
Glifosato: una revista científica publicó el estudio de Carrasco
Se cae uno de los argumentos que lo cuestionaba El glifosato produce malformaciones en embriones anfibios y sus efectos alertan sobre las consecuencias en humanos. Una revista científica acaba de publicar el trabajo del argentino Andrés Carrasco, que estudió el efecto del agroquímico. “Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión (anfibio), interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, alertó en abril de 2009 el jefe del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA e investigador principal del Conicet, Andrés Carrasco. Fue la primera vez que un estudio de laboratorio de Argentina confirmaba el efecto perjudicial del agroquímico pilar del modelo de agronegocios. Luego del anuncio, Carrasco fue blanco de una campaña de desprestigio por parte de las empresas del sector, medios de comunicación y funcionarios. Aunque el científico aclaró que se trataba de un avance de investigación, el principal cuestionamiento fue la falta de publicación en una revista científica, que –según los sostenedores de los agronegocios y buena parte del mundo académico– sería lo que otorga validez al saber científico. Un año y medio después de aquella alerta, el lunes último, la revista estadounidense Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) publicó la investigación de Carrasco, donde se confirma que el glifosato produce múltiples malformaciones y, con análisis científicos como prueba, advierte: “Los resultados comprobados en laboratorio son compatibles con malformaciones observadas en humanos expuestos a glifosato durante el embarazo”.
Argentina cuenta en la actualidad con 19 millones de hectáreas de soja transgénica, el 56 por ciento de la superficie cultivada del país, y 190 millones de litros de glifosato, donde la marca comercial más famosa es el Roundup, de la compañía Monsanto, que comercializa la semilla de soja resistente al agroquímico. También producen glifosato las empresas Syngenta, Atanor, Dupont y Bayer, entre otras. El químico se utiliza en la producción de arroz, donde también acumula denuncias por sus efectos sanitarios. El agroquímico tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrado por el viento y el agua. Se rocía (vía aérea o terrestre) sobre los campos. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, el resto de los vegetales absorbe el veneno y muere en pocos días. La publicidad de las empresas clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.
Fuente: Darío Aranda / Página/12 publicado el martes 17 de Agosto de 2010
Proyecto de Ley dictamina la PROHIBICION del Glifosato
H.Cámara de Diputados de la Nación PROYECTO DE LEYTexto facilitado por los firmantes del proyecto. Debe tenerse en cuenta que solamente podrá ser tenido por auténtico el texto publicado en el respectivo Trámite Parlamentario, editado por la Imprenta del Congreso de la Nación.
Nº de Expediente 3891-D-2009 Trámite Parlamentario 95 (14/08/2009) Sumario DICTAMINAR LA PROHIBICION TOTAL DE LA COMERCIALIZACION, USO Y APLICACION DEL HERBICIDA ROUNDUP, QUE INCORPORA EN SU FORMULA QUIMICA AL GLIFOSATO, POR SU ALTA TOXICIDAD, A TRAVES DE LA COMISION NACIONAL DE INVESTIGACION, CREADA POR DECRETO 21/2009. Firmantes PERIE, JULIA ARGENTINA - ALVARO, HECTOR JORGE - MERCHAN, PAULA CECILIA - BIDEGAIN, GLORIA - PERIE, HUGO RUBEN - CHIQUICHANO, ROSA LAUDELINA - BERRAUTE, ANA - CARLOTTO, REMO GERARDO - IRRAZABAL, JUAN MANUEL - DEPETRI, EDGARDO FERNANDO - SOLANAS, RAUL PATRICIO - MORGADO, CLAUDIO MARCELO - PIUMATO, JULIO JUAN - LEVERBERG, STELLA MARIS - SYLVESTRE BEGNIS, JUAN HECTOR. Giro a Comisiones ACCION SOCIAL Y SALUD PUBLICA; AGRICULTURA Y GANADERIA. El Senado y Cámara de Diputados,... Art. 1- Que a través de la "Comisión Nacional de Investigación", creada por el Decreto Nacional 21/2009, que funciona en la órbita y con sede en el Ministerio de Salud, se dictamine la prohibición total de la comercialización, uso, y aplicación del herbicida Roundup, que incorpora en su formula química al "Glifosato", por su aguda toxicidad.Art. 2- Que la Comisión Nacional de Investigación, en el dictamen solicitado por el presente proyecto de Ley, incluya una campaña de información a los productores agropecuarios y a la población en general, acerca de los riesgos que conlleva la utilización del "Glifosato", como asimismo, informe los productos que sustituyan al mencionado.Art. 3- Que los plazos establecidos en la presente Ley, entraran en vigencia a partir de la promulgación de la misma.Art. 4- De forma.
FUNDAMENTOSSeñor presidente:La Comisión Nacional de Investigación, para la investigación, prevención, asistencia y tratamiento en casos de intoxicación o que afecten, de algún modo, la salud de la población y el ambiente, con productos agroquímicos en todo el territorio Nacional, fue creada mediante Decreto Nacional 21/2009,En el marco de lo dispuesto en los tratados internacionales de Derechos Humanos, que tienen jerarquía equivalente a la Constitución Nacional, que fueron introducidos a nuestro ordenamiento jurídico por si artículo 75, inciso 22, la Corte Suprema de Justicia, ha confirmado a través de numerosos fallos en la materia, el derecho a la preservación de la salud, como parte integrante del derecho a la vida, que asiste a todos los habitantes de la Nación con carácter de derecho fundamental, en tal sentido se ha reafirmado la obligación impostergable que tiene el Estado Nacional de garantizar ese derecho con acciones positivas, artículo 75, inciso 23.El científico Andrés Carrasco, investigador de la UBA y el Conicet, confirmó mediante ensayos de laboratorio el efecto devastador del glifosato en embriones, aun en dosis muy por debajo de las utilizadas en los campos de soja. Manifestó, "No descubrí nada nuevo. Sólo confirmé lo que otros científicos descubrieron y, sobre todo, lo que centenares de pueblos fumigados vienen denunciando", remarcaba el investigador. Desde entonces, fue blanco de presiones de las empresas del ramo y sufrió amenazas e intimidaciones. El científico defendió su investigación y aseguró que "nada justifica el silencio cuando se trata de la salud pública". El Laboratorio de Embriología Molecular cuenta con veinte años de trabajo en investigaciones académicas. Funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Es un espacio referente en el estudio científico, conformado por licenciados en bioquímica, genética y biología. Durante los últimos quince meses estudió el efecto del glifosato en embriones anfibios, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie. Junto al glifosato también están en estudio sus coadyuvantes. El Doctor Gilles-Eric Seralini es especialista en biología molecular, docente de la Universidad de Caen, Francia y director del Comité de Investigación e Información sobre Ingeniería Genética, en Criigen, se ha transformado en un dolor de cabeza para las empresas de agronegocios y de los defensores a ultranza de los OGM (Organismos Genéticamente Modificados -transgénicos-) . En 2005 descubrió que algunas células de la placenta humana son muy sensibles al herbicida Roundup, de la compañía Monsanto, incluso en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. A pesar de su frondoso currículum, fue duramente cuestionado por las empresas del sector, descalificado por los medios de comunicación y acusado de "militante verde", entendido como fundamentalismo ecológico. El investigador había decidido estudiar los efectos del herbicida sobre la placenta humana después de que un relevamiento epidemiológico de la Universidad de Carleton ,Canadá, realizado en la provincia de Ontario, que vinculaba la exposición al glifosato, ingrediente base del Roundup, con el riesgo de abortos espontáneos y partos prematuros. Mediante pruebas de laboratorio, en 2005, Seralini confirmó que en dosis muy bajas el Roundup provoca efectos tóxicos en células placentarias humanas y en células de embriones. El estudio, publicado en la revista Environmental Health Perspectives, precisó que el herbicida mata una gran proporción de esas células después de sólo dieciocho horas de exposición a concentraciones menores que las utilizadas en el uso agrícola.El Doctor Robert Bellé director del proyecto que desarrolla el Centro Nacional de la Investigación Científica de la Universidad Pierre y Marie Curie, de Francia, manifestó en una entrevista donde habla sobre los efectos del glifosato. "El glifosato formulado es el que provoca las primeras etapas de la cancerización", el científico francés dijo que dirigió una investigación sobre el Roundup, producto utilizado en las fumigaciones que realiza Colombia en la frontera con Ecuador, cuyo principal componente es el glifosato. Robert Bellé afirmó que la aspersión aérea de este químico es "una locura". Para la Dra. Javiera Rulli, bióloga y ecologista, manifestó, "La soja mata". Es un producto que aparece en la cultura china, pero que jamás ingirió tanta soja junta, ya que ellos comen tofu y miso, que es soja fermentada., no transgénica. Agrega que si bien la soja contiene un alto contenido proteico y fitohormonas, que son parecidas a las hormonas femeninas, se aconseja no ser utilizado en menores de 5 años ni en embarazadas, y que además tienen un inhibidor de calcio, zinc y hierro, importantes para el crecimiento. Sostiene, además, que en los comedores populares se les da a los niños desnutridos soja, lo que equivale a dos pastillas anticonceptivas diarias. Para desactivar eso, habría que cocinar la soja durante tres horas., cosa que no se hace. El resultado: hay un alto registro de niñas con pechos y menstruación, y la osteoporosis empieza a afectar a los jóvenesLa Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM) de la ciudad de Córdoba, organización miembro de la RENACE, dio a conocer los plaguicidas que se encontraron en el depósito de un campo vecino a barrio Ituzaingó Anexo, donde se había fumigado ilegalmente con una avioneta. El Dr. Raúl Montenegro, presidente de FUNAM, indicó que los plaguicidas utilizados e identificados "son dos herbicidas, glifosato y 2,4-D, y dos insecticidas, clorpirifós y cipermetrinas". Montenegro criticó a la Dirección de Ambiente de la comuna, por no haber difundido estos resultados, pues de haberlo hecho los vecinos habrían tomado precauciones adicionales. Investigadores de la Universidad Nacional del Litoral (UNL) realizan evaluaciones ecotoxicológicas relativas a la incidencia de agroquímicos en las especies de anfibios regionales. "En el caso del glifosato, hace ocho años hicimos uno de los primeros estudios en Argentina que mostraba las malformaciones que podía producir sobre anfibios anuros, y algunos problemas en el sistema branquial, al actuar sobre el esqueleto en formación de estos animales", detalló el Dr. Rafael Lajmanovich, docente e investigador de la UNL y el CONICET.El Doctor Darío Gianfelici, uno de los médicos que con mayor vehemencia ha denunciado en Entre Ríos los graves daños que provoca el glifosato en la salud, indicó que "los efectos del herbicida han sido probados no solo en Argentina sino en todo el mundo. En nuestro país, un estudio del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conicet) lo advirtió recientemente, pero en otros lugares del mundo, como en el Centro Nacional de la Investigación Científica de la Universidad Pierre y Marie Curie, de Francia, la Facultad y de Medicina de Montevideo y la Universidad Nacional de Colombia, se demostraron hace tiempo los efectos nocivos en la salud".El Doctor Alejandro Oliva, médico e investigador y encabezado por el Hospital Italiano de Rosario, vinculó malformaciones, cáncer y problemas reproductivos con exposiciones a contaminantes, entre ellos el glifosato y sus agregados. "Los hallazgos fueron contundentes en cuanto a los efectos de los pesticidas y solventes". El estudio abarcó seis pueblos de la pampa húmeda y encontró "relaciones causales de casos de cáncer y malformaciones infantiles entre los habitantes expuestos a factores de contaminación ambiental, como los agroquímicos". El profesional Rodolfo Páramo de la provincia de Santa Fé, habló de agroquímicos y cáncer en Malabrigo. El médico destacó que en esa localidad del sur del departamento Gral. Obligado en menos de un año nacieron 12 chicos con malformaciones. Dijo que el glifosato no se degrada al contacto con la tierra, y que "no nos damos cuenta que nos están matando de manera lenta y profunda".El Dr. Hugo Gómez Demaio, jefe de Cirugía Infantil del Hospital Provincial de Pediatría de Posadas y director del proyecto "Uso de agrotóxicos y malformaciones congénitas humanas", en la provincia de Misiones, quien también tiene más de dos décadas investigando el impacto de los agrotóxicos en el genoma humano. Fortaleció con estudios científicos de base realizados durante más de 20 años, sobre la necesidad de profundizar en Argentina las investigaciones sobre el impacto de los herbicidas y plaguicidas sobre la salud humana y ambiental, donde el principal producto analizado fue el glifosato, que comercializa la firma Monsanto a través de la marca "Roundup". Desde 1987, Demaio comenzó a realizar investigaciones por constantes nacimientos de niños con mielomeningoceles, una falla en el cierre del tubo neural, lo que aparece como la exposición de la médula. "Es una enfermedad que produce parálisis de miembros inferiores, incontinencia urinaria y anal, entre otras complicaciones que requieren rehabilitación y un promedio de entre ocho, 10 y hasta 20 operaciones" explicó el especialista. Al tomar conocimiento de la gran cantidad de casos en la zona estudiada en Colonia Alicia, se comprobó que los recién nacidos eran hijos de familias afincadas en las zonas tabacaleras donde se utiliza gran cantidad de agrotóxicos, por lo cual se realizaron estudios que permitieron constatar que todos tenían en su cuerpo hidrocarburos policíclicos aromáticos, a los que eran susceptibles"De esta manera, se comenzó a estudiar casos con mielomeningoceles, que Demaio consideró "la punta del iceberg, ya que empezamos a estudiar la genotoxicidad, que es la modificación del genoma humano. Fue cuando empezamos a ver que además de mielomeningoceles, se presentaba la genotoxicidad, que es la intoxicación crónica por el uso de estos agrotóxicos", explicó .EL edafólogo, especialista en el estudio de los suelos y su relación con los seres vivos, de la Universidad Nacional de Santiago del Estero, Guido Lorenz, manifestó que no conoce "investigaciones concretas en la provincia" sobre los efectos del glifosato. Si existen reportajes donde se habla de la muerte de animales y también de humanos, que se relacionan con la aplicación del glifosato"."Hay menciones en los que se relacionan problemas cardíacos con la aplicación de glifosato, que ingresa a través del agua recolectada en aljibes, o relacionadas con la exposición directa en áreas donde se fumiga con este agroquímico. Hay también reportes documentados por la periodista francesa Marie Monique Robin -que hizo un estudio sobre la soja transgénica en Argentina- y que indica complicaciones en la vista de los humanos por la exposición".La Legislatura chaqueña, solicité al Poder Ejecutivo Provincial, que prohíba el uso del glifosato, en función de los estudios realizados por el CONICET, y poniendo como ejemplo los casos de daños a los seres vivos y al medio ambiente en la zona arrocera de La Leonesa y en Gancedo, con grandes áreas de siembra de soja.La revisión toxicológica del glifosato conducida por un equipo norteamericano de científicos independientes (North- west Coalition for Alter- natives to Pesticides) indicó efectos adversos en todas las categorías estándar de toxicología, y completando el informe y sus consecuencias en los seres humanos, manifiestan que los síntomas de envenenamiento por glifosato, incluyen irritaciones dérmicas y oculares, náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal, pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia, destrucción de glóbulos rojos, electrocardiogramas anormales y daño renal.El 15 de Septiembre de 2003, el Gobierno de Dinamarca, prohibió el uso de herbicidas que contuvieran glifosato, sin duda se trata de una decisión sin precedentes, cuyo soporte científico está constituido por los estudios realizados por el Instituto de Investigaciones Geológicas de Dinamarca y Groenlandia.Vale agregar a estos fundamentos, que la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (Aadeaa), inició un recurso de amparo ante la Corte Suprema, donde solicitan la suspensión de la comercialización y aplicación del glifosato por 180 días, plazo que consideró necesario para que se expida sobre el producto la Comisión Nacional de Investigaciones.Señor Presidente, el glifosato está encuadrado en la máxima categoría entre las sustancias tóxicas para el ser humano, según la Organización Mundial de la Salud, siendo capaz de romper la cadena de ADN de una célula humana, la que podría continuar con vida y degenerar en enfermedades terminales. En nuestro país, se utilizan entre 180 y 200 millones de este herbicida desarrollado por la multinacional Monsanto y, desde su desembarco en el país, en 1997, se ha expandido hasta las 18 millones de hectáreas. Merecemos eliminar el riesgo para la salud humana planteada por la utilización de este tipo de herbicidas a base de glifosato ya que la ayuda alimentaria de enormes raciones de soja elaborada en diversas maneras como hamburguesas, leche, queso de soja, ya son casi 17 millones de argentinos empobrecidos que reciben su dosis masiva de glifosato, implacable estrategia comercial, nos permite anticipar como será el futuro a costa de la salud de millones de personas que ni siquiera están informadas de la existencia del glifosato.El día 11 de Agosto convoqué a desarrollar la 1° "Jornada de Observatorio del Glifosato", a la cual asistieron prestigiosos científicos y estudiosos en la materia, en la que hubo unanimidad de criterios en las opiniones de perjuicios ocasionados por el uso de agrotóxicos, específicamente el glifosato, en cuanto a la salud y el medio ambiente. La convocatoria se desarrollo en la Sala de Comisiones n° 1 de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación. Por todas las consideraciones aquí expuestas y en mérito a la peligrosidad de la utilización del herbicida glifosato, solicito a mis pares me acompañen con su voto afirmativo al presente proyecto de Ley.
Fuente: Honorable Camara de Diputados de la Nación. http://www.diputados.gov.ar/ Publicado por

References: artículo 41
 artículo 28
 artículo 6
 artículo 1
 artículo 1071
 Artículo 59
 Resolución 
 artículo 4
 artículo 55

Artículo 3
 artículo 6

Artículo 6

Artículo 4

Artículo 5

Artículo 6
 Artículo 6

Artículo 6
 artículo 108
 artículo 75
 artículo 75