Source: https://aldiachile.microjuris.com/2018/02/19/corte-suprema-acoge-recurso-de-queja-y-ordena-al-ministerio-de-mineria-entregar-informacion-sobre-el-fondo-nacional-de-desarrollo-regional-de-los-rios/
Timestamp: 2018-03-19 22:29:20+00:00

Document:
Corte Suprema acoge recurso de queja y ordena al Ministerio de Minería entregar información sobre el Fondo Nacional de Desarrollo Regional – Microjuris - Chile
Corte Suprema acoge recurso de queja y ordena al Ministerio de Minería entregar información sobre el Fondo Nacional de Desarrollo Regional
19 febrero 2018 por Ed. Microjuris.com Chile Dejar un comentario
La Tercera Sala del máximo tribunal acogió recurso de queja y ordenó al Ministerio de Minería entregar información sobre el Fondo Nacional de Desarrollo Regional de Los Ríos, solicitada por ley de transparencia, tras establecer que el Consejo de Defensa del Estado carece de legitimación activa para recurrir de reclamo.
El Consejo para la Transparencia dedujo recurso de queja en contra de las Ministras de la Corte de Apelaciones argumentando que éstas incurrieron en falta o abuso grave al dictar la sentencia que acogió el Reclamo de Ilegalidad deducido por el Consejo de Defensa del Estado, en representación del Ministerio de Minería en contra de la Decisión de Amparo C-3495-16, adoptada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia que acoge el amparo por denegación de información deducido por J.A y en consecuencia, ordena hacer entrega al solicitante una lista de antecedentes sobre el Fondo Nacional de Desarrollo Regional de Los Ríos.
Señala el consejo que las Ministras incurrieron en falta o abuso grave en la dictación de la sentencia, por cuanto fallaron contra texto expreso de la ley, esto es lo señalado en el artículo 28 inciso segundo de la Ley N° 20.285, norma que de no haber sido omitida, necesariamente llevaba a concluir que el Ministerio de Minería carece de legitimación activa para reclamar de ilegalidad sobre la base de la afectación del debido cumplimiento de funciones, consagrada en el N°1 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, pues al órgano de la Administración que hubiere denegado el acceso a la información no le asiste la facultad de deducir un reclamo de ilegalidad, si el fundamento del secreto o reserva es la norma antes citada.
Por su parte Consejo de Defensa del Estado, en representación del Ministerio de Minería, expuso en su reclamo de ilegalidad que denegó la entrega de información solicitada, por configurarse en la especie la causal de justificación contemplada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley N° 20.285, complementada por el artículo 7 letra
c) del Reglamento de dicha ley. Las sentenciadoras, al resolver el reclamo de ilegalidad, sostuvieron que a la luz de los antecedentes del proceso se desprende que las pretensiones del requirente de información resultan genéricas y de
engorrosa recopilación, necesitándose al efecto personal especializado en la materia de que se trata, requiriéndose
de muchas horas-hombre para su obtención, debiendo distraerse al personal del servicio de las labores que le
son propias. En cuanto a la falta de legitimación activa alegada por el Consejo para la Transparencia basada en el artículo 28 de la Ley N° 20.285, en cuanto éste no ha podido recurrir por la causal del N° 1 del artículo 21 del mismo
cuerpo legal, señalan que de acuerdo lo dispone el artículo 7° de la ley antes mencionada, y considerando que la
información solicitada resulta de fácil acceso, es perfectamente posible a través del sitio electrónico respectivo, tomar toda la información sin distraer las normales actividades del servicio recurrente.
La Corte indica en su fallo que lo dicho es suficiente para concluir que el Consejo de Defensa del Estado, en representación del Ministerio de Minería, carece de legitimación activa para intentar un reclamo como el presente (…) al no haber aplicado las juezas recurridas las normas expresas que les impedían entrar a conocer el reclamo de ilegalidad deducido, han incurrido en falta o abuso grave que debe ser enmendado por esta vía.
Por lo tanto hace lugar el recurso de queja deducido por el Consejo para la Transparencia y se deja sin efecto la sentencia que acogió el reclamo interpuesto por el Consejo de Defensa del Estado y en su lugar se rechaza el mismo, declarándose que se accede a la entrega de la información solicitada en los términos que se indica en la Decisión de Amparo C-3495-2016.
« Caso Guzmán: Ministro Carroza recibe información sobre medidas cautelares impuestas a Palma Salamanca y se fija audiencia
Corte Suprema acoge recurso de protección contra hospital que redujo jornada laboral de médico »

References: artículo 28
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 7
 artículo 28
 artículo 21
 artículo 7