Source: https://octavpelin.wordpress.com/2018/07/05/
Timestamp: 2020-07-09 06:15:29+00:00

Document:
05 | iulie | 2018 | Octavpelin's Weblog
PLAN DE SAH-MAT LA KLAUS JOHANNIS!
De ce o susţine Klaus Iohannis pe Laura Codruţa Kovesi?
Refuzul președintelui Klaus Iohannis de a da curs până acum deciziei CCR privind revocarea Laurei Codruța Kovesi ar trebui să ajungă pe masa Comisiei de la Veneția, a Consiliul Europei, a Comisiei Europene și a ambasadelor. Este propunerea pe care o face vicepreședintele PSD Adrian Țuțuianu, care a menționat că astfel de sesizări sunt „la modă”. Tot Ţuţuianu spune că Parlamentul ar putea să adopte în şedinţă comună o declaraţie prin care să ceară preşedintelui să respecte deciziile Curţii Constituţionale, ca „mijloc intermediar până la suspendare”.
„Eu sper că va pune în aplicare această decizie a Curţii Constituţionale, mai cred că există şi mijloace intermediare până la suspendare şi mă gândesc, este o opinie personală şi nu a PSD, că Parlamentul în şedinţă comună ar putea să adopte o declaraţie prin care să ceară preşedintelui să respecte deciziile Curţii Constituţionale şi eventual, că tot suntem cu pâra permanentă la diverse autorităţi şi organisme europene sau internaţionale, să facem ce a făcut Curtea Constituţională a României, şi anume să sesizăm Comisia de la Veneţia, e la modă, să sesizăm Consiliul Europei, este la modă, să sesizăm Comisia Europeană, pentru că este şi asta la modă, şi să scriem şi noi ambasadelor tuturor statelor membre şi UE, nu doar la cele 12, ci la toţi, pentru că suntem în aceeaşi situaţie, o situaţie care e expres prevăzută de Constituţie şi care nu necesită prea multă analiză”, a afirmat Ţuţuianu la Parlament.
Senatorul a exclus însă posibilitatea dezbaterii acestei propuneri în plenul reunit de miercuri al celor două Camere ale Parlamentului.
„A fost o opinie personală. Nu este pe ordinea de zi, ordinea de zi a fost aprobată la Birourile permanente reunite”, a spus Țuțuianu.
Precizările au fost făcute după o întrebare referitoare la posibilitatea suspendării preşedintelui României, pe care Liviu Dragnea a declarat din nou marți că nu o exclude.
Ţuţuianu a adăugat că este „datoria” preşedintelui Iohannis să pună în aplicare decizia Curţii Constituţionale, care produce efecte juridice de la data publicării în Monitorul Oficial.
JOHANNIS – ASPERGER, CU FONDUL SUVERAN LA CCR!
Klaus Iohannis a trimis miercuri , Curţii Constituţionale a României o sesizare de neconstituţionalitate asupra Legii privind înfiinţarea Fondului Suveran de Dezvoltare şi Investiţii – SA, precum şi pentru modificarea unor acte normative.
În sesizarea făcută, şeful statului susţine că legea încalcă mai multe articole din Constituţie.
Legea privind înființarea Fondului Suveran de Dezvoltare și Investiții – S.A., precum și pentru modificarea unor acte normative a fost transmisă de către Parlament Președintelui României, în vederea promulgării, la data de 16 iunie 2018. Considerăm că legea menționată încalcă prevederile art. 1 alin. (4) și (5), art. 16 alin.(1), și art. 61 alin. (1), 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a), b), d) și g), ale art. 136 alin. (3) și (4), art. 138 alin. (1) și (2), ale art. 140 alin. (1) din Constituție precum și ale art. 147 alin. (4) din Constituție.
Președintele Klaus Iohannis a sesizat, miercuri, Curtea Constituțională în legătură cu Legea privind înființarea Fondului Suveran de Dezvoltare și Investiții – S.A., susținând că al astfel de decizie trebuie realizată printr-un act al administrației centrale, nu printr-o lege adoptată de Parlament.
„Din faptul că statul are calitatea de unic acționar pe toată durata existenței FSDI, iar scopul înființării FSDI este acela de a dezvolta și finanța din fonduri proprii și din fonduri atrase proiecte de investiții rentabile și sustenabile rezultă că FSDI este o societate ce va desfășura o activitate comercială, persoană juridică de drept public în sensul art. 191 alin. (2) din Codul civil. Prin urmare, înființarea unei societăți pe acțiuni trebuia realizată printr-un act al autorităților administrației publice centrale, iar nu prin lege”, se arată în textul sesizării depusă de președintele Klaus Iohannis la CCR.
Prima reacție a Guvernului
Vicepremierul Viorel Ștefan a declara miercuri, ca urmare a deciziei președintelui de a sesiza Curtea Constituțională pe Fondul Suveran, că toate proiectele sunt atacate de președinte, indiferent dacă sunt bune sau nu.
„Toate proiectele adoptate în Parlament sunt atacate de președinte, indiferent dacă sunt bune sau nu”, a spus Ștefan, potrivit Mediafax.
ADOLF JOHANNIS ,CEL CARE CALCA IN PICIOARE CONSTITUTIA ,CCR SI LEGILE ROMANIEI LUAT LA MISTO DE PSD!
Modificările aduse Codului Penal încinge meciul dintre Palatul Cotroceni și PSD. Preşedintele Klaus Iohannis a atacat dur PSD miercuri după-amiază pe tema modificărilor la Codul Penal, denunțând ceea ce el a numit „dictatura majorității”.
”Astăzi s-a votat în Parlamentul României Codul Penal – o modificare sau, ca să fiu mai exact, mai multe modificări la Codul Penal. Doresc să comentez pe scurt acest eveniment, pe care îl consider de-a dreptul revoltător. Este, pur și simplu, inadmisibil cum a transformat PSD procedurile parlamentare și cum se acționează în ziua de azi în Parlament. Ceea ce se întâmplă în aceste zile se numește dictatura majorității și este profund dăunătoare democrației. Avem o sumedenie de politicieni în România care clamează că noi trebuie să dăm mai mult atenție Parlamentului. Pentru asta, în primul rând, Parlamentul trebuie să-și dea atenția cuvenită. PSD a trecut în timp record Codul Penal prin Parlament, cu un simulacru de dezbatere în Camera Deputaților, și acest lucru este profund dăunător. PSD a reușit în scurt timp să distrugă demnitatea actului de legiferare. A reușit în scurt timp să transforme dezbaterile din Parlament într-o dezbatere lipsită de transparență, cu un rezultat previzibil. Se trece cu tăvălugul peste argumentația Opoziției. Asta despre procedură. Despre conținutul Codului Penal modificat voi avea o prezentare mai lungă atunci când voi contesta la Curtea Constituțională acest act normativ. De asemenea, este bine de știut că și Codul de Procedură Penală, la care m-am referit acum câteva zile, este în pregătire pentru a fi contestat la Curtea Constituțională. Modificările care s-au făcut, în bună măsură, sunt fie inutile, fie chiar toxice sau dăunătoare, și am de gând să folosesc toate instrumentele constituționale pentru a contesta aceste două acte normative, Codul Penal și Codul de Procedură Penală”, a susținut Iohannis.
PSD: „Acuzații destul de jenante”
În replică, senatorul PSD, Șerban Nicolae, a declarat, miercuri, că sunt inacceptabile și jenante criticile președintelui asupra modificărilor aduse Codului Penal și că șeful statului este ipocrit și duplicitar, pentru că nu respectă decizia CCR.
„Aruncă niște acuzații destul de jenante pentru un om care nu respect deciziile CCR și pentru o persoană care instigă practice la neresectarea legii, e foarte puțin probabil să fie luat în serios. Din moment ce nu l-au deranjat modificările prin OUG a Codului de procedură penală, așa cum nu l-a deranjat acea ignorare a deciziei din 2016 privitoare la abuzul în serviciu. Probabil că va tergiversa intrarare în vigoare a acestor legi. Este cât se poate de evidentă ipocrizia, duplicitatea domnului Iohannis. A atacat absolut aberant toate măsurile legislative prevăzute în programul de guvernare. De aceea este absolut inacceptabilă o asemenea critică și opinia publică nu mai poate să îl ia în serios pe acest om. La noi a provocat o criză de râs și cea mai bună soluție e ignorarea”, a afirmat Șerban Nicolae, la Antena 3.
Întrebat despre consecințele refuzului președintelui de a respecta decizia Curții Constituționale și a semna decretul de revocare a Laurei Codruța Kovesi de la șefia DNA, Nicolae a răspuns: „Eu cred că domnul Iohannis se va trezi și va pune în acord decizia CCR. Orice încălcare a Constituției este o faptă gravă și cred că acesta e deznodământul. (…) Cred că își dorește un rol de victimă.”
DUPA CODUL PENAL,URMEAZA ADOPTAREA CODULUI ADMINISTRATIV!
Proiectul de lege privind Codul administrativ, care prevede, printre altele, pensii speciale pentru aleşii locali, precum şi eliminirea pragului de 20% pentru folosirea limbii materne a minorităţilor naţionale în administraţia locală, va intra joi la dezbateri şi vot, în procedură de urgenţă, în plenul Camerei Deputaţilor.
După adoptarea modificărilor la Codul penal, prioritatea acestei sesiuni extraordinare a Parlamentului este adoptarea Codului Administrativ. Camera Deputaţilor este for decizional pe acest proiect, potrivit news.ro.
În 11 iunie, Senatul a adoptat cu 85 de voturi „pentru”, 21 de voturi „împotrivă” şi 11 abţineri, proiectul de lege pentru elaborarea Codului administrativ. Pe 27 iunie, plenul Camerei Deputaţilor a decis, înainte de votul final, retrimiterea Codului administrativ la Comisie.
Una dintre prevederile Codului Administrativ este că primarii, viceprimarii, preşedinţii şi vicepreşedinţii consiliilor judeţene aleşi după anul 1992 vor primi o pensie specială în limita a trei mandate.
„Persoanele alese începând cu anul 1992 de către cetăţeni, prin vot universal, egal, direct, secret, respectiv prin vot secret indirect şi liber exprimat, respectiv primarii, viceprimarii, preşedinţii şi vicepreşedinţii consiliilor judeţene, care îndeplinesc condiţiile vârstei standard de pensionare, ale vârstei standard de pensionare redusă aşa cum sunt prevăzute în Legea nr 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, sau cele prevăzute de alte legi speciale au dreptul, la încetarea mandatului, la o indemnizaţie pentru limită de vârstă de la data la care li se acoră drepturile de pensie pentru limită de vârstă, dar nu mai devreme de data încetării mandatului aflat în derulare”, prevede actul normativ.
VLASE UNS LA SIE CU SUSTINERE APROAPE „UNIVERSALA!”
Deputatul PSD, Gabriel Vlase, este noul șef al SIE. Vlase a fost validat miercuri, de plenul reunit al Camerei Deputaților și Senatului pentru această funcție cu 341 de voturi „pentru” și 31 „împotrivă”, în condițiile în care Liviu Dragnea afirma zilele trecute, ironic, că deputatul are „susținere universală”.
Gabriel Vlase va depune jurământul la Cotroceni joi la ora 13:00, a anunțat Administrația Prezidențială.
Luni, Gabriel Vlase a fost primit aviz favorabil pentru funcția de director al Serviciului de Informații Externe, în comisia de control al SIE.
„Nu pot să spun că am obiective majore în sensul că trebuie făcute schimbări radicale începând de a doua zi. Sunt situații care trenează de ceva ani în ceea ce privește armonizarea legislației pentru că legislația este destul de veche, iar legislația este la 20 de ani de la apariția legii 1. Exact 20 de ani sunt. Între timp, România a devenit membru NATO, cu responsabilități și în spațiul european, și în spațiul nord-atlantic. În primul rând, chestia cu armonizarea legislației,. În al doilea rând, situațiile specifice din aparat, pentru că și acolo sunt probleme în ceea ce privește încadrarea, beneficiile, dacă vreți partea în care privește partea angajaților din serviciu”, a afirmat Gabriel Vlase, după audierea în Comisia de control al Serviciului de Informații Externe, explicând care vor fi obiectivele sale la șefia SIE.
Klaus Iohannis, a transmis pe 14 iunie, o scrisoare preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, în care propune numirea în funcţia de director al Serviciului de Informaţii Externe a lui Petru-Gabriel Vlase.
CATALIN IONITA,FOSTUL SEF AL POLITIEI ROMANE AUDIAT LA DNA!
Fostul șef al Poliției Române Cătălin Ioniță este audiat la Direcția Națională Anticorupție. Acesta și-a dat demisia din funcție, săptămâna trecută, tocmai din cauza acestui dosar.
GHEORGHE MOROSANU JUDECATOR IN RETRAGERE PROPUNE PACE!
Alegeri: Justiţia română va fi cu adevărat independentă cînd colectivele de judecători şi procurori vor fi lăsate să-şi aleagă singure conducătorii – preşedinţi şi prim-procurori – la toate nivelurile. Valabil şi pentru alte domenii de stat: şcoli, spitale, biblioteci, teatre etc.
Anticorupţia nu trebuie să fie o „luptă“; trebuie să fie o revenire la normalitate.
Normalitate înseamnă în primul rînd transparenţă deplină, adică accesul nelimitat al publicului, al presei şi al societăţii civile la toate actele şi acţiunile care implică bani publici: contracte, salarii, investiţii etc.
Justiţia română de astăzi înseamnă nu numai birocraţie exacerbată şi formalism înnebunitor şi idiot; înseamnă: bătaie de joc, indolenţă, indiferenţă, atentat la timpul şi viaţa cetăţenilor ţării, crimă.
Justiţia să fie înfăptuită pentru oameni, nu pentru oameni politici.
Personajele centrale ale actului de justiţie sînt justiţiabilul şi judecătorul.
Misiunea judecătorului este să rezolve probleme umane, disfuncţionalităţi din societate, nu să aplice texte, excepţii şi formule sacramentale.
Ştiinţa dreptului se practică în întîlniri profesionale, în conferinţe, cursuri, reviste şi cărţi de drept. În sala de judecată şi în hotărîrile judecătoreşti limbajul trebuie să fie pe înţelesul tuturor.
Învăţămîntul juridic să fie introdus din primii ani de şcoală: toţi copiii şi tinerii să primească noţiuni de bază privind: drepturile elementare ale omului, egalitatea cetăţeanului cu statul în toate procedurile, titulatura şi competenţa organelor de jurisdicţie, drepturi constituţionale şi CEDO.
Textele hotărîrilor judecătoreşti să fie scurte, logice, clare. Juriştii, ca şi politicienii, lucrează cu cuvinte vorbite şi scrise. Scrisul se învaţă. Exemple, modele: Rebreanu, Creangă, Flaubert, Stendhal, Codul civil napoleonian, fostul Cod civil român, dar şi cursurile de jurnalistică elementară.
(Antimodel, enormitate, caz concret: o decizie de anulare a cererii pentru netimbrare – 16 pagini compacte, scris mărunt. O ţin la dispoziţia cui vrea să o vadă.)
Constituţia să fie citită, recitită, învăţată pe de rost, predată în şcoli, în litera şi spiritul ei.
Va trebui modificată în mai multe privinţe. Cu titu de exemplu:
– să nu mai permită preşedintelui ţării să aibă partidul MEU, guvernul MEU; singura soluţie reală ar fi ca toţi aspiranţii la preşedinţie să candideze ca independenţi;
– CSM să fie al judecătorilor şi să fie alcătuit în majoritate din societatea civilă; procurorii să fie un corp respectabil, cu statut separat, dar în deplină egalitate de tratament cu avocaţii;
– nimeni să nu poată fi adus cu mandat decît dacă, legal citat, a refuzat să se prezinte;
– cătuşele să fie folosite numai în cazuri extreme, pentru persoane violente, prinse în flagrant;
– actele din dosarul penal care transpar în presă să fie declarate nule;
– imunitatea parlamentarilor, a preşedintelui şi a miniştrilor să fie deplină pentru activităţi administrative şi declaraţii politice; parchetele nu anchetează acte, acţiuni şi declaraţii politice şi administrative şi legislative;
– să se instituie transparenţă deplină şi accesul nelimitat al presei, al societăţii civile şi al oricărui cetăţean (fără a trebui să justifice un interes) la toate datele, întrunirile, contractele, documentele în cadrul cărora este vorba despre bani publici;
– şedinţele de judecată să fie publice, putînd fi transmise live de orice post radio/TV; judecătorul care este stresat de jurnalişti şi de reflectoare nu este apt pentru a exercita această funcţie;
– răspunderea penală a judecătorilor şi procurorilor pentru fapte comise în exerciţiul funcţiei cu rea-credinţă sau/şi gravă neglijenţă dovedite: acţiunea în regres a statului este obligatorie; sancţiuni penale pentru persoana care are obligaţia acestei acţiuni în regres şi nu o promovează.
Judecătorul trebuie să gîndească liber, degajat, original. (Orice om este original – numai sistemele totalitare şi birocratice vor să ne uniformizeze.) Cel care nu are şi nu îşi asumă această libertate nu are ce căuta în justiţie.
Justiţia este parte a sistemului democratic. Democraţia înseamnă alegerea conducătorilor de către colectivele respective. Şefii din justiţie – preşedinţi şi primi procurori, de la toate nivelurile! – trebuie să fie aleşi de către colectivele respective.
Valabil pentru toate domeniile, de ex.: directorii de şcoli, de spitale etc.
Există erori profesionale ale judecătorilor şi procurorilor?
Să le identifice şi să le pună în discuţie chiar colectivele respective, prin colegiul profesional, întrunit în adunarea generală.
Există judecători şi procurori corupţi?
Să-i arate şi să-i pună în discuţie chiar colectivele respective, prin consiliul de onoare, întrunit în adunarea generală.
Ambele, colegiu/consiliu, cu participarea publicului, evident şi a presei şi a oricui. Adică a societăţii civile reale. Dacă adunarea generală consideră că sînt fapte grave, să sesizeze CSM, sau Parchetul, sau ce crede.
Reforma justiţiei se va încheia cu adevărat în România cînd nimeni nu va mai spune judecătorilor „Să trăiţi, dom’ procuror!“.
Coduri – dezastru
Despre Codurile penale toată ţara a aflat că sînt dezastruoase, fiind taxate ca neconstituţionale în sute de articole.
Marele monstru este Codul de procedură civilă. Este codul anulării cererii, al îndepărtării cosmice a justiţiei faţă de cetăţean. Sînt zeci şi sute de exemple pe care le-am dat în această carte.
Singura soluţie este revenirea de urgenţă (chiar prin ordonanţă de urgenţă, deşi am declarat că urăsc aceste reglementări) la fostul Cod.
Degrevarea instanţelor de încărcătura de dosare
Avem la îndemînă o grămadă de soluţii simple, pe care nu le vede nimeni:
– comisii de judecată;
– restructurarea textelor – hotărîri, încheieri etc., mai pe scurt;
– mediatori angajaţi la instanţe;
– eliminarea cauzelor necontencioase, cum ar fi:
– acţiuni în constatare şi perfectare – la notari,
– tutele/curatele: la primării,
– cauze degeaba: taxe de mediu etc.;
– plîngerile contravenţionale să fie analizate în primă instanţă de şefii organului constatator;
– judecător de serviciu – eliminarea procedurii prealabile scrise.
Judecătorul de serviciu – instituţie de reinstituit
Dintr-o fariseică problemă de imparţialitate, birocraţii justiţiei au tăiat orice legătură între justiţiabil şi judecător. Se impune de urgenţă reinstituirea funcţiei de judecător de serviciu; el să dea petentului toate lămuririle, să-i dirijeze toate corecturile posibile. Se fie secondat de persoana responsabilă cu repartizarea aleatorie a dosarelor, pentru a-i fixa pe loc primul termen de judecată. Şi mediator. Şi grefier. Şi computer-copiator etc.
Imensa stufoşenie legislativă – dictatura ordonanţelor
– vorba lui Creangă: scrie lung, pentru că nu poate scrie scurt;
– disperarea dată de ineficienţa managerială a (prim)-miniştrilor şi Parlamentului (vezi Codul fiscal, modificat în prostie, de sute de ori);
– boala reglementărilor de aplicare;
– ordonanţele guvernamentale reprezintă un abuz clar, prin folosirea în exces, şi un abuz de drept, prin depăşirea competenţelor date de Constituţie.
Lipseşte un Justinian, sau măcar un Napoleon.
E necesară o lege a presei, dar nu ca să limiteze accesul şi libertatea, ci pentru a consacra o libertate maximă şi un acces nelimitat al presei şi al oricărui cetăţean la tot ce înseamnă informaţie publică, ba chiar şi un sprijin financiar şi facilităţi fiscale din partea statului.
Apropo, Uncle Sam, în loc să susţină cauze şi persoane cu probleme, ar fi bine să ne ofere lecţia primului amendament.
CSM – o structură imensă, birocratizată şi politizată grobian
(materialul integral poate fi citit în ediţia digitală a Cotidianul din data de 5 iulie )
(Judecător Gheorghe Moroşanu)
CSM VA FACE PUBLICA LISTA CU PROCURORII CARE AU COLABORAT CU SRI!
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins miercuri solicitarea procurorului general de a se stabili anumite limite pentru Inspecţia Judiciară, în cadrul controlului care vizează modul în care procurorii din toată ţara au implementat protocolul cu SRI.
Vicepreşedintele CSM, Codruţ Olaru, l-a susţinut pe Lazăr şi a cerut stabilirea unor limite pentru controlul pe care Inspecţia Judiciară îl face la nivelul Ministerului Public cu privire la protocolul încheiat în 2009 cu SRI şi situaţia mandatelor pe siguranţă naţională.
Inspectorii judiciari au liber să solicite orice fel de informaţii!
Cererea lui Lazăr, susţinută de Olaru, a fost respinsă, iar inspectorii judiciari au liber să solicite orice fel de informaţii, inclusiv numele celor procurorilor care au aplicat protocolul cu SRI şi numărul mandatelor de siguranţă naţională emise în baza protocolului.
„După suplimentarea ordinii de zi a acestei şedinţe, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea solicitării procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cuprinsă în adresa nr.13979/C/1160/03.07.2018. (8 voturi pentru Admitere; 9 voturi pentru Respingere)”, se arată în decizia CSM, potrivit Antena3.
Hotărârea a fost luată după ce Augustin Lazăr, procurorul general al României, a declarat că aceste nume nu ar trebui să fie publice, iar Inspecția Judiciară ar trebui să își rezume controlul la unul de fond mai degrabă formal, decât unul punctual, asta pentru că procurorii generali de la Curțile de apel din țară i-au cerut acest lucru.
Inspecţia Judiciară a anunţat în 30 mai că verifică modul în care a fost aplicat protocolul cu SRI
În 30 mai, Inspecţia Judiciară a anunţat că verifică modul în care a fost aplicat protocolul cu SRI la toate parchetele. Potrivit IJ, controlul are următoarele obiective generale: stabilirea, după caz, a modalităţii de primire, înregistrare şi aplicare a protocolului la nivelul parchetelor vizate de control; identificarea dosarelor constituite ca urmare a unor sesizări din oficiu, întocmite de procurori pe baza informaţiilor transmise, în temeiul protocolului, de Serviciul Român de Informaţi şi identificarea măsurilor dispuse de către procurorii cu funcţii de conducere şi execuţie de la parchetele vizate de control, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, privind aplicarea protocolului.
Inspecţia Judiciară spuneau că verificările se vor desfăşura în trei etape: etapa I – solicitarea de relaţii în conformitate cu obiectivele generale de la conducătorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi ai parchetelor de pe lângă curţile de apel, atât pentru unitatea proprie cât şi pentru unităţile din raza de competenţă; etapa a II-a – analizarea materialului documentar transmis în etapa I şi stabilirea măsurilor organizatorice pentru etapa următoare precum obiectivele specifice, componenţa echipei de control, structura raportului de control şi termenele şi etapa a III-a – efectuarea de verificări pe baza obiectivelor specifice şi finalizarea controlului.
SIMO ,REFUZATA PE ARENA CENTRALA LA WIMBLEDON 2018!
Simona Halep captura WTA
Simona Halep va disputa al doilea meci la Wimbledon 2018, joi, cu Saisai Zheng, pe terenul 1, a doua arenă ca importanţă a complexului de la All England Club. Singurul meci feminin programat, joi, pe terenul central este cel dintre britanica Johanna Konta şi Dominica Cibulkova.
Partida Simona Halep – Saisai Zheng va începe după terminarea meciului dintre Marin Cilic şi Guido Pella, întrerupt miercuri, de ploaie, la scorul de 6-3, 6-1, 3-4. Continuarea este programată la ora 15:00, iar Simona Halep şi Saisai Zheng ar putea intra începe cel mai devreme la ora 15:30.
Simona Halep va rămâne numărul 1 WTA indiferent cât de departe va ajunge la Wimbledon 2018. Caroline Wozniacki, singura care o putea întrece, a fost eliminată încă din turul secund, de rusoaica Ekaterina Makarova (scor 4-6, 6-1, 5-7).
OLGUTA ADEVARATA TINTA A DNA!
Cotidianul a prezentat zilele trecute, în premieră, „Mandatul de supraveghere tehnică“ din aşa-numitul „Dosar al procurorilor“ în care au fost trimişi în judecată procurorii Marius Vlădoianu şi Ionel Tudosan. Deşi Olguţa Vasilescu nu avea absolut nici o calitate în acest dosar, procurorul Mihaela Iorga Moraru a cerut şi a obţinut de la Curtea de Apel Bucureşti ca şi primăriţa de atunci a Craiovei să fie filată, ascultată, fotografiată şi filmată nonstop, chiar şi prin plasarea mijloacelor de ascultare în biroul Primăriei!
În „Dosarul procurorilor“ există 78 de DVD-uri cu astfel de înregistrări care, în final, s-au dovedit inutile, căci în sentinţa definitivă a ÎCCJ nici una dintre înregistrări nu a revelat comiterea vreunei infracţiuni de către vreunul dintre cei „supravegheaţi“! Chiar dacă, pentru a-i salva pe procurorii DNA care au dispus şi arestări în timpul anchetei, ÎCCJ a reţinut că procurorul Marius Vlădoianu ar fi cerut şi primit 1.000 euro pentru un presupus trafic de influenţă rezultat dintr-o interpretare a unei conversaţii cu denunţătorul angajat de DNA!
78 de DVD-uri cu mii de ore de înregistrări au fost spulberate de decizia judecătorilor
Trei lucruri foarte grave trebuie subliniate în legătură cu aceste înregistrări efectuate de SRI, care, potrivit Deciziei CCR 91/28 februarie 2018, sînt ilegale:
„Mandatul de supraveghere tehnică“ a fost emis pentru 3 categorii de persoane: una anchetată penal (procurorul Marius Vlădoianu), denunţătorul DNA (Zătreanu Ion, zis „Alin“) şi persoane despre care DNA ar fi dorit să afle informaţii (primarul Olguţa Vasilescu, viceprimarul Cristina Calangiu, juristul primăriei, Radu Marinescu, şi directorul primăriei, Ovidiu Mischianu)! Mai există menţionate în acest mandat şi alte persoane pe care DNA ar fi vrut să le folosească drept martori în situaţia în care înregistrările ar fi fost utile, lucru care nu s-a întîmplat, aşa cum veţi observa chiar din fragmentele din sentinţa definitivă pe care le publicăm mai jos.
Protocolul dintre SRI şi DNA este cel care a stat la baza acestui „Mandat de supraveghere tehnică“. Atît în timpul anchetei, cît şi în faza de judecată, inculpatul Marius Vlădoianu a solicitat procurorilor şi judecătorilor să constate ilegalitatea acestor interceptări făcute de SRI pe baza acelui protocol, dar şi faptul că acestea sînt ilegale şi pentru că decizia CCR le-a declarat astfel, căci SRI nu este organ de anchetă! În articolul precedent (https://www.cotidianul.ro/procuror-condamnat-din-cauza-olgutei/) am prezentat chiar fragmentul din sentinţă în care judecătorii au reluat explicaţia refuzului procurorilor de a ţine cont de decizia CCR prin faptul că „inculpaţii nu au invocat nici o vătămare produsă prin faptul punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnică de către SRI“!
Toate cele 78 de DVD-uri cu înregistrări, precum şi interpretările abuzive ale procurorilor au fost înlăturate chiar de instanţa de judecată! Înainte de toate, trebuie să reamintim că din întreg dosarul acesta în care au fost anchetaţi doi procurori şi au fost supravegheate tehnic mai multe persoane care nu aveau nici o calitate în anchetă, între care chiar primarul Craiovei, Olguţa Vasilescu, n-a rămas mai nimic, majoritatea acuzaţiilor fiind desfiinţate de către judecătorii ÎCCJ!
Cele 78 de DVD-uri conţin mii de ore de înregistrări inutile pentru care statul român a cheltuit sume imense, dacă ţinem cont că şi cele mai indulgente estimări au stabilit că numai pentru un minut de înregistrare statul suportă 5 lei, iar pentru o zi de înregistrare suma este de 7.000 lei (v. http://www.ziare.com/internet-si-tehnologie/telefoane-mobile/cat-costa-un-minut-de-interceptare-a-convorbirilor-telefonice-si-cine-plateste-1415814)! Avînd în vedere că şapte persoane au fost înregistrate 24 de ore din 24, timp de un an, ajungem la suma de peste 27 milioane lei, adică vreo 6 milioane euro pe care statul le-a suportat în acest proces în care singurul condamnat a fost Marius Vlădoianu pentru o pretinsă mită de 1.000 euro!
„Denunţ-o pe Olguţa Vasilescu şi scapi de puşcărie“!
Aşadar, din tot acest dosar stufos, în care ţinta adevărată era primarul Olguţa Vasilescu, a fost condamnat doar procurorul Marius Vlădoianu pentru că ar fi primit în anul 2012 (!) suma de 1.000 euro pentru a interveni în favoarea denunţătorului Zătreanu Ion la Tribunalul Dolj într-un proces civil! Pentru a ne face o imagine asupra acestei acuzaţii, iată pasajul din sentinţă (pag. 28-29):
Citit cu atenţie, acest pasaj deja ne arată că instanţa doar presupune că suma de 1.000 euro ar fi fost primită de procurorul Marius Vlădoianu pentru o intervenţie la Tribunalul Dolj, din moment ce reţine că suma ar fi fost dată de denunţător doar pentru ca procurorul, care era prieten cu denunţătorul, să-i formuleze nişte plîngeri faţă de Primăria Craiova, pe care acesta să le folosească în procesul civil! Aici, de fapt, le-a venit ideea procurorilor DNA că ar putea s-o aducă în dosar pe Olguţa Vasilescu!
Astfel, plîngeri obişnuite către primărie, cum ar fi pentru obligaţia de a face, pentru refuzul emiterii unor autorizaţii etc., sînt, în interpretarea procurorilor DNA, posibile infracţiuni de abuz în serviciu, deşi nu sînt decît proceduri pe care o persoană le poate invoca în civil pentru a-şi susţine un drept!
Aşa se face că procurorul Marius Vlădoianu, într-o declaraţie pe care ne-a dat-o cu doar cîteva săptămîni înainte de a fi condamnat, ne-a spus că a fost chemat la DNA Bucureşti, unde chiar procurorul Mihaela Iorga Moraru, care ancheta acest dosar, i-a cerut un denunţ împotriva Olguţei Vasilescu, pe care Vlădoianu a refuzat să-l facă!
O demonstrează chiar sentinţa judecătorească a ÎCCJ care nu numai că respinge acuzaţia că Marius Vlădoianu l-ar fi sfătuit pe denunţător să depună plîngere penală împotriva Olguţei Vasilescu, ci spune că, din contră, aşa cum rezultă din interceptările făcute cu tehnică instalată pe Zătreanu Ion, „dimpotrivă, martorul Zătreanu Ion era cel care îi acuza pe funcţionarii Primăriei Craiova, împreună cu primarul Olguţa Vasilescu, de anumite abuzuri şi dorea cercetarea lor penală, şi nu inculpatul Tudosan Ionel ar fi sugerat acest lucru“!!! Iată pasajul acesta senzaţional din sentinţa ÎCCJ:
Cu alte cuvinte, procurorul Mihaela Iorga Moraru, după ce a văzut că foştii ei colegi de breaslă, Marius Vlădoianu şi Ionel Tudosan, au refuzat să facă denunţuri împotriva Olguţei Vasilescu, s-a gîndit că e mai bine să-i acuze că ei l-ar fi sfătuit pe denunţător să facă plîngere penală împotriva primarului Craiovei, crezînd că, în acest fel, ei nu vor mai spune nimic despre ceea ce Mihaela Iorga Moraru le ceruse!
MARIA DIANA POPESCU:”SLOBOD LA SCOS BAZACONII PE GURA,WERNER A FACUT DIN IDENTITATEA NATIONALA PRES DE STERS PICIOARELE PENTRU PUTERILE EUROPEI SI AMERICII!”
Mergeţi pe vîrfuri! Nu-l deranjaţi pe neofit de la lectură! De o lună tot citeşte decizia C.C.R. În mod sigur are aproape o armată de vraci din fieful justiţiei. Altfel n-ar fi pricepe o boabă din terminologia juridică a celor 133 de pagini.
Prestatorul acesta de servicii abuzive, de-a dreptul oripilant, sfidător şi compromis total prin atitudine şi fapte, trebuie să ştie că deciziile C.C.R. sînt obligatorii! Prin urmare, Werner era obligat să respecte decizia şi s-o revoce pe Kovesi. Dar el face băşcălie pe seama C.C.R. şi a Constituţiei! Sfidează din nou! E pregătit să facă orice murdărie doar ca s-o păstreze pe cucuvea în cuib!
Băsescu avea procurorii la mîna lui, Bolovanul îl întrece! Fie şi cu gaşca lui plătită de haştagişti şi nazişti de operetă din stradă, şi cu toate calculele politice pe care le face, Iohannis nu mai are pic de credibilitate! Din păcate şi din fericire, nimeni nu-l mai ia în serios. Pînă şi Mama Omida pare mai credibilă naivilor care merg la ghicit şi păcălit. Cu toate astea Bolovanul se lasă greu urnit şi, în inerţia limitatei minţi, nu-i pasă de plîngerea penală depusă la Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de către Cătălin Stoichiţă, fost candidat la primăria sectorului 5, pentru refuzul de apune în aplicarea decizia C.C.R. de revocarea a Codruţei Koveşi. Fata Morgana care, în operaţiunea „Noi sîntem statul” din 2009 şi-a petrecut o noapte furtunoasă în sufrageria lui Oprea, alături de Coldea şi George Maior. Poate dacă n-ar fi fost ocupată cu atîtea treburi murdare ar fi avut timp să se mărite! Dă Doamne, ca toţi aceştia pomeniţi aici, în frunte cu Iohannis şi Băsescu, să aibă parte de emoţia profundă şi cît mai grabnică a beciului domnesc! Să nu-l uităm pe preafericitul Lazăr, şi aplicarea schimonosită a legilor, prin intermediul protocoalelor.
Atîta timp cît cucuveaua îşi face veacul în cuibul de pe crengile palatului, atîta timp cît Bolovanul se bazează pe mecanismele de propagandă solide, pe ofiţerii acoperiţi din presă şi pe sprijin din afară, în mod public nu-i pasă. Dar în privat se scapă în pantaloni de frică şi o tot lungeşte cu revocarea, în speranţa unei soluţii de ieşire din impas. Apropo de sprijinul din afară: o salvă de artilerie comandată în direcţia României, aşa poate fi etichetat gestul celor 12 ambasadori, în frunte cu măscăriciul Klemm, care au încălcat dispoziţiile Convenţiei de la Viena, privind relaţiile diplomatice între state, au făcut aprecieri mincinoase privind alinierea legislaţiei noastre la deciziile Curţii Constituţionale, la standardele Consiliului Europei şi directivele U.E., au adus ofense Parlamentului României, prin intervenţia în politica internă a ţării noastre, dînd tonul dezbinărilor şi tensiunilor în societatea românească. De aceea salut atitudinea lui Tăriceanu, Dragnea şi Dăncilă, de a refuza să participa la recepţia oferită de ambasadorul Klemm, cu prilejul zilei naţionale a S.U.A.
Pînă una alta, cu toate catastrofele de la D.N.A., şi costurile uriaşe aferente, cu toate atentatele împotriva Justiţiei comise de către Koveşi, în contextul achitărilor pe bandă rulantă, date de instanţe în ultima perioadă, Iohannis îşi anunţă candidatura pentru al doilea mandat. Nu oricum, ci imediat după vizita oficialului U.E. la Bucureşti. În fine, nici nu ne aşteptam la altceva din partea acestei marionete, care a compromis România pe cheltuieli uriaşe din buzunarul cetăţeanului. Doar trebuie să vină la putere în ţară unealta care să aducă partidul führeriţei Merkel, să taie salariile şi pensiile românilor, crescute de pesede şi alde! Mandatul de încotrocenire cincinală, în care s-a simţit extrem de confortabil, pentru că, de fapt, mai mult s-a distrat, preumblîndu-se pe meridiane şi paralele, se apropie de sfîrşit, iar cocoşul flămînd se visează rămas în hambarul cu grîu! Motiv de fudulie şi de zgomot electoral pentru masa de manevră care îl susţine.
De dimineaţă pînă seara cu statul de drept în gură şi cu cel paralel la masă, haştagistul Werner nu ştie altceva decît să pedaleze cu sepepiştii şi televiziunile după el. Mi-e teamă că ne vom confrunta din nou cu cheltuieli de campanie astronomice, greu de estimat, ne vom confrunta din nou cu fatalitatea de a avea un preşedinte antiromân şi arogant, care a batjocorit Constituţia României, deşi a jurat s-o apere şi s-o respecte; un preşedinte absent şi dezinteresat de realităţile româneşti de maximă urgenţă, un preşedinte falsificator de acte pentru imobile, care nu vrea să înapoieze sutele de mii de euro încasate fraudulos în urma chiriilor, un preşedinte lacom, iresponsabil, încălcător de legi şi adept al practicilor neconstituţionale. Un preşedinte căruia românismul îi cade greu la stomac, grija pentru statul paralel, grija navetei, a excursiilor şi confortului personal fiindu-i nu doar prioritare, ci şi în exclusivitate.
Slobod la scos bazaconii pe gură şi gata să se păruiască cu toţi cei care îi stau în cale, Werner e doar o copie băsistă cu aere de filfizon, care a făcut din Instituţia Preşedintelui un spectacol de „colectiv”, iar din identitatea naţională preş de şters picioarele pentru puterile Europei şi Americii. Încă cinci ani cu încălcătorul de Constituţie, încă cinci ani cu o „raţă mecanică” (vorba lui Cristoiu) vor fi un dezastru pentru România! Se vrea din nou preşedinte, dar nu-i decît un fan al corupţiei mari, al jocului de forţe ale căror automatisme dictează acţiunile şi chiar credinţele noastre. Simularea exercitării funcţiei sale, clona unui scenariu tip F.S.B.-C.I.A.-B.N.D.-D.G.S.-Mossad, coordonarea din umbră a unor lideri politici prin şantajul diferitelor dosare inventate de Koveşi şi S.R.I., nefiindu-i străină. Un preşedinte care-şi permite să pună sub acuzaţie pe oricine, nesocotind prezumţia de nevinovăţie, un preşedinte care se poartă cu poporul ca şi cum acesta trebuie să-i accepte necondiţionat dictatura putredă, lipsită de repere valorice, un preşedinte care a făcut ca statul să fie un adversar al cetăţenilor ţării care l-a uns preşedinte! Mersul pe bicicletă e un gen de politică echilibristică a statului paralel. În rest, joc de gleznă şi rînjete publicitare. Cît de bine-i prinde imunitatea absolută! De asta mai vrea un mandat! De asta o acoperă pe Koveşi! Dosarele penale nu vor fi deschise şi nu va fi anchetat! Penalul care strigă „penalii” fiind din statul paralel, are o părere foarte bună despre el! Însă, îmi place să cred că, deşi va fi sprijinit de toate oficinele străine, de toţi plătiţii din afara graniţelor şi din ţară, de către cei din statul lor paralel, care îl trag de sfori, Werner nu va ajunge în turul doi. Nici dacă va candida la statutul de globe-trotter nu ar avea şanse. Fără feisbuc, fără avion şi maşini cu girofar, nema puterinţă…
DAN MV CHITIC:”CUI II MAI PASA DE ROMANIA?!”
La începutul lunii martie arătam că “Statul român renunță în fața corporațiilor la un atribut al suveranității sale, acela de a legifera și a stabili în materia prevederilor referitoare la impozitarea directă, știut fiind că la nivelul UE reglementările fiscale cu privire la impozitele directe sunt stabilite la nivelul fiecărui stat membru în funcție de necesitatea de resurse a acestora.
Această din urmă ordonanță de la care se cere a se face excepție este una dintre puținele măsuri ­legislative care este de natură a duce un avantaj statului român, ea prevăzând: “(1) Operatorii economici, inclusiv filialele acestora și/sau operatorii economici aparținând aceluiași grup de interes economic, care desfășoară efectiv atât activități de extracție, cât și activități de vânzare a gazelor naturale extrase din România pe teritoriul național, în marea teritorială, în zona contiguă și/sau zona economică exclusivă a României din Marea Neagră, sunt obligați la calcularea, declararea și plata impozitului asupra veniturilor suplimentare obținute ca urmare a dereglementarii prețurilor din sectorul gazelor naturale, impozit stabilit în condițiile prezentei ordonanțe. (2) Impozitul prevăzut la alin. (1) este de 60% din veniturile suplimentare, așa cum acestea sunt determinate potrivit anexei care face parte integrantă din prezenta ordonanță, din care se deduc redevențele aferente acestor venituri, precum și investițiile în segmentul upstream”. Cu alte cuvinte, corporațiilor care extrag zăcămintele românești de pe platoul continental al Mării Negre nu doar că nu li se vor putea modifica reglementările fiscale în viitor, dar și în prezent le sunt ­aplicabile exclusiv cele ­favorabile.
Acum, dacă ținem neapă­rat, putem încerca să calculăm și câte impozite vom avea de “rambursat” corporațiilor dacă vom avea în vedere că producţia de gaze offshore a fost de 686.250 mii mc (12,64% din producția totală de gaze a României în acest moment) în primul semestru din 2017, iar producţia de ţiţei offshore a fost de 122.496 tone, în primele şase luni ale anului trecut…”
Și cu toate astea… hotărârea unor politicieni de a ceda suveranitatea și #resurse le acestei țări pare nestrămutată…
Sursa: Dan MV Chitic
CARE ESTE CANTITATEA DE PETROL SI GAZE DE SUB MAREA NEAGRA?!
Răspunsul scurt: probabil foarte mare! Răspunsul lung: Depinde unde, la ce adâncimi, în ca cantități și tipuri de zăcăminte și – mai ales – depinde dacă depozitele vor fi vreodată localizate cu precizie.
În funcție de toate aceste lucruri, o exploatare poate fi fezabilă sau nu. Un lucru este însă cert: concesionarii vor plăti, mai devreme sau mai târziu, atât cât li se cere!
Poate că vor lăsa la urmă unele exploatări mai riscante. Poate că vor încerca să negocieze, punctual, reduceri acolo unde operațiunile sunt mult prea dificile. Sau poate că, dimpotrivă, se vor bate să plătească oricât de mult în momentul în care prețul petrolului va fi iar sus.
Însă proprietarul resurselor – cetățenii României – vor avea confortul să negocieze prețul doar dacă pornesc de la maximum posibil și mai coboară doar atunci când este cazul, adică atunci când le sunt satisfăcute suficient interesele financiare, economice și strategice.
La cum arată legea offshore acum, cetățenii români promit să vândă cât se poate de ieftin pe termen nedefinit și să nu mai poată vreodată ridica pretenții la mai mult – nici ei nici copiii și nepoții lor.
Contează, desigur, și cât de mare este miza. Una este dacă abia completezi necesarul de import și eventual mai exporți câte ceva, cu totul altceva este când banii de acolo ar fi destui cât să schimbe substanțial în bine soarta națiunii.
Rezervele de gaze estimate până acum sunt undeva în jurul cifrei de 170-200 de miliarde de metri cubi, din care 100 de miliarde bine-documentate și atribuite. Strict pe baza acestei cifre, am făcut o estimare foarte aproximativă la 10 miliarde de euro a sumei care s-ar cuveni bugetului de stat în baza taxării directe a încasărilor, suplimentar față de redevențe, care la rândul lor sunt estimate la 2,8 miliarde de euro.
Dar asta e tot? Cu siguranță NU!
Cu rezervele de la începutul articolului, există un lucru pe care îl știe oricare petrolist offshore și cam oricine altcineva cât de cât preocupat de subiect: Cele mai mari și mai certe rezerve de petrol și gaze se găsesc la și aproape de vărsarea în mare a marilor fluvii.
Venezuela, posesoarea celor mai mari rezerve de petrol din lume, este situată la vărsarea fluviului Orinoco;
Golful Persic este la vărsarea țesăturii de râuri Tigru-Eufrat;
Golful Mexic este la vărsarea fluviului Mississippi;
Nigeria – unul dintre marii producători mondiali de petrol – controlează vărsarea fluviului Niger;
La vărsarea Nilului, în bazinul levantin al Mediteranei, s-au descoperit abia recent unele dintre cele mai mari zăcăminte de gaz offshore: Tamar (Israel, 2009, 200 mld. mc.), Leviathan (Israel, 2010, 450 mld. mc), Aphrodite (Cipru, 2011, 140 mld. mc), Zohr (Egipt, 2015, 850 mld. mc) – în total, 1600 de miliarde de metri cubi de gaze despre care abia acum 10 ani nu se știa mai nimic!
Legendarul petrol și gaz caspic este în aceeași situație. Petrol și gaze au fost exploatate în Azerbadjan și în jurul Mării Caspice încă de acum un secol, la fel ca în România. Însă descoperirile masive în larg au fost făcute abia în ultimii 20 de ani. Exploatarea Kashagan, cea mai mare rezervă de hidrocarburi din lume găsită în ultimele trei decenii, a fost descoperită abia în anul 2000. Sunt acolo 13 miliarde de barili de petrol, cam cât producția curentă a României multiplicată cu 450 de ani, care au transformat Kazahstanul dintr-o țară a lumii a treia într-una aproape prosperă: 1300 de kilometri de autostradă în doi ani!
Dunărea are un bazin și un debit aproape comparabile cu Volga, iar rezervele de hidrocarburi de la vărsare sunt deja demonstrate. Ce nu se știe încă este amploarea lor exactă – pentru că încă nu s-au făcut prospecțiuni suficiente, și probabil că nimeni nu are interesul să spună exact nici măcar ce se știe deja.
Cât de mari sunt resursele, cât de fezabilă este exploatarea, care sunt costurile și riscurile – toate acestea depind de factorii pe care i-am enumerat la început.
Însă un lucru este totuși destul de clar de pe acum: NIMENI – nici măcar țările lumii a treia fără luptă! – nu își dă resursele atât de ieftin pe cât ne pregătim să o facem noi, care nu avem nevoie să luptăm ci doar să votăm. Maaare act de curaj!
Într-un scenariu modest, este vorba doar de cele 200 de miliarde de metri cubi de gaze deja-anunțate, care chiar și ele pot aduce în plus la buget plus-minus 10 miliarde de euro față de ce s-a „parafat” deja. Cei 1000 de kilometri de autostradă lipsă!
Într-un scenariu optimist, poate că e vorba de mai mult de 1000 de miliarde de metri cubi de gaze și cine-știe-cât petrol, pe care ne pregătim să-l antamăm la preț de nimic, exact așa cum am făcut la privatizarea Petrom cu „consultanță internațională profesionistă”. În total, venituri ratate de 100 de miliarde de euro și mai bine, destul cât să achite toată datoria publică și tot să mai rămână ceva.
Nimeni nu stă cu petrolul și gazul ne-exploatate că nu s-ar găsi cine să i le scoată. Chiar și la dictatorii caraghioși sau sângeroși, chiar și la țările sub embargo, companiile petroliere stau la cozi. S-ar bucura ele la marje de 50%, dar le acceptă până la urmă și pe cele de 5-15%, uzuale în industrie.
DAN DIACONU:”DEMASCARE!”
Dacă ai descoperit că te înşală nevasta sau amanta ţine bine minte ceea ce-ţi spun acum: ruşii sunt de vină. Dacă te doare capul, dacă suferi sau dacă, pur şi simplu, ai luat de undeva gripă, să fii convins că asta ţi se-ntâmplă de la ruşi.
Femeile care nu pot face copii, dar îşi doresc asta, cele ai căror bărbaţi sunt beţivi, cele frustrate sau obsedate, cele supărate sau doar stresate n-au nici cel mai mic habar că de la ruşi li se trag toate nenorocirile.
Copilul bolnav, cel care ia notă mică, cel bătut de smardoiul clasei, la fel ca şi cel care şi-a pierdut o jucărie la care ţinea, toţi aceştia au ceva în comun: problemele lor vin de la ruşi.
Faptul că plouă prea mult sau că nu plouă, că e soare extenuant sau nor obsedant, că e ger iarna sau că e prea cald vara, toate sunt cauzate de ruşi.
Nu vă lăsaţi păcăliţi de iluzii. În spatele fiecărui element negativ din viaţa voastră se află un rus ticălos gata să ne facă şi mai mult rău. Fiţi vigilenţi şi scăpaţi de falsele explicaţii care doar la prima vedere par logice. Ele sunt greşite şi abia când înţelegi că ruşii sunt de vină pentru orice, abia atunci lucrurile capătă consistenţă.
În aceeaşi negură ca şi voi am trăit şi eu. Ba mai pierdeam câte-o sumă mare de bani, ba mă mai alegeam cu câte-o răceală sau gripă, ba mai primeam vreo amendă s.a.m.d. De fiecare dată mă învinovăţeam şi-mi făceam scenarii false referitoare la neghiobia mea. Eram orbit de falsele explicaţii. Asta până-ntr-o zi când mi-am dat seama că la baza tuturor nenorocirilor mele stătea însuşi Putin. Atât de rău i se pusese pe mine încât nu mă lăsa nicio clipă. Chiar şi când avea alte treburi îl însărcina pe Medvedev să se ocupe personal de nenorocirea mea. V-am spus, am descoperit-o întâmplător, dar din momentul în care-am descoperit-o celor doi ticăloşi le-a fost atât de teamă încât, în prima fază au luat-o la sănătoasa. Abia după ce şi-au dat seama că n-au acoperit bine urmele s-au întors la mine pentru a-şi cere scuze. Şi, ca să-mi câştige tăcerea, mi-au propus să scriu în favoarea lor, să fac propagandă pro rusă.
Acesta este motivul pentru care am scris tot ceea ce-am scris. Zilnic Putin apărea în faţa uşii mele şi-mi dădea un plic doldora de ruble, spunându-mi ce anume şi despre cine anume să scriu. Îmi pare rău c-am făcut-o, dar trebuia să mănânc şi eu o pâine. Chiar dacă mergea mai rău cu schimbul rublelor în valută forte, tot era ceva mai mult decât nimic.
Poate vă-ntrebaţi ce m-a apucat să mărturisesc toate acestea acum. Moralitatea, dragii mei, m-a împins spre aceste dezvăluiri. Nu mai puteam trăi cu mine, mai ales în condiţiile în care nemernicii ăia doi mi-au tăiat şi finanţarea. Cică n-au mai putut să vină să-mi aducă banii din cauză că suntem teritoriu NATO şi-ar fi periculos. Vă daţi seama ce scuze oribile?
N-am ce să scriu mai mult pe moment pentru că m-a apucat un junghi la umăr şi nu mai pot bătători tastatura. Cu siguranţă Putin ştie ce vreau să fac şi s-a apucat să mă chinuie iar. Nu închei înainte de a vă atrage atenţia: fiţi vigilenţi! Indiferent ce vi s-ar întâmpla căutaţi adevărata cauză: ruşii sunt de vină! Voi reveni.
Aleksandr Gelievici Dughin, adeptul doctrinei neo-imperialiste a Eurasianismului : „Noi ruşii, am comis multe greşeli în relaţia cu România”. VIDEO
Aleksandr Gelievici Dughin (n. 7 ianuarie 1962- …) este un specialist în geopolitică, filosof, sociolog şi politician rus, preşedinte al Partidului Eurasiatic – mişcare ce pledează pentru edificarea unui suprastat eurasiatic capabil să se opună hegemoniei americane.
A scris mai multe cărţi de geopolitică, printre care şi „Bazele geopoliticii” (1997).
Conceptual, Dughin caută să îmbine tradiţia geopoliticii clasice germane cu cea a gîndirii panslaviste şi cu mistica teosofică rusească.
Se spune filosoful Aleksandr Dughin ar fi sfătuitorul de taină al președintelui rus, Vladimir Putin, şi că a avut și are o influență incontestabilă în mediile politice rusești prin contribuția sa la dezvoltarea neo-euroasianismului, o doctrină politică ce fundamentează un aşa zis rol conducător al rușilor pe teritoriiile care odinioară aparțineau URSS şi nu numai.
Un reportaj BBC arăta că Dughin este unul dintre initiatorii doctrinei neo-imperialiste a Eurasianismului şi ca, în opinia sa, Rusia ortodoxa nu este nici Estul si…

References: CCR 
 CCR 
 CSM 

CSM 

CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR