Source: http://www.votocatolico.co/2016/12/aprobado-proyecto-de-tecnicas-de.html
Timestamp: 2017-08-17 23:23:46+00:00

Document:
Voto Católico Colombia: Aprobado proyecto de Técnicas de Reproducción Asistida en primer debate
Aprobado proyecto de Técnicas de Reproducción Asistida en primer debate
La Comisión Primera del Senado, aprobó hoy el Proyecto de Ley 56 de 2016 Senado que busca reglamentar las Técnicas de Reproducción Asistida, inluyendo la Inseminación Artificial, la Fecundación In Vitro, la donación de gametos, la manipulación de embriones, y el alquiler de vientres. Como lo hemos anunciado desde el inicio, el proyecto supone una aprobación de prácticas que son abietamente violatorias de la dignidad humana, cosificando tanto a la mujer que alquila su útero, como a los hijos producto de estas prácticas.
Al inicio del debate, varias semanas atrás, el proyecto fue criticado desde varias posiciones, por cuestiones de forma y de fondo. Aunque tres de los invitados al debate, expertos en cuestiones de bioética, expresaron duros reparos al proyecto por las violaciones a la dignidad humana de las prácticas que legaliza, los senadores escogieron debatir sólo acerca de los reparos de forma presentados por otros tres intervinientes, vinculados todos con clinicas privadas de fertilidad, que lucran con estas prácticas.
Los senadores presentaron sus diferentes propuestas modificatorias al proyecto, las cuales fueron:
Viviane Morales (Partido Liberal) presentó dos proposiciones: (1) Se propone eliminar la expresión “uso del útero” del artículo primero; y (2) Se propone eliminar el Capítulo IX denominado “Uso solidario del vientre”.
Carlos Fernando Motoa (Cambio Radical) presentó 4 proposiciones: (1) Se propone incluir en las definiciones “zigoto”, (2) Se propone modificar el artículo 8, para que los donantes, aportantes o depositantes sean las personas mayores de edad y plenamente capaces para obrar, (3) Se propone eliminar el artículo 13, (4) Se propone cambiar la palabra útero por vientre.
Jaime Amín (Centro Democrático), presentó 7 proposiciones: (1) Se propone incluir en las definiciones en el concepto de infertilidad, (2) Se propone en el artículo 4, cambiar el término de inseminación artificial por reproducción humana asistida, (3) Se propone incluir en el artículo 5° la frase “y de la mujer soltera en proceso de fertilidad”, (4) Se propone eliminar el Capítulo IX “Uso solidario del vientre”, (5) Se proponen 16 numerales en el artículo 35 sobre las prohibiciones, (6) Se propone un artículo nuevo sobre la clasificación de las técnicas de reproducción asistida y (7) Se propone cambiar el título así: por medio de la cual se reglamentan las técnicas de reproducción humana asistida y se dictan otras disposiciones.
Alfredo Rangel (Centro Democrático), presentó proposiciones: (1) Se propone modificar el inciso segundo del artículo 4, (2) Se propone adicionar un parágrafo al artículo 4, para que los gastos médicos asociados a las técnicas de inseminación artificial en ningún caso serán cubiertos por el Sistema General de Seguridad Social en Salud, (3) Se propone modificar de forma el artículo 22, sobre la prohibición del matrimonio, (4) Se propone modificaciones de redacción en el artículo 31 sobre el uso solidario del vientre, (5) Se propone al igual que en artículo 4, que los gastos médicos asociados a las técnicas de inseminación artificial en ningún caso serán cubiertos por el Sistema General de Seguridad Social en Salud, (6) Se propone eliminar “plenamente capaces, siendo solteras, casadas o en unión marital de hecho con el consentimiento de su cónyuge o compañero permanente” y que se agregue “mujeres mayores de edad”, “salud física y mental”. Claudia López (Partido Verde), sobre el artículo 34 propone eliminar “siendo solteras, casadas o en unión marital de hecho con el consentimiento del cónyuge o compañero permanente”.
Luego de unas semanas, se presentó a la comisión un informe con el nuevo texto propuesto, en el cual se acogían las proposiciones de los senadores, excepto la propuesta de la senadora Viviane Morales de eliminar el Alquiler de Vientres del proyecto, y la del senador Rangel de que los tratamientos no serían cubiertos por el Sistema General de Seguridad Social en Salud. En resumen, las modificaciones empeoran el proyecto, explicitando la posibilidad de prácticas eugenésicas para eliminar a los embriones que porten enfermedades congéntas, y la negación del derecho de los hijos de gametos donados o vientres de alquiler, la posibilidad de conocer la identidad de sus padres genéticos o a la mujer que los gestó.
El articulado propuesto por la comisión accidental fue aprobado en su totalidad. Adicionalmente a ello, Claudia López presentó tres proposiciones para los artículos 31, 32 y 33, que llevaban las firmas del ponente, aunque luego Benedetti pidió retirar sus firmas de esas proposiciones. Las proposiciones iban en el sentido de eliminar la condición de que únicamente podría acceder al alquiler de vientres la mujer que tuviera imposibilidad natural para procrear, pues según López, esa condición resultaba discriminatoria contra las parejas de hombres homosexuales que tampoco podían procrear naturalmente.
El senador Armando Bendetti afirmó haber retirado la firma, porque con la senadora Paloma Valencia ya se había conseguido una redacción que cumplía con ese propósito de permitir el alquiler de vientres para la población LGBT. Adicional a ello, aunque sospechosamente en contra de lo afirmado por Bendetti, Roy Barreras defendió que el tema de las parejas homosexuales se quedara por fuera del proyecto.
Al final las proposiciones fueron negadas, con lo cual parecería que el proyecto realmente impide el uso de alquiler de vientres por parte de parejas de hombres. No obstante, no parece difícil que la Corte lo avale como condición para la exequibilidad del proyecto, sobre todo cuando ya ha obligado a la Registraduría a registrar como hijos naturales de dos hombres, a dos niños producto de Alquiler de Vientres y donación de óvulos.
Votación final por el Proyecto de Ley
Por el Si: (15)
H.S. Juan Manuel Galan Pachón (Partido Liberal)
H.S. Doris Clemencia Vega Quiroz (Opción Ciudadana)
H.S. Hernan Andrade Serrano (Partido Conservador)
H.S. Roberto Gerlein Echeverria (Partido Conservador)
H.S. Manuel Enriquez Rosero (Partido de la U)
H.S. Armando Benedetti Villaneda (Partido de la U)
H.S. Horacio Serpa Uribe (Partido Liberal)
H.S. Roy Barreras Montealegre (Partido de la U)
H.S. Viviane Morales Hoyos (Partido Liberal)
H.S. Carlos Fernando Motoa Solarte (Cambio Radical)
H.S. Roosvelt Rodriguez Rengifo (Partido de la U)
H.S. Paloma Valencia Laserna (Centro Democrático)
H.S. Alfredo Rangel Suarez (Centro Democrático)
H.S. Jaime Amin Hernandez (Centro Democrático)
H.S. Jose Obdulio Gaviria Velez (Centro Democrático)
Por el No: (02)
H.S. Alexander Lopez Maya (Polo Democrático)
H.S. Claudia Lopez Hernandez (Partido Verde)
Resultado: Si 15, No 2
Viviane Morales, apoyó el proyecto, salvo unas proposiciones que presentó sobre maternidad sobrogada esperando que sean acogidas en el segundo debate. Jaime Amin, señaló que comparte completamente el concepto de la senadora Viviane Morales.
Publicado por Jesus Herrera en 17:49
Etiquetas: Bioética, Congreso, Derechos Humanos, Familia, Mujer, Noticias, Proceso Legislativo, Vida

References: artículo 8
 artículo 13
 artículo 4
 artículo 5
 artículo 35
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 22
 artículo 31
 artículo 4
 artículo 34