Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-social-ts-sala-social-sec-1-rec-3734-2008-27-10-2009-498851
Timestamp: 2017-06-28 06:55:59+00:00

Document:
Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 3734/2008, 27-10-2009 | Iberley
InicioJurisprudencia SocialTribunal Supremo2009Gilolmo Lopez, Jose LuisDesestimaSentencia3734/2008
Sentencia Social Tribunal Supremo, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 3734/2008 de 27 de Octubre de 2009
Jurisprudencia Sentencia Social TS, Rec 3734/2008, 27-10-2009 Órden: Social
Num. Recurso: 3734/2008
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO SOCIAL
RECURSO Nº: 3734/2008
En la Villa de Madrid, a veintisiete de Octubre de dos mil nueve
Vistos los autos pendientes ante la Sala en virtud de recurso de casación para unificación de doctrina interpuesto en nombre y representación de Fondo de Garantía Salarial, contra sentencia de fecha 19 de septiembre de 2008 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, en ... Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2226/2008, 03-02-2009 Órden: Social
Num. Recurso: 2226/2008
Recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de fecha 14 de marzo de 2008, recaída en el recurso de suplicación nº 2235/07Fondo de Garantía Salarial.- Responsabilidad subsidiaria del art. 33-2 ET.- Abono de indemnización por despido objetivo del art. 52 c ET, que no fue satisfecha por la empresa al acordar el cese.- Responsabilidad del FOGASA. No se pierde la garant...
Sentencia Social Nº 258/2007, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 5, Rec 6066/2006, 23-05-2007 Órden: Social
Vives Usano, Maria Paz
Num. Sentencia: 258/2007
Num. Recurso: 6066/2006
PRIMERO.- La parte demandante interpone recurso de suplicación contra la sentencia que desestima su pretensión de que el FOGASA abone la cantidad referida en la demanda, con respeto de los topes establecidos en la ley, por insolvencia del empresario, en concepto de indemnización derivada de despido por causas objetivas, reconocida en sentencia firme. El fallo se fundamenta, exclusivamente, en la doctrina del TS sobre la falta de responsabilidad del citado organismo en los supuestos en que se ... Sentencia Social Nº 891/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 2033/2013, 30-09-2014 Órden: Social
Num. Sentencia: 891/2014
Num. Recurso: 2033/2013
PRIMERO:Frente a la sentencia de instancia se alza en suplicación la demandante articulando dos motivos. El primero, relacionado con el hecho segundo en la redacción establecida en el auto de aclaración es interpretativo e innecesario ya que el hecho probado asume por remisión el contenido de los documentos obrantes a los folios 32 a 34, que por ello pueden examinarse directamente por el Tribunal y argumentar desde ellos los recurrentes.
SEGUNDO:Ya por el cauce jurídico de impugnación s... Sentencia Social Nº 530/2015, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2405/2014, 03-03-2015 Órden: Social
Num. Sentencia: 530/2015
Num. Recurso: 2405/2014
PRIMERO.-Recurre en suplicación la representación letrada del Fondo de Garantía Salarial (FOGASA), la sentencia que en procedimiento de reclamación de cantidad ha estimado la demanda condenando a la empresa Instalaciones Quintana y Mira SL a abonar al actor a indemnización por despido objetivo en la suma de 7.178,54 €, con responsabilidad subsidiaria del FOGASA para el caso de insolvencia de aquella.
El recurso, que se impugna por el actor, contiene un único motivo, formulado por el ca... Ver más documentos relacionados
El Fondo de Garantía Salarial, abonará indemnizaciones reconocidas como consecuencia de sentencia, auto, acto de conciliación judicial o resolución administrativa a favor de los trabajadores a causa de despido o extinción de los contratos conforme a los Art. 50-52 ,Estatuto de los Trabajadores, y de extinción de contratos conforme al Art. 64 ,Ley 22/2003, de 9 de julio, así como las indemnizaciones por extinción de contratos temporales o de duración determinada en los casos que legalmen... Cantidades garantizadas por el FOGASA Órden: Laboral
El Fondo de Garantía Salarial, garantiza, como consecuenc... Salarios a cargo del FOGASA Órden: Laboral
Para solicitar las prestaciones al Fondo de Garantía Salarial, podrán aportarse documentos, escritos o comunicaciones. El registro electrónico del Fondo de Garantía Salarial, generará recibos acreditativos de la entrega de estos documentos que garanticen la integridad y el no repudio de los documentos aportados.La Resolución de 7 de Abr de 2017 (Modelo de solicitud de prestaciones, establecidas en el art. 33 del TR. de la Ley del Estatuto de los Trabajadores), publica el modelo de solic... Ver más documentos relacionados
D. /Dña. [NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE], colegiado/a con el nº [NUMEROCOLEGIADO_ABOGADO_CLIENTE], en nombre y representación de D./Dña [NOMBRE_TRABAJADOR_A], poseedor del D.N.I. núm. [NIF_CIF_DNI_CLIENTE], con domicilio en [DOMICILIO], conforme se tiene acreditada por apoderamiento efectuado en el día de hoy, ante el Sr./a Letrado/a de la Administración de Justicia, del Juzgado al que nos dirigimos, ante el JUZGADO DE LO SOCIAL comparezco y ... Solicitud al Juzgado de lo Social de de embargo preventivo conforme al artículo 79 de la Ley de la Jurisdicción Social. Fecha última revisión: 18/05/2016 NOTA: El órgano judicial, de oficio o a instancia de parte interesada o del Fondo de Garantía Salarial, en los casos en que pueda derivarse su responsabilidad, podrá decretar el embargo preventivo de bienes del demandado en cuantía suficiente para cubrir lo reclamado en la demanda y lo que se calcule para las costas de ejecución, cuando por aquél se realicen cualesquiera actos de los que pueda presumirse que pretende situarse en estado de insolvencia o impedir la efectividad de la sentenc... Modelo oficial de solicitud de prestaciones al Fondo de Garantía Salarial (FOGASA). Fecha última revisión: 01/05/2017 Solicitud de ejecución de acta de conciliación y embargo previa a la solicitud de prestaciones al Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) Fecha última revisión: 30/05/2016 NOTA: Lo acordado en conciliación o en mediación constituirá título para iniciar acciones ejecutivas sin necesidad de ratificación ante el juez o tribunal, y podrá llevarse a efecto por los trámites previstos en el Libro Cuarto de La Ley de Jurisdicición Social (Art. 68 ,LJS).
Antes de acudir al FOGASA resultará necesario presentar papeleta de conciliación ante el servicio de mediación y arbitraje de cada comunidad autónoma para reclamarle los salarios pendientes y la indemnizaci... Solicitud del cumplimiento de acuerdo en materia de despido trabajador-empresa alcanzado de forma privada Fecha última revisión: 12/04/2016 NOTA: Modelo para la solicitud formal del cumplimiento de acuerdo en materia de despido trabajador-empresa alcanzado de forma privada
A LA ATT. DEL DEPARTAMENTO DE RECURSUS HUMANOS, DE LA EMPRESA [NOMBRE_EMPRESA]. D/Dña. [NOMBRE], en calidad de empleado/a, de la mercantil [NOMBRE_EMPRESA] desde el [DIA] de [MES] de [ANIO] hasta el [DIA] de [MES] de [ANIO], con DNI nº [DNI] y domicilio a efectos de notificación en [DOMICILIO], por medio de este escrito solicita a la empresa: [NOMBRE_EMPR... Ver más documentos relacionados
Caso práctico: Prestaciones salariales a abonar por el Fondo de Garantía Salarial. Tope salarial y de días. Fecha última revisión: 26/04/2016 PLANTEAMIENTOPrestaciones salariales a abonar por el Fondo de Garantía Salarial. Tope salarial y de días.Una empresa adeuda a sus trabajadores las siguientes cantidades:a) Trabajador 1: La empresa le adeuda 2.700 euros (adeudados por parte proporcional de vacaciones pendientes de disfrutar, pagas extraordinarias y horas extraordinarias). Salario/día de 47 eurosb) Trabajador 2: La empresa le adeuda 5.600 euros (3.000 euros por parte proporcional de vacaciones pendientes de disfrutar pagas ext... Caso práctico: Prestaciones Fondo de Garantía Salarial. Crédito salarial reconocido, salario regulador y cálculo. Fecha última revisión: 26/04/2016 PLANTEAMIENTOPrestaciones Fondo de Garantía Salarial. Crédito salarial reconocido, salario regulador y cálculo.Un trabajador del sector de la construcción, posee un salario, incluidas pagas extras, de 1.100 €/mes. Concediéndole la Autoridad competente en sentencia de 16 de septiembre de 2.015 un crédito de 4.765 euros y la empresa, para la que viene prestando sus servicios, es declarada insolvente mediante Auto de fecha 24 de diciembre de 2.016.Sabiendo que la citada Sentencia de 16 de s... Caso práctico: Indemnización por terminación de contratos temporales en la construcción. Protección del FOGASA Fecha última revisión: 28/04/2016 PLANTEAMIENTOUna empresa de la construcción decide extinguir los contratos de duración determinada ante la situación de pérdidas en la que se encuentra. El convenio colectivo de aplicación establece una indemnización por cese del 4,5 por 100 calculado sobre los conceptos salariales de las tablas del convenio devengados durante la vigencia del contrato.¿Pueden los trabajadores reclamar al Fondo de Garantía Salarial este tipo de indemnizaciones por aplicación del apdo. 2, Art. 33 ,ET?RESP... Análisis sobre los convenios de recuperación con el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) Fecha última revisión: 26/04/2016 PLANTEAMIENTOAnálisis sobre los convenios de recuperación o acuerdos de devolución aplazada con el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)Se analiza la vigente Orden de 20 de agosto de 1985 por la que se desarrolla el artículo 32 del Real Decreto 505/1985, de 6 de marzo, sobre conclusión de acuerdos de devolución de las cantidades satisfechas por el Fondo de Garantía Salarial.RESPUESTAEl convenio de recuperación -o acuerdo de devolución aplazada-, es un contrato privado entre el FOGASA y u... Análisis de la STS 16/03/2015 en relación con el retraso de más de tres meses por parte del FOGASA al dictar resoluciones de las solicitudes presentadas por los trabajadores por impago empresarial. Fecha última revisión: 25/04/2016 PLANTEAMIENTOAnálisis de la STS 16/03/2015 en relación con el retraso de más de tres meses por parte del FOGASA al dictar resoluciones de las solicitudes presentadas por los trabajadores por impago empresarial.¿Si el FOGASA tarda más de tres meses en dictar resolución respecto de las peticiones de pago de los trabajadores de los salarios pendientes de pago a causa de insolvencia o concurso del empresario, se puede entender que la solicitud ha sido aceptada?RESPUESTASí, pues opera el si... Ver más documentos relacionados
Normativa LIRPF, 35/2006, Arts. 14, 19.CuestiónImputación temporal del importe percibido del Fondo de Garantía Salarial. Si, en relación con el importe percibido de dicho Fondo, puede incluir en las declaraciones alguna cantidad en concepto de retenciones o de gastos de Seguridad Social.DescripciónDebido a los reiterados retrasos e impagos de su empresa, el consultante presentó demanda judicial. El Juzgado de lo Social dictó, el 7 de febrero de 2014, sentencia estimatoria de sus pretensio... Resolución de TEAF Gipuzkoa, 28.721, 26-11-2009 Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa
ResumenIRPF 2007. RENDIMIENTOS DEL TRABAJO. IMPUTACIÓN. Los rendimientos del trabajo se imputan al periodo impositivo en que sean exigibles por su perceptor y, en su caso, cuando no se hubiera satisfecho la totalidad o parte de una renta, por encontrarse pendiente de resolución judicial la determinación del derecho a su percepción o su cuantía, los importes no satisfechos se imputarán al perído impositivo en que aquélla adquiera firmeza.La sentencia dictada en el ejercicio 2007, que no c... Resolución Vinculante de DGT, V2225-15, 16-07-2015 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
NormativaLIRPF, 35/2006, Arts. 14, 19.CuestiónEjercicio al que debe imputar las cantidades cobradas del Fondo de Garantía Salarial y si, en relación con el importe cobrado de dicho Fondo, puede incluir en la declaración algún importe en concepto de retenciones o de Seguridad Social.DescripciónAl consultante, su empresa le adeudaba los salarios de abril, mayo, junio y julio de 2012, así como la indemnización. Presentó demanda ante el Juzgado de lo Social por resolución de contrato por i... Resolución de TEAF Navarra, 5341, 16-10-2014 Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra
Núm. Resolución: 5341
ResumenSalarios y finiquito abonados por FOGASA: el Fogasa ha abonado el importe neto de las nóminas impagadas por la empresa concursada en la que el reclamante prestaba sus servicios sin practicar detracción alguna. Dado que el importe abonado ascendía a 2.284 euros, no estaba sujeto a retención. No procede elevación al íntegro de las citadas percepciones al ser una retribución legal satisfecha por el sector público. SE ESTIMA EN PARTE.CuestiónSalarios y finiquito abonados por FOGA... Resolución Vinculante de DGT, V3394-16, 18-07-2016 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
Núm. Recurso: 3734/2008
Núm. Cendoj: 28079140012009100811
Resumen: FOGASA. OBLIGACIÓN DE ABONO DEL 40 % DE LA INDEMNIZACIÓN EN DESPIDOS COLECTIVOS U OBJETIVOS POR CAUSAS ECONÓMICAS, TÉCNICAS, ORGANIZATIVAS O PRODUCTIVAS. PRIMER MOTIVO, COMPETENCIA FUNCIONAL: A EFECTOS DE ADMITIR EL RECURSO HAY QUE ESTAR A LA CUANTÍA PEDIDA EN LA DEMANDA Y POR ELLO EN ESTE CASO PROCEDÍA RECURSO DE SUPLICACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN INSTANCIA. EL SEGUNDO MOTIVO TAMBIÉN SE DESESTIMA POR FALTA DE RELACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA Y POR FALTA DE CONTRADICCIÓN.
SENTENCIANúmero de Recurso: 3734/2008Procedimiento: SOCIAL
En la Villa de Madrid, a veintisiete de Octubre de dos mil nueveVistos los autos pendientes ante la Sala en virtud de recurso de casación para unificación de doctrina interpuesto en nombre y representación de Fondo de Garantía Salarial, contra sentencia de fecha 19 de septiembre de 2008 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, en el recurso nº 596/08 por la que se resuelve el recurso de suplicación interpuesto por Promociones e Inversiones Eurocana, S.L., contra la sentencia de fecha 23 de noviembre de 2007 dictada por el Juzgado de lo Social nº 4 de Gijón, en autos nº 450/07 seguidos por PROMOCIONES E INVERSIONES EUROCANA, S.L., frente a FONDO DE GARANTIA SALARIAL, sobre reclamación de cantidad.Ha comparecido en concepto de recurrido el Letrado D. Juan José Naredo Pando, en nombre y representación de Promociones e Inversiones Eurocana, S.L.Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Jose Luis Gilolmo Lopez,FUNDAMENTO DE HECHO
PRIMERO.- 1. La empresa hoy recurrida en unificación de doctrina interpuso demanda frente al Fondo de Garantía Salarial (FGS), solicitando que dicho organismo fuera condenado a abonarla el 40 % de las indemnizaciones derivadas de la extinción de la relación laboral, por causas objetivas, de cuatro trabajadores, que la empresa les había satisfecho en su integridad. El importe total de lo reclamado al FGS ascendía a 1.864,67 euros, suma, a su entender, del 40 % de las indemnizaciones percibidas por aquellos cuatro trabajadores. La sentencia del Juzgado de lo Social número 4 de los de Gijón, de fecha 26 de noviembre de 2007 , desestimó la demanda pero la Sala de Asturias, en sentencia de 19 de septiembre de 2008 (R. 596/08 ), acogió en parte la pretensión, condenando al FGS a abonar a la empresa un total de 1.751,71 euros, con el argumento principal de que, con base en la doctrina jurisprudencial que menciona, procede declarar la responsabilidad pura, directa y limitada del Fondo, en sus topes legales, no a la mejora que la empresa haya podido convenir con sus trabajadores, a razón de 20 días de salario por año de servicio, sin que resulte posible en ese caso apreciar concurrencia de fraude alguno.2. Frente a la sentencia de suplicación se interpone ahora por el FGS el presente recurso de casación para la unificación de doctrina, en el que se articulan dos motivos diferenciados; el primero, al que se califica como "cuestión previa de orden público procesa", denuncia la falta de competencia funcional de la Sala de Asturias para conocer del recurso de suplicación en su día interpuesto por la empresa, al no superar la cuantía reclamada, según se dice, el límite obstativo que establece el art. 189.1 de la LPL , invocando como sentencia de contraste la dictada por esta Sala Cuarta del Tribunal Supremo el 19 de septiembre de 2001 (R. 4429/00 ); el segundo motivo mantiene, en síntesis, que "si no se han respetado los requisitos y trámites legales, en concreto los del art. 51.2 y 3 del Estatuto de los Trabajadores [se aduce que los trabajadores fueron despedidos sin que la empresa siguiera los trámites previstos al efecto para el despido colectivo], no cabe que el FOGASA, sostenido como está con fondos públicos, abone indemnización alguna", e invoca como sentencia referencial la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña el 24 de noviembre de 2005 (R. 8461/04 ).SEGUNDO.- Por lo que al primer motivo se refiere, el recurso no puede prosperar porque, aunque, como tantas veces ha declarado esta Sala, la competencia funcional es apreciable de oficio y, por ello, ni siquiera sería necesario que se invocara sentencia de contraste, ni que esa concreta cuestión hubiera sido objeto de debate en los trámites anteriores a la casación unificadora, lo verdaderamente relevante en este caso es que la petición inicial de la demanda rectora de los autos, como con acierto aduce la empresa en el escrito que dio respuesta a nuestra providencia del 26 de junio pasado, superaba el límite legal que impide al acceso a la suplicación, pues pretendía que el FGS fuera condenado al abono total de 1.864,67 euros, por más que dicha suma fuera el resultado de lo que la propia empleadora había satisfecho a cada uno de los cuatro trabajadores despedidos, cuyas cuantías individualizadas no superaban en ningún caso los 450 euros. Así pues, la cantidad que ha de tomarse en consideración a los efectos del recurso de suplicación no es la que la empresa abonó a cada trabajador como indemnización por el despido, ni el 40 % de cada indemnización, sino la suma total del 40 % de todas ellas, que es precisamente el importe que constituye la pretensión ejercitada por la empleadora en exclusiva contra el FGS, de la misma manera que cuando un solo trabajador reclama contra su empresario un determinada cantidad por distintos conceptos (atrasos, pagas extras, horas extraordinarias, por ejemplo) el importe a considerar no es cada concepto concreto sino el total de lo reclamado en la demanda.En efecto, como se decía por esta Sala en su sentencia de 14 de mayo de 2002 (R. 2494/01), reiterando doctrina anterior (TS 22-1-2001, R. 620/01 ), la cuantía de un proceso, tanto en la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) como en la LPL, viene determinada por la cuantía de lo solicitado en la demanda, como expresamente se especifica en el art. 190 de la LPL , que está inmediatamente detrás del art. 189 y con la finalidad expresa de determinar la cuantía para los recursos de suplicación. Dicho precepto se refiere, tanto en su apartado 1 como en el 2 , a la cuantía de las pretensiones, y el mismo principio se mantiene en la LEC, en donde la cuantía de la demanda es la que determina no solo la clase de juicio -art. 254 -, sino la procedencia o no del recurso de casación -art. 477 -. En ningún caso prevén nuestras normas procesales una cuantía para la demanda y una cuantía distinta para el recurso como, por el contrario, sí que ocurre en algún otro ordenamiento del derecho comparado, en el que la cuantía a estos efectos viene determinada por la cantidad que es objeto de recurso ("summa gravaminis"). La doctrina se mantiene igualmente, entre otras, en la STS 10-7-2002, R. 4286/01 .Y como quiera que, según vimos, la cuantía de la pretensión contenida en la única demanda aquí entablada por la empresa contra el FGS sobrepasa, aunque sea por poco, el límite establecido en el art. 189.1 LPL (a diferencia de lo que sucedía en la sentencia citada de contraste, en la que lo que se pretendía a estos efectos era sumar lo reclamado en cada pretensión individual por cada uno de los trabajadores accionantes, para superar así, burlándolo, el límite obstativo del recurso de suplicación), el motivo debe ser desestimado, en contra de lo que al respecto sostiene el informe del Ministerio Fiscal.TERCERO.- El segundo motivo del recurso tampoco merece favorable acogida, no sólo porque carezca de la necesaria relación precisa y circunstanciada de la contradicción que requiere el art. 222 de la LPL (TS 27-5- 1992, R. 1324/1991 ; 16-9-2004, R. 2465/2003; 6-7-2004, R. 5346/2003; 15-2-2005, R. 1900/2004; 28-6-2005, R. 3116/04; y 31-1-2006, R. 1857/04), pues se limita a señalar algunos elementos que presentan en común la sentencia recurrida y la invocada como contradictoria, sin proceder en ningún momento a analizar comparativamente los hechos, los fundamentos y las pretensiones que han conducido a los fallos opuestos, sino, sobre todo, porque no concurre el propio requisito de la contradicción que exige el art. 217 de la LPL. Así, a pesar de que las dos sentencias sometidas ahora al juicio de identidad se refieran a despidos objetivos en los que se abonó una cuantía indemnizatoria superior a la legalmente prevista (en el caso de la recurrida 45 días de salario por año de servicio y en la de contraste un "complemento a la indemnización legal" de 20 días de salario también por año), en la sentencia referencial se aprecia la existencia de fraude de ley, en primer lugar, porque así lo entendió el Juez de instancia, constando además que los trabajadores firmaron, a la vez que percibían la indemnización ofrecida, un documento en el que manifestaban que el acto extintivo estaba justificado y ajustado a derecho y que renunciaban a impugnarlo. Este elemento fáctico no se da en el caso de la sentencia recurrida, por lo que los supuestos no resultan comparables. Por otra parte, en fin, la Sala ha señalado con reiteración (TS 11-10-1991, R. 195/91; 5-12-1991, R. 626/91; 8-2-1993, R. 945/92; 27-10-1998, R. 3616/97; 27-4-2004, R. 2017/03 ; y 7-4-2004, R. 2017/03) que la valoración casuística de circunstancias individualizadas y variables en cada supuesto no es materia propia de la unificación de doctrina, y ello no sucede sólo en materia de calificación de incapacidades sino también cuando se trata del análisis de posibles conductas fraudulentas que se fundan en la valoración de intenciones.CUARTO.- Las razones apuntadas en los fundamentos jurídicos anteriores conducen necesariamente a la desestimación del presente recurso de casación con todos los efectos establecidos en los arts. 223 y 233 de la LPL para dicho pronunciamiento, sin que haya lugar a pronunciamiento de condena en costas.Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-Con fecha 23 de noviembre de 2007 el Juzgado de lo Social nº 4 de Gijón dictó sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva: "Desestimando la demanda interpuesta por la empresa Promociones e Inversiones Eurocana, S.L. contra el Fondo de Garantía Salarial, debo absolver y absuelvo al Organismo demandado de las pretensiones deducidas en su contra.SEGUNDO.-En dicha sentencia se declararon probados los siguientes hechos:"1.La empresa Promociones e Inversiones Eurocana S.L. con CIB B33911207 y CCC 33108379193, ocupaba en febrero de 2006 a cinco trabajadores, entre los que estaban D. Eduardo , D. Germán , D. José y D. Norberto , quienes venían prestando servicios para la empresa, con la antigüedad, categoría profesional y salario que a continuación se detallan. D. Eduardo , antigüedad 1-10-2004, cobrador y salario diario 38,52 Â€. D. Germán , antigüedad 1-10-2004, cobrador y salario diario 38,52 Â€. D. José , antigüedad 1-10-2004, cobrador y salario diario 38,52 Â€. y D. Norberto , antigüedad 2-12-2004, cobrador y salario diario 44,70 Â€.2.La empresa codemandada, por cartas de fecha 1 de marzo de 2006, procedió a despedir a los actores con efectos en la misma fecha, alegando causas objetivas-económicas y organizativas, al amparo del artículo 52 c) del E.T ., "poniendo a su disposición la indemnización legal equivalente a 45 días de salario por año de servicio", siéndoles abonadas las siguientes cantidades en tal concepto: D. Eduardo , (folio 50 y 53): indemnización: 7.362,43 euros. D. Germán , (folio 60 y 63): indemnización: 6.472,95 euros. D. José (folio 71 y 74): Indemnización: 7.362,43 euros y D. Norberto (folio 81 y 63): indemnización: 2.306,10 euros. No consta que hayan sido impugnados los despidos.3.La empresa demandante, Promociones e Inversiones Eurocana, S.L., solicitó el 21 de junio de 2006 el abono al Fogasa del 40% de la indemnización legal derivada de la extinción de la relación laboral de los cuatro trabajadores citados por causa prevista en el art. 52 c) del Estatuto de los Trabajadores .4.Por resolución de 28 de agosto de 2006, el Secretario General del FOGASA se denegó el reconocimiento de la prestación de garantía salarial al entender que "el despido operado no reúne las características y connotaciones que definen la extinción del contrato por causas objetivas, al amparo del art. 52 c) del Estatuto de los Trabajadores , por lo que no es admisible pretender resarcirse del pago de una indemnización muy superior a la legalmente establecida amparándose en el art. 33.8 del referido texto legal, toda vez que dicho precepto contempla una responsabilidad del FOGASA, no como garantía del pago de indemnizaciones, sino como alivio o reducción del coste financiero para el empresario en los despidos por causas económicas, situación que no encuadra en el presente supuesto, por lo que el propio mandato del art. 33.8 de dicho texto legal obliga a denegar la prestación solicitada".5.Se formuló demanda ante los Juzgados de lo Social el 31 de julio de 2007.6.La indemnización que corresponde a cada trabajador por causas objetivas, veinte días de salario por año de servicio, asciende a: D. Eduardo , con una antigüedad de 516 días: 1089,11 euros. D. Germán , con una antigüedad de 516 días: 1089,11 euros. D. José con una antigüedad de 516 días: 1089,11 euros y a D. Norberto , con una antigüedad de 454 días: 1.111, 99 euros.7.En caso de que la empresa demandante tuviese derecho a cobrar equivalente al 40% de las indemnizaciones correspondientes a la extinción por causas objetivas con los límites legales, los importes a percibir serían los siguientes: Por D. Eduardo , 435,64 euros. Por D. Germán , 435,64 euros. Por D. José , 435,64 euros y por D. Norberto , 444,79 euros.".TERCERO. -La citada sentencia fue recurrida en suplicación por Promociones e Inversiones Eurocana, S.L. ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, la cual dictó sentencia en fecha 19 de septiembre de 2008 , en la que dejando inalterada la declaración de hechos probados de la sentencia de instancia, consta la siguiente parte dispositiva: "Estimar, en parte, el recurso de suplicación formulado por la empresa Promociones e Inversiones Eurocana, S.L. frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 4 de Gijón en los autos seguidos a su instancia contra el Fondo de Garantía Salarial, sobre reclamación de cantidad, la que se revoca, condenando a dicho organismo demandado a abonar a dicha interesada 1.751,71 euros, correspondiente al 40% de la indemnización a abonar a los trabajadores a razón de veinte días de salario por año de servicio, absolviéndole de las restantes reclamaciones formuladas. Dése al depósito constituido el destino legal.".CUARTO.-Por el Sr. Abogado del Estado, en nombre y representación del Fondo de Garantía Salarial, se preparó recurso de casación para unificación de doctrina. En su formalización se invocó como sentencia de contraste la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de fecha 24 de noviembre de 2005 , recurso nº 8461/04.QUINTO.-Por providencia de esta Sala de fecha 7 de mayo de 2009 se procedió a admitir el citado recurso y, habiéndose impugnado, pasaron las actuaciones al Ministerio Fiscal, que presentó escrito en el sentido de que procede la nulidad de lo actuado desde la admisión a trámite del recurso de suplicación, debiendo declararse firme la sentencia de instancia. Por providencia de esta Sala de fecha 26 de junio de 2009 se acordó dar traslado a las partes sobre la petición de nulidad de actuaciones, formulando ambas sus alegaciones. Instruido el Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día 20 de octubre de 2009, en el que tuvo lugar.FALLO
Desestimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el FONDO DE GARANTIA SALARIAL contra la sentencia dictada el 19 de septiembre de 2008 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias , en recurso de suplicación núm. 596/08, interpuesto contra la sentencia de fecha 23 de noviembre de 2007, dictada por el Juzgado de lo Social nº 4 de Gijón, en autos núm. 450/07 , seguidos a instancias de PROMOCIONES E INVERSIONES EUROCANA, S.L. contra FONDO DE GARANTIA SALARIAL sobre reclamación de cantidad. Sin costas.Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional de procedencia ,con la certificación y comunicación de esta resolución.Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.PUBLICACIÓN.-En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Jose Luis Gilolmo Lopez hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.

References: resolución 
 Resolución 
 artículo 79
 artículo 32
 Real Decreto 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 52
 resolución