Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-11438-del-10-05-2017
Timestamp: 2020-08-05 08:34:59+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 11438 del 10/05/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 11438 del 10/05/2017
Cassazione civile, sez. VI, 10/05/2017, (ud. 23/03/2017, dep.10/05/2017), n. 11438
sul ricorso 14479-2015 proposto da:
CALIULO, ANTONELLA PATTERI e SERGIO PREDEN giusta procura a margine
SEZIONE DISTACCATA DI SASSARI, depositata il 28/11/2014;
– la Corte di appello di Cagliari – sez. distaccata di Sassari -, in parziale riforma della sentenza di primo grado, per il resto confermata, ed in parziale accoglimento dell’appello dell’I.N.P.S., condannava l’Istituto previdenziale alla riliquidazione della pensione in godimento a C.G., per effetto della rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto, ai sensi della L. n. 257 del 1992, art. 13, comma 8, e successive modificazioni ed integrazioni. Il giudice di appello, per quel che ancora è di interesse, disattendeva l’eccezione di improcedibilità del ricorso giudiziale, per carenza di preventiva istanza amministrativa, fotinulata dall’I.N.P.S., rilevando che la domanda era stata presentata all’Ente in data 25/10/2011 e che il procedimento amministrativo era ormai stato definito, posto che avverso il provvedimento di diniego, in data 31/10/2011, l’interessato aveva proposto, in data 16/11/2011 ricorso amministrativo, ricorso respinto dal Comitato I.N.P.S. con provvedimento del 2/2/2012. Osservava, quindi, che, costituendo il previo esperimento del procedimento amministrativo una delle condizioni dell’azione giudiziaria volta ad ottenere benefici e prestazioni previdenziali, tale requisito poteva essere integrato, ai sensi dell’art. 443 c.p.c., anche nel corso del giudizio, come avvenuto nel caso di specie, in cui la domanda amministrativa era stata presentata in pendenza del giudizio di primo grado. Esclusa la decadenza dal beneficio ai sensi del D.P.R. n. 639 del 1970, art. 47 e la estinzione per prescrizione del diritto ai ratei, la sentenza impugnata riteneva che le emergenze in atti confermassero l’esposizione qualificata ad amianto nel periodo dedotto;
– per la cassazione della decisione propone ricorso l’I.N.P.S. sulla base di un unico motivo con il quale deduce violazione della L. n. 533 del 1973, artt. 7 e 8 e art. 443 c.p.c.. Censura la decisione per avere, disattendendo la specifica eccezione formulata da esso istituto con l’atto di gravame, ritenuto proponibile la domanda giudiziale, pur in difetto della relativa istanza amministrativa presentata solo in data 28/10/2011, quando il procedimento di primo grado era già iniziato;
– ritualmente evocata la parte intimata non ha svolto attività difensiva;
– il ricorso è manifestamente fondato;
– come chiarito da questa Corte, la domanda amministrativa di prestazione previdenziale all’ente erogatore L. n. 533 del 1973, ex art. 7 è condizione di ammissibilità della domanda giudiziaria, diversamente dal ricorso introduttivo del procedimento contenzioso amministrativo ex art. 443 c.p.c., avendo disposto il legislatore che il privato non affermi un diritto davanti all’autorità giudiziaria prima che esso sia sorto, ossia prima del perfezionamento della relativa fattispecie a formazione progressiva, nella quale la presentazione della domanda segna la nascita dell’obbligo dell’ente previdenziale e, in quanto tale, non può essere assimilata ad una condizione dell’azione, rilevante anche se sopravvenuta nel corso del giudizio (Cass. n. 732 del 2007). In questa prospettiva è stato precisato che mentre la sanzione della mera improcedibilità della domanda giudiziale – la quale, ai sensi dell’art. 443 c.p.c., è prevista per il caso di mancata proposizione dei ricorsi amministrativi avverso le determinazioni negative dell’ente previdenziale o per quello di mancato decorso del termine fissato per la loro definizione, e che determina la sospensione del processo fino alla decisione sul ricorso o al decorso dei termini previsti, termini che comunque non possono essere superiori a centottanta giorni – presuppone che l’interessato abbia provveduto a richiedere la prestazione e che sia intervenuta la determinazione negativa dell’ente, l’azione iniziata senza la presentazione in sede amministrativa della domanda comporta l’improponibilità della domanda giudiziale, rilevabile in ogni stato e grado del giudizio, con conseguente nullità di tutti gli atti del processo (Cass. n. 317 del 1996). Tali principi sono stati riaffermati da questa Corte con specifico riferimento al procedimento giudiziario inteso al riconoscimento del diritto alla rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto, instaurato in assenza della relativa istanza amministrativa all’I.N.P.S. (cfr., tra le altre, Cass. n. 3746 2016, n. 25056 del 2015, n. 16152 del 2015, n. 24787 del 2014, n. 22113 del 2014, n. 21973 del 2014);
– la proposta va, pertanto, condivisa e il ricorso va accolto con la cassazione della sentenza impugnata; non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito con la declaratoria di improponibilità dell’originario ricorso;
– le spese dell’intero processo vanno compensate in ragione del consolidarsi dell’orientamento giurisprudenziale qui condiviso in epoca successiva alla presentazione del ricorso di primo grado.
La Corte accoglie il ricorso, cassa la decisione impugnata e, decidendo nel merito, dichiara l’improponibilità dell’originario ricorso. Compensa tra le parti le spese dell’intero processo.

References: Sentenza 
 sentenza 
 art. 13
 art. 47
 sentenza 
 art. 443
 art. 7
 art. 443
 Cass. 
 sentenza