Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/4-nd-378-2009/
Timestamp: 2017-12-18 14:44:23+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 4 Nd 378/2009 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 4 Nd 378/2009
JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty ve věci žalobce B. V. proti žalovanému J. R. o ochranu osobnosti, v řízení o žalobě pro zmatečnost a žalobě na obnovu řízení, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 7/2008 a u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nco 170/2009, podle ustanovení § 16 odst. 1 o. s. ř., t a k t o :
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Ivana Wolfová, JUDr. Petr Baierl, JUDr. Alexandra Jiříčková, JUDr. Alena Pavlíková, JUDr. Lyana Rozlivková, JUDr. Vlasta Wohlmuthová, JUDr. Gabriela Barančíková, JUDr. Jiří Macek, JUDr. Yvona Svobodová, Mgr. Michaela Kudějová a Mgr. Jiří Čurda nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nco 170/2009.
Krajský soud v Praze rozhodl ve výše uvedené věci usnesením ze dne 30. 3. 2009, sp. zn. 37 C 7/2008, tak, že předmětné řízení zastavil s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti uvedenému usnesení podal žalobce podáním ze dne 9. 4. 2009 a doplňujícím podáním (na výzvu soudu) ze dne 24. 5. 2009 odvolání spolu s námitkou podjatosti všech soudců Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Praze s odůvodněním, že ze strany soudců obou uvedených soudů dochází k soustavnému porušování výkonu práv žalovaného zaručených mu Listinou základních práv a svobod s tím, že soudci kryjí jednání žalovaného, který údajně křivě vypovídal na Policii České republiky, soudce Vrchního soudu v Praze označil jako „opory totalitního systému nebo osoby, které se přímo podílely na represi vůči jeho osobě“.
Výše uvedenou námitku podjatosti spolu se spisem předložil následně Vrchní soud v Praze Nejvyššímu soudu České republiky spolu s vyjádřením, že Vrchnímu soudu v Praze byla věc předložena Krajským soudem v Praze k rozhodnutí o námitce podjatosti soudců tohoto soudu. Podle rozvrhu práce rozhoduje o námitce podjatosti v předmětné věci senát 2 Cmo Vrchního soudu v Praze a zastupujícími senáty jsou senáty 8 Cmo a 3 Cmo. Vrchní soud v Praze proto předložil Nejvyššímu soudu České republiky spolu s námitkou podjatosti též vyjádření všech soudců dotčených senátů.
Soudci dotčených senátů Vrchního soudu v Praze (tj. senátů 2 Cmo, 8 Cmo a 3 Cmo) - JUDr. Ivana Wolfová, JUDr. Petr Baierl, JUDr. Alexandra Jiříčková, JUDr. Alena Pavlíková, JUDr. Lyana Rozlivková, JUDr. Vlasta Wohlmuthová, JUDr. Gabriela Barančíková, JUDr. Jiří Macek, JUDr. Yvona Svobodová, Mgr. Michaela Kudějová a Mgr. Jiří Čurda – se ve svých vyjádřeních shodují, že k věci ani k účastníkům řízení nemají žádný vztah a že se necítí být podjatí.
V projednávané věci žalobce podanou námitku podjatosti, jak již bylo uvedeno výše, odůvodnil tím, že ze strany soudců Vrchního soudu v Praze (i Krajského soudu v Praze) dochází k soustavnému porušování výkonu práv žalovaného zaručených mu Listinou základních práv a svobod s tím, že soudci kryjí jednání žalovaného, který údajně křivě vypovídal na Policii České republiky a soudce Vrchního soudu v Praze označil jako „opory totalitního systému nebo osoby, které se přímo podílely na represi vůči jeho osobě“.
Uvedené důvody však nelze podřadit pod žádný z výše citovaných zákonem stanovených důvodů pro vyloučení soudce z projednávání a rozhodnutí věci. Dle názoru Nejvyššího soudu České republiky žalobce neuvádí žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by byl dán důvod k pochybnostem o nepodjatosti jmenovaných soudců a není tedy důvod nevěřit jejich tvrzení, že se necítí být podjatí a není jim známa žádná skutečnost, pro kterou by mohli být vyloučeni z projednání a rozhodnutí příslušné věci.
Rozhodnutí o vyloučení soudce podle § 14 o. s. ř. představuje výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Vzhledem k tomu, že soudce lze vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen z důvodů, které mu brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě, a protože v předmětné věci nebyly shledány důvody k vyloučení jmenovaných soudců z projednávání a rozhodování věci ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř., rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle § 16 odst. 1 o. s. ř. tak, že soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Ivana Wolfová, JUDr. Petr Baierl, JUDr. Alexandra Jiříčková, JUDr. Alena Pavlíková, JUDr. Lyana Rozlivková, JUDr. Vlasta Wohlmuthová, JUDr. Gabriela Barančíková, JUDr. Jiří Macek, JUDr. Yvona Svobodová, Mgr. Michaela Kudějová a Mgr. Jiří Čurda nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nco 170/2009.

References: § 16
 soud 
 soud 
 soud 
 § 14
 § 14
 soud 
 § 16