Source: https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/velemenyunk--allaspontunk/velemeny-es-kiegeszites-a-kuria-munkaanyagahoz-2012-10-04.html
Timestamp: 2020-01-28 14:25:11+00:00

Document:
HITELES MOZGALOM - Véleményünk, álláspontunk - Vélemény és kiegészítés a Kúria munkaanyagához 2012-10-04
Vélemény és kiegészítés a Kúria munkaanyagához 2012-10-04
Köszönjük, hogy elküldték tanulmányozásra a Joggyakorlat elemző csoport megállapításait. Szeretnénk élni a lehetőséggel, hogy véleményt mondhatunk a közreadott megállapításokról és szeretnénk néhány szempontot is felvetni, melyek vizsgálatát elengedhetetlenül fontosnak tartjuk.
Mozgalmunk a „deviza”hitelezés, azon belül is az ingatlanfedezetű kölcsönök problémakörével foglalkozik már lassan két éve, tagja a Parlament Fogyasztóvédelmi bizottságának szekértői csapatának.
„A Hiteles Mozgalom alapítói azért kezdeményezik a mozgalom létrehozását, hogy elősegítsék a probléma megismerését, külön válasszák az előítéleteket a valóságtól, segítséget nyújtsanak a valós megoldások megtalálásában, kidolgozásában.”
Hiteles Mozgalom alapító irat.
http://www.hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/egy-kicsit-rolunk/hiteles-mozgalom-----alapito-okmany.html
Fontos tartjuk, hogy már most, a tömeges perek tárgyalásai előtt foglalkozik a Kúria ezzel a hatalmas társadalmi problémakörrel, és összesíti a néhány eddigi per tapasztalatait. A Kúria hazánkban az egyik hatalmi ág legfőbb szerve.
Magyarország Alaptörvénye (2011. április 25.) M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2011. évi 43. szám
„Magyarország demokratikus elvek mentén működik, és ez tükröződik a hatalmi ágak egymáshoz való viszonyában is: a három legfőbb hatalmi ág (a törvényhozó, a végrehajtó hatalom, valamint az igazságszolgáltatás) egymástól függetlenül működik. A felosztás nem engedi, hogy bármelyik ág magához ragadja a hatalmat, és önkényesen alakítsa az ország és a benne élő állampolgárok életét, hiszen a hatalmi ágak azon túl, hogy függetlenül működnek egymástól kölcsönösen ellenőrzik egymás működését. Ezt hívják a fékek és egyensúlyok rendszerének.
· törvényhozó hatalom: parlament
· bírói hatalom: bíróságok”
A Kormány hivatalos honlapja
A három legfőbb hatalmi ág közül kettő a Kormány és szervei valamint a Parlament, már évek óta ismeri a „deviza”hitelezés problémáit. A bíróságok azonban most kezdenek el ezzel a problémakörrel foglalkozni.
Elsőként ismertetjük a kormányszervek, a Hivatalok és Hatóságok ebben a témakörben született jelentéseit, anyagait.
GVH JELENTÉS 2005
A gazdasági Versenyhivatal jelentése a jelzáloghitelezés tárgyában folytatott ágazati vizsgálatról....
a teljes anyag 40 oldal, ide feltöltve:
https://docs.google.com/file/d/0B-taFPpeqhOzd0NVZlVjTWpZZG8/edit
....A bírósági eljárok során gyűjtött tapasztalatainkat és szeretnénk átadni.
Az adósok egy kis része hosszú-hosszú vívódás után, anyagilag már teljesen kimerülve, gyakran közmű és egyéb adósságokkal terhelten indít pert, mivel semmilyen más megoldást nem lát maga előtt.
A leghatásosabb eszköz a bírósági jogérvényesítés, a gyakorlatban azonban ez annyira hosszadalmas, költséges és bonyolult, hogy a panaszosok, ha lehet, még akkor is elkerülik, ha a hátrányos helyzetű peres felet eljárási rendelkezések segítik. Az eljárás során a fogyasztó előnytelen helyzetben van a jogi szakértelemmel körülbástyázott pénzügyi szolgáltatóhoz képest.
kormánybizottság 2006 – 12.oldal – a panaszkezelés intézményrendszere
Sajnos a perköltség, a nemrég megemelt perköltség előteremtése szinte lehetetlen feladat. Jogosnak érezzük a perköltség elengedését esetükben, mivel különben lehetetlenné vélik a bírói jogérvényesítés.
Sajnos nemrég a perek idézés kibocsátása nélküli elutasítása esetére bevezették a perilleték 10%-ával egyenlő mértékű büntetőilletéket. Tapasztalataink szerint a bírók egy része él ezzel a lehetőséggel. Bízunk abban, hogy a készülő Kúriai útmutatás az ügyvédeknek is segítséget fog adni, és ritkábban kell majd elutasítani a bíróknak beadványokat. Sajnáljuk, hogy a bírók nem tudták mellőzni ezt a büntetést és a lehetetlen helyzetben lévő adósokat így büntették.
Bízunk abban, hogy sikerül olyan útmutatást kiadni a Kúriának, mely gyorsabbá teszi a bíróságok munkáját, melyek ezáltal kezelni tudnak majd több tízezer peres eljárást. Reméljük nekünk is sikerült a sikeres anyag elkészítéséhez hozzájárulnunk.
Reméljük, hogy a „deviza”hitelezés legjellemzőbb elemeire és a folyamatokra sikerült felhívni a Kúria figyelmét. Arra hogy mi miért történt, az egyik magyarázat az, hogy egymástól független események véletlenszerű egybeeséséről van szó, alapvetően a banki vezetők és banki alkalmazottak figyelmetlenségéről és szakmai felkészületlenségéről van szó.
A másik magyarázat, hogy a bankok vezetői előre megtervezett módon hozták létre a szerződések szövegét, úgy hogy értelmezhetetlen legyen, szándékosan hallgatták el és egyben helyezték át az összes kockázatokat a kölcsönfelvevőkre. Tették mindezt azért, hogy ezt a nagyon kockázatos , de számukra kockázatmentesé tett hitelterméket el tudják adni és 4.000 milliárd Ft kölcsönt ki tudjanak helyezni. Gyakorlatilag olyan szerződések megkötésére ösztönözték a családokat, melyek megkötésére a tények ismeretében nem lettek volna hajlandók. Ezt nevezi a jog uzsorás szerződésnek.
A bűncselekmények felderítése és bűnt elkövetők büntetés a harmadik hatalmi ág, az ügyészség és a bíróság feladata.
Bizakodva várjuk a Kúria anyagát, az elkészítéséhez jó munkát kívánunk.
Ebben az esetben valójában a pénzintézetek által elkövetett bűncselekményekről beszélhetünk.

References: Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria