Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-naliczony/ibpp2-4512-558-16-2-mg
Timestamp: 2020-02-21 23:54:32+00:00

Document:
IBPP2/4512-558/16-2/MG | Interpretacja indywidualna
♦ › Podatek naliczony › IBPP2/4512-558/16-2/MG
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 lipca 2016 r. (data wpływu 19 lipca 2016 r.), uzupełnionym pismem z 30 września 2016 r. (data wpływu 5 października 2016 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji pn. „...” – jest prawidłowe.
W dniu 19 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji pn. „...”.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 30 września 2016 r. (data wpływu 5 października 2016 r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie tut. organu z 20 września 2016 r. znak: IBPP2/4512-558/16-1/MG.
Gmina D. (dalej: Gmina lub Wnioskodawca) złożyła wniosek o dofinansowanie zadania pn. „...” w zakresie operacji typu „Budowa lub modernizacja dróg lokalnych” w ramach działania „Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich”, poddziałania „Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii” w ramach Programu Rozwoju Obszarów wiejskich na lata 2014-2020. Zakres dofinansowanego zadania obejmuje: wykonanie podbudowy i nowej nawierzchni na przedmiotowej drodze na odcinku 700 mb., dokumentację techniczną i nadzór inwestorki. W wyniku pozytywnej oceny wniosku Urząd Marszałkowski przyznał Gminie dofinansowanie dla w/w zadania. Umowa o dofinansowanie została podpisana dnia 23.06.2016 r. Aktualnie ogłoszony jest przetarg na Wykonawcę zadania. Inwestycja będzie realizowana w ramach zadań własnych gminy. Przedmiotowa droga jest drogą gminną położoną na działkach ewidencyjnych będących własnością Gminy. Wybrany w przetargu wykonawca wykona prace budowlane i wystawi fakturę VAT na Gminę, która to dokona zapłaty za usługę. Planowane zakończenie robót budowlanych ustalono na 30 września 2016 r. Dofinansowaniu podlegają również koszt wykonania dokumentacji technicznej i koszt nadzoru inwestorskiego. Na podstawie wybranej oferty dot. wykonania dokumentacji technicznej została zawarta umowa, wystawiony rachunek, który jest już zapłacony. Rachunek za nadzór inwestorski zostanie wystawiony po zakończeniu robót budowlanych. Wydatki ponoszone na realizację niniejszej inwestycji nie będą związane ze sprzedażą opodatkowaną.
Opis zdarzenia przyszłego został uzupełniony pismem z 30 września 2016 r. o następujące informacje:
Aktualnie cala inwestycja objęta wnioskiem o dofinansowanie pn. „...” została zakończona. Ogłoszony przetarg został rozstrzygnięty i został wybrany Wykonawca robót budowlanych zadania. Inwestycja zrealizowana została w ramach zadań własnych gminy. Przedmiotowa droga jest drogą gminną położoną na działkach ewidencyjnych będących własnością Gminy. Wybrany w przetargu wykonawca wykonał prace budowlane zgodnie z dokumentacją techniczną i wystawił fakturę VAT na Gminę, która to dokonała zapłaty za usługę. Dofinansowaniu podlegają również koszty wykonania dokumentacji technicznej i nadzoru inwestorskiego. Na podstawie złożonej i wybranej oferty dotyczącej wykonania dokumentacji technicznej została zawarta umowa, wystawiony rachunek, który jest już zapłacony. Rachunek za nadzór inwestorski został wystawiony i zapłacony. Wydatki poniesione na realizację przedmiotowej inwestycji objętej wnioskiem o dofinansowanie nie będą związane ze sprzedażą opodatkowaną. Przedmiotowa droga gminna nie będzie wykorzystywana przez Gminę do jakichkolwiek czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Nie planuje się poboru opłat za korzystanie z publicznej drogi.
W związku z powyższym, zadano następujące pytanie (sformułowane ostatecznie w ww. piśmie z 30 września 2016 r.):
Czy w związku z zaistniałym stanem faktycznym Gminie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z zapłaconych faktur VAT dokumentujących wydatki w ramach realizacji projektu pn. „...”?
Stanowisko Wnioskodawcy (z uwzględnieniem zmiany wprowadzonej pismem z 30 września 2016 r.):
Przedmiotowa interpretacja jest niezbędna do złożenia wniosku o płatność i uznania podatku VAT za koszt kwalifikowalny bądź niekwalifikowalny. Zgodnie z art. 15 ust. 6 oraz art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług VAT (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) gmina nie jest podatnikiem podatku VAT w zakresie kosztów objętych umową o dofinansowanie tj. wykonanie podbudowy i nowej nawierzchni na drodze gminnej, dokumentacja techniczna i nadzór inwestorki. Zgodnie z art. 7.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. (Dz. U. z 2015, poz. 1515 z późn. zm.) o samorządzie gminnym inwestycja ta realizowana jest w ramach zadań własnych gminy. Wydatki inwestycyjne opisane powyżej nie będą wykorzystywane do wykonywania przez gminę czynności opodatkowanych. Gmina nie będzie miała prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji. Wobec powyższego gmina stoi na stanowisku, że nie przysługuje jej prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktur VAT zapłaconych w ramach całego zadania inwestycyjnego.
Z opisu sprawy wynika, że projekt będzie realizowany w ramach zadań własnych gminy. Wydatki ponoszone na realizacje inwestycji nie będą związane ze sprzedażą opodatkowaną. Przedmiotowa droga jest drogą gminną położoną na działkach ewidencyjnych będących własnością Gminy. Droga ta nie będzie wykorzystywana przez Gminę do jakichkolwiek czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Nie planuje się poboru opłat za korzystanie z publicznej drogi.
W związku z powyższym, skoro Wnioskodawca w związku z realizacją projektu działał będzie, nie jako podatnik podatku VAT, lecz jako organ władzy publicznej, a ponadto efekt realizacji projektu nie będzie wykorzystywany do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, to stwierdzić należy, że nie zostaną spełnione przesłanki do zastosowania przez Wnioskodawcę art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w tej sprawie.
Zatem, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją zadania pn.: „...”.
Końcowo należy zauważyć, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Pojęcie to należy rozumieć zgodnie z przepisami regulującymi zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu przez Wnioskodawcę kwalifikacji, czy podatek VAT od zakupów objętych dofinansowaniem ze środków unijnych w związku z realizacją projektu, będącego przedmiotem ww. wniosku może być zaliczony do kosztów kwalifikowanych. Tym samym, przedmiotem niniejszej interpretacji jest wyłącznie ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w cenie towarów i usług nabywanych w ramach realizacji zadania pn.: „...”.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.
IBPP2/4512-558/16-2/MG

References: art. 14
 art. 15
 art. 86
 art. 7
 art. 86
 art. 47
 art. 57