Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2006/2001/judikat-ns-20-Cdo-1616-2005-GNS20061099/
Timestamp: 2017-11-17 17:46:10+00:00

Document:
20 Cdo 1616/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 1616/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20 Cdo 1616/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Mgr. L. S., správce konkurzní podstaty úpadce Zemědělského družstva S. v N., proti povinné I. M., pro 822,- Kč s příslušenstvím, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 53 E 1010/2002, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28.2.2005, č.j. 10 Co 197/2005-20, takto:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinné.
Podáním adresovaným Nejvyššímu soudu, označeným jako odvolání , povinná napadla výše uvedené usnesení Krajského soudu v Ostravě. Vzhledem k časové i obsahové návaznosti jejího podání na rozhodnutí odvolacího soudu bylo zapotřebí její podání posoudit jako dovolání.
Je-li dovolatelem fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen o.s.ř. ).
Usnesením ze dne 18. 5. 2005, č.j. 53 E 1010/2002-28, soud prvního stupně povinnou vyzval, aby si do dvaceti dnů od doručení rozhodnutí zvolila pro dovolací řízení zástupcem advokáta, předložila jeho plnou moc a jím sepsané dovolání.
Povinná, jíž byla výzva doručena 30. 5. 2005, vytčený nedostatek neodstranila.
Jelikož obligatorní zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání povinné zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 2.8.2006, čj. 20 Cdo 1616/2005, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 zákona č. 99
 soud 
 soud 
 § 243