Source: http://docplayer.pl/15479675-Postanowienie-z-dnia-23-pazdziernika-2012-r.html
Timestamp: 2017-10-19 04:13:09+00:00

Document:
POSTANOWIENIE z dnia 23 października 2012 r. - PDF
Download "POSTANOWIENIE z dnia 23 października 2012 r."
Jadwiga Marta Sowińska
1 Sygn. akt: KIO 2188/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 października 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 października 2012 r. przez wykonawcę: Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno- Kartograficzne Spółka z o.o., ul. 1 Maja 13, Olsztyn, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Powiat Szczycieński ul. Sienkiewicza 1, Szczytno, A. przy udziale wykonawcy: Geokart-International Sp. z o.o., ul. Wita Stwosza 44, Rzeszów, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2188/12 po stronie odwołującego, B. przy udziale wykonawcy: GISPartner sp. z o.o., Rynek Ratusz 10, Wrocław, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2188/12 po stronie odwołującego, C. przy udziale wykonawcy: Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPEGIEKA Sp. z o.o., Al. Tysiąclecia 11, Elbląg, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2188/12 po stronie zamawiającego, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 1
2 2. dokonać zwrotu kwoty zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne Spółka z o.o., ul. 1 Maja 13, Olsztyn, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.. 2
3 Sygn. akt: KIO 2188/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Powiat Szczycieński z siedzibą w Szczytnie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie Budowa i uruchomienie Powiatowej Platformy GIS dla geodetów i rzeczoznawców majątkowych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr: 2012/S w dniu 29 września 2012 r. Wykonawca zainteresowany wzięciem udziału w postępowaniu, Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne Spółka z o.o. z siedzibą w Olsztynie wniósł odwołanie wobec treści postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej: siwz ). W odniesieniu do postanowień siwz, w szczególności Projektu technicznofunkcjonalnego oprogramowania aplikacyjnego powiatowej platformy GIS dla geodetów i rzeczoznawców majątkowych i projektu bazy danych oraz projektu technicznofunkcjonalnego platformy oraz projektu graficznego i przypadków uŝycia stanowiącego załącznik do siwz, odwołujący zarzucił naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, wyraŝonej w art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 2 i ust. 3 w zw. z art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany siwz, poprzez dopuszczenie rozwiązań innych producentów w zakresie programów dziedzinowych. Odwołujący podniósł, Ŝe zamawiający sporządzając dokumentację przetargową dopuścił się raŝącego naruszenia zasad udzielania zamówień publicznych. Wymagania zamawiającego dotyczące dostarczenia 20 licencji aplikacji dziedzinowych wskazują wprost z nazwy na rozwiązania jednego producenta oprogramowania. Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia uŝył oznaczeń wskazujących konkretnego producenta (dostawcę) - firmę Geobid Sp. z o.o. i jej produkty - oprogramowanie EWMAPA, EWOPIS, OŚRODEK, BANK OSNÓW, działając w ten sposób wbrew zasadzie obiektywizmu i równego traktowania podmiotów ubiegających się o zamówienie publiczne. Realizacja przedmiotu zamówienia w zakresie wykonania portalu internetowego, w myśli Projektu techniczno-funkcjonalnego oprogramowania, moŝliwa jest jedynie przy wykorzystaniu programów konkretnego producenta, przez co zamawiający umoŝliwia złoŝenie oferty tylko jednemu wykonawcy - autorowi programów EWMAPA, EWOPIS, OŚRODEK, BANK OSNÓW. W sytuacji, jeŝeli zamawiający uznał, Ŝe przedmiotu zamówienia nie da się inaczej opisać niŝ przez wskazanie konkretnych produktów, miał moŝliwość określenia lub równowaŝny, którą daje mu art. 29 ust. 3 Pzp. 3
4 Ponadto, zamawiający naruszył zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców formułując warunki udziału w postępowaniu (rozdział IX siwz ust pkt 4). Zamawiający wymaga, aby wykonawca wykazał się realizacją co najmniej: 2 zamówień polegających na wdroŝeniu portalu do obsługi podmiotów geodezyjnych, który współpracuje z programami EWMAPA, EWOPIS i OŚRODEK do prezentowania, umoŝliwia pobieranie danych, zgłaszania prac geodezyjnych, a takŝe w których został wykorzystany (wbudowany w program EWMAPA) serwer WMS. Określenie w ten sposób kwalifikacji technicznych ogranicza potencjalnego wykonawcę do jednej firmy - Geobid Sp. z o.o., gdyŝ tylko ta firma jako jedyna jest właścicielem rozwiązań technicznych jakich wymaga zamawiający. W dniu 12 października 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły przystąpienia do postępowania odwoławczego, zgłoszone przez wykonawców: Geokart- International Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie oraz GISPartner sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu - po stronie odwołującego, a takŝe wykonawcy Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPEGIEKA Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu po stronie zamawiającego. Izba uznała, Ŝe wykonawcy skutecznie przystąpili do postępowania odwoławczego. W dniu 15 października 2012 r., tj. przed otwarciem rozprawy zamawiający złoŝył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (faksem) odpowiedź na odwołanie (pismo z dnia 15 października 2012 r., które wpłynęło w oryginale do Prezesa KIO w dniu 18 października 2012 r.). W odpowiedzi na odwołanie zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Zamawiający zobowiązał się przy tym do dokonania zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zgodnie z Ŝądaniem odwołującego. W dniu 19 października 2012 r. faksem wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, tj. Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno- Kartograficzne OPEGIEKA Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu złoŝył do Prezesa KIO pismo zawierające oświadczenie, iŝ nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania. PowyŜsze pismo w oryginale wpłynęło do Prezesa KIO w dniu 22 października 2012 r. Uwzględniając powyŝsze, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. 4
5 Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b Pzp oraz 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). 5

References: art. 198
 art. 7
 art. 29
 art. 25
 art. 29
 art. 186
 art. 186