Source: https://sumava21.cz/2015/09/01/co-sleduje-novela-zakona-114-1992-sb/
Timestamp: 2020-01-21 16:36:12+00:00

Document:
Co sleduje novela zákona 114/1992 Sb.? | Šumava 21
Jako by se ekologisté báli, že budou za své činy pohnáni k odpovědnosti.
Koncem loňského roku Senát předložil v parlamentu návrh zákona o Národním parku Šumava; jednalo se o upravený návrh Plzeňského a Jihočeského kraje. Nad návrhem se rozproudila docela zajímavá diskuse (k zamyšlení je bezelstné úvodní vystoupení ministra ŽP Brabce) – ani ne tak z věcného hlediska, jako spíše z mentální a argumentační úrovně jednotlivých poslanců: vesměs se argumentovalo developerstvím, podnikatelskými kmotry a byznisem, argumentovalo se též stranickou příslušností zpracovatelů předchozích návrhů. (Slušnosti, serióznosti, věcnosti a korektnosti se v parlamentu, zdá se, příliš nedaří.) Již na samém začátku byla deklarována snaha nepustit návrh do druhého čtení; v podstatě jediný věcně správný, objektivní argument proti návrhu zákona byl ten, že národní parky by měly být řešeny společným zákonem v rámci obecného zákona o ochraně přírody. Takže návrh do druhého čtení puštěn nebyl.
Pravdou je, že fakticky by žádný zákon o Národním parku Šumava potřebný nebyl (odhlédneme‑li od formálního požadavku §15, odst. 3, zákona č. 114/1992 Sb., který požaduje vyhlášení národních parků zákonem), pokud by byla dodržována dikce nař. vlády č. 163/1991 Sb., kterým byl Národní park Šumava vyhlášen, a pokud by nebyla účelově zneužívána vágní ustanovení zákona č. 114/1992 Sb. v § 22, odst. 1, který v lesích národního parku váže ochranu lesa na blíže nespecifikovaný souhlas orgánu ochrany přírody, a v § 66, odst. 1, který provádění činnosti v národním parku umožňuje orgánu ochrany přírody omezit nebo zakázat za podmínek stejně neurčitých, jako v §22. Proto hlavním cílem předkládaného senátního návrhu bylo stanovit kontrolovatelná kritéria (!) pro sledování dění a vývoje v NPŠ, která v zákonu 114/1992 Sb. (snad úmyslně?) chyběla.
Takže po neúspěchu ideologií té jediné pravé víry, té jediné čisté rasy, té jediné spravedlivé společnosti logicky museli přijít s ideologií novou: s ideologií té jediné opravdové přírody. Přesto jako by se ekologisté báli, že budou za své činy pohnáni k odpovědnosti, a proto potřebují zákon, který jejich ideologii zlegalizuje a je samotné ochrání před zaslouženým trestem; protože ty původně živé lesy na Šumavě, ten obyčejný život v nich, to pro ně není ta „opravdová“ příroda. Obávám se však, že jejich obavy z odpovědnosti jsou v naší zdemogratizované (pro nepamětníky: od slova „demogratizácija“, oblíbeného to výrazu jednoho z našich prezidentů) a zhumanizované společnosti neopodstatněné. A ještě více se obávám, aby se ze 114ky nestal náš „norimberský“ zákon.
Vladimír Říha, 30.08.2015

References: §15
 zákona č. 114
 zákona č. 114
 § 22
 § 66
 §22