Source: http://jca.tsj.gov.ve/decisiones/2009/marzo/572-31-8M-266-06-011-09.html
Timestamp: 2014-10-25 04:12:47+00:00

Document:
JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO
CONSTITUIDO EN FORMA UNIPERSONAL
Maracaibo, treinta y uno (31) de marzo de 2009
SENTENCIA N� 011-09
CAUSA N� 8U-266-06
JUEZ: DR. FRANKLIN USECHE.
SECRETARIA: ABOG. ANDREA RINC�N
PARTE ACUSADORA: JUAN CARLOS FUENMAYOR TIRADO
ABOGADO QUERELLANTE: FRANKLIN GUTIERREZ
DELITO: EMISION DE CHEQUES SIN PROVISION DE FONDOS, previsto y sancionado en el art�culo 494 del C�digo de Comercio.
QUERELLADO: GELVAR JOSE GONZALEZ GONZALEZ.
DEFENSA: DEFENSOR P�BLICO 29� DE LA UNIDAD DE DEFENSA P�BLICA DEL ESTADO ZULIA.
El presente Juicio Oral y P�blico fue iniciado por este Tribunal constituido en forma Unipersonal el d�a 26 de Septiembre de 2008, en el cual se cumplieron y se hicieron cumplir todas las formalidades de Ley que conforman el debido proceso, como son los principios de oralidad, publicidad, inmediaci�n, concentraci�n y contradicci�n, seg�n consta de las Actas de Debate levantadas con ocasi�n del mismo; habi�ndose diferido la redacci�n del texto �ntegro de la sentencia pronunciada, por acogerse este Tribunal al lapso establecido en el Art�culo 365 del C�digo Org�nico Procesal Penal, de seguidas pasa a redactar la correspondiente sentencia, la cual fue pronunciada una vez terminada la deliberaci�n, conforme a lo dispuesto en el Art�culo 362 del C�digo Org�nico Procesal Penal, donde se declar� INCULPABLE al acusado, ciudadano GELVAR JOS� GONZ�LEZ GONZ�LEZ. En tal sentido, este Tribunal pasa a elaborar la correspondiente SENTENCIA, conforme a lo previsto en el art�culo 367 del C�digo Org�nico Procesal Penal, en los t�rminos siguientes:
El presente Juicio Oral y P�blico ha sido incoada en virtud de la Acusaci�n Privada interpuesta por el ciudadano JUAN CARLOS FUENMAYOR TIRADO, representado por el Abogado FRANKLIN GUTIERREZ, mediante la cual acusa al ciudadano GELVAR JOSE GONZALEZ GONZALEZ, plenamente identificado ut supra, atribuy�ndole la comisi�n del delito de EMISION DE CHEQUES SIN PROVISION DE FONDOS, previsto y sancionado en el art�culo 494 del C�digo de Comercio, y una vez declarado ABIERTO EL DEBATE por el Tribunal, el d�a Lunes veintiocho (28) de julio del a�o 2008, se le concedi� el derecho de palabra al Querellante, Abogado FRANKLIN GUTIERREZ, quien expuso lo que a continuaci�n se transcribe: �Ratifico en todas y cada una de sus partes la querella acusatoria presentada el 07 de noviembre de 2006, en contra del ciudadano GELVAR JOSE GONZALEZ GONZALEZ, quien le solicit� a JUAN CARLOS FUENMAYOR TIRADO, un pr�stamo por la cantidad de Setenta Millones ( Bs. 70.000.000) para realizar una negociaci�n con unos veh�culos, para llevar a efecto unas compras de unos veh�culos, que para ese momento era encargado de una concesionaria de veh�culos, y se comprometi� a realizar el pago en dos partes uno en fecha 19-10-2006 y 25 de Octubre de 2006, y por consiguiente emiti� un cheque por la cantidad de 20 millones de bol�vares y para la segunda parte con un cheque de 50 millones de bol�vares, y en fecha 19 de octubre y 25 de octubre de 2006, se solicita la conformaci�n de los cheques siendo infructuosa, porque no ten�an fondos suficientes para realizar la cancelaci�n, entonces se habla con GELVAR JOSE GONZALEZ GONZALEZ, para que de manera amistosa diera cumplimiento con los pagos contra�dos, y siendo infructuosas las conversaciones, es por lo que JUAN CARLOS FUENMAYOR TIRADO present� acusaci�n en su contra en raz�n de que los hechos encuadran en los establecidos en el 494 de C�digo de Comercio, como es la emisi�n de cheques sin provisi�n de fondos, con previo conocimiento de la insuficiencia de fondos, por lo que en el debate se demostrar� que el ciudadano cometi� el delito, y con los medios probatorios se demostrar� el hecho punible. Es todo�. Seguidamente, en esa misma oportunidad se le concedi� la palabra a la defensa p�blica, ABOG. JIMAI MONTIEL, quien expuso: �precisamente el caso que nos trae siendo imputado ante este Tribunal Gelvar Gonz�lez, quien desde el 2001 viene realizando negocios como socios, porque constituyeron un negocio de venta y compra de veh�culos, al igual que otros negocios, que se ver�n demostradas en el juicio; y precisamente en uno de los negocios en el a�o 2004, el ciudadano Gelvar Gonz�lez, le entrega dos cheques al ciudadano JUAN CARLOS FUENMAYOR por alguna cantidad de dinero, indicando en esos cheques los montos pero sin fecha ni nombre. Luego Gelvar le cancela con un cheque CORP BANC, BOD, BANCO MERCANTIL, por un monto de 25 millones, con distintos tipos de montos le cancela la deuda que le adeudaba al ciudadano Juan Carlos Fuenmayor, luego Gelvar al solicitarle los Cheques que le hab�a dado en garant�a, el Ciudadano Juan Carlos Fuenmayor le dice que estos cheques se los hab�a llevado alg�n cuerpo policial cuando le hab�an allanado un inmueble por averiguaciones por una estafa como fue el caso de LA Vuelta; posteriormente el ciudadano Gelvar Gonz�lez, al ser notificado se da cuenta del procedimiento en su contra, la chequera que se utiliz� para librar los cheques es de 20 cheques, esa chequera es del a�o 2005 y los cheques fueron tratados de cobrar en Octubre del a�o 2006, como es posible que �sta persona siendo comerciante le haya durado tanto esa chequera que solo era de 20 cheques; cuando se celebra la audiencia de conciliatoria, el ciudadano Gelvar Gonz�lez, presenta su escrito de promoci�n de pruebas, unos cheques y una inspecci�n al Banco Mercantil, pruebas estas que fueron admitidas por el Tribunal de Control, y dice que no puede pagar una deuda dos veces, una de las cosas que llama la atenci�n que hay dos fechas que se intent� cobrar el cheque 10-10-06 y 25-10-06, por que esper� 10 d�as para cobrarlos, todo esto servir� para comprobar que el ciudadano JUAN CARLOS FUENMAYOR actu� de mala fe, solo intenta cobrar dos veces la misma deuda, y que utiliza la justicia para enriquecerse il�citamente. Es todo�. Seguidamente, el Juez, impuso al querellado, de sus derechos establecidos en el numeral 5� del art�culo 49 de la Constituci�n de la Rep�blica Bolivariana de Venezuela y en los art�culos 125, 126, 127, 130, 131 y 32, todos del C�digo Org�nico Procesal Penal, as� como, que en el caso de que libre y voluntariamente el acusado decidiera declarar, lo har�a sin juramento, libre de coacci�n y apremio, indic�ndole que su declaraci�n es un medio para su defensa, pero que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique. Se le concedi� la palabra al acusado GELVAR JOSE GONZALEZ GONZALEZ, plenamente identificado en actas, quien expuso: �Tengo muchas cosas que decir sobre esto. Hay cosas que me sorprendieron, porque consideraba que Juan Carlos Fuenmayor era otro tipo de persona, tengo el Documento de Registro Mercantil, �l fue mi socio; y cuando somos socios ponemos partes proporcionadas del porcentaje de las acciones, para acceder a un negocio, a cualquier cantidad de negocio, a un fin, en varias ocasiones sin tener este documento. En el 2001 hac�amos negocios, compra y venta de veh�culos, y era al contrario �l me daba cheques en garant�a para negocios con veh�culos, y al vender el veh�culo repart�amos las utilidades del veh�culo, eran negocios puntuales. Al igual que ese de 70 millones de Bol�vares, que fue a principio del a�o 2005 unos negocios con la compra y venta de unos veh�culos CITROEN, que yo representaba con a Empresa ZULIAUTOS, Juan Carlos me exclama tengo demasiado dinero quiero invertir ese dinero, yo le digo yo necesito comprar unos veh�culos y no quiero utilizar el banco, yo prefiero dar un poco de utilidades que utilizar los bancos, porque es unas ganancias de acuerdo al tiempo, bueno eso es una matem�tica comercial, compramos unos veh�culos y estos se vendieron y les fue retornado a JUAN CARLOS FUENMAYOR sus 70 millones mas las utilidades que rindieron. Sorpresa la m�a cuando lo vi en la prensa implicado en el caso LA Vuelta, yo antes de que lo viera en el peri�dico, yo le hab�a pedido que me devolviera los cheques, como lo hab�a hecho �l en otras circunstancias conmigo. Cuando el caso de La Vuelta, Juan Carlos se perdi�, ya esa Cuenta estaba saldada, Juan Carlos se perdi� alg�n tiempo, como 2 meses, al fin logr� hacer contacto con �l porque yo estaba preocupado por los cheques; Juan Carlos dame mis cheques, Chico yo no se porque cuando allanaron el local de Super Auto 72, donde funcionaba La Vuelta, que le pagaba a la gente con veh�culos que era el trabajo que realizaba Juan Carlos Fuenmayor, la Guardia Nacional y el Dr. Alcal�, se llevaron veh�culos ,papeles, cheques, d�lares, Bol�vares, yo no se silos tuyos se los llevaron o los tengo en mi casa, yo no se si logr� esconder unas cosas, a bueno tranquilo que yo los conservo, pero no hay problemas. Sorpresa la m�a cuando me veo envuelto en esto. Se lo digo de nuevo Doctor yo cancel� la cancel� la deuda con unos cheques con dinero de mi empresa, 100 por ciento m�a, con firmas que yo represento o representaba porque actualmente est�n en receso, incluso hay cheque de clientes que al hacerme pagos yo les ped�a que los hicieran a nombre de JUAN CARLOS FUENMAYOR, y yo quisiera si se pudiera hacer una experticia, todas esas experticias se pueden hacer en los bancos, la diferencia de bol�grafos que hay en los cheques, si se puede hacer una experticia para tener la exactitud de las letras y los n�meros que yo escrib� y la firma con el nombre de Juan Carlos Fuenmayor y la fecha, eso ser�a muy importante y llevar�a a descubrir que no se hicieron en esa fecha; eso llevar�a a descubrir que no se elaboraron en la fecha que dice el acusador, y es tanto el acto de mala fe que Juan Carlos Fuenmayor me vio en un reconocido restaurante de aqu�, y me lleg� a abrazar y ni siquiera Juan Carlos me dijo aqu� tengo los cheques, ni siquiera me cobr�, es tanto el acto de mala fe que hay aqu�, que es descomunal, no lo puedo entender, lo que si veo es que busca cobrarlo dos veces y dos veces no la voy a pagar, ya yo le pagu� esa inversi�n que �l hizo, de otra manera yo he sido claro, espero que el Tribunal sea bastante incisivo con las averiguaciones, para que salga a relucir la verdad, porque las mentiras tienen patas cortas y es muy dif�cil llegar a un camino muy largo con una mentira. Es todo�. Inmediatamente, se le cedi� el derecho de palabra al Abogado Querellante FRANKLIN GUTIERREZ, quien interrog� al querellado dej�ndose constancia de las preguntas y respuestas siguientes, solicitando se le permitiera poner de manifiesto los cheques que se encuentran agregados a las actas procesales: PREGUNTA: �Los referidos cheques correspondientes a los n�meros 0000285, 0000283, adscritos a la cuenta corriente 01160135930007137869 pertenecen a su persona? CONTESTO: si se�or. OTRA �Solicit� Usted a la entidad bancaria la anulaci�n de los cheques? CONTESTO: No, porque cre�a en la palabra de Juan Carlos, cre�a que los hab�a roto. OTRA �Esos cheque para el 2006 estaban vigentes para su persona y la entidad bancaria? CONTESTO: bueno como no ten�an fecha estaban vigentes, cuesti�n que tambi�n lo hac�a conmigo Juan Carlos. OTRA �Esos cheques le pertenecen a su persona como natural o a su empresa? CONTESTO: como persona natural. OTRA �Le adeudaba 70 millones al ciudadano Juan Carlos Fuenmayor? CONTESTO: Si. Seguidamente se le cedi� al Defensor P�blico, el derecho a interrogar al querellado o acusado privado, dej�ndose constancia de las preguntas y respuestas siguientes: PREGUNTA �En que fecha fue entregados estos cheque al ciudadano Juan Carlos Fuenmayor. CONTESTO: En febrero de 2005. OTRA �Se encontraba alguna persona presente cuando hizo entrega de esos cheques? CONTESTO: No, eso se los entregu� en mi oficina, el lleg� a mi oficina. OTRA �Qu� tipo de confianza tenia con el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor? OBJECION formulada por el Querellante, la cual fue declarada SIN LUGAR por el Juez profesional. CONTESTO: much�sima, su hijo juega con mi hijo, sal�amos juntos con su esposa, hicimos muchos negocios juntos. Seguidamente, el Juez Profesional interrog� al querellado, dej�ndose constancia de las preguntas y respuestas siguientes: PREGUNTA: �C�mo cancel� la cuanta? CONTESTO: se cancel� con mi empresa natural. OTRA �tiene alg�n soporte documental de eso? CONTESTO: los cheques est�n en el expediente. OTRA �de qu� manera pag� la cantidad de dinero? CONTESTO: exactamente no recuerdo, pero primero le di una cheque por un mill�n y tanto, en otras oportunidades. OTRA �A que suma asciende? CONTESTO: a m�s de 70 millones. OTRA �Cuando le entregaron esos cheques? CONTESTO: En el 2005, la fecha exacta no la recuerdo. De inmediato, se procedi� a DECLARAR ABIERTA LA RECEPCI�N DE PRUEBAS, de conformidad con lo previsto en el art�culo 353 del ejusdem, a los fines de escuchar las testimoniales ofrecidas por el querellante, y por informaci�n del Alguacil no se encuentran testigos para ser escuchados en ese d�a, por lo que, actuando de conformidad con lo establecido en el art�culo 357 del C�digo Org�nico Procesal Penal, este Tribunal suspendi� el debate de Juicio Oral y Publico, para el d�a lunes cuatro (04) de Agosto de 2008, a la una de la tarde (01:00 p.m.).
En fecha 04 de Agosto de 2008, se procedi� a CONTINUAR CON LA RECEPCI�N DE PRUEBAS, de conformidad con lo previsto en el art�culo 353 del ejusdem, a los fines de escuchar las testimoniales ofrecidas por la parte QUERELLANTE, ciudadano: JUAN CARLOS FUENMAYOR TIRADO, venezolano, mayor de edad, titular de la c�dula de identidad N� 10.407.307, profesi�n comerciante, residenciado en la URB EL Portal Calle 50 Villa Espa�ola IV, casa N� 5, de este Municipio Maracaibo y Estado Zulia, quien impuesto de los motivos de su comparecencia y le�das las generales de ley, prest� el debido juramento, se le realiz� la advertencia sobre el falso testimonio, y expuso: �la relaci�n que ten�a es que �ramos socios en el 2004 y luego �ramos amigos, yo al se�or Gonz�lez le hice un pr�stamo de 70 millones de BS. En el a�o 2006, los cuales en el mes de Septiembre el qued� de pag�rmelos en Octubre, se apareci� en Motos Delicias C.A. donde actualmente laboro, en el a�o 2006 el se�or qued� en llevarme esa cantidad precisamente en el mes de octubre y dividi� la cantidad en dos cheques, uno de 20 millones y otro de 50 millones, el primero se lo entreg� a mi secretaria ROBMARY GUTIERREZ, yo estaba en Caracas y luego que recibi� el cheque no tenia fondo, luego el 27 de octubre se present� con un cheque de 50 millones de Bol�vares, y no tenia tampoco fondos, trat� de comunicarme con el se�or nunca me respondi� y no pude comunicarme con �l y hasta el d�a de hoy, es todo�. Seguidamente, se le cedi� el derecho al Apoderado Judicial del Querellante, de interrogar al testigo, y se dej� constancia de las siguientes preguntas y respuestas: PREGUNTA: �Nos podr�a indicar el motivo por el cual le hab�an entregado esa cantidad de dinero? CONTESTO: El motivo era un pr�stamo, porque �l iba a comprar unos veh�culos, porque �l era representante de ZULAUTO, y me los iba a pagar. OTRA �Nos podr�a indicar para el momento de entregar la cantidad de dinero que hace alusi�n, el ciudadano Gelvar Gonz�lez, le entreg� garant�a alg�n cheque? CONTESTO: Ning�n cheque me entreg� eso me lo iba a cancelar al mes. OTRA �Nos podr�a indicar en que momento? CONTESTO: Se aperson� el 19 de Octubre y le entreg� a ROBMARY Guti�rrez, un cheque por la cantidad de 20 millones de Bs. y posteriormente le entreg� otro cheque, el 29 de OCTUBRE por la cantidad de 50 millones de Bs.. OTRA �Usted manifiesta que ninguno de los cheques ten�an fondo? CONTESTO: No. OTRA �Como tuvo conocimiento de ellos�? CONTESTO: porque v�a telef�nica los conforme y no me dieron clave por no tener fondos. OTRA �Cu�ndo le dijo que le cancelar�a la deuda? CONTESTO: no me dio fechas exactas, pero me dijo que era en el mes de Octubre. OTRA �Se hab�a comunicado previamente para hacerle entrega de los cheques? CONTESTO: No. SOLICITO AL JUEZ SE LE PUSIERA DE MANIFIESTO AL TESTIGO LOS CHEQUES, como efectivamente se hizo. OTRA �Reconoce como esos los cheques presentados por Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: Si. OTRA �Tiene conocimiento si la ciudadana ROSMARY GUTIERREZ le coloc� la fecha y el beneficiario a los cheques? CONTESTO: No tengo conocimiento. OTRA �Le dijo ROSMARY Guti�rrez que los cheques se le entregaron para el relleno de los mismos? CONTESTO: No tengo conocimiento. OTRA �ha recibido por parte del ciudadano Gelvar Gonz�lez alg�n pago correspondiente a la deuda de los 70 millones de BS.? CONTESTO: No se�or. OTRA �La referida cantidad se hizo como pr�stamo personal de usted o como socio de la empresa? CONTESTO: Pr�stamo personal. OTRA �El ciudadano Gelvar Gonz�lez le manifest� haberle hecho pagos con cheque que no le corresponde a Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: No. De seguida se le cede a la Defensa P�blica, la oportunidad de interrogar al testigo, y se dej� constancia de las preguntas y respuestas siguientes, PREGUNTA: �Hace cuanto tiempo conoce a Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: desde el a�o 98. OTRA �Desde el a�o 98 hasta que sucedieron los problemas que estamos ahora aqu�, eran amigos o actividades comerciales? CONTESTO: primero ten�amos relaciones de amistad, luego comerciales y luego de amistad. OTRA �lograron hacer otros tipos de negociaciones de pr�stamos personales entre ustedes? CONTESTO: No. OTRA �Podr�a decir que era la primera vez que realizaban este tipo de negociaciones? CONTESTO: SI. OTRA. �Desde cuando eran socios? CONTESTO: �ramos socios hace muchos a�os, en la venta de veh�culo. OTRA �Hace cuanto? CONTESTO: 2002, 2001 o 2003. OTRA �Constituyeron alguna compa��a? CONTESTO: Si, pero no recuerdo el nombre, creo que era, no recuerdo, con KIA MOTORS. OTRA �Su trabajo como comerciante, es prestamista? CONTESTO: no soy prestamista, vendo motos, soy gerente de la tienda y accionista de la tienda Motos Delicias C.A. socio. OTRA �ten�a pensado cobrar intereses por el pr�stamo realizado al ciudadano GELVAR GONZLAEZ? CONTESTO: No se�or. OTRA �Era un pr�stamo de amigos de buena fe? CONTESTO: Si. OTRA �Se encontraba donde, cuando su secretaria recibi� los cheques? CONTESTO: estaba en Caracas. OTRA �AL momento que le hace la entrega a la secretaria, le hizo entrega de los dos cheques juntos? CONTESTO: le entregaron uno primero y otro despu�s. OTRA �recuerda la fecha de entrega del primer feche? CONTESTO: si el 19 de octubre y el segundo el 25 de octubre. OTRA �Recuerda en que momento que hab�a conformado el primer cheque? CONTESTO: ella me llam� por tel�fono no tenia fondo el cheque de 20 millones y luego me trat� de comunicar con �l y no lo logr�. OTRA �Recuerda Ud. en que momento fueron presentado al banco esos cheques? CONTESTO: No. OTRA Fue usted mismo a cobrar esos cheques al banco? CONTESTO: si se�or. OTRA �Fueron presentados los cheques juntos? CONTESTO: No, por separado. OTRA �fue el mismo d�a de entrega del ultimo cheque? CONTESTO: fue d�as posteriores. OTRA �Fue acompa�ado a cobrar los cheques? CONTESTO: fui solo. OTRA �Por qu� acepta un primer cheque de 20 millones y posteriormente acepta otro por 50 millones?. El Apoderado Judicial del querellante presento OBJECI�N alegando que ya el testigo ha manifestado que los cheques los recibi� su secretaria. OBJECION QUE FUE DECLRARA POR EL JUEZ PROFESIONAL CON LUGAR. OTRA �La se�orita ROBMARY GUTIERREZ, estaba autorizada para recibir cheques? CONTESTO: Si era mi secretaria. OTRA �Cu�nto tiempo trabaj� con Usted? CONTESTO: tiene como 4 a�os trabajando conmigo OTRA �Cu�ndo ella recibe el cheque lo llama de una vez? CONTESTO: si, vuelvo y le repito si me llam�, y se lo he respondido 3 veces. EL JUEZ LE LLAMO LA ATENCION AL TESTIGO. OTRA �manifiesta el Se�or Gelvar Gonz�lez que �l cancel� con unos cheques de otras entidades bancarias, es cierto? CONTESTO: Es falso. OTRA �los cheques presentados por ciertas cantidades de BS. 23 millones de Bs. a que se refirieron, a que tipo de negocio? OBJECI�N FORMULADA POR EL APODERADO JUDICIAL DEL QUERELLANTE, alegando que hace referencia a hechos y circunstancias que el testigo no se ha referido. El Juez Profesional declar� con lugar la objeci�n formulada. Acto seguido el Tribunal Constituido de manera Unipersonal interrog� al testigo, y se dej� constancia de la pregunta y respuestas siguientes: PREGUNTA: �en qu� mes le hizo el pr�stamo a Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: en Septiembre de 2006. OTRA �Recibi� garant�a para la recuperaci�n del dinero? CONTESTO: No. OTRA �hab�a una relaci�n de confianza? CONTESTO: hab�a confianza. OTRA �Llegaron a ocupar la misma sede en alg�n momento? CONTESTO: no. OTRA �en otro oportunidad le hab�a prestado dinero al se�or Gonz�lez? CONTESTO: no nunca. OTRA: �Lleg� a formar una empresa donde era el se�or Gelvar socio? CONTESTO: Si, pero eran varios socios, era una compa��a que no exist�an eso de los pr�stamos ni nada por el estilo. OTRA En cuanto a la recepci�n de los cheques, �Que d�a de septiembre le hace el pr�stamo? CONTESTO: no recuerdo exactamente, fue los primero d�as, el 5 o 2 septiembre. OTRA �Como hizo ese pr�stamo en cheque o en qu�? CONTESTO: en efectivo. OTRA �al momento de la recepci�n de los cheque se los entreg� a su secretaria? CONTESTO: Si, ella recibi� el primer cheque de 20 millones, en fecha 19 de Octubre y posteriormente el d�a 25 le entreg� el segundo cheque de 50 millones de BS. OTRA �Lleg� a comunicarse v�a telef�nica con el se�or Gelvar luego de la entrega de los cheques? CONTESTO: No, nunca, yo trat� de llamarlo y no me comuniqu� nunca, nunca me dio la cara, hasta llegar a este juicio, que parece que m�s vale el dinero que la amistad. OTRA �Lleg� a recibir algunos cheques provenientes de la empresa ZULAUTOS? CONTESTO: es posible que los haya recibido, porque �ramos socios de una empresa est�bamos, y yo estaba vendiendo unas acciones y �l me las estaba comprando. OTRA �ten�a otro negocio con el se�or Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: el negocio con �l era el de la compa��a, que yo le vend� un paquete accionario que era m�o al se�or. OTRA �Hab�a una relaci�n de sociedad? CONTESTO: Si. OTRA �Cual era el objeto de la empresa? CONTESTO: venta de autom�viles. OTRA �Recibi� alguna cantidad de dinero del ciudadano Gelvar Gonz�lez por utilidades del negocio? CONTESTO: por las ventas de mis acciones. Yo me Sal� del negocio y se las vend� al se�or, �l era socio pero no trabajamos juntos. OTRA �en alg�n momento trabaj� junto con el se�or Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: No, no trabaj� con �l. OTRA �Y el ejercicio de la empresa no le generaron utilidades? CONTESTO: yo estuve muy poco tiempo en la empresa, y traspas� las acciones. Ces� su interrogatorio y se orden� su retiro de la Sala de Juicio.
Acto seguido, la Secretar�a del despacho, se dirigi� al Alguacil de Sala, y le solicit� hiciera comparecer al siguiente testigo promovido por el Querellante, ciudadana: ROBMARY ELENA GUTI�RREZ DE ESCALANTE, venezolano, mayor de edad, titular de la c�dula de identidad N� 16.985.766, y residenciadas en Terrazas del Lago, TSU en Relaciones Industriales, quien labora como secretaria del ciudadano JUAN CARLOS FUENMAYOR, quien impuesto de los motivos de su comparecencia y le�das las generales de ley, prest� el debido juramento y expuso: �En el mes de octubre de 2006 laboraba como secretaria del se�or Juan Carlos Fuenmayor, recib� por parte de GELVAR GONZALEZ, 2 cheques para cancelar la deuda que ten�a con el se�or JUAN CARLOS FUENMAYOR por concepto de un pr�stamo personal, es todo�. Seguidamente se le cedi� la palabra al querellante para que interrogara a la testigo, y se dej� constancia de las siguientes preguntas y respuestas: PRIMERO: �podr�a indicar a que se dedicaba en el mes de octubre del a�o 2006? CONTESTO: secretaria de JUAN FUENMAYOR. OTRA �Con la condici�n de que laboraba? CONTESTO: El laboraba para la empresa F y M, y yo laboraba ah� como secretaria. OTRA �Ambos cheques fueron presentados en el mismo d�a? CONTESTO: No. OTRA �Podr�a indicar como fueron presentados? CONTESTO: El primero de 20 millones el 19 de Octubre Y el segundo el 25 de octubre por 50 millones. OTRA �En lo que respecta al primer cheque entregado el 19 de octubre, por la cantidad de 20 millones de Bs. Cuando verific� si pose�a o no fondos suficientes? CONTESTO: Ese mismo d�a, luego que el se�or Gelvar me entreg� el cheque yo llam� al se�or Juan Carlos Fuenmayor y �l me dijo que lo conformara y yo llame y no me dieron clave por fondos, me dijeron cheque no conforme. OTRA �A nombre de quien estaban los cheques? CONTESTO: A nombre de Juan Carlos Fuenmayor. OTRA �para el momento que recibi� el cheque correspondiente a la fecha 19 de octubre de 2006, el mismo le hab�a sido puesto de manifiesto de forma completo en su relleno, correspondiente a la cantidad de dinero, la fecha y al beneficiario? CONTESTO: Si. OTRA �Recuerda si Gelvar Gonz�lez rellen� en su propia oficina ese Cheque? CONTESTO: NO, ya ven�a lleno. OTRA �En otra oportunidad tenia trato de vista y comunicaci�n con Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: no. OTRA �Podr�a indicar cuando recibi� otro cheque de parte de Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: El 25 de Octubre. OTRA �Hizo el mismo procedimiento, la conformaci�n y todo lo dem�s? CONTESTO: luego que lo dej�, lo llam� y le dije que le hab�an dejado ese segundo cheque, �l me reclam� que porque lo hab�a recibido si el primero no hab�a tenido fondo, sin embargo ya yo lo hab�a recibido. OTRA �Tenia conocimiento porque los recib�a? CONTESTO: porque era un pr�stamo personal. OTRA �Se encontraba presente otra persona al momento de recibir los cheques? CONTESTO: Si yo trabajaba en la misma oficina que CLARA SANCHEZ para el segundo estaba MATIAS HERNANDEZ, que me pregunt� que si era cheque de la empresa y yo le dije que era del se�or Juan Carlos Fuenmayor. OTRA �El ciudadano Gelvar Gonz�lez le hab�a hecho en otra oportunidad cheque de cantidades de dinero para Juan Carlos Fuenmayor? CONTESTO: no solo en esa oportunidad. SE DEJA CONSTANCIA QUE SE LE PUSO DE MANIFIESTO A LA TESTIGO LOS CHEQUES QUE RIELAN A LOS FOLIOS SEIS Y SIETE DE LA PRESENTE CAUSA. OTRA �Los cheque que se le puso de manifiesto son los mismo que les entregara el ciudadano GELVAR GONZALEZ? CONTESTO: Si. De seguida se le cede la palabra a la defensa p�blica, para que interrogara a la testigo y se dej� constancia de las siguientes preguntas y respuestas: PREGUNTA: �Cu�nto tiempo trabaj� con Juan Carlos Fuenmayor>? CONTESTO: Como 3 � 4 a�os. OTRA �En que fecha recibi� los cheques? CONTESTO: El primero 19 de Octubre de 2006 y el segundo el 25 de Octubre de 2006. OTRA �En ese tiempo observ� a Gelvar Gonz�lez, antes en la oficina? CONTESTO: NO. OTRA �Adem�s de Juan Carlos tenia otro jefe? CONTESTO: no �l era mi jefe inmediato. OTRA �Estuvo presente cuando le hizo el pr�stamo? CONTESTO: No. OTRA �En el momento que Gelvar hizo el pago estaba otra persona con Usted? CONTESTO: cuando entreg� el primero estaba con CLARA SANCHEZ. OTRA �y cuando le entreg� el segundo, quien mas estaba? CONTESTO: MATIAS HERNANDEZ. OTRA �Quien era Mat�as Hern�ndez? CONTESTO: era otro socio de la empresa. Acto seguido el Tribunal interrog� a la testigo y se dej� constancia de las preguntas y respuestas siguientes: PREGUNTA: �C�mo dijo que se llamaba la empresa? CONTESTO: Moto Delicias. OTRA �Juan Carlos que cargo tenia en esa empresa? CONTESTO: Vicepresidente Administrativo. OTRA �Estaba autorizada a recibir cheque de Juan Carlos Fuenmayor? CONTESTO: Si, en ese momento estaba autorizada por �l, para recibir cheques de las personas que ten�an deudas con �l. OTRA �Cuando recibi� el primer cheque se comunic� con JUAN CARLOS FUENMAYOR? CONTESTO: Si y me dijo que conformara el cheque y el banco me dijo que no me pod�a darme clave, porque el cheque no tenia fondos. OTRA �En ese momento le prohibi� que recibiera cheques de Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: NO, en ese momento no. OTRA �El cheque estaba totalmente lleno, fecha, beneficiario, monto en letras y n�meros? CONTESTO: totalmente lleno. OTRA �Como sabe Usted que ese dinero se estaba dando pr�stamo personal? CONTESTO: el se�or Juan Carlos me dijo que ese dinero era un pr�stamo personal. OTRA �EN que circunstancias se formul� la entrega? CONTESTO: El dijo que esos cheques eran para que se los entregara al se�or Juan Carlos Fuenmayor, ya le hab�a informado que yo era su secretaria. Ces� su interrogatorio y se orden� su retiro de la Sala de Juicio. De inmediato, el querellante inform� que el ciudadano DENNIS ARAUJO, se encuentra hospitalizado por haber tenido un accidente de transito, y en relaci�n con el ciudadano Mat�as se de una oportunidad para la pr�xima audiencia para citarlo y si no asiste esta representaci�n renunciar� a sus testimoniales. La Defensa P�blica, manifest� que considera pertinente y necesario escuchar la testimonial del ciudadano DENNIS ARAUJO, ya que en el mismo escrito de la querella se afirma que estuvo con el se�or Juan Carlos Fuenmayor en la entidad bancaria al momento de presentar los cheques para su cobro. El Juez Profesional, inst� al querellante a hacer comparecer a los testigos promovidos para la pr�xima audiencia. Acto seguido y por cuanto se observa que no se encuentran m�s testigos en la sala adjunta a esta sala de juicio, este Tribunal actuando de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 335 del C�digo Org�nico Procesal Penal, acord� suspender dicha audiencia, para el d�a martes doce (12) de Agosto de 2008, a la una de la tarde (01:00 PM).
En fecha 12 de Agosto de 2008, se CONTINU� CON LA RECEPCI�N DE PRUEBAS, de conformidad con lo previsto en el art�culo 353 del ejusdem, a los fines de escuchar las testimoniales ofrecidas por la parte querellante. En esa ocasi�n tom� la palabra el apoderado del querellante y expuso: �En relaci�n con el testigo DENNYS ARAUJO, consigno copia simple de las actuaciones donde consta el accidente de transito que tuvo, el cual se puede constar a trav�s bien sea del Ministerio P�blico o de la Cl�nica Para�so; por lo que RENUNCIO A la testimonial de DENNYS ARAUJO; y en relaci�n con la testimonial del ciudadano MATIAS HERNANDEZ y CLARA SANCHEZ, se encuentran en la ciudad de Caracas, donde est�n montando una ensambladora de Motos, por lo que esta Representaci�n DESISTE y RENUNCIA DE LAS TESTIMONIALES DE LOS CIUDADANOS MATIAS HERNANDEZ Y CLARA SANCHEZ. Se le cedi� el derecho de palabra a la Defensa quien manifest� no tener objeci�n alguna y estar de ACUERDO CON LA RENUNCIA DE LAS TESTIMONIALES DE DENNIS ARAUJO y CLARA SANCHEZ; pero en relaci�n con la renuncia de las testimoniales del ciudadano MATIAS HERNANDEZ, la defensa manifest� su objeci�n, por cuanto MATIAS HERN�NDEZ fue testigo cuando su defendido hiciera entrega de los cheques a la Secretaria del Ciudadano Juan Carlos Fuenmayor, seg�n declaraci�n de ella misma en el debate. De inmediato, el Abogado Querellante FRANKLIN GUTIERREZ, manifest� en relaci�n con la Inspecci�n a practicarse en el Banco Occidental de Descuento, solicitada y acordada por el Tribunal de Control en la Audiencia de Conciliaci�n, como el objeto de la inspecci�n era para verificar la existencia de los cheques, la cual ya ha sido agotada con las mismas exposiciones del ciudadano querellado, por lo que DESISTE DE LA MISMA.
Por su parte, el Defensor P�blico manifest� no tener objeci�n alguna en relaci�n con la inspecci�n, pero como la defensa tambi�n solicit� inspecci�n para que se dejara constancia de la emisi�n y entrega de la chequera a la que corresponden los cheques otorgados por su defendido, de la Cuenta Corriente N� 01160135930007137869, en el Banco Occidental de Descuento, es por lo que desiste de la inspecci�n, pero como dicha informaci�n se puede obtener v�a oficio emitido por el Tribunal al Banco Occidental de Descuento, es por lo que la defensa RENUNCIA A LA INSPECCION y solicita se libre Oficio a la referida entidad bancaria. Inmediatamente el Juez Profesional, escuchada como fueron las exposiciones de las partes, quienes han estado de acuerdo con la renuncia de las testimoniales de los ciudadanos Clara S�nchez y Denis Araujo; no as� con respecto a la declaraci�n del ciudadano Mat�as Hern�ndez, quien fue promovido por el querellante como testigo de la entrega de los cheques a la secretaria Robmary Guti�rrez, ya que la defensa considera importante o�r su declaraci�n, acepta la renuncia de las pruebas testimoniales efectuadas por el querellante y no objetadas por la defensa, quien insiste en que se le tome declaraci�n al ciudadano Denis Hern�ndez. En cuanto a la renuncia a la inspecci�n en el Banco Occidental de Descuento, este Tribunal ACUERDA dicha RENUNCIA y ordena oficiar al BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, a fin de que informe la fecha de la emisi�n y entrega de la Chequera a la que corresponden los cheques signados con los N� 00000285 y 00000283, de la Cuenta Corriente N� 01160135930007137869 a nombre del ciudadano GELVAR GONZALEZ. De seguidas, el querellante, indic� como direcci�n del ciudadano MATIAS HERNANDEZ, avenida 15, Motos Delicias diagonal al Centro Comercial Juana de �vila, Maracaibo Estado Zulia, a los fines de que se practicara su citaci�n. A rengl�n seguido, el Juez Profesional ORDENO LA CITACI�N DEL CIUDADANO MATIAS HERNANDEZ, a la direcci�n aportada por el querellante, a trav�s del Departamento de Alguacilazgo, para que comparezca ante este Tribunal a rendir sus testimoniales. Inmediatamente, el ciudadano querellado solicit� se le cediera el derecho de palabra, a quien se le cedi� y expuso voluntariamente y libre de toda coacci�n, apremio y juramento, expuso:
�Ciudadano Juez en las pruebas ofrecidas se ofreci� el registro de comercio donde constituimos una empresa Juan Carlos Fuenmayor y mi persona, quiero acotar algo en la declaraci�n de Juan Carlos Fuenmayor, dice que el dinero que hab�a percibido por mi era por concepto de la compra de unas acciones de ZULAUTO que yo le hiciera, el minti� porque yo, Gelvar Gonz�lez no fue quien le compra sino la Se�ora Amalia D�az, por lo que deja en clara evidencia que yo no le compr� ningunas acciones al ciudadano Juan Carlos Fuenmayor. Es todo�. El querellado hizo uso de la facultad que le confieren los art�culos 130, 131 y 132 del C�digo Org�nico Procesal Penal e intervino para hacer algunos se�alamientos en torno a lo afirmado por el querellante en su declaraci�n, precisando que constituy� una sociedad de comercio con el se�or Juan Carlos Fuenmayor y que el dinero recibido por �ste no tuvo su causa en la venta de las acciones de dicha compa��a ya que la compradora de tal paquete accionario fue la ciudadana Amalia D�az y no el querellado como lo ha querido hacer ver el querellante.
En tal sentido, este jurisdicente estima necesario analizar y comparar las referidas declaraciones con los dem�s medios de prueba que obran a los autos, para poder constatar la certeza y veracidad de cada uno de ellos y atribuirle el valor probatorio que corresponda. De seguidas, el Juez Profesional, por no estar presentes m�s testigos para ser escuchados, y en aras de la celeridad procesal y por considerarlo conveniente para el desarrollo del debate, acord� alterar el orden de Recepci�n de las Pruebas, y estando las partes en total acuerdo, se procedi� a la RECEPCION DE PRUEBAS DOCUMENTALES: Por lo que el Abogado Franklin Guti�rrez, manifest� que en las actas de esta causa, corren insertos en los folios seis (6) y siete (7) los cheques ofrecidos. Luego, el Defensor P�blico consign� la prueba Documental por �l ofrecida: 1.- Copia Certificada expedida por el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripci�n Judicial del Estado Zulia, del Acta Constitutiva y Actas de Asamblea de fecha 31-05-2001, 23-02-2001, 28-06-2002 y 18-06-2004 de la Sociedad Mercantil ZULAUTO, C.A.. Se deja expresa constancia que por acuerdo entre las partes para la incorporaci�n de las pruebas documentales se prescindi� de su lectura �ntegra, de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 358 del C�digo Org�nico Procesal Penal. Acto seguido y por cuanto no se encontraban m�s testigos en la sala adjunta a esta sala de juicio, este Tribunal actuando de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 357 del C�digo Org�nico Procesal Penal, acuerdo SUSPENDER la audiencia, para el d�a mi�rcoles diecisiete (17) de septiembre de 2008, a la una de la tarde (01:00 pm). En fecha 17 de Septiembre de 2008, oportunidad acordada para la continuaci�n del juicio oral y p�blico, estando presente todas las partes intervinientes, evidenci� el Tribunal que la boleta de citaci�n librada al ciudadano MATIAS HERNANDEZ fue negativa, y que adem�s, no se hab�a obtenido hasta la fecha respuesta alguna en relaci�n a los oficios librados por este Jurisdicente a las distintas entidades bancarias, por lo que se acord� el diferimiento de la audiencia para el d�a mi�rcoles 24 de Septiembre de 2008, a la una de la tarde (01:00 p.m.).
En fecha mi�rcoles veinticuatro (24) de septiembre 2008, siendo la una y media de la tarde (01:30 p.m.), se constituy� este Tribunal Octavo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, a los fines de la continuaci�n del juicio oral y publico en la presente causa; de inmediato y vista la comparecencia de todas las partes, el Juez Profesional procedi� a realizar un resumen de los actos cumplidos con anterioridad, todo de conformidad con lo establecido en el art�culo 336 del C�digo Org�nico Procesal Penal. De seguidas, el Juez Profesional manifest� que hace del conocimiento de todos los presentes que el tribunal recibi� de la Consultor�a Jur�dica del Banco Mercantil y del Banco Occidental de Descuento, comunicaciones referidas a unos cheques que libr� el se�or Gonz�lez y una comunicaci�n relativa a la fecha de emisi�n de las chequeras, informaci�n �sta que previamente hab�a sido solicitada por este Despacho. El Defensor P�blico pregunt� que si la entidad financiera Bol�var Banco hab�a dado respuesta al comunicado del tribunal, a lo que el Juzgador respondi� que no se hab�a recibido ninguna respuesta de dicha entidad bancaria y que solo se recibi� del Banco Mercantil una informaci�n parcial, manifestando que se encontraban en la b�squeda del resto de la informaci�n y respecto al Banco Occidental de Descuento, inform� a las partes que efectivamente se recibi� toda la informaci�n requerida, por lo que por no estar presentes testigos para ser escuchados en el d�a de hoy, y en aras de la celeridad procesal y por considerarlo conveniente para el desarrollo del debate, acord� alterar el orden de Recepci�n de las Pruebas, y estando las partes en total acuerdo, se procedi� a la RECEPCION DE PRUEBAS DOCUMENTALES, conforme a lo establecido en el art�culo 353 del C�digo Org�nico Procesal Penal, dejando constancia de que por acuerdo entre las partes se prescindi� de su lectura �ntegra conforme a lo establecido en el art�culo 358 del C�digo Org�nico Procesal Penal, las documentales recepcionadas fueron: 1.- Copia del Cheque N� 23549387, de fecha 10-03-05, girado por la cantidad de Bs. 700.000, contra la cuenta corriente N� 1149-10142-3, perteneciente a la empresa ZULIAUTOS, C.A, RIF N� J-310075069, a favor de JUAN CARLOS FUENMAYOR; 2.- Comunicado emitido por el Gerente de Consultas y Dict�menes del Banco Occidental de Descuento, Consultor�a Jur�dica, en donde comunican que la fecha de emisi�n de la chequera a la que pertenecen los cheques N� 00000283 Y 00000285, de la Cuenta Corriente N� 01160135930007137869, cuyo titular es GELVAR JOSE GONZALEZ, fue el 27-09-04 y la fecha de entrega de la chequera fue el 10-02-05; 3.- Copia del Cheque N� 00000102, perteneciente a la Cuenta Corriente N� 01160135930004507142, cuyo titular es la sociedad mercantil ZULIAUTOS, C.A. El Juez manifest� respecto al testigo MATIAS HERNANDEZ, que las resultas de su boleta de citaci�n evidencian que la misma fue efectiva y que sin embargo no compareci� al presente acto, por lo que se ordena su conducci�n por la fuerza p�blica para la siguiente audiencia, ex art�culo 357 del C�digo Org�nico Procesal Penal. Asimismo, se insta al querellado a que colabore con la diligencia. Por otra parte y en el mismo orden de ideas, visto que no se ha obtenido respuesta oportuna de las entidades bancarias BOLIVAR BANCO Y BANCO MERCANTIL a las reiteradas solicitudes hechas por este Tribunal en torno a informaci�n que se les ha requerido para el esclarecimiento del presente caso, es por lo que se ordena el traslado de este Tribunal para constituirse en dichas entidades bancarias a los fines de recabar la informaci�n requerida. Seguidamente, se pregunt� al querellado la direcci�n de la sede de los referidos bancos, manifestando el mismo que la sede de la entidad bancaria Bol�var Banco, la sede principal est� en el Centro Comercial Delicias Mall, donde funciona una agencia de dicha entidad, y respecto al Banco Mercantil, indic� que est� ubicado en la Avenida 5 de Julio, al lado del Banco Industrial, frente al Edificio Las Laras, diagonal al Bingo Maracaibo. El juzgador hace la salvedad de que en virtud de no haber obtenido respuesta oportuna a los requerimientos planteados es por lo que se notificar� a la Superintendencia de Bancos de la negativa por parte de dichas entidades bancarias para dar la informaci�n requerida y acordar as� alguna sanci�n pertinente, para lo cual se ordena librar el oficio respectivo a la Superintendencia de Bancos. Seguidamente la defensa expuso: �mi defendido quiere hablar respecto de una de las pruebas documentales�, a lo que el tribunal le cede la palabra al acusado -querellado- GELVAR GONZALEZ y le indic� e impuso de sus derechos establecidos en el numeral 5� del art�culo 49 de la Constituci�n de la Rep�blica Bolivariana de Venezuela y en los art�culos 125, 126, 127, 130, 131 y 132, todos del C�digo Org�nico Procesal Penal, as� como, que en el caso de que libre y voluntariamente el acusado decidiera declarar, lo har�a sin juramento, libre de coacci�n y apremio, indic�ndole que su declaraci�n es un medio para su defensa, pero que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique, manifestando el mismo lo siguiente: �de las informaciones remitidas por los bancos veo un cheque por 25 millones de bol�vares, a nombre de otra persona que no es JUAN CARLOS FUENMAYOR, por lo que quiero explicar el porqu�, para esa �poca estaba vigente el d�bito bancario y entre los comerciantes se estilaba dar cheques sin colocar el favorecido porque la plata se tiene que pagar a otra persona y as� se evitaba pagar el d�bito bancario, por eso no aparece el nombre de JUAN CARLOS FUENMAYOR sino el de HUSEEIN, del cual no me acuerdo el apellido�. Nuevamente el querellado hizo uso de la facultad que le confieren los art�culos 130, 131 y 132 del C�digo Org�nico Procesal Penal e intervino para hacer algunos se�alamientos en torno a los documentos recibidos provenientes de la Consultor�a Jur�dica del Banco Occidental de Descuento, precisando que el cheque por veinticinco millones de Bol�vares (Bs. 25.000.000) lo hizo a nombre de una persona distinta al querellado porque en esa �poca estaba vigente el impuesto al d�bito bancario y era costumbre mercantil que los cheques se emitieran sin colocar el nombre del beneficiario para evitar el pago doble del tributo; insistiendo que fue esa la raz�n por la cual dicho cheque aparece documentado a nombre de Hussein. En tal sentido, este jurisdicente estima necesario analizar y comparar las referidas declaraciones con los dem�s medios de prueba que obran a los autos, para poder constatar la certeza y veracidad de cada uno de ellos y atribuirle el valor probatorio que corresponda. Huelga decir, que la declaraci�n del acusado es un medio para su defensa y no un medio de prueba en su contra, excepci�n hecha, claro est�, de cuando lo hace con �animus confidendi� o intenci�n de confesar, previo cumplimiento de los extremos contemplados en el art�culo 49 numeral 5 de la Constituci�n de la Rep�blica Bolivariana de Venezuela. Acto seguido y por cuanto se observa que no se encuentran m�s testigos en la sala adjunta a esta sala de juicio, este Tribunal actuando de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 335 del C�digo Org�nico Procesal Penal, acord� SUSPENDER la audiencia de juicio oral y publico para el d�a mi�rcoles primero (01) de Octubre de 2008, a la una de la tarde (01:00 pm). Posteriormente, en fecha 01 de Octubre de 2008, tal como lo acordara quien aqu� decide en fecha previa, se traslad� y constituy� este Juzgado Octavo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en la Sede de la Entidad Financiera BANCO MERCANTIL, ubicada en la Avenida 4 (Bella Vista), Centro Comercial Socuy, Oficina Bella Vista, del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, a los fines de practicar inspecci�n judicial fijada el d�a 24 de septiembre de 2008, actuando como Juez el Dr. FRANKLIN USECHE, en compa��a de la Secretaria de Sala, la ABOG. ROSA VIRGINIA MONTERO PADR�N, y como Alguacil NOLBERTO RAMONES y se procedi� a verificar la asistencia de las partes, observ�ndose la presencia del Apoderado Judicial del Querellante, DR. FRANKLIN GUTIERREZ, el Defensor P�blico N� 29, ABOG. JIMAI MONTIEL, y el acusado o querellado GELVAR JOSE GONZALEZ GONZALEZ, siendo atendidos por la ciudadana MARY CAROLINE GALU�, titular de la C�dula de Identidad N� 13.300.173, en su car�cter de Sub Gerente de la instituci�n, quien luego de impuesta del motivo del traslado del Tribunal, inform� al Tribunal que la Cuenta Corriente signada con el N� 01050149121149101423, correspond�a al Cliente ZULIAUTOS, en la Agencia 5 de Julio II, que ya hab�a desaparecido, y procedi� a comunicarse v�a telef�nica con la ciudadana LILIANA DI FELICIANTONIO, titular de la C�dula de Identidad N� 7.682.702, Coordinadora del Departamento de Servicios Operativos, quien ubic� el cheque N� 94549399, y se comprometi� a remitir la informaci�n solicitada el d�a Viernes, por no poder enviarla inmediatamente por cuanto para remitirle necesitaba acompa�arla de una comunicaci�n que deb�a estar suscrita por el Gerente Legal de Asesor�a del banco. Siendo la 3:10 de la tarde el Tribunal culmin� la diligencia.
Habiendo culminado la inspecci�n se retir� el Tribunal, para su constituci�n en la entidad financiera Bol�var Banco. Y se procedi� a dejar constancia de lo siguiente: Una vez constituido el Tribunal en la Entidad Bancaria. siendo las 3:30 p.m., se traslad� y constituy� el Juzgado Octavo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en la Sede de la Entidad Financiera BOLIVAR BANCO, ubicada en la Avenida 2 (El Milagro) en el Edificio 2001, del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, a los fines de practicar inspecci�n judicial fijada el d�a 24 de septiembre de 2008, se procedi� a verificar la asistencia de las partes, observ�ndose la presencia del Apoderado Judicial del Querellante, DR. FRANKLIN GUTIERREZ, el Defensor P�blico N� 29, ABOG. JIMAI MONTIEL, y el acusado o querellado GELVAR JOSE GONZALEZ GONZALEZ, siendo atendidos por el ciudadano JESUS OSORIO, Apoderado Asociado del banco, quien inform� que toda la informaci�n est� en Caracas, y que tiene conocimiento de que el banco estuvo buscando la informaci�n solicitada en relaci�n con el Cheque 1700008, de la Cuenta N� 015005076003000000170, pero que la cuenta no registra movimientos contables para el d�a 2 de Julio de 2005, procediendo a realizar llamada a la Oficina Principal ubicada en Caracas, al Departamento de Administraci�n, con la ciudadana Daniela M�rquez, quien inform� que el momento era imposible buscar la informaci�n, pero que s� se pod�a buscar, comprometi�ndose a remitir la informaci�n requerida para el d�a Viernes, porque hay que buscarle en los archivos de una empresa que se encarga de resguardar los archivos del banco. Siendo las 3:55 de la tarde culmin� la inspecci�n judicial, se retir� el Tribunal a su sede natural.
El d�a mi�rcoles ocho (08) de Octubre del a�o dos mil ocho (2008), d�a fijado por este Tribunal para llevar a efecto la CONTINUACI�N del JUICIO ORAL y P�BLICO CONSTITUIDO EN FORMA UNIPERSONAL, en la presente causa, se constituy� debidamente el Tribunal, se procedi� a verificar la asistencia de las partes, observ�ndose la presencia del APODERADO JUDICIAL DEL QUERELLANTE, DR. FRANKLIN GUTI�RREZ, el Defensor P�blico N� 29, ABOG. JIMAI MONTIEL, y el acusado o querellado GELVAR JOS� GONZ�LEZ GONZ�LEZ. De inmediato, se procedi� a CONTINUAR CON LA RECEPCI�N DE PRUEBAS, de conformidad con lo previsto en el art�culo 353 del ejusdem, por lo que el Juez Profesional le indic� a las partes que se hab�an recibido de las Entidades Bancarias: BANCO MERCANTIL y BOL�VAR BANCO, copia del cheque N� 94549399, de la Cuenta Corriente N� 01050149121149101423, de ZULIAUTOS, y Cheque signado con el N� 1700008, de la Cuenta N� 015005076003000000170, perteneciente al Cliente ZULIAUTOS respectivamente, y luego de presentadas a las partes, SE INCORPORARON LAS REFERIDAS PRUEBAS DOCUMENTALES, seg�n lo establecido en el art�culo 358 C�digo Org�nico Procesal Penal; y se dej� expresa constancia que por acuerdo entre las partes para la incorporaci�n de las pruebas documentales se prescindi� de la lectura �ntegra de las documentales, de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 358 del C�digo Org�nico Procesal Penal.
Seguidamente el Juez Profesional le cedi� el derecho de palabra a la parte querellante, Abogado FRANKLIN GUTI�RREZ, para que expusiera lo que a bien tuviera en relaci�n con las pruebas documentales incorporadas en este momento, quien manifest� que lo har�a en el momento de las conclusiones. De seguidas, el Juez Presidente DECLAR� CERRADA LA RECEPCI�N DE TODAS LAS PRUEBAS.
De inmediato, el Tribunal pas� a escuchar las CONCLUSIONES de las partes. Se cedi� en primer lugar la palabra al Querellante quien expuso: �En el debate obviamente ha demostrado de manera fehaciente que se ha llenado con 494 del C�digo de Comercio, ha demostrado la existencia f�sica de los cheques emitidos por el se�or GELVAR GONZ�LEZ, y al momento de interponer la denuncia en su contra, escuchamos la declaraci�n del ciudadano Juan Carlos Fuenmayor, quien es la persona victima a quien el ciudadano Gelvar Gonz�lez le emiti� los dos cheques a su nombre los cuales estaban desprovistos de fondos suficientes, qued� comprobado con la declaraci�n de la ciudadana ROBMARY GUTI�RREZ, y por la propia declaraci�n del ciudadano GELVAR GONZ�LEZ, que emiti� cheques que ten�an la validez en el mercado, y lo procedente es declarar la correspondiente sentencia condenatoria. EL querellado dando escrito nunca niega rechaza ni contradice la acusaci�n en contra de �l interpuesta, y trae unos medios probatorio que el c�digo no los permite, las pruebas evacuadas por el querellado no tienen relaci�n como los hechos que se le est�n imputando, ya que no se trata de un pr�stamo a nivel personal sino comercial, para el delito imputado no existe eximente de responsabilidad penal a tratar de dar a conocer a este Tribunal que hab�a una relaci�n personal, la �nica eximente al accionante cuando �ste ten�a pleno conocimiento que los cheques no pose�an suficiente fondos, por lo que solicito al Tribunal no sean considerada ninguna documental como medio probatorio por la parte querellada, y ha quedado demostrado la comisi�n del delito EMISI�N DE CHEQUES SIN PROVISI�N DE FONDOS, cometido por el ciudadano GELVAR GONZ�LEZ, por lo que solicito se dicte sentencia condenatoria en su contra. Es todo�. De seguidas, se le cede el derecho de palabra a la DEFENSA PUBLICA del QUERELLADO, quien expuso: �Esta defensa tom� este caso cuando estaba fijada la audiencia de juicio, anteriormente se celebraron audiencias con la defensa privada, y se escucharon las versiones tal y como se ha hecho en este juicio, mi defendido manifest� que era cierto que le hab�a dado como garant�a unos cheques, y que iba a demostrar que los cheques hab�an sido entregados en el a�o 2005, como garant�a de unas relaciones comerciales con el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor, y entreg� los cheques con el nombre del beneficiario y la fecha, y con las pruebas qued� demostrados las fechas cuando les fue entregado los cheques, el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor vino a este Tribunal y dijo cosas totalmente diferentes a las que estableci� en su querella, que el hab�a solo a presentar los cheques al banco y en dos oportunidades distintas, y se puede observar que los cheques fueron presentados juntos el 29 de octubre de 2006, tal y como se ve en las actas que tiene el Tribunal, y el querellante ofreci� otros testigos que nunca fueron presentados a este juicio, la chequera seg�n BOD fue entregada el 10 de febrero de 2005, las m�ximas de experiencia y el sentido com�n nos orienta a que una persona que maneja negocios no nos permite que esta versi�n haya sido la real, el logo del BOD en el 2006 fue cambiado y los cheques del 2005 tiene un logo distinto. Septiembre de 2006 de 70 millones en efectivo, esta versi�n de Juan Carlos Fuenmayor no precis� donde, como y que fecha en la que la realiz�; actuando de mala fe el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor presenta los cheques que fueron llenados con una letra y tinta diferentes a la que ten�a originalmente cuando el ciudadano Gelvar Gonz�lez le hiciera entrega de los cheques. En las actas se consign� copia de asamblea de la empresa donde se demuestra que Juan Fuenmayor no le vendi� las acciones a Gelvar Gonz�lez sino a otra ciudadana, qued� demostrado que el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor minti� en este debate. No puede haber quedado demostrado con certeza y plena convicci�n de que lo que Juan C. Fuenmayor haya demostrado, debemos acogernos al principio de el in dubio pro reo, tiene dudas si los cheques fueron entregados en la fecha en la cual fueron presentados, y la duda beneficia al reo. La defensa considera que no quedo plenamente demostrado el delito por el cual se le acusa, y un a�o despu�s de entregados los cheques el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor trat� de cobrarlos, para de mala fe cobrar la deuda dos veces. Por la insuficiente probatoria esta defensa considera que mi defendido debe ser declarado inculpable por el delito que se le acusa. Es todo�. Las partes hicieron uso del derecho a la REPLICA y CONTRA REPLICA, en relaci�n con las conclusiones presentadas. Seguidamente, se le pregunt� al acusado si deseaba declarar quien manifest� que si, cedi�ndosele el derecho de palabra y qued� identificado como GELVAR JOS� GONZ�LEZ GONZ�LEZ, venezolano, natural de Maracaibo, fecha de nacimiento 20/11/1959, de estado civil casado, de profesi�n u oficio Comerciante, titular de la c�dula de identidad N� 7.604.326, residenciado en La Urbanizaci�n La Coromoto, Avenida 38 N� 167-98 del Municipio San Francisco Estado Zulia, quien impuesto del precepto constitucional, expuso: �Yo pr�cticamente soy la victima de una persona conocida p�blicamente de los art�fices de la estafa que ha tenido el estado Zulia como es la Vuelta, cuando en el pasado sostuve negociaciones con el en calidad de garant�a y creyendo en su palabra, por un buen tiempo nuestros negocios fueron de mucha palabra, en varias ocasiones era al contrario, era yo quien pon�a dinero para las negociaciones, Juan Carlos Fuenmayor era considerado un amigo, con la maldad de �l no se a donde ira a llegar esto, no le tengo miedo a la muerte porque creo en Dios, y al abogado querellante le pido que se lo haga saber, manejo la verdad, soy totalmente inocente, se que ya no es una prueba pero el cheque que recibi� Juan Carlos como garant�a de un negocio por utilidad, fueron de esta chequera que fue recibida por mi en el 2005 y emitida por el banco en el 2004, y en Junio o Julio se me acab� a mi en el a�o 2005 y esta es la chequera de 2005 a 2006, y se observa de la emitida a principio de 2005 cambi� el logo, y Juan Carlos en el a�o 2006 como alega Juan Carlos no pudo haber recibido ese Cheque. Y el resto para que den las cuentas de 70 millones fue arreglado con Juan Carlos, tranzamos como ten�a un local arrendado por mi empresa, Juan Carlos recib�a mercanc�a a consignaci�n, y compartimos por casi un a�o, vamos a cruzar esas cuentas y estamos saldados. Soy inocente porque yo de c�ndido ante un monstruo como es Juan Carlos Fuenmayor, que est� en la palestra p�blica como uno de los mas grandes estafadores del Estado Zulia. Es todo�. Una vez m�s el querellado hizo uso de la facultad que le confieren los art�culos 130, 131 y 132 del C�digo Org�nico Procesal Penal e intervino en la fase final del debate ratificando su inocencia respecto a los hechos que se le imputan, al tiempo que insisti� en que los cheques presentados por el querellado en el a�o 2006 corresponden a una chequera emitida en el a�o 2004 y que recibi� a principios del 2005, chequera de solo 20 cheques que cualquier comerciante la agota en poco tiempo. Enfatiz� que esos cheques los entreg� en el 2005 y que el Banco Occidental de Descuento cambi� el logo en el a�o 2005; hizo hincapi� en que hab�a pagado la totalidad del monto adeudado con unos pagos en cheque y compensando el saldo deudor con el alquiler de un local propiedad de su empresa que le fue arrendado al querellante.
En tal sentido, este jurisdicente estima necesario analizar y comparar las referidas declaraciones con los dem�s medios de prueba que obran a los autos, para poder constatar la certeza y veracidad de cada uno de ellos y atribuirle el valor probatorio que corresponda. Huelga decir, que la declaraci�n del acusado es un medio para su defensa y no un medio de prueba en su contra, excepci�n hecha, claro est�, de cuando lo hace con �animus confidendi� o intenci�n de confesar, previo cumplimiento de los extremos contemplados en el art�culo 49 numeral 5 de la Constituci�n de la Rep�blica Bolivariana de Venezuela. Culminada las exposiciones finales de los acusados, el Juez Presidente DECLAR� CERRADO EL DEBATE, pas� a decidir en sesi�n secreta, en la Sala destinada al efecto, de conformidad con el art�culo 361 del C�digo Org�nico Procesal Penal, procediendo en forma reservada y continua, sin comunicarse con persona alguna antes de decidir en la presente causa, quedando todas las partes citadas para reanudar el juicio Oral y P�blico a la 1:30 p.m. Seguidamente, siendo la 1:40 p.m., habi�ndose dado un lapso de espera para que comparecieran todas las partes, se convoc� a las partes y al p�blico a la Sala de Juicio No. 6 del Palacio de Justicia de la ciudad de Maracaibo, reanudada la Audiencia, presentes todas las partes que integran este proceso, se ley� �nicamente la parte dispositiva de la sentencia, indic�ndose las razones y fundamentos de hecho y de derecho que justifican la decisi�n, la cual dice as�: �Este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, constituido en FORMA UNIPERSONAL, administrando Justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la Ley, Declara INCULPABLE al ciudadano GELVAR JOS� GONZ�LEZ GONZ�LEZ, venezolano, natural de Maracaibo, fecha de nacimiento 20/11/1959, de estado civil casado, de profesi�n u oficio Comerciante, titular de la c�dula de identidad N� 7.604.326, residenciado en La Urbanizaci�n La Coromoto, Avenida 38 N� 167-98 del Municipio San Francisco Estado Zulia, en la comisi�n del delito de EMISI�N DE CHEQUES SIN PROVISI�N DE FONDOS, previsto y sancionado en el articulo 494 del C�digo de Comercio, en perjuicio del ciudadano JUAN CARLOS FUENMAYOR, por considerar que los elementos probatorios presentados en el debato son insuficientes para demostrar la culpabilidad y consecuente responsabilidad penal del querellado, siendo procedente acogerse el principio del in dubio pro reo, es decir, que la duda favorece al reo�. Se dejo constancia que la lectura de la parte dispositiva del fallo, vale como notificaci�n de las partes, as� como de que se cumplieron con las normas esenciales del acto, destacando que, desde el mismo comienzo este juicio se celebr� de manera oral y p�blica, as� como tambi�n que se dio estricto cumplimiento a los principios de publicidad, oralidad, inmediaci�n, concentraci�n y contradictorio; se dejo igualmente constancia que debido a lo avanzado de la hora, se acuerda la publicaci�n �ntegra de la sentencia, dentro de los diez (10) h�biles siguientes a la publicaci�n de esta dispositiva, de conformidad con lo establecido en el articulo 365 del C�digo Org�nico Procesal Penal; y la presente lectura vale como notificaci�n de las partes. II
Una vez escuchadas las exposiciones hechas por las partes, de forma inmediata, se procedi� a recepcionar las pruebas ofrecidas por las partes, para que �stas fueran controladas por las partes en la Audiencia Oral y P�blica, con el prop�sito de poder verificar sus afirmaciones, en el orden en que fueron ofrecidos, las cuales consistieron en las siguientes:
1.- Testimonio del Querellado GELVAR JOSE GONZALEZ GONZALEZ, plenamente identificado en actas, quien expuso: �Tengo muchas cosas que decir sobre esto. Hay cosas que me sorprendieron, porque consideraba que Juan Carlos Fuenmayor era otro tipo de persona, tengo el Documento de Registro Mercantil, �l fue mi socio; y cuando somos socios ponemos partes proporcionadas del porcentaje de las acciones, para acceder a un negocio, a cualquier cantidad de negocio, a un fin, en varias ocasiones sin tener este documento. En el 2001 hac�amos negocios, compra y venta de veh�culos, y era al contrario �l me daba cheques en garant�a para negocios con veh�culos, y al vender el veh�culo repart�amos las utilidades del veh�culo, eran negocios puntuales. Al igual que ese de 70 millones de Bol�vares, que fue a principio del a�o 2005 unos negocios con la compra y venta de unos veh�culos CITROEN, que yo representaba con a Empresa ZULIAUTOS, Juan Carlos me exclama tengo demasiado dinero quiero invertir ese dinero, yo le digo yo necesito comprar unos veh�culos y no quiero utilizar el banco, yo prefiero dar un poco de utilidades que utilizar los bancos, porque es unas ganancias de acuerdo al tiempo, bueno eso es una matem�tica comercial, compramos unos veh�culos y estos se vendieron y les fue retornado a JUAN CARLOS FUENMAYOR sus 70 millones mas las utilidades que rindieron. Sorpresa la m�a cuando lo vi en la prensa implicado en el caso LA Vuelta, yo antes de que lo viera en el peri�dico, yo le hab�a pedido que me devolviera los cheques, como lo hab�a hecho �l en otras circunstancias conmigo. Cuando el caso de La Vuelta, Juan Carlos se perdi�, ya esa Cuenta estaba saldada, Juan Carlos se perdi� alg�n tiempo, como 2 meses, al fin logr� hacer contacto con �l porque yo estaba preocupado por los cheques; Juan Carlos dame mis cheques, Chico yo no se porque cuando allanaron el local de Super Auto 72, donde funcionaba La Vuelta, que le pagaba a la gente con veh�culos que era el trabajo que realizaba Juan Carlos Fuenmayor, la Guardia Nacional y el Dr. Alcal�, se llevaron veh�culos ,papeles, cheques, d�lares, Bol�vares, yo no se silos tuyos se los llevaron o los tengo en mi casa, yo no se si logr� esconder unas cosas, a bueno tranquilo que yo los conservo, pero no hay problemas. Sorpresa la m�a cuando me veo envuelto en esto. Se lo digo de nuevo Doctor yo cancel� la cancel� la deuda con unos cheques con dinero de mi empresa, 100 por ciento m�a, con firmas que yo represento o representaba porque actualmente est�n en receso, incluso hay cheque de clientes que al hacerme pagos yo les ped�a que los hicieran a nombre de JUAN CARLOS FUENMAYOR, y yo quisiera si se pudiera hacer una experticia, todas esas experticias se pueden hacer en los bancos, la diferencia de bol�grafos que hay en los cheques, si se puede hacer una experticia para tener la exactitud de las letras y los n�meros que yo escrib� y la firma con el nombre de Juan Carlos Fuenmayor y la fecha, eso ser�a muy importante y llevar�a a descubrir que no se hicieron en esa fecha; eso llevar�a a descubrir que no se elaboraron en la fecha que dice el acusador, y es tanto el acto de mala fe que Juan Carlos Fuenmayor me vio en un reconocido restaurante de aqu�, y me lleg� a abrazar y ni siquiera Juan Carlos me dijo aqu� tengo los cheques, ni siquiera me cobr�, es tanto el acto de mala fe que hay aqu�, que es descomunal, no lo puedo entender, lo que si veo es que busca cobrarlo dos veces y dos veces no la voy a pagar, ya yo le pagu� esa inversi�n que �l hizo, de otra manera yo he sido claro, espero que el Tribunal sea bastante incisivo con las averiguaciones, para que salga a relucir la verdad, porque las mentiras tienen patas cortas y es muy dif�cil llegar a un camino muy largo con una mentira. Es todo� Inmediatamente, se le cedi� el derecho de palabra al Abogado Querellante FRANKLIN GUTIERREZ, quien interrog� al querellado dej�ndose constancia de las preguntas y respuestas siguientes, solicitando se le permitiera poner de manifiesto los cheques que se encuentran agregados a las actas procesales: PREGUNTA: �Los referidos cheques correspondientes a los n�meros 0000285, 0000283, adscritos a la cuenta corriente 01160135930007137869 pertenecen a su persona? CONTESTO: si se�or. OTRA �Solicit� Usted a la entidad bancaria la anulaci�n de los cheques? CONTESTO: No, porque cre�a en la palabra de Juan Carlos, cre�a que los hab�a roto. OTRA �Esos cheque para el 2006 estaban vigentes para su persona y la entidad bancaria? CONTESTO: bueno como no ten�an fecha estaban vigentes, cuesti�n que tambi�n lo hac�a conmigo Juan Carlos. OTRA �Esos cheques le pertenecen a su persona como natural o a su empresa? CONTESTO: como persona natural. OTRA �Le adeudaba 70 millones al ciudadano Juan Carlos Fuenmayor? CONTESTO: Si. Seguidamente se le cedi� al Defensor P�blico, el derecho a interrogar al querellado o acusado privado, dej�ndose constancia de las preguntas y respuestas siguientes: PREGUNTA �En que fecha fue entregados estos cheque al ciudadano Juan Carlos Fuenmayor. CONTESTO: En febrero de 2005. OTRA �Se encontraba alguna persona presente cuando hizo entrega de esos cheques? CONTESTO: No, eso se los entregu� en mi oficina, el lleg� a mi oficina. OTRA �Qu� tipo de confianza tenia con el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor? OBJECION formulada por el Querellante, la cual fue declarada SIN LUGAR por el Juez profesional. CONTESTO: much�sima, su hijo juega con mi hijo, sal�amos juntos con su esposa, hicimos muchos negocios juntos. Seguidamente, el Juez Profesional interrog� al querellado, dej�ndose constancia de las preguntas y respuestas siguientes: PREGUNTA: �C�mo cancel� la cuanta? CONTESTO: se cancel� con mi empresa natural. OTRA �tiene alg�n soporte documental de eso? CONTESTO: los cheques est�n en el expediente. OTRA �de qu� manera pag� la cantidad de dinero? CONTESTO: exactamente no recuerdo, pero primero le di una cheque por un mill�n y tanto, en otras oportunidades. OTRA �A que suma asciende? CONTESTO: a m�s de 70 millones. OTRA �Cuando le entregaron esos cheques? CONTESTO: En el 2005, la fecha exacta no la recuerdo. En fecha 12 de Agosto de 2008, el mismo igualmente manifest� al Tribunal: �Ciudadano Juez en las pruebas ofrecidas se ofreci� el registro de comercio donde constituimos una empresa Juan Carlos Fuenmayor y mi persona, quiero acotar algo en la declaraci�n de Juan Carlos Fuenmayor, dice que el dinero que hab�a percibido por mi era por concepto de la compra de unas acciones de ZULAUTO que yo le hiciera, el minti� porque yo, Gelvar Gonz�lez no fue quien le compra si no la Se�ora Amalia D�az, por lo que deja en clara evidencia que yo no le compr� ningunas acciones al ciudadano Juan Carlos Fuenmayor. Es todo�. Y asimismo en fecha mi�rcoles veinticuatro (24) de septiembre 2008 expuso: �De las informaciones remitidas por los bancos veo un cheque por 25 millones de bol�vares, a nombre de otra persona que no es JUAN CARLOS FUENMAYOR, por lo que quiero explicar el porque, para esa �poca estaba vigente el debito bancario y entre los comerciantes se estilaba dar cheques sin colocar el favorecido porque la plata se tiene que pagar a otra persona y as� se evitaba pagar el debito bancario, por eso no aparece el nombre de JUAN CARLOS FUENMAYOR sino el de HUSEEIN, del cual no me acuerdo el apellido�.
La anterior declaraci�n fue rendida sin juramento, de manera voluntaria y libre de todo tipo de coacci�n o apremio por el ciudadano Gelvar Jos� Gonz�lez Gonz�lez, en su condici�n de querellado, quien debidamente asistido por su Defensor P�blico, Abogado Jimai Montiel, destac�, entre otras cosas, la existencia de una sociedad comercial con el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor, parte querellante en la presente causa. Precis� que ambos constituyeron una empresa comercial dedicada a la compra-venta de veh�culos, am�n de otros negocios que realizaban conjuntamente. Agreg� que entre ellos exist�a una estrecha relaci�n de amistad y una gran confianza, raz�n por la cual dijo sentirse tremendamente sorprendido por la querella incoada en su contra.
Con respecto al motivo de la querella, admiti� que en el a�o 2005, le entreg� dos (2) cheques a Juan Carlos Fuenmayor, pero se excepcion� alegando que los mismos no fueron dados como instrumento de pago sino de garant�a de pago del pr�stamo de los Setenta Millones de Bol�vares (Bs. 70.000.000) que recibi� de manos del querellante; y que ya se los pag� en su totalidad, con cheques librados contra Corp Banca, Banco Occidental de Descuento y Banco Mercantil, alguno de los cuales fueron librados de sus cuentas y otros de las de terceras personas que le adeudaban dinero y �l les ped�a que colocaran como beneficiario a Juan Carlos Fuenmayor para no pagar dos veces el impuesto al d�bito bancario que estaba vigente para ese entonces. Acot� que los instrumentos cartulares no fueron entregados en la fecha que indica el querellante sino mucho antes, en el 2005, para lo cual utiliz� una chequera de 20 cheques. Se�al� adem�s que para el momento de su entrega, los cheques s�lo ten�an su firma y no ten�an fecha ni beneficiario, por lo que concluy� que fueron llenados en otro momento, con otra letra y otros n�meros ya que los que presentan no son los suyos.
Adicionalmente, manifest� que en reiteradas ocasiones le exigi� a Fuenmayor la devoluci�n de los cheques dados en garant�a y ya pagados, pero que �ste se excusaba se�alando que se los hab�a llevado la polic�a cuando le allanaron la oficina de �Super Autos 72�, por el caso de la estafa de �La Vuelta� y que no se preocupara y que �l le rest� importancia en raz�n de la amistad que los un�a. Para finalizar se mostr� sorprendido por la actuaci�n del querellante, al tiempo que se ha puesto de manifiesto su mala fe, al pretender cobrar dos veces los cheques.
Este jurisdicente observa que el querellado reconoci� expresamente haber recibido de manos del querellante la cantidad de Setenta Millones de Bol�vares (Bs. 70.000.000) en calidad de pr�stamo para la compra de unos veh�culos Citroen. Se advierte adem�s, que el querellado admite de manera expresa, haber entregado los dos cheques que se reclaman en el a�o 2005, que no en el 2006; al tiempo que se excepciona aduciendo que los entreg� como instrumentos de garant�a que no de pago y que los mismos ya fueron totalmente pagados. Ante la confesi�n calificada del querellado, se hace necesario analizar y comparar su declaraci�n con las otras pruebas recibidas en el debate para poder as� verificar si lo afirmado por �l encuentra o no apoyo en el material probatorio evacuado, enfatizando que la declaraci�n del acusado es un medio de defensa y que tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar los se�alamientos que sobre �l recaigan.
2. Testimonio del Querellante JUAN CARLOS FUENMAYOR TIRADO, plenamente identificado, quien expuso: �la relaci�n que ten�a es que �ramos socios en el 2004 y luego �ramos amigos, yo al se�or Gonz�lez le hice un pr�stamo de 70 millones de BS. En el a�o 2006, los cuales en el mes de Septiembre el qued� de pag�rmelos en Octubre, se apareci� en Motos Delicias C.A. donde actualmente laboro, en el a�o 2006 el se�or qued� en llevarme esa cantidad precisamente en el mes de octubre y dividi� la cantidad en dos cheques, uno de 20 millones y otro de 50 millones, el primero se lo entreg� a mi secretaria ROBMARY GUTIERREZ, yo estaba en Caracas y luego que recibi� el cheque no tenia fondo, luego el 27 de octubre se present� con un cheque de 50 millones de Bol�vares, y no tenia tampoco fondos, trat� de comunicarme con el se�or nunca me respondi� y no pude comunicarme con �l y hasta el d�a de hoy, es todo�. Seguidamente, se le cedi� el derecho al Apoderado Judicial del Querellante, de interrogar al testigo, y se dej� constancia de las siguientes preguntas y respuestas: PREGUNTA: �Nos podr�a indicar el motivo por el cual le hab�an entregado esa cantidad de dinero? CONTESTO: El motivo era un pr�stamo, porque �l iba a comprar unos veh�culos, porque �l era representante de ZULAUTO, y me los iba a pagar. OTRA �Nos podr�a indicar para el momento de entregar la cantidad de dinero que hace alusi�n, el ciudadano Gelvar Gonz�lez, le entreg� garant�a alg�n cheque? CONTESTO: Ning�n cheque me entreg� eso me lo iba a cancelar al mes. OTRA �Nos podr�a indicar en que momento? CONTESTO: Se aperson� el 19 de Octubre y le entreg� a ROBMARY Guti�rrez, un cheque por la cantidad de 20 millones de Bs. y posteriormente le entreg� otro cheque, el 29 de OCTUBRE por la cantidad de 50 millones de Bs.. OTRA �Usted manifiesta que ninguno de los cheques ten�an fondo? CONTESTO: No. OTRA �Como tuvo conocimiento de ellos�? CONTESTO: porque v�a telef�nica los conforme y no me dieron clave por no tener fondos. OTRA �Cu�ndo le dijo que le cancelar�a la deuda? CONTESTO: no me dio fechas exactas, pero me dijo que era en el mes de Octubre. OTRA �Se hab�a comunicado previamente para hacerle entrega de los cheques? CONTESTO: No. SOLICITO AL JUEZ SE LE PUSIERA DE MANIFIESTO AL TESTIGO LOS CHEQUES, como efectivamente se hizo. OTRA �Reconoce como esos los cheques presentados por Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: Si. OTRA �Tiene conocimiento si la ciudadana ROSMARY GUTIERREZ le coloc� la fecha y el beneficiario a los cheques? CONTESTO: No tengo conocimiento. OTRA �Le dijo ROSMARY Guti�rrez que los cheques se le entregaron para el relleno de los mismos? CONTESTO: No tengo conocimiento. OTRA �ha recibido por parte del ciudadano Gelvar Gonz�lez alg�n pago correspondiente a la deuda de los 70 millones de BS.? CONTESTO: No se�or. OTRA �La referida cantidad se hizo como pr�stamo personal de usted o como socio de la empresa? CONTESTO: Pr�stamo personal. OTRA �El ciudadano Gelvar Gonz�lez le manifest� haberle hecho pagos con cheque que no le corresponde a Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: No. De seguida se le cede a la Defensa P�blica, la oportunidad de interrogar al testigo, y se dej� constancia de las preguntas y respuestas siguientes, PREGUNTA: �Hace cuanto tiempo conoce a Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: desde el a�o 98. OTRA �Desde el a�o 98 hasta que sucedieron los problemas que estamos ahora aqu�, eran amigos o actividades comerciales? CONTESTO: primero ten�amos relaciones de amistad, luego comerciales y luego de amistad. OTRA �lograron hacer otros tipos de negociaciones de pr�stamos personales entre ustedes? CONTESTO: No. OTRA �Podr�a decir que era la primera vez que realizaban este tipo de negociaciones? CONTESTO: SI. OTRA. �Desde cuando eran socios? CONTESTO: �ramos socios hace muchos a�os, en la venta de veh�culo. OTRA �Hace cuanto? CONTESTO: 2002, 2001 o 2003. OTRA �Constituyeron alguna compa��a? CONTESTO: Si, pero no recuerdo el nombre, creo que era, no recuerdo, con KIA MOTORS. OTRA �Su trabajo como comerciante, es prestamista? CONTESTO: no soy prestamista, vendo motos, soy gerente de la tienda y accionista de la tienda Motos Delicias C.A. socio. OTRA �ten�a pensado cobrar intereses por el pr�stamo realizado al ciudadano GELVAR GONZLAEZ? CONTESTO: No se�or. OTRA �Era un pr�stamo de amigos de buena fe? CONTESTO: Si. OTRA �Se encontraba donde, cuando su secretaria recibi� los cheques? CONTESTO: estaba en Caracas. OTRA �AL momento que le hace la entrega a la secretaria, le hizo entrega de los dos cheques juntos? CONTESTO: le entregaron uno primero y otro despu�s. OTRA �recuerda la fecha de entrega del primer feche? CONTESTO: si el 19 de octubre y el segundo el 25 de octubre. OTRA �Recuerda en que momento que hab�a conformado el primer cheque? CONTESTO: ella me llam� por tel�fono no tenia fondo el cheque de 20 millones y luego me trat� de comunicar con �l y no lo logr�. OTRA �Recuerda Ud. en que momento fueron presentado al banco esos cheques? CONTESTO: No. OTRA Fue usted mismo a cobrar esos cheques al banco? CONTESTO: si se�or. OTRA �Fueron presentados los cheques juntos? CONTESTO: No, por separado. OTRA �fue el mismo d�a de entrega del ultimo cheque? CONTESTO: fue d�as posteriores. OTRA �Fue acompa�ado a cobrar los cheques? CONTESTO: fui solo. OTRA �Por qu� acepta un primer cheque de 20 millones y posteriormente acepta otro por 50 millones? El Apoderado Judicial del querellante presento OBJECI�N alegando que ya el testigo ha manifestado que los cheques los recibi� su secretaria. OBJECION QUE FUE DECLRARA POR EL JUEZ PROFESIONAL CON LUGAR. OTRA �La se�orita ROBMARY GUTIERREZ, estaba autorizada para recibir cheques? CONTESTO: Si era mi secretaria. OTRA �Cu�nto tiempo trabaj� con Usted? CONTESTO: tiene como 4 a�os trabajando conmigo OTRA �Cu�ndo ella recibe el cheque lo llama de una vez? CONTESTO: si, vuelvo y le repito si me llam�, y se lo he respondido 3 veces. EL JUEZ LE LLAMO LA ATENCION AL TESTIGO. OTRA �manifiesta el Se�or Gelvar Gonz�lez que �l cancel� con unos cheques de otras entidades bancarias, es cierto? CONTESTO: Es falso. OTRA �los cheques presentados por ciertas cantidades de BS. 23 millones de Bs. a que se refirieron, a que tipo de negocio? OBJECI�N FORMULADA POR EL APODERADO JUDICIAL DEL QUERELLANTE, alegando que hace referencia a hechos y circunstancias que el testigo no se ha referido. El Juez Profesional declar� con lugar la objeci�n formulada. Acto seguido el Tribunal Constituido de manera Unipersonal interrog� al testigo, y se dej� constancia de la pregunta y respuestas siguientes: PREGUNTA: �en qu� mes le hizo el pr�stamo a Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: en Septiembre de 2006. OTRA �Recibi� garant�a para la recuperaci�n del dinero? CONTESTO: No. OTRA �hab�a una relaci�n de confianza? CONTESTO: hab�a confianza. OTRA �Llegaron a ocupar la misma sede en alg�n momento? CONTESTO: no. OTRA �en otro oportunidad le hab�a prestado dinero al se�or Gonz�lez? CONTESTO: no nunca. OTRA: �Lleg� a formar una empresa donde era el se�or Gelvar socio? CONTESTO: Si, pero eran varios socios, era una compa��a que no exist�an eso de los pr�stamos ni nada por el estilo. OTRA En cuanto a la recepci�n de los cheques, �Que d�a de septiembre le hace el pr�stamo? CONTESTO: no recuerdo exactamente, fue los primero d�as, el 5 o 2 septiembre. OTRA �Como hizo ese pr�stamo en cheque o en qu�? CONTESTO: en efectivo. OTRA �al momento de la recepci�n de los cheque se los entreg� a su secretaria? CONTESTO: Si, ella recibi� el primer cheque de 20 millones, en fecha 19 de Octubre y posteriormente el d�a 25 le entreg� el segundo cheque de 50 millones de BS. OTRA �Lleg� a comunicarse v�a telef�nica con el se�or Gelvar luego de la entrega de los cheques? CONTESTO: No, nunca, yo trat� de llamarlo y no me comuniqu� nunca, nunca me dio la cara, hasta llegar a este juicio, que parece que m�s vale el dinero que la amistad. OTRA �Lleg� a recibir algunos cheques provenientes de la empresa ZULAUTOS? CONTESTO: es posible que los haya recibido, porque �ramos socios de una empresa est�bamos, y yo estaba vendiendo unas acciones y �l me las estaba comprando. OTRA �ten�a otro negocio con el se�or Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: el negocio con �l era el de la compa��a, que yole vend� un paquete accionario que era m�o al se�or. OTRA �Hab�a una relaci�n de sociedad? CONTESTO: Si. OTRA �Cual era el objeto de la empresa? CONTESTO: venta de autom�viles. OTRA �Recibi� alguna cantidad de dinero del ciudadano Gelvar Gonz�lez por utilidades del negocio? CONTESTO: por las ventas de mis acciones. Yo me Sal� del negocio y se las vend� al se�or, �l era socio pero no trabajamos juntos. OTRA �en alg�n momento trabaj� junto con el se�or Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: No, no trabaj� con �l. OTRA �Y el ejercicio de la empresa no le generaron utilidades? CONTESTO: yo estuve muy poco tiempo en la empresa, y traspas� las acciones. Ces� su interrogatorio y se orden� su retiro de la Sala de Juicio.
El querellante declar� bajo juramento de decir la verdad el d�a 04 de agosto de 2008. En esa ocasi�n reconoci� expresamente la relaci�n de amistad habida con el querellado, al tiempo que admiti� que entre ellos hubo una sociedad de comercio en la empresa ZULAUTOS, la cual ten�a por objeto la compra-venta de veh�culos.
Afirm� que en septiembre del a�o 2006 (dijo no recordar el d�a exacto) le entreg� al se�or Gelvar Gonz�lez, la cantidad de Setenta Millones de Bol�vares (Bs. 70.000.000,00) en dinero en efectivo, en calidad de pr�stamo, sin garant�as y sin intereses, para la compra de unos veh�culos marca Citroen. Acot�, que dicha suma ser�a pagada por el prestatario en el mes de octubre de ese mismo a�o; no obstante, no precis� el d�a en que tal pago se materializar�a.
M�s adelante se�al�, que el d�a 19 de octubre de 2006, mientras �l se encontraba en la ciudad de Caracas, el ciudadano Gelvar Gonz�lez se aperson� en la sede de la empresa Motos Delicias C. A., de la que dice ser socio, y le entreg� a su secretaria de nombre Robmary Guti�rrez, un cheque por la suma de Veinte Millones de Bol�vares (Bs. 20.000.000), el cual, no pudo ser hecho efectivo por carecer de fondos suficientes. Agreg� que posteriormente, el d�a 29 de octubre de 2006, el se�or Gonz�lez se present� de nuevo a la sede de la prenombrada empresa de motocicletas y le entreg� a su secretaria, un segundo cheque por Cincuenta Millones de Bol�vares (Bs. 50.000.000) que tampoco pudo ser cobrados por carecer de fondos suficientes para su cobertura. Acot�, enf�ticamente, que los cheques fueron dados como instrumento de pago y no como garant�a para asegurar el pago de la cantidad dada en pr�stamo. Que el querellado no le dio fecha exacta de pago pero le asegur� que ser�a en octubre.
A preguntas de las partes, dijo desconocer si su secretaria Robmary Guti�rrez le coloc� la fecha y el nombre del beneficiario del cheque y que no ha recibido pago alguno de manos de Gelvar Gonz�lez, ni de otras personas naturales o jur�dicas, como abono a la deuda habida por el pr�stamo. Que le vendi� las acciones que ten�a en la empresa ZULAUTOS C.A., a Gelvar Gonz�lez y que el dinero recibido de manos de �l, tuvo su causa en la venta de tal paquete accionario. En s�ntesis, el querellante reconoce la existencia de una relaci�n de amistad y de sociedad habida con el querellado; reconoce adem�s que dio la cantidad de Setenta Millones de Bol�vares (Bs. 70.000.000) en efectivo, sin recibir ninguna garant�a de pago y sin estipular ning�n tipo de inter�s. Asimismo, hace hincapi� en que recibi� los cheques como instrumento de pago y no como garant�a y que los mismos no pudieron ser cobrados por carecer de fondos suficientes.
Es de hacer notar, que el querellante dijo que no recibi� directamente los cheques de manos de su deudor, sino que le fueron entregados a su secretaria Robmary Guti�rrez, mientras �l se encontraba en la ciudad de Caracas. Asever� adem�s que no recordaba la fecha exacta en que efectu� el pr�stamo y que lo entreg� en dinero efectivo contante y sonante.
Este Tribunal valora la anterior declaraci�n como indicio para la demostraci�n de la corporeidad material del delito y para el establecimiento de la culpabilidad del querellado. Y as� se declara. 3.- Testimonio de la ciudadana ROBMARY ELENA GUTI�RREZ DE ESCALANTE testigo promovido por el Querellante, plenamente identificada, quien fue secretaria del ciudadano JUAN CARLOS FUENMAYOR, quien impuesto de los motivos de su comparecencia y le�das las generales de ley, prest� el debido juramento y expuso: �En el mes de octubre de 2006 laboraba como secretaria del se�or Juan Carlos Fuenmayor, recib� por parte de GELVAR GONZALEZ, 2 cheques para cancelar la deuda que ten�a con el se�or JUAN CARLOS FUENMAYOR por concepto de un pr�stamo personal, es todo�. Seguidamente se le cedi� el derecho al querellante para que interrogara al testigo, y se dejo constancia de las siguientes preguntas y respuestas: PRIMERO: �podr�a indicar a que se dedicaba en el mes de octubre del a�o 2006? CONTESTO: secretaria de JUAN FUENMAYOR. OTRA �Con la condici�n de que laboraba? CONTESTO: El laboraba para la empresa F y M, y yo laboraba ah� como secretaria. OTRA �Ambos cheques fueron presentados en el mismo d�a? CONTESTO: No. OTRA �Podr�a indicar como fueron presentados? CONTESTO: El primero de 20 millones el 19 de Octubre Y el segundo el 25 de octubre por 50 millones. OTRA �En lo que respecta al primer cheque entregado el 19 de octubre, por la cantidad de 20 millones de Bs. Cuando verific� si pose�a o no fondos suficientes? CONTESTO: Ese mismo d�a, luego que el se�or Gelvar me entreg� el cheque yo llam� al se�or Juan Carlos Fuenmayor y �l me dijo que lo conformara y yo llame y no me dieron clave por fondos, me dijeron cheque no conforme. OTRA �A nombre de quien estaban los cheques? CONTESTO: A nombre de Juan Carlos Fuenmayor. OTRA �para el momento que recibi� el cheque correspondiente a la fecha 19 de octubre de 2006, el mismo le hab�a sido puesto de manifiesto de forma completo en su relleno, correspondiente a la cantidad de dinero, la fecha y al beneficiario? CONTESTO: Si. OTRA �Recuerda si Gelvar Gonz�lez rellen� en su propia oficina ese Cheque? CONTESTO: NO, ya ven�a lleno. OTRA �En otra oportunidad tenia trato de vista y comunicaci�n con Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: no. OTRA �Podr�a indicar cuando recibi� otro cheque de parte de Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: El 25 de Octubre. OTRA �Hizo el mismo procedimiento, la conformaci�n y todo lo dem�s? CONTESTO: luego que lo dej�, lo llam� y le dije que le hab�an dejado ese segundo cheque, �l me reclam� que porque lo hab�a recibido si el primero no hab�a tenido fondo, sin embargo ya yo lo hab�a recibido. OTRA �Tenia conocimiento porque los recib�a? CONTESTO: porque era un pr�stamo personal. OTRA �Se encontraba presente otra persona al momento de recibir los cheques? CONTESTO: Si yo trabajaba en la misma oficina que CLARA SACHEZ para el segundo estaba MATIAS HERNANDEZ, que me pregunt� que si era cheque de la empresa y yo le dije que era del se�or Juan Carlos Fuenmayor. OTRA �El ciudadano Gelvar Gonz�lez le hab�a hecho en otra oportunidad cheque de cantidad es de dinero para Juan Carlos Fuenmayor? CONTESTO: no solo en esa oportunidad. SE DEJA CONSTANCIA QUE SE LE PUSO DE MANIFIESTO A LA TESTIGO LOS CHEQUES QUE RIELAN A LOS FOLIOS SEIS Y SIETE DE LA PRESENTE CAUSA. OTRA �Los cheque que se le puso de manifiesto son los mismo que les entregara el ciudadano GELVAR GONZALEZ? CONTESTO: Si. De seguida se le cede la palabra a la defensa p�blica, para que interrogara a la testigo y se dej� constancia de las siguientes preguntas y respuestas: PREGUNTA: �Cu�nto tiempo trabaj� como Juan Carlos Fuenmayor>? CONTESTO: Como 3 o 4 a�os. OTRA �En que fecha recibi� los cheques? CONTESTO: El primero 19 de Octubre de 2006 y el segundo el 25 de Octubre de 2006. OTRA �En ese tiempo observ� a Gelvar Gonz�lez, antes en la oficina? CONTESTO: NO. OTRA �A dem�s de Juan Carlos tenia otro jefe? CONTESTO: no �l era mi jefe inmediato. OTRA �Estuvo presente cuando le hizo el pr�stamo? CONTESTO: No. OTRA �En el momento que Gelvar hizo el pago estaba otra persona con Usted? CONTESTO: cuando entreg� el primero estaba con CLARA SANCHEZ. OTRA �y cuando le entreg� el segundo, quien mas estaba? CONTESTO: MATIAS HERNANDEZ. OTRA �Quien era Mat�as Hern�ndez? CONTESTO: era otro socio de la empresa. Acto seguido el Tribunal Constituido de manera Unipersonal interrog� a la testigo y se dej� constancia de las preguntas y respuestas siguientes: PREGUNTA: �C�mo dijo que se llamaba la empresa? CONTESTO: Moto Delicias. OTRA �Juan Carlos que cargo tenia en esa empresa? CONTESTO: Vicepresidente Administrativo. OTRA �Estaba autorizada a recibir cheque de Juan Carlos Fuenmayor? CONTESTO: Si, en ese momento estaba autorizada por �l, para recibir cheques de las personas que ten�an deudas con �l. OTRA �Cuando recibi� el primer cheque se comunic� con JUAN CARLOS FUENMAYOR? CONTESTO: Si y me dijo que conformara el cheque y el banco me dijo que no me pod�a darme clave, porque el cheque no tenia fondos. OTRA �En ese momento le prohibi� que recibiera cheques de Gelvar Gonz�lez? CONTESTO: NO, en ese momento no. OTRA �El cheque estaba totalmente lleno, fecha, beneficiario, monto en letras y n�meros? CONTESTO: totalmente lleno. OTRA �Como sabe Usted que ese dinero se estaba dando pr�stamo personal? CONTESTO: el se�or Juan Carlos me dijo que ese dinero era un pr�stamo personal. OTRA �EN que circunstancias se formul� la entrega? CONTESTO: El dijo que esos cheques eran para que se los entregara al se�or Juan Carlos Fuenmayor, ya le hab�a informado que yo era su secretaria. Ces� su interrogatorio y se orden� su retiro de la Sala de Juicio.
La anterior declaraci�n proviene de la ciudadana Robmary Guti�rrez, quien bajo juramento de decir la verdad, manifest� haber recibido de manos del ciudadano Gelvar Gonz�lez, hoy querellado, dos cheques, el primero por la cantidad de Veinte Millones de Bol�vares (Bs. 20.000.000,00) el d�a 19/10/06; y el segundo por la suma de Cincuenta Millones de Bol�vares (Bs. 50.000.000,00) el d�a 25/10/06. Precis� que los dos instrumentos cartulares le fueron entregados totalmente llenos y que no fue posible hacerlos efectivos por cuanto carec�an de fondos suficientes para su pago.
Agreg� que el beneficiario de los mismos era Juan Carlos Fuenmayor y que tales cheques le fueron entregados como pago de un pr�stamo personal que su jefe le hab�a hecho al se�or Gonz�lez, en presencia de los ciudadanos Clara S�nchez y Mat�as Hern�ndez. Es de observar adem�s, que no fue posible corroborar la recepci�n de los cheques con las declaraciones de los otros testigos promovidos por el accionante, habida cuenta que los mismos no comparecieron a rendir declaraci�n por ante este Tribunal. Es importante destacar la relaci�n de subordinaci�n habida entre la testigo y el querellado, la cual data de varios a�os, seg�n lo indic� la propia deponente. Ciertamente, la se�ora Guti�rrez se�al� que mantiene una relaci�n laboral con el querellante desde hace 4 a�os aproximadamente; precisando que en un primer momento era su secretar�a, cuando �ste fung�a como vicepresidente de la empresa �F y M� y, que posteriormente, continu� trabajando bajo su dependencia y como persona de su confianza, en la sociedad mercantil �Motos Delicias� donde a su decir, fue que recibi� los cheques de manos del querellado en las oportunidades antes anotadas.
Esta relaci�n de subordinaci�n y dependencia laboral existente entre el querellado y la deponente, aunado al hecho de que la misma se mostr� tensa y nerviosa al momento de rendir su declaraci�n, y que las supuesta recepci�n de los cheques no pudo ser corroborada con las testimoniales de los ciudadanos Mat�as Hern�ndez y Clara S�nchez, toda vez que en la primera oportunidad en que fueron citados, no atendieron el llamado de la autoridad judicial y posteriormente fueron renunciados por su promovente, aduciendo que �stos se encontraban en la ciudad de Caracas, llevan a este juzgador a desestimarla por interesada y poco confiable en virtud de su condici�n de dependiente, dada la relaci�n laboral que mantiene con el querellante y que sus afirmaciones no pudieron ser corroboradas con los dichos de los otros testigos que pese a ser promovidos, no acudieron a rendir declaraci�n por antes este tribunal. Y as� se declara. DE LA INSPECCI�N JUDICIAL
El d�a 01 de octubre de 2008, se traslad� y se constituy� este Juzgado Octavo de Juicio en la Agencia del Banco Mercantil a fin de dejar constancia de la existencia o no de los cheques que a decir del querellado fueron pagados en favor del querellante; lo propio se hizo en la sede de la entidad financiera Bol�var Banco.
Cabe destacar, que tal iniciativa probatoria de este �rgano jurisdiccional, result� infructuosa habida cuenta que las antes nombradas entidades bancarias no dispon�an de los cheques requeridos para el momento de la pr�ctica de la inspecci�n en raz�n de que se trataba de cuentas de vieja data y los instrumentos cartulares requeridos se hallaban en los respectivos dep�sitos. No obstante, los gerentes contactados se comprometieron a ubicarlos y remitirlos a este Tribunal con posterioridad; lo cual fue efectivamente cumplido por los prenombrados bancos y oportunamente analizados comparados, apreciados y valorados por este sentenciador en el cap�tulo relativo a las pruebas documentales.
De inmediato se procede al an�lisis y valoraci�n de las pruebas documentales, las cuales por acuerdo de las partes se prescindi� de la lectura integra de tales pruebas, conforme a lo dispuesto en el Articulo 358 del C�digo Org�nico Procesal Penal, recibiendo las ofrecidas de la siguiente manera: 1.- Cheque N� 00000285, librado contra la Cuenta Corriente N� 0116-0135-93-0007137869 de Gelvar Jos� Gonz�lez Gonz�lez del Banco Occidental de Descuento, Agencia Nasa Sur, a favor de Juan Fuenmayor, por la cantidad de Veinte Millones de Bol�vares, (Bs. 20.000.000,00) fechado 19/10/2006, con firma aut�grafa ilegible.
Se trata de un instrumento mercantil, contentivo de una orden de pago pura y simple, esto es, no sujeta a condici�n alguna, mediante la cual el librador o cuenta correntista, ordena al librado, en este caso el Banco Occidental de Descuento, que pague en favor del beneficiario o tenedor del cheque, esto es del ciudadano Juan Fuenmayor, la cantidad especificada en guarismos y en letras, el anverso del cheque, es decir, la cantidad de veinte Millones de Bol�vares (Bs. 20.000.000,00) el d�a 19/10/ 2006 o en la oportunidad posterior en que sea presentado o depositado para su cobro. Es de hacer notar, que trat�ndose de un instrumento incausado, no se especifica la causa que dio lugar a su emisi�n. En el reverso del instrumento cartular bajo an�lisis, se observa una firma aut�grafa y el n�mero de c�dula 10.407.307. Tambi�n se observa un sello h�medo de color azul viol�ceo con el logotipo del Banco Occidental de Descuento y una menci�n que se�ala: DEVOLUCION DE CHEQUES, Oficina 101, fecha 27/10/06 y una marca se�alando la menci�n Dir�jase al Girador. Es de hacer notar adem�s que, a simple vista y sin que se requieran conocimientos especiales en grafo t�cnica, se advierte que tanto la menci�n correspondiente al nombre del beneficiario, como la fecha que aparecen en el anverso del cheque, fueron escritas con letras y n�meros diferentes a los que aparecen en el monto en letras y en guarismos.
En efecto, las menciones relativas al beneficiario y a la fecha de emisi�n del cheque, aparecen escritas con una graf�a ligeramente inclinada hacia la derecha y con una tinta m�s oscura, en tanto que el resto del contenido del instrumento cartular, aparece escrito con unos caracteres redondeados, un poco inclinados hacia la izquierda y con una tinta m�s clara que la del resto de lo escriturado en el documento.
Al efectuar el correspondiente an�lisis, comparaci�n y valoraci�n del documento arriba especificado, con la dem�s pruebas recibidas en el debate probatorio, este Tribunal lo valora como prueba para la demostraci�n del cuerpo del delito y como indicio para la acreditaci�n de la culpabilidad del querellado en el delito que se le atribuye. Y as� se declara.
2.-Cheque N� 00000283, librado contra la Cuenta Corriente N� 0116-0135-93-0007137869 de Gelvar Jos� Gonz�lez Gonz�lez del Banco Occidental de Descuento, Agencia Nasa Sur, a favor de Juan Fuenmayor, por la cantidad de Cincuenta Millones de Bol�vares, (Bs. 50.000.000,00) fechado 25/10/2006, con firma aut�grafa ilegible.
Se trata de un instrumento mercantil, contentivo de una orden de pago pura y simple, esto es, no sujeta a condici�n alguna, mediante la cual el librador o cuenta correntista, ordena al librado, en este caso el Banco Occidental de Descuento, que pague en favor del beneficiario o tenedor del cheque, esto es del ciudadano Juan Fuenmayor, la cantidad especificada en guarismos y en letras, el anverso del cheque, es decir, la cantidad de Cincuenta Millones de Bol�vares (Bs. 50.000.000,00) sin especificar la causa de tal erogaci�n toda vez que se trata de un documento donde no se especifica la causa que dio lugar a su emisi�n. En el reverso del instrumento cartular bajo an�lisis, se observa una firma aut�grafa y el n�mero de c�dula 10.407.307. Tambi�n se observa un sello h�medo de color azul viol�ceo con el logotipo del Banco Occidental de Descuento y una menci�n que se�ala: DEVOLUCION DE CHEQUES, Oficina 101, fecha 27/10/06 y una marca se�alando la menci�n � Dir�jase al Girador�. Es de hacer notar adem�s que, a simple vista y sin que se requieran conocimientos especiales en grafo t�cnica, se advierte que tanto la menci�n correspondiente al nombre del beneficiario, como la fecha que aparecen en el anverso del cheque, fueron escritas con letras y n�meros diferentes a los que aparecen en el monto en letras y en guarismos. En efecto, las menciones relativas al beneficiario y a la fecha de emisi�n del cheque, aparecen escritas con una graf�a ligeramente inclinada hacia la derecha y con una tinta m�s oscura, en tanto que el resto del contenido del instrumento cartular, aparece escrito con unos caracteres redondeados, un poco inclinados hacia la izquierda y con una tinta m�s clara que la del resto de lo escriturado en el documento.
Al efectuar el correspondiente an�lisis, comparaci�n y valoraci�n del documento arriba especificado, con la dem�s pruebas recibidas en el debate probatorio, este Tribunal lo valora como prueba para la demostraci�n del cuerpo del delito y como indicio para la acreditaci�n de la culpabilidad del querellado en el delito que se le atribuye. 3.-Copia Certificada expedida por el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripci�n Judicial del Estado Zulia, del Acta Constitutiva y Actas de Asamblea de fecha 31-05-2001, 23-02-2001, 28-06-2002 y 18-06-2004 de la Sociedad Mercantil ZULAUTO, C.A; de la cuales se desprende lo siguiente:
Con respecto al Acta Constitutiva de la sociedad mercantil ZULAUTO, CA, vale decir que de la misma se evidencia la existencia de una persona jur�dica la cual fue protocolizada por ante el Registro Mercantil registrada bajo el N� 49, Tomo 63-A, en fecha 24 de noviembre de 2000; que fue conformada por los ciudadanos Gelvar Gonz�lez, Arturo Leal y Reidy Lugo; que tiene como objeto principal la compra y venta de veh�culos automotores y que est� presidida por el primero de los nombrados.
La segunda copia certificada incorporada versa sobre un Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la sociedad mercantil ZULAUTO C.A., realizada el 23 DE FEBRERO DE 2001, en la cual se incorpor� a la mentada empresa en calidad de socio el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor, querellado en la presente causa, luego de comprar las acciones que vendi� el ciudadano Arturo Enrique Leal Montiel. Esta documental es �til para la demostraci�n de la existencia de la relaci�n de sociedad habida entre el querellante y el querellado en la empresa comercial ZULAUTO C. A., dedicada a la compra y venta de veh�culos. Es de hacer notar, que la adquisici�n del paquete accionario que posibilit� el ingreso del se�or Juan Carlos Fuenmayor a la aludida sociedad de comercio, se hizo al ciudadano Arturo Leal y no al querellado Gelvar Gonz�lez como lo hizo ver el querellado. Aunado a eso, cabe destacar que la compensaci�n por la compra de las acciones la recibi� el se�or Fuenmayor de manos de su vendedor, el ciudadano Arturo Leal y no de parte del querellado como lo afirm� el querellante. La tercera copia certificada incorporada versa sobre un Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la sociedad mercantil ZULAUTO C.A., realizada el 31 DE MAYO DE 2001, en la cual el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor, querellado en la presente causa, vende a Amalia D�az las 10.000 acciones de su propiedad en la referida empresa, por la cantidad de (Bs.10.000.000, 00). Esta documental es �til para acreditar que el paquete accionario que pose�a el socio Juan Carlos Fuenmayor en la sociedad antes aludida, se lo vendi� a la ciudadana Amalia D�az y no a Gelvar Gonz�lez como lo afirm� en la declaraci�n que rindiera por ante este Tribunal. La cuarta copia certificada incorporada versa sobre un Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la sociedad mercantil ZULAUTO C.A., realizada el 28 DE JUNIO DE 2002, en la cual los socios Jes�s P�rez y Amalia D�az venden sus acciones al ciudadano Gelvar Gonz�lez. Se desestima por impertinente la documental bajo an�lisis, ya que la misma nada aporta para el esclarecimiento de los hechos controvertidos en este juicio. Y as� se declara.
La �ltima de las copias certificadas incorporadas, versa sobre un Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la sociedad mercantil ZULAUTO C.A., realizada el 18 de JUNIO DE 2004, en la cual el ciudadano Gelvar Gonz�lez vende la totalidad de su paquete accionario en la citada sociedad mercantil a los ciudadanos Nelson Navarro Leal y Luis Rinc�n Fuenmayor. Se desestima por impertinente la documental bajo an�lisis, ya que la misma nada aporta para el esclarecimiento de los hechos controvertidos en este juicio. Y as� se declara.
4.- Copia simple del Cheque del Banco Mercantil N� 23549387, de la Cuenta Corriente N� 1149-10142-3, de fecha 10-03-05, por la cantidad de Bs. 700.000, Agencia Don Mat�as, perteneciente a la empresa ZULIAUTOS, C.A, RIF N� J-310075069, a favor de JUAN CARLOS FUENMAYOR.
La documental bajo an�lisis es una copia simple de un cheque del Banco Mercantil cuyo beneficiario es el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor emitido por la sociedad mercantil ZULIAUTOS C.A. Es de hacer notar, que la referida copia simple no fue impugnada por el querellante, raz�n por la cual se la tiene como fidedigna de conformidad con lo establecido en el art�culo 429 del C�digo de Procedimiento Civil, que se aplica supletoriamente en el presente caso.
En cuanto a la documental en comento, vale decir que la misma evidencia la existencia de un pago por Setecientos Mil Bol�vares (Bs. 700.000) efectuado al querellante en fecha 10/03/05, por la sociedad mercantil ZULIATOS CA, que a decir del querellado, era presidida por �l y que tal pago guarda relaci�n con un abono por el pr�stamo de Setenta Millones de Bol�vares que el querellante le hizo al querellado.
Cabe destacar, que trat�ndose de un t�tulo valor incausado y en ausencia del correspondiente recibo de pago que especifique la causa que motiv� su emisi�n, dificultan la tarea de este juzgador para vincular el pago en cuesti�n con el objeto controvertido en este juicio. No obstante, aplicando el principio que todo pago presupone una deuda y tomando en consideraci�n lo afirmado por el querellado en sus declaraciones, lo cual no fue rebatido por la parte actora, este jurisdicente le atribuye valor de indicio de la existencia de un abono parcial a la cuenta del pr�stamo dinerario habido entre las partes. AS� SE DECIDE. 5.- Comunicado emitido por el ciudadano Abg. Asisclo Ord��ez Correa en su car�cter de Gerente de Consultas y Dict�menes del Banco Occidental de Descuento, Consultor�a Jur�dica, en donde informan a este tribunal que la fecha de emisi�n de la chequera a la que pertenecen los cheques N� 00000283 Y 00000285, de la Cuenta Corriente N� 01160135930007137869, cuyo titular es GELVAR JOSE GONZALEZ, fue el 27-09-04 y la fecha de entrega de los cheques fue el 10-02-05.
La documental bajo an�lisis es �til para el establecimiento de la fecha exacta de la emisi�n de la chequera a la que pertenecen los cheques N� 00000283 Y 00000285, de la Cuenta Corriente N� 01160135930007137869, cuyo titular es GELVAR JOSE GONZALEZ. En efecto, seg�n la comunicaci�n del Banco Occidental de Descuento, la chequera fue emitida el 27-09-04 y fue entregada al cuentacorrentista el 10-02-05. Al contrastar la fecha de recepci�n de la chequera a la que pertenecen los cheques que se demandan como no pagados por falta de fondos y la fecha de presentaci�n de los mismos por taquilla para su pago, se observa que transcurri� poco m�s de un a�o y ocho meses, esto es, m�s de 20 meses; lapso �ste que en criterio de este juzgador y en aplicaci�n de las m�ximas de experiencia, resulta bastante amplio para que una persona promedio agote una chequera que por lo general solo contiene 20 cheques; m�xime si tomamos en cuenta que su tenedor es un comerciante. En tal virtud, este Tribunal le atribuye valor de indicio de que tales cheques fueron entregados en una fecha anterior a la que se�ala el querellante. Y as� se declara. 6.- Copia del Cheque del Banco Occidental de Descuento N� 00000102, perteneciente a la Cuenta Corriente N� 01160135930004507142, cuyo titular es la sociedad mercantil ZULIAUTOS, C.A., de fecha 20 de mayo de 2005, librado a favor de Hussein Merhi, por la cantidad de Veinticinco Millones de Bol�vares (Bs. 25.000.000)
La documental bajo an�lisis es una copia simple de un cheque del Banco Occidental de Descuento cuyo beneficiario es el ciudadano Hussein Merhi, emitido por la sociedad mercantil ZULIAUTOS C.A. Es de hacer notar, que la referida copia simple no fue impugnada por el querellante, raz�n por la cual se la tiene como fidedigna de conformidad con lo establecido en el art�culo 429 del C�digo de Procedimiento Civil, que se aplica supletoriamente en el presente caso.
En cuanto a la documental en comento, vale decir que la misma evidencia la existencia de un pago por Veinticinco Millones de Bol�vares (Bs. 25.000.000) efectuado al prenombrado ciudadano, en fecha 20/05/05, por la sociedad mercantil ZULIATOS CA, que a decir del querellado, era presidida por �l y que tal pago guarda relaci�n con un abono por el pr�stamo de Setenta Millones de Bol�vares que el querellante le hizo al querellado pero que lo puso a nombre del ciudadano Hussein Merhi a requerimiento del ciudadano Juan Carlos Fuenmayor, todo ello para evitar la doble tributaci�n por el impuesto al d�bito bancario que estaba vigente para ese entonces Cabe destacar, que trat�ndose de un t�tulo valor incausado y en ausencia del correspondiente recibo de pago que especifique la causa que motiv� su emisi�n, la tarea de este juzgador para vincular el pago en cuesti�n con el objeto controvertido en este juicio se dificulta tremendamente, toda vez que no se dispone de ning�n elemento que sirva para sustentar la versi�n dada por el querellado. En tal virtud, se desestima por impertinente la documental en cuesti�n. AS� SE DECIDE. 7.- Copia simple de cheque N� 94549399 librado contra el Bancos MERCANTIL, Agencia Don Mat�as, de la Cuenta Corriente N� 01050149121149101423, perteneciente a la sociedad mercantil ZULIAUTOS C.A., de fecha 18/03/05, a favor de Juan Carlos Fuenmayor, por un monto de Un Mill�n Seiscientos Veinte Mil Bol�vares (Bs. 1.620.000)
La documental bajo an�lisis es una copia simple de un cheque del Banco Mercantil cuyo beneficiario es el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor, parte querellante en la presente causa, emitido por la sociedad mercantil ZULIAUTOS C.A. Es de hacer notar, que la referida copia simple no fue impugnada por el querellante, raz�n por la cual se la tiene como fidedigna, de conformidad con lo establecido en el art�culo 429 del C�digo de Procedimiento Civil, que se aplica supletoriamente en este caso.
La documental en comento, evidencia la existencia de un pago por la cantidad de Un Mill�n Seiscientos Veinte Mil Bol�vares (Bs. 1.620.000) efectuado al querellante en fecha 18/03/05, por la sociedad mercantil ZULIATOS CA, que a decir del querellado, era presidida por �l y que tal pago guarda relaci�n con un abono por el pr�stamo de Setenta Millones de Bol�vares que el querellante le hizo al querellado.
Cabe destacar, que trat�ndose de un t�tulo valor incausado y en ausencia del correspondiente recibo de pago que especifique la causa que motiv� su emisi�n la tarea de este juzgador para vincular el pago en cuesti�n con el objeto controvertido en este juicio se dificulta. No obstante, aplicando el principio que todo pago presupone una deuda y tomando en consideraci�n lo afirmado por el querellado en sus declaraciones, lo cual no fue rebatido con ninguno de los medios de prueba recibidos durante el debate probatorio y que el pago se efectu� a nombre del querellante, este jurisdicente le atribuye valor de indicio de la existencia de un abono parcial a la cuenta del pr�stamo dinerario habido entre las partes. AS� SE DECIDE. 8.- Copia Simple del Cheque N� 1700008, de la Cuenta Corriente N� 015005076003000000170, de fecha 02/07/05 perteneciente a la sociedad mercantil ZULIAUTOS, librado contra BOL�VAR BANCO, a favor del ciudadano Juan Carlos Fuenmayor por la cantidad de Doce Millones de Bol�vares (Bs. 12.000.000) La anterior documental es una copia simple de un cheque de la entidad financiera Bol�var Banco, cuyo beneficiario es el ciudadano >Juan Carlos Fuenmayor, emitido por la sociedad mercantil ZULIAUTOS C.A. Es de hacer notar, que la referida copia simple no fue impugnada por el querellante, raz�n por la cual se la tiene como fidedigna de conformidad con lo establecido en el art�culo 429 del C�digo de Procedimiento Civil, que se aplica supletoriamente en el presente caso.
La documental en comento, evidencia la existencia de un pago por Doce Millones de Bol�vares (Bs. 12.000.000) efectuado al querellante, en fecha 02/07/05, por la sociedad mercantil ZULIATOS CA, que a decir del querellado, era presidida por �l y que tal pago guarda relaci�n con un abono por el pr�stamo de Setenta Millones de Bol�vares que el querellante le hizo al querellado.
Cabe destacar, que trat�ndose de un t�tulo valor incausado y en ausencia del correspondiente recibo de pago que especifique la causa que motiv� su emisi�n, la tarea de este juzgador para vincular directamente el pago en cuesti�n con el objeto controvertido en este juicio se dificulta. No obstante, aplicando el principio que todo pago presupone una deuda y tomando en consideraci�n lo afirmado por el querellado en sus declaraciones, que el beneficiario del cheque es el querellante y que a los autos no existe prueba alguna que sirva para rebatir el dicho del querellado, este jurisdicente le atribuye valor de indicio de la existencia de un abono parcial a la cuenta del pr�stamo dinerario habido entre las partes. AS� SE DECIDE. PRUEBAS RENUNCIADAS DURANTE EL DESARROLLO DEL DEBATE:
Se deja constancia que la parte Querellante desisti� y renuncio de las testimoniales de los ciudadanos Dennys Araujo, Matias Hern�ndez y Clara S�nchez. Del mismo modo el querellante, desisti� de la inspecci�n a practicarse en el Banco Occidental de Descuento, solicitada y acordada por el Tribunal de Control en la Audiencia de Conciliaci�n, con el objeto de verificar la existencia de los cheques.
Asimismo, el tribunal prescindi� de la prueba testimonial del ciudadano del Mat�as Hern�ndez, promovido por la parte querellante, en virtud de que no se logr� la ubicaci�n para ser conducido por la fuerza p�blica, de conformidad con lo establecido en el art�culo 357 del C�digo Org�nico Procesal Penal. III
Este Tribunal Octavo de Juicio, luego de analizar, comparar, apreciar y valorar el material probatorio recibido durante el debate oral y p�blico, conforme al sistema de la sana cr�tica, observando las reglas de la l�gica, los conocimientos cient�ficos y las m�ximas de experiencia considera que han quedado acreditados los hechos que se precisan a continuaci�n:
Que entre el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor Tirado, parte querellante en la presente causa y el ciudadano Gelvar Gonz�lez Gonz�lez; parte querellada en la presente acci�n penal; existi� una relaci�n de amistad y de sociedad en la empresa mercantil ZULAUTOS C. A. Que en virtud de tales relaciones de amistad y sociedad; el querellante otorg� un pr�stamo al querellado por la cantidad de Setenta Millones de Bol�vares (Bs. 70.000.000) para la compra de unos veh�culos maraca CITROEN.
Que el d�a 29 de octubre de 2006, el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor acudi� al Banco Occidental de Descuento, Agencia Nasa Sur, de esta ciudad de Maracaibo, estado Zulia, con el prop�sito de hacer efectivo el pago de dos cheques correspondientes a los N�meros N� 00000285 y 00000283, Cuenta Corriente N� 0116-0135-93-0007137869, de Gelvar Jos� Gonz�lez Gonz�lez, el primero por la cantidad de Veinte Millones de Bol�vares, (Bs. 20.000.000,00) fechado 19/10/2006 y el segundo por la cantidad de Cincuenta Millones de Bol�vares, (Bs. 50.000.000,00) fechado 25/10/2006, sin poder lograr su cometido en virtud de que los mismos carec�an de fondos suficientes para ser pagados. Que la fecha de emisi�n de la chequera de la Cuenta Corriente N� 01160135930007137869, del Banco Occidental de Descuento, cuyo titular es GELVAR JOSE GONZALEZ, GONZ�LEZ, a la que pertenecen los cheques N�meros 0000283 Y 00000285, cuyo no pago constituye la causa de la presente querella, fue el 27 de septiembre de 2004; y la fecha de entrega de la chequera a su titular fue el 10 de febrero de 2005.
Que el ciudadano Juan Carlos Fuenmayor Tirado, parte querellante en la presente causa, recibi� varios pagos de la sociedad mercantil ZULIATOS C.A., la cual a decir del querellado, ciudadano Gelvar Gonz�lez Gonz�lez es presidida por �l. Que el 31 de mayo de 2001, el querellante vendi� a la ciudadana Amalia D�az, el paquete de acciones que pose�a en la sociedad de comercio ZULAUTOS CA., y no al querellado como lo afirm� durante su declaraci�n en el debate oral y p�blico. De tal suerte, que qued� demostrado que los pagos que el querellante acept� haber recibido de manos del querellado, no tuvieron su causa en la antedicha operaci�n de compra venta accionaria, sino en otra distinta a ella. DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:
Al efectuar la correspondiente labor de adecuaci�n t�pica y de subsunci�n legal de los hechos acreditados, este sentenciador estima que los mismos encuadran perfectamente en la norma establecida en el art�culo 494 del C�digo de Comercio, que tipifica como delictiva la emisi�n de cheques sin provisi�n de fondos. DE LA CULPABILIDAD:
Al analizar y comparar los medios probatorios recibidos en el debate probatorio, este sentenciador encuentra que los mismos no conllevan a la absoluta convicci�n, a la plena e indubitada certeza de que el querellado emiti� los tantas veces aludidos cheques como instrumentos de pago, y en tal virtud no estima plenamente acreditada su culpabilidad y consecuente responsabilidad penal en los hechos punibles que se le atribuyen.
En efecto, este jurisdicente advierte que el material probatorio es insuficiente para la demostraci�n de la culpabilidad del encausado ya que aun persisten serias y fundadas dudas de su responsabilidad penal en la relaci�n f�ctica que nos ocupa; verbigracia: la fecha de emisi�n y entrega de las chequeras dista mucho de la fecha en que fueron presentados para su cobro; la recepci�n de los instrumentos cartulares por parte de la secretaria del querellante en la fecha que se indic� no qued� demostrada; la recepci�n de un segundo cheque por un monto mayor pese a que el primero no pudo ser hecho efectivo, es en criterio de quien aqu� decide, contrario a lo que indican las m�ximas de experiencia; la evidente diferencia entre la graf�a y tinta empleada para el llenado de los datos que contienen los cheques . Y, por �ltimo, pero no menos importante, existen varios pagos hechos en favor del querellante por una persona jur�dica que a decir del querellado �l representa y que seg�n �l corresponden a abonos a cuenta del pr�stamo. En fin, a juicio de quien aqu� decide, existen muchas dudas y no est� plenamente demostrada la culpabilidad del querellado en el delito que se le atribuye. Por lo tanto, este Tribunal considera que al no existir suficientes elementos de hecho y de derecho que incriminen al acusado GELVAR JOSE GONZALEZ GONZALEZ en la comisi�n del delito de EMISION DE CHEQUES SIN PROVISION DE FONDOS, previsto y sancionado en el art�culos 464 del C�digo de Comercio; lo procedente en derecho y en justicia es aplicar en su favor el principio In dubio pro reo. Y as� se declara.
En ese sentido, considera este Juzgador que es pertinente y necesario traer a colaci�n la doctrina jurisprudencial sentada por la Sala de Casaci�n Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en cuanto al principio in dubio pro reo:
��El principio que rige la insuficiencia probatoria contra el imputado o acusado es el principio in dubio pro reo, de acuerdo al cual todo juzgador est� obligado a decidir a favor del imputado o acusado cuando no exista certeza suficiente de su culpabilidad. Dicho principio, no tiene en nuestra legislaci�n regulaci�n espec�fica, s�lo indirecta, a trav�s de diversas disposiciones legales como los art�culos 13 y 468, entre otros, del C�digo Org�nico Procesal Penal. Sin embargo, es considerado como un principio general del Derecho Procesal Penal, y por ende, como todo principio general del Derecho, cumple con la funci�n de ser fuente indirecta de esta rama del Derecho, bien como v�a acogida por el legislador cuando se consagra expresamente en la ley, o trav�s de la jurisprudencia cuando el juzgador lo acoge en su sentencia para resolver lagunas y carencias de las leyes procesales, en la soluci�n de conflictos que acarrea el proceso penal��. (Sentencia N� 397, del 21 de junio de 2005, ponencia de la Magistrada Doctora Deyanira Nieves Bastidas).
Es evidente que este Tribunal despu�s de realizar el Juicio Oral y P�blico no pudo alcanzar la necesaria convicci�n en conciencia de la culpabilidad del Querellado GELVAR JOSE GONZALEZ GONZALEZ, en la comisi�n del delito de EMISION DE CHEQUES SIN PROVISION DE FONDOS, existiendo insuficiencia probatoria, tal y como se observ� del an�lisis y comparaci�n de todas y cada una de las pruebas. En consecuencia, al no haber sido destruido el principio de presunci�n de inocencia, al no ser demostrada la culpabilidad del Querellado de autos, este Tribunal en la lectura de la dispositiva declar� INCULPABLE al mismo, en la comisi�n del delito del que se le acusa, por lo tanto lo procedente es dictar sentencia absolutoria, conforme con lo previsto en el art�culo 366 del C�digo Org�nico Procesal Penal. Y AS� SE DECLARA.
En virtud de los razonamientos y fundamentos de hecho y de derecho antes expuesto, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO, CONSTITUIDO EN FORMA UNIPERSONAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCI�N JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en Nombre de la Rep�blica y por Autoridad de la Ley, DECLARA: por UNANIMIDAD INCULPABLE al ciudadano GELVAR JOSE GONZALEZ GONZALEZ, venezolano, natural de Maracaibo, fecha de nacimiento 20/11/1959, de estado civil casado, de profesi�n u oficio Comerciante, titular de la c�dula de identidad N� 7.604.326, residenciado en La Urbanizaci�n La Coromoto, Avenida 38 N� 167-98 del Municipio San Francisco Estado Zulia, en virtud de que durante el Debate del Juicio oral y p�blico, el Ministerio P�blico no pudo probar sin duda alguna, su participaci�n en la comisi�n del delito de EMISI�N DE CHEQUES SIN PROVISI�N DE FONDOS, previsto y sancionado en el articulo 494 del C�digo de Comercio, en perjuicio del ciudadano JUAN CARLOS FUENMAYOR, por considerar que los elementos probatorios presentados en el debato son insuficientes para demostrar la culpabilidad y responsabilidad del querellado, siendo procedente aplicar el principio del in dubio pro reo, es decir, que la duda favorece al reo, en raz�n de lo cual se le ABSUELVE al mismo, por no existir suficientes elementos de hecho y de derecho que manera plena, con absoluta certeza e indubitada convicci�n, hagan plena prueba de su autor�a en la perpetraci�n de dicho delito.
Dada, sellada y firmada en la sala del Despacho de este Juzgado Octavo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripci�n Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los treinta y uno (31) d�as del mes de marzo del a�o dos mil nueve (2009). A�os 198� de la Independencia y 150� de la Federaci�n.
EL JUEZ PROFESIONAL,
DR. FRANKLIN USECHE LA SECRETARIA
ABOG. ANDREA RINC�N
En la misma fecha, se public� el presente fallo y qued� registrado bajo el N� 0011-09 en el Libro de Sentencias llevado por este Tribunal. La Secretaria
Causa N� 8M-266-06

References: in dubio
in dubio
In dubio
in dubio
in dubio
in dubio