Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=17.02.2005&Aktenzeichen=24%20U%20119/04
Timestamp: 2019-05-19 07:37:43+00:00

Document:
OLG Düsseldorf, 17.02.2005 - I-24 U 119/04 - dejure.org
OLG Düsseldorf, 17.02.2005 - I-24 U 119/04
https://dejure.org/2005,4202
OLG Düsseldorf, 17.02.2005 - I-24 U 119/04 (https://dejure.org/2005,4202)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 17.02.2005 - I-24 U 119/04 (https://dejure.org/2005,4202)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 17. Februar 2005 - I-24 U 119/04 (https://dejure.org/2005,4202)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,4202) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 249 § 254 § 276 § 675 § 779
Zum Nachweis eines anwaltlichen Beratungsfehlers - Anscheinsbeweis des beratungskonformen Verhaltens; Mögliches Mitverschulden des Mandanten
Beweislastverteilung für den Beweis einer Vertragsverletzung in Gestalt defizitärer Beratung im Regressprozess; Anforderungen an die Substantiierungspflicht des wegen unzureichender oder unrichtiger Belehrung in Anspruch genommen Anwaltes; Anscheinsbeweis des beratungskonformen Verhaltens und zum Mitverschulden des Mandanten
Beratungspflichten vor Vergleichswiderruf
Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2005, Seite 179
brak-mitteilungen.de , S. 38 (Leitsatz und Entscheidungsbesprechung)
Zusammenfassung von "Anmerkung zur Entscheidung des OLG Düsseldorf vom 17.2.2004, I-24 U 119/04 (Beratungspflicht vor Vergleichswiderruf)" von RAen Antje Jungk, Bertin Chab und Holger Grams, original erschienen in: BRAK-Mitt 2005, 179 - 179.
LG Wuppertal, 21.05.2004 - 19 O 400/03
Vielmehr muss er den Gang der Besprechung im Einzelnen schildern, insbesondere konkrete Angaben dazu machen, welche Belehrungen und Ratschläge er erteilt und wie der Mandant darauf reagiert hat (BGHZ 126, 217; Senat OLGR Düsseldorf 2005, 602;… Zugehör/Fischer, Handbuch der Anwaltshaftung 2. Aufl. Rn. 986).
Der Rechtsanwalt muss konkrete Angaben darüber machen, welche Belehrungen und Ratschläge er erteilt und wie der Mandant darauf reagiert hat (vgl. BGH, NJW 2007, 2485; WM 2007, 419; Senat, OLGR Düsseldorf 2005, 602;… Zugehör/Fischer/Sieg/Schlee, a.a.O., Rdn. 958 m.w.N.).
Vielmehr muss er den Gang der Besprechung im Einzelnen schildern, insbesondere konkrete Angaben dazu machen, welche Belehrungen und Ratschläge er erteilt und wie der Mandant darauf reagiert hat (vgl. nur BGHZ 126, 217; Senat, AnwBl 2011, 297; OLGR Düsseldorf 2005, 602; OLGR 2009, 602;… Zugehör/Fischer, a.a.O., Rdn. 986 m.w.N.).
Der Rechtsanwalt muss konkrete Angaben darüber machen, welche Belehrungen und Ratschläge er erteilt und wie der Mandant darauf reagiert hat (vgl. nur Senat, Beschl. v. 17.02.2005 - I-24 U 119/04, OLGR 2005, 602; Beschl. v. 31.05.2010 - I-24 U 208/09, juris; Beschl. v. 13.07.2010 - I-24 U 228/09, juris;… Zugehör/Fischer/Sieg/Schlee, a.a.O., Rdn. 958 m. w. Nachw.).
Vielmehr muss er den Gang der Besprechung im Einzelnen schildern, insbesondere konkrete Angaben dazu machen, welche Belehrungen und Ratschläge er erteilt und wie der Mandant darauf reagiert hat (vgl. nur BGHZ 126, 217; Senat, Urteil vom 23. Februar 2010, I-24 U 164/09, bei juris; Senat, OLGR Düsseldorf 2005, 602; OLGR 2009, 602;… Zugehör/Fischer, a.a.O., Rn. 986 m.w.N.).
Vielmehr muss er auf Grund seiner sekundären Darlegungslast den Gang der Besprechung im Einzelnen schildern, insbesondere konkrete Angaben dazu machen, welche Belehrungen und Ratschläge er erteilt und wie der Mandant darauf reagiert hat (vgl. nur BGHZ 126, 217; Senat OLGR Düsseldorf 2005, 602; OLGR 2009, 602;… Zugehör/Fischer, a.a.O., Rn. 986 m.w.N.).
Vielmehr muss der den Gang der Besprechung im Einzelnen schildern, insbesondere konkrete Angaben dazu machen, welche Belehrungen und Ratschläge er erteilt und wie der Mandant darauf reagiert hat (vgl. nur BGHZ 126, 217; Senat OLGR Düsseldorf 2005, 602; OLGR 2009, 602;… Zugehör/Fischer, a.a.O., Rn. 986 "Pflichtverletzung" m.w.N.).
Auf der hier gefragten Ebene der haftungsbegründenden Kausalität muss der Mandant nach allgemeinen zivilrechtlichen Grundsätzen (Strengbeweis, § 286 ZPO) als derjenige, der einen vertraglichen Schadensersatzanspruch geltend macht, ein pflichtwidriges Verhalten des Rechtsanwalts darlegen und notfalls beweisen (BGH NJW 1987, 1322, 1323; 1993, 1139, 1140; BGHZ 171, 261 = NJW 2007, 2485 sub II.1a,cc; Senat OLGR Düsseldorf 2005, 602 und 2009, 602;… Palandt/Grüneberg, BGB, 70. Aufl., § 280 Rn 36).

References: § 249
 § 254
 § 276
 § 675
 § 779
 § 286
 § 280