Source: http://docplayer.cz/18631392-Mestska-cast-praha-12-rada-mestske-casti-usneseni-c-r-142-055-13-ze-dne-10-12-2013.html
Timestamp: 2018-03-21 15:04:10+00:00

Document:
Download "MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 RADA MĚSTSKÉ ČÁSTI USNESENÍ. č. R-142-055-13 ze dne 10.12.2013"
1 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 RADA MĚSTSKÉ ČÁSTI USNESENÍ č. R ze dne Rozhodnutí o vyloučení uchazeče ze zadávacího řízení nadlimitní veřejné zakázky "Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12" Rada městské části 1. bere na vě domí protokol o posouzení kvalifikace a jednání hodnotící komise ze dne Viz příloha č. 1 tohoto usnesení 2. schvaluje 2.1. rozhodnutí o vyloučení uchazeče AB Facility a.s. se sídlem: Kodaňská 1441/46, Praha 10, IČO: , ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12, Část III. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 3, v souladu s ustanovením 76 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že nedoručil hodnotící komisi vysvětlení či doklady ve lhůtě mu stanovené Viz příloha č. 2 tohoto usnesení 2.2. rozhodnutí o vyloučení uchazeče AROS - osiva s.r.o. se sídlem: Kubišova 1265/8, Praha 8, IČO: , ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12, Část III. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 3, v souladu s ustanovením 76 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že nedoručil hodnotící komisi vysvětlení či doklady ve lhůtě mu stanovené Viz příloha č. 3 tohoto usnesení 2.3. rozhodnutí o vyloučení uchazeče GREEN PROJECT s.r.o. se sídlem: Dobřejovická 194, Průhonice, IČO: , ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12, Část I.-VII. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 1-5, 8 a 9, v souladu s ustanovením 59 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace Viz příloha č tohoto usnesení 2.4. rozhodnutí o vyloučení uchazeče JIB s.r.o. se sídlem: U Parku 2242, Brandýs nad Labem, IČO: , ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12, Část I.-VII. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 1-5, 8 a 9, v souladu s ustanovením 60 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že neprokázal základní kvalifikační předpoklady ve lhůtě stanovené v 52 odst. 1 ZVZ Viz příloha č tohoto usnesení
2 2.5. rozhodnutí o vyloučení uchazeče Lesař s.r.o. se sídlem: Urešova 1266/4, Praha 4, IČO: , ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12, Část IV. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 4, v souladu s ustanovením 76 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že jeho nabídka obsahuje rozpor, který uchazeč v rámci svého vysvětlení a doplnění nevysvětlil Viz příloha č. 18 tohoto usnesení 2.6. rozhodnutí o vyloučení uchazeče SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. se sídlem: Trnkova 34, Brno, IČO: , ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12, Část I.-VII. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 1-5, 8 a 9, v souladu s ustanovením 59 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace ve lhůtě stanovené hodnotící komisí. Viz příloha č tohoto usnesení 2.7. rozhodnutí o vyloučení uchazeče Šticha & syn s.r.o. se sídlem: Choceradská 3044/16, Praha 4, IČO: , ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12, Část I.-VII. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 1-5, 8 a 9, v souladu s ustanovením 60 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnotící komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace Viz příloha č tohoto usnesení 2.8. rozhodnutí o vyloučení uchazeče Zahradní a parková spol. s r.o. se sídlem: Chebská 252, Mariánské Lázně, IČO: , ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12, Část I.-V. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 1-5, v souladu s ustanovením 59 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace Viz příloha č tohoto usnesení 2.9. rozhodnutí o vyloučení uchazeče Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. se sídlem: Ruzyňská 209/8, Praha 6, IČO: , ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12, Část I.-VII. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 1-5, 8 a 9, v souladu s ustanovením 60 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnotící komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč je ze zadávacího řízení rovněž vyloučen v souladu s ustanovením 76 odst.1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, z důvodu, že jeho nabídka není v souladu s požadavky zadavatele uvedenými zadavatelem v zadávací dokumentaci tj. nepředložil seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí, oddíl 5.6 Technické kvalifikační předpoklady ZD Viz příloha č tohoto usnesení
3 3. ukládá 3.1. Ing. Ivanu Tataiovi - vedoucímu odboru životního prostředí a dopravy informovat Ing. Ivu Krunčíkovou, ředitelku společnosti Centrum evropského projektování a.s., se sídlem Československé armády 954/7, Hradec Králové o tomto usnesení Termín: Poměr hlasů: 7 pro 0 proti 0 se zdrželo Mgr. Petr Prchal starosta Ing. Eva Tylová zástupkyně starosty Předkladatel: Ing. Eva Tylová - zástupkyně starosty Zpracovatel Ing. Ivan Tatai - vedoucí odboru životního prostředí a dopravy, Ing. Světlana Ševčíková, Ph.D. - vedoucí oddělení veřejné zeleně OŽD Na vědomí: Ing. Ivanu Tataiovi - vedoucímu odboru životního prostředí a dopravy Tisk: R-01819
7 Příloha č. 1 Protokolu o jednání hodnoticí komise II a protokolu o posouzení kvalifikace II část 1 Název zakázky: Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12 Část zakázky: Část I. Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 lokalita č. 1 Zadavatel do této části zakázky přijal celkem 16 nabídek. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení doplnění nebo vysvětlení: Uchazeč č. 1: Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. (IČO: ) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka Prosté kopie výpisů z rejstříku trestů - FO Prostá kopie výpisu z rejstříku trestů - PO Prostá kopie potvrzení z finančního úřadu Prostá kopie potvrzení příslušného orgánu či instituce (České správy sociálního zabezpečení) Uchazeč předložil dokument, z kterého není zřejmé, že by ho Pražská správa sociálního zabezpečení potvrdila. Na dokumentu není uveden podpis a není z něho ani zřejmé, zda je podepsán elektronicky. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeče vysvětlit, příp. doplnit. Čestné prohlášení Profesní kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka Výpis z obchodního rejstříku, či výpis z jiné evidence, pokud je v ní zapsán, v prosté kopii ne starší než 90 dnů (dle 54 písm. a) zákona) Oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícímu plnění zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licence, a to v prosté kopii Ekonomická a finanční způsobilost Splňuje Nesplňuje Poznámka Čestné prohlášení dle 50 odst. 1 písm. c) ZVZ o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit tuto veřejnou zakázku. Toto čestné prohlášení bude podepsané osobou oprávněnou jednat za uchazeče. 1
8 Technické kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být: Osvědčení vydané veřejným zadavatelem, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo Osvědčení vydané jinou osobou, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo Smlouva s jinou osobou a doklad o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení podle bodu 2 od této osoby získat z důvodu spočívajících na její straně. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Z předložených osvědčení vyplývá, že uchazeč prokazuje kvalifikaci prostřednictvím fyzické osoby podnikající, a to prostřednictvím pana Otakara Chládka (IČ: ). Nabídka uchazeče ale neobsahuje dokumenty požadované v 51 odst. 4 písm. a) ZVZ (doklad prokazující splnění základního kvalifikačního předpokladu dle 53 odst. 1 písm. j) ZVZ a profesního kvalifikačního předpokladu dle 54 písm. a) subdodavatelem). Dále bylo zjištěno, že uvedená smlouva o poskytování služeb nenaplňuje požadavky 51 odst. 4 písm. b) ZVZ, tj. nejedná se o smlouvu, kde by uchazeč byl v pozici objednatele a pan Otakar Chládek (IČ: ) v roli poskytovatele kvalifikace. Smlouva navíc neobsahuje ujednání, z kterého bude vyplývat, jakou kvalifikaci pro uchazeče prokazuje a jak konkrétně se bude subdodavatel podílet na plnění zakázky v rozsahu, v jakém prokazuje za uchazeče kvalifikaci. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii. Dodavatel disponuje dle 56 odst. 2 písm. d) ZVZ min. následujícím zařízením úrovně odpovídající charakteru a rozsahu zakázky: 2 mechanické stroje pro sečení a pro vyhrabávání travního porostu se samosběrem komunální technika se sběrným košem, min. šířka záběru 120 cm, motorové nákladní vozidlo pro dopravu 2 Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeče vysvětlit, příp. doplnit. Uchazeč předložil čestné prohlášení, jehož obsahem je seznam technického vybavení, kterým disponuje. Hodnoticí komise ale z tohoto seznamu nemůže ověřit, zda uchazeč naplňuje požadavky zadavatele, které jsou uvedeny v zadávací dokumentaci. Hodnoticí komise se proto rozhodla, že uchazeče vyzve na upřesnění jím
9 nákladů splňující emisní limity EURO 4, způsobilé pro přepravu odpadu příp. dalších materiálů (dle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích - kategorie N1 příp. N2 jejichž minimální přípustná hmotnost je či převyšuje kg, ale nepřevyšuje kg) 2 křovinořezy min. obsah 35 cm3 2 motorové nůžky na živý plot motorová pila min. obsah 40 cm3 1 mechanický stroj pro zimní údržbu pěších komunikací komunální technika, nosič pluhu se sypačem, min. záběr radlice 120 cm 1 mechanický stroj pro metení chodníků komunální technika, min. záběr v šířce 120 cm předloženého seznamu tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, že technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele. Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Na základě tohoto byla uchazeči zaslána žádost, aby výše uvedené skutečnosti objasnil, příp. doplnil. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč předložil v nabídce potvrzení z Pražské správy sociálního zabezpečení, které mohlo být předloženo v prosté kopii. Předložený dokument ale nebyl žádným způsobem podepsán, nebyla u něj uvedena kopie ověřovací doložky a ani neobsahovala záznam o elektronickém podpisu. V rámci doplnění uchazeč předložil podepsané potvrzení z Pražské správy sociálního zabezpečení. Toto potvrzení je vydáno ke dni Po ověření u PSSZ bylo zjištěno, že se jedná o běžný formát zasílaný žadateli o potvrzení elektronicky. Hodnoticí komise proto konstatuje, že v tomto bodě uchazeč kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč v nabídce předložil osvědčení, na kterých objednatelé osvědčují referenční zakázky panu Otakaru Chládkovy sadovnický a zahradnický servis Praha 6. Na osvědčeních je toto potvrzeno ještě uvedením IČ, které odpovídá panu Otakarovi Chládkovi, podnikající fyzické osobě (dále jen FO ). Nabídku ale podává společnost Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. (dále jen s.r.o. ). Uchazeč v rámci svého doplnění vysvětlil, že s.r.o. je nástupnickou organizací FO a pan Chládek je spojujícím článkem obou subjektů a garancí zajištění kontinuálního plnění závazků. V dopisu rovněž uvádí, že splnění technických kvalifikačních předpokladů dokládají prostřednictvím pana Otakara Chládka, jakožto podnikající fyzické osoby. Dále uvádí, že v případě vítězství by realizaci zakázky zajišťovalo výhradně s.r.o. Hodnoticí komise po prostudování doplnění konstatuje, že uchazeč potvrdil, že kvalifikaci uchazeč prokazuje subdodavatelem a přitom jasně uvedl, že realizovat zakázku bude výhradně uchazeč. Doplnění navíc neobsahovalo dokumenty dle 51 odst. 4 ZVZ, které jsou povinné pro prokázání kvalifikace subdodavatelem. Kvalifikace uchazeč řádně neprokázal. 3. Uchazeč v nabídce nejasně specifikoval technické vybavení požadované zadavatelem. V rámci doplnění předložil uchazeč čestné prohlášení, které upřesňuje technické vybavení, kterým 3
10 disponuje. Z tohoto prohlášení je již zcela zřejmé, že uvedené technické vybavení naplňuje požadavky zadavatele. Kvalifikaci uchazeč v tomto bodě prokázal. Z výše uvedeného vyplývá, že nabídka tohoto uchazeče nesplnila požadavky stanovené zákonem a zadavatelem na kvalifikaci, a to ve dvou bodech. Nabídka tohoto uchazeče je tímto vyřazena za dalšího posuzování. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 1 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Seznam dokladů, kterými uchazeč dodatečně prokazuje technické kvalifikační předpoklady: Název dokladu Onačení osoby, která doklad vyhotovila Veřejná zakázka Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12 vysvětlení a doplnění dokumentů předložených v nabídce Bc. Martin Chládek Datum vyhotovení Označení dodávek poskytnutých dodavatelem --- Identifikační údaje subdodavatele, kterým prokazuje uchazeč kvalifikaci, název a datum uzavření smlouvy dle 51 odst. 4 písm. b) ZVZ --- Název dokladu Čestné prohlášení Onačení osoby, která doklad vyhotovila Bc. Martin Chládek Datum vyhotovení Označení dodávek poskytnutých dodavatelem Identifikační údaje subdodavatele, kterým prokazuje uchazeč kvalifikaci, název a datum uzavření smlouvy dle 51 odst. 4 písm. b) ZVZ Na minulém jednání hodnoticí komise zjistila, že nabídka uchazeče neobsahuje seznam subdodavatelů nebo prohlášení uchazeče, že subdodavatele nebude pro plnění zakázky využívat. Hodnoticí komise prostudovala doplnění uchazeče a konstatuje, že tento bod uchazeč nevysvětlil ani nedoplnil, a tím porušil 76 odst. 3 ZVZ, neboť zde je uvedeno, že hodnoticí komise nabídku vyřadí, pokud uchazeč nedoručí vysvětlení či doklady ve stanovené lhůtě. Uchazeč v tomto případě své vysvětlení nedoručil, a proto hodnoticí komise tímto nabídku tohoto uchazeče vylučuje. Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 1 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací. 4
11 Uchazeč č. 2: Zahradní a parková spol. s r.o. (IČO: ) Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v kvalifikaci, a proto vyzvala uchazeče na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti. Uchazeč na žádost hodnoticí komise nereagoval a své vysvětlení, příp. doplnění zadavateli nepředložil. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 2 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Hodnoticí komise při posouzení nabídky zjistila, že za uchazeče podepisuje nabídku v zastoupení jednatele Michaela Vlčka pan Miloš Černý na základě plné moci. Dokumenty v nabídce jsou podepsány dne Uchazečem předložená plná moc v nabídce byla ale podepsána dne s platností do Hodnoticí komisi není zřejmé, na základě čeho pan Miloš Černý podepsal nabídku dne Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeč vysvětlit. Uchazeč na žádost hodnoticí komise nereagoval a svou nabídku nevysvětlil. Hodnoticí komise z tohoto důvodu nabídku tohoto uchazeče vyřazuje z dalšího posouzení. Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 2 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací. Uchazeč č. 6: Šticha & syn s.r.o. (IČO: ) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka Prosté kopie výpisů z rejstříku trestů - FO Prostá kopie výpisu z rejstříku trestů - PO Prostá kopie potvrzení z finančního úřadu Prostá kopie potvrzení příslušného orgánu či instituce (České správy sociálního zabezpečení) Čestné prohlášení Hodnoticí komise zjistila, že uchazeč tento dokument ve své nabídce nepředložil. Rozhodla se, že nechá uchazeče toto doložit dodatečně. Profesní kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka Výpis z obchodního rejstříku, či výpis z jiné evidence, pokud 5
12 je v ní zapsán, v prosté kopii ne starší než 90 dnů (dle 54 písm. a) zákona) Oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícímu plnění zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licence, a to v prosté kopii Hodnoticí komise zjistila, že uchazeč tento dokument ve své nabídce nepředložil, a proto se rozhodla, že toto nechá uchazeče doložit dodatečně. Ekonomická a finanční způsobilost Splňuje Nesplňuje Poznámka Čestné prohlášení dle 50 odst. 1 písm. c) ZVZ o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit tuto veřejnou zakázku. Toto čestné prohlášení bude podepsané osobou oprávněnou jednat za uchazeče. Technické kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být: Osvědčení vydané veřejným zadavatelem, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo Osvědčení vydané jinou osobou, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo Smlouva s jinou osobou a doklad o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení podle bodu 2 od této osoby získat z důvodu spočívajících na její straně. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Hodnoticí komise při posuzování předložených dokumentů týkajících se této části kvalifikace konstatovala, že z předložených referencí není zřejmé, zda splňují požadavky zadavatele. Z předložených osvědčení od společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. a od společnosti Trigema Facility s.r.o. nevyplývá splnění požadavků stanovených v zadávací dokumentaci. Předložená smlouva o dílo se společností Gravity s.r.o. nenaplňuje požadavky dle 3 bodu nedoložen doklad o uskutečnění plnění dodavatele. U předložené smlouvy o dílo se zadavatelem městská část Praha 12 se jedná o veřejné zadavatele, a proto musí být předloženo osvědčení. Hodnoticí komise se rozhodla, že požádá uchazeče o upřesnění a doložení dokladů tak, aby bylo možné ověřit skutečnosti uvedené v zadávací dokumentaci. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu 6
13 výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii. Dodavatel disponuje dle 56 odst. 2 písm. d) ZVZ min. následujícím zařízením úrovně odpovídající charakteru a rozsahu zakázky: 2 mechanické stroje pro sečení a pro vyhrabávání travního porostu se samosběrem komunální technika se sběrným košem, min. šířka záběru 120 cm, motorové nákladní vozidlo pro dopravu nákladů splňující emisní limity EURO 4, způsobilé pro přepravu odpadu příp. dalších materiálů (dle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích - kategorie N1 příp. N2 jejichž minimální přípustná hmotnost je či převyšuje kg, ale nepřevyšuje kg) 2 křovinořezy min. obsah 35 cm3 2 motorové nůžky na živý plot motorová pila min. obsah 40 cm3 1 mechanický stroj pro zimní údržbu pěších komunikací komunální technika, nosič pluhu se sypačem, min. záběr radlice 120 cm 1 mechanický stroj pro metení chodníků komunální technika, min. záběr v šířce 120 cm Uchazeč předložil čestné prohlášení, jehož obsahem je seznam strojů pro pravidelnou údržbu veřejné zeleně. Hodnoticí komise ale z tohoto seznamu nemůže ověřit, zda uchazeč naplňuje požadavky zadavatele, které jsou uvedeny v zadávací dokumentaci. Hodnoticí komise se proto rozhodla, že uchazeče vyzve na upřesnění jím předloženého seznamu tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, že technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele. Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Na základě tohoto byla uchazeči zaslána žádost, aby výše uvedené skutečnosti objasnil, příp. doplnil. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z rejstříku trestů právnické osoby. V rámci doplnění uchazeč tento dokument předložil. V rejstříku trestů nemá tato právnická osoba žádný záznam. Dokument je vystaven dne , tj. po lhůtě pro podání nabídek. V tomto konkrétním případě ale hodnoticí komise může konstatovat, že je vše v pořádku, neboť výpis z rejstříku trestů se vydává až od a v tuto chvíli není možné, aby došlo k výmazu nějaké trestného činu, kterým by uchazeč kvalifikaci neprokázal. Tento závěr vychází ze společného 7
14 stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč v tomto bodě kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč ve své nabídce nepředložil oprávnění k podnikání, na základě kterého bude realizovat předmět zakázky. Uchazeč v rámci svého doplnění předložil výpis z živnostenského rejstříku, kde má zapsány veškerá oprávnění, která jsou nezbytná pro plnění předmětu zakázky. Hodnoticí komise si všimla, že obchodní firma je uvedena Psárská realitní s.r.o. Ostatní údaje na výpisu jsou ale jednoznačně uchazeče. Dále si hodnoticí komise ověřila přes v úplném výpise z obchodního rejstříku, že se jedná o původní název uchazeč, který byl ale změněn. To nemění nic na skutečnosti, že požadovaná oprávnění uchazeč vlastní. Dále hodnoticí komise zjistila, že výpis je pořízen ke dni , tj. po podání nabídky. Současně ale vychází z údajů, které jsou v něm zapsány, a to je skutečnost, že oprávnění vzniklo dne , tj. před podáním nabídky. Hodnoticí komise tímto konstatuje, že uchazeč tento bod dostatečně prokázal. 3. Uchazeč ve své nabídce předložil dokumenty k prokázání technických kvalifikačních předpokladů, konkrétně významné zakázky, z kterých ale nebylo zřejmé splnění požadavků zadavatele, tj. kdy byly práce realizovány a zda se jedná o celoroční údržbu zeleně. Komise prostudovala doplnění uchazeče, ve kterém je uveden jeden dokument s názvem potvrzení. Tento dokument obsahuje informaci, že pan Miroslav Šticha v rámci společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. funguje jako dlouholetý spolupracovník této firmy a zajišťuje i sekání trávy pro klienty v rozsahu více než 10 ha. Uchazeč ve svém doplnění neuvedl, kdy realizoval tuto zakázku. Dále z toho vyplývá pouze, že pro objednatele sekla trávu, což nenaplňuje požadavek na celoroční údržbu zeleně. Hodnoticí komise tímto konstatuje, že uchazeč tento požadavek neprokázal. 4. Uchazeč ve své nabídce předložil seznam strojů, z kterého nevyplývá splnění požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci. V rámci svého doplnění uchazeč předložil čestné prohlášení, které rozšířil o některé informace. Po prostudování tohoto seznamu ale hodnoticí komise musí konstatovat, že uchazeč kvalifikaci nedoplnil, neboť jeho doplnění nebylo v souladu s požadavkem hodnoticí komise stanoveném v žádosti. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 6 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Seznam dokladů, kterými uchazeč dodatečně prokazuje technické kvalifikační předpoklady: Název dokladu Čestné prohlášení Onačení osoby, která doklad vyhotovila Šticha & syn s.r.o. Datum vyhotovení Označení dodávek poskytnutých dodavatelem Identifikační údaje subdodavatele, kterým prokazuje uchazeč kvalifikaci, název a datum uzavření smlouvy dle 51 odst. 4 písm. b) ZVZ Název dokladu Potvrzení Onačení osoby, která doklad vyhotovila Jiří Zima Datum vyhotovení Označení dodávek poskytnutých dodavatelem Sekání trávy 8
15 Identifikační údaje subdodavatele, kterým prokazuje uchazeč kvalifikaci, název a datum uzavření smlouvy dle 51 odst. 4 písm. b) ZVZ Dále hodnoticí komise zjistila v nabídce, že uchazeč předložil nevyplněné prohlášení k dalším požadavkům zadavatele, z kterého není zřejmé, zda statutární orgán nebo člen statutárního orgánu v posledních 3 letech pracoval u zadavatele (dle 68 odst. 3 písm. a) ZVZ). Uchazeč ve svém doplnění předložil upřesněné čestné prohlášení, z kterého je již zřejmé, že nikdo u zadavatele v posledních 3 letech nepracoval. Hodnoticí komise zjistila, že uchazeč ve své nabídce neuvedl, zda bude využívat subdodavatele či nikoliv. V rámci svého doplnění uchazeč upřesnil, ž subdodavatel pro plnění zakázky využívat nebude. S ohledem na kvalifikaci uchazeč nesplnil požadavky stanovené zadávací dokumentací a zákonem. Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 6 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací. Uchazeč č. 8: Lesař s.r.o. (IČO: ) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka Prosté kopie výpisů z rejstříku trestů - FO Prostá kopie výpisu z rejstříku trestů - PO Prostá kopie potvrzení z finančního úřadu Prostá kopie potvrzení příslušného orgánu či instituce (České správy sociálního zabezpečení) Čestné prohlášení Hodnoticí komise zjistila, že uchazeč tento dokument ve své nabídce nepředložil. Rozhodla se, že nechá uchazeče toto doložit dodatečně. Profesní kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka Výpis z obchodního rejstříku, či výpis z jiné evidence, pokud je v ní zapsán, v prosté kopii ne starší než 90 dnů (dle 54 písm. a) zákona) Oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícímu plnění zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licence, a to 9
16 v prosté kopii Ekonomická a finanční způsobilost Splňuje Nesplňuje Poznámka Čestné prohlášení dle 50 odst. 1 písm. c) ZVZ o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit tuto veřejnou zakázku. Toto čestné prohlášení bude podepsané osobou oprávněnou jednat za uchazeče. Technické kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být: Osvědčení vydané veřejným zadavatelem, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo Osvědčení vydané jinou osobou, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo Smlouva s jinou osobou a doklad o uskutečnění plnění dodavatele, neníli současně možné osvědčení podle bodu 2 od této osoby získat z důvodu spočívajících na její straně. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Hodnoticí komise posuzovala uchazečem předložená osvědčení k významným službám. Komise zjistila, že u první významné služby pro městskou část Praha 12 není splněn požadavek na stáří reference. Celoroční údržbu tento uchazeč prováděl v letech , což je starší než 3 roky. Z druhé významné služby pro městskou část Praha Kunratice nevyplývá, kolika hektarů se tato reference týká, kdy byly činnosti realizovány, zda se jedná o celoroční údržbu a v jakém konkrétním rozsahu se uchazeč podílel na realizaci zakázky, neboť z osvědčení je zřejmé, že toto plnil jako člen sdružení. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeče vysvětlit, příp. doplnit. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii. Uchazeč v nabídce předložil dokument s názvem Životopis. Z obsahu tohoto dokumentu ale nevyplývá, o čí životopis se jedná a zda splňuje osoba požadavek na 3 letou praxi. Dále není ověřitelné, zda je tato osoba v pracovněprávním, funkčním či jiném obdobném poměru u zadavatele nebo zda se jedná o subdodavatele. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá uchazeče toto vysvětlit, příp. doplnit. 10
17 Dodavatel disponuje dle 56 odst. 2 písm. d) ZVZ min. následujícím zařízením úrovně odpovídající charakteru a rozsahu zakázky: 2 mechanické stroje pro sečení a pro vyhrabávání travního porostu se samosběrem komunální technika se sběrným košem, min. šířka záběru 120 cm, motorové nákladní vozidlo pro dopravu nákladů splňující emisní limity EURO 4, způsobilé pro přepravu odpadu příp. dalších materiálů (dle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích - kategorie N1 příp. N2 jejichž minimální přípustná hmotnost je či převyšuje kg, ale nepřevyšuje kg) 2 křovinořezy min. obsah 35 cm3 2 motorové nůžky na živý plot motorová pila min. obsah 40 cm3 1 mechanický stroj pro zimní údržbu pěších komunikací komunální technika, nosič pluhu se sypačem, min. záběr radlice 120 cm 1 mechanický stroj pro metení chodníků komunální technika, min. záběr v šířce 120 cm Uchazeč předložil přehled nástrojů, pomůcek, provozních a technických zařízení lesnické a zahradnické firmy LESAŘ s.r.o. Hodnoticí komise ale z tohoto dokumentu nemůže ověřit, zda uchazeč naplňuje požadavky zadavatele, které jsou uvedeny v zadávací dokumentaci. Hodnoticí komise se proto rozhodla, že uchazeče vyzve na upřesnění jím předloženého dokumentu tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, že technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele. Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Na základě tohoto byla uchazeči zaslána žádost, aby výše uvedené skutečnosti objasnil, příp. doplnil. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z rejstříku trestů právnické osoby. V rámci doplnění uchazeč tento dokument předložil. V rejstříku trestů nemá tato právnická osoba žádný záznam. Dokument je vystaven dne , tj. po lhůtě pro podání nabídek. V tomto konkrétním případě ale hodnoticí komise může konstatovat, že je vše v pořádku, neboť výpis z rejstříku trestů se vydává až od a v tuto chvíli není možné, aby došlo k výmazu nějaké trestného činu, kterým by uchazeč kvalifikaci neprokázal. Tento závěr vychází ze společného stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč v tomto bodě kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč ve své nabídce prokázal technické kvalifikační předpoklady nedostatečně, neboť z předložených dokumentů nebylo zřejmé, zda požadavky zadavatele naplňuje. V rámci doplnění uchazeč předložil vysvětlení k významné zakázce pro městskou část Praha 12, pro kterou v roce 2011, 2012 a 2013 prováděl údržbu zeleně. Z tohoto vysvětlení je ale zřejmé, že se nejednalo o celoroční údržbu, neboť toto zde uchazeč přímo uvádí. Navíc k tomuto uchazeč nepředložil osvědčení. Hodnoticí komise si ověřila tuto referenci u zadavatele a ten potvrdil, že 11
18 tato významná zakázka nenaplňuje požadavky zadavatele stanovené v zadávací dokumentaci, protože se opravdu nejednalo o celoroční údržbu zeleně. Dále uchazeč předložil potvrzení od společnosti Petr Richter Lesnická a zahradnická firma, který potvrzuje, že v roce 2011 až 2013 realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně včetně zimní údržby a úklidu ploch na katastru městské části Praha Kunratice ve výši 12 ha ročně. Samo o sobě se nejedná o potvrzení v souladu se ZVZ. Vzhledem k Potvrzení o prováděné údržbě veřejné zeleně je ale toto dostačující, neboť potvrzením uvedeným v doplnění bylo uchazečem pouze upřesněno, v jakém rozsahu se na zakázce podílel člen sdružení Lesař s.r.o. Hodnoticí komise v rámci tohoto doplnění a ve spojení s dokumenty uvedenými v nabídce konstatuje, že uchazeč kvalifikaci v tomto bodě prokázal. 3. Uchazeč v nabídce předložil životopis, z kterého není zřejmé, o čí životopis se jedná a zda je naplněn požadavek na min. 3 letou praxi. Uchazeč v rámci doplnění předložil upravený životopis, z jehož je zřejmé, že se jedná o životopis pana Miloše Macháčka a v poslední větě je uvedeno, že jeho praxe v oboru mnohonásobně převyšuje požadované 3 roky. Uchazeč tak tento požadavek dodatečně prokázal a tento bod splnil. 4. Z nabídky uchazeče není zřejmé, zda splňuje požadavky na technické vybavení. Po prostudování doplnění uchazeče vyplývá, že technické vybavení naplňuje požadavky zadavatele. Tento bod uchazeč prokázal. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 8 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Seznam dokladů, kterými uchazeč dodatečně prokazuje technické kvalifikační předpoklady: Název dokladu Životopis Miloše Macháčka, nar v Praze Onačení osoby, která doklad vyhotovila Datum vyhotovení Označení dodávek poskytnutých dodavatelem Identifikační údaje subdodavatele, kterým prokazuje uchazeč kvalifikaci, název a datum uzavření smlouvy dle 51 odst. 4 písm. b) ZVZ Ing. Miloš Macháček Název dokladu Onačení osoby, která doklad vyhotovila Datum vyhotovení Označení dodávek poskytnutých dodavatelem Identifikační údaje subdodavatele, kterým prokazuje uchazeč kvalifikaci, název a datum uzavření smlouvy dle 51 odst. 4 písm. b) ZVZ Ing. Miloš Macháček Název dokladu Čestné prohlášení Onačení osoby, která doklad vyhotovila Ing. Miloš Macháček 12
19 Datum vyhotovení Označení dodávek poskytnutých dodavatelem Identifikační údaje subdodavatele, kterým prokazuje uchazeč kvalifikaci, název a datum uzavření smlouvy dle 51 odst. 4 písm. b) ZVZ Název dokladu Potvrzení Onačení osoby, která doklad vyhotovila Petr Richter Datum vyhotovení Označení dodávek poskytnutých dodavatelem Identifikační údaje subdodavatele, kterým prokazuje uchazeč kvalifikaci, název a datum uzavření smlouvy dle 51 odst. 4 písm. b) ZVZ Celoroční údržba zeleně včetně zimní údržby a úklidu ploch ve výši 12 ha ročně Název dokladu Smlouva o sdružení Onačení osoby, která doklad vyhotovila Datum vyhotovení Označení dodávek poskytnutých dodavatelem Identifikační údaje subdodavatele, kterým prokazuje uchazeč kvalifikaci, název a datum uzavření smlouvy dle 51 odst. 4 písm. b) ZVZ Petr Richter a Miloš Macháček Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 8 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací. Uchazeč č. 9: Pražské služby, a.s. (IČO: ) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka Prosté kopie výpisů z rejstříku trestů - FO Prostá kopie výpisu z rejstříku trestů - PO Prostá kopie potvrzení z finančního úřadu Prostá kopie potvrzení příslušného orgánu či instituce (České správy sociálního zabezpečení) 13
20 Čestné prohlášení Profesní kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka Výpis z obchodního rejstříku, či výpis z jiné evidence, pokud je v ní zapsán, v prosté kopii ne starší než 90 dnů (dle 54 písm. a) zákona) Oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícímu plnění zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licence, a to v prosté kopii Ekonomická a finanční způsobilost Splňuje Nesplňuje Poznámka Čestné prohlášení dle 50 odst. 1 písm. c) ZVZ o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit tuto veřejnou zakázku. Toto čestné prohlášení bude podepsané osobou oprávněnou jednat za uchazeče. Technické kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být: Osvědčení vydané veřejným zadavatelem, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo Osvědčení vydané jinou osobou, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo Smlouva s jinou osobou a doklad o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení podle bodu 2 od této osoby získat z důvodu spočívajících na její straně. Hodnoticí komise při posuzování splnění tohoto požadavku zjistila, že z předložených dokumentů není zřejmé, zda uvedené významné služby splňují požadavek zadavatele, a to celkový součet ploch musí činit alespoň 10 ha. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá uchazeče toto vysvětlit, příp. doplnit. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance Hodnoticí komise při posuzování tohoto požadavku zjistila, že uchazeč předložil čestné prohlášení o odborné kvalifikaci, které nahrazuje životopis, za paní Ing. Blanku Sajnerovou. Předložený diplom je uveden na jméno Blanka Janáčková. Hodnoticí komise se rozhodla, že uchazeče nechá toto vysvětlit, příp. doplnit. 14
21 strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii. Dodavatel disponuje dle 56 odst. 2 písm. d) ZVZ min. následujícím zařízením úrovně odpovídající charakteru a rozsahu zakázky: 2 mechanické stroje pro sečení a pro vyhrabávání travního porostu se samosběrem komunální technika se sběrným košem, min. šířka záběru 120 cm, motorové nákladní vozidlo pro dopravu nákladů splňující emisní limity EURO 4, způsobilé pro přepravu odpadu příp. dalších materiálů (dle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích - kategorie N1 příp. N2 jejichž minimální přípustná hmotnost je či převyšuje kg, ale nepřevyšuje kg) 2 křovinořezy min. obsah 35 cm3 2 motorové nůžky na živý plot motorová pila min. obsah 40 cm3 1 mechanický stroj pro zimní údržbu pěších komunikací komunální technika, nosič pluhu se sypačem, min. záběr radlice 120 cm 1 mechanický stroj pro metení chodníků komunální technika, min. záběr v šířce 120 cm Uchazeč předložil čestné prohlášení o zařízení. Hodnoticí komise ale z tohoto dokumentu nemůže ověřit, zda uchazeč naplňuje požadavky zadavatele, které jsou uvedeny v zadávací dokumentaci. Hodnoticí komise se proto rozhodla, že uchazeče vyzve na upřesnění jím předloženého dokumentu tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, že technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele. Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Z předložených referencí v nabídce nebylo zřejmé, zda uchazeč naplňuje požadavek na min. 10 ha plochy, kterou v součtu obhospodařoval. Uchazeč ve svém doplnění uvádí, že v součtu pro oba objednatele obhospodařoval plochu 537,5 km 2, což převyšuje požadavek zadavatele. Tento požadavek uchazeč prokázal. 2. Z předloženého životopisu a diplomu v nabídce není zřejmé, zda se jedná o tutéž osobu či nikoliv. Uchazeč v rámci svého vysvětlení uvedl, že se jedná o tutéž osobu. Jméno na diplomu je jménem za svobodna. V životopise pak jméno je již manželovo. 15
22 3. Z předloženého seznamu zařízení v nabídce není zřejmé, zda uchazeč splňuje požadavky zadavatele. Uchazeč předložil doplněnou tabulku technického zařízení, z kterého je již zcela zřejmé, že tento požadavek splňuje. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 9 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Seznam dokladů, kterými uchazeč dodatečně prokazuje technické kvalifikační předpoklady: Název dokladu Písemné vysvětlení nabídky Onačení osoby, která doklad vyhotovila Ing. Radek Fidrant Datum vyhotovení Označení dodávek poskytnutých dodavatelem Identifikační údaje subdodavatele, kterým prokazuje uchazeč kvalifikaci, název a datum uzavření smlouvy dle 51 odst. 4 písm. b) ZVZ Název dokladu Profesní životopis Onačení osoby, která doklad vyhotovila Datum vyhotovení Označení dodávek poskytnutých dodavatelem Identifikační údaje subdodavatele, kterým prokazuje uchazeč kvalifikaci, název a datum uzavření smlouvy dle 51 odst. 4 písm. b) ZVZ Ing. Blanka Sajnerová Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 9 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací. Uchazeč č. 10: Petr Bálek (IČO: ) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka Prosté kopie výpisů z rejstříku trestů - FO Prostá kopie výpisu z rejstříku trestů - PO NEPŘEDKLÁ DÁ Prostá kopie potvrzení z finančního úřadu Prostá kopie potvrzení příslušného orgánu či instituce (České správy sociálního zabezpečení) Čestné prohlášení Profesní kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka 16
23 Výpis z obchodního rejstříku, či výpis z jiné evidence, pokud je v ní zapsán, v prosté kopii ne starší než 90 dnů (dle 54 písm. a) zákona) Oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícímu plnění zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licence, a to v prosté kopii Není vedeno v OR Hodnoticí komise při posouzení nabídky není zřejmé, na základě jakého oprávnění bude uchazeč vykonávat činnosti, které nelze provést na základě předloženého živnostenského listu Poskytování služeb pro zemědělství a zahradnictví, jako např. čištění chodníků, práce týkající se údržby laviček, apod. Tyto činnosti se mohou vykonávat např. na základě oprávnění Poskytování technických služeb. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeče vysvětlit, příp. doplnit. Ekonomická a finanční způsobilost Splňuje Nesplňuje Poznámka Čestné prohlášení dle 50 odst. 1 písm. c) ZVZ o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit tuto veřejnou zakázku. Toto čestné prohlášení bude podepsané osobou oprávněnou jednat za uchazeče. Technické kvalifikační předpoklady Splňuje Nesplňuje Poznámka Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být: Osvědčení vydané veřejným zadavatelem, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo Osvědčení vydané jinou osobou, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo Smlouva s jinou osobou a doklad o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení podle bodu 2 od této osoby získat z důvodu spočívajících na její straně. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat Z předložených dokumentů není zřejmé, zda je Pavlína Elfová, kterou uchazeč prokazuje kvalifikaci v pracovněpráv ním, funkčním či obdobném poměru u uchazeče nebo 17
24 splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii. Dodavatel disponuje dle 56 odst. 2 písm. d) ZVZ min. následujícím zařízením úrovně odpovídající charakteru a rozsahu zakázky: 2 mechanické stroje pro sečení a pro vyhrabávání travního porostu se samosběrem komunální technika se sběrným košem, min. šířka záběru 120 cm, motorové nákladní vozidlo pro dopravu nákladů splňující emisní limity EURO 4, způsobilé pro přepravu odpadu příp. dalších materiálů (dle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích - kategorie N1 příp. N2 jejichž minimální přípustná hmotnost je či převyšuje kg, ale nepřevyšuje kg) 2 křovinořezy min. obsah 35 cm3 2 motorové nůžky na živý plot motorová pila min. obsah 40 cm3 1 mechanický stroj pro zimní údržbu pěších komunikací komunální technika, nosič pluhu se sypačem, min. záběr radlice 120 cm 1 mechanický stroj pro metení chodníků komunální technika, min. záběr v šířce 120 cm Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. zda je subdodavatele m. Hodnoticí komise se rozhodla, že uchazeče vyzve k vysvětlení, příp. doplnění nabídky. Hodnoticí komise při posuzování dokumentu uvedeného v nabídce zjistila, že není zřejmé, zda motorové nákladní vozidlo naplňuje požadavek na minimální přípustnou hmotnost, tj. min 3500 kg a max kg. Hodnoticí komise se rozhodla, že toto nechá uchazeče upřesnit. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Z nabídky uchazeče není zřejmé, na základě jakého oprávnění bude uchazeč vykonávat činnosti čištění chodníků apod. Hodnoticí komise prostudovala doplnění uchazeče, který předložil výpis z živnostenského rejstříku. V tomto rejstříku má ke dni zapsáno Poskytování služeb, které je pro plnění předmětu zakázky dostačující. Uchazeč toto prokázal. 2. Uchazeč v nabídce uvedl jako člena týmu paní Pavlínu Elfovou. Z nabídky ale není zřejmé, zda se jedná o subdodavatele nebo zaměstnance. Uchazeč v rámci svého vysvětlení předložil prohlášení, že je v pracovněprávním vztahu k uchazeči. Toto je pro hodnoticí komisi dostačující. 3. Uchazeč v nabídce předložil informace ohledně technického zařízení, z kterých nebylo zřejmé, zda naplňuje požadavky zadavatele. Konkrétně byl nejasný požadavek na váhu auta. Uchazeč v rámci svého vysvětlení předložil prohlášení, že ke dni podání nabídky má k dispozici vozidlo, které splňuje požadavky stanovené zadavatelem v zadávací dokumentaci. Toto je pro hodnoticí komisi dostačující. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 10 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. 18
Písemná zpráva zadavatele podle 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů Podlimitní veřejná zakázka na stavební práce zadávaná v otevřeném řízení podle zákona č. 137/2006

References: zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 56
 zákona č. 56
 zákona č. 56
 zákona č. 56
 zákona č. 56
 zákona č. 137
 zákona č. 137