Source: https://www.rechtslupe.de/arbeitsrecht/gegenstandswert-im-zustimmungsersetzungsverfahren-330340
Timestamp: 2019-05-21 08:36:35+00:00

Document:
Gegenstandswert im Zustimmungsersetzungsverfahren | Rechtslupe
Die Wertfestsetzung für den Antrag auf Ersetzung der Zustimmung des Betriebsrats richtet sich nach § 23 Abs. 3 Satz 2 RVG, wonach der Gegenstandswert in Fällen der vorliegenden Art nach billigem Ermessen zu bestimmen ist. § 23 Abs. 3 Satz 2 RVG stellt eine Auffangnorm für Angelegenheiten dar, für die Wertvorschriften fehlen. Der Auffangtatbestand des § 23 Abs. 3 Satz 2 RVG ist insbesondere für nichtvermögensrechtliche Streitigkeiten bedeutsam, deren Wert auf anderem Wege nicht bestimmt werden kann. Die Wertfestsetzung nach billigem Ermessen kommt im Anwendungsbereich des § 23 Abs. 3 Satz 2 RVG aber erst hinter allen sonstigen Bewertungsfaktoren zum Zuge. Für das arbeitsgerichtliche Beschlussverfahren folgt hieraus, dass auch die wirtschaftliche Bedeutung des jeweiligen Streitgegenstandes im Vordergrund der Bewertung stehen muss1.
Der Umstand, dass es sich bei einem Zustimmungsersetzungsverfahren gemäß § 103 BetrVG um eine nichtvermögensrechtliche Streitigkeit im Sinne des § 23 Abs. 3 RVG handelt, schließt es nicht aus, sich an vergleichbaren Wertvorschriften zu orientieren. Der in der gesetzlichen Bestimmung genannte Betrag von € 04.000,00 ist kein Regelwert, sondern lediglich ein „Ausgangs-” oder „Anknüpfungswert“, der nur dann heranzuziehen ist, wenn im jeweiligen Fall keine sonstigen Anknüpfungspunkte für die Wertfestsetzung ersichtlich sind.
Vorliegend gibt es jedoch Anknüpfungspunkte, die es rechtfertigen bei Zustimmungsersetzungsverfahren nach § 103 BetrVG den Gegenstandswert entsprechend § 42 Abs. 4 Satz 1 GKG festzusetzen, denn das Zustimmungsersetzungsverfahren stellt praktisch den vorweggenommenen Kündigungsschutzprozess dar2. Wird der Antrag des Arbeitgebers auf Zustimmungsersetzung zurückgewiesen, steht der Fortbestand des Arbeitsverhältnisses des Betriebsratsmitglieds kündigungsschutzrechtlich fest. Im umgekehrten Fall ist in einem späteren Kündigungsschutzverfahren das Gericht an die Feststellung gebunden, dass die außerordentliche Kündigung unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles gerechtfertigt ist, denn die Rechtskraft der Entscheidung im Beschlussverfahren erstreckt sich auf das Betriebsratsmitglied, das im Hinblick auf § 103 Abs. 2 Satz 2 BetrVG in dem Verfahren vor dem Arbeitsgericht zu beteiligen ist3.
Soweit das Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein4 in Zustimmungsersetzungsverfahren zwei Bruttomonatsvergütungen als Gegenstandswert ansetzen will, folgt das Landesarbeitsgericht Hamburg dieser Auffassung nicht. Zur Begründung wird in der vorgenannten Entscheidung des LArbG Schleswig-Holstein lediglich ausgeführt, dass es angemessen sei, den Streitwert grundsätzlich nur in Höhe von zwei Monatsgehältern festzusetzen, da sich die Präjudizialität nicht auf alle möglichen Unwirksamkeitsgründe der Kündigung beziehe. Diese Argumentation überzeugt nicht, denn es ist insoweit nicht auf einzelne Kündigungsgründe abzustellen, sondern auf den Fortbestand des Arbeitsverhältnisses insgesamt. Der Höhe nach ist es deshalb wegen der präjudiziellen Wirkung des Beschlussverfahrens für das individualrechtliche Kündigungsschutzverfahren regelmäßig geboten, den vollen Gegenstandswertrahmen von drei Bruttomonatsvergütungen in Anlehnung an § 42 Abs. 4 Satz 1 GKG auszuschöpfen5.
Landesarbeitsgericht Hamburg, Beschluss vom 20. Mai 2011 – 4 Ta 14/11
Fondsgebundene Lebensversicherungen – und die Möglichkeit zum… Lebensversicherungen sind nicht nach dem Antragsmodell, sondern im Policenmodell geschlossen worden, wenn die Versicherungsgesellschaft bei Antragstellung die nach § 10a Abs. 1 Satz 1 VAG a.F. erforderliche Verbraucherinformation nicht vollständig erteilt hat. Wie der Bundesgerichtshof…
Gehaltsumwandlung für den vorzeitigen Ruhestand – und der Lohnzufluss Gutschriften auf einem Wertguthabenkonto zur Finanzierung eines vorzeitigen Ruhestands sind kein gegenwärtig zufließender Arbeitslohn und deshalb erst in der Auszahlungsphase zu versteuern. In dem hier vom Bundesfinanzhof entschiedenen Fall ging es um einen GmbH-Geschäftsführer, der…
Zustimmungserfordernis des Betriebsrats zur Kündigung Für eine einzelvertragliche Erweiterung des dem Betriebsrat nach dem Betriebsverfassungsgesetz vor Ausspruch von Kündigungen zustehenden Beteiligungsrechts fehlt es nach einem aktuellen Urteil des Bundesarbeitsgerichts an der erforderlichen gesetzlichen Ermächtigungsgrundlage. Die Vorschriften des Betriebsverfassungsgesetzes, die dem…
Versetzung eines Betriebsratsmitglieds Versetzt ein Arbeitgeber ein Betriebsratsmitglied, ohne dass die gemäß § 103 Abs. 3 BetrVG erforderliche Zustimmung erteilt oder vom Arbeitsgericht ersetzt worden ist, kann diese Versetzung nach Maßgabe der §§ 935, 940 ZPO im einstweiligen…
Rechtsmittelverzicht im Zustimmungsersetzungsverfahren Die Betriebsparteien können bereits vor Rechtshängigkeit eines Zustimmungsersetzungsverfahrens nach § 99 Abs 4 BetrVG vereinbaren, sich der erstinstanzlichen arbeitsgerichtlichen Entscheidung zu unterwerfen und hiergegen kein Rechtsmittel einzulegen. Im arbeitsgerichtlichen Beschlussverfahren können die Beteiligten wirksam auf…
LArbG Hamm, Beschluss vom 23.03.2009 – 10 Ta 83/09, LAGE § 23 RVG Nr. 14; LArbG Hamburg, Beschluss vom 30.11.2009 – 4 Ta 12/09 [↩]
vgl. Hessisches LArbG, Beschluss 26.11.2009 – 5 Ta 603/09, AE 2010, 65 f; LArbG Baden-Württemberg, Beschluss vom 02.11.2009 – 5 Ta 113/09, NZA-RR 2010, 102 ff.; LArbG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 30.03.2004 – 2 Ta 69/04, NZA-RR 2004, 373 f; vgl. auch Germelmann/Matthes/Prütting/Müller-Glöge, ArbGG, 7. Aufl., § 12 Rz. 145 m.w.N. [↩]
vgl. Hessisches LArbG, Beschluss 26.11.2009 – 5 Ta 603/09, AE 2010, 65 f [↩]
vgl. nur LArbG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 27.04.2007 – 1 Ta 178/06, NZA-RR 2007, 541 [↩]
vgl. nur Germelmann/Matthes/Prütting/Müller-Glöge, ArbGG, aaO., § 12 Rz. 145 m.w.N. [↩]
ArbeitsgerichtsverfahrenBeschlussverfahrenBetriebsratKündigungZustimmungsersetzungsverfahren

References: § 23
 § 23
 § 23
 § 23
 § 103
 § 23
 § 103
 § 42
 § 103
 § 42
 § 10
 § 103
 § 99
 § 23
 § 12
 § 12