Source: https://interpretacje-podatkowe.org/sprzedaz/0112-kdil2-3-4012-280-2017-1-ag
Timestamp: 2018-12-15 13:22:50+00:00

Document:
♦ › Sprzedaż › 0112-KDIL2-3.4012.280.2017.1.AG
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 lipca 2017 r. (data wpływu 18 lipca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 18 lipca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości.
Gmina jest właścicielem nieruchomości zabudowanej, zlokalizowanej na działce nr 5574 o powierzchni 0,1649 ha, którą zamierza sprzedać w drodze przetargu ustnego nieograniczonego. Działka ta powstała z połączenia dwóch sąsiadujących działek: działki zabudowanej nr 3319/202 o powierzchni 0,0594 ha i działki niezabudowanej nr 3319/261 o powierzchni 0,1064 ha. Jako, że Gminie bardzo zależy na sprzedaży niszczejącego budynku, połączono działki 3319/261 i działkę 3319/202 w jedną nieruchomość zabudowaną, celem poprawy jej atrakcyjności i funkcjonalności.
Budynek zlokalizowany na działce nr 5574 jest budynkiem mieszkalnym, 2 kondygnacyjnym, wybudowanym w 1927 r. W dniu 31 maja 1988 r. został on przekazany Decyzją Komunalizacyjną Gminie. W obiekcie tym znajdują się lokale mieszkalne, które Gmina do 2014 r. wydzierżawiała lokatorom. Gmina obciążała najemców mieszkań należnościami za czynsz i media. Od 1995 r., kiedy to Gmina została zarejestrowana jako podatnik podatku VAT, czynności te były traktowane jako sprzedaż zwolniona z podatku VAT. Obecnie ww. budynek to pustostan. Ostatni raz modernizację budynku, polegającą na remoncie dachu, Gmina przeprowadziła w 1999 r. Wartość robót nie stanowiła 30% wartości obiektu. Gmina nie dokonała odliczenia podatku VAT od wydatków poniesionych na ten remont.
Czy sprzedaż ww. nieruchomości podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem VAT czy też korzystać będzie ze zwolnienia z tego podatku?
Zdaniem Wnioskodawcy, dostawa przedmiotowej nieruchomości zabudowanej będzie korzystała ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług.
Z definicji zawartej w art. 2 pkt 14 ustawy, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że dostawa przedmiotowej nieruchomości zabudowanej nie będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia a pomiędzy pierwszym zasiedleniem a przewidywaną dostawą upłynął okres dłuższy niż dwa lata.
Z opisu sprawy wynika, że Gmina jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT. Gmina jest właścicielem nieruchomości zabudowanej, zlokalizowanej na działce nr 5574 o powierzchni 0,1649 ha, którą zamierza sprzedać w drodze przetargu ustnego nieograniczonego. Działka ta powstała z połączenia dwóch sąsiadujących działek: działki zabudowanej nr 3319/202 o powierzchni 0,0594 ha i działki niezabudowanej nr 3319/261 o powierzchni 0,1064 ha. Jako, że Gminie bardzo zależy na sprzedaży niszczejącego budynku, połączono działkę 3319/261 i działkę 3319/202 w jedną nieruchomość zabudowaną, celem poprawy jej atrakcyjności i funkcjonalności. Budynek zlokalizowany na działce nr 5574 jest budynkiem mieszkalnym, 2-kondygnacyjnym, wybudowanym w 1927 r. W dniu 31 maja 1988 r. został on przekazany Decyzją Komunalizacyjną Gminie. W obiekcie tym znajdują się lokale mieszkalne, które Gmina do 2014 r. wydzierżawiała lokatorom. Gmina obciążała najemców mieszkań należnościami za czynsz i media. Od 1995 r., kiedy to Gmina została zarejestrowana jako podatnik podatku VAT, czynności te były traktowane jako sprzedaż zwolniona z podatku VAT. Obecnie ww. budynek to pustostan. Ostatni raz modernizację budynku, polegającą na remoncie dachu, Gmina przeprowadziła w 1999 r. Wartość robót nie stanowiła 30% wartości obiektu. Gmina nie dokonała odliczenia podatku VAT od wydatków poniesionych na ten remont.
Przy tak przedstawionym opisie sprawy Wnioskodawca wniósł o potwierdzenie, że sprzedaż przez Gminę nieruchomości będzie korzystała ze zwolnienia od podatku.
Z kolei przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą, posługują się pojęciem „pierwszego zasiedlenia”, jednakże nie definiują tego pojęcia oraz nie wprowadzają dodatkowych warunków go określających.
Jak stanowi art. 12 ust. 2 zdanie drugie, Dyrektywą, państwa członkowskie mogą określić szczegółowe zasady stosowania kryterium, o którym mowa w ust. 1 lit. a), do przebudowy budynków oraz zdefiniować pojęcie „gruntu związanego z budynkiem”.
Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2015 r. o sygn. akt I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że „(...) definicja ((pierwszego zasiedlenia (zajęcia) )) zawarta w dyrektywie 112 ma charakter autonomiczny. Zatem nie było konieczne jej definiowanie w ustawie o VAT, poza przypadkami wskazanymi w treści art. 12 ust. 2 zdanie drugie dyrektywy 112 czyli przebudowy budynku. Z powyższego wynika, że polski ustawodawca nie miał uprawnienia do precyzowania warunków zastosowania kryterium pierwszego zasiedlenia w odniesieniu do sytuacji zaistniałych po wybudowaniu budynku. Polski ustawodawca zdecydował się na doprecyzowanie ww. pojęcia celem wyjaśnienia zakresu zwolnienia z VAT. Porównując zakresy definicji »pierwszego zasiedlenia« wynikające z ustawy o VAT i dyrektywy 112 należy stwierdzić, że ustawodawca polski dokonał zawężenia ww. definicji w porównaniu do definicji unijnej. Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako ((pierwsze zajęcie budynku, używanie)). Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Sąd krajowy celem zapewnienia skuteczności normom dyrektywy 112 stwierdził zatem częściową niezgodność art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT z art. 12 ust. 1 lit. a) i 2 dyrektywy 112, jak też art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy 112. Mowa tu o części dotyczącej użytego w treści art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT warunku ((w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu)). Warunek ten w istocie doprowadza do sztucznego różnicowania sytuacji podmiotu gospodarczego, który po wybudowaniu budynku część oddał w najem, a część budynku wykorzystywał na potrzeby własnej działalności gospodarczej albowiem w obydwóch przypadkach doszło do korzystania z budynku. W pozostałym zaś zakresie należy dokonać wykładni prounijnej art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT i skorygować treść w następujący sposób: pod pojęciem pierwszego zasiedlenia – rozumie się przez to użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu”.
Jeżeli nie zostaną spełnione przesłanki zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 i pkt 10a ustawy, należy przeanalizować możliwość zastosowania zwolnienia na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy. Zgodnie z tym przepisem, zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Analizując informacje zawarte w opisie sprawy w kontekście definicji pierwszego zasiedlenia – w rozumieniu nadanym przepisami Dyrektywy 2006/112/WE oraz orzecznictwem TSUE – należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie nastąpiło pierwsze zasiedlenie budynku mieszkalnego posadowionego na działce mającej być przedmiotem sprzedaży. Powyższe wynika z faktu, że w budynku znajdują się lokale mieszkalne, które Gmina wydzierżawiała lokatorom. Ponadto, od pierwszego zasiedlenia budynku mieszkalnego do jego dostawy, upłynie okres dłuższy niż dwa lata. Co istotne, jak wynika z opisu sprawy, Wnioskodawca nie ponosił nakładów na ulepszenie budynku tylko na modernizację, a wartość robót nie stanowiła 30% wartości obiektu. W konsekwencji powyższego, sprzedaż przedmiotowego budynku mieszkalnego spełnia przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Tym samym – zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy – również dostawa gruntu, na którym posadowiony jest ww. budynek będzie korzystać ze zwolnienia od podatku VAT.
W związku z tym, że dostawa przedmiotowego budynku mieszkalnego będzie korzystała ze zwolnienia w myśl art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, rozpatrywanie zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a oraz art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy stało się bezzasadne.
Odnosząc przytoczone wyżej przepisy do sprawy będącej przedmiotem wniosku należy stwierdzić, że ponieważ dostawa budynku mieszkalnego nie będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, a pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą upłynie okres dłuższy niż dwa lata, sprzedaż ww. budynku będzie korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Tym samym również dostawa gruntu, na którym posadowiony jest ten budynek – zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy – będzie korzystać ze zwolnienia (analogicznie jak sprzedaż budynku mieszkalnego, który jest z tym gruntem związany).
0112-KDIL2-3.4012.280.2017.1.AG
0114-KDIP3-3.4011.366.2017.2.AK | Interpretacja indywidualna
0111-KDIB2-2.4011.291.2017.1.APA | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 43
 art. 2
 art. 12
 FSK 
 art. 12
 art. 2
 art. 2
 art. 12
 art. 135
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 29