Source: http://gregoriolabatut.blogcanalprofesional.es/principales-novedades-introducidas-por-la-ley-de-sociedades-de-capital/
Timestamp: 2019-04-20 14:43:48+00:00

Document:
Principales novedades introducidas por la Ley de Sociedades de Capital | Gregorio Labatut Serer
– Ley 2/1995, de 23 de marzo de Sociedades de Responsabilidad Limitada.
– Real Decreto Legislativo 1564/1989, de 22 de diciembre, por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas.
– La sección 4ª del Título I del Libro II (arts. 151 a 157) del Código de Comercio de 1885. Sociedad comanditaria por acciones.
– El título X (arts. 111 a 117) de la Ley 24/1988, de 28 de Julio, del Mercado de valores relativo a las sociedades cotizadas, para recoger los aspectos económicos eminentemente societarios.
Nosotros hemos intentado a partir del trabajo realizado en la web de registradores y notarios. com, realizar un extracto de las principales novedades que hemos encontrado al comparar el texto del R.D. legislativo 1/2010 con la legislación anterior.
Estas son algunas de las diferencias fundamentales encontradas:
33 Comentarios | Leído 17087 veces
Principales novedades introducidas por el R.D. 1159/2010 (1) »
33 opiniones en “Principales novedades introducidas por la Ley de Sociedades de Capital”
1. Régimen sancionador del depósito de Cuentas Anuales
En este aspecto, las variaciones producidas son de orden sistemático y terminológico, y en nada afectan a la parte sustantiva, de modo que el contenido de los artículos 282 y 283 de la nueva ley es sustancialmente el del artículo 221 de la derogada Ley de Sociedades Anónimas, es decir, que lo establecido en este artículo, ubicado en la sección X del capítulo VII de la LSA, es sustancialmente lo mismo que lo establecido en los citados 282 y 283, ubicados en el capítulo VI del título VII de la Ley de Sociedades de Capital.
26 noviembre 2010 a las 13:32
Efectivamente Constantino, la nueva ley no aporta nada nuevo a la anterior en apariencia, pero el tema de fondo estriba en que parece ser que el ICAC va a ejercer su potestad sancionadora (antes también la tenia) en el caso de que no se depositen las Cuentas Anuales por aquellas sociedades obligadas a ello, por lo tanto, la novedad esta en que el incumplimiento de esta obligación va a tener efectos a partir de ahora.
Un saludo cordial y gracias por la participación.
26 noviembre 2010 a las 16:54
Me alegraría que las sanciones legales previstas tiempo ha por la ley llegaran a ser de efectiva aplicación, lo que redundaría en favor de la finalidad de la norma, que no es sino la transparencia en materia de información contable.
Será importante que la efectiva aplicación de las sanciones pecuniarias no sea una consecuencia más de la voracidad recaudatoria del Estado, como función que se agote en sí misma.
27 noviembre 2010 a las 11:24
Efectivamente Constantino, así es. Un comentario parecido se realiza en “link” sobre este tema en el que se indica que:
“La novedad estriba que en el ámbito de las operaciones de aumento de capital con cargo a reservas, se exige a las sociedades de responsabilidad limitada la verificación por auditor del balance que sirva de base para la operación, tal y como se venía exigiendo para las sociedades anónimas”.
En cuanto al hecho de que la reserva legal, en el caso de sociedades de responsabilidad limitada, puede utilizarse en su totalidad mientras que en el caso de las sociedades anónimas puede utilizarse sólo en la parte que exceda del 10% del capital ya aumentado, ya estaba anteriormente. La limintación del 10 % para las socieades anónimas se establece como condición para poder repartir dividendos posteriormente, cuestión que no se contempla (antes ni ahora) para las sociedades limitadas.
Te agradezco mucho tus comentarios Constantino, enriquecen mucho el tema.
26 noviembre 2010 a las 16:41
Principales novedades introducidas por la Ley de Sociedades de Capital.
2. Aumento del capital con cargo a reservas.
El artículo 303.1 de la Ley de Sociedades de Capital tiene una redacción equivalente a la del artículo 157.1 de la derogada Ley de Sociedades Anónimas, introduciendo en el texto la necesaria referencia a las sociedades de responsabilidad limitada cuando alude a “las reservas por prima de asunción de participaciones sociales”, y al hecho de que la reserva legal, en el caso de sociedades de responsabilidad limitada, puede utilizarse en su totalidad mientras que en el caso de las sociedades anónimas puede utilizarse sólo en la parte que exceda del 10% del capital ya aumentado.
El artículo 302.2 de la LSC, respecto del 157.2 de la LSA, precisa, en cuanto al balance que sirva de base a la operación, debe ser aprobado “por la junta general”; antes, el 157.2 se refería “a un balance aprobado”, pero sin decir por quién. Y en cuanto al auditor que verifique dicho balance, si no es el de la sociedad, según el mismo 157.2 debía de serlo por uno “a petición de los administradores”; precisa ahora la LSC que es al Registro Mercantil a quien se debe solicitar el nombramiento. Creo que ambas precisiones son oportunas –siempre lo son en materia jurídica– por cuanto vienen a evitar dudas indeseables.
28 noviembre 2010 a las 14:26
3. Supresión del derecho de suscripción-asunción preferente.
A) Respecto de la Ley de Sociedades Anónimas
El artículo 308.1 de la LSC tiene una redacción equivalente a la del 159.1 de la derogada LSA, si bien suprime el inciso “…que habrá de respetar lo dispuesto en el artículo 144…” [disposición general que establecía los requisitos necesarios para la válida modificación de los estatutos y del aumento y reducción del capital]. Sin embargo, en los demás apartados de este artículo 308 se recogen de forma prácticamente íntegra dichos requisitos, pero con carácter particular para la materia que en él se regula.
El artículo 308.2.a) y b) de la LSC da nueva redacción al 159.1.a) y b) de la derogada LSA y aúna en él lo dispuesto en el párrafo c) del citado artículo 144. Además establece que en el informe de los administradores se “…especifiquen el valor (…) de las acciones de la sociedad y se justifiquen detalladamente la (…) y la contraprestación a satisfacer por las nuevas (…) acciones…”
El artículo 308.2.c) da una redacción equivalente a la del antiguo 159.1.c), cambiando el término “valor razonable” por el de “valor real” y trasladando lo referente a las sociedades cotizadas –también en lo que atañe al anterior artículo 159.2– a los artículos 504 y 505 que establecen, respectivamente, un régimen general y un régimen especial de exclusión, y al 506, en materia de delegación en los administradores de la facultad de excluir el derecho de suscripción preferente.
El artículo 417 de la LSC da nueva redacción al 159.3 de la derogada LSA, que establecía:
“3. Cuando la sociedad tenga emitidas obligaciones convertibles con relación de conversión fija y sus tenedores se vean afectados por la exclusión del derecho de suscripción preferente, deberá preverse una fórmula de ajuste de dicha relación que permita compensar la eventual dilución del importe del derecho de conversión.”,
ubicándolo ahora quedando ahora en el título IX, que trata de las obligaciones, y quedando redactado de la siguiente forma:
“Artículo 417. Supresión del derecho de suscripción preferente
b) Que en el informe del auditor de cuentas se contenga un juicio técnico sobre la razonabilidad de los datos contenidos en el informe de los administradores y sobre la idoneidad de la relación de conversión, y, en su caso, de sus fórmulas de ajuste, para compensar una eventual dilución de la participación económica de los accionistas.”
c) Que en la convocatoria de la junta se hayan hecho constar la propuesta de supresión del derecho de preferencia.”
Por último, el artículo 304.2 de la LSC da una redacción equivalente al 159.4 de la derogada LSA, modificando la expresión “…o de parte del patrimonio escindido de otra sociedad.” por “…o de todo o parte del patrimonio escindido de otra sociedad.”
B) Respecto de la Ley de Sociedades de Responsabilidad limitada
El artículo 308 de la LSC tiene, por lo que a las Sociedades de Responsabilidad Limitada se refiere, una redacción equivalente a la del artículo 76 de la derogada LSRL y completa el requisito relativo al contenido de la convocatoria de la junta general.
El apartado 1 de este artículo 308 comienza con la frase “En los casos en que el interés de la sociedad así lo exija…”, que no constaba en el artículo 76 citado, el cual, en su apartado b), y en relación con el informe que deberán emitir los administradores, se refiere “…al valor real de las participaciones…” mientras que el 308.2.a) lo hace solo al “…valor…, sin más calificativos.
No parece que se dé en este artículo 308 ninguna diferencia sustantiva con la redacción anterior, sino simples precisiones y –o– adaptaciones de orden sistemático y terminológico.
Buenas tardes Constantino:
Veamos, en la redacción del art. 304.1 de la Ley de Sociedades de capital, se indica textualmente lo siguiente: “En los aumentos de capital social con emisión de nuevas participaciones sociales o de nuevas acciones ordinarias o privilegiadas, con cargo a aportaciones dinerarias, cada socio tendrá derecho a asumir …….”
Es importante, a mi parecer, que se indique “…. con cargo a aportaciones dinerarias….”.
Un texto parecido es el existente en el art. 158 de la LSA, por lo tanto, en cuanto a este tipo de sociedades no ha habido ningún cambio
Pero en el arts. 75.1 LSRL, se indicaba que “En los aumentos del capital con creación de nuevas participaciones sociales cada socio tendrá dereco a sumir…..”
Obsévese que no se dice nada con respecto a si las aportaciones han de ser dinerarias o no dinerarias, por lo que habia que endender con la LSRL anterior, que este derecho se tenía con cualquier clase de aportaciones, aunque como tú bien indicas, podía ser surpimido con las condicioens que tú bien estableces.
Pero bueno, de entrada la nueva Ley indica que el derecho e suscripción preferente únicamente funciona en ” … aportaciones dinerarias….”, cuestión que con la legislación anterior de Limitadas, no quedaba limitado a este tipo de aportaciones.
Aquí esta en mi opinión el cambio, que la nueva Ley extiende el derecho de suscripción preferente solamente a las aportaciones dinerarias, tanto para sociedades anónimas como para las sociedades limitadas, a las cuales antes no afectaba de entrada.
29 noviembre 2010 a las 10:41
Se acepta, como no, tu acertada observación. Pero como en Derecho casi todo es interpretable –y sobre todo por proseguir el diálogo y abundar un poco más sobre el tema–, creo que cabe también razonar –incluso por analogía con el artículo 158.1 de la LSA y por la propia finalidad de la norma– que, pese a su dicción literal, el artículo 75.1 de la LSRL –aunque no lo excluyera explícitamente– no incluyera el derecho de suscripción preferente en el caso de aportaciones no dinerarias. Y es que, habida cuenta del interés de la sociedad, puede convenirle a ésta por múltiples causas adquirir un bien o liberarse de una obligación (en el caso de ampliación por compensación de créditos) que sólo algunos de los socios, pero no todos, estén en disposición de aportar; es decir, que, en estos casos, sólo alguno de los socios están en disposición de aportar a la sociedad lo que ésta necesita en aras de la prosecución más adecuada de su actividad. Por eso es lógico que la ley, para tutelar esos intereses sociales, excluya la preferente suscripción en el caso de este tipo de aportaciones, reservándola sólo para las dinerarias.
El artículo 304.1 de la LSC vendría ahora a dejar meridianamente claro lo que antes podía ser objeto de controversia. Sin embargo, habrá de tenerse en cuenta que, para la mayoría de la doctrina, la exclusión del derecho de preferencia en estos casos no opera automáticamente, sino que debe ser adoptada por la junta general de conformidad con los requisitos legales establecidos al efecto.
Agradezco la atención dispensada. Un cordial saludo.
Cuarta puntualización:
Los artículos 168 y 82 de las derogadas LSA y LSRL, respectivamente, quedan sustituidos –por la remisión a ellos que efectúa el artículo 328– por los artículos 322 al 326 de la LSC (enmarcados éstos en la sección 2ª, y, el 328, en la sección 3ª, ambas del capítulo III del título VIII de la LSC).
Respecto de las SRL, con una redacción equivalente a la del antiguo artículo 82, en el artículo 328, por remisión al 322.1, se regula la reducción de capital para dotar la reserva legal, regulación inexistente en la derogada LSRL. Sin embargo, puesto que el artículo 84 de esta ley ordenaba que se aplicase a las cuentas anuales de las SRL el capítulo VII de la LSA, y el artículo 214 de dicha LSA (incluido dentro de la sección IX de dicho capítulo) obligaba a dotar la reserva legal, sucede que por esa vía indirecta de remisión a la LSA se había establecido la reserva legal para las SRL. Pues bien, para la dotación de dicha reserva legal también habría sido posible la reducción de capital, ya que, en todo caso, se trataría de realizar un mero apunte contable que dejaría inalterada la cuantía del patrimonio neto, que, en definitiva, es lo que importa a efectos de salvaguardar los intereses de terceros.
Respecto de las SA, el artículo 323.1., relativo al balance que sirva de base a las operaciones de reducción del capital por pérdidas, añade que
“…deberá referirse a una fecha comprendida dentro de los seis meses inmediatamente anteriores al acuerdo…”;
y el 323.2., añade que
“El balance y el informe de auditoría se incorporarán a la escritura pública de reducción.”
30 noviembre 2010 a las 20:39
Reitero mi agradecimiento por tu cuarta puntualización. Acepto plenamente lo que dices, es cierto que en la anterior Ley de Limitadas no se establecia explicitamente la posibilidad de reducir capital para constituir la reserva legal, cuestión que si quedaba explicitada en la Ley de Anónimas. Pero, muy bien hecha la puntualización que relizas, puesto que aunque explicitamente no se citase, como tú bien indicas “…..ya que, en todo caso, se trataría de realizar un mero apunte contable que dejaría inalterada la cuantía del patrimonio neto, que, en definitiva, es lo que importa a efectos de salvaguardar los intereses de terceros….”. Ciertamente, esto es así, sobre todo sería aplicable a aquella parte de reservas que no superara el 20 % del capital social (no distribuible), pero en fin, se puede decir que con el nuevo texto de la Ley de sociedades de capital, explicitamente se contempla esta operáción para los dos tipos de sociedades (anónimas y limitadas).
1 diciembre 2010 a las 16:38
Quinta puntualización:
Los artículos 38 al 41 de la derogada LSA han sido sustituidos por los 63 al 72, y 77 (en materia de responsabilidad) de la LSC, resultando:
a) De los artículos de la LSC citados, los 63 al 66 regulan, con carácter general, las aportaciones no dinerarias, siendo de aplicación tanto a las SA como a las SRL. Los artículos 67 al 72, y 77, regulan, con carácter especial, las aportaciones no dinerarias en las SA.
b) La redacción de los artículos 38, 38 bis, 38 ter, 38 quater y 39 de la LSA se recoge en los artículos los 67 y 68; 69, 70, 71 y 80.3; 64, 65 y 66 de la LSC, respectivamente, con idéntica redacción.
El artículo 63 puede tener su reflejo en el 8.c. de la LSA, que, en relación con lo que deberá expresar la escritura de constitución, dice:
“c. El metálico, los bienes o derechos que cada socio aporte o se obligue a aportar, indicando el título en que lo haga…”
c) La redacción de los artículos 40 y 41 de la LSA es equivalente, respectivamente, a la de los artículos 80 y 72, de la LSC, sin que se aprecie ninguna diferencia sustantiva.
Las aportaciones no dinerarias se regulaban, respecto de estas sociedades, en los artículos 20 y 21 de la LSRL, y, por remisión, en el artículo 39 de la LSA. Dichos artículos han sido sustituidos por los 63 al 66 y 73 al 76 (en materia de responsabilidad), resultando:
a) La redacción del artículo 20 coincide casi textualmente con la del artículo 63 de la LSC y el artículo 39 de la LSA tiene idéntica redacción que los 64, 65 y 66 de la LSC.
b) La redacción del artículo 21 es equivalente a la de los 73 al 76 de la LSC, si bien el artículo 73.1, en su párrafo segundo, dice:
“La responsabilidad de los fundadores alcanzará a las personas por cuya cuenta hayan obrado éstos.”
2 diciembre 2010 a las 19:34
Correcto Constantino. No habia tenido en cuenta el art. 8.c de la anterior ley de Anónimas, donde se expresa como tu bien dices…”el metalico, los bienes o derechos que cada socio aporte….”, en consecuencia, ya estaba recogido en la anterior ley de Anónimas. El problema es que asociado el art. 63 de la ley de Capital con el art. 20 de la Ley de limitadas, y no habia visto un articulo correspondiente a este en la ley de anónimas, pero efectivamente, como tú bien indicas se encuentra recogido en el art. 8 c de la ley de Anónimas. Lo rectifico, todos los días aprendemos cosas nuevas.
Muchas gracias por la apreciaciòn.
3 diciembre 2010 a las 9:11
6. Valoración de transmisión de participaciones en transmisiones inter vivos.
Regulado antes en el artículo 29 de la LSRL y ahora en el 107 de la LSC, se añade un apartado tres, que dice:
“3. En los estatutos no podrá atribuirse al auditor de cuentas de la sociedad la fijación del valor que tuviera que determinarse a los efectos de su transmisión.”
Esta prohibición parece querer reforzar el mandato del artículo 107.2.d. cuando establece que
“…el precio de adquisición será el fijado de común acuerdo por las partes y, en su defecto, el valor razonable de las participaciones el día en que se hubiera comunicado a la sociedad el propósito de transmitir. Se entenderá por valor razonable el que determine un auditor de cuentas, distinto al auditor de la sociedad, designado a tal efecto por los administradores de ésta.”,
con el fin de evitar cláusulas estatutarias que impidan al socio obtener el valor razonable de su participación, tal y como establece el artículo 123.6 del RRM:
“6. No podrán inscribirse en el Registro Mercantil las restricciones estatutarias que impidan al accionista obtener el valor real de las acciones.”
Si bien el transcrito artículo atañe a las SA, el principio que contiene es igualmente aplicable respecto de las SRL, conforme a la Resolución de la DGRN, de 4 de mayo de 2005, en la que se puede leer:
“El artículo 29 de la LSRL sólo entra en juego a falta o por insuficiencia del régimen estatutario. Y éste tan solo queda sujeto a las limitaciones que le impone el artículo siguiente de la Ley, el 30. Es cierto que entre tales limitaciones no figura ninguna que se refiera a la fijación del valor de las participaciones y que el sistema para esa fijación que el legislador ha establecido para el caso de ser la transmisión a título distinto de compraventa puede ser sustituido en los estatutos por otro, extensible al supuesto de discrepancia sobre el precio pretendido aun en caso de compraventa, pero en todo caso ha de respetar el principio de responder o buscar el valor real o el «valor razonable»,…”
“De ahí que aunque el artículo 188 del Reglamento del Registro Mercantil no recoja una prohibición como la que en relación a la limitación a la transmisión de acciones se establece en el artículo 123.6, la aplicación de aquel principio ha de conducir al mismo resultado. Ha de tenerse como vigente, por tanto, la doctrina de resoluciones como las de 7 de junio de 1994 o 30 de marzo de 1999 cuando entendían que el valor resultante del balance no puede equipararse al valor real, ni hoy día al valor razonable, por cuanto la contabilización en el balance está sujeto a una serie de principios, tales como la prohibición de incluir determinados elementos como puede ser el fondo de comercio no adquirido a título oneroso (…), o la obligación de hacerlo con otros elementos esenciales del activo por el precio de adquisición (…), y en general el de prudencia que si impide la inclusión de beneficios potenciales obliga a hacerlo son las pérdidas y riesgos que tengan tal carácter (…) y que si son lógicos en cuanto a otros fines de interés público, en especial la protección de los acreedores sociales, quiebran a la hora de proteger el derecho del socio a obtener el valor de su participación en la sociedad si se fija en atención de los datos contables.”
Estimado Constantino: Como no, de acurdo con tu comentario. Nada que añadir, solamente el caracter imperativo de la negación de la atribución al auditor de cuentas de la sociedad la fijación del varlo de los títulos, que anteriormente habia que deducir a partir de todo lo que tú bien indicas, sin embargo, me ha parecido interesante destacar esta clara negación que se realiza “explicitamente” en el nuevo texto.
Un saludo cordial y agradecerte profundamente tus comentarios, que son muy enriquecedores para todos nosotros.
4 diciembre 2010 a las 18:17
Séptima puntualización:
Regulada antes en el artículo 18 de la LSA y en el 21 de la LSRL y ahora en el 30, 73, 74, 75, 76 y 77 de la LSC.
a) Todo lo dispuesto en el derogado artículo 18 (Responsabilidad de los fundadores) de la LSA ha quedado recogido en los artículos 30 (Responsabilidad de los fundadores) y 77 (Responsabilidad solidaria), ambos de la LSC.
b) La diferencia que se observa entre ambos textos estriba en la división del antiguo artículo 18, en dos, los 30 y 77, y en que donde el artículo 18 hace referencia a los “accionistas”, el 30 sustituye este término por el de “socios”. Por lo tanto, no parece que se dé ninguna diferencia fundamental entre la norma actual y la anterior.
B) Sociedades Responsabilidad Limitada
a) Regulada antes en el artículo 21 de la LSRL y ahora en el 30, 73, 74, 75 y 76 de la LSC.
b) La diferencia que se observa entre ambos textos estriba en la división del antiguo artículo 21, en cuatro, los 73, 74,75 y 76, y en que el artículo 73 añade en su segundo párrafo:
c) El artículo 30 de la LSC extiende a las SRL responsabilidades no establecidas en el antiguo artículo 21 de la LSRL y sí en el 18 de la LSA, cuáles son:
“1. Los fundadores responderán solidariamente frente a la sociedad, los socios y los terceros de la constancia en la escritura de constitución de las menciones exigidas por la ley, de la exactitud de cuantas declaraciones hagan en aquella y de la adecuada inversión de los fondos destinados al pago de los gastos de constitución.
2. La responsabilidad de los fundadores alcanzará a las personas por cuya cuenta hayan obrado estos.”
5 diciembre 2010 a las 21:20
Efectivamente Constantino.
Puedes ver mi comentario en el que se indica lo siguiente: “Comentario: Tanto para las sociedades anónimas, como para las limitadas, se introduce una nueva norma que extiende la responsabilidad de los fundadores, por la realidad y valoración de las aportaciones no dinerarias, a las personas por cuya cuenta hayan obrado estos. Del mismo modo se hace mención de la responsabilidad sobre los fondos destinados a gastos de constitución.”
Con lo que de completo acuerdo con tus comentarios, al que habría que añadir la responsabilidad sobre los fondos destinados a los gastos de constitución.
Octava puntualización:
a) El artículo 123 de la derogada LSA ha quedado sustituido por 211, 212 y 214 de la LSC.
a1) En el 211concreta los límites de las facultades de la junta general en cuanto a la determinación del número de administradores, que serán “…los establecidos en la ley.”
a2) En el artículo 212.1 establece que “Los administradores de la sociedad de capital podrán ser personas físicas o jurídicas.”
a3) En el 214.1 establece que “La competencia para el nombramiento de los administradores corresponde a la junta de socios sin más excepciones que las establecidas en la ley.”
Los párrafos transcritos no parece que añadan nada que no fuera ya de aplicación durante la vigencia de la ley derogada.
b) El artículo 124 de la derogada LSA ha quedado sustituido por el 213 de la LSC. Ambos tienen idéntica redacción.
c) El artículo 125 de la derogada LSA ha quedado sustituido por el 214 y 215 de la LSC. Entre ellos, la única diferencia apreciada es la relativa a las circunstancias personales de los administradores, que se ha de hacer constar. Así, mientras el antiguo artículo 125 establece las relativas a “…sus nombres, apellidos y edad, si fueran personas físicas o su denominación social, si fueran personas jurídicas y, en ambos casos, su domicilio y nacionalidad…”, en el 215 se limita a decir “…haciendo constar la identidad de los nombrados…”
Tampoco parece que el nuevo TR venga a alterar nada sustancial respecto del antiguo.
d) El artículo 126 de la derogada LSA ha quedado sustituido por el 221 y 222 de la LSC. En este caso el artículo 221.1 establece, en relación con las SRL, que “Los administradores de la sociedad de responsabilidad limitada ejercerán su cargo por tiempo indefinido, salvo que los estatutos establezcan un plazo determinado, en cuyo caso podrán ser reelegidos una o más veces por períodos de igual duración.” Lo que tampoco constituye ninguna novedad.
e) El artículo 127 de la derogada LSA ha quedado sustituido por el 225 de la LSC. El artículo 225 suprime la referencia al “empresario leal” a que se refería el 127, si bien el artículo 226 regula, a continuación, y consagra y explicita el deber de lealtad.
f) El artículo 127 bis de la antigua LSA ha quedado derogado y sin equivalente individualizado en la LSC.
g) El artículo 127 ter de la derogada LSA ha quedado sustituido por los 226, 227, 228, 229 y 231 de la LSC.
g1) Del artículo 127 ter 3 se suprime la referencia al “…informe anual de gobierno corporativo.”, que en el nuevo artículo 229.3 sustituye por “…en la memoria”. Y en el 127 ter 4, la referencia a “…la realización por cuenta propia o ajena, del mismo, análogo o complementario género de actividad del que constituya el objeto social.”, que el artículo el 229.2 sustituye por la referencia a la participación “…directa o indirecta que, tanto ellos como las personas vinculadas a que se refiere el artículo 231…”
g2) El nuevo artículo 226 establece que “Los administradores desempeñaran su cargo como un representante leal en defensa del interés social, entendido como interés de la sociedad, y cumplirán los deberes impuestos por las leyes y los estatutos.”
g3) Nada añaden ni modifican los nuevos artículos 227 y 228. Sin embargo, el 229.1 extiende el deber de comunicación al consejo de administración al establecer que “…y, en su defecto, a los otros administradores o, en caso de administrador único, a la junta general.”, con lo que no hace más que recoger las otras formas del órgano de administración distintas del consejo, que ya tenían plena virtualidad en el derogado texto de la LSA. En cuanto al artículo 229.2 ya se ha hecho referencia en g1) anterior.
g4) El nuevo artículo 231 únicamente difiere del 127 ter en la sustitución de la referencia al artículo 4 de la Ley del Mercado de Valores por la referencia al artículo 42 del Código de Comercio.
h) El artículo 127 quáter de la derogada LSA ha quedado sustituido por el 232 de la LSC. Ambos tienen idéntica redacción.
i) El artículo 128 de la derogada LSA ha quedado sustituido por los 209 y 233 de la LSC, que le dan nueva redacción.
i1) Al derogado artículo 128 se le da nueva redacción en el ahora artículo 233, en cuyo apartado 1 confiere a los administradores el poder de representación en juicio o fuera de él y en la forma determinada por los estatutos.
i2) El apartado 2 establece las reglas –que ya estaban en el artículo 60 de la derogada LSRL– por las que se rige dicho poder para el caso del administrador único, para el de varios administradores solidarios, para los administradores conjuntos y para el consejo de administración.
j) Al derogado artículo 129 se le idéntica redacción en el actual 234.
k) Al derogado artículo 130 se le da redacción equivalente en los 217, 218 y 219 de la LSC.
k1) El artículo 217 traspone a las SA lo que ya estaba establecido en el 66 de la LSRL, en lo que se refiere a la gratuidad del cargo, salvo disposición contraria en los estatutos.
k2) El nuevo artículo 218.2 tiene, prácticamente, idéntica redacción que el antiguo 130, primer párrafo; y el nuevo 219, idéntica redacción a la del antiguo 130, segundo párrafo.
l) El artículo 223.1 traspone a las SA lo que ya estaba establecido en el 68.1 de la LSRL, en lo que se refiere a la separación de los administradores, añadiendo que puede hacerlo “en cualquier momento”.
m) El nuevo artículo 224.1 tiene una redacción equivalente a la del antiguo 132.1. E igualmente el 224.2, respecto del 132.2, pero por lo que se refiere a los administradores se elimina la expresión “…que lo fueren de otra sociedad…”, bastando ahora con que tengan “intereses opuestos”.
n) Al derogado artículo 133 se le da redacción equivalente en los 236 y 237 de la LSC, unificando la redacción para los administradores de derecho y de hecho.
o) Al derogado artículo 134 se le da nueva redacción y -o- redacción equivalente en los 238, 239 y 240 de la LSC.
o1) El artículo 134. 1 se modifica por el 238.1, en cuanto que introduce el inciso “…previo acuerdo de la junta general, que puede ser adoptado a solicitud de cualquier socio…”; y en cuanto que, por lo que se refiere a la mayoría, sustituye la remisión al artículo 93 y en su lugar dice “…por una mayoría distinta a la ordinaria…” Los apartados 2, 3 y 4 del artículo 238 tienen idéntica redacción que el texto correspondiente del 134.
o2) El artículo 239 tiene idéntica redacción que el antiguo 134.4, salvo por la sustitución de la remisión al artículo 100, diciendo en su lugar “Los socios que representen, al menos, el cinco por ciento del capital social…”. Y el nuevo artículo 240 tiene idéntica redacción que el antiguo 134.5.
p) Por último, el nuevo artículo 241 tiene una redacción equivalente a la del 135.
a) Los números 1 (párrafo 1º), 3 y 4 del artículo antiguo 57 tienen idéntica redacción en el 210.1, 3 y 4 de la LSC.
En cuanto al 57.1 (párrafo 2º) tiene una redacción equivalente en los 242 y 245.1 de la LSC; y el 249 de ésta, regula expresamente la delegación de facultades del consejo de administración eliminando la anterior remisión a la LSA.
b) El antiguo artículo 58 tiene una redacción ya idéntica, ya equivalente, en los artículos 214.1, 212.2, 213 y 214.3 de la LSC.
c) El antiguo artículo 59 tiene una redacción prácticamente idéntica en el 216 de la LSC.
d) El antiguo artículo 60.1 tiene idéntica redacción en el 221.1 de la LSC; y el 60.2 tiene una redacción prácticamente idéntica en el 222.
e) El antiguo artículo 61.1 tiene nueva redacción en 225 y 226 de la LSC, y el 61.2 en el 232, que establecen:
“225.1. Los administradores desempeñarán su cargo con la diligencia de un ordenado empresario.
225.2. Cada uno de los administradores deberá informarse diligentemente de la marcha de la sociedad.”
“226. Los administradores desempeñaran su cargo como un representante leal en defensa del interés social, entendido como interés de la sociedad, y cumplirán los deberes impuestos por las leyes y los estatutos.”
“232. 1. Los administradores, aun después de cesar en sus funciones, deberán guardar secreto de las informaciones de carácter confidencial, estando obligados a guardar reserva de las informaciones, datos, informes o antecedentes que conozcan como consecuencia del ejercicio del cargo, sin que las mismas puedan ser comunicadas a terceros o ser objeto de divulgación cuando pudiera tener consecuencias perjudiciales para el interés social.
3. Cuando el administrador sea persona jurídica, el deber de secreto recaerá sobre el representante de ésta, sin perjuicio del cumplimiento de la obligación que tengan de informar a aquélla.”
f) El antiguo artículo 62 tiene redacción equivalente en el 233 de la LSC.
g) Los antiguos artículo 63 y 64 tienen idéntica redacción en los 234 y 235, respectivamente, de la LSC.
h) El antiguo artículo 65.1 tiene redacción equivalente en el 230.1 de la LSC, añadiendo éste el deber de “…realizar la comunicación prevista en el artículo anterior.” Lo mismo ocurre con el 65.2 y el 230.2, sustituyendo la referencia al “Juez de Primera Instancia” por “el juez de lo mercantil”.
i) El antiguo artículo 66.1 tiene idéntica redacción en el 217.1 de la LSC; el 66.2 tiene una redacción equivalente en el 218.1, sustituyendo “…que en ningún caso podrá ser superior al diez por ciento…” por “…la participación o el porcentaje máximo de la misma…” Y el 63.3 tiene redacción equivalente en el 217.2, que añade “…de conformidad con lo previsto en los estatutos.”
j) El antiguo artículo 67 tiene idéntica redacción en el 220 de la LSC.
k) El antiguo artículo 68 tiene redacción equivalente en el 223 de la LSC, si bien el título pasa a ser “Cese de los administradores”. En el 68.1, se incluye la expresión “…en cualquier momento…”.
l) En cuanto al antiguo artículo 69, respecto de su apartado 1 se sustituye la remisión a la LSA por una regulación expresa en los artículos 236 al 241. El apartado 2 tiene nueva redacción en el 238.1, cual es
“1. La acción de responsabilidad contra los administradores se entablará por la sociedad, previo acuerdo de la junta general, que puede ser adoptado a solicitud de cualquier socio aunque no conste en el orden del día. Los estatutos no podrán establecer una mayoría distinta a la ordinaria para la adopción de este acuerdo.”
m) Por último, el artículo antiguo 70 tiene una redacción prácticamente igual en el 251 de la LSC.
Buenos días Constantino:
Octava puntualización.
Veo que has estudiado con mucho detenemiento las leyes antiguas y nuevas. Enhorabuena.
Vamos a ver. Yo unicamente he detectado las siguientes diferencias de matiz, que son las que expongo:
Art. 226 de la LSC. “Los administradores desempeáran su cargo como un reperesentante leal en defensa del interés social, entendido como interés de la sociedad, y cumplirán los deberes impuestos por las leyes y los estatutos” Un texto equivalente a este, lo he encontrado en el art. 127 de la LSA, pero no en la antigua Ley de Sociedades Limitadas, por lo tanto, es la distinción que hago.
Art. 229.3 de la LSC. “Las situaciones de conflicto de intereses previstas en los apartados anteriores serán objeto de información en la Memoria“. El equivalente anterior era el art. 127 ter de la LSA, en la cual indicaba que los conflictos de intereses serán objeto de información en el informe anual de gobierno corporativo. Entiendo que esto es un cambio con respecto al contenido anterior.
Y por último. Art. 230 de la LSC: “Los administradores no podrán dedicarse, por cuenta propia o ajena, al mismo, analogo o compelementario……”. Un redactado igual solamente lo he podido observar en el art. 65 de la Ley de Limitadas, pero no lo he visto en la de Anónimas, quiza este equivocado, pero no lo he podido dectectar.
8 diciembre 2010 a las 12:09
Estimado Gregorio, buenos días.
Respondo a tu nota mediante intercalaciones hechas sobre ella misma.
Vamos a ver. Yo únicamente he detectado las siguientes diferencias de matiz, que son las que expongo:
Art. 226 de la LSC. “Los administradores desempeñarán su cargo como un representante leal en defensa del interés social, entendido como interés de la sociedad, y cumplirán los deberes impuestos por las leyes y los estatutos” Un texto equivalente a este, lo he encontrado en el art. 127 de la LSA, pero no en la antigua Ley de Sociedades Limitadas, por lo tanto, es la distinción que hago.
He considerado que el artículo 61.1 LSRL [letra e) del apartado B) Sociedades de Responsabilidad Limitada]
“61.1. Los administradores desempeñarán su cargo con la diligencia de un ordenado empresario y de un representante leal.”
tiene nueva redacción en los 225 y 226 LSC, que dicen:
En la letra g1) del apartado A) Sociedades Anónimas, he expuesto:
Y por último. Art. 230 de la LSC: “Los administradores no podrán dedicarse, por cuenta propia o ajena, al mismo, análogo o complementario……”. Un redactado igual solamente lo he podido observar en el art. 65 de la Ley de Limitadas, pero no lo he visto en la de Anónimas, quizá esté equivocado, pero no lo he podido detectar.
A este artículo 65 he hecho referencia en la letra h) del apartado B) Sociedades de Responsabilidad Limitada.
Sin embargo, creo no haber hecho referencia al 230 en el apartado A) Sociedades Anónimas.
Muchas gracias por tu atención a mis comentarios.
7 diciembre 2010 a las 12:52
Novena puntualización:
El artículo 4 de la LSC expresa en euros el capital y redondea la cifra mínima de capital social, que, dice, no podrá ser inferior a 60.000 euros en las SA ni a 3.000 euros en las SRL
8 diciembre 2010 a las 8:37
Novena puntualización.
Efectivamente Constantino, pero hay que decir que se ha realizado el redondeo, cosa que antes no era posible, incluso, como tú bien sabes, se han tenido que hacer modificaciones en las escrituras por culpa del redondeo.
8 diciembre 2010 a las 12:12
Décima puntualización:
La derogada LSA regulaba esta cuestión en sus artículos 50 y 50 bis. La LSC lo hace en sus artículos 95, 96, 97, 498 y 499, tanto para las SA, como para las SRL.
a) El artículo 50.1 tiene una redacción equivalente en el nuevo 94.2 en el que se incluyen también las participaciones sociales.
b) El artículo 50.2 tiene una redacción equivalente en el nuevo 96.1 y 2. En el 96.1 incluye también la creación de participaciones sociales. El artículo 96.3 establece que
“3. No podrán crearse participaciones sociales que de forma directa o indirecta alteren la proporcionalidad entre el valor nominal y el derecho de preferencia.”
c) El antiguo artículo 50.3 tiene una redacción equivalente en el nuevo 95. El 95.1 incluye también las participaciones sociales. El 95.2 añade el inciso “…salvo que los estatutos dispongan otra cosa…” Y el 95.3 sustituye la referencia a “…acciones ordinarias.” Por “…a las demás…”, entre las que incluye también las participaciones.
d) El antiguo artículo 50 disponía en su último párrafo, que
“El mismo régimen establecido en el párrafo primero del presente apartado [es decir, [“Cuando el privilegio consista en el derecho a obtener un dividendo preferente la sociedad estará obligada a acordar el reparto del dividendo si existieran beneficios distribuibles.], será aplicable a las sociedades no cotizadas, salvo que sus estatutos dispongan otra cosa.”
Para las sociedades cotizadas, en sentido contrario, establece ahora el artículo 498 de la LSC:
“Artículo 498. Obligación de acordar el reparto del dividendo preferente. Cuando el privilegio conferido por acciones emitidas por sociedades cotizadas consista en el derecho a obtener un dividendo preferente la sociedad estará obligada a acordar el reparto del dividendo si existieran beneficios distribuibles, sin que los estatutos puedan disponer otra cosa.”
e) El antiguo artículo 50 bis tiene ahora una redacción equivalente en el artículo 97, cambiando el término “accionistas” por el de “socios”.
f) Por último, el artículo 499 de la LSC, en relación con el antiguo artículo 50 de la LSA, establece:
“Artículo 499. Régimen legal del dividendo preferente.
1. El régimen legal del dividendo preferente de las acciones privilegiadas emitidas por sociedades cotizadas será el establecido para las acciones sin voto en la sección II del capítulo II del título IV.
2. En caso de acciones sin voto, se estará a lo que dispongan los estatutos sociales respecto del derecho de suscripción preferente de los titulares de estas acciones, así como respecto de la recuperación del derecho de voto en el caso de no satisfacción del dividendo mínimo y respecto del carácter no acumulativo del mismo.”
8 diciembre 2010 a las 8:45
Décima puntualización.
Efectivamente Constantino, observo la diferencia en el último de tus comentarios, el art. 499 de la LSA Régimen legal del dividendo preferente, en el que se hace mención al correspondiente a las acciones sin voto, sección II del capítulo II del título IV. No he encontrado equivalente en la anterior legislación.
Undécima puntualización:
La falta de inscripción del aumento se regulaba en los artículos 162 de la LSA y 78 de la LSRL.
a) El artículo antiguo 162.3 tiene una redacción equivalente en los actuales 312 y 316, si bien éste introduce el párrafo
“…quienes hubieran asumido las nuevas participaciones sociales…”,
similar al que también introduce el artículo 312.
b) El artículo antiguo 162 tiene una redacción equivalente a la del nuevo 508, si bien sustituye la remisión que 162.5 hacía a otro artículo
[“Cancelada la inscripción del aumento, los titulares de las nuevas acciones emitidas tendrán el derecho a que se refiere el aparato 3 de este artículo.”]
por la previsión expresa del 508.2
“Cancelada la inscripción del aumento, los titulares de las nuevas acciones emitidas tendrán el derecho a exigir la restitución de las aportaciones realizadas. Si la causa de la cancelación fuera imputable a la sociedad, podrán exigir también el interés legal.”
c) Por último, el anterior artículo 78.3 de la LSRL tiene una redacción equivalente en el nuevo 316, cambiando los términos
“…para el ejercicio de derecho de preferencia…”, por
“…para asumir el aumento del capital…” y el de
“…los aportantes…” por
“…quienes hubieran asumido las nuevas participaciones sociales…”
8 diciembre 2010 a las 17:20
Totalmente de acuerdo Constantino.
Te agradezco profundamente tus acertados comentarios.
Yo creo que con este hemos hecho un repaso exhaustivo.
9 diciembre 2010 a las 7:44
Duodécima y última puntualización:
Las causas de disolución de las SA se establecían en los derogados artículos 260 y 261 LSA. Y se establecen ahora en el 360, 361, 362, 363 y 368 LSC.
Las causas de disolución de las SRL se establecían en los derogados artículos 104, 107 y 108 LRSL. Y se establecen ahora en el 360, 361, 362, 363 y 368 LSC.
a) El artículo 260.1.1º, que decía:
“1. La sociedad anónima se disolverá:
1.º Por acuerdo de la junta general, adoptado con arreglo al artículo 103.”
tiene ahora una redacción equivalente en el nuevo 368, que dice:
“La sociedad de capital podrá disolverse por mero acuerdo de la junta general adoptado con los requisitos establecidos para la modificación de los estatutos.”
Es de destacar el imperativo “…se disolverá…” que se cambia en la nueva redacción por “…podrá disolverse…”. Y la referencia a las sociedades de capital, por lo que alcanza también a las SRL.
b) Los artículos 260.1.2º y 261, que decían:
“260.1. La sociedad anónima se disolverá:
“2.º Por cumplimiento del término fijado en los estatutos.”
“261. Transcurrido el término de duración de la sociedad, ésta se disolverá de pleno derecho, a no ser que con anterioridad hubiese sido expresamente prorrogada e inscrita la prórroga en el Registro Mercantil.”
tiene ahora una redacción equivalente en el nuevo 360.1 a), que dice:
“a) Por el transcurso del término de duración fijado en los estatutos, a no ser que con anterioridad hubiera sido expresamente prorrogada e inscrita la prórroga en el Registro Mercantil.”
La referencia a las sociedades de capital hace que alcance también a las SRL.
c) El artículo 260.1.3º, que decía:
“Por la conclusión de la empresa que constituya su objeto o la imposibilidad manifiesta de realizar el fin social o por la paralización de los órganos sociales, de modo que resulte imposible su funcionamiento.”
tiene ahora una redacción equivalente en el nuevo 363.1 a), b) y c), que dice:
c) Por la paralización de los órganos sociales de modo que resulte imposible su funcionamiento.”
Y la referencia a las sociedades de capital, por lo que alcanza también a las SRL.
d) El artículo 260.1.4º, que decía:
“Por consecuencia de pérdidas que dejen reducido el patrimonio neto a una cantidad inferior a la mitad del capital social, a no ser que éste se aumente o se reduzca en la medida suficiente, y siempre que no sea procedente solicitar la declaración de concurso conforme a lo dispuesto en la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal.”
tiene ahora una redacción equivalente en el nuevo 363.1 d), que dice:
“d) Por pérdidas que dejen reducido el patrimonio neto a una cantidad inferior a la mitad del capital social, a no ser que éste se aumente o se reduzca en la medida suficiente, y siempre que no sea procedente solicitar la declaración de concurso.” Y la referencia a las sociedades de capital, por lo que alcanza también a las SRL.
f) El artículo 260.1.5º, que decía:
“5. Por reducción del capital social por debajo del mínimo legal.”
tiene ahora una nueva redacción en el nuevo 363.1 e), que dice:
“e) Por reducción del capital social por debajo del mínimo legal, que no sea consecuencia del cumplimiento de una ley.”
Es de destacar la precisión que establece acerca de que la reducción no sea por consecuencia del cumplimiento de una ley. Y la referencia a las sociedades de capital, por lo que alcanza también a las SRL.
g) El artículo 260.1.6º ya había sido derogado por Ley 3/2009, de 3 de abril.
h) El artículo 260.1.7º, que decía:
“7. Por cualquier otra causa establecida en los estatutos.”
tiene ahora una redacción idéntica en el nuevo 363.1 g), que dice:
“g) Por cualquier otra causa establecida en los estatutos.”
Consta también la referencia a las sociedades de capital, por lo que alcanza también a las SRL.
i) El artículo 260.2, que decía:
“La declaración de concurso no constituirá, por si sola, causa de disolución, pero si en el procedimiento se produjera la apertura de la fase de liquidación la sociedad quedará automáticamente disuelta. En este último caso, el juez del concurso hará constar la disolución en la resolución de apertura y, sin nombramiento de liquidadores, se realizará la liquidación de la sociedad conforme a lo establecido en el capítulo II del título V de la Ley Concursal.”
tiene ahora una redacción equivalente en el nuevo 361, que dice:
“1. La declaración de concurso de la sociedad de capital no constituirá, por sí sola, causa de disolución.
En tal caso, el juez del concurso hará constar la disolución en la resolución de apertura de la fase de liquidación del concurso.”
j) La LSC establece también otras causas de disolución que no constaban en las derogadas leyes de SA y de SRL. Tales son:
j1) Las del artículo 360.1 b) y 2, que dice:
b) Por el transcurso de un año desde la adopción del acuerdo de reducción del capital social por debajo del mínimo legal como consecuencia del cumplimiento de una ley, si no se hubiere inscrito en el Registro Mercantil la transformación o la disolución de la sociedad, o el aumento del capital social hasta una cantidad igual o superior al mínimo legal.”
j2) Las del artículo 362, que dice:
“Las sociedades de capital se disolverán por la existencia de causa legal o estatutaria debidamente constatada por la junta general o por resolución judicial.”
j3) Las del artículo 363.1 f), 2 y 3, que dice:
3. La sociedad comanditaria por acciones deberá disolverse también por fallecimiento, cese, incapacidad o apertura de la fase de liquidación en el concurso de acreedores de todos los socios colectivos, salvo que en el plazo de seis meses y mediante modificación de los estatutos se incorpore algún socio colectivo o se acuerde la transformación de la sociedad en otro tipo social.”
k) Mutatis mutandis son válidas estas consideraciones respecto de los artículos 104, 107 y 108 LSRL.
9 diciembre 2010 a las 16:49
Con respecto a la puntualización que ha realizado Constantino sobre las causas de disolución, cuando he enumerado esta como un cambio en la nueva Ley de Sociedades de Capital, me refiero, a que actualmente en el art. 363.1.f, se enumera como causa de disolución que “…el valor nominal de las prticipaciones sociales sin voto o de las acciones sin voto excediera de la mitad del capital social desembolsado y no se reestableciera en el plazo de dos años.”
No he encontrado esta causa de disolución entre las contempladas en la Ley de Sociedades Anónimas (arts. 260 y 261) ni en los arts. de la Ley de Limintadas arts 104 y ss.
Bien es cierto que en la antigua Ley de Sociedades Anónimas, se indicaba en el art. 90, que no se podrán emitir acciones sin voto por un importe no superior a la mitad del capital social desembolsado, pero la diferencia es que actualmente se enumera como una de las causas explicitas de disolución de la sociedad, cuestión que antes no se explicitaba con claridad.
Necesito unas aclaraciones para constituir una sociedad:
en los estatutos pongo:
1) Estructura del órgano de Administración: La administración de la sociedad se podrá confiar a un administrador único, a varios administradores solidarios o conjuntos o a un Consejo de Administración, atribuyéndose a la Junta General la facultad de optar alternativamente por cualquiera de ellos en el momento de nombrar a las personas que vayan a desempeñar los cargos.
2) Poder de representación: En función de la estructura del órgano de Administración, el poder de representación corresponderá:
– Al administrador único.
– A cada uno de los Administradores solidarios.
– A los Administradores conjuntos, que lo ejercerán actuando mancomunadamente dos cualesquiera de ellos.
– Al Consejo de Administración, que actuará colegiadamente.
duda: en la nueva ley de sociedades, articulos 210 y 447, me dan a entender que no puedo formar un consejo de admisnistracion.
4 enero 2011 a las 12:15
Dudas sobre el objeto social:
en el modelo de estatutos, aparacen unos objetos sociales de forma muy general; los que yo he visto en sociedades ya constituidas son muy especificos; a partir de ahora, con la nueva ley, puedo poner el objeto social de forma mas general, sin puntualizar tanto como antes; por ejemplo puedo poner “energias alternativas” y en ello puedo incluir todas las actividades relacionadas con estas.
tengo una pregunta acerca de la constitución de una SA y la emisión de acciones con prima de emisión. En la Ley de Sociedades de Capital, solo comenta en su Art 298 la posibilidad de emitir acciones con prima de emisión y no esclarece nada en el momento de la constitución; en la anterior norma (TRLSA) expone en su Art 47 que la prima debe ser totalmente desembolsada, por lo que da a pie tanto a un proceso de ampliación de capital social como de constitución. Entonces, mi pregunta es según la nueva Ley de Sociedades de Capital, ¿se podría constituir una SA con prima de emisión a cargo de un socio, totalmente desembolsada por petición de los socios?
6 marzo 2011 a las 17:07

References: Real Decreto 
 artículo 221
 artículo 303
 artículo 157
 artículo 302
 artículo 308
 artículo 144
 artículo 308
 artículo 308
 artículo 144
 artículo 308
 artículo 159
 artículo 417
 artículo 304
 artículo 308
 artículo 76
 artículo 308
 artículo 76
 artículo 308
 artículo 158
 artículo 75
 artículo 304
 artículo 328
 artículo 82
 artículo 328
 artículo 84
 artículo 214
 artículo 323
 artículo 63
 artículo 39
 artículo 20
 artículo 63
 artículo 39
 artículo 21
 artículo 73
 artículo 29
 artículo 107
 artículo 123
 Resolución 
 artículo 29
 artículo 188
 artículo 123
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 73
 artículo 30
 artículo 21
 artículo 123
 artículo 212
 artículo 124
 artículo 125
 artículo 125
 artículo 126
 artículo 221
 artículo 127
 artículo 225
 artículo 226
 artículo 127
 artículo 127
 artículo 127
 artículo 229
 artículo 231
 artículo 226
 artículo 229
 artículo 231
 artículo 4
 artículo 42
 artículo 127
 artículo 128
 artículo 128
 artículo 233
 artículo 60
 artículo 129
 artículo 130
 artículo 217
 artículo 218
 artículo 223
 artículo 224
 artículo 133
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 93
 artículo 238
 artículo 239
 artículo 100
 artículo 240
 artículo 241
 artículo 58
 artículo 59
 artículo 60
 artículo 61
 artículo 62
 artículo 63
 artículo 65
 artículo 66
 artículo 67
 artículo 68
 artículo 69
 artículo 61
 artículo 65
 artículo 4
 artículo 50
 artículo 50
 artículo 96
 artículo 50
 artículo 50
 artículo 498
 artículo 50
 artículo 97
 artículo 499
 artículo 50
 artículo 312
 artículo 78
 artículo 260
 artículo 103
 artículo 260
 artículo 260
 artículo 260
 artículo 260
 artículo 260
 artículo 260
 resolución 
 resolución 
 artículo 360
 artículo 362
 resolución 
 artículo 363