Source: https://www.scribd.com/document/177817753/Hidrologia-de-Puentes
Timestamp: 2017-11-24 17:00:01+00:00

Document:
Hidrologia de Puentes
Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell
Annex nº 3.- Extracte del “Estudio hidrológico e hidráulico de cauces en la Seu d’Urgell” realitzat per EUROESTUDIOS.
Annex núm. 3: Extracte de “Estudio hidráulico de cauces. EUROESTUDIOS”
AYUNTAMIENTO DE LA SEU D´URGELL
ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO DE CAUCES EN LA SEU D´URGELL
ingenieros de consulta
FIGURAS Annex núm. 2. Resultados ZONAS DE INUNDACIÓN ORDENACIÓN DE ZONAS INUNDABLES 4. 3: Extracte de “Estudio hidráulico de cauces.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell INFORME ÍNDICE 1. 3. Modelización de la llanura de inundación 3. EUROESTUDIOS” 85 . 5. INTRODUCCIÓN ESTUDIO HIDROLÓGICO ESTUDIO HIDRÁULICO 3.1.2.
y se han propuesto unos criterios para las zonificaciones de las áreas inundables a efectos tanto de proteger el régimen de corrientes como de evitar daños importantes. que recoge los caudales del río Segre en La Seu d´Urgell. los de la estación Nº 23. siendo el caudal máximo instantáneo registrado de 549 m3/s en la estación Nº 22 (del río Valira). que sean representativos del comportamiento hidráulico de la corriente. situada en el puente de La Palanca. se considera como caudal de la máxima crecida ordinaria la media de los máximos caudales anuales.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell 1. se han delimitado las zonas inundables correspondientes al Dominio Público Hidráulico y a las avenidas de 100 y 500 años en los ríos Segre y Valira dentro del municipio. Se ha seleccionado el período comprendido desde el año 1952-53 hasta el año 1961-62 en el río Valira. y la Nº 23. En concreto. producidos durante diez años consecutivos. en la Figura Nº 3. ha sido el de establecer con la mayor precisión posible. Según el Reglamento del Dominio Público Hidráulico que desarrolla la Ley de Aguas. se ha realizado un estudio hidrológico e hidráulico de los cauces de los ríos Segre y Valira dentro del Término Municipal (Figura Nº 1). 2. y en la Figura Nº 4 los de las dos estaciones conjuntamente. Como datos de partida se han tomado las series de caudales máximos instantáneos registrados cada año en la estación de aforos Nº 22. la máxima crecida ordinaria y las avenidas de 100 y 500 años de período de retorno en las cuencas vertientes de los ríos Segre y Valira hasta La Seu d´Urgell. Log-Pearson Tipo III y Pearson II. en su régimen natural. Para cada estación se han realizado diversos análisis de tipo estadístico (valores extremos. y de 672 m3/s en la estación Nº 23 (del río Segre). que mide los caudales del río Valira en La Seu d´Urgell. y desde el año 1949-50 hasta el año 1958-59 en el río Segre. Estos registros abarcan desde el año hidrológico 1948/49 hasta el 1998/99. obteniéndose los siguientes resultados: RÍO Valira Segre Caudal de la máxima crecida ordinaria (m3/s) 130 120 Para estimar los caudales máximos probables asociados a los períodos de retorno de 100 y 500 años. Finalmente. Annex núm. ESTUDIO HIDROLÓGICO El objeto de los cálculos incluidos en este estudio. se han considerado las distribuciones de Gumbel. En la Figura Nº 2 se reflejan los caudales máximos instantáneos registrados en la estación Nº 22. INTRODUCCIÓN Con objeto de facilitar la redacción de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana del municipio de La Seu d´Urgell. a cada una de las series se le han ajustado diversas distribuciones maximales para determinar la que mejor se ajusta a cada estación. 3: Extracte de “Estudio hidráulico de cauces. EUROESTUDIOS” 86 .
3: Extracte de “Estudio hidráulico de cauces. además de los ajustes con las distribuciones citadas que han proporcionado los valores probables para los períodos de retorno considerados. para cada tipo de ajuste. La metodología general seguida con ciertas variantes.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell medios. Log-Pearson tipo III y Pearson II.44). Para cada uno de los ajustes se ha seguido la metodología recomendada por las diferentes publicaciones hidrológicas. Cálculo de los márgenes de confianza del ajuste. curtosis. Ordenación de los datos de mayor a menor. Londres. Por ello. es la siguiente: a) b) c) Selección de los datos útiles para el período que se ajusta.. Gumbel. a la longitud de la serie disponible). University of Minnesota.KOTTEGODA.980. McMillan Press Ltd. m = número de orden y N = número total de valores). Log-Pearson Tipo III y Pearson II. WATER RESOURCES COUNCIL (1.981). desviación típica. Dividiendo la muestra en un número de intervalos función del número de datos originales. y OTROS (1.W. coeficiente de variación.12)/(m-0. preferible a los test de bondad de ajuste habituales en estadística. julio de 1. habitualmente el 5%. Ajuste de la distribución teórica.). Realización del test Chi-2. para su dibujo.R. Water Resources Research Center. para períodos de retorno fijos (e inferiores. septiembre de 1. Si este valor es inferior al nivel de referencia decidido por el usuario. BOWERS. "Guidelines for determining flood frequency". por supuesto.980). El método propuesto para contrastar el ajuste de las diferentes distribuciones se basa en las recomendaciones del Hydrological Committe of the U. se consideran dos hipótesis: la función de 87 d) e) f) g) h) Annex núm. (1.. T = N + 1/m. Log-Pearson tipo III y Pearson II. con distinto valor según el tipo de ajuste: . asignada como dato a la de la muestra (calculada).C.E. Contraste de la bondad de los ajustes. usando la media y desviación típica de la muestra y una de tres posibles opciones de asimetría nula. coeficiente de sesgo. Washington.S. . el test Chi-2 no es fiable. depende de la función de distribución muestral que se adopte. EUROESTUDIOS” . Este método. usando la media y desviación típica de la muestra.971. "Stochastic Water Resources Technology". etc. . 1. consiste básicamente en hallar las diferencias entre los valores estimados con cada una de las distribuciones teóricas y los valores deducidos directamente de la serie de datos registrada en cada estación. El período de retorno que corresponde a cada valor de la serie de registros ordenada de menor a mayor.981.S. en %. Asignación de la probabilidad o período de retorno observado. C. .. posición de Gringorten. T = (N+0. Gumbel. Hay que observar que si la muestra tiene menos de unos 20 datos.U.971). Cálculo de los valores asociados a los períodos de retorno que se desea.T. Se calcula el nivel crítico de significación. el ajuste es malo. "Computer program for statistical analysis of annual flood data by the logPearson type III method". N. posición de Weibul (T = período. que se relacionan a continuación: Gumbel.
Por último. publicadas por D. se han contrastado con los obtenidos mediante las curvas envolventes de máximas avenidas de la cuenca del Ebro. se obtiene el test de bondad del ajuste = |dT| siendo: d T = X T . 3: Extracte de “Estudio hidráulico de cauces. haciendo una correlación de cuencas entre la total hasta la Annex núm. est − X T . En el Cuadro siguiente se recogen estos valores para los ríos Segre y Valira en La Seu d´Urgell. serie = valor máximo deducido interpolando directamente en la serie.046 500 954 1. Todo este proceso se hace con el apoyo de hojas de cálculo. T Q (m3/s) (años) Río Valira Río Segre 50 583 888 100 687 1. Finalmente. Los resultados de dichos cálculos se recogen en el Apéndice nº 2 y se resumen en la tabla siguiente. Rafael Heras y que se presentan en la Figura Nº 4.307 648 1. XT. por no representar un buen ajuste para los períodos de retorno objeto de este estudio. que es de aplicación para otras distribuciones distintas de la de Gumbel.395 Aguas abajo de la confluencia los caudales se calculan a partir de los datos de las estaciones de aforos. serie X T . serie donde: XT. se ha obtenido una distribución ponderada en la que se han desechado los valores de Pearson II. est = valor máximo (precipitación o caudal) estimado para cada distribución teórica y período de retorno T. EUROESTUDIOS” 88 .Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell distribución muestral de Weibull y la función de distribución muestral de Gringorten. para período de retorno T y para cada una de las dos hipótesis (Weibull y Gringorten).689 50 100 500 1000 Los resultados del estudio foronómico realizado. T (años) Caudal máximo instantáneo (m3/s) Estación Nº 22 Estación Nº 23 (Río Valira) (Río Segre) 378 545 437 714 582 1.
que mantiene la estructura de cálculo original del HEC-2. Flujo gradualmente variado.698 3.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell confluencia y la del río Segre antes de su confluencia con el Valira.2). con pérdidas de fricción evaluadas por la fórmula de Manning. Esto conduce a una distribución hidrostática de presiones. Flujo unidimensional: la única componente de la velocidad es en la dirección del flujo. por tanto no hay variación del calado o la velocidad con el tiempo. Las pendientes deben ser pequeñas. Los contornos son rígidos. en m Modelización de la llanura de inundación Los datos que precisa el modelo HEC-RAS para calcular los niveles de agua en el cauce Annex núm. no admitiéndose erosión o sedimentación en el cauce. La descripción del modelo se encuentra en el Apéndice 1. adaptado al entorno Windows. procedimiento conocido como Standard Step Method. River Analysis System. aunque con una presentación más flexible y completa. en tanto por uno Coeficiente de rugosidad de Manning Velocidad. con lo que se llega a los siguientes resultados: T (años) Máxima crecida ordinaria 100 500 Q (m3/s) antes de la confluencia 156 928 1. ESTUDIO HIDRÁULICO La determinación de la altura de la lámina de agua en el cauce asociada a cada caudal. se ha realizado a partir del modelo matemático HEC-RAS (Versión 2. con ello cos θ ≈1 y el calado vertical es representativo de la altura de presión. Las principales hipótesis asumidas en el modelo HEC-2 son las siguientes: Flujo estacionario.1. en m/s Radio hidráulico. EUROESTUDIOS” 89 . La fórmula utilizada para el cálculo de las pérdidas de fricción (fórmula de Manning) es la siguiente: I= n² v² RH3 4 donde: I= n= v= RH= 3. Water Surface Profiles. 3: Extracte de “Estudio hidráulico de cauces. El procedimiento de cálculo está basado en la resolución de la ecuación de la conservación de la energía. Pendiente de la línea de energía. menores de 1/10.
en un artículo de Douglas J.698 Definición geométrica del cauce y llanura de inundación y estructuras existentes Debido a que la topografía 1/1000 existente no se extiende a todo el término municipal. Esto viene comentado en el texto “ComputerAssisted Floodplain Hydrology and Hydraulics” de Danigel H. EUROESTUDIOS” 90 . etc. faltando la margen izquierda del río Segre. con tales turbulencias que impiden la formación de un régimen rápido estableciéndose por el contrario un régimen crítico inestable.R. y nunca. Trieste titulado “Evaluation of Supercritical/Subcritical Flow in High-Gradient Channel” en el que además hace referencia a estudios de Dobbie y Wolf (1953) y de Jarret (1984 y 1987). Hoggan. según muchos. b) Caudal de cálculo Los caudales de cálculo son los siguientes: AGUAS ARRIBA DE LA CONFLUENCIA Q (m3/s) Río Valira Río Segre 130 120 437 714 582 1307 Máxima crecida ordinaria T = 100 años T = 500 años AGUAS ABAJO DE LA CONFLUENCIA c) Q (m3/s) Máxima crecida ordinaria 156 T = 100 años 928 T = 500 años 1. en el texto “Guide to Brigde Hydraulics” de C. y está comprobado experimentalmente en laboratorio y en diversos ríos y cauces artificiales. 3: Extracte de “Estudio hidráulico de cauces. Así. con objeto de representar las turbulencias y pérdidas de energía que en la naturaleza del río realmente se producirían. etc. en cauces naturales ya que lo que se produce es una sucesión contínua y alternativa de calados críticos. Neil. remansos. llanura de inundación y estructuras existentes Parámetros hidráulicos Condición de contorno Tipo de régimen En los cauces naturales de los ríos Segre y Valira en estudio se ha supuesto régimen lento. para definir geométricamente el cauce y la Annex núm. El régimen rápido solo se da en cauces artificiales y rarísimas veces. el modelo matemático HEC-RAS de los ríos Segre y Valira se ha calculado en régimen lento de forma que todos los calados que se obtienen en él quedan acotados inferiormente por el crítico correspondiente calculado en cada sección y siendo asumido cuando analíticamente se requiere un calado inferior (régimen rápido). resaltos. según algunos autores.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell son los siguientes: a) b) c) d) e) a) Tipo de régimen Caudal de cálculo Definición geométrica del cauce.
y 0. Son más altos que en el cauce debido a la vegetación. Estos resultados son los siguientes: 1. que es igual a 0. Las áreas de inundación en esta zona se han representado sobre la topografía 1/5000. El estacionamiento de las secciones para el modelo HEC-RAS. 100 y 500 años de período de retorno. 3.2. Márgenes de inundación: El valor del coeficiente que se ha tomado ha sido 0. Cuadro resumen con la distancia entre secciones. cota de la línea de Annex núm.040 en el río Segre. en los ríos Valira y Segre respectivamente. En los puentes estos coeficientes pasan a ser 0.3 y 0. e) Condición de contorno La condición de contorno adoptada es la de “normal depth”. dando perfiles cada 200 m aproximadamente a lo largo de unos 6 Km en el río Segre y cerca de 5 Km en el río Valira.5 respectivamente.035 en el río Valira. Las rugosidades consideradas varían según las zonas: Cauce del río: El coeficiente de Manning que se ha adoptado ha sido 0. por lo que se ha introducido la pendiente del cauce en el tramo de aguas abajo. z) que los planos 1/1000 existentes.055 en el río Segre. y en el río Valira: 2 puentes entre los perfiles 2696-2704 y 3287-3303 respectivamente.007. pero con la precisión de los perfiles transversales (1/1000).3 respectivamente.1 y 0. Representa la dificultad que encuentra el agua para moverse en esa zona. EUROESTUDIOS” 91 . cota del fondo del cauce. Resultados En el Apéndice 3 se incluyen los resultados de los cálculos hidráulicos con el programa HEC-RAS para los caudales correspondientes a la máxima crecida ordinaria. caudal de diseño. y. calado. cota del calado crítico. en el término de velocidad v²/2g. d) Parámetros hidráulicos El parámetro hidráulico básico ha sido el coeficiente de rugosidad de Manning.045 en el río Valira. Entre los puntos de interés en los cuales se han sacado perfiles transversales. con el fin de crear un modelo digital a partir de la citada topografía y los transversales. 3: Extracte de “Estudio hidráulico de cauces. y 0. en el mismo sistema de coordenadas (x.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell llanura de inundación se han realizado directamente sobre el terreno una serie de perfiles transversales cada 200 m de encauzamiento en la margen izquierda del río Segre. se ha realizado partiendo desde aguas abajo hacia aguas arriba. cabe citar en el río Segre: 1 puente entre las secciones 2346-2356 y 1 azud en la sección 3644. cota de la lámina de agua. Las pérdidas localizadas por contracciones y expansiones de sección están afectadas por coeficientes de 0.
área mojada. cerca del Puente de La Palanca. 2. En las Figuras 6.04 en el cauce de aguas bajas. con el número de Manning y la lámina resultante para el caudal de diseño. se han determinado las zonas de inundación correspondientes a la máxima crecida ordinaria y a las avenidas de 100 y 500 años en los ríos Segre y Valira dentro del Término Municipal de La Seu d´Urgell. El río Segre también se desborda para la avenida de los 100 años a partir de su confluencia con el río Valira. Esquema del trazado en planta del cauce con las secciones transversales 3. excepto en la desembocadura de los canales del Parque Olímpico al río Segre. se recogen las 3 zonas en una misma figura. En el Apéndice 4 se recogen algunas fotos de la zona del estudio incluyendo los tres puentes y el azud situados en los ríos Segre y Valira. ZONAS DE INUNDACIÓN Como consecuencia de aplicar los estudios hidrológicos e hidráulicos mencionados en los apartados anteriores. En el río Segre. Secciones transversales modelizadas del cauce. produciéndose grandes inundaciones en ambas 92 - Annex núm. en el río Valira en la Figura Nº 5 y en el río Segre en la Figura Nº 9. 4. La avenida de 100 años de período de retorno permanece en el encauzamiento del río Segre a lo largo de su recorrido por el Término Municipal de La Seu d´Urgell. y en las Figuras 10. 3: Extracte de “Estudio hidráulico de cauces. Perspectiva de la lámina de agua en el tramo estudiado 4.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell energía. pendiente de la misma. tirante hidráulico y número de Froude. velocidad media (m/s). lo que permite hacer un contraste de ambas. Como síntesis. ya que se ha adoptado un valor de 0. 7 y 8 se representan las 3 zonas por separado en el río Valira. Perfil longitudinal del fondo del cauce con la lámina de agua 5. El análisis de los resultados permite hacer las siguientes consideraciones: La máxima crecida ordinaria se mantiene dentro del encauzamiento en el tramo estudiado del río Segre. y por consiguiente. se ha tenido en cuenta en el estudio mediante los perfiles de campo (que reflejan con bastante exactitud la sección actual) y mediante el número de Manning. la avenida de 500 años se desborda de forma generalizada a lo largo del tramo estudiado. EUROESTUDIOS” . el Dominio Público Hidráulico también. La pérdida de sección en el encauzamiento del río Segre debido a la vegetación aparecida desde la construcción del mismo. el cual lo pasa sin llegar a mojar el tablero. 11 y 12 en el río Segre.
márgenes, como se puede observar en la Figura Nº 12. También se inunda el Puente de la Palanca, ya que la cota de su tablero resulta rebasada. Para la máxima crecida ordinaria y las avenidas de 100 y 500 años, el río Valira se desborda en las proximidades a la confluencia. Lo mismo sucede para estas dos últimas avenidas en el puente más cercano a la confluencia, el río se desborda aunque ambas logran pasarlo sin rebasarlo por coronación.
La ordenación de una zona inundable, es una medida no estructural cuyo objetivo es por un lado evitar o reducir los daños directos a los bienes o personas que se van a incorporar al área inundable (daños propios), y por otro evitar los daños adicionales que se puedan producir a otros usuarios (daños a terceros) como consecuencia de la alteración de las condiciones del flujo de crecida (régimen de corrientes). A efectos tanto de proteger el régimen de corrientes como de evitar daños importantes, es preciso imponer severas limitaciones al uso del suelo que se deben tener en cuenta en el caso de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana. Los criterios que se proponen para la zonificación de un área inundable son los siguientes: 1) 2) En la llanura de inundación se distingue la zona inundable (ZI) que corresponde a la avenida de periodo de retorno de 500 años. Dentro de la zona inundable se incluye la vía de intenso desagüe, que se determina de forma que pase por ella la avenida de 100 años sin producir una sobreelevación mayor que 0,3 m respecto a la elevación que se produciría con esa misma avenida considerando toda la llanura de inundación existente. Esta sobreelevación podría reducirse hasta 0,1 m cuando el incremento de la inundación produzca graves perjuicios y además sean factibles, técnica y económicamente, otros emplazamientos para nuevas construcciones fuera de esa zona, o bien por el contrario elevarse hasta 0,5 m en aquellos casos de daños reducidos y dificultad para acondicionar otras áreas alternativas de desarrollo dentro de las comunidades afectadas. Se tenderá hacia un ancho mínimo de la vía o vías de intenso desagüe El concepto de “vía de intenso desagüe” se corresponde con el de “floodway”, utilizado por la Agencia Federal de Gestión en Situaciones de Emergencia de los EE.UU, la cual dirige el programa nacional con mayor peso en la gestión de llanuras de inundación (NFIP). El “floodway” adoptado por el FEMA fija la sobreelevación en 0,3 m en todos los casos. 3) Los estudios hidrológicos e hidráulicos necesarios para la determinación de las distintas zonas deben basarse en las condiciones existentes, tanto en cuanto a régimen de caudales extremos como a las características de la llanura. En la zona inundable fuera de la vía de intenso desagüe, las limitaciones al uso del
suelo no van encaminadas a preservar el régimen de corrientes sino a evitar daños importantes. 5) Los usos permitidos en la vía de intenso desagüe serán tales que: los daños potenciales por avenida sean moderados no obstruyan el flujo de avenidas no requieran estructuras, terraplenes o almacenamiento permanente de bienes o equipos
En cualquier caso ningún uso deberá afectar desfavorablemente la capacidad de la vía de intenso desagüe ni dará lugar a importantes daños propios. Con las anteriores consideraciones los usos permitidos podrían ser los siguientes: B-1) B-2) B-3) B-4) Uso agrícola; como tierras de labranza, pastos horticultura, viticultura, césped, silvicultura, viveros al aire libre y cultivos silvestres. Uso industrial-comercial; como áreas de almacenaje temporal, aparcamiento de vehículos, etc. Usos residenciales; como césped, jardines, zonas de aparcamiento, zonas de juego, etc. Usos recreacionales públicos y privados; como campos de golf, pistas deportivas al aire libre, zonas de descanso, zonas de natación, reservas naturales y de caza, parques cotos de caza y pesca, circuitos de excursionismo o de equitación, etc.
La zona donde el Organismo de cuenca puede limitar el uso del suelo sin necesidad de recurrir a un Decreto del Gobierno es la denominada “de policía” (art. 6, 9.2 y 9.3 del Reglamento del Dominio Público Hidráulico). El ancho de la zona de policía se fija con carácter general en 100 m y en muchos casos esas franjas standard dejan fuera porcentajes sustanciales de las áreas que deberían tener limitado el uso del suelo, de acuerdo con criterios técnicos más ajustados. La zona de policía está relacionada con el concepto de vía de intenso desagüe pues según el artículo 9.1 del Reglamento del Dominio Público Hidráulico de la Ley de Aguas, la regulación de actividades y usos del suelo en ella va encaminado a proteger el régimen de corrientes además del dominio público hidráulico. En el Libro Blanco del Agua en España (apartado 3.12.4.2.1. Ordenación de zonas inundables) se propone una extensión de la zona de policía de forma que se identifique con la vía de intenso desagüe, zona en la cual se produce la concentración del flujo y consecuentemente el mayor riesgo, tanto de daños propios como a terceros. En aquellos casos en que el criterio general de 100 m a cada lado del cauce, diese lugar a una zona más amplia no se modificaría la zona de policía. En el caso del río Segre, que es un río de llanura y con gran proximidad al núcleo urbano de La Seu d´Urgell, se ha realizado un primer tanteo que parece indicar que en principio la vía de intenso desagüe se situaría dentro del cauce principal en el río
Segre dentro del tramo en estudio hasta 200 m antes del Puente de La Palanca, con lo cual, si se identifica con la zona de policía, ésta tendría un ancho inferior a la considerada por la Ley de Aguas (100 m a cada lado del cauce), luego no se modificaría la zona de policía, y según el Art. 9.3. del Reglamento del Dominio Público Hidráulico, la ejecución de cualquier obra o trabajo en la zona de policía de cauces precisaría autorización administrativa previa del Organismo de cuenca.
Madrid, 12 de Diciembre de 2000 El Ingeniero Autor
Fdo.: María de la O de Rojas Ortega EUROESTUDIOS, S.A.
Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell FIGURAS FIGURA 1. Caudales máximos instantáneos en la estación de aforos nº 23 Annex núm.INSTANTANEOS (m3/s) 800 700 600 500 400 300 200 100 0 1948-49 1950-51 1952-53 1954-55 1956-57 1958-59 1960-61 1964-65 1966-67 1968-69 1970-71 1975-76 1977-78 1984-85 1986-87 1988-89 1991-92 1993-94 1995-96 1997-98 AÑO HIDROLÓGICO ESTACION DE AFOROS Nº23 Figura 1. FIGURA 2. EUROESTUDIOS” 96 . 3: Extracte de “Estudio hidráulico de cauces. CAUDALES MÁXIMOS INSTANTÁNEOS EN LA ESTACIÓN DE AFOROS Nº 23 RÍO SEGRE. ZONA DE INUNDACIÓN DE LA MÁXIMA CRECIDA ORDINARIA Y DE LAS AVENIDAS DE 100 Y 500 AÑOS SERIE DISPONIBLE EN LA ESTACION DE AFOROS Nº23 CAUDALES MAX.
Hidrologia dels barrancs laterals Annex núm. 4:Hidrologia dels barrancs laterals 97 .Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Annex nº 4..
A.4.2.3.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell ÍNDEX DE L’ANNEX NÚM. Estimació de la intensitat de pluja.2. Mètode de cabals envolupants. A. Metodologia de càlcul de cabals. 4:Hidrologia dels barrancs laterals 98 . A. Aplicació a les conques estudiades.3.2. A. Estimació del coeficient d’escorrentiu. A.3. Càlcul del temps de concentració.3.2. Càlcul de cabals d’avinguda.2. 4 : A. A. Formulació del mètode. Annex núm.2. Mètode hidrometeorològic. A.1. A.1.1.2.
torrent del Carril i torrent de les Moreres). En el nostre cas. és el conegut “mètode racional”. J = Pendent mitjà del curs principal. 100 i 500 anys).44 Annex núm. en m. A la publicació de la Junta d’Aigües RECOMANACIONS SOBRE MÈTODES D’ESTIMACIÓ D’AVINGUDES MÀXIMES es recomana que s’empri el mètode d’estimació basat en la pluviometria i aplicar el conegut mètode racional de José Ramón Témez.45 0.95 0. A tal efecte es consideren dues metodologies de càlcul : a) Càlcul de l’avinguda a partir de diferents formulacions de cabals envolvents. 4:Hidrologia dels barrancs laterals 99 .Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell A. en Km. Mètode hidrometeorològic.14 910 943.1. D’acord amb la fórmula de J.1.1999). A. Constitueix el mètode principal. segons els criteris tècnics de l’Agència Catalana de l’Aigua i seguint en tot moment l’actual “Guia Tècnica per a la redacció d’estudis d’inundabilitat d’Àmbit Local”. la publicació de la Junta d’Aigües la limita a 3.09. H = Desnivell entre la capçalera i el punt estudiat. A. Publicaciones del MOPU 1978) especifica que el límit de la superfície de les conques en què és aplicable no pot superar els 75 Km² i.1984 0. Es tracta d’estimar els cabals d’avinguda per a cada període de retorn (10.2. segons el plànol de la documentació gràfica adjunta.3 (L/J1/4)0.19 0. La publicació original d’aquest mètode (Cálculo hidrometereológico de caudal máximos en pequeñas cuencas naturales. en els 3 barrancs laterals (llau del Sagristà. Metodologia de càlcul de cabals.2. s’obtenen per a cadascuna de les dues conques drenants les següents dades de conca i els corresponents temps de concentració: Característiques conca afluent Pendent Longitud curs Cota Cota mitjà principal màxima mínima (m/m) (m) (m) (m) 1.225 CONCA Llau del Sagristà Torrent del Carril Àrea Temps de de la conca concentració. en canvi. per a conques inferiors als 3000 km2.000 Km². basat en la pluviometria i les característiques hidrogeològiques de la conca estudiada. R. TÉMEZ: Tc = 0. segons els procediments indicats al Pla Hidrològic de la conca del riu Ebre (BOE 16. Tc (km2) (h) 0. b) Càlcul de l’avinguda a partir d’un mètode hidrometeorològic.59 686.3 684. Càlcul del temps de concentració.14 1.76 on: Tc = Temps de concentració en hores L = Longitud del curs principal.33 0.
84 162.84 175.03 1.9 1.76 121.55 1.05 7 167.33 175.8 1. procedint anàlogament al cas de la llau del Sagristà.2631 0. La taula següent mostra un resum dels càlcul de la precipitació diària màxima Pd per a la conca de la llau del Sagristà : T (anys) 10 25 50 100 200 500 Cálcul Pd Pd KA (mm) 92.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Torrent de les Moreres 2.4 1. Per a la llau del Sagristà.30 115.31 1298. es calcula el valor de Pd.87 10 100 500 Per al torrent del Carril.03 1. Estimació de la intensitat de pluja.92 0.05 114.83 100 . a partir de la mitjana dels valors del Pd ponderades per les àrees corresponents.2. a partir de la mitjana dels valors del Pd ponderades per les àrees corresponents. es pot prendre la isomàxima representant de la conca que s’està estudiant obtenint les àrees que quedin tancades entre isomàximes de precipitació i finalment es calcula el valor de Pd.2. 4:Hidrologia dels barrancs laterals Pd (mm) 93.6 Isolínies dels valors mitjans de la pluja diària màxima (font : Servei Meteorològic de Catalunya) obtenim els valors de la pluja diària màxima anual.05 0 120.95 KA 1.44 126.27 119.05 9 P'd (mm) 97.01 143.05 3 154.73 A.87 Resumint.44 125. a partir del plànol núm.4 690. La taula següent mostra un resum dels càlcul de la precipitació diària màxima Pd per a la conca del torrent del Carril: Càlcul Pd T (anys) 10 25 50 Annex núm.05 0 137.01 120.89 0.20 143.03 P'd (mm) 96. els valors obtinguts de precipitació diària màxima Pd per a cada període de retorn són: Precipitacions diàries màximes: Pd (mm) Període de retorn (anys) Llau del Sagristà 97.2 1.7 1.
els valors obtinguts de precipitació diària màxima Pd per a cada període de retorn són: Precipitacions diàries màximes: Pd (mm) Període de retorn (anys) Torrent de les Moreres 10 100 500 94.51 Resumint.32 117.00 2 P'd (mm) 94.00 1.00 117.27 160.77 139.72 1. La taula següent mostra un resum dels càlcul de la precipitació diària màxima Pd per a la conca del torrent de les Moreres: T (anys) 10 25 50 100 200 500 Cálcul Pd Pd KA (mm) 94.1 ( ) on: Annex núm.3 1.91 171.3 1.27 142.03 142.92 168.00 6 122. per al torrent de les Moreres.03 1. els valors obtinguts de precipitació diària màxima Pd per a cada període de retorn són: Precipitacions diàries màximes: Pd (mm) Període de retorn (anys) Torrent del Carril 10 100 500 96.68 171.00 7 170.27 174.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell 100 200 500 137.03 1. es procedeix anàlogament al casos anteriors.2 1.51 La màxima intensitat mitja horària (I).76 122. en mm/h.00 0 157. es determina amb la següent fórmula: I ⎛ I1 ⎞ =⎜ ⎟ Id ⎝ Id ⎠ 2 .68 157.88 155.5 280 .09 Finalment.9 1.09 Resumint.3 1.32 139.88 174.1 − tc 0 . 4:Hidrologia dels barrancs laterals 101 .00 5 139.
33 4.58 mm/h Annex núm.99 7.93 7. Mapa d’isolínies del valor de I1/Id Així s’obtenen els valors de les intensitats màximes horàries : Intensitats màximes horàries: Id (mm/h) = Pd (mm)/24 Període de retorn (anys) Llau del Sagristà Torrent del Carril Torrent de Moreres 10 100 500 4.25 /(0.15 Finalment resulten les següents intensitats mitjanes per a la llau del Sagristà : I (10 anys) = 68.82 7.34 mm/h mentres que el coeficient d’uniformitat és: Ka = 1 + Tc1.25 3.69 mm/h I (500 anys) = 124.89 mm/h I (100 anys) = 101.81 mm/h I (500 anys) = 124.45.01 5.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell I1 = precipitació corresponent a una pluja de 1 hora de durada Id = precipitació corresponent a una pluja de 24 hores de durada = Pd / 24 I1/Id = valor de diferències climàtiques.58 mm/h I (100 anys) = 101. 4:Hidrologia dels barrancs laterals 102 .25 /(Tc1.451.25 + 14) = 1. en funció de la zona geogràfica. (segons la figura 11 de les RECOMANACIONS) l’àrea d’estudi es troba a l’isolínia 11.25+ 14) = 1 +0.03 Mentres que per al torrent del Carril resulta : I (10 anys) = 68.93 5.04 5.
donada la notable influència del llindar d’escorrentiu en el valor final del cabal punta calculat.02 Per al torrent de les Moreres resulta : I (10 anys) = 50. es fan necessàries dues operacions : a) La classificació dels usos del sòl en la conca en estudi.441. que és la quantitat de pluja que cal perquè comenci a haver-hi escorrentia. i afectant al resultat per un multiplicador regional M (segons la publicació esmentada anteriorment M=1. El coeficient d’escorrentiu. Taula per a l’estimació del paràmetre P0 Ús del sòl Guaret Conreus en filera Pendent (%) ≥3 <3 ≥3 Característiques hidrològiques R R/N R Grup del sòl A 15 20 23 B 8 14 13 C 6 11 8 D 4 8 6 103 Annex núm. b) La caracterització geotècnica del sòls presents a la conca i.lida per a l’obtenció del coeficient d’escorrentiu. en mm/dia Po’ = valor propi de la conca. Per a conques heterogènies. obtinguts d’acord amb la taula següent de la publicació “Guia Tècnica per a la redacció d’estudis d’inundabilitat d’Àmbit Local“. vàl.64 mm/h I (100 anys) = 74. anomenat “llindar d’escorrentiu”.731. s’obté el llindar d’escorrentiu com la mitjana ponderada dels diferents paràmetres P0 de cada àrea parcial.25 + 14) = 1. La correlació de l’ús de sòl entre l’esmentat mapa i el tipus d’ús definit en la taula següent.08 mm/h i que el coeficient d’uniformitat és: Ka = 1 + Tc1. 4:Hidrologia dels barrancs laterals .25 /(Tc1.05 A.000.731.25 + 14) = 1.2.25 /(0.Po’) (P’d +23 Po’) / (P’d +11 Po’)2 on: Pd = pluja diària considerada.3. més concretament la fixació de les seves propietats hidrogeològiques (permeabilitat i drenatge superficial).Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell i que el coeficient d’uniformitat és: Ka = 1 + Tc1. a utilitzar en el mètode de Témez. a la pràctica el dóna la fórmula següent: C= (P’d . Estimació del coeficient d’escorrentiu.441. en mm.25 /(0. classificació que es realitza a partir del mapa CORINE Land Cover a escala 1:250.25 /(Tc1. encara que és variable en funció de la permeabilitat del sòl.25+ 14) = 1 +0.99 mm/h I (500 anys) = 92. el pendent i els usos de sòl. és un procès delicat.25+ 14) = 1 +0.30). Prèviament al càlcul del llindar d’escorrentiu.
per a la conca del riu de Reixà i la del riu de la Flor. tal com ja s’ha esmentat. 4 Usos del sòl identifiquem diferents cobertures en les conques d’estudi. Taula de correlació d’usos de sòl Usos del sòl mapa CORINE Land Cover Conreus herbacis de secà Bosc de coníferes Bosc mixt Matollar arbrat de transició Zones cremades i degradades Xaragalls Zones urbanes i roquerar Cereals d’hivern (p>3%) Massa forestal espessa Massa forestal espessa Massa forestal mitjana Guaret (p>3%) Guaret (p>3%) Zones impermeables Usos del sòl mètode SCS En aquestes condicions. Paral·lelament a partir de superficiar l’area de la conca segons el plànol núm. 4:Hidrologia dels barrancs laterals 104 . s’obté el paràmetre P0 com la mitjana ponderada dels diferents paràmetres P0 de cada àrea parcial. Annex núm. A la taula següent es mostra una correlació entre els tipus de sòl cartografiats i identificats.5 Intepretació geotècnica a la zona d’estudi). d’acord amb els usos diferenciats que es mostren al plànol adjunt (font d’informació Mapa d’usos CORINE). etc. A partir d’aquestes àrees determinem que ens trobem davant diferents tipus de sòl.) Roques permeables Roques impermeables ≥3 <3 ≥3 <3 ≥3 <3 ≥3 <3 ≥3 <3 ≥3 <3 ≥3 <3 R/N R R/N R R/N R R/N Pobra Pobra Pobra Pobra Molt clara Clara En qualsevol cas En qualsevol cas En qualsevol cas En qualsevol cas 28 29 34 26 30 37 47 24 58 62 75 40 60 19 17 21 15 19 20 25 14 25 26 34 17 24 3 5 2 4 14 10 14 9 13 12 16 8 12 15 19 8 14 11 8 12 6 10 9 13 6 7 10 14 5 10 En referència a les característiques hidrogeològiques dels materials presents. garriga. i els usos de sòl considerats en el mètode de càlcul del paràmetre P0.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell <3 Cereals d’hivern Rotació de conreus pobres Rotació de conreus densos Praderies Plantacions regulars d’aprofitament forestal Masses forestals (boscos. es recorre a la informació facilitada per l’Institut Cartogràfic de Catalunya (Veure plànol núm.
879.79 24.54 58.3 Po (inicial) = 27.99 15. 4:Hidrologia dels barrancs laterals 15.789.= 1.90 4. sòl tipus A Rotació de conreus densos.79 29.883. sòl tipus A Annex núm.47 0.97 2.477.89 6 22 31 37 47 75 0.64 161.977.29 105 .20 45.97 mm P'o = 36.91 111.28 6.802.59 8.69 --- Coef.441.36 CÀLCUL LLINDAR ESCORRENTIU TORRENT DEL CARRIL Ús de sòl Area (m2) Percentatg e (%) Po.620.16 189.26 105. Correct. sòl tipus A Rotació de conreus densos.45 5.i Po ∑Po Rotació conreus densos.92 100.00 12 22 31 34 37 47 75 --- 0.67 31. sòl tipus A Stotal (m2) = 4.09 3.77 31.30 12.314.55 0.622. sòl tipus C Rotació de conreus densos. sòl tipus C Massa forestal espessa.10 1.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell CÀLCUL LLINDAR ESCORRENTIU LLAU DEL SAGRISTÀ Ús de sòl Area (m2) Percentatg e (%) Po.66 1.336. sòl tipus C Massa forestal mitjana.29 6.311.09 2.33 0. sòl tipus A Massa forestal mitjana.56 18.32 9.394. sòl tipus C Massa forestal mitjana.29 13.05 0.71 0.82 7.i Po ∑Po Gravet Massa forestal mitjana. sòl tipus C Massa forestal espessa.62 27.75 48.51 4.93 7.24 3. sòl tipus B Rotació de conreus densos.12 965. sòl tipus A Massa forestal mitjana.02 2.
03 0.3 Po (inicial) = 31.00 --- --- Coef.06 2. Càlcul dels cabals d'avinguda.= 1.347.200 C100 = 0.95 696.180.05 4.716. Annex núm. sòl tipus A Stotal (m2) = 7.2.356 C500 = 0.3 Po (inicial) = 30.02 1.80 100.03 mm P'o = 39.392 A.322 C500 = 0.00 6 22 31 37 75 --- 0. Correct.55 78.07 100.27 164.08 24. sòl tipus C Rotació de conreus densos.86 18.315 C500 = 0.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Stotal (m2) = 333.47 0.= 1. sòl tipus C Massa forestal espessa.68 CÀLCUL LLINDAR ESCORRENTIU TORRENT DE LES MORERES Ús de sòl Area (m2) Percentatg e (%) Po. sòl tipus A Massa forestal mitjana.07 0.383 Els coeficients d’escorrentiu seran per a cada període de retorn els següents per al torrent de les Moreres: C10 = 0. Correct.29 18.4.59 888.29 mm P'o = 40.55 --- Coef.04 Els coeficients d’escorrentiu seran per a cada període de retorn els següents per a la llau del Sagristà : C10 = 0. 4:Hidrologia dels barrancs laterals 106 .97 552.143.639.32 30.194 C100 = 0.426 Els coeficients d’escorrentiu seran per a cada període de retorn els següents per al torrent del Carril: C10 = 0.923.229 C100 = 0.i Po ∑Po Gravet Massa forestal mitjana.
89 mm/h A = 0.58 mm/h Annex núm.81 x 0.315 x 101.19 / 3.194 Q10 = 0.6 x 1.33 km2 C100 = 0.19 km2 C100 = 0.69 x 0.426 x 124. 4:Hidrologia dels barrancs laterals 107 .6 x 1.19 / 3.6 x 1.356 x 101.426 Q500 = 0.33 / 3.33 / 3.34 mm/h A = 0.33 km2 C10 = 0.95 2.58 mm/h A = 0.19 / 3.229 x 68.27 m³/s Càlcul de Q100 I = 101.02 = 3.95 m³/s Càlcul de Q500 I = 124.229 Q10 = 0.6 x 1.19 km2 C500 = 0.194 x 68.34 x 0.356 Q100 = 0.81 mm/h A = 0.58 x 0.85 m³/s Càlcul de Q100 I = 101.19 km2 C10 = 0.03 = 2.6 x 1.04 m³/s Càlcul de Q500 I = 124.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell • Llau del Sagristà : Càlcul de Q10 I = 68.03 = 0.03 = 1.315 Q100 = 0.86 m³/s A la taula següent es mostra un resum dels cabals obtinguts pel mètode hidrometeorològic : Mètode hidrometeorològic : Llau del Sagristà Zona T (anys) 10 Carretera N-260 100 500 Q(T) (m3/s) 0.69 mm/h A = 0.85 1.86 • Torrent del Carril : Càlcul de Q10 I = 68.02 = 1.89 x 0.
6 x 1.53 • Torrent de les Moreres : Càlcul de Q10 I = 50.58 x 0.53 m³/s A la taula següent es mostra un resum dels cabals obtinguts pel mètode hidrometeorològic : Mètode hidrometeorològic : Torrent del Carril Zona T (anys) 10 Carretera N-260 100 500 Q(T) (m3/s) 1.6 x 1.322 x 101.58 mm/h A = 0.32 m³/s A la taula següent es mostra un resum dels cabals obtinguts pel mètode hidrometeorològic : Mètode hidrometeorològic : Torrent de les Moreres Zona T (anys) 10 Carretera N-260 100 500 Q(T) (m3/s) 2.392 x 124.6 x 1.05 = 2.32 Annex núm.383 Q500 = 0.33 km2 C100 = 0. 4:Hidrologia dels barrancs laterals 108 .27 3.58 x 0.33 km2 C500 = 0.24 9.33 / 3.64 mm/h A = 0.05 = 6.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell A = 0.392 Q500 = 0.89 / 3.6 x 1.89 km2 C10 = 0.05 = 9.322 Q100 = 0.81 x 0.33 km2 C500 = 0.64 x 0.61 m³/s Càlcul de Q100 I = 101.81 mm/h A = 0.383 x 124.61 6.04 4.24 m³/s Càlcul de Q500 I = 124.89 / 3.89 / 3.200 x 50.02 = 4.200 Q10 = 0.
A.3. Mètode del cabal envolupant.
A.3.1. Formulació del Plà Hidrològic de la Conca de l’Ebre. En el BOE de 16 de setembre de 1999, núm. 222, va estar publicada la Ordren de 13 de agosto de 1999 por la que se dispone la publicación de las determinaciones de contenido normativo del Plan Hidrológico de la cuenca del Ebro, aprobado por el Real Decreto 1664/1998, de 24 de julio. L’annex número 11 d’aquesta Orden, es refereix a les Normes pel càlcul hidràulic d’obres de fàbrica sobre llits naturals, on s’atenen les recomanacions exposades al Informe sobre la previsión de la avenida catastrófica en las obras sobre cauces redactat per Enrique Díaz Rato, Rodolfo Urbistondo i Enrique Vallarino, a petició de la Junta de Govern del Col·legi d’enginyers de camins, canals i ports. En aquest informe s’indiquen normes sobre les condicions, que des de el punt de vista hidràulic, han de complir les obres construïdes sobre llits naturals. El seu apartat 2 fa referència al càlcul dels cabals de projecte. Pel càlcul dels cabals d’avingudes s’ha dividit la conca de l’Ebre en 4 zones. La conca d’estudi es considerarà tota ella com pertanyent a la de menor numeració (I,II, III i IV). Amb aquest criteri es calcularà l’avinguda mitjançant fórmules relacionant l’àrea de la conca estudiada directament amb el cabal.
A.3.2. Aplicació a les conques estudiades • Llau del Sagristà : La zona d’estudi de la llau del Sagristà es correspon a la zona II, amb una conca d’àrea inferior o igual a 1000 km2, el cabal d’avinguda es calcula amb la següent fórmula:
Q = 1500 xAx10 −2.39 xA
A partir de la medició en planta sobre arxius en format digital d’Autocad de la conca afluent (es recomana consultar plànol 3 de la documentació gràfica adjunta) s’obté l’àrea de la conca drenant de la llau del Sagristà a l’alçada de la carretera N-260:
Annex núm. 4:Hidrologia dels barrancs laterals
A = 0.19 Km2
Q = 1.62 m3/s
Una vegada obtinguts aquests valors, per obtenir el cabal d’una avinguda d’un període de retorn donat, s’hauran de multiplicar pels següents coeficients:
1000 500 100 50 25 10 5
1,44 1,30 1,00 0,88 0,76 0,59 0,46
D’aquesta manera s’obtenen uns cabals d’avinguda per al riu de Reixà : Q10 anys = Q100 anys = Q500 anys = 0,59 x 1.62 = 0.96 m3/s 1,00 x 1.62 = 1.62 m3/s 1,30 x 1.62 = 2.11 m3/s
En el cas en que la conca estudiada es prevegin arrossegaments importants o amb el pendent mitjà sigui superior al 5 per 100, com es el nostre cas, el cabal estudiat pel mètode anterior s’haurà de multiplicar pel següent coeficient:
1,36 1,31 1,20 1,15 1,11 1,05 1,00
D’aquesta manera s’obtenen finalment cabals d’avinguda per al riu de Reixà : Q10 anys = 1,05 x 0.96 = 1.00 m3/s Q100 anys = 1,20 x 1.62 = 1.95 m3/s Q500 anys = 1,31 x 2.11 = 2.75 m3/s A la taula següent es mostra un resum dels cabals obtinguts :
Mètode cabals envolupants Localització T (anys) Q(T) (m3/s) Llau del Sagristà N-260
1.00 1.95 2.75
amb una conca d’àrea inferior o igual a 1000 km2. 4:Hidrologia dels barrancs laterals .Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell • Torrent del Carril : La zona d’estudi del torrent del Carril es correspon a la zona II.06 4. el cabal d’avinguda es calcula amb la següent fórmula: Q = 1500 xAx10 −2.39 xA 0.89 Km2 Î Q = 5.55 m3/s Procedint anàlogament a la llau del Sagristà a la taula següent es mostra un resum dels cabals obtinguts : Mètode cabals envolupants Localització T (anys) Q(T) (m3/s) Torrent del Carril N-260 10 100 500 1. amb una conca d’àrea inferior o igual a 1000 km2. el cabal d’avinguda es calcula amb la següent fórmula: Q = 1500 xAx10 −2.34 • Torrent del Carril : La zona d’estudi del torrent del Carril es correspon a la zona II.56 m3/s Procedint anàlogament a la llau del Sagristà a la taula següent es mostra un resum dels cabals obtinguts : Mètode cabals envolupants Localització T (anys) Q(T) (m3/s) Torrent de les Moreres N-260 10 100 500 3.68 9.038 A partir de la medició en planta sobre arxius en format digital d’Autocad de la conca afluent (es recomana consultar plànol 3 de la documentació gràfica adjunta) s’obté l’àrea de la conca drenant de la llau del Sagristà a l’alçada de la carretera N-260: A = 0.58 3.038 A partir de la medició en planta sobre arxius en format digital d’Autocad de la conca afluent (es recomana consultar plànol 3 de la documentació gràfica adjunta) s’obté l’àrea de la conca drenant de la llau del Sagristà a l’alçada de la carretera N-260: A = 0.33 Km2 Î Q = 2.47 112 Annex núm.45 6.39 xA 0.
5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 113 .Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Annex nº 5.Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS Annex núm.
Warnings and Notes Annex núm.4. Coeficients de rugositat de Manning.2.1.2. 5. Mètode de càlcul.1.3. A. A. A.2.1. A. Summari d’Errors. A.3.1.2.2.3. A. Hipòtesis bàsiques del model Hec-Ras.2.3. Paràmetres de modelització hidràulica. A.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell ÍNDEX DE L’ANNEX NÚM. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 114 .3. Resultats numèrics del programa HEC-RAS A. A. Perfils longitudinals del model HEC-RAS. Pèrdues per expansions i contraccions.1. Geometria i discretització del riu.2.3. Tipus de règim i condicions de contorn. A.2.1. A. Resultats obtinguts amb el model numèric HEC-RAS. A. Model de simulació hidràulica: HEC-RAS.
L’alçada de la línia d’energia és igual en tots els punts de la secció del riu. però sense canvis sobtats de les característiques hidràuliques. el model es particularitza en el conegut Step Method.conservació de l’energia : ∆B = ∆z + ∆P/ ρ + αV2/2g Annex núm. versió 3. e) Regim definit a cada tram estudiat: es suposa que el règim és lent (número de Froude menor que u) o ràpid (major que ú). Les hipòtesis bàsiques del model numèric són les següents: a) Regim permanent: els valors de les variables hidràuliques no depenen del temps. el model realitza una integració de l’ecuació diferencial que governa el problema hidràulic. A. 2) Trinomi de Bernoulli . A. degut a que l’alçada de pressió es suposa equivalent a la cota de l’aigua mesurada verticalment.2. 115 . Army Corps of Engineers dels Estats Units. Mètode de càlcul.1. el qual es regeix per les següent ecuacions fonamentals.2. d’abril del 2004. f) Llit fix: No es contemplen processos d’erosió.1. transport i sedimentació al llit del riu.RIVER ANALYSIS SYSTEM”. menor del 15 % aproximadament. d) Pendent moderada del llit del riu. Per tal d’analitzar el funcionament hidràulic del conjunt s’utilitza el model numèric unidimensional HEC-RAS “Hydrologic Engineering Center . a partir d’una discretització del riu en seccions. de les rugositats existents i d’unes condicions de contorn concretes.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell A. Hipòtesis bàsiques del model Hec-Ras. suposant que la distribució de pressions és hidrostàtica. b) Règim gradualment variat: els valors de les variables hidràuliques varien d’una secció a l’altre.1. Model numèric de simulació hidràulica: HEC-RAS. del U. A més se suposa el fons no erosionable i pel càlcul de la corba de rabeig (la qual determina la superfície de la làmina lliure de l’aigua) s’utilitza l’aproximació de flux permanent gradualment variat.1. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS Conservació de massa : Q = V x S = ct.S. c) Flux unidimensional en sentit longitudinal: no es consideren components de la velocitat en direcció transversal ni vertical. V : velocitat mitja a les seccions. Les equacions fonamentals del moviment de l’aigua en canals són les següents: 1) On : Q : cabal. de la imposició d’un tipus de règim.1. Bàsicament. S : àrea ocupada per l’aigua.
Kt : paràmetre K total. A1. Per cada subdivisió es defineix un paràmetre K. A2. referida a un mateix plànol de comparació. V : velocitat mitja a les seccions. g : acceleració de la gravetat. de les quals fa servir la primera per defecte: Annex núm. ρ : pes específic del fluid. el programa HEC-RAS defineix quatre expressions per calcular el valor de Sf. ∆B: increment d’energia (gradient d’energia). Sf : pèrdua unitària per fricció. constitueix el problema fonamental pel càlcul de canals.1). La seva determinació per a una secció transversal requereix que el cabal sigui subdividit en unitats on la velocitat estigui uniformement distribuïda. K1. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 116 . α : coeficient de Coriolis o coeficient de velocitat (varia entre 1.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell On : ∆z : increment de cota entre dues seccions. ∆B = LxSf + C x (α2V22/2g – α1V12/2g) on : L : llargària ponderada entre seccions. Si a cada secció es consideren tres zones formades per dues bandes laterals i un canal central principal.05 i 1. resulta ser zero. Està relacionat amb el coeficient de Manning (rugositat). com: K = 1/n (a * R 2/3) On: n = número de Manning per cada subdivisió a = àrea de la subdivisió R = radi hidràulic El coeficient de velocitat (α) s’obté de la següent equació: α = At2 / Kt3 (K12/A12 + K23/A22 + K33/A32) On: At : àrea de la secció transversal per la que passa el cabal. i amb els coeficients d’expansió i contracció. K2 i K3 : paràmetres corresponents al canal principal i a les bandes laterals. l’aproximació que realitza l’HEC-RAS és subdividir el cabal a les bandes laterals a partir de les dades de la secció transversal. A3 : àrees del canal principal i de les dues bandes laterals. Qi : cabal circulant a cada zona. amb les hipòtesis inicials. considerant les tres zones abans definides es calcula com : L = (L1Q1+L2Q2+L3Q3)/(Q1+Q2+Q3) sent Li : llargària entre seccions al llarg de cada zona. ∆P : increment de pressió que.
. Geometria i discretització del riu Segre. que resol l’equació del trinomi de Bernoulli. en el procés iteratiu. 5. El canvi d’un intent al següent està limitat al 50 % de la fondària assumida a l’intent previ. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 117 .2. El procés és el següent: 1.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Expressió 1: Sf = ((Q1+Q2) / (K1+K2))2 Expressió 2: Sf = (Sf1+Sf2) / 2 Expressió 3: Sf = (Sf1*Sf2)1/2 Expressió 4: Sf = 2*(Sf1*Sf2) / (Sf1+Sf2) C : coeficient de pèrdues per expansió o contracció.1. 3. b : coeficient de Boussinesq (es compleix la relació a>b>1) La cota de la làmina d’aigua en una secció transversal es determina per un procés iteratiu. Si està en el cantó equivocat s’assumeix per aquesta secció transversal la fondària crítica. El model geomètric del tram estudiat s’ha constituït introduint seccions transversals a l’eix del riu (entenen com a tal la línia de thàlweg) separades una distància variable segons si es Annex núm. Conservació de la quantitat de moviment : F = r x Q x ∆V x b A. El tercer i subsegüents intents es basen en la projecció del percentatge de canvi de la diferència entre els nivells calculats i els assumits als intents previs.. Els criteris per a determinar el valor inicial de la cota de la làmina d’aigua.En base a aquesta cota.. 4. Una vegada que s’ha obtingut una cota de la làmina d’aigua ‘equilibrada’ en una secció transversal. El primer intent es basa en la projecció de la cota de la làmina d’aigua des de la secció transversal prèviament calculada.2.Assumir la cota de la làmina d’aigua a la secció immediatament aigües amunt (o aigües avall si el règim és supercrític). es comprova si és compatible amb el règim hidràulic (subcrític o supercrític).Amb els valors anteriors. El segon intent es basa en la mitjana aritmètica dels valors calculats i assumits al primer intent. 2. varia segons el número de l’intent. determinar el valor de K i la velocitat. El procés es repeteix fins que la diferència de valors sigui menor que 1 cm. Paràmetres de modelació hidràulica..Comparar el valor obtingut amb l’assumit al primer pas.Amb els valors dels passos 2 i 3 resoldre el trinomi de Bernoulli i trobar Dz (cota de l’aigua de la secció).. A. calcular Sf i resoldre l’equació per he. 3) on: F : força. suposant que es manté el pendent de la línia de càrrega de les dos últimes seccions calculades.
k.k. Gabriel Torras Bagan a la “Construcció de sis habitatges unifamiliars en zona de policia de lleres del riu Segre”. 3+111 l) perfil p.la en estudi. a aquesta geometria que anomenem al model hidràulic com “geometria original”. és a dir.la en estudi.k.337) corresponen al tram en el qual s’han introduït perfils adicionals als de l’estudi orginal del POUM. 3+828. 3+871.k. del terreny en l’estat actual. 2+508 i 2+559 un mur i una cota mínima del mateix no inundable per a període de retorn de 500 anys per als sis habitatges esmentats). en resum.k. dels quals 179 m (tram entre perfils 3.50 m en les seccions que inclouen la parcel. La longitud de discretització de la del riu Segre resulta ser d’aproximadament 6. resulten perfils aproximadament cada 47-85 m (cal recordar com l’endagament actual de la llera principal té una amplada aproximada de 90 m entre motes).k. 3+644 (aigües amunt de l’assut que alimenta el canal olimpic) i) perfil p. S’evalua l’inundabilitat per als cabals de període de retorn de 100 i 500 anys.195 m. per tal de simular l’execució d’un mur de contenció o bé un talús perimetral de la parcel. Inclou la geometria aprovada del Sr.786 i 3. A la fí. la geometria original de partida del present estudi amplia no la geometria original de l’estudi d’Euroestudios sino l’aprovada en l’estudi del Sr. essent 5 perfils els que recullen les seccions que intersecten amb el sector SUD-1.724 i 4. per tal de realitzar una simulació adecuada del flux per dins o fora de la llera actual. es modifica l’anterior geometria creant un arxiu que anomenem “geometria modificada” i en el qual el mur o talús del sector SUD-1 es considera incloent els corresponents “levees” en el marge dret a cotes mínimes corresponents a l’avinguda de 500 anys incrementada en 0. 4+337 considerant un total de 31 perfils.k. UDPH2005002187 i en el qual s’autoritzava al Sr. 2+724 i el p. 3+340 k) perfil p. Gabriel Torras (que incloïa en el seus nous perfils transversals 2+437. Finalment.613 m (tram entre perfils 2. 3+934 h) perfil p. Cal destacar com aquesta geometria original ja inclou la geometria final considerada en l’estudi aprovat per l’Agència Catalana de l’Aigua amb núm. 2+889 Amb la idea de realitzar una simulació més acurada en la zona d’estudi. 3+933 i 3+965. la geometria s’amplia considerant tots els perfils nous entre el p. es consideren dues geometries diferents : c) Geometria original.724 i 4. Gabriel Annex núm.la de la Zona Sud del sector SUD-1. Així doncs. En aquestes condicions l’estudi previ d’Euroestudios inicialment considera a la zona d’estudi (tram entre perfils 2.k. Els perfils transversals que inclouen el “levee” són els 3+786.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell tracta d’una zona propera o no a la parcel. 3+637 (aigües avall de l’assut que alimenta el canal olimpic) j) perfil p.337) sis perfils separats aproximadament de 200 a 300 m que ara per tal de detallar l’inundabilitat del sector SUD-1 (Zona Sud) es consideren distàncies massa elevades : g) perfil p. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 118 .965) corresponen al tram de riu contigu al sector SUD-1 (Zona Sud) en estudi i 1.
5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 119 . Annex núm.50 m.la sense cap protecció front inundacions. Representa a la parcel. S’evalua l’inundabilitat per al cabal de període de retorn de 500 anys.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Torras. no s’evalua per al període de retorn de 100 anys donat que el nou mur i recreixement plantejats se situen fóra de la zona hídrica (és a dir la inundabilitat de període de retorn de 100 anys no intercepta el sector SUD-1). d) Geometria modificada. considerant el recreixement del terreny a la zona ocupada pel sector SUD-1 i la execució d’un mur de contenció o talús en el límit Sud-Est a una alçada mínima equivalent a la cota d’avinguda de període de retorn 500 anys incrementada amb un resguard de 0.
91 2356 2978.91 2559.92 4765.91 4675.54 3340.83 2831.91 3318. Annex núm. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS R IO SE GR E 4944 5483 T RAMO 11 5802 6164 120 .41 3403.* 3658.91 3933.95 3573.65 2888.5* 4121 3649.9 4337.91* 3871.11 3233.98* 3675.49 4586 3743.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell 3063.91 4254 3488.91 4168.91 2056 1849 1631 1170 732 530 1388 946 292 9 Partial GIS data “Geometria original” pel cabal de període de retorn 500 anys.
9 4337.41 3403.83 2831.65 2888. Annex núm.95 3573.91 3318. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS R IO SE GR E 4944 5483 T RAMO 11 5802 6164 121 .11 3233.91 3488.91 2056 1849 1631 1170 732 530 1388 946 292 9 Partial GIS data “Geometria original” pel cabal de període de retorn 100 anys.54 3340.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell 2356 3063.87 3658.92 3636.49 4586 3743.91 3933.91 2978.91 4168.03 4254 4121 3871.91 2559.91 3644.
Annex núm.83 2831.54 3233.913340.91 3488.91* 3871.91 4254 4675.95 3573. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS R IO SE GR E 4944 5205 5483 5802 6164 T RAMO 11 122 .91 2559.* 3658.91 4168.91 3933.41 3403.49 4586 3743.91 2056 1849 1631 1170 732 530 1388 946 292 9 Partial GIS data “Geometria modificada” pel cabal de període de retorn 500 anys.9 4337.11 3318.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell 2356 3063.98* 4765.65 2888.5* 4121 3675.92 3649.91 2978.
Tram estudiat Riu Segre – Situacions original i modificada Aigües amunt Pendent riu = 0. La taula següent mostra un resum de les condicions de contorn considerades per a cada tram de riu i topografia estudiats: IMPOSICIÓ DE LES C. i de 0. valors tots ells considerats normals als estudis hidràulics. es pot aproximar per la pendent de la línia de thàlweg. corba que relaciona elevació amb cabal. per a qualsevol situació. A efectes pràctics.7% Aigües avall Pendent riu = 0. la pendent al voltant del 0.1 en règim supercrític.C. En el tram del riu Segre estudiat. Pèrdues per expansions i contraccions. Igualment les transicions abruptes representen pèrdues més grans que les que es produeixen de forma gradual. Per tal d’establir les condicions de contorn. la cota de la làmina d’aigua en cas de tenir una superficie d’aigua coneguda. aigües amunt i avall. com poden ser: • • • • La pendent de la línia d’energia. la imposició d’un régim crític. A. Entre cada secció geomètrica es considerarà el pendent longitudinal de cada tram corresponent. pels quals s’adopten valors en transicions graduals en règim subcrític. el règim es ralentitza i en aquest tram no és tant influent el tipus de règim a considerar. Les pèrdues degudes a expansions són normalment més grans que les ocasionades per contraccions. es plantegen diferents opcions en qualsevol punt de control (aigües amunt o aigües avall).05 i 0.1 i 0.7% 123 Annex núm.3.7% indicaria inicialment l’assumpció d’un règim.2.3. de 0. Com a pendent longitudinal dels rius es considerarà la mitja aproximada dels trams estudiats. donada la existència aigües avall del tram en estudi del pont de la palanca. número de Froude igual a 1. Les pèrdues es representen a l’ecuació del trinomi de Bernouilli com a proporcionals al quadrat de la velocitat mitjançant uns coeficients segons es tracti de contraccions o expansions. régim que es produeix pràcticament en tota la longitud. que es calcula a partir de les lectures al plànol topogràfic a escala 1:500 de la zona.2. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS . Els coeficients de contracció i expansió s’utilitzen per valorar les pèrdues de càrrega degudes als canvis a la geometria de la secció transversal del riu. L’estudi previ realitzat per Euroestudios considera un règim lent. Tipus de règim.2.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell A.
The program defaulted to critical depth.0 ft (0. This indicates that there is not a valid Annex núm.3 m). 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 124 . Warning: The energy loss was greater than 1. The program defaulted to critical depth. Errors Warnings and Notes for Plan Geometria Original 500 anys Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 6164 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 5802 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.0 ft (0. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell A.3 m). between the current and previous cross section. b) n = 0. Summari d’Errors. This may indicate the need for additional cross sections. un per la llera o canal central i un altre per a les planes d’inundació. . This may indicate the need for additional cross sections. when the assumed water surface was set equal to critical depth. però bàsicament es simplifica a dos valors.055 en marges d’inundació. Warning: During the standard step iterations.040 en llera d’aigües baixes.2. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 5483 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. between the current and previous cross section.0 ft (0. s’han respectat els coeficients de Manning de l’estudi original.3 m). The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Warning: During the standard step iterations. En aquest sentit. between the current and previous cross section. és a dir : a) n = 0.3 m). the calculated water surface came back below critical depth. Warning: The energy loss was greater than 1.0 ft (0. Coeficient de rugositat de Manning. Warnings and Notes. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. This indicates that there is not a valid subcritical answer. the calculated water surface came back below critical depth. Warning: During the standard step iterations. This indicates that there is not a valid subcritical answer.3. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 5205 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. the calculated water surface came back below critical depth. when the assumed water surface was set equal to critical depth.4. between the current and previous cross section. Warning: The energy loss was greater than 1. A. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The energy loss was greater than 1. El coeficient de Manning varia segons les zones amb diferents característiques.
Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4586 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. between the current and previous cross section. valid.5 ft (0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4854. This may indicate the need for additional cross sections. when the assumed water surface was set equal to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Annex núm. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4765. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: Divided flow computed for this cross-section. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. the calculated water surface came back below critical depth. between the current and previous cross section. Note: Multiple critical depths were found at this location. Warning: The velocity head has changed by more than 0. Warning: The energy loss was greater than 1. Warning: The energy loss was greater than 1. Warning: The velocity head has changed by more than 0. the calculated water surface came back below critical depth.0 ft (0. The program defaulted to critical depth.0 ft (0.3 m). The program defaulted to critical depth. valid. water surface was used. Warning: During the standard step iterations. The critical depth with the lowest. Warning: During the standard step iterations. Warning: Divided flow computed for this cross-section.15 m).0 ft (0.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell subcritical answer. This may indicate the need for additional cross sections.15 m). between the current and previous cross section.3 m).3 m). The program defaulted to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 125 .5* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.3 m). between the current and previous cross section. This may indicate the need for additional cross sections.0 ft (0. Warning: During the standard step iterations. Warning: The energy loss was greater than 1.* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.5* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4944 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.5 ft (0. Warning: The energy loss was greater than 1. This indicates that there is not a valid subcritical answer. The program defaulted to critical depth. water surface was used.0 ft (0. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. Warning: The energy loss was greater than 1. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Note: Multiple critical depths were found at this location.3 m). The critical depth with the lowest. when the assumed water surface was set equal to critical depth. This indicates that there is not a valid subcritical answer. This may indicate the need for additional cross sections. the calculated water surface came back below critical depth. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4675. between the current and previous cross section.
the calculated water surface came back below critical depth. Warning: During the standard step iterations. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Warning: The energy loss was greater than 1.0 ft (0. between the current and previous cross section. Warning: During the standard step iterations. The critical depth with the lowest.15 m). The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. The program defaulted to critical depth. between the current and previous cross section.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4503. between the current and previous cross section. water surface was used. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Warning: The energy loss was greater than 1. The critical depth with the lowest. the calculated water surface came back below critical depth.0 ft (0. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Note: Multiple critical depths were found at this location. Warning: The velocity head has changed by more than 0.5 ft (0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4337. Note: Multiple critical depths were found at this location. Warning: The energy loss was greater than 1. Annex núm. Warning: Divided flow computed for this cross-section. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 126 . valid. Warning: The cross-section end points had to be extended vertically for the computed water surface. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The cross-section end points had to be extended vertically for the computed water surface. when the assumed water surface was set equal to critical depth.3 m).3 m). The program defaulted to critical depth. valid. water surface was used. between the current and previous cross section.16* Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.3 m). The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations.15 m). between the current and previous cross section. Warning: Divided flow computed for this cross-section. This may indicate the need for additional cross sections. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Warning: The energy loss was greater than 1. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Warning: The velocity head has changed by more than 0.3 m). The program defaulted to critical depth.3 m).0 ft (0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4420. Warning: The energy loss was greater than 1.5 ft (0. Warning: During the standard step iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4299 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. This may indicate the need for additional cross sections.0 ft (0. the calculated water surface came back below critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4254 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.32* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.49 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. when the assumed water surface was set equal to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections.0 ft (0.
the calculated water surface came back below critical depth. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 127 . when the assumed water surface was set equal to critical depth.15 m). This may indicate the need for additional cross sections.0 ft (0. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The energy loss was greater than 1. Warning: Divided flow computed for this cross-section. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. The program defaulted to critical depth.3 m). This indicates that there is not a valid subcritical answer. Warning: During the standard step iterations. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The energy loss was greater than 1. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Warning: The velocity head has changed by more than 0. Warning: The energy loss was greater than 1. The program defaulted to critical depth. Warning: The cross-section end points had to be extended vertically for the computed water surface.91 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.54 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4066 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4121 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.0 ft (0. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3933. between the current and previous cross section.0 ft (0. Warning: During the standard step iterations. This may indicate the need for additional cross sections.5 ft (0.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell This may indicate the need for additional cross sections.5 ft (0. when the assumed water surface was set equal to critical depth.3 m).15 m).3 m). between the current and previous cross section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3965 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. when the assumed water surface was set equal to critical depth.5 ft (0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4015 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. between the current and previous cross section.15 m). Warning: The velocity head has changed by more than 0. Warning: The cross-section end points had to be extended vertically for the computed water surface. The program Annex núm. The program defaulted to critical depth. Warning: Divided flow computed for this cross-section. the calculated water surface came back below critical depth. the calculated water surface came back below critical depth. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: The velocity head has changed by more than 0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4168. Warning: During the standard step iterations. This indicates that there is not a valid subcritical answer. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values.
This indicates that there is not a valid subcritical answer. the calculated water surface came back below critical depth. The program defaulted to critical depth. between the current and previous cross section. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Warning: Divided flow computed for this cross-section. the calculated water surface came back below critical depth.3 m). The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. the calculated water surface came back below critical depth. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: The energy loss was greater than 1.41 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. The program defaulted to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. when the assumed water surface was set equal to critical depth. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Warning: Divided flow computed for this cross-section. when the assumed water surface was set equal to critical depth. The program defaulted to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections.91 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. This may indicate the need for additional cross sections.5 ft (0.0 ft (0.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3871. Warning: During the standard step iterations. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations.15 m). Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3692. Warning: During the standard step iterations.91 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.3 m).0 ft (0. Warning: The velocity head has changed by more than 0. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The energy loss was greater than 1.0 ft (0. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. between the current and previous cross section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3701. when the assumed water surface was set equal to critical depth. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 128 .91* Profile: 500 anys Annex núm. Warning: During the standard step iterations.5 ft (0. Warning: Divided flow computed for this cross-section.41 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3828. This may indicate the need for additional cross sections. between the current and previous cross section.3 m).41 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: The velocity head has changed by more than 0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3743.15 m). Warning: The energy loss was greater than 1. The program defaulted to critical depth. Warning: The energy loss was greater than 1.0 ft (0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3786. Warning: During the standard step iterations. This indicates that there is not a valid subcritical answer. the calculated water surface came back below critical depth. between the current and previous cross section.3 m).
the calculated water surface came back below critical depth. Note: Multiple critical depths were found at this location. This indicates that there is not a valid subcritical answer.41* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. the calculated water surface came back below critical depth. when the assumed water surface was set equal to critical depth. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. Warning: Divided flow computed for this cross-section. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Warning: Divided flow computed for this cross-section.91* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Warning: During the standard step iterations. The critical depth with the lowest. Warning: During the standard step iterations. valid. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: Divided flow computed for this cross-section. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3684. This indicates that there is not a valid subcritical answer. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. Note: Multiple critical depths were found at this location. The program defaulted to critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3655. The program defaulted to critical depth.41* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. when the assumed water surface was set equal to critical depth. This indicates that there is not a valid subcritical answer. The program defaulted to critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3667. valid. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. the calculated water surface came back below critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3658. the calculated water surface came back below critical depth. Warning: During the standard step iterations. water surface was used. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Warning: During the standard step iterations. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Annex núm. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. Warning: During the standard step iterations. when the assumed water surface was set equal to critical depth. The program defaulted to critical depth. water surface was used. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 129 . This indicates that there is not a valid subcritical answer. when the assumed water surface was set equal to critical depth.91 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3675. The critical depth with the lowest. the calculated water surface came back below critical depth. The program defaulted to critical depth.93* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Warning: Divided flow computed for this cross-section.
The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. Warning: The energy loss was greater than 1. The critical depth with the lowest. valid. Annex núm.98* Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3616. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3649. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3641. water surface was used. This may indicate the need for additional cross sections. when the assumed water surface was set equal to critical depth. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 130 . Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3647.15 m). The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values.95* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.4.5 ft (0.03 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.15 m). This may indicate the need for additional cross sections. The program defaulted to critical depth. Warning: Divided flow computed for this cross-section.7 or greater than 1. valid.5 ft (0.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3652. Warning: The velocity head has changed by more than 0.5 ft (0.9 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. water surface was used. The critical depth with the lowest. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3573.3 m). valid. Warning: The velocity head has changed by more than 0. This indicates that there is not a valid subcritical answer.36 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.15 m). This may indicate the need for additional cross sections.64* Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.5 ft (0. Note: Multiple critical depths were found at this location.87 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3636. Warning: The velocity head has changed by more than 0. the calculated water surface came back below critical depth. Warning: The velocity head has changed by more than 0.00* Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. This may indicate the need for additional cross sections. The critical depth with the lowest. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3644.25* Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Note: Multiple critical depths were found at this location. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3639. Warning: During the standard step iterations. Note: Multiple critical depths were found at this location.15 m).0 ft (0. between the current and previous cross section. This may indicate the need for additional cross sections. water surface was used.
91 Profile: 500 anys Multiple critical depths were found at this location. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3318. water surface was used. the calculated water surface came back below critical depth.91 Profile: 500 anys Multiple critical depths were found at this location.91 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.4. Note: Multiple critical depths were found at this location. valid. water surface was used.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Warning: During the standard step iterations. The critical depth with the lowest. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. water surface was used. The program defaulted to critical depth. valid. valid. valid. The critical depth with the lowest.7 or greater than 1. water surface was used.91 Profile: 500 anys Multiple critical depths were found at this location. Warning: The cross-section end points had to be extended vertically for the computed water surface. The critical depth with the lowest.0 ft (0. water surface was used.74 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: The velocity head has changed by more than 0. water surface was used. valid. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3340.15 m). The critical depth with the lowest. between the current and previous cross section. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 3148. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 131 . Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 2978. Note: Multiple critical depths were found at this location.5 ft (0. valid. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3488. Note: Multiple critical depths were found at this location. Note: Multiple critical depths were found at this location. The critical depth with the lowest. Note: Multiple critical depths were found at this location. The critical depth with the lowest.92 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. The critical depth with the lowest. Annex núm.91 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 3063. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3233. valid. water surface was used. Note: Multiple critical depths were found at this location. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3109. valid. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. water surface was used.3 m). water surface was used. Warning: The energy loss was greater than 1.11 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.91 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. The critical depth with the lowest. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3403. The critical depth with the lowest. This may indicate the need for additional cross sections. valid.
Warning: During the standard step iterations. The critical depth with the lowest. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2437.5 ft (0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2723. Note: Momentum answer is not valid if the water surface is above the low chord or if there is weir flow. This may indicate the need for additional cross sections. The Yarnell answer has been disregarded.91 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.7 or greater than 1. Note: Multiple critical depths were found at this location. The momentum answer has been disregarded. The critical depth with the lowest. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2351 Profile: 500 anys Upstream Warning: The velocity head has changed by more than 0.5 ft (0.5 ft (0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 2559.15 m). Annex núm. water surface was used.95 Profile: 500 anys Multiple critical depths were found at this location.4. energy was used. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 2508.7 or greater than 1.15 m).4.65 Profile: 500 anys Multiple critical depths were found at this location.5 ft (0. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The energy loss was greater than 1. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2356 Profile: 500 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0.97 Profile: 500 anys Warning: The cross-section end points had to be extended vertically for the computed water surface. The critical depth with the lowest. valid. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 2831. valid.0 ft (0. Warning: The velocity head has changed by more than 0. water surface was used. between the current and previous cross section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 2351 Profile: 500 anys Yarnell answer is not valid if the water surface is above the low chord or if there is weir flow. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2351 Profile: 500 anys Downstream Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. water surface was used. valid. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. valid.15 m).67 Profile: 500 anys Multiple critical depths were found at this location. valid.7 or greater than 1. This may indicate the need for additional cross sections. The critical depth with the lowest.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 2888.15 m). Warning: The velocity head has changed by more than 0. when the assumed water surface was set equal to critical depth.3 m).83 Profile: 500 anys Multiple critical depths were found at this location.4. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 132 . The critical depth with the lowest. water surface was used.
Warning: Divided flow computed for this cross-section.0 ft (0. The program defaulted to critical depth. The program defaulted to critical depth. The critical depth with the lowest. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 1631 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: The velocity head has changed by more than 0.5 ft (0. Warning: The energy loss was greater than 1.7 or greater than 1.3 m).4. The program defaulted to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections.3 m). between the current and previous cross section. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The energy loss was greater than 1.5 ft (0. Warning: The velocity head has changed by more than 0. the calculated water surface came back below critical depth. Warning: The velocity head has changed by more than 0. valid.15 m). Note: Multiple critical depths were found at this location. Warning: The energy loss was greater than 1.15 m). This may indicate the need for additional cross sections.15 m). This may indicate the need for additional cross sections. between the current and previous cross section. This may indicate the need for additional cross sections. the calculated water surface came back below critical depth. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2346 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Warning: During the standard step iterations. Annex núm. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Warning: The energy loss was greater than 1. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. between the current and previous cross section. Warning: During the standard step iterations.0 ft (0. the calculated water surface came back below critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 133 . The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 1849 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2056 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.0 ft (0. energy was used. This may indicate the need for additional cross sections.0 ft (0. between the current and previous cross section. The program defaulted to critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 1388 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. This indicates that there is not a valid subcritical answer. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations.5 ft (0. Warning: Divided flow computed for this cross-section. when the assumed water surface was set equal to critical depth. when the assumed water surface was set equal to critical depth.3 m). Warning: During the standard step iterations. This indicates that there is not a valid subcritical answer. when the assumed water surface was set equal to critical depth.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell the calculated water surface came back below critical depth.3 m).
The critical depth with the lowest.0 ft (0.15 m). valid. water surface was used. This may indicate the need for additional cross sections.15 m). Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 530 Profile: 500 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. This indicates that there is not a valid subcritical answer. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The energy loss was greater than 1. Warning: The energy loss was greater than 1. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 9 Profile: 500 anys Annex núm. between the current and previous cross section.0 ft (0. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. This may indicate the need for additional cross sections. between the current and previous cross section. This indicates that there is not a valid subcritical answer.5 ft (0. water surface was used. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 292 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. between the current and previous cross section. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. between the current and previous cross section. The critical depth with the lowest.3 m). between the current and previous cross section.3 m).Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Warning: The velocity head has changed by more than 0. This may indicate the need for additional cross sections.5 ft (0. The program defaulted to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 1170 Profile: 500 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: During the standard step iterations. valid.3 m). Warning: The velocity head has changed by more than 0. water surface was used. The critical depth with the lowest. This may indicate the need for additional cross sections. the calculated water surface came back below critical depth.15 m). Note: Multiple critical depths were found at this location. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 946 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 732 Profile: 500 anys Warning: The energy loss was greater than 1. when the assumed water surface was set equal to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. Note: Multiple critical depths were found at this location. when the assumed water surface was set equal to critical depth.3 m). Warning: The energy loss was greater than 1.3 m).0 ft (0. valid. the calculated water surface came back below critical depth. when the assumed water surface was set equal to critical depth.0 ft (0. Warning: The energy loss was greater than 1. Warning: During the standard step iterations. The program defaulted to critical depth. between the current and previous cross section. This may indicate the need for additional cross sections. This indicates that there is not a valid subcritical answer.0 ft (0. The program defaulted to critical depth. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 134 . the calculated water surface came back below critical depth.5 ft (0.15 m).3 m). Warning: The energy loss was greater than 1.5 ft (0. Warning: During the standard step iterations.0 ft (0. Note: Multiple critical depths were found at this location.
Warning: The velocity head has changed by more than 0. The critical depth with the lowest.3 m). Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0.3 m).5 ft (0. water surface was used. Warning: During the standard step iterations. This indicates that there is not a valid subcritical answer.7 or greater than 1. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations.3 m).5 ft (0. the calculated water surface came back below critical depth. water surface was used.15 m). Warning: The parabolic search method failed to converge on critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The energy loss was greater than 1.15 m). Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 5205 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. between the current and previous cross section. Note: Multiple critical depths were found at this location. The critical depth with the lowest. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0.15 m).4. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections.0 ft (0. between the current and previous cross section. This may indicate the need for additional cross sections. Water surface set to critical depth. water surface was used. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: Slope too steep for slope area to converge during supercritical flow calculations (normal depth is below critical depth). This may indicate the need for additional cross sections.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Warning: Divided flow computed for this cross-section. The critical depth with the lowest.5 ft (0. Annex núm.0 ft (0. This may indicate the need for additional cross sections.3 m). between the current and previous cross section. Note: Multiple critical depths were found at this location. This may indicate the need for additional cross sections. valid. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 5802 Profile: 100 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. The program will try the cross section slice/secant method to find critical depth. between the current and previous cross section. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Warning: The energy loss was greater than 1. valid.4. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 135 .4.7 or greater than 1. Errors Warnings and Notes for Plan Geometria Original 100 anys Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 6164 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0.0 ft (0. Note: Multiple critical depths were found at this location. Warning: The energy loss was greater than 1.0 ft (0.5 ft (0. Warning: The energy loss was greater than 1.7 or greater than 1. valid.15 m). This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 5483 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. The program defaulted to critical depth.
between the current and previous cross section. The critical depth with the lowest. The critical depth with the lowest. This may indicate the need for additional cross sections.3 m).49 Profile: 100 anys Multiple critical depths were found at this location. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 4337. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. water surface was used. This may indicate the need for additional cross sections. between the current and previous cross section. Note: Multiple critical depths were found at this location. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 4168. The critical depth with the lowest.15 m). valid. water surface was used. water surface was used.5 ft (0.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Note: Multiple critical depths were found at this location.15 m). The critical depth with the lowest. water surface was used. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4066 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0.5 ft (0.15 m).15 m). valid. Warning: The energy loss was greater than 1.0 ft (0. valid.3 m). Note: Multiple critical depths were found at this location. valid. Note: Multiple critical depths were found at this location. The critical depth with the lowest. Warning: The energy loss was greater than 1. water surface was used.7 or greater than 1. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0.0 ft (0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4254 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. valid.3 m). water surface was used. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4944 Profile: 100 anys Warning: The energy loss was greater than 1. Note: Multiple critical depths were found at this location.4.5 ft (0. valid. between the current and previous cross section. between the current and previous cross section. The critical depth with the lowest. Warning: The energy loss was greater than 1.3 m). The critical depth with the lowest.5 ft (0.91 Profile: 100 anys Multiple critical depths were found at this location.3 m). water Annex núm. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4586 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. valid. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 4121 Profile: 100 anys Multiple critical depths were found at this location. water surface was used. The critical depth with the lowest. valid. Note: Multiple critical depths were found at this location. The critical depth with the lowest. This may indicate the need for additional cross sections. water surface was used. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4299 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. between the current and previous cross section. This may indicate the need for additional cross sections. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 136 . This may indicate the need for additional cross sections. valid.0 ft (0. Warning: The energy loss was greater than 1.0 ft (0.0 ft (0.
The critical depth with the lowest. water surface was used. valid. water surface was used. Note: Multiple critical depths were found at this location.03 Profile: 100 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.15 m). valid. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3658. Note: Multiple critical depths were found at this location. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 137 . Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 3828. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 3965 Profile: 100 anys Multiple critical depths were found at this location.54 Profile: 100 anys Warning: The energy loss was greater than 1. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3743. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 3786. Note: Multiple critical depths were found at this location.91 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0.41 Profile: 100 anys Multiple critical depths were found at this location. This may indicate the need for additional cross sections. between the current and previous cross section. Warning: The energy loss was greater than 1. The critical depth with the lowest.3 m).15 m). The critical depth with the lowest. The critical depth with the lowest.5 ft (0.41 Profile: 100 anys Multiple critical depths were found at this location. water surface was used.0 ft (0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3644. water surface was used. water surface was used.3 m). Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3933.91 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. This may indicate the need for additional cross sections.15 m).Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell surface was used. valid. valid. This may indicate the need for additional cross sections. water surface was used.3 m).7 or greater than 1.0 ft (0. Annex núm. valid.0 ft (0.41 Profile: 100 anys Warning: The energy loss was greater than 1.4. The critical depth with the lowest.5 ft (0. water surface was used. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4015 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. water surface was used. valid. between the current and previous cross section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 3701.91 Profile: 100 anys Multiple critical depths were found at this location. valid. This may indicate the need for additional cross sections.5 ft (0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3871. Note: Multiple critical depths were found at this location. This may indicate the need for additional cross sections. The critical depth with the lowest. Note: Multiple critical depths were found at this location. The critical depth with the lowest. This may indicate the need for additional cross sections. valid. water surface was used. The critical depth with the lowest. valid. The critical depth with the lowest. This may indicate the need for additional cross sections. between the current and previous cross section.
Annex núm. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3318. This may indicate the need for additional cross sections.0 ft (0. The critical depth with the lowest. between the current and previous cross section. This may indicate the need for additional cross sections. Note: Multiple critical depths were found at this location. Note: Multiple critical depths were found at this location. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3636.3 m).0 ft (0. valid.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Warning: The energy loss was greater than 1. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3403.3 m).11 Profile: 100 anys Multiple critical depths were found at this location.91 Profile: 100 anys Warning: The energy loss was greater than 1. water surface was used.15 m). valid. The critical depth with the lowest.3 m). when the assumed water surface was set equal to critical depth. The critical depth with the lowest.9 Profile: 100 anys Warning: The energy loss was greater than 1.0 ft (0. valid. water surface was used. Note: Multiple critical depths were found at this location.3 m). Warning: During the standard step iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 3340. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3573. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3616. The critical depth with the lowest.0 ft (0. between the current and previous cross section. between the current and previous cross section.3 m). valid.91 Profile: 100 anys Warning: The energy loss was greater than 1.0 ft (0. the calculated water surface came back below critical depth. Note: Multiple critical depths were found at this location.36 Profile: 100 anys Warning: The energy loss was greater than 1. between the current and previous cross section.3 m). valid. This may indicate the need for additional cross sections. between the current and previous cross section.3 m). The critical depth with the lowest. water surface was used. water surface was used. water surface was used. water surface was used. This may indicate the need for additional cross sections. Note: Multiple critical depths were found at this location. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 138 .5 ft (0. Note: Multiple critical depths were found at this location. valid. The critical depth with the lowest. valid. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3233.0 ft (0. The critical depth with the lowest. between the current and previous cross section. water surface was used. valid.92 Profile: 100 anys Warning: The energy loss was greater than 1.0 ft (0.87 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. water surface was used. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3488. Note: Multiple critical depths were found at this location. valid. between the current and previous cross section. Note: Multiple critical depths were found at this location. The program defaulted to critical depth. This indicates that there is not a valid subcritical answer. water surface was used. The critical depth with the lowest. This may indicate the need for additional cross sections.91 Profile: 100 anys Warning: The energy loss was greater than 1. The critical depth with the lowest.
water surface was used.67 Profile: 100 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. between the current and previous cross section. This may indicate the need for additional cross sections.4. valid. The critical depth with the lowest. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2888. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2978. valid. water surface was used. Note: Multiple critical depths were found at this location. The critical depth with the lowest.5 ft (0.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 3148. This may indicate the need for additional cross sections.3 m). water surface was used. between the current and previous cross section. valid.91 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0.5 ft (0. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. The critical depth with the lowest. valid.91 Profile: 100 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. valid. Note: Multiple critical depths were found at this location. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 2559.3 m). valid.15 m). water surface was used. The critical depth with the lowest. valid.95 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0.5 ft (0. This may indicate the need for additional cross sections.91 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3109. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 139 . Warning: The energy loss was greater than 1. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. Warning: The energy loss was greater than 1. water surface was used. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2508.0 ft (0.91 Profile: 100 anys Multiple critical depths were found at this location. water surface was used. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2831.74 Profile: 100 anys Warning: The energy loss was greater than 1. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2723. This may indicate the need for additional cross sections.0 ft (0. Note: Multiple critical depths were found at this location.65 Profile: 100 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. water surface was used.3 m). The critical depth with the lowest. This may indicate the need for additional cross sections.15 m). Note: Multiple critical depths were found at this location.83 Profile: 100 anys Multiple critical depths were found at this location.4.0 ft (0. The critical depth with the lowest. valid.7 or greater than 1. water Annex núm. The critical depth with the lowest. Note: Multiple critical depths were found at this location. between the current and previous cross section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3063. Note: Multiple critical depths were found at this location.15 m). The critical depth with the lowest. The critical depth with the lowest. valid. Note: Multiple critical depths were found at this location.7 or greater than 1. water surface was used. This may indicate the need for additional cross sections.
Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2437. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: During the standard step iterations. the calculated water surface came back below critical depth. this profile should be run as a mixed flow problem.7 or greater than 1. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 140 . This indicates that there is not a valid subcritical answer. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2351 Profile: 100 anys Upstream Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. The program defaulted to critical depth.5 ft (0.15 m). Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. Warning: During the standard step iterations. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2351 Profile: 100 anys Warning: The flow regime calculated by the momentum equation shows class B flow. This may indicate the need for additional cross sections.5 ft (0.97 Profile: 100 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Annex núm.15 m). Warning: The velocity head has changed by more than 0. when the assumed water surface was set equal to critical depth.4.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell surface was used. Warning: During the standard step iterations. The program defaulted to critical depth. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2356 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. Warning: The energy loss was greater than 1.3 m). Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2351 Profile: 100 anys Downstream Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.7 or greater than 1. This may indicate the need for additional cross sections.7 or greater than 1. when the assumed water surface was set equal to critical depth. the calculated water surface came back below critical depth. This indicates that there is not a valid subcritical answer.4. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values.4. the calculated water surface came back below critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections.5 ft (0. This may indicate the need for additional cross sections. The program defaulted to critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2056 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. For the best solution. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2346 Profile: 100 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.15 m).0 ft (0. between the current and previous cross section. Note: Yarnell answer is not valid if the water surface is above the low chord or if there is weir flow. This may indicate the need for additional cross sections.5 ft (0.15 m). when the assumed water surface was set equal to critical depth. The Yarnell answer has been disregarded. Warning: The velocity head has changed by more than 0. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations.
Warning: The energy loss was greater than 1.0 ft (0. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0.0 ft (0.5 ft (0. between the current and previous cross section. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. This may indicate the need for additional cross sections. valid.5 ft (0. water surface was used. Note: Multiple critical depths were found at this location. The program defaulted to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections.4.5 ft (0. Warning: The energy loss was greater than 1.15 m). Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 1631 Profile: 100 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. water surface was used. The critical depth with the lowest.0 ft (0.7 or greater than 1.4. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections.4. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The velocity head has changed by more than 0. Warning: The velocity head has changed by more than 0. Warning: The energy loss was greater than 1. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 1388 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Warning: The energy loss was greater than 1.4. water surface was used.7 or greater than 1. Annex núm. This may indicate the need for additional cross sections.3 m).7 or greater than 1.3 m). This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. The critical depth with the lowest.3 m).3 m).15 m). Note: Multiple critical depths were found at this location. This indicates that there is not a valid subcritical answer. between the current and previous cross section. Note: Multiple critical depths were found at this location. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. This may indicate the need for additional cross sections. valid.0 ft (0. between the current and previous cross section.7 or greater than 1. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 141 .3 m).0 ft (0. the calculated water surface came back below critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. valid.15 m). Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 1849 Profile: 100 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 1170 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. between the current and previous cross section.5 ft (0.15 m). Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 946 Profile: 100 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. The critical depth with the lowest. Warning: The energy loss was greater than 1. Warning: During the standard step iterations. This may indicate the need for additional cross sections. between the current and previous cross section.
This indicates that there is not a valid subcritical answer. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0.0 ft (0. This may indicate the need for additional cross sections. valid. Warning: The energy loss was greater than 1. between the current and previous cross section. Warning: The energy loss was greater than 1. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 9 Profile: 100 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.7 or greater than 1. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 530 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. Note: Multiple critical depths were found at this location. Errors Warnings and Notes for Plan Geometria Modificada SUD-1 500 anys Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 6164 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 732 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. The program defaulted to critical depth.3 m). Warning: Slope too steep for slope area to converge during supercritical flow calculations (normal depth is below critical depth). This indicates that there is not a valid subcritical answer. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: During the standard step iterations.5 ft (0.5 ft (0. between the current and previous cross section.0 ft (0.3 m). Water surface set to critical depth. Warning: The energy loss was greater than 1. The critical depth with the lowest.3 m). water surface was used. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The energy loss was greater than 1. This may indicate the need for additional cross sections.3 m).4. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The energy loss was greater than 1. the calculated water surface came back below critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 5802 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Warning: During the standard step iterations. This may indicate the need for additional cross sections. the calculated water surface came back below critical depth.5 ft (0. when the assumed water surface was set equal to critical depth.15 m). The program defaulted to critical depth.3 m).0 ft (0.5 ft (0.4. between the current and previous cross section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 292 Profile: 100 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. between the current and previous cross section.0 ft (0. when the assumed water surface was set equal to critical depth.0 ft (0. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections.15 m). between the current and previous cross section. This may indicate the need for additional cross sections.15 m).15 m).7 or greater than 1. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 142 .Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Warning: The velocity head has changed by more than 0. This may indicate the need for additional cross sections. The program Annex núm.
This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 5205 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 5483 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: During the standard step iterations. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The energy loss was greater than 1. when the assumed water surface was set equal to critical depth. when the assumed water surface was set equal to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. between the current and previous cross section. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: The energy loss was greater than 1. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4765.3 m). water surface was used. the calculated water surface came back below critical depth. Warning: Divided flow computed for this cross-section. This indicates that there is not a valid subcritical answer. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Warning: The energy loss was greater than 1. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4675. the calculated water surface came back below critical depth. Warning: During the standard step iterations.3 m). This indicates that there is not a valid subcritical answer. The program defaulted to critical depth.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4944 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: The energy loss was greater than 1. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4854. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 143 . The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. Warning: During the standard step iterations. between the current and previous cross section. The program defaulted to critical depth. the calculated water surface came back below critical depth.0 ft (0. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Note: Multiple critical depths were found at this location.* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.0 ft (0.5* Profile: 500 anys Annex núm. Warning: The energy loss was greater than 1.3 m).3 m). The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. This may indicate the need for additional cross sections. This indicates that there is not a valid subcritical answer.5* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.0 ft (0. The program defaulted to critical depth. The critical depth with the lowest. Warning: During the standard step iterations. The program defaulted to critical depth. valid. between the current and previous cross section. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations.0 ft (0. between the current and previous cross section. the calculated water surface came back below critical depth.0 ft (0. Warning: The energy loss was greater than 1.0 ft (0.3 m). This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. between the current and previous cross section. between the current and previous cross section.3 m).
between the current and previous cross section.32* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. This indicates that there is not a valid subcritical answer.15 m). The critical depth with the lowest.5 ft (0. Warning: During the standard step iterations. valid.3 m). Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4337. This may indicate the need for additional cross sections.49 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. water surface was used. Note: Multiple critical depths were found at this location. between the current and previous cross section. when the assumed water surface was set equal to critical depth. when the assumed water surface was set equal to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Warning: The energy loss was greater than 1. valid. Note: Multiple critical depths were found at this location.0 ft (0. Warning: Divided flow computed for this cross-section. between the current and previous cross section.3 m). Note: Multiple critical depths were found at this location. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4586 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: The energy loss was greater than 1. This may indicate the need for additional cross sections.0 ft (0. water surface was used.15 m).Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. The program defaulted to critical depth.0 ft (0. This may indicate the need for additional cross sections. This indicates that there is not a valid subcritical answer.16* Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 144 . This may indicate the need for additional cross sections. The critical depth with the lowest. the calculated water surface came back below critical depth.3 m). the calculated water surface came back below critical depth. between the current and previous cross section. Warning: The energy loss was greater than 1.0 ft (0. Warning: The velocity head has changed by more than 0. the calculated water surface came back below critical depth. The program defaulted to critical depth. Warning: During the standard step iterations.5 ft (0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4503. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. Warning: Divided flow computed for this cross-section. This indicates that there is not a valid subcritical answer.0 ft (0. Warning: During the standard step iterations. Warning: The energy loss was greater than 1. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections.3 m).3 m). Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4299 Profile: 500 anys Annex núm. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4420. Warning: The energy loss was greater than 1. Warning: Divided flow computed for this cross-section. valid. between the current and previous cross section. The critical depth with the lowest. The program defaulted to critical depth. water surface was used. Warning: The velocity head has changed by more than 0.
3 m). This may indicate the need for additional cross sections.3 m). 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 145 . This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections.91 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Warning: The energy loss was greater than 1. The program defaulted to critical depth. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. This may indicate the need for additional cross sections. when the assumed water surface was set equal to critical depth.5 ft (0.3 m). This may indicate the need for additional cross sections. between the current and previous cross section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4121 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: During the standard step iterations. when the assumed water surface was set equal to critical depth.5 ft (0.15 m). Warning: The energy loss was greater than 1. Warning: During the standard step iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4254 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: The cross-section end points had to be extended vertically for the computed water surface.3 m). Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: The velocity head has changed by more than 0. between the current and previous cross section.0 ft (0. Warning: The cross-section end points had to be extended vertically for the computed water surface.15 m). between the current and previous cross section. between the current and previous cross section.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. This indicates that there is not a valid subcritical answer.5 ft (0.0 ft (0. The program defaulted to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4168.0 ft (0. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections.0 ft (0. the calculated water surface came back below critical depth. the calculated water surface came back below critical depth. Warning: The velocity head has changed by more than 0. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values.15 m). Warning: The cross-section end points had to be extended vertically for the computed water surface. Warning: The velocity head has changed by more than 0. when the assumed water surface was set equal to critical depth.15 m). Warning: The velocity head has changed by more than 0. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. Warning: The energy loss was greater than 1.5 ft (0. Warning: During the standard step iterations. the calculated water surface came back below critical depth. This indicates that there is not a valid Annex núm. Warning: The energy loss was greater than 1. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4066 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.
Warning: The energy loss was greater than 1. water surface was used. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations.0 ft (0. Annex núm. when the assumed water surface was set equal to critical depth. The program defaulted to critical depth. the calculated water surface came back below critical depth. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. between the current and previous cross section. Warning: The energy loss was greater than 1.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell subcritical answer. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3965 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.15 m). The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3933. Warning: Divided flow computed for this cross-section. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations.3 m).41 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. The program defaulted to critical depth. valid.3 m).54 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Warning: During the standard step iterations. Warning: During the standard step iterations. Warning: The velocity head has changed by more than 0.0 ft (0. This indicates that there is not a valid subcritical answer. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3871. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. valid.3 m). Warning: During the standard step iterations. water surface was used. Warning: Divided flow computed for this cross-section. The program defaulted to critical depth. the calculated water surface came back below critical depth. when the assumed water surface was set equal to critical depth. between the current and previous cross section. The program defaulted to critical depth. Warning: During the standard step iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 4015 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Note: Multiple critical depths were found at this location. This may indicate the need for additional cross sections. The critical depth with the lowest. Note: Multiple critical depths were found at this location. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: The cross-section end points had to be extended vertically for the computed water surface. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3828. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: Divided flow computed for this cross-section. This may indicate the need for additional cross sections.5 ft (0. This may indicate the need for additional cross sections. between the current and previous cross section. the calculated water surface came back below critical depth.91 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Warning: Divided flow computed for this cross-section. The critical depth with the lowest. This indicates that there is not a valid subcritical answer.0 ft (0. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 146 . Warning: The energy loss was greater than 1.
Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3675. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 147 .3 m). Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3692. Warning: During the standard step iterations. The critical depth with the lowest.41* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.15 m). when the assumed water surface was set equal to critical depth. This indicates that there is not a valid subcritical answer. The program defaulted to critical depth. Warning: During the standard step iterations. Warning: The velocity head has changed by more than 0. valid. Warning: During the standard step iterations. the calculated water surface came back below critical depth.91 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Annex núm. water surface was used. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Note: Multiple critical depths were found at this location. Warning: Divided flow computed for this cross-section. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3701. The program defaulted to critical depth.5 ft (0. Warning: During the standard step iterations.41* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.91* Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3667. the calculated water surface came back below critical depth. This indicates that there is not a valid subcritical answer. when the assumed water surface was set equal to critical depth.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell the calculated water surface came back below critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3786. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3684. the calculated water surface came back below critical depth. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Warning: Divided flow computed for this cross-section. This indicates that there is not a valid subcritical answer. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. Note: Multiple critical depths were found at this location. Warning: Divided flow computed for this cross-section.91* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. The program defaulted to critical depth. when the assumed water surface was set equal to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. water surface was used.41 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. The program defaulted to critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3743. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values.41 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. The critical depth with the lowest.0 ft (0. valid. Warning: The energy loss was greater than 1. between the current and previous cross section.
Note: Multiple critical depths were found at this location. water surface was used. The critical depth with the lowest.5 ft (0. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Note: Multiple critical depths were found at this location.15 m).91 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: During the standard step iterations. water surface was used. Warning: The velocity head has changed by more than 0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3649. Warning: During the standard step iterations. The critical depth with the lowest. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3655. The critical depth with the lowest. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3644.00* Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.95* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.64* Profile: 500 anys Annex núm. This indicates that there is not a valid subcritical answer. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values.5 ft (0. Warning: Divided flow computed for this cross-section.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell the calculated water surface came back below critical depth. Warning: During the standard step iterations. water surface was used. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3641. This may indicate the need for additional cross sections. water surface was used.15 m).03 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 148 . The program defaulted to critical depth. The program defaulted to critical depth.98* Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.93* Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3652. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3658. when the assumed water surface was set equal to critical depth. The program defaulted to critical depth. valid. Note: Multiple critical depths were found at this location. The critical depth with the lowest. valid. Warning: The velocity head has changed by more than 0. This indicates that there is not a valid subcritical answer. valid. Warning: Divided flow computed for this cross-section. The program defaulted to critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3647. the calculated water surface came back below critical depth. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. the calculated water surface came back below critical depth. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Note: Multiple critical depths were found at this location. This may indicate the need for additional cross sections. the calculated water surface came back below critical depth. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. valid. when the assumed water surface was set equal to critical depth.
Note: Multiple critical depths were found at this location. valid. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3340. water surface was used. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3488. valid. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 149 . The program defaulted to critical depth.25* Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3403. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. the calculated water surface came back below critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3616.11 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The velocity head has changed by more than 0. This may indicate the need for additional cross sections. between the current and previous cross section.92 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.15 m). The critical depth with the lowest. Warning: During the standard step iterations.87 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. The critical depth with the lowest.15 m). Warning: The velocity head has changed by more than 0. Warning: The energy loss was greater than 1. This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections. water surface was used. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3636.7 or greater than 1. between the current and previous cross section. Annex núm. Note: Multiple critical depths were found at this location.5 ft (0.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Warning: Divided flow computed for this cross-section.9 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. The critical depth with the lowest.4. water surface was used.5 ft (0. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0.7 or greater than 1. The critical depth with the lowest.0 ft (0.36 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.3 m). Warning: The energy loss was greater than 1. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations.5 ft (0. This may indicate the need for additional cross sections. The program selected the water surface that had the least amount of error between computed and assumed values. This indicates that there is not a valid subcritical answer. This may indicate the need for additional cross sections.4. Note: Multiple critical depths were found at this location. Warning: The velocity head has changed by more than 0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3573.0 ft (0.91 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.15 m). valid. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3639.3 m). water surface was used. valid. Note: Multiple critical depths were found at this location.
Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0.91 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. valid. The critical depth with the lowest. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 3063. The critical depth with the lowest. Note: Multiple critical depths were found at this location.91 Profile: 500 anys Multiple critical depths were found at this location. water surface was used. water surface was used. valid. The critical depth with the lowest. The critical depth with the lowest. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 2888. The critical depth with the lowest. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3233. The critical depth with the lowest. water surface was used. water surface was used. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2723. valid. valid. The critical depth with the lowest. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 2559. water surface was used.74 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 2831.15 m). valid. The critical depth with the lowest.4. The critical depth with the lowest. water surface was used.7 or greater than 1.5 ft (0.67 Profile: 500 anys Multiple critical depths were found at this location.83 Profile: 500 anys Multiple critical depths were found at this location. valid. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 3148. water surface was used. valid. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 2978.91 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: The velocity head has changed by more than 0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2437.65 Profile: 500 anys Multiple critical depths were found at this location.91 Profile: 500 anys Multiple critical depths were found at this location. The critical depth with the lowest. Warning: The cross-section end points had to be extended vertically for the computed water surface. valid.91 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2356 Profile: 500 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0.91 Profile: 500 anys Multiple critical depths were found at this location. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 150 . Note: Multiple critical depths were found at this location. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 2508. Annex núm. Note: Multiple critical depths were found at this location. This may indicate the need for additional cross sections. water surface was used.95 Profile: 500 anys Multiple critical depths were found at this location.5 ft (0. water surface was used. valid. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3109. valid.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 3318. water surface was used.97 Profile: 500 anys Warning: The cross-section end points had to be extended vertically for the computed water surface.15 m).
This may indicate the need for additional cross sections.5 ft (0.5 ft (0. valid. Note: Momentum answer is not valid if the water surface is above the low chord or if there is weir flow.5 ft (0. Warning: During the standard step iterations. This indicates that there is not a valid subcritical answer.15 m).7 or greater than 1. between the current and previous cross section. The program defaulted to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. The program defaulted to critical depth. energy was used. The critical depth with the lowest. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Warning: The velocity head has changed by more than 0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2346 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.3 m). This may indicate the need for additional cross sections. This may indicate the need for additional cross sections.0 ft (0. energy was used. Warning: The velocity head has changed by more than 0. This may indicate the need for additional cross sections.15 m).7 or greater than 1.4. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Annex núm. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2056 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.3 m). Warning: The energy loss was greater than 1. The critical depth with the lowest. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. Note: Multiple critical depths were found at this location. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. Warning: The conveyance ratio (upstream conveyance divided by downstream conveyance) is less than 0. This may indicate the need for additional cross sections.15 m). The momentum answer has been disregarded. Warning: The velocity head has changed by more than 0.5 ft (0. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: During the standard step iterations.4.0 ft (0. Warning: The energy loss was greater than 1. This may indicate the need for additional cross sections. The Yarnell answer has been disregarded. between the current and previous cross section. Warning: The energy loss was greater than 1.3 m). 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 151 . This may indicate the need for additional cross sections.7 or greater than 1. Warning: Divided flow computed for this cross-section. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2351 Profile: 500 anys Downstream Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. the calculated water surface came back below critical depth.4. valid. when the assumed water surface was set equal to critical depth.15 m). Note: Multiple critical depths were found at this location. the calculated water surface came back below critical depth. between the current and previous cross section.0 ft (0. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 2351 Profile: 500 anys Upstream Warning: The velocity head has changed by more than 0.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 Note: RS: 2351 Profile: 500 anys Yarnell answer is not valid if the water surface is above the low chord or if there is weir flow.
This may indicate the need for additional cross sections. between the current and previous cross section. The program defaulted to critical depth. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Note: Multiple critical depths were found at this location. when the assumed water surface was set equal to critical depth. Warning: During the standard step iterations. The program defaulted to critical depth. between the current and previous cross section. when the assumed water surface was set equal to critical depth.3 m).0 ft (0.0 ft (0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 1849 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Warning: The energy loss was greater than 1. water surface was used.0 ft (0. This indicates that there is not a valid subcritical answer. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations.5 ft (0.0 ft (0. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. This may indicate the need for additional cross sections.0 ft (0. Warning: The energy loss was greater than 1. This may indicate the need for additional cross sections. The program defaulted to critical depth. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 152 .15 m). Warning: The energy loss was greater than 1. This indicates that there is not a valid subcritical answer. between the current and previous cross section. Warning: During the standard step iterations. Annex núm.5 ft (0. Warning: The velocity head has changed by more than 0.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell This may indicate the need for additional cross sections. Warning: The energy loss was greater than 1.15 m). This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 1388 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations. Warning: During the standard step iterations. This may indicate the need for additional cross sections. Note: Multiple critical depths were found at this location. This may indicate the need for additional cross sections. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 1170 Profile: 500 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. This may indicate the need for additional cross sections. Warning: Divided flow computed for this cross-section. This may indicate the need for additional cross sections.3 m). the calculated water surface came back below critical depth. the calculated water surface came back below critical depth. The critical depth with the lowest.3 m). between the current and previous cross section. when the assumed water surface was set equal to critical depth. The critical depth with the lowest.15 m). The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. This may indicate the need for additional cross sections. valid. between the current and previous cross section. water surface was used.3 m). the calculated water surface came back below critical depth. Warning: The velocity head has changed by more than 0.5 ft (0. valid.3 m).15 m). Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 946 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.5 ft (0. Warning: The energy loss was greater than 1. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 1631 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section. Warning: The velocity head has changed by more than 0.
This indicates that there is not a valid subcritical answer. The program will try the cross section slice/secant method to find critical depth.0 ft (0. water surface was used. Warning: Slope too steep for slope area to converge during supercritical flow calculations (normal depth is below critical depth).3 m). Warning: During the standard step iterations. This may indicate the need for additional cross sections. The critical depth with the lowest. when the assumed water surface was set equal to critical depth. between the current and previous cross section. Water surface set to critical depth. The program used critical depth for the water surface and continued on with the calculations. the calculated water surface came back below critical depth.3 m). Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 292 Profile: 500 anys Warning: The energy equation could not be balanced within the specified number of iterations.15 m). Warning: The parabolic search method failed to converge on critical depth. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 9 Profile: 500 anys Warning: Divided flow computed for this cross-section.5 ft (0.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Warning: During the standard step iterations. the calculated water surface came back below critical depth. The program defaulted to critical depth. Annex núm. when the assumed water surface was set equal to critical depth. This may indicate the need for additional cross sections. This indicates that there is not a valid subcritical answer. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 530 Profile: 500 anys Warning: The velocity head has changed by more than 0. Location: River: RIO SEGRE Reach: TRAMO 11 RS: 732 Profile: 500 anys Warning: The energy loss was greater than 1. This may indicate the need for additional cross sections.3 m).0 ft (0. This may indicate the need for additional cross sections. 5:Càlculs hidràulics amb model HEC-RAS 153 . The program defaulted to critical depth. Note: Multiple critical depths were found at this location. between the current and previous cross section.0 ft (0. Warning: The energy loss was greater than 1. valid. between the current and previous cross section. Warning: The energy loss was greater than 1.
Descripció del model bidimensional CARPA Annex núm.6:Descripció del model bidimensional CARPA 154 .Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Annex nº 6.
2. Discretització en volums finits. A.1. A. Descripció del model bidimersional. A. Malla de càlcul.1.2. Introducció. A.2. condicions de contorn i inicials. A. Annex núm.2. Equacions de Saint Venant.3. 6.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell ÍNDEX DE L’ANNEX NÚM.6:Descripció del model bidimensional CARPA 155 .2.
con velocidades verticales pequeñas. Descripció del model bidimensional. A. y permite trabajar en dos dimensiones con mallas irregulares no estructuradas formadas por cuadriláteros o triángulos y. que responden a las expresiones: Annex núm.1. podemos escribir las ecuaciones de Saint Venant en dos dimensiones en forma conservativa como: ∂ U + ∇F = H ∂t (1) donde U es el vector de variables de flujo. De estas. integrando en la profundidad para eliminar en ellas la dimensión vertical. pendientes del fondo del cauce suaves. se obtienen las ecuaciones de Saint Venant bidimensionales. conservación de la cantidad de movimiento y ecuaciones constitutivas). particularizando a un fluido incompresible e isótropo.T. Canales y Puertos de Barcelona (Universitat Politècnica de Catalunya). y en general las dimensiones horizontales predominantes sobre la vertical Utilizando notación vectorial. El sistema CARPA ha sido desarrollado para estudios hidrodinámicos en geometrías irregulares e integra las aproximaciones en una y en dos dimensiones con distintas posibilidades de conexión entre dominios. en la aproximación unidimensional. Utiliza esquemas numéricos de alta resolución que permiten el cálculo de flujos discontinuos. considerando variables medias en el tiempo. Introducció. de Ing. válidas cuando el flujo que se quiere representar tiene también este carácter bidimensional. con cauces compuestos (cauce central y llanuras). Ecuacions de Saint Venant A partir de las leyes físicas de conservación que rigen el flujo de un fluido en general (conservación de la masa. F es el tensor de flujo y H es el termino independiente o término fuente.2.2.S. Finalmente se ha incorporado al sistema un modelo hidrológico distribuido de transformación lluvia-escorrentía basado en las ecuaciones completas de Saint Venant. como es el agua.6:Descripció del model bidimensional CARPA 156 . CARPA (Cálculo en Alta Resolución de Propagación de Avenidas) es una herramienta de cálculo numérico del flujo de agua en lámina libre y régimen variable desarrollada en el grupo de investigación Flumen de la E. se obtienen las ecuaciones de Navier-Stokes para el movimiento instantáneo y de ellas se deducen.1. las ecuaciones de Reynolds.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell A. Por otro lado CARPA implementa mecanismos para considerar el mojado y secado del dominio así como rugosidad variable en el espacio y en función de las características del flujo. de Caminos. A. totalmente integrado en la modelación hidráulica.
y por lo tanto adaptadas a los contornos. y utiliza la formulación integral de las ecuaciones. Discretització en volums finits. con las hipótesis realizadas. A. la ecuación (4) se puede rescribir. La contribución exterior a la cantidad de movimiento. El primer término representa la variación temporal local de las variables hidráulicas: masa y cantidad de movimiento. para un volumen concreto Vi . el tercer término (término independiente) representa la ganancia o pérdida de masa y cantidad de movimiento por unidad de tiempo en un volumen diferencial que se mueve con el fluido. H = ⎜ gh( Sox − S fx ) ⎟ ⎟ ⎜ gh( S − S ) ⎟ ⎟ oy fy ⎠ ⎝ h2 ⎟ 2 hv + g ⎟ 2⎠ hv (2) La ecuación (1) consta de tres términos. Evidentemente la variación de masa debe de ser nula. Las ecuaciones de Saint Venant son un caso concreto de sistema de ecuaciones diferenciales en derivadas parciales hiperbólico. Si ahora denotamos con U ij y H ij respectivamente al valor promedio en el volumen finito V de las variables dependientes y del termino independiente. por lo que la primera componente del vector de variables independientes es cero.2. La técnica de los volúmenes finitos se ha mostrado muy útil a la hora de desarrollar esquemas de alta resolución en dos dimensiones. el segundo término representa la variación espacial de los flujos de dichas cantidades. tiene dos razones: la variación de energía potencial (reflejada en la pendiente del fondo) y las fuerzas de fricción con el contorno (reflejada en la pendiente motriz).6:Descripció del model bidimensional CARPA 157 .2. F = ⎜ hu 2 + g ⎜ 2 ⎜ hv ⎟ ⎜ ⎝ ⎠ ⎜ huv ⎜ ⎝ ⎞ ⎟ ⎛ ⎞ 0 ⎟ ⎜ ⎟ ⎟ huv . j como: Annex núm. Los volúmenes finitos permiten discretizar el dominio con mallas irregulares. cuasi-lineal y con término independiente.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell ⎛ ⎜ hu ⎛ h⎞ ⎜ h2 ⎜ ⎟ U = ⎜ hu ⎟ . La expresión integral para un volumen V cualquiera de las ecuaciones de Saint Venant bidimensionales (1) es: ∫ V U t dV + ∫ ∇FdV = ∫ HdV V V (3) y aplicando el teorema de Gauss a la segunda integral se tiene: ∫ V U t dV + Ñ ∫ (F ⋅ n)ds = ∫ HdV S V (4) donde S es la superficie que encierra a V .
j +1 / 2 n i −1 / 2. j y N l el número de lados.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Ut = −1 ∫ S (F ⋅ n)ds + Hi. Este último se acaba resolviendo considerando el flujo numérico a través de cada una de las cuatro paredes de cada elemento de volumen.+j1 = U in. j ∑ (F k =1 Nl * wk n wk )dS wk + ΔtH i . j n i +1 / 2. Discretización en volúmenes finitos de un dominio bidimensional Ahora se puede definir un tensor de flujo numérico F * de manera que la integral que aparece en esta última ecuación se puede aproximar como la suma del producto de dicho tensor por el vector normal a S . j −1 / 2 x Figura 1. El vector n w k es la normal exterior a la pared wk y dS w k es su longitud. y este flujo se puede calcular como si en la dirección normal a cada pared tuviéramos un problema unidimensional. j n i . que representa la integral del Annex núm. con dos estados constantes a cada lado de la pared definidos por los valores promedio de las variables en los elementos de volumen contiguos a dicha pared. o sea: * Ñ ∫ (F ⋅ n)ds = ∑ (Fwk n wk )dSwk S k =1 Nl (6) donde wk representa el índice correspondiente a la k-ésima pared del polígono i. j Ñ (5) y n i . j − Δt Vi . j i. En esta última expresión se puede intuir la importancia que tiene el problema unidimensional en la resolución del problema bidimensional. j . j (7) * donde la expresión del flujo numérico Fwk en función de los valores que toman las variables en los elementos próximos es lo que diferenciará un esquema numérico de otro. j Vi . También es fundamental la discretización del término H i .6:Descripció del model bidimensional CARPA 158 . que es el flujo numérico normal a S. Cualquier esquema numérico desarrollado así responderá a: U in.
puede ser estructurada o no estructurada. cuadriláteros o triángulos. Se pueden imponer distintas condiciones de contorno en distintos instantes de tiempo para dar condiciones variables como hidrogramas de entrada. o también como una extensión a segundo orden de precisión del esquema de Roe.2. siendo por lo tanto también un modelo hidrológico de transformación lluvia-escorrentía Los volúmenes finitos pueden ser. Para ellos se puede utilizar una malla regular o irregular y. Entre los instantes dados el programa interpola linealmente. Para los elementos secos el valor del calado y de las componentes de la velocidad son nulos. [2]. Incorpora asimismo la posibilidad de considerar la precipitación y distintas funciones de pérdidas.3. En los esquemas de alta resolución se puede optar por cualquiera de las funciones de limitación: Van Leer. el calado (o alternativamente la cota de la lámina de agua). y se basa en el método de Godunov junto con el Aproxímate Riemann Solver de Roe [1].6:Descripció del model bidimensional CARPA 159 . El esquema numérico de CARPA se basa en el esquema WAF TVD. Malla de càlcul. Van Albada o Ultrabee. como condición inicial se deben imponer. o una parte del mismo. Annex núm. u y v las componentes de la velocidad y c = gh la celeridad A. condicions de contorn i inicials. y las dos componentes de la velocidad. En la Figura 2 se puede ver el detalle de cuatro mallas utilizadas en distintas aplicaciones. para cualquiera de los esquemas numéricos implementados. en este caso. En la modelación bidimensional. Superbee. o niveles de agua variables en la salida. El módulo bidimensional del modelo CARPA resuelve las ecuaciones de Saint Venant bidimensionales en un dominio discretizado por una malla de cálculo irregular y no estructurada. El modelo permite empezar el cálculo con todo el dominio. que se puede entender como una extensión a sistemas de ecuaciones del esquema de Lax-Wendroff. o combinaciones de ambos.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell término independiente en el volumen finito Vij . Las condiciones de contorno que se pueden utilizar se resumen en la Tabla 1. en cada elemento de volumen. la condición de Courant limita el incremento de tiempo que se puede utilizar según la expresión: ⎛ ⎜ Δt ≤ min ⎜ ⎜ 2 ⎝ ⎞ ⎟ ⎟ 2 2 u +v +c ⎟ ⎠ l (8) Donde l es la longitud del lado de un elemento. seco. Al utilizar un esquema explícito. Minmod.
Tradicionalmente la aproximación más utilizada para considerar este proceso consiste en dividir los elementos en dos categorías. Detalle de distintas mallas utilizadas aplicaciones de CARPA Extrem o Régimen hidráulico Rápido Condición impuesta 1a.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Figura 2. secos y mojados. 2a. Condiciones de contorno posibles en CARPA A. Calado 3c.6:Descripció del model bidimensional CARPA 160 . Componentes de la velocidad según las direcciones normal y tangente al contorno. no interviene en el cálculo. Por lo general se suele hacer o bien en función de los niveles Annex núm. según la profundidad de agua en cada uno de ellos sea respectivamente menor o mayor que una cierta cantidad prefijada. Vertedero Entrada Lento Salida Lento Rápido Pared material Tabla 1. 3a. 1b. Calado y componentes de la velocidad según las direcciones normal y tangente al contorno.2. Mojado y secado La correcta simulación del proceso de secado y mojado de elementos es fundamental para asegurar la conservación de la masa. Caudal específico normal al contorno 3d. Caudal específico según las direcciones normal y tangente al contorno.4. Calado y caudal específico según las direcciones normal y tangente al contorno. La diferencia entre los distintos métodos recae principalmente en cómo se detecta que un elemento vuelve a estar mojado. 2b. Si el elemento está seco.
estas metodologías presentan grandes problemas de conservación de la masa. Se aplica un mecanismo de corrección para calcular el flujo en un contorno entre elemento mojado y otro seco. pues no tiene sentido que un elemento seco se seque más. si el elemento contiguo está seco (mojable o no). De esta manera sólo habrá flujo a través de los contornos que conecten con un elemento mojado. Sin embargo. o disminución del mismo por efecto de las pérdidas consideradas en el modelo hidrológico. aunque suele ser recomendable utilizar un valor algo mayor para evitar problemas con el término de fricción que pueden aparecer con profundidades muy pequeñas. La tolerancia puede ser cero. se permite que el volumen de agua en un elemento seco mojable aumente o disminuya por efecto de la precipitación o las pérdidas. Se considera elemento seco mojable aquel que tiene una profundidad de agua inferior a la tolerancia (cuyo valor puede ser cero) y por alguno de sus lados conecta con un elemento mojado. pero a través de los contornos que conectan con un elemento mojado sólo se permite que entre agua. pero naturalmente no puede haber flujo entrante desde un elemento seco. En el modelo CARPA se aborda el problema considerando tres posibles estados para cada elemento: seco no mojable. seco mojable o mojado. y asegurar la conservación de la masa Annex núm. por el efecto del término independiente de las ecuaciones. El único cálculo que se realiza corresponde al posible aumento del volumen almacenado en el elemento por efecto de la precipitación. Se considera elemento mojado aquel que tiene una profundidad de agua mayor que una cierta tolerancia. acrecentados aun más si el fondo no es plano. Si a través de dicho lado el volumen de agua tiende a disminuir. o bien considerando en los elementos secos pero junto a un mojado la ecuación de continuidad pero no la de conservación de la cantidad de movimiento. las dos componentes de la velocidad son nulas y no se realiza ningún cálculo de propagación. En cada incremento de tiempo. el cálculo se realiza normalmente según lo expuesto en el capítulo anterior. En los lados que conectan con un elemento seco (que será seco mojable por estar al lado de un mojado) puede haber flujo saliente. y además está rodeado por elementos secos (mojables o no). Las dos componentes de la velocidad son nulas. el flujo numérico y el término independiente se consideran nulos. nunca que salga. y según el estado del elemento se aborda su cálculo de una manera distinta: Se considera elemento seco no mojable aquel que tiene una profundidad de agua por debajo de cierta tolerancia.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell de agua en elementos contiguos.6:Descripció del model bidimensional CARPA 161 . En los lados de un elemento mojado comunes a otro elemento mojado. En los elementos secos no mojables. el flujo numérico y término independiente se igualan a cero. Para cada lado del elemento. y sólo en el caso que el flujo sea entrante.
6:Descripció del model bidimensional CARPA 162 .Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Annex nº 7.Reportatge fotogràfic Annex núm.
Annex núm. 1: Vista de la llau del Sagristà al pas pel barri del Poble Sec Fotografia núm. 2: Vista del costat esquerre de la parcel.6:Descripció del model bidimensional CARPA 163 .la de la Zona Nord del sector Sud-1.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm.
limitada al fons pel Torrent de les Moreres Fotografia núm.la de la Zona Nord del sector Sud-1.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm.la de la Zona Nord del sector Sud-1. cap a aigües avall Annex núm. 4 : Parcel. vista des de la rotonda de la Seu d’Urgell Fotografia núm.6:Descripció del model bidimensional CARPA 164 . 3: Parcel. 5 : Torrent de les Moreres.
6:Descripció del model bidimensional CARPA 165 . Annex núm. 8 : Vista de la llau del Sagristà al pas pel barri del Poble Sec. des de la mota Riu Segre Fotografia núm. 6 : Vista de la Zona Nord del sector Sud-1 des del pas del torrent de les Moreres per sota la carretera N-260 Fotografia núm. 7 : Vista de la Zona Sud del sector Sud-1.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm.
9 : Vista de l’entubat de diàmetre 80 cm de la llau del Sagristà cap a la Zona Nord del sector Sud-1 Fotografia núm. 10 : Vista de l’entubat de diàmetre 80 cm de la llau del Sagristà paral·lel a la carretera dins la Zona Nord del sector Sud-1. Annex núm.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm.6:Descripció del model bidimensional CARPA 166 .
6:Descripció del model bidimensional CARPA 167 . 11 : Vista llau del Sagristà dins el barri del Poble Sec amb calaix de formigó.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm. Annex núm. 12 : Vista de canalització del torrent del carril aigües amunt de la N-260. Fotografia núm.
13 : Vista de canalització del torrent del carril aigües amunt de la N-260.6:Descripció del model bidimensional CARPA 168 .Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm. Fotografia núm. 14 : Barranc de les Moreres canalitzat aigües amunt Annex núm.
pont aigües amunt de la carretera N-260 Fotografia núm.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm. 15 : Torrent de les Moreres. 16 : Torrent de les Moreres. vista des de l’alçada del primer carrer lateral del barri de Sant Antoni Annex núm.6:Descripció del model bidimensional CARPA 169 .
17 : Vista del pas de la carretera N-260 en torrent de les Moreres Fotografia núm.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm.6:Descripció del model bidimensional CARPA 170 . 18 : Vista del torrent de les Moreres desde carretera N-260 cap aigües amunt Annex núm.
Annex núm. 19 : Torrent de les Moreres desde carretera N-260 cap aigües avall.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm.6:Descripció del model bidimensional CARPA 171 .
Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Annex nº 7.Reportatge fotogràfic Annex núm.6:Descripció del model bidimensional CARPA 162 .
2: Vista del costat esquerre de la parcel. 1: Vista de la llau del Sagristà al pas pel barri del Poble Sec Fotografia núm.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm. Annex núm.la de la Zona Nord del sector Sud-1.6:Descripció del model bidimensional CARPA 163 .
5 : Torrent de les Moreres. limitada al fons pel Torrent de les Moreres Fotografia núm. vista des de la rotonda de la Seu d’Urgell Fotografia núm. 3: Parcel.la de la Zona Nord del sector Sud-1. cap a aigües avall Annex núm.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm. 4 : Parcel.6:Descripció del model bidimensional CARPA 164 .la de la Zona Nord del sector Sud-1.
8 : Vista de la llau del Sagristà al pas pel barri del Poble Sec. 6 : Vista de la Zona Nord del sector Sud-1 des del pas del torrent de les Moreres per sota la carretera N-260 Fotografia núm. 7 : Vista de la Zona Sud del sector Sud-1.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm. des de la mota Riu Segre Fotografia núm.6:Descripció del model bidimensional CARPA 165 . Annex núm.
9 : Vista de l’entubat de diàmetre 80 cm de la llau del Sagristà cap a la Zona Nord del sector Sud-1 Fotografia núm. Annex núm. 10 : Vista de l’entubat de diàmetre 80 cm de la llau del Sagristà paral·lel a la carretera dins la Zona Nord del sector Sud-1.6:Descripció del model bidimensional CARPA 166 .Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm.
Annex núm.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm. Fotografia núm. 12 : Vista de canalització del torrent del carril aigües amunt de la N-260. 11 : Vista llau del Sagristà dins el barri del Poble Sec amb calaix de formigó.6:Descripció del model bidimensional CARPA 167 .
Fotografia núm. 14 : Barranc de les Moreres canalitzat aigües amunt Annex núm. 13 : Vista de canalització del torrent del carril aigües amunt de la N-260.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm.6:Descripció del model bidimensional CARPA 168 .
16 : Torrent de les Moreres. pont aigües amunt de la carretera N-260 Fotografia núm. 15 : Torrent de les Moreres.6:Descripció del model bidimensional CARPA 169 . vista des de l’alçada del primer carrer lateral del barri de Sant Antoni Annex núm.Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm.
6:Descripció del model bidimensional CARPA 170 .Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm. 17 : Vista del pas de la carretera N-260 en torrent de les Moreres Fotografia núm. 18 : Vista del torrent de les Moreres desde carretera N-260 cap aigües amunt Annex núm.
Estudi d’inundabilitat dels terrenys del sector SUD-1 de la Seu d’Urgell Fotografia núm. Annex núm. 19 : Torrent de les Moreres desde carretera N-260 cap aigües avall.6:Descripció del model bidimensional CARPA 171 .

References: resolución 
 artículo 9
 Real Decreto 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución