Source: http://kraken.slv.cz/4Tz118/2005
Timestamp: 2018-08-19 16:17:34+00:00

Document:
4 Tz 118/2005
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 13. září 2005 v senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. F. H. a JUDr. D. N. stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného M. K., proti pravomocnému trestnímu příkazu Městského soudu v Brně ze dne 2. 2. 2005, sp. zn. 10 T 15/2005, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o :
Pravomocným trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 2. 2. 2005, sp. zn. 10 T 15/2005, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních § 36, § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení předcházejícím též v ustanovení § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného M. K.
Trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 12. 2000, sp. zn. 6 T 175/2000, byl obviněný M. K. uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. zák., kterého se dopustil jednáním v přesně nezjištěné době ve dnech od 28. 7. 2000 do 30. 7. 2000, za což byl podle § 247 odst. 2 tr. zák. za použití § 45 odst. 1 a § 45a odst. 1 tr. zák. s přihlédnutím k § 314e odst. 2 tr. ř. odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 360 hodin. Trestní příkaz byl obviněnému M. K. doručen dne 27. 6. 2001 a právní moci nabyl dne 27. 6. 2001.
Trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 2. 2. 2005, sp. zn. 10 T 15/2005, byl obviněný M. K. uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1 tr. zák., kterého se dopustil jednáním ve dnech 21. 7. 2004 a 23. 7. 2004, za což byl podle § 45 odst. 1, odst. 2 a § 45a odst. 1 tr. zák. odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin. Trestní příkaz byl obviněnému M. K. doručen dne 15. 3. 2005 a právní moci nabyl dne 24. 3. 2005.
Proti pravomocnému trestnímu příkazu Městského soudu v Brně ze dne 2. 2. 2005, sp. zn. 10 T 15/2005, podal ministr spravedlnosti České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného M. K. Vytkl v ní, že zákon byl porušen v ustanovení § 36 a § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení předcházejícím v ustanovení § 2 odst. 6 tr. ř.
V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti namítl, že Městský soud v Brně v dané trestní věci napadeným trestním příkazem porušil zákon v neprospěch obviněného, neboť souhrn dosud nevykonaných trestů obecně prospěšných prací představuje 660 hodin, a tedy přesahuje nejvyšší přípustnou výměru trestu stanovenou zákonem pro tento druh trestu. Městskému soudu v Brně muselo být známo předchozí odsouzení obviněného M. K. trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 12. 2000, sp. zn. 6 T 175/2000, neboť tento trestní příkaz byl uveden v opisu rejstříku trestů ze dne 13. 12. 2004 (č. l. 31). Přesto si soud před rozhodnutím neověřil, zda obviněný dříve uložený trest obecně prospěšných prací vykonal. V důsledku tohoto pochybení soud uložil obviněnému M. K. v rozporu s ustanovením § 36 tr. zák. trest obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin a překročil i maximální hranici výměry trestu obecně prospěšných prací uvedenou v ustanovení § 45a tr. zák.
Závěrem stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil podle § 268 odst. 2 tr. ř., že trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 2. 2. 2005, sp. zn. 10 T 15/2005, byl porušen zákon v neprospěch obviněného M. K. ve vytýkaném směru, aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil a dále postupoval podle § 270 odst. 1 tr. ř.
V případě projednávané trestní věci byl obviněný M. K. odsouzen trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 12. 2000, sp. zn. 6 T 175/2000, k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 360 hodin a poté byl odsouzen trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 2. 2. 2005, sp. zn. 10 T 15/2005, k dalšímu trestu obecně prospěšných prací, tentokrát ve výměře 300 hodin.
Z podnětu ke stížnosti pro porušení zákona Probační a mediační služby, střediska Brno, ze dne 25. 5. 2005 (založeného v trestním spisu Městského soudu v Brně, sp. zn. 10 T 15/2005, bez označení č. l.), vyplývá, že obviněný M. K. v době, kdy byl vydán napadený trestní příkaz, tj. ke dni 2. 2. 2005, nezahájil výkon trestu obecně prospěšných prací, který mu byl uložen trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 12. 2000, sp. zn. 6 T 175/2000.
Za této situace je zřejmé, že trest obecně prospěšných prací uložený obviněnému M. K. trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 2. 2. 2005, sp. zn. 10 T 15/2005, ve výměře 300 hodin spolu s dosud nevykonanou částí dříve uloženého trestu obecně prospěšných prací z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 12. 2000, sp. zn. 6 T 175/2000, přesahoval v době vydání napadeného rozhodnutí o 260 hodin nejvyšší výměru dovolenou trestním zákonem pro trest obecně prospěšných prací, která je stanovena na 400 hodin.
Z uvedeného vyplývá, že Městský soud v Brně trestním příkazem ze dne 2. 2. 2005, sp. zn. 10 T 15/2005, porušil zákon v ustanovení § 36 tr. zák. a § 45a odst. 1 tr. zák. ve výroku o ukládaném trestu obecně prospěšných prací v neprospěch k obviněného M. K.
Z obsahu trestního spisu vedeného u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 10 T 15/2005 dále vyplývá, že Městský soud v Brně věděl o předchozím odsouzení obviněného M. K. trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 12. 2000, sp. zn. 6 T 175/2000. Tato skutečnost vyplývá z opisu rejstříku trestů ze dne 13.12.2004, který je založen na č. l. 31 předmětného trestního spisu. Městský soud v Brně si přesto nezjistil další okolnosti rozhodné pro uložení trestu obecně prospěšných prací, zejm. zda byl dříve uložený trest obecně prospěšných prací obviněným vykonán, nezjistil tedy skutkový stav věci v rozsahu, který byl nezbytný pro jeho rozhodnutí, důkazy chybně zhodnotil, v důsledku čehož byl napadeným trestním příkazem porušen zákon i v ustanovení § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného M. K.
V daném případě je nepochybně trest obecně prospěšných prací, který spolu s dříve uloženým trestem téhož druhu přesahuje horní hranici zákonné trestní sazby o 260 hodin, v zřejmém rozporu s jeho účelem.
Nejvyšší soud proto podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 2. 2. 2005, sp. zn. 10 T 15/2005, byl porušen zákon v ustanoveních § 36, § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení předcházejícím též v ustanovení § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného M. K., podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil v celém rozsahu, neboť výrok o vině v trestním příkazu nemůže sám o sobě zůstat pravomocný se zřetelem na důsledky případně podaného odporu proti výroku o trestu uvedené v § 314g odst. 2 tr. ř. (podáním odporu se ruší celý trestní příkaz). Nejvyšší soud dále zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle § 270 odst. 1 tr. ř. bylo přikázáno Městskému soudu v Brně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, přičemž aby při rozhodování o trestu obviněného M. K. respektoval všechna zákonná ustanovení pro ukládání trestu, včetně ustanovení § 36 a § 45a odst. 1 tr. zák. Nejvyšší soud v této souvislosti zdůrazňuje, že v novém řízení nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného M. K., a tedy ani k uložení přísnějšího trestu, neboť Nejvyšší soud vyslovil, že zákon byl porušen v neprospěch obviněného (§ 273 tr. ř.).

References: soud 
 § 268
 § 269
 § 270
 § 36
 § 45
 § 2
 § 247
 § 247
 § 45
 § 45
 § 314
 § 250
 § 45
 § 45
 § 36
 § 45
 § 2
 soud 
 soud 
 soud 
 § 36
 § 45
 soud 
 § 268
 § 269
 § 270
 soud 
 § 36
 § 45
 soud 
 soud 
 § 2
 soud 
 § 268
 § 36
 § 45
 § 2
 § 269
 § 314
 soud 
 § 270
 § 36
 § 45
 soud 
 soud