Source: http://kraken.slv.cz/8Azs79/2006
Timestamp: 2018-03-19 22:39:03+00:00

Document:
8Azs79/2006
8 Azs 79/2006-64
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Michala Mazance, Mgr. Jana Passera a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobkynì: L. L., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 10. 2005, èj. OAM-780/LE-01-06-2005, o kasaèní stí¾nosti Mgr. ®anety Vítù, advokátky v Bøeclavi, Jana Palacha 121/8, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 4. 5. 2006, èj. 49 Az 5/2005-44,
®alovaný rozhodnutím ze dne 31. 10. 2005, èj. OAM-780/LE-01-06-2005, zamítl ¾ádost ¾alobkynì o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
®alobkynì napadla rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 4. 5. 2006, èj. 49 Az 5/2005-44, zamítl. Proti rozsudku krajského soudu brojila návrhem nazvaným kasaèní stí¾nost s návrhem na odkladný úèinek , podaným k po¹tovní pøepravì dne 10. 7. 2006, Mgr. ®aneta Vítù.
Ze soudního spisu vyplývá, ¾e Krajský soud v Praze ustanovil ¾alobkyni pro øízení o ¾alobì zástupkyni Mgr. ®anetu Vítù, advokátku v Bøeclavi, Jana Palacha 121/8 (usnesení ze dne 22. 3. 2006, èj. 49 Az 5/2005-30), která podala dne 10. 7. 2006 proti shora uvedenému rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾nost. Usnesením ze dne 19. 7. 2006, èj. 49 Az 5/2005-54, krajský soud ¾alobkyni vyzval, aby do deseti dnù od doruèení usnesení zalo¾ila do soudního spisu plnou moc udìlenou advokátce k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Pøípisem ze dne 31. 7. 2006 Mgr. ®aneta Vítù sdìlila soudu, ¾e kasaèní stí¾nost ve vìci podala z opatrnosti, nebo» byla soudem ustanovena ¾alobkyni jako právní zástupce v pøedmìtné vìci. Vzhledem k tomu, ¾e nebyla schopna spojit se s ¾alobkyní a poslední jí známé stanovisko ¾alobkynì bylo, ¾e na ¾alobì trvá, postupovala s péèí o její zájmy. ®alobkynì jí plnou moc k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti neudìlila, ve vìci je zmocnìna toliko na základì usnesení soudu o ustanovení právního zástupce.
Kasaèní stí¾nost je opravným prostøedkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jím¾ se úèastník øízení, z nìho¾ toto rozhodnutí vze¹lo, nebo osoba zúèastnìná na øízení (dále jen stì¾ovatel ), domáhá zru¹ení soudního rozhodnutí (§ 102 s. ø. s.). Kasaèní stí¾nost je pøípustná proti ka¾dému takovému rozhodnutí, není-li dále stanoveno jinak.
Advokátka Mgr. ®aneta Vítù byla ustanovena zástupkyní ¾alobkynì pouze v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného, zastoupení skonèilo právní mocí rozsudku krajského soudu, ¾alobkynì advokátce plnou moc k øízení o kasaèní stí¾nosti neudìlila. Advokátka nemìla v øízení u krajského soudu postavení úèastníka øízení nebo osoby zúèastnìné na øízení, nelze ji zahrnout pod legislativní zkratku stì¾ovatel , a není proto ani osobou, kterou by soudní øád správní aktivnì legitimoval k podání kasaèní stí¾nosti.
Podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. c) s. ø. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e návrh byl podán osobou k tomu zjevnì neoprávnìnou.
Z uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. c) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.

References: soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120