Source: https://diariolaregion.com/web/juzgado-de-investigacion-291/
Timestamp: 2018-06-24 01:22:38+00:00

Document:
Posted by Region | Feb 23, 2017 | AVISOS JUDICIALES, EDICTOS, JUZGADO DE INVESTIGACION | 0 |
En el Exp. Nº 28-2014-30-1905-JR-PE-01, seguido contra ANGEL GABRIEL BARDALES HUANSI por el delito CONTRA LA LIBERTAD- VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD en agravio de la menor identificada con las iníciales K.M.F.A. (12), el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado ANGEL GABRIEL BARDALES HUANSI, con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO. Requena, veintiuno de febrero del año dos mil diecisiete.- DADO CUENTA que mediante resolución número tres de autos, se dispuso programar fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de su propósito; la misma que, no pudo realizarse debido inconcurrencia injustificada del imputado [pese a estar debidamente notificado; tanto en su domicilio señalado por el representante del Ministerio Público como, vía edictos] y teniendo en cuenta la agenda judicial; tanto del Juzgado de Paz Letrado como, el Juzgado de Investigación Preparatoria que tiene a cargo el Juez adscrito y conforme a lo previsto en el artículo 351.1º del Código Procesal Penal, el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena dispone REPROGRAMAR para el día CUATRO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, a horas TRES Y CUARENTA MINUTOS DE LA TARDE (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, con la presencia obligatoria del Fiscal y el abogado del imputado, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia injustificada del fiscal de informar su conducta procesal al ÓRGANO DE CONTROL INTERNO del Ministerio Público y le sea aplicarle la medida disciplinaria que corresponda y BAJO APERCIBIMIENTO al imputado y su abogado de aplicar los apremios de los artículos 85º inciso 1 del Código Procesal Penal en caso de inconcurrencia injustificada y aplicarle LA MULTA DE DOS (02) URP al abogado, sin perjuicio de notificar al abogado Aquiles Navas Meza a efectos manifesté asumir la defensa técnica del imputado en mención a efectos de garantizar su derecho de defensa en la presente causa. COMUNÍQUESE al representante del Ministerio Público que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas en la carpeta fiscal. OFÍCIESE al Director de la Defensa Pública de Iquitos, a fin que designe letrado que asuma la defensa del imputado Ángel Gabriel Bardales Huansi y ponerlo en conocimiento de ésta judicatura, bajo apercibimiento de tenerse por designado, sin perjuicio de notificar al abogado Aquiles Navas Meza a fin manifieste asumir la defensa técnica del imputado. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente en audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citado aunque no hayan concurrido, como lo dispone el artículo 16°, inciso 1 y 2 del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal. NOTIFÍQUESE por edicto a quien corresponda. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado.
Requena, 22 de febrero de 2017
En el Exp. Nº 58-2013-59-1905-JR-PE-01, seguido contra FERNANDO MALDONADO MOSQUERA y OTROS por el delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO y DELITOS CONTRA LA FE PÚBLICA- FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS en agravio del ESTADO PERUANO- MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EMILIO SAN MARTIN, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a los imputados JULIO CÉSAR DONAYRE RAMÍREZ, MARCO ANTONIO LOPEZ SIFUENTES Y ROBER MELENA PAIMA, con la siguiente resolución: RESOLUCÓN NÚMERO: OCHO. Requena, diecisiete de febrero del año dos mil diecisiete. DADO CUENTA con la solicitud de justificación de inasistencia presentada por el representante del Ministerio Público a la audiencia preliminar de control de acusación, celebrada el día veintitrés noviembre de dos mil dieciséis por los motivos que indica, en tal sentido déjese sin efecto el apercibimiento decretado mediante resolución número siete de autos. Asimismo, teniendo en cuenta la agenda judicial que maneja el Juez adscrito; tanto del Juzgado de Paz Letrado como, del Juzgado de Investigación Preparatoria, la ubicación geográfica de los domicilios de los imputados a efectos sean válidamente notificados y contar en autos con los respectivos cargos de notificación de la presente resolución corresponde fijar un plazo prudencial a la celebración de la audiencia de su propósito y conforme a lo previsto en el artículo 351.1º del Código Procesal Penal, el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena dispone REPROGRAMAR para el día VEINTINUEVE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, a horas DOS Y VEINTE MINUTOS DE LA TARDE (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, con la presencia obligatoria del Fiscal y los abogados de los imputados, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia injustificada del fiscal de informar su conducta procesal al ÓRGANO DE CONTROL INTERNO del Ministerio Público y le sea aplicarle la medida disciplinaria que corresponda y BAJO APERCIBIMIENTO a los imputados y sus abogados de aplicar los apremios de los artículos 85º inciso 1 del Código Procesal Penal en caso de inconcurrencia injustificada y aplicarle LA MULTA DE DOS (02) URP a los abogados. COMUNÍQUESE al representante del Ministerio Público que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas en la carpeta fiscal. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente en audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citado aunque no hayan concurrido, como lo dispone el artículo 16°, inciso 1 y 2 del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal. REQUIÉRASE al Coordinador Distrital de la Defensoría de Oficio- Iquitos para que cumpla con designar un abogado que se haga cargo de la defensa de los imputados JULIO CÉSAR DONAYRE RAMÍREZ y ROBER MELENA [dado cuenta que no cuenta con defensa técnica de su libre elección] BAJO APERCIBIMIENTO de ser designado a él mismo, para que asuma la defensa de los imputados en mención, ADVIRTIÉNDOSE el carácter de urgente, dada la naturaleza del delito imputado y otorgándose un plazo prudencial a efectos realice las coordinaciones a fin de evitar la frustración de la audiencia programada. Asimismo, ante la inasistencia del abogado de su elección o el defensor público Sede Iquitos no concurra a la audiencia el apercibimiento también será que se designe al letrado Aquiles Navas Meza como su abogado defensor quien deberá aceptar en audiencia y asumir la defensa de los imputados que no concurran con sus abogados a la audiencia preliminar de control de acusación programada en la fecha y hora en la presente resolución. NOTIFÍQUESE en forma oportuna y conforme a ley. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado.
En el Exp. Nº 73-2014-28-1905-JR-PE-01, seguido contra FRANCISCO HUAYMACARI MANUYAMA por el delito CONTRA LA LIBERTAD en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL en agravio de la menor identificada con las iníciales R.C.H.N., el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado FRANCISCO HUAYMACARI MANUYAMA, con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO. Requena, veintiuno de febrero del año dos mil diecisiete.-VERIFICÁNDOSE el trascurso del plazo otorgado mediante resolución número dos de autos [la misma que, fue publicada mediante edicto judicial los días 19, 20 y 21-10-16 respecto del imputado Francisco Huaymacari Manuyama] y no habiéndose generado incidente alguno, corresponde programar audiencia de su propósito, en tal sentido PROGRÁMESE para el día CINCO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, a horas DOS Y VEINTE MINUTOS DE LA TARDE (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, con la presencia obligatoria del Fiscal y el abogado del imputado(de haberlo designado ponerlo en conocimiento de ésta judicatura), BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia injustificada del fiscal de informar su conducta procesal al ÓRGANO DE CONTROL INTERNO del Ministerio Público a efectos que le sea aplicarle la medida disciplinaria que corresponda y BAJO APERCIBIMIENTO al imputado y su abogado de aplicar los apremios de los artículos 85º inciso 1 del Código Procesal Penal en caso de inconcurrencia injustificada y aplicarle LA MULTA DE DOS (02) URP al abogado. COMUNÍQUESE al representante del Ministerio Público que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas en la carpeta fiscal. OFÍCIESE al Director de la Defensoría Pública de Iquitos a efectos designe abogado para que asuma la defensa técnica del imputado Francisco Huaymacari Manuyama en caso no concurra con su abogado defensor a efectos evitar la frustración de la audiencia programada en la presente resolución sin perjuicio de notificar al abogado Aquiles Navas Meza para que manifieste si asume la defensa técnica del imputado en caso de inconcurrencia de su abogado y así evitar la frustración de la audiencia programada. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente en audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido, como lo dispone el artículo 16°, inciso 1 y 2 del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal. NOTIFÍQUESE conforme a ley y mediante edicto a quien corresponda. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena.
PreviousLa fraternidad aprista, recuerdos y convicciones
Next“Garantizo que en ninguna unidad de la Beneficencia se da un caso de nepotismo”

References: RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 351
 artículo 16
 resolución 
 resolución 
 artículo 351
 artículo 16
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 artículo 16