Source: http://vicentejsoriano.blogspot.com.es/2010/07/situacion-de-los-docentes.html
Timestamp: 2018-05-24 04:18:57+00:00

Document:
También disponen de esos documentos la OLAF (Oficina Europea contra el Fraude), que igualmente ha abierto expediente de investigación, con referencia OF/2007/0820 "ESP-SP-DETOURNEMENT FIP
(Si algún día se acaba con lo que aquí se denuncia, habrá que agradecérselo entre otros, al administrador de esta web, Rafael Arteaga, por su entereza al prestar la página para la difusión.
También a los 26 formadores y 3 técnicos de la Administración que han participado con su firma en los escritos de denuncia: http://www.cursosytutoriales.es/foro/32-opinion/9-reivindicacion-honorarios-formadores-fpo
Habrá que agradecérselo igualmente, si ésta fracasa.)
Que sea fracaso o éxito dependerá de nuestra respuesta.
De entrada, la Ley está de nuestra parte.
Se ha informado de la existencia de este foro a todas las partes interesadas:
-Formadores.
-Asambleas de parados
-Asociaciones de centros colaboradores
-Administraciones competentes, central y autonómicas.
-OLAF (Oficina Europea contra el Fraude), en Bruselas
- Pocos fraudes en España son tan fáciles de demostrar como el de la FPO. Basta contrastar el testimonio de cientos de docentes estafados, que afirman cobrar 25, 20, 15, 10 euros brutos/hora, con los datos al respecto que hacen figurar los centros en los documentos de presupuesto y justificación de gastos.
Si el docente no cobra ese importe, el Centro tiene que reintegrar la diferencia"
-"Doy FPO a 12 €/hora. Me incluyen como monitor al hermano del director. Que si preguntan, que diga que de vez en cuanto viene” (M.D.Extremadura)
- A un formador: “No debe haber problema en consultar los documentos de justificación económica donde figure tu nombre y NIF, de conformidad con los artículos 31, 35 y 37 de la Ley 30/1992 de Procedimiento Administrativo.” (Dir.Gral.Formación. Servicio Andaluz de Empleo)
- Los directores de los centros no se conforman con ser retribuidos con el 20% de la subvención, que es la porción máxima para ellos destinada (Costes asociados), según la Resolución del SPEE de 18 de noviembre de 2008, artículo 24, y la Orden TAS 718/2008, Anexo II. (Irene, Barcelona)
-“Me dijeron: Pagamos a 18 €/hora y me tienes que hacer facturas con el importe total, que este año creo que os lo han subido a 50 €”. (G.A. Andalucía)
-"Ahora controlan mucho las nóminas del profesorado; por eso ahora se lleva lo de firmar nominas falsas" (m.p.a. Galicia)
-"Trabajo con distintas academias y el precio/hora de unas a otras varia hasta el doble y más, de 12 a 26 por mismo trabajo". (P.M. Madrid)
-"Recomiendo a los parados que eviten en general los centros colaboradores de la zona y acudan a los centros propios de la Administración. Ahí se respetan los presupuestos y tienen más garantías de salir bien formados" (A.B.T., técnico de formación de la Oficina de Empleo de Santa Coloma de Gramanet, Barcelona)
-“Todas estas entidades se están cargando la formación de calidad por pagar poco a los profesores.” (L.M. La Rioja)
-"Y cantidad de expertos mayores de 40 años en paro, con acreditada experiencia .... pero sólo quieren jóvenes que no hagan preguntas" (F.S. Andalucía)
-Este *FRAUDE* (con mayúsculas) viene realizándose desde que la Formación Ocupacional existe. Y tengamos muy en cuenta que los grandes perjudicados han sido y serán las personas que reciben la formación, parados o trabajadores, no nosotros". (Joaquín Vicente Ramos, formador. Andalucía)
-"Se trata de un saqueo de la hacienda pública, en este caso comunitaria, cuando además esos fondos persiguen fines sociales prioritarios: la mejora profesional de la parte perdedora de esta historia, que son los trabajadores con dificultad de inserción" (Abogado Leopoldo García Quinteiro, Juzgado Social 11, Barcelona. 28/11/2007)
- “Soy directora de un centro de formación y docente a la vez. Al resto de docentes que contrato les pago lo establecido, como creo que tiene que ser” (M.S. Lugo)
- “La perversión absoluta y definitiva es cuando informó el técnico (estamos hablando de más del 80% de los cursos que seguía), de que están incumpliendo el módulo A.
- "La comprobación del cumplimiento de los importes de los módulos A y B no se ha de considerar a la hora de tramitar el informe de pago" 27/1/2004
(Marius Casadó Cid. Jefe de sección de formación ocupacional. Barcelona)
- "Te pido que hagas los informes de pago independientemente de estas irregularidades que comentas" 27/5/2005 (Ramón Inglés Queralt, Subdirector General de Programas e Inspección, Barcelona)
- A 6 técnicos: "De acuerdo con lo que indica el correo de la Subdirectora de Programas e Inspección, Gloria Maylin, os serán devueltos los informes sobre las incidencias en los módulos A y B, para que los archivéis, y a partir de ahora no hace falta que tramiteis más informes de este tipo" 22/6/2004
(Mª José Barón Castellar. Nueva jefa de sección de formación. Barcelona)
- A uno de esos 6 técnicos que insistió: "¿No ves que nos dejas a todos con el culo al aire?"
(Mercé Poch Viñes. Coordinadora de formación. Barcelona)
Y entonces lo que hay que hacer no es seguir la pista, intensificar los controles, sino “¡matar al mensajero!”!
(Dr. Jorge L.Tizón García. Famoso neuropsiquiatra del ICS. Institut Català de la Salut de la Generalitat)
- "El procedimiento judicial ha de formar parte de nuestro trabajo hasta que la administración no cumpla con su deber" (Juan Carlos Caño, formador)
-Testigo (Mª José Barón Castellar, jefa sección FPO): "A ver. Los informes del técnico en que figura que había preguntado al experto lo qué cobraba y tal, la justificación económica salió con informes desfavorables."
Quedan más, el camino aún no se ha terminado. Yo ya he dado un paso, tal vez pequeño, pero un paso tras otro, haremos entre tod@s el camino”(30/4/2009, Algoritmo, Andalucía)
Escrito al SPEE-INEM (Pág.1, #9)
Normativa del SPEE sobre retribución a los formadores (Pág.1, #11)
Recomendaciones para aquellos que cobren menos de 40 €/h brutos (Pág.1 #11)
Documentos para la justificación económica (Pág.1, #13)
Propuesta: impreso declaración alumnos (Pág.1, #13).
Testimonios desde diferentes puntos de España. (Pág. 1 , 2 , 3, 4 y 5)
¿Gastos de coordinación en el Módulo A? (Pág 3, #32)
Testificaciones judiciales (Pág 3, #35 #36)
El convenio de formación no reglada (Pág 5, #47)
Ofertas con sueldos fraudulentos en internet (Pág 5, #52)
Actuación de la fiscalía anticorrupción de Cataluña (Pág 5, #54)
El Tribunal de Cuentas. El deber de denunciar los hechos (Pág 5, #54)
Falsas tutorías. Declaración judicial (Pág 5, #56)
Revisión de expedientes de justificación económica (Pág 5, #56)
El testimonio de los docentes: "No hacer caso" (Pág.6, #57)
Consulta a diferentes CC.AA. sobre derechos de los formadores (Pág.6, #58)
¿Firmar por cantidades superiores? (Pág.6, #62)
El gráfico testimonio de Algoritmo (Págs. 4, #40, 6, #60 y 7, #66)
¿Margen de beneficio en la FPE? (Pág.7, #64)
Demanda judicial de cantidad (Pág.7, #68)
¿Y por qué no preguntar directamente a los formadores? (Pág.8, #68)
El deber de colaborar en el control de las subvenciones (Pág.8, #69)
Escrito a la Consellera de Treball, Mar Serna (Pág.8, #71)
Los parados se suman a la denuncia (Pág.8, #72)
Plazo máximo cobro honorarios (Pág. 8, #73 y 74)
La Asamblea de parados de Barcelona pide respuestas a la Consellera Mar Serna (Pág. 9, #75)
La Resolución de 18 de noviembre de 2008, del Servicio Público de Empleo Estatal (Pág.9, #76 y 77)
El contundente discurso de un abogado (Pág.9, #83)
Un interesante testimonio desde Jaén (Pág.9, #85)
Respuesta a un formador estafado (Pág.10, #86)
El revelador texto de las Resoluciones de aprobación (Pág.10, #88)
Artículo sobre la subvención y sus usos (Pág.10, #89)
La nueva FPE rompe la unidad de precios (Pág.10 #90)
La Asamblea de parados denuncia públicamente el fraude (Pág.10 #93)
La desalentadora respuesta del Defensor del Pueblo (Pág.11 #95)
Un indignante testimonio desde Cáceres (Pág.11 #97)
Opiniones a la carta del Defensor del Pueblo (pág.11 #99)
El 40% es para los formadores FPE. Base jurídica (Pág.11 #100)
Discusión entre el director de un centro, un antiguo inspector de cursos y dos formadores (Pág 12 a 14 #102 a #118)
Informe de la Consejería Andaluza de Empleo (Pág.14 #119)
Alegaciones a ese informe (Pág.15 #120)
Dos testimonios más: uno desde Andalucía y otro desde Galicia (Pág 15 #123 a 127)
Consulta sobre pago por número de alumnos (Pág 16 #132)
La respuesta de un técnico del INEM (Pág.16 #133)
Pero vayamos al principio sobre la Reivindicación:
El 14 de Noviemebre de 2008 se hizo la siguiente Propuesta de actuación:
"Te escribimos por si fueras, o conocieras, profesores de Formación Profesional Ocupacional (FPO).
Somos docentes de FPO de distintos puntos de España (Andalucía, Galicia, Canarias, Baleares, Madrid, Castilla La Mancha, Murcia, Cataluña y Cantabria) que queremos reivindicar legalmente, todos juntos, los honorarios que por normativa estatal se nos determina.
Sabrás que la mayoría venimos a percibir unos 18 €/h, cuando se establece que debería ser de unos 55 de promedio (Módulo A de la subvención)
Los aproximadamente 37 €/h se los queda casi siempre la dirección de los centros colaboradores (a parte de percibir unos 60 €/h del Módulo B, que es lo que les toca)
Puede que sea ya hora de acabar con una presunta apropiación indebida de fondos comunitarios, que se está produciendp desde 1994, año que se publicó en BOE la orden de distribuir las subvenciones para la FPO (Plan FIP) en dos Módulos: el A (honorarios docentes) y el B (todo lo demás).
Hablamos de presunta apropiación indebida, de presunto fraude, considerando el artículo 58.b de la Ley 38/2003 General de Subvenciones. Ahí se tipifica como infracción muy grave:"La no aplicación, en todo o en parte, de las cantidades recibidas a los fines para los que la subvención fue concedida".
¿Debemos permitir por más tiempo que otros se apropien de unas cantidades -importantes, sinó haz un breve cálculo- que son nuestras?
(Nota: muchos creen que al haber firmado el docente algún documento donde se pactan unos bajos honorarios, quedan legalizadas estas cantidades. Esto no es así, dado que ese documento estaba redactado en fraude de ley y sería una prueba más del fraude).
Por todo ello, se va a intentar presentar un escrito de queja a la Administración.
Se propondrá también la solución que nuestro compañero Rafael Arteaga sugiere: que la Administración sea quien directamente nos pague (al igual que ocurre con las becas de los alumnos)"
Finalmente, el 18/02/2009 se entraron los escritos de queja (29), firmados por 26 formadores, de 9 autonomías: Andalucía, Galicia, Canarias, Baleares, Madrid, Castilla La Mancha, Murcia, Cataluña y Cantabria.
Además, se incluyeron escritos de 3 técnicos de formación del Servicio de Ocupación de Cataluña, hartos de presenciar, año tras año, ese enorme fraude.
El texto está en el siguiente doumento:
www.cursosytutoriales.es/images/fbfiles/files/EscritoWord.doc
www.cursosytutoriales.es/images/fbfiles/files/EscritoPdf.pdf
Se presentaron 4 copias por registro, dirigidas a:
-La Dirección General del Servicio Público de Empleo Estatal (Sr.Javier Orduña Bolea)
-La Subdirección General de Políticas Activas de Empleo (Sr.Fco.Javier Alfaya Hurtado).
-El Ministerio de Trabajo e Inmigración (Sr,Celestico Corbacho Chaves)
-La Subdirección General de la Unidad Administradora del FSE (UAFSE) (Sr.Carlos Tortuera Martín)
Habitualmente hay tres meses para que la Administración responda. En este caso, hasta el 18/05/2009.
He aquí la carta de encabezamiento:
Dirección General del Servicio Público
Estatal de Empleo MTIN-INEM* D.P de Barcelona
Entrada Nº. 200900800003452
18/02/2009 11:42:58
Sr.Javier Orduña Bolea:
Muchos profesionales de la Formación Ocupacional pensamos que en su marco se está produciendo una continuada desviación de fondos públicos y comunitarios, a costa de las retribuciones de los formadores.
La mayoría vienen a percibir unos 18 €/hora de promedio, cuando los precios previstos oscilan entre los 40 y 65 euros/hora.
(Esos precios no son sólo por impartir las clases, sino también por su preparación, elaboración de material didáctico y evaluación del alumnado).
Ante las bajas e indebidas retribuciones que ofrecen la mayoría de centros colaboradores, muchos docentes cualificados rehúsan participar o abandonan pronto la actividad.
De esta manera, la formación queda con demasiada frecuencia a cargo de formadores noveles, poco experimentados, dispuestos a aceptar esos bajos precios.
Se compromete así la calidad de los cursos, y lo que es más importante: la posibilidad de reinserción de los desempleados.
Entendemos por ello que ese fraude es doblemente grave, dado que se nutre de unos fondos destinados a combatir el paro.
Por todo ello, presentamos nuestra queja y propuesta de solución.
Solicitamos asimismo una entrevista con usted y los subdirectores Generales de Políticas Activas de Empleo y de la UAFSE, para tratar sobre la situación.
Se adjunta a esta carta los escritos de 26 formadores de FPE/FPO , procedentes de 9 autonomías diferentes: (*)
Andalucía, Galicia, Canarias, Baleares, Madrid, Castilla La Mancha, Murcia, Cataluña y Cantabria.
Se adjunta también escritos de tres técnicos de formación de Barcelona (*), que realizan o han realizado seguimiento y control de cursos FPO/FPE.
En espera de respuesta, damos referencia de contacto (*).
(*) Ver hoja adjunta
Barcelona, 18 de febrero de 2009
---------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------- ------------------------
Nota del 7 de junio de 2009:
Transcurridos los 3 meses, plazo habitual de respuesta de la Administración, ninguno de los responsables de las cuatro instituciones (Dirección General del Servicio Público de Empleo Estatal, Subdirección General de Políticas Activas de Empleo, Ministerio de Trabajo e Inmigración, Subdirección General de la Unidad Administradora del FSE-UAFSE) ha respondido.
Ha habido SILENCIO ADMINISTRATIVO, desestimatorio
Se ha informado a la OLAF y al Tribunal de Cuentas al respecto.
Sin embargo, el Defensor del Pueblo, en una carta del 2 de diciembre de 2009 da respuesta (ver #95, pág.11)
Última edición: 15/07/2010 14:20 por cmarvin.
Re: Reivindicación honorarios formadores FPO hace 1 Año, 8 Meses
Es vergonzoso ver como hay "empresas" que pretenden pagarte 6 € bruto la hora. Otras que te dicen a las claras que debes firmar que cobras X, aunque te paguen 3 ó 4 veces menos.
Este tipo de empresas se nutren de formadores que buscan su primera oportunidad de trabajar en el sector y cogen lo que sea con tal de añadir experiencia a su CV. También se aprovechan de la precaria situación laboral en la que nos encontramos los docentes de FPO. Su mentalidad es "sacar" cursos como sea y que los imparta el primero que acceda a cobrar tan insultantes cantidades.
Yo me pregunto por qué las CC. AA. no pagan directamente a los formadores. Es decir, que de la subvención que tienen que entregar a los centros les retengan la parte correspondiente al salario del formador y que sea la misma CC. AA. la que se encargue de abonárselo directamente a él. De esta manera se acabarían muchos chanchullos.
La idea de nuestro compañero Carlos de hacer "frente común" es una extraordinaria iniciativa que puede dar mucho de sí.
www.mundopentax.com
Re: Reivindicación honorarios formadores FPO hace 1 Año, 7 Meses
Sobre la propuesta de reivindicar los honorarios que corresponden a los formadores de FPO:
El otro día, mientras contestaba correos al respecto, mi hija de 10 años me preguntó::
- "¿Crees que esto que haceis servirá para algo?"
- "No lo sé. Pero si al menos vale para transmitir la idea de que hay que luchar con fuerza por los derechos propios y ajenos, ya servirá para mucho.
Sino, en este mundo irás vendida"
Se lo pensó y me dijo:
"Ah, pues entonces sigue con los correos"
NORMATIVA DEL SPEE-INEM SOBRE RETRIBUCIÓN A LOS FORMADORES
La RESOLUCIÓN de 18 de noviembre de 2008, del Servicio Público de Empleo Estatal, "por la que se regula la justificación de gastos derivados de la realización de acciones de formación profesional para el empleo",
dice en el
CAPÍTULO III Costes directos de la actividad formativa
Artículo 14. Retribuciones de los formadores internos y externos:
"La suma de los costes directos imputables en concepto de retribuciones de los formadores internos y externos representarán un coste mínimo del 40 por ciento de los costes totales de la subvención a liquidar"
Eso quiere decir, considerando la Orden TAS/718/2007 Anexo 1, donde se fija el módulo o precio totalmáximo/hora/alumno en 9 €/h, que
la normativa garantiza, para los cursos del SPEE, una retribución mínima, para 15 alumnos, entre 40 y 54 €/h.
Sino, haced un breve calculo.
Ese 40% mínimo puede variar según la autonomía.
En Galicia ese mínimo es del 35% sobre la subvención total (DOGA nº 245, Orden del 11-12-2008, artíc.9).
También en Castilla La Mancha se establece ese mínimo en el 35% (DOCM nº 158, Orden de 22-07-2008, Anexo III)
Igual ocurre en La Rioja (BOR nº 60, Orden 24/2009 de 11 de mayo de 2009, artíc. 85.4)
RECOMENDACIONES PARA AQUELLOS QUE COBREN MENOS DE 40 €/h BRUTOS:
1- Averiguar el importe exacto que se otorga al centro por el curso que se imparte.
Eso figura en la Resolución de aprobación que recibe el centro.
Si en el centro no informa, se puede pedir a la Administración.
El dato es, o debería ser público. (En la pág.6 se habla al respecto #58)
2- Averiguar qué establece la normativa autonómica sobre nuestras retribuciones.
Si no hay ninguna referencia al respecto, habría que suponer que en esa autonomía se aplica, por omisión, lo establecido en la Resolución del 18 de noviembre 2008 del SPEE (retribución mínima del 40%).
3- Procurarse una declaración de los alumnos sobre las horas impartidas y existencia de tutorías. (Ver pág.1 #13)
4- Presentar por registro al servicio de empleo local la declaración de retribución/hora que figura en la página 8, #69
(Se colabora así en el control de las subvenciones, tal como dispone la Ley General de Subvenciones 38/2003)
5- Pedir copia al servicio de empleo local de los documentos de justificación económica donde figure nuestro nombre y NIF, en virtud de lo establecido en los artículos 31 y 35, de la Ley 30/1992 de Procedimiento Administrativo. (Pág.6, #58)
6- Jamás firmar por cantidades diferentes a las cobradas.
(Pág.6, #62)
Los documentos de los puntos 3, 4 y 5 servirán algún día para reclamar legalmente cantidades no percibidas.
A este efecto, sería muy favorable disponer también de la Resolución de aprobación del curso/s. De ésta se habla en la página 10 #88.
Quisiera ilustrar ahora el problema con la consulta que me hizo un compañero de Badajoz. Adjunto también mi respuesta.
El 21 de noviembre de 2008 13:39, M.A.. escribió:
Soy M.A.. Trabajo en Badajoz impartiendo cursos del Plan FIP.
Cada vez que empiezo un curso me ofrecen una cantidad distinta y siempre entre 12 y 15 € por hora El director de la academia me dice que esto es lo que le sale una vez echas las cuentas de la subvención. Me habían comentado que el sueldo por hora era más del doble. Se lo he dicho al director y me dice que le lleve la documentación donde viene esta información
He preguntado en sindicatos y en el Servicio de Empleo de Extremadura y nadie sabe decirme cuánto deberíamos cobrar y que legislación se aplica.
Por favor, si lo sabes, comunicámelo.
Por otra parte, me gustaría recibir información sobre la reivindicación y qué acciones estaís realizando.
En espera de tu respueseta, recibe un saludo.
En relación a tu consulta, me he estado mirando la convocatoria de cursos para parados en Extremadura.
Está en el DOE (Diario Oficial de Extremadura) número 162, publicado el 21/8/2008.
Ahí, en el ANEXO 1, figura el precio/hora de subvención. Es lo que ha de recibir el centro colaborador por alumno para pagar al personal que interviene y cubrir gastos del curso.
Verás que el precio de casi todas las especialidades es de 9 € por hora y alumno (para algunas pocas es de 13 €/hora)
Si por ejemplo el curso es de 15 alumnos, que es lo habitual, el centro recibirá 135 € por hora (9 x 15) que repito, son exclusivamente para pagar al personal y cubrir gastos.
Lo pongo ahora en pesetas, creo que se aprecia mejor:
Por 15 alumnos, el centro recibirá 22.462 Pts/hora.
Y de éstas, el docente... unas 2.500 pesetillas.
Así, en tu caso sólo 1/10 parte de los gastos/hora son para el docente, es decir, para tí.
Quieren pagarte sólo un 10% de la subvención cuandodeberían hacerlo con un 40%, según la Resolución del SPEE del 18 de noviembre de 2008 (ver comentario #14)
¿Qué han de hacer muchos centros para justificar a la Administración estas extrañas asignaciones?
Pues no tienen más remedio que falsificar la justificaciones económicas (por ejemplo, adjudicándose horas el director como docente, sin haberlo sido. O directamente, poniendo -en documento público- que el profe ha cobrado una cantidad falsa, por ejemplo 50 €/hora)
(Yo he visto multitud de esas falsificaciones, dado que durante 18 años, hasta el 2005 fui técnico de seguimiento de cursos Plan FIP en Barcelona)
Respecto a los actos que estamos intentando organizar varios docentes:
De momento, presentar un escrito de queja y propuesta a los Servicios Centrales del INEM/SPEE.
Pensamos que dicho organismo debería responder a esta enojosa pregunta:
- ¿Pueden formarse adecuadamente los parados cuando sus formadores tienen unos honorarios de peón no cualificado? -
A ver si los escritos sirven al menos para que algún cargo de la Administración diga: "Esto no puede seguir así. Habrá que hacer algo"
Espero haberte informado de algo.
Última edición: 25/02/2010 18:36 por cmarvin.
Está claro que este abuso está generalizado en toda España. Yo pensaba que era cosa de mi Comunidad Autónoma: Andalucía, pero veo que sucede lo mismo en Extremadura y Cataluña.
Es una situación vergonzosa ante la que no podemos hacer nada, salvo que nos unamos. Por eso os pido la mayor difusión posible a esta iniciativa para solucionar una situación a todas luces inadmisible.
Una frase que oí:
"Ante un delito público, el silencio causa un daño público"
A parte del escrito dirigido a la Dirección del INEM-SPEE, quizá también sería conveniente presentar queja en el libro que hay para ello en Servicios Centrales y Direcciones Provinciales del INEM/SPEE.
Doy la dirección que instruye sobre ello:
www.inem.es/inem/ciudadano/quejas/index.html
Como veis, se comprometen a contestar.
Los nuevos impresos que usarán los centros para justificar los gastos de la subvención ante el SPEE/INEM son:

References: Resolución 
 artículo 24
 Resolución 
 artículo 58
 RESOLUCIÓN 

Artículo 14
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución