Source: http://diezromeomedia.blogspot.com.es/2012_12_01_archive.html
Timestamp: 2017-03-23 04:18:57+00:00

Document:
ha votado por mayoría la ampliación de las disposiciones de la Ley FISA, la cual
expiraba hoy lunes. La polémica regulación que otorga a las agencias de
inteligencia la posibilidad de espiar a los ciudadanos del país sin orden
judicial se amplía otros cinco años, hasta el 2017.
FISA (Foreigh Intelligence Surveillance
Act) fue aprobada en 1978 por Carter, una regulación que establecía
procedimientos para la vigilancia física y electrónica además de la recolección
de información de ciudadanos estadounidenses y residentes permanentes
sospechosos de estar involucrados en espionaje en el país.
Una ley que otorga inmunidad total a las autoridades
para participar en la vigilancia
interna en el país sobre los ciudadanos. Además, autoriza
expresamente a las agencias de inteligencia para controlar las llamadas
telefónicas sin orden judicial, el correo electrónico y todo tipo de
comunicaciones por hasta una semana sin la necesidad de obtener la orden.
Por esta razón se habían
tratado numerosas enmiendas que tiraran por tierra la posibilidad de
renovación. Los críticos a la ley como la EFF han reclamado el fin de una
regulación que viola la protección de la Cuarta Enmienda contra registros e
incautaciones irrazonables. Aún así, desde la administración Obama se ha
argumentado que la ley:
Es necesaria para mantener la seguridad del pueblo
estadounidense. La recolección de datos bajo la ley ha producido y sigue
produciendo información relevante que es vital para defender la nación contra
el terrorismo internacional y otras amenazas.
Bajo la redacción original,
la ley expiraba hoy lunes, siendo finalmente extendida hasta el 2017. Ninguna
de las propuestas de enmienda al proyecto ley que ofrecían una mayor
transparencia y añadían protecciones de privacidad fueron aceptadas y
finalmente se rechazaron.
Tras la aprobación, las
organizaciones de derechos civiles han declarado que FISA es una ley
inconstitucional que otorga a las autoridades la vigilancia a los ciudadanos de
forma excesiva y sin control. Según la EFF:
La votación ha sido vergonzosa. No nos equivoquemos,
esta votación es un fracaso contra la protección de los derechos de los
Es irónico que FISA, una vez aprobada para proteger a
los ciudadanos, signifique la posibilidad de vigilancia de los propios
ciudadanos sin orden judicial. El programa de escuchas sin orden, siendo una
amenaza radical a la Cuarta Enmienda, se ha institucionalizado cinco años más.
La renovación significa cinco
años más de carta blanca para que la NSA pueda recoger datos sobre los
ciudadanos bajo una interpretación secreta a la que el público no se le permite
ver. No sólo eso, la ley tampoco permite realizar una estimación del número de
ciudadanos a los que se les habría "violado" su intimidad.
• Valoración del Idioma y el Patrimonio Cultural de la Nación• Valoración y fortalecimiento de los valores culturales e idioma de los pueblos originarios• Promoción y defensa de la equidad de género y los derechos humanos en general• Promoción y defensa de derechos de niños, niñas y adolescentes• Promoción y defensa de derechos de personas con discapacidad y adultos mayores• Desarrollo de procesos educativos en relación con diversos ámbitos (educación primaria, media y superior, organizaciones sociales y comunitarias)• Consideración de las diferentes identidades culturales, tales como religiosas, filosóficas, políticas, étnicas, etc.• Reconocimiento y valoración de la historia local, tradiciones y costumbres populares de la región• Promoción del debate ciudadano sobre temas y problemas locales y regionales (educación, salud, trabajo, economía, cultura, etc.), fomentando la vinculación entre Estado y sociedad
• Propuesta de Comunicación radial: la programación• Aspectos técnicos• Acreditación de antecedentes y arraigo
El Gobierno Vasco publica la renuncia al reparto de licencias de Radio FM El Gobierno Vasco ha oficializado documentalmente lo anunciado en la rueda de prensa dada el pasado 11 de diciembre por la Consejera de Interior, Justicia y Administración Pública, Idoia Mendía Cueva.
“Primero.- Declarar la renuncia del concurso público para el otorgamiento de las licencias para la prestación de servicios de comunicación radiofónica en ondas métricas con modulación de frecuencia en la Comunidad Autónoma del País Vasco. Segundo.- Proceder al archivo del expediente de referencia, a la notificación de la presente resolución a los interesados y anúnciese si procede la renuncia en los correspondientes Diarios Oficiales”.
• Las decisiones favorables a la concentración de medios en contra del espíritu de las Bases del Concurso, orquestadas mediante las modificaciones de la Ley General de la Comunicación Audiovisual, y las decisiones del Consejo de Ministros.• La concentración detectada en los licitadores y que afecta directamente a la valoración efectuada;• El transcurso de más de 25 años desde el último concurso efectuado.• La previsión en las bases de un plazo de concesión de licencias tan amplio como el de 15 años que le confiere una dimensión de naturaleza estratégica. Publicado por
Una vez más el Tribunal Supremo ratifica la irregularidad
del otorgamiento de las concesiones de TDT que otorgo el Gobierno de Canarias
en 2007. Esta es la cuarta sentencia que
dicta, en un proceso que inicio Television
Insular Canaria (RTI) al verse perjudicada por el reparto realizado en su
día. Los hechos se inician en el 2008, cuando tras participar
en el concurso público de licencias de la TDT Local e Insular convocado, la
television histórica recurrió a la justicia al considerar que la valoración que
hizo la Mesa de contratación sobre sus proyectos no era ajustado a derecho.
La primera disputa judicial se saldó con una victoria de RTI a través de la Sentencia dictada el
19 de noviembre de 2010, que anulo el Decreto 377/2007, de 16 de octubre, de
otorgamiento de las concesiones para explotar los canales digitales del
servicio de televisión digital terrestre (TDT).
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias, en el PO
número 345/2008, era claro y contundente en sus manifestaciones cuando dejaba
sin efecto la adjudicación de la TDT:
“La declaración de nulidad de pleno Derecho del Decreto
377/2007 supone su abrogación del mundo del Derecho, en el cual únicamente pudo
revestir una mera apariencia de legalidad en tanto no resultó formalmente
anulado”
El Gobierno de Canarias, no conforme con la Sentencia del
TSJ recurrió al Tribunal Supremo solicitando la revocación del fallo de primera
instancia. Television Insular Canaria
(RTI) se opuso al recurso por medio de sus Servicios Jurídicos, representados
por Diez & Romeo. Y, tras los trámites correspondientes, el procedimiento
de casación quedo visto para Sentencia.
Finalmente el Tribunal Supremo ha ratificado la anulación
de las licencias con los argumentos que determina en la Sentencia, muy dura con
las tesis del Gobierno de Canarias
El ponente del fallo, el Excmo. Sr. Magistrado D. Pablo Lucas Murillo de la Cueva, plasma
la tesis de que no es admisible la asunción acrítica por la mesa de contratación de un
informe realizado por una consultora externa, sin hacer modificación,
análisis, ni mención alguna, y sin incorporarlo a la resolución que luego se
notifica a las partes, que ven rechazadas sus pretensiones sin siquiera tener
acceso a un razonamiento coherente.
“No ofrece duda por ello la posibilidad de realizar una
recomendación a la Mesa de Contratación a modo de informe técnico de
asesoramiento y, prueba de ello es que el propio Pliego en la cláusula 16 d)
admite, previamente a la evaluación de las ofertas por la Mesa de Contratación,
recabar el asesoramiento técnico y petición de informes que se consideren necesarios; es más, aquella puede requerir en
cualquier momento del proceso la asistencia de asesores externos, que podrán
asistir con voz, pero sin voto, a las reuniones que se considere oportunas.
Ésta cláusula revela sin dudar a dudas el propósito de
atribuir en exclusiva a la Mesa de Contratación la función de valorar las
ofertas como se dedica de la Cláusula 24 del Pliego.
recurso a un asesoramiento externo es posible, pero ello no supone asumir sin
más la valoración hecha por esa empresa externa, dando por buena su valoración,
incumpliendo la Mesa de Contratación de forma flagrante su función de valorar
las oferta que es propia e indelegable (…)”.
Así se justifica la anulación de la TDT, detallado las causas que explican
(i) la falta de motivación en la
adjudicación de las licencias de la TDT en Canarias, y (ii) la desnaturalización de las funciones de
la Mesa de Contratación al hacer suyo un Informe de una consultora privada.
Esta es la cuarta Sentencia que se dicta imponiendo nuevamente
las costas procesales al Gobierno de Canarias tal y como se ha hecho en el
resto de recursos de casación que los letrados de la Comunidad Autónoma. Publicado por
La protesta en redes sociales obligó a Instagram a dar marcha atrás
y 'aclarar' los cambios propuestos, asegurando que no tenía intención de vender las imágenes y que las condiciones de uso de la aplicación volvían a ser las de su origen.
Sin embargo, el recurso de apelación interpuesto contra Instagram duda de la sinceridad de esta medida.
"Las concesiones de Instagram en su comunicado de prensa no era más que
una campaña de relaciones públicas destinada a responder al descontento
público", reza la denuncia.
Con más de 100 millones de usuarios en todo el mundo, Instagram permite realizar fotos desde un teléfono móvil, retocarlas con una serie
de filtros y compartirlas en internet.
El Consejo de Gobierno puede publicar en cualquier momento el concurso público
de 51 licencias de radio FM que ha convocado recientemente la Región de Murcia.
Debido a la particularidad de estas fechas, de gran tradición vacacional, las
empresas solicitantes podrían encontrar alguna dificultad en la interpretación
de las bases rectoras.
Para facilitar la tarea, Díez & Romeo pone a
disposición de todos la información básica necesaria relativa a la
documentación exigida por la Región de Murcia para presentarse al concurso. La
información se estructura en forma de preguntas y respuestas con el fin de
simplificar la dinámica al lector.
El análisis plasmado en este texto hace referencia a la documentación
exigida en el Sobre 1 (Documentación Administrativa). Es decir, lo que tiene
que aportar el solicitante para (i) acreditar la capacidad legal para
tener licencias, (ii) superar las limitaciones de orden
público audiovisual; y (iii) salvar las limitaciones por razón
del pluralismo del Mercado Radiofónico.
Estos son los documentos que solicita la Región de Murcia para superar el
sobre nº 1 del concurso público de 51 licencias de radio FM.
• Personas Jurídicas (sociedades mercantiles, asociaciones, fundaciones, unión
de empresas, etc…)
Para ser titular de una licencia hay que cumplir los requisitos del artículo 25
de la Ley General de Comunicación Audiovisual (LGCA), que exige lo siguiente:
• Han de tener nacionalidad de un estado miembro del Espacio Económico Europeo
(E. E. E.),
• También, los nacionales de un país siempre que se respete el principio de
reciprocidad (es decir, que en el país extranjero se permita a los españoles
presentarse a los concurso de FM).
• Si el domicilio social se encuentra fuera de España, se debe nombrar a un representante
en España a efectos de notificaciones para realizar la tramitación.
Una persona física o jurídica extranjera (no miembros del EEE) está sujeta a
estas limitaciones:
• El total del capital extranjero tendrá que ser menos del 50% de la empresa
que licita. Es decir, que no podrá tener un control efectivo.
3.- ¿Cómo superamos las limitaciones del orden público audiovisual? Un solicitante ha de evitar incurrir en las limitaciones establecidas en el
artículo 26 de la LGCA, y en este sentido no se pueden presentar al concurso:
• Quienes hayan sido titulares de una concesión y han sido sancionados con su
revocación o la privación de sus efectos en los 2 últimos años.
• Empresas que hayan visto prohibidas sus actividades audiovisuales en los 2
últimos años en un país del E. E. E. por no infringir el Convenio Europeo de
Derechos Humanos o no cumplir la normativa de protección del menor
• No estar incursa en las prohibiciones para contratar del artículo 60 de la
nueva Ley de Contratos del Sector Público (Real Decreto Legislativo 3/2011, de
14 de noviembre)
4.- ¿Cuando superamos las limitaciones por razón del pluralismo del
Mercado Radiofónico? El tercer gran bloque de exigencias excluyentes se engloba en las limitaciones
recogidas en el artículo 37 de la LGCA. Su finalidad es evitar que una misma
empresa aglutine licencias de radio o televisión. Se pretende fomentar el
pluralismo y la concurrencia de nuevas iniciativas.
En concreto las limitaciones exigidas por las administraciones son las
• En una misma área de cobertura (localidad) una sola persona no podrá
controlar más del 50% de las licencias existentes. En cualquier caso nunca
podrá tener más de 5 en una localidad.
• Dentro de una Comunidad Autónoma ninguna persona podrá controlar más del 40%
de las licencias existentes en los ámbitos de cobertura dónde exista una única
• Con respecto a las licencias con cobertura en el conjunto del territorio
español, nadie podrá controlar más de un tercio de este tipo de licencias.
• Los límites se aplican independientemente a licencias de radio FM y a las
licencias de radio digital (DAB)
Estas limitaciones afectan, sobre todo, a las grandes cadenas para impedir
prácticas monopolísticas. De ahí, que las pequeñas emisoras no se vean
5.- ¿Quién valora el cumplimiento de estos requisitos? Un órgano técnico público denominado Mesa de Evaluación. Está compuesto por
funcionarios expertos que velan porque todos los solicitantes:
6.- ¿Cómo organizo la documentación a presentar? En todos los concursos la documentación se estructura en dos apartados. En dos
Toda la documentación que acredite los requisitos que se han explicado
anteriormente debe presentarse siguiendo estas indicaciones:
• Documentación original o autenticada. El solicitante debe presentar la
documentación exigida de forma original. También, se permite que sea copia
cotejada por:
La administración que convoca el concurso. Más barato.
• Una fotocopia es papel en blanco. Cuidado porque las fotocopias no tienen
validez salvo que las bases así lo indiquen. Sólo en el País Vasco se permitió
presentar fotocopias.
• Índice de documentos. Siempre se debe incluir una relación de los documentos
presentados en una hoja independiente.
La documentación varía en función de que tipo de solicitante se presente al
En el caso de que se presenten personas físicas españolas como empresarios
individuales, la documentación a presentar es:
Las limitaciones de orden público audiovisual
Las limitaciones por razón del pluralismo del Mercado Radiofónico
Si además, no pertenecen al E.E.E., (por ejemplo
Japón) también deben de presentar:
• Informe de la Embajada o Consulado de España en Japón para comprobar que se
cumple el Principio de reciprocidad.
Personas jurídicas españolas como sociedades mercantiles,
asociaciones, fundaciones, etc..., la documentación a presentar es:
• Escritura de constitución, modificación o transformación, inscrita en el Registro
Mercantil. Si fuera asociación o fundación, el documento de constitución, los
estatutos o el acta fundacional inscritos en el registro correspondiente.
• Declaración sobre la composición y estructura del capital social. Es decir,
hay que identificar a los titulares de las acciones o participaciones de la
• Declaración sobre la participación significativa en otras empresas de
• Justificación de haber constituido las garantías. Las garantías se pueden
realizar mediante:
Depósito en efectivo en la cuenta corriente de la CCAA.
• Diligencia de Bastanteo de Poder. La realiza los Servicios Jurídicos de la Región
de Murcia que certifica que la solicitante tiene poder bastante para contratar
con la CCAA.
• Declaración sobre el porcentaje de trabajadores discapacitados que la empresa
tendrá contratados.
Si las empresas, no pertenecen al E.E.E., (por ejemplo Japón)
también deben de presentar:
admite la participación de españoles en la prestación de servicios de
• Documento que acredite la inscripción en el registro profesional o mercantil
de Japón si sus leyes lo exigen.
Tras 2 años de tramitación, bajo el nº de autos 7121/2010, la Sección
Séptima de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo dictó
la Sentencia por la que desestimó el recurso de Casación que planteo el
Gobierno de Canarias frente al fallo de la Sección Primera de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC),
con sede en Las Palmas de Gran Canaria.
El ponente del fallo, el
Excmo. Sr. Magistrado D. Nicolás Maurandi Guillen, ha razonado la anulación de
la TDT en Canarias, detallado las causas que explican (i) la falta de motivación en la adjudicación de las licencias de
la TDT en Canarias, y (ii) la
desnaturalización de las funciones de la Mesa de Contratación al hacer suyo un
Informe de una consultora privada.
Además ha considerado oportuno
condenar en costas al Gobierno de Canarias por 5.000 €, como ocurrirá en las
sentencias que quedan por dictaminar (más de una docena), todo ello con cargo a
los presupuestos autonómicos. Los hechos se remontan hasta
el 2006, cuando tras participar en el concurso público de licencias de la TDT
Local e Insular convocado, la entidad sin ánimo de lucro recurrió a la justicia
al considerar que la valoración que hizo la Mesa de contratación sobre su
proyecto no era ajustado a derecho.
La primera contienda judicial
fue ganada por el Canal de TV Ojos Solidarios a través de la Sentencia dictada 1
de octubre de 2010 que declaro nulas las concesiones para explotar los canales
digitales del servicio de televisión digital terrestre (TDT).
El TSJC era claro y
contundente en sus manifestaciones cuando dejaba sin efecto la adjudicación de
la TDT:
“La declaración de nulidad de pleno Derecho del Decreto 377/2007 supone su
abrogación del mundo del Derecho, en el cual únicamente pudo revestir una mera
apariencia de legalidad en tanto no resultó formalmente anulado”, El Gobierno de Canarias, no
conforme con la Sentencia del TSJ recurrió al Tribunal Supremo solicitando la
revocación del fallo de primera instancia. La Asociación Ojos Solidarios se
opuso al recurso por medio de sus Servicios Jurídicos, representados por Diez
& Romeo. Y, tras los trámites correspondientes, el procedimiento de
casación quedo visto para Sentencia.
Finalmente el Tribunal Supremo
ratifica la anulación de las licencias con los argumentos que determina en la
Sentencia, muy dura con las tesis del Gobierno de Canarias.
Estamos todavía en estado de shock”, admitía ayer un alto ejecutivo de una cadena, apenas 24 horas después de que el Tribunal Supremo anulara el último reparto de canales para la TDT realizado por el Gobierno Zapatero. Una sentencia que amenaza con dinamitar el sector audiovisual y abrir un nuevo frente en la relación entre las televisiones y el Ministerio de Industria, que ha tomado ya sus primeras
medidas. “El Gobierno ha retirado el real decreto sobre el dividendo digital que tenía previsto estudiar el viernes en Consejo de Ministros. Incluso se había remitido al Consejo de Estado para que lo informara”, explican fuentes del sector.
Sin embargo, el Ejecutivo ha preferido esperar a que se aclare el impacto de la sentencia del Supremo.
La resolución declara nulo el acuerdo del 16 de julio de 2010 del Consejo de Ministros por el que se entregó un múltiplex completo -con capacidad para emitir cuatro canales convencionales- a Antena 3, Telecinco, Sogecable, Veo7, Net Televisión y la Sexta. El Alto Tribunal argumenta que la concesión no se ajustó a derecho al haberse realizado “sin la realización de concurso público”. La peor interpretación arrebataría a los actuales propietarios nueve canales: tres al grupo Antena 3 (más la Sexta) y dos a Veo 7 (Unidad Editorial), Net TV (Vocento) y Telecinco-Cuatro, respectivamente.
“Nadie lo esperaba.
Ni el Gobierno ni las televisiones. Los abogados del Estado están trabajando para desentrañar la sentencia, que es confusa. También las cadenas han puesto a trabajar a sus equipos jurídicos. La mejor de las lecturas pasaría por entender que la posición del Supremo debe aplicarse
a futuras concesiones, pero que no afecta a lo que se ha hecho hasta ahora.
Pero ahora mismo es difícil de decir qué va a pasar. Sobre todo si se pide la ejecución de la sentencia. Es prematuro”, añaden estas fuentes. De hecho, la patronal de las televisiones (Uteca) tenía previsto reunirse hoy por la mañana para buscar una posición común ante el desaguisado.
¿Soluciones? Las cadenas ayer se mordían las uñas. El
Ministerio de Industria compartía la inquietud. Y es que la sentencia no permite recurso alguno al proceder del Supremo y no afectar a ningún derecho fundamental. “Si no cabe una interpretación generosa, la única solución es convocar un nuevo concurso. Claro que eso no se puede hacer de cualquier manera”, rematan estas fuentes.
plantea problemas el hecho de que alguna de esas compañías tenga canales arrendados a grandes productoras internacionales como Discovery,
Disney o Paramount. Según estas fuentes, algunas de ellas ya habría expresado su incomprensión por la vuelta atrás en la concesión, siempre con las críticas a la seguridad jurídica del país como telón de fondo. Precisamente el pasao miercoles, el embajador estadounidense en Madrid, Alan D. Solomont, se dirigía en conference call a unas 40 multinacionales norteamericanas para explicar la situación real de España. Entre las empresas presentes, Warner. Las firmas de EEUU no dejaron de expresar sus dudas por los problemas regulatorios en sectores como la energía No
obstante, lo más inmediato es que el real decreto sobre el dividendo digital tendrá que esperar. Y no es poca cosa. La fecha marcada en rojo en el calendario es el 1 de enero de 2014. Ese día, las telecos deben tener a su disposición para servicios de banda ancha el espacio en
el espectro radioeléctrico que hoy ocupan las televisiones. De hecho, ya han pagado 1.800 millones por ello. La migración de las cadenas llevará todo 2013 y amenaza con convertirse en un caos. Y es que durante
ese año, y según el modelo en tres fases que plantea el Gobierno, los
canales se verán en más de una frecuencia una vez se hayan trasladado a
su nueva ubicación mientras se produce el apagón en la antigua. Las televisiones rechazaron de plano el plan del Ejecutivo a principios de noviembre.
el tiempo es un factor importante. No en vano, la preocupación adicional de las cadenas es que su negocio se vea lastrado por la pérdida de audiencia. Y es que temen que los hogares que lo necesiten se
confíen y demoren su antenización, lo que les haría perder televidentes
cuando se produzca el apagón de los múltiplex antiguos el 1 de enero de
2014. Según los cálculos que efectúa el sector, entre 1,2 y 1,4 millones de antenas tienen que modificarse para adecuarse a las nuevas frecuencia El secretario de Estado, Víctor Calvo-Sotelo,
ya dejó claro que serán los consumidores quienes tendrán que hacer frente a ese coste y cifró el gasto en 20 euros por familia.
Generalmente, la documentación exigida en los concursos públicos audiovisuales se distribuye en dos sobres o plicas: •	Sobre 1: La documentación empresarial y administrativa del licitador
	Plan tecnológico. A la luz del contendido de los dos sobres, el aspirante a las licencias ha de tener una serie de profesionales a su servicio tales como:

References: resolución 
 resolución 
 artículo 25

artículo 26
 artículo 60
 artículo 37
 real decreto 
 resolución 
 real decreto