Source: http://kraken.slv.cz/8Azs197/2014
Timestamp: 2018-06-22 02:17:27+00:00

Document:
8Azs197/2014
8 Azs 197/2014-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: A. B., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 11. 12. 2013, èj. OAM-336/LE-PA03-K03-2011, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 11. 2014, èj. 32 Az 2/2014-73,
1) Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byla dne 19. 12. 2014 doruèena kasaèní stí¾nost, kterou se ¾alobce (stì¾ovatel) domáhal zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 11. 2014, èj. 32 Az 2/2014-73. Stì¾ovatel zároveò po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o této kasaèní stí¾nosti.
2) Pøípisem ze dne 7. 1. 2014, èj.-21, Nejvy¹¹í správní soud vyzval stì¾ovatele, aby pøedlo¾il potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech. Proto¾e stì¾ovatel Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezaslal sdìlení o svých majetkových pomìrech a neprokázal splnìní podmínek pro ustanovení zástupce, Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 25. 2. 2015, èj.-35, zamítl jeho ¾ádost o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
3) Tým¾ usnesením Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì 2 týdnù od doruèení tohoto usnesení pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Zároveò jej pouèil, ¾e pokud nevyhoví výzvì k pøedlo¾ení plné moci, soud kasaèní stí¾nost odmítne. Jeliko¾ stì¾ovatel nebyl doruèujícím orgánem dne 4. 3. 2015 na adrese pro doruèování zasti¾en, byla písemnost v souladu s § 49 odst. 2 o. s. ø. za pou¾ití § 42 odst. 5 s. ø. s. ulo¾ena a stì¾ovateli byla na místì zanechána písemná výzva, aby si písemnost vyzvedl. Proto¾e si stì¾ovatel písemnost nevyzvedl ve lhùtì 10 dnù ode dne, kdy byla pøipravena k vyzvednutí, pova¾uje se v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ø. za pou¾ití § 42 odst. 5 s. ø. s. za doruèenou dnem 16. 3. 2014. Lhùta pro pøedlo¾ení plné moci uplynula dne 30. 3. 2015. Stì¾ovatel nepøedlo¾il soudu ve stanovené lhùtì plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti a neuèinil tak ani následnì.
4) Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie.
5) Podle § 46 odst. 1 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. soud usnesením odmítne kasaèní stí¾nost, nejsou-li splnìny podmínky øízení, tento nedostatek nebyl pøes výzvu soudu odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
6) Stì¾ovatel ve stanovené lhùtì nepøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, aèkoli se jedná o podmínku øízení o kasaèní stí¾nosti a aèkoli jej soud pouèil, ¾e v takovém pøípadì kasaèní stí¾nost odmítne. Proto¾e pro tento nedostatek nebylo mo¾né pokraèovat v øízení, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl za pou¾ití § 46 odst. 1 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
7) O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 120 s. ø. s. ve spojení s § 60 odst. 3 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, proto¾e kasaèní stí¾nost byla odmítnuta.
V Brnì 9. dubna 2015

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 49
 § 42
 § 49
 § 42
 § 105
 § 46
 § 120
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 120
 § 60