Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/7-tdo-818-2002/
Timestamp: 2019-09-17 05:22:18+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 818/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 818/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. října 2002 v Brně o dovolání obviněného Z. Ž., které podal proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. dubna 2002, sp. zn. 2 To 204/2001, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 43 T 30/97, t a k t o :
Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání o d m í t á , protože bylo podáno opožděně.
Rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 4. 2002, sp. zn. 2 To 204/2001, byl obviněný uznán vinným trestným činem padělání a pozměňování peněz podle § 140 odst. 2 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody na 5 let se zařazením pro jeho výkon podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. do věznice s ostrahou.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný dovolání.
Podle § 265e odst. 2 tr. ř., jestliže se rozhodnutí doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději.
Jak vyplývá ze spisu, bylo rozhodnutí odvolacího soudu doručeno obviněnému dne 24. 6. 2002 a jeho obhájci dne 27. 6. 2002. Poslední den lhůty k podání dovolání tak připadl na den 27. 8. 2002 (úterý). Protože dovolání obviněného bylo podáno na poště k přepravě až dne 27. 9. 2002, tj. jeden měsíc po uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty k podání dovolání, bylo dovolání obviněného podáno opožděně. Nejvyšší soud proto podané dovolání odmítl podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř., aniž mohl na jeho podkladě věc přezkoumat podle § 265i odst. 3 tr. ř.

References: soud 
 § 265
 § 140
 § 39
 § 265
 soud 
 § 265
 § 265