Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo6054/2016
Timestamp: 2017-11-20 12:03:59+00:00

Document:
21 Cdo 6054/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobkyně A. M. , proti žalovanému Zemědělskému družstvu Dubicko se sídlem v Dubicku, Družstevní č. 5, IČO 00150096, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, o žalobě pro zmatečnost podané S. M. , proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. května 2012, č. j. 1 Co 85/2012-66, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod 25 C 9/2008, o dovolání S. M. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. března 2016, č. j. 5 Co 11/2016-133, takto:
S. M. podal dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 3. 2016, č. j. 5 Co 11/2016-133.
Podáním dovolání vznikla S. M. povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč. I když žádal o osvobození od soudních poplatků, byl povinen jej uhradit, neboť u S. M. nejsou vzhledem k tomu, že jde o zřejmě bezúspěšné a svévolné uplatňování práva - splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř.
S. M. dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání, a to ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 23. 1. 2017, č. j. 21 Cdo 6054/2016-182.
Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání S. M. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 3. 2016, č. j. 5 Co 11/2016-133, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.

References: soud 
 § 4
 zákona č. 549
 § 138
 soud 
 § 9
 zákona č. 549