Source: http://www.foroitaliano.it/quaderni-gorla/
Timestamp: 2018-02-25 23:37:08+00:00

Document:
﻿ Il Foro Italiano - Quaderni Gorla
Raccolta di saggi sull’interpretazione e sul valore del precedente giudiziale in Italia.
Gino Gorla.
§ 1. Dedica. 5
§ 2. Oggetto dei saggi. ― Necessità urgente della ricerca. ― La vocazione delle prossime due generazioni di giuristi. 7
§ 2 bis. Ordine dei saggi. Il saggio finale. 8
§ 3. L’interpretazione della sentenza, attività preliminare o fondamentale. 8
§ 4. Il titolo della presente raccolta di saggi. Stretta connessione fra interpretazione, conoscenza e valore del precedente giudiziale. 10
§ 5. Il valore del precedente giudiziale “in astratto” e “in concreto”. ― Oggetto della nostra ricerca: il valore “in concreto” del precedente giudiziale in Italia. 13
§ 6. (continua) Oggetto della nostra ricerca, il valore “in concreto” del precedente giudiziale in Italia. 19
§ 7. Scopi immediati e mediati dei presenti saggi. 22
§ 8. (continua) Scopi immediati e mediati. L’ufficializzazione delle massime. 23
§ 9. I metodi della ricerca. Astensione da ogni critica di merito alla sentenza e da ogni nota di commento o di dottrina che possa dalla sentenza trarre occasione. La critica della sentenza dal punto di vista formale. 24
§ 9 bis. “Ciò che sta dietro la facciata della motivazione in diritto”. 25
§ 10. (continua) Metodi della ricerca. Necessità di un’indagine per campioni. 27
§ 11. Criteri per la scelta dei campioni. La competenza del ricercatore nel campo cui appartengono le sentenze oggetto d’esame. 29
§ 12. (continua) I metodi della ricerca. Il canone della totalità. Incivile est nisi tota lege (sententia) perspecta, una aliqua particula eius proposita iudicare vel respondere (D. 1, 3, 24). 31
§ 13. (continua) Il canone della totalità. Per una storia degli omissis. 32
§ 14. Giustificazione della lunghezza dell’analisi interpretativa di varie sentenze oggetto dei presenti saggi. 35
§ 15. L’alta dignità dell’attività di interpretazione delle sentenze. 36
§ 16. (continua) Un circolo vizioso determinato dal carattere teorico-trattatistico della nostra decisione giudiziale e dal nostro “pleading” e, in definitiva, dalla nostra educazione universitaria. 38
§ 17. I compiti e le responsabilità della dottrina o dell’università. Ancora della loro vocazione. 40
§ 18. Della comparazione. 41
§ 19. Tre importanti avvertenze. 42
Appendici I e II. 42, 44
Precedenti giudiziali sulla trasmissibilità e sul termine dell’obbligazione pattizia di prelazione e su alcune questioni connesse. 49
Premessa. Le fatiche (e le arti) della ricerca e dell’analisi dei precedenti giudiziali. Il caso inglese Rondel v. W. 21 dicembre 1965. 51
Prima parte 51.
§ 1. Oggetto e portata del presente saggio. Modo di riferire le sentenze. 54
§ 1 A. Le massime delle sentenze che esamineremo nel presente saggio. I metodi di reperimento. Preannuncio dei rumori del Robot. 55
§ 2. Precedenti sulla trasmissione dell’obbligo pattizio di prelazione agli “aventi causa”? ― Interpretazione correttiva del testo di una sentenza? L’obiter si presume? 61
§ 3. Il caso Borghi cr. Centemeri-Piazza e Congregaz. Carità di Monza, Cass. 2 febbraio 1937, n. 291. 65
§ 4. Il caso Degiampietro cr. Deleonardi: Cass. 20 giugno 1951, n. 1635. L’artigiano all’opera: una prima interpretazione della sentenza. 67
§ 4 A . (continua) Il caso Degiampietro cr. Deleonardi. Un’altra interpretazione della sentenza. Ratio decidendi o obiter dictum? 69
§ 4 B. (continua) Il caso Degiampietro cr. Deleonardi. Rapporti fra questo caso e quelli decisi da: Cass. n. 291 del 1937, Borghi cr. Centemeri; Appello Firenze 1951 e Cass. n. 3791 del 1954, Mungai cr. Tambellini; nonché da altre sentenze esaminate nel presente saggio. ― Un esempio di “distinguishing”. 75
§ 4 C. (continua) L’interpretazione data al caso Degiampietro cr. Deleonardi da Cass. n. 3791 del 1954, Mungai cr. Tambellini. 78
§ 4 D. Interpretazione autentica della sentenza Degiampietro cr. Deleonardi da parte della sentenza Mungai cr. Tambellini? 80
§ 4 E. La bottega dell’artigiano. I pericoli del taglio delle sentenze. 81
§ 4 F. (continua) Sul caso Degiampietro cr. Deleonardi. Un richiamo per i romanisti. 82
§ 5. Il caso Cibella cr. Moscato, App. Milano 26 giugno 1953. 82
§ 6. Il caso Mungai cr. Tambellini: App. Firenze 12 ottobre 1951 e Cass. 16 ottobre 1954, n. 3791. La sentenza della Corte d’appello. 85
§ 6 A. (continua). Il caso Mungai cr. Tambellini; la sentenza della Cassazione. Il valore dell’obiter dictum come precedente giudiziale. 86
§ 6 B. (continua) Pluralità di rationes decidendi nelle sentenze del caso Mungai cr. Tambellini? 88
§ 6 C. (continua) La sentenza della Cassazione Mungai cr. Tambellini, e il problema posto sopra nel § 2. La massima. 88
§ 6 D. (continua) Il caso Mungai cr. Tambellini. La massima della sentenza App. Firenze 12 ottobre 1951 e le pene del ricercatore di precedenti. 89
§ 6 E. (continua) La massima della sentenza App. Firenze 12 ottobre 1951 in Giurisprudenza toscana, 1952, 48. 90
Appendice. 91
Seconda parte 99.
§ 7. Il caso Perego cr. Belgeri e Guzzetti: Trib. Lecco 8 luglio 1958; Corte appello di Milano 7 ottobre 1960 e Cass. 30 marzo 1963, n. 794. I mezzi di informazione sulle tre sentenze. 99
§ 7 A. (continua) Perego cr. Belgeri. Interpretazione della sentenza del tribunale. 100
§ 7 B. Rapporti fra la sentenza del Tribunale di Lecco e le sentenze Cass. n. 1365 del 1951, Degiampietro cr. Deleonardi, e n. 3791 del 1954, Mungai cr. Tambellini. 103
§ 7 C. (continua) La sentenza del Tribunale Perego cr. Belgeri. Questione putativa? Irrilevanza di un erroneo giudizio di fatto nella valutazione di una sentenza come precedente giudiziale. 105
§ 7 D. (continua) La sentenza del Tribunale Perego cr. Belgeri. Mancata citazione di Cass. n. 3791 del 1954, Mungai cr. Tambellini. 107
§ 7 E. (continua) La sentenza del Tribunale di Lecco in Perego cr. Belgeri. Un chiaro esempio di rispetto del valore persuasivo dei precedenti della Cassazione. 107
§ 7 F. La massima della sentenza del Tribunale in Perego cr. Guzzetti. 108
§ 7 G. (continua) Il caso Perego cr. Guzzetti. La sentenza della corte d’appello (inedita anche nella massima). La questione del mappale 965: ratio decidendi o obiter dictum? 109
§ 7 H. (continua) La sentenza d’appello Perego cr. Belgeri. La questione del mappale n. 252. ― Ratio decidendi putativa? Valore di questa come precedente. 110
§ 7 I. (continua) Il caso Perego cr. Guzzetti. La sentenza della Cassazione. 112
§ 7 L. (continua) Il caso Perego cr. Guzzetti. La massima della sentenza della Cassazione. ― Conclusioni sul metodo di reperimento del caso Perego cr. Guzzetti. 114
§ 8. Il caso Mora-Popoli cr. Dedda. ― App. Brescia 19 dicembre 1962. ― Il patto di prelazione e gli aventi causa a titolo particolare. 114
§ 8 A. La massima della sentenza Mora e Popoli cr. Dadda. 120
§ 8 B. (continua) Il caso Mora e Popoli cr. Dadda. Sulla trasmissibilità dell’obbligo di prelazione agli eredi del promittente. ― La citazione della Cass. n. 3791 del 1954, Mungai cr. Tambellini. 121
§ 9. Il caso Paolini-Marrone cr. Falli, Ciccarelli e De Risio. Tribunale L’Aquila, 15-31 marzo 1951. ― Suoi rapporti con i casi esaminati nei §§ precedenti. Un esercizio di “distinguishing”. 122
§ 10. Il caso Bambina cr. Perrone e Denaro. Tribunale Palermo 4 marzo – 6 aprile 1955. 128
Appendice. 132
Terza parte 161.
Conclusioni. 161
I. Premessa. 161
II. Sulla interpretazione delle sentenze. 161
III. Il valore del precedente giudiziale. 162
IV. Valutazione critica o di merito delle sentenze. La “presunzione” di trasmissione dell’obbligo di prelazione agli eredi. 163
V. (continua) Valutazione critica o di merito delle sentenze. Il patto di prelazione come limitazione alla facoltà di disporre. Necessità di un termine. 165
VI. Il compito degli annotatori e della dottrina. 169

References: § 1

§ 2

§ 2

§ 3

§ 4

§ 5

§ 6

§ 7

§ 8

§ 9
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 

§ 9

§ 10

§ 11

§ 12

§ 13

§ 14

§ 15

§ 16

§ 17

§ 18

§ 19

§ 1

§ 1

§ 2

§ 3
 Cass. 

§ 4
 Cass. 

§ 4

§ 4
 Cass. 
 Cass. 

§ 4
 Cass. 

§ 4
 sentenza 
 sentenza 

§ 4

§ 4

§ 5

§ 6
 Cass. 
 sentenza 

§ 6
 sentenza 

§ 6

§ 6
 sentenza 
 § 2

§ 6
 sentenza 

§ 6
 sentenza 

§ 7
 Cass. 

§ 7
 sentenza 

§ 7
 sentenza 
 Cass. 

§ 7
 sentenza 
 sentenza 

§ 7
 sentenza 
 Cass. 

§ 7
 sentenza 

§ 7
 sentenza 

§ 7
 sentenza 

§ 7
 sentenza 

§ 7
 sentenza 

§ 7
 sentenza 

§ 8

§ 8
 sentenza 

§ 8
 Cass. 

§ 9

§ 10