Source: https://michaelbertling.de/beamtenrecht/konkurrentenschutz/bverfg0701846anforderungsprofil.htm
Timestamp: 2019-02-21 19:59:59+00:00

Document:
Startseite ► Beamtenrecht ► Konkurrentenschutz ► Rechtsprechung► Bundesverfassungsgericht - Anforderungsprofil in Ausschreibung
Konkurrentenschutz bei Beförderungsauswahl / Anforderungsprofil
Bundesverfassungsgericht, Beschluss v. 08.10.07 - 2 BvR 1846/07 -
In diesem - besonderen - Fall ist der abgelehnte Bewerber der Meinung, dass der Dienstherr ein eingrenzendes Kriterium hätte aufnehmen müssen, welches der ausgewählte Bewerber nicht erfüllt.
Die Bedeutung dieses Teils der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts liegt unseres Erachtens darin, dass bestätigt wird, dass das in Ausschreibungen dargestellte Anforderungsprofil von den Verwaltungsgerichten darauf hin überprüft werden kann, ob es sachgerecht ist.
Für diese Meinung spricht, dass der Ausschreibung bzw. den in der Ausschreibung enthaltenen Kriterien für die Beförderungsauswahl oft (vor-) entscheidende Bedeutung zukommt. Deshalb muss sich auch dieser Schritt an Art. 33 II GG messen lassen.
4. Mit den Verfassungsbeschwerden rügt der Beschwerdeführer eine Verletzung seiner Rechte aus Art. 2 Abs. 1, Art. 3 Abs. 1, Art. 19 Abs. 4 und Art. 33 Abs. 2 GG; ...
Die Verfassungsbeschwerden ... haben keine hinreichende Aussicht auf Erfolg.
2. Der geltend gemachte Verstoß gegen Art. 33 Abs. 2 GG liegt ... nicht vor.
bb) Aus Art. 33 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 19 Abs. 4 GG folgt daher die Möglichkeit des unterlegenen Bewerbers, in einem gerichtlichen Verfahren überprüfen zu lassen, ob er durch die Auswahlentscheidung in seinem subjektiv-öffentlichen Recht auf fehlerfreie Auswahl verletzt worden ist.
Der Beamte kann dabei sowohl geltend machen, selbst in rechtswidriger Weise benachteiligt worden zu sein (vgl. etwa BVerwGE 122, 147 <151> zum Erfordernis eines Mindestdienstalters), als auch eine auf sachfremden Erwägungen beruhende unzulässige Bevorzugung des ausgewählten Konkurrenten rügen (vgl. etwa BVerwGE 124, 99 <103> für die Auswahl anhand der Wertigkeit des Dienstpostens, den der Mitbewerber innehatte). Der Fehler kann daher sowohl in der Qualifikationsbeurteilung des Beamten als auch in derjenigen des erfolgreichen Bewerbers oder im Leistungsvergleich zwischen den Bewerbern liegen.
cc) Dies gilt auch dann, wenn die Auswahlentscheidung auf einem Umstand beruht, der Bestandteil des Anforderungsprofils der ausgeschriebenen Stelle war (vgl. BVerfG, Beschluss vom 20.09.07 - 2 BvR 1972/07 -).
Zwar dient die Einrichtung und Besetzung von Stellen des öffentlichen Dienstes grundsätzlich allein dem öffentlichen Interesse an einer bestmöglichen Erfüllung der öffentlichen Aufgaben. Hierdurch nimmt der Dienstherr keine Verpflichtung gegenüber seinen Beamten wahr; ein subjektives Recht auf Ausbringung einer bestimmten Planstelle besteht daher nicht. Über die Einrichtung und nähere Ausgestaltung von Dienstposten entscheidet der Dienstherr nach organisatorischen Bedürfnissen und Möglichkeiten (vgl. BVerwGE 101, 112 <114>; 115, 58 <59>; BVerwG, Urteil vom 26.10.2000 - 2 C 31/99 -, ZBR 2001, S. 140 <141>). Es obliegt daher auch seinem organisatorischen Ermessen, wie er einen Dienstposten zuschneiden will und welche Anforderungen demgemäß der Bewerberauswahl zugrunde zu legen sind. Er kann etwa wählen, ob er eine Stelle im Wege der Beförderung oder der Versetzung vergeben will (vgl. BVerwGE 122, 237 <242>).
Bei der Bestimmung des Anforderungsprofils ist die öffentliche Verwaltung aber an die gesetzlichen Vorgaben gebunden; eine Einengung des Kreises der nach Eignung, Befähigung und fachlicher Leistung zu vergleichenden Bewerber um ein öffentliches Amt kann deshalb nur aufgrund sachlicher Erwägungen erfolgen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 11.11.1999 - 2 BvR 1992/99 -, ZBR 2000, S. 377; Beschluss vom 28.02.07 - 2 BvR 2494/06 -).
Eine starre Festlegung auf Frauen oder Männer etwa kommt demgemäß grundsätzlich nicht in Betracht. Auch die Organisationsgewalt ist dem Dienstherrn nicht schrankenlos zugesprochen; dieser hat vielmehr die gesetzlichen Vorgaben - und damit insbesondere den Grundsatz der Bestenauslese (vgl. BVerwGE 110, 363 <368>; 122, 147 <153>) - zu berücksichtigen und darf sich nicht von sachwidrigen Erwägungen leiten lassen.
dd) Die Einhaltung dieser Maßstäbe unterliegt auch der gerichtlichen Kontrolle, weil mit der Festlegung des Anforderungsprofils ein wesentlicher Teil der Auswahlentscheidung vorweggenommen wird (vgl. Niedersächsisches OVG, Beschluss vom 24.08.04 - 5 ME 92/04 -, NdsRpfl 2004, S. 322 <323> sowie bereits Beschluss vom 21.11.1995 - 5 M 6322/95 -, NVwZ-RR 1996, S. 677; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 14.03.1994 - 13 B 10166/94 -, DÖD 1994, S. 294 <295>). Durch die Bestimmung des Anforderungsprofils legt der Dienstherr die Kriterien für die Auswahl der Bewerber fest, an ihnen werden die Eigenschaften und Fähigkeiten der Bewerber um den Dienstposten gemessen (vgl. BVerwGE 115, 58 <60 f.>). Fehler im Anforderungsprofil führen daher grundsätzlich auch zur Fehlerhaftigkeit des Auswahlverfahrens, weil die Auswahlerwägungen dann auf sachfremden, nicht am Leistungsgrundsatz orientierten Gesichtspunkten beruhen.
Die Einschätzung der Fachgerichte, dass die Approbation als psychologischer Psychotherapeut keine zwingende Voraussetzung für die Vergabe der ausgeschriebenen Stelle ist - und die ausgewählten Mitbewerber daher nicht von vornherein als ungeeignet bewertet werden müssen -, begegnet keinen verfassungsrechtlichen Bedenken.
Grundlage: Bestenauslese Konkurrenzsituation gesundheitliche Eignung Beförderungsplanstelle wertgleiche Umsetzung Einengung des Bewerberkreises Leistungsprinzip Beurteilung als Grundlage § 9 BBG (und AGG) spezielle Gesetze Beförderungsrichtlinien
Die Handhabung faires Auswahlverfahren Stellenausschreibung Pflicht? Anforderungsprofil Anforderungsprofil
OVG Berlin-Brandenburg 2014 OVG Berlin-Brandenburg 2014 Befähigung zum Richteramt? Hess VGH 11.04.14 Hess VGH 03.03.16 NdsOVG 06.02.17 HessVGH 08.02.18
Was tun im Streitfall? Akteneinsichtsrecht Inhalt der Akten Überprüfung ist eilig Widerspruch und/oder Klage Eilverfahren Der Beigeladene
Wird für eine Ausschreibung ein Anforderungsprofil erstellt, so muss dies nach sachlichen Kriterien geschehen.
Oberstes Prinzip: Grundsatz der (fairen) Bestenauslese.
Es ist gerichtlicher Überprüfung zugänglich, ob das Anforderungsprofil zulässige Kriterien enthielt oder nicht.
Fehler im Anforderungsprofil führen zur Fehlerhaftigkeit des Auswahlverfahrens.

References: Art. 33
 Art. 2
 Art. 3
 Art. 19
 Art. 33
 Art. 33
 Art. 33
 Art. 19
 § 9