Source: http://cronica.diputados.gob.mx/Comparecencias/59/2004/2004SRE.html
Timestamp: 2017-06-28 00:07:36+00:00

Document:
Comparecencia del Secretario de Relaciones Exteriores,
Luis Ernesto Derbez, IV Informe de Gobierno
Luis Ernesto Derbez, correspondiente al
Pregunta: Blanca Judith Díaz Delgado, Partido Acción Nacional
Pregunta: Juan José García Ochoa, Partido de la Revolución Democrática
Réplica: Laura Elena Martínez Rivera, Partido Revolucionario Institucional
Réplica: Guadalupe Suárez Ponce, Partido Acción Nacional
Réplica: Juan José García Ochoa, Partido de la Revolución Democrática
Réplica: María Avila Serna, Partido Verde Ecologista de México
Pregunta: Leticia Gutiérrez Corona, Partido Revolucionario Institucional
Réplica: Homero Díaz Rodríguez, Partido Revolucionario Institucional
Réplica: Carlos Tiscareño Rodríguez, Partido Acción Nacional
Mensaje de Clausura:
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Buenos días. Damos la más cordial bienvenida al licenciado Luis Ernesto Derbez, secretario de Relaciones Exteriores, a los miembros que están presentes del cuerpo diplomático acreditado en México, académicos y especialistas en materia de política exterior, líderes de opinión, representantes de medios de comunicación y jóvenes universitarios estudiantes de relaciones internacionales que hoy nos acompañan.
A nombre de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, sean ustedes bienvenidos a la sede a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, que es casa de todos los mexicanos.
Se encuentra con nosotros en el presidium, la diputada Marcela González Salas y Petricioli, vicepresidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, bienvenida.
El diputado Juan Antonio Guajardo Anzaldúa, Presidente de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios.
El diputado Carlos Jiménez Macías, secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores, de esta Cámara de Diputados y finalmente, agradecemos la presencia del ciudadano secretario de Relaciones Exteriores, doctor Luis Ernesto Derbez Bautista.
La Cámara de Diputados ocupa hoy una posición privilegiada dentro de los nuevos actores relevantes de la política internacional de México, porque funge como intermediario entre el poder y los ciudadanos en la definición de posturas en materia internacional y porque en su desahogo vela por el resguardo de los intereses nacionales. Es innegable que la política exterior no es más, un asunto que ocupa sólo a las elites, sino que involucra e incide sobre la vida cotidiana de los ciudadanos.
Los legisladores estamos obligados a asumir el papel que nos corresponde como miembros de la entidad facultada para la supervisión y aprobación de las acciones del Poder Ejecutivo en materia internacional.
Para cumplir con este alto objetivo de análisis y debate democrático sobre la política exterior de México, es que nos hemos reunido el día de hoy. Todos esperamos que este ejercicio republicano de rendición de cuentas sea provechoso que se pueda desahogar en tiempo y forma para discutir algunos de los temas que como integrantes del Poder Legislativo de la nación, nos conciernen.
Esta Presidencia informa que han registrado su asistencia ciudadanos diputados miembros de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios. Se abre la reunión ( a las 10:14 a.m.)
De conformidad con el artículo 7°, numeral 4, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, secretario de Relaciones Exteriores, invitado a esta reunión de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, en la que se llevará a cabo el análisis del IV Informe de Gobierno del Presidente de la República Vicente Fox Quesada, en el tema de su competencia.
Le pido al secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputado Carlos Jiménez Macías, dé lectura al Acuerdo Parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados en la sesión del 7 de septiembre.
El Secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores Carlos Martín Jiménez Macías: Con su permiso, señora Presidenta.
Cuarto. Con la finalidad de dar cumplimiento al artículo 7°, numeral 4, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se cita a comparecer ante comisiones ordinarias a los funcionarios del Ejecutivo Federal, de conformidad con el programa anexo.
II. Primer ronda de preguntas por parte de cada uno de los grupos parlamentarios con representación en la comisión en orden decreciente, hasta por 5 minutos. Asimismo, los grupos parlamentarios que no cuenten con integrantes en la comisión, podrán participar en esta ronda hasta por 5 minutos.
IV. Respuesta por parte del funcionario del Ejecutivo Federal, hasta por 10 minutos.
VI Segunda ronda de preguntas por parte de cada uno de los grupos parlamentarios con representación en la comisión en orden decreciente, hasta por 5 minutos.
VII Respuesta por parte del funcionario del Ejecutivo Federal, hasta por 10 minutos y,
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, señor secretario.
Para dar cumplimiento al punto 4°, fracción I, del acuerdo aprobado, tiene la palabra el secretario de Relaciones Exteriores doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por 10 minutos.
El Secretario de Relaciones Exteriores Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchísimas gracias, señora Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores.
Señoras y señores legisladores de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios de la Cámara de Diputados:
Agradezco la oportunidad de estar aquí ante esta soberanía, para destacar el trabajo realizado en las líneas estratégicas que instrumenta la Cancillería.
Por la brevedad del tiempo otorgado, destacaré en mi presentación inicial únicamente aquello que hemos logrado en 3 de las líneas estratégicas que instrumenta la Cancillería, iniciando sobre la protección de los mexicanos en el extranjero, que es un asunto del mayor interés de esta soberanía.
En este contexto me permito referirme a las siguientes acciones:
Desde el inicio del sexenio, la red consular mexicana ha intervenido en 272 mil casos de protección a mexicanos, 98 por ciento de ellos en los Estados Unidos. El Programa de Consulados Móviles habrá desplegado para este año, tratando de hacer un acercamiento directo a la población mexicana en los Estados Unidos de América, un programa de 576 consulados móviles que permitirá dar este servicio a las comunidades mexicanas alejadas de las representaciones consulares.
México ganó también el caso Avena en la Corte Internacional de Justicia. Hasta la fecha, las 2 resoluciones de casos involucrados, como resultado de esta decisión de la Corte, han sido resultados satisfactorios. Seguimos trabajando con las autoridades federales y locales del Gobierno de los Estados Unidos y gobiernos locales y estatales, para lograr la plena aplicación del fallo del Tribunal en los casos restantes.
Con la emisión de la Matrícula Consular de Alta Seguridad, a partir del año 2002 y la promoción y mejoramiento que hemos impulsado, la población indocumentada mexicana que reside en Estados Unidos, tiene ahora acceso a servicios financieros y la posibilidad de identificarse frente a corporaciones policíacas locales. Cuatro millones y medio de mexicanos cuentan ya con matrículas consulares y esta forma de identificación es aceptada en 386 ciudades del vecino país del norte, 164 condados, 338 instituciones financieras y mil 199 departamentos de policía.
Hemos suscrito también diversos acuerdos y convenios para garantizar el respeto a los derechos sociales de nuestros connacionales. Suscribimos un Acuerdo con el Departamento de Trabajo de Estados Unidos que busca alentarlos a ejercer los derechos que les brindan las leyes de seguridad y salud laboral.
Con la Secretaría de Agricultura de los Estados Unidos, firmamos la iniciativa para la sociedad y asistencia nutricional México-Estados Unidos de América, cuyo objetivo es proporcionar asistencia nutricional a personas elegibles de nacionalidad mexicana que viven en los Estados Unidos.
Con el Instituto Mexicano del Seguro Social, firmamos un Convenio para el Impulso y Promoción del Seguro Voluntario para las familias de los trabajadores migrantes y se estableció el Programa Ventanilla de Salud que opera en 10 consulados de México en Estados Unidos.
Los Gobiernos de México y Estados Unidos de América, suscribimos también un Acuerdo de Totalización en materia de seguridad social que ayudará a trabajadores y a sus familias que hayan adquirido beneficios de la seguridad social, bajo los sistemas de los dos países y finalmente, el Presidente Vicente Fox ha anunciado que los mexicanos residentes en Estados Unidos y sus familias, serán incorporados gradualmente al Sistema del Seguro Popular de Salud.
El debate sobre la dinámica fronteriza y en especial sobre los proyectiles "pimienta", debe realizarse con detenimiento y objetividad; renunciar a este programa sería una gran equivocación. El Gobierno de México, bajo ninguna circunstancia y en ningún momento, avala el uso de cualquier tipo de violencia en contra de nuestros connacionales. El Programa para el Uso Alternativo de Armas no Letales, busca establecer una alternativa al uso de armas de fuego letales por parte de los agentes fronterizos, única y exclusivamente para repeler una posible agresión física. El programa no está diseñado como una acción ofensiva para detener la entrada de los mexicanos al territorio de Estados Unidos.
Por razones de geografía y magnitud de los intercambios comerciales, América del Norte es nuestro socio natural, sin embargo los retos y las oportunidades del siglo XXI, requieren ser enfocados a través de una política exterior activa con una diversificación de nuestros socios estratégicos y en especial con una mayor integración con América Latina.
Hemos trabajado para buscar un mayor acercamiento con América Latina. Este gobierno está convencido de que para tener injerencia en la definición de la agenda internacional, debemos unirnos y conformar un bloque latinoamericano fuerte y con objetivos comunes. Necesitamos aprender a pensar como región, definir intereses estratégicos comunes y construir propuestas en forma conjunta a los asuntos que más repercuten en el bienestar de nuestras sociedades.
De igual forma, para enfrentar en forma más favorable las condiciones de un mundo globalizado, México necesita construir una asociación estratégica con Asia, especialmente con China; deberíamos ser capaces de acercarnos a la pujanza económica asiática y desarrollar esquemas que nos permitan diversificar nuestros mercados.
Si no establecemos mecanismos para potenciar nuestra competitividad por medio de un acercamiento con Asia, enfrentaremos permanentemente la amenaza de competir desfavorablemente por los mismos mercados con naciones de esta región del mundo.
En lo que respecta a la promoción del multilateralismo necesitamos llevar a cabo una reforma significativa de la Organización de las Naciones Unidas a fin de fortalecer al sistema multilateral, adaptándolo a los retos y oportunidades del siglo XXI.
A iniciativa de México, 15 países con posiciones afines hemos constituido el Grupo de Amigos de la Reforma de la ONU, los cuales buscamos analizar los diversos elementos que debe incluir la reforma y diseñar una estrategia diplomática que conduzca a su avance progresivo. El Grupo de Amigos de la Reforma consideramos que sería un grave error limitar la reforma de las Naciones Unidas a la ampliación del número de miembros del Consejo de Seguridad.
Debemos impulsar el equilibro entre los órganos principales de la ONU y transformar la Asamblea General para consolidar su calidad de foro parlamentario universal. Durante los próximos meses la Secretaría de Relaciones Exteriores, por instrucciones del Presidente Vicente Fox, llevará cabo un intenso activismo para impulsar una reforma integral a Naciones Unidas, porque estamos convencidos de que es en interés de la humanidad contar con un sistema multilateral efectivo, teniendo a la cabeza una ONU fortalecida y reformada.
Finalmente quiero hacer un comentario sobre el debate que ha generado la posición de México sobre la prohibición de la clonación humana. Durante los días 21 y 22 de octubre del presente, iniciaron en la VI Comisión de Asuntos Jurídicos de la Asamblea General de Naciones Unidas, los debates del tema 150 referente a una eventual convención internacional en materia de clonación.
Me permito mencionar brevemente en qué situación se encuentra la cuestión. Primero, existe un acuerdo unánime en torno a la necesidad de elaborar un convenio para prohibir la clonación humana con fines de reproducción.
Segundo, no existe un acuerdo para que este convenio tenga por objeto prohibir otros tipos de clonación humana.
Tercero, se ha manifestado una tendencia creciente entre una gran mayoría de las delegaciones, a impulsar un proyecto de resolución por consenso, que permita negociar un instrumento universal y efectivo en la práctica.
Cuarto, algunas naciones han señalado que la elaboración de un instrumento universal no puede partir de la imposición de criterios de unos Estados sobre otros, en materia de clonación terapéutica, sino que debe ser respetuoso de la legislación nacional, adoptada someramente por cada uno.
Quinto, hay que destacar que entre las delegaciones existen diferencias sobre el significado y los alcances de la clonación terapéutica.
Por ello, diferentes países destacaron la necesidad de profundizar el análisis sobre los aspectos éticos, jurídicos y científicos de la clonación terapéutica.
Sexto y por último, una vez agotada la fase de debate y posicionamiento, ha iniciado el proceso de consulta entre los países y el presidente de la VI comisión, se ha dado a la tarea de impulsar personalmente un proyecto de resolución de consenso.
Esperamos que este esfuerzo en el que participa México, pueda fructificar en las próximas semanas. El Gobierno de México respalda la búsqueda de una resolución de consenso que permita iniciar la elaboración de una convención en la materia, con respaldo universal.
Resulta claro que una solución que no tome en cuenta el sentido de todos los Estados sino el de solo una parte, conduciría a la proliferación de regímenes paralelos o bien de vacíos jurídicos por falta de acuerdo. El consenso es la mejor forma de alcanzar un instrumento jurídicamente vinculante, de alcance universal, ya que permitirá adoptar normas de observancia general.
El Gobierno de México rechaza la clonación humana con fines reproductivos y se manifiesta contrario a la clonación terapéutica que utilice embriones humanos. Sin menoscabo de lo anterior, se considera fundamental que la futura convención debiera prohibir de manera absoluta la clonación reproductiva y estableciera al mismo tiempo criterios para que los Estados regulen eficazmente otros tipos de clonación en su legislación nacional, sujetándolos a controles estrictos o incluso, si así lo decide su sociedad, prohibiendo.
De elaborarse una convención internacional es fundamental que ésta defina y delimite los aspectos éticos, jurídicos y científicos de la clonación terapéutica. Sin embargo, independientemente de la existencia de un instrumento internacional, coincidimos que el tema también debe ser objeto de la legislación de cada país.
Los tratados internacionales tocan los aspectos generales y una vez ratificados, requieren de leyes que permitan su incorporación al orden jurídico de las naciones, lo que facilita su instrumentación y observancia.
De conformidad con el punto 4º, fracciones II, IV y V del acuerdo aprobado, los grupos parlamentarios han inscrito para que intervengan en la primera ronda de preguntas y réplica hasta por 5 minutos, a los siguientes diputados: por el grupo parlamentario del PRI, el diputado Jaime Fernández Saracho, para pregunta; la diputada Laura Elena Martínez Rivera, para réplica.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para pregunta la diputada Blanca Judith Díaz Delgado, y para réplica, la diputada Guadalupe Suárez Ponce.
Del grupo parlamentario del PRD, para pregunta y réplica, el diputado Juan José García Ochoa.
Del Partido Verde Ecologista de México, para pregunta y réplica la diputada María Avila Serna.
Del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para pregunta el diputado Juan Antonio Guajardo Anzaldúa, y el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, para réplica.
Del Partido Convergencia, para pregunta y réplica, el diputado Jaime Miguel Moreno Garavilla.
Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Jaime Fernández Saracho, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Jaime Fernández Saracho: Compañeros diputados de comisiones unidas; señor secretario.
A principios del presente año, se conocieron algunas declaraciones de su parte que dejaron entrever la posibilidad de entendimiento entre nuestro país y el vecino del norte.
En lo que a nuestros connacionales ilegales en aquél país se refiere, usted hablaba de 3 conceptos que engloban la problemática de la situación migratoria de la mayoría de los mexicanos.
Primero, se habló de la posibilidad de establecer la renovación de los permisos de trabajo; segundo, la ampliación de las visas de residencia y la integración familiar de quienes emigran; tercero, se establecía que dependía de la administración del Presidente Bush y del Congreso de los Estados Unidos de Norteamérica y que para tal efecto, usted estaba preparado para el cabildeo necesario, incluso cambiando la estrategia de su antecesor, Jorge Castañeda, quien planteaba la panacea de "la enchilada completa", a la que usted puntualizó: "La enchilada sí, pero en pedacitos".
Lo lamentable es que han pasado ya casi 4 años del gobierno del cambio y la situación sigue agraviándose para nuestros migrantes. Esta situación no obstante es de una iniquidad social indigna por la falta de reconocimiento y ejercicio pleno de los más elementales derechos laborales.
Tal parece que la política emanada de Washington pretende que los inmigrantes no reciban los mismos beneficios y derechos que se otorgan a los trabajadores de Norteamérica, exhibiendo con ello un profundo desprecio por los derechos humanos y una incapacidad desde nuestras instancias federales para hacerlas valer en justa protección de quienes lo reclaman.
Desgraciadamente, son muy pocos y casi nulos los avances en esta materia. Los cientos de miles de ilegales en aquél país, la mayoría connacionales nuestros, no tienen la más mínima esperanza de una legalización permanente, mucho menos de unirse con sus familias como se planteaba podría suceder.
De igual forma, lo relativo a las medidas adoptadas a aquellos acuerdos binacionales que deben ser explicadas fehacientemente, sobre todo cuando implican una potencial vulneración a las garantías individuales y derechos humanos de nuestros paisanos, incluso cuando son cometidos en nuestro propio territorio con pretexto de luchar contra el terrorismo internacional.
Sin embargo, usted debe estar consciente que este asunto, el de los migrantes, es una prioridad nacional que exige respuestas inmediatas, o al menos un plan responsablemente diseñado con ese fin que dé certidumbre y confianza tanto a los connacionales nuestros en aquél país, como a sus familias que se quedaron entre nosotros a esperar una solución a sus problemas.
Esperamos saber por usted, de igual forma, los logros específicos en las relaciones con los países de América Latina y del Caribe, así como las negociaciones económicas internacionales, promoción y relación bilateral de países hermanos en este rubro.
Respecto a temas globales, sin duda compartimos la inquietud de gran parte de la sociedad dada nuestra histórica vocación pacifista y de rechazo en el intervencionismo; esto en el entorno de miembros del Consejo de Seguridad en la ONU.
En conclusión, nos resulta importante escuchar de su parte, primero, ¿qué estrategias contempla la Secretaría de Relaciones Exteriores para atender en el corto, mediano y largo plazo el asunto de los indocumentados en los Estados Unidos de Norteamérica? Y
Segundo. ¿En qué consistieron los referidos acuerdos que dieron lugar a la utilización de las balas de goma por parte de la Patrulla Fronteriza contra nuestros paisanos en su intento de cruzar la frontera y cuyo único delito era ir en busca de un empleo que en nuestro país no pudieron encontrar, simple y sencillamente porque no existe y los que hay cada vez son menos?
Y por último, preguntarle, ¿qué estrategias está adoptando la Cancillería a su cargo para resolver el problema de contrabando de los productos importados fundamentalmente de China?
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputado Jaime Fernández Saracho.
Ahora tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta la diputada Blanca Judith Díaz Delgado, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. La diputada Blanca Judith Díaz Delgado: Con su permiso, señora Presidenta.
Señor secretario; compañeras y compañeros diputados; amigos: En la promoción internacional de los derechos humanos, como valores fundamentales de carácter universal, el Gobierno de México ha desempeñado un papel de promotor activo en el fortalecimiento de los mecanismos idóneos para su protección, sin menoscabo del dinamismo que ha impreso a las relaciones bilaterales con países donde habitan más mexicanos allende nuestras fronteras.
La política de derechos humanos del Presidente Fox, responde a una convicción de suma importancia en todos los confines del orbe en la que tiene un papel preeminente la protección de los mexicanos en el exterior. El compromiso ineludible y permanente de acercamiento y de defensa de los mexicanos en Estados Unidos ha rendido ya sus primeros frutos.
En un hecho sin precedente México acudió por primera vez en su historia a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, para demandar a Estados Unidos por el caso de los 51 mexicanos condenados a pena de muerte en procesos que violaron sus derechos consulares.
El histórico fallo de la Corte a favor de México representó un logro extraordinario para el derecho internacional y para la política humanista del Presidente Fox en materia internacional, pues el día de hoy los 2 primeros reos beneficiados por este fallo, son: Olvaldo Torres y Rafael Camargo, quienes ya han salvado su vida.
El gobierno del Presidente Fox sigue trabajando para que esta determinación sea cumplida mediante instancias diplomáticas y judiciales en Estados Unidos. Ese compromiso ha provisto también a México de acuerdos de protección, salud y seguridad social para los trabajadores mexicanos en Estados Unidos, de la puesta en marcha de cooperación financiera para abatir las altas comisiones que se cobran en las remesas que se envían a sus familiares en México y del plan de acción para la cooperación de la seguridad fronteriza 2004 que combate el tráfico de personas y la violencia, atiende emergencias, busca repatriaciones seguras y voluntarias y fortalece las campañas de prevención, de incursiones en zonas inhóspitas.
El objetivo de estos compromisos es garantizar que los programas de seguridad fronteriza implementados por Estados Unidos, es decir, los programas US VISIT, SENTRI, APIS, C-TPAT, CSI, FAST, BASC y otros, no lesionan los derechos de los mexicanos transeúntes o migrantes y resguardan en todo momento la dignidad y seguridad de las personas.
A estas acciones señala la reciente entrada en vigor de una convención que fue iniciativa mexicana, la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y sus Familiares y la intensa labor de protección que realiza la red consular.
No obstante, reconocemos que hace falta mucho por hacer para estar plenamente satisfechos en la materia.
El Partido Acción Nacional rechaza cualquier acción unilateral que lesione los derechos humanos de los migrantes y que afecte el diálogo sobre estos temas con Estados Unidos y Canadá. De ahí que reconozcamos la importancia de que el Presidente de la República le ha dado tanto a la búsqueda de un acuerdo migratorio integral que permita asegurar a los migrantes mexicanos mejores condiciones en su tránsito y residencia en los Estados Unidos, como a la obtención de un entendimiento con Canadá, que permita resolver las quejas de un maltrato de trabajadores agrícolas mexicanos en este país.
Nuestros connacionales son gente de trabajo, con aspiraciones y sueños que buscan mejorar sus condiciones de vida y que merece un trato justo, digno y respetuoso por parte de las autoridades estadounidenses y canadienses, toda vez que la aportación que realizan a la economía y a la sociedad de esos países, es de la mayor importancia, pero necesitan del total respaldo de su gobierno para conseguirlo, pues la aportación que hacen a estos países, es también invaluable.
Este gobierno considera por primera vez a nuestros paisanos ya no como hijos ausentes sino como hijos presentes de su patria.
En este sentido formulo a usted las siguientes preguntas:
¿Qué gestiones ha hecho el gobierno mexicano en relación a lo acontecido en los cauces del río Bravo, donde 3 mujeres perdieron la vida regresando por la misma afluente como se les ordenó por la patrulla fronteriza?
¿Qué se ha hecho para esclarecer y encontrar al culpable o culpables de la muerte de los 11 mexicanos que fallecieron en el incendio de Columbus, Ohio, el pasado 12 de septiembre?
¿Qué ha hecho la Cancillería para dar cauce a las denuncias sobre violaciones de los derechos humanos de los mexicanos que participan en el Programa de Trabajadores Agrícolas Temporales, en Canadá?
¿Cuál es la estrategia de defensa de la Matrícula Consular ante el riesgo de que sea desconocida como documento de identificación oficial de migrantes mexicanos que realizan trámites ante las autoridades estadounidenses y para remontar el veto en la expedición de licencias de conducir para los indocumentados de California?
¿Cuál ha sido el balance de la implementación del programa piloto de Repatriación Voluntaria entre México y Estados Unidos?
¿Qué se ha hecho para persuadir a las autoridades fronterizas de Estados Unidos que dejen de utilizar las balas con gas pimienta y las sustituyan por otras armas no letales para repeler posibles agresiones físicas?
Y, por último, ¿qué ha hecho la Cancillería para que termine ya y de una vez por todas, los efectos perniciosos de la Operación Guardián a 10 años de su implementación, que sólo ha significado la muerte de seres humanos cuyo único pecado fue aspirar a mejores condiciones de vida para ellos y para sus familias?
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias diputada Blanca Judith Díaz Delgado.
Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Juan José García Ochoa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Juan José García Ochoa : Muy buenos días. Secretario muy buenos días.
La política exterior mexicana ha tenido una enorme oportunidad de ser modificada con el acceso de una opción diferente al gobierno. ¿Esta oportunidad se ha aprovechado o no se ha aprovechado? Creo que esa es la pregunta que debemos de hacernos ya casi en el ocaso de este sexenio.
Y en ese sentido también han cambiado muchísimas cosas en las relaciones más importantes y prioritarias de nuestro país. Ha cambiado, por ejemplo, la situación de los connacionales mexicanos en el exterior, que se han visto cada vez en una condición más difícil, producto del endurecimiento de la política migratoria norteamericana que ha sido subordinado en la agenda de seguridad interna por encima, incluso, del tema de derechos humanos o de la relación bilateral.
¿Cuál ha sido nuestra respuesta a ello? Esto quizá sea uno de los principales temas del debate del día de hoy.
¿Qué evaluación tiene el gobierno mexicano del endurecimiento de la política migratoria norteamericana con motivo de la seguridad interna?
¿Qué estrategia tiene el gobierno mexicano al respecto?
¿Qué evaluación se tiene del debate electoral en materia migratoria en los Estados Unidos?
¿No es acaso la agenda del candidato Kerry similar a la posición del gobierno mexicano de un acuerdo migratorio?
¿Qué hacían entonces, por ejemplo, el Embajador de Icaza, en la Convención del Partido Republicano, el pasado 29 de septiembre?
¿Existe o no existe en la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el gobierno mexicano, una estrategia diferenciada para el escenario del triunfo de Kerry en las elecciones norteamericanas?
¿Es acaso el Programa de Repatriación Voluntaria la única alternativa para afrontar los cruces indocumentados en la frontera? Hasta ahora esa ha sido por lo menos la única respuesta concreta. ¿Es eso lo único que va a haber?
¿Considera que la evaluación que dio a conocer el Instituto Nacional de Migración sobre el Programa de Repatriación es objetivo? Es decir, con cuestionarios que se hicieron por la propia autoridad, que se llenaban frente a autoridades migratorias, que no eran anónimos, sin supervisión de organizaciones no gubernamentales y en que encontramos respuestas de que el 100 por ciento de los 13 mil repatriados dijeron que se les había dado un buen trato. ¿Le parece eso objetivo?
¿Cuántas personas han sido lastimadas en la frontera por el uso de balas de goma y de gas pimienta?
¿Sabía usted que el uso de estas armas ha sido cuestionado por diversas convenciones internacionales?
¿Justifica o no justifica –que es lo que quiere saber realmente este Congreso– justifica o no justifica su uso para la contención de migrantes en la frontera?
¿Qué ha hecho el gobierno para eliminar el uso de armas letales, ya lo dijo, pero también el uso de armas no letales contra nuestros connacionales? ¿Qué justifica más un reclamo diplomático? ¿Qué un diplomático extranjero se reúna con políticos mexicanos? ¿Qué un diplomático extranjero haga una opinión crítica sobre el sistema mexicano, sobre el gobierno mexicano? ¿O que un gobierno extranjero agreda de manera sistemática a nuestros connacionales? ¿Cuál es y dónde están nuestras prioridades?
¿Es prioridad de la política exterior mexicana la defensa de los mexicanos en el exterior, si es así, cuánto cree usted que vale presupuestalmente esta prioridad?
Felicitamos a la Cancillería por el triunfo en la Corte Internacional de Justicia de La Haya en el caso de los 52 mexicanos, al habérseles reconocido el derecho a la notificación consular, ¿cuántos casos hay actualmente en México de extranjeros que han apelado a la justicia por la falta de notificación consular? ¿Cuántas solicitudes de visa centroamericanas se han hecho al año y cuántas se otorgan? ¿Cuánto tarda en obtener una visa un centroamericano? ¿Cuántas deportaciones de extranjeros se han hecho en la frontera sur? ¿Qué se ha hecho para atender las recomendaciones de organismos de derechos humanos e internacionales, sobre el trato a los migrantes en la frontera sur? ¿Sabe cuánto ganan en promedio en las fincas del sureste mexicano los trabajadores indocumentados centroamericanos? ¿Le satisface la política migratoria de nuestro país en el sur? ¿Por qué el gobierno del cambio no ha podido mejorarlo?
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputado Juan José García Ochoa.
Para formular su pregunta tiene hasta 5 minutos la diputada María Avila Serna del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada María Avila Serna: Con el permiso de la Presidencia. Antes de empezar deseo darle la bienvenida al señor secretario Luis Ernesto Derbez Bautista y a todos los funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores que nos acompañan el día de hoy.
Como todos sabemos, la emigración es un fenómeno internacional de nuestros tiempos, las relaciones entre México y Estados Unidos de América, se han caracterizado por desarrollarse en un marco de tensión ni relajación constante. La cooperación y el conflicto forman ya parte cotidiana de su trato bilateral.
Este hecho se debe a que a lo largo de los años su relación se ha enfrentado a diferentes problemas, que no siempre resultan en beneficio de ambos países, y el fenómeno migratorio es un claro ejemplo de ello.
El actual flujo de emigrantes representa un problema serio para las 2 naciones, puesto que mientras que para uno éste se ha convertido en una válvula de escape contra las condiciones de vida, para el otro representa un serio problema de seguridad nacional y hemisférico.
El principal problema de la actualidad reside, en que lejos de disminuir la proporción de mexicanos indocumentados que cruzan la frontera, el número ha ido aumentando, la globalización ha contribuido a debilitar muchos de los obstáculos que, entre otras épocas, se interponían haciendo más abierta la frontera norte, por lo que resulta un mayor esfuerzo por parte de las 2 naciones, combatir el problema y al mismo tiempo reforzar la integración e interdependencia de sus economías.
Dentro de este panorama, tenemos que la emigración de menores de edad ha ido en aumento, cada año crece el número de niños que se desplazan solos por el territorio mexicano y cruzan la frontera norte, según datos arrojados por los diversos monitoreos, cerca de 36 mil niños mexicanos cruzan anualmente de forma ilegal la frontera con el fin de encontrarse con sus familias. Según cifras, el 90 por ciento de los menores interceptados tienen familiares en el lugar de destino. Este mes, autoridades mexicanas y estadounidenses pusieron en marcha en Arizona un programa llamado Seguimiento de Cuidado para Menores Mexicanos, que permitirá a los migrantes infractores mexicanos, incluyendo los indocumentados que sean menores de edad, permanecer con familiares para readaptarse a la sociedad, todo ello bajo supervisión tanto de las autoridades de Arizona como la de los familiares o tutores de los menores en dicho estado.
Dado que es evidente que los niños migrantes no acompañados forman un grupo sumamente vulnerable que requiere de atención urgente y que esta iniciativa no tiene precedente entre nuestro país y Estados Unidos de América, me gustaría que nos explicara en qué consiste dicho programa y quién es la autoridad mexicana encargada de velar y supervisar las tareas conjuntas con las autoridades norteamericanas, así como cuáles van a ser los criterios para delitos o son o no graves, para que los menores puedan quedarse o sean expulsados.
Sabemos que una de las directrices fundamentales de la Secretaría de Relaciones Exteriores es la promoción y defensa de los derechos humanos, así como la atención y defensa de los mexicanos en el exterior. El plan de acción para la cooperación sobre seguridad fronteriza dio pie al convenio por medio del cual Washington y México avalaron el empleo de armas no letales por parte de los agentes de la Patrulla Fronteriza, única y exclusivamente para repeler una posible agresión física. Usted mismo calificó como positivo el convenio, pues considera importante cambiar los códigos de conducta de las autoridades migratorias, sin embargo, creo que el conceder permiso para que los migrantes mexicanos sean atacados con armas no letales no cambia en nada los códigos de conducta y las actitudes discriminatorias y violentas de las autoridades estadounidenses.
Ante esta situación, ¿cuál es su opinión al respecto y cuál es la postura oficial del gobierno frente a este acuerdo, que viola flagrantemente los derechos humanos de los migrantes?
Considero que al ser 2 problemas diferentes, uno de violación y agresión directa y otro de ideología, se pueden enfrentar de muy diferente manera. Asimismo, considero que uno de los problemas con los que también nos enfrentamos es la definición correcta de armas letales. ¿Cuáles son las armas letales para nuestro país? ¿Cuáles son para los Estados Unidos de América?
Por último quisiera mencionar que en el último mes, varias notas de periódico se refirieron a que un sinnúmero de indocumentados centroamericanos que ingresaban al país lograban moverse hasta la frontera con Estados Unidos de América con documentos falsos, expedidos por autoridades del registro civil y del IFE en el estado de Chiapas, Tabasco y Oaxaca. Actas de nacimiento y credenciales de elector falsas son presentadas por los migrantes, quienes pagan hasta 3 mil pesos por dichos documentos.
¿Qué información nos puede dar sobre este caso y cuáles son las medidas tomadas por la secretaría para evitar que más centroamericanos recurran a estas formas ilegales para transitar en nuestro país?
Por la atención y respuestas que sirva darle a mis preguntas, muchas gracias.
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Muchísimas gracias diputada María Avila Serna.
Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Juan Antonio Guajardo Anzaldúa, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, Presidente de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios.
El Presidente de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios diputado Juan Antonio Guajardo Anzaldúa: Gracias.
Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, secretario de Relaciones Exteriores; compañeras y compañeros legisladores; funcionarios del Ejecutivo Federal; señoras y señores representantes de los medios de comunicación, muy buenos días.
Es motivo de beneplácito dar la más cordial bienvenida al doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, secretario de Relaciones Exteriores, miembros del Servicio Exterior Mexicano y funcionarios que lo acompañan.
La reforma migratoria al respeto a los derechos humanos incluyendo económicos y laborales, así como el desarrollo de la infraestructura y la seguridad fronteriza deben ser factores esenciales en la agenda bilateral México-Estados Unidos. Uno de los temas que han causado controversia es la utilización de balas de goma con gas pimienta, por lo que sería conveniente evaluar las ventajas y desventajas de esta medida.
No obstante lo anterior, es de destacar los buenos resultados obtenidos por el Programa de Repatriación Voluntaria, el cual permitió una repatriación ordenada y segura de nuestros connacionales.
Para el Gobierno de México debe ser primordial lograr el establecimiento de un marco jurídico que atendiendo a la complejidad del fenómeno migratorio, garantice un flujo de inmigrantes seguro, ordenado y legal, en el cual la salvaguarda de los derechos humanos sea la prioridad.
Otro aspecto no menos importante es el de concretar un programa de trabajadores temporales que pueda beneficiar a miles de connacionales, como el primer paso para lograr un acuerdo migratorio en el mediano o largo plazo.
En la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, se tiene el compromiso de revisar y analizar las iniciativas que en materia migratoria se han impulsado en ambas fronteras y convenios internacionales con otros países.
Es de resaltar el logro obtenido por la Secretaría de Relaciones Exteriores para hacer valer el derecho consular de 51 mexicanos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Adicionalmente se busca llevar a cabo un trabajo conjunto y coordinado con el Ejecutivo que se traduzca en la generación de propuestas viables de la política internacional en la que sea cual fuere el interlocutor con el gobierno, Congreso de los Estados Unidos y de los países centroamericanos se manifieste la congruencia de las mismas.
Adicionalmente he de preguntarle lo siguiente:
Señor secretario, atendiendo la multidimensionalidad del fenómeno migratorio, ¿cuáles son los lineamientos fundamentales de la estrategia de trabajo que el Gobierno de México impulsa en conjunción con el Gobierno de Centroamérica para avanzar en el ámbito migratorio o lo impulsa de forma bilateral?
Saliéndonos de la retórica generada por el impasse decretada por el gobierno estadounidense a las negociaciones migratorias en la era post 11 de septiembre, ¿cuál es el verdadero y real estado que guarda el tema migratorio, particularmente de cara a las próximas elecciones en Estados Unidos?
En caso de que el resultado de las elecciones no favorezca a la reelección del Presidente Bush, ¿cuál sería el punto de partida para retomar el tema migratorio con los funcionarios de la nueva administración?
Una de las notas gratas que en el marco del fenómeno migratorio hemos aplaudido en los últimos meses, ha sido la firma de acuerdos que permitan salvaguardar los derechos laborales de los trabajadores migrantes, independientemente de su estatus migratorio.
Al respecto creo conveniente que nos comente ¿de qué manera participa el Gobierno de México en la instrumentación y seguimiento de estos acuerdos? ¿Cuál es el estatus que guarda el acuerdo de totalización firmado por el seguro social y la administración de seguridad social de Estados Unidos? ¿Qué obstáculos presenta este acuerdo en el Congreso de Estados Unidos? ¿Qué acuerdos se pueden llegar con los Estados Unidos de América, consulados y embajadas para que se den a conocer los lineamientos que se siguen para obtener una visa o los motivos para negarla? Debido a que han sido motivo de maltrato y de migración a nuestros connacionales donde la tramitan hasta en 4 ocasiones y perder de 100 a 400 dólares y su tiempo en cada ocasión sin saber los motivos de dicha negativa.
Recientemente el Congreso de los Estados Unidos aprobó 2 textos diferentes de las leyes que pretenden instrumentar las recomendaciones que la comisión que investigó los atentados del 11 de septiembre propuso, entiendo que la iniciativa HR-10, es la que contiene un lenguaje excesivamente antimigrante, incluyendo la enmienda Haster, la cual tiene objetivo detener de manera inmediata cualquier extranjero indocumentado con antecedentes penales.
Al respecto, ¿qué está haciendo el Gobierno de México y cuál es el escenario previsible ante la aprobación de dicha iniciativa y sus componentes antimigrantes?
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputado Juan Antonio Guajardo.
Ahora tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Jaime Miguel Moreno Garavilla.
El diputado Jaime Miguel Moreno Garavilla: Muy buen día a todas y a todos ustedes.
Saludo afectuosamente al señor secretario, el doctor don Luis Ernesto Derbez, así como a todos los funcionarios que integran la secretaría que está a su cargo.
Extiendo este saludo a la diputada Adriana González Carrillo, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores y a mis compañeras y compañeros diputados.
Señoras y señores, permítanme dirigir con todo respeto al señor secretario una pregunta que seguramente sintetiza muchas.
Señor secretario, como ser humano, como mexicano, como alto dignatario del gobierno mexicano, ¿qué lugar le concede usted a los 7 principios cardinales de la política exterior de nuestro país? ¿En dónde coloca usted, señor secretario, frente a la visión que tiene hoy por hoy de la realidad del orbe la autodeterminación de los pueblos, que es decir que cada pueblo se dé a sí mismo sus propias normas? ¿En qué lugar queda la no intervención, que es decir, ser respetuosos? ¿En qué lugar coloca usted la solución pacífica de las controversias, que es decir, alejarse del unilateralismo exacerbado y paroxístico que coloca al mundo al borde del casos?
No es posible señor secretario que haya una persona en el mundo que salte olímpicamente la estructura jurídica internacional, que a los pueblos del mundo ha costado tantos años forjar con esfuerzo y con sangre. Si Hobbs volviese a nacer, aquel autor del Homo homonis lupus, "el hombre es el lobo del hombre", volvería a morir del espanto frente a ese unilateralismo exacerbado.
¿Dónde queda la proscripción de la amenaza y el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, más dónde queda la igualdad entre las naciones?, entendiendo por la igualdad, no como se entendió por los fisiocráticos liberales franceses de las postrimerías del siglo XVIII, todo mundo tenía que ser tratado igual por la ley, sino entendido el concepto de igualdad, en su acepción aristotélica, tratar igualmente a los iguales y desigualmente a los desiguales. ¿Dónde queda la lucha por la paz y por la seguridad internacionales?
Es muy importante para nosotros, sus colegas servidores públicos, que lo somos, señor secretario, primero destacar que esta pregunta está fundada en el reconocimiento a su humanismo, a su profundo aprecio por México y a su compromiso como servidor público que tiene la posibilidad de elevar la voz digna e hidalga frente al concierto de las naciones, que será como si clamara Juan en el desierto, ¡de repente! cierto, cierto, pero nadie nos quitará los laureles de la victoria en la lucha, aun cuando la batalla no se logre gana".
Por nuestra parte al agradecer su respuesta a este planteamiento, debemos también reconocer y aplaudir la apertura y la disposición que ha tenido usted para con esta Legislatura, es una disposición que mucho se aprecia y que seguramente viene a demostrar que cuando se tiene inteligencia, precisión, disposición y sensibilidad política, sí hay posibilidad de construir desde los órganos primarios de gobierno, el Legislativo y el Ejecutivo, así se fincan las grandes naciones como la nuestra.
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputado Jaime Miguel Moreno Garavilla.
Ahora para dar respuesta a las interrogantes planteadas, ¿sí?
El diputado Jorge Martínez Ramos (desde su curul): Señora Presidenta, le solicito la palabra por un minuto.
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: No está autorizado, señor diputado. El formato es muy claro, el acuerdo precisa cómo son las intervenciones. No, señor diputado, no se lo concedo.
Ahora tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por 10 minutos para dar respuesta.
El Secretario de Relaciones Exteriores Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchas gracias, Presidenta. Muchas gracias a todos los señores diputados por sus preguntas, voy a tratar de dar una respuesta general, que es un poco complicado.
Quiero agradecer al diputado Miguel, el reconocimiento que me hizo y quiero decir y empezar con eso, que para el Gobierno de la República, los principios de política exterior que están consagrados en la Constitución, son precisamente eso, principios consagrados de Estado en la Constitución y por lo mismo, hemos estado en los últimos 2 años encontrando la manera cómo en este mundo globalizado la presencia mexicana que ha tomado mayor fuerza, responda a esos principios y además tenga unas líneas estratégicas muy claras que permitan articular de manera precisa cómo se defienden estos principios en el mundo.
Lo que usted ha manejado y lo que ha manifestado es la herencia que México tiene y esta herencia es una herencia que nosotros no sólo respetamos, sino que atesoramos e impulsamos con la nueva visión de acciones que estamos llevando a cabo; de ahí nuestro acercamiento con otras naciones para tener una voz común que haga planteamientos multilaterales, de ahí la necesidad de una reforma de Naciones Unidas que permita dar fuerza a una voz que se oponga al unilateralismo, de ahí el que sigamos impulsando búsqueda de resolución de seguridad dentro de un marco hemisférico y no dentro de un marco nacional, binacional, unilateral.
Y de ahí que efectivamente estemos haciendo la defensa de los intereses de todos nuestros ciudadanos, pero al mismo tiempo la utilización de los instrumentos internacionales para que nos permita resolver problemas y al mismo tiempo impulsar una visión del nuevo México, este México que apoya la sociedad mexicana, la democracia; este México en donde la sociedad mexicana impulsa los derechos humanos como uno de sus objetivos y en donde se conservan todos los elementos del desarme, todos los elementos de la proscripción, por eso el uso de la fuerza, la igualdad jurídica de las naciones en las que consideramos que el voto de una pequeña isla es tan importante como el voto de nuestro vecino del norte en la OEA y que esto nos dé siempre lo que usted dijo al final; esa paz y seguridad que es el único elemento que podríamos tener, porque somos una nación que aunque potencia media, no tiene la capacidad de enfrentarse sino con instrumentos jurídicos al marco institucional o a cualquier acción unilateral que reprobamos.
En cuanto a las respuestas un poco generales, me gustaría iniciar con un tema y decir algo que creo firmemente. Se me hizo la pregunta de que cuánto valía la defensa de nuestros emigrantes y yo creo que se hizo la pregunta pensando en pesos y centavos del presupuesto. Yo quisiera resolverles a ustedes lo que para mí es más importante en esto: no es una cosa nada más de pesos y centavos, es una cosa de voluntad política de todas las partes.
¿Cuánto vale la defensa de nuestros emigrantes? Vale que todos los políticos en México nos pongamos de acuerdo para que esta nación sea más competitiva, vale que todos los políticos en México lleguemos a conclusiones de las reformas que son necesarias para que los empleos se generen en México, vale el que todos tengamos muy claro lo que necesitamos hacer como país, para que a partir de este momento ni un solo mexicano tenga que ir al extranjero a obtener algo que no le hemos dado en nuestra nación y ese algo en nuestra nación es empleo digno para que pueda estar en nuestro país.
Eso es lo que vale, eso es lo que deberíamos de pensar los mexicanos, no cuántos pesos y centavos en el presupuesto. Lo que deberíamos hacer es que aquí se quedaran nuestros mexicanos, que aquí obtuvieran el empleo, que aquí tuvieran dignidad y que esto representa ponernos de acuerdo todos en cuáles son los diferentes formatos para que los empleos se generen en nuestro país y aquí se queden los mexicanos. Con todo respeto, eso es lo que valen nuestros emigrantes.
¿Cuánto valen en pesos y centavos en el presupuesto de la secretaría? Tenemos un presupuesto para el norte de Estados Unidos de alrededor de 500 a 600 millones de pesos derivados de lo que les cobramos a estos mismos compatriotas nuestros para emitirles matrículas de seguridad, para emitirles certificados de nacimiento, para emitirles certificados de matrimonio, etcétera y no es suficiente.
Ya los que están allá, casi 5 millones de personas, demandan que les demos esto que es necesario y por lo tanto, desde el punto de vista presupuestal, las cantidades son impensables. Si tenemos 5 millones de mexicanos sin documentos repartidos por todo el territorio de la Unión Americana, ese es el costo que tendríamos que plantear y no nos va a alcanzar.
El IFE, hablando de otro tema, entiendo que comentó con ustedes de necesidades de alrededor de mil 200 millones de pesos para una sola operación, para la operación diaria, por lo tanto, tendríamos que pensar que esta es una cifra que se acercaría a lo que sería necesario, por año, para poder atender de alguna manera a nuestros compatriotas.
¿Pero qué hacemos en el entretanto, dadas las preguntas que me hicieron ustedes? En el entretanto, hemos trabajado en el último año más de 100 mil casos de defensa de nuestros conciudadanos. Tenemos 47 consulados en condiciones precarias, dividan 100 mil entre 47 y éstos únicamente asuntos de protección consular y les va a dar el número de casos promedio que un consulado tiene que atender en la República de los Estados Unidos de América.
Esto es un trabajo que de manera incesante llevan a cabo nuestros cónsules, nuestras gentes del servicio exterior y han defendido con gallardía lo que es la defensa de nuestros ciudadanos. Que hay actos que se cometen, sí; hay efectivamente actos que se dan a nivel de la frontera y en todos y cada uno de ellos se me preguntó de las 3 mexicanas fallecidas en el río Bravo, se hizo el planteamiento muy concreto de qué es lo que estábamos haciendo en la cuestión de los pequeños y niños, hijos de migrantes. Ahí les puedo responder: el Consulado de México en Eagle Pass, ya se comunicó con el jefe de la estación local de la Patrulla Fronteriza, ya señaló que lo que habían dicho de la Patrulla Fronteriza no corresponde a la declaración de quienes fueron testigos y la SER está cubriendo no sólo el gasto del traslado de los cuerpos, gracias a la asignación que nos fue entregada por esta soberanía el año pasado, sino que también estamos trabajando con la oficina del inspector general para que, a estas personas a las cuales se les atacó, sean de inmediato quienes fueron responsables, acusados y llevados a la cárcel.
El programa piloto de Atención a Mujeres y Menores de Edad Migrantes, tiene como situación concreta, lo maneja la Secretaría de Relaciones Exteriores, la contratación del abogado Peter Shei (?) para que diseñe instrumentos de un programa piloto muy claro de la asistencia jurídica a estas mujeres y menores residentes en Estados Unidos. Y también para que resolvamos el caso de la situación específica de todos aquellos mexicanos pequeños de edad que estén en este momento en situación irregular podríamos llamarle. Tenemos ya contratado a este señor y con todo gusto si usted desea diputada, la pongo en contacto con él para que le dé la información exacta y precisa de lo que estamos haciendo.
El Gobierno de México nunca ha avalado el uso de armas letales; nunca ha avalado el uso de armas no letales; lo que ha dicho el gobierno mexicano es que es necesario que se tenga un código en el cual se respeten los derechos de nuestros ciudadanos y que en ese contexto en cualquier caso en que se violen los derechos, de inmediato recurramos a acciones.
Tenemos hasta el momento registrados 238 casos del programa de lanzadores de proyectiles de pimienta. En San Diego desde que inició en junio de 2001, 139 casos; en el centro que es Calexico, desde febrero de 2002, 9 casos; en Yuma desde octubre de 2002, 33 casos; en Tucson desde agosto de 2002, 23 casos y en El Paso donde iniciamos desde agosto de 2004 un caso, 238 casos en total. Todos y casa uno de ellos documentados. En ninguno de estos casos ha habido, que sepamos nosotros por declaración, una respuesta en la cual nuestros conciudadanos hayan sido o estén diciendo que sus derechos fueron de alguna manera abusados.
Pero aun así hemos hecho ya una gestión y en la gestión con el gobierno de Estados Unidos, estamos discutiendo que las armas de esta naturaleza, de cualquier manera provocan daño y por lo mismo tenemos que buscar otra definición. La definición no es una definición mexicana, no es una definición americana, es una definición dada por la Organización de Naciones Unidas en una convención que fue aprobada por todas las naciones del mundo. Aun así, estamos exigiendo que se busque una nueva redefinición.
Desde el punto de vista de lo que la Cancillería ha estado haciendo para el acuerdo migratorio, estamos trabajando de frente y de cerca con todos y cada uno de los gobiernos de Centroamérica y Sudamérica, que tienen hoy ciudadanos allá, para que la reforma migratoria necesaria en el momento del término de la elección americana a partir del 3 de noviembre, se empiece a discutir con quien quiera que haya sido, resultado el ganador de la elección de los Estados Unidos.
El contacto que hemos mantenido es un contacto directo en este caso de manera permanente con el Gobierno de los Estados Unidos, como debe ser y con ellos hemos discutido no sólo cuáles son los elementos que solicitamos desde el punto de vista de la regularización de los mexicanos y todos aquellos otros indocumentados de países centroamericanos y sudamericanos, mediante reformas a las leyes que hay en esa nación, sino también en el caso bilateral México-Estados Unidos, un acuerdo migratorio temporal que nos permita como lo hemos hecho con Canadá, y lo estamos haciendo con España, el tener un programa temporal de trabajadores que les garantice sus derechos a nuestros conciudadanos en un proceso rotatorio.
Seguimos trabajando desde el punto de vista de las evaluaciones de todos nuestros reportes. Yo no podría responder si efectivamente es o no sesgada la respuesta que dieron todos nuestros mexicanos que fueron entrevistados por el Instituto de Migración, lo que sí puedo responder con todo gusto, haciéndome eco de la preocupación que el señor diputado mencionó, es que deberíamos trabajar conjuntamente con ustedes para que el año próximo al hacer la evaluación ustedes puedan también hacer una definición que les permita a ustedes, tener absoluta confianza y tranquilidad de que no hubo sesgo en el manipuleo o manipulación de los datos, para que efectivamente si el 100 por ciento dicen que están satisfechos, todos estemos tranquilos con que es el 100 por ciento.
Yo estoy tranquilo que eso es cierto, pero entiendo su preocupación, diputado, y por lo tanto creo que tenemos que trabajar conjuntamente para crear un sistema de evaluación que le permita a usted y a todos los demás señores diputados y toda la población mexicana, para este caso, quedar tranquilos también de que no hay ninguna situación de dificultad.
Acepto la crítica y creo que hay que incorporar las ventajas de esta crítica en cuanto a una nueva definición y una nueva manera de hacer las cosas.
Hemos trabajado con el Senado y con ustedes en la Cámara de Diputados, para tener un frente común en Estados Unidos y yo quiero agradecer eso de la Cámara de Diputados como lo agradecí en la Cámara de Senadores. Es este trabajo común entre el Ejecutivo y el Legislativo, lo que está permitiendo que el Gobierno de Estados Unidos y sobre todo la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores de ese país, entienda que hay una política común mexicana respecto a la necesidad de regularización de nuestros compatriotas.
Sin ustedes, no podemos hacer nada. Este es el nuevo México, es el México que exige el acuerdo político de la Cámara de Diputados, de la Cámara de Senadores, del Ejecutivo, en un tema común para nuestros ciudadanos, la defensa de sus intereses y la regularización de su situación en los Estados Unidos.
Es desafortunado que tengo muy poco tiempo para poder responder toda la lista de preguntas pero lo que me gustaría hacer con ustedes es un planteamiento, si me lo permiten muy rápido, es lo siguiente.
México está ejerciendo un liderazgo claro el día de hoy en lo que es la reforma del sistema multilateral más importante, que es la ONU y lo que debe ser también en el sistema multilateral hemisférico: la OEA.
Necesitamos el apoyo de ustedes, necesitamos el trabajo conjunto en el cual lo que estamos llevando a cabo en toda esta serie de reuniones, presencia mexicana, visitas del señor Presidente de la República para lograr verdaderamente que esta unión detrás de una reforma general haga prevalecer esos principios a los que el diputado Miguel hizo referencia, se den.
Solamente lo vamos a lograr si trabajamos en conjunto y ustedes también trabajan en lo que es la relación con los parlamentarios de esta región y de otras regiones del mundo.
Es necesario por lo tanto, que hagamos un planteamiento en con común de cómo aunque parezca algo no necesario, sí es importante que diputados y senadores nos acompañen en esta lucha por la búsqueda de un sistema multilateral común.
Termino diciéndoles que México, en este momento es reconocido en América Latina como el país que está buscando lograr un equilibrio regional que nos dé la posibilidad de tener una voz común en esto que es la necesidad de equilibrar posiciones internacionales con quienes de otra manera no nos escucharían si no fuéramos como grupo de país.
Para dar paso a la primera ronda de réplicas, tiene la palabra hasta por 5 minutos, la diputada Laura Elena Martínez Rivera, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Laura Elena Martínez Rivera: Agradezco al secretario de Relaciones Exteriores, señor Derbez, y a sus colaboradores que nos hacen el favor de visitarnos en esta, la casa de los mexicanos.
Agradezco a mis compañeros diputados y diputadas su presencia en esta importante sesión.
Señor secretario, hemos escuchado sus palabras pero también estamos corroborando incumplimiento de la agenda para los migrantes que se anunció al inicio del sexenio.
Podrá no estar de acuerdo conmigo, pero los hechos son irrefutables. Hay por ahí un dicho que dice que "Las palabras pierden sentido cuando son confrontadas con los hechos". La "gran enchilada" terminó en nada: ni acuerdo migratorio que regularice el estatus de nuestros connacionales, tampoco un programa de ampliación de visas, tampoco un programa de empleo temporal, tampoco programas productivos para las zonas de origen.
A cambio de eso, hemos sido testigos de un acentuado y deshonroso colaboracionismo y complicidad del Gobierno Federal con el vecino país. Basta recordar el Programa de Repatriación Voluntaria en donde los Estados Unidos aportaron los dólares y los abusos y México aportó los migrantes. De igual forma ha sucedido con el uso de balas de goma con gas pimienta.
En el IV Informe del Presidente Fox se informa la reducción dramática del presupuesto de la Dirección de Protección y Asuntos Consulares en un 272 por ciento del año 2003 al 2004; y por el contrario, al Instituto de Mexicanos en el Exterior se le aumentó cerca de 135 por ciento en el mismo periodo.
En el informe del IME de 2004 sólo se informan acciones intrascendentes, que por cierto no cumplen con ellas sus objetivos y atribuciones; tres reuniones con el Presidente; donación de libros; elaboración de los discursos del Presidente para la comunidad mexicana en el exterior; concursos de dibujo infantil, etc.
Debemos agregar aquí que fueron retiradas las representaciones de las oficinas de atención a los migrantes de las entidades estatales del Consejo Consultivo del Instituto, cuando éstas son de carácter nacional de acuerdo al decreto que le dio origen.
Para el 2005, la secretaría a su cargo solicita 63.2 millones de pesos para el IME; un 36 por ciento más que será utilizado para –entre comillado– realizar eventos para la identificación y atención de las necesidades de las comunidades mexicanas en el exterior.
Señor secretario, ante las grandes necesidades de los migrantes mexicanos, esto es demasiado frívolo sobre todo cuando las necesidades de los migrantes laceran históricamente. Los servicios de asistencia y protección a los migrantes, no son una prioridad para su dependencia.
En diciembre pasado, la Cámara de Diputados adicionó 130 millones de pesos para atención a migrantes; 60 millones para la repatriación de cadáveres; 25 millones de pesos para asistencia jurídica y defensa de nuestros connacionales que se encuentran detenidos en las cárceles; 20 millones de pesos para apoyos a las mujeres, niñas y niños migrantes en situación de maltrato; 5 millones de pesos para repatriación de personas vulnerables; 4 millones de pesos para migrantes en situación probada de indigencia; y finalmente, 6 millones de pesos para protección al migrante mexicano y campañas de seguridad.
De todo lo anterior esta Cámara de Diputados no ha sido informada hasta este momento, por lo que podemos suponer que existe subejercicio o inejecución de programas.
Con gran indignación hemos leído, señor secretario, el reporte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos sobre la explotación sexual de niñas mexicanas engañadas con promesas falsas de una vida mejor y que a base de abusos, amenazas y aislamiento fueron prostituidas. Los casos son numerosos y abarcan los estados de Georgia, Texas, Carolina del Norte, California, Nueva York y Nueva Jersey.
Tenemos información que los consulados no protegieron y apoyaron a las niñas mexicanas. No se informó a las regiones de origen donde estas niñas fueron enganchadas para prevenir casos posteriores. Tampoco existió la coordinación con la PGR para detener a los cómplices en México.
Señor secretario, la nueva política humanista del exterior, como pomposamente se le dice, olvidando la política Estrada, que fue reconocida mundialmente, contiene una gran incongruencia al dejar en el olvido a 5 millones de mexicanos indocumentados. Usted ha declarado: "México ya no busca un acuerdo migratorio integral con los Estados Unidos". Ahora se trata de lograr reformas en la materia en la cual también se vean involucrados los países de América del Centro y del Sur. Olvida que usted está obligado, por ley, a cumplir con las obligaciones en la defensa de los mexicanos.
Es loable apoyar a los compañeros y hermanos latinoamericanos, pero para usted deben ser prioridad los mexicanos.
Usted declaró el 11 de febrero de 2003: "El tema migratorio fue señalado como el más importante en la agenda binacional con Estados Unidos al inicio de esta administración y continúa siéndolo". Ya ha cambiado la importancia.
Yo le digo a usted que éticamente debiera renunciar.
En cuanto al voto de los mexicanos en el exterior, señor secretario, promueven exclusivamente una de las 17 iniciativas, la del Ejecutivo Federal, propuesta oportunista presentada un día antes de viajar a los Estados Unidos, usando la estructura y los recursos de la secretaría, pero al mismo tiempo este interés no se ha visto reflejado en la propuesta de egresos de la Federación, ya que no existe un solo peso para el proceso del voto.
No basta decir que como no hay todavía una iniciativa aprobada no se podía considerar presupuestalmente.
Usted nos dice que han atendido 272 mil casos para protección de migrantes mexicanos. Las violaciones humanas continúan. Las razias contra mexicanos en los estados de California y Texas son continuas y quiero decirle que también en éstas son detenidos migrantes con residencia legal.
Usted ha afirmado que debemos generar los empleos para que no se vayan los mexicanos. Señor secretario, el Presidente Fox acaba de declarar en Canadá que ya no se van los mexicanos a buscar empleos sino mejores horizontes; por eso es que hoy se están yendo también los profesionistas.
Es de reconocer que los consulados tienen pocos recursos, pero también quiero decirle que sus horarios no cubren las necesidades.
Yo solamente le ruego y le recuerdo que faltan dos años. Nosotros esperamos resultados y que se concrete especialmente en los mexicanos que se encuentran allá. Gracias señor secretario, por su atención.
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Tiene la palabra, hasta por 5 minutos, para réplica, la diputada Guadalupe Suárez Ponce, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
La diputada María Guadalupe Suárez Ponce: Gracias, señor Presidente. Señor secretario, gracias por sus respuestas. Entendemos que el formato que firmamos todos los partidos políticos no le va a dar el tiempo de contestar todas nuestras preguntas. Agradecemos lo pueda hacer por escrito.
La política del Presidente Fox en materia de derechos humanos comprende 2 ejes fundamentales:
Uno, el aprovechamiento de la experiencia y los recursos a disposición de la comunidad internacional en apoyo de las actividades que se llevan a cabo en el país para asegurar la vigencia de los derechos humanos.
Dos, la promoción en el ámbito internacional de los derechos humanos como valores fundamentales de carácter universal.
Algunas de las acciones del Gobierno Federal para ser vigente esta proposición en la política exterior son, por ejemplo, las que llevaron a México a establecer una oficina permanente del Alto Comisionado de las Naciones Unidas aquí en nuestro país, al proceso de visitas que México ha recibido de 15 relatores sobre derechos humanos del año 2000 a la fecha y la participación activa de México en los organismos multilaterales de derechos humanos, done por cierto nuestro país ha logrado la aprobación de importantes iniciativas de resolución propuestas originalmente por México, entre ellas se encuentra la Resolución sobre Derechos Humanos de los Migrantes, Derechos Humanos de las Personas con Discapacidad, Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas y la Convención Internacional Sobre la Protección de los Derechos de todos los Migrantes y sus Familias.
En esos esfuerzos se incluye también la iniciativa del Ejecutivo para elevar a rango constitucional la defensa y promoción de los derechos humanos y otros ordenamientos en el mismo sentido, las cuales siguen varias de las recomendaciones del reporte del Alto Comisionado de los Derechos Humanos de la ONU.
En esta política de respeto y promoción de los derechos humanos se inscribió protocolo facultativo de la Convención sobre Derechos del Niño, relativos a la venta de niños, la prostitución infantil, y la utilización de los niños en la pornografía, que entró en vigor en el presente año.
La adopción de resoluciones ante la OEA que México patrocinó sobre la protección de los derechos humanos de la lucha contra el terrorismo, los derechos de los trabajadores migratorios, los derechos de las personas sometidas a detención, los desplazados internos y la reestructuración del Instituto Indigenista Interamericano.
También se inscribe aquí la entrada en vigor este año del ambicioso Programa de Cooperación sobre Derechos Humanos entre el Gobierno de México y la Comunidad Europea, a partir del cual se establece la Comisión Intersecretarial de Política Gubernamental, en materia de derechos humanos, cuyo objetivo central es el de fortalecer las posiciones de México en ese especto ante los foros internacionales correspondientes.
El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional seguirá puntualmente los trabajos de esta Comisión Intersecretarial y vigilará que cumpla con los objetivos por los que se estableció.
Ese grupo reitera que apoyará todas las deliberaciones, resoluciones y convenciones internacionales que pongan a las personas, a la dignidad y la integridad de la persona humana, el respeto a la vida y a los derechos humanos. Inalienables, por encima de cualquier otra consideración de Estado.
Una propuesta seria es la construcción de una frontera humana, una frontera norte y una frontera sur, como mecanismo de solución de problemas compartidos y jamás unilaterales.
La congruencia de la política exterior de México con estos principios, señor secretario, es una preocupación constante de nuestro grupo parlamentario y por tanto estaremos vigilantes de que las acciones de política exterior se apeguen estrictamente a ellos en México o en cualquier organismo internacional donde estos temas tengan cabida.
Como usted sabe, la doctrina humanista del Presidente Fox tiene como centro de toda su acción, a las personas, no únicamente a un Estado o a un régimen en su interacción frente a los otros, eso, señor secretario, es lo que nos da identidad humanista. Esperamos por tanto de usted, una posición enérgica y decidida ante las autoridades estadounidenses que violan o se exceden en la aplicación de medidas de control migratorio en la frontera. Igualmente esperamos un gasto eficiente y oportuno de los recursos extraordinarios que esta Cámara decidió aumentar al presupuesto para protección consular a la secretaría a su cargo.
Esperamos además, señor secretario, como usted ya lo comentó y nosotros lo celebramos, continuar esta comunicación más estrecha con la Cámara de Diputados a fin de concluir con los objetivos establecidos por el Presidente Fox en esta materia.
En diversas reuniones que he tenido oportunidad de asistir a las comunidades de migrantes, he percibido la necesidad de un mayor acercamiento con esos grupos de connacionales; ellos sienten una gran necesidad de plantear su problemática a usted, de manera directa y personal. Felicito desde aquí al cónsul de la ciudad de Chicago por el buen trabajo que está haciendo, Carlos Sada, con el grupo de migrantes.
El Secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores diputado Carlos Martín Jiménez Macías: Señora diputada, se le ha agotado su tiempo, le ruego concluir.
La diputada María Guadalupe Suárez Ponce: Sí, gracias. Esta es una política exterior humanista porque está consciente de que sus acciones y posiciones afectan o benefician a la ciudadanía, comprende que debe de estar diseñada en su beneficio y concluye que le rinde cuentas a ella.
El Secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores diputado Carlos Martín Jiménez Macías:
Tiene la palabra hasta por 5 minutos, para réplica, el diputado Juan José García Ochoa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Juan José García Ochoa: Entendiendo también las limitaciones de tiempo en la contestación, pero también en parte de la contestación podemos apreciar la prioridad que otorga a cada uno de los temas el secretario de Relaciones Exteriores y por conducto de él el gobierno del Presidente Vicente Fox.
Hay en realidad, sí lo hay, en múltiples acciones concretas, un solo escenario para el Gobierno Federal, que es el triunfo de Bush en las elecciones presidenciales de este año en Estados Unidos. Lo hay por la presencia de funcionarios en los eventos del Partido Republicano; lo hay también por la ausencia de una agenda alternativa, por la cancelación de la oportunidad de pensar en que el mundo pueda ser y la relación entre nosotros pueda ser diferente a la que representa el Presidente Bush; lo ha habido en actos concretos; lo hay en la respuesta de ahora, en la que sólo se menciona ya el Acuerdo de Trabajo Temporal, que esa es la propuesta de los republicanos; nada se menciona ya de la propuesta de regularizar la situación de los que ya están trabajando allá, que es la propuesta de los demócratas.
El escenario del gobierno mexicano que tenemos es volver a plantear, gane o pierda Bush, la agenda migratoria que se había avanzado con Bush, es decir, no aprovechar la oportunidad del cambio en los Estados Unidos para replantear la agenda, sino volver a llevar a la mesa la misma receta que ya se había trabajado con los republicanos. Eso es en donde están justamente las diferencias con un proyecto alternativo y democrático, que piense primero en los derechos de los connacionales y de la gente por encima de otras prioridades.
Hay 238 casos de abusos. ¿Cuáles han sido las 238 acciones del gobierno mexicano en cada abuso?
Cada que un embajador declara algo que no le guste al gobierno, inmediatamente no solamente un funcionario menor, no, la propia Cancillería declara, opina, expulsa, presiona, etcétera; pero cuando agreden a un mexicano, a uno, no a 238, a uno solo, ¿cuántas veces ha actuado la Cancillería mexicana en la defensa, en la nota diplomática?, ¿cuántas?
Las prioridades no son solamente un asunto de presupuesto o no. Nosotros no somos los que estamos recortando el presupuesto del apoyo al campo, señor secretario. Nosotros no estamos recortando el gasto en educación, en salud. Nosotros no tenemos un modelo económico neoliberal. Nosotros estamos planteando justamente un modelo que piense primero en el mercado interno y después en otras prioridades.
Pero doy datos de lo que sí es su responsabilidad, secretario.
Dentro del presupuesto de la Cancillería, no de lo de otras secretarías, de lo de la Secretaría de Relaciones Exteriores, sólo se destina el 3.3 por ciento para programas de apoyo a migrantes.
Con una cumbre que se dejara de hacer. Una cumbre costó 500 millones de pesos y se destinan después de mucho cabildeo 130 millones para programas de apoyo a migrantes.
Lo que hacemos en la cumbre lo podemos hacer en otro país, la posición de México se puede hacer en cualquier país del mundo, no significa que tengamos que traernos las cumbres a México; tenemos una astringencia presupuestal y tenemos prioridades. Por lo menos en el PRD sí tenemos prioridades diferentes.
Nosotros nos habríamos gasto ese dinero en apoyar a migrantes, hubiéramos triplicado el presupuesto de apoyo a migrantes en vez de una cumbre que sólo dio imagen al actual gobierno, imagen que no puede ganar con programas de apoyo real a su propio pueblo.
No hubo contestación alguna al tema de la frontera sur. Nos queda claro y lo ha sido siempre no sólo en este gobierno sino en anteriores gobiernos que la frontera sur no es una prioridad nacional.
Pero doy contestación a algunas preguntas que yo hice, hay 200 casos, más de 200, con fuentes de la propia Consultoría Jurídica de la Secretaría de Relaciones Exteriores, más de 200 casos de violaciones a la notificación consular por parte del gobierno mexicano. Nosotros fuimos a la Corte por 50 casos, aquí hay 200 casos, de que el gobierno mexicano viola el derecho a la notificación consular.
Los trabajadores indocumentados en la frontera sur ganan la mitad de lo que ganan los mexicanos, allá, en Chiapas, por ejemplo, cerca de 20 pesos al día por jornadas de 12 horas.
Esos son los temas de los derechos humanos, esos son los temas que realmente debieran ser la prioridad, nosotros estamos dispuestos siempre a construir una política de Estado, entre todos, como nos han convocado, una y otra vez, cada vez que nos vemos en este tipo de foros, más en lo concreto no lo vemos, recomendaciones van y recomendaciones vienen del Congreso, que no son atendidas.
La verdad que creemos que en el ocaso de este gobierno, lo que nos queda en realidad, es construir desde la sociedad, desde un bloque diferente, completamente diferente, una política alternativa, que verdaderamente ponga énfasis, en lo que durante muchos años no se puso y que en estos casi 6 años tampoco, para infortunio de la democracia y de la transición democrática en nuestro país.
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Tiene la palabra hasta por 5 minutos para réplica la diputada María Avila Serna del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada María Avila Serna: Con el permiso de la Presidencia. La migración internacional ha conformado por largos años uno de los factores centrales del desarrollo económico y social de los países del mundo, y todo indica que continuará ocupando esta posición en los próximos años.
Esta compactación no es extraña pues el desplazamiento de personas a través de las fronteras nacionales, obedece a factores profundamente enraizados en los mismos orígenes del proceso de desarrollo, tampoco sorprende que constituye un motivo de preocupación para los gobiernos y las organizaciones de la sociedad civil, ya que sus repercusiones afectan las relaciones internacionales, el accionar de los Estados y el quehacer de las comunidades y los individuos.
Un principio rector del Partido Verde Ecologista de México, es el fomento de un desarrollo integral respaldando proyectos que contengan beneficios para la sociedad y el país, el desarrollo integral para nosotros, implica como objetivo esencial aumentar el bienestar del conjunto de la población.
El desarrollo así entendido está firmemente ligado al respeto y vigencia de los derechos económicos, sociales y culturales, y por ende, de los principios de igualdad, solidaridad y no discriminación, concebidos de forma indivisible e interdependientes con los derechos civiles y políticos.
En ese sentido el tratamiento de las repercusiones de la migración internacional está firmemente unido a la búsqueda de la equidad social, la reducción de las desigualdades sociales debe ser la vara fundamental, para medir la calidad del desarrollo en un contexto de sostenibilidad democrática e intercambio de trabajadores, la interacción cultural, la acogida a las personas desplazadas de sus países, son hechos que se registran en nuestro país.
Es por eso que el Partido Verde Ecologista de México, cree que las políticas migratorias, para poder cumplir con sus objetivos, deben contribuir a la construcción de la ciudadanía social.
Como hemos mencionado con anterioridad, consideramos necesario que las diversas áreas de la Administración Pública Federal y la estatal, coordinen la ayuda necesaria para nuestros hermanos migrantes, sobre todo porque esa ayuda pueda satisfacer la necesidad de muchas comunidades de mexicanos en el extranjero, además de ser un punto crucial en la vigencia a los principios de política exterior de México y la lucha por el respeto de los derechos humanos.
La creciente preocupación y las acciones iniciadas por el gobierno de nuestro país frente a la migración, constituye una gran oportunidad para redefinir las políticas migratorias y los programas, tanto para la frontera norte como para la frontera sur.
La aplicación y respeto de los instrumentos internacionales referentes a esta materia y el diseño y seguimiento de políticas sociales tendentes a mejorar la situación migratoria de nuestros connacionales y los centroamericanos, son grandes oportunidades para avanzar en este ineludible camino. El reto es grande, pero trabajando conjuntamente podemos lograr cambios.
Agradezco, en nombre del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, las respuestas a nuestras interrogantes. Con interés lo hemos escuchado y esperamos seguir en comunicación permanente con usted y su equipo, con el fin de que pueda llevarse a cabo la retroalimentación y el trabajo conjunto del cual hablé con anterioridad, de los temas que requieren especial atención en la agenda.
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Tiene la palabra hasta por 5 minutos para réplica, el diputado Jaime Moreno Garavilla.
El diputado Jaime Miguel Moreno Garavilla: Señor secretario, cuando termina usted su intervención aludiendo a la voz del equilibrio, me hizo recordar a León Felipe, "no por llevar la rienda tensa ni el camino firme, sin por llegar todos juntos y a tiempo".
El célebre filósofo de la canción mexicana también lo dijo: "No hay que llegar primero, sino hay que saber llegar". Llegue usted junto con quien juzgue conveniente o llegue usted solo; llegue a recordarles a quienes tengan ojos para ver y oídos para escuchar, que la justicia social la inventamos los mexicanos y no es otra cosa mas que el equilibrio armónico para tratar a los intereses individuales y los intereses colectivos. Pero a esta figura también se refirió San Agustín en sus Civitas Dei al aludir al bien común.
Para que ya no haya más onces (inaudible) en la historia ni en las torres ni en las atochas, es menester poner atención en la justicia social. No es posible que se esté aplicando a rajatabla esquemas neoliberales exacerbados en condiciones sociales totalmente distintos a estos proyectos. Es menester hacer un análisis casuístico.
Este ejercicio que intentó Anthony Giddens para darle sustento teórico al proyecto político de Blair intentaba justamente encontrar la posición intermedia para evitar estas polarizaciones que llevan irremisiblemente a hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, y esto, señor secretario, en la familia, en la nación y en el mundo se traduce inexorablemente en violencia.
Lleve usted la voz; quien tenga oídos, lo escuchará; quien tenga ojos, lo mirará; pero sobre todo llevará usted henchido el espíritu de satisfacción de que representa la voz ciudadana. Eso es lo que queremos los ciudadanos mexicanos; no queremos ni que se exterminen del mapa a los menos que tienen todo, pero tampoco queremos que los menos que tienen todo exterminen del mapa a los más que no tienen siquiera ya el brillo de la esperanza en la mirada.
Y esto no es un discurso, no es un recurso para la retórica, es una realidad tangible que se mira en las mujeres de nuestro campo que cargan a cuestas 2 cubetas de agua fangosa para regresar después de horas caminando a rayo del sol, para tener algo que refrescar a sus hombres que regresan de la jornada.
No es instalarse en el Waldoff Astoria para abrir la llave y esperar pacientemente a que el agua corra mientras preparamos el cepillo de dientes; son realidades muy distintas y esto lo tienen que comprender quienes tienen omnímodamente la posibilidad de apretar el botón y de tomar las grandes decisiones que afectan a muchos, miles de millones de seres humanos.
Y ahora que se volvió a recordar el humanismo, qué bueno que se recuerde, que los actos de autoridad en que se traducen los acuerdos y tratados que usted, a nombre del Presidente de la República y con la aprobación del Senado instrumenta para la nación, y que finalmente bajan en leyes y reglamentos, son normas que van sin remedio dirigidas al ser humano que piensa, que sueña, que ríe, que llora, que siente, que también se siente frustrado cuando no se atienden sus necesidades elementales.
Ese humanismo que sea su bandera. La historia lo agradecerá a quien la enarbole como a Zarco, que dijo: "México no tiene por qué convertirse en ejemplo de las naciones pero sí tiene que darle cuenta de su sufrimientos y de sus laureadas victorias".
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: De conformidad con el punto 4º, fracciones VI, VII y VIII del acuerdo aprobado, los grupos parlamentarios han inscrito para que intervengan en la segunda ronda de preguntas y réplica, hasta por 5 minutos, a los siguientes ciudadanos diputados.
Por el grupo parlamentario del PRI, para pregunta, la diputada Leticia Gutiérrez Corona y para réplica el diputado Homero Díaz Rodríguez.
Del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para pregunta, el diputado Sergio Penagos García y para réplica el diputado Carlos Tiscareño Rodríguez.
Del grupo parlamentario del PRD, para pregunta y réplica, el diputado Jorge Martínez Ramos.
Y para el Partido Verde Ecologista de México, para pregunta y respuesta, la diputada Alejandra Méndez Salorio.
Tiene la palabra, hasta por 5 minutos, para formular su pregunta, la diputada Leticia Gutiérrez Corona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Leticia Gutiérrez Corona: Muchas gracias, diputada Presidenta.
Señor secretario, doctor Luis Ernesto Derbez Bautista; compañeros diputados, compañeras diputadas; señoras y señores funcionarios de la Cancillería y representantes del cuerpo diplomático en México.
Abrir el debate sobre la agenda de política exterior en México significa para los integrantes de esta LIX Legislatura, cuestionar con objetividad la viabilidad y congruencia de las acciones que realiza el gobierno mexicano frente a los desafíos que generan los procesos de globalización y el nuevo orden internacional.
Estamos ciertos que nuestro país está obligado a instrumentar una política exterior acorde con las nuevas circunstancias mundiales, capaz de promover y fortalecer en el exterior los intereses y valores de los mexicanos y que contribuya a insertar a nuestro país en el escenario del desarrollo económico, político, cultural y social de la región y del mundo.
En ese sentido, podría comentarnos ¿cuáles son las principales directrices de la actual política exterior para orientar la participación de México en los foros multilaterales de la ONU, América Latina y El Caribe, de la Unión Europea y Asia Pacífico y qué beneficio se obtiene con ello para los mexicanos?
¿Qué estrategia política se tiene para exigir dentro de las agendas bilaterales, una legítima y más respetuosa y equitativa relación con las naciones de América del Norte y con otras regiones del mundo?
El combate al terrorismo se ha convertido en los últimos tiempos en un tema prioritario de la agenda internacional. Ante ello, los mexicanos reafirmamos la vigencia del respeto al derecho internacional y a los derechos humanos como principios fundamentales de política para la construcción de la paz y el orden internacional más estable y justo.
Por ello, ¿qué se está haciendo para el fortalecimiento de una política internacional vinculada con la nueva gobernabilidad como la democracia, transparencia, el desarrollo tecnológico y científico sustentable, el combate a la violencia y la discriminación contra la pobreza, la impunidad y la corrupción y la lucha corresponsable contra el terrorismo, el narcotráfico y el crimen organizado trasnacional?
Señor secretario Derbez, en el Partido Revolucionario Institucional reconocemos que las relaciones geopolíticas y diplomáticas entre naciones y los compromisos internacionales suscritos, constituyen el eje de las agendas comunes de los pueblos, a 59 años de la entrada en vigor de la Carta de las Naciones Unidas, se vislumbra la urgente necesidad de que la Organización de las Naciones Unidas responda a las nuevas realidades. En este sentido, ¿cuál es la propuesta de México a la comunidad internacional para reformar a la ONU? ¿Qué estrategia de concertación política se plantea en relación con el Consejo de Seguridad? ¿Cuál sería el beneficio para nuestro país, en caso de ser incorporados como miembros no permanentes en este órgano?
La política exterior de México es reconocida por su firme posición a favor del respeto a los derechos humanos y su presencia en las Comisiones de Derechos Humanos de la ONU y en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos lo ratifican. ¿Qué nos puede comentar sobre la política de derechos humanos a favor de las mujeres?
Valoramos la tendencia de apoyar el multilateralismo y la celebración de acuerdos comerciales como vía para impulsar el desarrollo de los mexicanos. ¿Será posible que por esta vía se garantice un desarrollo sostenido de nuestra economía? ¿Qué expectativas se nos presentan ante la complejidad y fragilidad de las posiciones sociopolíticas y de capacidad económica de los países latinoamericanos?
Por último, señor secretario, sería importante conocer, ¿cuántos y dónde se abrieron o cerraron representaciones diplomáticas y qué nos dice sobre el ejercicio o subejercicio presupuestal de la Cancillería?
Señor secretario, muchas preguntas, esperamos igualmente sus respuestas.
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputada Leticia Gutiérrez Corona.
Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta el diputado Sergio Penagos García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Sergio Penagos García: Buenas tardes, señor secretario. Diputados que integran la mesa.
Ya se ha dicho aquí, en el grupo parlamentario del PAN vemos a la política exterior con una óptica humanista, que tiene como centro de toda su acción a las personas, a los mexicanos, a las mexicanas, inclusive a los ciudadanos del mundo. Los cambios que refleja la política exterior de México están a tono con los cambios internacionales derivados del fin de la Guerra Fría y los que ha sufrido la política exterior de otros países, en razón de la interdependencia y la mundialización entre naciones.
Los intereses nacionales no son más intereses o principios incompatibles con los intereses de los ciudadanos y sus preocupaciones. La política exterior de México es hoy una política eminentemente humanista, porque busca el fortalecimiento del Sistema Jurídico Internacional y de Naciones Unidas y porque promueve la justicia económica y social global en una integración humana de los pueblos y no sólo una integración comercial.
De una política que no tomaba en cuenta la nueva realidad del deshielo bipolar, que soslaya el fenómeno de la globalización y su influencia sobre la política y la economía, que no reconocía la redefinición de la soberanía en un mundo donde pierde paulatinamente su tradicional rigidez, de una política incapaz de hacer la lectura correcta de la inserción exitosa de México a la regionalización y a la multipolaridad que representa una concepción de bajo perfil entre la cooperación internacional por la paz y la seguridad mundial, pasamos ahora a una política comprometida con grandes rubros que afectan a los seres humanos y no a los políticos, a los ciudadanos y no a los gobiernos.
Esta política exterior humanista en suma, hace del derecho internacional su principal instrumento para defender los derechos humanos de los mexicanos en el exterior, es en este sentido que se fortalece al multilateralismo y a la integración con rostro humano como medios idóneos para alcanzar un orden jurídico internacional que defienda esas estrategias.
El humanismo trabaja en pro de la humanidad responsable y libre que ejerce dominio sobre sí misma y que actúa en relación con los demás, en atención al principio de subsidiaridad y el principio de solidaridad.
En términos de política exterior, el humanismo propone un orden internacional basado en estos principios y en el que no puede haber orden internacional si los Estados que la integran no apoyan entre sí los objetivos comunes para el desarrollo y el combate a la desigualdad.
El Partido Acción Nacional se siente complacido por el trabajo realizado por el Presidente Fox en materia de fortalecimiento del multilateralismo y promoción de la paz en el mundo, en donde los principales logros tienen que ver con la participación de México ante el Consejo de Seguridad de la ONU en donde se opuso a la guerra de Irak, participación que por cierto, encontró oposición en nuestro país.
La conformación de un grupo de amigos de la reforma de la propia Organización, el apoyo a las Convenciones de Naciones Unidas sobre corrupción y la Conferencia Internacional sobre el Financiamiento para el Desarrollo, entre otros, en nuestra región fuimos leales promotores de la Declaración sobre Seguridad de las Américas.
Asimismo, estamos convencidos que la integración internacional debe tener como eje de su acción el bienestar de las personas y no únicamente de los entes económicos; por ello saludamos la vocación del Presidente Fox, por la integración humana de los pueblos del mundo con México y nuestra exigencia será que se obre en consecuencia, señor secretario, sobre todo porque en este eje se ubican los principales logros de nuestro país. Podría referirme a ser invitado como miembro asociado de la Comunidad Andina, como candidato a la integración del Mercosur, entre otros.
Paso a mis preguntas, señor secretario:
El grupo parlamentario de Acción Nacional desea conocer ¿cuáles han sido los esfuerzos congruentes con el humanismo político para fortalecer el multilateralismo, la promoción de la paz y la integración de las naciones con visión más humana?
Nos preguntamos sobre ¿qué ha hecho la diplomacia mexicana para reformar el sistema de Naciones Unidas y a la vez no quedar desplazados por otros países con legítimas aspiraciones?
Finalmente, ¿cuáles son los principios que rigen las negociaciones de México en los foros multilaterales y si se antepone la defensa y dignidad de la persona humana en ello?
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputado Sergio Penagos.
Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Jorge Martínez Ramos, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Jorge Martínez Ramos: Yo lamento mucho no haber tenido la oportunidad hace un rato de hacer una sugerencia; era una sugerencia en buena lid, de aprovechando la presencia del canciller, que ha demostrado ser un hombre inteligente con el cual podemos estar en desacuerdo y lo vamos a demostrar, pero que no necesita defensas de tipo de censura.
Yo iba a sugerir que le diéramos el tiempo suficiente para que nos respondiera a todos y cada uno de los diputados en el momento en que le tocara a él responder, que no constriñéramos a 10 minutos la necesidad de responder a 25, 30 ó 40 preguntas. Es un espacio de diálogo, de conversación, que no tiene por qué ceñirse a temas digamos que son verdaderos prejuicios y que acaban por poner en riesgo un ejercicio republicano y democrático de caer en una simulación y en una farsa. En fin.
En la comparecencia pasada, licenciado y secretario Luis Ernesto Derbez, planteamos que era una incongruencia el hecho de que el Gobierno Federal fuera el mayor beneficiario de las comisiones cobradas por las remesas que envían nuestros connacionales migrantes. Usted solicitó el documento sobre el funcionamiento de este mercado y se comprometió a atender ese asunto el año pasado aquí en este espacio.
En seguimiento de aquel compromiso que usted hizo ante esta soberanía le pregunto ¿cuáles son las acciones concretas que el gobierno llevó a cabo con relación a este particular?
Dos, en relación a lo informado por el ciudadano Presidente, sobre la firma del tratado comercial con Japón ¿cuáles son los elementos de juicio con que cuentan para especular sobre el hecho de que las exportaciones van a crecer a un ritmo de 10 por ciento anual en diez años. Y en contraparte, ¿por qué omite en el informe especular sobre las importaciones, acaso no tiene elementos para sostener que el tratado disminuirá el déficit comercial que tenemos con Japón?
Tres, en el informe el Presidente plantea que en la XI reunión de líderes de la APEC, México transmitió mensajes importantes en relación a su situación interna, que atrajeron inversiones a nuestro país, ¿nos puede decir cuáles son esas inversiones atraídas?
Cuatro, la crisis diplomática con Cuba tuvo un impacto indiscutible en la opinión pública mexicana y no mereció sin embargo una sola mención en el informe del Presidente Fox.
Señor canciller, nos puede dar información de ¿cuál es la razón de esta omisión? ¿Cómo explica usted que es quien elabora este apartado del informe al Presidente, haber eludido el tema?
Cinco, en relación a la votación de México en la LX reunión de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, ¿por qué México votó a favor de la resolución relacionada con los derechos humanos en Cuba y se abstuvo por ejemplo en el caso de las terribles, atroces, aterradoras violaciones a los derechos humanos contra el pueblo palestino, que se cometen todos los días por parte de gente israelí? ¿Debemos entender acaso que son menos importantes los derechos humanos del pueblo palestino que los de otros pueblos, otros pueblos que alguien dice por voluntad divina son elegidos, privilegiados o que tienen derecho a establecer guerras santas o cruzadas?
En relación a la participación de México en misiones de paz, ¿qué opinión le merece canciller, la declaración vertida por el secretario de la Defensa Nacional respecto de que ningún contingente de las fuerzas armadas mexicanas, quedarían nunca bajo el mando de generales norteamericanos? Explíquenos ¿por qué este asunto aparece como una prioridad en la Secretaría de Relaciones Exteriores y cuáles son los criterios que usted pretende esgrimir para que México destine tropas en misiones llamadas de paz? ¿Ha realizado la dependencia a su cargo, licenciado Derbez, alguna gestión con terceros países o entidades del ámbito multilateral para que México sea presionado a favor del envío de las tropas a estas llamadas misiones de paz?
Siete, ¿el gobierno mexicano ha modificado acaso la tradicional política de asilo que es parte de nuestra Ley Fundamental?
Ocho, ¿Con quienes y en qué consistió el proceso que menciona el boletín de la Cancillería, del 20 de octubre en el tema de clonación?
Y finalmente en su informe el Presidente Fox, da cuenta del trabajo realizado por la Cancillería en representaciones diplomáticas y la pertenencia de México a más de 100 organismos internacionales. Cosa sorprendente. Muchos lugares y muchos ámbitos en donde se plantea, ahí dice, que se han defendido los intereses de México en el exterior. Nos puede describir ¿cuáles son los intereses de México en el exterior?
Esta sola pregunta de los intereses de México, desde luego nos tomaría mucho más, no de 10 minutos sino de década. De manera que en fin, por eso yo pretendía elevar el debate.
Aquí están los formatos de las Comisiones de Energía y de Seguridad Pública, en donde hubo un turno completo para cada diputado, tal como me parece que debió ser en el caso tan importante que es de una política exterior de Estado. Se lo merece el canciller. Ha demostrado capacidad de respuesta aunque no estemos de acuerdo.
Y lo vamos a criticar, pero es flaca la defensa que se le hace al no darle el tiempo suficiente. Aquí están las otras comisiones.
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputado Jorge Martínez.
Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta la diputada Alejandra Méndez Salorio, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada Alejandra Méndez Salorio: Muchas gracias.
Con la venia de la Presidencia. Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista; compañeras y compañeros diputados:
El Partido Verde Ecologista de México, considera que la política exterior de México desde una visión general, tiene que ser congruente con los principios normativos que están consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 89, fracción X, los cuales no deben ejercerse en abstracto, deben enfocarse a la defensa y promoción de intereses nacionales fundamentales, ya que por nuestra posición geoestratégica, intereses, tradición diplomática y necesidades de desarrollo, nos obligan a desempeñar un papel activo y central en la conformación de la nueva arquitectura internacional.
Por nuestra particular experiencia histórica y ubicación geopolítica, la consistencia de la política exterior y el consenso nacional en torno a ella, han sido y deberán ser factores importantes no sólo de credibilidad y de prestigio para el país sino también de estabilidad política y de entereza institucional.
Nuestra agenda internacional debe promover la cooperación internacional en todos los ámbitos, pero sobre todo en torno a los grandes temas mundiales como sería el caso del replanteamiento de los organismos internacionales.
En este contexto y debido a la premura del tiempo, concretamente quiero preguntarle lo siguiente: Dentro de las Naciones Unidas resulta necesario seguir luchando por lograr una reforma de fondo al actual sistema de Naciones Unidas, en ese sentido ¿qué avances se han dado desde el planteamiento hace un año, del proyecto de Los Amigos de México?
Asimismo, nuestro país debe buscar un lugar preponderante dentro de la Organización de los Estados Americanos ya que al tener lazos más estrechos con Latinoamérica, dentro de la organización regional por excelencia, lograríamos un mayor margen de movimiento a nivel continental.
Por ello y ante la situación que vive actualmente la OEA, le pregunto: ¿Se piensa postular algún candidato mexicano al cargo de secretario general de la organización? Y de ser así, qué perfil buscará la Cancillería en este candidato.
La secretaría se ha propuesto, dentro de sus 6 ejes estratégicos, la promoción cultural de México vigorizando la expresión de la identidad cultural y la imagen de México en el exterior; ante esta premisa qué objetivos concretos busca la agenda cultural del país en esta materia y cuál es el balance, hasta el día de hoy, de los logros en ese sector.
Sobre la cuestión ambiental internacional, consideramos que México debe continuar con una participación activa en los foros ambientales internacionales.
Resulta de suma importancia que nuestro país continúe presentando propuestas novedosas y benéficas para el mundo. En el ámbito que le corresponde a su secretaría, qué esfuerzos se han llevado a nivel internacional para cumplir con las metas y compromisos de la Cumbre de Johannesburgo.
Como vemos, la nueva política exterior de México requiere de una perspectiva de futuro, con amplio apoyo nacional y con un carácter independiente y soberano en la que no interfieran las preferencias subjetivas de aquellos que la conducen.
La política exterior de México debe, a través de sus gestiones internacionales y mediante los compromisos contraídos como la comunidad internacional, resolver antes que nada los grandes problemas nacionales, su visión y su espíritu deben centrarse en ello.
La rapidez con la que se mueve el mundo, impone a nuestra política exterior el reto de cambiar y evolucionar, sin embargo sería de alto riesgo que dicha evolución no resultase compatible con el mantenimiento de su carácter histórico de política de Estado.
Por ello y como hemos repetido constantemente, la labor del gobierno en materia exterior debe articularse en torno a objetivos estratégicos como la promoción de la democracia y de los derechos humanos como bases fundamentales del nuevo sistema internacional, la capacidad para proteger y defender los derechos de todos los mexicanos en el extranjero, así como apuntalar y encabezar los esfuerzos de promoción económica, cultural y de imagen de México en aras de un desarrollo nacional sustentable y de largo alcance.
Es tiempo de construir una política exterior de Estado que se apegue a los principios constitucionales, que defienda la paz, los derechos humanos, el medio ambiente, la democracia, la solidaridad internacional, el respeto entre las naciones y la tolerancia cultural.
No es tarde para empezar a hacerlo, sé que el sexenio termina pero no es tarde para empezar a crear una política exterior de Estado que de verdad lleve los principios que México quiere.
Por su atención y respuestas que sirva dar a mis preguntas, muchas gracias.
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputada Alejandra Méndez Salorio. Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista para dar respuesta a las preguntas formuladas.
El Secretario de Relaciones Exteriores Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchísimas gracias a todos los señores y señoras diputados por las preguntas y agradezco también el concepto de una modificación al formato, sin embargo creo que el diálogo lo tendremos que seguir dando de manera natural todos los días de todo el año, y en este caso, para ajustarnos, trataría de resolver algunas de las preguntas que se me han planteado, empezando con la diputada Gutiérrez.
México ha defendido en todos los foros, sin duda, la posición de que es necesario reconocer las asimetrías entre naciones, para que éstas puedan obtener su desarrollo; es parte de nuestra política exterior, está en los principios como uno de los principios de cooperación para el desarrollo y además de la búsqueda del desarrollo de las economías.
Por lo tanto, hemos trabajado en foros, tanto en América Latina y el Caribe como en Naciones Unidas y el caso de APEC muy concretamente para buscar que se den condiciones específicas.
Iniciamos con el programa que se planteó en el foro de Monterrey, en donde el Foro de Financiamiento para el Desarrollo nos permitió establecer una agenda. Y aquí corrijo la diría yo visión de que los foros no sirven. Los foros sirven porque sirven para definir la agenda, una agenda muy concreta en la cual la búsqueda de los intereses de México está junto con los intereses del resto de las naciones.
El foro de Monterrey nos ha permitido hoy tener una presencia en la cual estamos trabajando conjuntamente con varias naciones de América Latina, particularmente Brasil, Perú, Argentina, en la definición de modificaciones de la forma como los organismos multilaterales financieros están planteando lo que sería un déficit fiscal o estarían planteando lo que se puede o no reconocer como inversión, precisamente para darle no sólo a México sino a todo el resto de las naciones el concepto de que financiamiento en desarrollo humano, financiamiento en desarrollo de infraestructura deberían ser considerados como parte del programa de desarrollo de una nación y no como una restricción a la cual hay que imponerle un modelo.
Esta es una búsqueda común tanto del señor Presidente Fox como del señor Toledo, como del señor Lula da Silva y el señor Kirchner en particular en nuestra región que se ha logrado extender a otras regiones con las cuales hemos impulsado ya este concepto.
Nuestra directriz de política exterior está respaldando los principios, visiones de cómo actuar de manera ágil, fuerte, presente con nuestros colegas de América Latina y el Caribe, con la visión de que esta posición común sea planteada en los organismos regionales, pero también en organismos que son muy importantes para nuestros países: los organismos multilaterales financieros y ciertas acciones que se están dando en común.
Sí apoyamos las agendas bilaterales, por lo tanto, de los países del norte con los del sur; sí apoyamos la búsqueda del reconocimiento de asimetrías y dentro del contexto de ALCA, que ha sido una idea que no ha logrado llegar a su fruto final, el Presidente Fox hizo un planteamiento de la necesidad de creación de fondos de cohesión social, fondos que permitieran a las naciones más desarrolladas de la región –y estamos hablando fundamentalmente de 4: Canadá, Estados Unidos, México, Brasil– a hacer un planteamiento de un fondo que les permitiera a las otras naciones, dada su asimetría en el proceso de integración, tener recursos para poder utilizarlos y con ello resolver su problema del proceso de integración en una región que ojalá se pudiera dar en algún momento.
En cuanto al terrorismo y respecto de los derechos internacionales, no cabe duda que México ha sido en este momento el país que más ha impulsado la búsqueda de que se respeten los derechos humanos dentro de la lucha del terrorismo.
En la última convención, en la cual México llevó, presentó resoluciones concretas, logramos que esto fuese reconocido en 2 maneras que son maneras y fundamentales, la primera el reconocimiento de que los actos de terrorismo tienen que ser atacados, pero que ese ataque, es decir, esa guerra al terrorismo no debe, de ninguna manera, infringir en los derechos humanos de las personas y por lo mismo que cualquier nación –y en este caso hay 2 ó 3 naciones, pero una en particular muy clara– tendría que ser sujeta al examen internacional en el caso de que en su accionar en una búsqueda de lucha al terrorismo a nivel nacional o internacional sería sujeta a esta convención y a esta revisión de la convención de que haya reconocido, aceptado y sobre todo respetado los derechos de las personas en el proceso de esa búsqueda.
En cuanto a democracia, México ha sido también campeón e impulsor de la Carta de la Democracia o Carta Democrática Interamericana y particularmente fue muy útil en el caso de la defensa de uno de nuestros países hermanos, Venezuela, en el cual México fue la nación que respondió de inmediato en una situación en la cual se ponía en riesgo el proceso democrático de ese país para evitar que esto ocurriera haciendo qué, haciendo uso y recurso de la Carta Interamericana Democrática.
En cuanto a transparencia, trabajamos en la Convención de Corrupción, que ha sido firmada por una gran cantidad de países, en donde se elimina la posibilidad de la utilización de recursos mal habido y que después puedan ser conservados en otras naciones. Esto permite empezar a eliminar el proceso de corrupción, pero también le da transparencia al sistema porque a lo que obliga es que cualquier nación signataria dé reconocimiento a de dónde proceden los bienes y por lo mismo no pueda esconderse bajo secretos bancarios o de otra naturaleza, lo cual permite ir eliminando las posibilidades de que no haya una defensa común contra la corrupción y sobre todo con transparencia.
El narcotráfico, es de todos conocido que México ha impulsado el proceso de evaluación multirregional en nuestro continente, lo cual ha permitido que tengamos una visión distinta de cómo debe ser tratado el narcotráfico y de qué manera pueden ser o no afectados aquellos países que sufren este flagelo en su territorio para evitar que haya situaciones de discriminación que se le hace el planteamiento de naciones que habían usado el tema de certificación o descertificación como el concepto principal.
Esto que en realidad viene de regímenes anteriores, lo hemos conservado, lo hemos impulsado y le estamos dando la fuerza y la naturaleza necesaria e incluso estamos viendo la necesidad de que eso también se haga como un planteamiento general en el tema de derechos humanos para evitar la politización que se había dado entre estos dos conceptos.
Los principios de reforma de la ONU están dados sobre la base de 5 puntos principales que nosotros hemos manejado tanto en el discurso que di en la Asamblea General como en el planteamiento que estamos haciendo con el grupo de países.
El primero es fortalecer un sistema de seguridad colectiva para lograr una respuesta oportuna y un proceso transparente en la toma de decisiones colectivas.
Segundo. Garantizar el apoyo al desarrollo económico y social de los Estados, especialmente de los menos adelantados.
Tercero. Garantizar el respeto a la soberanía e independencia de los Estados asegurando al mismo tiempo legitimidad y legalidad de la acción internacional en la lucha contra la impunidad.
Cuarto. Promover y proteger los derechos humanos y
Quinto. Dar mayor eficacia a la toma de decisiones.
Le voy a mandar esto con todo gusto, diputada para que usted lo tenga, pero está todo incluido también en un discurso que fue presentado por quien habla ante la Asamblea General de Naciones Unidas.
¿Cuál es el principio de la reforma? Es democratizar el proceso y por eso México tiene una posición distinta de algunas otras naciones en el planteamiento de la ampliación del Consejo de Seguridad. El planteamiento mexicano es que si se hiciera una ampliación del Consejo de Seguridad únicamente para incluir a un grupo de países pudiendo México ser uno de los incluidos, no llevaría a una democratización de la toma de decisiones, sino todo lo contrario. Lo que ocurría entonces es que en lugar de tener como hoy tenemos los intereses nacionales de 5 países definiendo y decidiendo, tendríamos 10 países quizá, México quizá entre ellos, pero seguiría siendo antidemocrático, seguiría siendo un planteamiento en el cual estas naciones podrían, haciendo uso de un derecho de veto, eliminar la posibilidad de solución de temas que pudieran ser del interés general dentro del contexto de Naciones Unidas. Por lo mismo nos parece a nosotros dado que hemos impulsado junto con el grupo de países amigos de la reforma, que cualquier expansión que se diera en todo caso, tendría primero que discutir cuáles son las condiciones actuales que impiden que haya un proceso democrático en el Consejo de Seguridad y Segundo. Si esto no puede ser resuelto, definir que si hubiera ampliación, estos países respondieran a situaciones regionales, es decir, que no sea el interés nacional. Y es muy sencillo entender esto ¿por qué?
¿Sería benéfico para México estar en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas? Por supuesto, porque entonces nuestra agenda nacional podríamos meterla en negociaciones con agendas internacionales, estaríamos fallando a los principios que hace un momento se mencionaron, pero yo creo que empezaría a surgir un poco este tipo de inquietud de "bueno, no me conviene ahora hacer un intercambio de un voto por una acción determinada". Nos preocupa eso. Nos preocupa como nación porque somos una nación que tiene principios tradicionales, nos preocupa como nación porque cualquier otra nación que no tenga estos principios podría no estar ejecutándolos en cuyo caso si México no estuviera en ese Consejo de Seguridad y otra nación estuviera, se podrían dar estas especies de "intercambios comerciales", le voy a llamar yo, por los votos en cuanto a detalles nacionales.
Por eso es importante que México ponga énfasis en lo que es correcto y lo que es correcto no es tener nombre y apellido en el Consejo de Seguridad, que sea México el que va incluido, sino que se tenga un proceso que le permita a nuestro país tener esa posibilidad.
Ese es el beneficio de que estuviéramos, pero ese es también el maleficio del que estuviéramos. Es decir, si siempre estuviéramos y no tuviéramos un respaldo regional estaríamos sujetos a las presiones de las naciones que estarían interesadas en que pusiéramos el voto y lo definiéramos de acuerdo a intereses propios de ellos y entraría en relación el interés binacional en lugar de lo que debe ser un respeto del orden internacional.
Esa es un poco la razón por la cual México se ha organizado con estos países; estamos impulsando.
Quiero agregar que además de los 15 países en las reuniones que tuvimos en Nueva York, logramos ya entrar con otro grupo de 24 países, por lo cual hoy estamos trabajando yo diría a 2 bandas, con alrededor de unos 35, 36 países en este concepto general.
La estrategia por lo tanto es esa, es manejar estos dos grupos, tener una serie de reuniones técnicas que ya están teniendo lugar a nivel de embajadores, posteriormente lanzarnos desde el punto de vista de la posibilidad de cancilleres, una reunión programada en enero; no sabemos el lugar todavía, pero sería muy importante para darle cohesión. Posteriormente otra reunión probablemente en España, en la cual se definiría ya, habiendo tomado los resultados del panel del señor Kofi Annan, lo que sería verdaderamente la reforma que estaríamos impulsando ya con, perdón por la expresión, pelos y detalles, muy concreto.
Y finalmente estaríamos lanzando lo que sería un verdadero llamado al resto de los mandatarios de estas propias naciones, para tratar de llegar con un grupo suficientemente amplio y suficientemente plural en cuanto a la representación geográfica, con una serie de recomendaciones a ser consideradas por la Asamblea General de Naciones Unidas en septiembre del año próximo. Esa es la estrategia, es el camino que hemos definido y lo que estamos impulsando en ese concepto.
Usted preguntaba cuántos y dónde se abrieron representaciones diplomáticas. En el último año, no quisiera mentirle, estamos por abrir dos consulados; ha sido mucho más importante para nosotros por las razones que se mencionaron hace un instante, el que la defensa de nuestros conciudadanos en Estados Unidos sea bien representada, por lo cual estamos por abrir dos consulados más. Hemos puesto mayor énfasis en el concepto de búsqueda de apertura de consulados, para responder a la necesidad de nuestros conciudadanos.
De cualquier manera estamos pensando que sería importante una estrategia distinta. Reconociendo la astringencia fiscal que padecemos, hemos platicado con el Gobierno de España, lo hemos hecho también con el Gobierno de Venezuela, para tener un intercambio de diplomáticos que nos permitiera abrir oficinas consulares en embajadas que ellos tengan, en países en los cuales por el costo no podríamos nosotros abrir ni consulados ni embajadas. Particularmente lo estamos haciendo en algunas regiones africanas, por la importancia de largo plazo que podría tener, con el gobierno español y con el Gobierno de Venezuela en el caso de El Caribe, donde queremos tener una política caribeña distinta, que además de Cuba incluya al resto de las naciones.
La preocupación de nuestra Cancillería es una preocupación clara. La política caribeña tradicionalmente había sido con Cuba y a través de Cuba con el resto. Hoy lo que estamos haciendo es una política caribeña con el resto, junto con Cuba, para permitir tener por lo tanto la posibilidad general de llevar a cabo lo que sería una verdadera política caribeña, sobre todo con el reconocimiento que ojalá y sea aceptable a todos, de que El Caribe representa la tercera frontera mexicana. Tenemos el norte, tenemos el sur y tenemos El Caribe como una tercera frontera y necesitamos una política integral.
Espero haber dado respuesta a sus preguntas. Se me acaba el tiempo, pero entiendo que van a dar flexibilidad.
En cuanto a la situación de la reforma de la ONU, creo que ya he expresado con el diputado Penagos lo que tenemos.
Desde el punto de vista de foros multilaterales y defensa de derechos humanos, hay una preocupación que tiene la Secretaría de Relaciones Exteriores y la preocupación es muy clara. México ha hecho un planteamiento de la necesidad de defensa y promoción de derechos humanos como un punto impulsor para poder defender adecuadamente esto.
Tenemos que reconocer que para infortunio de todos, se ha creado una condición de politización nacional en muchos de los casos en los cuales se analizan casos nacionales. Conocemos uno muy concreto porque es el que da mucho ruido en México, pero así como ha... y voy a tratar de contestar una pregunta que me hicieron aquí, también es el caso de Palestina, también está el caso de otra serie de naciones, Chetznia, etcétera, en donde se sufre un contexto de presión binacional nacional en lugar de una cuestión de relación internacional multilateral.
Por lo tanto México ha iniciado un proceso con una serie de países, respaldado particularmente por Brasil, por Argentina, por Colombia, por Venezuela, por una serie de naciones en América Latina, que estamos ahora extendiendo rumbo a Europa y posiblemente Africa, pidiéndoles que hagamos una revisión dentro del contexto de Naciones Unidas, de cómo debería operar verdaderamente la Comisión de Derechos Humanos de Ginebra. Y esto es parte de un proceso que esperamos lleve a un sistema en el cual se despolitice el tema de la definición de naciones y entonces podamos tener congruencia, tal y como ha sido planteado por el diputado, de que los diferentes votos vayan teniendo una congruencia clara, porque estarían dados dentro de un contexto de una revisión distinta.
De momento, efectivamente, en algunos casos ha habido incongruencia, no así en el caso de Palestina. México ha sido fuerte defensor de Palestina, ha sido un planteamiento claro de nuestra nación, pero ciertamente hay una gran cantidad de votos que yo les llamo, por razones inerciales, ya simplemente se levantaba la mano y se repetía el voto del año anterior, y esto fue una revisión que yo exigí a todos mis colegas, para que viéramos en este año, particularmente, por qué estamos votando como estamos votando en los foros internacionales es una gran cantidad de opciones, esto respondería un poco al concepto de los fondos multilaterales, cómo tenemos que operar en los foros multilaterales para que no se nos vaya ese concepto.
Diputado, espero que responda como su inquietud, pero es nuestro contexto, un contexto en el cual vayamos cambiando las reglas del juego, para que se adapten a lo que es el mundo de hoy, respondamos a esto y evitemos la politización a nivel nacional.
Hay una gran cantidad de votos mexicanos, efectivamente como mencionó el diputado, tenemos participación en 100 foros, organizaciones, etc., y lo que yo he pedido es una revisión de todos estos votos, para que los empecemos a razonar en algunos casos, porque desafortunadamente había caído en una inercia en el pasado, donde votábamos y repetíamos el voto y como son tantos hubo un momento que ya no los veo, y lo que estoy pidiendo no solamente en los casos que son muy claros sino en todos aquellos que se nos olvidan y se pierden en el pasado, ¿por qué los estamos manteniendo? ¿Por qué los estamos dando?, e incluso ¿por qué debemos o no pertenecer a ciertas organizaciones? Porque podría ser que en el momento actual ya no fuera correcto estar en esta cantidad de organizaciones que tenemos.
Espero haber respondido diputado a su pregunta.
Sí, efectivamente el diputado me estaba comentando que desde el año pasado tuvimos esta relación, en ese contexto yo quisiera responder que el gobierno mexicano llevó a cabo acciones muy concretas, probablemente no satisfagan necesariamente lo que desearíamos, pero sí ha sido concreto.
En el cuadro y en el formato de la Alianza para la Prosperidad, hemos logrado que se haga una reducción en lo que son las comisiones, hemos logrado también que esa reducción de comisiones se lleve a través de, lo que sería la banca comercial. Ahí el Banco de México tuvo un papel fundamental en la búsqueda de esta reducción de comisiones, poniéndose de acuerdo con las organizaciones de Estados Unidos, la banca comercial así como el Departamento del Tesoro y la Reserva Federal.
Esto nos ha permitido concretamente bajar el costo, no tengo el número a la mano, pero con todo gusto lo envío, pero tenemos ya un caso muy concreto de respuesta a esta inquietud que se había planteado.
También hemos acelerado el paso en el reconocimiento de la Matrícula Consular como un instrumento de identificación y esto nos ha permitido que hoy tengamos el número de bancos que ya mencioné al principio, que reconocen la matrícula, y por tanto le permiten a nuestro ciudadano el poder llegar a cualquier institución y poder aprovechar la competencia, en la cual desde el punto de vista de ambos, como lo hemos discutido en algunas ocasiones, le permite a la persona poder reducir el costo concreto, son algunas de las que inmediato le puedo informar, buscaré el resto para enviárselo por escrito.
El Tratado Comercial con Japón es muy importante por 2 razones: la primera, la razón que estimamos que nos va a permitir que se haga a un ritmo de 10 por ciento, es porque está abriendo sectores que previamente estaban cerrados a la exportación nacional, muy particularmente en el área agropecuaria y concretamente pensamos que las empresas japonesas, que van hacer ahora inversión en México, van también a buscar a través del mercado japonés llevar a cabo exportaciones al resto de Asia.
Parte de esto sería, que los economistas llamamos como un efecto derivado, es decir, no es sólo que haya una exportación a Japón sino que la exportación a Japón va a conducir a los japoneses a una exportación rumbo a China, Corea, otras partes de Asia donde ellos son dominantes en ese mercado.
Eso nos da elementos, y con todo gusto después le puedo pasar una descripción de en qué sectores y por qué pensamos que se puede dar ello, sin embargo, yo creo, y es una buena pregunta la que hizo usted, que va haber muchas importaciones que exportaciones, que lo que va a ocurrir efectivamente es, que debería generarse un crecimiento fuerte a las importaciones.
Y la razón es muy sencilla, los japoneses estaban interesados, como nosotros, en el tratado, en gran medida por la parte comercial pero en mayor medida por el efecto y el impacto sobre inversión, empleo y desarrollo tecnológico en México.
Lo que yo espero, por lo menos, en lo personal que ocurra, es que el tratado lo que va a traer, es mayor inversión japonesa a México, mucho mayor volumen y generación de empleo y ciertamente mayor importación, porque van a traer todos estos componentes para poder exportar sus productos a los Estados Unidos.
Este es el fenómeno de globalización, es un fenómeno en el que, como le decía hace mucho tiempo a algunas personas, si nos vemos mercantilistas nos perdemos en el proceso, porque lo que va a pasar, vamos a querer tener balanzas equivalentes y equilibradas en todas las relaciones binacionales, lo cual nos llevaría a un absurdo.
Lo correcto es, si esto me permite a mí incrementar mi exportación rumbo a Estados Unidos, rumbo a Europa de productos japoneses, ensamblados y desarrollados en México y me genera empleo y me genera ganancia, tendríamos que hacer ese análisis en realidad.
Por ejemplo, creo yo, que lo que nos va a permitir el tratado de libre comercio al inicio, es mayor déficit con Japón y mayor superávit con Europa y con los Estados Unidos, y ésa va ser la combinación que tendremos que vigilar, porque si los 42 mil millones de dólares de superávit con Estados Unidos pasaran a 55 mil y el déficit con Japón pasara de 2 mil ó 3 mil a 5 mil, como decimos aquí en México, ya iríamos de ganancia y ese es el tema central en toda esta condición.
Es una pena que no se analicen los temas de manera global, sino que se analicen de manera individual nación a nación. Por ejemplo, esto nos llevaría a cerrar nuestro comercio con Brasil, lo cual sería absolutamente absurdo no sólo porque tiene sentido trabajar con una nación hermana, sino además porque Brasil nos ha permitido que dentro del paquete que hemos llevado a cabo, gran cantidad de inversión en el sector automotriz se desarrolla en México, porque las empresas han entendido que pueden traer vehículos brasileños pequeños y medianos para el mercado mexicano y pueden especializar la industria automotriz mexicana en aquellos vehículos que se exportan a los Estados Unidos y ahora a Europa. Por eso traemos una inversión de casi mil 500 millones de dólares de la Ford en Hermosillo, por eso se está hablando de la posibilidad de una implantación de otras compañías, no puedo decir cuáles, pero varias compañías aquí en México, lo que nos va a traer inversión, desarrollo, empleo.
Ese es el tipo de inversiones atraídas, esto es lo que el Presidente Fox ha hecho no sólo en APEC sino en otras posiciones. Particularmente en APEC lo que ocurrió es que tuvimos oportunidad de sentarnos con los americanos, tuvimos oportunidad de sentarnos con los canadienses, tuvimos oportunidad de sentarnos con los japoneses, con los coreanos y esto nos ha traído inversiones de todos estos países, particularmente la que le acabo de mencionar de Ford, pero también los coreanos y los japoneses, una vez cerrado el tratado, están haciendo mayores inversiones.
Corea, por ejemplo, es una de las razones por las cuales en este momento la industria maquiladora –leía yo con gusto en la mañana en la prensa– ha tenido un crecimiento del 30 por ciento en un año comparado con el año anterior, porque lo que están haciendo ahora es ensamblando aquí lo que son todas las televisiones de pantalla plana, plasma y demás.
La crisis diplomática con Cuba no mereció mención en el informe del señor Presidente Fox porque el planteamiento que estamos haciendo es el concepto de una política caribeña y en verdad –y esto sí es una posición muy fuerte de nuestra Cancillería y del señor Presidente de la República– queremos cambiar el tema de una política cubana a una política caribeña.
En el contexto que logremos esto, en la medida en que lo podamos avanzar, nos va a permitir salirnos de una discusión que ha sido emocional –mi opinión personal– en nuestro país, en lugar de racional. Lo que necesitamos es, qué política caribeña queremos determinar y desarrollar, por qué hemos abandonado tanto lo que tenemos que hacer con países como Granada, como Jamaica, como Haití, como Dominicana, Granada, las (inaudible), en fin, todos estos otros países que en el imaginario mexicano no existen, pero que son importantes en cuanto a la proximidad y en lugar de tener una política en la cual, cada que queríamos a obtener los votos de estos países, llegábamos con Cuba y les pedíamos los votos y Cuba nos traía los votos por nosotros y actuaba como agente mexicano en esta relación. ¿Por qué no los pedimos directamente nosotros haciendo una política caribeña que tenga lógica y por lo tanto podamos tener una política cubana que también tenga lógica en ese contexto?
En cuanto al voto, la Comisión de Derechos Humanos, ya se la contesté.
En opinión de esta persona que habla. Las declaraciones vertidas por el secretario de la Defensa Nacional me parecen absolutamente respetables, creo que él ha dicho una verdad, una verdad que además no se contrapone con lo que es una discusión de cuál debe ser la participación mexicana.
Prácticamente ninguna nación permite que sus fuerzas armadas queden bajo el mando de otro país. Eso sería absolutamente ridículo en el caso mexicano, no lo toleraría ninguno de ustedes y yo tampoco y el Presidente mucho menos, por lo tanto él no ha dicho más que una verdad, el señor secretario de Defensa; él lo que ha dicho es: "En caso de que ocurriera, siempre estaría bajo el mando mexicano", y las reglas de Naciones Unidas lo permiten, lo permiten porque los cascos azules efectivamente en general están siendo mandados por sus propios generales, sus propios coroneles, sus propios tenientes. Lo que hay es una coordinación con el resto de las fuerzas para poder hacer un planteamiento común. De manera que esa sería una razón muy clara del porqué él ha dicho que no va a quedar nunca bajo el mando, ya olvídense norteamericano; de ninguna nacionalidad, solamente mexicanos.
¿Y por qué es una prioridad de la Secretaría de Relaciones Exteriores? No, no es una prioridad. Yo ya dije que el señor Presidente de la República ha dicho con claridad que no lo vamos a hacer y por lo tanto, ni hemos tratado de que terceros países lo hagan o de que instituciones multilaterales lo empujen. Lo que sí es muy claro y está ocurriendo en el mundo, es que se preguntan estos países: "¿Por qué México, que es una nación tan importante, que tiene tanto que aportar, que está poniendo dinero a una tasa mucho mayor que la mayor parte de otros países para sostener y apoyar y financiar las misiones de paz, no está también participando?
Y es una pregunta, creo yo, absolutamente viable, lógica, normal, que además el pueblo de México se ha hecho, la última encuesta, qué bueno que no la hizo el Gobierno Federal para que entonces no tengamos problemas de si nosotros lo sesgamos o no, sino que lo hizo el CIDE junto con el Colmex (Colegio de México) y una Crowns Irocons Raccions (?) de Estados Unidos, dice con claridad, que efectivamente la población mexicana se hace la misma pregunta y que es una pregunta basada en su preocupación internacional de qué papel debe jugar México. Es una pregunta que el pueblo de México es el que debe responder, no ninguno de nosotros.
Y en ese contexto no hemos hecho ninguna presión, lo que ocurre y le doy un ejemplo, recién acabo de estar en Francia, firmamos una serie de acuerdos bilaterales con ellos, hablamos del planteamiento de la necesidad de actuar conjuntamente en Haití para poder resolver el problema, vamos a trabajar y ya tenemos un problema definido entre Colombia, Venezuela, México, Haití y ahora se acaba de incorporar también Canadá, vamos a agarrar todo el sector de salud y de cuestiones sociales, como un tema para que nuestros 5 países puedan llevar a cabo el apoyo a este pueblo.
Y siempre ocurre la pregunta, la pregunta que hacen todo ellos es: ¿bueno, y en el otro tema? Y en el otro tema lo que ha dicho México es, sencillamente, nosotros ya tenemos una decisión de este gobierno que no lo vamos a hacer, pero no hay ninguna razón por la que no pudiéramos, por ejemplo, dar entrenamiento a policías, aquí en territorio, entrenamiento a policías de los haitianos aquí en México, en combinación con Francia y otras naciones, que es un planteamiento que deseamos hacer.
Esto nos permite irnos incorporando cada vez más en una preocupación de ellos, de ¿cómo México puede continuar trabajando en la solución de problemas?
Los intereses de México en el exterior son clarisísimos, son los intereses de los mexicanos, no hay otros, lo único importante en la política exterior mexicana es que esto beneficia a los mexicanos, no debe de beneficiar a nadie más y el día que lo hiciera con los demás, nuestros países, este país en particular, pero este gobierno no lo toleraría. Y por eso en los temas de protección, vamos a hacer siempre en esta relación.
En coordinación, el proceso de diálogo es uno muy importante. México vio las dos posiciones contrapuestas de las presentaciones que se iban a hacer tanto de Costa Rica como de Bélgica y decidió que la mejor función que podía jugar era tratar de acercar las partes a que llegaran a un acuerdo común y hemos estado platicando con todos los miembros que hemos podido sobre, por qué no llegar a una redacción común de un texto que le permita a todos encajar y que nos permita resolver un problema de la dignidad de la persona humana, del derecho de vida de los embriones humanos dentro de un contexto en el cual se reconozca que necesitamos discutirlo y necesitamos discutirlo con un contexto muy claro, necesitamos discutirlo para que ninguna nación pueda quedar fuera de una convención en la cual, si quedaran fuera, automáticamente podrían hacer lo que quisieran y estamos nosotros en contra de ello, no se debería permitir esta situación.
Y termino con las preguntas de la diputada Méndez, creo que lo de ONU, espero diputada que haya quedado cubierto con lo que respondí hace un momento.
Hay una cosa muy importante que acabamos de discutir con los franceses, que responde a su cuarta pregunta. Nosotros no sólo apoyamos Kyoto sino también Johannesburgo y lo que estamos ahora impulsando, es un acuerdo con los franceses que se acaba de firmar en la reunión binacional que llevamos acabo en París hace una semana, un poquito menos de una semana en donde estamos trabajando conjuntamente para que muchas de las provisiones en el acuerdo de Kyoto, en el acuerdo de Johannesburgo lo hubiéramos impulsado conjuntamente México y Francia.
Y Francia nos ha pedido el apoyo que estamos considerando para que su visión de transformación del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente en una agencia muy clara que tenga mucho más fuerza y flexibilidad para responder a las necesidades de cuestiones del medio ambiente, sean aprobados.
Creo, aquí necesitaremos discutirlos particularmente con ustedes que están en el área, que sería importante hacer un planteamiento mexicano de sí efectivamente nos interesa o no, como país, apoyar la transformación del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, en una agencia tipo FAO, etcétera y cuáles serían las características. Entraría dentro de la reforma de Naciones Unidas pero tendríamos que impulsarlo con un aspecto muy concreto.
Y ahí sí, yo les pediría a ustedes el apoyo para llegar a una idea y definición que fuera congruente de ustedes, por ser el Partido Verde Ecologista, pero además al resto de sus colegas a través de ustedes.
En promoción cultural estamos impulsando objetivos muy concretos que se llama transformar la promoción cultural en acuerdos para logros de industria cultural. En este caso concreto nos interesa de manera profunda el reconocer que es la industria cultural la que está teniendo éxito y futuro y por lo tanto, que en lugar de tener promociones simplemente de lo que yo llamo, shows y eventos, que tengamos eso, pero también impulsemos a los nuevos mexicanos, apoyándolos en sus posibilidades de publicar sus posibilidades de desarrollar a través de una industria cultura.
El nombre le hace mucho ruido a mucha gente y como yo soy economista, peor todavía, pero lo que les da, es la impresión de que nos vamos a ir por el área económico-comercial, cuando en realidad el planteamiento es, ¿cómo desarrollamos acuerdos y convenios?, ya firmamos con Brasil, estamos negociando con India, estamos negociando con China, con la cual ya conseguimos por ejemplo, que nos traduzcan ellos, muchas de las obras de nuestro autores mexicanos al chino para que sea accesible la cultura mexicana a través de esta traducción a la mayor parte de la población.
Ese es el concepto de industria cultural que estamos empujando, va contra natura en muchos de nuestros artistas y gente, porque a lo que ellos les gusta es que se ponga show en París y que ahí se vaya en una galería o que sea en Londres o que sea en Madrid y cuando les decimos, que por qué no en Centroamérica en Sudamérica, hay alguna resistencia en algunos casos.
Estamos empujando entonces algunos cambios y estamos firmando convenios con países para hacer producciones binacionales de películas, para hacer producciones binacionales editoriales, que nos permita con los pocos recursos que tenemos efectivamente, promover a nuestros autores y a nuestros artistas.
Y la ultima pregunta que le respondo, porque no tengo respuesta todavía. Es si hay candidato mexicano a la OEA, de momento no, no ha sido la posición del gobierno mexicano. Estamos en este momento discutiendo particularmente con nuestros colegas canadienses, algunos centroamericanos, algunos del Caribe, Brasil, Argentina, Venezuela, Chile, sobre cual debería de ser ese perfil. Yo le puede decir lo que yo pienso; lo que yo pienso es que el perfil debe ser un perfil en el cual, primero tenga aceptación por todos.
Segundo. Sepa administrar, porque va a ser muy importante resolver problemas financieros, administrativos de la organización.
Tercero. Que tenga la facilidad y contacto con todos los mandatarios para poder tener el apoyo y respaldo de cada uno ellos, en acciones que van a ser muy difíciles en áreas de derechos humanos, de democracia, etcétera y,
Cuarto. Si no es de un país importante que tenga el respaldo muy claro de uno o 2 países muy importantes, para que pueda tener la fuerza necesaria en algunos diálogos que se van a llevar a cabo. Esto es más o menos lo que hemos puesto en la mesa con nuestra posición y lo que estamos ahorita discutiendo es, si todos estamos de acuerdo con eso. Entonces busquemos quién sería él o la candidata, podría ser mujer, no hay ninguna razón para que nada más sean hombres, los que estén siendo considerados, pero México no tiene candidato de momento. Si una vez visto todo esto, hubiera un consenso y se dijera, "bueno, es él o la mexicana fulano", nada mejor que eso y además saldría de un consenso de abajo hacia arriba.
Pero hemos decido nosotros, en vista de experiencias previas que no es conveniente estar empuje y empuje y empuje, sino saber para qué lo queremos, de qué manera, cómo se va a organizar y dado que creemos en la OEA , tiene que tener estas características, porque sino empujamos a un mexicano, pero si no tiene las características, la OEA va a ser una institución que no tiene sentido y entonces el esfuerzo mexicano, el intercambiar votos ser perdería y créame que cuesta, o sea, si yo me comprometo a que me den un voto, yo tengo que comprometerme a dar un voto para algo más en alguna otra cosa.
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, doctor.
Tiene la palabra hasta por 5 minutos para réplica el diputado Homero Díaz Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Homero Díaz Rodríguez: Muchísimas gracias, señor secretario Derbez; compañeras y compañeros legisladores:
El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, agradece con la cortesía parlamentaria su presencia en este recinto y su cumplida respuesta a los planteamientos hechos.
Quiero decirle que nos satisface su presencia y sus respuestas, pero nos deja una honda preocupación, los problemas y planteamientos hechos por mis compañeros del grupo parlamentario y los legisladores de las demás fuerzas políticas representadas en esta Cámara, consideramos imperativo que dentro del Gobierno Federal exista una claridad en la visión de la política exterior de México, nada justifica los planteamientos, si no tienen por finalidad consolidar el espíritu mexicano y dar en el exterior la imagen precisa que los mexicanos nos merecemos, para con ello, construir con mayor fortaleza una comunidad de entendimiento y de respeto.
Vemos con mucha precisión las políticas internacionales en materia económica, vemos en segundo plano, aquellas políticas que tienden a preservar la dignidad humana y la salud de nuestros connacionales; el caso del narcotráfico, el caso de la regulación de todos aquellos mexicanos que prestan fuerza laboral o que invierten capitales en el extranjero. No vemos en ello un cuidado que precisa la conformación de líneas muy exactas para poder convertir a México en la meta de los propios mexicanos al salir y al regresar con éxito a su país.
¿Qué sucede con la actual política exterior mexicana? Vemos cambios, pero queremos evolución. ¿Hacia dónde hemos caminado en los principios tradicionales de la política exterior mexicana? ¿Hemos avanzado y hemos construido con ello un mundo globalizado preparado para que intervengamos en él o se nos ha desdibujado en la globalización la idea tan precisa que teníamos de las fronteras exteriores?
Vemos por un lado que para México existen fronteras allende su territorio, pero muchas veces para inmiscuirse dentro de nuestro territorio en materia cultural, en materia económica y aun a través de medios remotos, el derribamiento de las fronteras.
Esta Cámara, el Poder Legislativo, trabaja arduamente en la conformación de una agenda y en la ejecución a través de leyes precisas, para darle a los mexicanos la oportunidad de que su gobierno precise sus políticas exteriores y los defienda. ¿Cuál es el sueño de los mexicanos que han iniciado la diáspora en estos tiempos? El sueño de ellos concluye en su propia patria o el sueño de ellos consiste en no volver jamás.
Para México ¿qué representa aquellos connacionales que brincan sus fronteras? ¿La posibilidad de contribuir a la riqueza de otros o la posibilidad de darles una oportunidad negada?
En esto y en tantos temas más, esta Cámara, el Poder Legislativo, tenemos una honda preocupación y quisiéramos que el Gobierno de la República, en unión con los otros dos órganos que conforman la parte gubernativa del Estado mexicano, sumemos esfuerzos para darle a los mexicanos la dignidad y la felicidad que esperan y se merecen.
Muchísimas gracias, compañeros legisladores, señor secretario Derbez.
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputado Homero Díaz.
Tiene la palabra hasta por 5 minutos para réplica, el diputado Carlos Noel Tiscareño Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Carlos Noel Tiscareño Rodríguez: Buenas tardes, compañeros diputados y diputadas. Señor secretario, gracias por su comparecencia.
A nombre del grupo parlamentario Acción Nacional, quedamos conformes con sus respuestas; sin duda este formato no nos permite el que se extienda ni se contesten a la totalidad sus respuestas, pero sin duda sé que nos las va a hacer llegar por escritas para satisfacer el interés de todos los compañeros legisladores en este acto republicano.
Los derechos humanos son parte muy importante de la política exterior mexicana por tanto, debe de reconocerlos y garantizarlos plenamente el Estado. Los derechos humanos constituyen un límite natural y necesario al poder público, sin su respeto escrupuloso el Estado no se justifica, ni la autoridad tiene razón de ser.
Y por tanto, para el Presidente Vicente Fox y para el grupo parlamentario de Acción Nacional, la democracia y los derechos humanos son una prioridad en la agenda internacional. Acción Nacional antepone la defensa de la persona humana, como el eje articulador para alcanzar una sociedad más justa.
Reconocemos la labor infatigable del Presidente Fox para alcanzar un mundo más justo y seguro a través del fortalecimiento de las instituciones internacionales que ha creado la humanidad. Esta es la verdadera expresión del bien común internacional que reafirma que sólo se puede alcanzar el bien máximo de la sociedad internacional, con la colaboración mutua de las naciones.
La política exterior mexicana ha sido congruente; basta recordar algunos acontecimientos relevantes que nos ofrecen un ejemplo claro de ello, de las decisiones que nuestro país ha tomado en los organismos internacionales: México votó en contra de la invasión a Irak, aunque el gobierno norteamericano insistió en el apoyo, nuestro país se mantuvo firme en su decisión.
Compañeros diputados los invito a recordar también el fallo emitido por la Corte Internacional de Justicia en el caso Avena, que también es otro ejemplo claro de la congruencia en materia de política exterior que ha seguido nuestro país.
Mucho se ha cuestionado la relación de nuestro país con los Estados Unidos y con Cuba y no estamos de acuerdo, de ninguna manera estamos de acuerdo que a nuestro país se le quiera etiquetar como una nación sumisa y dependiente de gobiernos extranjeros. El gobierno de Vicente Fox ha impulsado una política exterior con independencia. Con los Estados Unidos que quede claro, no tenemos una política subordinada ni tampoco hostil; tenemos una política exterior sin adjetivos y así debemos de ver a todas las naciones, sin adjetivos.
México, compañero diputado, no está en contra de Cuba ni de su pueblo. Nuestro país y nuestra fracción parlamentaria está en contra de la violación de los derechos humanos que sufren los cubanos y por esa razón emitió el voto en Ginebra condenando dicho gobierno.
Y también no tenemos empacho en decir como grupo parlamentario de Acción Nacional, que estamos también en contra de las violaciones a los derechos humanos que están sufriendo los palestinos.
Señor secretario, el grupo parlamentario de Acción Nacional, lo exhorta a que siga conduciendo la política exterior con el más alto espíritu humanista, en defensa de los intereses de mexicanos y mexicanas.
Defendamos los derechos de la humanidad en las más altas tribunas internacionales. No claudiquemos nuestros esfuerzos en la protección de los derechos humanos y la democracia en el mundo. No dejemos de luchas por alcanzar las más altas aspiraciones del bien común internacional y la paz.
Diputados, antes que ser derechos, izquierdos o ambidiestros, azules, verdes o amarillo, recordemos que somos mexicanos. Y hago un llamado a la unidad, al trabajo y al acuerdo por nuestro país. Muchas gracias.
El Presidente de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios diputado Juan Antonio Guajardo Anzaldúa: Muchas gracias, diputado Carlos Noel Tiscareño. Tiene la palabra hasta por 5 minutos para réplica el diputado Jorge Martínez Ramos, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Jorge Martínez Ramos: Quiero hacer un reconocimiento por la capacidad de defensa y el intenso trabajo que se hizo para defender los derechos de los 52 mexicanos que pasaron el mal rato y siguen pasando el mal rato de estar condenados a muerte allá. Eso no es fácil.
Hacer de su conocimiento que ayer murió una mujer en Boston, me imagino que ya lo saben, por una bala de goma. Y luego vamos a las réplicas de las preguntas.
Es cierto canciller, que en el caso de la Money Transfer Organization, en Estados Unidos que involucra a todas las empresas remeseras, o el mercado de las remesas que se ha convertido en un jugosísimo negocio de unos 16 mil millones de dólares al año, que les deja… pues mil, se han tomado medidas para irlo abaratando.
Tiene poco que ver con la gestión mexicana pero hay que decir que ha bajado por la competencia, y decirle –me apena mucho– pero usted no hizo mucho de lo que dijo el año pasado que haría. De hecho, el gobierno mexicano, Telecom, sigue siendo el más caro de los intermediarios. Es el más caro de los intermediarios.
Usted podrá salir con la salida fácil de que no es de sus facultades, pero la política incluye todo y le incumbe.
Con relación al tema del acuerdo comercial con Japón. Otra vez Adam Smith está presente, yo simplemente no le creo al modelito y es verdad que hay que verlo de manera global integral. Vamos al tiempo.
Yo lo que sí le digo es que deja suspicacia plantearlo como está planteado en el informe, porque se especula sobre unas cosas y no sobre el conjunto de las cosas.
No le creo, no hemos visto desarrollo con el modelo y no por ese acuerdo lo va a haber. El superávit que tenemos con otros países, como usted aceptó, se pierde con Oriente, se pierde con Japón y yo le tengo mucho temor a que se vaya a abrir el boquete más, pero lo vamos a ver… ¡Qué curioso!, ir a traer inversión de una empresa norteamericana al Oriente.
Por cierto con lo de Ford, con lo de Cuba para quien escuchó bien la pregunta, la pregunta era por qué se omitió ese problema. Esa era la pregunta y se lo digo canciller porque mire usted, con las cosas del ejercicio del poder público se educa, educamos a la sociedad a nuestros hijos y mire, despersonalizando el tema porque no es con Luis Ernesto Derbez, con el Gobierno Federal mexicano sí, esa gravísima omisión la manera –de verdad– tan desprolíjena que se manejó el tema y después no incluirlo, a mí me parece que es una omisión inexplicable.
Es decir, en un siglo se han declarado poquísimos ciudadanos non gratos y se ha llegado a un escándalo de ese tamaño, de manera rarísima extraordinaria en tiempos de guerra, en tiempos de crisis muy complejas. No tiene ninguna razón para hacer lo que hicieron y para omitirlo y en la medida en que se omiten, entonces el mensaje que le trasmitimos a nuestros hijos es que podemos ser, insisto, vamos a despersonalizarlo, pero ser muy caraduras.
Hacemos una sociedad de cínicos, donde todos podemos hacer una tropelía, un dislate del tamaño del mundo y después omitirlo, desatenderlo, hacer como que no ocurrió, meterlo abajo de la alfombra y entonces todos nos vamos convirtiendo y abriendo un umbral de intolerancia que nos lleva al cinismo.
Con relación a lo de las misiones de paz, lo que ocurre es que todas se vuelven luego misiones de guerra. Yo anticipo hoy que habrá una misión de guerra, que le van a llamar "misión de paz" para Afganistán y dentro de unos 4, 5 años, con una caradura pasmosa, los norteamericanos invitarán a formar una misión de paz que va a ser una misión de guerra también para resolver en Irak el tiradero que ellos no van a poder resolver, y lo vamos a ver.
Dudo que el Gobierno Federal mexicano, en la tónica que se ha conducido sea capaz de resistir a la apabullante capacidad de mando y de ejecución del tema hegemónico de los norteamericanos en ese tipo de misión. Si permitieron lo que permitieron en el aeropuerto, se pueden… la presencia de agentes extranjeros que aquí vituperaron a nuestra gente como se les dio la gana, entonces podemos anticipar que se permite cualquier cosa.
Mire canciller, con el tema que no me respondió, no hizo ni referencia al tema de los principios tradicionales de asilo en México.
La Cancillería que usted encabeza, declaró procedente el 30 de julio, la extradición de los 6 ciudadanos españoles de origen vasco que están presos, se me va a acabar el tiempo, pero termino esto y me voy a mi lugar.
Yo le quiero decir que lo hizo con base a un convenio de extradición hecho ad hoc, fabricado a capricho y discreción de la más ultraderechista y fascista representación ibérica, que fue la de Aznar, que es absolutamente anticonstitucional y que debo decirle, usted ya lo sabe, pero lo quiero repetir en este espacio, que le permite al gobierno español tener durante 6 días previos a cualquier juicio e instancia de derecho incomunicados a los prisioneros perseguidos de esta manera, que sufren torturas, que son denuncias repetidas y que a eso se está prestando el Gobierno Federal, que viola por lo menos 4 ó 5 artículos de la Constitución y que usted lo sabe y que el Gobierno Federal lo sabe y que es una presión de la hegemonía de derecha que hoy encabezan los gobiernos más poderosos del mundo y que ese fue el motivo para la tropelía de haber autorizado, en la Cancillería, esa extradición.
Me da pena no poder continuar con el tema de la clonación, que es muy, muy importante, y algún otro tema que nos queda por ahí en la cartera. Espero que lo hagamos, como usted dice, de manera más periódica. Muchísimas gracias.
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputado Jorge Martínez Ramos. Tiene la palabra, hasta por 5 minutos, para réplica, la diputada Alejandra Méndez Salorio, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada Alejandra Méndez Salorio: Gracias, diputada Presidenta. Señor secretario, agradezco mucho sus respuestas a nuestras preguntas y por supuesto que acepto su invitación a trabajar en equipo para conseguir propuestas que beneficien el medio ambiente a nivel internacional y cualquier otro tema, sin duda.
Sin duda éste es el momento y el lugar para abrir líneas de comunicación en relación a la política exterior que contribuyan al crecimiento que México requiere.
Es el escenario idóneo para entender nuestras distintas posturas y, con ánimos propositivos, encontrar los consensos que pongan a trabajar la maquinaria de nuestro progreso en un contexto internacional.
Tenemos una responsabilidad como legisladores; por ello, todos los partidos debemos entender que nuestra relación con el exterior refleja inevitablemente el contexto político que se vive en nuestro país.
En un mundo cada vez más globalizado e interdependiente, así sea de manera asimétrica, la política exterior se ha convertido en un instrumento fundamental para el desarrollo interno del país. Debemos entenderlo así.
En balance y de acuerdo con el IV Informe de Gobierno en materia de política exterior los principales aciertos fueron el incremento de los lazos comerciales con otras naciones y distintas acciones de promoción económica, así como la suscripción de acuerdos.
En un año se llevaron a cabo 5 cumbres internacionales. Ganamos una demanda en contra de Estados Unidos ante la Corte Penal Internacional por violación de derechos consensuales y poco después ingresamos, como miembros asociados, al Mercosur.
Todas éstas son acciones que reconocemos y aplaudimos. Sin embargo, el que en mayo de este año se haya vivido nuestra peor crisis diplomática con Cuba, retirando ambos países a los respectivos embajadores por razones saturadas de incongruencias, evidentes mentiras, intrigas y un penoso antecedente de falta de transparencia que hasta ahora sólo derivó en confrontaciones que pudieron evitarse.
Dejo manifiesto que la política exterior y la diplomacia mexicana han sufrido una innegable transformación, quedando desprovistos de nuestra principal arma de defensa en el ámbito internacional: una política exterior de principios positiva y activa.
Tres meses después, en agosto de este año, Estados Unidos implementó la utilización de cápsulas de gas pimienta en contra de migrantes mexicanos, lo cual manifiesta la nula preocupación de este gobierno con sus connacionales para resolver algo a este respecto con justificaciones carentes de sentido común al considerar esta acción la menos mala. ¿Es esto lo único que podamos ofrecer a nuestros emigrantes?
En nuestra opinión la política exterior requiere de una clara redefinición de prioridades y de ejes conductores con una visión de Estado, en donde prevalezca el interés nacional y se fortalezcan significativamente los lazos culturales y comerciales con Latinoamérica.
A lo largo del presente sexenio la política exterior no ha sido lo suficientemente importante en el aspecto económico. Tal vez se ha buscado el fomento de inversiones extranjeras y la promoción de comercio exterior, dejando en un lugar secundario temas que en otros tiempos fueron prioritarios, como el respeto a acuerdos binacionales adquiridos con anterioridad en materia de aguas y de explotación de recursos energéticos.
A nuestro parecer es fundamental la diversificación de relaciones comerciales con otras regiones del mundo, además de América del Norte y las acciones emprendidas como el ingreso al Mercosur, la asociación económica con Japón, los acercamientos con China y el fortalecimiento de los vínculos con Europa, nos dejan ver que no todo está perdido en este sexenio.
El grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México así percibe los retos más próximos de la actual administración, ante los cuales permaneceremos siempre propositivos en beneficio de la sociedad.
Es momento de reflexionar con objetividad y conciencia y no dejar pasar la oportunidad de crear nuevas estrategias y enfoques novedosos para insertar de manera provechosa a nuestro país en el contexto internacional, para enfrentar los retos que encierra este nuevo orden mundial. México no podría asumir el costo de dicha decisión.
El grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México considera que la rapidez con la que se mueve el mundo exige que nuestra política exterior enfrente con decoro y sabiduría el reto de evolucionar en un equilibrio con los cimientos que han dotado de respeto y reconocimiento internacional a nuestro país.
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputado Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputada Alejandra Méndez Salorio.
Ahora le pido a la vicepresidenta de la Cámara de Diputados, la diputada Marcela González Salas y Petricioli, que si nos hace favor de dar un mensaje de clausura de esta comparecencia.
La Vicepresidenta de la Mesa Directiva María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias, Presidenta. Señor secretario; compañeras y compañeros diputados.
Yo creo que este ejercicio de diálogo, aunque muy acartonado, hay que reconocerlo, yo creo que fue muy fructífero, pero debe de continuar, señor secretario. Yo le solicito a nombre de la Cámara de Diputados, de que este diálogo sea permanente; le solicito, señor porque, en este diálogo privilegiemos el consenso, privilegiemos las discusiones pero de manera cordial, armónica, porque si hay alguna secretaría que se debe de caracterizar y se caracteriza precisamente por el manejo diplomático, entendiendo diplomático de buscar la solución a los problemas a través del diálogo, a través del consenso no a través de la confrontación y el disenso.
Yo creo que debemos de poner ese ejemplo o continuar con ello y fortalecerlo, señor secretario, allá en la secretaría y llegar, porque todavía muchos de los compañeros diputados no quedaron satisfechos porque querían ampliar las respuestas de usted y sobre todo hacer comentarios; pero el formato esto lo impide, señor secretario. No es culpa de usted, no es culpa de la mesa. Yo creo que la Presidenta hizo un gran esfuerzo por llevar esta comparecencia de la mejor manera.
Yo la felicito a nombre de la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara, pero sí creo que debemos de continuar con esta relación que puede fructificar en mejores políticas exteriores de México, en mejorar la política, todos, siempre los que estamos dentro de la política sabemos que todo es perfectible, que ninguna propuesta ni ninguna posición se puede desechar de antemano. Yo creo que debemos de escucharnos todos y lo felicito, retomo las palabras de varios de los compañeros, reconocer su capacidad, su preparación, su compromiso con la República, con el Presidente de la República y decirle a nombre del Presidente de la Cámara, el diputado Manlio Fabio Beltrones, bienvenido nuevamente; muchas gracias y reiterarle que estamos abiertos para continuar con el diálogo en beneficio de la patria. Gracias.
La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores diputada Adriana González Carrillo (a las 13:18 horas): Muchas gracias, diputada Marcela González Salas y Petricioli.
Agradecemos a todos y cada uno su asistencia, agradecemos la presencia del secretario, a los miembros de las Comisiones de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios y Relaciones Exteriores. ¡Se levanta la reunión!

References: artículo 7
 artículo 7
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 89