Source: https://es.scribd.com/doc/71737731/Acuerdo-plenario-03-Asesinato-vs-Robo-Seguido-de-Muerte
Timestamp: 2016-05-06 09:55:04+00:00

Document:
SubirSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsTop Shelf ProductionsValiant Comics ZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICAV PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIAS
ACUERDO PLENARIO N° 3-2008/CJ-116
FUNDAMENTO: ARTÍCULO 116° TUO LOPJ ASUNTO: ROBO CON MUERTE SUBSECUENTE Y DELITO DE ASESINATO. LAS LESIONES COMO AGRAVANTES EN EL DELITO DE ROBO.
Lima, trece de noviembre de dos mil nueve.Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la República, reunidas en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, han pronunciado el siguiente:
I. ANTECEDENTES 1°. Las Salas Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la República, con la autorización del Presidente del Poder Judicial, mediante Resolución Administrativa número 221-2009-P-PJ, del 5 de agosto de 2009, con el apoyo del Centro de Investigaciones Judiciales, acordaron realizar el V Pleno Jurisdiccional de los Jueces Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el artículo 116° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial –en adelante, LOPJ-, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia penal. 2°. Para estos efectos se realizaron varios encuentros previos con los Secretarios, Relatores y Secretarios de Confianza de las Salas de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia y tres reuniones preparatorias sucesivas con los señores Jueces Supremos de lo Penal a fin de delimitar el ámbito de las materias que debían abordarse, luego de una previa revisión de los asuntos jurisdiccionales a su cargo y de una atenta valoración de las preocupaciones de la judicatura nacional. Con el concurso de la Secretaría Técnica, luego de los debates correspondientes, se estableció el día de la fecha para la realización del V Pleno Jurisdiccional Penal, aprobado por Resolución Administrativa número 2862009-P-PJ, del 12 de octubre de 2009, y se definieron los temas, de derecho penal y procesal penal, que integrarían el objeto de los Acuerdos Plenarios. De igual manera se designó a los señores Jueces Supremos encargados de preparar las bases de la discusión de cada punto sometido a deliberación y de elaborar el proyecto de decisión. Además, se estableció que el Juez Supremo designado sería el ponente del tema respectivo en la sesión plenaria y encargado de redactar el Acuerdo Plenario correspondiente. 3°. En el presente caso, el Pleno, de un lado, decidió tomar como referencia las distintas sentencias de los Tribunales Superiores y Ejecutorias Supremas que analizan y deciden sobre los alcances del delito de robo agravado por muerte subsecuente (artículo 189º in fine del Código Penal) y el delito de asesinato por conexión con otro delito (artículo
La deliberación y votación se realizó el día de la fecha. Para facilitar u ocultar otro delito”. Se trata de los artículos 108° CP sobre el delito de asesinato y 189° CP sobre delito de robo con agravantes . que rebasa los aspectos tratados en las diversas Ejecutorias Supremas que se invocaron como base de la discusión. FUNDAMENTOS JURÍDICOS § 1. Planteamiento del primer problema. a fin de determinar las diferencias entre ambos supuestos típicos y en qué casos son de aplicación uno u otro. se decidió redactar el presente Acuerdo Plenario e incorporar con la amplitud necesaria los fundamentos jurídicos correspondientes para configurar una doctrina legal que responda a las preocupaciones anteriormente expuestas. En vista del resultado de la votación se designó como ponente al señor PRADO SALDARRIAGA para que conjuntamente con el señor LECAROS CORNEJO.
. El ordenamiento penal vigente contiene dos tipos legales que aluden a la muerte de una persona en conexión con la comisión de otro delito. 6°. por unanimidad. II. identificar cuál es la naturaleza penal de las lesiones causadas a la víctima y a las que se refiere el inciso 1 de la parte segunda del artículo 189° del Código Penal –en adelante CP-. se resolvió también sobre la misma base jurisprudencial. En efecto en estas disposiciones se regula lo siguiente: Artículo 108° CP: “Será reprimido […] el que mate a otro concurriendo cualquiera de las siguientes circunstancias: 2. en concordancia con la función de unificación jurisprudencial que le corresponde a la Corte Suprema de Justicia como cabeza y máxima instancia jurisdiccional del Poder Judicial. En atención a la complejidad y singulares características del tema abordado. se resolvió decretar su carácter de precedente vinculante. para poder distinguirlas de aquellas mencionadas en el último párrafo del citado artículo. inciso. faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial dictar Acuerdos Plenarios con la finalidad de concordar jurisprudencia de su especialidad. en esencia. De otro lado. Estas normas han originado divergentes interpretaciones judiciales que se han concretado en resoluciones que califican indistintamente los hechos como homicidio calificado o robo con muerte subsecuente. expresen en lo pertinente el parecer del Pleno. Asimismo. cuando […] como consecuencia del hecho. se emitió el presente Acuerdo Plenario. 5°. que. del Código Penal) . Artículo 189° (ultimo párrafo) CP: “La pena será […]. pero que no llegan a fijar de forma clara cuando se incurre en uno u otro caso . se produce la muerte de la víctima…”. Como resultado del debate y en virtud de la votación efectuada. 4°.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
108º. En cumplimiento de lo debatido y acordado en las reuniones preparatorias se determinó que en la sesión plenaria se procedería conforme a lo dispuesto en el artículo 116° de la LOPJ.
de un típico supuesto de homicidio preterintencional donde el resultado sólo se le puede atribuir al agente a título de culpa –la responsabilidad objetiva por el simple resultado es inadmisible. el agente. infiere lesiones a una persona. el asesinato implica una relación de medio-fin. el agente roba valiéndose del ejercicio de violencia física contra la víctima. Aquí el autor mata con el fin de conseguir un propósito ulterior. 2008. Ahora bien. le ocasiona o le produce la muerte. Ediciones Juris. páginas 410/411]. Ésta se configura cuando el agente como consecuencia de los actos propios del uso de la violencia para facilitar el apoderamiento o para vencer la resistencia de quien se opone al apoderamiento.es la causa del comportamiento homicida del agente. siempre doloso. situación muy frecuente. Edición. no fue fortuita) –es una situación de preterintencionalidad heterogénea. pues. pero de una misma conducta expresamente descrita. quien fallece a consecuencia de la agresión. Distinto es el caso del asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Se trata. 1995. en este caso. que el agente buscaba el desapoderamiento patrimonial de la víctima.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
§ 2. en los delitos contra el patrimonio. En el primer supuesto –para facilitar otro delito-. Lima. entonces. en que el homicidio es el delito-medio cometido por el agente con el propósito de hacer posible la ejecución del delito-fin. la cual en el presente caso produce la muerte de esta última.le causa la muerte. a la finalidad que persigue. Por consiguiente. es de tal relevancia que será suficiente para la consumación de la conducta típica que se compruebe la presencia de este factor. Análisis del primer caso. pues. la referencia legal al mundo interno del agente. que conduciría al descubrimiento o esclarecimiento de su delito [JOSÉ HURTADO POZO: Manual de Derecho Penal Parte Especial I Homicidio. resultado que no quiso causar dolosamente pero que pudo prever y evitar. está prohibida por el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal-. Es obvio. esto es. Como se advierte en la doctrina especializada la preterintención es una figura compuesta en la que el resultado sobrepasa el dolo del sujeto. 7°.
. Ello ocurre. Como se puede inferir del ejemplo planteado. páginas 59/69]. 2da. En tal sentido. 8°. por lo demás. en este caso. Editorial Grijley. dispara contra su perseguidor o contra quien trata de impedir su fuga.[FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS: Derecho Penal Parte General. Editorial Grijley. Lima. 2006. Lima. un caso de tipificación simultánea. en el segundo supuesto –para ocultar otro delito-. siempre que el agente hubiere podido prever este resultado (la muerte. cuando el agente es sorprendido en el acto del robo y para evitar su captura. El citado dispositivo regula. por ejemplo. el elemento subjetivo del tipo legal es determinante. páginas 409/410]. el delito previamente cometido o el que está ejecutándose -el delito a ocultar puede ser doloso o culposo. la conducta típica se articula sobre la base de dos elementos: el apoderamiento del bien mueble y la utilización de violencia en la persona. El artículo 189° in fine CP prevé una circunstancia agravante de tercer grado para la figura delictiva del robo. en la circunstancia o en el contexto situacional en que interviene ha de valorar la perpetración del homicidio como vía para garantizar su objetivo ligado siempre a otro delito [JOSÉ LUIS CASTILLO ALVA: Derecho Penal Parte Especial I. pero como consecuencia del ejercicio de violencia contra ella –de los actos propios de violencia o vis in corpore. dolosa y culposa. Así. En ambos supuestos.
Ahora bien. Planteamiento del segundo problema. Análisis del segundo caso. Es potencial al ejercicio de violencia física en la realización del robo que el afectado resulte con lesiones de diversa magnitud. Además.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
§ 3. 9°. del 5 de junio de 2001-. En esa misma línea. Cabe precisar que en el primer de los casos mencionados. cuándo se ha cometido el subtipo agravado del inciso uno de la segunda parte del artículo 189° CP y. No obstante. La referida norma en el inciso uno de su segunda parte determina que si se comete el robo y se causa lesiones a la integridad física o mental de la víctima la pena será no menor de veinte ni mayor de treinta años. En consecuencia. En consecuencia la violencia es causa determinante del desapoderamiento y está siempre orientada a neutralizar o impedir toda capacidad de actuación anterior o de reacción concomitante de la víctima que pueda obstaculizar la consumación del robo. ella puede ejercerse antes o en el desarrollo de la sustracción del bien mueble. la pena será de cadena perpetua. 11°.es penalmente relevante. no hay conexión instrumental de medio a fin entre la violencia y la sustracción. cualquier género e intensidad de violencia física “vis in corpore” –energía física idónea para vencer la resistencia de la víctima. 10°. por tanto. y la violencia que se emplea para conseguir el apoderamiento y la disponibilidad.han de estar encaminadas a facilitar el apoderamiento o a vencer la resistencia de quien se opone al apoderamiento. En este último supuesto 4
. El delito de robo previsto y sancionado en el artículo 188° CP tiene como nota esencial. el artículo 188° CP –modificado por la Ley número 27472. Ahora bien. cuándo es del caso sancionar por el subtipo especialmente agravado del párrafo final del artículo 189° CP. CP establece una circunstancia agravante de tercer grado: si se producen lesiones graves como consecuencia del robo. el medio violento se aplica antes de que cese la acción contra el patrimonio y el aseguramiento del bien en la esfera de dominio del agente vía el apoderamiento. la violencia o amenazas –como medio para la realización típica del robo . en cuyo caso se sancionará al agente con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años. que tipifica el delito de robo. Esto es. último párrafo. es del caso determinar. La conducta típica. finalmente. pues ésta ya se había producido. la que convierte típicamente un aparente delito de hurto en robo. que lo diferencia del delito de hurto. integra el apoderamiento de un bien mueble total o parcialmente ajeno con la utilización de violencia física o intimidación sobre un tercero. El artículo 189°. § 4. desde las características y entidad de las lesiones producidas a la víctima. el empleo por el agente de violencias o amenazas contra la persona –no necesariamente sobre el titular del bien mueble-. cuándo se está ante un delito de robo simple (artículo 188° CP). exige para su comisión que el agente emplee violencia contra la persona. pudiéndose distinguir entre la violencia que es utilizada para conseguir la fuga y evitar la detención –que no modifica la naturaleza del delito de apoderamiento consumado con anterioridad-. la producción de lesiones determina en nuestra legislación vigente la configuración de circunstancias agravantes específicas y que están reguladas en el inciso 1) de la segunda parte del artículo 189° CP y en el párrafo final del mencionado artículo.
se estará ante un delito de lesiones leves. Es de mencionar que en estas dos disposiciones. las lesiones causadas son superiores a 10 días y menores de 30 días. que requiera treinta o más días de asistencia o descanso. que en el delito de robo no es de recibo aceptar como supuesto de exclusión las “circunstancias 5
. (i) si éstas requieren hasta 10 días de asistencia o descanso. En tal sentido. en cambio. Entender. Según esta norma se califican como tales a las lesiones que ponen en peligro inminente la vida de la víctima. ya que lo vaciaría de contenido. taxativamente. (ii) si las lesiones requieren más de diez y menos de treinta días de asistencia o descanso. Efectivamente él esta referido a que “…no concurran circunstancias o medios que den gravedad al hecho. Así. es pertinente destacar que como el delito de robo. la producción en la realización del robo de esta clase de lesiones determinará la aplicación del agravante del párrafo in fine del artículo 189º CP. En relación a las lesiones aludidas en el inciso 1º del segundo párrafo del artículo 189º cabe definir si ellas se corresponden con las referidas en los artículos 441° (lesiones falta) o 122° (lesiones dolosas leves) CP. los daños personales que ésta pueda ocasionar forman parte necesariamente de esa figura delictiva. si las lesiones causadas no son superiores a 10 días de asistencia o descanso el hecho ha de ser calificado como robo simple o básico. 13°. se estará ante una falta de lesiones. con excepción de las graves por estar referida taxativamente al último párrafo del citado artículo 189° CP. su producción en el robo configura el agravante del inciso 1) de la segunda parte del artículo 189° CP. dilucidar las características y tipo de lesión que corresponde a cada caso. según prescripción facultativa. Es necesario señalar que el artículo 441° CP contiene un requisito de validación respecto a la condición de faltas de las lesiones causadas. Si. según prescripción facultativa. la diferencia en la intensidad del daño a la salud de sujeto pasivo se establece en base a indicadores cuantitativos relacionados con la incapacidad generada por la lesión o con el tiempo de asistencia facultativa que demanda. les mutilan un miembro u órgano principal del cuerpo o lo hacen impropio para su función. y que es distinto del registro meramente cuantitativo-hasta 10 días de asistencia o descanso-. según se tiene expuesto.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
se menciona. siempre que no concurran medios que den gravedad a las lesiones ocasionadas. siempre que no concurran medios que den gravedad al hecho. no resulta coherente con el tipo básico. por tanto. Al respecto es de precisar que son lesiones graves las enumeradas en el artículo 121º CP. Por consiguiente. causan incapacidad para el trabajo. que el agente ha de causar lesiones graves. En consecuencia. o infieren cualquier otro daño a la integridad corporal. o a la salud física o mental de una persona. requiere para su tipificación el ejercicio de violencia física sobre la persona. 12º. el ejercicio de violencia física con la producción subsecuente de lesiones configure el agravante que se examina. Con relación a ello cabe aclarar. en cuyo caso será considerado como delito”. según prescripción facultativa. invalidez o anomalía psíquica permanente o la desfiguran de manera grave y permanente. Esta distinción sistemática debe servir para establecer cuando. con motivo de la comisión del acto de desapoderamiento. Cabe. mientras que en el primer supuesto sólo se indica que el agente ha de causar lesiones a la integridad física o mental de la víctima. por tanto. que el supuesto agravado del inciso 1) de la segunda parte del artículo 189° CP comprende toda clase de lesiones.
Es más. Ss. III. Éstos inciden en la propia entidad de la lesión que se ocasione a la víctima. Distinto es el caso de los medios utilizados. En atención a lo expuesto. pero para definir su eficacia agravante en el robo lo relevante será. y revelan un mayor contenido de injusto específico. DECISIÓN 14°. que es del caso resaltar desde su calificación jurídico penal. la propia ley da autonomía agravante. por ejemplo. el nivel de afectación a la integridad corporal de la víctima que ella produjo. siempre. PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes mencionada deben ser invocados por los jueces de todas las instancias judiciales. con una votación de diez Jueces Supremos por el presente texto y cinco en contra respecto del primer problema (alcances del artículo 189° in fine CP) y por unanimidad en lo concerniente al segundo problema (ámbito del subtipo agravado del inciso 1) de la segunda parte del artículo 189° CP). GONZALES CAMPOS SAN MARTÍN CASTRO LECAROS CORNEJO PRADO SALDARRIAGA
. ACORDARON: 15°. con exclusión de las circunstancias de su empleo. 17°. y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la República.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
que dan gravedad al hecho” respecto de la entidad de las lesiones ocasionadas a la víctima. los criterios expuestos en los fundamentos jurídicos 6° al 13°. No se trata de amedrentar a la víctima sino de atacarla y afectar su integridad más allá del desapoderamiento patrimonial perseguido. Es obvio que una vis in corpore en un contexto de desapoderamiento patrimonial constituye una circunstancia que da gravedad al hecho. ESTABLECER como doctrina legal. PUBLICAR el presente Acuerdo Plenario en el diario oficial “El Peruano”. Hágase saber. reunidas en Pleno Jurisdiccional. al hecho de robar “ a mano armada”. aplicable extensivamente a los Acuerdos Plenarios dictados al amparo del artículo 116° del estatuto orgánico. 16°. sin perjuicio de la excepción que estipula el segundo párrafo del artículo 22° de la LOPJ.
RODRÍGUEZ TINEO VALDEZ ROCA BARRIENTOS PEÑA BIAGGI GÓMEZ MOLINA ORDOÑEZ BARRIOS ALVARADO PRÍNCIPE TRUJILLO NEYRA FLORES BARANDIARÁN DEMPWOLF CALDERÓN CASTILLO ZEVALLOS SOTO
Más de este usuarioDS116_2013EFDS116_2013EF005327 Mc 74 2007 Ro Mgp Dirbiemar Cuadro Comparativo005327 Mc 74 2007 Ro Mgp Dirbiemar Cuadro ComparativoD I PuBLICO DEL MARD I PuBLICO DEL MAR16752-22229-1-PB (1)16752-22229-1-PB (1)codigo_consumidorcodigo_consumidorAdecuación de porcentaje 2013 - TUPA OSCEAdecuación de porcentaje 2013 - TUPA OSCELey TransparenciaLey TransparenciaPLAN_14110_LEY_Nº_27444_-_Ley_del_Procedimiento_Administrativo_General_2012PLAN_14110_LEY_Nº_27444_-_Ley_del_Procedimiento_Administrativo_General_2012Obras PublicasObras PublicasContra Tac i OnesContra Tac i Ones3126-13581-1-PB3126-13581-1-PBFormato de ComentariosFormato de Comentarios20090722-Tema 6 Jose Diaz Vallejos20090722-Tema 6 Jose Diaz VallejosDirectorio- Transparencia 04-07-13Directorio- Transparencia 04-07-1306_sentencia_jaililie06_sentencia_jaililie057-13 - PRE - IPD - Supervision de Obra057-13 - PRE - IPD - Supervision de Obram3+Der+Com+Conceptos+Fundamentales+i++Marzo+2013m3+Der+Com+Conceptos+Fundamentales+i++Marzo+2013BALOTARIO EXAMEN FINAL - DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICOBALOTARIO EXAMEN FINAL - DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO074-10 - Estudio Echecopar - Adicionales y Complementarios en Seguros074-10 - Estudio Echecopar - Adicionales y Complementarios en SegurosTemas de Investigación-DIPTemas de Investigación-DIPD I PuBLICO DEL MARD I PuBLICO DEL MARCarlos Corredor Naturaleza Derechos AutorCarlos Corredor Naturaleza Derechos Autor021-09 - Mun. Dist. Amarilis - Ads 14-2008 - Obra Pistas y Veredas021-09 - Mun. Dist. Amarilis - Ads 14-2008 - Obra Pistas y Veredas051-10 - BN - Plazo para resolver solicitudes de ampliación de plazo y adicionales de obra051-10 - BN - Plazo para resolver solicitudes de ampliación de plazo y adicionales de obra004245_lp 8 2007 Mtc_20 Resolucion de Recursos de Revision004245_lp 8 2007 Mtc_20 Resolucion de Recursos de Revision
Acuerdo_plenario_03.Asesinato vs. Robo Seguido de Muerte by pablojac1,0K viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedRobo Con Subsiguiente Muerte de La Victima 1Robo Con Subsiguiente Muerte de La Victima 1by jomire1989Acuerdos plenarios penales 2011 Corte Suprema PerúAcuerdos plenarios penales 2011 Corte Suprema Perúby Carlos Zafra FloresAcuerdo Plenario N° 03-2008. El robo con muerte subsecuente y delito de asesinato. Las lesiones como agravantes en el delito de roboAcuerdo Plenario N° 03-2008. El robo con muerte subsecuente y delito de asesinato. Las lesiones como agravantes en el delito de roboby abi789ACUERDO PLENARIO 06-2009ACUERDO PLENARIO 06-2009by JYABPRECEDENTESVINCULANTESPERUPRECEDENTESVINCULANTESPERUby Victor Jimmy Arbulu MartinezROBO AGRAVADOROBO AGRAVADOby Rol GutierrezCodigo Penal(Derecho Informatico)Codigo Penal(Derecho Informatico)by EDINSON30_124 - IV Pleno Casatorio Civil4 - IV Pleno Casatorio Civilby Anonymous 96ZU5GzFdDSimilar to Acuerdo_plenario_03.Asesinato vs. Robo Seguido de MuerteRobo Con Subsiguiente Muerte de La Victima 1Robo Con Subsiguiente Muerte de La Victima 1Acuerdos plenarios penales 2011 Corte Suprema PerúAcuerdos plenarios penales 2011 Corte Suprema PerúAcuerdo Plenario N° 03-2008. El robo con muerte subsecuente y delito de asesinato. Las lesiones como agravantes en el delito de roboAcuerdo Plenario N° 03-2008. El robo con muerte subsecuente y delito de asesinato. Las lesiones como agravantes en el delito de roboACUERDO PLENARIO 06-2009ACUERDO PLENARIO 06-2009PRECEDENTESVINCULANTESPERUPRECEDENTESVINCULANTESPERUROBO AGRAVADOROBO AGRAVADOCodigo Penal(Derecho Informatico)Codigo Penal(Derecho Informatico)4 - IV Pleno Casatorio Civil4 - IV Pleno Casatorio Civil

References: ARTÍCULO 116
 artículo 116
 Resolución 
 artículo 116
 Resolución 
in fine
 artículo 189
 Artículo 108
 Artículo 189
 artículo 116
 artículo 189
in fine
 artículo 189
 artículo 188
 artículo 188
 artículo 189
 artículo 189
 artículo 189
in fine
 artículo 189
 artículo 189
 artículo 189
 artículo 189
 artículo 441
 artículo 121
 artículo 189
 artículo 189
in fine
 artículo 189
 artículo 116
 artículo 116
 artículo 22