Source: https://hunvaldper.blog.hu/2011/05/16/32_vege_a_bilincselesnek?token=6b919e63c49f76954b8f6e03059bba3f
Timestamp: 2019-09-21 20:01:45+00:00

Document:
32. Vége a bilincselésnek - A Hunvald-per
Még az sem derül ki a vádiratból, hogy pontosan kik vettek részt az Erzsébetvárosban működő bűnszervezetben - ezzel magyarázta a végzésében a Fővárosi Bíróság, hogy miért engedték ki a több mint két éve előzetes letartóztatásban lévő Hunvald Györgyöt és Gál Györgyöt, a VII. kerületi ingatlanügyek két fő vádlottját. A bíróságnak az sem tetszett, hogy az ügyészség a bíró kérésére nem egészítette ki a vádat.
Mintegy két és fél év után pénteken kiengedték Hunvald Györgyöt és Gál Györgyöt az előzetes letartóztatásból. Az erzsébetvárosi ingatlanügy két legfontosabb vádlottja a Fővárosi Bíróság (FB) végzésének köszönhetően távozhatott: az egykori erzsébetvárosi polgármester - a másodrendű vádlott - nem hagyhatja el Budapestet, a korábbi gazdasági bizottsági elnök - az elsőrendű vádlott - pedig házi őrizetbe került. Az erről szóló fővárosi bírósági végzés szerint a szökés és az elrejtőzés veszélye nem áll fenn olyan mértékben, hogy az indokolja a két egykori politikus előzetes letartóztatását.
Bár a bíróság korábban még másként látta az ügyet, véleménye részben a vádat képviselő ügyészség magatartása miatt változott meg - derül ki a végzésből, amely szerint az ügyészek nem voltak együttműködők. Az első tárgyaláson - április 7-én - ugyanis a bíró arra kérte az ügyészt, hogy pontosítsa a vád egy részét, aki azonban nem volt erre hajlandó: szerinte a bírónak az eljárás e szakaszában nincs joga ilyen kéréshez, és szerintük a vád pontosan tartalmaz minden szükséges elemet. Inog a bűnszervezet vádja is. A kérdés megítélésének kulcsa az FB szerint a bűnszervezet létezése. A vádirat szerint ugyanis Gál, Hunvald és egy harmadik személy - a vád szerint az eladott ingatlanokat szándékosan alulbecslő értékbecslő - bűnszervezetben tevékenykedtek, a vádak között csalás, magánokirat-hamisítás és vesztegetés is szerepel.
A vádiratban azonban részletesen ki kell fejteni, hogy az ügyészség szerint miért áll meg a bűnszervezet vádja, az FB végzése szerint azonban éppen ez nem történt meg. Nem derül ki például, hogy Hunvald és az értékbecslő K. Lajos "hogyan kapcsolódik, ismerték-e egymást, hogyan szerzett tudomást és kitől Hunvald György az értékbecslések manipulálhatóságáról, illetve azok manipulált voltáról, illetve, hogy azok elkészítésével K. Lajos van megbízva". A bíróság szerint "kis taglétszámú bűnszervezet esetében személyes kapcsolatoknak még nagyobb jelentőségük van, ki kell fejteni, hogyan szervezték meg hosszabb időre a bűnszervezetet, hogyan hangolták össze a működést, pontosan mire irányult a csoport célja, ki miért vett abban részt".
Az FB végzéséből az is kiderül, hogy az ügyészség az egyik iratban hivatkozik arra, hogy a bűnszervezetnek tagjai voltak olyan emberek is, akiket "jelen vádiratban nem jelölt meg", de azt nem tüntetik fel, hogy kikre gondolnak, a bíróság csak feltételezi, hogy egyikük az ügy fontos szereplője, N. György vállalkozó, aki azonban nem ül a vádlottak padján. "A bűnszervezeti leírás olyannyira elnagyolt, hogy még a személyi kör sem behatárolt" - állapítja meg az FB. Ezzel arra utal, hogy a bírók még azt sem tudták kiolvasni a vádiratból, hogy pontosan kik lehettek a bűnszervezet tagjai.
(Készült az origo 2011. 05. 16.-i cikke nyomán)
https://hunvaldper.blog.hu/api/trackback/id/tr912908892
Kispaltibor 2011.05.16. 21:30:17
???Csak kérdések???
Érdekes volt olvasni az origo cikkét és a blogbejegyzést. Ha az ezekben közölt, a bírósági indoklás alapján leírt tények és kérdések ilyen magától érthetőek, akkor ez eddig miért nem volt az?
Miért nem egészítette ki az ügyészség a vádiratot az FB kérésére? Miért kockáztatja az ügyész a vádirat hitelességét ezzel?
Miért kellett Hunvald Györgyöt bent tartani 2ét év 3 hónapig? A rendelkezésre álló dokumentumok, amelyeket az ügyészség használt miben változtak volna tartalmunkban?
A részben az ügyészségre hivatkozó, sok esetben a tényeket eltorzító sajtóhírek esetében nincs feladata a nyomozó hatőságnak?
Valaki tudna választ adni ezekre a kérdésekre is?
Palást 2011.05.18. 10:43:14
Csak egy diktatórikus rendszerben fordulhat elő az, hogy az ügyészség nem pontosítja a bíróság kérésére a vádiratot, sőt felhívja a bíróság figyelmét arra: a bíróságnak az eljárás e szakaszában nincs joga ilyen kérésnek....
Ami pedig a sajtóhíreket illeti,az pedig felháborító. A TV2 Mokka c. műsorában a műsorvezető azt nyilatkozta: Hunvald György neve stigmatizálva lett, a magyar közéletben nagyjából Zuhschlag és Hagyó nevével egyenlő.Majd Tóth Mónikával- karrierszakértővel- beszélgetett a műsorvezető arról, hogy milyen esélyei vannak Hunvald Györgynek a munkaerőpiacon. Tóth Mónika azt közölte, hogy Hunvald Györgynek szükséges, hogy újra bizalmat építsen maga körül,s azt javasolta, hogy közmunkát vállaljon el.A TV2 ezt követően cinikus kérdést tett fel a hallgatók felé.. HUNVALD GYÖRGYNEK NEM KELL BIZALMAT ÉPÍTENI MAGA KÖRÜL, MERT AZ ERZSÉBETVÁROSI ÁLLAMPOLGÁROK TOVÁBBRA IS TÖRETLENÜL BÍZNAK VOLT POLGÁRMESTERÜKBEN! HUNVALD GYÖRGY NEVE NEM HASONLÍTHATÓ ÖSSZE A RIPORTBAN MEGJELÖLT MÁSIK KÉT POLITIKUSSAL, MERT HUNVALD GYÖRGY AZ ÜGYÉSZSÉGI VÁDIRATBAN KÖZÖLTEKET NEM KÖVETHETTE EL, Ő ÁRTATLANUL VOLT 2 ÉV ÉS 3 HÓNAPIG ELŐZETESEN LETARTÓZTATVA, MELYÉRT RÉSZÉRE ANYAGI ÉS ERKÖLCSI KÁRTÉRÍTÉS JÁR! ERZSÉBETVÁROS ÁLLAMPOLGÁRAI MINDIG IS NAGYRA ÉRTÉKELTÉK HUNVALD GYÖRGY POLGÁRMESTER TEVÉKENYSÉGÉT, Ő OLYAN "KÖZMUNKÁT" VÉGZETT, MELY AZ ERZSÉBETVÁROSBAN ÉLŐ ÁLLAMPOLGÁROK KÖZÖSSÉGI ÉRDEKEIT SZOLGÁLTA ÉS ERZSÉBETVÁROS FEJLŐDÉSÉT BIZTOSÍTOTTA!
Végezetül csak annyit, hogy a tényeket eltorzító médiákkal szemben az új médiatörvény alapján kellene szigorúan eljárniuk az illetékeseknek, de ez a jelenlegi kormány működésének időszakában kizártnak tűnik.

References: Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság