Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=19.12.2012&Aktenzeichen=C-310/11
Timestamp: 2019-10-15 10:18:36+00:00

Document:
EuGH, 19.12.2012 - C-310/11 - dejure.org
https://dejure.org/2012,39523
EuGH, 19.12.2012 - C-310/11 (https://dejure.org/2012,39523)
EuGH, Entscheidung vom 19.12.2012 - C-310/11 (https://dejure.org/2012,39523)
EuGH, Entscheidung vom 19. Dezember 2012 - C-310/11 (https://dejure.org/2012,39523)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,39523) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Steuerrecht - Mehrwertsteuer - Zweite Richtlinie 67/228/EWG - Art. 8 Buchst. a - Sechste Richtlinie 77/388/EWG Lieferung von Gegenständen - Besteuerungsgrundlage - Von einer Versandhandelsgesellschaft an ihren Vertreter gezahlte Provision - Drittkundenkäufe - ...
Steuerrecht - Mehrwertsteuer - Zweite Richtlinie 67/228/EWG - Art. 8 Buchst. a - Sechste Richtlinie 77/388/EWG - Lieferung von Gegenständen - Besteuerungsgrundlage - Von einer Versandhandelsgesellschaft an ihren Vertreter gezahlte Provision - Drittkundenkäufe - ...
Steuerrecht - Mehrwertsteuer - Zweite Richtlinie 67/228/EWG - Art. 8 Buchst. a - Sechste Richtlinie 77/388/EWG − Lieferung von Gegenständen - Besteuerungsgrundlage - Von einer Versandhandelsgesellschaft an ihren Vertreter gezahlte Provision - Drittkundenkäufe - ...
Sechste Richtlinie 77/388/EWG: Lieferung von Gegenständen - Besteuerungsgrundlage - Von einer Versandhandelsgesellschaft an ihren Vertreter gezahlte Provision - Drittkundenkäufe - Preisnachlass nach dem Steuertatbestand - Unmittelbare Wirkung
Vorabentscheidungsersuchen des First-Tier Tribunal (Tax Chamber) (Vereinigtes Königreich), eingereicht am 20. Juni 2011 - Grattan plc/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
Vorabentscheidungsersuchen - First-Tier Tribunal (Tax Chamber) - Auslegung von Art. 8 Buchst. a der Zweiten Richtlinie 67/228/EWG des Rates vom 11. April 1967 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern - Struktur und ...
Er hat insbesondere zur Folge, dass die Steuerpflichtigen bei gleichartigen und miteinander in Wettbewerb stehenden Leistungen nicht unterschiedlich behandelt werden dürfen (vgl. u. a. Urteil vom 19. Dezember 2012, Grattan, C-310/11, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 28 und die dort angeführte Rechtsprechung).
21 Das Vereinigte Königreich führt dafür die Urteile vom 15. November 2012, Zimmermann (C-174/11, EU:C:2012:716), und vom 19. Dezember 2012, Grattan (C-310/11, EU:C:2012:822), an.
22 Vgl. Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Grattan (C-310/11, EU:C:2012:568, Nr. 32), wo die Generalanwältin ausführte, dass "der Gerichtshof erstmals in der Rechtssache Elida Gibbs festgestellt [hat], dass eine Reduzierung der Besteuerungsgrundlage unter Umständen auch dann anzunehmen ist, wenn sich die vertraglich festgelegte Gegenleistung gar nicht ändert".
Vgl. auch Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Grattan (C-310/11, EU:C:2012:568, Nr. 45).
43 Vgl. Urteil vom 15. Mai 2014, Almos Agrárkülkereskedelmi (…C-337/13, EU:C:2014:328, Rn. 22 und die dort angeführte Rechtsprechung), sowie zur Vorgängerbestimmung von Art. 90 der Richtlinie 2006/112, nämlich Art. 11 Teil C Abs. 1 der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie, Urteil vom 19. Dezember 2012, Grattan (C-310/11, EU:C:2012:822, Rn. 35).
aaa) Im Rahmen des unionsrechtlichen Mehrwertsteuersystems verbietet der Neutralitätsgrundsatz insbesondere, dass Wirtschaftsteilnehmer, die gleichartige Umsätze bewirken und miteinander in Wettbewerb stehen, bei der Mehrwertsteuererhebung unterschiedlich behandelt werden (siehe etwa EuGH-Urteil vom 19.12.2012 C-310/11 - Grattan, UR 2013, 271, Rz. 28 m. w. N.).
24 Einigen Urteilen zufolge ist der Grundsatz der Neutralität die "Übertragung" des Grundsatzes der Gleichbehandlung auf den Bereich der Mehrwertsteuer (Urteile vom 19. Dezember 2012, Grattan [C-310/11, EU:C:2012:822, Rn. 28], …und vom 28. November 2013, MDDP [C-319/12, EU:C:2013:778, Rn. 38]), während er in einigen anderen Urteilen als eine besondere Ausprägung des Grundsatzes der Gleichbehandlung angesehen wird (…Urteile vom 19. Dezember 2012, 0rfey Balgaria [C-549/11, EU:C:2012:832, Rn. 33], …und vom 7. März 2013, Efir [C-19/12, nicht veröffentlicht, EU:C:2013:148, Rn. 28]), die nicht deckungsgleich mit dem Grundsatz der Gleichbehandlung ist (…Urteil vom 25. April 2013 , Kommission/Schweden [C-480/10, EU:C:2013:263, Rn. 17 und 18]).
Er hat insbesondere zur Folge, dass die Steuerpflichtigen bei gleichartigen und miteinander in Wettbewerb stehenden Leistungen nicht unterschiedlich behandelt werden dürfen (vgl. u. a. EuGH-Urteil vom 19. Dezember 2012, Grattan, C-310/11).

References: Art. 8
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 90
 Art. 11