Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH673/2013
Timestamp: 2018-01-23 08:01:21+00:00

Document:
2 VSPH 673/2013-A-13
MSPH 89 INS 6530/2013 2 VSPH 673/2013-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina ve věci dlužníka SHETSYR družstvo, sídlem Mikovcova 476/10, Praha 2, zast. advokátkou JUDr. Hanou Benešovou, sídlem Sokolovská 124, Praha 8, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 89 INS 6530/2013-A-8 ze dne 16.dubna 2013
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 89 INS 6530/2013-A-8 ze dne 16.dubna 2013 se potvrzuje.
Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH 89 INS 6530/2013-A-8 ze dne 16.4.2013 uložil družstvu SHETSYR (dále jen dlužník), jež se insolvenčním návrhem ze dne 5.3.2013 domáhalo vydání rozhodnutí o úpadku, aby do sedmi dnů od právní moci usnesení zaplatilo zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 45.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení odkázal soud na ust. § 108 odst. 1 insolvenčního zákona, podle něhož může vyzvat insolvenčního navrhovatele k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení až do výše 50.000,-Kč, a vysvětlil, že záloha je nutná k tomu, aby insolvenční správce měl bezprostředně po rozhodnutí o úpadku a po ustanovení do funkce k dispozici finanční prostředky nezbytné k jejímu výkonu a aby byly k dispozici prostředky umožňující uhradit alespoň zčásti nároky insolvenčního správce. Výši zálohy soud určil s přihlédnutím k majetkovým poměrům dlužníka, když z údajů obsažených v insolvenčním návrhu vyplývá, že dlužník nemá žádný movitý ani nemovitý majetek a žádné finanční prostředky na bankovním účtu.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Argumentoval zejména tím, že se snažil zajistit si zakázky tak, aby mohl zálohu na náklady insolvenčního řízení uhradit, ale bez úspěchu. Dlužník je přitom v úpadku jak ve formě platební neschopnosti, tak ve formě předlužení, nemá žádný majetek, a proto má zato, že jsou současně splněny podmínky pro zamítnutí insolvenčního návrhu podle ust. § 144 odst. 1 insolvenčního zákona. Žádné závazky vůči státu a na sociálním či zdravotním pojištění nemá.
Dále považoval odvolací soud za nutné poznamenat, že-vyjma případů vymezených v ust. § 144 insolvenčního zákona-neposkytuje zákon v případě zjištění absence majetku dlužníka použitelného pro účely insolvenčního řízení podklad pro další pokračování v insolvenčním řízení. Testem k tomu, aby nejistota v této otázce mohla být odstraněna na samém začátku insolvenčního řízení a aby insolvenční řízení nebylo zneužíváno pro účely, k nimž sloužit nesmí, je právě uložená povinnost dlužníka zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení. Disponuje-li dlužník takovým majetkem a zálohu na náklady insolvenčního řízení z něho zaplatí, lze pak požadovat, aby insolvenční řízení proběhlo alespoň v režimu nepatrného konkursu. Ukáže-li se však, že dlužník není schopen zálohu zaplatit, výsledek tohoto testu zřetelně podpoří závěr, že další pokračování insolvenčního řízení by bylo zjevným zneužitím postupů podle insolvenčního zákona namísto likvidace.
Z insolvenčního návrhu a seznamů k němu připojených odvolací soud zjistil, že majetek dlužníka tvoří obtížně dobytná pohledávka v celkové výši 20.000,-Kč. Komerční banka, a.s. má vůči němu vykonatelnou pohledávku ve výši 763.770,-Kč, dále má dlužník splatné závazky vůči dvěma dalším věřitelům ve výši 4.000,-Kč. Protože zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku podle ust. § 144 odst. 1 insolvenčního zákona je v daném případě vyloučeno, neboť dlužník není družstvem, jež bylo zrušeno soudem a jehož likvidátor byl jmenován soudem ze seznamu insolvenčních správců, a prostředky nutné ke krytí nákladů insolvenčního řízení nelze zajistit jinak, soud prvního stupně nepochybil, když po dlužníku zaplacení zálohy požadoval.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 § 144
 soud 
 § 144
 soud 
 § 144
 soud