Source: https://republica.ro/mrs-kovesi-come-here
Timestamp: 2020-07-05 01:04:03+00:00

Document:
2018-06-01 07:12:00 2018-06-01 07:12:00
Folosindu-și autoritatea dată de Constituție, CCR a reușit să înfrângă logica. Decizia CCR din 30 mai 2018 a anulat de facto o arhitectură decizională sănătoasă din legislația (Constituția) României. Arhitectura decizională despre care vorbesc este: Ministrul Justiției propune, CSM dă aviz consultativ, Președintele decide. Această arhitectură a deciziei împărțea puterea de decizie în trei astfel încât: (a) niciun decident să nu aibă puterea totală și (b) să forțeze decidenții să negocieze sau măcar să discute despre conducerea parchetelor (procurorilor cu funcții de conducere).
Desigur, poate această arhitectură decizională nu duce întotdeauna la rezultate sau decizii perfecte. Dar, prin împărțirea puterii de decizie și implicita forțare a negocierii între decidenți, cu siguranță evita decizii foarte proaste.
Când vine vorba despre decizii, atât la nivel individual, cât și instituțional, este mult mai important să nu iei decizii dezastruoase decât să iei decizia perfectă.
Decizia CCR din 30 mai 2018 a „pus cruce" ideii de împărțire a puterii de decizie între decidenți și a ideii de negociere între decidenți. Mai mult, aceeași decizie a golit de sens textul de lege care statua arhitectura decizională mai sus menționată.
Dacă puterea de decizie este doar la nivelul ministrului Justiției, atunci ceilalți actori pe care legea îi menționează sunt reduși la a avea roluri de figuranți. Este evident că rolul Președintelui României este redus la cel de „trepăduș" care doar semnează ce a decis ministrul. E ca și când într-o armată generalul ajunge doar să semneze decizia luată de un locotenent.
Ceea ce mulți comentatori au omis este reducerea rolului CSM la cel de comentator de fotbal care își dă cu părerea după ce meciul s-a încheiat. Dacă decizia este la ministrul Justiției, atunci pe ce mai dă CSM-ul aviz consultativ? Logic ar fi ca avizul consultativ din partea corpului profesional să informeze decizia decidentului final - Președintele, conform logicii textului de lege. Dar dacă decizia îi aparține ministrului Justiției și Președintele României doar semnează fără să decidă, ce rol mai joacă avizul consultativ al CSM?
„Codruța, go home"
Fostul ministru al Justiției (cel cu ordonanța 13), deputatul Florin Iordache, a sintetizat decizia CCR în „trei cuvinte: Codruța, go home”.
Ca imigrant român în SUA, îndrăznesc să spun: „Mrs. Kovesi, come here in America”. Atunci când nu va mai fi procuror șef al DNA, doamna Kovesi va putea umple amfiteatre la cele mai prestigioase universități de drept din SUA, va putea publica lucrări atât profesionale pe subiectul luptei anticorupție, cât și cărți despre povestea sa personală ca femeie de carieră care s-a luptat cu corupția într-o țară profund conservatoare și care nu duce lipsă de corupție.
N-aș vrea să se înțeleagă că în America umblă câini cu covrigi în coadă. Dar, dacă politicienii de la putere și instituții care par să-și fi pierdut busola îi vor spune doamnei Kovesi că „nu are valoare" în România, este foarte probabil că doamna în cauză să aibă deschise oportunități pentru a-și demonstra valoarea pe alte meleaguri.
IndiVisual De Sign check icon 2018-06-01 23:21:19
Codruța președinte!!
Stuart M. check icon 2018-06-01 14:11:50
Eu cred ca doamna Kovesi trebuie sa devina presedintele Romaniei si Iohannis trebuie sa conduca o coalitie de opositie la urmatoarele alegiri. Sa salvam Romania de borfasi si hoti.
Adriana Negruti check icon 2018-06-01 09:50:31
Nu stiu, poate avem nevoie de dictatura pentru ca acei romani care sunt de acord ca PSD sa ingenuncheze justitia sa realizeze pe cine au adulat. Dar nici atunci nu vor pricepe....PSD e in stare sa manipuleze masele ca in Coreea de Nord, sa urasca vestul si tot ce inseamna libertate....pe oameni daca stii cum sa-i educi faci din ei masini de rautate si prostie
Cornelia Elena Topala check icon 2018-06-01 13:26:59
De acord, mai ales când acești oameni de care pomeniți sunt formați din OMUL NOU construit în cele mai mici detalii cu perseverență și cu îndârjire din 1945 încoace de către înaintașii lui Ion Iliescu... Omul nou a trăit în dictatură, s-a obișnuit cu ea, a învățat să se DESCURCE, nu se sperie de lipsa democrației, chiar îi place absența acesteia... Nu știe să fie liber, să gândească liber, să-și ceară drepturile... Pentru că a fost învățat că NU ARE DREPTURI... NICI UNUL... PSD&co are tot interesul să mențină acest om în starea în care este... De sărăcie și de incultură... Situația în care se află România în acest moment este foarte gravă... Și parcă fără speranță... Cei care gândesc cu capul lor sunt foarte puțini...
Adriana Negruti check icon 2018-06-01 15:31:34
Foarte bine spus.Durerea ca lucrurile sunt astfel poate va duce la o noua revolutie. NUMAI CA SUNT PREA MULTI OAMENI DE SPECIA DE CARE VORBITI. Cei cu care s-ar putea face treaba au plecat din tara. De-ar putea decide mai multi sa vina inapoi...Din pacate lucrurile au evoluat mult prea mult in rau...
Voicu Nicolae check icon 2018-06-01 07:54:51
Poate ne spune autorul cum se numesc/revoca procurorii sefi prin SUA si alte tari 'de democratie pline'.
Constantin C check icon 2018-06-01 12:13:04
Inainte de ironie poate ar trebui sa intelegi prima parte a articolului .... "arhitectura decizionala" , "impartirea puterii de decizie", "negociere". Suna cunoscut?
Poate wikipedia? Google? Sau asteptam ca cineva de la vreun post te televiziune sa ne explice 'impartial' cum stau lucrurile?
Stuart M. check icon 2018-06-01 14:23:28
SUA nu are o sistema de democratia parlementara, Este o sistema de guvernare cu trei ramuri egale: congresul, presedinte si curte constitutionala. Președintele numește departamentul de justiție care numește procurorul.

References: CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 CSM 
 CCR