Source: https://es.scribd.com/doc/106497122/APLICACION-DE-LA-PENA
Timestamp: 2016-05-01 07:21:39+00:00

Document:
SubirSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsTop Shelf ProductionsValiant Comics ZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreAPLICACIÓN DE LA PENAFundamentación y determinación de la Pena
el “Estado respeta y protege las tradiciones de la Comunidades Campesinas y Nativas”. no va a resolver dicha problemática. etc. Inc. quien está excluida de cualquier participación en su propio conflicto (9) . Cada vez resulta más injustificado que el sistema penal pretenda proteger intereses generales sin percatarse que éstos no suelen ser los de las víctimas de los delitos. que deberán ser tomados en cuenta al momento de determinar la pena. también es cierto que.La situación de víctima no puede ser más desfavorable en el sistema penal: es una especie de perdedor por partida doble: frente al infractor y después frente al Estado. 2) y mantenida por los Proyectos de Julio de 1990 (Art. 5. de su familia o de las personas que de ella dependen”. 45. Una estrategia de privatización de conflictos (11) como modelo político criminal para la descriminilización de ciertos delitos nos parece que merece atención. pues en diversos casos entrará en conflicto con los patrones de conducta de otros grupos culturales o sub-culturales Si bien la disposición en comentario. 2) y de Enero de 1991 (Art. En esta perspectiva. El derecho penal de mínima realización supone la protección privilegiada de la víctima. 161). donde co-existen distintas culturas (“vías de vida”). 4. en la que junto a los patrones de conducta del sistema oficial co-existen los de otros grupos culturales. 50 Inc. Inc. reducir el costo social de la pena. es destacable la introducción de dicha disposición. Basta observar el tratamiento económico de la reparación civil en los procesos penales por delitos culposos en accidentes de tránsito (10) para detectar las graves distorsiones del sistema.una responsabilidad parcial en la conducta delictiva. 3 del presente artículo 45 no es suficiente para afirmar que se plasma en toda su extensión el principio de protección de la víctima. es entendible que el discurso oficial no sea aprehendido por toda la sociedad peruana. mea culpa que tiene el efecto de enervar el derecho de castigar que el estado ejerce en nombre de la sociedad (7)
2. Siendo el Perú un país pluricultural. 2 se hace mención de la cultura y costumbres del agente. El sistema penal expropia los conflictos a la víctima. habiendo sido establecida por el Proyecto de Código Penal de Setiembre de 1989 )art. Además. cuando menos significa el reconocimiento por parte del discurso oficial de la existencia de otros patrones culturales. cuando menos. también otórgasele a la víctima mayor intervención en el tratamientos de los conflictos tendentes a acortar las diferencias con el infractor. 51. 2). ella implica
. entrando en muchos casos en conflicto (sociedad conflictual). Si bien la sola fórmula del Inc. En el Inc.Finalmente ase establece que el juez debe tomar en consideración los “intereses de la víctima. Esta interesante disposición constituye un aporte de nuestro Código Penal. asegurar la posibilidad de indemnización de la víctima. de acuerdo a la Constitución peruana (art. y más aún puede considerársela insignificante.
520-521 y 703. ítem. 294) afirmando que la deslegitimación del ejercicio del poder selectivo y arbitrario del sistema penal “pasa” la responsabilidad del procesado a la agencia judicial.
. parte vital de la desordenada ciudad. En esa perspectiva.. que debe responder ante el procesado y ante la comunidad. en sentido de justicia participativa. y que a finesa del siglo pasado y comienzos del presente. (11) Christie 1984. entendiendo que en el más puro sentido etimológico. sino “la coexistencia de un ámbito cultural mayor con ámbitos culturales menores” (Bustos Ramírez 1982. argentino.14) 6)Vida Zaffaroni 1983. El procesado ya no es más “ el responsable”. 66). 314 ídem 1982a 65-67. JPL II.
5. 4. Zaffaroni considera que el “escándalo” desatado por el juez Magnaud “Fue una tentativa de asunción de responsabilidad. hacen que nutridos grupos de personas propicien un sin número de invasiones. 126-127 (10)a Vid.a)Las conductas investigadas se encuentran dentro del contexto del problema social inherente a la explosión demográfica de Lima. 50. donde la ausencia de políticas coherentes de vivienda y la pobreza. dando cuenta de la forma en que ejerce o administra su reducida cuota de poder limitados” (1989. JP: I 82. 9)Christie 1984.88. 41 del C. 294-295).315) – Debemos indicar que a partir de la publicación en su obra “ En busca de las penas perdidas”. pueblos jóvenes y finalmente. cuando hace especial mención de “ la miseria o la dificultad de ganarse el sustento necesario y el de los suyos” (1983. el profesor Zaffaroni ha reformulado su discurso. ídem 1987.. el Juez Magnaud hizo valer este pensamiento (1983. 7)Exposición de motivos del Código Penal 8)El término “subcultura” no implica algo inferior culturalmente hablando. las que luego son asentamientos humanos.P. 703. 296-297).Jurisprudencia I. La responsabilidad es de la agencia judicial. la responsabilidad ( o posibilidad de respuesta) es de la agencia judicial (1989. 125 y ss. 1986 II 520-521.el reconocimiento por parte del sistema de la necesidad de tomar en cuenta a la víctima. porque no tiene porqué responder legítimamente (ya que se lo somete a un poder desligitimado).Bibliografía: 1)Zaffaroni considera que la “co-culpabilidad” puede identificarse con la formulación prevista por el art. 93). que puso en crisis la burocratización corporativa de la magistratura francesa” (1989. quien sostiene que esta cuestión ha sido planteada en el campo del Derecho Penal Socialista ( 1982 a . etc.
. así se menciona el “ medio social” del agente (Inc. considerando especialmente: 1)La naturaleza de la acción. 10)La confesión sincera antes de haber sido descubierto.Artículo 46°. aparentemente con la intención de evitar usar cualquier criterio que se identifique con el retribucionismo. 3)La importancia de los deberes infringidos. modo y ocasión. 5) Las circunstancias de tiempo. 2)Los medios empleados.En el presente artículo se hace mención de diversas circunstancias que deben ser consideradas especialmente por el juez al atender a la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido. pues se plasman disposiciones que son más coherentes con un Derecho Penal de autor. en cuanto sea posible o útil de la víctima. y 11)Las condiciones personales y circunstancias que llevan al conocimiento del agente. al momento de determinar la pena. 4)La extensión del daño o peligro causados. lugar. pues recordemos. la orientación político-criminal
.Individualización de la Pena. Notándose la introducción de algunos criterios de clara influencia positivista. 11). 51 del Código Penal de 1924. 51 del derogado CP. el juez atenderá la responsabilidad y gravedad del ahecho punible cometido. educación. 1.
El juez debe tomar conocimiento directo del agente y. 7)La unidad o pluralidad de los agentes. en cuanto no sean específicamente constitutivas del hecho punible o modificatorias de la responsabilidad. 9)La reparación espontánea que hubiere hecho del daño. Si bien el legisladora no utiliza los conceptos de “ culpabilidad” y “ el peligro del agente” que prescribía el art. 6) Los móviles y los fines. situación económica y medio social. 8) o a las “ condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente” (Inc. pero no lo está el hecho de advertir y cuestionar la introducción de nociones que están inmersas en esa orientación y que se pretenden camuflar.Para determinar la pena dentro de los límites fijados por la ley.. 8)La edad. también es cierto que las diversas circunstancias que describe se asemejan a las establecidas por el Art. lo que contradice un Código Penal que dentro de su Principios Generales” acoge el criterio del Derecho Penal de acto (artículo VIII). Como indicamos el legislador ha preferido usar el término “responsabilidad” al de “culpabilidad”.
c)Las causas o móviles generadores del delito. psíquico moral y social. la extinción del daño o peligro causados ( Inc. ha sido entendido por algunos como compatible con los criterios preventivos. tomando en cuenta las circunstancias que describe el presente articulo. El legislador del CP de 1991 ha reproducido las circunstancias previstas por el Art. como acto deliberado o repentino. Sin embargo no podemos negar que existen posiciones como la de Muñoz Conde (1) . incluso la calidad del daño o peligro ocasionado. b)La valuación de la calidad del delincuente. con la pretensión aparente de apartarse de los criterios positivistas. 4). como lo señalamos anteriormente. aún cuando reconoce que junto a este cometido positivo. 51 del CP de 1924 Sobre el Código Penal de 1924. 2). Angel Gustavo Cornejo extingue alas circunstancias en objetivas y subjetivas. mientras que las segundas conducen al conocimiento del carácter del delincuente. lugar modo y ocasión (Inc. 5). los fines (Inc. Angel Gustavo Cornejo concluye diciendo que la individualización de la pena se hace teniendo en cuenta: a)“ La valuación del hecho punible.. 6) y la unidad o pluralidad de los agentes (Inc. d)La relación del dolo o de la culpa informantes de la conducta del reo en cuanto significan la conciencia y persistencia del propósito criminal” (5) Dentro de las circunstancias previstas por el art. las circunstancias de tiempo. que pretenden desligar a la “culpabilidad” de los criterios retribucionistas y fundarla en criterios preventivos.1) (6) los medios empleados (Inc. Asimismo. sus aspectos antropológicos. considerado en su naturaleza intrínseca y en las modalidades y circunstancias de su ejecución. La otra es el peligro del modo de ataque o repetición del lecho” concluyendo que en la gravedad del lecho integra el contenido de la función de prevención . así Santiago Mir Puig afirma que “ lejos de ser irrelevante a las efectos preventivos es una de sus dos guías centrales. 46 tenemos aquellas referidas a la magnitud del injusto como la naturaleza de la acción ( Inc. la importancia de los deberes infringidos ( Inc. en ellos se muestra que aún persisten a los criterios positivistas.de nuestro CP. En cuanto a as circunstancias previstas en los incisos 8 )”La edad. situación económica y medio social” ) y 11 (” Las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente”). Se acoge a los criterios preventivos. le corresponde otro negativo: “ servir de límite a la prevención”. Debe reconocerse que el criterio de la “gravedad del lecho punible”.7). las primeras atañen a las modalidades externas del delito. educación.
. 3). se deja de lado la noción del “peligro del agente” para acoger el de la “gravedad del lecho punible cometido”. lo que no se logra del todo.
siempre que no sean específicamente constitutivas del hecho punible o modificatorias o de la responsabilidad. la misma que había sido víctima en varias oportunidades de tocamientos y manoseos por parte del agraviado. la circunstancias señaladas en el artículo 46 del código sólo representan factores particulares para la determinación de la pena. (7). En cuanto a los móviles )previsto en el inc. Además la norma indica que el juez debe tomar conocimiento directo del agente y.. Ahora se habla de un derecho de medición judicial de la pena que por cierto. Por mucho tiempo. Es también el caso de la ciencia penal peruana la que necesita desarrollar esta importante temática.. de forma tal que las disposiciones legales sobre la materia parecían prescindibles y hasta eran percibidas como un obstáculo.. Precisamente el estancamiento de la teoría de la medición de la pena se debió a la incapacidad de alejarse de ese dogma.
2. 2. Tampoco representan un deber de incrementar la pena en el caso particular. 6) ellos están al nivel de lo que tradicionalmente se conoce como “culpabilidad” (8) Todos estos casos los tomará en cuenta el juez al momento de determinar la pena. así por ejemplo en el art.determinar el marco punitivo aplicable en función a los márgenes de pena previstos en la ley penal.Jurisprudencia I:
a)En el domicilio del procesado se encontraban ocho sujetos libando licor y. en horas de la madrugada fomentaban escándalo que motivó la presencia de la conviviente del procesado con el fin de hacerlos callar. 108 del CP. En la actualidad. 3. se precisan distintas circunstancias que agravan la figura de homicidio. en cuanto sea posible o útil de la víctima.asumir una decisión preventiva de manera tal que las diferentes magnitudes de pena que se pueden observar a partir de la culpabilidad deben regularse en función a criterios preventivos especiales y generales En este contexto. hecho que fue advertido por el procesado o quien bajo los efectos
. registra un retraso en su desarrollo frente a los estudios sobre la teoría del delito. No representan una ordena obligatoria para el juez de examen de cada una de ellas . El camino que el juez seguirá hasta determinar definitivamente la penal aplicable atraviesa tres etapas 1. a quien propinó varias cachetadas.Los supuestos del inciso 9 (“ La reparación espontánea que hubiere hecho del daño“) y 10 (“ la confesión sincera antes de haber sido descubierta”) están en relación a lo que se denomina arrepentimiento posterior...determinar la pena en base a la valoración de la culpabilidad del hecho y. la medición judicial de la pena estuvo en el dogma de la discrecionalidad judicial. la dogmática de la medición judicial de la pena. viene siendo desarrollada en base a reglas jurídicas particulares.
la gravedad del hecho indica cuándo no hay necesidad de prevenir mediante una pena. Soares 1988. pero sí tiene importancia capital en el sistema de la defensa social” (1936-243) (7) En la legislación y doctrina brasileña se habla del “arrepentimiento posterior”. . (2) Mir Puig 1976. Cornejo 1936. 41. En su función límite determina en cambio. en cuanto no sean específicamente constitutivas del hecho punible o modificatorias de la responsabilidad .
. el juez atenderá la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido.98-99) (4) Cfr. ídem. 49 y ss. cuándo no se puede castigar aunque haya necesidad de prevención por razón de la peligrosidad del hecho” (1976. conforme a lo preceptuado en el artículo 46 del Código Penal 1. 151. d)Si el acusado. Mir Puig señala que según el “primer aspecto positivo. el mismo que con su actitud desleal ha contribuido a la realización del evento. 135) (8) Cfr. (9) Maurach. tiene la condición de reincidente. b)La pena debe imponerse en atención a las condiciones personales.Gossel – Zipf 1995.Jurisprudencia II. dentro del sistema de la escuela clásica.. circunstancias que deben tenerse en cuenta para la graduación de la pena. 299 y 300: Mirabete 1988. 162-163. además de su participación delictiva en el hecho punible.Bibliografía. Muñoz Conde 1980. 90-91. 98 (3) Ídem.
c)La pena a imponerse al acusado debe graduarse en atención a las especiales circunstancias que mediaron en la comisión del ilícito penal. 144-145. 689 (10) ídem 694. Sobre esta figura Cirino dos Santos sostiene que está “impropiamente chamado arrepentimiento posterior ( conceptualmente todo arrepentimiento é posterior)” (Santos 1985. Jesús 1985. aunque no existe o sea pequeño el peligro de repetición. Villavicencio Terreros 1990. b) Estando a la gravedad del delito resulta procedente modificar el carácter de la pena. 257 y ss. Véase: Fragaoso 1985. a fin de graduar potencialmente la pena. Luna 1985. Salles Junior 1987.del licor ingerido sacó un revolver de fogeo impactando en el cuerpo del agraviado.. 238 (5) Idem 239 (6) Resulta interesante destacar que para Angel Gustavo Cornejo la naturaleza de la acción no podría “entrar como elemento en la individualización de la pena.
a) Para determinar la pena dentro de los límites afijados por la ley. así como a la forma y circunstancias en que se perpetró el ilícito penal. el juzgador deberá tener ambas condiciones. “ Introducción “ a Roxin 1980 26 y ss.. 1)Véase.
Circunstancia agravante si el sujeto activo es miembro de las FF. P.AA. el legislador aparentemente ha pretendido que cuando menos.N.
. En estos casos el juez podrá aumentar la pena hasta en un tercio por encima del máximo legal fijado para el delito cometido no pudiendo ésta exceder del máximo de pena privativa de libertad temporal establecida en el artículo 29 de este Código. o funcionario público. se convierte en una pena sin punibilidad ni punición. Si la pena correspondiente al hecho punible es la de la de la multa o limitativa de derechos.. adquiriendo la prisión preventiva” funciones plenamente retributivas y represivas de ejecución anticipada de la pena. la detención se computará a razón de dos días de dichas penas por cada día de detención. del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos).. No será aplicable lo dispuesto en el presente artículo cuando la circunstancia agravante esté prevista al sancionar el tipo penal o cuando ésta sea elemento constitutivo del hecho punible..
Artículo 46.A – Constituye circunstancia agravante de la responsabilidad penal si el sujeto se aprovecha de su condición de miembro de las Fuerzas Armadas. funcionario o servidor público. la que no sólo en el Perú. que durante el proceso el sujeto ha estado detenido. para cometer un hecho punible o utiliza para ello armas proporcionadas por el Estado o cuyo uso le sea autorizado por su condición de funcionario público. Ante esta real idad. Policía Nacional.3.El tiempo de detención que haya sufrido el proceso ase abonará para el cómputo de la pena impuesta a razón de un día de pena privativa de libertad por cada día de detención. (Ley N° 26758 de 13 de marzo de 1997) Cómputo de la Detención:
Artículo 47°. el espacio de tiempo. es decir.Se trata de casos especiales de determinación de la pena. Tanto en el Perú como en América Latina. autoridad. se tome en cuenta el cómputo de la pena impuesta. las estadísticas muestran que la prisión preventiva se convierte en la regla y la prisión pena en la excepción ( contra viniéndose lo dispuesto en el artículo 9. sino también en América Latina requiere de una urgente solución. pero dicha norma no resuelve de ninguna manera el grave problema de la prisión preventiva. El presente artículo pretende regular sobre la problemática de la detención (prisión preventiva).
Complementariamente se establece que en el caso de la pena de multa o limitativa de derechos “la detención de computará a razón de dos días de dichas penas por cada día de detención” (art. que establece escalas tomando en cuenta el tiempo de duración de la privación de libertad preventiva.P. en cuanto que ordena aplicar lo más favorable al reo.
. Manzanera s/f 27. pues se computa un día de pena privativa de libertad por cada día de detención.. Esta norma del Proyecto de Reforma Argentino buscaba modificar la redacción sobre el cómputo de prisión preventiva que establece el art. quienes agradecieron la colaboración del Dr.Además. 2. de dos días de prisión por cada día de privación de libertad preventiva por el tiempo que supere los seis meses y no exceda de un año. 168. no es del todo afortunado. convirtiéndose la misma en una pena anticipada.Jurisprudencia II. (4).. así. a)Para el cómputo debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el art. Fappiano. criterio que aparentemente no ha tomado en cuenta el legislador peruano. El proyecto fue representado por los diputados nacionales Dres.Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimirá con la que establezca la pena más grave. a)Si bien el Art. Pe 1988.Fappiano 1988. y por cuatro días de prisión por cada día de privación de libertad preventiva que supere los dieciocho meses. l49 del C. Néstor Perl y Oscar L. 23 del Proyecto De Reformas de la Parte General del Código Penal Argentino (3). 149. Las penas accesorias y medidas de seguridad podrán ser aplicadas aunque sólo estén previstas en una de esas disposiciones.
2. como actualmente sucede”. 3. por tres días de prisión por cada día de privación de libertad preventiva por el tiempo que exceda de un año y no supere los dieciocho meses. 24 del Código Penal Argentino “ a fin de que no recaigan sobre el procesado las consecuencias del transcurso del tiempo durante el proceso. Rodríguez. (2) Rodríguez Manzanera s/f 27 (3) En Doc..Jurisprudencia I. Eugenio Rapul Zaffaroni (4) Perl. 47. 47 del Código Penal. 48°. a diferencia de lo establecido por el art. necesariamente debe computarse dicho término de detención en la sentencia. párrafo in fine). de 1924 estatuye que la deducción de la detención es potestativa. hasta los seis meses se computa un día de prisión por cada día de privación de libertad preventiva. Concurso ideal de delitos.Bibliografía: 1)Así. también lo es la constitución.
APLICACIÓN DE LA PENA by Giancarlo Onofrio Bedregal69 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: artículo 45
 artículo 46
 artículo 46
 artículo 29

Artículo 46

Artículo 47
 artículo 9
in fine