Source: http://ksiegowosc.infor.pl/wiadomosci/49326,Wysokosc-podatku-nie-moze-zalezec-od-kraju-wyplaty.html
Timestamp: 2016-12-04 14:15:59+00:00

Document:
Wysokość podatku nie może zależeć od kraju wypłaty - Aktualności - Infor.pl
PORTAL INFOR.PLKsiegowość firmSektor publicznyKsiegowość budżetowaBiznesKadryPrawoBiura rachunkoweSklep | IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEPSzukajSzukajRachunkowośćRACHUNKOWOŚĆZasady ogólneKsięgi rachunkoweEwidencja księgowaSprawozdawczośćAmortyzacjaRachunkowość budżetowaRachunkowość rolniczaRachunkowość organizacji non-profitInwentaryzacjaAngielski dla księgowychPodatkiPODATKIVAT i akcyzaPITCITPCCPostępowanie podatkowe i KKSInne podatki i opłatyInterpretacje podatkowe i orzecznictwoPodatki na wsiVATKosztyUlgiRyczałtUrząd SkarbowyKPiRPodatki osobisteOrdynacja podatkowaPodatek od sprzedaży detalicznejPodatek od instytucji finansowychZUS i kadryZUS I KADRYSkładkiUrlopyWynagrodzeniaZatrudnianie i zwalnianieUmowy zleceniaInneObrót gospodarczyOBRÓT GOSPODARCZYDziałalność gospodarczaSpółkiFundacje, stowarzyszeniaZamówienia publiczneFinanse i inwestycjeWindykacjaCłoInneVademecum księgowegoVADEMECUM KSIĘGOWEGOStandardy rachunkowościKsięgowi i rewidenciDoskonalenie zawoduPisma Ministra FinansówBiura rachunkoweForumPrenumerata 2017VAT 2017Aplikacja dla KsięgowychSklepNarzędzia:KalkulatoryWskaźniki i stawkiTerminarzFormularze PITDrukiDziennik ustawAkty prawne ujednoliconeNewsletterreklamaJesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Aktualności > Wysokość podatku nie może zależeć od kraju wypłatyWysokość podatku nie może zależeć od kraju wypłatyNie można uzależniać preferencyjnego sposobu opodatkowania dywidend od tego, z którego kraju wypłata pochodzi. Ogranicza to bowiem swobodę przepływu kapitału.Umowy zlecenia i inne umowy cywilnoprawne od 1 stycznia 2017 r. (książka)Podatkowa Księga Przychodów i Rozchodów 2017Poradnik Gazety Prawnej 10/16 - Święta w firmie (książka)VAT zwolnienia i stawki Instrukcje, jak ustalić należny podatekJednolity Plik Kontrolny - Ewidencja VAT od 1 stycznia 2017Komplet żółtych książek – Podatki 2017VAT 2017. KomentarzBiuletyn VATIFK Platforma Księgowych i KadrowychEuropejski Trybunał Sprawiedliwości wydał 24 maja 2007 r. wyrok w sprawie Winfried L. Holb&ouml;ck v. Finanzamt Salzburg-Land (C-157/05). Przedstawił w nim interpretację pojęcia inwestycji bezpośrednich. Sprawa dotyczyła W. L. Holb&ouml;ck, zamieszkałego w Austrii, który zarządza CBS Conmeth Business Systems GmbH, mającą siedzibę w tym samym kraju. Spółka zajmuje się handlem produktami kosmetycznymi. Jedynym jej udziałowcem jest CBS Conmeth Business Systems AG z siedzibą w Szwajcarii. W. L. Holb&ouml;ck posiada dwie trzecie kapitału zakładowego szwajcarskiej spółki i z tego tytułu otrzymywał dywidendy. Podlegały one, jako dochody z kapitału, opodatkowaniu pełną stawką podatku dochodowego. Przepisy austriackie przewidywały jednocześnie, że dywidendy wypłacane osobom fizycznym przez spółki z siedzibą w Austrii podlegały opodatkowaniu według stawki równej połowie średniej stawki. W skardze W. L. Holb&ouml;ck argumentował, że transgraniczna wypłata dywidend przez szwajcarską spółkę na rzecz austriackiego akcjonariusza objęta jest zakresem zastosowania art. 56 TWE, który zabrania wszelkich ograniczeń w przepływie kapitału.Przepisy krajowe barierąETS wskazał, że przepisy krajowe, które uzależniają opodatkowanie dochodów z kapitału według zryczałtowanej 25-proc. stawki lub stawki obniżonej o połowę, od tego, by dochody te miały swe źródło w Austrii, nie tylko zniechęcają austriackich podatników do inwestowania w spółki z siedzibą poza tym państwem, lecz także wywołują skutek ograniczający w odniesieniu do tych ostatnich spółek. Są bowiem dla nich przeszkodą w gromadzeniu kapitału w tym państwie. Według ETS tego rodzaju przepisy stanowią ograniczenie swobodnego przepływu kapitału, co jest zakazane w art. 56 ust. 1 TWE.Jeśli nawet obywatel państwa członkowskiego posiadający dwie trzecie kapitału zakładowego spółki z siedzibą w państwie trzecim mógłby zasadnie powoływać się na zakaz ograniczania swobodnego przepływu kapitału, o którym mowa w art. 56 ust. 1 TWE, w celu zakwestionowania stosowania tego rodzaju przepisów wobec dywidend otrzymywanych przez niego od tej spółki, to w danym przypadku ustawodawstwo krajowe objęte jest zakresem wyjątku z art. 57 ust. 1 TWE.Wspomniany przepis przewiduje, że art. 56 WE nie narusza ograniczeń istniejących w stosunku do państw trzecich na mocy prawa krajowego lub prawa wspólnotowego w odniesieniu do przepływu kapitału do lub z państw trzecich, gdy dotyczą inwestycji bezpośrednich, w tym inwestycji w nieruchomości, inwestycji związanych z przedsiębiorczością, świadczeniem usług finansowych lub dopuszczaniem papierów wartościowych na rynki kapitałowe.Stawka mogła być niższaETS podkreślił, że choć pojęcie inwestycji bezpośrednich nie zostało zdefiniowane w Traktacie, to jest ono przedmiotem definicji zawartej w nomenklaturze przepływów kapitału znajdującej się w Załączniku I do Dyrektywy Rady 88/361/EWG z 1988 roku w sprawie wykonania art. 67 Traktatu.Dlatego Trybunał uznał, że art. 57 ust. 1 TWE musi być tak interpretowany, że art. 56 WE nie stoi na przeszkodzie stosowaniu przez państwo członkowskie przepisów, które przewidując w odniesieniu do akcjonariusza otrzymującego dywidendy od spółki będącej rezydentem opodatkowanie według stawki równej połowie średniej stawki podatku. Ma to zastosowanie wobec akcjonariusza otrzymującego dywidendy od spółki z siedzibą w państwie trzecim, w której posiada dwie trzecie kapitału zakładowego.SŁOWNIKInwestycje bezpośrednie - wszelkiego rodzaju inwestycje dokonywane przez osoby fizyczne lub prawne, które służą ustanowieniu lub utrzymaniu trwałych i bezpośrednich powiązań między osobą, która wniosła kapitał, a przedsiębiorcą, któremu udostępnia ona kapitał w celu prowadzenia działalności gospodarczej.EWA MATYSZEWSKAewa.matyszewska@infor.pl

References: art. 56
 art. 56
 art. 56
 art. 57
 art. 56
 art. 67
 art. 57
 art. 56