Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo4309/2016
Timestamp: 2017-11-24 13:19:10+00:00

Document:
33 Cdo 4309/2016
Dotčené předpisy: § 241a o. s. ř. ve znění do 31.12.2013, § 237 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně L. Š. , zastoupené JUDr. Danuší Matěnovou, advokátkou se sídlem v Praze 8, Sokolovská 101/101b, proti žalovanému JUDr. M. R. , zastoupenému JUDr. Michalem Račokem, advokátem se sídlem v Praze 1, Štěpánská 633/49, o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 10 C 111/2013, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 4. 2016, č.j. 20 Co 84/2016-277, takto:
V záhlaví označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil rozsudek ze dne 26. 10. 2015, č.j. 10 C 111/2013-235, jímž Okresní soud v Semilech zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala určení vlastnictví k nemovitostem pozemku st. p.č. 1151, jehož součástí je stavba č.p. 451, rodinný dům a pozemku p.č. 1152, vše v katastrálním území a obci J., a žalobkyni zavázal k náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání, kterým rozhodnutí odvolacího soudu napadla žalobkyně, není přípustné.
Namítá-li žalobkyně v dovolání okolnosti týkající se uzavření kupní smlouvy dne 27. 6. 2011, prohlášení obsahující odstoupení od kupní smlouvy z 10. 6. 2013 a vytýká-li způsob hodnocení svědeckých výpovědí soudy obou stupňů, nejde o způsobilé uplatnění dovolacího důvodu ve smyslu § 241a odst. 1 o.s.ř. Dovolatelka totiž v dovolání zpochybňuje správnost skutkového stavu, z něhož soudy obou stupňů (po zhodnocení provedených důkazů) vycházely, a její právní hodnocení je založeno na jiných než soudy zjištěných skutečnostech. Dovolací soud je však vázán skutkovým stavem zjištěným odvolacím soudem a jeho správnost (úplnost), jakož i samotné hodnocení důkazů, opírající se o zásadu volného hodnocení důkazů zakotvenou v § 132 o.s.ř., nelze úspěšně napadnout žádným dovolacím důvodem.
Žalobkyně sice výslovně napadla rozhodnutí odvolacího soudu v celém rozsahu, ve vztahu k nákladovým výrokům však žádnou argumentaci nevznesla.

References: § 241
 § 237
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 132