Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2AE416FCAE5CBBB9C12584930018446B?openDocument
Timestamp: 2020-08-05 07:50:54+00:00

Document:
33 Cdo 1832/2019
Datum rozhodnutí: 07/26/2019
Spisová značka: 33 Cdo 1832/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.1832.2019.1
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobkyně I. S., bytem XY, zastoupené Mgr. Tomášem Veselským, advokátem se sídlem v Ostravě, 28. října 1872/114, proti žalovanému K. Č., bytem XY, zastoupenému JUDr. Jiřím Oblukem, advokátem se sídlem v Ostravě, Nádražní 213/10, o vydání věci, eventuálně zaplacení 144.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 19 C 246/2015, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 1. 2019, č. j. 57 Co 158/2018-126, takto:
II.	Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 8.663,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Jiřího Obluka, advokáta.
Vytýká-li dovolatelka odvolacímu soudu, že je jeho rozhodnutí překvapivé a nepředvídatelné, a že vydání rozsudku předcházely procesní vady, na základě kterých byla zbavena možnosti skutkově a právně argumentovat, nenapadá žádný právní závěr odvolacího soudu vyplývající z procesního práva, na němž je rozhodnutí o věci založeno, nýbrž mu vytýká, že řízení zatížil vadami, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci. K vadám uvedeným v § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. a), b) a § 229 odst. 3 o. s. ř., jakož i k jiným vadám řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci – je-li jimi řízení skutečně postiženo – přihlíží dovolací soud pouze v případě, jedná-li se o dovolání přípustné (§ 242 odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
Ve vztahu k jiným právním otázkám dovolatelka nevymezila předpoklady přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. Není úkolem dovolacího soudu, aby na základě odůvodnění napadeného rozhodnutí sám vymezoval předpoklady přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř., a nahrazoval tak plnění její procesní povinnosti.
Jelikož dovolatelka požadavku § 241a odst. 2 o. s. ř. nedostála, a způsobilé vymezení předpokladů přípustnosti dovolání nelze dovodit ani z celého obsahu dovolání, Nejvyšší soud její dovolání odmítl podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř., neboť v dovolacím řízení nelze pro tuto vadu pokračovat (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 7. 2013, sen. zn. 29 NSČR 51/2013).
V Brně dne 26. 7. 2019

References: soud 
 § 229
 § 229
 § 229
 soud 
 § 237
 § 237
 § 241
 soud 
 § 243