Source: http://kraken.slv.cz/6As7/2006
Timestamp: 2018-06-18 03:36:47+00:00

Document:
6As7/2006
è. j. 6 As 7/2006-129
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobkynì: Z. C., s. r. o., zastoupena JUDr. Marcelou Scheeovou, advokátkou, se sídlem Na Hrázi 25, Praha 8, proti ¾alované: Státní veterinární správa Èeské republiky, se sídlem Slezská 7, Praha 2, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze è. j. 8 Ca 203/2003-83 ze dne 20. 9. 2005,
Shora oznaèeným rozsudkem zamítl Mìstský soud v Praze ¾alobu proti rozhodnutí ¾alované ze dne 11. 6. 2003, è. j. Øe 629/03. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) proti rozhodnutí Okresní veterinární správy Brno-venkov ze dne 27. 2. 2003, è. j. 45/03, jím¾ byla stì¾ovatelce podle § 73 odst. 1 písm. b) bod 4 a 5 zákona è. 166/1999 Sb., o veterinární péèi a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù, ulo¾ena pokuta ve vý¹i 90 000 Kè.
Proti shora uvedenému rozsudku mìstského soudu podala stì¾ovatelka kasaèní stí¾nost.
Proti rozhodnutí krajského soudu (zde Mìstského soudu v Praze) je ve správním soudnictví podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), mo¾né podat kasaèní stí¾nost do dvou týdnù od jeho doruèení. Podle § 40 odst. 4 s. ø. s. je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence. Napadený rozsudek Mìstského soudu v Praze byl zaslán zástupkyni stì¾ovatelky a podle pøipojené doruèenky byl ulo¾en u provozovatele po¹tovních slu¾eb dne 24. 10. 2005. Dle § 42 odst. 5 s. ø. s. ve spojení s § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní, nevyzvedne-li si adresát písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou, do deseti dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení zásilky nedozvìdìl. Stì¾ovatelce tak zaèala dvoutýdenní lhùta k podání kasaèní stí¾nosti bì¾et dnem 4. 11. 2005, pøièem¾ skuteènost, ¾e její zástupkynì si písemnost osobnì vyzvedla dne 7. 11. 2005, není pro bìh lhùty významná. Stì¾ovatelka tedy mohla podat kasaèní stí¾nost do 18. 11. 2005. Stì¾ovatelka v¹ak podala kasaèní stí¾nost prostøednictvím své zástupkynì faxem dne 22. 11. 2005. Tato kasaèní stí¾nost tak byla podána opo¾dìnì a Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ji podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítnout.

References: soud 
 soud 
 § 73
 § 106
 § 40
 § 42
 § 50
 § 46
 § 120