Source: http://radio36.com.uy/entrevistas/2018/04/06/hamed.html
Timestamp: 2018-05-24 13:49:37+00:00

Document:
“LA PRESIÓN INTERNACIONAL Y DE LA OPINIÓN PÚBLICA ES LO ÚNICO QUE PUEDE OBLIGAR A ISRAEL A REVER SU POLÍTICA CONTRA PALESTINA”
Entrevista a Alejandro Hamed Franco, 2 de abril de 2018
“Un tanque de guerra disparó directamente sobre los manifestantes, eso forma parte de la lucha del pueblo palestino, que se remonta a 100 años”, dijo el historiador y diplomático paraguayo Alejandro Hamed Franco. Indicó que se está llegando al desgaste de una imagen idílica de Israel, “el judío errante que tenía derecho a un pedazo de tierra, eso sumado a que es la única democracia en países de oriente”. Recordó que las movilizaciones se realizan en el marco de Día del Tierra, y la conmemoración de la huida masiva de palestinos el 15 de mayo de 1948. A continuación Transcribimos la entrevista que Usted puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/alejandro-hamed-franco-2-4-2018-audios-mp3_rf_24999710_1.html
Hernán Salina: Con mucho gusto estamos recibiendo al profesor Alejandro Hamed Franco, ya muchos de ustedes de la audiencia lo conocen, historiador, diplomático paraguayo que fuera ministro de Relaciones Exteriores durante el gobierno de Fernando Lugo, que lo tenemos acá en nuestro país hace ya mucho tiempo, parte de su vida académica también ha sido aquí en nuestro país.
Bienvenido una vez más profesor Franco.
Alejandro Hamed Franco: Muchas gracias, siempre es muy grato estar aquí.
HS: Nos comentaba de las repercusiones que tuvo alguna actividad reciente en la que usted estuvo y en la que hubo también representantes, o por lo menos de la visión israelí, no sé si sionista en ese caso en el debate histórico en torno a los palestinos, una actividad organizada por gente del PIT-CNT y la Facultad de Derecho.
AHF: Correcto, si, y se hizo en la Facultad de Derecho.
HS: Porque lo que trascendió es que hubo algún momento de polémica fuerte, de gritos, no de los panelistas parece pero entre el público ¿algo de eso hubo?
AHF: No, nada de eso, se organizó muy bien, incluso se exigió que las preguntas de los asistentes se hicieran por escrito, o sea que no hubo intervención oral. Se cuidó perfectamente el detalle y se desarrolló con total normalidad, no hubo ninguna dificultad.
Diego Martínez: ¿Fue un buen debate para usted?
AHF: Para mí siempre es útil una intervención o un debate porque se presenta con tanta nebulosa el tema de Palestina, viene muy recargado con temas religiosos, con temas históricos, no le aparece claro a la gente el contexto de lo que se está viviendo y sufriendo ahí, que cualquier aclaración, por más pequeña que se haga, en la que ustedes están colaborando a que se haga, es inmenso, ayuda enormemente a la gente, yo me doy cuenta de eso. ¿Ah, era así la cosa? Yo no lo sabía, había entendido que era así porque me mostraron esto. Entonces, en el diálogo, en el debate, en la conversación, se van aclarando los conceptos.
DM: Se está viviendo un momento muy duro, en estos momentos en Gaza y en Palestina en general, con el asesinato -las últimas crónicas que leíamos hablaban de 18 palestinos asesinados- por parte de Israel en el marco de una movilización que realiza el pueblo palestino por el día de la tierra, por la marcha del retorno, así está planteada.
¿Qué significa esta fecha o esta movilización, qué importancia tiene? Y queremos poner en contexto también esta agresión nuevamente de Israel en el marco de movimientos a nivel diplomático con Estados Unidos llevando su embajada a Al-Quds.
AHF: Perfecto, con mucho gusto.
Leí una crónica que murió uno de los manifestantes por el disparo de un tanque de guerra, o sea, un tanque de guerra disparó directamente contra uno de los manifestantes que murió. Uno piensa que el tanque está para disuadir, para asustar un poco cuando hay manifestaciones, pero evidentemente aquí la cosa fue en serio, llama mucho la atención.
Y yo diría que esto forma parte de la lucha del pueblo palestino, la lucha palestina, por lo más bajo, se remonta a cien años. Podemos ubicar cronológicamente la fecha, digamos, de alguna manera para darle un punto de partida, a la tristemente célebre declaración Balfour del mes de noviembre de 1917, que es lo que le da, de alguna forma, cierto argumento en aquel entonces a la potencia imperial británica a ocupar Palestina. O sea, no había ninguna razón, ningún derecho, en Palestina vivía un pueblo palestino administrado por el imperio Otomano naturalmente, hubo una Primera Guerra Mundial donde salieron victoriosos alemanes y franceses, y presurosamente se reparten los despojos de lo que quedaba del imperio Otomano. Surge el famoso acuerdo Sykes-Picot durante la guerra. Recuerdan que ese acuerdo fue denunciado públicamente por el mismo Trotsky con la revolución bolchevique triunfante, ahí se conoció el acuerdo secreto.
Donde lisa y llanamente ingleses y franceses se repartieron el territorio árabe que pertenecía a la potencia otomana.
Y dentro de ese contexto Gran Bretaña se queda con la parte (...) indudablemente. Francia se conforma con quedarse con Siria y Líbano, ya controlaba Argelia de alguna manera, estaban luchando los marroquíes todavía contra el colonialismo y Gran Bretaña se queda con el resto. Ya controlaba a Egipto, habían llegado a allí en el año 1882, el pretexto que argumentaron en aquel entonces los británicos fue de que había unos desórdenes que había que controlar en Egipto y que eso iba a durar solo una semana. Fue un debate que hubo en la Cámara de los Comunes.
No se fueron nunca más, si no fuera por los egipcios que los echaron en el año 1954 nunca se hubiera ido.
O sea, eso es argumento que las potencias imperiales, coloniales utilizan, un desorden acá, un problemita allá, entonces nuestra presencia es necesaria y después nunca más se sabe cuándo se van.
Y en el caso de los territorios árabes en particular, decíamos Gran Bretaña se queda con la parte de lo que hoy es Jordania, con la parte de Irak y con Palestina que también se llamaba la Gran Siria.
Y el instrumento que se usa de alguna manera para consolidar esa presencia, darle una pantalla de legalidad a la administración británica en Palestina fue la declaración Balfour.
La declaración Balfour -como dije- se gestó en noviembre del año 1917, un documento que demoró 2 años en elaborarse, que parece como un documento ingenuo, hecho a la ligera y nada de eso tenía, trabajaron las Cancillerías de Gran Bretaña y de Estados Unidos ya que dio su conformidad en aquel momento, en donde Gran Bretaña en una carta dirigida a un miembro prominente de la comunidad sionista-británica, el Sr. Rothschild, le comunica en una carta que el gobierno de su majestad veía con buen agrado la instalación de un hogar nacional judío en Palestina.
Nunca se especificó ese hogar cómo iba a ser, si era una provincia, si era un distrito, si era un predio donde se iba a construir un gran hotel para recibir a los peregrinos que siempre estuvieron y siempre fueron a Tierra Santa, sino que quedaba en la nebulosa, Hogar Nacional Judío.
Pero lo que llamaba la atención era una parte al final del documento, llamó mucho la atención a los observadores por lo menos, de que recomendaba que los inmigrantes que vinieran a establecerse en Palestina en ese Hogar Nacional Judío, no atentaran contra los derechos de las otras creencias religiosas. Claro que se entiende que las otras creencias eran las de los musulmanes.
Y hete aquí que en el momento e que surge este documento, los musulmanes en Palestina eran 650 mil contra unos 50 mil ciudadanos de religión hebrea.
Y esa diferencia poblacional se mantuvo más o menos, matizadamente hasta el momento mismo de la creación del Estado de Israel con la famosa resolución de partición de las Naciones Unidas.
En aquel momento Palestina estaba poblada por alrededor de un millón y medio de habitantes de los cuales un millón eran palestinos, árabes, cristianos y musulmanes y medio millón de ciudadanos de religión hebrea.
Con todo eso las Naciones Unidas le conceden la mayor parte del territorio de Palestina a los inmigrantes hebreos y los palestinos se quedan con un porcentaje menor que nunca pudieron constituir totalmente en su estado, porque en eso están en este momento, a que se pueda llegar a la constitución del Estado Palestino.
HS: Seguimos conversando con el profesor Alejandro Hamed Franco ayudándonos a poner en contexto histórico todos estos hechos que una vez más vemos de la represión israelí sobre el pueblo palestino en estos días.
Ángeles ahora nos entraba la última edición que nos ha llegado del semanario Liberación que se publica en Suecia, que tiene en portada casualmente el tema palestino, "La infancia robada, la vida de los menores palestinos después de pasar por prisión. Israel rocía con sustancias tóxicas cultivos en Gaza. Palestinos en Perú exigen la liberación de Ahed Tamimi" -dicen los subtítulos de este tema principal de portada que tiene en su imagen, profesor Hamed, el hermano de Ahed que fue hace meses protagonista de un episodio. Se ve un solado que lo tiene apretado en el cuello y que ahí se acercó su familia y tironeando al soldado que estaba con el brazo izquierdo enyesado además, no sé si tendría 10 u 11 años este niño y lograron que lo soltara.
Y bueno, a su hermana ahora detenida se le dio una sentencia en principio de 8 meses y una multa económica, este es el tema central de esta edición de Liberación, la última que nos llegó que pueden pasar por aquí por la Radio a adquirirlo.
Y este fin de semana veía además imágenes de militares israelíes reteniendo a un niño de 3 años palestino, que dicen que los había amenazado el niño a los soldados, creo que con una piedra o no sé con qué era, y ahí lo tenían llorando al niño pobre hasta que llegaron otros niños y medio que se lo arrancaron de las manos a los soldados y un joven también que se ve que discute con los soldados. Pero lo tenían agarrado, 3 años el niño, lo tenían agarrado soldados como que fuera no sé, el Che Guevara.
Hay una consulta que siempre he querido hacer, cuando se habla a veces de los métodos de lucha del pueblo palestino, en fin, que los israelíes desarrollaron una lucha armada contra los ingleses en su momento, por lo menos, apelaron a elementos militares para impulsar expulsar a los británicos, yo he leído hasta de bombas en hoteles donde había británicos.
AHF: Los primeros atentados los realizaron los grupos armados israelíes. Ellos volaron el hotel King David en Jerusalén que era la sede del Estado Mayor británico con 100 muertos.
A raíz de eso algunos líderes importantes como Menájem Beguín tenían la captura recomendada en Gran Bretaña, no podía ir a Gran Bretaña porque lo metían preso.
Con el tiempo eso se fue desgranando de alguna manera y hay declaraciones del mismo Winston Churchill en la Cámara de los Comunes donde él condenaba abierta y violentamente a los asesinos y a los revólveres asesinos de los sionistas en Jerusalén. Eso es verdad.
Ese tipo de violencia la llevaron los colonos
DM: Había quedado pendiente conocer un poco más sobre esta fecha que se estaba realizando la movilización en torno al día de la tierra, a la marcha del retorno.
AHF: Bueno, hay una gran fecha que está aproximándose que es la Nakba, el desastre para los palestinos, que es la huida masiva de los palestinos del territorio que tendría que ser parte de lo que sería Israel posteriormente y de alguna manera se concreta eso el 15 de mayo del 48 cuando se proclama el Estado de israelí. Porque hay que recordar, entre las barbaridades, improvisaciones de las Naciones Unidas con esa famosa resolución de partición, yo les señalaba que un tercio de la población nada más era de religión hebrea mientras los otros dos tercios eran de musulmanes y cristianos.
Pero además, en el territorio que iba a quedar para el Estado de Israel, dibujado de alguna manera, porque no quedó tampoco muy firmemente establecido. Pero lo que surgió de esa resolución de partición, en el territorio donde tendría que crearse el Estado de Israel había una mayoría de palestinos, porque a groso modo había 490 mil hebreos contra 480 mil palestinos, cristianos y musulmanes, lo cual lo constituía peligrosamente en una minoría muy difícil de gobernar en caso que se instalara el Estado de Israel.
¿Entonces cuál era la política? Vaciar de palestinos a Palestina, y ahí vinieron todas estas campañas terroristas, la matanza de Deir Yassin, por ejemplo, célebre en todo el mundo, en donde arrasaron con una aldea, pasaron después máquinas, desapareció ese poblado y otros. Varias de estas poblaciones fueron arrasadas, se tomaron como ejemplo y ahí la población salió despavorida, huía a donde podía. Y se convierte a partir de ahí en el refugiado palestino, porque después Naciones Unidas, frente a la barbaridad que surgió que no previeron, establece una resolución, la 194 en donde exige que los palestinos que fueron ahuyentados u obligados a salir del territorio, regresaran a sus propiedades. O en caso contrario fueran debidamente indemnizados.
Esa resolución está firme pero no está ejecutada naturalmente.
Y estos son los refugiados, son los que están exigiendo hoy con los que están dentro de Palestina, Gaza en este caso, el regreso del cumplimiento de esta resolución como una parte de la solución final de un acuerdo que se pueda lograr en esa parte del mundo.
DM: ¿Qué respuesta debería dar el mundo ante esto que ha ocurrido estos días con una matanza de palestinos que estaban movilizados? ¿Cuál sería una respuesta adecuada y cuál es la que cree usted que va a ocurrir?
AHF: Bueno, lo que acá tiene que haber y creo que está sucediendo de alguna manera, ustedes son periodistas, están más informados que yo quizás; es que se esté llegando al desgaste de una imagen idílica que se presentó con respecto a Israel, porque esa es la realidad. Era el país, el judío errante de Fort que tenía derecho a un pedazo de tierra, nadie discutía en todo caso había unanimidad en ese sentido, pero no de esta manera sin duda, entonces esa imagen idílica sumado a la propaganda que es la única democracia en el Medio Oriente entre países salvajes, fanáticos, aliados naturalmente de Occidente incondicional y curiosamente -es un agregado mío- Israel no siendo miembro de la OTAN es aliado militar de primer orden de Estados Unidos, reciben la última palabra en tecnología militar, independientemente que cuenta con su bomba atómica cedida no por Estados Unidos sino por Francia, como pago de la participación de Israel en la invasión de 1956 cuando Egipto nacionaliza el Canal de Suez, el, pago de Francia fue pasarle la tecnología nuclear a Israel. Ese apéndice, llamémosle así, de la política colonial, imperial, occidental, fundamentalmente Estados Unidos pero también de Francia, también de Gran Bretaña y cierta complicidad de otros estados, de alguna manera se presentó como la imagen ideal para la creación y el sostenimiento toda esta política expansionista israelí a la cual la gente no accede fácilmente, no entiende y no sabe indudablemente; yo creo que independientemente lo único que se puede hacer es que las Naciones Unidas vuelva a tomar una decisión, digo vuelva porque las decisiones se encajonaron, no hay países en el mundo que más condenas haya recibido de Naciones Unidas que Israel, fíjense que ironía Israel es hija de Naciones Unidas, es el único caso en que Naciones Unidos crea un estado o sea que tendría que estar agradecida Israel, sin embargo es la que desafía permanentemente y recuerden que la última resolución fue la del consejo de seguridad del mes de diciembre del año 2016 que fue votada por Uruguay inclusive, eran 14 votos en 15 y se logró esa situación porque Estados Unidos se abstuvo de votar, solamente por eso sino siempre está el veto norteamericano, en el Consejo de Seguridad, por lo tanto la acumulación de resoluciones evidentemente no convence a Israel, no se aviene, no cambia la actitud, no ejecuta, no respeta y uno piensa que una resolución del Consejo de Seguridad de 14 votos contra 15 es la opinión del mundo, el mundo está representado, es la condena del mundo no del Consejo de Seguridad y a Israel no le interesa eso. Le pidieron que suspenda la colonización y sigue aumentando la colonización, están votando presupuesto en el Parlamento para que los asentamientos continúen en forma permanente.
Entonces y concretamente, la presión internacional y de la opinión pública a mi manera de ver es la única que puede obligar de alguna manera a Israel a rever su política y avenirse andar, a transitar un camino que está trazado ahí, ese es uno de los acuerdos de Oslo con imperfecciones, fue lo único que se pudo lograr de alguna manera, que se sentaran a negociar la posibilidad de un acuerdo de convivencia entre dos pueblos que tienen derecho a él, porque están obligados israelíes y palestinos a convivir en esa parte del territorio.
DM: De qué manera, más que sanciones por parte o mejor dicho comunicados de Naciones Unidas diciendo que estaban afuera de los protocolos diplomáticos, que otra cosa, uno no ve que haya ninguna manera de que Israel cambien…
AHF: Opinión pública, en que la opinión pública despierte, en que presione sobre sus gobernantes y están surgiendo algunas cosas alentadoras, el Partido Laborista por ejemplo en Gran Bretaña tiene una clara posición sobre el problema, hay algunos sectores sociales de Estados Unidos que también están diciendo nuestra contribución, nuestros impuestos al final están destinados para matar gente, dónde está la explicación de todo esto atrás, están habiendo cuestionamientos y eso yo creo que a la larga
HS: Las campañas de boicot también.
AHF: Las campañas de boicot exactamente. Demora mucho, la otra vez leí una crónica que fue sorprendente para mí, Estados Unidos demoró enormemente en sacar de la lista negra a Mandela que estaba sindicado como terrorista, era héroe del mundo en aquel momento y todavía para Estados Unidos era un terrorista. Consecuentemente en al medida que todas estas cosas vayan modificándose, creo que Israel no va a tener más remedio que escuchar la opinión pública.
HS: Nelson manda un mensaje muy acertado me parece, yo decía que los militares israelíes sostenían al niño palestino de 3 años ni que fuera el Che y Nelson dice: “el niño palestino de 3 años que enfrenta a soldados israelíes es el Che y los demás niños sus compañeros”.
Un mensaje más: “Un lujo escuchar al invitado, saludos”, manda Graciela
HS: ¿Hay un tronco común entre lo que hoy se conoce como judíos y palestinos, tienen cosas en común?
AHF: Claro, es importante aclarar, incluso yo tuve que aclararle a mucha gente cuando me hablaban de una presunta posición anti semita, tenía que aclarar que yo soy semita, por mi sangre, por mis venas corre sangre semita y mi padre es de origen sirio si vamos a tomarla clásica definición de las razas humanas camíticas, semíticas y jaféticas que hoy por hoy no existen. Es imposible saber cuál es la raza pura y cuando no es, por lo tanto hay un parentesco, hay una cercanía en el idioma, en las costumbres, en los alimentos, en un montón de alimentos que de alguna manera hoy los israelíes retoman, porque en negocios de artesanías muchas las cosas que se venden en Israel son de origen palestino indudablemente que tenían el hábito de trabajar esas cosas, hay muchas cosas en común.
HS: Ahora en el accionar, Diego preguntaba las consecuencias y el accionar de ahora de Israel, también hay un juego con la situación interna de Israel permanente, es decir que lo gobiernos israelíes, sionistas en general, apelan al factor palestino también jugando con, hay un Israel que tiene su expresión de crisis económica, que tiene un nivel de desocupación muchas veces que en los últimos años se ha destacado, Netanyahu está siendo investigado por la policía por casos de corrupción, como que también el factor palestino es usado para desviar presión de la interna.
AHF: Siempre fue así, se puede decir forzando las cosas, cuando los laboristas de (…) y compañía gobernaban Israel, podría haber habido un tiempo de convivencia si se quiere no tan violento como se está dando en estos momentos, pero el chivo expiatorio para todo desde luego son los palestinos sin ninguna duda, todo se justifica por la lucha contra los palestinos y uno se pregunta y las luchas qué, los palestinos ya no están en Israel están del otro lado, entonces qué es lo que se pretende de convencer a la gente y al mundo de la manera que ellos están en el poder y hay mucha resistencia.
Yo recuerdo siempre y lo destaco porque es mi colega, el historiador Ilan Pappe el más importante historiador contemporáneo israelí, tuvo que salir de Israel porque he hicieron imposible la vida, se refugió en Gran Bretaña y enseña en la Universidad de Exeter y lo hizo cuando él descubrió de grande y siendo profesor que la historia que estaban enseñando en Israel era pura mentira entonces se reveló frente a eso, lo persiguieron, le hicieron la vida imposible y tuvo que dejar el país.
HS: Es un país que dedica monstruosas cifras a presupuesto de defensa, por supuesto en todas sus expresiones, no solamente de soldados sino de filtración, de inteligencia a nivel internacional podríamos decir y que obliga a sus jóvenes a un servicio militar obligatorio, o sea está todo marcado por esa vía de enfrentamiento a los palestinos, eso marca como te decía la vida cotidiana externa de Israel.
AHF: Naturalmente, desde todo punto de vista, estamos hablando de Israel no miembro de la OTAN, pero no mencionamos el hecho que gratuitamente Israel recibe 3 mil millones de dólares de Estados Unidos para sus gastos. No conozco ningún país pequeño que reciba semejante cantidad de dinero, o sea que el aliado privilegiado que es Israel, que pasó a convertirse, a formarse Israel en aliado privilegiado de los Estados Unidos se ha ido acrecentando con el tiempo de todo punto de vista. Hay muchos jóvenes de los cuales uruguayos, que no conocen del servicio militar en Uruguay, que van a Israel a cumplir con el servicio militar y hay algunos jóvenes que se revelan, como argentino fundamentalmente cuando Israel invadió Líbano por ejemplo, pues se revelaron y dijeron nosotros no vinimos para invadir países extranjeros, era un problema en ese sentido ahora se cuestiona más, porque va desapareciendo el mito del nacimiento y toda esa historia que han sabido quedar muy bien y se van enfrentando a otra realidad, entonces ellos ven otra realidad, ven que hay palestinos que sufren, que luchan, que quieren vivir y que reclaman sus derechos y eso para ellos es una novedad, especialmente insisto con los latinoamericanos que nosotros no conocemos de esas cosas.
DM: El tema de la opinión pública que usted señalaba como un elemento fundamental de oposición a los planes de Israel, es decir, Israel es una de las armas más importantes que tiene a nivel mundial, cada vez que alguien aparece cuestionando algo sobre Israel.
AHF: Antisemita
DM: Aparece ese cuestionamiento de racismo
AHF: Sí terminante, el antisemitismo, no se puede criticar al israelí ni al sionismo porque se corre el riesgo de ser tildado de antisemita.
DM: Y eso ha quedado además a raíz de diferentes elementos, la Segunda Guerra Mundial, las consecuencias que tuvo una parte de ese pueblo que vivía en Europa como un daño gravísimo, por ahí a alguien le dicen usted es vago y no queda tan fuerte como si le dijeran antisemita, si le dicen a alguien antisemita lo están descalificando casi de la peor manera.
AHF: De la peor manera imaginable, absoluta, es terrible el elemento, esa arma, independientemente que se valen -todos sabemos-de los medios de información, están controlados por determinados sectores impunes, se valen y los autorizan muy bien, pero le agregan todo aquello que habíamos señalado, o sea que lo que venía de Israel antes era todo esto que habíamos dicho del pueblo que se encontró con su historia, con su tierra y se encontró con un pueblo hostil el de los árabes, que invadieron Israel en el año 48 entonces Israel tuvo que defenderse y al defenderse se quedó con un poco menos de territorio, pasó lo mismo en el año 67 de vuelta a una guerra donde Israel se tuvo que defender y se queda con más territorio, entre los cuales el Hezbola Sirio que fue anexado a Israel, más siempre el problema de los palestinos que cada vez son más repelidos hacia el desierto, es la realidad que hoy están enfrentando los palestinos, o sea que no es solamente la lucha por la subsistencia como se presenta, porque creo que no hay un cuestionamiento absoluto, algún sector, alguna persona en forma individual pero en término general el mundo árabe y los palestinos en general están entendiendo que se creó un estado israelí con el cual hay que convivir, pero en otros términos no en estos términos de opresión que impone Israel.
HS: Hay una dualidad muchas veces con respecto a la causa palestina en la interna de la Liga Árabe.
AHF: La hay. La Liga Árabe fue fundada para variar por los ingleses, la Carta de Alejandría del año 44, crearon un instrumento como siempre pasa que de alguna manera se fue liberando con el tiempo, su sede está en El Cairo y la mayor parte de las veces el secretario general era egipcio, ahora creo que volvió a ser un egipcio y gran parte del presupuesto lo pagaba El Cairo, esa es la diferencia con nuestra OEA que por lo menos su sede está en un país árabe y no en Washington como es la OEA. Consecuentemente actuó siempre de acuerdo a la política inglesa en primer lugar y norteamericana posteriormente, influyen esos países. Hubo una época en la época del nacionalismo, del tercer mundismo, en que la Liga Árabe tuvo su peso específico en el mundo, Naciones Unidas tenía oficinas por el mundo donde daban a conocer estos elementos y otros, pero fundamentalmente la lucha, la causa del pueblo palestino; hoy está totalmente maniatada porque son otros los países que controlan económicamente la Liga Árabe y no están tan preocupados en denunciar la situación de opresión que está viviendo el pueblo palestino.
HS: Yo decía una dualidad porque hay países de la Liga que de repente han permitido que sectores palestinos en el exilio vivan ahí o trabajen políticamente allí, creo que Qatar en alguna medida, pero en la acción concreta de condena o de presión que podrían hacer sobre Israel, está claro que están jugando hacia Estados Unidos también por lo tanto.
AHF: Eso está muy claro, ahora se habla de un tipo de acuerdo entre Arabia Saudita e Israel, personalidades saudíes y personalidades israelíes que van Arabia Saudita, pero eso está impulsado por Estados Unidos.
Y lograron interesarle sobre el aspecto religioso, la clave del asunto en el mundo árabe de alguna manera habrá que estudiarla en profundidad, tiene mucho que ver con el fenómeno religioso y este fenómeno religioso de la intolerancia religiosa nace en Arabia Saudita.
, los que dieron en conocerse a comienzos del siglo (…) que fue creado por (…) que era un pensador religioso, puritano digamos así, que quiso revisar como siempre pasa en la historia de las religiones y se volvió un poco radical, categórico y creó organizaciones en otros países árabes, la más importante fue la de los Hermanos Musulmanes en Egipto que nació allá por 1928, 1929 aproximadamente y se convirtió rápidamente en un elemento político. Al comienzo la bandera de lucha en Egipto era la lucha contra el colonialismo inglés, ellos se plegaron a eso, pero rápidamente fue acaparado por el servicio de información inglés, es decir, pasaban toda la información de los estudiantes, militares, los trabajadores que protestaban contra la presidencia colonial y ahí terminaban presos fácilmente a raíz de la denuncia que ellos mismos hacían, por lo tanto todos los otros grupos se separaron de ellos y quedaron de alguna manera aislados
HS: Pero tiene también enfrentados a los palestinos en cuanto a la ubicación de las corrientes
AHF: Estaban también naturalmente
HS: ¿Los palestinos son mayormente chiitas?
AHF: No, sunitas, este es un movimiento sunita fundamentalmente.
Yo creo que eso es lo que gravita hoy en Arabia Saudita, porque fíjense con el peso de Arabia Saudita específico, más el peso que puede ejercer sobre Estados Unidos por el petróleo y las finanzas, porque gran parte del dinero de Arabia Saudita está invertido en Estados Unidos, son los asesores financieros, si el gobierno tomara la decisión de presionar a Estados Unidos a que por lo menos obligue y Estados Unidos se puede quedar tranquilamente en el sentido de decir no hice nada fuera de lo común sino que obligue a cumplir las resoluciones de Naciones Unidas, claro que se hubiera avanzado enormemente, el instrumento es Naciones Unidas pero el factor presión que pueda ejercer Estados Unidos es fundamental y si no se ha votado más resoluciones ahí es porque Estados Unidos las veta. A esta altura Estados Unidos veta más resoluciones desfavorables a Israel que desfavorables específicamente a Estados Unidos y ustedes habrán visto la votación con respecto a Cuba por ejemplo, que cada año se sucede en la Asamblea General, el único país que vota con Estados Unidos es Israel.
DM: ¿Qué se puede esperar que pase en los próximos tiempos?
AHF: Ahí predomina un poco el sector moderado palestino, el Fatah y otras organizaciones que responden a la OLP, es la organización que se conoce a nivel internacional que tiene un estatus de gobierno por lo menos, no veo un cambio en lo inmediato, pero la dinámica puede modificar las cosas porque si la barbaridad contra Gaza una vez más, en Gaza no es la primera vez, recuerden los bombardeos que ha habido. Además la precariedad en la que vive Gaza convertido en una especie de campo de concentración al aire libre lleno de minas, todo lo que ustedes se puedan imaginar, si eso de alguna manera puede gravitar hacia el resto de los palestinos de la West Bank o lo que se llama Cisjordania y crear un movimiento mucho más sólido, mucho más fuerte y presionar, no hay otra alternativa, ahí en Israel mimo con israelíes honestos, que los hay y muchos y a nivel internacional.
HS: ¿Las movilizaciones estas van a seguir?
AHF: Van a seguir hasta el 15 de mayo, por lo menos estas grandes movilizaciones y después vendrán otras. Pero después con la ayuda de ustedes queridos periodistas que nos dan esta posibilidad de poder explicar a la gente el contexto de esta gran lucha tan añeja, como señalamos al comienzo, son los elementos fundamentales para que la opinión pública tome conciencia y pueda ir cambiando.
HS: Además siempre hay que recordar profesor que no estamos hablando de algo tan lejano, porque la influencia política y militar de Israel es muy grande a nivel internacional y podríamos decir que hasta creciente en América Latina también.
AHF: Pero incluso de Rusia, cuando Rusia se acerca para vender sus buenas armas que las tiene también ya es una señal de alerta, todo el estatus quo se moviliza, porque no se quiere permitir de ninguna manera que nadie entre en el mercado que ellos controlan, Israel es un gran productor y vendedor de armas, determinado tipo de arma.
Ustedes lo tienen acá en Maldonado, ellos son los expertos de seguridad en el mundo, en todos lados están y se acude a ellos, siempre es la imagen que pasa esto y ellos mismos a veces se presentan así.
Nosotros no somos el gran país imperialista, nosotros somos un pequeño país, tenemos tecnología y le podemos ayudar, tenemos armas y podemos formar sus técnicos sin pedir nada a cambio, entonces es la imagen de un pequeño país desarrollado y solidario que viene ayudarnos a salir de nuestro atraso.
HS: Tengo un par de mensajes en el cierre, si quiere algún comentario breve de respuesta:
“Hola un abrazo por ahí” dice Néstor de La Paz, “pregunto qué es ser semita, de esas religiones no entiendo nada” dice.
Y Gerardo dice: “Saludos al profesor y rectificar otra gran mentira histórica sionista y su manipulación mediática para reclamar reparaciones de guerra a Alemania sobre un genocidio de 6 millones” y él maneja esa visión que se ha planteado que “todos los registros y documentos nazis relevados por los aliados demostraron que son 2 millones de judíos las víctimas, que los 4 millones restantes eran presos políticos y religiosos de otras etnias y hasta de alemanes opositores”, Alicia y Gerardo.
¿Tiene algún comentario sobre los dos últimos mensajes?
AHF: No tengo ninguna información, yo se que se manejan esas ideas que no son tantos los que fueron al Holocausto, de todos maneras 2 millones o 3 o 1 millón es una cifra importante indudablemente.
HS: Pero hay que recordar también las otras víctimas que no eran del Holocausto
AHF: No se habla tanto de los gitanos, de otra gente, los opositores alemanes, hay mucho comunista también.
HS: ¿Qué es ser semita?, preguntaban.
AHF: Es aquello que habíamos definido, la división de las razas clásicas entre los llamado semitas, los camitas y los jaféticos, eran las tres razas que predominaron en el concepto científico durante mucho tiempo y esas razas eran tribus que indudablemente se conocían a través de la convivencia en conjunto y en el establecimiento de un lugar determinado. Y después las tribus se fueron convirtiendo de alguna manera en naciones, eso fue creciendo, se fue dispersando y hoy por hoy no se acepta eso. Yo recuerdo que un profesor decía, el concepto de razas se usa para los animales, en el ser humano no se puede hablar de razas de ninguna manera se habla de etnias absolutamente, así que eso ha sido totalmente superado.
DM: Profesor, como siempre un gusto para nosotros haberlo recibido, poder conversar con usted, aprender también de esta parte del mundo que siempre nos tiene pendiente.
AHF: Muchas gracias por la invitación y repito, ustedes ayudan mucho a que la gente vaya conociendo esta temática que se presenta a propósito confusa, no se la quiere presentar como es claramente la cosa.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución