Source: https://fr.scribd.com/document/297962233/TCACH-Jasec-Poste-en-via-Publica
Timestamp: 2019-04-25 14:11:27+00:00

Document:
Transféré par bulate66
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DONDE SE NIEGA EL DERECHO A LA UNION MARITAL.docx
SCIJ ­ Jurisprudencia Judicial
Expediente: 03­000659­0163­CA
Actor: Ricardo Maroto Salas
Demandado: Junta Administrativa del Servicio Eléctrico de Cartago (JASEC)
VOTO N°016­2009­SVII
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN SÉTIMA, SEGUNDO CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN JOSÉ, a las diez horas treinta minutos del treinta de enero del dos mil nueve.­
Recurso de Apelación presentado en el Proceso Ordinario seguido ante el Juzgado Contencioso
Administrativo y Civil de Hacienda del Segundo Circuito Judicial de San José, interpuesto
porRicardo Maroto Salas, mayor, casado, cédula 3­169­642, vecino de Cartago contra la Junta
Administrativa del ServicioEléctrico de Cartago (JASEC),cédula jurídica 3­007­045087,
representada por Oscar Meneses Quesada, casado, vecino de Cartago, Administrador de Empresas,
cédula de identidad 3­199­357, en su condición de Gerente con representación judicial y
Que fijada la cuantía del presente asunto en la suma de veinte millones de colones (folio 107 del
expediente judicial), se determina que el objeto del presente contencioso se delimita a las
siguientes pretensiones del actor:"Pido desde ya que en sentencia sea declarada con lugar mi
demanda y en consecuencia se establezca: a. que tengo derecho a que el ente demandado JASEC
me indemnice todos los daños y perjuicios causados por los hechos narrados, tanto por el accidente
como por la demora de trámites administrativos que hubo de mi reclamo. b. que también tengo
derecho a que JASEC me reembolse cualquier suma que yo haya debido pagar a terceras personas,
como las acompañantes que iban conmigo al momento del accidente, con motivo del mismo
accidente. c. que tengo derecho a que se me reconozcan intereses al tipo de ley sobre todas las
sumas que se establezca que JASEC me adeuda, a calcular los intereses desde que sucedieron los
hechos y hasta que efectivamente se me pague. d. que se condene al ente demandado a pagar
ambas costas personales y procesales"(folios 39 y 40 expediente judicial).­
La parte accionada contestó negativamente la demanda y opuso las excepciones de falta de
derecho y sine actione agit (folios 87 a 96 expediente judicial).
La jueza Rosibel Jara Velásquez en sentencia N° 953­2007 de las diez horas del siete de agosto de
dos mil siete, resolvió el asunto así: "Se rechaza las excepciones de falta de legitimación ad
causam pasiva y la falta de interés comprendidas dentro de la genérica de sine actione agit. Se
acoge la excepción de falta de derecho y en consecuencia se declara SIN LUGAR la presente
demanda de RICARDO MAROTO SALAS contra JASEC. Son ambas costas a cargo del actor" (folio 224
Inconforme con lo resuelto, el actor Ricardo Maroto Salas, presenta recurso de apelación que fue
admitido para su conocimiento ante este Tribunal (folios 226 y 227 expediente judicial).
http://jurisprudencia.poder­judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&param2=1&tem1=choque%20post…
­ SOBRE LA PRUEBA PARA MEJOR PROVEER: El actor ofrece prueba para mejor resolver (folio 255). consistente en una foto del poste eléctrico objeto de la presente discusión. que certifiquen que el sitio de marras han tenido dos postes. El juez tendrá poderes de ordenación e instrucción para: 1) Desechar cualquier solicitud o articulación que sea notoriamente improcedente o que implique una dilación manifiesta". la primera hoja del Dictamen Médico Legal N° 2006­1575. El numeral antes citado resulta de aplicación supletoria en el proceso contencioso por autorización del artículo 103 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso­Administrativa. sugiere como prueba para mejor resolver se desglose a la Municipalidad copia de las fotografías que obran en autos que podrían ser utilizadas como parte de los vestigios que echa de menos esa Corporación Municipal para que pueda "un criterio más categórico" (folios 276 y 277). la primera hoja de la deducción de la demanda. CONSIDERANDO: 1. El artículo 153 inciso 2) del mismo Código. copia simple del oficio N° 226­JD­2003 del 26 de mayo del 2003 dictado por JASEC incompleto ­solo aporta una plana del oficio­. ancho de vía y fechas en que se tuvo por ampliada la vía pública".­ Poderes de ordenación e instrucción. Esta sentencia se dicta previo las deliberaciones de rigor. / De JASEC. indica que los autos son aquellas resoluciones judiciales que contienen un juicio valorativo o criterio del juez.­ SOBRE EL RECURSO DE REVOCATORIA: La parte actora interpone recurso de revocatoria contra la sentencia de primera instancia N° 953­2007. los cuales no pueden ampliarse por paridad de razón o de circunstancias de la parte interesada; toda vez que el artículo 554 del Código Procesal Civil contempla la procedencia de dicho recurso únicamente contra los autos. Se ordenará aportar los planos vigentes de diseño de construcción de la vía para la época del accidente./ Del Juzgado de Tránsito y de COSEVI que certifiquen que ningún tercer chofer ha sido condenado por los hechos de colisión que tuvimos con el poste de JASEC. y se diferencian de las sentencias por cuanto no deciden definitivamente la cuestión o pretensión debatida. pues al momento del choquehabía dos postes. y procederá a dictar la sentencia. se transcribe en lo que interesa el Voto N° 547­F­2002 de las dieciséis horas del doce de julio de dos mil dos dictada por la Sala Primera. que el rechazo de la misma no produce la indefensión de las partes. sin necesidad de resolución que así lo decrete. que certifiquen el diseño de sitio y acta de recepción de la Urbanización "Nueva Metrópoli" para determinar la ubicación original del poste. calzada o espaldón.4/2/2016 SCIJ ­ Jurisprudencia Judicial 5.cr/SCIJ_PJ/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.poder­judicial. http://jurisprudencia. Revisadas. se certifique con cuál de ellos fue que se produjo la colisión. 2. En consecuencia. de la prueba ordenada. Adicionalmente. Entre otras sentencias. copia parcial de la contestación de la demanda (dos primeras hojas). Redacta la Jueza REYES CASTILLO; y. en cualquier momento. el recurso de revocatoria debe rechazarse de plano. las alegaciones del recurrente. para ubicar el punto donde estaba el poste con que chocamos dentro de vía pública. que indica: “(…) IV. (…)”.­ Múltiples precedentes de esta Sala. es criterio reiterado de la jurisprudencia de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia. Estima este Tribunal que la prueba ofrecida extemporáneamente debe ser rechazada de conformidad con el artículo 331 del Código Procesal Civil que en lo que interesa dispone: “(…) el tribunal podrá prescindir. Respecto a la admisión facultativa de la prueba para mejor resolver. todas se refieren a las debilidades que en su entender. otras copias de fotos de los daños sufridos por el vehículo del actor y ubicación del poste. solicita que este Tribunal ordene la siguiente prueba: "En cuanto al ancho de la vía. de conformidad con el artículo 97.go.­ En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley y no se notan causales de nulidad capaces de invalidar lo actuado. que CONAVI y/o Municipalidad CERTIFIQUEN el ancho total de la vía de marras. Además. y un juego de copias de fotos que muestran los daños del vehículo. inciso 1º del Código Procesal Civil que indica: "ARTÍCULO 97. presenta la sentencia N° 953­2007.aspx?param1=Ficha_Sentencia&param2=1&tem1=choque%20post… 2/8 . copia parcial de la declaración testimonial rendida en el presente proceso por la señora Mercedes Fernández González. al respecto debe indicarse que el recurso de revocatoria sólo tiene cabida por los motivos que la ley enumera taxativamente. uno con cableadoeléctrico y el otro sin cableado; que certifique también JASEC a solicitud de quién y cuándo y por qué motivo fue que retirar (sic) el poste con que chocamos./ De la Municipalidad de Cartago. y que con indicación de fechas de colocación y de retiro de tales postes.
el artículo 575 del Código Procesal Civil preceptúa: "Artículo 575.. Según lo explica la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia. determinar si deben allegarse a los autos nuevas probanzas necesarias para la correcta decisión del litigio. de la misma importancia y del cual asegure no haber tenido antes noticia. de forma reiterada la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia ha explicado que: “(.. 2) Cuando hubiere ocurrido algún hecho que importe excepción superviniente.. contrademanda. Este dispondrá que se evacue la que considere pertinente. además. no pudiendo ser exigida por las partes; su ordenación depende. (.)"./ De la prueba a que se refieren los incisos anteriores. será facultad exclusiva del juzgador. la etapa de proposición se identifica en la demanda; contestación; contraprueba. se apersone en el proceso después de la oportunidad de ofrecer prueba en primera instancia. se prescindirá de la prueba que no fuere evacuada.. al iniciar la fase demostrativa. abrir de nuevo el debate. la omisión de pronunciamiento a su respecto. o que se refieran a hechos que no son materia de debate. prudente y criterio del órgano jurisdiccional. Del mismo modo.4/2/2016 SCIJ ­ Jurisprudencia Judicial refiriéndose a la prueba para mejor resolver. En lo que interesa.. 5) Si las partes estuvieren conformes con su necesidad y procedencia. 34 de las 10:45 horas del 28 de mayo de 1993 y 83 de las 14:40 horas del 22 de diciembre de 1993. se debe referir a hechos controvertidos y ser útil de acuerdo con el objeto debatido. ésta deberá ajustarse a las reglas establecidas en el artículo 575 del Código Procesal Civil. han señalado que esta es prueba del juez. Para su admisión. consecuentemente su denegatoria no causa indefensión alguna”. Pueden consultarse.)”. En abono a lo anterior. En el escrito de expresión de agravios el apelante podrá ofrecer prueba documental y confesional. cuando las probanzas por practicar tengan una influencia decisiva en el resultado del proceso (…) El aspecto medular de la prueba para mejor proveer es su carácter facultativo o discrecional. Prueba en segunda instancia. / El Tribunal no podrá ordenar pruebas abandonadas por la parte. que no hubiere podido alegarse en primera instancia. 308 y 309 ibídem. entre muchas otras las siguientes resoluciones; 59 de las 15:20 horas del 31 de mayo de 1996. 305. enteramente. y no de las partes. la sentencia N° 29 de las quince horas treinta minutos del veintidós de febrero de mil novecientos noventa y cinco dictada por la Sala Primera. según lo imponen las normas sobre la carga de la prueba y precluída aquella etapa. estima este Tribunal que para aceptar la prueba ofrecida en segunda instancia. Al respecto. dentro de los tres días posteriores a la notificación del auto de admisión. en la cual deben las partes demostrar los hechos constitutivos de su derecho. 23 de las 14:20 horas del 4 de marzo de 1992. inciso 2.go. o que revelen deseo de retrasar la tramitación. de la iniciativa. establece: "En el escrito de3/8 http://jurisprudencia. significaría que las partes estén en la posibilidad de subsanar sus omisiones respecto de la prueba que pudieron haber ofrecido en su oportunidad y no lo hicieron (. Así se desprende de los artículos 290.) Por otra parte. Tratándose de un proceso ordinario. La parte contraria podrá ofrecer.. y puede prescindirse de ella sin necesidad de resolución alguna.cr/SCIJ_PJ/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento. Sobre la admisión de prueba en segunda instancia. La causal de casación aplica cuando el juzgador rechaza prueba admisible según lo explicado. Ergo. el párrafo primero del artículo 575 de rito..poder­judicial.aspx?param1=Ficha_Sentencia&param2=1&tem1=choque%20post… . ni prueba testimonial sobre hechos acerca de los cuales se hubiera evacuado prueba testimonial en primera instancia. el tribunal ordenará recibir sólo la que considere indispensable. aclara lo siguiente: “(…) Dentro de las facultades instructoras y ordenatorias del juez. Darle cabida a esta petición. (…)”. Las partes solo tienen esos actos procesales para ofrecerla. la prueba que estime conveniente para combatir la que hubiere admitido el tribunal. precisamente porque ha sido rebasada la etapa probatoria. o que hubiere llegado a conocimiento de la parte interesada alguno anterior. En consecuencia. y 331 del Código Procesal Civil). La proposición de otra clase de prueba sólo podrá tener lugar: 1) Cuando por causas no imputables al apelante no hubiere podido practicarse toda o parte de la prueba propuesta en primera instancia. réplica y prueba complementaria. está la de ordenar prueba para mejor proveer (artículo 97. la decisión de recabarla es facultativa del órgano jurisdiccional. 4) Cuando hubiere ocurrido algún hecho nuevo de influencia efectiva en la decisión. 3) Cuando el demandado ausente a quien se le hubiere nombrado curador.. se ajuste a los parámetros del artículo 316 del citado cuerpo legal. es menester indicar que no es oportuno intentar. mediante el ofrecimiento de probanzas que debieron aportarse y evacuarse en la etapa procesal correspondiente. en el voto N° 794­2006: "(. Sin necesidad de resolución alguna.) Para la admisibilidad de un medio probatorio se requiere que se haya propuesto con arreglo a derecho y.
a folio 80 del expediente judicial. por lo que tal prueba resulta innecesaria por constar en autos. lo declarado por la testigo ofrecida en esta sede judicial y lo dictaminado por el médico legal. los que no haya sido posible adquirir con anterioridad por causas no imputables al interesado o los que sin ser fundamento de la demanda. en igual sentido ver Sentencia N ° 794­F­2006. establece cinco supuestos taxativos en los cuales esas pruebas serían admisibles a saber: "1) Cuando por causas no imputables al apelante no hubiere podido practicarse toda o parte de la prueba propuesta en primera instancia. el párrafo primero del artículo 575 del citado Código. Posteriormente a la presentación de la demanda y su contestación. 3) Cuando el demandado ausente a quien se le hubiere nombrado curador. al contrario. tomando lógicamente en cuenta la pertinencia de la prueba y los elementos de convicción que ya hubieran sido incorporados al proceso. no corresponde a ninguno de los supuestos estipulados en los preceptos 293 y 575 ibídem. si hay condenatoria de un tercer chofer por los mismos hechos y el acta de la recepción de la Urbanización Nueva Metrópoli. Adicionalmente. según lo dispone expresamente el párrafo segundo de la citada norma” (Sentencia N° 000235­A­ S1­2008 de las nueve horas cinco minutos del cuatro de abril del dos mil ocho. visible a folios 270 y 271 del expediente judicial. lo actuado por JASEC en sede administrativa. desde luego. obliga a las partes a ofrecer la prueba correspondiente desde el momento de entablar la demanda. la prueba documental en segunda instancia.poder­judicial. En el caso concreto. establece: "En el escrito de expresión de agravios el apelante podrá ofrecer prueba documental y confesional". de ese Código. para ser admisible según el canon 575. los daños ocasionados al vehículo del actor. debe encontrarse en alguno de los supuestos previstos por el 293 ibídem.hacer conciencia en los litigantes de que la prueba debe ser ofrecida en la primera instancia en su totalidad. el párrafo primero del artículo 575 de rito. sino. La intención del legislador no es abrir la posibilidad de ofrecer cualquier documento en esa oportunidad. únicamente son admisibles aquellos documentos previstos por el artículo 293 del mismo Código. la cantidad de postes existentes al momento del accidente. cualquier tipo de prueba documental.. se destaca que la documental ofrecida tendiente a probar la localización delposte de JASEC. de la facultad de ordenar prueba para mejor proveer. sin menoscabo. y que es excepcional la recepción de prueba en segunda instancia. de la misma importancia y del cual asegure no haber tenido antes noticia.go. se estima que el criterio solicitado por este Tribunal a la Municipalidad de Cartago se encuentra completo. empero. ni fueron contemplados en la demanda. Respecto a la sugerencia de remitir a la Municipalidad de Cartago copia de las fotografías que obran en autos para que sean utilizadas a efecto de que se emita "un criterio más categórico"siempre con carácter de prueba para mejor resolver (folios 276 y 277). ahí que no se observe razón suficiente para4/8 http://jurisprudencia. sirvan para combatir excepciones del demandado o constituyan prueba complementaria. se apersone en el proceso después de la oportunidad de ofrecer prueba en primera instancia. aspectos que no forman parte del objeto del presente proceso. en casos excepcionales. 5) Si las partes estuvieran conformes con su necesidad y procedencia.. Esta disposición. y el Juez entonces ordenará su certificación como acto previo al emplazamiento (artículo 292). consta el croquis elaborado por el Inspector de Tránsito que contiene el detalle de la medida de la calle y la localización del poste en el momento de los hechos. persigue ". resulta admisible en segunda instancia otro tipo de prueba que no sea confesional o documental. según consta en el oficio DU­1686­ 2008. que no hubiere podido alegarse en primera instancia. el tribunal conserva la facultad de ordenar solo aquella que considere indispensable. deberá indicar dónde se encuentran. inciso 6). 9 horas 31 minutos del 9 de octubre de 2006 y Sentencia N° 790 de las 11 horas del 10 de septiembre del 2004). 4) Cuando hubiere ocurrido algún hecho nuevo de influencia efectiva en la decisión. la prueba para mejor proveer se rechaza. en su artículo 290. 2) Cuando hubiere ocurrido algún hecho que importe excepción superviniente. por lo que la prueba ofrecida carece de relevancia y se impone su rechazo.cr/SCIJ_PJ/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento. Además.aspx?param1=Ficha_Sentencia&param2=1&tem1=choque%20post… . si el actor no los tuviere a su disposición. no autoriza a la parte apelante a proponer. está plenamente demostrado en autos. párrafo primero. los no conocidos antes por la parte que los presenta. siendo que la documental ofrecida consta en el expediente administrativo y en el expediente judicial." . libremente. No obstante. Al respeto. a saber: los de fecha posterior.4/2/2016 SCIJ ­ Jurisprudencia Judicial mismo modo. la documental ofrecida para que sea solicitada por este Tribunal. o que hubiere llegado a conocimiento de la parte interesada alguno anterior. ya que las certificaciones ofrecidas por el actor se refieren al ancho de la vía. También.". Tratándose de documentos. Por ende. El Código Procesal Civil. toda vez que no resulta de influencia para el fallo.
.000 aproximadamente. Seguro de Automóviles Voluntario del Instituto Nacional de Seguros realizado por el actor el 19 de julio de 2002. (. 125 metros al norte de la pulpería Linda Vista. 9)Que en el aviso de accidente N° 0051254 E del Departamento de Indemnizaciones.759 celebrada el 10 de marzo del 2003. 5) Que por resolución de las once horas del 20 de setiembre de dos mil dos dictada por la Unidad Estratégica de Negocios de Distribución de la Junta Administrativa del ServicioEléctrico de Cartago se declara sin lugar el recurso de revocatoria y se admite la apelación para ante la Gerencia General (folio 31 del expediente administrativo).2) Que el 05 de agosto de 2002 la Unidad Estratégica de Negocios­Distribución. no tiene líneas del tendido eléctrico ya que las mismas fueron reubicadas a unposte instalado para este fin a la orilla del cordón de acera. De seguido se procede al dictado de los hechos tenidos por probados por este Tribunal Contencioso: 1) Que el 30 de julio del 2002 el actor presentó reclamo administrativo por daños ante la Junta Administradora de ServiciosEléctricos de Cartago. 10) Que en el Parte Oficial de Tránsito N° 02 0048127 del 19 de julio de 2002 realizado por el inspector Marco Tulio Granados Ortega. coordinador de la indicada Unidad y en el que se informa lo siguiente: "De acuerdo a inspección realizada el pasado lunes 5 de agosto. 3.aspx?param1=Ficha_Sentencia&param2=1&tem1=choque%20post… 5/8 . / Producto de la colisión resulté herido en mi boca y una acompañante de nombre nombre (sic) Mercedes Fernández resultó gravemente herida en su cara. a velocidad moderada. debiendo rechazarse en apego a la normativa citada.C.poder­judicial. hacia Quircot.cr/SCIJ_PJ/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento. 3) Que por resolución N° DIST­POMS­599­2002 de las catorce horas del 17 de setiembre de dos mil dos. dictada por la Unidad Estratégica de Negocios­Distribución de la Junta Administrativa del ServicioEléctrico de Cartago. realizó inspección en el lugar de la colisión según consta en el oficio N° DIST­POMS­519­2002 del 14 de agosto de 2002. 8) Que por resolución N° 226­JD­2003 del 26 de mayo de 2006.go. ahí que no se observe razón suficiente para admitir la prueba ofrecida para mejor resolver. en San Nicolás de Cartago.. / En el accidente se presentó la policía de tránsito y tomó nota de todo lo anterior.S.)" (folio 07 del expediente administrativo). y en este momento recibe atención médica con el INS y la C. folios 03 y 04 del expediente administrativo). en medio de la carretera asfaltada colisioné contra un poste de esa Institución. visible a folios 270 y 271 del expediente judicial. cuando dos vehículos venían de norte a sur y me obligaron a orillarme sin observar elposte que estaba en la orilla" (folio 51 del expediente judicial).­ HECHOS PROBADOS: No se aprueba la lista de hechos probados que contiene la Sentencia de Primera Instancia por no corresponder con el material probatorio que obra en autos. / Por lo anterior. / Asimismo mi vehículo sufrió daños de consideración en la parte frontal cuyo arreglo asciende a la suma de ¢700.)"(demanda a folio 38 y contestación a folio 91 del expediente judicial.4/2/2016 SCIJ ­ Jurisprudencia Judicial 2008. código N° 2033 de la Dirección General de Policía de Tránsito. ante (sic) y después del poste. Proceso Operar y Mantener el Sistema de la Junta Administrativa del Servicio Eléctricode Cartago.m. 6) Que por resolución N° G­717­2002 de las once horas del veintidós de noviembre de dos mil dos dictada por la Gerencia General de la Junta Administrativa del Servicio Eléctrico de Cartago se declara sin lugar el recurso de apelación (folios 46 a 51 del expediente administrativo). (. aproximadamente. se rechaza el reclamo presentado por el actor (folios 28 a 30 del expediente administrativo). a fin de llegar a un entendimiento extrajudicial con la JASEC pongo en conocimiento de ustedes lo anterior. cuando de repente. se le comunica al actor el artículo 3 de la Sesión Ordinaria N° 3.4) Que el 19 de setiembre de 2002 el actor presentó recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la resolución N° DIST­ POMS­599­2002 (folios 33 a 35 del expediente administrativo). Consejo de Seguridad Vial del Ministerio de Obras Públicas y http://jurisprudencia. dado que considero que la responsabilidad en la colisión fue por negligencia de los trabajadores de esa institución. Tampoco había señales de prevención y ni siquiera éste había sido pintado como prevención. no obstante elposte no fue retirado dado que todavía posee líneas telefónicas del ICE. conducía mi vehículo marca Nissan Sunny placas 109560... 7) Que el 24 de febrero de 2003 el actor solicita a la Gerencia General de JASEC el agotamiento de la vía administrativa (folios 67 a 68 del expediente administrativo). en el que indica lo siguiente: "El día 19 de julio pasado a las (sic) 1:30 a. el actor manifestó lo siguiente: "Me dirijo de sur a norte 150 norte de la Pulpería Linda Vista en una recta. se detectó que el poste en mención.S. / Debo decir que el posteestá frente a una Urbanización nueva por lo que se había ampliado la calle sin que fuera movido dicho poste. asimismo es importante indicar que el poste se encuentra ubicado en el espaldón de la vía y en una (sic) sector donde la vía tiene vista recta al menos 100 mts. en el que se acuerda en firme dar por agotada la vía administrativa respecto al reclamo del actor (folios 84 a 89 del expediente administrativo). suscrito por el Ingeniero Oscar Malavassi Alvarez.
El A Quo. se tienen como hechos no demostrados los siguientes: 1) Que la Municipalidad de Cartago dictara orden a JASEC de trasladar el postelocalizado en el espaldón de la vía pública en San Nicolás de Cartago. El actor solicita que se acoja el recurso y se revoque la sentencia de primera instancia.cr/SCIJ_PJ/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento. 4. 125 metros norte de la Pulpería Linda Vista (folio 83 del expediente judicial). Eso significa que hay culpa de Jasec. En el escrito de expresión de agravios ante este Tribunal.­ SOBRE EL FONDO: La pretensión deducida por el actor en la presente litis se circunscribe a la solicitud de indemnización económica por la supuesta responsabilidad por conducta ilícita o funcionamiento anormal que le atribuye a la demandada Junta Administradora del Servicio Eléctricode Cartago. por conducta omisiva lícita. es parte de la zona circulable por los vehículos). que en su entender estaba fuera de lugar y le ocasionó una colisión con su vehículo. obstaculizara la circulación de vehículos en la vía pública de Taras de Cartago (los autos). dado que el poste con el que colisioné. 3) Que elposte del tendido eléctrico antes referido. lo cierto que es que hay culpa y por ende responsabilidad de Jasec y para declararla. el actor se encontraba acompañado de las señoras Ana Yancy Seas Chavarría y Mercedes Fernández González (folio 82 y declaración testimonial a folios 126 a 128. reubicando el posteindependientemente de que la calle se amplió por una urbanización privada o por obras municipales.4/2/2016 SCIJ ­ Jurisprudencia Judicial Transportes se indica: "Declaraciones: el mismo indica que se le atravezó (sic) un vehículo de frente colisionando al poste" (folio 82 del expediente judicial). todos del expediente judicial). declara sin lugar la demanda con fundamento en la acreditación de la causal eximente de responsabilidad del Estado por hecho de un tercero. 4) Que el postemencionado estuviera fuera de servicio y sin sostener cables eléctricos (los autos). objeto de la colisión con el vehículo del actor. Taras de Cartago. En efecto. en el primer escenario. por la ubicación de unposte de tendido eléctrico en la vía pública de San Nicolás. según consta en la demanda y contestación. posteriormente ampliado por documento recibido el 19 de mayo de 2006 (folios 152 a 157 y 181 a 184 del expediente judicial).go. la Unidad Médico Legal del Organismo de Investigación Judicial de Cartago rinde el Dictamen Médico Legal N° 2006­1575 y concluye que. el actor sufrió una incapacidad temporal de tres meses y una incapacidad permanente del cinco por ciento de pérdida de su capacidad general orgánica (folios 188 y 189 del expediente judicial). Taras de Cartago. 5. no tenía porqué estar ubicado en una zona que devino carril de circulación normal de vehículos (el espaldón. si se mantiene como viene el elenco de hechos que la sentencia tuvo por demostrados. La Administración podía prever el accidente y debió haberlo evitado. el 19 de julio de 2002. por no haber reubicado oportunamente el poste. se habría (sic) que considerar que http://jurisprudencia. el Licenciado Leonidas Campos Salas. a consecuencia de los hechos ocurridos el 19 de julio de 2002. hubiera sufrido alguna ampliación o modificación por la construcción de una urbanización en el sitio (los autos). es igual.) Considero que las demás excepciones están bien rechazadas pero esta de falta de derecho también debió rechazarse por cuanto el Hecho Probado número 2 se tuvo por acreditado de Jasec está ubicado en un sitio que la Ley de Tránsito no autoriza.aspx?param1=Ficha_Sentencia&param2=1&tem1=choque%20post… 6/8 . De modo que los daños que sufrí. visible a folio 250 del expediente judicial. independientemente de que un tercero haya contribuido con algún grado de culpa también a los hechos. frente a la Ferretería Orión. pido revocar la sentencia y declarar con lugar mi demanda. en el que expresa los siguientes agravios: “(. el actor agrega a su impugnación el siguiente argumento: “En efecto. perito actuario matemático rindió informe sobre la cuantificación de los daños y perjuicios reclamados por el actor.. se encontraba localizado en el espaldón de la vía pública de San Nicolás. establecida en el numeral 190 de la Ley General de la Administración Pública. Contra la indicada sentencia de primera instancia el actor interpone recurso de apelación. 14) Que el día 07 de julio de 2006. 2)Que el poste de tendido eléctricoaludido. de toda índole. y de esa culpa deriva su responsabilidad. deber (sic) ser indemnizados y hay responsabilidad de la demandada”. 12) Que en el momento de la colisión (19 de julio de 2002). elposte era el que no podía seguir estando ubicado ahí. simplemente.poder­judicial.­ HECHOS NO DEMOSTRADOS: De interés para la resolución del presente asunto. se indica que el postemetálico de tendido eléctrico. esta ubicado en la calzada o fuera de lugar (los autos). la prueba recibida es clara y abundante en cuanto a establecer la existencia de responsabilidad objetiva de la Administración. 11) Que en el croquis elaborado por el Inspector de Tránsito Marco Tulio Granados Ortega.. 13) Que el día 01 de noviembre de 2006. 5) Que la vía pública de San Nicolás de Cartago. que es objeto del presente proceso (folios 270 y 271 del expediente judicial).
de conformidad con el inciso 1 del artículo 24 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Se fundamenta en el aviso de accidente del Instituto Nacional de Seguros y en el parte oficial de tránsito que constan en el expediente. incluso si son lícitas. la reubicación de postes deltendido eléctrico en el lugar donde se dieron los hechos base de este proceso o que se hubiera ampliado la vía pública de San Nicolás de Cartago.4/2/2016 SCIJ ­ Jurisprudencia Judicial elposte de JASEC. De seguido se analiza cada uno de los extremos alegados por el actor en estricto orden. por el funcionamiento normal y lícito de la Administración para el cumplimiento de los fines públicos. resulta imposible para este Tribunal pronunciarse respecto de la pretensión de responsabilidad por conducta lícita de JASEC o incluso. http://jurisprudencia. lo que torna improcedente exigirle responsabilidad por este extremo a la citada compañía. en el segundo escenario. Por lo antes expuesto. se confirma la parte dispositiva de la sentencia de primera instancia que declara sin lugar la demanda.aspx?param1=Ficha_Sentencia&param2=1&tem1=choque%20post… 7/8 . en la superficie de rodamiento”. lo anterior de conformidad con la prueba para mejor resolver solicitada por este Tribunal a la Municipalidad de Cartago visible a folios 269 a 271 del expediente judicial. siendo que con el posteque colisionó no mantenía ningún tipo de cableado en ese momento. se tiene que el Ministerio de Obras Públicas y Transportes o las Municipalidades son quienes deben emitir el requerimiento de los traslados o reubicación de lospostes utilizados en la transmisión de fuerza eléctrica. Tampoco quedó debidamente demostrado que la Municipalidad de Cartago solicitara ­en algún momento­ a JASEC. se deduce que la razón del daño recae en la conducta de terceros. sin que sea viable introducir hechos u otros reclamos no esbozados en la acción ­fuera de las alternativas conferidas en el numeral 313 antes citado­.go. Respecto de este punto hay que aclarar que.poder­judicial. pero con fundamento en los considerandos anteriores; y se rechaza el recurso de apelación de la parte actora. que el poste se encuentra en la vía pública. Igualmente. por lo que debe rechazarse este extremo del recurso. simplemente. En consecuencia y resguardo de las reglas y garantías del debido proceso constitucional y legal. Por su parte. 1) De la ubicación del poste y la responsabilidad por conducta ilícita de JASEC: Con el material probatorio que obra en autos no se logra acreditar que el poste de tendidoeléctrico se encontrara en la calzada o que estuviera en un lugar no autorizado por la Municipalidad de Cartago. se tiene por trabada la litis. Este Tribunal Contencioso. ya que de la propia prueba aportada por el actor. En igual sentido el artículo 313 del Código Procesal Civil que es de aplicación supletoria del proceso contencioso según lo dispone el artículo 103 de la misma Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Es importante tener presente que por disposición de la Ley General de Caminos. En cambio. habría que corregir el hecho segundo para que diga. siendo que en el expediente judicial no se acreditó que JASEC recibiera una orden del Ministerio de Obras Públicas y Transportes o de la Corporación Municipal de Cartago para reubicar unposte de tendido eléctrico en San Nicolás de Cartago. es claro que no existe una conducta ilícita por parte de JASEC. pues se lesionaría el debido proceso al producir una indefensión a una de las partes. Señala que en el caso también aplica el artículo 50 constitucional y 190 de la Ley General de la Administración Pública. debiendo responder Jasec por los daños y perjuicios que causen sus actuaciones. En consecuencia. concretamente. determina que los argumentos de la parte actora se limitan a exponer dos aspectos: 1) La colocación incorrecta del poste que le ocasionó la colisión y que genera la responsabilidad por conducta ilícita de JASEC; y 2) De la responsabilidad por conducta lícita de JASEC. únicamente se admite la ampliación de pretensiones hasta antes de la contestación de la demanda. de otra institución que se constituyó como parte demandada en el presente proceso. Estima el actor que también es aplicable al caso el artículo 194 de la Ley General de la Administración Pública. este Tribunal tiene limitado su conocimiento a las pretensiones y a las alegaciones deducidas para fundamentar la acción y la oposición de la demanda. Fundamenta su alegato en el artículo 95 inciso ch) de la Ley de Tránsito y en las fotos que aportó al expediente y señala que se trataba de dos postes. señala que la sentencia se ajusta a derecho y contiene una correcta valoración de la prueba. contra el que chocamos. tal potestad se deriva de la relación de los artículos 53 de la Ley de Planificación Urbana y el artículo 13 de la Ley de Construcciones. se encuentra en el así llamado “espaldón”. por lo que el tema de la responsabilidad por conducta lícita de JASEC no formó parte del objeto debatido. el representante de la Junta Administrativa del Servicio Eléctricode Cartago (JASEC). telegráfica o telefónica. debiendo advertirse que una vez formalizada la demanda y contestada la misma. que establecen la responsabilidad objetiva del Estado. 2) De la responsabilidad por conducta lícita de JASEC. de la relación de los artículos 02 y 19 párrafo 7.cr/SCIJ_PJ/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento. motivo por el cual no se le puede imputar a JASEC.
Se declara sin lugar el recurso de apelación presentado por Ricardo Maroto Salas y en consecuencia se confirma la parte dispositiva de la sentencia de primera instancia número 953­2007. POR TANTO: Se rechaza la prueba para mejor resolver gestionada por la parte actora.poder­judicial.­ COSTAS. siendo el pago de éstas a cargo del actor. Se mantiene lo resuelto en cuanto a ambas costas.NOTIFÍQUESE.cr/SCIJ_PJ/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento. la decisión del Juzgado debe mantenerse. por cuanto se mantiene la condenatoria en ambas costas de la parte actora.4/2/2016 SCIJ ­ Jurisprudencia Judicial 6. En punto al tema de las costas.aspx?param1=Ficha_Sentencia&param2=1&tem1=choque%20post… 8/8 .go.­ JORGE LEIVA POVEDA JUDITH REYES CASTILLO LUIS EDUARDO MESÉN GARCÍA http://jurisprudencia.
Documents similaires à TCACH Jasec Poste en via Publica
Plus de bulate66
Outlook 2016 o 365
Condiciones Generales Su Vida
calendario_mensual_2018
Cuadro Comparativo Secularizacion
voto_998_98
Panfleto Deco Rf2006
01 Codigo Civil Edincr

References: artículo 103
 artículo 153
 artículo 554
 resolución 
 artículo 331
 artículo 97
 artículo 575
 artículo 575
 resolución 
 artículo 575
 artículo 316
 resolución 
 artículo 575
 artículo 575
 artículo 293
 artículo 290
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 3
 resolución 
 resolución 
 artículo 24
 artículo 313
 artículo 103
 artículo 50
 artículo 194
 artículo 95
 artículo 13