Source: https://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2012-0075&language=ES
Timestamp: 2020-07-07 23:33:18+00:00

Document:
INFORME sobre la demanda de amparo de la inmunidad parlamentaria y los privilegios de Luigi de Magistris - A7-0075/2012
Procedimiento : 2011/2189(IMM)
Ciclo relativo al documento : A7-0075/2012
PE 474.021v03-00 A7-0075/2012
– Vista la demanda de amparo de su inmunidad parlamentaria de Luigi de Magistris presentada el 20 de julio de 2011 y comunicada en el Pleno del 12 de septiembre de 2011, en relación con el procedimiento pendiente ante el Tribunal de Lamezia, Italia,
– Vistas las aportaciones escritas de Luigi de Magistris, de conformidad con el artículo 7, apartado 3, de su Reglamento,
– Vistos los artículos 8 y 9del Protocolo (número 7) sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea, de 7 de abril de 1965, anejo al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, así como el artículo 6, apartado 2, del Acta de 20 de septiembre de 1976 relativa a la elección de los representantes en el Parlamento Europeo por sufragio universal directo, y
– Visto el informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos (A7-0075/2012),
A. Considerando que Luigi de Magistris, diputado al Parlamento Europeo, ha presentado una demanda de amparo de su inmunidad en relación con un procedimiento ante un tribunal italiano;
B. Considerando que la demanda de amparo de Luigi de Magistris se refiere a una citación instada ante el Tribunal de Lamezia por el Sr. Antonio Saladino, en relación con las declaraciones de Luigi de Magistris en una entrevista publicada en el periódico italiano Il Fatto Quotidiano el 9 de marzo de 2011;
D. Considerando que las declaraciones en la entrevista se realizaron cuando Luigi de Magistris era diputado al Parlamento Europeo, tras resultar elegido en las elecciones de 2009;
E. Considerando que, de conformidad con el artículo 8 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea, los miembros del Parlamento Europeo no podrán ser buscados, detenidos ni procesados por las opiniones o los votos por ellos emitidos en el ejercicio de sus funciones, y que, de conformidad con el artículo 9 del mismo Protocolo, los diputados gozarán, en su propio territorio nacional, de las inmunidades reconocidas a los miembros del Parlamento nacional;
F. Considerando que Luigi de Magistris hace referencia a los artículos 8 y 9 del Protocolo, pero que el artículo 9 no es relevante en virtud del artículo 68 de la Constitución italiana, por lo que sólo se funda evidentemente en el artículo 8;
H. Considerando que los elementos de hecho del asunto, tal como figuran en la citación y en las aportaciones escritas presentadas por Luigi de Magistris a la Comisión de Asuntos Jurídicos, indican que las declaraciones realizadas no tienen una relación evidente y directa con el desempeño de los deberes de Luigi de Magistris como diputado al Parlamento Europeo;
I. Considerando, por tanto, que al realizar las declaraciones en cuestión, Luigi de Magistris no actuaba en el ejercicio de sus funciones como diputado al Parlamento Europeo;
1. Decide no amparar la inmunidad y los privilegios de Luigi de Magistris;
2. Encarga a su Presidente que transmita inmediatamente la presente Decisión y el informe de su comisión competente a las autoridades competentes de la República Italiana y a Luigi de Magistris.
Asunto 101/63, Wagner/Fohrmann y Krier, Rec. Ed. Esp. 1964-1966, p. 47; asunto 149/85, Wybot/Faure y otros, Rec. 1986, p. 2391; asunto T-345/05, Mote/Parlamento, Rec. 2008 II, p. 2849; asuntos acumulados C200/07 y C-201/07 Marra/De Gregorio y Clemente, Rec. 2008 I, p. 7929, asunto T-42/06, Gollnisch/Parlamento (pendiente de publicación) y asunto C-163/10 Patriciello (pendiente de publicación)..
En la sesión del 12 septiembre de 2011, el Presidente anunció, de acuerdo con el artículo 6, apartado 3 del Reglamento, que el 20 julio de 2011 había recibido una demanda de amparo de su inmunidad parlamentaria de Luigi de Magistris, en relación con los artículos 8 y 9 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea y el artículo 68 de la Constitución de la República Italiana, modificado por la Ley Constitucional nº 3 de 29 de octubre de 1993. El Presidente remitió dicha demanda a la Comisión de Asuntos Jurídicos, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 6, apartado 3. El Sr. de Magistris fue oído por la comisión el 26 de enero de 2012, de conformidad con el artículo 7, apartado 3.
A continuación se describen los hechos que dieron origen a la demanda de amparo: El Sr. de Magistris fue citado ante el Tribunal de Lamezia a instancia del Sr. Antonio Saladino, en relación con las declaraciones de Luigi de Magistris en una entrevista publicada en el periódico Il Fatto Quotidiano el 9 de marzo de 2011.
El Sr. Saladino alega que en la entrevista, Luigi de Magistris declaró que el Sr. Saladino había interferido ilegalmente en el proceso «Why not?» a través de la pertenencia a una organización secreta creada a tal efecto. Cuando Luigi de Magistris trabajaba como fiscal en Italia, realizó una investigación sobre el asunto, en el que el Sr. Saladino era el principal sospechoso. El demandante mantiene que las acusaciones de Luigi de Magistris le han causado un grave perjuicio.
Por su parte, Luigi de Magistris argumenta que realizó las declaraciones de la entrevista como parte de su actividad política como miembro del Parlamento Europeo, y de acuerdo con su derecho de manifestar sus opiniones personales sobre asuntos de legítimo interés público.
El texto de los artículos 8 y 9 del Protocolo (número 7) sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea es el siguiente (subrayado nuestro):
El procedimiento en el Parlamento Europeo se rige por los artículos 6 y 7 del Reglamento. Las disposiciones más importantes establecen lo siguiente:
Artículo 6 - Suspensión de la inmunidad
Artículo 7 - Procedimientos relativos a la inmunidad
En su demanda de amparo, Luigi de Magistris invoca expresamente el artículo 8 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea. En relación con el antecitado artículo 68 de la Constitución italiana, el artículo 9 del Protocolo no es pertinente en este caso. Es evidente que Luigi de Magistris sólo puede alegar como fundamento el artículo 8.
Las declaraciones se realizaron y la entrevista se publicó cuando Luigi de Magistris era diputado al Parlamento Europeo, tras resultar elegido en las elecciones de 2009.
De conformidad con una reiterada práctica del Parlamento, el hecho de que los procesos se incoen por la vía civil o administrativa, o que contengan determinados aspectos que incidan en el Derecho civil o administrativo, no impide per se la aplicación de la inmunidad que otorga dicho articulo.
De acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el alcance de la inmunidad absoluta que establece el artículo 8 debe establecerse únicamente sobre la base del Derecho de la Unión(1). No obstante, el Tribunal también ha sostenido recientemente que «una declaración realizada por un eurodiputado fuera del Parlamento Europeo que dio lugar a actuaciones penales en su Estado miembro de origen por delito de calumnia sólo constituye una opinión expresada en el ejercicio de las funciones parlamentarias que esté amparada por la inmunidad prevista en la citada disposición cuando dicha declaración corresponde a una apreciación subjetiva que presenta una relación directa y evidente con el ejercicio de tales funciones(2)». El Tribunal dio nuevas indicaciones sobre lo que constituye tal relación declarando que las denuncias formuladas por un diputado tendría que ser capaces de presentar un vínculo directo con una cuestión de interés general de interés público para los electores, y que tal vínculo tendría por tanto que ser notorio(3) (subrayado nuestro).
Las manifestaciones de Luigi de Magistris en este caso se refieren a denuncias de conducta impropia de terceros en relación con las investigaciones penales que él estaba llevando a cabo antes de que se convirtiera en diputado al Parlamento Europeo. En consecuencia, las declaraciones parecen estar bastante alejadas de los deberes de un miembro del Parlamento Europeo y difícilmente pueden, por tanto, presentar un vínculo directo con una cuestión de interés general de interés público para los electores, y aun si pudiera demostrarse tal vínculo, no sería notorio.
En este contexto, la comisión considera que los elementos de hecho del asunto, tal como figuran en la citación y en las aportaciones escritas y declaraciones orales presentadas por Luigi de Magistris a la Comisión de Asuntos Jurídicos, indican que las declaraciones realizadas no tienen una relación evidente y directa con el desempeño de los deberes de Luigi de Magistris como diputado al Parlamento Europeo.
La comisión considera, por tanto, que al realizar las declaraciones en cuestión, Luigi de Magistris no actuaba en el ejercicio de sus funciones como diputado al Parlamento Europeo.
Sobre la base de las consideraciones anteriores y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6, apartado 3, del Reglamento, y tras haber examinado los argumentos a favor o en contra del amparo de la inmunidad del diputado, la Comisión de Asuntos Jurídicos recomienda que el Parlamento Europeo no ampare la inmunidad parlamentaria de Luigi de Magistris.
Asunto Marra citado más arriba, apartado 26.
Asunto Patriciello citado más arriba, parte dispositiva.
Asunto Patriciello citado más arriba, apartado 36

References: artículo 7
 artículo 6
 artículo 8
 artículo 9
 artículo 9
 artículo 68
 artículo 8
 artículo 6
 artículo 68
 artículo 6
 artículo 7

Artículo 6

Artículo 7
 artículo 8
 artículo 68
 artículo 9
 artículo 8
 artículo 8
 artículo 6