Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20CE%2017.2440
Timestamp: 2019-11-23 01:19:49+00:00

Document:
VGH Bayern, 22.01.2018 - 3 CE 17.2440 - dejure.org
https://dejure.org/2018,1401
VGH Bayern, 22.01.2018 - 3 CE 17.2440 (https://dejure.org/2018,1401)
VGH Bayern, Entscheidung vom 22.01.2018 - 3 CE 17.2440 (https://dejure.org/2018,1401)
VGH Bayern, Entscheidung vom 22. Januar 2018 - 3 CE 17.2440 (https://dejure.org/2018,1401)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,1401) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
GG Art. 33 Abs. 2; BayLlbG Art. 56 Abs. 4
Höhere Wertigkeit der dienstlichen Beurteilung im höheren Statusamt
GG Art. 33 Abs. 2 ; BayLlbG Art. 56 Abs. 4
Landesbeamtenrecht; Stellenbesetzung; Bewerber Studiendirektorin (BesGr. A 15) und Studiendirektor (BesGr. A 15 + AZ); Leistungsvorsprung bei gleichem Gesamturteil im höheren Statusamt; Erforderlichkeit einer Anlassbeurteilung
Anschließend ist die Auswahl für die Besetzung eines Beförderungsdienstpostens unter mehreren Bewerbern in erster Linie auf aktuelle dienstliche Beurteilungen zu stützen (…BVerwG, B.v. 20.6.2013, a.a.O., Rn. 21; BayVGH, B.v. 22.1.2018 - 3 CE 17.2440 - juris Rn. 20;… B.v. 8.4.2015 - 3 CE 14.1733 - juris Rn. 28).
Anschließend ist die Auswahl für die Besetzung eines Beförderungsdienstpostens unter mehreren Bewerbern in erster Linie auf aktuelle dienstliche Beurteilungen zu stützen (…BVerwG, B.v. 20.6.2013 - 2 VR 1/13 - juris Rn. 21; BayVGH, B.v. 22.1.2018 - 3 CE 17.2440 - juris Rn. 20;… B.v. 8.4.2015 - 3 CE 14.1733 - juris Rn. 28).
Beziehen sich die Beurteilungen der Bewerber auf verschiedene Statusämter, so ist es zulässig, bei formal gleicher Bewertung die Beurteilung des Beamten im höheren Statusamt grundsätzlich als besser anzusehen als diejenige des in einem niedrigeren Statusamt befindlichen Konkurrenten (BayVGH, B.v. 22.1.2018 - 3 CE 17.2440 - juris Rn. 21;… B.v. 27.10.2016 - 3 CE 16.1457 - juris Rn. 28).
Daher kann auch eine mit förmlichen Rechtbehelfen angegriffene dienstliche Beurteilung im Rahmen eines beamtenrechtlichen Auswahlverfahrens herangezogen werden (vgl. BayVGH, B.v. 22.1.2018 - 3 CE 17.2440 - juris Rn. 26;… B.v. 12.10.2016 - 3 CE 16.1188 - juris Rn. 23;… B.v. 2.12.2015 - 3 CE 15.2122 - juris Rn. 26;… BVerwG U.v. 18.4.2002 - 2 C 19/01 - juris Rn. 15).
Dies gilt sowohl für die Wahrnehmung besonderer Funktionen bzw. der Aufgaben eines höherwertigen Dienstpostens wie auch für die Bekleidung eines höherwertigen Statusamts (BayVGH, B.v. 22.1.2016 - 3 CE 17.2440 - juris Rn. 28: Zeitraum von ca. 3 Monaten im höheren Statusamt zu kurz).
Denn eine fehlerhafte Beurteilung, die Grundlage eines Vergleichs zwischen den Bewerbern um einen Beförderungsdienstposten sei, führe nur dann zu einem Anspruch auf Neuverbescheidung, wenn das Ergebnis des Auswahlverfahrens darauf beruhen könne (vgl. BayVGH, B.v. 22.2.2018 - 3 CE 17.2440, Rn. 26).
Anschließend ist die Auswahl für die Besetzung eines Beförderungsdienstpostens unter mehreren Bewerbern in erster Linie auf aktuelle dienstliche Beurteilungen zu stützen (…BVerwG, B.v. 20.6.2013 - 2 VR 1/13, juris Rn. 21; BayVGH, B.v. 22.1.2018 - 3 CE 17.2440, juris Rn. 20;… B.v. 8.4.2015 - 3 CE 14.1733, juris Rn. 28).
Anschließend ist die Auswahl für die Besetzung eines Beförderungsdienstpostens unter mehreren Bewerbern in erster Linie auf aktuelle dienstliche Beurteilungen zu stützen (…BVerwG, B.v. 20.6.2013 a.a.O. Rn. 21; BayVGH, B.v. 22.1.2018 - 3 CE 17.2440 - juris Rn. 20;… B.v. 8.4.2015 - 3 CE 14.1733 - juris Rn. 28).
Das sich in der Zeit vom 1. Juni 2017 bis zur Auswahlentscheidung am 20. Juli 2018 der Aufgabenbereich des Beigeladenen entscheidend verändert hätte (vgl. BayVGH, B.v. 22.1.2018 - 3 CE 17.2440 - juris Rn. 23) ist nicht ersichtlich und wird auch vom Beigeladenen nicht behauptet.
Jedoch ergibt sich aus der Beschwerdebegründung mit hinreichender Bestimmtheit (…vgl. LAG Hamburg, B.v. 23.12.2009 - 8 Ta 26/08 - juris Rn. 2), dass der Streitwert, den das Verwaltungsgericht nach § 52 Abs. 2 GKG auf 5.000,- EUR festgesetzt hat, entsprechend der geänderten Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs in beamtenrechtlichen Konkurrentenstreitverfahren (vgl. BayVGH, B.v. 24.10.2017 - 6 C 17.1429; B.v. 22.1.2018 - 3 CE 17.2440) nach § 52 Abs. 6 GKG festgesetzt werden soll.

References: Art. 33
 Art. 56
 Art. 33
 Art. 56
 § 52
 § 52