Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo3308/2008
Timestamp: 2018-08-22 08:04:07+00:00

Document:
25 Cdo 3308/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce O. M., zastoupeného advokátem, proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 8 C 179/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 12. 2007, č.j. 26 Co 450/2007-182, takto:
Žalobce se domáhal na žalované náhrady škody na zdraví, jež mu měla vzniknout v důsledku průtahů v řízení o jeho způsobilosti k právním úkonům, které bylo vedeno u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 12 Nc 874/98.
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 18. 12. 2007, č.j. 26 Co 450/2007-182, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne 8. 6. 2007, č.j. 8 C 179/2005-144, jímž byla žaloba zamítnuta a žalobci bylo uloženo nahradit žalované náklady řízení, a současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Okresní i krajský soud vyšly ze zjištění, že na základě podnětu Městského úřadu v N. bylo dne 29. 1. 1999 Okresním soudem v Náchodě zahájeno řízení o způsobilosti žalobce k právním úkonům (sp. zn. 12 Nc 874/98), a toto řízení bylo dne 18. 3. 2005 pravomocně zastaveno, jelikož nebyly shledány důvody pro omezení či zbavení žalobce této způsobilosti. V uvedené věci bylo Okresním soudem v Náchodě opakovaně rozhodováno a všechna jeho rozhodnutí byla z podnětu žalobce přezkoumávána nadřízeným soudem, kterému byl spis opětovně předkládán rovněž z důvodu žalobcem vznášených námitek podjatosti věc postupně projednávajících soudců a ustanovených znalců. Jelikož Okresním soudem v Náchodě nebylo v dané věci vydáno žádné pravomocné rozhodnutí, které by následně bylo jako nezákonné zrušeno či změněno, a žalobce rovněž neprokázal, že by se tento soud dopustil nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřených průtazích řízení, soudy obou stupňů shledaly žalobu nedůvodnou, aniž by se zabývaly tvrzenou škodou na zdraví žalobce a příčinnou souvislostí mezi postupem soudu a případnou škodou.
Proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které považuje za přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), a odvolacímu soudu vytýká, že jeho rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci, neboť tento soud neshledal žalovanou odpovědnou za škodu, jež byla žalobci způsobena nesprávným úředním postupem Okresního soudu v Náchodě v řízení vedeném pod sp. zn. 12 Nc 874/98. Proto dovolatel navrhuje, aby dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Žalovaná se ztotožnila se závěrem odvolacího soudu, že žalobce neprokázal, že by došlo k nesprávnému úřednímu postupu, a navrhla, aby dovolání bylo odmítnuto.
V posuzované věci dovolatel nevymezil žádnou právní otázku, jež by činila napadené rozhodnutí zásadně významným ve výše vyloženém smyslu, a taková otázka nebyla ani implicitně vyjádřena v uplatněných dovolacích námitkách, které představují pouze paušální kritiku správnosti právního posouzení věci odvolacím soudem, aniž by jejich prostřednictvím byly kvalifikovaně zpochybněny jednotlivé právní závěry, na nichž napadené rozhodnutí spočívá. Úvaha dovolatele o tom, jak měla být věc po právní stránce správně posouzena, předpokládající existenci nesprávného úředního postupu a vznik škody, navíc nemá oporu ani ve skutkovém stavu zjištěném nalézacími soudy, který již v dovolacím řízení měnit nelze.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 soud 
 soud