Source: https://pagelsheilkundetexte.blogspot.com/2015/03/miasmen-nach-hahnemann-erbkrankheiten.html
Timestamp: 2019-06-20 02:53:07+00:00

Document:
Infos zur Heilkunde a la Pagel: Miasmen nach Hahnemann – Erbkrankheiten und Mutationen
Miasmen nach Hahnemann – Erbkrankheiten und Mutationen
Homöopathie nach Hahnemann – Miasmen und Genetik - Antikonstitution
Hahnemann sieht nur die „Zustände“ als (chronische) Krankheiten an, die auf Störungen der inneren Regulation (Verstimmung der Lebenskraft) basieren. Da gibt es keine Selbstheilung, denn sonst wäre die Krankheit nicht aufgetreten.
Und er postuliert das physiologische Prinzip, dass diese Regulation (Lebenskraft) dazu dient, den Organismus in „harmonischer „ Tätigkeit zu halten, dahin zurückzubringen, auf Einflüsse der „Umwelt“ zu reagieren.
Wenn durch dauerhafte Einflüsse anhaltend oder ständig wiederholt die innere Regulation zu bestimmten - an sich gesunden - Ausgleichshandlungen gezwungen wird, so ist das nur eine scheinbare (chronische) Krankheit. Würden die Umstände, z.B. schlechte Wohnverhältnisse, Mangelernährung, modern (Dys-)Stress geändert, so könnte sich die Lebenskraft wieder im „gesunden“ Bereich zeigen. Es liegt keine Krankheit im obigen Sinne vor und auch keine Selbstheilung. Es war ja nichts krank.
Akute Krankheiten sind als Reaktionen der (gesunden) Lebenskraft auf akute, vorübergehende Einflüsse von Außen (so Angriffe von Krankheitserregern) anzusehen. Keine (chronischen) Krankheiten. Wenn jedoch solche Angriffe nicht „regulär“ beantwortet werden können, dann kann das auf der Bais einer chronischen Regulationsstörung (Krankheit) beruhen. Oder aber, die „Angreifer“ sind einfach zu stark und der Organismus ist momentan durch andere Einflüsse (unechte Krankheiten) zu geschwächt. Das ist aber durch den Heilberufler herauszufinden und zu unterscheiden.
Im Sinne seines § 3 des Organon:
Sieht der Arzt deutlich ein, was an Krankheiten, das ist, was an jedem einzelnen Krankheitsfalle insbesondere zu heilen ist (Krankheits-Erkenntniß, Indication), sieht er deutlich ein, was an den Arzneien, das ist, an jeder Arznei insbesondere, das Heilende ist (Kenntniß der Arzneikräfte), und weiß er nach deutlichen Gründen das Heilende der Arzneien dem was er an dem Kranken unbezweifelt Krankhaftes erkannt hat, so anzupassen, daß Genesung erfolgen muß, anzupassen sowohl in Hinsicht der Angemessenheit der für den Fall nach ihrer Wirkungsart geeignetsten Arznei (Wahl des Heilmittels, Indicat), als auch in Hinsicht der genau erforderlichen Zubereitung und Menge derselben (rechte Gabe) und der gehörigen Wiederholungszeit der Gabe: - kennt er endlich die Hindernisse der Genesung in jedem Falle und weiß sie hinwegzuräumen, damit die Herstellung von Dauer sei: so versteht er zweckmäßig und gründlich zu handeln und ist ein ächter Heilkünstler.
Bei den chronischen Krankheiten erkennt er als Ursache eine Störung der inneren Regulation, die in den (modern) Programmen zur Regulation steckt. Man kann das mit der Genetik vergleichen.
§ 78 Die wahren natürlichen, chronischen Krankheiten sind die, von einem chronischen Miasm entstandenen, welche, sich selbst überlassen und ohne Gebrauch gegen sie specifischer Heilmittel, immerdar zunehmen und selbst bei dem besten, geistig und körperlich diätetischen Verhalten, dennoch steigen und den Menschen mit immerdar erhöhenden Leiden bis ans Ende des Lebens quälen. Außer jenen, durch ärztliche Mißhandlung (§. 74.) erzeugten, sind diese die allerzahlreichsten und größten Peiniger des Menschengeschlechts, indem die robusteste Körper-Anlage, die geordnetste Lebensweise und die thätigste Energie der Lebenskraft, sie zu vertilgen außer Stande sind
Das Wort Miasma benutzt er übertragen aus der alten Bedeutung: Miasma - übler Dunst, Verunreinigung, Befleckung, Ansteckung. Jedoch sieht er im Gegensatz zu den Pathologieideen seiner Zeit keine Stoffe dahinter. Er kannte die Gene als solche noch nicht. Darwin und seine Vererbungstheorie wurde erst nach Hahnemanns Tod bekannt.
Ohne dieses Wissen leitete Hahnemann ab, dass die Störungen der inneren Regulationsprogramme (Verstimmung der Lebenskraft nannte er das) einmal in einen Menschen gekommen auf die Nachfahren weitergegeben werden können und auch bei bester Lebensweise irgendwann sichtbare Symptome machen können. Irgendwann ist mal eine „Ansteckung“ erfolgt bzw. kann irgendwann mal erfolgen. Ansteckung durch ein Störprogramm in das vorhandene Lebensprinzip des Organismus.
§ 81 Es wird dadurch, daß dieser uralte Ansteckungszunder nach und nach, in einigen hundert Generationen, durch viele Millionen menschlicher Organismen ging und so zu einer unglaublichen Ausbildung gelangte, einigermaßen begreiflich, wie er sich nun in so unzähligen Krankheits-Formen bei dem großen Menschen-Geschlechte entfalten konnte,
Wir wissen heute, dass - wie auch immer entstanden - bestimmte genetische Programme, oft im Zusammenspiel mit anderen Genen die Ausprägung von krankhaften Symptomen, „für das Überleben ungünstigen Regulationen“, nach sich ziehen können. Nur eine kleine Zahl von Genen ist dabei zuständig für die Herstellung von Bauteilen, Funktionsteilen, Strukturen des Organismus (der Zellen). Die meisten Gene steuern - oft miteinander vernetzt - wie der Organismus (seine Zellen), in bestimmten Situationen, bei bestimmten Gegebenheiten, Einwirkungen darauf antwortet.
Hier vorhandene „Veränderungen“ (Mutationen, Viruseinschlüsse u.a.) können eben früher oder später zu sichtbaren Symptomen führen. Vielleicht auch nie in diesem Leben, wenn die Bedingungen nicht vorliegen, die die entsprechende Reaktion nötig machten.
Hahnemann hat erkannt, dass manche solcher Störungen oft Jahre unerkannt bleiben, obwohl sie da sind. Vielleicht weil sie noch nicht „gefordert oder überfordert“ wurden.
Im § 81 führt er zutreffend in diesem Sinne aus (Psora ist ein „Typ“ der Störung):
Tatsächlich tragen unsere Zellen Gene in sich, die in früheren Phasen der Evolution des Lebens mal eine Rolle gespielt haben können und zu andren Entwicklungen von Lebewesen (Fische u.a., gar Pflanzen) benutzt wurden. Durch heute noch weitgehend unklare Einflüsse (auch Zusammenspiel mit Funktionsgenen) könne solche „Altprogramme“ noch störend aktiviert werden.
Im § 81 heißt es:
.. wie er sich nun in so unzähligen Krankheits-Formen bei dem großen Menschen-Geschlechte entfalten konnte, vorzüglich wenn wir uns der Betrachtung überlassen, welche Menge von Umständen zur Bildung dieser großen Verschiedenheit chronischer Krankheiten (secundärer Symptome der Psora) beizutragen pflegen, auch außer der unbeschreiblichen Mannigfaltigkeit der Menschen in ihren angebornen Körper-Constitutionen, welche schon für sich so unendlich von einander abweichen, daß es kein Wunder ist, wenn auf so verschiedene, vom psorischen Miasm durchdrungene Organismen, so viele verschiedene, oft dauernd, von innen und außen einwirkende Schädlichkeiten auch unzählbar verschiedene Mängel, Verderbnisse, Verstimmungen und Leiden hervorbringen, ..
Eine Veränderung in einem Gen kann tatsächlich je nach „Konstitution“ (je nach dem, was noch so in den Genen ist) des Betroffenen unterschiedliche Verläufe von Krankheiten bestimmen, ja sogar unterschiedlich erscheinende Krankheiten machen. Man kann davon ausgehen, dass es von solchen genetischen Besonderheiten abhängen kann, ob auch Infektionskrankheiten bei dem einen oder anderen schwere Komplikationen oder „Folgeerkrankungen“ zeigen können. So z.B. die (sehr seltene!) schwere viele Jahre nach der Infektion auftretende spezielle Gehirnentzündung bei Masern.
Da Hahnemann damals noch viele Kenntnisse fehlten, die heute selbstverständlich sind, tat er sich schwer sich dem gemäß auszudrücken. Man muss versuchen, seine Worte und Ideen ins „heute“ zu übersetzen (wie ich das mit den Genen schon getan habe).
Er nennt 3 „Grundmiasmen“. Aus meiner Sicht geht man fehl, wenn man darin 3 bestimmte „Stoffe“ sehen will. Schon die Ausführungen, dass aus einem davon die vielfältigsten „Krankheiten“ (Symptomenkomplexe) entstehen könne, geben Anlass, hinter den drei „Miasmen“, Psora, Syphilis und Sykosis, Verlaufsprinzipien von Regulationsstörungen zu sehen. Vergleichbar mit Verläufen von bestimmten „Musterkrankheiten“, wie man sie in seiner Zeit verstand. Eben keine konkreten Stoffe.
Psora: verzögerte, verlangsamte, teils fehlende Regulationsantwort
Sykosis: überschießende, unnötig aufwändige Regulationsantwort
Syphilis: fortschreitende selbstzerstörerische Regulationsantworten
An der Geschlechts-Krankheit Syphilis (Lues) kann man das nachvollziehen: Über viele Jahre zeigt der Organismus (andere) Symptome, bis zur „Hirnerweichung“ die wie eine langsame Selbstzerstörung verstanden werden konnte . Hinweis: Die Erreger davon waren nicht erkannt.
Wer die Sykosis (Feigwarzenkrankheit, ähnlich wie Tripper) bekam, der führte ein „überschießendes“, ausschweifendes, „alles mitnehmende“ Leben. Und verschliss sich so.
Die Psora, Kratzkrankheit (Krätze), basiert darauf, dass sich der Organismus nicht gegen ihn „auffressende“ Einflüsse angemessen schnell wehren konnte, in Gang gekommene Reaktionen nicht selbst stoppen konnte. Letztes trifft typischerweise auf Allergien, die auch Jucken/Kratzen machten, zu. Hier kann der Organismus eine in Gang gekommene Reaktion nicht rechtzeitig auf das notwendige Maß begrenzen und schnell zum Ende bringen. Die Begrenzungsreaktionen, die Überwachung der Abläufe ist verzögert/gestört.
Diese drei Grundablaufsweisen beobachtete Hahnemann hinter der Vielzahl von als solche bezeichneten Krankheiten. Und er postulierte, dass da etwas gewesen sein muss, was die Lebenskraft dahingehend verstimmt hat, das die Selbsterhaltungsidee nicht richtig umgesetzt wird, das irgendeine andere „Programm-Information“ hier falsche „Handlungen“ bewirkte in bestimmten Verlaufsweisen.
Die Psora ist nach Hahnemann die weitaus häufigste Verlaufsform, während Syphilis und Sykosis selten sind.
Hahnemann schreibt:
§ 79 Man kannte bisher nur die Syphilis einigermaßen als eine solche chronisch-miasmatische Krankheit, welche ungeheilt nur mit dem Ende des Lebens erlischt. Die, ungeheilt, gleichfalls von der Lebenskraft unvertilgbare Sykosis (Feigwarzenkrankheit) erkannte man nicht als eine innere chronisch miasmatische Krankheit eigner Art, wie sie doch unstreitig ist und glaubte sie durch Zerstörung der Auswüchse auf der Haut geheilt zu haben, ohne das fortwährende, von ihr zurückbleibende Siechthum zu beachten.
§ 80 Unermeßlich ausgebreiteter, folglich weit bedeutender, als genannte beide, ist das chronische Miasm der Psora, bei welcher, (während jene beiden, die eine durch den venerischen Schanker, die andere durch die blumenkohl-artigen Auswüchse ihr specifisches inneres Siechthum bezeichnen) sich das innere, ungeheure, chronische Miasm ebenfalls erst nach vollendeter innerer Infection des ganzen Organisms durch den eigenartigen, zuweilen nur in einigen wenigen Blüthchen bestehenden Haut-Ausschlag mit unerträglich kitzelnd wohllüstigem Jücken und specifischem Geruche beurkundet - die Psora, jene wahre Grund-Ursache und Erzeugerin fast aller übrigen, häufigen, ja unzähligen Krankheits-Formen welche unter den Namen von Nerven-Schwäche, Hysterie, Hypochondrie, Manie, Melancholie, Blödsinn, Raserei, Fallsucht und Krämpfen aller Art, von Knochen-Erweichung (Rhachitis), Skrophel, Skoliosis und Kyphosis, Knochenfäule, Krebs, Blutschwamm, Afterorganisationen, Gicht, Hämorrhoiden, Gelb- und Blausucht, Wassersucht, Amenorrhöe und Blutsturz aus Magen, Nase, Lungen, aus der Harnblase, oder der Bärmutter, von Asthma und Lungenvereiterung, von Impotenz und Unfruchtbarkeit, von Migräne, Taubheit, grauem und schwarzem Staar, Nierenstein, Lähmungen, Sinnen-Mängeln und Schmerzen tausenderlei Art u.s.w., in den Pathologien als eigne, abgeschlossene Krankheiten figuriren.
Trotz dem ist keines der Miasmen ein konkretes „Ding“, gegen das es dann ein konkretes Heilmittel geben müsste. Vielmehr bleibt erhalten, dass jede „Krankheit“ durch individuelle Symptome bestimmt ist, die individuell (eben wegen der vielen individuellen Gene und deren Zusammenspiel) auftreten. Es gibt nicht Die Arznei gegen die Psora, oder die Syphilis oder die Sykosis. Es gibt nur viele verschieden wirkende Arzneien, denen auch eines der drei Grundprinzipien zu eigen ist. Es gibt antipsorische, antisyphilitische, antisykotische (Arznei)wirkweisen
In seinen Schriften hat sich Hahnemann immer wieder gegen die Pauschalierung bei Krankheiten deutlich ausgesprochen.
Man verlässt die Grundidee Hahnemanns, wenn man Menschen in Schubladen gemäß ihren Konstitutionstypen einordnen will. Das ist die Denkweise anderer Heikundeformen des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Namen hier zu: von Grauvogel, Huter (Keimblätter), Kretschmer, Sheldon oder antik: Galen, Hippokrates.
Er ordnet Menschen eben nicht nach Typen ein. Auch wenn manche die „Pulsatilla-Frau“, den „Sulfurtyp“ oder ähnliches beschreiben. Hahnemann hat die individuelle Homöopathie begründet. Klar ist das schwieriger, als Menschen in Typen-Schubladen zu stecken nach einigen bestimmten Merkmalen und danach eine zur Schublade passende Arznei zu greifen. Auch wenn man eine „antipsorische“ Kur anbieten will, so sollte im Grunde immer erinnert werden, dass der Individualitätsgedanke das war, was Hahnemann eigentlich neu in die Medizin einbrachte.
Unheilvoll wird eine späte Idee Hahnemann manchmal missverstanden:
§ 284 Doch ist die Besorgung der Mütter, in ihrer (ersten) Schwangerschaft, durch eine gelinde, antipsorische Cur, vorzüglich mittels der, in dieser Ausgabe (§. 270) beschriebenen, neuen Dynamisationen des Schwefels, unentbehrlich, um die fast stets bei ihnen vorhandene, schon durch Erbschaft ihnen mitgetheilte Psora, Erzeugerin der meisten chronischen Krankheiten, in ihnen und ihrer Leibesfrucht zu vertilgen, damit ihre Nachkommenschaft im Voraus dagegen geschützt sei. Dies ist so wahr, daß die Kinder so behandelter Schwangern gemeiniglich weit gesünder und kräftiger auf die Welt kommen, so daß jedermann darüber erstaunt. Eine neue Bestätigung der großen Wahrheit der, von mir aufgefundenen Psora-Theorie.
Hahnemann scheint hier eine „alles für eines Theorie“ aufzustellen und im Grunde seine über viele Jahre und Bearbeitungen seines Organons Gedankenwelt ad absurdum zu führen. Die angebliche Beobachtung, die wie eine Regel dargestellt wird, dass so (über die werdende Mutter) behandelte Kinder gesünder und kräftiger auf die Welt kommen, mutet an, wie manche auch heute gerne von „alternativen Wunderheilern“ aus eigener Sichtweise behaupteten Heilungen. Auch solche, der tatsächlichen Nachprüfung entzogenen (wie viele Schwangerschaften begleitet und wieviele Geburten hat er „auf seine alten Tage“ beobachtet?), Behauptungern haben dazu geführt, dass seine Schüler, wie K. Hering, sehr lange die Veröffentlichung der letzten Auflage des Organon überlegten.
Eine schwangere Frau rief mich vor Jahren in der Praxis an und fragte, ob ich bei ihr die homöopathische „Kur nach Professor Dr. Eugen“ durchführen könnte. Es stellt sich heraus, dass sie die von Hahnemann hier beschriebene Sulfurgabe meinte.
Es ist aus meinem Verständnis der Heilkunde - und nach der Erfahrung mit der Euthanasie/Eugeniklehre auch in der deutschen Geschichte – nicht angebracht, ins Blaue hinein vermuten zu wollen, welche „schlechten“ Gene/Anlagen ein Kind (bekommen) haben könnte – und darauf hin daran herum manipulieren zu wollen. Keine Menschen schaffen nach irgendwelchen Wünschen. Wer weiß, was erst durch solche Eingriffe in Gang gesetzt wird?
Hier kann die Miasmenlehre, die Psoratheorie, zu antiindividuellen „Rassedenken“ und Menschennormierungsversuchen werden.
Eingestellt von Klaus-Uwe Pagel um 07:47

References: § 3

§ 78

§ 81
 § 81
 § 81

§ 79

§ 80

§ 284