Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20530-boletin-no-31-cc.htm
Timestamp: 2019-11-19 23:09:50+00:00

Document:
Resumen: CORTE CONSTITUCIONAL - COMUNICADO DE PRENSA No. 20
LA FALTA DE CERTEZA, ESPECIFICIDAD Y SUFICIENCIA DE LOS CARGOS DE INCONSTITUCIONALIDAD FORMULADOS POR LA PRESUNTA VIOLACIÓN DE LA IGUALDAD ENTRE MODALIDADES DE CONTRATO DE TRABAJO, NO LE PERMITIÓ A LA CORTE EN ESTA OPORTUNIDAD PROFERIR UN FALLO DE FONDO SOBRE LA DEMANDA
I. EXPEDIENTE 12905 - SENTENCIA C-263/19 (junio 12) M.P. Alberto Rojas Ríos
DECRETO LEY 2663 DE 1950
ARTICULO 411. TERMINACION DEL CONTRATO SIN PREVIA CALIFICACION JUDICIAL. [Artículo modificado por el artículo 9o. del Decreto 204 de 1957]. La terminación del contrato de trabajo por la realización de la obra contratada, por la ejecución del trabajo accidental, ocasional o transitorio, por mutuo consentimiento o por sentencia de autoridad competente, no requiere previa calificación judicial de la causa en ningún caso.
La Corte se declaró INHIBIDA de emitir un pronunciamiento de fondo acerca de la constitucionalidad del aparte del artículo 411 del Decreto Ley 2663 de 1950 que dice "por la realización de la obra contratada, por la ejecución del trabajo accidental, ocasional o transitorio".
LA CORTE SE ABSTUVO DE EVALUAR LOS CARGOS DE LA DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD POR CUANTO NO FUERON ACREDITADOS LOS PRESUPUESTOS DE LA ACUSACIÓN ESTO ES, QUE LOS RECURSOS OBTENIDOS DE LA DESCAPITALIZACIÓN DEL FONDO NACIONAL DEL AHORRO NO FUERON INCORPORADOS AL PRESUPUESTO DE RENTAS NI DESTINADOS A LOS FINES SOCIALES A LOS QUE ALUDE LA NORMA DEMANDADA. DE IGUAL MODO, NO SE SUSTENTÓ LA OBLIGATORIEDAD DE CONVOCAR A LA COMISIÓN PERMANENTE DE CONCERTACIÓN DE POLÍTICAS LABORALES NI LA VIOLACIÓN DE GARANTÍAS LABORALES
II. EXPEDIENTE 12821 - SENTENCIA C-264/19 (junio 12) M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez
LEY 1873 DE 2017 (diciembre 20) Por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1 de enero al 31 de diciembre de 2018
INHIBIRSE de pronunciarse sobre la constitucionalidad del artículo 102 de la Ley 1873 de 2018 "Por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1 de enero al 31 de diciembre de 2018".
LA PÉRDIDA DEL BENEFICIO TRIBUTARIO CONCEDIDO A CIERTAS SOCIEDADES POR EL CAMBIO EN SU COMPOSICIÓN ACCIONARIA CONSTITUYE UNA MEDIDA QUE PERSIGUE FINES LEGÍTIMOS, ACORDES CON LA CONSTITUCIÓN, COMO LOS DE FORTALECER EL RECAUDO, GARANTIZAR LA EQUIDAD TRIBUTARIA Y EVITAR LA EVASIÓN Y ELUSIÓN FISCAL POR EL ABUSO DE TARIFAS PREFERENCIALES POR PARTE DE LOS AGENTES ECONÓMICOS
III. EXPEDIENTE 12595 - SENTENCIA C-265/19 1 (junio 12) M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado
Declarar EXEQUIBLE el numeral 6° del parágrafo 3° del artículo 100 de la Ley 1819 de 2016 "por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones.", únicamente por el cargo analizado en esta sentencia.
LA PRESUNCIÓN DEL VALOR DEL COSTO FISCAL DE LOS BIENES INCORPORALES CONCERNIENTES A LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, LITERARIA, ARTÍSTICA Y CIENTÍFICA FORMADOS POR CONTRIBUYENTES NO OBLIGADOS A LLEVAR CONTABILIDAD NO VULNERA LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA
IV. EXPEDIENTE 12790 - SENTENCIA C-266/19 (junio 12) M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado
ARTÍCULO 55. Modifíquese el artículo 75 del Estatuto Tributario el cual quedará así:
Declarar EXEQUIBLE la expresión "no obligados a llevar contabilidad" contenida en el artículo 75 del Estatuto Tributario modificado por el artículo 55 de la Ley 1819 de 2016, por los cargos analizados.
LA CORTE CONSTITUCIONAL REITERÓ QUE LAS CONVENCIONES COLECTIVAS SON FUENTE DE DERECHO Y, POR ENDE, DEBEN SER INTERPRETADAS CONFORME A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES. EN EL CASO CONCRETO, AL NO HABERSE APLICADO EL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD EN MATERIA LABORAL, SE CONCEDIÓ LA TUTELA DEJANDO SIN EFECTOS UNA SENTENCIA QUE NO RECONOCÍA EL CUMPLIMIENTO DE LA EDAD PARA TENER DERECHO A LA PENSIÓN
V. EXPEDIENTE T-6909272 - SENTENCIA SU-267/19 (junio 12) M.P. Alberto Rojas Ríos
La Sala Plena de la Corte Constitucional revisó las sentencias pronunciadas en el trámite de la acción de tutela formulada por León Darío Metaute Salazar contra la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Antioquia, Sala Segunda de Descongestión Laboral, autoridades que profirieron decisiones el veinticuatro (24) de enero de 2018 y el treinta (30) de junio de 2011, respectivamente, dentro del proceso laboral ordinario que promovió el accionante contra el Departamento de Antioquia.
LA CORTE CONSTITUCIONAL CONCEDIÓ EL AMPARO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL ACTOR AL DEBIDO PROCESO, ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA E IGUALDAD, LOS CUALES FUERON DESCONOCIDOS EN SEDE CASACIÓN POR EXCESO RITUAL MANIFIESTO, AL NO HABERSE DADO APLICACIÓN AL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD EN MATERIA LABORAL
VI. EXPEDIENTE T-7023180 - SENTENCIA SU-268/19 (junio 12) M.P. José Fernando Reyes Cuartas
Definida en el caso concreto, la procedencia excepcional de la acción de tutela contra una providencia judicial, de acuerdo con los requisitos que ha establecido la jurisprudencia constitucional, la Sala Plena de la Corte Constitucional revisó las sentencias proferidas dentro de la acción de tutela instaurada por Alfonso Contreras Lázaro contra la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para obtener la protección de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia e igualdad.
LA CREACIÓN DEL IMPUESTO Y LA FIJACIÓN DE SU TARIFA, GENERADO EN EL USO DE GARAJES O ZONAS DE ESTACIONAMIENTO DE USO PÚBLICO, SON COMPETENCIAS DE LOS CONCEJOS DISTRITALES Y MUNICIPALES, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTS. 313 Y 338 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
VII. EXPEDIENTE 12765 - SENTENCIA C-269/19 (junio 12) M.P. Carlos Bernal Pulido
LEY 1753 DE 2015 (junio 9) Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 "Todos por un nuevo país"
1. Contribución por el servicio de garajes o zonas de estacionamiento de uso público. Cuando los Alcaldes municipales o distritales regulen el cobro por el servicio de garajes o zonas de estacionamiento de uso público, incluyendo estacionamiento en vía, las entidades territoriales que cuenten con un sistema de transporte masivo, estratégico, integrado o regional, en concordancia con las competencias de los Concejos Municipales o Distritales, podrán incorporar en las tarifas al usuario de los estacionamientos, una contribución que incentive la utilización de los sistemas de transporte público.
Serán sujetos pasivos los usuarios del servicio en predios de personas naturales o jurídicas que ofrezcan a título oneroso el estacionamiento de vehículos. El factor adicional se calculará así: la base gravable será dos (2) veces el valor del pasaje promedio del servicio de transporte público (SITM, SETP, SITP o SITR, según sea el caso) en el municipio o distrito; esta base se multiplicará por factores inferiores a uno (1) en función de los criterios de oferta de transporte público en la zona, uso del servicio en horas pico y estrato del predio. La contribución se cobrará en forma adicional al total del valor al usuario por parte del prestador del servicio, quien tendrá la condición de agente retenedor. Se exceptúa de este cobro las bicicletas y las motocicletas cilindradas de 125 cm3 e inferiores. (...)".
Declarar EXEQUIBLE el numeral 2 del artículo 33 de la Ley 1753 de 2015 "por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 ‘Todos por un nuevo país", bajo el entendido de que la creación de este impuesto y la fijación de su tarifa son competencias de los concejos municipales o distritales.
LA AUSENCIA DE CERTEZA, ESPECIFICIDAD Y SUFICIENCIA DEL CARGO DE VULNERACIÓN DE LA IGUALDAD, NO PERMITIÓ A LA CORTE CONTAR CON LOS ELEMENTOS DE JUICIO PARA REALIZAR UN EXAMEN DE FONDO Y PROFERIR UN FALLO DE MÉRITO
VIII. EXPEDIENTE 12529 - SENTENCIA C-270/19 (junio 12) M.P. Diana Fajardo Rivera
DECRETO 624 DE 1989 (marzo 30) Por el cual se expide el Estatuto Tributario de los Impuestos Administrados por la Dirección General de Impuestos Nacionales
"ARTÍCULO 850. DEVOLUCIÓN DE SALDOS A FAVOR. Los contribuyentes o responsables que liquiden saldos a favor en sus declaraciones tributarias podrán solicitar su devolución. La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales deberá devolver oportunamente a los contribuyentes, los pagos en exceso o de lo no debido, que éstos hayan efectuado por concepto de obligaciones tributarias y aduaneras, cualquiera que fuere el concepto del pago, siguiendo el mismo procedimiento que se aplica para las devoluciones de los saldos a favor.
PARÁGRAFO 3o. El exportador de oro podrá solicitar la devolución de los saldos originados en la declaración del impuesto sobre las ventas, únicamente cuando se certifique que el oro exportado proviene de una producción que se adelantó al amparo de un título minero vigente e inscrito en el Registro Minero Nacional y con el cumplimiento de los requisitos legales para su extracción, transporte y comercialización, y la debida licencia ambiental otorgada por las autoridades competentes".
Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del parágrafo 3 del artículo 850 del Decreto 624 de 1989 "Estatuto Tributario", adicionado por el artículo 267 de la Ley 1819 de 2016.

References: artículo 9
 artículo 411
 artículo 102
 artículo 100

ARTÍCULO 55
 artículo 75
 artículo 75
 artículo 55
 artículo 33
 artículo 850
 artículo 267