Source: http://docplayer.pl/3552554-Wybrane-zagadnienia-dotyczace-odszkodowan-za-nieruchomosci-przejete-pod-drogi-publiczne.html
Timestamp: 2018-03-22 10:16:45+00:00

Document:
WYBRANE ZAGADNIENIA DOTYCZĄCE ODSZKODOWAŃ ZA NIERUCHOMOŚCI PRZEJĘTE POD DROGI PUBLICZNE - PDF
Download "WYBRANE ZAGADNIENIA DOTYCZĄCE ODSZKODOWAŃ ZA NIERUCHOMOŚCI PRZEJĘTE POD DROGI PUBLICZNE"
3 Normy kolizyjne Ministerstwo Infrastruktury 1 WYBRANE ZAGADNIENIA DOTYCZĄCE ODSZKODOWAŃ ZA NIERUCHOMOŚCI PRZEJĘTE POD DROGI PUBLICZNE Warszawa 2010
4 Normy kolizyjne 3 Spis treści Wstęp Normy kolizyjne Termin wydania decyzji odszkodowawczej Właściwość organu starosta Wyłączenie starosty w miastach na prawach powiatu Strony postępowania odszkodowawczego Zakres odszkodowania stan faktyczny nieruchomości Hipoteka Podział nieruchomości obciążonej hipoteką Ustalenie wysokości wierzytelności zabezpieczonej hipoteką Spłata wierzytelności zabezpieczonej hipoteką pomiędzy dniem ostateczności zrid a wydaniem decyzji o odszkodowaniu Kolejność przyznawania odszkodowań Zwolnienie z hipoteki Suplement: Odszkodowanie za hipotekę na podstawie specustawy wg stanu prawnego od dnia r. do dnia r. (II wersja specustawy) Suplement: Odszkodowanie za hipotekę na podstawie specustawy wg stanu prawnego od dnia r. do dnia r. (I wersja specustawy) Dożywocie Suplement: wywłaszczenie a prawo dożywocia Wpływ ograniczonych praw rzeczowych na wartość nieruchomości Rozprawa administracyjna Suplement: rozprawa administracyjna w toku postępowania wywłaszczeniowego Ugoda administracyjna Nieruchomość zamienna Zastosowanie art. 120 ugn Operat szacunkowy Ocena operatu szacunkowego Treść operatu Daty istotne dla określenia wartości nieruchomości Potwierdzenie aktualności operatu szacunkowego Aneks do operatu szacunkowego Podstawy wyceny nieruchomości przeznaczonych pod inwestycje drogowe Bonus z tytułu wydania nieruchomości
5 4 Spis treści 17. Bonus za nieruchomość zabudowaną budynkiem mieszkalnym lub budynkiem, w którym wyodrębniono lokal mieszkalny Tereny rodzinnych ogrodów działkowych Zastosowanie art. 9 ugn instytucja wstrzymania wykonania decyzji Waloryzacja Trwały zarząd Wykaz skrótów 1. specustawa ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 roku o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2008 roku Nr 193, poz ze zm.); 2. ugn ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn.: Dz. U. z 2004 roku Nr 261, poz ze zm.); 3. rozporządzenie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 roku Nr 207, poz. 2109); 4. zrid decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej; 5. Kpa ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku Nr 98, poz ze zm.); 6. Kc ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 roku Nr 16, poz. 93 ze zm.)
6 Spis treści 5 Wstęp 25 maja 2003 roku weszła w życie ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 roku o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721), która stworzyła odrębne podstawy prawne procesu inwestycyjnego dotyczącego dróg krajowych. Ustawa ta była wielokrotnie nowelizowana, a nowela wprowadzona ustawą z dnia 25 lipca 2008 roku o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008 r. Nr 154, poz. 958 ze zm.) w znaczący sposób uprościła procedury ustalania lokalizacji wszystkich dróg publicznych oraz zasady nabywania nieruchomości na te cele. Przyjęta regulacja stanowi odpowiedź na społeczne oczekiwania budowy dróg publicznych. Intensyfi kacja prac związanych z lokalizowaniem dróg publicznych sprawiła, że od początku 2009 roku organy administracji odnotowały lawinowy wzrost spraw z zakresu ustalania odszkodowań za nieruchomości pozyskane pod drogi publiczne w porównaniu z latami ubiegłymi. Z danych nadesłanych do Ministerstwa Infrastruktury przez wojewodów w lipcu 2009 roku wynika, że do końca tego roku wpłynie około 20 tys. spraw z zakresu ustalenia odszkodowań za grunty przeznaczone pod drogi. Nie można nadto zapominać, że wskutek nowelizacji specustawy drogowej obowiązkiem ustalenia odszkodowań obciążeni zostali starostowie, w odniesieniu do nieruchomości pozyskiwanych pod drogi gminne i powiatowe. Duża liczba prowadzonych postępowań oraz głębokie zmiany specustawy doprowadziły do powstania, nieuchronnych w tej sytuacji, trudności interpretacyjnych. W celu identyfi kacji i wyjaśnienia pojawiających się problemów, a także podniesienia jakości zarówno czynności poprzedzających rozstrzygnięcia administracyjne, jak i wydawanych przez organy administracji decyzji, w dniach listopada 2009 roku w Falentach koło Warszawy odbyło się seminarium z udziałem Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Pana Mirosława Gdesza, przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury, wojewodów, prezydentów miast oraz inwestorów. Niniejsze opracowanie jest podsumowaniem tego spotkania. W zamyśle ma ono służyć wyjaśnieniu zawiłości w procedurze ustalania odszkodowań za nieruchomości pozyskiwane pod budowę dróg publicznych, wskazaniu zagadnień dyskusyjnych, pojawiających się na tle stosowania przepisów specustawy drogowej, a także przedstawieniu propozycji ich rozwiązania. Podjęto w nim próbę interpretacji przepisów ustawy. Niektóre prezentowane tezy zostały już zweryfi kowane przez praktykę, czemu dano wyraz przywołując orzecznictwo sądów administracyjnych, natomiast w pozostałym zakresie opracowanie jedynie sygnalizuje podjęte rozważania. Publikacja stała się możliwa dzięki dużemu zaangażowaniu uczestników seminarium i jest wyrazem podziękowania dla wszystkich osób, które bardzo aktywnie uczestniczyły w spotkaniu.
7 6 Wstęp Szczególne podziękowania należą się Panu Sędziemu Mirosławowi Gdeszowi, za jego wkład w rozwiązanie konkretnych problemów oraz propozycję stworzenia odpowiednich procedur i zasad postępowania na przyszłość. Należy wyrazić nadzieję, że wspólnie wypracowane stanowisko wpłynie na pożądany kierunek zmian legislacyjnych. Elżbieta Robaszkiewicz
8 Normy kolizyjne 7 1. Normy kolizyjne Uchwalona w dniu 25 lipca 2008 roku ustawa o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008 r. Nr 154, poz. 958) wprowadziła znaczne zmiany w procedurze określenia miejsca lokalizacji dróg publicznych oraz zasad ustalenia odszkodowania za nieruchomości nabyte pod te cele. W art. 6 ustawy nowelizującej wprowadzono normy kolizyjne, wskazujące prawo właściwe dla danego przypadku. Zasadniczo ustawodawca wprowadził zasadę kontynuacji dotychczasowego prawa do postępowań wszczętych i niezakończonych ostateczną decyzją (ust. 1). Podobnie też zastosowano zasadę kontynuacji w stosunku do wszystkich postępowań administracyjnych związanych z przedsięwzięciami drogowymi, dla których uprzednio wydane zostały decyzje o ustaleniu lokalizacji drogi (ust. 2). Natomiast w art. 6 ust. 3 omawianej noweli wprowadzono zasadę bezpośredniego stosowania nowych przepisów wobec postępowań dot. ustalenia odszkodowania za nieruchomości przejęte dotychczas z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Redakcja omawianego przepisu, a w szczególności użyte wyrażenie nieruchomości przejęte pod drogi publiczne wskazuje, iż dotyczy on postępowań, w których odszkodowanie ustalane jest za nieruchomości przejęte z mocy prawa w oparciu o decyzje lokalizacyjne wydane na podstawie specustawy drogowej w wersji obowiązującej po nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 18 października 2006 roku o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 r., Nr 220, poz ze zm.). Norma ta nie uprawnia natomiast do stosowania nowych zasad ustalenia odszkodowania za nieruchomości wywłaszczane na podstawie pierwotnej wersji specustawy. Zakres stosowania nowych zasad do nieruchomości przejętych z mocy prawa na podstawie decyzji lokalizacyjnych, wydanych w oparciu o poprzednio obowiązujące przepisy jest bardzo szeroki. Bez wątpienia zatem powinny być stosowane zasady podwyższania wysokości odszkodowania o bonus związany z niezwłocznym wydaniem nieruchomości do dyspozycji inwestora (art. 18 ust. 1e specustawy) oraz bonus przyznawany za nieruchomości zabudowane budynkiem mieszkalnym albo budynkiem, w którym został wyodrębniony lokal mieszkalny (art. 18 ust. 1f specustawy). Wydaje się również, iż poza granicą odesłania z omawianego przepisu nie pozostają zasady ustalenia odszkodowań za wygaszenie ograniczonych praw rzeczowych, w tym również hipoteki. W praktyce jednak można spotkać się z poglądem przeciwnym, zawężającym zakres odesłania jedynie do możliwości powiększenia odszkodowania o dodatkowe bonusy. Pogląd ten opiera się na założeniu, iż skutkiem prawnym decyzji o lokalizacji drogi, wydanej w oparciu o poprzednio obowiązującą wersję ustawy, nie było wygaszenie ograniczonych praw rzeczowych ustanowionych na nieruchomościach
9 8 Normy kolizyjne objętych liniami rozgraniczającymi teren inwestycji. Przyjmując jednakże założenie o racjonalnym ustawodawcy nie można zgodzić się z tą tezą. Prawdą jest, iż specustawa w kształcie obowiązującym do dnia 10 września 2008 roku nie wskazywała wprost, iż z dniem uostatecznienia się decyzji lokalizacyjnej wygasają wszystkie prawa rzeczowe. Niemniej jednak w literaturze prawa cywilnego przyjmuje się powszechnie, że nabycie gruntu z mocy prawa stanowi klasyczną formę pierwotnego nabycia własności nieruchomości. Jako istotną cechę pierwotnego nabycia prawa uznaje się brak związku i zależności między nabyciem prawa a jego istnieniem u innego podmiotu. W przypadku pierwotnego nabycia prawa, nawet jeśli nabywane prawo odpowiada prawu utraconemu, nie można mówić o następstwie prawnym, stanowiącym formę pochodnego nabycia prawa, ponieważ powstaje ono w rezultacie zdarzeń prawnych niezależnych od woli poprzedniego właściciela. Nabycie to ma charakter samoistny. Skutkiem nabycia pierwotnego jest więc powstanie nowego prawa, wolnego od obciążeń, którym obarczone było dotychczasowe prawo. W rezultacie nabycia nieruchomości z mocy prawa wygasają ciążące na nieruchomości ograniczone prawa rzeczowe, w tym również hipoteka. Za powyższym stanowiskiem przemawia także cel oraz szczególny charakter nowelizacji specustawy dokonanej w 2006 roku. Jej zadaniem było bowiem wprowadzenie szczególnych narzędzi prawnych mających na celu przyspieszenie realizacji inwestycji drogowych i zlikwidowanie istniejących barier prawnych, spowalniających cykl inwestycyjny, zwłaszcza w procesie nabywania praw do gruntów. Skoro zatem ustawodawca wprowadził zasadę nabywania z mocy prawa nieruchomości objętych liniami rozgraniczającymi inwestycję, to nie ma żadnych podstaw by obowiązujące wówczas przepisy tłumaczyć w sposób, który jest całkowicie niezgodny z jasno określonym celem regulacji i w konsekwencji prowadzi do znacznego opóźnienia realizacji inwestycji z uwagi na ciążące na nieruchomościach ograniczone prawa rzeczowe. Ponadto analiza przepisów specustawy wskazuje, iż ustawodawca wyraźnie rozróżnia sytuację, w której nieruchomości stanowi już własność Skarbu Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego (art. 19 ust. 1 3 i 5, art. 20 ust. 1 i 2 w zw. z art. 12 ust. 4) oraz sytuację, w której następuje dopiero nabycie nieruchomości przez inwestora (art. 20 ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 4). Sprawa ta ma istotne znacznie przy interpretacji zapisów ustawy, gdyż ustawodawca odmiennie reguluje te sprawy (np. data otrzymania trwałego zarządu, wypowiedzenie umów). Treść art. 19 ust. 1 3 tej wersji ustawy i odpowiednio art. 20 ust. 1 i 2 wskazuje, że nieruchomości stanowiące już własności podmiotu realizującego inwestycję drogową muszą być wolne od obciążeń, z tym że z uwag na brak skutku w postaci przejścia własności (z czym wiążę się wygaszanie prawa na takiej nieruchomości) prawa zostają zniesione w indywidualnym trybie. A contrario, wobec braku regulacji w tym zakresie, w przypadku nabywania nieruchomości nie ma konieczności znoszenia obciążających nieruchomość praw, gdyż prawa te wygasają. Z kolei z art. 20 ust. 3 omawianej wersji specustawy wynika, że Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad albo właściwy zarząd drogi otrzymują z mocy prawa, nieodpłatnie, w trwały zarząd nieruchomości nabyte na własność Skarbu Państwa
10 Termin wydania decyzji odszkodowawczej 9 albo jednostki samorządu terytorialnego na cele budowy dróg, z dniem, w którym decyzja o ustaleniu lokalizacji drogi stała się ostateczna. Trwały zarząd jest prawem, z którego wypływają znaczące uprawnienia w stosunku do nieruchomości, np. możliwość korzystania z nieruchomości w celu prowadzenia działalności, zabudowy, odbudowy, rozbudowy, nadbudowy, przebudowy lub remontu obiektu budowlanego, oddania nieruchomości lub jej części w najem, dzierżawę albo użyczenie. Trudno jest przyjąć aby wolą ustawodawcy było aby prawo zarządu przysługiwało w stosunku do nieruchomości, do której innym podmiotom przysługują określona prawa, i to prawa z których wypływają uprawnienia mogące pozostawać w kolizji z uprawnieniami trwałego zarządcy. Konkludując należy uznać, iż z chwilą uostatecznienia się decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi wydanej w oparciu o poprzednio obowiązujące przepisy, wszelkie prawa rzeczowe ustanowione na nieruchomościach objętych liniami rozgraniczającymi teren drogi wygasają, a nieruchomości bez jakichkolwiek obciążeń stają się własnością Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. W tych przypadkach do postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za wygaszone prawa stosuje się zasady określone w obecnie obowiązującej ustawie. 2. Termin wydania decyzji odszkodowawczej Zgodnie z art. 35 Kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z urzędu organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Postępowanie o ustalenie odszkodowania za grunty przejęte pod inwestycje drogowe jest postępowaniem wszczynanym z urzędu. Dniem wszczęcia postępowania jest dzień, kiedy zrid stał się ostateczny. Wynika to z faktu, iż zgodnie z art. 12 ust. 4b specustawy, decyzję ustalającą wysokość odszkodowania wydaje się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna. Nie ma przy tym przeszkód, aby postępowanie o ustaleniu odszkodowania prowadzone było przed uostatecznieniem się zrid. Pamiętać jednak należy, że do czasu kiedy zrid nie będzie ostateczny nie jest dopuszczalne ustalenie odszkodowania decyzją ostateczną.
11 10 Właściwość organu starosta W myśl art. 36 Kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu. Zatem obowiązkiem organu jest ocena okoliczności, które uniemożliwiają wydanie orzeczenia merytorycznego i w zależności od tych ustaleń, podjęcie stosownych kroków, określonych w art. 36 Kpa. Zgodnie z ustalonym orzecznictwem sądowym organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie podjął czynności określonych w art. 36 Kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu uniknięcie przeszkody w wydaniu decyzji 1. Aby uchronić się przed zarzutem pozostawania w bezczynności, kiedy ze względu na prowadzone postępowanie dowodowe nie jest możliwe zachowanie ustawowego terminu załatwienia sprawy, organ zobowiązany jest wskazać nowy termin, podając przyczyny zwłoki i zawiadomić o tym strony. Termin należy wyznaczyć poprzez wskazanie konkretnej daty (dzień, miesiąc i rok). Niedopuszczalnym jest wskazanie terminu bliżej nieokreślonego np. zakończenie sprawy nastąpi po zebraniu materiału dowodowego. 3. Właściwość organu starosta W celu określenia właściwości organu do wydania decyzji o odszkodowaniu należy spojrzeć szeroko zarówno na przepisy specustawy drogowej oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, a także kodeksu postępowania administracyjnego. Zasady nabywania nieruchomości pod drogi określa rozdział 3 specustawy drogowej. W rozdziale tym zamieszczony został art. 12 ust. 4a, zgodnie z którym decyzję ustalającą wysokość odszkodowania za nieruchomości, o których mowa w ust. 4 wydaje organ, który wydał decyzję zrid. W myśl art. 11a ust. 1 omawianej ustawy wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych wydają decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej na wniosek właściwego zarządcy drogi. Tu pojawia się wątpliwość, czy starosta wydając decyzję o odszkodowaniu działa w ramach zadań własnych, czy w ramach zadań zleconych z zakresu administracji rządowej. Niestety specustawa wprost nie rozstrzyga powyższej kwestii. W sytuacji niedoregulowania przez specustawę powyższego problemu powstaje także pytanie do jakiego organu powinno zostać skierowane odwołanie od decyzji odszkodowawczej wydanej przez starostę. 1 wyrok NSA z dnia 20 lipca 1999 r. sygn. akt I SAB 60/99, opubl. OSP 2000/6/87,
12 Właściwość organu starosta 11 Zgodnie z art. 17 Kpa organami wyższego stopnia są w stosunku do organów samorządu terytorialnego samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. Takim wyjątkiem jest art. 9a ugn, który wskazuje że organem wyższego stopnia w sprawach określonych w ustawie, rozstrzyganych w drodze decyzji przez starostę wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, jest wojewoda. Z powyższego wynika, że odwołanie od decyzji wydanej na podstawie ugn przez starostę, wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, przysługuje zawsze do wojewody, a nie do samorządowego kolegium odwoławczego. Wobec niewątpliwej luki prawnej, z uwagi na odesłanie zawarte w art. 23 specustawy, należy uwzględnić regulacje ustawy o gospodarce nieruchomościami, w której zawsze zadania dotyczące wywłaszczeń i odszkodowań należą do kompetencji starosty wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej. Zgodnie z art. 129 ust. 1 ugn odszkodowanie ustala starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości z zastrzeżeniem ust. 5, gdzie zgodnie z pkt. 3 starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, wydaje odrębną decyzję o odszkodowaniu, gdy nastąpiło pozbawienie praw do nieruchomości bez ustalania odszkodowania, a obowiązujące przepisy przewidują jego ustalenie. Powyższe nie pozostawia wątpliwości, że odszkodowanie za nieruchomości przejęte pod inwestycje drogowe ustala starosta wykonujący zadanie zlecone. Takie stanowisko jest zgodne z wykładnią historyczną dotyczącą wywłaszczeń oraz wypłaty odszkodowań, ponieważ sprawy te nigdy nie należały do zadań własnych starosty. Podkreślić należy, że zadania dotyczące wywłaszczeń i wypłaty odszkodowań dokonywał zawsze starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej. Przedstawione stanowisko potwierdza także najnowsze orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, które rozpatrując skargi na decyzje wojewodów jako organów II stopnia nad starostami nie stwierdzają nieważności tych decyzji, a przecież z urzędu są zobowiązane do uwzględnienia nieważności decyzji. Dodatkowym argumentem przemawiającym za słusznością reprezentowanego poglądu jest fakt, iż w uzasadnieniu do projektu ustawy z dnia 25 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych 2 wykazano, iż podmiotami na które oddziałuje projektowana regulacja jest wojewoda jako organ odwoławczy od zrid oraz w sprawie ustalenia odszkodowania za przejęcie nieruchomości. 2 druk nr 671, dostępny na stronie internetowej
13 12 Wyłączenie starosty w miastach na prawach powiatu 4. Wyłączenie starosty w miastach na prawach powiatu Prezydent miasta na prawach powiatu jest wnioskodawcą postępowania o wydanie zezwolenia na realizację wszystkich inwestycji drogowych dotyczących dróg publicznych w granicach miasta na prawach powiatu, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych 3. Zaś zgodnie z art. 11a ust. 1 specustawy prezydent miasta na prawach powiatu jest również właściwy do wydawania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji dotyczących dróg gminnych i powiatowych. W takim stanie faktycznym mamy do czynienia z sytuacją, w której organ administracji publicznej właściwy do rozstrzygnięcia sprawy, jest w postępowaniu administracyjnym jednocześnie stroną materialnoprawnego stosunku, który zostaje skonkretyzowany w wydanej w tym postępowaniu decyzji. Ponadto zgodnie z art. 12 ust. 4a specustawy decyzję ustalającą wysokość odszkodowania za nieruchomości, o których mowa w ust. 4, wydaje organ, który wydał decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Implikuje to sytuację, w której prezydent miasta na prawach powiatu wydaje decyzję o odszkodowaniu z tytułu przejęcia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa i jednocześnie, jako wnioskodawca o wydanie zrid, jest podmiotem, który wypłaca odszkodowanie za odjęcie prawa własności nieruchomości. Rozważyć zatem należy konieczność wyłączenia się prezydenta na prawach powiatu z rozstrzygania w sprawach odszkodowawczych. Wyłączeniu miałby podlegać pracownik organu ze względu na swoje interesy majątkowe rozumiane szeroko jako wszelkie przysporzenie korzyści majątkowych. Art Kpa stanowi, że pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki, zaś 4 tego przepisu stanowi, że wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności nie cierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub ważny interes stron. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 19 maja 2003 r. wyraził pogląd, że w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, która jest własnością miasta na prawach powiatu, prezydent tego miasta jako organ wykonawczy miasta i reprezentujący je na zewnątrz oraz także jako pracownik urzędu miasta, a jednocześnie sprawujący funkcję starosty, podlega wyłączeniu na podstawie art. 24 par. 1 pkt 1 i 4 Kpa, co w konsekwencji wyłącza możliwość upoważnienia przez niego do załatwienia tej sprawy jego zastępców i pozostałych pracowników urzędu miasta. 4 3 zgodnie z art. 19 ust. 5 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.) prezydent miasta na prawach powiatu jest zarządcą wszystkich dróg publicznych w obszarze miasta na prawach powiatu, z wyjątkiem dróg krajowych o klasie autostradowej i ekspresowej, 4 sygn. akt OPS 1/03, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych,
14 Strony postępowania odszkodowawczego 13 Ustawodawca, mając na uwadze powyższą uchwałę, ustawą z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami i o zmianie niektórych innych ustaw 5 do art. 142 ugn dodał ustęp 2 mówiący, że w sprawach dotyczących zwrotu wywłaszczonych nieruchomości, w których stroną postępowania jest gmina lub powiat, prezydent miasta na prawach powiatu sprawujący funkcję starosty podlega wyłączeniu na zasadach określonych w rozdziale 5 działu I Kodeksu postępowania administracyjnego. Analogiczne rozwiązanie zostało przyjęte w sprawach dotyczących ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości poprzez dodanie do art. 124 ugn ust. 8. Ze względu na fakt, że ww. ustawą z dnia 22 października 2007 r. zmieniającą ustawę o gospodarce nieruchomościami, doprecyzowano dwie sytuacje, w których prezydent miasta na prawach powiatu ma się wyłączyć, można uznać, że tą kwestię uregulowano wyczerpująco. Zakładając zatem racjonalność ustawodawcy należy wnioskować, że w stosunku do innych sytuacji brak jest obowiązku wyłączenia prezydenta miasta na prawach powiatu od spraw, w których jest stroną. W praktyce dość szeroko prezentowany jest też pogląd przeciwny. Przywołać tu należy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2009r. 6 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lutego 2009 r. 7 Niemniej jednak każda sytuacja powinna być rozpatrywana indywidualnie. 5. Strony postępowania odszkodowawczego Podstawowym przepisem regulującym kwestię stron postępowania administracyjnego jest art. 28 Kpa. Przepis ten wskazuje, iż stroną postępowania jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Stronami mogą być osoby fi zyczne i osoby prawne, a gdy chodzi o państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne i organizacje społeczne również jednostki nie posiadające osobowości prawnej (art. 29 Kpa). Przymiot strony postępowania odszkodowawczego przysługuje więc każdemu, kto wykaże, iż jego prawa lub obowiązki wynikające z przepisów prawa materialnego są dotknięte skutkami zrid. Postępowanie odszkodowawcze prowadzone jest przy tym według zasad procesowych określonych w ugn z uzupełniającym uwzględnieniem przepisów Kpa. Oznacza to w szczególności konieczność prowadzenia tego postępowania w sposób zapewniający wszystkim jego stronom czynny w nim udział (art Kpa), w tym indywidualne 5 Dz. U. z 2007r. Nr 173, poz. 1218, 6 sygn. akt I OSK 455/09, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, 7 sygn. akt I SA/Wa 1375/08, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych,
15 14 Strony postępowania odszkodowawczego zawiadamianie stron o wszczęciu postępowania, podejmowanych czynnościach oraz doręczenie stronie decyzji na piśmie. W art. 12 ust. 4f specustawy ustawodawca określił osoby uprawnione do uzyskania odszkodowania za odebranie praw rzeczowych do nieruchomości. Osobami tymi są właściciele, użytkownicy wieczyści oraz podmioty, którym przysługiwały ograniczone prawa rzeczowe. W polskim prawie cywilnym katalog ograniczonych praw rzeczowych jest zamknięty, tzn. strony nie mogą skutecznie ustanowić ograniczonego prawa rzeczowego nie znanego ustawie tzw. zasada numerus clausus (liczby zamkniętej) ograniczonych praw rzeczowych. Również układ uprawnień i obowiązków stron takiego stosunku prawnego jest sztywny strony nie mają dowolności w kształtowaniu wzajemnych uprawnień i obowiązków. Prawami rzeczowymi ograniczonymi są: użytkowanie, służebność, zastaw, spółdzielcze własnościowe prawo lokalu i hipoteka. Dla ustalenia kręgu stron bez znaczenia jest, czy utracone prawa przysługiwały osobom fi zycznym, czy prawnym. Należy zauważyć, iż odszkodowanie może skutecznie otrzymać tylko ten, komu przysługiwało określone prawo rzeczowe w dniu, w którym zrid stał się ostateczny. Określając uprawnionych do otrzymania odszkodowania ustawodawca określił tym samym krąg stron postępowania odszkodowawczego wobec danej nieruchomości. Każda z tych osób musi jednak udowodnić swój przymiot strony dokumentem o przysługiwaniu określonego prawa rzeczowego, jeżeli prawa te nie wynikają z księgi wieczystej. Zasadnicze znaczenie ma więc tu kwestia określenia stanu prawnego nieruchomości na dzień uostatecznienia się decyzji pierwszoinstancyjnej o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, który stanowi podstawę określenia kręgu osób, którym przysługują na ten dzień prawa do nieruchomości. Krąg stron postępowania należy ustalić na podstawie stanu prawnego nieruchomości określonej w księdze wieczystej, zbiorze dokumentów lub innych dokumentach potwierdzających tytuł prawny do nieruchomości (np. decyzji). W przypadku kiedy istnieją trudności z określeniem adresu pobytu osoby uprawnionej do odszkodowania posiłkowo można zastosować art. 8 ugn, który wskazuje, iż jeżeli przy załatwianiu spraw, o których mowa w przepisach działu III, nie istnieje możliwość zawiadomienia stron o decyzjach i innych czynnościach organów administracji publicznej ze względu na nieustalone adresy stron, stosuje się art. 49 Kpa. Zgodnie natomiast z art. 49 Kpa strony mogą być zawiadamiane o decyzjach i innych czynnościach organów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania, jeżeli przepis szczególny tak stanowi. W tych przypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia. Oprócz nieruchomości, których stan prawny jest znany ugn posługuje się także pojęciem nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym, przez które należy rozumieć nieruchomości dla których ze względu na brak księgi wieczystej, zbioru doku-
16 Strony postępowania odszkodowawczego 15 mentów albo innych dokumentów nie można ustalić osób, którym przysługują do niej prawa rzeczowe (art. 113 ust. 6 ugn). Sformułowanie nieuregulowany stan prawny nie oznacza oczywiście sytuacji, iż jest to nieruchomość nie mająca właściciela, jako rzecz niczyja, ponieważ w świetle regulacji zawartych w Kc, rzeczami niczyimi mogą być tylko ruchomości. Nieuregulowany stan prawny w ujęciu cywilistycznym należałoby zdefi niować jako sytuację, w której nie zostało stwierdzone właściwym, prawnie określonym do tego celu dokumentem lub w dostępnej do tego procedurze prawnej, komu do określonej nieruchomości przysługuje prawo własności nieruchomości. Niemniej jednak obecnie obowiązujące zasady ustalania odszkodowania za nieruchomości nabyte z mocy prawa pod realizację inwestycji drogowych nie regulują sytuacji, kiedy przejmowane nieruchomości mają nieuregulowany stan prawny albo właściciel lub użytkownik nieruchomości nie żyje i nie przeprowadzono po nim postępowania spadkowego. Kwestii tej nie wyjaśnia również ustawa o gospodarce nieruchomościami. Przepis art. 8 tej ustawy odnosi się bowiem do sytuacji, kiedy istnieje ustalony krąg stron postępowania, a jedynie nie znane są adresy. Z kolei przepis art. 113 i 114 ugn znajduje zastosowanie jedynie przy wywłaszczeniu nieruchomości. Inną natomiast sytuacją jest tzw. nieaktualny stan prawny nieruchomości polegający na tym, iż dana nieruchomość objęta jest księgą wieczystą lub zbiorem dokumentów, albo innym dokumentem, ale wskazany w nich podmiot własności już nie istnieje (śmierć osoby fi zycznej lub zlikwidowanie osoby prawnej). W takim przypadku jest to nieruchomość o uregulowanym stanie prawnym w rozumieniu art. 113 ust. 6 ugn. W takim przypadku ustalenie odszkodowania powinno być poprzedzone szczegółowym wyjaśnieniem stanu prawnego nieruchomości. Podobnie też, w przypadku gdy osoba, której przysługiwało prawo rzeczowe do gruntu nie żyje, organ ustalający odszkodowanie winien ustalić krąg spadkobierców po zmarłym. O nabyciu praw do spadku organ orzekający może uzyskać wiadomości bezpośrednio z księgi wieczystej, w której spadkobiercy ujawnili się jako podmioty prawa własności lub prawa użytkowania wieczystego, albo od samych zainteresowanych, którzy wykażą przed organem orzekającym postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku po osobie ujawnionej w księdze wieczystej lub zarejestrowanym poświadczeniem dziedziczenia. Następstwo prawne z tytułu spadkobrania może być bowiem stwierdzone jedynie postanowieniem sądu o stwierdzeniu nabycia spadku lub zarejestrowanym aktem poświadczenia dziedziczenia (art i 3 Kc oraz art Kc). W tym miejscu należy podkreślić, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalił się pogląd, że przedmiotem dziedziczenia mogą być roszczenia odszkodowawcze przysługujące spadkodawcy. 8 Poza spadkobiercami mogą również wystąpić, jako strony w sprawie, osoby które nabyły spadek lub udział spadkowy w drodze umowy (art Kc), obejmujący 8 uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2005 r., sygn. akt IIIBZP 1/05, publ. SNP 2006/9 10/140,
17 16 Zakres odszkodowania stan faktyczny nieruchomości prawo do nieruchomości, która znalazła się w liniach rozgraniczających drogi publicznej. Nabywca spadku wchodzi bowiem w prawa i obowiązki spadkobiercy. Korzyści i ciężary związane z przedmiotami należącymi do spadku, jak również niebezpieczeństwo ich przypadkowej utraty lub uszkodzenia przechodzą na nabywcę z chwilą zawarcia umowy o zbycie spadku, chyba że umówiono się inaczej (art Kc) moment przejścia jest więc niezależny od objęcia spadku w posiadanie. 9 Od generalnej zasady, iż odszkodowanie może skutecznie otrzymać tylko ten, komu przysługiwało określone prawo rzeczowe w dniu, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna, należy ponadto wyodrębnić przypadki, gdy właściciel zbył na rzecz osoby trzeciej roszczenie o odszkodowanie w ramach cesji wierzytelności (art. 509 i 510 Kc). Takie stanowisko zaprezentowano w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. 10 Tak więc przeniesienie praw do spadku lub udziału w spadku, a także umowa przelewu wierzytelności o roszczenie odszkodowawcze będzie skuteczna i spowoduje, iż stroną postępowania odszkodowawczego będzie nabywca praw do spadku lub udziału w spadku, a także przelewu wierzytelności o roszczenie odszkodowawcze. Należy też zauważyć, iż zrid stanowi podstawę do wydania przez wojewodę albo starostę decyzji o wygaśnięciu trwałego zarządu (art. 19 ust. 1 specustawy). Ponadto w myśl art. 19 ust. 2 specustawy stanowi on podstawę do wypowiedzenia przez właściwego zarządcę drogi umowy dzierżawy, najmu lub użyczenia. Za straty poniesione na skutek rozwiązania tej umowy przysługuje odszkodowanie. Roszczenie to ma charakter cywilnoprawny i może być dochodzone na drodze cywilnoprawnej, a nie w postępowaniu administracyjnym. Strony tych umów nie są więc jednocześnie stronami postępowania odszkodowawczego. 6. Zakres odszkodowania stan faktyczny nieruchomości Zgodnie z art. 4 pkt 17 ugn przez stan nieruchomości należy rozumieć stan zagospodarowania, stan prawny, stan techniczno-użytkowy, a także stan otoczenia nieruchomości, w tym wielkość, charakter i stopień zurbanizowania miejscowości, w której jest położona. Na tle poruszanego przepisu należy stwierdzić, że na defi nicję stanu nieruchomości składają się przede wszystkim stan prawny, stan faktyczny nieruchomości oraz stan faktyczny otoczenia nieruchomości. 9 Komentarz do art Kodeksu cywilnego Dz.U.z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm., A. Kidyba, E. Niezbecka, Kodeks cywilny. Komentarz. Tom IV. Spadki, LEX, 2008, 10 por. wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OSK 676/07 i wyrok NSA z dnia 6 maja 2008 r., sygn. akt I OSK 704/07, niepubl.,
18 Zakres odszkodowania stan faktyczny nieruchomości 17 W związku z powyższym ustalanie odszkodowania za nieruchomość przeznaczoną pod drogę musi uwzględniać zarówno jej stan prawny jak i stan faktyczny tej nieruchomości przyjętej na dzień wydania przez organ pierwszej instancji zrid (art. 18 ust. 1 specustawy). Zatem wszelkie zmiany stanu prawnego, jak i stanu faktycznego nieruchomości po dniu wydania decyzji zrid nie mogą zostać uwzględnione w procesie wyceny a następnie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Należy wyjaśnić, iż przez stan faktyczny nieruchomości należy rozumieć stan, w jakim znajduje się wywłaszczona nieruchomość, a więc m.in. jej położenie, rodzaj użytków oraz sposób zagospodarowania nieruchomości, zabudowania i naniesienia oraz ich funkcje użytkowe. Okoliczności przesądzające o stanie nieruchomości powinny być ujmowane szeroko ze względu na konieczność uwzględnienia wszystkiego, co pozwoli na ustalenie słusznego odszkodowania. 11 Zgodnie z art. 134 ust. 1 3 ugn podstawę ustalenia wysokości odszkodowania stanowi, z zastrzeżeniem art. 135, wartość rynkowa nieruchomości. Przy określaniu wartości rynkowej nieruchomości uwzględnia się w szczególności jej rodzaj, położenie, sposób użytkowania, przeznaczenie, stopień wyposażenia w urządzenia infrastruktury technicznej, stan nieruchomości oraz aktualnie kształtujące się ceny w obrocie nieruchomościami. Pojęcie odszkodowania w rozumieniu przepisów dot. wywłaszczenia nieruchomości wiąże się ściśle z utratą lub ograniczeniem prawa rzeczowego do nieruchomości, natomiast sposób ustalenia wysokości odszkodowania określony w tych normach uzasadnia stwierdzenie, że w odszkodowaniu za wywłaszczenie nieruchomości zawiera się element utraty wartości gruntu i jego części składowych, czyli damnum emergens. Zgodnie z art. 46 Kc nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności. Natomiast w myśl art. 4 pkt 1 ugn przez nieruchomość gruntową należy rozumieć grunt wraz z częściami składowymi, z wyłączeniem budynków i lokali, jeżeli stanowią odrębny przedmiot własności. Rzeczoznawca majątkowy wyceniając daną nieruchomość jest zobligowany uwzględnić wszystkie składniki, które są częściami składowymi gruntu, a zatem są trwale z gruntem związane i nie stanowią odrębnego przedmiotu własności (art Kc). Ponadto częścią składową jest wszystko to co nie może być od niej odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany całości albo bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego ( 2). Natomiast przedmioty połączone z rzeczą tylko dla przemijającego użytku nie stanowią jej części składowych ( 3), a zatem nie podlegają wycenie. 11 M. Wolanin, Komentarz do ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, C.H. Beck, Warszawa 2009, s ,
19 18 Zakres odszkodowania stan faktyczny nieruchomości W myśl art. 191 Kc własność nieruchomości rozciąga się na rzecz ruchomą, która została połączona z nieruchomością w taki sposób, że stała się jej częścią składową. Na skutek połączenia (akcesji) rzeczy ruchomej z nieruchomością w sposób trwały, rzecz ruchoma staje się częścią składową nieruchomości i nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych (art Kc). Zatem dotychczasowy właściciel rzeczy ruchomej traci jej własność, a własność nieruchomości rozciąga się na połączoną z nią rzecz ruchomą. Zasada ta dotyczy zarówno połączenia rzeczy ruchomej z nieruchomością gruntową. Skutek przewidziany w komentowanym przepisie następuje niezależnie od tego, jaka jest wartość rzeczy połączonej, kto dokonał połączenia właściciel nieruchomości czy rzeczy ruchomej, czy też osoba trzecia, czy połączenie zostało dokonane w dobrej czy w złej wierze, czy jest rezultatem działania człowieka, czy sił przyrody. Art. 48 Kc przewiduje również, iż z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania. Zatem odszkodowanie za przejętą z mocy prawa nieruchomość odpowiada wartości odjętego prawa własności. Specustawa wyraźnie wskazuje, iż odszkodowanie należy się za nieruchomość rozumianą jako grunt wraz z jego częściami składowymi. Tym samym wszelkie ustalenia pomiędzy zobowiązanym do zapłaty odszkodowania, a uprawnionym do jego otrzymania dot. rozliczeń za składniki znajdujące się na nieruchomości nie odnoszą skutku dla procesu ustalenia odszkodowania w postępowaniu administracyjnym za całą nieruchomość wraz z jej częściami składowymi. Nie można zatem zgodzić się ze stanowiskiem, iż nie należy przyznawać odszkodowania za składniki nieruchomości trwale związane z gruntem, które po wydaniu decyzji lokalizacyjnej, bądź zrid zostały od nieruchomości odłączone i przeniesione (np. przeniesienie ogrodzenia na koszt GDDKiA). Otóż jeżeli taki składnik, który stanowił część składową gruntu, znajdował się na nieruchomości w dniu wydania decyzji lokalizacyjnej lub zrid przez organ pierwszej instancji, w myśl art. 18 ust. 1 również podlega wycenie. Natomiast kwestia ewentualnych rozliczeń pomiędzy podmiotem, który dokonał przeniesienia danego składnika, a dotychczasowym właścicielem, podlega rozstrzygnięciu na drodze cywilnoprawnej. Należy również zwrócić uwagę na kwestię dotyczącą należności odszkodowania za obiekty istniejące na nieruchomości w dniu wydania zrid lub decyzji lokalizacyjnej, lecz wybudowane niezgodnie z prawem np. bez pozwolenia na budowę. W tym miejscu warto przytoczyć wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 1988 r. 12, w którym postawiono tezę, iż w wypadku wywłaszczania nieruchomości gruntowej, na której znajduje się budynek objęty nakazem przymusowej rozbiórki wydanym przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego, dotychczasowemu właścicielowi przysługuje odszkodowanie również za ten budynek. W dalszej części wyroku sąd uzasadnił swoją tezę w następujący sposób: przytoczone wyżej skutki wywłaszczenia w postaci przejęcia własności na rzecz Państwa i utraty tego prawa przez dotychcza- 12 sygn. IV SA 957/87, publ. ONSA poz. 70,
20 Zakres odszkodowania stan faktyczny nieruchomości 19 sowego właściciela dotyczą, z racji ich charakteru, sfery stosunków cywilnoprawnych. obowiązują tu zatem zasady ustalone przez prawo cywilne. Według tych zasad (art. 47 par. 1 kodeksu cywilnego) nabycie własności rzeczy obejmuje również jej części składowe. Dotyczy to także własności nieruchomości, której częściami składowymi są między innymi budynki trwałe związane z gruntem (art. 48 Kc). Budynki, których dotyczy rozpatrywana sprawa, jak wynika z opinii biegłego, są trwale związane z gruntem w rozumieniu art. 48 Kc. Według poglądu przyjętego w orzecznictwie (orzeczenie SN z dnia 23 lipca 1963 r. OSNCP z 1964 poz. 156), także budynek drewniany, niezależnie od tego, czy jest postawiony na podwalinach, czy podmurówce, stanowi część składową gruntu. Trwałe związanie z gruntem (art. 48 Kc) i brak cechy połączenia tylko dla przemijającego użytku (art. 47 par. 3 Kc) stanowią wyłącznie kryteria kwalifi kujące budynek jako część składową gruntu. Nie ma znaczenia przeto, że budynek został wzniesiony bez wymaganego zezwolenia. Nawet bowiem wybudowanie budynku wbrew postanowieniom umowy o oddanie terenu w użytkowanie wieczyste nie pozbawia go przymiotu części składowej nieruchomości (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 1966 r. OSNCP 1966 poz. 211). To samo dotyczy budynku, co do którego wydano nakaz rozbiórki. Taki budynek do czasu wyegzekwowania nakazu o rozbiórce stanowi część składową gruntu. Skoro, jak z powyższych rozwiązań wynika, sporne budynki stanowiły części składowe wywłaszczonego gruntu, przeszły one na własność Państwa wraz z gruntem, z chwilą gdy decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna. Podobnie w przypadku wywłaszczenia nieruchomości gruntowej, na której znajduje się budynek objęty nakazem przymusowej rozbiórki, dotychczasowemu właścicielowi przysługuje odszkodowanie również za ten budynek. Według zasad ogólnych każdy obiekt budowlany przedstawia stosowną wartość dopóty, dopóki nie nastąpi jego rozbiórka. 13 Brak jest zatem podstaw do uznania, że art. 18 specustawy uzależnia odszkodowanie za obiekt budowlany od kwestii istnienia stosownych zezwoleń na jego realizację. Dodatkowo należy zwrócić również uwagę na konieczność uwzględnienia przy ustalaniu odszkodowania składnika budowlanego, jakim jest droga wybudowana uprzednio na nieruchomości przeznaczonej pod inwestycję drogową. Problem pojawia się w sytuacji, kiedy na terenie przeznaczonym pod inwestycję drogową, istniejąca już droga wybudowana została na koszt innego podmiotu. Jeżeli zatem na danej działce istniał składnik budowlany trwale związany z gruntem, np. w postaci nawierzchni asfaltowej, w dniu wydania zrid lub decyzji lokalizacyjnej, wówczas odszkodowanie powinno uwzględniać także i tę część składową gruntu. Ewentualne rozliczenia pomiędzy podmiotem, który uprzednio pokrył koszty wybudowania takiej drogi, a uprzednim właścicielem gruntu mogą być dochodzone na drodze cywilnoprawnej. Natomiast w wartości nieruchomości, a tym samym w wysokości ustalanego odszkodowania, nie można uwzględniać infrastruktury technicznej zaopatrującej daną 13 wyrok Sądu Najwyższego Izba Cywilna z dnia 23 maja 1980 roku, sygn. akt II CR 480/79, OSNCP 1980/11 poz. 224,
21 20 Hipoteka nieruchomość w media, bowiem zgodnie z art Kc urządzenia służące do doprowadzania lub odprowadzania płynów, pary, gazu, energii elektrycznej oraz inne urządzenia podobne nie należą do części składowych nieruchomości, jeżeli wchodzą w skład przedsiębiorstwa. W odniesieniu do wskazanych urządzeń nie ma zastosowania art Kc, a nadto komentowany przepis stanowi wyjątek, o którym mowa w art. 48 Kc, czyli ustawowy wyjątek od zasady superfi cies solo cedit. Urządzenia służące do doprowadzania lub odprowadzania wody, pary, gazu, prądu elektrycznego oraz inne urządzenia podobne tracą przymiot części składowej nieruchomości (o ile były trwale z gruntem związane) lub przymiot odrębnej rzeczy ruchomej (jeżeli nie były trwale z gruntem związane), a stają się częścią składową instalacji. 14 Jeżeli natomiast omawiane urządzenia nie stają się częścią składową przedsiębiorstwa, pomimo ich przyłączenia do sieci, to ich własność ustalana jest na podstawie zasad ogólnych, np. są własnością właściciela nieruchomości jako jej część składowa (R. Trzaskowski, Z problematyki stosunków własnościowych na tle art. 49 kodeksu cywilnego, KPP 2001, z. 3, s. 551) Hipoteka Hipoteka, zgodnie z art. 244 Kc, jest ograniczonym prawem rzeczowym, które regulowane jest przez przepisy odrębne, tj. ustawę z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz ze zm.). Zgodnie z art. 65 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, w celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności można nieruchomość obciążyć prawem, na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością, i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymi właściciela nieruchomości (hipoteka). Tak jak pozostałe ograniczone prawa rzeczowe, stosownie do art. 12 ust. 4c specustawy, prawo to wygasa z dniem, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna. Z faktem wygaszenia hipoteki związana jest konieczność ustalenia odszkodowania za to prawo (art. 12 ust. 4f). Szczegółowa regulacja co do sposobu ustalenia odszkodowania za hipotekę zawarta jest w art. 18 ust. 1c jeżeli na nieruchomościach, o których mowa w art. 12 ust. 4 lub na prawie użytkowania wieczystego tych nieruchomości jest ustanowiona hipoteka, wysokość odszkodowania z tytułu wygaśnięcia hipoteki ustala się w wysokości świadczenia głównego wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, wraz z odsetkami zabezpieczonymi tą hipoteką. Odszkodowanie to podlega zaliczeniu na spłatę świadczenia głównego wierzytelności zabezpieczonej hipoteką. 14 R. Trzaskowski, Z problematyki stosunków własnościowych na tle art. 49 kodeksu cywilnego, KPP 2001, z. 3, s. 551, 15 A. Kidyba i inni, Komentarz do art. 49 Kodeksu cywilnego, LEX 2009,
22 Hipoteka 7.1. Podział nieruchomości obciążonej hipoteką Należy zwrócić uwagę, że zrid zatwierdza podział nieruchomości (art. 12 ust. 1), przy czym linie rozgraniczające teren ustalone decyzją zrid drogowej stanowią linie podziału nieruchomości (art. 12 ust. 2). Konsekwencją podziału nieruchomości jest to, że hipoteka obciążająca dotychczas nieruchomość obciąża wszystkie nieruchomości utworzone przez podział (hipoteka łączna) art. 76 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Jeżeli zrid dot. części nieruchomości, to z chwilą przejścia własności stanie się ona odrębną nieruchomością; w takim wypadku na tej części (obciążonej hipoteką w zw. z podziałem), wygasną wszelkie ograniczone prawa rzeczowe, w tym hipoteka. Z uwagi, że hipoteka jest łączna, to na każdej z nieruchomości powstałych w wyniku podziału ma pierwotną wysokość (na każdej nieruchomości istnieje hipoteka zabezpieczająca cała wierzytelność). Tak więc za hipotekę, która wygasła na części przejętej nieruchomości, odszkodowanie będzie odpowiadać wysokości wierzytelności głównej (do pełnej wysokości), bez względu na to, że hipoteka utrzymuje się na pozostałych nieruchomościach Ustalenie wysokości wierzytelności zabezpieczonej hipoteką W celu przyznania odszkodowania z tytułu wygaśnięcia hipoteki niezbędnym jest ustalenie wysokości wierzytelności zabezpieczonej tą hipoteką, z uwagi na fakt, że odszkodowanie to ustala się w wysokości świadczenia głównego wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, wraz z odsetkami zabezpieczonymi tą hipoteką. Tym samym ustawodawca odsyła w tym zakresie nie do kwoty, w której jest wyrażona hipoteka, i która jest wpisana w księdze wieczystej, ale do wierzytelności. Z tego względu dowodowo należy generalnie ustalić jaka była kwota wierzytelności na moment ostateczności zrid, a więc na moment wygaśnięcia tego prawa. W tym zakresie koniecznym jest zwrócenie uwagi, co podkreślono powyżej, że rolą organu jest ustalenie wysokości wierzytelności. Informację w tym zakresie organ musi uzyskać od stron stosunku prawnego, w ramach którego ustanowiono hipotekę. Aktualna kwota wierzytelności, która była zabezpieczona, jest znana tylko stronom stosunku prawnego, gdyż zapisy w księdze wieczystej nie muszą oddawać aktualnego zadłużenia dłużnika. W postępowaniu w sprawie ustalenia wysokości wierzytelności organ może posługiwać się wszelkimi środkami dowodowymi przewidzianymi w Kpa. Najpewniejsze w tym zakresie są dowody przedstawione przez wierzyciela oraz dłużnika. Szczególna sytuacja występuje co do wierzytelności bankowych, gdyż ich wysokość stanowi tajemnicę bankową, stosownie do art. 104 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe. W przypadku braku podania wysokości wierzytelności przez dłużni- 21
Katowice, Kontrola nr IFVIIIc.431.1.2013 Egzemplarz nr.. WOJEWODA ŚLĄSKI WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Zakres kontroli. Jednostka kontrolowana
WOJEWODA ŚLĄSKI Zakres kontroli Jednostka kontrolowana WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Katowice, Kontrola nr IFVIIIc.431.1.2013 Egzemplarz nr.. Stosowanie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach

References: art. 120
 art. 9
 art. 6
 art. 6
 art. 20
 art. 12
 art. 12
 art. 19
 art. 20
 art. 20
 art. 35
 art. 12
 art. 36
 art. 35
 art. 36
 art. 35
 art. 36
 art. 12
 art. 11
 art. 17
 art. 9
 art. 23
 art. 129
 art. 11
 art. 12
 art. 24
 art. 19
 art. 142
 art. 124
 art. 28
 art. 12
 art. 8
 art. 49
 art. 49
 art. 8
 art. 113
 art. 113
 art. 19
 art. 4
 art. 134
 art. 135
 art. 46
 art. 4
 art. 191
 Art. 48
 art. 18
 art. 48
 art. 18
 art. 48
 art. 49
 art. 244
 art. 65
 art. 12
 art. 18
 art. 12
 art. 49
 art. 49
 art. 76
 art. 104