Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo940/2014
Timestamp: 2018-03-24 00:25:06+00:00

Document:
32 Cdo 940/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce Detecha, chemické výrobní družstvo , se sídlem v Novém Městě nad Metují, Husovo nám. 1208, PSČ 549 01, identifikační číslo osoby 00029785, zastoupeného JUDr. Milanem Jelínkem, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 5/49, proti žalované Parenteral a.s. , se sídlem v Praze 7, Přívozní 2/1054, PSČ 170 00, identifikační číslo osoby 25971263, o zaplacení 616 209 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 46 ECm 118/2010, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. října 2013, č. j. 6 Cmo 143/2013-136, takto:
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 13 407 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce JUDr. Milana Jelínka.
Žalovaná podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku, jímž Vrchní soud v Praze potvrdil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 7. ledna 2013, č. j. 46 ECm 118/2010-96, ve vyhovujícím výroku ve věci samé, změnil ho ve výroku o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání, z jehož obsahu lze dovodit, že směřuje proti napadenému rozhodnutí v rozsahu jeho potvrzujícího výroku ve věci samé, trpí vadou, neboť dovolatelka v dovolání oproti požadavkům vymezeným pro obsah dovolání v ustanovení § 241a odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ) neuvedla, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (srov. ustanovení § 237 o. s. ř.).
Uvedený nedostatek nelze již odstranit, neboť lhůta pro podání dovolání, během níž tak bylo možno učinit (srov. ustanovení § 241b odst. 3 větu první o. s. ř.), dovolatelce uplynula dne 6. ledna 2014 (srov. § 57 odst. 2 větu první a druhou o. s. ř.). Jde přitom o takovou vadu, jež brání pokračování v dovolacím řízení, neboť v důsledku absence uvedené náležitosti nelze posoudit přípustnost dovolání.
V Brně 16. září 2014

References: soud 
 soud 
 § 241
 § 237
 § 241
 § 57