Source: https://www.iusexplorer.it/Dejure/Sentenze?idDocMaster=5330581&idDataBanks=4&idUnitaDoc=0&nVigUnitaDoc=1&pagina=1&NavId=724912995&IsCorr=False
Timestamp: 2018-03-23 13:08:33+00:00

Document:
Consiglio di Stato, 2017, Vedi massime correlate
GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA - Notificazioni e comunicazioni - - vizi e sanatoria
GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA - Notificazioni e comunicazioni - - del ricorso giurisdizionale
TELECOMUNICAZIONI - Telematica (computers collegati in rete via telefono o via etere) - - notificazioni e processi giudiziari telematici
1. In data 23 giugno 2016, il signor Gi. Ar. - proprietario di un'area abusivamente occupata dal Comune di Mormanno e irreversibilmente trasformata per la realizzazione di un'opera pubblica (come attestato in doppio grado dal g.o. con sentenza passata in giudicato che ha nella sostanza riconosciuto la proprietà comunale di dette aree) - ha chiesto al Comune di avviare il procedimento per l'acquisizione coattiva del fondo a suo tempo occupato (e di altro relitto ormai inutilizzabile e dunque di fatto da ritenersi asservito all'opera pubblica sebbene mai utilizzato dalla P.A.), a norma dell'art. 42 bis del t.u. dell'espropriazione (decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n. 327).
1.1. Stante la mancata risposta dell'Amministrazione, il signor Ar. ne ha impugnato il silenzio ex art. 117 c.p.a.
2. Il Comune si è difeso in giudizio asserendo che il g.o. avrebbe già dichiarato l'avvenuto acquisto della proprietà del bene.
3. Con sentenza 12 gennaio 2017, n. 54, il T.a.r. per la Calabria, sez. II, ha accolto il ricorso, condannando il Comune a provvedere nel termine di trenta giorni e nominando commissario ad acta il Prefetto di Cosenza o un suo delegato.
4. Con ricorso spedito per la notifica il 7 febbraio 2017 e depositato il successivo giorno 10, il Comune ha interposto appello avverso la sentenza n. 54/2017 e assieme ha formulato anche una domanda cautelare, esponendo che:
a) sia in primo che in secondo grado, con sentenza passata in giudicato, il g.o. avrebbe accertato l'irreversibile trasformazione del fondo e l'acquisto della proprietà in applicazione del principio giurisprudenziale, allora vigente, dell'occupazione invertita; in ogni caso il privato, chiedendo il risarcimento, avrebbe rinunciato al diritto di proprietà;
b) il Comune stesso avrebbe già corrisposto somme maggiori di quelle dovute...
Note a sentenza (3)
Validità degli atti processuali redatti, notificati o depositati in forma cartacea o sprovvisti di firma digitale (Coticelli Ciro)
L'irregolarità dell'atto processuale amministrativo alla prova del processo telematico (Volpe Francesco)
La forma del ricorso notificato con modalità tradizionali nel PAT (Patrisso Serena)
L 25 ottobre 2016 n. 197
DPCONS 16 febbraio 2016 n. 40
DLT 2 luglio 2010 n. 104, Art. 44
DLT 2 luglio 2010 n. 104, Art. 52, comma 1
DLT 2 luglio 2010 n. 104, Art. 44, comma 2
DLT 2 luglio 2010 n. 104, Art. 136
DLT 7 marzo 2005 n. 82, Art. 22
Processo Telematico GIURISPRUDENZA COMMENTATA - (Patrisso Serena)

References: sentenza 
 art. 117
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Art. 44
 Art. 52
 Art. 44
 Art. 136
 Art. 22