Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/pritomnost-ucastnikov-konania
Timestamp: 2020-07-11 21:30:10+00:00

Document:
prítomnosť účastníkov konania - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: prítomnosť účastníkov konania
Približný počet výsledkov: 496 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: prítomnosť účastníkov konania
Krajské súdy SR 6678 dokumentov
Merito Prerokovanie veci podľa článku 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a rozhodovanie všeobecných súdov o nemeritórnych podaniach účastníkov
Kľúčové slová: právo na prerokovanie veci bez prieťahov, prítomnosť účastníkov konania, konanie na odvolacom súde podľa OSP
Právna veta: Prerokovanie veci" uvedené v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky neobsahuje aj konanie a rozhodovanie všeobecných súdov o procesných úkonoch a návrhoch, ktoré nie sú podaniami vo veci samej. Pre konanie a rozhodovanie všeobecných súdov o takýchto podaniach sa preto ani zákonom nevyžaduje prítomnosť účastníkov súdneho konania. Konanie súdu o iných otázkach, o ktorých rozhoduje uzneseniami, nie je možné považovať za prerokovanie veci v zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. To potvrdzuje aj zákonná úprava (§ 214 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa kt ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Vyhlásenie rozsudku v správnom súdnictve
Kľúčové slová: rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov, neprítomnosť účastnika konania na pojednávaní, čl. 142 ods. 3 ústavy SR, Porušenie základného práva
Právna veta: Aj keď sa vo veci samej podľa zákonnej procesnej úpravy nenariaďuje ústne pojednávanie a koná sa v neprítomnosti účastníkov konania (pretože to ustanovenie § 250f Občianskeho súdneho poriadku umožňuje), rozsudok sa musí vyhlasovať verejne. To predpokladá aj povinnosť všeobecného súdu o tomto konaní upovedomiť účastníkov konania.Iný postup všeobecného súdu znamená porušenie ústavnosti v konaní pred ním, spočívajúce v porušení základného práva účastníka konania, plynúceho z čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s čl. 142 ods. 3 Ústavy Slovenskej ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 47/96 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte na neverejnom zasadnutí dňa 25. marca 1997 po predbežnom prerokovaní podnetu J. P., bytom Bratislava, na začatie konania: 1. o zrušenie rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. júla 1996 sp. zn. Sž 177/95 a rozhodnutia ministra vnútra Slovenskej republiky č. PK-288/1995 z 10. októbra 1995, 2. o porušení čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane práv a základných slobôd Najvyšším .
Merito Skutočnosťou dôležitou pre posúdenie splnenia formálnej podmienky riadneho doručovania je doručenie rozsudku účastníkovi konania, prípadne jeho právnemu zástupcovi do vlastných rúk
Kľúčové slová: právo na prerokovanie veci v prítomnosti účastníka konania a práva vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom, posúdenie návrhu na odročenie pojednávania, zmena sídla právnej zástupkyne, návrh na odročenie pojednávania , rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku , posúdenie splnenia formálnej podmienky riadneho doručovania, doručovanie do vlastných rúk, doručovanie zástupcom účastníka, doručenie rozsudku, náležitosti rozhodnutia
Právna veta: 1) Z § 119 ods. 2 OSP vyplýva pre všeobecný súd rozhodujúci o návrhu na odročenie pojednávania povinnosť súdu bezodkladne oznámiť, ako návrh posúdil. V tejto súvislosti ústavný súd zdôrazňuje, že splnenie povinnosti bezodkladne oznámiť posúdenie návrhu na odročenie pojednávania je potrebné vnímať cez konkrétne okolnosti prípadu, predovšetkým je nevyhnutné v konkrétnych okolnostiach prihliadať na skutočnosť, že sťažovateľ prostredníctvom zvolenej právnej zástupkyne návrh odročenia pojednávania doručil krajskému súdu deň pred samotným pojednávaním. Za týchto okolností je podľa názoru ústavného s ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 250/2014-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 16. apríla 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Jána Lubyho predbežne prerokoval sťažnosť J. H., zastúpeného advokátkou JUDr. Evou Pravdíkovou Bučkovou, Sputniková 18, Bratislava, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 136/08-61 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. novembra 2008 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta a zo sudcov Juraja Horvátha a Lajosa Mészárosa prerokoval prijatú sťažnosť spoločnosti F., s. r. o., K, zastúpenej advokátkou JUDr. I. R., K., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej .
Právna veta: Nakoľko navrhovateľ sa už v čase plynutia odbernej lehoty pre vyzdvihnutie zásielky nachádzal vo väzbe, absentovala u neho reálna možnosť vyzdvihnutia doručovaného predvolania na pojednávanie. Aj napriek tomu. že súd prvého stupňa v čase konania pojednávania o tejto skutočnosti nevedel, vo veci nebola splnená podmienka pre uplatnenie fikcie doručenia podľa § 47 ods. 2 O.s.p., a to, že adresát sa v mieste doručenia musí zdržiavať. Pokiaľ preto súd prvého stupňa konal v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý nebol na pojednávanie riadne predvolaný (§ 101 ods. 2 O.s.p.), odňal mu tým možn ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... predlžovania konania. Ústavne plne akceptovateľným je potom postup všeobecného súdu spočívajúci v uskutočnení pojednávania aj bez prítomnosti účastníka konania. Takto zvolený postup je však všeobecný súd povinný dostatočným spôsobom zdôvodniť. V sťažovateľkinom prípade ... ustanovenie § 101 ods. 2 OSP, z ktorého vyplýva možnosť konajúceho súdu prejednať vec bez prítomnosti účastníka konania, „ak riadne predvolaný účastník sa na pojednávanie nedostavil a nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania .
... odročovanie pojednávaní pre účely predlžovania konania. Ústavne plne akceptovateľným je potom postup všeobecného súdu spočívajúci v uskutočnení pojednávania aj bez prítomnosti účastníka konania. Takto zvolený postup je však všeobecný súd povinný dostatočným spôsobom zdôvodniť (III. ÚS 449/2011). 31. V intenciách uvedenej judikatúry .
... judikoval NS SR skutkové okolnosti spočívajúce v tom, že Krajský súd (v danej veci ako prvostupňový súd) vyriekol rozsudok v neprítomnosti účastníka konania. NS SR bol tým pádom v pozícii odvolacieho súdu, pričom sám konštatoval, že ustanovenie § 237 OSP spája prípustnosť dovolania .
... ďalšie konanie Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti účastníkov konania. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde .
Merito Vylúčenie verejnosti z pojednávania a jeho prepojenie s ústavou
Kľúčové slová: vylúčenie verejnosti, všeobecné ústavné princípy, porušenie tajomstva, verejné pojednávanie
Právna veta: V súvislosti s právom na verejné prerokovanie veci ústava v ustanovení čl. 48 ods. 2 druhá veta umožňuje vylúčenie verejnosti len v prípadoch stanovených zákonom. V zmysle ustanovenia § 116 ods. 1 OSP je pojednávanie verejné s výnimkou pojednávaní vykonávaných notármi ako súdnymi komisármi. Podľa ustanovenia § 116 ods. 3 OSP možno verejnosť vylúčiť pre celé pojednávanie alebo pre jeho časť len v prípade, keby verejné prejednanie veci ohrozilo štátne, hospodárske, obchodné alebo služobné tajomstvo, dôležitý záujem účastníkov konania alebo mravnosť. Súd však môže v takom prípade povoliť jednotli ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... ukrátený na svojich právach, vrátane prípadov, keď k porušeniu práv došlo rozhodnutím orgánu verejnej správy. Osobná prítomnosť účastníka konania pred súdom je základným predpokladom úspešného uplatnenia práva, teda úspešného poskytnutia súdnej ochrany. Porušenie tohto práva ... vylúčenie verejnosti, nijakú výnimku nepripúšťa v tej časti, kde sa ustanovuje právo na prerokovanie veci v prítomnosti účastníka konania. V tomto smere možno považovať ústavný text za celkom jasný a jednoznačný. Nič na tom nemení .
... ústavnom súde sústredil len na posúdenie otázky, či vykonanie dôkazu bez osobnej prítomnosti účastníka konania znamená porušenie základného práva na prerokovanie veci v prítomnosti účastníka konania podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Z čl. 48 ods ... republiky nemôže súhlasiť so subjektívnym právnym názorom v intenciách prezentovaných právnym zástupcom sťažovateľa, že osobná prítomnosť účastníka konania pred súdom je absolútnym a základným predpokladom úspešného uplatnenia daného práva, teda úspešného poskytnutia .
... na to, že ustanovenie § 101 ods. 2 OSP umožňuje (teda neukladá) všeobecnému súdu prejednať vec v neprítomnosti účastníka konania a prihliadnuť pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy. Odkaz najvyššieho súdu na znenie citovaného ustanovenia však ... účastníkov súdneho konania podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na prerokovanie veci v prítomnosti účastníka konania a základného práva vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky .
... i vykonateľnosti rozsudkov okresného súdu a krajského súdu, ktoré boli vyhlásené po skončení verejného pojednávania v prítomnosti účastníkov konania; po tretie z dôvodu, že požiadavku verejného vyhlasovania rozsudku v takýchto konaniach o mimoriadnom opravnom ... v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“), ktoré boli vyhlásené po skončení verejného pojednávania, v prítomnosti účastníkov konania, teda i sťažovateľky, bolo podľa názoru najvyššieho súdu postačujúce, že senátom najvyššieho súdu prijatý rozsudok .
... 2. februára 2000 poverení sudcovia ústavného súdu Daniel Šváby a Štefan Ogurčák vypočuli 1. júla a 8. decembra 2003 za prítomnosti účastníkov konania, ich právnych zástupcov a v niektorých prípadoch aj tlmočníka PhDr. L. P. týchto navrhnutých svedkov: Á. A., K. M., V .

References: čl. 48
 čl. 48
 čl. 142
 § 250
 čl. 6
 čl. 142
 súd 
 čl. 6
 § 119
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 46
 čl. 47
 čl. 48
 súd 
 čl. 48
 súd 
 § 47
 súd 
 súd 
 § 101
 súd 
 súd 
 § 237
 súd 
 § 25
 súd 
 § 25
 čl. 48
 § 116
 § 116
 Súd 
 čl. 48
 čl. 48
 § 101
 čl. 47
 čl. 48