Source: https://honduprensa.wordpress.com/tag/ley-de-transparencia-y-acceso-a-la-informacion-publica/
Timestamp: 2019-12-15 12:39:24+00:00

Document:
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública | Honduprensa
Entradas etiquetadas como Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
IAIP, LAS PUGNAS INFORMATIVAS DEL PODER
Publicado por honduprensa en El Pulso el 16 septiembre, 2016
El Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), instancia civil creada en 2007 junto con la Ley de Transparencia y Participación Ciudadana, para hacer frente a la corrupción en el país, ha pasado por una serie de transformaciones en los últimos años, que lo ha llevado a convertirse en un ente atrapado entre los […]
Origen: http://elpulso.hn/iaip-las-pugnas-informativas-del-poder/
IAIP, Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
LEY DE SECRETOS A DOCUMENTOS PÚBLICOS
Publicado por honduprensa en El Pulso el 8 septiembre, 2016
Tegucigalpa. Gustavo Manzanares, Comisionado del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), expresó, a El Pulso que la Ley de Secretos a Documentos Públicos, viola los procedimientos de la ley de Transparencia y de Acceso a la Información Pública. Manzanares explica que la forma en que está redactada esta ley, entra en contradicción con […]
Origen: http://elpulso.hn/ley-de-secretos-a-documentos-publicos/
IAIP, Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), Ley de Secretos, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Junta Nominadora no asistió a audiencia del IAIP
Tegucigalpa.- Los miembros de la Junta Nominadora de selección de magistrados a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) no asistieron a una audiencia sancionatoria citada este lunes por las autoridades del Instituto de Acceso a la Información Pública.
La audiencia había sido programada para las 10:00 de la mañana, atendiendo un recurso presentado por los jóvenes de Oposición Indignada, quienes denunciaron que los miembros de la Junta Nominadora les negaron información en torno a las pruebas de confianza.
Ciñéndose a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, la audiencia se desarrolló aún con la inasistencia de los miembros de la Nominadora y se anunció que el siguiente paso es la sanción de los requeridos.
La comisionada presidenta del IAIP, Doris Imelda Madrid, consideró la no asistencia de los integrantes de la Nominadora como un irrespeto y lamentó que no den información cuando las pruebas de confianza contemplan las declaraciones patrimoniales de los aspirantes a magistrados, lo que debería ser un asunto público.
“¿Por qué los hondureños no podemos conocer cuál es el patrimonio con el que van a ingresar a ser magistrados a la Corte Suprema de Justicia?, se interrogó la funcionaria, quien a renglón seguido se respondió y dijo que conocer esa información no daña nada ni a nadie.
Agregó que conocer el patrimonio de los funcionarios públicos es un elemento anticorrupción que debe ser promovido por los servidores públicos, porque se entra en un juego en el que se le debe demostrar a la sociedad y decir “este soy yo y así ingreso”.
La presidenta de IAIP manifestó que es incongruente que los miembros de la Junta Nominadora se nieguen en dar a conocer las pruebas de confianza, pero le pregunten a los aspirantes sobre su filiación política cuando ese dato es confidencial personal.
La Junta Nominadora pospuso la presentación de un recurso de amparo ante la CSJ en contra de la audiencia citada por IAIP.
Jorge Herrera, miembro propietario de ese órgano anunció que se presentará primero un recurso de reposición ante el IAIP, ya que una de las tres sanciones que recibieron anteriormente aún no está firme.
Origen: Junta Nominadora no asistió a audiencia del IAIP –
Corte Suprema de Justicia (CSJ), Junta Nominadora, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Policía Nacional detiene ilegalmente, intimida y destruye material informativo de periodista
Publicado por honduprensa en conexihon el 15 noviembre, 2015
Noviembre 13 del 2015
Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).- El derecho colectivo de acceso a la información y libertad de expresión de las y los hondureños, fueron violentados una vez más por la Policía Nacional en Tegucigalpa, la capital de Honduras.
Este jueves, elementos de la Policía Nacional, sin identificarse y sin seguir un procedimiento legal, destruyeron material informativo del periodista y defensor de derechos humanos, Andrés Molina, que dirige un programa en la radio comunitaria RDS, trabaja para una agencia internacional de noticias y ejerce el periodismo a través de las redes sociales.
Molina relató que salió de un evento convocado por la ONG, Transparencia Internacional, realizado en las instalaciones del hotel Marriot, de la capital, le llamó la atención que había tres vehículos, tipo camionetas, modelo Prado, color blanco, en las que se traslada el Secretario de Estado en el despacho de Seguridad, el militar retirado Julián Pacheco.
En ese instante captó imágenes del conjunto de vehículos que trasladan al funcionario público, y lo rodearon dos policías que no portaban identificación visible ni se identificaron, luego llegó otro grupo de agentes estatales.
Uno le arrebató el celular y después se lo devolvieron, lo retuvieron por unos minutos hasta obligarlo a destruir con su propia mano el material informativo captado, alegando que eso violenta la seguridad nacional.
Tomar fotografías de una caravana de vehículos y guardaespaldas que trasladan a los funcionarios, no es un asunto de seguridad nacional y si estuviese prohibido normativamente, violaría el derecho a la libertad de expresión y acceso a la información pública.
Se trató de conocer la versión de la Secretaría de Seguridad sobre este incidente, pero no respondieron. Molina tiene medidas cautelares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) porque fue una de las víctimas del ataque militar armado contra Radio Juticalpa durante el Golpe de Estado.
Origen: http://conexihon.hn/site/noticia/libertad-de-expresi%C3%B3n/polic%C3%ADa-nacional-detiene-ilegalmente-intimida-y-destruye-material
Defensores de Derechos Humanos, Julián Pacheco Tinoco, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, libertad de expresión, periodistas, Policia Nacional de Honduras
Rectora de la UNAH será sancionada por despedir a oficial de Información Pública
Autoridades del Instituto de Acceso de Información Pública (IAIP) inició las acciones para sancionar a la rectora de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), Julieta Castellanos, porque despidió de forma ilegal a la oficial de información pública de esa entidad y por otras aparentes violaciones a la Ley de Transparencia.
La rectora universitaria ordenó la separación de la oficial de transparencia, Gloria Segura, porque esta remitió al IAIP un reporte con documentos que probaban que la UNAH se negaba a entregar a un peticionario los expedientes de un concurso de nombramiento de maestros en la Escuela de Periodismo.
La Jefa de la oficina de Información Pública de la UNAH, notificó al IAIP que autoridades de la máxima casa de estudios la instruyeron para negar documentos a peticionarios y por eso fue separada.
En el informe remitido al IAIP también se incluyeron documentos en los que la Comisión de Control de Calidad, a través de Cintia Salgado, le notifica a ella la prohibición de entregar otras informaciones públicas solicitadas por diferentes personas.
Una periodista solicitó en legal y debida forma a la oficial de Transparencia de la UNAH los documentos del mencionado concurso y Segura trasladó la petición a la coordinadora de la Comisión de Control de Calidad para que tramitara la petición, sin embargo, Salgado respondió que esa información no se podría proporcionar debido a que la misma era propiedad exclusiva de la universidad.
Esta información fue negada por las autoridades universitarias pese a que no ha sido declarada en secretividad de forma oficial y tampoco cuenta con una autorización del IAIP.
Ante esta situación Gloria Segura, procedió a enviar al IAIP un informe con los antecedentes del caso, entre estos la solicitud de información y la respuesta de la jefa de la Comisión de Control de Calidad, amparada en la Ley de Transparencia y siguiendo sus procedimientos
El pleno de comisionados del IAIP se reunió con la rectora Julieta Castellanos y le comunicaron que la negativa de entrega de información de concurso se hizo sin seguir el procedimiento debido.
Sin embargo, Castellanos lo que hizo fue despedir a Segura bajo el argumento de que de forma ilegal mandó la comunicación al IAIP y violó el acuerdo de confidencialidad firmado con la UNAH.
El departamento de personal de la UNAH a cargo de Jacinta Ruiz, envió el 9 de julio a Gloria Segura una copia del acuerdo 1382-2015, en el que se plasma la cancelación de su contrato.
En la misiva se le notificaba la suspensión de la relación laboral a Gloria Segura y que se hacía por “haber violado gravemente las obligaciones y prohibiciones especiales que incumben al trabajador establecido en el Código del Trabajo, al enviar un correo electrónico publicando información y fotografías de documentos sustraídos de la correspondencia interna de la Comisión de Control y Gestión, la cual fue enviada a un comisionado del IAIP”.
En otro de sus párrafos dice que la documentación se entregó a espaldas de su patrono y utilizando canales y procedimientos inadecuados para la entrega de información propiedad de la UNAH.
Fuente: http://criterio.hn/rectora-de-la-unah-sera-sancionada-por-despedir-a-oficial-de-informacion-publica/
Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), Julieta Castellanos, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, UNAH
EDITORIAL: El derecho a la información y sus contrastes
Publicado por honduprensa en Pasos de Animal Grande el 8 junio, 2015
Monday, 08 June 2015 01:17 Written by Dina Meza Published in Editorial Read 6 times
Foto de: http://www.etcetera.com.mx
Cierto es que no guardamos odio ni rencor, en contra de la nación de Estados Unidos de norte América, por el contrario nos identificamos con el pueblo trabajador y con los miles de indigentes, mismos que viven de los desperdicios del hartazgo de la clase dominante política, económica y religiosa, mafias que están por llevar al colapso a la federación Norte Americana. y nos identificamos especialmente con las y los periodistas que luchan por difundir la verdad y que, a mas de alguna o algún periodista ya le ha costado la vida por obtener la información que el gobierno de USA mantiene como” secreto de estado o clasificada”.
Estos adefesios jurídicos, son verdaderos contrastes con lo que pregona a los cuatro rumbos del planeta el “coloso del norte” que, pese a que desde 1776, el 12 de Junio, para ser más precisos se llevó a cabo lo que se conoce como la Declaración de los Derechos de Virginia y que, en el numeral 12 es contundente y ha quedado esculpido a fuego lento lo siguiente: “que la libertad de PRENSA es uno de los grandes baluartes y no puede ser restringida ¡JAMAS! a no ser por gobiernos despóticos”.
Decimos lo anterior, como una referencia histórica de cómo aquellos trece estados federados son hoy por hoy, el poderoso imperio armamentista y económico del mundo, empero es allí en donde, si bien es cierto se respeta la libertad de prensa es también allí en donde más se clasifica información, bajo o con el pretexto de INFORMACION CLASIFICADA O SECRETO DE ESTADO.
En este orden de exposiciones históricas, nos ubicamos en Honduras, país que, sus gobernantes en su conjunto, sacado al mandato del gobierno Morazánico, son vasallos obedientes y no ripostantes a los mandatos del pentágono, poder real del imperio norteamericano. En nuestro país –estampa de la espera-los regímenes dicen, todos a defender la libertad de prensa, pero es dicho del diente al labio, y para ser más dramático el tema del acceso a la información, han creado leyes y códigos sobre de que hay que facilitar la información a las y los periodistas, principalmente aquellos que no se conforman con la información oficial, sino que quieren o exigen la versión que le interesa a las mayorías
Hoy en pleno siglo XXI, en donde han asesinado a casi 50 periodistas, el actual gobernante al sentir PASOS DE ANIMAL GRANDE, y quien arrinconado por la comunidad internacional y, además señalado por la comunidad mundial como el gobernante y el país mas sanguinario de la tierra en donde, ser periodista es estar sentenciado a muerte. Aun así seguimos exigiendo una fluidez de información de la que el gobierno tiene como información clasificada, so pretexto de secreto de estado o por la seguridad nacional.
En el año 2006 de aprobó la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública y sus Reglamentos, la misma no es más que contradicciones con la misma ley y con la misma Constitución de la república. Esta ley primaria, dicho sea de paso no está vigente pues es un contrato social de facto. Solo por el derecho de ejemplarizar veamos en dicha ley las contradicciones en el artículo 3, numerales3, 4,5 son frenados por el numeral 6, que manda que“la información pública clasificada como tal por esta ley, es de acceso restringido por esta ley y por otras resoluciones particulares”. Es chicha o limonada.
Esta ley, Acceso a la información entra en confrontación con la misma Constitución de la República en sus artículos 72 73 75 y otros que, el Estado suspende a la hora que le viene en gana so pretexto de seguridad nacional, misma que es vigente cada vez que el poder castrense, les da por dar un golpe de Gobierno….no de Estado como les gusta decir a los y las periodistas tarifadas. Hemos llegado al momento de las verdades.
Pero esta Ley quedó también obstruida por la normativa de Secretos oficiales y Clasificación de la Información que esconde la información a discreción de cualquier funcionario. El decreto legislativo señala que los tipos de información serán Reservado: Su desclasificación se hará después de cinco (5) años; confidencial: Su desclasificación se hará después de diez (10) años. Secreto: Su desclasificación se hará después de quince (15) años y Ultra Secreto: Su desclasificación se hará después de veinticinco (25) años.
Deseamos y exigimos una total transparencia y fluidez de información aunque tenga que afectar al mismo presidente actual, tenemos y nos asiste el derecho de informar la verdad al pueblo de la podredumbre Estatal, y demás poderes, incluyendo los fácticos….Así lo exige el pueblo y así lo reclama el momento histórico en donde, expuestos ante la mirada inquisidora del mundo, este gobierno no lo deja en paz los pasos de animal grande.
Last modified on Monday, 08 June 2015 01:53
Fuente: http://www.pasosdeanimalgrande.com/index.php/en/editorial/item/829-editorial-el-derecho-a-la-informacion-y-sus-contrastes
Ley de Secretos Oficiales y Desclasificación de la Información Pública, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Transparencia
Todos los partidos políticos violan Ley de Transparencia en Honduras
Publicado por honduprensa en El Heraldo el 17 mayo, 2015
Reporte sobre cumplimiento de norma respecto a información en portales de transparencia revela negativa de partidos a ser transparentes. Casa Presidencial es deficiente sobre presupuesto.
El IAIP ha demorado en aplicar sanciones a las entidades que no cumplen con Ley de Transparencia.
Los partidos políticos son las entidades que más violan la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, según un informe del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) al que tuvo acceso EL HERALDO.
De los nueve institutos políticos que fueron analizados, solo Alianza Patriótica Hondureña (APH) acataba la norma, aunque ese ya fue disuelto por el Tribunal Supremo Electoral (TSE).
La información anterior consta en el Informe Ejecutivo de Verificación de Información de Oficio en Portales de Transparencia de Instituciones Obligadas para el período julio-diciembre de 2014, que para este día se tiene previsto dar a conocer a la prensa.
En este documento se evalúa si las dependencias públicas durante el segundo semestre de 2014 dieron a conocer en sus portales situados en sus páginas web la información sobre la ejecución de sus operaciones. En el caso de los partidos políticos, se evaluó los dos últimos años. “En el 2013, los partidos políticos no estaban difundiendo la información de oficio en sus respectivos portales albergados en el Portal Único de Transparencia, a pesar de que el IAIP ha realizado un acompañamiento de los mismos antes y después de las elecciones generales 2013”, señala el reporte.
Para 2014, solo la APH se puso al día con la información requerida, indica el informe.
En consecuencia, el Partido Nacional, Partido Liberal, Partido Innovación y Unidad (Pinu), Libertad y Refundación (Libre), Democracia Cristiana, Partido Anticorrupción (Pac) y Unificación Democrática (UD) son transgresores de la Ley de Transparencia.
El Frente Amplio Político Electoral en Resistencia (FAPER) también resultó aplazado, pero corrió con la misma suerte que la APH por su raquítico resultado en los comicios de 2013.
Los partidos políticos son instituciones obligadas porque reciben financiamiento del gobierno mediante pago de recursos por votos en elecciones nacionales, que se conoce como deuda política.
En el Informe de Verificación se constató el nivel de cumplimiento de 104 instituciones obligadas del artículo 13 de la Ley de Transparencia.
Ese numeral obliga a toda dependencia que maneje fondos públicos a dar a conocer en su portal de transparencia los documentos de 19 tipos de información como las contrataciones, sueldos y salarios de empleados, ejecución presupuestaria, estructura orgánica e información catastral.
Si el IAIP aplicara la Ley de Transparencia, los presidentes de esas instituciones debería de ser sancionados, de acuerdo a esa norma.
El IAIP hizo la salvedad en el informe que los partidos políticos no generan la misma cantidad de información que el resto de instituciones obligadas y, por lo tanto, debe ser objeto de un análisis diferente.
En el informe se le da una calificación a cada entidad de acuerdo a su nivel de cumplimiento, que va del 0 al 100 por ciento.
De los tres poderes del Estado, el Poder Ejecutivo fue evaluado con un 75 por ciento; al Congreso Nacional se le asignaron 98 por ciento y al Poder Judicial un 100 por ciento.
Según el IAIP, la Presidencia tiene retos en información sobre programas y proyectos, licitaciones públicas y privadas, liquidaciones presupuestarias, informe anual de gastos y la cantidad de transferencias monetarias mensuales.
A la Secretaría de Desarrollo e Inclusión Social se le dio una nota de 77 por ciento. La Secretaría de Defensa obtuvo una calificación de 90 por ciento.
La legislación hondureña, y en general los principios legales, establecen que al haber una falta en una norma se genera una infracción y no se fijan intenciones de cumplimiento, como lo analiza en su informe el IAIP.
Algunas dependencias con baja calificación son el Ferrocarril Nacional (0 %); la Universidad Nacional Agrícola (9 %) el Instituto Nacional Penitenciario (13 %); el Fondo Social para la Vivienda (32 %) y el Comité Técnico para el Fideicomiso de la Tasa de Seguridad Poblacional (32 %). A la Oficina Administradora de Bienes Incautados se le consignó una nota de 40 por ciento.
En el informe se le recomienda al IAIP que aplique el Reglamento de Sanciones para quienes infringen la Ley de Transparencia.
Existen 55 instituciones que obtuvieron 100% de clasificación como el Banco Central de Honduras, el Instituto Nacional Agrario, el Instituto de Acceso a la Información Pública, el Instituto de la Propiedad, el Instituto de Previsión Militar y la Cuenta de Desafío del Milenio.
Fuente: http://www.elheraldo.hn/inicio/841121-331/todos-los-partidos-pol%C3%ADticos-violan-ley-de-transparencia-en-honduras
Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), Juan Orlando Hernández (JOH), Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Partidos Politicos, Transparencia
CNA, encargado de vigilar la aplicación de la Ley de transparencia
Publicado por honduprensa en Radio HRN el 29 enero, 2015
Submitted by Silma Estrada on 29 January 2015 – 2:04pm
Además, informó que a más tardar en el mes de junio estarán incorporadas las 298 municipalidades en el tema de transparencia activa en los servidores del IAIP, de forma gratuita.
El instituto de acceso a la información pública (IAIP), ya está listo para que los 298 municipios entren a transparentar toda la información que genera cada municipalidad.
La presidenta Comisionada del IAIP, Doris Imelda Madrid, informó que se firmará un convenio entre este organismo, la secretaria de Justicia, Derechos Humanos Descentralización, y el Tribunal Superior de cuentas, para que todas estas instituciones entren al tema de transparencia de los municipios.
¨Este tipo de transparencia es una deuda moral del Estado hacia los ocho millones de habitantes, debido a eso, estamos haciendo un esfuerzo muy grande, con el fin, de que esto sea una realidad¨, detalló Madrid.
Asimismo, reveló que el Consejo Nacional Anticorrupción, es el vigilante de la aplicación de la ley de transparencia y acceso a la información Pública.
Se realizó un plan piloto, en unas seis municipalidades con el fin, de hacer un sondeo, debido a eso se tomaron decisiones fuertemente, ya que toda la información que generan las municipalidades debe estar a la disposición de los servidores públicos, manifestó la también abogada.
Finalmente, indicó que ¨los mecanismos de transparencia encaminan a que los ciudadanos se conviertan en verdaderos auditores sociales y que ellos que lo conocen tan bien, informen y hagan que su corporación municipal rinda cuentas.
Fuente: http://www.radiohrn.hn/l/noticias/cna-encargado-de-vigilar-la-aplicaci%C3%B3n-de-la-ley-de-transparencia
Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Transparencia
Gobierno hondureño oculta información pública para encubrir cifras de femicidios
Publicado por honduprensa en conexihon el 21 octubre, 2014
Escrito por Redacción en Mar, 10/21/2014 – 18:21
Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).- La Secretaría de Seguridad oculta información pública sobre la muerte violenta de mujeres en Honduras, denunció el Centro de Derecho de Mujeres (CDM). Al mismo tiempo, el CDM exigió al ministro de Seguridad, Arturo Corrales, que dé acceso a la información pública sobre la muerte violenta de mujeres y femicidios e informe cómo está la investigación criminal de estos casos.
Entre la información que está reservando el gobierno están 45 crímenes documentados por CDM que no aparecen en las estadísticas, divulgadas en junio reciente por la Policía Nacional, describió la coordinadora del Observatorio de Derechos Humanos de las Mujeres del CDM, Regina Fonseca. De acuerdo con el portal web de la Secretaría de Seguridad http://www.sepol.hn, de enero a junio de 2014 fallecieron violentamente 219 mujeres, el CDM contrastó esos datos con las noticias de prensa nacional para hacer una auditoría social.
Los primeros hallazgos de la auditoría de la organización no estatal revelan que la prensa nacional está registrando menos hechos en comparación con las estadísticas publicadas en el portal de Seguridad. Se estima que la prensa sólo reporta el 70 por ciento de los sucesos.
“La sorpresa es que nosotras tenemos registrados 45 casos documentados en la prensa, en los diarios de circulación nacional en el país, que no están en los registros oficiales de ellos (autoridades Seguridad)”, expresó la coordinadora del Observatorio de Derechos Humanos de las Mujeres.
Sumando esos 45 casos del CDM, a las estadísticas de Seguridad, las muertes serían 264 hasta junio de 2014.
Fonseca declaró a C-Libre que Seguridad está negando información pública y que las cifras de la página web de la Secretaría de Seguridad están subrregistradas. “Parece que esconden información”, consideró.
Relató que CDM ha solicitado a la Secretaría de Estado en el Despacho de Seguridad los datos de muertes violentas de mujeres y de femicidios. “Recibimos información después de reiteradas solicitudes, en abril, sobre los casos ocurridos en enero y febrero de este año. Volvimos a solicitar información también en abril, en mayo, en junio, en julio y no hemos recibido respuesta de parte de ellos”.
Ocho meses después de la vigencia de la reforma penal que tipifica el femicidio como delito hay solamente 10 sospechosos procesados criminalmente por este ilícito y dos por tentativa de femicidio, de acuerdo con las cifras del Ministerio Público, proporcionadas mediante una solicitud de información con base en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
De ese total, al 26 de agosto de 2014 sólo cinco imputados tenían auto de prisión, cinco estaban prófugos de la justicia y ninguno condenado. Según los registros de prensa, en nueve meses de 2014 hubo 289 muertes violentas de este tipo, de esa cantidad total, el 50 por ciento son femicidios, mientras Seguridad registra 219 víctimas hasta junio pasado, precisó Fonseca.
En este caso, la información pública sirve para tomar decisiones, definir políticas de intervención y solicitar al Estado estrategias públicas para afrontar los patrones de violencia. Negar la información impide la toma acertada de decisiones y ocultarla, inducirá a la reducción de la tasa de homicidios y femicidios en el país, pero provocará que el Estado carezca de políticas eficaces de protección de la vida de las mujeres, advirtió Fonseca.
El delito de femicidio ocurre cuando una mujer es asesinada por razones de género, cuando hay violencia sexual o si el agresor tiene o tuvo relaciones afectivas con la víctima./Fuente: Comité por la Libre Expresión
Fuente: http://conexihon.hn/site/noticia/libertad-de-expresi%C3%B3n/gobierno-hondure%C3%B1o-oculta-informaci%C3%B3n-p%C3%BAblica-para-encubrir-cifras-de
Asesinatos, Centro de Derechos de Mujeres (CDM), femicidios, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Mujeres, Secretaría de Seguridad, Transparencia
Usando la Ley de Acceso a Información Pública
Publicado por honduprensa en defensores en linea el 30 septiembre, 2014
Enviado por cofadeh_admin en Mar, 09/30/2014 – 14:18
Fueron enviadas en forma física y electrónica ocho solicitudes de información desde Tocoa sobre proyectos de minería metálica y ZEDES en el departamento de Colón; sobre órdenes de captura supuestamente en proceso de ejecución contra liderazgos campesinos de Finca Panamá y tres peticiones a la Municipalidad que preside Adán Funes, de LIBRE, sobre planillas de sueldos y salarios, empresas privadas de seguridad operando en este municipio de Tocoa y fragmentaciones de terrenos donados a mujeres, entre otras.
El pasado fin de semana, en Tocoa, Colón, fue facilitado un taller a defensores y defensoras de derechos humanos sobre los contenidos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, aprobada en 2006.
Participaron más de 20 liderazgos de distintas organizaciones sociales y empresas campesinas del Valle del Aguán, que por primera vez tuvieron en sus manos este instrumento de cultura democrática.
El taller fue facilitado por el Comité de Familiares de Detenidos – Desaparecidos en Honduras, COFADEH, en el marco de un proyecto de acompañamiento y apoyo a defensores de territorios y bienes comunes de la Naturaleza, que co ejecutan además FIAN y el CEPRODEC en los valles del Aguán y Siria, con apoyo de la UE.
“Fue un taller realmente distinto al que hemos estado acostumbradas, porque fue creativo, dinámico y práctico”, comentó Haydé Saravia, portavoz de la Coordinadora de Organizaciones Populares del Aguán, COPA.
“Para mí es muy importante saber ahora que no necesitamos formalidades ni fundamentaciones o motivaciones para pedir información a los entes públicos ni mucho menos decir para qué queremos los datos”, resumió Pedro Ulloa, del Movimiento Campesino del Aguán, MCA.
“Es una ley que nos obliga también a documentarnos sobre lo que vamos a pedir y a recibir, lo que nos hace protagonistas de la relación ciudadanía – Estado”, ilustró al final Fátima Navas, del sindicato de trabajadoras de la Municipalidad de Tocoa.
Las personas participantes en el taller cuestionaron la aprobación de leyes restrictivas de derechos humanos como la intervención de teléfonos, comunicaciones públicas y privadas, y la ley de secretos oficiales en materia de seguridad y defensa, que chocan contra la política de transparencia y acceso ciudadano a la información pública.
No obstante esa opacidad deliberada de las elites políticas, policiales, militares y empresariales, permanece el derecho universal de cualquier persona a ejercer su independencia frente al Estado solicitándole “hacer público lo público”.
La Ley de Transparencia contiene 39 artículos que obligan a todas las instituciones estatales y privadas a publicar información de oficio o a petición de parte, y faculta al Instituto de Acceso a la Información Pública, IAIP, a socorrer a los peticionarios cuando sus solicitudes son negadas o contestadas parcialmente o en forma maliciosa.
El principal compromiso al cierre de esta jornada fue que las y los peticionarios informarán al Observatorio de Derechos Humanos, a COPA y al COFADEH sobre las respuestas o silencios que reciban de las instituciones cuestionadas.
“Estaremos atentas al plazo inicial de 10 días hábiles que tienen los sujetos obligados para contestar sus peticiones y vamos a analizar con ustedes las respuestas o denegatorias que reciban, para acompañarles en los recursos de revisión ante el IAIP o de amparo ante la Corte Suprema de Justicia según sea el caso”, prometió la abogada Lorena Rubí, responsable técnica del proyecto por parte del COFADEH.
Las peticiones hechas el pasado lunes 29 de septiembre a la Municipalidad de Tocoa indagan sobre sueldos y salarios pagados en planilla completa desde enero a septiembre de 2014, datos que deberían estar publicados de oficio en su portal de transparencia según el artículo 13 de la Ley.
También hubo consultas escritas a esta Corporación sobre su nivel de responsabilidad legal en el otorgamiento de permisos de operación a empresas privadas de seguridad, nombres de dichas empresas, total de hombres en armas, tipos de armamentos y controles que realizan sobre ellas.
Igualmente, la Asociación de Mujeres Casa Luna pidió que el Alcalde Adán Funes exprese por escrito las razones que consideró la Corporación para fragmentar un terreno donado a su favor en 2002 en el barrio Miraflores.
La secretaría de mejores prácticas o comité de las “ciudades modelo” recibió también la pregunta ¿En qué fase o momento está la consulta popular para la instalación de una ZEDE en el departamento de Colón?
Por su parte, el Instituto Hondureño de Geología y Minas (INHGEOMIN) fue interrogado sobre las concesiones mineras metálicas otorgadas para exploración y/o explotación en los sectores de Quebrada de Arena y San José de Corrales, en el municipio de Tocoa, Colón, así como la ubicación exacta de los proyectos mineros Manto 1, 2 y 3 en este mimos municipio.
El Movimiento Campesino de Rigores preguntó al Instituto Nacional Agrario sobre los avances en el proceso de titulación de tierra a varias empresas de este movimiento en el valle del Aguán.
Y, por su parte, el Movimiento “Gregorio Chávez” pidió información pública al Juzgado de Letras de Trujillo sobre la supuesta emisión de órdenes de captura a campesinas y campesinos de la Finca Panamá, militarizada y criminalizada por el régimen.
El observatorio de derechos humanos pidió al Ministerio Público que informe sobre el número de exhumaciones programadas para la segunda fase de la Comisión Especial de Investigación de Muertes Violentas en el Aguán, señalando los sitios y las fechas, y que evalúe los resultados de la primera fase, especialmente en lo concerniente a patrones de muerte, tipos de armas, procesos penales derivados, órdenes de captura emitidas a imputados y supuestos responsables intelectuales.
El Manual Operativo de la Fuerza Xatrucho en el marco del conflicto agrario en el Valle del Aguán es una petición pendiente surgida al cierre del taller sobre uso de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública…
Fuente: http://www.cofadeh.hn/node/280
cofadeh, Defensores de Derechos Humanos, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Transparencia
Consejo Anticorrupción hondureño investigará irregularidades en Coalianza
Publicado por honduprensa en El Libertador el 18 septiembre, 2014
Al respecto, comentó que “él dice que nos da la información y materialmente no la da, nos da información incompleta y por eso hemos hecho de un recurso de revisión para obligarlo a que nos de la información que pedimos”.
Artículo | September 18, 2014 – 10:06am
Tegucigalpa. Por no brindar información sobre los proyectos que administra la Comisión para la Promoción de las Alianzas Público Privadas (Coalianza), el Consejo Nacional Anticorrupción (CNA) ha abierto una investigación contra el organismo.
El jefe de Análisis del CNA, Dagoberto Aspra, informó que se investiga a Coalianza por presunta corrupción ya que la institución se resiste a dar documentación acerca de las concesiones y proyectos que administra.
Aspra señaló que ante la negativa de los responsables de Coalianza, han tenido que recurrir a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para obtener información de los negocios que realizan.
Asimismo, dijo que a pesar de haberse reunido con el responsable de la entidad, Miguel Gámez, y que éste le haya dicho que le proporcionara los documentos para que corroboren que todo funciona bien, a la fecha siguen esperando.
Coalianza –añadió– tiene en su poder una considerable cantidad de proyectos, de los cuales sólo el dos por ciento están en ejecución.
“Hay una sospecha y una alarma para nosotros desde el momento que no quieren dar la información que nosotros les pedimos y ahondan y patinan en lo mismo, diciendo que ya nos dieron la información y al final no la dan”, sentenció.
Fuente: http://www.ellibertador.hn/?q=article/consejo-anticorrupci%C3%B3n-hondure%C3%B1o-investigar%C3%A1-irregularidades-en-coalianza
Coalianza, Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), Corrupción, Investigaciones, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
CNA abre línea de investigación por supuesta corrupción en Coalianza
Publicado por honduprensa en Proceso Digital el 17 septiembre, 2014
Miércoles, 17 Septiembre 2014 21:52
El encargado de la Unidad de Análisis, Investigación y Seguimiento de Casos del CNA, Dagoberto Aspra.
Tegucigalpa – El encargado de la Unidad de Análisis, Investigación y Seguimiento de Casos del Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), Dagoberto Aspra, reveló este miércoles que se ha abierto una línea de investigación en la Comisión para la Promoción de las Alianzas Público Privadas (Coalianza), por supuesta corrupción en ese ente que se niega a brindar información acerca de los proyectos reflejando falta de transparencia.
– De acuerdo a versiones de Aspra, el titular de Coalianza, Miguel Ángel Gámez, tiene habilidad para mentir.
Aspra indicó que se ha reunido en varias ocasiones con el comisionado presidente de Coalianza, Miguel Ángel Gámez, quien manifiesta que ese organismo tiene las puertas abiertas a cualquier investigación, pero eso no es cierto, pues lo que han ofrecido es información incompleta y fuera de término.
En ese sentido, indicó que haciendo uso de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, se ha presentado un recurso de revisión ante la asesoría legal del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), por una nulidad que fue presentada por el apoderado legal de Coalianza.
Indicó que ese recurso puede obligar a los comisionados de Coalianza a brindar información que en su debido momento solicitó el CNA y que no fue presentada lo que denota la falta de transparencia en ese ente, principalmente por parte de Miguel Ángel Gámez.
“Él dice que nos da la información y materialmente no la da, nos da información incompleta y por eso hemos hecho de un recurso de revisión para obligarlo a que nos de la información que pedimos”, recalcó Aspra quien aseveró que Coalianza maneja una gran cantidad de recursos pues tiene una buena cantidad de proyectos en cartera de los cuales reciben un dos por ciento por los que están en ejecución.
Añadió que los miembros de Coalianza gastan los dineros de manera discrecional y aunque no se puede asegurar que existe un caso de corrupción en esa comisión, el CNA quiere conocer de qué manera gastan los recursos ya que se ha investigado que viajan a la Universidad de Harvard, ubicada en Cambridge, Massachusetts, Estados Unidos y otras academias donde han ido a sacar varios cursos.
“Hay una sospecha y una alarma para nosotros desde el momento que no quieren dar la información que nosotros les pedimos y ahondan y patinan en lo mismo, diciendo que ya nos dieron la información y al final no la dan”, arguyó Aspra.
Reiteró que Gámez tiene un salario mensual que asciende a 199 mil 999 lempiras, es decir que por un lempira no devenga los 200 mil lempiras mensuales y aunque ese emolumento se puede pagar por la cantidad de recursos que recibe Coalianza, son fondos que pueden servir para otras áreas prioritarias del gobierno.
Reiteró que Gámez a los medios de comunicación les dice que ha brindado toda la información al CNA, pero lo que en realidad hace es presentar recursos ante el IAIP para impedir que esa misma institución tenga acceso a esa información.
“Él (Gámez) tiene una gran habilidad para mentir porque dice que da la información, pero realmente no lo hace y yo se lo he dicho a él, de frente, en las reuniones que hemos tenido y por eso lo puedo decir en los medios de comunicación; le echa la culpa a la secretaria, le echa la culpa al conserje, dice que está en la entrada y a todo le echa la culpa, menos él, que la información no la tenía él, que disculpe, que no me dijeron a mí, que yo no estaba”, señaló Aspra quien indicó que desde hace más de tres meses están pidiéndole esa información.
Fuente: http://www.proceso.hn/index.php/component/k2/item/87861-cna-abre-l%C3%ADnea-de-investigaci%C3%B3n-por-supuesta-corrupci%C3%B3n-en-coalianza
Honduras: 59 instituciones obligadas premiadas por manejo de Portales de Transparencia
Publicado por honduprensa en conexihon el 15 agosto, 2014
Escrito por Redacción en Vie, 08/15/2014 – 14:41
Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).- El Congreso Nacional recibió este viernes un reconocimiento por parte del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), por su crecimiento e interés en el cumplimiento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública obteniendo un 100 por ciento de calificación.
En el marco de la presentación del primer informe semestral de verificación de los portales de transparencia, el IAIP, encabezado por la comisionada presidenta Doris Imelda Madrid, entregó diplomas a 59 instituciones, incluido el Congreso Nacional, que obtuvieron el nivel de excelente con la publicación de sus respectivos portales.
En base a la calificación obtenida durante el primer semestre de este año, el pleno de comisionados del IAIP, premió con pergaminos a las 59 instituciones obligadas que lograron el 100 por ciento con la información en sus portales de transparencia.
Los portales son evaluados según la estructura orgánica con un 15 por ciento, planeación y rendición de cuentas 40 por ciento, finanzas 35 por ciento, normativa cinco por ciento y participación ciudadana cinco por ciento.
En la ceremonia, que se celebró en el Auditorio del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), el vicepresidente del Congreso Nacional, Antonio Rivera Callejas, recibió el reconocimiento a nombre de ese poder del Estado.
Igualmente, se conoció que un total de 31 instituciones resultaron aplazadas en materia de trasparencia y rendición de cuentas en el periodo de enero a junio del presente año, según informes del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP).
Entre las instituciones peor evaluadas, en lo que va del 2014, se encuentran: la Suplidora Nacional de Servicios Básicos (Banasupro), el Fondo Vial, el Consejo Nacional Anticorrupción, el ente regulador de los servicios de agua potable y saneamiento, el Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS), Consejo Nacional Contra el Narcotráfico, la Comisión Nacional de Energía, el Fideicomiso de la Tasa de Seguridad, la Oficina Administradora de Bienes Incautados (OABI), la Alcaldía Municipal de San Pedro Sula.
De acuerdo con el titular de la Secretaría Derechos Humanos, Justicia, Gobernación y Descentralización, Rigoberto Chang Castillo, las comunidades cuyas las municipalidades que se encuentran mal evaluadas “están sufriendo por ese tratamiento”, dado que no se realizan las transferencias desde el gobierno central, “que debieran estar invirtiendo en obras sociales”.
En la ceremonia de reconocimiento, participaron el designado presidencial Ricardo Álvarez; la magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Rosa de Lourdes Paz; el ministro de Finanzas, Wilfredo Cerrato; la presidenta del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (Cohep), Aline Flores; el representante de la Red de Comisionados de Transparencia, Julio Casco y el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos (Conadeh) Roberto Herrera Cáceres.
Fuente: http://conexihon.info/site/noticia/transparencia-y-corrupci%C3%B3n/honduras-59-instituciones-obligadas-premiadas-por-manejo-de
Congreso Nacional, Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Mayoría de decretos legislativos aprobados fueron iniciativa del Poder Ejecutivo
Escrito por Redacción en Jue, 07/17/2014 – 15:26
•Por primera vez en la historia contemporánea, las fuerzas políticas mayoritarias cambiaron dentro del Congreso Nacional.
•Los partidos Libertad y Refundación y el Partido Anticorrupción se convirtieron en la segunda fuerza política dentro del Congreso, rompieron el bipartidismo, pero aún no se ve esa representatividad en las nuevas leyes.
Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).- El diputado Antonio Rivera Callejas, “el de Los Chocoyos”, dijo sonriente que daría información sobre las veces que el Partido Libertad y Refundación (Libre) participa en el Congreso Nacional.
Rivera Callejas dio declaraciones después que los militares desalojaron con gas lacrimógeno y con empeñones a protestantes de Libre y del Frente Nacional de Resistencia Popular que entraron al hemiciclo a exigir participación para los diputados de Libertad y Refundación porque en varias sesiones legislativas les niegan la palabra, según denuncian.
El diputado no dio la información prometida, pero CONEXIHON la consiguió a través de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública y descubrió que los proyectos de decretos aprobados por el Congreso Nacional, entre enero y la primera quincena de mayo, son los provenientes del Despacho Presidencial, en su mayoría, y del Poder Ejecutivo, según revela el índice de Decretos del Poder Legislativo.
Hasta el 21 de mayo hay 265 proyectos de decretos que ingresaron al pleno Legislativo, se han aprobado únicamente 25, además de los proyectos del Poder Ejecutivo se han aprobado proyectos de diputados liberales y nacionalistas.
Así legislaron de enero a mayo
Índice de decretos
Diputado Reinaldo Antonio Sánchez (PN). Moción: Elegir como Miembros de la Junta Directiva Provisional para los trabajos preparatorios del Congreso Nacional, a los Honorables Ciudadanos Diputados siguientes:
Presidente:Mauricio Oliva Herrera
Vice-Presidente:Gladis Aurora López Calderón
Secretario:Mario Alonso Pérez López
Participación en manifestaciones y mociones
De más de 65 manifestaciones y mociones presentadas en el Congreso de enero al 21 de mayo- según las actas- Libre participó unas 23 veces, por lo menos cuatro de las mociones fueron suspendidas o no se tomaron en cuenta, en las demás no siempre aparece la palabra: aprobada; el Partido Liberal participó unas 15 veces, algunas de las mociones fueron aprobadas; el Partido Nacional participó más de doce veces, algunas mociones fueron aprobadas y otras retiradas y con menor frecuencia aparecen con mociones y manifestaciones PAC, PINU y DC.
Diputado Reinaldo Antonio Sánchez (PN). En mi condición de diputado propietario por el departamento
De Olancho, propongo que la Junta Directiva en Propiedad, quede integrada en la forma siguiente:
Vicepresidenta:Gladis Aurora López Calderón
Vicepresidenta:Lena Karyn Gutiérrez Arévalo
Vicepresidente:Antonio César Rivera Callejas
Vicepresidente:Milton Jesús Puerto Oseguera
Vicepresidente:Miguel Edgardo Martínez Pineda
Vicepresidente:Augusto Domingo Cruz Asensio
Vicepresidente:Edwin Roberto Pavón León
Vicepresidente:Rolando Dubón Bueso
Vicepresidente:Ramón Antonio Leva Bulnes
Vicepresidente: José Vicente León Rojas
Secretario:Román Villeda Aguilar
Secretario:José María Martínez Valenzuela
Secretario:Wilmer Raynel Neal Velásquez
Prosecretario:José Tomás Zambrano Molina
Prosecretaria:Sara Ismela Medina Galo
Decreto No. 2-2014.-Derogar el Artículo 17 del Decreto No. 278-2013 de fecha 21 de Diciembre de 2013, de la Ley de Ordenamiento de Las Finanzas Públicas, control de las Exoneraciones y Medidas de Antievasión-Iniciativa de ley: Marco Antonio Andino Flores (Partido Liberal, PL)
Decreto No. 3-2014. Contrato de Préstamo, suscrito el 30 de diciembre de 2013, entre el Banco de Crédito Para La Reconstrucción (KFW), en su condición de prestamista, y el gobierno de la República de Honduras, Iniciativa de ley: Finanzas
Decreto No. 4-2014.Del 11 de febrero de 2014
Iniciativa de ley: Despacho Presidencial
Decreto No. 5-2014.Del 4 de Marzo de 2014. Otorgar Condecoración del Congreso Nacional en el Grado de Gran Cruz con Placa de Oro.
Iniciativa de ley: Marco Antonio Andino Flores (PL)
Decreto No. 6-2014.Del 4 de Marzo de 2014, contratos celebrados por las instituciones de la administración pública.
Iniciativa de ley: Despacho Presidencial.
Decreto No. 7-2014. Del 6 de marzo de 2014.ley para regular el uso de establecimientos escolares.
Iniciativa de ley: Yadira Esperanza Bendaña Flores (PL)
Decreto No. 8-2014.Del 6 de marzo de 2014. Contrata de Aprovechamiento de Aguas Nacionales a Favor de la Sociedad Mercantil denominada Grupo Hondureño de Inversionistas, S.A (Ghi, S.A) para el desarrollo del Proyecto “Hidroeléctrico Joya De La Laguna
Iniciativa de ley: Serna.
Decreto No. 9-2014. Del 6 de Marzo de 2014. Contrato de Operación para la Generación, Transmisión Y Comercialización de Energía Eléctrica, con la Sociedad Mercantil Energía Básica S.A. de C.V., para operar la instalación del Proyecto Pavana Solar, “Enerbasa.
Iniciativa de ley: Serna
Decreto No.10-2014.Del 6 de Marzo De 2014. Contrato De Préstamo No. 3103/Bl-Ho
Iniciativa de ley: Finanzas
Decreto No.11-2014. Del 6 de Marzo de 2014. Contrato de préstamo No. 2062.
Decreto No.12-2014.Del 6 de Marzo de 2014.
Manifestación de diputado de Libre, Jary Dixon Herrera (8/abril/2014)
“Hace más de dos semanas tenemos proyectos de ley, mociones que presentar y ha sido imposible, yo entiendo que no estamos en el poder, que no somos mayoría en el Congreso Nacional pero sí creo que se le debe dar respeto a la Bancada de Libertad y Refundación (LIBRE), compañeros como ustedes salieron de la voluntad popular, salieron de las urnas y yo creo que el respeto merece respeto, hemos estado acá en una agenda casi unitaria de un solo partido político, la del partido nacional y hemos apoyado y son testigos que hemos apoyado diversos proyectos de ley, mociones, todo aquello que ha servido o que entendamos que sea para beneficio del pueblo hondureño lo hemos apoyado, eso no refleja en la reciprocidad de ustedes del partido nacional hacia las otras bancadas, queremos dejar claro también que aquí por ejemplo la Bancada LIBRE no tiene oficina, no se le paga a los suplentes, yo creo que si está bien que asuma su papel de partido gobernante pero que no irrespeten porque cuando hay un irrespeto van a ver reacciones como las que miran ustedes acá y si ustedes no se cansan de irrespetarlos pues tampoco nosotros nos vamos a cansar de protestar”.
Decreto No.13-2014.Del 11 de marzo de 2014. Ley De Limitación De Servicios De Telefonía Movil Celular Y Comunicaciones Personales (Pcs) En Centros Penales A Nivel Nacional.
Iniciativa de ley: Tomás Zambrano (Partido Nacional, PN)
Decreto No.14-2014. Del 11 de marzo de 2014. Acuerdo de Línea de Crédito
Decreto No.15-2014. Del 25 de marzo de 2014. Uniforme único en los centros educativos públicos del país, en los niveles: pre-básico, básico y medio.
Iniciativa de ley: Lena Karyn Guitérrez (PN)
Decreto No.16-2014.Del 25 de marzo de 2014. Convenio de Donación del Programa Umbral.
Decreto No.17-2014. Del 25 de Marzo De 2014. Contrato de Garantía
Decreto No.18-2014. Del 25 de Marzo de 2014. Elíjese como Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, al ciudadano Héctor Roberto Herrera Cáceres.
Iniciativa de ley: Carmen Rivera (PN).
Decreto No.19-2014. Del 8 de abril de 2014. Los operadores y sub-operadores de servicios de telecomunicaciones que utilizan tarjetas sims (CHIPS).
Iniciativa de ley: José Tomás Zambrano Molina (PN)
Decreto No. 20-2014.Del 8 de abril de 2014. Declarar al municipio de Guinope, departamento de El Paraíso como municipio turístico-ecológico o geo-turístico.
Iniciativa de ley: Sara Ismela Medina Galo (PN)
Decreto No. 21-2014.Del 22 de abril de 2014.Crease el Programa de los más Buscados.
Iniciativa de ley: José Alonso Pérez López
Decreto No. 22-2014.Del 29 de abril de 2014. Posponer las fechas de receso del Congreso Nacional.
Iniciativa de ley: Mauricio Oliva Herrera (PN)
Decreto No. 23-2014.Del 29 de abril de 2014. Otorgar la condecoración de Gran Cruz con Placa de Oro y una placa especial de reconocimiento y medalla de honor al mérito a la diputada Gloria Argentina Bonilla Bonilla,
Iniciativa de ley: Renan Rossel Inestroza (PN)
Decreto No. 24-2014. Del 29 de Abril de 2014. Declarar el Gran Carnaval Nacional de la Amistad, de la Ciudad de la Ceiba, Departamento de Atlántida, patrimonio nacional.
Iniciativa de ley: Ramón Antonio Leva Bulnes (PN)
Fuente: http://conexihon.info/site/noticia/transparencia-y-corrupci%C3%B3n/mayor%C3%ADa-de-decretos-legislativos-aprobados-fueron-iniciativa-del
Congreso Nacional, decreto, Estadísticas, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Libre, Poder Ejecutivo
Honduras: Aplazadas en transparencia 52 instituciones estatales
11:36PM – Redacción: César André Panting. La Prensa cesar.panting@laprensa.hn
Las entidades con 0%, según informe del IAIP, son la Comisión del Valle de Sula, Condepah, Inpreunah, Ferrocarril Nacional, alcaldías de Roatán y San Pedro Sula y el PNPRRS.
El IAIP anunció que citará a los funcionarios de todas las instituciones que no hayan cumplido con la Ley de Transparencia.
Aunque ya han pasado ocho años desde que el Congreso Nacional aprobó la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, la mayoría de funcionarios hondureños simplemente ignoran su deber de cumplir con esta normativa.
El último informe elaborado por el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), al que Diario LA PRENSA tuvo acceso exclusivo, revela que en el primer trimestre de 2014 hay 52 instituciones del Estado de Honduras que quedaron aplazadas por no cumplir con sus responsabilidades de transparencia.
En total, 15 instituciones están en el nivel malo de la evaluación y 37 hacen un trabajo deficiente de transparencia, que es el calificativo más bajo que hay.
Entre las 52 instituciones aplazadas, incluso hay siete que tienen 0% (porque no hay menos) en el índice de interés de cumplimiento de transparencia, según el IAIP, y estas son la Comisión del Valle de Sula, la Confederación Deportiva Autónoma de Honduras (Condepah), el Instituto de Previsión Social de los Empleados de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, el Ferrocarril de Honduras, las alcaldías de Roatán y San Pedro Sula y el Programa Nacional de Prevención, Rehabilitación y Reinserción Social, PNPRRS.
El informe expone que “la gerencia de verificación de transparencia mediante la veeduría de la información que debe ser difundida en los portales de transparencia de instituciones obligadas hizo evidente que en los componentes donde radica el mayor incumplimiento son planeación y rendición de cuentas, así como finanzas”, dice el documento.
Fueron 102 las instituciones verificadas en los primeros tres meses de este año, lo cual significa que más de la mitad no aprobaron la evaluación.
El documento, que será publicado en las próximas semanas, tiene por nombre Informe ejecutivo de verificación de la información de oficio en portales de transparencia de instituciones obligadas a cumplir esta ley.
Lo más preocupante de los resultados de la evaluación es que solo en el primer trimestre de este año ya hay 10 instituciones más que incumplen sus deberes de transparencia, si se comparan con las 42 señaladas en el informe del período de gestión de julio a diciembre de 2013.
En las calificaciones del IAIP hay cuatro categorías, según el desempeño de transparencia de cada institución: excelente, bueno, malo y deficiente.
Los últimos dos calificativos son para aquellas instituciones con las carencias más grandes de transparencia.
La puntuación puede variar de cero a 100%. Mientras más baja sea la calificación de una institución, significa que tiene un peor nivel de cumplimiento de la ley.
No tienen excusa
Doris Madrid, presidenta del IAIP, expresó que ningún funcionario o institución tiene excusa para no cumplir con la Ley de Transparencia, y declaró que ya tienen definidas acciones para impedir que se siga violentando la legislación. “Citaremos a los funcionarios de todas las instituciones que no están cumpliendo con la obligación de transparentar la información”, indicó.
La presidenta del IAIP explicó que aunque algunas de estas instituciones ya tengan nuevas autoridades, igual deben rendir sus informes.
“Es deber de los funcionarios ponerse al día con los portales de transparencia aunque los datos que falten sean de períodos en los que ellos no estuvieron, por ejemplo, del Gobierno pasado. Al asumir los cargos toman esa responsabilidad y si lo hacen, esto puede contribuir a que se descubran posibles casos de corrupción en algunas instituciones del Estado”, afirmó Madrid.
La funcionaria agregó que a pesar de que hay instituciones que ya no existen, hallan cambiado de nombre o se fusionaron, como la Secretaría de Obras Publicas, Transporte y Vivienda (Soptravi) ahora Insep, siempre se investigará por qué no cumplieron con la Ley de Transparencia durante su período de gestión correspondiente a 2013.
Madrid indicó que toda institución que no cumple con la Ley de Transparencia es motivo de preocupación, pero que en especial lo son aquellas que manejan multimillonarias partidas presupuestarias, pues es una mayor cantidad de recursos los que están siendo utilizados sin seguir un proceso transparente.
Además de algunas de las que tienen 0%, otras instituciones con índices de transparencia extremadamente bajos en 2014 y que manejan grandes presupuestos son la Empresa Nacional Portuaria (ENP) con 27%, la Comisión Permanente de Contigencias (Copeco) con 39%, el Tribunal Supremo Electoral y Casa Presidencial, ambos con 43%, la Secretaría de Salud con 47% y el Instituto Hondureño de Seguridad Social (Ihss) con 48%. El comité técnico para el fideicomiso de la Tasa de Seguridad Poblacional apenas tiene 18%.
Dagoberto Aspra , jefe de la Unidad de Investigación del Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), expresó que la impunidad es el mejor aliado que tienen los funcionarios que violentan la Ley de Transparencia.
Además detalló que las investigaciones del CNA comienzan revisando la información pública en los portales de transparencia, luego ven partidas presupuestarias, licitaciones, gastos, contrataciones, etcétera, buscando alguna irregularidad. El siguiente paso es pedir y conseguir documentación específica para poder hacer averiguaciones concretas.
Aspra dio a conocer cuáles son los principales casos a los que el CNA está dando atención prioritaria. “Estamos investigando a la Empresa Nacional Portuaria, el Seguro Social, proyecto del Trans 450 en Tegucigalpa, Comisión para la Promoción de la Alianza Público-Privada (Coalianza), Instituto Nacional de Jubilaciones y Pensiones de los Empleados y Funcionarios del Poder Ejecutivo (Injupemp) y Soptravi”, expresó el jefe de investigación.
Diferencias multimillonarias
En cuanto a la ejecución de presupuesto un buen ejemplo de la falta de transparencia en varias instituciones del Estado es ver las diferencias reflejadas en el informe del IAIP correspondiente al año anterior.
Según el documento, para el año fiscal 2013 la ejecución presupuestaria del Estado ascendió a L163,000 millones y de esa cifra, el IAIP verificó el equivalente a L148,000 millones del total de la ejecución presupuestaria.
El informe señala que la diferencia presupuestaria entre lo ejecutado según la Secretaría de Finanzas y lo verificado por el IAIP es de casi L15,000 millones, mismo que radica en la deuda pública y los servicios financieros de la administración central.
El mejor ejemplo de que sí es posible cumplir a cabalidad con la Ley de Transparencia son los hechos. El informe destaca a 28 instituciones que obtuvieron un índice de 100% en los primeros tres meses de este año.
Algunas de ellas: Dirección Ejecutiva de Ingresos (DEI), Secretaría de Agricultura y Ganadería (SAG), Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), Procuraduría General de la República (PGR), Comisionado Nacional de los Derechos Humanos (Conadeh), Secretaría de Despecho Presidencial, Secretaría de Relaciones Exteriores y el Cuerpo de Bomberos.
Honduras, entre los menos transparentes del mundo
San Pedro Sula. Cada año en Honduras los índices de corrupción continúan aumentando y su imagen internacional se deteriora más por este problema que no se ha podido solucionar.
Él último informe de Transparencia Internacional demostró que no hay verdaderos avances en la lucha contra la corrupción en el país, pues los índices han seguido creciendo aceleradamente.
Entre 177 países evaluados, Honduras estaba en el puesto 133 en 2012; pero el estudio revela que en 2013 se agravó la situación, pues el país cayó siete lugares más y quedó ubicado en el lugar 140.
De 100 puntos posibles en nivel de transparencia, el país apenas obtuvo una calificación de 26.
Honduras está situado en el tercio más decadente del sistema de evaluación del organismo internacional.
La falta de transparencia en el país es tan grave que en Centroamérica es el último lugar de la región en esta área, seguido de lejos por El Salvador que tiene una calificación de 36 y está en la posición 83, o sea 57 puestos mejor ubicado que Honduras.
Más deprimente aún es comparar la calificación hondureña con la obtenida por otro país de la misma región como Costa Rica, el cual tiene el índice de corrupción más bajo de Centroamérica.
La calificación de transparencia del Gobierno costarricense es de 53 puntos, con lo cual se ubica en la posición 49.
Fuente: http://www.laprensa.hn/honduras/apertura/712023-96/honduras-aplazadas-en-transparencia-52-instituciones-estatales
Estadísticas, Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Transparencia, Transparencia Internacional (TI)
Instituciones anticorrupción aplazadas por IAIP
Publicado por honduprensa en El Heraldo el 1 mayo, 2014
Informe revela que de 101 entes evaluados, al menos 60 reprobaron.
El informe del IAIP fue presentado esta semana, con reveladores datos. ()
Varias instituciones llamadas a ser abanderadas de la transparencia y lucha contra la corrupción son, paradójicamente, las que más violan la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
El Instituto de Acceso a la Información Publica (IAIP) presentó el miércoles pasado el “Informe de verificación de los meses julio a diciembre de 2013 comparativo con el primer semestre enero junio 2013” referente al cumplimiento de las dependencias del artículo 13 de la Ley de Transparencia, que ordena rendir cuentas sobre el uso de los recursos.
La información debe de estar a disposición en los portales de transparencia de las dependencias. El documento denota una masiva violación de esa norma. De 101 instituciones evaluadas, 60 resultaron reprobadas, entre estas algunos entes contralores del Estado.
Las organizaciones fueron evaluadas con base en una calificación de 0 a 100, pero quien no obtenía la totalidad de puntos se considera, por definición de la ley, como transgresora de la misma.
Uno de los casos más preocupantes es el resultado del Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), que se ubicó en el rango de notas “malas” por obtener una nota de 80 por ciento de cumplimiento en el segundo semestre de 2013.
El CNA bajó su rendimiento, pues de enero a junio de 2013 logró 93 por ciento.
Mientras, a Casa Presidencial se le consignaron 80 puntos para el segundo semestre del año pasado versus 66 puntos que contabilizó en los primeros seis meses de 2013. El Congreso Nacional, por su lado, es también de los peores evaluados, ya que mientras entre enero y junio de 2013 destacó por lograr 100 puntos, en el siguiente semestre bajó a 70 por ciento.
La Secretaría de Seguridad, otro órgano contralor, fue evaluada con 98 por ciento para el período julio-diciembre de 2013, lo que representan tres puntos más que lo que obtuvo en el primer semestre de ese año.
En resumen, 25 instituciones tuvieron un desempeño de “deficiente” por sacar nota de 0 a 69 puntos, mientras que a otras 17 se les catalogó como “malas” por tener de 70 a 89 puntos.
Otras 18 instituciones fueron evaluadas con calificación de “buenas” porque sus registros fueron de 90 a 99 por ciento y 41 resultaron con certificado de “excelente” porque lograron un 100 por ciento.
Fuente: http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Pais/Instituciones-anticorrupcion-aplazadas-por-IAIP
Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Honduras: Aplazadas 60 instituciones por violar Ley de Transparencia
12:10 am – Redacción
IAIP presentó informe que revela leve mejoría en nivel de cumplimiento, pero eso no significa que entidades hayan dejado de incumplir obligación de informar sobre uso de recursos.
Los magistrados del IAIP presentaron el informe sobre las calificaciones de las dependencias, que en su mayoría salen reprobadas. (Foto: Marvin Salgado) ()
La Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública nunca ha sido prioridad para las instituciones gubernamentales.
Un nuevo informe del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) ratifica el hastío con el que los entes públicos ven a esa norma.
El IAIP dio a conocer el miércoles el informe sobre el nivel de cumplimiento de los portales de transparencia de las dependencias obligadas durante el segundo semestre del año pasado y arroja que 60 incurren en distintos tipos de violaciones, 13 menos que las reprobadas en el primer semestre de ese lapso.
El documento, donde constan estas cifras, se llama “Informe de verificación de los meses julio a diciembre de 2013”, comparativo con el primer semestre enero junio de 2013. El informe fue presentado por los magistrados Doris Madrid y Damián Pineda.
Para obtener estos resultados el IAIP evaluó el nivel de ejecución del artículo 13 de la Ley de Transparencia que obliga a las instituciones a divulgar información de oficial en los portales de transparencia sobre el uso de los recursos.
La estructura orgánica, planes, remuneración mensual, informes presupuestarios, decretos y acuerdos, entre otros, son parte de los datos que deben de difundirse de forma oficial, según ese numeral.
Una institución obligada es aquella que maneja fondos públicos bajo cualquier modalidad. El IAIP hizo una clasificación de las dependencias en base a los resultados en las que 25 tuvieron un desempeño de “deficiente” por sacar nota de 0 a 69 puntos , mientras que a otras 17 se les catalogó como “malas” por tener de 70 a 89 puntos.
Por su lado, 18 instituciones fueron evaluadas con calificación de “buenas” porque sus registros fueron de 90 a 99 por ciento y 41 resultaron con certificado de “excelente” porque lograron un 100 por ciento.
No obstante, La Ley de Transparencia dice que quien incumpla en un punto las disposiciones que ordena se debe de considerar como violatoria de la ley y en ese calificativo están las 60 dependencias con notas de buena, mala y deficiente de las 101 que fueron evaluadas.
Las instituciones con calificación de cero y, por ende, las peor evaluadas fueron el Ferrocarril Nacional, Confederación Deportiva Autónoma de Honduras, Comisión del Valle de Sula, y la alcaldía de Roatán.
Al Comité Técnico de la Tasa de Seguridad y Fondo Social para la Vivienda se les asignó una nota de 13 puntos y al Consejo Nacional contra el Narcotráfico, 21 por ciento.
El ministerio más deficiente es la Secretaría de Obras Públicas, que obtuvo 28 por ciento, y luego sigue la Secretaría de Salud , con 49 por ciento.
Deficientes notas también fueron para la Comisión Permanente de Contingencias (54), la Dirección de Fomento a la Minería (54), el Foro Nacional de Convergencia (65) y el Instituto Hondureño de Seguridad Social (68).
Entre las instituciones con calificación de mala están el Congreso Nacional (70), Dirección de Investigación y Evaluación de la Carrera Policial (70), Empresa Nacional de Energía Eléctrica (74), Consejo Nacional Anticorrupción (80), Casa Presidencial (80), Secretaría del Interior (83) y Secretaría de Educación (88).
Buenas, pero violadoras
En el informe constan 18 instituciones con calificación de buenas, aunque siempre incurren en violación a la Ley de Transparencia. Este es el caso del Instituto Nacional de Formación Profesional, el Instituto de Crédito Público y el Tribunal Supremo Electoral cuyas notas fueron de 90 por ciento.
Con notas de 91 a 95 por ciento se ubicaron el Instituto de Previsión del Magisterio, el Registro Nacional de las Personas, el Ministerio Público, la Secretaría de Defensa, la Comisión Nacional de Energía y el Banco Nacional de Desarrollo Agrícola.
Mientras, entre las 41 instituciones con nota de 100 por ciento están el Banco Central de Honduras, Comisión Nacional de Bancos y Seguros, Secretaría de Finanzas, Secretaría de Turismo y Secretaría de Relaciones Exteriores.
Asimismo, la Secretaría de Agricultura y Ganadería, el Instituto de la Propiedad, el Fondo Hondureño de Inversión Social y la Secretaría de Justicia y Derechos Humanos.
No obstante, algunas de estas instituciones que fueron evaluadas con 100 por ciento incurrieron el año pasado en violaciones a la Ley de Transparencia por eliminar información sobre sueldos y salarios.
El IAIP hizo una evaluación de los resultados del primero y segundo semestre y encontró que muchos mejoraron sus notas. “En base a los resultados anteriormente expuestos se observa que existió un incremento general de 52 por ciento a un 80 por ciento, en el promedio de interés de cumplimiento del artículo 4 y 13 de la Ley de Transparencia”, dice el reporte.
Lo que no mencionó el informe es que la Ley de Transparencia no hace referencia a “interés de cumplimiento” sino que quien incumple un aspecto ya se considera transgresor de ese decreto.
El IAIP hizo anteriormente una evaluación de los portales de transparencia correspondientes al último trimestre de 2012 y en ese examen resultaron reprobadas 71 entidades
Fuente: http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Pais/Aplazadas-60-instituciones-por-violar-la-Ley-de-Transparencia-en-Honduras
Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Contrato del RNP que cede base de datos es “ambiguo”
Publicado por honduprensa en El Heraldo el 27 abril, 2014
09:12 pm – Redacción
Por un lado se habla de servicio de consulta y por otro da acceso a la base de datos. Magistrados del IAIP harán inspección en el RNP.
La presidenta del IAIP ha advertido que la venta de la base de datos del RNP es ilegal. (Redacción)
Los términos de los contratos que suscribió el Registro Nacional de las Personas (RNP) con las dos operadoras de telefonía móvil para suministrarles información sobre la identidad de los hondureños no están claros y deja entrever una venta de la base de datos.
La comisionada presidenta del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), Doris Imelda Madrid , dijo que al revisar el acuerdo le generó suspicacia una cláusula que autoriza a las empresas de teléfonos celulares Tigo y Claro conocer todo el padrón.
“El contrato está bastante ambiguo, verdad, porque por un lado dice que es consulta (sobre la veracidad de la identidad) y por otro lado sí ya deja entrever como acceso a la base de datos”, expresó la funcionara.
Madrid aclaró que el nombre y número de identidad no deben ser secretos, pero sí otros elementos como la fotografía, que está impresa en la tarjeta de identidad y que forma parte de la base de datos.
Este punto se podría considerar como una venta de la base de datos porque el acceso a la base de datos , que es ilimitado, según el acuerdo, parte de un acuerdo económico, es decir el contrato.
La Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública prohíbe la venta de datos que se consideren personales y privados.
En ese sentido, la presidenta del IAIP dijo que para mañana se tiene previsto hacer una inspección en el RNP para verificar qué tipo de información es la que se guarda en la base de datos y si hay riesgo de que se divulgue la información catalogada como reservada.
EL HERALDO reveló en exclusiva la existencia del proyecto de venta de servicios de consulta del RNP al sistema financiero.
La semana pasada comparecieron ante el IAIP el director del RNP, Jorge Reina; el subdirector, Gerardo Martínez, y otros funcionarios para explicar los alcances del contrato.
Reina dijo que el RNP solamente brinda servicios de consulta en el sentido de que confirma a las operadoras si determinada persona existe o no, pero negó que ello implique una venta de la base de datos.
Según Reina, la Ley de Intervención de las Comunicaciones Privadas (Ley de Escuchas) obliga a los operadores de telefonía móvil a verificar la identidad de sus usuarios y por ello se firmó el contrato de consulta con el RNP para que se le suministren los datos fidedignos.
Este mismo tipo de servicios se pretende dar al sistema bancario.
El contrato, cuyo monto total es de 7 mil dólares, dice que las operadoras pagarán 2 centavos de dólar por “consulta a la base de datos ” con un máximo de 250 mil consultas.
No obstante, el valor de las consultas será de 3 centavos de dólar cuando se sobrepasen los 250 mil reportes.
“No se habla de tope final, ya después de las 250 mil consultas pueden hacer uso de las consultas que estimen necesarias conforme al nivel de usuarios que cada compañía tenga”, explicó.
Pero luego, en las “obligaciones del Registro no se habla en sí de consultas, sino del acceso a la base de datos , entonces ambos contratos tienen su contradicción, porque por un lado dice que es consulta y por otro, acceso a la base de datos”, insistió Madrid.
“Hay que definir qué es lo que toman ellos, tanto el que presta el servicio y el que lo solicita que llama base de datos y cuál es el contenido del acceso”.
Fuente: http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Pais/Contrato-del-RNP-que-cede-base-de-datos-es-ambiguo
Claro, Doris Imelda Madrid, Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Registro Nacional de las Personas (RNP), Tigo
Presentan decreto que deroga polémica Ley de Clasificación
Publicado por honduprensa en El Heraldo el 13 marzo, 2014
Organizaciones de la sociedad civil anunciaron que interpondrán un recurso de inconstitucionalidad.
Un proyecto de decreto que plantea la derogatoria de la polémica Ley de Clasificación de Documentos Públicos, fue introducida al pleno del Congreso Nacional por el diputado Jorge Luis Cálix.
Según Cálix, es un retroceso de muchos años la creación de la Ley para la Clasificación de Documentos Públicos relacionados con la seguridad y la defensa nacional, puesto que entra en franca contradicción con la Ley de Transparencia y de Acceso a la Información Pública, en donde la información clasificada es la excepción a la regla, siendo la información pública la generalidad.
Indicó que la Ley de Transparencia ya contempla la confidencialidad de cierta información y las restricciones al derecho de acceder a la información pública.
El diputado Cálix mencionó que los artículos 15, 16, y 17 ya estipulan cuándo se debe clasificar la información como reservada y esto es cuando perjudique la seguridad nacional.
En consecuencia, indicó que no existe justificación para crear una ley que venga a restringir el acceso a la información en nombre de la seguridad del Estado.
Fuente: http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Pais/Presentan-decreto-que-deroga-polemica-Ley-de-Clasificacion
Congreso Nacional, Jorge Luis Cálix, Ley de Secretos Oficiales y Desclasificación de la Información Pública, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Libre
Honduras: Periodistas pagarán con cárcel si revelan información secreta
Publicado por honduprensa en conexihon el 17 enero, 2014
Escrito por Wendy Funes en Vie, 01/17/2014 – 13:49
Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).- El diputado del oficialista Partido Nacional, Rodolfo Zelaya, que presentó el proyecto de la Ley de Secretos Oficiales y de Clasificación de la Información Pública, aprobada la noche del martes 14 de enero, aclaró los aspectos de esta ley que tienen que ver con el manejo que los periodistas deberán hacer de la información para evitar caer en un delito y sostuvo que el Congreso Nacional debe revisar la Ley de Emisión del Pensamiento.
Conexihon (C): La mayoría de leyes en materia de seguridad del país, ya establecen criterios para la reserva de la información, en este caso ustedes están arguyendo que es necesaria una ley que genere reserva y clasificación por asuntos de seguridad. ¿Por qué?
Diputado proyectista, Rodolfo Zelaya (RZ): Bueno, cómo avanza la legislación de los países centroamericanos, los países del mundo cuando se está trabajando en temas, no solamente, de lucha contra la delincuencia sino que también tenemos amenazas diplomáticas permanentes y evidentemente acciones que el Estado implementa, ¿qué decirle? que debe implementar, es necesario formar lo que es una ley de seguridad de la información para poder proteger las actividades que el Estado hace de manera lícita, enmarcadas en la ley.
C: Se menciona en la ley que también se puede clasificar cualquier asunto de seguridad nacional, no lo dice textualmente, pero lo estípula, ¿Podría entrar acá alguna ley que tenga que ver con cuestiones administrativas?
RZ: Bueno, creo que va a ser muy difícil meter alguna ley administrativa en ese sentido, pero sí no sé… pues, podría existir el día de mañana algún caso que podría hacerse de esa manera. Por lo tanto, creo que es importante que cuando se elige un presidente, él nombra a los ministros, no podemos dudar de autoridades, por lo tanto, el objetivo de la ley no es temas administrativos sino que es cuando se lesione la seguridad del Estado de los ciudadanos.
C: ¿Quién va a considerar cuándo se lesiona la seguridad del Estado -ya la ley le da esa atribución al presidente de la República y al Consejo Nacional de Defensa y Seguridad- pero con qué criterios, quién va a reglamentar y quién va a controlar a los servidores públicos?
RZ: El reglamento lo hace el mismo Consejo Nacional de Defensa y Seguridad y recordemos que goza del respaldo total de la Dirección Nacional de Investigación e Inteligencia, por lo tanto, esta dirección va a dar los acuerdos necesarios y sus informes y sus posiciones sobre “X” ó “Y” asunto que se esté tratando en el Consejo Nacional de Defensa y Seguridad y con base en eso, se toman las decisiones.
C: La Ley de Inteligencia establece reserva de la información, el Código Procesal Penal también, la Ley de Policía Militar, etc, todos estos instrumentos de seguridad ya establecen la reserva entonces.. ¿Por qué es necesaria una ley especial si ya se establece la reserva?
RZ: Porque no existía la ley, o sea no hay un marco que lo regule ahora sí existe la ley marco que va a regular, todas esas actividades que usted ha mencionado. Antes se decía que la Policía Militar iba en reserva de información, pero en realidad, si usted mira, no existía una ley marco que regulara eso, entonces era necesario actualizar nuestra legislación para cumplir a cabalidad las disposiciones que del Estado emanen.
C: La Ley crea un presupuesto para la Policía Militar y de Orden Público ¿En este caso, si así lo considera pertinente, quien rija la Policía Militar, podría considerar ultrasecreto el manejo del presupuesto?
RZ: Podría ser una posibilidad no la puedo descartar, manejar el tema del presupuesto porque en el presupuesto de la Policía Militar van acciones encubiertas, eh se autorizó a la Dirección Nacional de Inteligencia Militar tener temas de espionaje por lo tanto creo que son cosas que hay autorizarlos para que trabajen dentro de lo que es el marco de la ley.
C: La ley que aprobaron dicen que si hay información clasificada que caiga en manos de ciudadanos, debe entregarla a inteligencia.
RZ: Es correcto, verdad, porque al final lo que se pretende es manejar herméticamente la información, clasificarla de lo que es lo más delicado a lo menos delicado, corresponde al Consejo Nacional de Defensa y Seguridad y al Presidente de la República.
C: ¿Qué pasa si un periodista logra tener acceso a información clasificada, a través de una investigación periodística y divulga esta información?
RZ: Bueno, recordemos que tenemos que respetar la libertad de expresión, pero al final, o sea, si es una situación que compromete la seguridad nacional, por decir un tema diplomático, un problema limítrofe, que el Estado está guardando un documento para manejar bien los casos que se están manejando en Cortes Internacionales, podría poner en precario la seguridad del Estado, verdad, entonces creo que debemos ser respetuosos de la ley y tenemos que revisar la Ley de Emisión del Pensamiento para ver en qué compaginan y en qué discrepan.
C: ¿Va a venir una revisión de la Ley de Emisión del Pensamiento?
RZ: Tiene que venir, tiene que venir sin duda alguna y el otro Congreso creo que va a ser el indicado para poder tocar el tema.
C: ¿Podría ser procesado un periodista que incumpla con esta ley que ustedes aprobaron?
RZ: Es que no sé, depende verdad es una pregunta muy difícil, ah eh, si ya está un documento como clasificado y lo da a conocer evidentemente cae en un delito. Si el documento lo consigue él, no está clasificado todavía, entonces por lo tanto, creo que si lo puede dar, verdad.
C: ¿Si el documento está clasificado y el periodista tiene contactos y consigue información clasificada y la divulga, qué pasa?
RZ: ¡Ah! es un delito porque es sustraer documentos públicos, verdad, que son privados.
C: ¿Aunque le filtren la información?
RZ: Bueno, alguien habrá cometido el delito como el que llevó los siete millones de dólares ahorita, hubo una cadena de delitos, verdad, igual sería esto.
C: ¿Usted está comparando a las personas que lavaron activos con un periodista que pueda adquirir información?
RZ: No, yo le estoy poniendo un ejemplo, podemos poner otro ejemplo, pues, el que robó un banco y usted me va a preguntar si son roba bancos los periodistas y ese no es el objetivo de la pregunta, la pregunta era aclararle a la población y yo le estoy tratando de aclarar con ejemplo. En ningún momento he comparado a los periodistas.
C: El sistema interamericano – y Honduras es signatario del Pacto firmado en San José Costa Rica- indica que no se debe establecer previa censura en temas de seguridad sino más bien hablan de la responsabilidad ulterior del periodista, usted por supuesto conoce de esto. ¿En ese sentido, una Ley de Secretos pareciera que es censura previa?
RZ: Es que mire si hay documento que está clasificado, es clasificado, es como que yo me fuera a meter al Banco Central de Honduras, a la presidencia, sacara documentos de los bancos que tienen problemas financieros y los filtre, voy a cometer un delito porque son documentos privados, o sea documentos públicos, pero que no son de orden público.
C: ¿Por qué no considerar la responsabilidad ulterior en vez de la censura previa?
RZ: ¿Perdón?
C: ¿Por qué no considerar la responsabilidad ulterior que tiene el periodista y que establece el sistema interamericano, la responsabilidad que tiene una vez que divulga la información y no, la censura previa?
RZ: No es que no es censura, el periodista puede indagar, si consigue documentos de una persona tercera que tiene documentos que no han sido clasificados, puede sacarlos (publicarlos), pero una vez que tiene archivos clasificados y que alguien los sustrae, de cualquier forma que usted lo quiera ver, es un delito y va a haber un delito en el tráfico del mismo documento, entonces creo que eso no es ninguna censura sino que sencillamente hay que respetar la ley.
C: ¿Cómo queda el Instituto de Acceso a la Información Pública con esta reforma?
RZ: Tiene que sujetarse a la ley, los documentos que se digan que son de secretividad nacional tiene que respetarlos.
C: El artículo que establecía reserva en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, ¿Cómo quedaría, en este sentido, con esta nueva ley?
C: En la Ley de Transparencia ya se establece cuándo se debe reservar información, pero con la nueva ley de secretos se habla de información reservada, confidencial y ultra confidencial, entonces ¿Cómo queda el artículo de reserva de información de la Ley de Transparencia?
RZ: Bueno, ehhh… queda sujeto a esta nueva ley, por lo tanto, como le mencionaba anteriormente, tendrían que reformar la Ley del Instituto al Acceso para que quede en concordancia con esta nueva disposición.
C: ¿O sea esta ley que ha sido aprobado este martes está por encima de la Ley de Transparencia?
RZ: No, no, de todas maneras la del Instituto de Acceso a la Información Pública habla de información clasificada y acá lo que se está haciendo es reglamentando lo que no existía.
C: ¿Pero si me dice que hay que derogar la Ley de Transparencia?
RZ: No, no le dije que hay que derogarla. Revisarla y eso no es derogarla.
C: ¿Qué hay que revisarla y modificarla, pero entonces quiere decir que tiene más peso la nueva ley que han aprobado en relación con la Ley de Transparencia?
RZ: No es que mire es que esto es una ley marco, si existe una disposición sobre cualquier acción que se emane por medio de un decreto y después, para el caso el tema que usted menciona como el tema de la Policía Militar o el tema de Isla Conejo, por decir así, y el Estado no está preparado clasifica los documentos como ultrasecretos, pero no está regulado entonces nosotros tenemos que crear la figura que regule todo lo que son los accesos de secretividad, no hay una ley marco que organice todo. Entonces este tema va a venir a organizar las disposiciones que ya están establecidas, pero que no están reguladas.
C: ¿Pero esta no se llama Ley Marco de Secretos sino Ley de Secretos Oficiales y de Clasificación de la Información?
RZ: Bueno, le pudimos haber puesto ley marco e iba a ser exactamente lo mismo verdad, pero es una ley que regula todas esas incidencias, pero estamos a tiempo que en el acta le denominemos ley marco, así que lo vamos a certificar en el acta que se llame ley marco.
C: ¿Usted preside la Comisión de Defensa, tiene idea de las legislaciones internacionales suscritas por el país en materia de libertad de expresión, las conoce o las estudió antes de proponer este proyecto de ley?
RZ: Conozco algunas, algunas, verdad, el problema de Honduras es que suscribe todo lo que le pongan en frente a pesar de los intereses nacionales y yo estoy bien claro que hay regulaciones que podemos suscribir, hay otras que no tiene sentido hacerlo porque muchas veces nosotros hemos sufrido como país por no poder aplicar medidas por los convenios que ya tenemos y muchas veces ha perjudicado más a la nación de lo que beneficia un Tratado.
C: ¿Y estos Pactos y Tratados fueron considerados cuando ustedes se reunieron para aprobar esta ley de confidencialidad?
RZ: No le podría decir porque fue la Comisión de Dictamen (legislativa) que trabajó el tema al final, no le podría decir si ellos revisaron los Pactos o no que usted está consultando.
C: ¿Y ustedes como legisladores no escrudiñan, o escarban el trabajo de la Comisión?
RZ: No, sí escarbamos, nosotros revisamos, pero al final es un trabajo grande que tenemos acá y estamos nosotros consientes que la Comisión de Dictamen tiene que realizar su parte porque tienen que revisar la documentación que nosotros presentamos para ver si concuerda con la legislación nacional.
C: ¿Cuál es el espíritu de esta ley cuando dice que se va a fomentar una cultura de guardar secretos en la administración pública, casi al final lo dice?
RZ: Como los países desarrollados, civilizados, también se han tomado ejemplos de países comunistas como Venezuela, Ecuador, Bolivia que también lo están aplicando.
C: ¿Otras de las disposiciones de la Ley de Transparencia dice que se debe fomentar la cultura de la Transparencia, cuál es la cultura que va a primar acá la de transparencia o la de secretividad?
RZ: La del Estado.
C: ¿Pero cuál es la cultura que debe tener el Estado porque una ley habla de cultura de secretividad y otra de cultura de transparencia?
RZ: Lo que es principal acá es la existencia del Estado y la seguridad nacional y de los ciudadanos.
C: ¿Por qué pasa eso por la secretividad o por la transparencia?
RZ: Por el respeto a las leyes, por las dos.
C: ¿Cómo habrá cultura de transparencia y de secretividad?
RZ: No, es que usted quiere meter como que todo va a ser secreto, que yo no le voy a poder contar ni un cuento de hadas.
C: El artículo dice cultura de secretividad o de guardar secretos, pero no específica en qué temas.
RZ: Correcto, pero antes de eso habla de todas las disposiciones, usted va a decir cultura de ir al supermercado no le contemos a nadie, eso no es así, lo que hay que ser es respetuoso de las leyes y tanto el Instituto de Acceso a la Información Pública tiene que respetar las leyes que el Congreso Nacional hace porque el Instituto de Acceso a la Información Pública no está sobre la legislación del Congreso Nacional, igual el Consejo Nacional de Defensa estará sobre la legislación y sí hay acceso definidos.
Usted me ha preguntado de manera inquisidora de lo que usted considera y espero que lo pase tácitamente como me lo está preguntando en esta entrevista y me va a dar el link para poder revisarlo, a ver si es cierto, y le voy a ser claro, cuando exista una sentencia judicial va a ser desclasificada la información, cuando el Congreso Nacional solicite esa información, vía legal por medio de una moción y se nombre una comisión y venga a solicitar la información, también tiene que ser desclasificada, por lo tanto, no miro cuál es el problema de clasificar información cuando el interés es el nacional.
CJ: ¿Le parece inquisidor que un periodista se documente antes de una entrevista y que tenga acceso a leer la información?
RZ: No, no
C: ¿Le parece inquisidor que me haya documentado antes de entrevistarlo?
RZ: Es que usted hace las preguntas como acomodadas y si ampliamos el espectro cuando yo le hice el ejemplo, pero cuando le puse un ejemplo, me dijo que yo estaba comparando a los periodistas, entonces si me va a cuestionar todas las preguntas que me hace es asunto suyo, pero vuelvo a repetirle (sic) espero que la repita tal y como me la está preguntando.
C: ¿Le molesta que se le pregunte sobre temas que tiene que hacer como legislador?
RZ: Es mi trabajo, ayer les dí tres horas de entrevista a periodistas.
C: ¿Hubo periodistas inquisidores?
RZ: Sin duda alguna, de todos los canales de todas las tendencia y a todos los atendí.
C: ¿Un periodista inquisidor cómo es?
RZ: No, un periodista que pregunta a profundidad, pero no parcialmente verdad.
C: ¿Usted considera que hubo parcialidad?
RZ: Que sus preguntas han sido un poco parciales porque me las da con respuestas y las respuestas que le doy a usted dice ah nos está acusando a los periodistas y usted tiene que ser más responsable.
C: ¿Y qué es lo que usted quiere expresar y dejar en la consciencia de la población?
RZ: Que estamos legislando para tener un país más seguro que se respeten las leyes.
C: ¿Pero de manera particular en la Ley de Secretos oficiales qué quiere que se sepa?
RZ: Que se sepa todo, menos lo que es de seguridad nacional.
Descargue audio de la entrevista
Fuente: http://conexihon.info/site/noticia/libertad-de-expresi%C3%B3n/honduras-periodistas-pagar%C3%A1n-con-c%C3%A1rcel-si-revelan-informaci%C3%B3n-secreta
Ley de Secretos Oficiales y Desclasificación de la Información Pública, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Partido Nacional, periodistas, Policía Militar, Rodolfo Zelaya, Transparencia
Partidos esconden origen de L. 1,000 millones
Publicado por honduprensa en El Heraldo el 5 noviembre, 2013
12:11 am – Redacción
Ninguno de los nueve partidos políticos cumple con obligación de explicar origen de fondos, tal como los estipula la Ley de Transparencia. TSE guarda misterioso silencio de esta anomalía
Miles de afiches han colonizado los postes del tendido eléctrico y todavía no hay reportes sobre cuánto se gasta en este tipo de propaganda. (Redacción)
Unos mil millones de lempiras danzan al son de la campaña política, pero sus protagonistas se empeñan en ocultar cuál es el origen de esos fondos.
El Mirador Electoral estimó que el costo de la divulgación de spots de candidatos de los nueve partidos políticos que participarán en las elecciones nacionales del 24 de noviembre rondaría entre 800 a 1,000 millones de lempiras, recursos que se manejan con extrema secretividad.
Miles de calles están tapizadas con afiches o descomunales carteles de distintos aspirantes, mientras la radio y televisión están inundados de anuncios proselitistas sin que haya rendición de cuentas.
En las páginas web de los partidos políticos hay limitada información sobre las fuentes de financiamiento, según constató EL HERALDO ayer.
El partido Alianza Patriótica tiene un 30 por ciento de cumplimiento de la Ley de Transparencia en su portal de Internet y es el que más datos expone al público.
Otros como el Faper/UD, Partido Anticorrupción, apenas tiene un cinco por ciento de ejecución. Pero ningún portal explica al detalle quién hace las aportaciones privadas o donaciones que reciben, información que según la Ley de Transparencia también debería de estar posteada.
Pese a reiterados llamados de sectores nacionales e internacionales para que las instituciones políticas revelen los recursos que invierten en la publicidad de los candidatos, estos prestan oídos sordos.
El jefe adjunto de la misión de observadores de la Unión Europea, Antonio de Gabriel, cuestionó en EL HERALDO la semana pasada que “no vemos que se corresponda lo que se ha publicado de ingresos por parte de los partidos con lo que realmente los partidos están gastando”.
Mientras, la embajadora de Estados Unidos, Lisa Kubiske, dijo el domingo pasado que “no hay mucha transparencia” en el financiamiento de las campañas políticas.
Los partidos políticos reciben financiamiento del Estado en concepto de deuda pública, lo que los convierte en instituciones obligadas a cumplir con los requerimientos de Ley de Transparencia.
Así las son las cosas, esas entidades tienen que cumplir el artículo 3, numeral 5, que establece que las instituciones obligadas tienen que reportar sus estados financieros y eso incluye lo relacionado a traspaso de fondos para campañas políticas.
EL HERALDO le consultó al magistrado del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), Damián Pineda, por qué no se han sancionado a los partidos políticos que han infringido la Ley de Transparencia y respondió que “tenemos pendiente esa discusión sobre el origen de los fondos”.
El IAIP se ha caracterizado por ser indulgente con otras dependencias que han cometido graves violaciones a la Ley de Transparencia y la misma contemplación hay con los partidos políticos.
Incluso, hay varias instituciones violatorias de la Ley de Transparencia que han sido premiadas por el IAIP.
Según el artículo 81 de la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas, deben informar sobre operaciones financieras relacionadas a contribuciones, donaciones, herencias, deuda pública y cualquier otro ingreso lícito.
“Las aportaciones privadas para campañas políticas serán canalizadas y contabilizadas por el partido político que los postuló”, dice el artículo 86 de esa norma.
Esa legislación también ordena, en su artículo 89, que los partidos políticos deben de reportan todas estas operaciones financieras al Tribunal Supremo Electoral.
El TSE también está en la obligación de dar a conocer los informes sobre estados financieros de los partidos políticos.
Ocultamiento de recursos
La Unión Europea y la embajada de Estados Unidos se han quejado de que no hay transparencia en el financiamiento de la campaña política.
La Ley de Transparencia ordena que los partidos políticos den a conocer sus estados financieros, incluyendo aportes para las campañas.
El Tribunal Supremo Electoral también está obligado a publicar los informes de los estados financieros de los 9 partidos políticos.
Fuente: http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Pais/Partidos-esconden-origen-de-L.-1-000-millones
Campaña política, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas, Lisa Kubiske, Partidos Politicos, Transparencia, Tribunal Supremo Electoral (TSE), Unión Europea (UE)
UD y PAC no rinden cuentas del dinero que reciben
Publicado por honduprensa en La Tribuna el 25 septiembre, 2013
Lo más reciente 25 septiembre, 2013 – 12:32 AM
El Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) hizo un llamado a los Partidos Anticorrupción (PAC) y Unificación Democrática (UD) a presentar sus estados financieros y cargar la información en el portal de transparencia, de lo contrario se exponen a sanciones establecidas en la ley.
Los demás partidos han puesto cierta información, no toda, pero se les ha exigido los estados financieros auditados: Miriam Guzmán, comisionada IAIP.
La comisionada del IAIP, Miriam Guzmán, dijo que el principal obligado es el Partido Unificación Democrática (UD) porque maneja fondos de la deuda pública por su participación en procesos anteriores, en tanto el Partido Anticorrupción (PAC) lo que tiene es un compromiso moral.
“La Ley de Transparencia contempla sanciones que van desde llamados de atención verbal, luego escritos y posteriormente multas o despidos que en este caso no aplican, porque no son funcionarios públicos”, explicó.
Manifestó que las multas son montos que el pleno del IAIP debe estipular, pero lo importante es que la ciudadanía exija de parte de todos los partidos políticos la transparencia en el manejo de los fondos que están recibiendo para sus campañas.
Aseguró que, “lo que se pretende es blindar a los partidos políticos a fin de que reciban fondos únicamente de origen lícito para que cuando se constituyan como autoridades no tengan compromisos con ningún sector que se dedique a actividades reñidas con la ley”.
Fuente: http://www.latribuna.hn/2013/09/25/ud-y-pac-no-rinden-cuentas-del-dinero-que-reciben/
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, PAC, Transparencia, Unificación Democrática
Corte Suprema de Justicia interesada en ocultar juicio oral y público de ejecución sumaria
Publicado por honduprensa en conexihon el 2 septiembre, 2013
Escrito por Redacción en Lun, 09/02/2013 – 15:39
Tegucigalpa, Honduras (C-Libre).- En clara contradicción con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LTAIP) que establece que la ciudadanía puede pedir cuentas a los servidores públicos sin motivación ni formalidad alguna, la Corte Suprema de Justicia (CSJ), a través del Tribunal de Sentencias, negó la copia del juicio oral y público de dos universitarios ejecutados por la policía.
El Tribunal de Sentencias con Competencia Territorial Nacional en Materia Penal para impedir el acceso a la información pública, consideró que la periodista, Wendy Funes, en su calidad de ciudadana, no expresa cuál es el objetivo que persigue al pedir la información pública.
En una misiva, con redacción ambigüa, la coordinadora del Tribunal de Sentencias, Lidia Margarita López, estableció que “no se expresa cuál es el objetivo, de los contenidos en el artículo 6 de la Ley de Transparencia, que se persigue con la misma”.
Además, alega secretividad de la información que ya fue evacuada en juicio oral y público y arguye que no puede revelar los nombres de los testigos que ya comparecieron al juicio oral y público.
En el caso de los testigos protegidos, en la solicitud, hecha por Funes en ningún momento se pide revelar la identidad de los testigos, protegidos por el artículo 237 del Código Procesal Penal.
Como si la periodista formara parte del juicio, el Tribunal parece sólo conocer el Código Procesal Penal y desconoce la LTAIP puesto que en sus motivaciones -para mantener la opacidad de la información- indica que la ciudadana debió acreditar legitimo interés para pedir la información.
La periodista, en calidad de ciudadana, solicitó “una copia integra de la sentencia y de los tomos del expediente, que está en el Juzgado con Jurisdicción Nacional, en el que se condenó a los policías: José Rubén Pozo López y Santos Arnulfo Padilla, Wilson Córdova y Gabriel Marcía, condenados a inicios de agosto por doble asesinato y abuso de autoridad contra Héctor Alejandro Vargas Castellanos”.
Los policías fueron condenados además por el asesinato del universitario Carlos David Pineda./Fuente: Comité por la Libre Expresión (C-Libre).
Fuente: http://conexihon.info/site/noticia/libertad-de-expresi%C3%B3n/corte-suprema-de-justicia-interesada-en-ocultar-juicio-oral-y-p%C3%BAblico
Corte Suprema de Justicia (CSJ), Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Un 15% de las instituciones estales cumplen con la Ley de Transparencia a cabalidad: IAIP
Publicado por honduprensa en conexihon el 10 agosto, 2013
Escrito por Luis Vallecillo 09Aug
Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).- Apenas un 15 por ciento de las instituciones estatales cumplen al cien por ciento con la Ley de Transparencia en Honduras, reveló el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), al presentar los avances en materia de transparencia y rendición de cuentas en Honduras al cuerpo diplomático acreditado en el país, así como a organismos internacionales, secretarios de Estado y directores de instituciones descentralizadas.
La comisionada presidenta del IAIP, Doris Madrid, manifestó que la presentación busca que la comunidad internacional, “conozca como el Estado de Honduras ha hecho grandes avances y logros en materia del respeto al derecho humano de acceso a la información pública”.
Añadió que la finalidad de dicha presentación también es demostrar que la transparencia se debe registrar en todas las áreas.
Actualmente, el Gobierno de Honduras se encuentra realizando esfuerzos de manera conjunta con la sociedad civil y entes del estado con el propósito de implementar estrategias de lucha contra la corrupción.
Madrid remarcó que “a veces sólo vemos aquellos informes internacionales que dicen que Honduras es el país más corrupto, más pobre, pero también las cosas buenas hay que decirlas”. En se sentido, aseguró que el “Estado ha avanzado mucho”.
Catorce de 93 organizaciones cumplen
La funcionaria detalló que en lo que va de 2013 se evaluaron 93 instituciones estatales de las cuales, 14 se encuentran en un nivel del 100 por ciento de transparencia.
Para lo cual ha acogido con gran satisfacción la invitación a adherirse a la iniciativa multilateral Alianza para el Gobierno Abierto (Open Government Partnership OGP), que tiene por objetivo asegurar el compromiso concreto de los gobiernos en la promoción de la transparencia y la participación ciudadana, el fortalecimiento de la lucha contra la corrupción, así como la utilización de las nuevas tecnologías para incrementar la eficiencia, la apertura y la rendición de cuentas.
Durante la presentación la Comisionada Presidenta, abogado Doris Imelda Madrid expuso una serie de avances y acciones que ha emprendido el IAIP, con el propósito promover en la ciudadanía la cultura de la transparencia, acceso a la información pública y de apertura informativa.
“El apoyo que la Secretaría de Relaciones Exteriores le ha otorgado al cumplimiento de la Ley de Transparencia, ha dado como resultado la organización, todos estos años, de una campaña de socialización entre sus funcionarios y empleados; y nos sentimos orgullosos de expresarlo, hemos tratado, de mantener los porcentajes más altos en las evaluaciones que el Instituto de Acceso a la Información Pública realiza a todos los órganos e instituciones de Gobierno”, expresó en sus palabras la Canciller Mireya Agüero de Corrales.
La Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública fue aprobada mediante Decreto No. 170-2006 publicado el 30 de diciembre de 2006 en el diario oficial La Gaceta. Posteriormente, fue objeto de reforma mediante Decreto No.64-2007 del 27 de mayo, y, publicado en La Gaceta el 17 de julio de 2007.
Fuente: http://conexihon.info/site/noticia/transparencia-y-corrupci%C3%B3n/un-15-de-las-instituciones-estales-cumplen-con-la-ley-de-0
Corrupción, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Transparencia

References: artículo 3
 artículo 13
 artículo 13
 Artículo 17
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 4
 artículo 3
 artículo 81
 artículo 86
 artículo 89
 artículo 6
 artículo 237