Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iii-sa-kr-742-15-postanowienie-wojewodzkiego-sadu-522125128
Timestamp: 2019-11-13 10:49:40+00:00

Document:
III SA/Kr 742/15 - Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie
III SA/Kr 742/15 - Postanowienie Wojewódzkiego...
Opublikowano: LEX nr 2031432
III SA/Kr 742/15
Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga WSA Dorota Dąbek.
Sędziowie WSA: Maria Zawadzka (spr.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2016 r. na rozprawie sprawy ze skarg A Sp. z o.o. sp.k. w W na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 8 maja 2015 r. nr (...) z dnia 27 maja 2015 r. nr (...) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia zwiesić postępowanie sądowe.
Uzasadnianie Dyrektor Izby Celnej decyzjami z dnia 27 maja 2015 r., nr (...) oraz 8 maja 2015 r., nr (...), po rozpatrzeniu odwołań A Sp. z o.o. Sp.k. w W, utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego:
z dnia (...) 2015 r., nr (...) wymierzającą karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry w kwocie w kwocie 36.000 zł;
z dnia (...) 2015 r., nr (...) wymierzającą karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry w kwocie w kwocie 12.000 zł;
W skargach do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżąca Spółka domagała się uchylenia zaskarżonych decyzji oraz poprzedzających ich decyzji organu I instancji. Zaskarżonym decyzjom zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego mających istotny wpływ na wynik sprawy, a to: art. 1 pkt 11 oraz art. 8 ust. 1 akapit pierwszy dyrektywy nr 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz.U.UE.L98.204.37 z późn. zm.), poprzez niedostrzeżenie, że przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 14 i art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych, stanowi przepis techniczny w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy nr 98/34/WE, a w konsekwencji jego niewłaściwe zastosowanie pomimo nieprzeprowadzenia procesu notyfikacji wymaganego przez art. 8 ust. 1 ak. 1 dyrektywy nr 98/34/WE; art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 6 ust. 4 ustawy o grach hazardowych, poprzez nałożenie kary pieniężnej podmiot, którego forma prawna (spółka komandytowa) wyklucza możliwość urządzania gier hazardowych.
W odpowiedzi na skargi Dyrektor Izby Celnej podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o ich oddalenie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W ocenie Sądu taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, gdyż Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył w dniu 8 marca 2016 r. wniosek o podjęcie uchwały wyjaśniającej w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 36 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647 z późn. zm.) oraz art. 264 § 1-3 w zw. z art. 15 § 1 pkt 2 p.p.s.a.:
W przedstawionej sytuacji uzasadnione jest zawieszenie z urzędu postępowania przez sąd administracyjny w rozpoznawanych sprawach, do czasu wydania uchwały wyjaśniającej wskazane w pytaniach wątpliwości interpretacyjne. Treść uchwały będzie miała zasadnicze znaczenie dla oceny spornego zagadnienia występującego w niniejszej sprawie. Przedmiotem uchwały będzie bowiem wyjaśnienie wątpliwości interpretacyjnych dotyczących przepisów prawa, które stanowiły podstawę wydania zaskarżonych decyzji.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się na dopuszczalność i potrzebę zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały mającej znaczenie dla oceny istotnego zagadnienia prawnego determinującego rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy sądowoadministracyjnej (por. postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2015 r., II FZ 457/15; postanowienie NSA z dnia 22 kwietnia 2015 r., I GSK 1219/13; postanowienie NSA z dnia 30 stycznia 2015 r., I GSK 1871/13; postanowienie NSA z dnia 28 sierpnia 2014 r., II OSK 1905/14).
W świetle powyższych okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

References: art. 1
 art. 8
 art. 89
 art. 14
 art. 2
 art. 1
 art. 8
 art. 89
 art. 6
 art. 125
 art. 36
 art. 264
 art. 15
 art. 125
 art. 125