Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-5596-2000-12-03-2004-57521
Timestamp: 2018-05-23 14:49:13+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/5596/2000, 12-03-2004 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/5596/2000 de 12 de Marzo de 2004
Núm. Resolución: 00/5596/2000
En la Villa de Madrid, a 12 de marzo de 2004 las reclamaciones económico-administrativas acumuladas que en única instancia penden de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuestas por la entidad "X" C.I.F. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., y en su nombre y representación D. ..., con poder acreditado en el expediente, contra los acuerdos dictados por el Inspector Jefe Adjunto-Jefe de la Oficina Nacional de Inspección (sede de ...), en fechas 28 de agosto de 2000 y 5 de abril de 2001, por los que se practicaron liquidaciones por el Impuesto sobre Sociedades correspondientes al ejercicio 1994, por los conceptos de cuota e intereses de demora por importe de 89.533,87 € (14.897.182 ptas) y de imposición de sanción por la comisión de infracción tributaria grave, por importe de 9.046,07 € (1.505.140 ptas), respectivamente.
PRIMERO: En fecha 14 de abril de 2000, la Oficina Nacional de Inspección (Area de ...) incoó, a la entidad "X", un acta modelo A02, número 70273035, por el concepto Impuesto sobre Sociedades, correspondiente al ejercicio 1994. En dicha acta se hacia constar por el Inspector actuario lo siguiente: 1º) La fecha de inicio de las actuaciones fue el día 01/09/1998 y en el cómputo del plazo de duración debe atenderse a las siguientes circunstancias: A los efectos del plazo máximo de duración de las actuaciones previsto en el artículo 29 de la Ley 1/1998, de Derechos y Garantías de os Contribuyentes, hasta la fecha del acta no se han producido dilaciones imputables al obligado tributario ni períodos de interrupción injustificada. Por acuerdo del Inspector Jefe de fecha 03/05/1999, notificado al interesado el 11/05/1999, el plazo máximo de duración de las actuaciones de comprobación e investigación y de liquidación se amplió a los 24 meses previstos en el apartado 1 del artículo 29 citado; 2º) La presente acta se incoa al Grupo Consolidado ..., integrado por las sociedades que, relacionadas en el modelo 220 de declaración se indican a continuación: Sociedad dominante: X. Sociedades Dominadas: Y, S. A.; Z, S. A. (denominada desde 21.09.98 W, S. A.; V, S. A. (denominada desde 25.07.97 T, S. A.); 3º) Las actuaciones inspectoras de comprobación e investigación se realizaron cerca del obligado tributario X; así como del Grupo ... del cual la sociedad indicada ostenta su representación en su condición de dominante; 4º) De las actuaciones practicadas y demás antecedentes resulta que: En la misma fecha se incoa al Grupo acta de conformidad numero 0171206280 por el mismo impuesto y período con una base imponible consolidada de 4.469.950.815 ptas (26.864.945,46 €) y una cuota a ingresar de 21.432.796 ptas (128.813,7 €), en virtud de las regularizaciones que en ella se explican. La citada base imponible procede incrementarla, con la disconformidad del obligado tributario en 26.463.024 ptas (159.045,98 €) según el siguiente desglose: A) SOCIEDAD DOMINANTE: X: a) 26.463.024 ptas (159.045,98 €), importe de las dotaciones a la cuenta 863.80 que recoge los "fondos de Inmovilizado Procedente de regulación de créditos". Dicha cuenta recoge los fondos que se constituyen en cumplimiento del apartado 6 de la norma tercera de la Circular 4/91 del Banco de España, y se nutre, en parte mediante traspasos de las cuentas que recogen los fondos de insolvencia ya constituidos de los diversos créditos que dieron lugar, por insolvencia a la adjudicación de inmuebles. Dotación no deducible fiscalmente por falta de cobertura en la Orden Ministerial de 13.07.92 sobre aplicación de la Provisión para insolvencias de las entidades de crédito. b) La deducción por Inversiones en Activos Fijos Nuevos, debe disminuirse en 1.268.939 ptas (7.626,48 €). efecto neto de los siguientes hechos: b.l) El obligado tributario incluyó en la base de deducción por inversiones en activos fijos nuevos las siguientes inversiones e importes: 54.400.000 ptas (326.950,58 €) del local para oficina num. ... que se adquirió en construcción el 4-11-94 y que entró en funcionamiento en el ejercicio 1996. Esta inversión no debe computarse en este ejercicio al no cumplirse el requisito de entrada en funcionamiento exigido por el artículo 214 del R.I.S. y 47.400.000 ptas (284.879,74 €) del local de la oficina num. ... sito en ... adquirido por importe de 59.500.000 ptas (357.602,2 €) incluido el valor del terreno (IVA excluido). Como figura en la escritura de adquisición de fecha 6-6-94 X, de la total superficie adquirida (238,46 metros cuadrados) cedió el uso de una superficie de 99,13 metros cuadrados en precario, a la entidad transmitente. En virtud del artículo 214 del R.I.S. que en su apartado tercero establece como requisito para la deducción por inversiones que "no se hallen cedidos a terceros para su uso....", el importe proporcional de esta parte cedida que asciende a 19.621.471 ptas (117.927,42€) no procede computarse en la base de deducción por inversiones; b.2) La entidad incluyó por error, en la base de deducción por inversiones en activos fijos nuevos como importe imputado por las inversiones efectuadas Por la asociación ..., la cantidad de 2.560.142 ptas (15.386.76 €). El importe real imputado asciende a 51.202.836 ptas (307.735,24 €) por lo que procede incrementar la base de deducción por inversiones en el importe no computado que asciende a 48.642.694 ptas (292.348,48 €); B) CONSOLIDACIÓN: a) El Grupo ... presentó declaración cifrando la base imponible en 4.408.714.255 ptas (26.496.906,32 €) e ingresando el importe de 612.146.063 ptas (3.679.071,94 €); b) La base imponible comprobada según el acta A0l citada anteriormente, debe incrementarse en 26.463.024 ptas (159.045,98 €) en virtud de las regularizaciones que han quedado reflejadas en el cuerpo de este acta, resultando una base imponible consolidada de 4.496.413.839 ptas (27.023.991,44 €).
De la propuesta de regularización contenida en el acta resultó una deuda tributaria por importe del4.886.557 ptas (89.470,01 €), correspondiendo 10.530.998 ptas (63.292,57 €) a la cuota y 4.355.559 ptas (26.177.44 €) a los intereses de demora.
SEGUNDO: En el reglamentario informe ampliatorio emitido en la misma fecha del acta, el inspector actuario realiza un desarrollo pormenorizado de los extremos contenidos en el acta.
TERCERO: Contra el acta incoada la entidad interesada formuló, en fecha 4 de mayo de 2000, escrito de alegaciones en el que en esencia manifestaba lo siguiente: 1º) En relación con la provisión específica para la cobertura de cuotas impagadas del 25 por 100 en relación con los inmuebles adjudicados al contribuyente: En los inmuebles adjudicados por impago de prestamos hipotecarios, la norma tercera de la Circular 4/1991 del Banco de España ordena mantener las provisiones y fondos de saneamiento específicos que cubrieran o debieran cubrir los activos aplicados en un 25 por 100 del principal de los créditos o de la tasación, si esta fuera menor. No cabe pues, contablemente, liberar totalmente la cobertura hasta que no se realiza el inmueble, y este mismo criterio ha de aplicarse también fiscalmente, no solo bajo la vigencia de la Ley 43/1995, sino también respecto a períodos anteriores. Debe observarse que estas operaciones no suponen en realidad ninguna permuta, por lo que no son aplicables los criterios relativos a esta, ni existe obligación de desdotar el fondo de insolvencias por el valor de mercado del inmueble, sino al contrario. prohibición de hacerlo, que no puede tampoco desconocerse en sus consecuencias fiscales. La postura de la Inspección entendiendo que la Orden Ministerial de 13 de julio dc 1992 no daría cobertura a la deducibilidad de la dotación que nos ocupa, resulta una interpretación restrictiva de la mencionada Orden, dado que el tenor literal es claro en cl sentido de aceptar la deducibilidad fiscal de todas las dotaciones obligadas por la Circular del Banco de España. y no solo algunas de ellas, como pretende la Inspección; 2º) En relación con las Inversiones en Activos Fijos Nuevos: El acta propone reducir la deducción por inversiones en activos lijas nuevos corno consecuencia de las obras de acondicionamiento realizadas en determinados locales adquiridos, lo que supone que los mismos no habrían entrado en funcionamiento ya que, durante el período de tales obras, no se utilizaban efectivamente como sucursal. Frente a ello entiende la entidad que los inmuebles adquiridos para oficinas suponen una inversión que debe ser tratada como tal desde el momento mismo de la adquisición, y ello aunque el inmueble esté en acondicionamiento, ya que aunque se estén realizando obras sobre el mismo es evidente que está siendo utilizado por el sujeto pasivo; 3º) Infracciones del Procedimiento: a) La entidad entiende que no hay razón suficiente para haber autorizado la extensión a 24 meses de la Inspección, por lo que se ha excedido indebidamente el plazo máximo de doce meses previsto en el artículo 29.1 de la Ley 1/1998, ya que no existen razones de especial complejidad ni otras que justifiquen la ampliación de dicho plazo, lo que supone que las actuaciones han perdido eficacia interruptiva de la prescripción, según lo dispuesto en el artículo 29.3 de la citada Ley; b) En cuanto al órgano competente para atender estas alegaciones y dictar el correspondiente acto administrativo de liquidación, de acuerdo con el artículo 60.1 párrafo segundo del R.G.I.T., la competencia corresponde al Inspector Jefe de la Oficina Nacional de Inspección, no a ninguno de sus adjuntos, en contra de lo que se afirma en el acta.
CUARTO: En fecha 28 de agosto de 2000 el Inspector Jefe Adjunto-Jefe de la Oficina Nacional de Inspección (Area de ...) dictó acto administrativo de liquidación tributaria modificando la propuesta contenida en el acta en lo referente a la deducción por inversiones, resultando una deuda tributaria por importe de 14.897.182 ptas (89.533,87 €), correspondiendo 10.535.155 ptas (63.317,56€) a la cuota y 4.362.027 ptas (26.216,31 €) a los intereses de demora.
QUINTO: Contra el anterior acuerdo, notificado el 29 de agosto de 2000, la entidad interesada interpuso reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Económico-Administrativo Central mediante escrito que tuvo entrada en el registro del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... en fecha 7 de septiembre de 2000.
SEXTO: En fecha 18 de octubre de 2000, se acordó la iniciación del expediente sancionador por posible infracción tributaria grave, "tramitación abreviada", mediante Acuerdo del Jefe del Equipo nº ... de la Oficina Nacional de Inspección con sede en ..., habiendo sido debidamente autorizado previamente para la instrucción de dicho expediente sancionador por el Inspector Jefe Adjunto al Jefe de la Oficina Nacional de Inspección sede de ..., en fecha 25 de noviembre de 1998, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 63 bis 2 del Reglamento General de la Inspección de los Tributos, introducido por el R.D. 1930/1998, de 11 de septiembre, en relación con el concepto y período de referencia.
En el mismo acuerdo, el instructor del expediente sancionador dictó propuesta de sanción por comisión de infracción tributaria grave, que fue notificada a la entidad interesada en fecha 23 de octubre
Deducción por inversiones en activos fijos nuevos
Sentencia Administrativo Nº 109/2016, AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 411/2013, 10-03-2016
Orden: Administrativo Fecha: 10/03/2016 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Calderon Gonzalez, Jesus Maria Num. Sentencia: 109/2016 Num. Recurso: 411/2013
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 3437/2010, 13-12-2012
Orden: Administrativo Fecha: 13/12/2012 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Trillo Torres, Ramon Num. Recurso: 3437/2010
Sentencia Administrativo Nº 192/2015, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1197/2011, 19-02-2015
Orden: Administrativo Fecha: 19/02/2015 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Galindo Morell, Maria Pilar Num. Sentencia: 192/2015 Num. Recurso: 1197/2011
Deducción por inversiones en producciones cinematográficas, series y espectáculos (I. Sociedades)
Esta deducción está regulada en el Art. 36 ,Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades, que dispone que las inversiones en producciones españolas de largometrajes cinematográficos y de series audiovisuales de ficción, animaci...
Declaración responsable del empresario para la solicitud de reducción de cotizaciones por contingencias profesionales a empresas por baja siniestralidad laboral.
En [PROVINCIA], a [FECHA]AL [ORGANO]D./Dña. [NOMBRE_DECLARANTE], con NIF/NIE/PASAPORTE [NUM], en calidad de representante legal de la empresa [NOMBRE_EMPRESA], con CIF [NUM_CIF] y domicilio a efectos de notificación en [DIRECCION], e-mail [E_MAIL...
IS, LEY 27/2014 - DEDUCCIONES PARA INCENTIVAR- ART. 36: PRODUCCIONES CINEMATOGRÁFICAS, ARTES ESCÉNICAS - PRODUCCIONES CINEMATOGRÁFICAS ESPAÑOLAS
Materia135268 - IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES, LEY 27/2014 - DEDUCCIONES PARA INCENTIVAR DETERMINADAS ACTIVIDADES - ART. 36: PRODUCCIONES CINEMATOGRÁFICAS, ARTES ESCÉNICASPregunta¿A qué deducción tiene derecho el productor, por las inversiones que r...
DEDUCCIÓN IS INVERSIONES EN CANARIAS - TIPO Y LÍMITE DEDUCCIÓN ACTIVOS FIJOS
Materia138699 - IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES, LEY 27/2014 - RÉGIMEN FISCAL DE CANARIAS - DEDUCCIÓN POR INVERSIONES EN CANARIASPregunta¿Cuál es el tipo y el límite de la deducción por inversiones en activos fijos nuevos en Canarias?RespuestaCon arr...
Resolución de TEAC, 00/6040/2000, 19-12-2003
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 19/12/2003 Núm. Resolución: 00/6040/2000
Resolución de TEAC, 00/1061/2003, 30-09-2005
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 30/09/2005 Núm. Resolución: 00/1061/2003

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 29
 artículo 29
 artículo 214
 artículo 214
 artículo 29
 artículo 29
 artículo 60
 artículo 63

Resolución 

Resolución