Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-980103-20-11-2000-102081
Timestamp: 2019-09-16 12:57:05+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 980103, 20-11-2000 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 980103 de 20 de Noviembre de 2000
Núm. Resolución: 980103
Alega la recurrente prescripción de las sanciones emitidas en materia de transportes, así como falta de notificación en forma de las liquidaciones practicadas. Se estima parcialmente el recurso, respecto a las sanciones leves, puesto que se ha cumplido el plazo de un año sin que se hubiera realizado actuación alguna dirigida al pago de tales sanciones, no admitiéndose respecto a las graves, por no haberse cumplido el plazo de dos años.
Prescripción de sanciones en materia de transportes.
En examen de escrito de la Compañía ?(?)? contra Acuerdo dictado por la Sección correspondiente del Servicio de Recaudación de la Hacienda de Navarra.
Tras habérsele impuesto a la Compañía por el Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones del Gobierno de Navarra cuatro sanciones en materia de transportes, vino a ocurrir que, ante la falta de pago oportuno de dichas sanciones, se produjo su exigencia en vía de apremio. Frente a las respectivas Providencias de apremio dictadas al respecto la Compañía interpuso reclamación ante la Sección de Recaudación Ejecutiva, que la desestimó. Y al respecto dio la empresa en formular recurso que resultó encaminado a este Organo de Resolución Tributaria.
2.- Resulta, pues, que el recurso de la interesada terminó por llegar a este Organo de Resolución Tributaria, que, según acabó por proclamar el Gobierno de Navarra mediante Acuerdo adoptado el (?) de 1999, parece ser el competente para la resolución de los recursos planteados contra actuaciones y resoluciones de la Recaudación Ejecutiva y no precisamente tan sólo las referidas a materia tributaria. Dicho lo anterior, ocurre que, habiéndose dado, como se ha visto, inicio en el caso a correspondientes procedimientos ejecutivos con dictado de sendas Providencias de apremio, ha de verse que, según lo establecido en el artículo 99 del Reglamento General de Recaudación, en lo que se refiere a recaudación en vía de apremio, la virtualidad de una Providencia de tal carácter puede decaer en el caso de haberse producido ya el pago de la correspondiente deuda, en el caso de haberse producido la prescripción extintiva de dicha deuda, en el de haberse concedido un aplazamiento, en el de haberse incurrido en defecto formal en el título expedido para la ejecución, o bien en el de anulación, suspensión o falta de notificación en debida forma del acto liquidatorio, que en el presente caso lo es el acto por el que se imponga una sanción y de ello resulte la obligación de su pago. De todos los dichos motivos de oposición a la Providencia de apremio cabe detenerse en el presente caso en los supuestos aducidos por la empresa recurrente, es decir, en primer lugar en el de si se dio o no la prescripción de las correspondientes ?deudas?, y en segundo lugar en el de si se produjo o no la notificación, en debida forma, de la liquidación de esas deudas. En cuanto a lo primero, ha de distinguirse entre lo que es prescripción extintiva de la infracción y lo que representa prescripción extintiva de la sanción propiamente dicha; es decir, por un lado la prescripción de la punición y por otro la prescripción de la ejecución de la penalidad impuesta. Pues bien: por lo que se refiere a la prescripción de las infracciones del caso ha de verse que la puesta en relación del artículo 132 de la Ley General procedimental y de la Disposición adicional undécima de la Ley 42/1994, de 30 de diciembre, muestra que en materia de transportes terrestres las infracciones leves prescriben al año de su comisión y las graves a los dos años. Y ocurre que en el presente caso desde la comisión de las infracciones y hasta que se notificó a la empresa la incoación de los respectivos expedientes sancionadores no transcurrieron esos respectivos plazos (dos de las infracciones eran de carácter leve y las otras dos de carácter grave), pues en cuanto a las sanciones leves (expedientes (?)/95 y (?)/96) se notificó esa incoación en respectivamente (?) de 1995 y (?) de 1996; y las respectivas resoluciones que ultimaron tales expedientes sancionadores imponiendo las sanciones de que se trata se notificaron a la empresa en respectivamente las fechas de (?) de 1995 y (?) de 1996. Y, por lo que se refiere a las dos infracciones graves (expedientes (?)/96 y (?)/96) se notificó la incoación de ambos expedientes en (?) de 1996 y su resolución en (?) de 1996, con posterior Acuerdo del Gobierno de Navarra, notificado en (?) de 1996. Dicho lo anterior, ha de verse que, en relación con la prescripción de las sanciones, ni la Ley de Ordenación de Transportes terrestres ni su Reglamento establecen plazo al respecto, por lo cual resulta aplicable el artículo 132 de la Ley general procedimental. Y, así, el plazo de prescripción de las sanciones comienza a contarse desde el día siguiente a aquel en que haya adquirido firmeza la resolución por la que la sanción se impuso, lo cual ocurrió aquí una vez transcurridos correspondientes plazos sin haberse interpuesto recurso sobre la dicha cuestión de fondo. Y, tratándose de sanciones correspondientes a infracciones leves y graves, las tales sanciones tienen también un plazo de prescripción de respectivamente un año y dos años (artículo 132 de la citada Ley). Y ocurre aquí que, no constando fechas ciertas de notificación de correspondientes Providencias de apremio ni de actuación alguna dirigida al pago de las sanciones impuestas por las dos infracciones leves (expedientes (?)/95 y (?)/96) transcurrió al respecto quieta y pacíficamente el correspondiente plazo de un año, por lo que ha de tenerse por producida la prescripción extintiva de las dichas sanciones por infracciones leves. Pero, por lo que se refiere a las sanciones por las dos infracciones graves del caso (expedientes (?)/96 y (?)/96), resulta que al menos cabe estar al hecho de existir constancia de que hubieron de ser notificadas ya para la fecha de (?) de 1997, en cuya fecha se produce por la empresa el reconocimiento por escrito de habérsele hecho ya correspondientes notificaciones con identificación perfecta de cada una de las dos dichas Providencias. Y desde que correspondientes resoluciones que las impusieron quedaron firmes según lo más arriba dicho y hasta esa exigencia de pago no vino a transcurrir el correspondiente plazo de dos años de prescripción de las sanciones, a lo cual aún cabría agregar nuevas interrupciones de la prescripción de esa acción de cobro mediante actuaciones llevadas a cabo por la Sección de Recaudación Ejecutiva, que es la Dependencia que se halla facultada y obligada a efectuar todo intento de cobro coactivo.
Y, en virtud de ello, este Organo, en sesión celebrada el día de la fecha arriba indicada, acuerda estimar en parte recurso interpuesto por la Compañía ?(?)? contra exigencia de pago, en vía de apremio, de sanciones impuestas por el Servicio de Transportes del Gobierno de Navarra en expedientes sancionadores (?)/95, (?)/96, (?)/96 y (?)/96, anulándose los correspondientes procedimientos de apremio en cuanto a las sanciones impuestas en el caso a la Compañía por infracciones de carácter leve (expedientes (?)/95 y (?)/96), y ello por haberse dado prescripción extintiva al respecto, de suerte que no resultan ya exigibles las tales sanciones; pero manteniendo, por el contrario, la exigencia de pago, en vía de apremio, de las sanciones correspondientes a las otras dos infracciones, de carácter grave (expedientes (?)/96 y (?)/96).
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 682/2003, 06-07-2009
Orden: Administrativo Fecha: 06/07/2009 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Martinez De Velasco, Joaquin Huelin Num. Recurso: 682/2003
Sentencia Administrativo Nº 364, TSJ Galicia, Rec 7764, 30-04-2001
Orden: Administrativo Fecha: 30/04/2001 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: Quintas Rodriguez, Juan Bautista Num. Sentencia: 364 Num. Recurso: 7764
Sentencia Administrativo Nº 263/2004, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1046/2001, 26-03-2004
Orden: Administrativo Fecha: 26/03/2004 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Gallego Laguna, Jose Alberto Num. Sentencia: 263/2004 Num. Recurso: 1046/2001
Regulación del Derecho Foral de Navarra
Orden: Civil Fecha última revisión: 06/08/2019
El Derecho Civil Foral de Navarra o Fuero Nuevo aparece regulado en la Ley 1/1973 de 1 marzo, que aprueba la Compilación del mismo. Se compone de 5 Libros: Libro Preliminar, que trata:Fuentes del derecho (Título I)La condición civil foral de nav...
Con el título de "Peticiones, actos y acuerdos", el Capítulo II del Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, se ocupa de lo siguiente: Peticiones (Art. 57 ,Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre) Administración demanda...
Resolución de TEAF Navarra, 970621, 22-01-2001
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 22/01/2001 Núm. Resolución: 970621
Resolución de TEAF Navarra, 980296, 27-04-2001
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 27/04/2001 Núm. Resolución: 980296
Resolución de TEAF Navarra, 960146, 15-10-1999
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 15/10/1999 Núm. Resolución: 960146
Resolución de TEAF Navarra, 960816, 17-10-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 17/10/2000 Núm. Resolución: 960816

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 99
 artículo 132
 resolución 
 artículo 132
 resolución 
 Real Decreto 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución