Source: https://www.luju.ro/avocati/barouri/avertisment-de-insecuritate-juridica-ril-ul-privind-legalitatea-barourilor-paralele-aflat-pe-masa-iccj-pune-in-discutie-achitari-definitive-date-de-instanta-suprema-si-curti-de-apel-la-peste-60-de-avocati-din-unbr-bota-ril-ul-va-fi-solutionat-si-de-judeca
Timestamp: 2020-06-01 13:44:35+00:00

Document:
AVERTISMENT DE INSECURITATE JURIDICA - RIL-ul privind legalitatea barourilor paralele, aflat pe masa ICCJ, pune in discutie achitari definitive date de instanta suprema si curti de apel la peste 60 de avocati din UNBR-Bota. RIL-ul va fi solutionat si de judecatori care au dat achitari avocatilor lui Bota: Sandel Macavei si Cristina Arghir. Avocatul Bota: “Daca se va admite RIL-ul, ICCJ va deveni o sursa de insecuritate juridica” AVERTISMENT DE INSECURITATE JURIDICA - RIL-ul privind legalitatea barourilor paralele, aflat pe masa ICCJ, pune in discutie achitari definitive date de instanta suprema si curti de apel la peste 60 de avocati din UNBR-Bota. RIL-ul va fi solutionat si de j
AVERTISMENT DE INSECURITATE JURIDICA - RIL-ul privind legalitatea barourilor paralele, aflat pe masa ICCJ, pune in discutie achitari definitive date de instanta suprema si curti de apel la peste 60 de avocati din UNBR-Bota. RIL-ul va fi solutionat si de judecatori care au dat achitari avocatilor lui Bota: Sandel Macavei si Cristina Arghir. Avocatul Bota: “Daca se va admite RIL-ul, ICCJ va deveni o sursa de insecuritate juridica”
9 septembrie 2015 18:34
Avocatul Pompiliu Bota (foto) cel care a infiintat in 2004 barourile paralele in baza unei sentinte judecatoresti, a trimis instantei supreme care va judeca la 21 septembrie 2015 recursul in interesul legii declarat de Procurorul General al Romaniei Tiberiu Nitu pe tema legalitatii barourilor din UNBR-Bota, o adresa prin care atrage atentia ca daca RIL-ul va fi admis, s-ar crea o situatie de insecuritate juridica. Si anume ca daca s-ar admite RIL-ul respectiv, avocati din UNBR-Bota, achitati definitiv chiar de ICCJ pentru acuzatiile de exercitare fara drept a profesiei de avocat, ar putea fi ulterior condamnati daca si-ar continua activitatea.
Pompiliu Bota a informat ICCJ ca din 2004 si pana in prezent, peste 60 de avocati din barourile sale au fost achitati definitiv, in vreme ce alte cateva sute au primit de la parchetele din intreaga tara solutii de netrimitere in judecata, majoritatea confirmate de instantele judecatoresti. Pompiliu Bota arata ca gestul Procurorului General de a cere prin RIL scoaterea in afara legii a barourilor din UNBR pe care il conduce, punand in discutie prin RIL doua hotarari de condamnare, in balanta cu cele peste 60 de solutii de achitare si sutele de NUP-uri date avocatilor din barourile sale ar conduce la o situatie nepermisa de CEDO si anume judecarea de mai multe ori pentru aceleasi fapte, dar mai ales posibilitatea condamnarii unor persoane, care anterior au fost achitate pentru fapte identice.
Prezentam in continuare integral materialul UNBR-Bota trimis la ICCJ, care dezbate atat problema Baroului Ilfov, dar si posibilitatea ca ICCJ sa devina o sursa de insecuritate juridica. Bota anunta oficial ca doi dintre cei 26 de judecatori care vor solutiona RIL-ul la 21 septembrie (Sandel Macavei, Cristina Arghir) au pronuntat decizii de achitare definitiva a unor avocati din barourile sale.
Iata materialul UNBR-Bota:
FALSURILE ,,INFIINTARII” BAROULUI ILFOV - CONSECINTE RIL
Decanul Baroului Ilfov, Bleah Sergiu, s-a prezentat in dosarul Judecatoriei Braşov nr. 2085/2005 in calitate de avocat din cadrul UNBR - Baroul Ilfov (Bota) pentru a-si apara trei colegi avocati judecati pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat. I s-a deschis dosar penal pentru aceeasi acuzatie - exercitarea fara drept a profesiei de avocat.
Din corespondenta magistratilor brasoveni cu UNBR Florea a rezultat:
-la data de 11 iulie 2006 UNBR Florea comunica Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov ca: ,,BAROUL ILFOV nu este barou membru component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania” (adresa UNBR nr. 495/11.07.2006)
-la 19 iunie 2008 Consiliul UNBR emana Hotararea nr. 371:
Art. 1 – Baroul Bucuresti include atat avocatii din municipiul Bucuresti cat si avocatii din Judetul Ilfov
Art. 2 – Pana la infiintarea si functionarea Tribunalului Ilfov, avocatii din Judetul Ilfov raman inscrisi in Tabloul avocatilor din municipiul Bucuresti, urmand ca dupa infiintarea si functionarea Tribunalului Ilfov sa se examineze posibilitatea infiintarii Baroului Bucuresti si al Judetului Ilfov.” !!!
-la data de 23 octombrie 2008 Consiliul Baroului Bucuresti da un comunicat:
,,Singurul barou component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania ce isi desfasoara legal activitatea pe raza municipiului Bucuresti si a Judetului Ilfov este Baroul Bucuresti, cu sediul in str. Dr. Raureanu, nr. 3, sector 5. Hotararea de a constitui un nou barou pe raza Judetului Ilfov nu apartine unor persoane particulare, care se fac vinovate de savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a profesiei de avocat, ci doar UNBR, singura entitate legala in masura sa hotarasca asupra necesitatii si oportunitatii infiintarii unui astfel de barou,,
-la data de 17 iunie 2011 UNBR Florea comunica Judecatoriei Brasov: ,,nu exista BAROUL ILFOV ca membru al UNBR cu sediul in Bucureşti, Palatul de Justitie...” (adresa nr.1010/2011)
-iar la 3 decembrie 2011 ,,BAROUL ILFOV ar fi fost ... ,,infiinţat” prin efectul legii (!?!) la data infiintarii judetului Ilfov prin reorganizarea fostului Sector Agricol Ilfov al Municipiului Bucuresti” , adica:
-sau in 1981 prin Legea nr. 15/1981
-sau in 1991 prin Legea nr. 69/1991
-sau in 1997 prin Legea nr. 50/1997 (!?!)
Ca atare, ,,Consiliul U.N.B.R. hotaraste (Nr. 66 din 3 decembrie 2011): Art. 2. Se vor lua masurile prevazute lege pentru inceperea functionarii Baroului Ilfov, prin alegerea organelor de conducere ale baroului ...,, (!?!)
Precizam ca inca din 23 iunie 2004 (M.Of. nr. 559/23 iun. 2004), Legea nr.255/16 iunie 2004, art. 1 alin. (3) prevedea: ,,(3) Constituirea si funcţionarea de barouri in afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire şi de inregistrare ale acestora sunt nule de drept.,,
Sesizand toate aceste falsuri si minciuni, Curtea de Apel Brasov i-a achitat atat pe avocatii Serban Cernat Claudia, Stefu Ioan, Ungureanu Gabriel Bogdan prin decizia penala definitiva nr. 789/R din 24.11.2009 cat si pe Decanul Baroului Ilfov (Bota), Bleah Sergiu – decizia penala definitiva nr. 477/R din 16 iunie 2011: ,,Entitatea juridica din care inculpatul (Bleah Sergiu) facea parte nu a fost declarata in afara legii, uniunea la care a aderat avandu-şi sorgintea in cuprinsul unei hotarari judecatoreşti data pe fondul unor lacune legislative, neputandu-i-se imputa inculpatului modul de infiinţare şi funcţionare in paralel a mai multor barouri afiliate Uniunii Barourilor din Romania.,,
,,Mai exact, inculpatul, licenţiat in drept, deţinea o documentatie care il autoriza şi care ii conferea dreptul de a exercita profesia de avocat, inclusiv o decizie de inscriere ca avocat emisa in baza Legii nr. 51/1995.,,
Doamna avocat Serban Cernat Claudia a fost ulterior trimisa in judecata de DNA Brasov pentru aceeasi acuzatie - exercitarea fara drept a profesiei de avocat!
Curtea de Apel Brasov si-a respectat jurisprudenta (vezi cauza CEDO Tudor Tudor vs Romania) si a achitat-o prin Sentinta penala nr. 61/S din 21 iulie 2009:
-,,inculpata Serban Cernat Claudia indeplineşte toate condiţiile de ordin subiectiv pentru a exercita profesia de avocat”
- ,,nu este indeplinita nici conditia impusa de latura obiectiva a infractiunii, dar nici a laturii subiective a acesteia.”
Inalta Curte de Casaţie şi JustiTie prin Decizia penala definitiva nr. 3516 din 8 octombrie 2010 a respins recursul DNA si a mentinut achitarea doamnei avocat Serban Cernat Claudia.
Cei trei judecatori care au gasit-o nevinovata, chiar avocata (lipsa ambelor laturi ale infractiunii - subiectiva si obiectiva) pe doamna Serban Cernat Claudia sunt: Sandel Lucian Macavei, Geanina Cristina Arghir si Sofica Dumitrascu. Ei fac parte si din completul de judecata care va analiza ineptiile procurorului general Nitu Tiberiu !
Daca se va admite RIL – ul:
1. ICCJ va deveni o sursa de insecuritate juridica si isi va incalca propria jurisprudenta cu violarea art. 6 par. 1 din Conventie, vezi cauzele CEDO Beian vs Romania, Tudor Tudor vs Romania s.a.
2. Doamna avocat Serban Cernat Claudia nu mai poate fi judecata (evident nici condamnata !) a treia oara pentru aceeasi acuzatie - exercitarea fara drept a profesiei de avocat !
3. Idem avocatul Guti Lucian achitat de doua ori de Curtea de Apel Alba Iulia
4. Similar alti 60 de avocati achitati definitiv pentru aceeasi acuzatie
5. Similar alte sute de avocati cu solutii definitive de netrimitere in judecata.
Ca atare, RIL – ul lui Nitu este neconstitutional, deci inadmisibil”
*Cititi aici documentele UNBR-Bota atasate materialului mai sus prezentat
# Creanga 9 septembrie 2015 18:55 +1
"Atat doctrina cat si jurisprudenta sunt independente una de alta, insa, dupa cum doctrina ar degenera intr-o speculatie metafizica, daca ar nesocoti jurisprudenta, tot astfel si jurisprudenta ar fi lipsita de busola si ar cadea in empirism, daca n-ar tine seama de doctrina..." I. Tanoviceanu, Curierul Juridic, 1912, nr. 9, pag. 98. Stimati colrgi, despre ce vorbim?....
# Zenit 10 septembrie 2015 09:12 0
Eu cred ca vorbim despre un subiect care poate fi atat de film(Borat a fost nimic pe langa Bota nostru cel real si insecuritatea juridica pe care a provocat-o nu doar la romani ci si la italieni, urmasii de drept ai romanilor) cat si al unei teze de doctorat cu multe paragrafe copypaste din sentinte si din articolele jurnalistilor din "cizma" italiana... suparati, doamne, suparati pe romani http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2013/06/26/news/avvocati_in_romania_principale-61905733/ si traducerea : http://rador.srr.ro/info4.shtml?cat=634&news=336165
# remember 10 septembrie 2015 14:19 +4
S-a ajuns la justitia jalnica de astazi si pentru ca foarte multi oameni cu stiinta de drept isi consuma energiile si stiinta in lupte sterile de clan.Credeti ca pe omul necajit ce a ajuns in salile de judecata il intereseaza cui apartin avocatii (lui Bota sau lui Florea)??Cei mai multi incearca sa geseasca un avocat bun, care sa-i scape de belele.Lupta asta sterila a facut ca si numarul hotararilor viciate sa creasca ingrijorator, pentru simplul motiv ca avocatul, in loc sa fie atent la proces, se gandeste ca ramane fara atestat si implicit,fara loc de munca, din cauza vecinului.Eu, din afara sistemului, cred ca mult mai benefica ar fi pacea intre acvocati,conlucratrea si ajutorul pe toate palierele si eventual, un concurs de tipul "cine gastiga cele mai grele procese".Am citii multe materiale pe aici,cu referire la luptele dintre clanuri si concluzia la care am ajuns a fost ca cel mai bine te aperi singur.Au ajuns serviciile sa faca praf si nobila meserie de aparator al drepturilor!
# Zenit 13 septembrie 2015 10:34 +1
Este firesc ca oamenii fara studii in drept sa nu priceapa mare lucru din galceava. Chestiunea e ca doar cu o diploma in drept nu poti exercita profesia de avocat. Pentru ca legea a impus niste conditii restrictive accederii in profesie, a aparut inginerul Bota, proaspat absolvent de drept, care s-a gandit cum sa-si faca niste barouri paralele, fiind tatal si seful lor. A racolat mai multi ca el, inclusiv copii/rude de magistrati etc, devenind astfel explicabil interesul mentinerii acestei avocaturi paralele desi legea o interzice. Avocatii de calitate se respecta intre ei chiar si atunci cand sunt adversari in procese. Este chiar placut sa ai un adversar inteligent deoerece poti invata multe de la el pt. viitor, cand vei fi nevoit sa sustii o alta cauza cu argumente similiare.Din acest motiv, unii clienti devin extrem de nervosi si suspiciosi cand isi vad avocatul discutand amical cu avocatul adversarului in loc sa-l injure sau sa-i dea in cap.
# Fane 9 septembrie 2015 19:03 +8
Nici comunistii, sau actualii politicieni care au jefuit si distrus tara, nu au fost condamnati in masa cum vom fi noi condamnati, acei avocati de la barourile Bota si vrem sa fim condamnati. Or, e mare magarie in democratie si statul de drept. Nitu Tiberiu ce fel de revolutionar este? Am inteles ca are si certificate de revolutionar. Crede acest om in satul de drept sau in democratie?...
# Moldoveanul 9 septembrie 2015 20:31 +6
La noi la Suceava ca este un procuror ce are tupeu, ce nu da doi bai pe toate sentintele si deiziile astea. Baga la arest avocati de la Bota in ciuda hotararilor voastre. Are competenta teritoriala si materiala cum vrea el. Si are si spate la Nitu. Desi s-a dispus in dosarul 422/39/2014 sa fie inceputa urmarirea penala impotriva ui, a fost uns de Nitu primprocuror. Nu degeaba e si procuror de caz, si membru a baroului suceava traditional care a si facut plangerea precum si parte vatamata. 3 in 1
# Varza 9 septembrie 2015 20:46 -10
Nenea Bota esti varza.....Cred ca mai trebuie sa citesti penalul....asta daca ai terminat intr-adevar o facultate de drept... pt ca nu s-ar zice. 1. Daca RIL-ul este admis toate persoanele care mai practica avocatura clandestina dupa data publicarii in M.of sunt pasibile de condamnare. NU are importanta ca au fost achitati anterior. Este vorba de alte fapte. Ce zici nene Bota? 2. Cum e cu RIL-ul asta neconstitutional deci inadmisibil? Da explica asa, cum ii sta bine unui decan, cu trimitere la texte de lege (din Cpp si din Constitutie - asta ca sa stii unde sa te uiti. Ca sunt tare curios
# Totti 9 septembrie 2015 21:32 +5
Ti-ai ales perfect pseudonimul "Varza", intrucat asta esti si inca una murata ! In primul rand, este vorba despre hotarari definitive care au capatat autoritate de lucru judecat, indiferent ce ar decide instanta care judeca RIL-ul. In al doilea rand, daca se admite aberantul RIL, s-ar incalca securitatea raporturilor juridice, fiind vorba despre fapte similare care s-ar putea savarsi in viitor, motiv pentru care CEDO a mai sanctionat deja Romania. In al treillea, daca noi suntem avocati "clandestini", voi sunteti avocati infractori !
# avi avi 9 septembrie 2015 21:47 -5
Nene guru,esti varza,habar nu ai de drept.Citeste in ce situatii se declara un RIL si care sunt urmarile admiterii.Un RIL nu poate fi neconstitutional,deci inadmisibil .Este inadmisibil doar in situatia de la art.472 C.pr.penala.Mai citeste batrane,mai citeste.PS De ce te dai in continuare avocat?Nici in ideea baroului de crasma sateasca nu mai poti fi avocat.Esti condamnat,nu mai ai cabinet ,nu respeti legea avocaturii.Retrage-te pana nu e prea tarziu.Oricum,surpriza pentru tine urmeaza cat de curand.
# Zenit 10 septembrie 2015 07:32 0
Ii explici ca unui zid. El stie cel mai bine cum e cu legea. Insa degeaba trimite articole prin presa daca nu face si cerere de interventie in interes propriu in RIL ca sa-l recuze pe procurorul general Nitu pt. ca a promovat un RIL neconstitutional. Se pare ca, daca ar vrea, ar putea recuza si vreo cativa judecatori de la ICCJ. Chiar si cerere de stramutare ar face, ca sa-i blocheze pe toti. Asta pana nu se interneaza,in mod voluntar, ca sa primeasca perfuzii in cap si medicamente pt. a obtine "atestat" de ireponsabil, glumet si jucaus cu magistratii patriei. Banuieste el la ce se poate astepta dupa solutionarea RIL-ului...
# clandestin 9 septembrie 2015 23:46 +4
clandestin inseamna ascuns ca sa nu incurcam borcanele ! ascuns esti tu avi. si Alberto Kur ti. saracii, de ce nu aveti curaj sa veniti la noi sa va aratam actele ?
# Greseniuis 9 septembrie 2015 21:02 -6
Insecuritatea juridica a izvorat din faptul ca judecatorii nu spus cu foarte mare claritate avocatilor paraleli ca NU au dreptul sa profeseze avocatura. Toate acele NUP-uri trebuiau insotite de interdictia de a profesa avocatura. Asta trebuia urmarit, nu urmaririle penale inutile. Trebuia constatat ca Baroul paralel nu are legitimitate ca ordin de avocati si ca membrii nu sunt avocati si nu pot exercita profesia. Apoi, daca nu respectau interdictia, trebuiau urmariti penal. S-a facut totul foarte prost iar judecatorii pur si simplu, nu stiu sa scrie hotarari judecatoresti. INM este un profesor prost pentru magistrati. Ii invata sa scrie neclar. Si uite asa, sentintele dau apa la moara nelegiuitilor ca Bota, Botomei (care deja e in inchisoare).
# Cineva 9 septembrie 2015 21:18 +3
Daca esti atat de inteligent, trebuia sa dai la INM. Se pare ca tu stii mai mult drept decat sutele de judecatori care au pronuntat hotararile respective.
# @Greseniuis 9 septembrie 2015 21:39 0
Inainte de a bate campii, citeste(daca stii) ultima decizie definitiva a CA Craiova care a statuat, cat se poate de clar, faptul ca UNBR-2004 a fost infiintata legal, iar inculpatul a dobandit calitatea de avocat in conditiile Legii 51/1995 ! Neclar ti se pare tie, analfabetule juridic !
# @Omul din pestera 9 septembrie 2015 22:27 +3
Tu chiar crezi ce scrii? Arata tu cum te-a infiintat florica boerica?
# avi avi 9 septembrie 2015 22:28 -1
baieti,prima parte a surprizei pentru nenea bota a venit mai devreme,pe A3.Urmeaza si altele
# Cineva 9 septembrie 2015 23:24 +4
Am vazut si eu pe A3 cele 2-3 minute despre italieni care dau examen la Bota. Apoi am cantarit si am gandit logic ceea ce am vazut, si mi-am dat seama ca n-are nici o legatura cu adevarata stare de fapt. Intr-adevar, A3 a prezentat niste chestii, dar aceste chestii nu se rasfrang asupra baroului Bota. La Florea nu sunt avocati care au fost sau sunt bagati in tot felul de smecherii? Se poate observa ca nu esti jurist mai avi avi. Poate ai diploma de jurist, dar nu esti!
# @Cineva 10 septembrie 2015 05:46 0
Este ultima strigare a lui Florea. Daca A3 are coloana vertebrala asa cum afirma, ar trebui sa-l invite pe Bota sa spuna exact asa cum au fost lucrurile. Dar pe A3 se va incerca promovarea B. Bota, doar dl. Savaliuc este aproape seara de seara, cel putin asa vad eu lucrurile. Deja e panica printre traditionali........Florea e deja terminat...Daca are cineva inregistrarea de aseara sa o posteze.
# ??? 10 septembrie 2015 08:56 0
mai exact ce au spus despre italieni la antena 3?
# avi pui de dac 9 septembrie 2015 23:49 +1
Ba avi, tu cand nu elucubrezi pe net si nu te uiti la tv, ce altceva faci???
# avi avi 13 septembrie 2015 14:48 -1
ce sa fac,mai Pompi,in lipsa de clentela merg la pescuit.Iti dai,deci,seama ca merg zilnic la pesti.Asa imi mai asigur si hrana zilnica.
# Pompi 13 septembrie 2015 15:35 +1
Asa e cand esti obsedat de Bota, nu ai ,,clentela,,. de fapt nu ai nici studii de drept, ramai la pesti !
# B1TV 9 septembrie 2015 23:42 +2
A mai fost o supriza cu italienii acum 2 ani la B1. Marele jurnalist Bădin zicea ca Bota vinde diplome la italieni. Dupa o luna a fost arestat; cerea bani pentru emisiuni pro si contra ! http://www.reportervirtual.ro/2014/07/ultima-ora-andrei-badin-b1-tv-urmarit-penal-in-dosarul-duicu.html
# Certitudinea 9 septembrie 2015 23:52 +4
Botisti va spun ,,odihna placuta" . Florica nu a infiintat UNBR dar a dat tributul ca sa ne poata mulge tare dupa 21.09.2015. Paradoxul va fi dupa pronuntare caci botistii mor iar noi tot fara acte ramanem .
# minciunel pontilica 10 septembrie 2015 08:25 +1
Iese cu deranj MARE in cazul in care aberatia de RIL trece, si asta ar fi cu adevarat paradoxul. Deranj MARE DE TOT.
# ICCJ 10 septembrie 2015 05:54 +3
In caz de admitere RIL, presedintele Klaus ar trebui sa intervina. E ceva de neconceputintr-un stat de drept....
# Zenit 10 septembrie 2015 10:31 -1
Si ce sa faca presedintele Klaus dupa solutionarea RIL-ului? Sa va infieze ? Cu siguranta ca doamna Carmen n-are chef de voi prin vila prezidentiala ca sa-i mazgaliti peretii sau sa-i faceti si acolo balamuc cu Bota vostru cu tot.
# @Zenit 10 septembrie 2015 11:50 +2
Nu sa ne infiieze, doar sa ancheteze cum s-au incasat oficiile de o uniune neinfiintata si cum toti ministrii justititei, de-a lungul anilor au fost pasivi in toata mascarada asta, cum de florea a infiintat baroul ilfov.....cum s-a infiintat CAA si exemplele pot continua.
# Zarghit 10 septembrie 2015 11:54 +2
Dar acte de infiintare LEGALA a cutumeriei voastre bastinoase tot n-aveti. Deci sunteti clandestini, corupti si tolerati de sistemul comunist roman.
# Zenit 10 septembrie 2015 14:14 -1
Mai, Zargitule, daca eu si inca 2 ca mine( clone ale mele) am fi infiintat o asociatie care sa aiba in obiectul de activitate, pe langa ajutorarea orfanilor, copiilor în dificultate si spitalelor,infiintarea de adaposturi pt. maidanezi etc( cu smiorc) si fabricarea de bombe nucleare+ tabere de instruire a teroristilor de pe glob iar judecatorul dispunea prin INCHEIERE "IREVOCABILA" inregistrarea asociatiei in registrul de la grefa judecatoriei fara sa citeasca, cu atentie, ce ne-a tunat celor 3 asociati prin cap sa facem LEGAL, crezi ca-i convingeam pe baietii cu ochi albasrti de la SRI si pe mascatii antitero ca judecatorul ne-a dat voie ???? Si ca n-au dreptul sa ne cotrobaie, inclusiv in pivnita, printre borcanele cu muraturi, marmelada si zacusca ,dupa bombe nucleare si dovezi de colaborare cu teroristii in scop de instruire a acestora?
# Zarghit 10 septembrie 2015 15:59 0
Daca, daca, daca si iar daca. Dar ce te faceai daca aveai si tu trei, sau cel putin doua? Plecai la oaste????
# 1993 vs 1995 10 septembrie 2015 05:58 +2
Dle Bota sau cei de la Luju, cautati pe MF si cum este infiintat Baroul Bucuresti in 1993 cu legea aparuta in 1995. Florea parca s-ar fi uitat la Fringe.....
# 1993, 1948 10 septembrie 2015 21:18 +1
citeste atent http://unbr.eu/sites/unbr.eu/files/documente_articole/ORDIN%20MINISTRU%20JUST.%20NO%20ACTS.pdf
# Laguna legislativa 10 septembrie 2015 06:31 -2
..."uniunea la care a aderat avandu-şi sorgintea in cuprinsul unei hotarari judecatoreşti data pe fondul unor lacune legislative"...Lacunari in cap sunt toti aia care n-au fost curiosi sa citeasca dispozitivul minunatei hotarari(incheieri) invocata de Bota&CO ca-i infiinteaza.LUJULE, publica tu incheierea aia "secreta", ca botistii astia nu-s barbati adevarati; n-au curaj s-o publice pe site-ul lor. Cititorii au dreptul constitutional la informare corecta astfel incat sa gandeasca si sa cantareasca singuri povestile lui Bota despre Bota&Co.
# Solingen 10 septembrie 2015 20:52 +1
Instantele v-au cerut actele de infiintare CONFORM LEGII a 'cutumeriei' pe care nu ati fost in stare sa le prezentati nici pana in ziua de astazi. Pentru ca NU AVETI! IN schimb, zbierati ca apucatii, jigniti si denigrati, pentru ca e singura voastra arma a razbunarii, ca-n proverb.
# paaa 10 septembrie 2015 08:37 +1
avi tu nu esti demn sa fii luat in seama.
# BARBALATA 10 septembrie 2015 08:43 +1
Am incercat sa caut in arhiva diferitelor site-uri pe o perioada de vreo doi ani(2012-2014;5), la toate dar absolut toate articolele scrise pe Luju/ Juridice/Avocatura.n; care au legatura cu neregulile din UNBR Florea ( acte ,avocati condamnati care profeseaza nestingheriti, vanzarea spatiilor CAA s.a.m.d.) BaroulILFOV cu problemele reale aratate in cuprinsul Comentariilor......degeaba... Va rog sa observati ca POSTACII TAC TAC ; doua -trei comenturi....Cand apare un art. cu BOTA sariti ca vulturii ca este Ing. ;Tigan;Nu are cal.de Av.. ca nustiu cate si mai cate ,sunt cele mai comentate art.... ASTA SPUNE TOT.... FRICA FRICA .....FRICA SA NU FITI PUSI IN SITUATIA DE A DA BANII INAPOI STATULUI ROMAN, SA FITI DUSI LA STALPUL INFAMIEI (BEC. DOMNESC). .....BOTA VA FACUT MULTE NOPTI ALBE, FELICITARI Dle. ai sange in vene, felicitari indiferent de rez. Ril-lui...( ce pretentii sa ai la un Procuror care ne-a inpuscat TATII si FRATII la OTOPENI si la TELEVIZIUNE. ..
# Ionescu 10 septembrie 2015 10:09 -4
Toate comentariile pro Bota de aici sunt scrise de 3 sau 4 persoane. Bota Pompileu, pregateste-te de rechizitoriu. Botomei nu mai scrie ca deja e la zdup.
# vasilescu 10 septembrie 2015 10:37 0
in schimb tu esti singurul traditional care scrie. unicul avi avi cu multe porecle.
# Zenit 10 septembrie 2015 13:15 -1
Eu am ras cu lacrimi cand am citit cum UNBR(bota) SE DISOCIAZĂ DE ESCROCUL BOTOMEI VASILE http://bota.ro/unbr-se-disociaza-de-escrocul-botomei-vasile/(primul link cu P.CAP etc): "Fără niciun act legal sau jurisdicţional, Botomei Vasile şi-a ,,înfiinţat” un ,,barou” Bacău în care, ca unic membru s-a autointitulat decan şi şi-a ,,înfiinţat” o uniune de avocaţi în care, tot ca unic membru, s-a autointitulat preşedinte. Şi-a construit un site - http://botomeivasile.ro/ - pe care a copiat tabloul celor 2000 de avocaţi înscrişi în uniunea noastră susţinând că sunt ,,avocaţii lui” (!?!). O parte din avocaţii noştri au formulat plângeri penale la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva lui Botomei Vasile. " Iar ca maslina de pe tort, i-a facut plangere penala si pt. exercitarea fara drept a profesiei de avocat. CE POATE FI MAI MINUNAT
# Cucu 10 septembrie 2015 11:31 0
Îl felicitați pe Bota pentru că v-a ușurat de bani, fără a oferi o contraprestație! Bravo băieți!!!
# Zenit 10 septembrie 2015 12:57 -1
E prea urat. Nici travestit , mimand o"advocata" doar in roba si cercei , tot n-ar arata mai sexy.
# Cineva 10 septembrie 2015 13:54 +1
Il felicitam fiindca s-a batut cu tot sistemul. Tu n-ai curaj sa contesti in instanta nici macar o amenda de circulatie, daramite sa te bati cu atatea institutii.
# Zenit 10 septembrie 2015 15:10 -2
Bota a avut doar norocul chior ca SRI-ului i-a placut la nebunie grupul infractional Bota din multiple motive, cat timp balamucul a fost pastrat intre granitele Romaniei Pana cand s-au "ienervat" la culme serviciile de informatii din alte tari, ca proprii lor cetateni au gasit "filiera romana" ca sa-i puna pe jar in privinta asigurarii respectarii legislatiei din tara lor, pe care o pazesc responsabili de iresponsabilitatea serviciilor straine care ii tot incearca cu tot felul zombies veniti la noi pt. instruire si "atestare" ca sa mearga inapoi in scop de a le arunca in aer si lor intregul sistem de drept, de la romani mostenit.
# oarecare 10 septembrie 2015 13:20 -1
Pune pe site incheierea de la Targu-jiu care va da dreptul sa infiintati barouri. Voi vreti recunoastere, lasa vrajeala, te lauzi ca ai hotarare, VREM SA O VEDEM !!!
# @oarecare 10 septembrie 2015 15:06 +1
Este pe site, trebuie sa stii sa citesti
# Zenit 10 septembrie 2015 15:28 0
Taci,mai, ca Bota& Co n-au pus-o nicaieri la loc vizibil. Probabil ca nici n-o mai au in copie legalizata iar sorecii au mancat dosarul din arhiva Judecatoriei de la TG Jiu in care s-a pronuntat incheierea respectiva.
# @zenit 10 septembrie 2015 15:55 +2
Duti ba, ca toate hotararile sunt pe site. Ce mai vrei?
# oarecare 10 septembrie 2015 15:11 +1
VREM HOTARAREA DE LA TARGU-JIU !!!
# oarecare-zenit-avi avi 10 septembrie 2015 15:20 +2
Tine loc de icoana http://unbr.eu/sites/unbr.eu/files/documente_articole/ACHITARE%20JUDECATORIA%20CONSTAN%C8%9AA%20MANEA.pdf
# motocel 10 septembrie 2015 16:23 +2
Avi fa o cerere si ti se va da tot ce doresti. Nu uita sa treci in cerere numele si adresa corecta unde domiciliezi.
# Sursa interna 10 septembrie 2015 18:40 +1
RIL pt. Bota va fi RESPINS. E sigura informatia.
# @Sursa intena 10 septembrie 2015 19:22 0
Si vom profesa in liniste?
# Marcel Sforaru 10 septembrie 2015 22:23 0
Da, in liniste si pace se va profesa. Ba dimpotriva, judecatorii au primit deja circulara de la CSM sa admita cu 20% mai multe dosare in care sunt aparatori botisti.
# jurist 10 septembrie 2015 19:47 +2
voi chiar credeti ce spune un avi avi care a terminat scoala de mecanici agricoli? ascultati ce va spun, sunt 26 de judecatori, unii sunt gen aida care fac jocul castei florea, dar majoritatea sunt oameni care nu s-au pretat sa participe la un chiolhan ieftin si sa-si bata joc de dovezile super clare de la dosar. si femeia de servici de la ICCJ respinge RIL-ul lui Nitu. Voi chiar credeti ca poate florea sa ii prosteasca pe toti cind dovezile sunt zdrobitoare? Eu unul nu m-as vinde pe o friptura, si unde mai pui ca sarlatania asta a lui florea este monitorizata de SRI si ,cindva este posibil sa dansezi cum nu trebuie pentru o prostie. In ziua de azi e bine sa nu fii la mina nimanui, altfel veti pati ca Oprescu. RIL-ul asta se refera la 5000 de oameni cu familii si nicidecum la o banalitate, plus ceva avocati straini. Nu prea vad cum sa decida judecatorii ca cei cu acte sunt hoti, iar cei fara acte cinstiti. Pariem ca nu isi va risca nimeni pielea pentru ceva care PUTE A ESCROCHERIE???
# avi avi 10 septembrie 2015 19:48 -3
# jurist 10 septembrie 2015 20:31 +4
ce repede iti posteaza luju prostiile...avi, alta data e doar la florea valabil. a mai incercat si kovesi un RIL jalnic, dar asta a lui Nitu intrece orice limita a bunului simt juridic.
# Marinescu 10 septembrie 2015 19:59 +2
Bota a dat ordin in 2007. "Nu mai intrati in procese penale. Va baga astia in puscarie". Ascultati la Bota. El stie bine. Nici el nu are incredere in Baroul botanicesc.
# iar escu??? 10 septembrie 2015 20:45 +1
Hă hă hă, ce m-am mai râs de la glumele astea sovietice
# Gogu 10 septembrie 2015 21:04 +3
Pe cine deranjeaza ca poate fi concurenta ? Ca stim carte este evident ! Ca publicam (cine este interesat) materiale de specialitate si in presa internationala, este o realitate ! Atunci ce doriti, domnilor ?! Bani !? La munca si veti face rost. Noi. cei din asa zisul UNBR ,,Constitutional" nu ne vaitam, voi, de ce va vaitati ?! De frica cui ?! Multumesc pentru intelegere !
# oarecare 10 septembrie 2015 21:59 -4
Arata incheierea prin care va da dreptul sa infiintati barouri si veti fi recunoscuti de cititorii site-ului ca avocati. Aveti sau nu aveti asa ceva ? Voi vreti recunoastere, nu noi !
# Zenit 10 septembrie 2015 23:05 -3
Tu nu-i vezi cum dau din colt in colt cand li se cere incheierea ? Au o mare jena sa o publice pt. ca li se darama toata ingineria. Nici botistii doantori n-au vazut-o vreodata.
# @Zenit 11 septembrie 2015 10:03 0
Bai ne lasi . Unde pui ca CA Craiova, Arad,Timisoara v-au cerut actele de infiintare si nici pana acum nu le-ati prezentat. Nu va e rusine!!!! Sa vezi ce o sa dai tu din colt in colt dupa 21 septembrie....
# Vai de traditionali 10 septembrie 2015 22:31 +4
Deca a fost nevoie sa infiinteze Florea barou la Ilfov, daca ei pretend ca detin acte de infiintare? Nu cumva si-au recunoscut vinovatia foarte tarziu si acum e inutil ce-au facut deoarece au recunoscut vinovatia si trebuie trasi la raspundere pentru spalare de bani, evaziune si deturnare de fonduri publice de la bugetul statului prin M.J.?
# @Vai de traditionali 11 septembrie 2015 06:33 +2
Pai chiar ca vai de ei. Au infiintat B ilfov dupa modificarealegii 51, adica unde zice clar ca nu se infiinteaza noi barouri. Ce sa mai vorbim ca Baroul Ilfov are sediul in Bucuresti cand in lege zice clar ca baroul isi are sediul in judetul respectiv. Oare barourile lui Bota nu sunt infiintate legal, de Mr. Lova are sediul in Bucuresti?
# Ku rti 11 septembrie 2015 10:03 0
Kur tiene, lasa incheierea de la Tg Jiu ca nu e de nasușl tau. daca esti barbat du-te la Bota si cere-o
# @Kurti 11 septembrie 2015 11:01 0
Barbat? Ma faci sa rad . A inceput sa scrie articole pe juridice.ro. verifice informatiile....Dar ce sa ceri castei flores Si aia alti nebuni ca il asculta fara sa Cred ca a fost spion in toti acesti 8 ani. Dar dupa 21 septembrie o sa vrea inapoi la bota
# Zenit-avi-oarecare 11 septembrie 2015 10:06 0
Luati de aici http://unbr.eu/sites/unbr.eu/files/documente_articole/JUD%20CT%20CALITATE%20AVOCAT.pdf. va piere mau cand vedeti asa ceva. Bine de tot Constanta!!!
# Zenit 11 septembrie 2015 10:48 -3
Cum ati ametit-o si pe judecatoarea asta, NU E TREABA MEA. Eu vreau sa vad Incheierea din 30.07.2003 pronuntata in Dosarul 79/PJ/2003 al Judecatoriei Targu Jiu. ATAT. Nicio alta hotarare/incheiere nu ma intereseaza sa citesc. Eu DOAR pe incheierea aia, MINUNATA, DORESC s-o citesc. Imposibil sa n-o aveti pitita pe undeva iar faptul ca nu doriti s-o faceti publica, devine din ce in ce mai suspect. Imi confirma banuiala legitima despre ce ar putea sa fie scris sau nescris in cuprinsul ei.
# @Zenit 11 septembrie 2015 11:31 0
De unde crezi ca avem atata succes? in urma acelei incheieri. Ea se depune la toate dosarele, doar din acest motiv sunt 100% hotarari favorabile. Nu stiu de unde atata rautate ai, dar daca ai dreptate ca UNBR-Bota functioneaza ilegal, ma inchin in fata ta, dar daca dupa 21 septembrie se schimba situatia in favoarea UNBR2004, sa iti ceri scuze tuturor avocatilor pe care i-ai jignit. Asta daca nu porti pampers
# oarecare 11 septembrie 2015 12:16 -2
Daca este omniprezenta acea incheiere, te rog sa o postezi si pentru noi, prostimea, care nu avem acces la ea. Te rog sa o postezi.
# Zenit 11 septembrie 2015 12:28 -4
Tocmai pt. ca ati depus acea incheiere in toate dosarele in care ati fost achitati, cu atat mai mult n-ati avea motive sa va feriti a o publica atunci cand vi se cere, in virtutea dreptului la o informare corecta a opiniei publice. Daca trambitati ca respectiva incheierea legitimeaza dobandirea personalitatii juridice a barorurilor infiintate de filiala unei asociatii, este bine si pt. voi ca lumea sa vada negru pe alb ca asa scrie in incheierea respectiva. Deci, faceti bine si oferiti lui LUJU exclusivitatea publicarii fantasticei incheieri. RAPID!!! Nu va mai invartiti dupa cires; ca nu toti cititorii Luju sunt batuti in cap ,cu credinta absoluta in balivernele botiste.
# oarecare 11 septembrie 2015 12:20 -2
De ce o tineti ascunsa ? Voi vreti sa dovediti ceva cu ea, nu noi. Voi sunteti interesati sa aratati lumii " adevarul ''. Nu o mai ascundeti, intram la banuieli ( de fapt, noi stim adevarul voi doar ii imbroboditi pe fraieri ). Aratati-o si va credem avocati, ne cerem si scuze ca v-am contestat. VREM SA VEDEM INCHEIEREA !
# @oarecare 11 septembrie 2015 13:06 +2
Fa o cerere in scris catre UNBR2004 cu nume-prenume si ti se va raspunde.
# in atentia lui oarecare 11 septembrie 2015 16:33 +3
oarecare ai grija ca la unbr 2004 nu se accepta greselile gramaticale spre deosebire de unbr florea. eu iti recomand sa ceri sprijin in redactarea cererii de la un avocat adevarat, iar pentru asta nu trebuie decat sa te uiti pe tabloul nostru.
# care pe care 11 septembrie 2015 21:32 +1
Lujule, ce ti s-a parut de mi-ai cenzurat mesajul? Nu mai inteleg dupa ce criterii aplici. Postezi toate imbecilitatile lui avi, dar te deranjeaza ca le cerem sa demonstreze cum a luat fiinta LEGAL cutumeria lui florea????? Pana una alta, ei sunt cei clandestini care nu au fost in stare sa prezinte autoritatilor acte de infiintare CONFORM LEGII.
# [email protected] 11 septembrie 2015 13:12 +3
avocat traditional caut avocati colaboratori din legala unbr bota. asigur inclusiv indrumare si pregatire profesionala, deci experienta nu este necesara, doar seriozitate si dorinta de munca. persoanele interesate sa trimita cv complet la [email protected] si vor fi contactate in cel mult 24 ore.
# avi avi 11 septembrie 2015 15:15 -3
impostorul,tot impostor.Cine crezi mai acesta ca ia in serios anuntul de mai sus?Chiar atat de prosti ne crezi?
# HAI MA LESI 11 septembrie 2015 13:48 -1
Pai dle( ORECARE)av. din unbr florent au asigurat oficiile in dosarele penale intreaba la sediu ce acte au fost depuse in cauzele respective,au vazut au ba,,INCHEIEREA"????
# oarecareq 11 septembrie 2015 19:35 -3
Afisati incheierea, lasati vrajeala, ii prostiti doar pe fraieritii vostri cu asa motive de a nu o afisa ! Daca era demna de luat in seama ati fi afisat-o pe toate gardurile, pe cand asa, doar buna de hartie igienica si prostit prostii ... VREM SA VEDEM INCHEIEREA, nu doar sa va laudati ca o aveti !
# Zenit 11 septembrie 2015 22:36 0
Subscriu. Misionarii astia, botisti, ne considera pe toti cretini, sub nivelul lor de maiestrie inginereasca i8n drept. Magistratii prinsi in abureala lor , atatia ani, le-au dat curaj. SA VEDEM INCHEIEREA !!!
# @Zenit 12 septembrie 2015 06:50 +1
Nu va consideram, asa sunteti de la natura
# Kur ti 12 septembrie 2015 05:49 +1
Incheierea de la Tg Jiu o gasiti in Monitorul Oficial particular al lui Alberti Ku rti: http://www.juridice.ro/112571/onrc-dezminte-informatiile-lui-alberto-kurtyan. html http://gazetadecluj.ro/stiri-cluj-justitie/un-avocat-da-gratis-monitorul-oficial/
# @kutri 12 septembrie 2015 16:49 0
Kurti esti un las. Nu te baga nimeni in seama, nici aici si nici pe facebook. Crezi ca daca ai sunat la traditionali sa te ia in cloaca, ai si sanse? Esti un (...).
# avi avi 12 septembrie 2015 09:28 -2
am postat ieri un comentariu .dar a fost cenzurat,desi nu era nimic indecent.Adica,spuneam,referitor la postarea lui oarecare,ca acea hartie de prostit prostii i-a prostit si pe unii magistrati si procurori.Oare si ei sunt prosti?Am impresia ca in prezent exista un curent foarte puternic impotriva avocatilor.Solutiile trambitate de bota si ai lui nu sunt urmarea faptului ca acestia sunt in legalitate ci este,,un vot,, negativ pentru avocati.De altfel,la INM, ii indoctrineaza pe cursanti cu tot felul de absurditati despre avocati,asa incat ,dupa institut,tinerii magistrati si procurori au convingerea ca avocatii sunt dusmanii lor si ai justitiei.Verificati:modul in care se compsaorta tinerii judecatori si procurori cu noi si cum se comporta ceilalti,mai in varsta.Diferenta este ca de la cer la pamant.Si botistii vor avocatura ,ignorand ca si pe ei ii asteapta nebunia justitiei .Abia astept sa ii vad aberand prin instante si sub tirul nesimtirii tinerilor judecatori.
# avi ham ham 12 septembrie 2015 18:26 0
Ma avi, tu erai un bun actor, cu o asemenea dexteritate dactilografica ...prostit prostii i-a prostit....ha ha ha...ori te grabesti la emanat idiotenii ori ai o problema mai mare. Ce ne-am fi facut fara tine. Muream de plictiseala.
# avi avi 13 septembrie 2015 15:24 0
mai bota,parca spuneai ca nu sunt de bagat in seama.Stii ce ati fi facut fara mine?Nu aveati cui sa adresati aberatiile tale.Asa ca ai noroc,noi fiind mai multi,chiar nu te plictisesvti.Dar ia sopune-ne:tu cand nu elucubrezi pe net,cu ce te ocupi?
# xxx 12 septembrie 2015 10:30 0
Mai zenit daca esti de profesie jurist si ai impotriva celor de la Baroul legal ceva de comentat , sa te exprimi juridic , daca nu lasa instanta sa se pronunte daca sunt legal sau nu .
# XXXYZ 12 septembrie 2015 13:15 0
Mai, pornXXX, niciodata nu m-a interesat apartenenta "de club" a avocatilor partii adversare intr-un proces. M-am limitat in a cantari si judeca ce a invocat "celalalt"" in actiune sau in aparare pt. a-mi exercita profesia atestata printr-o diploma si potrivit experientei dobandite in timp. Chiar si in privinta colegilor de barou, unii chiar fosti judecatori in cateva termene, deveniti avocati fix in acceasi cauza in care am ajuns sa-i inlocuiesc, am evitat sa-i acuz oficial de manareli ciudate.Am avut suficiente alte argumente legale cat sa-i ocolesc de departe,cu respectul si onoarea de rigoare.Deci, nu ma poate acuza nimeni, vreodata, ca am vrut sa fac rau vreunui absolvent in drept. Mi-am vazut de treaba mea si mi-am pregatit rolul asumat in proces, cu constiinciozitate. ATAT.
# oarecare 12 septembrie 2015 14:01 -1
# XXL 12 septembrie 2015 14:08 +1
Klaus Iohannis, presedintele Roamniei, nu poate dicta justitiei, insa trebuie sa traga sistemul de alarma in CSM cu privire la barourile monopoliste sa inceteze cu ilegalitatile impotriva oamenilor, celor de la Bota, cat s-a dovedit de instante statului de drept ca avem dreptate si acte de infiinteare in baza legilor democratice.
# @XXL 12 septembrie 2015 16:00 -1
Scumpule, lui Iohannis i se falfaie de avocatii bota si de botismele lor , fiind in prezent preocupat de santierul de la vila prezidentiala.Nici macar pe doamna Carmen n-ati facut-o atenta la datul vostru ostentativ cu fundul/capul de pamant. Ce pusca RIL-ului mai vreti ?
# avi-aru 12 septembrie 2015 18:31 0
Stati sa vedeti ce urmeaza. Pana una alta, voi cutumiarii tolerati de sistemul corupt pana la maduva, ati gasit cumva actele care va infiinteaza CONFGORM LEGILOR in vigoare? Macar un act de infiintare al Colegiilor Judetene, macar o minuta ceva, un proces verbal, ceva scrijkelit pe o scoarta de copac??? Ca de latratul vostru si cainii s-au saturat...hau hauuuuuu.
# exprimare de"avocat" flocait 12 septembrie 2015 14:11 +1
"ca acea hartie de prostit prostii i-a prostit si pe unii magistrati si procurori." bravo avi avi , zenit sau cum naiba iti mai spui. esti tare... oare tu pricepi cat de ridicol apari pe acest site cind postezi cretinisme si te semnezi cu tot felul de nume ciudate?
# oarecare 12 septembrie 2015 15:41 -1
Daca nu ati vrut sa prezentati acea incheiere, cititi ultimele 2 alineate din decizia din apel si vedeti cum ati fost fraieriti : https://attachment.fbsbx.com/file_download.php?id=953164084751811&eid=ASsQ******E3Iz1rrNUwBkF0_qxeswfQLm-34GQ4C2bjm7zD2sA2aMtc2VinebXusLku5-A&inline=1&ext=1442061204&hash=ASvC2E-BQkWdJq6H
# avi avi 12 septembrie 2015 16:00 -1
da-o-ncolo ,mai oarecare.Zi-ne ceva mai simplu sau scrie tu aliniatele alea.Pana caut ma apuca pensia si iasa Eva din puscarie
# ku lu ki 12 septembrie 2015 16:27 +1
e plin de comentariile acestui (...) oarecare avi avi. luju chiar ai intentia sa-i publici toate timpeniile in timp ce noua ne cenzurezi comentarii mai mult decat decente?
# avi avi 12 septembrie 2015 20:31 -1
or fi comntariile voastre decente(ha,ha) dar sunt lipsite de continut.Aceeasi placa o auzim de 10 ani.Va dati la noi cu o atata ura incat ne-ati transformat si pe noi(el putin pe mine) in niste oameni care ,daca nu uram,suntem inversunati impotriva voastra.Si stiti dfe ce?din cauza acelui guru al avocaturii de crasma care v-a fraierit si acum,nemaiavand pe unde scoate camasa,se da la noi cu atata incrancenare incat a devanit ridicol.PS Dr altfel comentariul semnat cu klk este al aceluias justo,jurist,legea 3/48,inginerasul de la FF si juristul de la ID(invatamant la distanta).Repet:nu ma afecteaza cu nimic existenta voastra,dar lasati-ne in linistea noastra.In instantam nici 1%din botisti nu va face fata.{pate pe consultanta economico/fiscalo/comerciala.Asteptati, insa, solutia la RIL.
# Zenit 13 septembrie 2015 03:02 -1
Recunosc ca eu am trait in alta lume, fara sa ma intereseze povestea cu barourile paralele. Citisem cate ceva, ca fapt divers, atunci cand au aparut, m-a amuzat putin "ingineria", insa nu mi-am batut capul. Doar citind pe site-ul asta am constatat ce amploare a luat toata povestea si m-a nedumerit ca n-a putut fi stopata escrocheria de atata timp. Nu ma mira ura si agresivitatea fanaticilor Bota; exista de mult timp implementat un astfel de model comportamental in virtualul romanesc. Cand unor argumente rationale se raspunde cu laturi si istericale, e usor de ghicit nivelul unor astfel de personaje si cam in ce consta "avocatura" pe care o practica.Presupun ca n-or fi chiar toti batuti in cap si isterici ca agitatii astia, de aici; posibil sa existe si din aia care au priceput despre ce este vorba, dar care s-au gandit sa profite de situatie pana o fi STOP JOC.
# Vieri 13 septembrie 2015 11:00 +1
Tu si acum traiesti in alta lume, paralela cu realitatea juridica. Inversand datele problemei, nesimtirea ta a devenit una maxima. Esti hotul care striga hotii. Vorbesti, fara pic de rusine, despre "escrocherie", ignorand faptul ca faci parte dintr-o casta ilegala si putred de corupta, ale carei criterii de accedere in "profesie" sunt SPAGA sau NEPOTISMUL. Cat tupeu poti avea !
# Evazionistilor, fraudulosilor de traditionali 12 septembrie 2015 21:58 +1
Klaus Iohannis, nu-i Basescu sa aiba fiica pe care s-o faca avocat si din acest punct de vedere nu aveti cum sa-l cooptati in casta voastra traditionala pentru a-l corupe. Pe Ponta l-ati pacalit si e avocat la voi. Amvazut ce fel de avocat.
# Cinstit 13 septembrie 2015 09:22 +1
Dragilor,prea multa înversunare fara motiv. Noi nu avem acte de infiintarea,botistii au acte cu aparenta de legalitate ,ICCJ nu poate dispune încălcând legislatia si nici nu se poate transforma in legislativ , deci botistii vor castiga aici. A nu recunoaste un adevar e lipsa de caracter. Imi e rusine si de decizia de a nu colabora cu colegii botisti. La noi sunt cel putin 3 care dau clasa cu succes colegilor mei cutumiari. Vin dupa o experienta de juristi de 12,15ani sau chiar 19 ani. Ca juristi sunt deosebiri,iar ca avocati se dovedesc si mai buni . Sa nu depasim limitele bunului simt
# avocat Bucuresti 13 septembrie 2015 11:20 -1
Daca ai fi cinstit ai spune ca esti unul din botistii care au profitat de ,,ingineria,,juridica a lui Bulumac.Daca esti de la noi si zici ca nu avem acte de infiintare de ce mai stai mai ,,cinstitule,,in UNBR Florea?Cum stai cu caracterul?
# Cinstit 13 septembrie 2015 22:25 0
Da unt la voi dar astept valul.E bine sa nu faci nota discordanta.Tu te dovedesti unul care nici cu valul nu merita sa mergi.Cand cade sistemul te duci la fund cu postari cu tot.Procedurile se invata in viata ca si in instanta prin practica.Tu nu ai reusit sa inveti nimic.A te împotrivi evidentei e deja grotesc.
# Zenit 13 septembrie 2015 11:45 0
In facultate nu ne-a pus nimeni sa redactam o actiune, o intampinare, un contract cap-coada, o sentinta... Direct din faculta in avocatura, am constatat ce lacune mari pe partea practica aveam. Am avut "norocul"si de un "maestru" care avea cu totul alte interese decat sa-l invete avocatura pe stagiar.Am renuntat atunci la avocatura pt. un post de consilier juridic bine platit, insa cu responsabilitate mare.N-am banuit in ce m-am bagat, insa am invatat multe, mult mai mult decat m-ar fi invatat orice maestru avocat. In primul rand, am invatat cum sa-mi dresez sefii, unii chiar absurzi la inceput, sa n-aiba pretentia de la mine de a semna orbeste pe documente pt. ca eu raspund pt. viza de legalitate. Apoi au fost instantele, confruntarile cu avocati de renume s.a.md.Este evident ca mai multi ani de consiliere juridica, intr-o oarecare relatie de subordonare fata de sefi,cu o fisa postului care indica clar ce responsabilitati ai, sa inveti multe, inclusiv cum sa fii respectat si apreciat.
# avi avi 13 septembrie 2015 13:56 +1
adevarul este ca botistii cam au dreptate. Bota i-a taiat craca lui florea, a infiintat barourile ca la carte si nimeni nu poate sa-i spuna ca ii lipseste ceva. are totul perfect, judecator, procuror , notar, cu totii au pus parafa ca e legal. Deci orice mai incercam noi sa facem e pura vorbaraie. Si de altfel trebuie sa recunosc ca botistii isi pregatesc cauzele mult mai bine si mai serios.
# avi avi 13 septembrie 2015 15:29 -1
impostyorul,tot impostor.De ce comentezi prostii sub numele meu si al lui zenit?Chiar nu iti este putina rusine pentru liupsa ta de caracter?Crezi ca te mai lasa LJ sa postezi asemenea prostii in numele meu?Vezi-ti mai de batranetile tale,gandeste-te cum sa iei o pensie mai mare(ai pricepere la ,,inginerii) si lasa oamenii destepti,cu stiinta de carte sa posteze.Vremea ta a trecut.
# avi avi 13 septembrie 2015 16:30 +1
Baieti,eu chiar sunt avi avi dar in ultuima vreme nu prea maistiu ce fac, finca'ca inebunesc cu capul daca RIL-u va fi resp-ins. Am insomni-i,vorbesc singur si am dat intr-o indigestie nemaipoliomielita, dar sper sa-mi trece ca ma duc deseara la tarabostele neostru flocirel dupe niste leacuri si oleaca de afurisenie, poate ma afuma si cu niste par de omida.
# Zenit 13 septembrie 2015 16:15 +1
# liupsa 13 septembrie 2015 16:37 +1
,,impostyorul,, ,,liupsa,, = ,,oamenii destepti,cu stiinta de carte,,
# avi avi 13 septembrie 2015 20:18 -1
mai bota,termina cu smecheriile.Cine crezi tu ca infuleca gogoasa ta cu,,zenit,,si ,,avi avi,,?Chiar ne iei de fraieri?Adica zenit da in voi de nu va vedeti(10 si 11 sept) iar acum vine cu ,,adevarurile ,,lui.Acum sa iti explic(vad ca de ani buni nu iti intra in cap;nu vrei sau nu poti?)1.voi nu practicati legal avocatura si prin simplul fapt ca nu respectati legea noastra.2.Botistii nu au cum sa imi ia clientela,la valoarea si reputatia mea3.Nu am o ura patologica dar guru bota m-a incrancenat in cele sustinute de mine mereu.4.Pensiile nu s-au evaporat.Este o gogorita a lui bota.5.Nu e suspecta,,trimiterea,,in magistratura.Vor merge si vor avea pensii mult mai mari ca la noi.6.Nu banii din pensii sunt la Techirghiol.Mai documenteasa-te.7Nu prezint nici o scuza.Voi ar trebui a faceti asta,dupa cate injuraturi ne-ati trimis.Asa ca ciocu mic si din partea mea puteti sa intrati in cate instante vreti. Poate 1% dintre voi se stiu la avocatura de bara.Dar sa nu luati exemplu pe bota.E varza
# valoarea lui avi avi 13 septembrie 2015 23:11 +1
mai avi valoarea ta tinde spre ZERO. argumente: stai toata ziua pe net si scrii ineptii. 2. este o enigma din ce bani traiesti, pentru unul care e ocupat cu netul non-stop sa nu ne spui ca esti avocat ca imi fac cruce. 3. las-o balta cu reputatia ta ca te-ai facut destul de rusine. 4, cat priveste clientela ta probabil te referi la fetele de pe centura care-si fac mila de tine. 5. bani de pensii nu aveti, nu e cazul tau ca oricum tu nu cistigi ca sa-ti platesti pensia.6. noi nu avem nimic cu tine, chiar suntem dispusi sa te miluim cu un ban pentru paine. 7.noi nu te injuram fiindca esti batut de soarta, se vede din comentariile prostesti pe care le afisezi pe site cu n porecle. 8. iti promitem ca vorbim cu un doctor care te poate ajuta daca ai curajul sa te prezinti. 9. nu sunt Bota, sunt ala caruia vrei sa-i tragi palme fiindca vrea sa colaboreze cu toti avocatii indiferent de barou. 10. promit ca daca imi apari in fata ochilor nu te bag in spital.
# Acum e momentul!!!! 14 septembrie 2015 05:11 0
Sa iesim din caseeeee http://www.unbr.eu/
# jurist 14 septembrie 2015 21:02 +2
vin si eu sa va sustin! sa aratam adevarul despre avocatura romana! joi 17 septembrie sa iesim sa demonstram ca nu ne temem de impostorii avocaturii. www.unbr.eu
# avi avi 14 septembrie 2015 21:35 -2
l: e si normal,nu va temeti de voi .PS ai revenit pe plaiuri mioritice ,nene?
# most wanted 14 septembrie 2015 23:29 0
Avi te asteptam cu drag alaturi de noi. noua nu ne este frica de nebuni.
# decanii 14 septembrie 2015 22:29 +2
Decanii mobilizati oamenii.
# avi avi 15 septembrie 2015 00:10 -3
care decani,neamule?cati decani aveti in tara?vreo 4/5?Stie cineva cine e decan ?botist la Constanta?Dar la Alba?Dar la Salaj?(si mai sunt multe ).Unde aveti voi,mai acestia,barouri conform legii?Aveti consiliu al baroului?Si cati oameni credeti ca veti fi la Cotroceni?Credeti ca va veni cinev a din provincie?Lasati vrajelile,puneti mana pe carte si intrati in avocatura.Daca eu sunt nebun,e si normal ca unui pacient la Zam ori Balaceanca sa nu ii fie frica.Cel care scrie ca analfabetul,,decanii mobilizati oamenii,,sigur nu se teme.Vai de capul vostru.PS Repet:nu ma afecteaza existenta voastra paralela.Dar sa nu fie paralela cu stiinta de carte,sa cum ati dat ,multi dintre voi,inclusiv guru,dovada.Gata,la 5 plec la pesti si stau vreo doua zile.Abia vineri am o intalnire cu clientul meu pe 2015.E drept,mi-a dat 150.000 de euro iar eu chitanta pe 2.000 de lei,dar merita riscul.Daca Bota nu afla,pot sta linistit.
# Zenit 15 septembrie 2015 09:38 -1
Este dreptul lor constitutional sa iasa in strada impotriva RIL-lui si pt. mentinerea unei situatii unice in statele membre ale UE. In toata epoca basista, in afara de Decizia 27 /2007 a ICCJ, nu a existat o preocupare reala a autoritatilor statului pt. transarea definitiva a problemei. Dimpotriva, se poate spune ca "interesul national" a fost pentru mentinerea barourilor bota si achitarea celor care aveau reprezentarea faptului ca sunt avocati prin inscrierea lor in aceste entitati. Treaba asta, de a da legitimitate unei escrocherii inginerite de cateva personaje, prin mentinerea ei viabila un timp indelungat si racolarea de cat mai multi fraieri care sa dea amploare fenomenului, nu este ceva nou pe plaiurile mioritice. Caritasul este primul exemplu de amploare. Stoica a fost atunci singurul tap ispasitor( cu o condamnare de un an jumate) la fel cum Bota este unicul parinte, expus in vitrina, al ingineriei cu avocatura.
# EVAZIUNE 15 septembrie 2015 08:16 +1
avi poti sa ne spui de ce vinde CAA imobilele achizitionate ,catre UNBR? ( apropo fara a fi evaluate ,la valoarea de achizitie )
# iliesi 15 septembrie 2015 16:08 0
JOI 17 SEPTEMBRIE 2015 ORA 9 MANIFEST LA PALATUL COTROCENI (STATUIA LEU), URMAT DE CONFERINȚĂ DE PRESĂ ȘI CONGRES! - de pe site BOTA

References: ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM