Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20Kart%2014/12
Timestamp: 2020-03-30 11:19:16+00:00

Document:
Rechtsprechung: 3 Kart 14/12 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Düsseldorf, 14.11.2012 | OLG Düsseldorf, 27.08.2012
OLG Düsseldorf, 14.11.2012 - VI-3 Kart 14/12, VI-3 Kart 65/12
https://dejure.org/2012,34545
OLG Düsseldorf, 14.11.2012 - VI-3 Kart 14/12, VI-3 Kart 65/12 (https://dejure.org/2012,34545)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 14.11.2012 - VI-3 Kart 14/12, VI-3 Kart 65/12 (https://dejure.org/2012,34545)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 14. November 2012 - VI-3 Kart 14/12, VI-3 Kart 65/12 (https://dejure.org/2012,34545)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,34545) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Keine zureichende gesetzliche Ermächtigung für § 19 Abs. 2 StromNEV
Eilanträge zur Aussetzung des § 19 Abs.2 Satz 2 StromNEV - Netzentgeltbefreiung abgelehnt
Die Regelung in § 19 Abs. 2 nF StromNEV soll ferner einen strategischen Wettbewerbsnachteil der stromintensiven Industrie gegenüber ausländischen Konkurrenten vermeiden und eine Abwanderung ins Ausland verhindern (Poppe, ZNER 2012, 47/51; OLG Düsseldorf ZNER 2012, 618/620).
Die Bestimmungen der § 24 Abs. 1 Nr. 1 und 3 EnWG überlassen dem Verordnungsgeber die Befugnis, die Methode zur Bestimmung der Entgelte festzulegen und dabei in besonderen Fällen von einer grundsätzlich gewählten Methode bei der Höhe der Entgelte abzuweichen; sie umfassen dagegen nicht das "Ob", also die wirtschaftspolitische Entscheidung, ob und unter welchen Voraussetzungen eine völlige Befreiung von den Netzentgelten möglich sein sollte (OLG Düsseldorf ZNER 2012, 618/620; Becker/Lüdemann, ZNER 2011, 583/592).
Mit Beschlüssen vom 14.11.2012 (VI-3 Kart 65/12 (V), VI-3 Kart 14/12 (V)) hat der Senat die Anträge zweier Netzbetreiber, die aufschiebende Wirkung der Beschwerden hinsichtlich Ziffer 10 der Festlegung anzuordnen, zurückgewiesen und im Rahmen dessen auf erhebliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der der Festlegung zugrundliegenden Verordnungsänderung hingewiesen.
Mit Blick auf die vom Senat in den Eilentscheidungen vom 14.11.2012 (VI-3 Kart 65/12 (V), VI-3 Kart 14/12 (V)) geäußerten erheblichen Zweifel an der Rechtmäßigkeit der der Festlegung zugrunde liegenden Verordnungsänderung, schließe sie sich der Auffassung der Bundesnetzagentur, dass die Befreiung von den Netzentgelten gemäß § 19 Abs. 2 S. 2 StromNEV grundsätzlich rechtmäßig sei und die Festlegung auf einer wirksamen Ermächtigungsgrundlage beruhe, an.
Nicht ausreichend ist dagegen, wenn eine Tatfrage oder die Rechtslage lediglich offen ist (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.11.2012, VI- 3 Kart 14/12;… Hanebeck, in: Britz/Hellermann/Hermes, a.a.O., § 77, Rn. 16f.).
OLG Düsseldorf, 09.02.2015 - 3 Kart 3/15
Nicht ausreichend ist dagegen, wenn eine Tatfrage oder die Rechtslage lediglich offen ist (vgl. Senat, Beschluss vom 14.11.2012, VI-3 Kart 14/12;… Hanebeck, in: Britz/Hellermann/Hermes, a.a.O., § 77' Rdn. 16f., m.w.N.).
Nicht ausreichend ist dagegen, wenn eine Tatsachenfrage oder die Rechtslage lediglich offen ist (vgl. Senat, Beschluss v. 14.11.2012, VI-3 Kart 14/12;… Senat, Beschluss v. 09.02.2015, VI-3 Kart 3/15, Rn. 40 (juris);… Senat, Beschluss v. 22.02.2016, VI-3 Kart 160/15, Rn. 42 (juris);… Hanebeck, in: Britz/Hellermann/Hermes, a.a.O., § 77, Rd. 16f., m.w.N (beck-online)).
https://dejure.org/2012,25435
OLG Düsseldorf, 27.08.2012 - 3 Kart 14/12 (https://dejure.org/2012,25435)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 27.08.2012 - 3 Kart 14/12 (https://dejure.org/2012,25435)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 27. August 2012 - 3 Kart 14/12 (https://dejure.org/2012,25435)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,25435) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

References: § 19
 § 19
 § 19
 § 24
 § 19
 § 77
 § 77
 § 77