Source: https://www.pamprofi.cz/33/zmeny-v-pracovnim-pravu-v-druhe-polovine-roku-2018-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EpIxGWekpz0Wtj1E7sEG0S8/?serp=1&version_year=2016&uri_view_type=18
Timestamp: 2019-02-17 15:45:20+00:00

Document:
Nejdùle¾itìj¹í zmìny v pracovním právu 2015/2016 | PaM profi - pracovní právo, mzdové úèetnictví, personalistika
osobní dotazník zamìstnance dohoda o mlèenlivosti dohoda o pracovní pohotovosti vzor úkolová mzda výpoèet pravdìpodobného výdìlku dohoda o práci pøesèas vnitøní mzdový pøedpis osobní dotazník vzor zamìstnání malého rozsahu ®Ádost o prodlou®enÍ rodiÈovskÉ dovolenÉ nový katalog prací od 1.1.2018 ¾ádost o neplacené volno vzor vzor souhlasu podle gdpr dohoda o srá¾kách ze mzdy za stravenky dohoda o zmìnì pracovní smlouvy
Nejdùle¾itìj¹í zmìny v pracovním právu 2015/2016
Koncem kalendáøního roku, tím spí¹e pak zaèátkem toho následujícího dochází zpravidla k legislativním zmìnám, pracovnìprávní oblast nevyjímaje. Úèelem následujících øádkù je shrnout ty nejdùle¾itìj¹í zmìny ve zmínìné oblasti, s nimi¾ musejí personalisté, mzdové úèetní a dal¹í pracovat, a upozornit na nìkteré souvislosti nebo problémy.
Zákon è. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, se v poslední dobì mìnil dvakrát. Nejprve ke dni 1. 10. 2015 prostøednictvím zákona è. 205/2015 Sb., posléze ke dni 25. 11. 2015 zákonem è. 298/2015 Sb., kterým se mìní zákon è. 248/2000 Sb., o podpoøe regionálního rozvoje, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a nìkteré dal¹í zákony.
O druhé z uvedených novel není potøeba psát podrobnì, jde jen o doplnìní výètu tìch zamìstnavatelù, kteøí odmìòují své zamìstnance platem (viz § 109 odst. 3 ZP), a to o „regionální radu regionu soudr¾nosti” coby specifickou právnickou osobu. Naopak, bli¾¹í pozornost si zaslou¾í nìkteré zmìny provedené novelou ke dni 1. 10. 2015, by» nejde o zmìny nikterak zásadní.
Zpùsoby zru¹ení dohod (§ 77 odst. 4)
Do 30. 9. 2015 platilo, ¾e pokud si to zamìstnavatel se zamìstnancem výslovnì nesjednal v dohodì o provedení práce, nemohla se ¾ádná ze smluvních stran tohoto pracovnìprávního vztahu pøi úvaze o jeho jednostranném zru¹ení opøít o nìjaké ustanovení zákoníku práce jako v pøípadì dohody o pracovní èinnosti. O zpùsobech zru¹ení pracovnìprávního vztahu zalo¾eného dohodou o provedení práce se toti¾ zmínìný právní pøedpis vùbec nezmiòoval.
Po novele zákoníku práce se zpùsoby zru¹ení obou dohod staly souèástí jeho spoleèného ustanovení § 77 odst. 4 ZP. Nebyl-li sjednán zpùsob zru¹ení právního vztahu zalo¾eného dohodou o provedení práce nebo dohodou o pracovní èinnosti pøímo smluvními stranami, je mo¾né ho nyní zru¹it:
výpovìdí danou z jakéhokoli dùvodu nebo bez uvedení dùvodu s patnáctidenní výpovìdní dobou, která zaèíná dnem, v nìm¾ byla výpovìï doruèena druhé smluvní stranì, nebo
okam¾itým zru¹ením; okam¾ité zru¹ení právního vztahu zalo¾eného dohodou o provedení práce nebo dohodou o pracovní èinnosti v¹ak mù¾e být sjednáno jen pro pøípady, kdy je mo¾né okam¾itì zru¹it pracovní pomìr.
Pro výpovìï i okam¾ité zru¹ení nìkteré z dohod pøedepisuje zákoník práce i nadále písemnou formu, jinak se k takovému právnímu jednání nepøihlí¾í (jako by ho nebylo). Èeho se novela nedotkla, je mo¾nost zákonného zástupce s pøivolením soudu okam¾itì zru¹it dohodu o provedení práce nebo dohodu o pracovní èinnosti nezletilého zamìstnance mlad¹ího 16 let, pokud je to nutné v zájmu jeho vzdìlání, vývoje nebo zdraví (viz ustanovení § 77 odst. 5 a 6 ZP), by» v dohledné dobì se bude Parlament Èeské republiky zabývat návrhem, aby toto právo bylo ze zákoníku práce zcela vypu¹tìno.
Pokud jde o mo¾nost okam¾itého zru¹ení jedné z dohod o pracích konaných mimo pracovní pomìr, novela se pøíli¹ nepovedla. Z formulace obsa¾ené v ustanovení § 77 odst. 4 ZP by toti¾ nemuselo být v¹em zcela zøejmé, zdali je toto právo dáno zákonem (co¾ je, ale jen pro zákonného zástupce zamìstnance mlad¹ího 16 let – viz vý¹e), nebo je nutné ho mezi smluvními stranami sjednat, navíc jen pro pøípady, v nich¾ by ¹lo okam¾itì zru¹it pracovní pomìr (tedy zejména pro poru¹ení „pracovní káznì” zvlá¹» hrubým zpùsobem).
S ohledem na to, ¾e úèelem novely bylo sjednotit zpùsoby zru¹ení dohod o pracích konaných mimo pracovní pomìr a zákoník práce ve znìní úèinném do 30. 9. 2015 pøipou¹tìl tuto mo¾nost pouze u dohody o pracovní èinnosti slovy, ¾e „okam¾ité zru¹ení dohody o pracovní èinnosti mù¾e být v¹ak sjednáno jen pro pøípady, kdy je mo¾né okam¾itì zru¹it pracovní pomìr”, lze jen doporuèit, aby zamìstnavatel – pokud ji bude chtít vùbec vyu¾ít – sjednal mo¾nost okam¾itého zru¹ení dohody pøímo v jejím textu, a to s odkazem na zákonem pøipu¹tìné dùvody.
Personalistu by mohlo v souvislosti s dotèenou zmìnou zákoníku práce napadnout, zdali lze novelizované ustanovení § 77 odst. 4 tohoto právního pøedpisu vztáhnout té¾ na dohody o provedení práce uzavøené je¹tì pøed nabytím úèinnosti novely zákoníku práce a pokud tøeba zamìstnavatel ji¾ dále nechce mít zamìstnance v pracovnìprávním vztahu na základì dohody o provedení práce, jestli mù¾e pøistoupit k její výpovìdi. Odpovìï zní, ¾e ano. Zmìnový zákon neobsahuje ¾ádné pøechodné ustanovení, které by tomu bránilo, a nedávalo by to ani smysl.
Vý¹e kapesného a daòový re¾im (§ 180)
Jednou z cestovních náhrad, kterou mù¾e (nikoliv musí) zamìstnavatel zamìstnanci poskytnout pøi zahranièní pracovní cestì, je kapesné. To slou¾í zamìstnanci k úhradì jeho osobních výdajù, ani¾ by je musel zamìstnavateli vyúètovávat. Zákoník práce omezuje maximální vý¹i kapesného 40 % ze zahranièního stravného. Toto omezení v¹ak platí pouze pro zamìstnavatele odmìòující své zamìstnance platem, zamìstnavatel ze mzdové sféry mù¾e poskytnout zamìstnanci na kapesném i více, co¾ by ale mìlo negativní daòový dopad. Proto se také tito zamìstnavatelé zmínìné vý¹e dr¾í.
Do 30. 9. 2015 nebylo zcela jednoznaèné, z jakého zahranièního stravného se odvozuje maximální vý¹e kapesného, pokud bylo zamìstnanci na zahranièní pracovní cestì poskytnuto bezplatné jídlo ve formì snídanì, obìda nebo veèeøe a zahranièní stravné se mu tedy dle délky trvání pracovní cesty sni¾uje. Objevily se názory, ¾e v takovém pøípadì je základnou pro vyèíslení kapesného sní¾ené zahranièní stravné.
Novelou byl do ustanovení § 180 ZP doplnìn výslovný odkaz na ty odstavce, které se zabývají zahranièním stravným v obecné poloze (§ 179 odst. 1 a 2) a je tedy ji¾ najisto postaveno, ¾e se maximální vý¹e kapesného odvíjí v¾dy od nesní¾eného zahranièního stravného.
Odpovìdnost zamìstnance za schodek (§ 252 a násl.)
Pokud zamìstnavatel chce, aby zamìstnanec odpovídal za schodek na hodnotách, které mu svìøil, které jsou pøedmìtem obratu nebo obìhu a s nimi¾ má zamìstnanec mo¾nost osobnì disponovat po celou dobu, po kterou mu byly svìøeny (jde napø. o hotovost, ceniny, zbo¾í nebo zásoby materiálu), pak s ním musí uzavøít patøiènou dohodu.
Øada personalistù má poøád v hlavì i na jazyku termín „dohoda o hmotné odpovìdnosti”, jak ho znal zákoník práce úèinný do 31. 12. 2006. S úèinností od 1. 1. 2007 zaèal pou¾ívat právní pøedpis legislativní zkratku „dohoda o odpovìdnosti” (bylo vypu¹tìno adjektivum „hmotné”). Aby toho nebylo málo, probíraná novela zákoníku práce tuto zkratku roz¹íøila a nyní jde o „dohodu o odpovìdnosti za svìøené hodnoty”. Spojení „spoleèná odpovìdnost” pro pøípad, ¾e na jednom pracovi¹ti disponuje se svìøenými hodnotami více zamìstnancù, bylo pak nahrazeno formulací, ¾e zamìstnanci jsou spoleènì zavázáni k vyúètování svìøených hodnot (stejnì jako k pøípadné náhradì zji¹tìného schodku na nich).
Je tøeba poznamenat, ¾e jde jen o zmìnu terminologie. Principiálnì se na tomto druhu odpovìdnosti zamìstnance za újmu (¹kodu) nic nezmìnilo a mìnit není nutno ani uzavøené dohody se zamìstnanci. A to rovnì¾ v pøípadì, ¾e k jejich uzavøení do¹lo napø. v roce 2004, nesou název „dohoda o hmotné odpovìdnosti” a odkazují se na právní úpravu obsa¾enou v ustanovení § 176 tehdej¹ího zákoníku práce. Jsou toti¾ i nadále platné a úèinné.
Náhrada za bolest a ztí¾ení spoleèenského uplatnìní (§ 271c)
Jednou z náhrad, které pøíslu¹ejí zamìstnanci v souvislosti s pracovním úrazem nebo nemocí z povolání, je náhrada za bolest a ztí¾ení spoleèenského uplatnìní. Poskytuje se jednorázovì a nejménì ve vý¹i stanovené naøízením vlády è. 276/2015 Sb., které nabylo úèinnosti dne 26. 10. 2015.
Problémy s vý¹í náhrady za bolest a ztí¾ení spoleèenského uplatnìní se táhnou u¾ od nabytí úèinnosti nové obèanskoprávní úpravy ke dni 1. 1. 2014. Zákon è. 89/2012 Sb., obèanský zákoník, vychází ve svém ustanovení § 2958 z toho, ¾e pøi ublí¾ení na zdraví odèiní ¹kùdce újmu po¹kozeného penì¾itou náhradou, vyva¾ující plnì vytrpìné bolesti a dal¹í nemajetkové újmy (vèetnì pøípadného ztí¾ení spoleèenského uplatnìní). Nedohodnou-li se ¹kùdce a po¹kozený o vý¹i takové náhrady, musí rozhodnout soud. Zákoník práce do 30. 9. 2015 naopak poèítal ve svém ustanovení § 394 odst. 2 ZP s tím, ¾e pøi od¹kodòování bolesti a ztí¾ení spoleèenského uplatnìní se postupuje podle vyhlá¹ky è. 440/2001 Sb., bez ohledu na to, ¾e byla obèanským zákoníkem zru¹ena.
Novelou zákoníku práce s úèinností od 1. 10. 2015 bylo ustanovení § 394 odst. 2 zru¹eno a následnì do¹lo k vydání zmínìného naøízení vlády o od¹kodòování bolesti a ztí¾ení spoleèenského uplatnìní zpùsobené pracovním úrazem nebo nemocí z povolání. To vychází z toho, ¾e bolest a ztí¾ení spoleèenského uplatnìní se hodnotí v bodech, uvádí zpùsob, jak má pøíslu¹ný lékaø hodnocení provádìt, a stanoví, ¾e hodnota 1 bodu èiní 250 Kè a ¾e celková vý¹e obou náhrad pøedstavuje násobek hodnoty 1 bodu s jejich celkovým poètem v rámci bodového ohodnocení.
Proto¾e podle døívìj¹í vyhlá¹ky èinila hodnota 1 bodu 120 Kè, je zøejmé, ¾e zamìstnancùm se nyní v souvislosti s pracovním úrazem nebo nemocí z povolání dostane mnohem vy¹¹í náhrady za bolest a ztí¾ení spoleèenského uplatnìní. Nejen oni, ale té¾ zamìstnavatel si pøitom mù¾e klást otázku, co konkrétnì rozhoduje o tom, zdali bude zamìstnanec od¹kodnìn podle dosavadní (ménì pøíznivé) právní úpravy, nebo podle právní úpravy nové (pøíznivìj¹í). Pokud se tøeba stal zamìstnanci pracovní úraz v èervenci roku 2015 a nebyl je¹tì vydán lékaøský posudek obsahující bodové ohodnocení (vèetnì uvedení postupu, kterým k nìmu posuzující lékaø dospìl), èeho se chytit?
Odpovìï lze nalézt v pøechodném ustanovení § 10 naøízení vlády è. 276/2015 Sb., dle kterého „byla-li bolest nebo ztí¾ení spoleèenského uplatnìní zpùsobena pøede dnem nabytí úèinnosti tohoto naøízení a nebyl-li pøede dnem nabytí úèinnosti tohoto naøízení vydán lékaøský posudek k od¹kodnìní bolesti nebo ztí¾ení spoleèenského uplatnìní, stanoví se náhrada za bolest nebo náhrada za ztí¾ení spoleèenského uplatnìní podle tohoto naøízení.” Slu¹í se poznamenat, ¾e podle provádìcího právního pøedpisu se bodové ohodnocení bolesti provádí a¾ v dobì, kdy je zdravotní stav ustálený, a k bodovému ohodnocení ztí¾ení spoleèenského uplatnìní pøistupuje lékaø zpravidla a¾ rok poté, kdy do¹lo k po¹kození zdraví pracovním úrazem nebo nemocí z povolání a je zøejmé, ¾e jde o trvalé po¹kození zdraví a podle poznatkù lékaøské vìdy dal¹ím léèením, popøípadì léèebnì rehabilitaèní péèí, nedojde ke zlep¹ení nebo stabilizaci zdravotního stavu. Co¾ je v obou pøípadech pomìrnì dlouhá doba.
Také zákon è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, pro¹el nìkolika zmìnami. Jen za telegrafickou zmínku stojí novela provedená zákonem è. 314/2015 Sb., kterým se mìní zákon è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, zákon è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, zákon è. 221/2003 Sb., o doèasné ochranì cizincù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a dal¹í související zákony. Novela nabyla úèinnosti dne 18. 12. 2015 a dotkla se problematiky vydání povolení k zamìstnání cizinci, jemu¾ bylo vydáno potvrzení o strpìní pobytu na území Èeské republiky (døíve vízum k pobytu nad 90 dní za úèelem strpìní pobytu).
Co zaslou¾í vìt¹í pozornost, je novela provedená zákonem è. 203/2015 Sb. a úèinná ke dni 1. 10. 2015. Ani zmìny jí provedené nelze ale pova¾ovat…
§ 20a ZPSZ - Povolení splátek pojistného a penáleGarance
Jak se pro dùchod zapoèítává doba péèe?
Nárok na pøedèasný starobní dùchod
§ 15a ZPSZ - Maximální vymìøovací základyGarance

References: § 109
 § 77
 § 77
 § 77
 § 77
 § 180
 § 176
 § 2958
 § 394
 § 394
 § 10

§ 20

§ 15