Source: http://kraken.slv.cz/6Ads33/2007
Timestamp: 2018-03-20 17:53:40+00:00

Document:
6Ads33/2007
è. j. 6 Ads 33/2007-130
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce: Z. C., s. r. o., zastoupen JUDr. Marcelou Scheeovou, advokátkou, se sídlem Lazarská 5, Praha 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 376/1, Praha 2, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 3. 10. 2006, è. j. 12 Ca 50/2005-84,
Shora uvedeným rozsudkem Mìstského soudu v Praze byla ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních vìcí ze dne 8. 2. 2005, è. j. 2004/36941-442, zamítnuta; a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného pouèení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti rozsudku Mìstského soudu v Praze, jen¾ mu byl doruèen dne 15. 11. 2006, kasaèní stí¾nost, která byla stì¾ovatelem podána na po¹tu k pøepravì 30. 11. 2006 a doruèena mìstskému soudu 1. 12. 2006 (kasaèní stí¾nost tedy nebyla podána v zákonné lhùtì a je zjevnì opo¾dìná ).
Stì¾ovatel byl øádnì pouèen, ¾e kasaèní stí¾nost lze podat do dvou týdnù po doruèení rozsudku ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní( dále jen s. ø. s. ). Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost a¾ dne 30. 11. 2006, tedy po marném uplynutí lhùty, je¾ uplynula dnem 29. 11. 2006.
Mìstský soud v Praze po podání kasaèní stí¾nosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost se spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) kasaèní stí¾nost jako zjevnì opo¾dìnou odmítnout.

References: soud 
 § 106
 soud 
 § 108
 § 46
 § 120