Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000014382
Timestamp: 2019-11-21 05:22:36+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Sofía Martínez Vejar con SERVICIO NACIONAL DE PESCA (SERNAPESCA)
1193 datos personales
696 sumario
533 correos electronicos
527 datos sensibles
439 rut
433 transparencia
416 sumario administrativo
353 transparencia activa
350 correo electronico
Sofía Martínez Vejar con SERVICIO NACIONAL DE PESCA (SERNAPESCA) Rol: C813-16
Consejo para la Transparencia, 10/06/2016
Se dedujo amparo en contra del Servicio Nacional de Pesca, fundado en que no se entregó la información solicitada relativa a la acreditación de los especialistas de la expedición, en específico, el currículum de los especialistas seleccionados. El Consejo acoge parcialmente el amparo, respecto de los currículum de los investigadores seleccionados que participaron en la expedición, sin perjuicio de tener por entregada dicha información, aunque extemporáneamente; rechazándolo en aquella parte referida a los currículums de los investigadores invitados, que no participaron en la expedición, por configurarse en la especie la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por afectación de la vida privada.
Tema Industria (Productividad)
Consejo para la Transparencia, 11/08/2009, A35-09
Consejo para la Transparencia, 03/05/2010, A336-09
Consejo para la Transparencia, 21/11/2012, C1073-12
Ley de Transparencia ART-20
Ley de Transparencia ART-33 LETRA M
Ley de Transparencia ART-5
Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)
DECISIÓN AMPARO ROL C813-16
Entidad pública: Servicio Nacional de Pesca (SERNAPESCA)
Requirente: Sofía Martínez Vejar
Ingreso Consejo: 11.03.2016
En sesión ordinaria N° 712 del Consejo Directivo, celebrada el 10 de junio de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C813-16.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 23 de febrero de 2016, doña Sofía Martínez Vejar solicitó al Servicio Nacional de Pesca (en adelante SERNAPESCA) la siguiente información relativa a las expediciones al Golfo de Penas, realizada por el Servicio junto a diversos profesionales, en 2015 y 2016, para investigar el varamiento masivo de ballenas en la zona:
a) "Cómo se construyó el listado de nombres (para ambas expediciones). Fue por invitación abierta en página web, invitación directa a ciertos especialistas, recomendación de funcionarios, consulta a organizaciones relacionadas al área, etc. Especificar el método y quien(es) fue (ron) el comité que seleccionó los nombres; y,
b) Forma en que se acreditó la especialidad en cetáceos de los investigadores (número de publicaciones, título en la especialidad, etc.). Por favor, enviar cualquier documentación que apoye esta acreditación".
2) RESPUESTA: Mediante Ord./DGA/N° 75.813, de 03 de marzo de 2016, de la Jefa (S) del Departamento de Gestión Ambiental de SERNAPESCA, se respondió la solicitud en los siguientes términos:
a) En cuanto a la forma en que se construyó el listado de nombres (para ambas expediciones), indica que éste se construyó en base a invitación directa de especialistas en el área. El comité que seleccionó los nombres de los especialistas fue constituido por los funcionarios de la Unidad de Rescate, Rehabilitación y Conservación de Especies Protegidas (URCEP) de la Dirección Nacional.
b) Respecto a la forma en que se acreditó los conocimientos y/o experiencia de los especialistas, se informa que ello fue mediante la revisión de sus currículos. Sin embargo, estos documentos no se pueden entregar, ya que contienen información de carácter personal de las personas involucradas.
3) AMPARO: El 11 de marzo de 2016, doña Sofía Martínez Vejar dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no se entregó la documentación relativa a la acreditación de los especialistas de la expedición. En específico, la reclamante indica que no se entregó el currículum de los especialistas seleccionados.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, mediante Oficio N° 3.106, de 30 de marzo de 2016. Mediante Ord./ N° 89.960, de 20 de abril de 2016, de la Sra. Subdirectora de Acuicultura de SERNAPESCA, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:
a) Inicialmente los currículum no fueron entregados por considerar que su contenido estaba protegido por la Ley N° 19.628. Sin embargo, producto de un nuevo análisis efectuado por el Servicio, y de acuerdo a la jurisprudencia administrativa que aplica sobre la materia, indica que Sernapesca entregará la documentación a la que hizo alusión en su oficio de respuesta al solicitante.
b) Se indica que, no obstante haber señalado que la forma en que se acreditó el conocimiento y/o experiencia de los especialistas que postularon a la expedición, fue mediante la revisión de sus currrículum, además dicho análisis fue realizado considerando todos los antecedentes que dieran cuenta de la aptitud técnica y profesional de los postulantes. En ese sentido, el concepto "currículum" fue considerado en su acepción más amplia, entendiendo como tal, cualquier antecedente apto para informar sobre el conjunto de experiencias vividas que pueden resultar de importancia a la hora de ser seleccionados para un empleo o trabajo. Así, el Servicio evaluó distintos documentos que acreditaban la calidad profesional de quieren fueron seleccionados para participar de la expedición al Golfo de Penas.
c) Por lo anterior, y dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley de Transparencia, Sernapesca entregará la documentación relativa a los antecedentes que sirvieron de base para el Servicio al momento de seleccionar a los participantes, distinguiendo: participantes de la expedición (currículums); invitados a participar a la expedición y que no asistieron (currículum, listado de publicaciones online, cartas de postulación. Con todo, se hace presente que por aplicación de la Ley N° 19.628, se tarjará la información sensible como RUT, domicilio, teléfono y correo electrónico de los participantes.
5) COMPLEMENTACIÓN DE DESCARGOS: Por correo electrónico de 06 de junio de 2016, Sernapesca remitió a este Consejo copia del correo electrónico por el que se envió a la solicitante la información requerida, con fecha 20 de abril de 2016.
1) Que lo requerido corresponde a aquellos antecedentes por los que se acreditó la calidad de especialista ante el Servicio a efectos de seleccionar a expertos para asistir a una determinada expedición científica. Por lo anterior, y tratándose de los documentos fundantes de dicha decisión de la Autoridad, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia dicha información, en principio, es de naturaleza pública salvo que concurra a su respecto alguna causal de secreto o reserva.
2) Que la reclamante indicó que se habría hecho entrega parcial de información, por lo que no habría recibido aquella información requerida en el literal b) de la solicitud, específicamente, los currículums por medio de los cuales se acreditó el conocimiento y/o experiencia de los especialistas invitados a participar a una determinada expedición científica. Al efecto, y atendido que en sus descargos la reclamada indicó que producto de un nuevo análisis del requerimiento, se accedió a la entrega de los antecedentes requeridos, luego el objeto del presente amparo se circunscribirá a determinar la procedencia o no de la entrega de los currículums y antecedentes aportados por los asistentes a la expedición, así como de aquellos investigadores invitados y que no pudieron asistir.
3) Que en primer término, respecto de los currículum de los investigadores que asistieron a la expedición, se debe hacer presente que, aun cuando dichos antecedentes no se aportaron dentro del contexto de un concurso para un cargo público, cabe aplicar por analogía el criterio sostenido por este Consejo respecto de la solicitud de antecedentes curriculares, específicamente, los currículums de postulantes a un cargo público y que resultaron ganadores. En la especie, los antecedentes documentales aportados por dichos especialistas fueron aquel elemento que tuvo a la vista la Autoridad para fundar su decisión relativa a su selección y designación para la expedición. Al efecto, resulta pertinente indicar que, en las decisiones de amparo Roles C35-09, C336-09, C53-10, C891-11, C1073-12 y C266-12 se resolvió que, en relación al postulante seleccionado para desempeñar un cargo público, procede la entrega de sus antecedentes curriculares, bajo el fundamento que la privacidad de dicho funcionario se verá disminuida como consecuencia del ejercicio de su función pública, que ha de desempeñarse en forma transparente. Ello, pues "el ejercicio de dichas funciones interesa a toda la comunidad lo que supone un estándar de escrutinio público en el que la privacidad debe ceder en pos del necesario control social que debe ejercerse, en primer lugar, respecto a los procesos de selección y nombramiento de tales cargos y, luego, en el ejercicio de su función, que también estará sujeta al principio de transparencia de la gestión pública" (decisión recaída en el amparo Rol C53-10). En este caso, los currículums tenidos a la vista por Sernapesca constituyen los antecedentes por medio de los cuales la Administración tuvo por acreditado el cumplimiento de determinados requisitos de los profesionales, con el fin de seleccionar a dichos investigadores para participar y asistir en la expedición científica materia de análisis. Por lo anterior, la entrega de dichos antecedentes permite a la ciudadanía efectuar un adecuado control social y comprender la selección de dichos especialistas para las labores de investigación realizadas en 2015 y 2016. Por lo anterior, y atendido que dichos documentos deben constituir el antecedente de la decisión de la Autoridad para selección a determinados investigadores como especialistas para dicha expedición científica, se acogerá el presente amparo, sin perjuicio de tener por entregada la información, aunque extemporáneamente.
4) Que sin perjuicio de lo indicado precedentemente, esta Corporación revisó la información que fuere enviada a la solicitante en su oportunidad, verificando que respecto de los investigadores, don Alejandro Cornejo y don Camilo Naretto, se entregó el currículum de éstos, junto con datos personales de contexto de los mismos, tales como RUT, domicilio, fecha de nacimiento, entre otros. Por lo anterior, en ejercicio de la atribución consagrada en la letra m) del artículo 33 de la Ley de Transparencia en cuanto a velar por el adecuado cumplimiento de la ley N° 19.628, cabe representar al órgano el haber hecho entrega al reclamante del presente amparo, de los currículums de los investigadores que participaron en la expedición, junto con sus datos personales de contexto, los cuales, en aplicación del principio de divisibilidad, debieron haberse mantenido en reserva. Dicha situación será representada en lo resolutivo de la presente decisión.
5) Que por otra parte, respecto a la entrega de los currículums de los investigadores invitados a la expedición y que no asistieron, cabría aplicar a su turno -y por analogía- el criterio establecido por esta Corporación respecto de aquellos postulantes a un concurso público que no fueron seleccionados. Al efecto, en la decisión de amparo Rol C1073-12, aplicando el criterio contenido en las decisiones Roles C91-10, C190-10 y C368-10, este Consejo señaló, respecto de los candidatos que no resultaron seleccionados para el cargo, que correspondía denegar el acceso a los antecedentes de dichos candidatos "por contener datos personales de sus titulares los que, de conformidad con los artículos 4° y 7° de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, no pueden ser comunicados sin su autorización", agregándose que "la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que ha de mantenerse la reserva de la identidad del postulante". En aplicación de dicho criterio, correspondía que en la especie el órgano reclamado hubiere aplicado el procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Al efecto, no constando que en la especie se hubiere dado aplicación a dicho procedimiento, corresponde rechazar el presente amparo, por afectación de la vida privada de los especialistas invitados y que no participaron en la expedición, configurándose en la especie la causal de reserva del artículo 21 N° 2. Sin perjuicio ello, y atendido que la reclamada entregó la información relativa a los especialistas que no asistieron a la expedición, sin conferir el traslado establecido en el citado artículo 20 de la Ley de Transparencia, se le representará dicha situación en lo resolutivo del presente acuerdo.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Sofía Martínez Vejar, de 11 de marzo de 2016, en contra del Servicio Nacional de Pesca, respecto de los currículum de los investigadores seleccionados que participaron en la expedición, sin perjuicio de tener por entregada dicha información, aunque extemporáneamente; rechazándolo en aquella parte referida a los currículums de los investigadores invitados, que no participaron en la expedición, por configurarse en la especie la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por afectación de la vida privada.
II. Representar al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al haber entregado parte de la información requerida, fuera del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.
III. Representar al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura la infracción a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, al no haber comunicado esta solicitud de información a aquellos terceros afectados, a fin de que éstos pudieren ejercer su derecho de oposición a la entrega de ésta si lo estimaren pertinente. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.
IV. Representar al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura la infracción a la ley N° 19.628, conforme se indicó en los considerandos 4) y 5) del presente acuerdo. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.
V. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Sofía Martínez Vejar, y al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura.
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza concurre al presente acuerdo, pero no firma esta decisión por haber participado en la sesión mediante el sistema de teleconferencia.
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.

References: artículo 21
 artículo 10
 artículo 33
 artículo 20
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 21
 artículo 14
 artículo 11
 artículo 20