Source: https://teresagomezlimon.net/2016/07/13/la-ciaf-tapa-sus-mentiras-con-mas-mentiras/
Timestamp: 2020-01-24 07:25:41+00:00

Document:
LA CIAF TAPA SUS MENTIRAS CON MÁS MENTIRAS | EL BLOG DE TERESA GÓMEZ-LIMÓN
LA CIAF TAPA SUS MENTIRAS CON MÁS MENTIRAS
13 julio, 2016 de tgomezlimonamador	Deja un comentario
Después de que se hiciera público el Informe de la European Railway Agency (ERA), máximo órgano europeo en el área ferroviaria, sobre el accidente de tren de Santiago de Compostela, el Ministerio de Fomento, a través de la Subsecretaría y de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) publica un “contradocumento”, rebatiendo el Informe de la ERA. Y la técnica para hacerlo es añadir más mentiras a las mentiras ya expresadas en su momento en el informe de la CIAF. Vamos a analizar las más escandalosas, entre otras cosas, porque resulta muy desagradable para las víctimas que, a nuestro dolor, se añada la consideración por parte de la Ministra de Fomento en funciones, Ana Pastor, de que las víctimas somos unos seres estúpidos, cosa absolutamente lejos de la realidad. Vamos a repasar los aspectos más “surrealistas” del contenido del contradocumento del Ministerio de Fomento.
En el análisis del documento dice:
PRIMERA MENTIRA: “En relación con la independencia del organismo español de investigación de accidentes ferroviarios, esta cuestión está siendo objeto de procedimiento de infracción por parte de la Comisión Europea al Reino de España y es en el ámbito de dicho procedimiento donde se resolverá esta cuestión”.
¿Cómo es posible, entonces, que hayan presentado dicho documento, “cuestionado” por la Unión Europea, como prueba en el Juzgado el 4 de junio de 2014, documento en el que se han basado muchas de las conclusiones de Fiscal, Juez y peritos?.
SEGUNDA MENTIRA: “El INFORME está citado, sin ninguna observación, en el Railway Safety Performance in the European Unión de 2014, publicación bienal oficial de la ERA”.
Pero lo que la Ministra oculta es que en el Progress with Railway Interoperability in the European Union, en la publicación bienal de 2013, en la Tabla 28, Anexo D: líneas equipadas con ETCS dice que la línea Orense-Santiago, está en servicio y equipada con ETCS en 90 km.
Y eso lo dice porque el Ministerio de Fomento de España le ha enviado esos datos a la Unión Europea y, naturalmente, ellos no han venido a medirlo y comprobarlo. Porque el Ministerio de Fomento no solo miente a las víctimas sino también a la Unión Europea.
TERCERA MENTIRA: “De acuerdo con esta normativa (Decreto 1434/2010) y la autorización del tren accidentado, éste no era un tren de alta velocidad”.
Pero, casualmente, se les ha olvidado citar aquí y en las referencias que ponen al inicio del “contradocumento” la Orden FOM/3417/2011, de 1 de diciembre, por la que se determina la clasificación del nuevo tramo Ourense-Santiago de Compostela de la línea de alta velocidad Madrid-Galicia (BOE 303, de 17/12/2011)
Primero. Clasificación del tramo de línea
Tramo Ourense-Santiago de Compostela, nuevo trazado, de la línea de alta velocidad Madrid-Galicia: Tipo A, subtipo A2.
Y, además, el Ministerio de Fomento publica la siguiente nota de prensa: José Blanco presente el tren híbrido de alta velocidad en Galicia
Ni el juez, ni el fiscal, ni los peritos, ni los testigos, ni nadie absolutamente dudan, en este momento, que se trata de una línea y de un tren de alta velocidad.
CUARTA MENTIRA:…”declaración de los miembros del Pleno de la CIAF en la que manifiestan su total independencia en el ejercicio de sus funciones” (y hacen referencia al artículo 6 del Real Decreto 623/2014, que dice: <<ni el personal ni los miembros del Pleno podrán solicitar o aceptar instrucciones de ninguna entidad pública o privada>>.
Es una interpretación mentirosa y torticera del artículo 21.1 de la Directiva 49/2004 de la UE, que dice textualmente: Dicho organismo será independiente ….de cualquier parte cuyos intereses pudieran entrar en conflicto con el cometido confiado al organismo. Es decir, no se trata de que digan que van a ser “buenos” e “independientes”, sino que no han de estar vinculados y tener intereses con las empresas investigadas.
QUINTA MENTIRA: “Según el artículo 22.3b) del Real Decreto 810/2007, de 22 de junio, el nombramiento del presidente y los vocales [de la CIAF] será por un periodo de cuatro años… Actualmente, según el artículo 11.3 del Real Decreto 623/2014, de 18 de julio, el mandato del Presidente y los vocales será de seis años sin posibilidad de reelección”.
Pues bien, según la Memoria Anual 2009, de la investigación de accidentes e incidentes ferroviarios, publicada por el Ministerio de Fomento en septiembre de 2010, el Presidente de la CIAF, Sr. Rallo Guinot, fue nombrado presidente de la CIAF el 17 de marzo de 2009 y el resto de los miembros de la Comisión el 31 de marzo de 2009. Han pasado más de siete años desde su nombramiento y ahí siguen. No sabemos si, cuando hicieron el Informe sobre el accidente su situación era de interinidad o cesantía, pero en ningún caso cumplía ni siquiera la normativa respecto al tiempo de mandato. Otro incumplimiento más.
SEXTA MENTIRA: …“el personal de INECO que participa en dichas tareas lo hace bajo una cláusula de confidencialidad”.
El problema de INECO no es que sea “discreto” respecto a las informaciones o deliberaciones de la CIAF, el problema de INECO, entérese Sra. Ministra en funciones, es que INECO no es un organismo independiente y ha sido responsable de tomar la decisión de dejar la seguridad del tren exclusivamente en manos del maquinista, es decir que es copartícipe de las causas del accidente.
SÉPTIMA MENTIRA: “Los informes de la CIAF analizan las causas directas, subyacentes y profundas de los sucesos investigados…”.
La única causa que analiza el Informe de la CIAF es la referente al maquinista y, cuando se refiere, a lo largo del texto a otros ámbitos, como la infraestructura , material rodante, señalización o sistemas de seguridad, las fuentes que utiliza son las de RENFE y ADIF. De la valoración de riesgos, antes de que se produjera el accidente, no dice ni una palabra.
OCTAVA MENTIRA: “Respecto al incendio del coche técnico, la CIAF…. constató que sólo afectó a dicho vehículo (coche técnico de cola) y no a los coches de viajeros”.
Lo cierto es que el coche técnico se incendió; lo cierto es que los incendios se suelen propagar y lo cierto es que algunas víctimas atrapadas teníamos el fuego al lado y no podíamos salir de esa “ratonera”. Se ve claramente que ni la Ministra en funciones, Ana Pastor, ni los componentes de la CIAF vivieron eso. Y además ni tan siquiera son un poquito humanos para ponerse en el lugar de las víctimas. El que se incendiara un elemento del tren, además de crear una situación todavía más peligrosa, causó pavor entre las víctimas.
NOVENA MENTIRA: “…se cumplieron en todo momento las normas de homologación del tren…”
El problema es que quien homologa el tren es INECO, organismo NO INDEPENDIENTE. Y, a pesar de ello, hace constar que, en el tramo Orense-Santiago, ese tren tiene que ir al amparo del ETCS.
DÉCIMA MENTIRA: “…la CIAF analizó las cuestiones relativas al diseño de la línea, los análisis de riesgos, y las decisiones tomas por la DGF y concluyó que todas ellas se habían llevado a cabo de acuerdo con la normativa vigente”.
El análisis de riesgos ni siquiera viene en el índice del informe de la CIAF. ¿Saben por qué?, porque jamás se hizo, tal como ha dicho la Audiencia Provincial de La Coruña.
UNDÉCIMA MENTIRA: …”se describe detalladamente el proceso de diseño por ADIF y el proceso de puesta en servicio de la línea 082 que siguió la Autoridad Nacional de Seguridad (la Dirección General de Ferrocarriles).
El problema es que la Autoridad Nacional de Seguridad también ha de ser un organismo independiente y la Dirección General de Ferrocarriles no lo es.
DUODÉCIMA MENTIRA: “La CIAF …determinó recoger en el INFORME una causa directa y otra coadyuvante”.
Efectivamente, dicen que la causa directa fue un exceso de velocidad del tren del maquinista y la causa coadyuvante una falta de atención del maquinista. Yo creo que aquí sobra todo comentario.
DÉCIMO TERCERA MENTIRA: “La CIAF, desde el primer momento, tuvo conocimiento y pudo realizar el seguimiento de la atención a las víctimas”
Las víctimas no conocemos a los Sres. que forman la CIAF; no los hemos visto ni nos hemos reunido con ellos ni una sola vez, ni nos han dado voz, ni posibilidad de opinar, tal como dice el artículo 22.3 de la Directiva 49/2004, ni siquiera nos han hecho llegar el informe, que conocimos a través de los medios de comunicación.
El “contrainforme” concluye: “Por todo ello, la CIAF no considera justificada la apertura de una nueva investigación“.
Cuando quiera, Sra. Ministra en funciones, hablamos de todo esto con datos y documentos. Seguro que no está dispuesta a hacerlo.

References: artículo 6
 Real Decreto 
 artículo 21
 artículo 22
 Real Decreto 
 artículo 11
 Real Decreto 
 artículo 22