Source: http://cronica.diputados.gob.mx/Comparecencias/58/2002/2002Gobernacion.html
Timestamp: 2018-04-22 12:11:30+00:00

Document:
Santiago Creel Miranda, correspondiente al Segundo
Arturo Escobar y Vega, Partido Verde Ecologista de México
Gregorio Urías Germán, Partido de la Revolución Democrática
Armando Salinas Torre, Partido Acción Nacional
César Augusto Santiago Ramírez, Partido Revolucionario Institucional
Pregunta: Uuc-kib Espadas Ancona, Partido de la Revolución Democrática
Respuesta: Santiago Creel Miranda
Réplica: Uuc-kib Espadas Ancona, Partido de la Revolución Democrática
Pregunta: Guillermo Bravo y Mier, Partido Acción Nacional
COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE GOBERNACION
LICENCIADO SANTIAGO CREEL MIRANDA
La Presidenta diputada Beatriz Elena Paredes Rangel:
Se encuentra en el salón de recepción de esta Cámara de Diputados el secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, invitado a la sesión de esta fecha en que se llevará a cabo el análisis del II Informe de Gobierno en materia de política interior.
Se designa en comisión para que lo reciban y lo introduzcan a este recinto a los diputados y diputadas integrantes de las mesas directivas de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, y de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios.
Les ruego a los comisionados sírvanse cumplir su cometido.
Le recordamos a la Asamblea los términos del acuerdo que regirá ésta y las sucesivas comparecencias. Le ruego al Secretario dar lectura.
El Secretario diputada Rodolfo Dorador Pérez Gavilán:
1. El presente acuerdo regulará exclusivamente lo relativo al formato que habrá de observarse durante las comparecencias de los funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de Diputados a efecto de realizar el análisis del II Informe de Gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, administración 2000-2006.
2. Las sesiones en que se desahoguen las comparecencias se desarrollarán conforme a las siguientes bases:
1) En primer término, el funcionario compareciente expondrá el estado de su respectivo ramo, hasta por 15 minutos;
2) A continuación, un representante de cada grupo parlamentario hablará hasta por 10 minutos para establecer la posición del grupo respecto del tema;
3) A continuación se dará inicio a una o dos rondas de preguntas y réplicas, según el acuerdo que para comparecencia adopte la Junta de Coordinación Política, que se desarrollarán, cada una y, en su caso, sucesivamente, de la forma siguiente:
A) Cada grupo parlamentario planteará al funcionario, por conducto de uno de sus diputados, una pregunta en un tiempo no mayor a tres minutos;
B) El funcionario responderá a cada pregunta lo conducente, durante un lapso que no excederá de cinco minutos;
C) El grupo parlamentario en turno tendrá derecho a una réplica de hasta tres minutos. El orden de intervención de los diputados, tanto para el posicionamiento como para las preguntas y réplicas, será de manera ascendente, según el número de legisladores integrantes de cada grupo parlamentario;
4) Concluida la etapa de preguntas, respuestas y réplicas, el funcionario dirigirá a la Asamblea un mensaje final de hasta ocho minutos;
5) El Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados concluirá la comparecencia con un mensaje institucional de no más de cinco minutos.
3. Las comparecencias que se realicen ante comisiones se desarrollarán en lo conducente conforme a las reglas aplicables en el pleno. El mensaje institucional final estará a cargo de quien la presida.
4. Las comparecencias en pleno o comisión se llevarán a cabo conforme al número y programación que acuerde la Junta de Coordinación Política.
De conformidad con el acuerdo parlamentario aprobado por esta Asamblea y que norma el procedimiento para el análisis del II Informe de Gobierno en materia de política interior, nos acompaña el secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda.
Para dar cumplimiento al punto segundo, numerales 1, 2 y 3, del mencionado acuerdo, se le concede el uso de la palabra al licenciado Santiago Creel hasta por 15 minutos.
El Secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda:
Con su venia, diputada Beatriz Paredes Rangel, presidenta de la Mesa Directiva de esta Cámara de Diputados; diputadas y diputados de la LVIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión; señoras y señores, muy buenos días tengan todos ustedes:
En términos de lo establecido en el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los artículos 23, 26, 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y el artículo 8o. de la Ley de Planeación, acudo a este recinto para ofrecer la glosa del II Informe de Gobierno del presidente Vicente Fox Quesada, en el ámbito que corresponde particularmente a la Secretaría de Gobernación.
Doy inicio a la comparecencia recordando los lamentables atentados terroristas que ocurrieron precisamente hace un año y envío desde esta altísima tribuna un mensaje de solidaridad a las familias de nuestros compatriotas, a las familias de los mexicanos que perdieron la vida en esos trágicos sucesos, así como al pueblo y al gobierno de los Estados Unidos de América.
Además de comparecer por mandato de ley, aprovecho la ocasión para revalidar la fructífera relación que hemos construido con esta soberanía.
Ustedes han tenido la oportunidad de revisar el II Informe de Gobierno del presidente Fox, así como de sus anexos. También tienen en su poder el segundo informe de labores de la Secretaría de Gobernación, que puntualiza el trabajo realizado por la dependencia a mi cargo. En ambos informes se detallan con precisión las acciones de gobierno que corresponden a la Secretaría de Gobernación; también, los avances y los logros, los retos y los desafíos.
A lo largo de esta comparecencia podremos abundar en cada uno de los temas que sea de su interés. Estoy a su disposición para intercambiar puntos de vista y ampliar cualquier información que tengan ustedes a bien requerir, para despejar inquietudes y aclarar cualquier duda que puedan tener.
Quiero aprovechar el tiempo que me ha sido otorgado para compartir con todos ustedes la manera en que hemos enfrentado las responsabilidades de la Secretaría de Gobernación, en balance general de la conducción política interior del país y también para reflexionar sobre las nuevas formas de ejercicio del poder.
Son tareas propias de la Secretaría de Gobernación propiciar un entorno favorable para el desarrollo político del país y sus instituciones, contribuir a sostener la gobernabilidad y también la seguridad nacional del país, impulsar asimismo la solución oportuna de los conflictos que se presenten con base en el diálogo y en el pleno y absoluto respeto al orden jurídico.
Diálogo, sí, pero siempre a partir de la ley, nunca fuera de ella; diálogo sostenido con todos, sin exclusión absolutamente de nadie. Diálogo, como lo dijo el presidente Fox, que auspicie el respeto al interlocutor y la tolerancia al opositor; diálogo que se someta a las decisiones de la mayoría y también a las resoluciones judiciales.
La fuerza de esta Secretaría deriva precisamente de la ley y se basa en el respeto a las instituciones y a la dignidad de las personas.
Los acuerdos políticos que como titular de esta dependencia he promovido se han hecho a plena luz, con transparencia y de cara a la sociedad. Ninguno y repito, ninguno, abriga pactos vergonzantes ni cubre impunidad alguna.
Defendemos una ética política que demanda lo mínimo: sostener en público lo que se conviene en privado, sin dobles lenguajes, dobleces políticos y siempre honrando la palabra dada.
Movidos por la ineludible responsabilidad social que tenemos como gobernantes, hemos puesto sobre la mesa temas fundamentales para afianzar el desarrollo del país; hemos mantenido una comunicación y presencia constantes con esta LVIII Legislatura, con sus órganos directivos, con sus comisiones y también con muchos de sus integrantes.
La deliberación, lo sabemos, es el primer paso para la construcción de acuerdos y para la colaboración entre los poderes. Así es como entendemos que deben ejercerse las funciones de la Secretaría de Gobernación en un régimen democrático. Nunca esta Secretaría debe ser una instancia de control, sino una dependencia que fomente la unidad de esfuerzos y propósitos nacionales dentro de la diversidad y la pluralidad de nuestra sociedad. Tenemos la profunda convicción de que la separación de poderes es vital para nuestra democracia. Así hemos trabajado y así nos hemos propuesto seguir haciéndolo.
La magnitud de los retos que enfrenta nuestro país, la composición plural del Congreso y la creciente participación de la sociedad nos exigen a todos nosotros a llegar a acuerdos. El Presidente de la República, al igual que ustedes, los legisladores, son los legítimos representantes de la voluntad ciudadana. El mandato de la población ha sido que el gobierno y los legisladores nos pongamos de acuerdo y que establezcamos compromisos claros; que, en definitiva, gobernemos compartiendo responsabilidades.
En el momento que vive el país nos exige pasar de los consensos generales plasmados en el Acuerdo Político para el Desarrollo Nacional, por cierto convenido por las principales fuerzas políticas y sociales del país, a la construcción de mayorías para llevar a cabo las reformas políticas y estructurales que el país tiene pendientes. Solamente es posible construir mayorías a partir de un consenso básico que defina las reglas del trato político y que también determine una agenda común y que establezca las prioridades correspondientes.
Por eso, la construcción de mayorías no debe verse contrapuesta o antagónica a la conformación de un consenso básico, de un piso común. Entendemos que la participación de todas las fuerzas políticas es indispensable para la búsqueda de los acuerdos y también para construir mayorías que se traduzcan en reformas. Lo deseable es que se alcancen los compromisos más amplios e incluyentes que sean posibles, pero también sabemos que la unanimidad suele ser la excepción cuando existe pluralidad; y ésta, además, se expresa libremente.
Por ello, la democracia prevé la construcción de mayorías como un método adecuado, como un método eficaz en la toma de decisiones. En esta construcción, de entrada, no se puede ni se debe excluir absolutamente a nadie y menos a ninguna fuerza política del país; todos tenemos el derecho a proponer, todos tenemos el derecho a ser escuchados, a convencer y a manifestarnos a favor de la opción que crea-mos más conveniente. Nuestra única obligación es hacerlo con toda responsabilidad.
Construir mayorías legislativas en un sistema como el nuestro, en el que ya actúan los pesos y contrapesos propios de la división de poderes, es sumar compromisos de diversas fuerzas políticas y representaciones sociales, es abrir la puerta a una mayor integración colectiva en esta rica, riquísima tarea común que tenemos todos de gobernar. Los retos para el Gobierno Federal y para las fuerzas políticas son inéditos.
Vivimos una etapa de transformaciones en las que el país requiere reformas de todo tipo: reformas estructurales para hacer frente a los desequilibrios económicos y sociales; reformas a las instituciones para adecuarlas a la nueva pluralidad; reformas al Poder Judicial para garantizar la igualdad plena de los ciudadanos y la eficaz administración de justicia; y quizá con mayor urgencia que ninguna otra, reformas políticas que faciliten institucionalmente la construcción de mayorías y afiancen la democratización de las decisiones que habremos de adoptar los mexicanos en los próximos años.
Los tres poderes, los tres, debemos de afrontar con éxito los retos y dotar al país de las reformas que se hacen necesarias. Se trata de una tarea de construcción nacional en la que todos hemos de participar, sobre todo teniendo presente una responsabilidad social ineludible.
La relación entre poderes se ha fortalecido a lo largo de este año que nos ocupa y en la glosa de este informe daremos cuenta pormenorizada de ello.
Se equivocan quienes insisten que los poderes Ejecutivo y Legislativo han sido omisos en sus responsabilidades; grave error y grave equivocación. Por el contrario, el Ejecutivo y los legisladores han sido promotores activos de iniciativas, a partir de ellas, las comisiones y el pleno de esta soberanía han dictaminado importantes proyectos de ley.
El Ejecutivo ha presentado al Congreso 57 iniciativas de ley desde diciembre de 2000; 37 de ellas, el 65%, fueron ya aprobadas. Estas iniciativas abarcan muchos terrenos de la vida nacional; en ellas se traza un rumbo que el Gobierno ha propuesto y cumplen con los compromisos que ha asumido a lo largo de esta administración. Se trata de proyectos razonados y abiertos, que han sido en muchas ocasiones enriquecidos con las aportaciones de ustedes, señoras y señores legisladores.
El trabajo legislativo y la construcción de acuerdos están plenamente acreditados, nos ha permitido avanzar en diversos campos.
En materia social, de fundamental importancia ha sido la aprobación de las reformas a la Ley del Seguro Social, a la Ley de Capitalización del Procampo y a la Ley para el De-sarrollo Rural Sustentable.
En lo referente a la hacienda pública y a la economía, se aprobaron las iniciativas de impuestos generales de importación y exportación, la reforma a la Ley de Sociedades Mutualistas, a la Ley de Bienes Nacionales y a la Ley del Impuesto Sobre la Renta, así como las enmiendas a las leyes orgánicas de la banca de desarrollo.
En lo educativo, tenemos la nueva Ley del Conacyt.
En lo ecológico, se aprobó la Ley Forestal y la Vida Silvestre.
También fueron aprobadas reformas al Código Penal y a la Ley del Servicio Exterior. Asimismo, se reformó la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, de tal manera que el Premio Nacional del Periodismo fue ya ciudadanizado.
Destaca también la aprobación unánime de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, con ella se hace realidad un anhelo social: que el Estado rinda cuentas, cuentas claras, con información oportuna, con información objetiva, a todos los ciudadanos.
La cantidad y la calidad de las iniciativas aprobadas nos muestran que sí es posible pasar del diálogo a los acuerdos.
Señoras y señores legisladores: este breve recuento nos hace ver que la supuesta confrontación entre poderes o la supuesta parálisis legislativa no son más que falacias, falacias tal cual.
Quienes intentan desprestigiar a nuestras instituciones democráticas no se dan cuenta que, sin ellas, sus mismas opiniones no podrían ser escuchadas. Bienvenida la crítica, pero no el denuesto; se aceptan los señalamientos, pero no la impostura. Pongamos las cosas en su justa dimensión.
Se han aprobado leyes muy importantes para la nación, pero las reformas políticas y las reformas estructurales necesarias aún no han podido sortear las dificultades propias de esta intensa y rica pluralidad.
Señor Secretario, probablemente deberá usted concluir su intervención en sus próximas participaciones.
Concluiré diciendo que es el momento de aprovechar el empuje de esta nueva pluralidad para convertirlo en motor de nuestra democracia.
Están inscritos para fijar la posición general de su partido o grupo parlamentario los siguientes diputados: por el Partido de Convergencia Democrática José Manuel del Río Virgen, hasta por cinco minutos; por el Partido de Alianza Social José Antonio Calderón Cardoso, hasta por cinco minutos; por el grupo parlamentario del Partido del Trabajo José Narro Céspedes, hasta por 10 minutos...
¿Diputada...?
Active el sonido en la curul de la diputada Riojas por favor.
La diputada Norma Patricia Riojas Santana
(desde su curul):
Sí, señora Presidenta, mire, nosotros, hasta el día de ayer en la noche, estuvimos solicitando nuestra intervención aquí en tribuna y se la solicitaría de igual manera para poder intervenir con nuestros respectivos cinco minutos.
Sí, diputada, no tenemos registro documental de su solicitud, pero esta Presidencia no tiene inconveniente, por excepción, en obsequiarla, rogando que siempre que haya el propósito de participar nos lo comunique por escrito. ¿Sería usted la ponente de su partido?
Así es, señora Presidenta.
La diputada Riojas, hasta por cinco minutos, por el Partido de la Sociedad Nacionalista.
Los diputados: José Narro Céspedes del grupo parlamentario del PT, hasta por 10 minutos; Arturo Escobar y Vega del Partido Verde Ecologista de México, hasta por 10 minutos; Gregorio Urías Germán del grupo parlamentario del PRD, hasta por 10 minutos; Armando Salinas Torre del grupo parlamentario de Acción Nacional, hasta por 10 minutos y César Augusto Santiago Ramírez del grupo parlamentario del PRI, hasta por 10 minutos.
Tiene la palabra el diputado José Manuel del Río Virgen.
Con su permiso, señora Presidenta; compañeras y compañeros diputados:
Me sumo al comentario de la Presidencia de esta Cámara y del señor Secretario de Gobernación. Efectivamente, hace un año, la historia de Estados Unidos dio un giro y en su suerte corrió una parte de nuestra suerte: en esos atentados murieron un número importante de mexicanos y les enviamos a sus familiares nuestra solidaridad.
Señor Secretario, la democracia tiene plena vigencia si los gobiernos tienen para sus conciudadanos una actitud pública de transparencia y rendición de cuentas.
Apenas el día de antier conocimos el informe del Auditor Superior de la Federación. Nos comenta que el doctor Ernesto Zedillo Ponce de León tiene anomalías, en el último ejercicio de su año, por 3 mil millones de dólares.
Señor Secretario, mi pregunta sería cuál va a ser la actitud del Gobierno Federal y si van a solicitar el arraigo a la Procuraduría General de la República para que el doctor Ernesto Zedillo rinda cuentas.
A usted le toca conducir la política interior del Gobierno Federal; es decir, unificar políticamente los criterios de diversos aspectos de la vida nacional que garanticen la gobernabilidad nacional, pero a la ciudadanía le sorprende la declaración de que pleitos, diferencias y desencuentros entre secretarios sea una forma de convivencia política, para nosotros, ésa es una convivencia desafortunada y no da certeza ni certidumbre en la gobernabilidad del país.
Por cierto, otros dicen que la gobernabilidad está solamente fijada con alfileres.
Existen avances, el simple hecho de la alternancia lo es. Algunos corresponden al trabajo del Gobierno, pero muchos, a los propios ciudadanos que han encontrado en la autoprotección en general un enfoque progresista. Es cierto, pero nos preguntamos, señor Secretario: ¿cómo conducir la política en un país donde hay gobernadores que necesariamente no corresponden al pacto federal y alguno o algunos de ellos están acusados de corrupción?
Se anunció que para garantizar la gobernabilidad democrática se construiría un acuerdo político para el desarrollo nacional, mismo que desafortunadamente está sin poder iniciar los trabajos para la Reforma del Estado; es más, el señor Presidente de la República, en su II Informe de Gobierno, nos comentó que ya se estaban implementando nuevos acuerdos. ¿Cuáles son, cómo operarán, quién los dirigirá?
En política migratoria, efectivamente, todos los mexicanos deseamos alcanzar un acuerdo migratorio con Estados Unidos de América, pero no tenemos la certeza cuándo será esto.
Sin política migratoria, el operativo "Guardián", impuesto por Estados Unidos desde 1994, ha ocasionado la muerte de más de dos mil mexicanos, como últimamente sucedió con 14 mexicanos, en su mayoría veracruzanos, que fallecieron en el desierto de Yuma al ser obligados a cruzar por ese lugar gracias al operativo "Guardián".
Ahora, esta Cámara y la Comisión de Población, Fronteras y Migración tienen un programa de ayuda al migrante mediante asistentes observadores, pero no es suficiente.
Se da la violación abierta y complaciente de los derechos de los migrantes mexicanos, sentimos, a veces, que con nombramientos desafortunados de políticos inexpertos en este rubro. No sabemos cuáles fueron las causas de la separación del cargo del anterior Director General del Instituto Nacional de Migración; quisiéramos una explicación para conocer cuál es la realidad del Instituto Nacional de Migración.
Nosotros no queremos entender nuestra historia como una rencorosa ancla de sal; no quisiéramos que Estados Unidos de América concibieran su futuro por los riesgos del silencio migratorio. Ni anclas ni silencios deben inhibir nuestros tratados, pero sí necesitamos el acuerdo migratorio y la coordinación del Gobierno Federal para poderlo lograr.
Quisiéramos también conocer, señor Secretario, cuál es su opinión respecto al nuevo embajador Tony Garza, que en breve estará con nosotros.
Señor Secretario: se ha sabido que algunas ONG están invitadas a participar de un diálogo permanente, pero, por el contrario, hemos sabido que de organizaciones y sindicatos de trabajadores, como el Sindicato de Trabajadores de Autotransporte "Fidel Velázquez", al servicio de la empresa Transportes Papantla?
Diputado Del Río: por favor, concluya.
Termino, señora Presidenta.
Se les reprime y se les encarcela, hay 21 compañeros trabajadores detenidos.
Señor Secretario: por sus respuestas, muchas gracias y ojalá y estos compañeros que están detenidos en el penal de Tuxpan pronto tengan justicia, pues les corresponde la razón.
Tiene la palabra el diputado José Antonio Calderón Cardoso de Alianza Social, hasta por cinco minutos.
Con el permiso de la Presidencia; señor secretario Santiago Creel; señoras y señores legisladores:
Señor Secretario, reconocemos de usted un gran esfuerzo por encontrar los entendimientos políticos que permitan avanzar en áreas estructurales que, por cierto, requieren de solución inmediata. Asimismo, no pasamos por alto que usted se enfrenta a un doble reto: por una parte, trabajar en un contexto de gobierno dividido con escasos mecanismos para incentivar la cooperación política entre los partidos; y, segundo, reorientar el esfuerzo de la secretaría, a pesar de las inercias y obsolescencias que en el pasado tenía este despacho.
También comprendemos a cabalidad que, por el momento político que vivimos, los esfuerzos en ocasiones no se traducen de manera inmediata en resultados concretos y visibles, como quisiera verlos la sociedad. Y es que nos queda claro también que es la Secretaría de Gobernación la que debe tender los puentes que logren la cooperación entre poderes y articulen los legítimos intereses de todos los actores en torno de los grandes consensos nacionales.
Vemos con claridad meridiana también la complejidad de su labor, pero asimismo observamos con una enorme preocupación que existen actos, acciones o actitudes que bien podrían abonar el terreno del diálogo y propiciar un entorno favorable para lograr los acuerdos.
Particularmente, las cosas que nos preocupan es el clima de encono que se percibe entre el Ejecutivo y esta soberanía. Tal vez un diálogo más fluido distendiera esta apreciación de lucha que existe en la sociedad respecto de estos dos poderes.
Por otra parte, el trato discriminatorio hacia las minorías políticas deja entrever un posible desprecio por estos grupos. Lo que nos preocupa, señor Secretario, es en dos vertientes: la primera es que, más allá de los partidos que hoy ocupamos esa posición, el respeto y la tolerancia a las minorías es un valor de la democracia que el gobierno debe asumir. El poder debe respetar a las minorías políticas con independencia de quiénes sean o cómo se llamen. Y, segunda, es claro que, si no hay consensos, la mayoría es una necesidad política, una posibilidad política, pero eso de buscar el mayoriteo ramplón como en el pasado es retroceder en nuestra cultura política o democrática.
Otro asunto que nos inquieta es el constante trastabilleo y contradicciones del gabinete. Una cosa es la libertad de los secretarios para conducirse; y otra muy distinta, generar incertidumbre y descontrol, que en un gobierno de transición, en un contexto de consolidación democrática, es muy riesgoso.
Por otra parte, señor Secretario, usted, como estudioso que es de las transiciones democráticas en el mundo, sabe que estos momentos son particularmente complejos para nuestro país. El clima político no es diáfano, la economía amenaza con estropear nuestros avances democráticos y la ciudadanía cada vez se aleja más de la cosa pública.
Ante este incierto escenario, en Alianza Social confiamos, sin embargo, en la política como mecanismo para afianzar nuestras libertades, mejorar nuestras instituciones, generar y redistribuir la riqueza y crear un país donde podamos convivir en paz. Estamos seguros que coincidimos con usted en que hoy más que nunca la política, más que cualquier otro recurso, es la vía adecuada para encontrar soluciones a la enorme problemática social.
Tiene la palabra la diputada Norma Patricia Riojas Santana, hasta por cinco minutos.
Con el permiso de la Presidencia; licenciado Santiago Creel Miranda; compañeras y compañeros legisladores:
El Partido de la Sociedad Nacionalista, con fundamento en lo señalado en el artículo 7o., párrafos cuarto y quinto, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, acude a la glosa del segundo informe presidencial con la convicción de dejar clara nuestra postura y las inquietudes que nos surgen respecto al estado que guarda su ramo. Y, debido a la premura del tiempo que nos otorga la Presidencia de la Cámara de Diputados, más que decirle un pequeño discurso que no aporte nada al análisis de la administración pública y a los cuestionamientos que se plantea la sociedad mexicana, los nacionalistas queremos respuestas. Tomando en consideración que la Secretaría de Gobernación tiene como una de sus principales funciones la conducción de la política interna y viendo que la transición no ha sido tan satisfactoria como en un principio lo manifestó el presidente Vicente Fox, nos urge la preocupación por todos los brotes de violencia que se han suscitado a lo largo de este segundo año de gobierno y, en este tenor, cuáles son las estrategias que instrumentará la Secretaría a su digno cargo para resolver la semilla de violencia que se está gestando a lo largo del país, que está en Chiapas, que está en Oaxaca, Guerrero e inclusive en el Estado de México.
Los nacionalistas no queremos que se presente otro caso como el de San Salvador Atenco, por lo que a este punto nos referimos. ¿Por qué la actuación de la Secretaría de Gobernación demoró tanto en el conflicto de San Salvador Atenco y no se resolvió la situación con los campesinos de la localidad y se dejó que se llegara a los límites de la ingobernabilidad en este territorio?
Y, en otro tenor, usted acaba de decir que ha mantenido un diálogo con todos, sin exclusión de absolutamente nadie, que ha promovido la participación de todas las fuerzas políticas por lo que los nacionalistas seguiremos atentos esperando tener un diálogo con usted para poder externarle nuestras propuestas de partido y de representación.
Para los integrantes del Partido de la Sociedad Nacionalista, la nueva gobernabilidad debe estar basada en el estricto apego a la ley, en el diálogo abierto entre todos los sujetos políticos y en la toma de decisiones a través de la negociación y el acuerdo.
Por ello lo exhortamos a que, a través de estos instrumentos democráticos, conduzca su gestión que se traducirá en un beneficio para todas y todos los mexicanos.
Esperamos que todos nuestros cuestionamientos sean respondidos.
Muchísimas gracias y perdón por la carrera. Gracias; es cuanto, señora Presidenta.
Gracias, diputada, por la gentileza de haber utilizado tres minutos de sus cinco minutos.
Tiene la palabra el diputado José Narro Céspedes, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados; señor Santiago Creel Miranda, secretario de Gobernación:
El grupo parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna para fijar su postura con relación a la glosa del II Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox en materia de política interior.
Los mexicanos nos sentimos desencantados porque los logros de la Secretaría de Gobernación en este segundo año de Gobierno no corresponde a las expectativas que nos hizo alentar el hoy titular del Ejecutivo en su campaña del 2000 ni en su mensaje a la nación del 1o. de diciembre del mismo año.
La secuela del autoritarismo no ha desaparecido; la inercia del pasado fue más fuerte que la voluntad de cambio. El pueblo mexicano considera que, durante el primer año de Gobierno, eran relativamente justificables actos fallidos del Gobierno Federal por las condiciones que implicaban las nuevas condiciones del país y un entorno político adverso por los intereses que necesariamente se vieron afectados después de un ejercicio monopólico del poder durante 71 años de parte del PRI.
Pero, aun así, se mantenía un malestar plenamente justificado porque la agenda política del país no fue considerada con la seriedad que el momento histórico demandaba.
El actual Gobierno se ha limitado tan sólo a manejarse en una simple actitud de quítate tú para ponerme yo, en donde las caducas estructuras del antiguo régimen se mantienen en el ejercicio del poder, sin que realmente se estén dando pasos para impulsar una auténtica transición democrática.
Este gobierno del cambio lo único que tiene de cambio, porque el modelo de desarrollo que preconiza Vicente Fox es el mismo que se instaló durante el sexenio de Zedillo y de Salinas de Gortari... La Reforma de Estado, de la cual usted fue impulsor importante, señor Secretario, se encuentra en un impasse que pone en riesgo el proyecto de transformar a nuestra nación, en el marco de cánones que hoy rigen a los estados justos, democráticos y libertarios, por encima de las dictaduras de mercado, que es a donde visualizamos que nos quieren llevar.
El Partido del Trabajo ha sido un firme promotor de la participación de la sociedad en la toma de decisiones fundamentales que afectan al país y en la construcción de espacios donde se recrea y fortalece el poder de la sociedad. Hasta ahora no se ha podido lograr la conjunción de esfuerzos entre el Ejecutivo Federal, el Congreso de la Unión y las fuerzas políticas del país para delimitar el ámbito en el cual justifiquen los proyectos que se requieren, para tener un país más democrático, más transparente en la gestión del Gobierno y con una mayor representatividad de la ciudadanía.
Los canales de comunicación entre el Ejecutivo y el Poder Legislativo siguen sin ser abiertos; pareciera ser que la prepotencia a la que hemos aludido, que ha dominado sobre la interlocución y el diálogo entre ambos poderes...
La campaña de desprestigio hacia los representantes populares, por parte del Ejecutivo Federal, fue y es totalmente injustificada porque no hubo la capacidad de autocrítica y de reflexión de que el mandato del pueblo así determinó la composición de los órganos supremos del gobierno.
Un pueblo que quiere un gobierno no monopólico a partir de un solo partido en los órganos de poder, un pueblo que quiere la diversidad política en los diferentes órganos del poder público, a pesar de que permanentemente nieguen ustedes esta confrontación y de que esta confrontación sea impulsada por parte del Ejecutivo Federal, es algo real y algo objetivo.
Lo vemos desde las fallas de comunicación social de la Presidencia de la República, que alientan y que impulsan esta confrontación.
La confrontación también se ha extendido hacia los partidos políticos, que se han visto agredidos y vulnerados por campañas de desprestigio que se han impulsado desde las oscuridades del nuevo sistema del cambio. Todo esto ha afectado al sistema de partidos.
El Secretario de Gobernación ha sido un importante impulsor del diálogo. Creo que ésta es una importante característica de usted y hay que reconocerla; pero esto no se ha concretado en acuerdos y menos en acciones concretas. Por lo que hay y vemos, falta de operación política y de una acción de gobierno, eficaz y eficiente, que es lo que reclama también la población.
Los temas importantes de la vida política nacional, la educación, la salud, la seguridad social, el campo, la seguridad pública, se encuentran en crisis y no se ve la conducción política y la construcción urgente de los acuerdos que se necesitan para atenderlos y darle a la población una respuesta en los problemas que son su preocupación constante y cotidiana.
Se construye una mesa central para el diálogo nacional y la sociedad, hasta la fecha, no ha visto los acuerdos; y si éstos se toman, se hacen al margen de esta instancia. Entonces, ¿a qué estamos jugando?, ¿de qué estamos hablando?
Los mexicanos no quieren más un gobierno en el que la concertación es viable, siempre y cuando se parta de un principio de equidad y de la voluntad política, para hacer cumplir los acuerdos.
El conflicto de Chiapas no se resolvió en 15 minutos y en estos días las controversias constitucionales interpuestas por las comunidades indígenas han sufrido un duro revés con la resolución de la Suprema Corte de Justicia que dio a este diferendo.
Esto nos sigue reflejando la naturaleza propia que persiste aún del Estado mexicano, una naturaleza autoritaria y excluyente. Hoy, la situación de los indígenas y de Chiapas, en particular, se encuentra en una situación muy delicada, desde que la iniciativa de la Ley de la Cocopa fue desestimada por diputados de su partido, en alianza con ciertos sectores de la oposición y avalada por el Ejecutivo Federal al ordenar su publicación. Los esfuerzos empeñados por un enorme número de mexicanos se tiró por la borda.
Nos sorprende que el Presidente de la República no haya realizado la labor de interlocución necesaria para impulsar la iniciativa de la Cocopa. A los legisladores nos consta que, para promover otras iniciativas de ley, han estado buscando a los grupos parlamentarios en forma permanente y continua para tratar de construir estos acuerdos.
Pensamos, planteamos y proponemos que hay que reponer el procedimiento y les preguntamos a ustedes y a usted, señor Secretario, si necesitarán ustedes otros 15 minutos para poder concretar el compromiso que adquirieron con el pueblo de México y con los indígenas de nuestro país de dotarlos y de darles una paz justa y digna para ellos.
Es muy lamentable que en el llamado "gobierno del cambio" sigamos teniendo mexicanos de primera y de segunda; es muy lamentable que la oportunidad de reivindicar a los mexicanos que se encuentran sumidos en un atraso ancestral se les siga negando la oportunidad de una vida digna.
El Estado laico ha sido vulnerado. Los múltiples tropiezos, las genuflexiones que como ciudadanos "se hicieron" por el presidente Fox, entre comillas, en esta materia muestran que su proyecto político es atacar un principio histórico del Estado mexicano y un signo de identidad nacional que ha permitido que la diversidad y la pluralidad de la sociedad mexicana se mantenga en equilibrio; pero con la toma de posesión de nuestro Presidente a favor de un Estado monástico se han creado condiciones potenciales para que surjan fracturas peligrosas al interior de nuestro pueblo. Las actitudes del Presidente han alborotado el avispero.
El Estado mexicano, paradigma de la protección a luchadores sociales que en nuestro país han encontrado respeto y protección a sus derechos humanos, ahora actúa de manera obsequiosa entregándolos a los países que los reclaman y en algunos casos violentando el Estado de Derecho y los principios internacionales de asilo político. El Gobierno cambia la libertad de luchadores sociales, a cambio de expectativas de inversión extranjera, particularmente española en nuestro país.
Señor Secretario, la dependencia a su cargo, en lugar de manejar una política de acercamiento y diálogo institucional con los sectores sociales, actúa más de manera reactiva que con fundamento basado en principios de conciliación y atención a los problemas internos del país.
Los casos de Chiapas, Durango y Zacatecas y el momento magisterial de San Salvador Atenco son apenas un ejemplo de la falta de oficio político de la actual administración federal. Todo ello es producto del empecinamiento de seguir defendiendo a ultranza los intereses de la dictadura del capital y del mercado.
Un estadista gobierna con base en principios éticos, no al vaivén de las encuestas de popularidad ficticia y en la confrontación mediática. Sin embargo, ante los tropiezos y la ineficiencia del actual Gobierno, -termino, señora Presidenta- esta soberanía seguirá manteniendo su esfuerzo para darle rumbo firme al país.
Bernalejo de la Sierra, Zacatecas, sigue esperando a que se aplique el Estado de Derecho y se nos brinde una solución a los zacatecanos justa y de respeto a nuestra soberanía.
Es cuanto, señora Presidenta. Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado Arturo Escobar y Vega, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El diputado Arturo Escobar y Vega:
Al igual que la Presidenta de esta Mesa Directiva, nos unimos a la pena que embarga al pueblo americano y a todos los familiares, de los lamentables hechos de hace un año.
Secretario de Gobernación, Santiago Creel, bienvenido.
Señor Secretario, ha externado usted los esfuerzos del actual Gobierno en estos últimos 22 meses, los cuales para ustedes han sido suficientes, que la actuación del Gobierno ha sido pronta para mantener al país dentro de la gobernabilidad y que la relación con los partidos políticos y con el Congreso de la Unión ha sido por más eficaz, eficiente y oportuna, a grado tal que parece no existir desavenencias con el proyecto del Ejecutivo Federal.
Señor Secretario: el año pasado, en su comparecencia, le manifesté a nombre de mi grupo parlamentario que usted representaba una de las pocas opciones consistentes dentro del gabinete. Pero hoy sentimos que en este segundo año no se han obtenido los mismos resultados.
Sin duda, la cancelación de la construcción del aeropuerto y la falta de aplicación de la ley en contra de grupos radicales que manejaron al Poder Ejecutivo como títeres nos llevan a suponer que el Presidente y su gabinete aplican una política de reacción como herramienta principal de su trabajo político.
La Secretaría de Gobernación se apropia del diálogo al convocar a los líderes ejidales de San Salvador Atenco. Lamentablemente, no se dieron los acuerdos que le hubieran dado paso a la construcción del aeropuerto, independientemente que se conocía que carecía de viabilidad.
La Secretaría de Gobernación, como responsable de la política interior del país, no previó las dimensiones sociales de construir el aeropuerto en la zona de Texcoco. Cuando estalla la crisis social, la Secretaría de Gobernación levanta la mano y reclama el diálogo como la única forma de solucionar el conflicto, no obstante que por más de dos años diversos actores sociales y políticos, con el Partido Verde Ecologista de México, manifestamos al titular del Poder Ejecutivo en turno y al gabinete presidencial las repercusiones en materia de medio ambiente y de impacto social que detonaría el construir el aeropuerto en esa zona. Ahí no hubo diálogo, hubo autoritarismo en la designación de la construcción del aeropuerto en dicho lugar.
Señor Secretario: como titular de la Secretaría de Gobernación y principal responsable de la política interna de nuestro país, su principal función ha sido la de encontrar consensos. Hace poco se convocó a los partidos políticos a encontrar la unidad con el Ejecutivo.
Por eso nos sorprende que, a pocos días de este llamado en la Cumbre Mundial de Johannesburgo, el Partido Verde Ecologista de México haya sido objeto de descalificaciones por parte de un individuo perteneciente a una organización no gubernamental que recibe importantes recursos económicos por la Semarnat y que ustedes se hayan empeñado en filtrarlo y difundirlo, al igual que el asunto de Publicorp y la Presidenta del Partido de la Revolución Democrática y por supuesto el asunto de Pemex, del Partido Revolucionario Institucional.
Siendo así que es claro que hay un interés real por fomentar las confrontaciones. ¿Por qué, Secretario, privilegiar los efectos mediáticos antes que los efectos jurídicos?
En relación a este asunto de Johannesburgo, nos preguntamos, ¿por qué sólo el Poder Ejecutivo beneficia a ciertas organizaciones civiles, a las amigas del secretario Lichtinger y no a otras cuya labor fundamental en la preservación del medio ambiente ha sido reconocida?
Y esto pareciera no ser de su competencia, pero por supuesto que lo es, ya que repercute en las relaciones institucionales, en la confianza y en la política interior.
La casualidad no existe, señor Secretario: fuimos objeto de descalificaciones, por el Ejecutivo, de una manera planeada y simulada, por segunda vez en su gestión, y en esta ocasión, el principal actor fue nada menos que el Presidente de la República.
Ya no, señor Secretario, el doble discurso: por un lado, la nobleza ante la nación, el del consenso y el diálogo, y, por otro, el del agravio permanente a los partidos políticos de oposición.
Basta de hipocresías, de mentiras. O buscamos la suma de voluntades de forma honesta y real, que sería lo mejor sin duda o que se sepa de una vez por todas que ésa no es la intención del Poder Ejecutivo.
No ha existido una crítica en contra del Ejecutivo Federal más permanente en los 22 meses de Gobierno que la falta de congruencia en las acciones de éste. Las respuestas que demanda la ciudadanía no pueden esperar. La congruencia en la labor pública tiene que ser un elemento fundamental en el accionar político, pero debe ser elemental para el Poder Ejecutivo, que tan falto de consenso se encuentra.
En otro orden de ideas, tenemos que reconocer la voluntad de su Secretaría al convocar a los partidos políticos a las mesas para la reforma política de Estado. Se ha mostrado disposición por parte del Ejecutivo; sin embargo, ha faltado la consolidación. Falta consolidación porque no todas las mesas están trabajando, falta consolidación porque aunque esta soberanía sea la que a final de cuentas traduzca en reformas lo que se acuerde en ese espacio. Se mantiene como política de este Gobierno el acusar al Congreso de todos los males de la nación.
Ni qué decir de la relación con las diversas fuerzas políticas del país, las cuales, por cierto, no son las más saludables.
Fijémonos tiempos de concreción y alcancemos resultados, señor Secretario; eso es lo que quieren los mexicanos. No podemos ignorar esta realidad.
Todas las fuerzas partidistas, incluyendo la de su partido, estamos obligadas a avanzar en la construcción de espacios democráticos, a pesar de algunos lastres que todavía permanecen en la conciencia de algunos.
Disposición por parte del Ejecutivo sí hubo; sin embargo, la simple y llana disposición no es suficiente. Se tienen que consolidar, trabajar de la mano para poder servir mejor a nuestro pueblo.
Es imperativo que las relaciones entre el Ejecutivo y los partidos políticos se vean beneficiadas con una actitud mutua de coadyuvancia, apoyo y respeto recíproco, con el fin de seguir fortaleciendo al pueblo de México.
Adicionalmente, las relaciones entre los demás secretarios de Estado son percibidas como carentes de coordinación, faltas de orden y estructura. Tan lo es así, que cada Secretario de Estado parecería que tiene su proyecto personal y no un proyecto de Estado, que es precisamente lo que muchos mexicanos trabajamos día con día.
Si bien no es usted el responsable, parece el indicado para solucionarlo, por su vocación de diálogo para resolver el encono de personalidades que sólo lesionan a la nación.
Señor Secretario: a 22 meses de su encargo, es necesario que usted garantice una democracia, que asegure la justicia, la libertad, la equidad, el equilibrio, la legitimidad y honradez de los servidores públicos.
No se debe privilegiar nunca la gobernabilidad por sobre la justicia, como lo señalamos durante el informe: mano firme, no mano dura.
Esperamos de su Secretaría, señor Secretario, un accionar republicano, justo y democrático en las elecciones intermedias de 2003, que reflejen la actitud que usted ha buscado, la de un ciudadano que lucha permanentemente por la democracia y el respeto a la voluntad del pueblo.
Tiene la palabra el diputado Gregorio Urías Germán, del grupo parlamentario del PRD.
El diputado Gregorio Urías Germán:
Con su permiso, señora Presidenta; licenciado Santiago Creel Miranda, secretario de Gobernación; compañeras y compañeros legisladores:
A un año de distancia de los dolorosos actos terroristas, nuestro grupo parlamentario expresa su duelo y manifiesta su más amplia solidaridad con los afectados.
Rechazamos la violencia en todas sus manifestaciones. Ningún gobierno tiene derecho a poner en peligro la paz mundial.
El grupo parlamentario del PRD, por mi conducto, le expresa su congratulación por este encuentro republicano, convencidos de la necesidad de intensificar, en el marco de nuestro orden jurídico, el diálogo respetuoso entre los poderes de la Unión.
Hace un año expresamos en esta misma tribuna nuestra inconformidad por los pocos o nulos avances en los aspectos fundamentales para alcanzar la transformación democrática y la justicia social que se ofertó.
Hoy, el panorama es aún más sombrío. Las cifras manejadas en el segundo informe dibujan una realidad muy distinta a la que viven los mexicanos.
Sería importante que el Presidente nos precise a qué país se refiere, porque en México siguen intactos añejos problemas que, en el ánimo de conquistar votos, ofreció solucionar y que, dada su magnitud, amenazan la estabilidad económica y la gobernabilidad.
La Reforma de Estado, antes tan reivindicada por el presidente Fox, ha desaparecido por completo del discurso oficial. En el mensaje de su II Informe de Gobierno no le mereció la menor atención.
Y todavía peor: en recientes declaraciones afirmó que la transición democrática había concluido, aseveración que se confirma a lo largo de su mensaje del 1o. de septiembre.
Nuestro grupo parlamentario, del PRD, rechaza tajantemente tal planteamiento. Esta actitud sólo nos deja ver que el proyecto iniciado por Carlos Salinas encontró en Vicente Fox su fiel continuador, al reducir su propuesta original de cambio democrático a una reforma económica de corte neoliberal.
En su primer año de gobierno, a propósito del aniversario número 84 de nuestra Constitución, el Presidente interpretaba su triunfo como el mandato de los mexicanos para rea-lizar una tarea histórica, la de concretar la transición política en una profunda Reforma de Estado, que actualice el instrumental jurídico que fue diseñado para una realidad política ya rebasada.
¿Será que al transcurrir de su primer tercio de gobierno tiene una lectura diferente del mandato ciudadano? ¿Es acaso que el ejercicio del poder lo convenció de asumir prácticas del pasado autoritario que prometió combatir? ¿Dónde quedó el compromiso en materia de ratificación de los secretarios de despacho por el Congreso y la instauración de juicio político al Presidente de la República?
Todavía más: el 5 de febrero del presente año, el Presidente afirmaba: "nuestra transición política verdadera resume simplemente la legalidad formal que le precedió. Todas crean las condiciones para que emerja un sistema político diferente y este ámbito distinto que estamos viviendo, señalado por la voluntad de cambio del pueblo mexicano, requiere traducirse en modificaciones constitucionales".
Desde el primero de los discursos referidos, plagado por cierto de compromisos con la transformación del país, el Presidente le instruyó a usted, señor Secretario, para que coordinara los trabajos de revisión integral a la Constitución y mantuviera relación permanente con este Poder Legislativo.
A casi dos años de distancia, ¿dónde está la respuesta de reforma integral a la Constitución? No existe una sola iniciativa que demuestre la voluntad del Ejecutivo en materia de Reforma del Estado.
La inmovilidad política y el entrampamiento de la transición se manifiestan en preocupantes vacíos de poder, en la ausencia de espacios eficaces para alcanzar acuerdos que culminen la transición expresados en profunda reforma del orden jurídico. Esta tarea corresponde a todos los partidos, pero principalmente al partido que ganó la elección de julio del 2000. A ellos y a su candidato presidencial la sociedad les entregó el bastón de mando para que realizaran el cambio prometido.
¿Qué ha pasado, señor Secretario? ¿Es acaso que no se cuenta con el diagnóstico objetivo de la etapa que vive el país o se carece de visión de Estado para conducir los destinos de la República?
El sistema autoritario se niega a morir. La tentación de mantener el grotesco predominio del Ejecutivo sobre los demás poderes de la Unión sigue presente.
Es inaceptable el doble discurso del Presidente: mientras que, por un lado, embiste contra el Congreso, para beneplácito de los detractores del avance democrático, por otro lado, en su informe de labores, reconoce la imprescindible contribución del Poder Legislativo al proceso de cambio democrático.
¿En dónde miente: cuando ataca o cuando reconoce? El tiempo se consume y el cambio prometido no llega.
El viejo régimen reverdece ante la incapacidad de Vicente Fox para encontrar puntos de acuerdo en un sistema de partidos y en un gobierno dividido. Se acaricia la tentación de instaurarse como el nuevo partido hegemónico, a la vieja usanza, justo lo que combatió como candidato opositor y tantos votos le redituó.
La estrategia del Ejecutivo y su partido a las elecciones del 2003 es clara: el Gobierno Federal ha incumplido sus compromisos pretextando ser minoría en el Congreso, culpando a la mayoría opositora de sus fracasos, tratando con ello de nulificar el avance democrático y sacrificar algo fundamental en toda transición: el sistema de partidos.
Se niegan a aceptar que, en tanto no se pacten las reformas que den origen a las nuevas reglas e instituciones democráticas, no es posible derrotar la resistencia para incorporar los grandes problemas nacionales al proceso de Reforma del Estado y en ese contexto, con la contribución de todos, construir soluciones que atiendan las causas estructurales que las originan.
El Acuerdo Político para el Desarrollo Nacional, a un año de distancia, no ha dado frutos. Es evidente su ineficacia porque no se le dotó de los mecanismos y los planes de acción gubernamental y el seguimiento que requiere un instrumento político de tal naturaleza.
Recientemente, la Suprema Corte se declaró incompetente para conocer el contenido de las controversias interpuestas contra la reforma constitucional en materia de derechos y cultura indígena. Volvemos al punto de partida: el rechazo de un importante sector de los destinatarios de la reforma cuestiona seriamente su eficacia. Retomemos el tema político sobre el tema, no cancelemos ninguna alternativa que lleve paz, justicia y desarrollo social a los pueblos indios.
La discusión sobre el sector energético dista mucho de ser un asunto de pesos y centavos para los mexicanos; es un baluarte de soberanía y es parte fundamental de nuestro proyecto de nación. Compartimos la preocupación por moralizar al sector y ponerlo a la altura de la dinámica del desarrollo de la economía del país y del mundo; para ello, dotemos de plena autonomía presupuestal a los órganos de dirección, evitemos que siga siendo la "caja chica" del Gobierno federal.
Nuestro grupo parlamentario, preocupado por esta discusión, ha presentado una iniciativa de reforma que contribuye a la solución de fondo.
Señor Secretario, que quede claro: ¡no aceptamos que se dé por concluida la transición y se traicione la voluntad ciudadana, que exige un cambio profundo en las instituciones y en la cultura política! ¡Retomemos el camino de la Reforma del Estado! El presidente Fox debe cumplir la palabra empeñada; de lo contrario, contribuirá a una crisis política del sistema presidencialista, como la que se vive en países hermanos de América Latina.
El grupo parlamentario del PRD asume con determinación y patriotismo el compromiso de la transición democrática, atendiendo siempre el supremo interés de la nación. Su consumación requiere del aporte de todos. México felizmente es ahora un país plural en todas sus expresiones. En esta ruta, el pueblo no permitirá retrocesos; los electores ya nos marcaron el camino. Corresponde ahora a los partidos y al Gobierno construir el nuevo régimen político que garantice una vida digna, con desarrollo y justicia social para los mexicanos.
Si el Ejecutivo no actúa, si el Ejecutivo no propone, esta soberanía debe hacerlo. De lo contrario, pasaremos a la historia como la legislatura que no respondió a las expectativas de sus tiempos.
Se ruega a la Secretaría dar cuenta del registro electrónico de asistencia e instruir su cierre.
El Secretario diputado Adrián Rivera Pérez:
Se informa a la Presidencia que hasta este momento el sistema electrónico reporta 370 diputados. Ciérrese el sistema electrónico.
ANALISI II INFORME DE GOBIERNO.
Se ofrece el uso de la palabra al diputado Armando Salinas Torre, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Armando Salinas Torre:
Con su venia, diputada Presidenta; señor secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda; señores funcionarios; compañeras y compañeros legisladores:
Hay quienes esperan del presente lo obtenido en el pasado, como si las continuidades estuvieran por encima de los cambios. La alternancia vino a cuestionar los paradigmas convencionales de acción e interpretación del sistema político mexicano. El hecho, lejos de afectar sólo la esfera de reflexión teórica, ha llevado a la confusión de muchos actores, quienes al haber agotado su instrumento de análisis y operativo, no encuentran las coordenadas del momento y por tanto no logran aclarar su posición y rumbo en el mismo.
Estamos frente a una verdadera fractura entre los cambios democráticos ordenados por la voluntad popular y la cultura política entre esos actores, que no atinan a construir su papel en esta nueva historia. Ellos piensan y actúan de manera convencional, en un escenario no convencional. Por eso, cuando niegan la validez de lo que se hace hoy, en rea-lidad en muchos casos revelan su añoranza por las maneras como se hacía ayer, para luego caer en abierta contradicción de reconocer la naturaleza democrática del arreglo político presente.
Formados y anclados en un sistema gobernable, gracias a la eficacia de la imposición, creen que un buen gobierno es aquel que hace de los acuerdos una mascarada que transita en paralelo a decisiones tomadas antes de iniciar el diálogo.
En esa idea la interlocución es un disfraz que amortigua las presiones y gana tiempo en el ejercicio de gobierno. El adversario político es visto entonces como un recurso útil para el proyecto propio y no como un interlocutor válido con quien se debe construir de manera corresponsable. Bajo tal enfoque simplemente no logran entender las necesidades y los tiempos de una democracia plural, donde la construcción de lo público pasa de manera obligada por la negociación entre muchos actores, todos los cuales mantenemos un espacio acotado de influencia.
Esos actores proyectan aún las resistencias de una cultura política autoritaria que maduró sus ideas y prácticas al margen de un sistema de negociación plural.
Hasta antes del cambio político desencadenado el 2 de julio del año 2000, el significado convencional de negociación se reducía a un mero acuerdo de intercambio entre sujetos beneficiados, sin mediar escrutinio alguno, siempre por debajo de la voluntad presidencial y pocas, muy pocas veces orientado por un claro derrotero hacia el bien común.
Hoy, justamente cuando lo que debemos hacer es consolidar un sistema democrático de partidos, entrelazado por conductos de negociación política, los actores aún confundidos denigran el hecho mismo de negociar. Peor aún, se lanzan contra la negociación de manera implacable, cuando no alcanzan a ver ningún beneficio propio o si les parece que no serán reconocidos como propietarios, protagonistas o autores de los acuerdos.
Nos referimos a quienes actúan en la política, como si el voto popular no hubiera ordenado la revisión del propio quehacer político y de las instituciones del Estado mexicano. Detrás de esta conducta lo que podemos ver es que ellos aún no viven como sujetos partícipes de la necesaria reconstrucción política nacional. Es por ello que radicalizan sus posturas y se marginan de las oportunidades, sin importar el costo que esa actitud pueda provocar a la nación entera.
Deducen entonces que su mejor contribución es encontrar el argumento que justifique su oposición al Gobierno, antes incluso de haber encontrado los argumentos que justifiquen tal oposición.
Afortunadamente junto a esos actores existen otros personajes que desde banderas ideológicas diversas son verdaderos promotores del cambio, saben que la única vía es el acuerdo y no sólo proponen alternativas, sino además de cara a la sociedad reconocen el espacio de las convergencias y son partícipes de un diálogo que busca articular soluciones.
Estos otros personajes han sabido darle la vuelta a la página de la historia y acuden a la arena política con ideas, en el entendido que representan, como todos los demás lo hacemos, sólo una parte del espectro político. Hablo en este caso de los actores políticos para una democracia, aquellos que saben bien que todo o nada es un juego de suma cero; están en todos lados porque todos los partidos políticos cuentan con líderes del cambio.
Ejemplo de lo hecho en esta legislatura, es prueba de que ningún análisis serio podría negar su lugar en la historia a los presidentes democráticos. Lo ya hecho así, lo ya hecho aquí lo asegura.
Sin embargo todos estamos a prueba. La prueba es contundente y consiste en ofrecer a la patria un arreglo político que produzca convergencias, en realizar las posiciones que sólo confirman nuestras diferencias y en nutrir nuestras discusiones de ideas y acciones informadas, eficaces, progresivas, creativas.
La historia nos ha citado a todos los aquí presentes para demostrar hacia el interior y el exterior que la patria puede ser mucho más, que la patria es mucho más. Esta cita nos conduce hoy a la ética de las intenciones y de la ética de las intenciones a la ética de las responsabilidades.
Miremos con atención, algunas de las soluciones a los problemas más graves que la nación enfrenta, corren el riesgo de ser secuestradas por la falta de acuerdos; ante la sociedad, un acuerdo que no llega proyecta el fracaso de todos y en una democracia ningún actor político gana de la derrota del otro; en una democracia donde el poder se ha distribuido, quien convoca el apoyo popular ofreciendo la derrota del adversario, en realidad está convocando al fracaso del arreglo político en su conjunto.
Quien acude a la arena política a destruir la propuesta del otro, en realidad acude a destruir primero la confianza hacia él mismo y segundo, la confianza hacia el ejercicio de la política.
El grupo parlamentario del Partido Acción Nacional reconoce en el Secretario de Gobernación, que los líderes demócratas que han germinado en todas las fuerzas políticas, tienen un interlocutor a todas luces confiable, no obstante la dimensión de las diferencias.
Desde luego habrá quien de manera legítima exprese su desacuerdo con los caminos adoptados, nosotros no; no hay en cambio duda alguna de sus esfuerzos para acercar a los actores y construir lo que todos soñamos.
Tiene la palabra el diputado César Augusto Santiago Ramírez, del grupo parlamentario del PRI.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez:
¿Cómo valora usted, señor Secretario de Gobernación, la responsabilidad del Congreso para evaluar el desempeño del Poder Ejecutivo? ¿Cuáles son sus parámetros? ¿Cuáles sus principios? ¿Cuáles son los objetivos que supone que este Congreso, de todos, tiene que cumplir para cumplirle a la nación de todos?
¿Estima usted que un informe de gobierno debe ser aquilatado positivamente si tiene éxito publicitario? ¿Sostiene usted que lo que importa no es lo que se diga y menos el recuento de lo realizado, sino mejor lo que la gente asuma por la publicidad, por la machacona, exagerada, manipuladora campaña de acciones de la publicidad que se supone sustentan mejor un buen comercial que un buen ejercicio de gobierno?
¿Dónde están ubicados los valores de la democracia? ¿Están acaso en lo que se presume que la gente va a pensar después de una secuela de verdades a medias o sesiones para crear una imagen que no es real, que no coincide con la vida mexicana? ¿Está usted de acuerdo en que para conseguir el éxito publicitario da lo mismo inclinarse hacia dignatarios extranjeros, ya sean éstos mensajeros de paz como el Papa, mensajeros de la guerra como el presidente de Estados Unidos?
¿Piensa usted acaso que es más importante andar buscando en el mundo condenados a muerte para pedir clemencia y aprovechar malsanamente la piedad y clemencia de los mexicanos, que defender los derechos humanos de los 60 millones de pobres que existen en la sociedad mexicana?
¿Supone usted que es exitoso el ataque frontal a la política y a los políticos, al sistema de partido, para preferir un sistema de candidatos donde sea posible la cúpula de amigos, los financiamientos dudosos, la destrucción de la imagen y del adversario y el compromiso con intereses privados como plataforma y/o objetivo.
¿Cree usted acaso que la Reforma del Estado debe transitar tan sólo con la búsqueda afanosa de recursos mediáticos cada que el Ejecutivo no puede explicar la falta de certeza, la carencia de consensos, el absurdo de la polarización, la inseguridad y el abandono de las políticas sociales?
¿Cree usted que es ético y moralmente valioso hablar de un país que no existe, reiterar promesas que no habrán de cumplirse jamás, maquillar la realidad para confundir al gobierno con una agencia publicitaria interesada en los ratings, afanoso y obsesivo de las líneas "ágata", empecinada en gobernar para las candilejas de la frivolidad?
¿Esa es su visión de lo que este Congreso debe hacer alrededor del Ejecutivo para que nos sumemos a la simulación de la publicidad?, porque si ésa es su visión, porque si ésa es su apreciación de lo que significa el informe y las respuestas, usted asumirá que el trabajo del Ejecutivo puede ser aceptable.
Pero, si por el contrario, señor Secretario, usted como todos los políticos serios, los legisladores de hoy y los que han sido, los que enfrentan el debate en la tribuna y no en los gritos desde el anonimato, los que luchamos por hacer un ejercicio veraz y eficaz de la tarea legislativa, pensamos que un informe es la oportunidad para ver cómo el Ejecutivo ha cumplido con la Constitución que aquí protestó cumplir, entonces usted tendrá que aceptar como un compromiso de moralidad pública y de honestidad ciudadana, que es el tiempo de rectificar el cauce de un gobierno errático que por supuesto no ha cumplido con la Constitución.
¿Cómo afirmar que se satisface el artículo 3o. de la Constitución que ordena que, sin hostilidades ni exclusivismo, se construya la democracia, cuando la real fundamentación de la política interior ha sido mostrar la cara amable en las antesalas de Gobernación y el escándalo brutal, la persecución injusta, la sospecha, la suspicacia, la pesquisa fuera para enfrentar a sus adversarios?
¿Cómo aceptar que ha cumplido con el artículo 27 de la Constitución cuando el campo mexicano languidece y cuando, desde un gobierno capitalista se pretende expropiar tierras y pagar siete pesos por ellas?
¿Cómo acepta que se ha cumplido con los artículos 25 y 26 de la Constitución que exigen una rectoría económica del Estado para favorecer a los más desprotegidos, para incrementar el empleo, para realizar las obras públicas que beneficia la calidad de vida de la sociedad..?
Diputado César Augusto, un segundo.
Diputado Uuc-kib?
El diputado Uuc-kib Espadas Ancona
Señora Presidenta: yo le suplicaría girar sus instrucciones a fin de que no se interrumpa sucesivamente el reloj como se ha venido haciendo desde que el orador tomó el uso de la palabra.
Diputado Uuc-kib, desde luego estas instrucciones no las tengo que dar sólo en este momento, son una norma de esta Mesa Directiva.
Continúe, señor orador.
Acaso presume usted que vamos a aceptar la delirante cifra de más de mil obras federales diarias, incluyendo sábados y domingos que parece no quieren que diga éstas cosas, ¿verdad?, o aceptar el incremento real de salarios sin expresar en comparación con qué, desde cuándo, con qué trabajadores.
Más aún, estaría usted dispuesto a aceptar que están satisfechos los artículos 14 y 16 constitucionales que son los que garantizan el derecho supremo a la libertad, al proclamar que todo mexicano es inocente salvo prueba en contrario, cuando en el gobierno es evidente que tratándose de sus adversarios todo el mundo es culpable salvo prueba en contrario.
No hay otra forma de medir la calidad de una sociedad, señor Secretario, si no se elabora en cómo esta sociedad define los delitos y realiza la sanción de los responsables. Ahí se da la coincidencia más difícil entre las razones de derecho, la filosofía y la moral, por eso ahí en esos espacios debe pedirse a los mejores hombres, a los que entiendan las ideas y las razones de la justicia.
¿Cómo, me pregunto abogado Creel, cómo puede aceptar usted que en vez de que el Procurador de la República, en vez de imponerse como el abogado de la nación, se transforme en el vigilante oficioso de los asuntos electorales del Presidente? ¿Cómo puede usted aceptar, usted otrora consejero del IFE, investigador de las finanzas de los partidos adversarios suyos y entrometido de las elecciones de los estados, acuda como lo hizo usted a Ciudad Juárez, como lo hizo el Procurador en vísperas de comicios electorales?
Si le interesa, como le dice el Presidente, cumplir el Estado de Derecho, debe ordenarle al Procurador que no emita órdenes de aprehensión a través de los medios masivos de comunicación social, como ha sido su costumbre y que cuando se avecinan elecciones como las de Coahuila, de donde es originario uno de sus adversarios señalados que tiene una exoneración, no contraataque de inmediato con una velocidad inusitada, con la oportunidad electoral aviesa, a intentar otro escándalo más, más grave aún porque ofende los derechos humanos de los individuos y arremete y amenaza contra las organizaciones sociales, los sindicatos en vísperas del debate de una reforma laboral que el Gobierno quiere imponer como siempre, para apabullar en los hechos los obreros con los que coquetea en las formas.
Ya no le conviene a la nación, señor Secretario, que el Ejecutivo envíe iniciativas por la ley del rumor, como la iniciativa fiscal, que el Ejecutivo dé órdenes de aprehensión por los medios de comunicación; acusaciones penales como pretexto para un escándalo más que oculte deficiencias o que permita excusas para seguir con un ejercicio supuestamente democrático y terriblemente falto de capacidad para gobernar a la democracia. La democracia exige que no se oculten los temas.
No sabemos qué pasa allá con todas esas oficinas y personajes, señor Secretario, Aguilar Zinzer, Juan Hernández, Carlos Rojas Magnón, etcétera, qué han hecho de los asuntos encargados a ellos, ¿ya se resolvieron, ya no existen los problemas en Chiapas, ya no está vigente el problema migratorio, ya no hay cuestiones de la seguridad nacional? ¿Qué ha pasado, por qué no se dice nada de eso?
Claro que nos interesan a los partidos progresistas renovar el Estado para poner, como usted dijo hace unos minutos, las cosas en su justa dimensión; dejar de intentar avasallar al Congreso; dejar de negarle la independencia económica al Poder Judicial, hacerlo de verdad; buscar un diálogo que no privilegie a nadie; reformar el Estado de Derecho para hacer viable un nuevo Estado de Derecho.
Usted, señor Secretario, que rescató a Juárez de los sótanos de Los Pinos, tiene la obligación ética como político mexicano de respetar su legado y hacer prevalecer la política de la República. Ordene usted que la política interna de este gobierno vaya por los rumbos que Juárez definió. Nosotros seguiremos firmes, señor Secretario, buscando alianzas, explicando nuestras razones, apoyando nuestros consensos leales.
Insistimos en la necesidad de que triunfe la política y se prestigien los políticos consistentes y leales con las razones de la República, que exigen hoy más que nunca que la democracia sea real y la justicia social sea verdadera.
Eso es todo, señor Secretario.
El siguiente capítulo es el primer turno de las preguntas con derecho de réplica. Se han inscrito para este capítulo la diputada Rosalía Peredo Aguilar, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo; el diputado Alejandro García Sainz Arena, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Uuc-kib Espadas Ancona, del grupo parlamentario del PRD; el diputado Guillermo Bravo y Mier, del grupo parlamentario de Acción Nacional y el diputado Omar Fayad Meneses.
Tiene la palabra para plantear preguntas la diputada Rosalía Peredo Aguilar del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. El grupo parlamentario del Partido del Trabajo nos está notificando ¿un cambio de orador? Un cambio de turno como lo señala la Ley Orgánica, al no estar el orador en el recinto, pasa a ocupar el último lugar en la lista de oradores registrados.
Esta Presidencia les solicita atentamente a las compañeras y compañeros legisladores, puedan guardar el respeto que amerita este recinto.
Procede el uso de la palabra al diputado Alejandro García Sainz Arena, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Pasa a ocupar su lugar en la lista después de la intervención de la diputada Peredo. Se concede el uso de la palabra al diputado Uuc-Kib Espadas Ancona.
El diputado Uuc-kib Espadas Ancona:
Diputada Presidenta, señores diputados, señor Secretario:
A casi dos años de instalado el sedicente gobierno del cambio, se ha hecho evidente que la transformación democrática del sistema político mexicano no sólo no es una de sus prioridades, sino que incluso favorece el fortalecimiento de algunas de las características más autoritarias del viejo régimen.
El espectacular discurso del 5 de febrero de 2001, donde Vicente Fox llamó a una revisión integral de la Constitución, no sólo no hizo eco en su partido, sino que en pocas semanas perdió referentes prácticos en las tareas de gobierno.
En los meses siguientes, su Secretaría elaboró propuestas cada vez más restrictivas cuando no francamente regresivas en esta materia y llenas de descalificaciones al Poder Legislativo.
Finalmente, cuando tras grandes esfuerzos, los trabajos de la Comisión Especial para la Reforma del Estado de esta Cámara, comenzaron a traducirse en acuerdo concretos en un monumental desatino, su Secretaría decidió establecer mesas de negociación que asumieran como propios, entre otros, el conjunto de temas que sobre redimensionamiento del Poder Legislativo, maduraban ya en el conjunto de los grupos parlamentarios.
El efecto de esta acción fue demoledor. Ante el peso político e histórico de la Secretaría a su cargo, el centro del debate y la generación de consensos pasó inevitablemente de San Lázaro a Bucareli, donde hoy se encuentra paralizado.
No es casual, nunca después de consumada la revolución, un jefe de Estado había confrontado con tal brutalidad al Congreso y particularmente a esta Cámara. Ahí están un puñado de poderosas empresas de la comunicación, las principales beneficiarias del ejercicio del amplio presupuesto publicitario del Ejecutivo, reproduciendo y ampliando las descalificaciones que éste ha vertido sobre la representación nacional avista y paciencia de su Secre-taría.
Ciudadano Secretario: ¿cómo pretende su gobierno cumplir con el mandato popular de trabajar por la transformación democrática del sistema político mexicano a partir del golpeo público al Parlamento y del establecimiento de acciones que en lo legislativo lo subordina a su Secretaría?
Este autoritarismo golpea también al conjunto de la población. En la peor de las tradiciones de constricción de las libertades públicas, se han establecido en todo el país retenes militares en donde bajo diversos pretextos, personal de las fuerzas armadas sistemáticamente detiene, revisa y somete a sus órdenes a la población civil.
Paradójicamente, una frontera de altísima importancia, la que representa el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, carece de los mínimos elementos de control de migratorio y de desplazamiento de productos de cualquier naturaleza.
En una sola gigantesca sala, se mezclan pasajeros que entran y salen de vuelos nacionales e internacionales sin control alguno. Hoy podemos afirmar que mientras el tráfico de drogas, personas y armas, se esgrime como justificación central de la limitación del derecho de tránsito en todo el país, el sometimiento del viajero a los indispensables controles aduanales y migratorios, es un acto estrictamente voluntario en el principal aeropuerto del país.
Señor Secretario, tiene la Secretaría a su cargo estimaciones del volumen de migrantes ilegales que anualmente ingresan al país por el aeropuerto de la Ciudad de México, en virtud de la ausencia de controles migratorios compulsivos, tiene estimaciones análogas de los volúmenes que puede alcanzar el tráfico de drogas y armas, ¿planea la Secretaría de Gobernación implementar en el futuro sistemas de control eficientes y que simultáneamente no signifiquen la limitación de las libertades públicas y que terminen con el uso ilegal de las fuerzas armadas en todo el país? Por sus respuestas.
Tiene la palabra el diputado Guillermo Bravo y Mier del grupo parlamentario de Acción Nacional.
Señor Secretario, antes del diputado Bravo y Mier, deseo consultar con usted si quiere hacer uso de su derecho de respuesta.
Adelante señor Secretario.
Con su venia, señora Presidenta:
Indudablemente para el Gobierno del presidente Fox, la Reforma del Estado es un asunto prioritario, lo que debemos de convenir en primer lugar para que la Reforma del Estado pueda tener el éxito que todos deseamos, es el método de trabajo.
Inicialmente llevamos a cabo mesas durante el periodo de transición inicial de este gobierno, posteriormente un ejercicio exhaustivo en el Instituto de Estudios de la Revolución Mexicana, en donde se conjuntaron la gran mayoría de los temas, se sistematizaron, se ordenaron y hemos entregado los resultados a todos ustedes.
Quisimos, en primer lugar, privilegiar el espacio del Congreso y es por ello que me refiero al método de trabajo. No quisimos hacer, como acontecía en el pasado que las iniciativas y los grandes acuerdos, inclusive los parlamentarios, se forjaran en el Poder Ejecutivo.
Es por ello que alentamos la creación de la Comisión de Reforma del Estado, aquí, en la propia Cámara de Diputados y posteriormente la instalación de la comisión respectiva en la Cámara de Senadores.
Pero es claro que todavía este método no está convenido, ¿dónde se deben de dar las discusiones?, ¿dónde se debe dar el debate?, ¿quién debe de aprobar, finalmente, los planteamientos? Yo no tengo la menor duda que lo debe hacer el Congreso y los legisladores.
Lo que sí el Poder Ejecutivo, como parte integral del proceso legislativo, dado que tenemos la facultad constitucional para iniciar reformas y también en la última parte para publicarlas, deseamos participar de una manera muy activa.
Es por ello que convocamos a todos los partidos para que instaláramos la mesa central y particularmente la mesa de la Reforma del Estado, en donde hay el compromiso para que en los próximos días presentemos una visión completa e integral de lo que debe ser la Reforma del Estado para todas las fuerzas políticas, pero también presentará su planteamiento el propio gobierno.
Con esto ni intentamos sustituir las atribuciones y funciones de esta soberanía, lo que si deseamos es contribuir y facilitar para que las cosas puedan marchar de mejor manera, como dijo el presidente Fox, es hora de los acuerdos, el diálogo está bien, siempre es condición necesaria pero no suficiente.
Pensamos nosotros que una vez que tengamos la visión de todas las fuerzas políticas, ordenemos la agenda, establezcamos prioridades, aquí, en esta soberanía, en virtud de que ya se encuentran una multiplicidad de iniciativas, podrán empezar a trabajar con mucho mayor grado de eficacia.
Es por ello que los próximos días sin duda, van a ser cruciales en la forja de este nuevo método de trabajo, de tal suerte que se conserve en esta soberanía los trabajos que son estrictamente legislativos y que los partidos y el gobierno solamente faciliten, ordenen la agenda, pero que de ninguna manera la discusión y sobre todo el forjamiento ya de los acuerdos de tipo específico, se den fuera del Congreso.
En materia migratoria y aquí solamente diré dos palabras, para en una próxima réplica abundar un poco más, lo que diré es que estamos inmersos en una profunda reestructuración de todo el sistema migratorio del país, para lograr una eficiencia mayor estamos conscientes de los retos que tenemos, pero que estamos seguros que con el presupuesto que ustedes aprobaron el año pasado, nos va a servir de soporte para que esta reestructuración y modernización que después podré abundar, se lleve a cabo.
Gracias, señor Secretario,
A efecto de ordenar la sesión...
El diputado Amador Rodríguez Lozano
Activen el sonido en la curul del diputado Amador Rodríguez.
Señora Presidenta, quisiera pedirle un recuento de quorum, porque es evidente que no existen los 251 diputados para que pueda sesionar.
Le ruego a la Secretaría, dar lectura al artículo 109 del Reglamento.
El Secretario diputado Rodolfo Dorador Pérez Gavilán:
Reglamento para el Gobierno Interior.
Artículo 109. Ninguna discusión se podrá suspender, sino por estas causas:
I. Por ser la hora en que el Reglamento fija para hacerlo, a no ser que se prorrogue por acuerdo de la Cámara.
II. Porque la Cámara acuerde dar preferencia a otro negocio de mayor urgencia o gravedad.
III. Por graves desórdenes en la misma Cámara.
IV. Por falta de quorum, la cual si es dudosa se comprobará pasando lista y si es verdaderamente notoria, bastará la simple declaración del Presidente.
V. Por proposición suspensiva que presente alguno o algunos de los miembros de la Cámara y que ésta se apruebe.
Le ruego a la Secretaría, dar lectura al artículo décimo quinto del Acuerdo Parlamentario, relativo a la Integración del Orden del Día y las Votaciones.
Acuerdo Parlamentario relativo a la Integración del Orden del Día y las Votaciones.
Artículo decimoquinto. En aquellos casos en que se requiera la verificación del quorum, la Mesa Directiva ordenará abrir el sistema electrónico de control de asistencia y votación hasta por 10 minutos para tal efecto; mientras transcurre ese lapso, se continuará el desahogo de la sesión.
VERIFICACION DE QUORUM
Habiendo solicitado un diputado, en uso de su derecho, la verificación de quorum, esta Mesa Directiva instruye la apertura del sistema electrónico de control de asistencia y votación hasta por 10 minutos.
En tal virtud, continuaremos con el desahogo de la sesión.
El diputado Oscar Ochoa Patrón
Hasta por 10 minutos dice el Acuerdo, diputado.
Continuaremos con el desahogo de la sesión.
Le ruego a la Secretaría dar los avisos correspondientes.
Por instrucciones de la Presidencia, se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento.
Abrase el sistema electrónico de votación y asistencia.
Le ruego a la Secretaría dar lectura a los puntos específicos del Acuerdo Parlamentario, para que tenga claro la Asamblea por qué se ha dado la palabra en ese orden y también el momento en que la Presidencia tuvo una confusión.
Numeral 3. A continuación se dará inicio a una o dos rondas de preguntas y réplicas según el acuerdo que para cada comparecencia adopte la Junta de Coordinación Política, que se desarrollarán cada una y en su caso sucesivamente de la forma siguiente:
a) Cada grupo parlamentario planteará al funcionario por conducto de uno de sus diputados una pregunta en un tiempo no mayor a tres minutos.
b) El funcionario responderá a cada pregunta lo conducente durante un lapso que no excederá de cinco minutos.
c) El grupo parlamentario en turno tendrá derecho a una réplica de hasta tres minutos.
Diputado Uuc-kib, ¿desea usted hacer uso de su derecho de réplica?
Se ilustra a la Asamblea que vamos a llevar el tiempo del diputado Kib por cronómetro, dado que el reloj electrónico del recinto está abierto para el registro de los asistentes.
Diputada, solicitaría se me avisara un minuto antes de terminar el tiempo.
Señora Presidenta; señores diputados; señor Secretario:
No comparto la opinión de que el Poder Ejecutivo tiene una gran preocupación que se traduzca en instrumentos legislativos en la Reforma del Estado. Al día de hoy no hemos recibido una sola iniciativa en este sentido por parte del titular del Ejecutivo.
Hemos tenido noticias sí, a través de filtraciones en la prensa, de algunas opiniones que la Secretaría a su cargo tiene sobre la materia. Le entrego alguna documentación relacionada con esto y otros asuntos que mencionaré más adelante.
En este documento se hacen afirmaciones en relación con el Poder Legislativo como las siguientes: "no es aceptable la segunda vuelta electoral en tanto que; cito; disminuye la influencia de la elección presidencial sobre la legislativa, lo que reduce el número de escaños que obtiene el presidente".
Y más adelante dice, y cito nuevamente: "... pero la deficiencia en su desempeño, el de las cámaras, no se debe a su tamaño, se trata de cámaras integradas por cientos de legisladores novatos, que desconocen las prácticas parlamentarias y los métodos de división de trabajo, delegación de responsabilidades y organización de comisiones. Esto es emitido por una subsecretaría de personal evidentemente novato puesto que tomó posesión dos meses después de esta legislatura".
Como segundo punto, señor Secretario y lamento tener que decirlo en estos términos, miente usted cuando afirma que su Secretaría alentó la formación de la Comisión Especial para la Reforma del Estado. Esta Cámara acordó la formación de esa comisión en el mes de noviembre del año 2000, mes en el que ni usted ni el presidente Fox, se encontraban a cargo de los puestos que ahora tienen y consecuentemente desde esa Secretaría, no pudo usted alentar ni desalentar, absolutamente nada.
Finalmente, a nosotros nos parece que el mensaje del presidente Fox es el de que se puede gobernar la democracia con el mismo aparato autoritario que durante 70 años se construyó. No nos parece aceptable.
En relación a la migración, me parece alarmante que habiendo un boquete migratorio del tamaño que hay nada menos que en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, se responda que estamos en un proceso de remediarlo. Cuando Homero Simpson se creyó morir por envenenamiento de pez globo, le dio dos verdades maravillosas a Bart Simpson, dos frases maravillosas para solucionar problemas, una que dice: "así era cuando llegué" y la otra que dice: "cúbreme viejo", me da la impresión que en el asunto migratorio nos encontramos en la etapa. Así era cuando llegué. Ojalá no alcancemos la etapa "cúbreme viejo".
Tiene la palabra para formular su pregunta el diputado Guillermo Bravo y Mier, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
El diputado Alfonso Guillermo Bravo y Mier:
Con su permiso, señora Presidenta; buenas tardes, señor Secretario:
En Acción Nacional realmente nos preocupa que se lleve a cabo la política con su sentido profundamente humano, que es el único sentido que tiene ella.
Las políticas de Estado sólo tienen sentido cuando se busca el beneficio de la población y ella es su único objeto.
En el pasado las políticas de población sólo se atendieron hacia la formación del volumen de la misma, descuidándose claramente el sentido de la dinámica, de su extensión y de su volumen, en términos generales.
Hoy por un lado vemos que persisten las grandes concentraciones urbanas; sólo cuatro áreas metropolitanas concentran el 25% de la población y poblaciones de menos de 2 mil 500 habitantes controlan el otro 25% de la población, con la desgracia que esto conlleva: el producir una dispersión que genera grandes cancelaciones para sus posibilidades de desarrollo.
Esto genera los grandes flujos migratorios que van o hacia las concentraciones urbanas o hacia el exterior en busca de mejores condiciones de vida.
Quisiéramos saber, en términos generales, a dónde está orientada la política de población, cuáles son los criterios generales en los que nos estamos moviendo, cómo resolveremos el problema de las grandes concentraciones llevando, por esta política de población, mejores oportunidades de desarrollo hacia las ciudades medias y pequeñas.
Quisiéramos, señor, sabiendo que el flujo migratorio se genera por la carencia de acciones, cómo estamos trabajando para lograr dos objetivos fundamentales: primero, que si queremos un acuerdo migratorio con el exterior, cómo tratamos y cómo llevamos a cabo la protección para los derechos de aquéllos que hoy en día ingresan a nuestro propio territorio buscando las mismas posibilidades o siendo vías de tránsito hacia otros lados.
Quisiéramos saber, señor, si en ese sentido la política migratoria del régimen se orienta hacia esta protección de los derechos humanos. Qué caminos hemos seguido y en qué punto nos encontramos, sobre todo en cuanto a la ubicación de los centros de detención y los grupos Beta.
Finalmente, señor, quisiéramos saber con profundidad cuáles son las características que debemos obtener de este informe cuando se nos plantea el caso del sellamiento de nuestras fronteras y la muerte de varios de nuestros mexicanos cuando salen de nuestro país.
Por sus respuestas muy amable.
Tiene la palabra el secretario Creel para su respuesta.
Esta Presidencia informa que el secretario Creel tiene cinco minutos para hacer uso de la palabra e inmediatamente, terminando su intervención, verificaré el quorum, según lo que reporte el tablero.
Con su venia, señora Presidenta.
Lamento profundamente la salida del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Vine a buscar un diálogo, vine a tener un intercambio de ideas, a defender el proyecto político del presidente Fox, el proyecto político votado el 2 de julio.
Escuché con atención el posicionamiento del Partido Revolucionario Institucional. Se hicieron señalamientos graves y precisos en contra del proyecto, sin embargo, ahora me encuentro sin interlocutor, con curules vacías, sin poder entablar un debate, por lo que solicito reconsideren su ausencia y que los retiros de esta soberanía, de la forma como se llevaron a cabo, no se vuelvan recurrentes.
Un segundo, señor Secretario. Diputado Martínez Nava. Moción de orden, ¿con qué objeto, diputado?
El diputado Juan Manuel Martínez Nava
Para decirle al orador, señora Presidenta, que mi fracción parlamentaria ha tomado una determinación que se complementa con la indicación que nos dio de permanecer en el salón a quienes tenemos la responsabilidad de hacer pregunta o de hacer réplica.
Gracias, diputado. Diputado Calderón Cardoso.
El diputado José Antonio Calderón Cardoso
Quisiera, señora Presidenta, que antes de que haga usted la declaratoria de quorum, se me permitiera hacer alguna consideración y esto una vez que termine el Secretario, si no, entonces en este momento la realizaría.
Señor diputado, está usted interrumpiendo una intervención de un convenio y un acuerdo de la Junta de Coordinación Política y su intervención no se vincula ni con una moción de orden ni con un planteamiento al señor Secretario, que no está prevista en el acuerdo. Le ruego acepte usted que no corresponde esa intervención.
Continúe, señor Secretario.
A pesar de la ausencia manifiesta, convoco desde el Ejecutivo a todas las fuerzas políticas para que dialoguemos, superemos nuestras diferencias, no politicemos las actuaciones que tienen qué ver con la procuración de justicia de este país y aboquémonos a resolver lo que el país demanda; demanda acuerdos y demanda, sobre todo, que esta democracia funcione y funcione con bienestar social. Es por ello que la convocatoria que formulo, deseo reiterarla en la conclusión de mi intervención.
El país se encuentra en paz, pero legisladoras y legisladores, esto no es suficiente. Sin duda hay cambio y estabilidad política, pero esto no basta. Los conflictos y las diferencias se resuelven institucionalmente pero no es suficiente.
La normalidad democrática que rige las relaciones entre los poderes, debe darse en términos de un diálogo profuso, abierto y sin ausencias.
Todas las fuerzas políticas y el Gobierno requieren urgentemente de dar dividendos de bienestar social.
Hay muchas transformaciones relevantes por hacer; reformas urgentes, cruciales para el buen rumbo de nuestra nación.
Este es el momento de convertirlas en la realidad.
La consolidación de la democracia va mucho más allá de que el Gobierno de la República emane del pueblo en elecciones libres y justas y se base en el consentimiento de los gobernados.
Requiere también resultados constantes y sonantes en materia de bienestar social y esos resultados solamente podrán lograrse a base de acuerdos que estén precedidos por un diálogo intenso, respetuoso y con un amplio grado de tolerancia. Esos son los valores propios de nuestro sistema democrático, ésos son los valores que el presidente Fox hace suyos y con ellos convoca a todas las fuerzas políticas del país, para que los debates, los encuentros y los intercambios se hagan con respeto y con tolerancia. La convocatoria es muy clara, ¡es la hora de los acuerdos, busquemos superar...
Secretario: se le ha agotado su tiempo.
... diferencias y privilegiemos nuestras coincidencias.
Diputado Calderón Cardoso. Activen el sonido en la curul del diputado Calderón Cardoso.
Para en términos del artículo 104 del Reglamento pedir una moción de orden, por favor.
Dé lectura señor Secretario, al artículo 104 del Reglamento.
Reglamento para el Gobierno Interior. Artículo 104. "Ningún diputado podrá ser interrumpido mientras tenga la palabra a menos que se trate de moción de orden en el caso señalado en el artículo 105 o de alguna explicación pertinente, pero en este caso sólo será permitida la interrupción con permiso del Presidente y del orador. Quedan absolutamente prohibidas las discusiones en forma de diálogo".
Diputado: no veo la aplicación del artículo 104. Lo lamento.
Activen el sonido en la curul del diputado Calderón Cardoso.
Mire, hace un momento un diputado hizo, a través de este micrófono, del micrófono de su curul, hizo uso de la palabra. En ese sentido también yo deseo hacer el mismo uso y hacer una alusión pertinente.
Hágalo desde su curul, señor diputado.
Solamente para lamentar la forma tan rigurosa en la cual se aplicó el Reglamento para solicitar la verificación de quorum. Lamentamos que en esta sesión se haya aplicado con mucho rigorismo, pero además creemos que por lo que a la mesa toca faltó a un acuerdo mínimo de decoro en el desa-rrollo de esta sesión. ¡No había visto su servidor, en ninguno de los años anteriores, a pesar de que en muchas ocasiones no había y era visible que se carecía de quorum en otras glosas, que se hubiera hecho una petición y que de manera solícita procediera!
Lamento mucho lo que está sucediendo y repito en este diálogo entre poderes. Lo correcto era plantear lo que cada quien sentía y no dar este espectáculo, que desde nuestro punto de vista es muy lamentable ante la opinión pública.
Diputado Calderón Cardoso: ¡Esta mesa se siente con la obligación, ante los señores parlamentarios y parlamentarias, de rechazar categóricamente la imputación de una aplicación rigurosa del Reglamento. Si hubiese habido una aplicación rigurosa del Reglamento, tal y como lo dice el artículo 106, hubiera podido levantar la sesión inmediatamente ante la evidencia de la falta de quorum!
Como precisamente esta Mesa Directiva quiso coadyuvar en el cumplimiento de las responsabilidades de esta Cámara de Diputados se recurrió a hacer uso de un artículo de un acuerdo parlamentario, a efecto que los legisladores que así desearan hacerlo y se encontraban en sus curules pudieran llegar.
Entonces, para dejar registro de su intervención y de la convicción de esta mesa de coadyuvar al diálogo entre poderes, por ello se abrió un espacio de 10 minutos para la presencia de los legisladores. ¡Rechazo categóricamente la imputación que, seguramente por no haber revisado con cuidado las alternativas que tenía la Mesa Directiva, hizo usted!
Le ruego a la Secretaría informar al pleno del registro del documento que avala el registro electrónico e informo a esta soberanía que el registro electrónico cuando se cierra desaparece simultáneamente de las pantallas y hay un registro computarizado que puede ser verificado por todos.
Tiene la palabra el diputado Félix Salgado Macedonio.
El diputado José Félix Salgado Macedonio
Señora Presidenta, estoy de acuerdo con su dicho, solamente que yo estaba aquí presente cuando había fallas aquí en el aparato. Quiero que me registre.
Registre la Secretaría.
¿Doy el quorum?
Se informa a la Presidencia que hay un registro en la pantalla electrónica...
¿Diputada Genoveva también?
Diputados: Genoveva Domínguez; Mireles; Botello; Borunda; Jacinto Faya y Prieto Fuhrken, ¿Algún otro diputado que no haya sido registrado en la oportunidad?
Se informa a la Presidencia que hay un registro de votación al cierre del sistema electrónico, con la hoja que así lo comprueba de 207 diputados. Se incluyen a estos 207 la asistencia de los diputados: Adela Cerezo, secretaria; Jacinto Faya; Félix Salgado Macedonio; Genoveva Domínguez; Botello; Mireles; Borunda y Prieto Fuhrken, para hacer un total de 215 asistencias.
Diputado Armando Salinas.
El diputado Armando Salinas Torre
Señora Presidenta, de conformidad con la conducción que atinadamente ha tenido en las sesiones precedentes y en virtud de que varios diputados y la lista fue larga, han manifestado en el mismo sentir de que se les incluye, si considera usted pertinente, se abra el sistema electrónico de votación por un minuto, a efecto de verificarlo y de no existir el cómputo necesario, se apliquen las sanciones reglamentarias y legales por parte de la Mesa Directiva a los no presentes.
Esta Presidencia obsequia la solicitud del diputado Armando Salinas y se abre exclusivamente por un minuto el sistema electrónico de votación, en el entendido de que el registro válido para la verificación del quorum será el derivado de la apertura de ese minuto del registro electrónico.
Instrúyase a la Secretaría abra el registro electrónico hasta por un minuto.
Por instrucciones de la Presidencia, se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Gobierno Interior.
Abrase el sistema electrónico, hasta por un minuto.
Diputado Barbosa.
El diputado Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta
Señora Presidenta, establecer y dejar constancia que las diputadas y diputados del grupo parlamentario del PRD, hemos comparecido a esta glosa en materia política del informe de gobierno. Lamentamos que haya habido una conducción caótica en esta sesión. Esperamos que se vigile el cumplimiento de la ley y que se respete la ley y que en sus decisiones...
¡Hablo por mí, hablo por mí porque conozco la ley!
Se ruega a la Secretaría notifique el registro electrónico.
Se emitieron 189 votos y a éstos se incluye la asistencia de la diputada Adela Cerezo, 190 diputados registraron asistencia.
Le ruego a la Secretaría dar lectura al artículo 112.
"Reglamento para el Gobierno Interior.
Artículo 112. La falta de quorum establece, cuando es verdaderamente notoria, por una simple declaración del Presidente de la Cámara y cuando es dudosa por la lista que pasará la Secretaría, por acuerdo de la Presidencia o a petición de un miembro de la Asamblea."
Siendo evidente, ¿diputado Zapata?
El diputado José Alejandro Zapata Perogordo
Sí, nada más para decir que lamentamos que desgraciadamente no haya habido el quorum necesario porque los compañeros del PRI abandonaron este recinto, para que quede asentado en la Gaceta.
¿Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín? Varios diputados protestan porque el diputado no está presente, ni está registrado.
¿No está presente, diputado? No le puedo conceder el uso de la palabra, diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.
La Presidenta diputada Beatriz Elena Paredes Rangel
(a las 13:49 horas):
Esta Presidencia en virtud de la información derivada del registro electrónico de los legisladores, declara que no hay quorum y se levanta la sesión.
Le ruego a las comisiones nombradas al inicio de esta sesión, acompañen al señor Secretario cuando desee retirarse.
(Las comisiones cumplen con su cometido.)

References: artículo 93
 artículo 8
 artículo 7
 resolución 
 artículo 3
 artículo 27
 artículo 109

Artículo 109
 artículo 161
 artículo 104
 artículo 104
 Artículo 104
 artículo 105
 artículo 104
 artículo 106
 artículo 161
 artículo 112

Artículo 112