Source: http://noticiasuruguayas.blogspot.com/2020/01/noam-chomsky-de-trump-podemos-esperar.html
Timestamp: 2020-01-24 18:30:08+00:00

Document:
Noticias uruguayas: Noam Chomsky: "De Trump podemos esperar una catástrofe indescriptible" // Las mentiras de Trump acerca de Irán // Nancy Pelosi: Existen testimonios suficientes para destituir a Trump // Trump: No necesito autorización del Congreso para un ataque a Irán // Jefe del Pentágono reconoce no haber visto información de inteligencia sugiriendo que Irán planeara atacar embajadas de EEUU // HRW advierte a Trump que atacar patrimonio cultural de Irán es considerado “crimen de guerra” // Trump: una guerra para la re-elección Por: Atilio Borón // La sombra detrás de Donald Trump por Stella Calloni // Reportan que EE.UU. amenaza con cortarle a Irak el acceso a su cuenta bancaria si echa a sus tropas // URUGUAY: Fuerzas Armadas uruguayas entrenan en combate urbano // Cinco militares y un civil acusados de robar combustible en base militar para aereonaves de narcos // Jorge Zabalza: "Mujica recuerda una cerveza y no las muertes" de la Toma de Pando
Noam Chomsky: "De Trump podemos esperar una catástrofe indescriptible" // Las mentiras de Trump acerca de Irán // Nancy Pelosi: Existen testimonios suficientes para destituir a Trump // Trump: No necesito autorización del Congreso para un ataque a Irán // Jefe del Pentágono reconoce no haber visto información de inteligencia sugiriendo que Irán planeara atacar embajadas de EEUU // HRW advierte a Trump que atacar patrimonio cultural de Irán es considerado “crimen de guerra” // Trump: una guerra para la re-elección Por: Atilio Borón // La sombra detrás de Donald Trump por Stella Calloni // Reportan que EE.UU. amenaza con cortarle a Irak el acceso a su cuenta bancaria si echa a sus tropas // URUGUAY: Fuerzas Armadas uruguayas entrenan en combate urbano // Cinco militares y un civil acusados de robar combustible en base militar para aereonaves de narcos // Jorge Zabalza: "Mujica recuerda una cerveza y no las muertes" de la Toma de Pando
por Roberto Manríquez 8 enero, 2020 - EL MOSTRADOR cl.
El intelectual norteamericano opina que el asesinato –ordenado por el Presidente de Estados Unidos– del jefe militar y una de las autoridades más poderosas de Irán, una potencia nuclear de Medio Oriente, "fue una decisión de Trump por capricho, lo que sorprendió incluso a altos oficiales y analistas de información en el Pentágono. Probablemente, se puede suponer que lo hizo para mostrar su poder, jugar a destruir viene bien con sus adoradores, o lo que suponen correcto sus seguidores".
Cuando tenía nueve años, Noam Chomsky se puso delante del "matón del curso" para defender a un compañero que molestaban por tener sobrepeso. El niño abusador avanzó sobre el pequeño Noam para darle una paliza por interponerse y Chomsky decidió huir, dejando abandonado a su compañero. “La vergüenza por ese suceso de niñez siempre me acompañó, desde entonces sé de qué lado debo estar”, dijo hace algunos años, recordando aquella anécdota. Noam Chomsky, que acaba de cumplir 91 años, es una figura intelectual de referencia mundial y un activo defensor de los Derechos Humanos.
-Es inevitable relacionar el ataque con el juicio político en su contra, recordando el bombardeo de Bill Clinton en Irak en 1998, una especie de cortina de humo...
-Quizás porque tiene un sentimiento de culpa.
El Presidente Donald Trump llevó a Estados Unidos al borde de la guerra con Irán al ordenar el asesinato del General Qassem Soleimani, la segunda figura más poderosa de ese país. Tras el asesinato de Soleimani y otras cuatro personas en un ataque con un avión no tripulado perpetrado el viernes pasado por Estados Unidos en el aeropuerto internacional de Bagdad, Trump alegó, sin mostrar prueba alguna, que Soleimani estaba planificando ataques contra militares y diplomáticos estadounidenses. Cuando Trump —o cualquier otro jefe de Estado— invoca “información secreta” para justificar acciones violentas debemos desconfiar. Nadie sabe esto mejor que el Coronel Lawrence Wilkerson, jefe de gabinete del Secretario de Estado Colin Powell de 2002 a 2005. Wilkerson participó y fue testigo de la campaña del Presidente George W. Bush y del Vicepresidente Dick Cheney, entre otros, mediante la cual se promovió la difusión de mentiras para justificar la desastrosa e ilegal invasión de Irak en 2003.
En 2003, el Coronel Wilkerson ayudó al entonces secretario de Estado Colin Powell a preparar su tristemente célebre discurso pronunciado el 5 de febrero de 2003 ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: “Colegas, cada una de las declaraciones que hago hoy están respaldadas por fuentes sólidas. No son meras aseveraciones. Lo que estamos tratando de presentarles son hechos y conclusiones basados en información sólida”. La presentación de Powell incluyó varias diapositivas, clips de audio y un tubo que supuestamente contenía ántrax, que Powell sostuvo en alto para mostrar a las cámaras. El discurso duró más de dos horas y, tal como luego se comprobó, estuvo plagado de mentiras y falsedades. Años más trade, Powell describiría su discurso de ese día como una “mancha” indeleble en su carrera. Pero hizo su trabajo. Seis semanas después comenzó la llamada “Operación conmoción y pavor”: el gobierno de Bush y Cheney bombardeó Irak sin miramientos.
El Coronel Wilkerson no es el único republicano crítico de las medidas de Trump. El senador republicano de Utah, Mike Lee, dijo en respuesta a la reunión informativa a puertas cerradas que altos funcionarios del gobierno de Trump mantuvieron el miércoles con los legisladores en el Congreso: “La reunión informativa duró apenas 75 minutos, tras lo cual, quienes estaban encargados de brindarnos la información se retiraron. Sin embargo, esto no es lo que encuentro más problemático de la reunión informativa que, añadiría, probablemente fue la peor a la que he asistido sobre un tema militar en los nueve años que he estado en el Senado de Estados Unidos. Lo que me pareció muy preocupante de la reunión fue uno de los mensajes que recibimos de las personas que estaban exponiendo los informes: no debatan; no discutan el tema de la conveniencia de una mayor intervención militar contra Irán. Si lo hacen, estarán envalentonando a Irán. La implicación es que de alguna manera estaríamos haciendo de Estados Unidos un lugar menos seguro al tener un debate o una discusión sobre la conveniencia de una mayor intervención militar contra el Gobierno de Irán. Encuentro esto ofensivo y degradante, no de manera personal, sino para con el cargo que ocupa cada uno de los 100 senadores de este edificio. No me importa si son de la CIA, del Departamento de Defensa o de cualquier otro organismo. Que vengan y nos digan que no podemos debatir y discutir la conveniencia de una intervención militar contra Irán es antiestadounidense, es inconstitucional y está mal”.
13 enero 2020 | CUBADEBATE
“Creemos que hay testimonios suficientes para destituir al presidente”, dijo la congresista de California. Foto: AP.
La presidente de la Cámara de Diputados de Estados Unidos, Nancy Pelosi, afirmó este domingo que posee “testimonios suficientes” para destituir a Donald Trump, en la víspera de una semana crucial que supone la apertura en el Senado del juicio político al presidente.
Pelosi dio el viernes su visto bueno al envío del acta de acusación de Trump al Senado esta semana, abriendo así el camino a un juicio político inminente.
La líder demócrata también confirmó este domingo que reunirá a sus correligionarios el martes para fijar el calendario.
Trump es el tercer presidente en la historia de Estados Unidos que enfrenta un juicio político en el Congreso.
La oposición demócrata acusa al mandatario de haber incurrido en abuso de poder al pedir a Ucrania que investigara al ex vicepresidente Joe Biden, un posible rival del mandatario en las próximas elecciones de noviembre.
Trump ha dicho que espera una exoneración rápida. “¿Por qué debería tener el estigma del impeachment asociado a mi nombre cuando no hice nada malo”, tuiteó el presidente el domingo. “¡Muy injusto para decenas de millones de votantes!”, agregó.
La Cámara de EE.UU. presentará una resolución para limitar el poder militar de Trump contra Irán
Publicado: 6 ene 2020 05:22 GMT - RT
La presidenta de la Cámara de Representantes de EE.UU., Nancy Pelosi, ha dicho que ese cuerpo colegiado presentará y votará esta semana —que inicia el 6 de enero— una resolución para restringir la capacidad del presidente Donald Trump de lanzar una acción militar contra Irán.
Pelosi detalla en un comunicado de este 5 de enero que la enmienda busca "reafirmar las responsabilidades de supervisión" del Congreso y ordenaría cesar las hostilidades contra Irán dentro de los próximos 30 días a menos que ese órgano legislativo emita una autorización, a manera de licencia de guerra.
En abril pasado, el senador demócrata Tim Kaine presentó un proyecto similar que permitiría al Congreso bloquear las operaciones militares del presidente en el extranjero. No obstante, el Senado rechazó la propuesta a finales de junio.
4 diciembre 2019 | CUBADEBATE
El 55% de los estadounidenses desaprueba la gestión de Donald Trump en la Casa Blanca, según los resultados de una encuesta realizada por la Universidad de Saint Leo, en la Florida.
Coincidentemente, este miércoles, la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes debe analizar las conclusiones de un informe sobre el abuso de poder del presidente en beneficio propio y su obstrucción de una pesquisa congresional en torno a los fundamentos para un juicio político.
El estudio de la Universidad de Saint Leo mostró que, específicamente en la Florida, adonde Trump cambió recientemente su residencia oficial, el 51.4% considera que no ha realizado una buena labor.
A nivel nacional, el índice de aprobación de Trump, en medio del proceso de juicio político en su contra, se mantiene en 43.4%, según el sondeo, que consultó una muestra de mil votantes y declara tres puntos porcentuales de margen de error.
Los resultados son parte de un cambio de décadas de aprobación menos dinámica como consecuencia de la polarización, manifestó Frank Orlando, director del Instituto de Encuestas de referida universidad.
Entre los votantes independientes, el 39.6% en el país aprobó el desempeño de Trump, y el 40.5% lo respaldó en Florida.
Este miércoles, la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes debe analizar las conclusiones de un informe de 300 páginas preparado por los demócratas de la Comisión de Inteligencia, que acusan al presidente de “falta grave” por abuso de su cargo en beneficio político propio y por obstruir la investigación del Congreso para determinar si existían fundamentos para un juicio político.
La comisión, que sería la responsable de elaborar las cláusulas del juicio, iniciará su primera audiencia desde la publicación del informe, basado en dos meses de pesquisas, el documento detalla evidencias y testimonios por parte de funcionarios y exfuncionarios federales.
El informe no declara si las acciones de Trump derivadas de una llamada telefónica del 25 de julio con el presidente de Ucrania satisfacen el criterio constitucional de “delitos graves y delitos menores” que merecen un juicio político.
Esa decisión queda para la Cámara en pleno, pero sus conclusiones acerca de las gestiones de Trump para obtener la intervención extranjera en el proceso electoral estadounidense sirven de base para la votación en la cámara baja sobre un juicio político y un proceso en el Senado cuya pena, en caso de culpabilidad, es la destitución de Trump.
“Las pruebas que hemos encontrado son contundentes, sobre el hecho de que el presidente usó el poder de su cargo para obtener favores políticos y abusar de la confianza depositada en él por el pueblo estadounidense y poner en peligro nuestra seguridad”, dijo a la AP el presidente de la Comisión de Inteligencia, el demócrata Adam Schiff.
“La investigación de juicio político ha hallado que el presidente Trump, personalmente y a través de agentes dentro y fuera del Gobierno de Estados Unidos, solicitó la interferencia de un gobierno extranjero, Ucrania, para beneficiar su reelección”, escribió Schiff en el prefacio del texto.
La sesión de este miércoles, con expertos en derecho constitucional, indagará en los posibles delitos merecedores de juicio político, pero la atención estará concentrada en el panel, presidido por el demócrata Jerrold Nadler e integrado por legisladores fuertemente atrincherados en sus posiciones.
El “Informe de investigación de Juicio Político Trump-Ucrania” brinda un recuento detallado de la diplomacia oculta conducida por el abogado de Trump, Rudy Giuliani, lo que resulta en una serie de acusaciones, las cuales pueden dividirse en acciones específicas como soborno, extorsión u obstrucción y el señalamiento de que Trump abusó de su autoridad al poner sus intereses por encima de los del país.
Trump: No necesito autorización del Congreso para un ataque a Irán
By Agencias Enero 06, 2020 - EL CLARÍN DE CHILE
El presidente Donald Trump se mofó este domingo de las críticas por el asesinato de un alto general iraní por parte de Estados Unidos, al decir que no necesitaba la aprobación del Congreso, incluso para un ataque "desproporcionado".
La presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, lideró el repudio contra la decisión de Trump de autorizar un ataque con drones contra Qasem Soleimani en Bagdad, del que se informó oficialmente al Congreso el sábado, casi 48 horas después, informa la agencia AFP.
Dos congresistas demócratas anunciaron el domingo que presentarían una resolución ante la Cámara de Representantes para no permitir que Trump lleve unilateralmente al país a una guerra con Irán.
Pero Trump desafió los reclamos de que las operaciones militares necesitaban la aprobación del Congreso, al decir que esa era una instancia "no requerida".
Luego, agregó que su tuit hubiera servido de notificación si decidiera golpear nuevamente a Irán.
"Estos posteos servirán como notificación para el Congreso de Estados Unidos de que si Irán ataca a cualquier persona u objetivo estadunidense, Estados Unidos va a responder rápida y completamente, y tal vez de forma desproporcionada", escribió Trump.
"¡Ese aviso legal no es requerido, pero sin embargo se los doy!", añadió.
Aunque administraciones anteriores han tratado de tener apoyo bipartidario para operaciones militares significativas, con avisos a sus opositores antes de actuar, esta vez ni Pelosi ni el líder demócrata en el Senado, Chuck Schumer, fueron advertidos acerca del ataque contra Soleimani.
Furiosa, Pelosi dijo que "este inicio de hostilidades" fue sin consultar al Congreso y sin brindar una estrategia clara y legítima al Congreso o a la gente.
"Reitero mi llamado a la administración para una reunión informativa inmediata y completa con el Congreso sobre la acción militar relacionada con Irán y los próximos pasos bajo consideración", dijo en un comunicado.
Schumer dijo a la cadena ABC que le preocupaba que el presidente arrastrara a Estados Unidos a "lo que él (Trump) llama otra guerra interminable en Medio Oriente".
"Estoy realmente preocupado, y es por eso que el Congreso debe reafirmarse. No creo que el presidente tenga autoridad para ir a la guerra" en Irán sin la aprobación del Congreso, agregó.
El secretario de Estado, Mike Pompeo, dijo que la administración había comenzado a informar a los líderes del Congreso sobre el tema y prometió "mantenerlos completamente informados".
Consultado sobre si la administración buscaría autorización para cualquier nueva acción militar, dijo a ABC: "Tenemos toda la autoridad que necesitamos para hacer lo que hemos hecho hasta ahora. Continuaremos haciendo las cosas de manera apropiada, legal y constitucional".
12 enero 2020 |CUBADEBATE
Mayoría de estadounidenses desaprueba manejo de cuestión iraní por Trump, según encuesta
El jefe del Pentágono ha dicho que comparte la opinión de Trump pero no citó información de inteligencia que haya visto para confirmar ese punto de vista. Foto: CBS.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Mark Esper, dijo este domingo que no vio información de inteligencia que apoyara los comentarios de Donald Trump referidos a que el general iraní Qassem Soleimani, muerto días atrás en un ataque con drones en Bagdad ordenado por el jefe de la Casa Blanca, estuviera conspirando para atacar cuatro embajadas estadounidenses.
Tras el ataque, efectuado el pasado 3 de enero, el Pentágono había declarado en un comunicado que “por orden del presidente, las fuerzas armadas de EE.UU. han tomado medidas defensivas resolutivas para proteger al personal estadounidense en el extranjero matando a Qassem Soleimani”.
Pero en el programa Face the Nation de CBS, el jefe del Pentágono ha dicho que comparte la opinión de Trump aunque no citó información de inteligencia que haya visto para confirmar ese punto de vista.
“Lo que dijo el presidente es que creía que probablemente podría haber ataques contra embajadas. Yo compartí esa opinión, y sé que otros miembros del equipo de seguridad nacional la compartieron”, afirmó Esper, pero reconoció que Trump no citó “una evidencia específica”.
“¿Está diciendo usted que no había evidencia alguna?”, preguntó la periodista Margaret Brennan, moderadora del programa Face the Nation, a lo que Esper respondió: “No vi ninguna con relación a cuatro embajadas. Lo que estoy diciendo es que comparto la opinión del presidente”.
El propio viernes 3 de enero, en una entrevista que transmitió Fox News, el presidente Trump había argumentado que el general iraní Soleimani estaba conspirando contra cuatro embajadas estadounidenses antes de ser marcado como objetivo para el ataque con drones en que murió.
Durante una entrevista en State of the Union, de CNN, Esper igualmente defendió el domingo los comentarios de Trump y dijo que compartía su punto de vista de que Irán planeaba ataques contra varias embajadas. Sin embargo, tampoco aportó confirmación de inteligencia que apoyara esas afirmaciones.
La mayoría de los estadounidenses desaprueban el modo en que el presidente Donald Trump está manejando la cuestión iraní en medio de crecientes tensiones entre Washington y Teherán, ha revelado una encuesta de ABC News/ Ipsos.
El 56% de los encuestados afirmaron que desaprueban las acciones de Trump hacia Irán, frente al 43% que las aprueba, de acuerdo con el sondeo, cuyos resultados han sido publicados este domingo.
Casi nueve de cada diez republicanos (87%) apoyan la postura de Trump, mientras que esta es rechazada por el 90% de los demócratas, destacó ABC News.
El 52% de quienes respondieron la encuesta consideraron que el golpe con drones en el que murió el general Qassem Soleimani en Irak en los primeros días de 2020 ha hecho menos seguros a los Estados Unidos, mientras que el 25% estimó que los hace más seguros y el 22% que no influye en una u otra dirección.
Los encuestadores también detectaron preocupación en torno a la posibilidad de una guerra total con Irán.
El 41% de los encuestados dijeron estar “preocupados de alguna forma” por la posibilidad de una guerra, el 32% que están “muy preocupados”, el 20% “no tan preocupados” y el 7% “no preocupados en absoluto”.
En resumen, el 73% dijeron estar preocupados “de alguna forma” o en un grado mayor.
En esa cuestión, el 94% de los demócratas y más de la mitad de los republicanos (52%) dijeron estar “preocupados de alguna forma” o “muy preocupados” por una nueva guerra, señaló ABC News.
La encuesta, realizada luego de que Irán atacó con misiles una base militar usada por tropas estadounidenses en Irak como respuesta al ataque que costó la vida a Soleimani, incluyó a 525 adultos los días 10 y 11 de enero, y tiene un margen de error de 4.8 puntos.
(Con información de The Hill y Gallup / Traducción de Cubadebate)
Estados Unidos admite que no tenía datos exactos sobre supuesto ataque preparado por Soleimani
10 enero 2020 | CUBADEBATE
Tras el ataque de EE.UU. contra Soleimani, Irán prometió una venganza. Foto: Reuters.
Este viernes, el Gobierno de Estados Unidos reconoció que no poseía datos exactos sobre el supuesto ataque que pretendía ejecutar el general iraní Qasem Soleimani, por el cual decidieron asesinarlo el pasado 3 de enero.
Trump contestó "tenemos 52 sitios iraníes en la mira".
PÁGINA 12 - 05 de enero de 2020
La entrada a la Embajada de Estados Unidos después del asalto del 1 de enero.
Publicado: 6 ene 2020 01:17 GMT - RT
Previamente, dijo que EE.UU. ha "establecido como objetivo 52 sitios iraníes, [...] algunos de muy alto nivel y muy importantes para Irán y la cultura iraní", que "serán golpeados muy rápido y muy duro" si intereses o ciudadanos estadounidenses son atacados por Teherán.
Imagen ilustrativa. Ruínas de Persépolis en Irán.Wikimedia Commons / Hansueli Krapf
"[A los iraníes] se les permite matar a nuestra gente. Se les permite torturar y mutilar a nuestra gente. Se les permite usar bombas en la carretera y hacer estallar a nuestra gente. ¿Y no se nos permite tocar sus objetos culturales? No funciona de esa manera", ha dicho Trump, a los periodistas a bordo de su avión.
El 4 de enero, el mandatario ha anunciado que EE.UU. había "establecido como objetivo 52 sitios iraníes (que representan a los 52 rehenes estadounidenses que Irán tomó hace muchos años), algunos de muy alto nivel y muy importantes para Irán y la cultura iraní" que "serán golpeados muy rápido y muy duro" si intereses o ciudadanos estadounidenses son atacados por Teherán.
Previamente este domingo, el inquilino de la Casa Blanca ha tuiteado que "si Irán ataca a cualquier persona u objetivo de EE.UU., EE.UU. responderá rápida y completamente, y tal vez de manera desproporcionada".
El mismo día, en una entrevista a la cadena ABC, el secretario de Estado, Mike Pompeo, declaró que Washington se comportará en Oriente Medio "legalmente" y "dentro del sistema". Así respondió a la observación del presentador George Stephanopoulos, quien señaló que la destrucción intencional de objetos de patrimonio cultural puede ser considerada un crimen de guerra.
"Las leyes de la guerra prohíben los ataques deliberados contra objetos civiles que no se utilizan con fines militares. […] El artículo 53 del Protocolo I de los Convenios de Ginebra prohíbe específicamente cualquier acto de hostilidad contra los objetos culturales. […] El Manual de la Ley de Guerra de los EE.UU. (2016), que contiene amplias disposiciones relacionadas con la protección de los bienes culturales, incorpora esta disposición a la legislación estadounidense. EE.UU. también es parte en la Convención de La Haya para la Protección de los Bienes Culturales en caso de conflicto armado (1954), que prohíbe de manera similar tales ataques", señala la organización.
"La amenaza de Trump de atacar el patrimonio cultural de Irán muestra su insensible desprecio por el estado de derecho global", cita el texto a la directora de HRW en Washington, Andrea Prasow, que llama al mandatario estadounidense a "retirar públicamente sus amenazas contra los bienes culturales de Irán y dejar claro que no autorizará ni ordenará crímenes de guerra".
"Ya sea negándose a condenar el brutal asesinato del disidente saudí Jamal Khashoggi o perdonando a criminales de guerra condenados, Trump ha mostrado poco respeto por los derechos humanos como parte de la política exterior de EE.UU.", afirma Prasow.
La amenaza de Trump no ha pasado desapercibida por los políticos estadounidenses. La congresista Alexandria Ocasio-Cortez ha calificado en un tuit los posibles ataques como "crimen de guerra" y ha asegurado: "Amenazar con apuntar y matar a familias, mujeres y niños inocentes, que es lo que estás haciendo al apuntar a objetos culturales, no te convierte en 'un tipo duro'. […] Te convierte en un monstruo".
"Está amenazando con cometer crímenes de guerra. No estamos en guerra con Irán. El pueblo estadounidense no quiere una guerra con Irán. Esto es una democracia. No puede comenzar una guerra con Irán, y sus amenazas ponen a nuestras tropas y diplomáticos en mayor riesgo. Deténgase", tuiteó la política.
El 31 de diciembre, una multitud asaltó la Embajada de EE.UU. en Bagdad. Trump acusó a Irán de "orquestar el ataque" y advirtió que Teherán "pagará un precio muy grande" por la acción
El 3 de enero, el presidente iraní, Hasán Rohaní, declaró que "Irán y otros países que buscan la libertad en la región se vengarán"
El 4 de enero, Trump anunció que EE.UU. ha "establecido como objetivo 52 sitios iraníes […] algunos de muy alto nivel y muy importantes para Irán y la cultura iraní", y prometió que "serán golpeados muy rápido y muy duro" si intereses o ciudadanos estadounidenses son atacados por Teherán
El 5 de enero, el Parlamento iraquí aprobó una resolución que pone "fin a la presencia de tropas extranjeras en suelo iraquí" y les prohíbe "usar su suelo, espacio aéreo o aguas por cualquier razón"
En respuesta, Trump amenazó con imponer "sanciones como nunca antes han visto" en el caso de una retirada forzada de los militares estadounidenses del territorio iraquí
HRW advierte a Trump que atacar patrimonio cultural de Irán es considerado “crimen de guerra”
La Organización pro derechos humanos asegura que, si la amenaza del mandatario estadounidense de atacar sitios culturales iraníes, se cumple, estará cometiendo un crimen de lesa humanidad
EL CIUDADANO (Chile) - 6 enero 2020
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ofrece un discurso en un acto oficial en Miami, Florida, 3 de enero de 2020. Foto HispanTV
“La amenaza de Trump de atacar el patrimonio cultural de Irán muestra su insensible desprecio por el estado de derecho global. […] El presidente (estadounidense) Donald Trump debe retirar públicamente sus amenazas contra los bienes culturales de Irán y dejar claro que no autorizará ni ordenará crímenes de guerra”, ha alertado este lunes la directora de la Organización pro Derechos Humanos Human Rights Watch (HRW) en Washington, Andrea Prasow.
En la madrugada del viernes, el comandante de la Fuerza Quds, del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) de Irán, el teniente general Qasem Soleimani, y el subcomandante de las Unidades de Movilización Popular de Irak (Al-Hashad Al-Shabi, en árabe), Abu Mahdi al-Mohandes, cayeron mártires cerca del aeropuerto internacional de Bagdad, capital iraquí, en un vil atentado terrorista de Estados Unidos contra los vehículos en los que viajaban.
Irán ha denunciado en duros términos la muerte del héroe en la lucha antiterrorista. El Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, y altos mandos del CGRI, han advertido a los “criminales” de EE.UU. que les espera una “dura venganza” de la República Islámica.
En tanto, el 4 de enero, el inquilino de la Casa Blanca tuiteó que “si Irán golpea a cualquier estadounidense, o activos estadounidenses, han preparado 52 objetivos, algunos de muy alto nivel e importancia para Irán y la cultura iraní, y esos objetivos, e Irán en sí mismo, serán golpeados muy rápido y muy fuerte”.
Prasow ha añadido, además, que “ya sea negándose a condenar el brutal asesinato del disidente saudí Jamal Khashoggi o perdonando a criminales de guerra condenados, Trump ha mostrado poco respeto por los derechos humanos como parte de la política exterior de Estados Unidos”.
La Organización HRW denuncia que las amenazas de Trump al patrimonio cultural de Irán reflejan el total desprecio de su Administración por los derechos humanos en Irán y en otros lugares.
Las amplias sanciones que impuso Washington a Irán, después de abandonar unilateralmente el acuerdo nuclear de nombre oficial, Plan Integral de Acción Conjunta (PIAC, o JCPOA, por sus siglas en inglés), han dificultado la adquisición de medicamentos al pueblo iraní. Y ahora, esta amenaza de atacar los tesoros culturales de Irán refuerza la opinión entre los iraníes de que EE.UU. tiene poca consideración por su salud o bienestar.
De acuerdo con HRW, la normativa para tiempos de guerra prohíbe ataques deliberados a objetivos civiles y a aquellos de gran importancia para el patrimonio cultural de un pueblo. El artículo 53 del Protocolo I de los Convenios de Ginebra prohíbe específicamente cualquier acto de hostilidad contra los objetos culturales.
7 enero 2020 | CUBADEBATE
Unesco pide a EEUU evitar ataques contra el patrimonio cultural iraní
En medio de las elevadas tensiones existentes entre Estados Unidos e Irán, el Pentágono y el presidente Donald Trump muestran contradicciones acerca de los comentarios del gobernante sobre atacar sitios culturales del país persa.
El secretario norteamericano de Defensa, Mark Esper, dio a entender este lunes que su país no bombardeará esos espacios, lo cual sería considerado un crimen de guerra a partir de convenciones internacionales, al manifestar que seguirán las legislaciones en la materia.
Cuando se le preguntó si eso significa que no arremeterán contra sitios culturales iraníes, Esper reiteró: “Esas son las leyes del conflicto armado”.
Tal postura del jefe del Pentágono contrasta con los pronunciamientos de Trump, quien provocó gran controversia al anunciar que podría apuntar a esos lugares si Irán realiza ataques de represalia luego de que el mandatario norteamericano ordenó asesinar al general del país persa Qasem Soleimani.
Una parte de la Convención de La Haya de 1907 establece que, en asedios y bombardeos, “se deben tomar todas las medidas necesarias” para favorecer “edificios dedicados al culto, las artes, las ciencias, los fines caritativos, monumentos históricos, hospitales y lugares donde estés asilados enfermos y heridos”.
Del mismo modo, el Protocolo I de la Convención de Ginebra, firmado en 1949 y enmendado en 1977, declara ilegal “cualquier acto de hostilidad dirigido contra monumentos históricos, obras de arte o lugares de culto que constituyen el patrimonio cultural o espiritual de los pueblos”.
A pesar de esas directrices, el sábado pasado el jefe de la Casa Blanca tuiteó que las fuerzas armadas estadounidenses tienen en la mira 52 lugares del país persa para responder cualquier ataque, algunos de los cuales, sostuvo, son de un “nivel muy alto e importante para Irán y la cultura iraní”.
Ese comentario de Trump provocó críticas de círculos de seguridad nacional y política exterior, así como de defensores de los derechos humanos y medios de prensa, pero los cuestionamientos no detuvieron al gobernante, quien el domingo repitió tal posición.
Según el jefe de la Casa Blanca, cuya administración ha estado marcada por una campaña de presiones y sanciones contra el país persa, a los iraníes se les permite matar a los norteamericanos, torturarlos, mutilarlos y hacerlos estallar con bombas.
“¿Y no se nos permite a nosotros tocar sus sitios culturales? No funciona de esa manera”, agregó ese día, para motivar nuevos cuestionamientos acerca de su postura.
“Tras cometer graves violaciones de la ley internacional con cobardes asesinatos este viernes, Trump vuelve a amenazar con más infracciones”, escribió en las redes sociales el canciller iraní, Mohammad Yavad Zarif, tras esas palabras de presidente norteamericano.
Incluso, figuras cercanas a Trump como el primer ministro británico, Boris Johnson, o el senador republicano Lindsey Graham, rechazaron una operación de ese tipo. “Poner sitios culturales sobre la mesa como un objetivo militar, creo, socava lo que estamos tratando de hacer”, expresó este lunes el legislador.
Luego de que el mandatario realizó los primeros pronunciamientos al respecto, Colin Kahl, exfuncionario de la administración de Barack Obama (2009-2017), escribió en Twitter que resulta “difícil de creer que el Pentágono le brinde opciones de ataque a Trump que incluyan sitios culturales iraníes”.
Según la cadena de televisión CNN, dos altos funcionarios estadounidenses le dijeron que había una oposición generalizada dentro de la administración a atacar esos espacios.
A decir del diario The New York Times, las discrepancias entre el gobernante y el Pentágono en este tema parece una controversia clásica creada por Trump, “el resultado aparente de una amenaza impulsiva y su negativa a retroceder ante las críticas”.
Según el medio, un miembro de la administración que pidió el anonimato aseguró que ninguno de los 52 sitios identificados por Washington como posibles blancos son culturales, a pesar de lo cual Trump se expresó así en su tuit del sábado.
En lugar de decir simplemente que los sitios culturales en realidad no serían atacados, decidió redoblar esa afirmación al día siguiente ante los periodistas que volaban con él en el Air Force One, apuntó la fuente.
Tales contradicciones se dan cuando siguen presentes en el país cuestionamientos sobre la decisión de Trump de ordenar la muerte de Soleimani, y cuando muchos demócratas y analistas acusan al mandatario de no tener una estrategia clara planeada.
Audrey Azoulay, directora de la UNESCO. Foto: Vril Ecológico.
La directora general de la Organización para la Educación, la Ciencia y la Cultura de Naciones Unidas (Unesco), Audrey Azoulay, pidió este lunes a Estados Unidos que se abstenga de atacar el patrimonio cultural de Irán.
Azoulay se reunió con el embajador de la República Islámica de Irán en la Unesco, Ahmad Jalali, para conversar sobre las tensiones en Oriente Medio, y en particular las consecuencias que podrían afectar al patrimonio y la cultura en la región.
Sobre las amenazas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de atacar sitios culturales iraníes, Azoulay recordó que las Convenciones de 1954 para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado y la de 1972 para la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural, fueron ratificadas por Estados Unidos e Irán.
En concreto la segunda exige a los firmantes “no tomar deliberadamente ninguna medida que pueda causar daño, directa o indirectamente, al patrimonio cultural y natural situado en el territorio de otros Estados Partes”.
La directora de la Unesco también mencionó los términos de la Resolución 2347 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobada por unanimidad en 2017, que condena los actos de destrucción del patrimonio cultural como crímenes de guerra.
Por último, subrayó la “universalidad del patrimonio cultural y natural, vector de paz y de diálogo entre los pueblos, que la comunidad internacional tiene el deber de proteger y preservar para las generaciones futuras”.
El mundo desconfía de que Trump haga lo correcto en materia de política exterior, según encuesta
8 enero 2020 | CUBADEBATE
El presidente de EE.UU., Donald Trump, da un discurso en la base aérea de Bagram, Afganistán, el 28 de noviembre de 2019.
Foto: Tom Brenner/Reuters.
Casi tres años después de que Donald Trump ocupara la Casa Blanca, la tendencia internacional es de escepticismo en torno a la probabilidad de que el presidente de Estados Unidos haga algo correcto en política exterior, según muestran los resultados de una encuesta realizada antes de que el mandatario aprobara el ataque con dron que causó la muerte del general iraní Qassem Soleimani la semana pasada.
La encuesta, realizada por el Pew Research Center y cuyos resultados han sido pubicados este miércoles, incluyó a personas de 33 países.
La mayoría desaprobó algunas de las políticas de las que Trump habla con mayor frecuencia, como la imposición de aranceles a bienes importados para ganar ventaja en disputas comerciales, el retiro de los acuerdos de cambio climático, la construcción de un muro en la frontera entre México y Estados Unidos y las mayores restricciones para inmigrar a Estados Unidos.
Un punto más positivo para Trump son las negociaciones directas que tiene con el líder norcoreano Kim Jong Un. Ese esfuerzo fue el que logró el mayor apoyo, aunque no obtuvo una mayoría en casi ninguno los países encuestados.
El sentimiento contra Trump es común en Europa occidental, donde aproximadamente 75% de las personas en Alemania, Suecia, Francia, España y Holanda desconfían del líder estadounidense.
En total, fueron encuestadas 37 000 personas en 33 países entre el 18 de mayo y el 2 de octubre de 2019, a través de entrevistas telefónicas y en persona.
4 enero 2020 | CUBADEBATE
Con esta criminal actitud se tensa extraordinariamente la situación en Oriente Medio, para satisfacción del régimen neonazi que gobierna Israel, las bárbaras monarquías del Golfo Pérsico y los hampones dispersos del derrotado –gracias a Rusia- Estado Islámico. El perverso cálculo es que en los próximos días la popularidad del magnate neoyorquino comience a subir una vez que la maquinaria propagandística de Estados Unidos se ponga en marcha para embotar, por enésima vez, la conciencia de la población. Como decíamos más arriba, esta apelación a la guerra fue utilizada rutinariamente en la historia de ese país. Tal como el año pasado lo señalara el ex presidente James Carter Estados Unidos estuvo en guerra durante 222 años de sus 243 años de vida independiente.
Tiempo después el Washington Post titulaba en primera página (16-X- 1990) que la popularidad de presidente se desplomaba y comentaba que “algunos republicanos temen que el presidente se sienta forzado a iniciar hostilidades para detener la erosión de su popularidad”. Previsiblemente, los demócratas triunfaron en las elecciones de medio término de Noviembre de 1990. Bush captó el mensaje y optó por el viejo recurso: duplicó la presencia militar de Estados Unidos en el Golfo Pérsico pero sin declarar la guerra.
Poco después se filtraba la declaración de uno de los principales asesores de Bush, John Sununu, diciendo, en palabras que vienen como anillo al dedo para comprender la situación de hoy, que “una guerra corta y exitosa sería, políticamente hablando, oro en polvo para el presidente y garantizaría su re-elección.” La invasión de Irak a Kuwait le ofreció a Bush padre en bandeja esa oportunidad: ir a la guerra para “liberar” al pequeño Kuwait del yugo de su prepotente vecino. A mediados de Enero de 1991 la Casa Blanca lanzó la operación “Tormenta del Desierto” –a la cual se asoció, para desgracia de la Argentina, el gobierno de Carlos S. Menem- contra Irak, un país ya devastado por las sanciones económicas y su larga guerra con Irán, y contra un gobernante, Saddam Hussein, previamente satanizado hasta lo indecible por la mentirosa oligarquía mediática mundial con la imperdonable complacencia de las “democracias occidentales.”
Pero, contrariamente a lo esperado por sus consejeros Bush padre fue derrotado por Bill Clinton en las elecciones de Noviembre de 1992. Y lo hizo con cuatro palabras: “¡Es la economía, estúpido!” ¿Quién podría asegurar que un desenlace igual no podría repetirse esta vez? Esto, por supuesto, dicho sin la menor esperanza de que un eventual sucesor demócrata del sátrapa neoyorquino pueda ser más favorable, o menos funesto, para el futuro de la humanidad. No obstante, de lo que sí estamos seguros es que el “orden internacional” construido por Estados Unidos y sus socios europeos exhibe un avanzado estado de putrefacción.
De otro modo no se entiende el silencio cómplice o la hipócrita condena, cuando no la abierta celebración, de los aliados de la Casa Blanca y la “prensa libre” ante un crimen perpetrado en contra de un alto jefe militar –no de un supuesto ignoto “terrorista”- de un país miembro de Naciones Unidas ordenado por el presidente de Estados Unidos y en abierta violación de la legalidad internacional e, inclusive, de la propia Constitución y las leyes de Estados Unidos. Una nueva guerra asoma en el horizonte provocada por Washington invocando los habituales pretextos para encubrir sus insaciables ambiciones imperiales. El “complejo militar-industrial” festeja con champán mientras el mundo se estremece ante la tragedia que se avecina.
La sombra detrás de Donald Trump/ Stella Calloni
Stella Calloni | domingo, 05 ene 2020 22:11 - LA JORNADA
Uno de los reactores nucleares de Irán. Foto Afp/ archivo
Buenos Aires. El asesinato del general Qassem Soleimani, reconocido como un héroe nacional en su país y en su región, mediante un brutal atentado terrorista ordenado por el presidente de Estados Unidos Donald Trump por sugerencia de sus “asesores” personales, conmocionó al mundo en este comienzo de año tan complejo, marcado por grandes rebeliones populares en distintos lugares y en especial en América Latina, donde terminó el año 2019 con un golpe de Estado en Bolivia, preparado, asesorado y financiado por el gobierno estadunidense.
Junto con Soleimani, jefe de la fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria iraní, fue asesinado Abu Mahdi al Muhandis, el Comandante militar iraquí líder de las Fuerzas de Movilización Popular y otras 10 figuras importantes de ambos países. Fue un acción terrorista, que se constituyó en un acto de burda provocación, alentada por Israel cuyo nombre aparece en escasos análisis, aunque es clave en este caso, violando la soberanía iraquí y sabiendo que, Soleimani como un alto funcionario del Estado iraní tenía inmunidad diplomática, ajustándose incluso a los propios tratados antiterroristas firmados por Estados Unidos.
Fue asimismo un acto de declaración de guerra, lo que autoriza a Irán a recurrir ante Naciones Unidas ya que este tipo de crímenes viola el derecho internacional como lo reconoce la relatora especial del organismo internacional sobre Asesinatos Selectivos y Ejecuciones Extrajudiciales, Agnes Callamand, quien sostuvo que además están fuera del contexto de hostilidades activas.
El uso de drones y cualquier medio para asesinar a personas y más aún a altos dirigentes y funcionarios gubernamentales en lo que se caracteriza como “asesinatos colectivos” es ilegal, por lo cual los autores intelectuales y los que comandaron la acción deben ser juzgados y llevados ante organismos internacionales.
Amado por su pueblo, que se expresó este sábado y domingo en todo el territorio de Irán, Soleimani tiene un enorme prestigio y más aún en los último tiempos por su lucha contra los terroristas supuestamente “islámicos” que en realidad son mercenarios de diversos países del mundo contratados por la Organización del Atlántico Norte (OTAN) que tiene un gran experiencia en este tipo de personajes. En los años 70 la OTAN armó los ejércitos secretos de criminales que intervinieron en la llamada “Operación Gladio” en Italia, y bajo diversos nombres en otros países europeos dejando miles de víctimas en atentados, en su objetivo de “exterminar” a las izquierdas, en el esquema de la “Guerra Fría”.
Lo actuado por Trump ahora dinamiza el avance de la supuesta “guerra contra el terrorismo, infinita y sin fronteras” declarada unilateralmente por el ex presidente George W. Bush en septiembre del 2001, que ha tenido enormes altibajos y fracasos, lo que enfurece aún más a la potencia hegemónica en visible decadencia y totalmente desenmascarada ante la humanidad.
El general iraní había infligido una gran derrota al verdadero terrorismo de los mercenarios que sembraron el terror bajo las órdenes de las fuerzas especiales de Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel y otros, bajo mando de la OTAN en sus guerras coloniales del siglo XXI, invadiendo y ocupando naciones.
Trump, quien tomó la decisión de asesinar a Soleimani ha escrito en las últimas horas que esto debe servir “como una advertencia, que si Irán ataca a cualquier estadunidense u objetivo estadunidense, tenemos en la mira a 52 sitios iraníes (que representan a los 52 rehenes estadunidenses capturados por Irán muchos años atrás), algunos de muy alto nivel e importancia para Irán y la cultura iraní, y será muy rápido y muy fuerte (…) Los Estados Unidos no quieren más amenazas”.
Hay que recordar también que el atentado se produjo después de semanas de protestas del pueblo iraquí, exigiendo la salida de las tropas y mercenarios a quienes Estados Unidos llama curiosamente “contratistas”, que permanecen allí desde la invasión a Irak en 2003.
Una invasión realizada bajo falsos argumentos de que Irak tenía armas de destrucción masiva, lo que se confirmó que era falso cuando ya se había producido un genocidio y la destrucción del país, así como un largo período de violaciones de los derechos humanos, con la creación de cárceles secretas, asesinatos masivos, aberrantes torturas, miles de víctimas, condenando a un pueblo digno a la miseria y la mendicidad. En suma un país ocupado colonialmente en este siglo,
Además, bajo el mando de la OTAN, se robaron las grandes riquezas culturales y destruyeron sitios que eran patrimonio de la humanidad. El pueblo iraquí que sigue bajo la agresión de las tropas extranjeras, no olvida los crímenes cometidos durante esta invasión, como no lo harán en Afganistán, en Libia, en Siria, en Yemen.
El pueblo iraquí tiene todo el derecho a luchar por la salida de estas tropas de su territorio, como lo entendió este domingo 5 de enero el parlamento iraquí que decidió expulsar a las tropas extranjeras de su país ultrajado por el invasor y violentado en su soberanía.
El argumento de que Soleimani “se preparaba para asesinar estadunidenses” es tan falso como el de las armas de destrucción masiva que no existían en Irak. No existe prueba alguna, sino “presunciones”. El militar iraní, había sido convocado por el presidente legítimo de Siria, Bashar Al Assad, como lo hizo también con la Federación Rusa, al comprobar que Estados Unidos, Israel y otros asociados armaban y dirigían a los feroces mercenarios disfrazados de “Ejército Libre de Siria” y que produjeron crímenes aberrantes de lesa humanidad contra la población. También ahora lo había hecho Irak invadido, que tiene no sólo el derecho sino la obligación de defenderse.
En el caso de Siria Donald Trump pasó todos los límites cuando le adjudicó a Israel el derecho a quedarse en las alturas del Golán, territorio sirio, como si fuera el dueño del mundo. Y también al trasladar la embajada de Estados Unidos a Jerusalén, contra toda la reacción contraria que esto produjo a nivel mundial.
De la misma manera Al Qaeda, surgida de los talibanes creados por Estados Unidos en Afganistán, eran enemigos jurados de Hussein, y fueron las tropas de la OTAN las que introdujeron a los mercenarios en Irak y también en Libia, país arrasado, que también está en rebelión por estos días.
El laberinto de Trump
En este escenario además nadie puede ignorar que Trump está en campaña electoral y esta decisión reanima a la industria bélica, y a los sectores más duros del imperio. Eso por una parte, y por la otra ha cumplido con otro objetivo de Israel, el país más interesado en borrar del mapa a Irán. Esto no será bueno para el presidente que actúa cada vez más en favor de los intereses del poderoso lobby mundial israelí, lo cual está engendrando malestares en sectores políticos de la propia derecha estadunidense, como se ha expresado en algunos medios y documentos.
Es en este aspecto que vale considerar especialmente a los “asesores” elegidos por el presidente Y que tienen más peso que sus funcionarios de Seguridad y Defensa, como lo ha hecho en el tema de Medio Oriente, al nombrar a su yerno Jared Kushner, esposo de su hija Ivanka, hijo de uno de los más poderosos integrantes del lobby judío de Estados Unidos, que nunca como ahora influye directamente sobre el gobierno.
Esa es la sombra detrás del trono, ya que hace tiempo la ultarderecha israelí insiste no sólo en llevar la guerra a Irán, sino en la posibilidad de usar armas nucleares contra ese país.
El pasado 30 de diciembre Trump fue visitado en su confortable lugar de descanso en Florida por el equipo de Seguridad Nacional de Estados Unidos para una reunión donde estuvieron el secretario de Estado, Mike Pompeo, el secretario de Defensa, Mark Esper, y el general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto de la Fuerzas Armadas estadunidenses, con la misión de informarle sobre las más recientes operaciones de las fuerzas estadunidense en el Medio Oriente como los bombardeos contra “milicias chiítas” supuestamente patrocinadas por Irán en Irak y presentaron algunas opciones. Se expresaron luego sorprendidos porque el presidente ordenó el ataque contra el general iraní, decisión que habría sido “sugerida” por los asesores del presidente, según informó Los Angeles Times. Todos los analistas pensaron en Kushner.
Señalan varios medios estadunidenses que al enterarse de la decisión hubo una fuerte movida en el Pentágono y en la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) “que trabajaron sin descanso para localizar al militar persa y así poder realizar una operación exitosa”.
Si se considera que Isarel es el país que mayor trabajo de inteligencia ha realizado y realiza no sólo en los países árabes, sino en la nación persa y otros lugares y que además ha hecho un largo seguimiento de los movimientos del general iraní asesinado, resulta imposible pensar que no hayan participado activamente de este atentado. Uno más pero al fin efectivo, de los que intentaron contra el alto funcionario de Irán.
Sólo tres días después se producía el ataque terrorista que podría llevar a una escalada de violencias. En este caso el mundo debe prepararse ante las acciones que puedan tomar las potencias terroristas responsable de estos hechos por su capacidad demostrada de realizar atentados de falsa bandera-que se acusan a grupos o países para usarlos como argumento ejecutados por sus propias fuerzas especiales y de esa manera escalar la guerra.
Según dijeron los funcionarios de Trump como Pompeo para justificar su injustificable acción, que se tenía la información “irrefutable” de que Soleimani preparaba acciones violentas, “ataques que habrían matado a cientos o miles de estadunidenses. Juntamos a nuestros mejores y más brillantes expertos, encontramos una oportunidad y abatimos a este tipo”.
¿De quién podría ser la “información irrefutable? El que sabía anticipadamente sobre la orden de Trump y festejó abiertamente el criminal éxito del atentado, fue el hombre que más odio ha sembrado sobre Irán, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, quien mencionó que Estados Unidos tiene tanto derecho como Israel a “defenderse”, como si este crimen fuera un acto de defensa. O como si el exterminio del pueblo palestino tuviera alguna justificación.
Las consecuencias de este acto brutal son ilimitadas y más aún si se considera que Irán es un país con una estratégica posición geográfica por lo cual Israel ha sido sin duda el más interesado desde hace años en acabar con una nación de profundas raíces culturales y con fuerte influencia en la región y en el mundo.
La exagerada reacción de Trump para mostrarse como “el salvador”de su país ante los “deficientes demócratas” como Barack Obama de quien se burló socarronamente y de otras importantes figuras opositoras, si bien puede atraerle más votos de los duros, en medio de la crisis por el juicio de destitución al que está siendo sometido, también encuentra una reacción contraria en buena parte del mundo y en gobiernos que han comenzado a expresar su cansancio, ante la obediencia debida que les exige la potencia imperial en marcada decadencia.
Las importantes marchas en Estados Unidos de rechazo a este crimen, el alerta dado por intelectuales e importantes figuras de la cultura, el arte, y jóvenes, comienza a tener similitudes con la rebelión de miles de estadunidenses contra la guerra de Vietnam en los años 70.
Los análisis de distintos expertos internacionales apuntan a que ninguno de los dos bandos quiere la guerra, ninguno tiene nada que ganar como sostuvo Heiko Wimmen, responsable de la organización Crisis Group para Siria, Líbano e Irán, aunque advierte que el peligro surge de que se llegue a una colisión frontal, esperando que el otro retroceda. Si ninguno de los dos lo hace, puede terminar en un desastre”.
Para muchos, Irak se convertirá otra vez en el primer campo de batalla de esa zona. Trump ha hablado de mandar unos tres mil 500 soldados a Irak, lo que aumentaría el contingente que está en ese país, cuando el pueblo iraquí demanda que se vayan.
En este escenario se camina al borde del abismo aunque la mayoría de los analistas más serios, recuerdan la gran responsabilidad con que el gobierno iraní ha enfrentado en los últimos años, con inteligencia y diplomacia, los intentos de Estados Unidos e Israel por provocar una reacción desmedida. Lo cierto es que se ha tirado un fósforo sobre una pradera seca y no hay quien pueda predecir por estas horas la magnitud del incendio.
Irak está preparando un memorando de pasos legales para implementar la resolución sobre la expulsion de las tropas extranjeras
Publicado: 5 ene 2020 20:14 GMT - RT
El Parlamento de Irak ha aprobado este 5 de enero una resolución que pone fin a la presencia de tropas extranjeras, entre ellas los militares de la coalición liderada por EE.UU., en su territorio.
El primer ministro iraquí, Adel Abdul Mahdi, en una sesión del Parlamento en Bagdad el 5 de enero de 2020.Oficina de prensa del primer ministro iraquí / Reuters
El jefe del Gobierno de transición de Irak, Adel Abdul Mahdi, ha anunciado que los oficiales están preparando un memorando de pasos legales y de procedimiento para implementar la resolución del Parlamento sobre la expulsión de las tropas extranjeras del territorio del país.
En conversación telefónica, el primer ministro iraquí informó al ministro francés de Relaciones Exteriores, Jean-Yves Le Drian, que los funcionarios estaban trabajando en la implementación de la resolución del Parlamento para expulsar a las tropas extranjeras.
Primer ministro iraquí: "EE.UU. nos avisó sobre los planes de asesinar a Soleimani minutos antes del ataque y lo efectuó sin nuestro permiso"
"El primer ministro dijo que los funcionarios iraquíes relevantes en varios departamentos gubernamentales estaban preparando un memorando que describía los pasos legales y procesales necesarios para implementar la resolución del Parlamento sobre la retirada de las tropas extranjeras", dijo la oficina de Abdul Mahdi en un comunicado, citado por Reuters.
Por su parte, Le Drian transmitió un mensaje del presidente francés, Emmanuel Macron, en el que pide tiempo para discutir el futuro de la presencia de tropas extranjeras de una manera que respete la soberanía de Irak.
El Parlamento de Irak ha aprobado este 5 de enero una resolución que pone fin a la presencia de tropas extranjeras, entre ellas los militares de la coalición liderada por EE.UU., en su territorio. En Irak ahora se encuentran unos 5.000 militares de EE.UU.
Este domingo, el primer ministro iraquí en un discurso ante el Parlamento ha declarado que Washington ha violado las condiciones para la presencia de sus tropas en el territorio iraquí, ya que estas se limitan a entrenar a los militares iraquíes. Tras el reciente ataque aéreo de EE.UU., el primer ministro iraquí ha sugerido que el Parlamento establezca un calendario para la salida de las fuerzas extranjeras del país.
Adel Abdul Mahdi ha agregado que su Gobierno rechazó el asesinato del comandante Qassem Soleimani, cuando fue informado de la decisión de perpetrar el ataque aéreo minutos antes de que se llevara a cabo.
Reacción de EE.UU.
Por su parte, EE.UU. se mostró decepcionado con la decisión del Parlamento de Irak sobre la expulsión del país de todas las tropas extranjeras.
"Al tiempo que esperamos más aclaraciones sobre la naturaleza jurídica y el impacto de la resolución de hoy, instamos encarecidamente a los líderes iraquíes a que reconsideren la importancia de la relación económica y de seguridad en curso entre los dos países y de la presencia continua de la Coalición Global para derrotar al Estado Islámico", dijo la portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Morgan Ortagus, en un comunicado.
Irak pide a EE.UU. que retire sus tropas del país
Publicado: 10 ene 2020 10:43 GMT - RT
El primer ministro iraquí, Adel Abdul Mahdi, ha solicitado al secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, que envíe a su país una delegación que formule el mecanismo para la retirada de las tropas estadounidenses de Irak, según se desprende de un comunicado emitido este viernes del que se hace eco AP.
La madrugada de este miércoles Irán lanzó 22 misiles balísticos de corto alcance contra dos bases aéreas iraquíes que albergan tropas estadounidenses en respuesta al asesinato de Soleimani. Medios iraníes aseguraron que 80 personas habrían muerto, mientras que Trump escribió un tuit con un llamamiento a la calma: "¡Todo está bien!".
Publicado: 10 ene 2020 14:49 GMT - RT
El primer ministro iraquí, Adel Abdul Mahdi, solicitó este jueves al secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, que envíe una delegación para que sus efectivos salgan del país árabe
Paracaidistas estadounidenses en Fort Bragg (Carolina del Norte, EE.UU.), el 5 de enero de 2020.Bryan Woolston / Reuters
Publicado: 11 ene 2020 22:46 GMT - RT
Según datos del periódico, la amenaza originó del Departamento de Estado, que se negó a pronunciarse al respecto, y la cuenta en cuestión del banco central de Irak está en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Desempeña un papel importante en la gestión de las finanzas de Bagdad e incluye ingresos de la venta del petróleo.
El primer ministro de Irak, Adel Abdul Mahdi, habría recibido la llamada sobre la posible congelación de la cuenta este miércoles 8 de enero, reveló a The Wall Street Journal un funcionario de su oficina. Por su parte, los portavoces tanto de Abdul Mahdi como del banco central iraquí y la Embajada en Washington no respondieron a las solicitudes de comentarios del citado medio.
La pérdida de acceso a esta cuenta podría limitar el uso de aquellos ingresos por el Gobierno iraquí, que se quedaría sin su "lubricante fundamental para la economía", y generar una crisis de liquidez en el sistema financiero del país.
Tras el asesinato del general iraní Qassem Soleimani en un ataque de EE.UU. el 3 de enero, el Parlamento de Irak aprobó una resolución el día 5 a favor la expulsión del país de las tropas norteamericanas. A diferencia de las leyes, las resoluciones del Parlamento iraquí son no vinculantes y solo pueden interpretarse como el manifiesto de la voluntad de los parlamentarios, pero no como una orden directa que hay que cumplir.
11 de enero de 2020 | Escribe: Natalia Uval en LA DIARIA
De todos modos, afirmó que “una cosa es la capacitación, y otra cosa es el uso que se le dé a la capacitación”. En ese sentido, aseguró que “no hay ningún escenario de combate urbano que corresponda a los militares, salvo el de invasión extranjera de nuestro país”. Bayardi recordó que en las misiones de paz sí se han dado hipótesis de combate urbano, pero en el territorio uruguayo las FFAA no pueden actuar para otros fines que no sean repeler una invasión extranjera, salvo autorización expresa del Poder Ejecutivo.
El ministro agregó: “En primera instancia todos los temas de seguridad son propios del Ministerio del Interior. A partir de que pudiera llegarse a que haya que apoyar, complementar, bueno... habrá que tomar la decisión política de que puedan participar, pero hasta tanto no se tome la decisión política...”.
Cinco militares y un civil acusados de robar combustible para abastecer a narcos
Serán formalizados por robar combustible en la base de Laguna del Sauce y entregarlo para el uso de aviones de los narcos.
Militares estarían vinculados al narcotráfico.
12 enero, 2020 - CARAS Y CARETAS
Investigaciones llevadas adelante por la Dirección General de Represión al Tráfico Ilícito de Drogas (Dgrtid) del Ministerio del Interior llegaron hasta la base de Laguna del Sauce, de la Armada Nacional, donde el sábado se realizó un operativo. En ese lugar, asiento de la Aviación Naval, fueron detenidos cinco marinos involucrados en el robo de combustible. Ellos, junto a un civil también detenido en la jornada, entregaban ese combustible a bandas de narcos para ser usado en sus aeronaves.
La investigación se desarrolla en el marco de la incautación de grandes cantidades de cocaína realizadas en las últimas semanas.
Según los investigadores, las aeronaves que traen la droga desde el exterior necesitan nercesitan reaprovisionar comnbustible para salir del país. Allí es donde entraría la maniobra realizada por los militares y el civil detenido.
Tras dejar su cargamento en campos uruguayos y para abastecerse de combustible contaban con la ayuda de militares de la base aeronaval Capitán Curbelo, ubicada en Laguna del Sauce.
No es la primera ves cuando se descubrió la llegada de un cargamento a Europa procedente de Uruguay, se supo que un funcionario de la Fuerza Aérea formaba parte del esquema. Fue procesado.
Varios efectivos de la base aeronaval de Laguna del Sauce declaran por su presunta participación en un caso de tráfico de drogas
12 enero, 2020 - Diario Correo de Punta del Este
La Fiscalía Departamental de Maldonado de 4° Turno, a cargo de la doctora Ana Dean, tuvo un intenso fin de semana, ya que además del caso de los desmanes de los hinchas de River Plate, también lleva adelante un caso en el que están involucrados varios efectivos pertenecientes a la base aeronaval de Laguna del Sauce. Estas personas declaraban en la Fiscalía local en relación a una reciente operación llevada adelante por la Dirección General de Represión al Tráfico ilícito de Drogas. Según informó FM Gente, datos de inteligencia trajeron a los investigadores a Maldonado donde finalmente fueron detenidos y las que, de acuerdo a fuentes del Poder Judicial, serían formalizadas.
Los efectivos estarían vinculados a la logística que se brindaba para la llegada de grandes cantidades de drogas a Uruguay, las cuales luego eran enviadas a Europa y Africa, tal cual ha ocurrido con los últimos cargamentos incautados por las autoridades actuantes.
La maniobra realizada por los ahora detenidos consistiría en robar combustible en la Base Aeronaval de Laguna del Sauce que luego era utilizado para abastecer aviones que ingresaban al país con importantes cargamentos de drogas.
Gobierno electo apoyará reelección del “activista” Almagro en la OEA
9/01/2020 07:57
La nueva Cancillería aplicará acciones más contundentes a la hora de “promover la democracia” en la región.
“Los pueblos de América tienen derecho a la democracia, y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla”.
Así lo establece el artículo 1 de la Carta Democrática Interamericana, aprobada en Lima en 2001 y que futuro gobierno uruguayo pretende aplicar en toda su extensión.
Para el designado canciller, Ernesto Talvi, eso se traduce en una acción mucho más contundente a la hora de promover la democracia en la región.
Siempre, aclaró, a través de medios pacíficos. Pero, si es necesario, recurriendo también a la presión internacional sobre el país implicado.
La referencia del futuro ministro estaba vinculada a Venezuela, un país que en vive un nuevo capítulo en su crisis internacional, y ante la que el gobierno de Lacalle Pou cambiará en forma radical su política con respecto a la actual administración.
Es que Tabaré Vázquez optó siempre por aplicar el principio de “no injerencia”, cuestionando las acciones que en la región pudieran suponer una intromisión en los asuntos internos de Venezuela, dejando que fueran “los propios venezolanos” los que resolvieran sus problemas.
Con todo, para el futuro canciller Venezuela representa un dilema.
Suscribe la postura del electo presidente en cuanto a que en es país el pasado fin de semana hubo una “nueva situación de golpe”, al desconocer el gobierno de Nicolás Maduro la reelección de Juan Guaidó como titular de la Asamblea General.
También que el régimen imperante en ese país es una “dictadura”, y que Guaidó es hoy el presidente “del último organismo democráticamente electo” en Venezuela.
Eso podría suponer, de hecho, un reconocimiento al “presidente encargado” del país caribeño.
Sin embargo, Talvi reconoce que el que “verdaderamente ostenta el poder” en Venezuela es Maduro, con lo cual esa acción se volvería en la práctica inútil.
Así, lo que conservará el futuro gobierno del actual en política exterior es su adhesión a la la doctrina elaborada por el uruguayo Eduardo Jiménez de Aréchaga: un país puede reconocer Estados, no gobiernos.
Lo que sí cambiará serán las acciones para procurar una salida a la crisis venezolana.
Uruguay abandonará el Mecanismo de Montevideo, apoyado por Maduro, y no descarta algún tipo de contacto con el Grupo de Lima, formado por países críticos a la “dictadura” venezolana.
De todas formas, el organismo al que recurrirá el próximo gobierno será la Organización de Estados Americanos (OEA), en cual es un hecho que apoyará la reelección de Luis Almagro para un nuevo período como secretario general.
La decisión, confirmó Talvi este miércoles, será oficializada en las próximas semanas, luego de una evaluación formal de todas las candidaturas que se presenten.
Pese a reconocer que ha sido un secretario general “bastante atípico”, el futuro canciller elogió a Almagro como un “activista por los derechos humanos y por la democracia” en todo el hemisferio.
Talvi admitió las “peculiares” actitudes que ha tenido Almagro a la hora de hacer valer sus posturas, “pero en este mundo en que ciertos valores y principios están siendo vulnerados, necesitamos más de estos activistas”.
Lacalle Pou se había pronunciado recientemente en este sentido, advirtiendo que “pasará mucho tiempo” antes que otro uruguayo pueda ocupar una posición de esa relevancia internacional.
Uruguay suscribirá así la postura anunciada este martes por Estados Unidos, que apoyará la reelección del secretario general.
Irá en contra, su vez, de Argentina, que recibió en las últimas horas a uno de los rivales de Almagro, Hugo de Zela, y cuyo gobierno viene realizando gestiones para frustar un nuevo período del uruguayo.
Talvi se reunió este miércoles con Lacalle Pou, con el que discutió algunos aspectos generales de lo que será la estrategia de política exterior en los próximos cinco años.
El futuro canciller garantizó el respeto a la carrera administrativa del personal diplomático de Cancillería, procurando aprovechar los recursos existentes.
Anunció una racionalización de las misiones en el exterior, con un doble criterio de conveniencia y austeridad, ayudando de paso a la política de ajuste que “necesariamente el país debe encarar”.
Netanyahu a Lacalle Pou: “Israel recuerda con cariño a su padre”
"Uruguay e Israel disfrutan lazos estrechos" resalta el primer ministro en su misiva
Lazos 13 de enero de 2020, 10:12hs - LR21
El embajador israelí en Uruguay, Yoed Magen, compartió una carta del primer ministro Benjamin Netanyahu al presidente electo Lacalle Pou donde se lo felicita por el resultado de las elecciones.
“Uruguay e Israel disfrutan lazos estrechos” resalta el primer ministro en su misiva, y continúa “estamos comprometidos en profundizar aún más los lazos de amistad y cooperación”. Por su parte, el presidente electo respondió “Uruguay seguirá siendo un país con lazos estrechos con Israel, como lo fue en la etapa de reconocimiento internacional como Estado”
Netanyahu además destacó que “la gente de Israel recuerda con cariño a su padre, el expresidente Lacalle, y aprecia su cálida amistad”. El expresidente Lacalle recibió a sus 77 años un título honorario en la Universidad de Tel Aviv.
El embajador Magen expresó el mes pasado que, específicamente, Israel tiene como objetivo aumentar el acuerdo de libre comercio con el Mercosur, tanto en materia de productos como de servicios. Tema al que se refirió el primer ministro en su carta a grandes rasgos, “Estoy entusiasmado de poder trabajar con usted y el gobierno de Uruguay para el beneficio de nuestros pueblos”.
En el encuentro que sostuvieron el mes pasado Lacalle Pou y el embajador, Mogen aseveró “A Lacalle Pou lo consideramos un buen amigo”.
Jorge Zabalza: "Mujica recuerda una cerveza y no las muertes" de la Toma de Pando
https://youtu.be/dOthdiQ4xtQ
Publicado por Luciano Vidal en 8:02
Revelan la verdad sobre la guerra en Afganistán oc...
EE.UU. anuncia intervenir en Chile, Colombia y Bol...
Noam Chomsky: "De Trump podemos esperar una catást...
IRAK-IRÁN: Irán contempla 13 escenarios para respo...
FRANCIA: Huelga general nacional el 9 de enero de ...
La rebelión climática tras la COP25: rumbo 2020 //...

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 53
 resolución 
 artículo 53
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 1