Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=6%20K%206091/12
Timestamp: 2019-07-22 02:37:45+00:00

Document:
FG Berlin-Brandenburg, 06.05.2014 - 6 K 6091/12 - dejure.org
https://dejure.org/2014,12310
FG Berlin-Brandenburg, 06.05.2014 - 6 K 6091/12 (https://dejure.org/2014,12310)
FG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 06.05.2014 - 6 K 6091/12 (https://dejure.org/2014,12310)
FG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 06. Mai 2014 - 6 K 6091/12 (https://dejure.org/2014,12310)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,12310) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Halten einer Beteiligung an einer grundstücksverwaltenden Mitunternehmerschaft keine kürzungsschädliche Tätigkeit i.S. des § 9 Nr. 1 S. 2 GewStG
Erweiterte Gewerbesteuerkürzung gem. § 9 Nr. 1 S. 2 ff. GewStG
Erweiterte Gewerbesteuerkürzung bei Beteiligung an grundstücksverwaltender Mitunternehmerschaft
Erweiterte GewSt-Kürzung bei Beteiligung an einer grundstücksverwaltenden GbR
Kurznachricht zu "Erweiterte Kürzung nach § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG bei gewerblicher Beteiligung an einer vermögensverwaltenden PersGes. (Zebragesellschaft)" von RA/FAStR Klaus Wienke, original erschienen in: DB 2014, 2801 - 2802.
BFH, 01.12.2016 - IV R 27/14
BFH - IV R 11/19 (anhängig)
Nach Ansicht des vorlegenden Senats schließt hingegen die Beteiligung an einer grundstücksverwaltenden, nicht gewerblich geprägten Personengesellschaft die erweiterte Kürzung nach § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG nicht generell aus (ebenso z.B. Sanna, Deutsches Steuerrecht --DStR-- 2012, 1365; Schmid/Mertgen, Finanz-Rundschau --FR-- 2011, 468; Demleitner, Betriebs-Berater --BB-- 2010, 1257, und BB 2011, 1190; Fröhlich, DStR 2013, 377; Borggräfe/Schüppen, Der Betrieb --DB-- 2012, 1644; Kohlhaas, FR 2015, 397; Reiß in Kirchhof, EStG, 15. Aufl., § 15 Rz 399c; Fatouros in Hesselmann/Tillmann/Mueller-Thuns, Handbuch GmbH & Co. KG, 21. Aufl., Rz 2.434; Wienke, DB 2014, 2801; Renner in Bergemann/Wingler, GewStG, 1. Aufl., § 9 Rz 33; Deloitte/Paprotny, GewStG, § 9 Nr. 1 Rz 31; FG Berlin-Brandenburg, Urteile vom 6. Mai 2014 6 K 6322/13 und 6 K 6091/12 --Revision anhängig unter IV R 27/14--; FG München, Urteile vom 2. März 2009 7 K 1341/07, und vom 29. Februar 2016 7 K 1109/14 --Revision anhängig unter I R 21/16--, mit zustimmender Anmerkung Forchhammer, Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 2016, 934; so auch noch Gosch, Steuer und Wirtschaft 1992, 350; anderer Ansicht z.B. FG Köln, Urteil vom 10. Februar 2011 13 K 2516/07, 13 K 4047/10; Hessisches FG, Urteil vom 7. Mai 2012 8 K 2580/11 --Revision anhängig unter IV R 24/12--; Bodden, DStR 2014, 2208; Schnitter in Frotscher/Maas, KStG/GewStG/ UmwStG, § 9 GewStG Rz 46 und 52a; jetzt auch Blümich/Gosch, § 9 GewStG Rz 65, 65c; nicht eindeutig Roser in Lenski/ Steinberg, Gewerbesteuergesetz, § 9 Nr. 1 Rz 113, 113a).
Da die erweiterte Kürzung allerdings auf Erträge abstellt, ist nicht die weitere Tätigkeit als solche, sondern es sind nur etwaige Erträge aus dieser Tätigkeit kürzungsschädlich (…Roser in Lenski/Steinberg, a.a.O., § 9 Nr. 1 Rz 126; FG Berlin-Brandenburg, Urteile vom 6. Mai 2014 6 K 6322/13 und 6 K 6091/12).
Sie folgt teilweise der Auffassung des vorlegenden Senats, wonach eine Kommanditbeteiligung einer grundstücksverwaltenden GmbH an einer vermögensverwaltend tätigen GmbH & Co. KG nicht gegen das Ausschließlichkeitsgebot des § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG der erweiterten Kürzung des Gewerbeertrags verstoße (FG Berlin-Brandenburg, Urteile in EFG 2014, 1420 [Vorinstanz]; vom 6. Mai 2014 6 K 6091/12, Deutsches Steuerrecht/Entscheidungsdienst 2014, 1232; FG München, Urteil vom 29. Februar 2016 7 K 1109/14, EFG 2016, 932).
Die Vollziehung der geänderten Bescheide über den Gewerbesteuermessbetrag für 2007 bis 2009, der Bescheide über die Festsetzung von Gewerbesteuervorauszahlungen für 2011 und 2012 vom 12. Mai 2011 sowie des Bescheids über die Festsetzung von Gewerbesteuervorauszahlungen für 2010 vom 19. Mai 2011, alle in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 1. Februar 2012, wird bis zum Ablauf eines Monats nach Bekanntgabe einer das Verfahren 6 K 6091/12 abschließenden Entscheidung ausgesetzt.
Der Senat hat über das Verfahren, das unter dem Aktenzeichen 6 K 6091/12 geführt wird, noch nicht entschieden.
die Vollziehung der geänderten Bescheide über den Gewerbesteuermessbetrag für 2007 bis 2009, der Bescheide über die Festsetzung von Gewerbesteuervorauszahlungen für 2011 und 2012 vom 12. Mai 2011 sowie des Bescheids über die Festsetzung von Gewerbesteuervorauszahlungen für 2010 vom 19. Mai 2011, alle in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom ... Februar 2012, bis zum Ablauf eines Monats nach Bekanntgabe einer das Verfahren 6 K 6091/12 abschließenden Entscheidung auszusetzen.

References: § 9
 § 9
 § 9
 § 9
 § 15
 § 9
 § 9
 § 9
 § 9
 § 9
 § 9
 § 9