Source: http://docplayer.cz/698323-Limity-rozmnozeniny-pro-osobni-potrebu.html
Timestamp: 2016-10-21 16:54:58+00:00

Document:
⭐LIMITY ROZMNOŽENINY PRO OSOBNÍ POTŘEBU
LIMITY ROZMNOŽENINY PRO OSOBNÍ POTŘEBU
Download "LIMITY ROZMNOŽENINY PRO OSOBNÍ POTŘEBU"
Sabina Nela Pokorná
1 LIMITY ROZMNOŽENINY PRO OSOBNÍ POTŘEBU MATĚJ MYŠKA Ústav práva a technologií, Masarykova univerzita, Česká republika Abstract in original language Paradigmatem současného tradičního autorského práva je jeho krize a neschopnost čelit výzvám daným mu rozvojem informačních a komunikačních technologií. Extrémně se toto pnutí mezi pozitivně právní úpravou a faktickým stavem projevuje u výjimek z práva autorského, zejména u institutu rozmnoženiny pro osobní potřebu. Tématem příspěvku je analýza jeho dovolenosti a jeho zákonných limitů. Centrální roli hraje úprava komunitárním právem (směrnice 2001/29/ES), na jejíž rozbor se příspěvek zaměří. Diskutována bude i harmonizovaná národní pozitivně právní úprava rozmnoženiny pro osobní potřebu a relevantní judikatura jak Soudního dvora EU, tak národních soudů. Key words in original language Autorské právo; výjimky z práva autorského; rozmnoženina pro osobní potřebu; třístupňový test. Abstract The current paradigm of the copyright law is its crisis and inability to deal with the challenges of rapid development of information and communication technology. This tension between the de lege lata regulation and the factual state is extremely manifested in the field of the copyright exceptions, mainly the private copying exception. The topic of this contribution is the analysis of the scope and limits of this legal institute. The contribution shall mainly focus on the European Union law (The InfoSoc Directive 2001/29/EC) and the national regulation. Also, the relevant decisions of the Court of the EU, as well as the national courts, related to the topic of private copying exception shall be discussed. Key words Copyright law; copyright exceptions; private copying exception; three step test.2 1. TECHNOLOGICKÉ VÝZVY AUTORSKÉMU PRÁVU Možnost autorskoprávně chráněná díla digitalizovat, vytvářet jejich perfektní identické rozmnoženiny bez ztráty kvality a rozšiřovat je pomocí informační sítě Internet představují v současné době fundamentální výzvy autorskému právu. Nejmarkantněji se technologický rozvoj projevuje v rozporu mezi pozitivně právní úpravou a faktickým stavem u omezení a výjimek z práva autorského, které jsou v současné době označovány za centrální téma a zároveň neuralgický bod celého systému autorského práva. 1 Při identifikaci problémových míst lze zajít ještě dále a jako centrální problém lze označit institut rozmnoženiny pro osobní potřebu, který s rozvojem a dostupnosti kopírovacích technik začíná hrát centrální roli. Prakticky lze tento stav demonstrovat na případu stahování (downloadu) autorskoprávně chráněných děl z tzv. filehostingových serverů. Zatímco názor na nabízení autorskoprávně chráněných děl v P2P sítích 2 je v případě uživatele poskytujícího obsah v právní vědě poměrně jasný, 3 zůstává právní kvalifikace jednání uživatele, který obsah výlučně stahuje (tj. rozmnožuje), stále problematická. Typicky se takto chová v případě tzv. "one-click hosting" služeb, které začaly být populární od roku Tyto umožňují uživatelům nahrát jakýkoliv obsah na svoje servery a k danému obsahu poskytnout příslušný link. Tento link pak lze rozšířit pomocí různých komunikačních prostředků ( , instant messenger), zejména pak ale na tzv. linkovacích stránkách/blozích. 5 Po kliknutí na příslušný odkaz je 1 DREIER, Thomas: Limitations: The Centerpiece of Copyright in Distress. Journal of Intellectual Property Information Techonolgy and Electronic Commerce Law, roč. 1, č. 2., s. 50, 2010, ISSN K právním otázkám sdílení v P2P sítích obecně vizte např. RYŠÁNEK, Ondřej. Právní aspekty peer-to-peer sítí [online] s. Magisterská diplomová práce. Masarykova univerzita, Právnická fakulta. Vedoucí Radim Polčák. [cit ]. Dostupné z www: <http://is.muni.cz/th/77044/pravf_m/pravni_aspekty_peer-to-peer_siti_-_fin.pdf>. 3 Vizte např. trestní příkaz Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 29. září 2006, č.j. 3T 160/2006. [cit ]. Dostupné z www: <http://www.cpufilm.cz/rl html>. K odpovědnosti poskytovatelů one-click hostingových služeb vizte: Polčák, Radim: Právo na internetu Spam a odpovědnost ISP. Brno: Computer Press, 2007, 160 s., K one-click hostingovým službám více vizte např.: ANTONIADES, Demetris et al: One- Click Hosting Services: A File-Sharing Hideout. IMC '09: In Proceedings of the 9th ACM Conference Internet Measurement. November 2009, Chicago, Illinois, US. Dostupný z: <www.ics.forth.gr/dcs/activities/papers/imc093-antoniades.pdf>. 5 Typickým zástupcem je např. stránka OneDDL, dostupná z: <http://www.oneddl.com/>.3 uživatel přesměrován přímo na stránky poskytovatele filehostingových služeb, 6 odkud si může daný obsah přímo stáhnout protokolem HTTP. One-clik hosting služby mají oproti tradičním P2P sítím některé výhody, které pramení přímo z nedostatků P2P architektury. V prvé řadě jsou one-click hosting služby bezpečnější, jelikož se nedají tak jednoduše infiltrovat třetí stranou, typicky zástupcem majitele autorských práv. Další výhodou je i dostupnost obsahu, který je uložen v centrálním úložišti poskytovatele one-click hosting služeb. Poskytnutí obsahu tak není závislé na současné přítomnosti jiného uživatele, označovaného v P2P sítích jako seeder. Nevýhodou pak bývá celková uživatelská nepřívětivost, tedy zejména nutnost čekání na poskytnutí obsahu, dosti vysoké riziko infiltrace škodlivým software a jistá nestálost linkovacích stránek/blogů. 7 Jak ale trefně poznamenal Roettgers, 8 stahující jsou za obsah ochotni platit potem, tedy zvýšeným úsilím při jeho získávání zdarma. Cílem tohoto příspěvku je pokusit se analyzovat zákonné podmínky, které je potřeba naplnit, aby mohlo být výše popsané jednání koncového uživatele kvalifikováno jako pořizování rozmnoženiny pro osobní potřebu a tedy jednání nezakládající autorskoprávní odpovědnost za zásah do výlučných práv autorských. Mimo to by měly být identifikovány relevantní problematické oblasti právní úpravy digitální rozmnoženiny pro osobní potřebu. První část příspěvku tak podává stručnou právní charakteristiku a zakotvení institutu rozmnoženiny pro osobní potřebu, přičemž je představena i pozitivně právní úprava na evropské a národní úrovni. Jako základní předpoklad aplikovatelnosti (a tedy limit) jakékoliv výjimky lze označit tzv. tříkrokový (třístupňový) test, jehož analýze se bude věnovat druhá část příspěvku. Třetí část se zaměří na problematiku právní povahy zdroje rozmnoženiny pro osobní potřebu, tedy na řešení otázky na kolik je při pořizování rozmnoženin limitující legálnost původního zdroje. Krátce se bude příspěvek zabývat i možností omezit počet rozmnoženin co do jejich počtu. V poslední části pak bude diskutována otázka spravedlivé náhradní odměny stanovené v 25 autorského zákona. 9 V závěru jsou pak, kromě 6 Nejčastěji se jedná o servery RapidShare či Megaupload.Tito poskytovatelé one-click hosting služeb zpravidla nenabízejí možnost vyhledávat přímo v obsahu na jejich serverech nahraných. Nejjednodušší cestou jak získat link je zadat do obecného internetového vyhledávače název hledaného díla a název one-click hostingového serveru (např. madonna rapidshare ) 7 Linkovací stránky jsou tak logicky častým terčem žalob majitelů autorských práv. 8 ROETTGERS, Janko: Piracy Beyond P2P: One-Click Hosters [online]. Gigaom, [cit ]. Dostupný z: <http://gigaom.com/video/one-click-hosters/>. 9 Zákon č. 121/200 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů. Dále jen "AutZ".4 zhodnocení právního stavu de lege lata, diskutovány i obrysy budoucí možné regulace rozmnoženiny pro osobní potřebu de lege ferenda. 2. PRÁVNÍ ÚPRAVA INSTITUTU ROZMNOŽENINY PRO OSOBNÍ POTŘEBY Na evropské úrovni je základním pramenem právní úpravy směrnice č. 2001/29/ES Evropského parlamentu a Rady o harmonizaci některých aspektů autorského práva a práv souvisejících v informační společnosti 10 (dále jen Směrnice ), která ve svém čl 5. odst. 2 stanoví, že: "Členské státy mohou stanovit výjimky a omezení práva na rozmnožování podle čl. 2 v těchto případech:... b) u jakýchkoliv rozmnoženin na jakémkoliv nosiči vytvořených fyzickou osobou pro soukromé užití a pro účely, které nejsou přímo ani nepřímo komerční, a to za podmínky, že nositelé práv získají spravedlivou odměnu ". Kriticky lze hned na začátek poznamenat, že harmonizační záměr se poněkud míjí účinkem, jelikož z celého seznamu výjimek a omezení práva autorského je pouze jedna mandatorní. Z toho pramení rozdílná regulace jednotlivých výjimek z práva autorského, tedy i výjimek dovolující pořízení si rozmnoženiny pro osobní potřebu v rámci Evropské unie, kdy například Irsko, Velká Británie a Lucembursko tuto výjimku nezavedly. V českém právním řádu je institut rozmnoženin pro osobní potřebu chápán jako bezesmluvní užití díla a tedy jako výjimka z práva autorského. Pořízení si rozmnoženina pro osobní potřebu, a to na jakýkoliv podklad, je jedním z autorským zákonem aprobovaných případů tzv. bezesmluvního užití díla, specifičtěji pak užitím volným. Podle 30 odst. 1 AutZ se tak pořízení rozmnoženiny pro osobní potřebu fyzickou osobou za užití díla vůbec nepovažuje. Účelem tohoto užití dále nesmí být dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu. Do práva autorského tak, dle 30 odst. 2 AutZ, nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla. Z této výjimky pak je v 30 odst. 3 stanovena výjimka (sic!) z této zákonné dovolenosti. 11 Pro osobní potřebu si tak nelze zejména pořizovat digitální rozmnoženiny počítačových programů a elektronických databází. Zakázán je i specifický způsob pořizování si rozmnoženiny audiovizuálních děl a to při jejich provozování nebo přenosu provozování. Toto ustanovení konkrétně míří na tzv. bootleg recording, tedy nahrávání promítaného 10 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů práva autorského a práv s ním souvisejících v informační společnosti (Úř. věst. č. L 167, , s. 10). 11 TELEC, Ivo, TŮMA, Pavel: Autorský zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2007, s. 345, ISBN5 filmu v kině. 12 Konečně posledním obecným předpokladem dovolenosti bezesmluvního užití díla, a tedy i pořízení se rozmnoženiny pro osobní potřebu, je zveřejnění předmětného díla. Prakticky demonstrováno, i pouhé stažení filmu (audiovizuálního díla kinematografického) před jeho oficiálním zveřejněním ( premiérou ) tak zakládá objektivní autorskoprávní odpovědnost. Častým omylem, který se vyskytuje zejména v populárněnaučné literatuře, je označování této výjimky za právo, tedy že koncový uživatel má právo na pořízení si rozmnoženiny pro osobní potřebu. Nejčastěji se s tímto konstatováním lze setkat při kritice technických prostředků ochrany autorských práv, které efektivně zabraňují uživateli vykonávat jeho zákonné právo na rozmnoženinu. Jak doslovně uvádějí Telec a Tůma: zákonem dovolené volné užití díla jeho rozmnožováním pro osobní potřebu nepředstavuje samo o sobě právní nárok vlastníka originálu, či rozmnoženiny díla vůči autorovi či jiným osobám na faktické umožnění pořízení rozmnoženiny. 13 Předmětem dalšího výkladu jsou jednotlivé specifické zákonné limity kladené na institut rozmnoženiny pro osobní potřebu. 3. TŘÍSTUPŇOVÝ TEST Tříkrokový test 14 byl poprvé zformulován ve stockholmské revizi Bernské úmluvě o ochraně literárních a uměleckých děl v roce 1967 jako obecný limit pro možnosti úpravy výjimek z exkluzivního autorského práva na rozmnožování díla jednotlivými členskými zeměmi Unie. S drobnými formulačními odchylkami se tento restriktivní korektiv promítl prakticky do všech významných mezinárodních a regionálních pramenů práva 12 Anglicky se tato aktivita označuje též za camcording. V České republice je mediálně nejznámějším případem nahrání a následné rozšiřování audiovizuálního díla Simpsonovi ve filmu z roku Ke kauze ve sdělovacích prostředcích více např.: MACICH, Jiří: Případ kinorip: od klukoviny k jedné z největších pirátských kauz [online]. Lupa.cz, [cit ]. Dostupný z:<http://www.lupa.cz/clanky/pripad-kinorip/>. 13 TELEC, Ivo, TŮMA, Pavel: Autorský zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2007, s. 348, ISBN K problematice technických prostředků ochrany autorských práv lze odkázat na: DOBEŠ, Petr. Technické prostředky ochrany autorských práv z pohledu mezinárodního, evropského a českého práva po zásadní novele 1. část. Právní rozhledy, 2006, č. 17, s , ISSN DOBEŠ, Petr: Technické prostředky ochrany autorských práv z pohledu mezinárodního, evropského a českého práva po zásadní novele 2. část. Právní rozhledy, 2006, č. 18, s , ISSN Pro komplexní analýzu a legislativní historii na mezinárodní a komunitární úrovni vizte zejména: SENFTLEBEN, Martin: Copyright, Limitations and the three-step Test. An Analysis of the Three-Step Test in International and EC Copyright Law. The Hague: Kluwer Law International, 2004, 356 s., ISBN Z českých pramenů lze odkázat zejména na: DOBEŠ, Petr: Rozmnožování autorských děl pro soukromou potřebu I. In Právní rádce, roč. 15, č. 4, s. 4-14, 2001, ISSN DOBEŠ, Petr: Rozmnožování autorských děl pro soukromou potřebu II. In Právní rádce, roč. 15, č. 5, s. 4-8, 2001, ISSN6 autorského, s tím, že postupem času se jeho aplikovatelnost rozšířila na všechna exkluzivní práva autorská i práva s autorským právem související. 15 V nejvýznamnějším předpisu evropského autorského práva, tedy ve Směrnici, je třístupňový test zakotven v článku 5 odst. 5, který stanoví, že výjimky a omezení mohou být použity pouze ve zvláštních případech, které nejsou v rozporu s běžným způsobem užití díla nebo jiného předmětu ochrany a nejsou jimi nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy nositele práv. Do úplného souladu se Směrnicí byl český autorský zákon uveden až velkou novelou z roku 2006, 16 která do 29 AutZ zavedla prakticky doslovný překlad formulace ve Směrnice. Na okraj je možno poznamenat, že se nejednalo o splnění povinnosti českého zákonodárce, jelikož explicitně závazek implementovat třístupňový test do národního právního řádu ve Směrnici stanoven není. V odborných kruzích tak nepanuje shoda na tom, komu je vlastně trojstupňový test adresován zda národním zákonodárcům nebo přímo národním soudcům. 17 Poněkud vágním vodítkem může být ustanovení recitálu č. 44 Směrnice, které stanoví, že výjimky a omezení nesmí být uplatňovány v rozporu s třístupňovým testem. V české právní doktríně je třístupňový test tradičně chápán inkluzivně, tedy jako materiální podmínka bezesmluvního užití díla. 18 Dobeš k tomu pregnantně uvádí, že veškeré zákonné skutkové podstaty výjimek a omezení, tedy formální podmínky bezesmluvního užití díla, jsou pod supervizí tříkrokového testu. 19 Všechny tři podmínky testu je nutno splnit kumulativně a konsekutivně, pokud tedy není splněna byť jen jedna podmínka, nemůže se v daném konkrétním případě jednat o dovolené užití díla, na které dopadá výjimka. Důsledkem toho je vznik odpovědnosti za zásah do práva autorského. 15 Zejména se jedná o čl. 10 Úmluvy Světové organizace duševního vlastnictví o právu autorském, čl. 13 Dohody o obchodních aspektech práv duševního vlastnictví a čl. 16 Úmluvy Světové organizace duševního vlastnictví o výkonech výkonných umělců a o zvukových záznamech. 16 Zákon č. 216/2006 Sb., kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony. 17 HUGHENHOLTZ, P. Bernt et al.: Harmonizing European Copyright Law The Challenges of Better Lawmaking. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2009, s ISBN TELEC, Ivo, TŮMA, Pavel: Autorský zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2007, s. 340, ISBN DOBEŠ, Petr: Rozmnožování autorských děl pro soukromou potřebu II. In Právní rádce, roč. 15, č. 5, s. 4-8, 2001, ISSN7 Konkrétně se tak jedná o následující stupně, resp. kroky. 20 První podmínka, tedy, že výjimky lze aplikovat pouze ve zvláštních případech, bývá v zemích kontinentální evropské právní kultury často splněna právě jejich zákonným zakotvením. Druhá podmínka, tedy že dovolené užití díla v rámci aplikované výjimky není v rozporu s běžným způsobem užití díla, je v podstatě ekonomickým kritériem. Nelze jej ovšem chápat zjednodušeně. Ze samé podstaty exkluzivních autorských práv je totiž každé neautorizované užití díla v rozporu s běžným užitím díla. V rámci druhého kroku je, dle Dobeše, nutno zkoumat účinky výjimky na relevantním trhu. Tedy zda rozmnoženiny vytvořené pro osobní vstupují do soutěže s rozmnoženinami schválenými autorem takovým způsobem, že dochází ke ztrátě podstatných výnosů na straně autora. 21 Třetí stupeň stanovuje, že užitím díla v rámci výjimky nesmí být nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora. Jedná se tedy o vyjádření principu proporcionality. V rámci testování tohoto kroku musí být zkoumáno, zda je zásah do autorových práv odůvodněný a ospravedlnitelný zájmy společnosti a zda je přiměřený a nezbytný. Tento krok je, poněkud překvapivě, zařazen až za ekonomickým kritériem obsaženým v druhém kroku. Je patrné, že třístupňový test představuje v současné době nejproblematičtější limit dovolenosti institutu rozmnoženiny pro osobní potřebu a to zejména vzhledem ke svojí poměrně nejasné formulaci. I přes ni však je schopen okruh případů, kdy lze bezproblémově aplikovat tuto výjimku, drasticky omezit. Otázka, jak jej vhodně přeformulovat tak, aby více vyhovoval digitálnímu prostředí, je řešena v závěru tohoto příspěvku. 4. PRÁVNÍ POVAHA ZDROJE ROZMNOŽENINY A POČET ROZMNOŽENIN Další problematickou oblastí při analýze institutu rozmnoženiny pro osobní potřebu je otázka právní povahy zdroje této rozmnoženiny, tedy zda je pro pořízení legální rozmnoženiny potřeba legálně nabytý zdroj. Ve Směrnici není otázka řešena, stejně tak česká pozitivně právní úprava se k tomuto problému nevyjadřuje. Zákon totiž v 30 nehovoří o oprávněném uživateli, jako např. v případě záložního rozmnožování počítačových programů. 22 Právě absence právní regulace byla základem argumentace Nejvyššího soudu ČR v trestní věci sp. zn. 5 Tdo 234/2009, která se mj. zabývala 20 Výklad jednotlivých stupňů testu byl proveden podrobně Orgánem pro provádění dohody Světové obchodní organizace v řízení mezi Evropskými společenstvími a USA, sp. zn. WT/DS160. V podrobnostech lze odkázat na podrobný komentář tohoto rozhodnutí in DOBEŠ, Petr: Rozmnožování autorských děl pro soukromou potřebu I. In Právní rádce, roč. 15, č. 4, s. 4-14, 2001, ISSN Tatmtéž. 22 Srovnejte 66 AutZ.8 diskutovanou otázkou právní povahy zdroje rozmnoženiny. 23 V kontextu tohoto příspěvku je relevantní zejména část týkající se právního posouzení části skutku kladeného obviněnému za vinu spočívající v tom, že v době kolem přechovával v místě svého trvalého bydliště 236 kusů DVD-R a CD-R nosičů s kopiemi filmů, počítačových her, hudebních záznamů a počítačových programů. 24 Obviněný v dovolání na svoji obhajobu uváděl, že se v tomto případě těchto konkrétních kusů jednalo o rozmnoženiny pro osobní potřebu, na rozdíl od dalších kusů neautorizovaných kopií autorskoprávně chráněných děl, které nabízel k prodeji na serveru annonce.cz. V druhém případě se evidentně jednalo o trestný čin porušování autorského práva dle 152 tehdy platného trestného zákoníku, 25 o jehož vymezení a právní kvalifikaci nevznikají žádné pochybnosti. 26 V právním hodnocení přechovávání rozmnoženin se Nejvyšší soud ČR rozešel s názorem nalézacího i odvolacího soud, když judikoval, že ze znění ustanovení 30 odst. 1 písm. a) AutZ nelze dovozovat, že se omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženiny díla pro osobní potřebu vztahuje pouze na pořízení rozmnoženiny z originálu díla nebo z jeho legálně zakoupené kopie pořizovatelem rozmnoženiny, neboť v rámci omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu nestanoví toto ustanovení nic o právní povaze zdroje, ze kterého je možno rozmnoženinu díla pro osobní potřebu pořizovat. Podle názoru Nejvyššího soudu ČR se tedy může jednat jak o originál, tak i o rozmnoženinu díla, přičemž není bez dalšího nikterak vyloučeno, aby zdrojová rozmnoženina, ze které si zhotovitel pořídí vlastní rozmnoženinu pro osobní potřebu, byla pořízena i na základě jednání, které je v rozporu s autorským zákonem. Tato skutečnost tak podle názoru Nejvyššího soudu ČR, který se odvolal v tomto bodě na zavedenou komentářovou literaturu, 27 nemůže sama o sobě, pokud autorský zákon nestanoví jinak, změnit právní povahu aktu pořízení rozmnoženiny díla pro osobní potřebu, jež je autorským právem aprobované. 28 Názor, že rozmnoženinu pro osobní potřebu lze pořizovat pouze z originálu, nebo legálně nabyté kopie autorskoprávně chráněného díla (resp. 23 Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne , sp. zn. 5 Tdo 234/2009. Dostupné z: <http://www.nsoud.cz>. 24 Tamtéž. 25 Zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů. 26 Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne , sp. zn. 5 Tdo 234/2009. Dostupné z: <http://www.nsoud.cz>. 27 Tamtéž. 28 Tamtéž.9 autorizované rozmnoženiny díla) tak, vzhledem k výše uvedenému, nemá oporu v platné právní úpravě ani judikatuře. Stejně tak nelze vynášet definitivní soudy ohledně počtu rozmnoženin. Jak dále uvedl v citovaném rozhodnutí Nejvyšší soud ČR, z legálního výrazu v 30 AutZ zhotovit rozmnoženinu nelze dovozovat, že by se omezení autorského práva vztahovalo pouze na pořízení jedné rozmnoženiny, neboť užití jednotného čísla v právním předpise je běžnou legislativní technikou a jednalo by se o výklad ad absurdum, tedy o výklad nedovolený. 29 Pro hodnocení aplikovatelnosti institutu volného užití je v českém právním prostředí právní povaha rozmnoženiny a počet rozmnoženin relevantní jen v kontextu druhého a třetího kroku tříkrokového testu, jak byl analyzován výše. Kopírování z ilegálního zdroje per se tak a priori autorskoprávní (resp. trestněprávní) odpovědnost nezakládá. Pro srovnání je zajímavé uvést autorskoprávní úpravu německou, která se s otázkou právní povahy zdroje rozmnoženiny vypořádala přímo na úrovni autorského zákona. Německý zákonodárce v rámci tzv. druhého reformního koše v 53 odst. 1 německého autorského zákona 30 přímo zakotvil, že rozmnoženina pro osobní potřebu je dovolená, jen pokud k jejímu zhotovení nebyla použita zjevně protiprávně zhotovená nebo veřejně sdělená předloha. 31 One-click hostingové služby (zatím) evidentně nepatří mezi oficiální autorizované distribuční kanály autorskoprávně chráněných děl a tak v Německé spolkové republice i prosté stáhnutí např. filmu bez dalšího zakládá autorskoprávní odpovědnost. 5. NÁHRADNÍ ODMĚNA Dalším formálním předpokladem aplikovatelnosti diskutované výjimky je zavedení náhradní odměny za dovolené rozmnožování pro osobní potřebu. Tato conditio sine qua non je zakotvena členským státům Směrnicí v čl. 5. Nositelé práv tedy musí obdržet přiměřenou náhradu, která bude brát v úvahu užití nebo neužití technických prostředků uvedených v čl. 6 (Směrnice) na příslušné dílo nebo předmět ochrany. Státy, které výjimku nezavedly, tak (logicky) nemusí regulovat ani systémy poskytování přiměřených náhrad. Česká republika, jejíž právní řád výjimku pro 29 Tamtéž. 30 "Urheberrechtsgesetz vom 9. September 1965 (BGBl. I S. 1273), das zuletzt durch Artikel 83 des Gesetzes vom 17. Dezember 2008 (BGBl. I S. 2586) geändert worden ist" Dostupný z: <http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/urhg/gesamt.pdf>. 31 V německém originále: Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten Gebrauch auf beliebigen Trägern, sofern sie weder unmittelbar noch mittelbar Erwerbszwecken dienen, soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte oder öffentlich zugänglich gemachte Vorlage verwendet wird.10 rozmnožování pro osobní potřebu, upravila systém pro vybírání náhradních autorských odměn v 25 AutZ a příslušné vyhlášce Ministerstva kultury. 32 Vzhledem k obtížnosti praktického realizování vybírání náhradní odměny za dovolené pořízení si rozmnoženiny je náhradní odměna placena specifickým okruhem osob vymezeným v 25 odst. 2 AutZ a to bez ohledu na to, zda jsou výrobky a média, na něž je tento poplatek uvalen, skutečně použit k rozmnožování autorskoprávně chráněných děl pro osobní potřebu. Tento fakt je logicky terčem časté kritiky předmětnou vyhláškou se zabýval i Veřejný ochránce práv, který byl občany v roce 2006 opakovaně žádán, aby navrhl její zrušení pro její protiprávnost či "obecnou nesmyslnost". Těmto podáním ale nebylo vyhověno, jelikož, jak uvedl Veřejný ochránce práv ve svém vyjádření, z pohledu českého ústavního práva se zvolené řešení nejeví být v rozporu s předpisy vyšší právní síly (Ústavou, Listinou základních práv a svobod) a aktuální znění vyhlášky není podle názoru veřejného ochránce práv v rozporu s principy přiměřenosti nebo zákazu diskriminace. 33 Veřejný ochránce práv se ale do budoucna zavázal kontrolovat, zda se systém vybírání náhradních odměn do rozporu s těmito principy kvůli socioekonomickému a technologickému rozvoji nedostal. Otázce institutu náhradní autorské odměny se dostalo pozornosti i před Soudním dvorem Evropské unie v jeho rozsudku ze dne 21. října 2010 ve věci C467/08 ve věci Padawan. Žalovaná společnost Padawan uváděla na španělský trh v letech 2002 až 2004 média, která, jak tvrdila, nebyla určena pro účely pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu. Tato média z toho důvodu (podle názoru žalované) nepodléhaly poplatku za soukromé rozmnožování, který tak žalovaná neplatila žalujícímu španělskému kolektivnímu správci Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) příslušnému pro jeho vybírání. V rámci tohoto sporu pak byla barcelonským Audiencia Provincial de Barcelona položena předběžná otázka podle čl. 234 ES, která se ve stručnosti zaměřila na základní otázku, jak musí být koncipován systém pro výběr poplatku za soukromé rozmnožování a zda je neadresné uvalení poplatku na všechna média v souladu s konceptem fair compensation, tedy zda je takto vybraná odměna spravedlivá. Soudní dvůr Evropské unie ve svém rozsudku uvedl, že...uplatnění poplatku za soukromé rozmnožování bez rozdílu, zejména na vybavení, přístroje a nosiče pro digitální rozmnožování, jež nebyly poskytnuty soukromým uživatelům a jsou zjevně vyhrazeny k jiným účelům 32 Vyhláška č. 488/2006 Sb., kterou se stanoví typy přístrojů k zhotovování rozmnoženin, typy nenahraných nosičů záznamů a výše paušálních odměn, ve znění pozdějších předpisů. 33 Vyjádření veřejného ochránce práv k vyhlášce č. 488/2006 Sb., kterou se stanoví typy přístrojů ke zhotovování rozmnoženin, typy nenahraných nosičů záznamů a výše paušálních odměn [online]. [cit ]. Dostupný z: <http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/7226/_s.155/10202?docid=108530>.11 než pro pořizování rozmnoženin k soukromému užití, není v souladu se směrnicí 2001/ Uvalení slepého poplatku je tedy dle výše uvedeného rozsudku v rozporu se Směrnicí. E contrario ale rozsudek soudního dvora Evropské unie potvrdil dovolenost pořizování digitální rozmnoženiny a to na jakékoliv médium, když stanovil, že: přiměřená rovnováha, kterou je třeba nalézt mezi dotyčnými osobami, předpokládá, že výše spravedlivé odměny bude nutně vypočtena na základě kritéria újmy způsobené autorům chráněných děl v důsledku zavedení výjimky pro soukromé rozmnožování. Úprava, podle které osobami, jež mají povinnost financovat spravedlivou odměnu, jsou osoby, které disponují vybavením, přístroji a nosiči pro digitální rozmnožování a které z tohoto důvodu právně nebo fakticky poskytují toto vybavení nebo rozmnožovací služby soukromým uživatelům, je v souladu s požadavky přiměřené rovnováhy, pokud tyto osoby mají možnost přenést skutečnou zátěž spojenou s tímto financováním na soukromé uživatele. 35 Je tedy patrné, že současná obecná koncepce vybírání autorských odměn je dále neudržitelná. Zejména je na pováženou současná právní úprava technických prostředků ochrany autorských práv v 43 AutZ, které jsou schopny efektivně vyloučit explicitně dovolené pořízení si rozmnoženiny pro osobní potřebu, a jejich vztah k vybírání náhradní autorské odměny. Ve schopnosti těchto technických prostředků kontrolovat užití díla adresně lze spatřovat další důvody pro nutnou celkovou změnu systému. Mají-li totiž autoři, resp. majitelé majetkových práv, k dispozici nástroj k individuální správě užití díla, není plošné vybírání náhradních autorských odměn dále ospravedlnitelné PRÁVNÍ NEJISTOTA A ÚVAHY DE LEGE FERENDA Mezi současnou technickou realitou a rigidním systémem autorského práva se rozevírá poměrně hluboká propast, do níž, jak konstatuje Philapitsch, 37 padá právní jistota. Nutno kriticky poznamenat, že se jedná o právní jistotu adresátů právních norem, tedy koncových uživatelů autorskoprávně chráněných děl. Kromě další eroze legitimity autorského práva s sebou tento 34 Rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 21. října 2010 ve věci C 467/ Tamtéž. 36 K problematice technických prostředků ochrany autorských práv vizte dále např. HUGHENHOLTZ, P. Bernt et al.: The Future of Levies in a Digital Environment [online]. 2003, 75 s. [cit ]. Dostupný z:<http://www.ivir.nl/publications/other/drm&levies-report.pdf>. 37 PHILAPITSCH, Florian: Die Digitale Privatkopie, Wien: Neuer Wissenschaftlicher Verlag, 2007, s. 231, ISBN12 stav právní nejistoty přináší i další negativní efekty. Uživatel, který nemá dostatečně jasno v tom, co je a co není dovolené, a jak tedy může s autorskoprávně chráněnými díly nakládat, se např. stěží bude jakkoliv angažovat v kreativním přetváření již existujících děl. Je tedy patrné, že autorské právo je nutno reformovat. Vzhledem k tomu, že současným paradigmatem tradičního nedigitálního autorského práva je cum grano salis právě jeho krize a neschopnost čelit výzvám daným mu rozvojem informačních a komunikačních technologií, 38 vyznívá volání po nutné změně značně banálně. Podat však návrh komplexní reformy autorského práva je daleko za možnostmi, rozsahem i cílem tohoto příspěvku. 39 Je nutno ale upozornit na fakt, že případná budoucí regulace se bude muset s výjimkami adekvátně vypořádat. Paradoxně ony jsou totiž rozhodujícím právním činitelem, který definují exaktní kontury výlučnosti autorských práv a práv s autorským souvisejícím, jak správně uvádí Dreier. 40 Z hlediska de lege lata lze ale ke konkrétní výjimce z práva autorského uzavřít, že pořizování si digitální rozmnoženiny pro osobní potřebu je za splnění určitých, výše analyzovaných, podmínek de lege lata naprosto v pořádku. K podobnému závěru překvapivě 41 dospívají i zástupci České protipirátské unie 42 : Stažení filmu z internetu (tzv. download) není nutně protiprávní, neboť se na něj, v souladu s platnou právní úpravou, vztahuje výjimka upravující tzv. volné užití pro osobní potřebu. Vždy ale záleží na 38 Litmanová např. označuje systém autorského práva Spojených států za starý, nemoderní, neflexibilní a vykazující symptomy mnohonásobného systémového selhání. LITMAN, Jessica, Real Copyright Reform [online]. Iowa Law Review, Vol. 96, No. 1, s. 3., [cit ]. Dostupný z: <http://ssrn.com/abstract= >. 39 Čtenáře tak lze z monografických publikací odkázat zejména na: LESSIG, Lawrence: Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity. New York: Penguin Books, 2004, 368 s., ISBN Intellectual Commons. Z časopiseckých publikací pak: Menell, Peter S., Envisioning Copyright Law's Digital Future (September 3, 2002). UC Berkeley Public Law Research Paper No. 95. Dostupný z: LITMAN, Jessica, Real Copyright Reform [online]. Iowa Law Review, Vol. 96, No. 1, [cit ]. Dostupný z: <http://ssrn.com/abstract= >. 40 DREIER, Thomas: Limitations: The Centerpiece of Copyright in Distress. Journal of Intellectual Property Information Techonolgy and Electronic Commerce Law, roč. 1, č. 2., s. 51, 2010, ISSN Ostatní aktivity České protipirátské unie spíše naznačují, že v jejich chápání je nutno jakékoliv výjimky z autorského práva vykládat extrémně restriktivně. 42 Česká protipirátská unie je zájmová organizace vzniklá za účelem ochrany autorských práv k audiovizuálním (filmovým) dílům a potírání všech forem pirátství v oblasti výroby, dovozu a šíření audiovizuálních děl filmových distributorů. Zobrazit více
SKRIPTA K SEMINÁŘI OCHRANA AUTORSKÝCH PRÁV V RÁMCI VZDĚLÁVACÍHO PROJEKTU FILMY NEJSOU ZADARMO III Úvod Porušování autorského práva je současnou společností všeobecně tolerováno a pro mnohé se stalo běžnou Více Náhrada škody při porušení autorských práv
Bankovní institut vysoká škola Praha Katedra Práva Náhrada škody při porušení autorských práv diplomová práce Autor: Tomáš Chrastil Finance, Evropská unie Vedoucí práce: JUDr. Jiří Matzner, Ph.D. Praha Více Vymezení předmětu veřejné zakázky a jeho dodatečné změny
Právnická fakulta Masarykovy univerzity Obor Právo Katedra obchodního práva Rigorózní práce Vymezení předmětu veřejné zakázky a jeho dodatečné změny Mgr. Jaroslav Menčík Akademický rok 2011/2012 Prohlašuji, Více ? Orientujete se v problematice autorského. ? Chcete získat informace týkající se. ? Víte, jaké jsou podmínky pro kopírování
A 4.8 1 Vybrané otázky autorského práva pro potřeby škol M g r. A d é l a F a l a d o v á, M K Č R, o d b o r a u t o r s k é h o p r á v a? Orientujete se v problematice autorského práva?? Chcete získat Více Česká pirátská strana Zavadilova 1297/3, 160 00 Praha 6. pan Ivan Bartoš, předseda. V Ostravě dne 2.12.2010
709 00 Ostrava - Sokola Tůmy 743/16, 108 00 Praha 10 Sazečská 12 e-mail: lawyer@lawyer.cz, tel.: +420 596 11 22 33, fax: +420 596 63 01 56 www.lawyer.cz, www.trademarks.cz, www.vymahat.cz, www.czechcompany.cz, Více Nový správní řád (nejen) z pohledu osob dotčených rozhodováním
âtvrtletní P ÍLOHA VùNOVANÁ OCHRANù VE EJN CH ZÁJMÒ CESTOU PRÁVA Tua res agitur paries cum proximus ardet (O tebe jde, hoří-li sousedův dům) Pfiipravuje nezisková organizace právníkû PILA pro ãasopis Právní Více Obsah: Strategická litigace jako součást II. díl 1 Zpětný odběr elektrospotřebičů 4 Nesnadné vyšetřování lékařských zákroků 6 Obrana proti nekalé soutěži ve službách 9 Odpovědnost za škody na životním Více Univerzita Karlova v Praze Právnická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Právnická fakulta Skutková podstata trestného činu úvěrového podvodu podle 211 odst. 1 tr. zákoníku a teoretické i praktické problémy spojené s objektem tohoto trestného činu. Více EVROPSKÉ VÝZVY PRO ČESKOU REGULACI TZV. PRODUCT PLACEMENT
EVROPSKÉ VÝZVY PRO ČESKOU REGULACI TZV. PRODUCT PLACEMENT DANA ONDREJOVÁ Právnická fakulta Masarykovy univerzity, Česká republika Abstrakt v rodném jazyce Příspěvek poukazuje na nebezpečí skryté reklamy Více VYSOKÁ ŠKOLA VEŘEJNÉ SPRÁVY A MEZINÁRODNÍCH VZTAHŮ V PRAZE DIPLOMOVÁ PRÁCE. 2004 Štěpán Rybín
VYSOKÁ ŠKOLA VEŘEJNÉ SPRÁVY A MEZINÁRODNÍCH VZTAHŮ V PRAZE DIPLOMOVÁ PRÁCE 2004 Štěpán Rybín 1 PROHLÁŠENÍ Prohlašuji, že jsem diplomovou práci vypracoval samostatně a všechny citace a prameny řádně vyznačil Více Datum 13. 11. 2012 Verze První
web: www.trass.cz Hodnocení kvality sociálních služeb a ochrana práv uživatelů Možnosti využití mezinárodních a vnitrostátních kontrolních mechanismů k ovlivňování transformace ústavní péče a naplňování Více Evropská společnost v praxi
Právnická fakulta Masarykovy univerzity Katedra obchodního práva Diplomová práce Evropská společnost v praxi 2008 Čestné prohlášení Prohlašuji, že jsem diplomovou práci zpracoval samostatně a jen s využitím Více PŮJČKA JAKO PRÁVNÍ VZTAH
MASARYKOVA UNIVERZITA Právnická fakulta Studijní obor: Právo Katedra občanského práva Diplomová práce PŮJČKA JAKO PRÁVNÍ VZTAH Hana Popelářová Akademický rok odevzdání práce: 2012/2013 "Prohlašuji, že Více Související právní problematika
Nové moduly pro řízení inovací CZ.1.07/3.2.02/03.0006 Tento projekt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České republiky. Související právní problematika 1 Úvodem Pro začínající Více Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky
III.ÚS 3725/13 ze dne 10. 4. 2014 Bankovní poplatky Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Vladimíra Více Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Vladimíra Kůrky a soudce Jana Musila o ústavní stížnosti Více Příloha IV - Materiál Ochrana spotřebitele při poskytování finančních služeb v ČR přehled právní úpravy. I. Úvod
Příloha IV - Materiál Ochrana spotřebitele při poskytování finančních služeb v ČR přehled právní úpravy I. ÚVOD...VIII II. OBECNĚ K OCHRANĚ SPOTŘEBITELE A JEJÍ PRÁVNÍ ÚPRAVĚ...VIII III. ÚPRAVA OCHRANY Více Veřejná konzultace k revizi pravidel autorského práva v EU Obsah
Veřejná konzultace k revizi pravidel autorského práva v EU Obsah I. Úvod... 2 A. Kontext konzultace... 2 B. Jak předložit odpovědi na tento dotazník... 3 C. Ochrana údajů... 3 II. Práva a fungování jednotného Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 113/2012 133 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Více Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka (soudce zpravodaj), soudce Radovana Suchánka a soudce Jiřího Zemánka ve věci ústavní Více 4. ročník. Uherské Hradiště KONFERENCE ZDRAVOTNICKÉHO PRÁVA LIDÉ, ZDRAVOTNICTVÍ A PRÁVO
4. ročník KONFERENCE ZDRAVOTNICKÉHO PRÁVA LIDÉ, ZDRAVOTNICTVÍ A PRÁVO Uherské Hradiště 11. - 12.9. 2014 Být klientem VZP je správné rozhodnutí VÝRAZNĚ JSME ZJEDNODUŠILI PODMÍNKY PRO ČERPÁNÍ MNOHA PŘÍSPĚVKŮ Více OCHRANA AUTORSKÝCH PRÁV
OCHRANA AUTORSKÝCH PRÁV Irena Holcová Veronika Křesťanová Martin Voborník Informační materiál pro učitele k výuce na základních a středních školách 2 OBSAH I. Duševní vlastnictví.. 2 II. Autorské právo. Více PROSAZOVÁNÍ PRÁV Z DUŠEVNÍHO VLASTNICTVÍ
PROSAZOVÁNÍ PRÁV Z DUŠEVNÍHO VLASTNICTVÍ PROSAZOVÁNÍ PRÁV Z DUŠEVNÍHO VLASTNICTVÍ Učební texty Doc. JUDr. Jiří Ježek, CSc., doc. Ing. Jindřich Špaček, CSc., JUDr. David Štros, JUDr. Jiří Čermák, JUDr. Více Úřední věstník (Official Journal) C 043, 16/02/2002 P. 0006-0017
/* COM/2001/0534 final */ Úřední věstník (Official Journal) C 043, 16/02/2002 P. 0006-0017 SDĚLENÍ KOMISE RADĚ, EVROPSKÉMU PARLAMENTU, HOSPODÁŘSKÉMU A SOCIÁLNÍMU VÝBORU A VÝBORU REGIONŮ OHLEDNĚ NĚKTERÝCH Více Právnická fakulta Masarykovy univerzity
Právnická fakulta Masarykovy univerzity obor Právní vztahy k nemovitostem Katedra práva životního prostředí a pozemkového práva Bakalářská práce Tzv. legální věcná břemena Marie Doležalová 2010/2011 Prohlašuji, Více Právnická fakulta Masarykovy univerzity PRÁVO NA STEJNOU ŽIVOTNÍ ÚROVEŇ PODLE ZÁKONA O RODINĚ
Právnická fakulta Masarykovy univerzity K a t e d r a o b č a n s k é h o p r á v a DIPLOMOVÁ PRÁCE PRÁVO NA STEJNOU ŽIVOTNÍ ÚROVEŇ PODLE ZÁKONA O RODINĚ JAN HEROUT 2007/2008 Prohlašuji, že jsem diplomovou Více Hranice bezúplatné citace a nezákonného vytěžování databáze na internetu
Univerzita Karlova v Praze Právnická fakulta Jan Menšík Hranice bezúplatné citace a nezákonného vytěžování databáze na internetu Diplomová práce Vedoucí diplomové práce: JUDr. Jiří Čermák Katedra: Ústav Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 81/2012-43 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Více Univerzita Karlova v Praze Právnická fakulta. Právní úprava pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla
Univerzita Karlova v Praze Právnická fakulta Právní úprava pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Studentská vědecká a odborná činnost Kategorie: magisterské studium 2014 Autor: Markéta Více Důvodová zpráva. I. Obecná část. Zhodnocení platného právního stavu

References: de lege lata
de lege lata
de lege ferenda
 čl. 2
 čl. 10
 čl. 13
 čl. 16
 soud 
 soud 
 čl. 5
 čl. 6
 čl. 234
E contrario
DE LEGE FERENDA
de lege lata
de lege lata
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud