Source: http://kraken.slv.cz/6Azs326/2005
Timestamp: 2018-06-22 21:14:04+00:00

Document:
6Azs326/2005
è. j. 6 Azs 326/2005-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobce: L. X. B., zastoupen opatrovníkem Mgr. M. J., asistentem Nejvy¹¹ího správního soudu, proti ¾alované mu: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 7. 2005, è. j. 60 Az 62/2005-30,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) napadl kasaèní stí¾ností rozsudek Krajského soudu v Plzni blí¾e oznaèený v záhlaví, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 28. 4. 2005, è. j. OAM-284/LE-B02-B02-2005. Tímto rozhodnutím byla stì¾ovatelova ¾ádost o azyl zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Ze sdìlení zástupkynì ¾alobce, která v¹ak byla z plné moci oprávnìna toliko k zastupování v øízení pøed krajským soudem, z 10. 8. 2006 vyplývá, ¾e zástupkynì nemá informace o souèasném stì¾ovatelovì místì pobytu a není jí ani známo, zda se zdr¾uje na území Èeské republiky.
Z tohoto dùvodu Nejvy¹¹í správní soud uèinil dotaz na Policii ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, evidenèní odbor, z jeho¾ sdìlení ze dne 5. 2. 2007 vyplývá, ¾e stì¾ovatelùv souèasný pobyt není od 15. 10. 2005, kdy byl propu¹tìn ze Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù v B., znám. Z tohoto dùvodu byl stì¾ovateli ustanoven opatrovník.
Podle § 33 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní pøed nabytím úèinnosti zákona è. 350/2005 Sb. tj. pøed 13. 10. 2005, soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (¾alobce) a tato skuteènost brání nejménì po dobu 90 dnù rozhodnutí ve vìci. Podle èlánku IV. upravujícím pøechodná ustanovení zákona è. 350/2005 Sb., o kasaèní stí¾nosti ve vìci azylu podané proti rozhodnutí krajského soudu vydanému do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona rozhodne Nejvy¹¹í správní soud podle dosavadních právních pøedpisù. Proto¾e v daném pøípadì krajský soud rozhodl, jak shora uvedeno, dne 11. 7. 2005, tj. pøed úèinností tohoto zákona, pøi pøezkumu ¾alobního øízení na základì kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele se Nejvy¹¹í správní soud musel øídit zákonem 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní do nabytí úèinnosti zákona è. 350/2005 Sb. Na základì shora uvedených skuteèností má Nejvy¹¹í správní soud za prokázané splnìní podmínky podle § 33 zákona o azylu, nebo» místo jeho pobytu není známo ji¾ ¹estnáct mìsícù.
Na základì shora uvedeného Nejvy¹¹í správní soud øízení podle § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) za pou¾ití § 120 s. ø. s. øízení zastavil, nebo» tak pro pøípad, ¾e nebude mo¾no zjistit místo stì¾ovatelova pobytu, stanoví § 33 zákona o azylu.

References: soud 
 § 16
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 33
 soud 
 § 47
 § 120
 § 33