Source: http://noticiasuruguayas.blogspot.com/2011/04/noticias-uruguayas-14-abril-2011.html
Timestamp: 2018-07-21 03:56:11+00:00

Document:
Noticias uruguayas: Noticias uruguayas 14 abril 2011
El propio Pepe Mujica suele levantar una ceja cuando lo dice: “Quieren hacernos pelear entre nosotros”. Y agrega: “No hay que darles el gusto”. No le pone sujeto a la frase, y eso es parte de su picardía política, pero la repite cuando queda involucrado en una situación que no buscó: la de un Pepe caricaturizado como una suerte de oriental moldeado a gusto del establishment.
El 30 de marzo, Mujica dijo durante un acto en la embajada argentina: “No soy hombre de lamentarme ni de lamerme las heridas. Aprendí que en la vida hay deudas que nunca se pagan y cuentas que nunca se cobran. Elijo, sin olvidar el pasado, mirar hacia adelante”.
Sus críticos por izquierda hicieron lo mismo que sus aduladores por derecha: esquivaron la expresión “sin olvidar el pasado”. Es decir, quisieron menemizarlo.
“La Ley de Caducidad carece de efectos por su incompatibilidad con la Convención Americana y la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas”, dijo este año en el caso Gelman vs. Uruguay el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que desató la discusión de ayer en el Senado.
Mujica reiteró que no vetará anulación de Ley de Caducidad
"Yo no tengo que estar reiterando. Lo dije cuando asumí el gobierno. Soy enemigo del veto por una cuestión de principios. Siempre lo he dicho", aseguró Mujica a Subrayado al ser consultado sobre si anularía el texto aprobado por el Senado.
A la hora 22.25 de ayer, con los votos de 16 de los 17 senadores del Frente Amplio, el Senado aprobó el proyecto interpretativo que deja sin efecto los artículos 1°, 3° y 4° de la ley de Caducidad, vigente desde el 22 de diciembre de 1986.
En único frentista que votó negativamente fue Jorge Saravia, quien ya había anticipado su posición y realizó un duro discurso.
Entre otras cosas, dijo que como "republicano", Mujica debería vetar la propuesta que atenta contra la constitución. Sin embargo, Mujica ya anticipó que no lo hará.
"Porque yo fui parlamentario y el Parlamento puede tener muchos defectos pero, en alguna medida, es la máxima representación. No es una decisión del Ejecutivo vetar una ley del Parlamento. Le guste o no le guste", dijo el presidente.
Lorier propone convencer a Huidobro de que no renuncie
El senador del Partido Comunista, Eduardo Lorier, manifestó su preocupación por la renuncia de Eleuterio Fernández Huidobro a su banca de la Cámara alta aunque le quitó relevancia en comparación con la ley aprobada.
Lorier dijo a EL PAÍS digital que "lo central, lo importante, fue la votación", en referencia a la aprobación en el día de ayer de la ley interpretativa que anula la ley de Caducidad.
En ese marco, el legislador comunista le quitó trascendencia a la renuncia de Huidobro, una de las consecuencias políticas directas que trajo el debate de ayer.
De todos modos, Lorier planteó la posibilidad de que se cree una delegación del Frente Amplio que busque convencer a Huidobro de no abandonar su banca.
Para el senador comunista la renuncia es un "hecho colateral" y agregó "suceden estas cosas, no vamos a dejar de ver el bosque por el árbol, a no ser que el árbol quiera ser más grande que el bosque".
Sobre la situación del senador Jorge Saravia, que se opuso al proyecto y fue en contra de lo que había mandatado el Plenario Nacional del Frente Amplio, Lorier entendió que es un hecho que "debe ser analizado por un tribunal de conducta política".
Para el legislador del Partido Comunista, la posición de Saravia era algo "ya anunciado" por lo que afirmó que ahora resta ver cómo se tramita lo ocurrido en la interna de la fuerza política de gobierno.
Al ser consultado sobre un posible quiebre en el Frente Amplio a raíz de la votación del proyecto interpretativo de la ley de Caducidad, Lorier dijo que es algo que "ha pasado muchas veces" y que se va a superar.
Lorier explicó que no se hizo presente en el Senado para dejarle su lugar a Óscar López Goldaracena, a quien calificó como "un referente" en el tema derechos humanos.
Fernández Huidobro: "No me quiero hacer responsable de un error político"
El senador de la CAP - L, Eleuterio Fernández Huidobro, que ayer acató la disciplina parlamentaria y votó afirmativamente para aprobar la ley interpretativa de la Ley de Caducidad, señaló a Radio Carve que la aprobación de esta ley desprestigia a los recursos de consulta popular que el propio Frente Amplio o cualquier otra organización social pueden necesitar en el corto plazo.
Huidobro fue uno de los 16 votos positivos que emitió el Frente Amplio ayer en el Senado para votar la aprobación de la Ley Interpretativa de la Ley de Caducidad. Inmediatamente después anunció su decisión de renunciar a su banca en el Senado. ( Vea la nota relacionada )
Su renuncia se hará efectiva el 6 de mayo, cuando culminen todos los trámites burocráticos. Huidobro señaló que es una renuncia tomada desde hacía tiempo, cuando se sintió en minoría, pero no la había comunicado a nadie para que no sea tomada como una "presión".
El todavía senador dijo que la ley interpretativa "adolece de carencias que la van a hacer muy atacable, ojalá que nos equivoquemos".
Luego de dejar su banca, Huidobro afirmó que va a seguir haciendo política y que lo van a tener que "amordazar" cuando lo entierren. Agregó que muchas veces se sintió "un palo vestido" en el Senado.
El único voto negativo dentro de la fuerza de gobierno fue el de Jorge Saravia, quien ya había anticipado su postura y realizó un discurso muy duro al respecto. Criticó con severidad a sus compañeros de bancada y al ex presidente Tabaré Vázquez, citó a Wilson Ferreira Aldunate y pidió al presidente Mujica que vete la ley
Huidobro dijo que él está "en otro pellejo" y que es "blanco como hueso de bagual".
Más temprano, Huidobro había afirmado que "es inútil pedirle a (José) Mujica que vete la ley. Declaraciones desprendidas de la postura de Saravia, quien considera al presidente Mujica "un republicano", por lo cual espera que vete la ley que se aprobará en mayo.
Hoy, Huidobro dijo que es inútil pedirle a Mujica que anule la ley y dijo a El Espectador que "este lío" no lo organizó el presidente. Aunque "va a terminar siendo responsable porque es la figura principal y todas las culpas van sobre él", agregó.
Huidobro agregó que ni sus más cercanos conocían la decisión de la renuncia ya que se podía tomar como una presión indebida.
El todavía senador debe iniciar los trámites burocráticos para dejar de serlo.
ENTRADA AL FA. Huidobro señaló que se está realizando el "papeleo" para que la CAP-L ingrese al FA. Dijo que el partido se ha "burocratizado" y que se les solicitó una juntada de firmas para proceder al ingreso.
Publicado por Blog "El Muerto"
Los contactos de José Mujica y Eleuterio Fernández Huidobro con la logia militar
"Legión Tenientes de Artigas"
Un fuerte entredicho que involucró al ex dictador Gregorio Alvarez y al actual orientador de la "legión Tenientes de Artigas", el coronel retirado Carlos Silva, se produjo en las últimas horas durante una visita que éste realizara a ex camaradas presos en el establecimiento de Domingo Arena por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.
Sobre la entidad del incidente, hay dos versiones. "Usted vaya a saludar a su amigo (José) Mujica; gracias a él y usted estamos presos acá", reprochó en forma vehemente Álvarez a Silva, según difundió ayer la emisora FM Gente de Maldonado. Pero Silva, consultado por El País, negó esa conversación y dijo que sostuvo un diálogo duro con Álvarez donde el ex presidente de facto se negó a saludarlo. "Lo saludé y me respondió que no me quería saludar. Le deseé entonces que tuviera suerte y un buen año, a lo que él me respondió que no me deseaba lo mismo", relató Silva.
Obviamente, la situación de tensión viene de muy profundo, de antes incluso que la propia dictadura.
Actualmente, miembros de la "legión Tenientes de Artigas" vienen manteniendo reuniones reservadas con altos dirigentes del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T). Silva y otros militares integrantes de la "legión" concurrían asiduamente a visitar al coronel Gilberto Vázquez cuando éste estaba preso en Cárcel Central.
La "legión Tenientes de Artigas" es la nueva denominación de la antigua "logia Tenientes de Artigas", de tendencia ultranacionalista y contraria al comunismo, fundada por el general Mario Aguerrondo en la década del 60. Los "Tenientes de Artigas" que estuvieron enfrentados a Álvarez en el pasado tuvieron una activa participación en el golpe de Estado de junio de 1973 y ocuparon posiciones importantes de gobierno durante la dictadura.
RETIRADOS. Según la versión que difundió FM Gente, el desaire de Álvarez a Silva, que se sorprendió por el hecho, fue presenciado por la mayoría de los militares y policías presos por violaciones a los derechos humanos. Uno de los miembros de la legión que acompañaba a Silva se hizo el desentendido luego del comentario de Álvarez.
La cárcel especial de Domingo Arena es frecuentada por militares retirados de alta jerarquía, pero hasta el momento no han concurrido oficiales en actividad, en particular el actual jefe del Ejército, Jorge Rosales.
La condición de "iguales" de los presos, sin importar el rango que hayan alcanzado cuando estaban en actividad, caracteriza el comportamiento y relación en la prisión. Los viejos rencores que algunos de los uniformados presos tienen con Álvarez quedarán por el momento en suspenso. Ricardo Arab y José Gavazzo son de los presos que podrían demostrar animosidad contra Álvarez, dado que ambos fueron obligados a pasar a retiro -por distintos motivos- durante la gestión del ex presidente de facto como jefe del Ejército.
Quiebre en la bancada del Frente
Revisionismo. Fernández Huidobro dejará la banca tras votar por disciplina partidaria la anulación de la ley de Caducidad Saravia será enviado al Tribunal de Conducta Política y expulsado del FA
El Frente Amplio logró los votos para anular la Ley de Caducidad en el Senado. Pero quedó herido tras el anuncio de Eleuterio Fernández Huidobro de que renunciará a la banca. En tanto, Jorge Saravia será expulsado en las próximas semanas.
A la hora 22.25, con los votos de 16 de los 17 senadores del Frente Amplio, el Senado aprobó el proyecto interpretativo que deja sin efecto los artículos 1°, 3° y 4° de la ley de Caducidad, vigente desde el 22 de diciembre de 1986.
Dos hechos marcaron la sesión: el voto en contra de Saravia -el único senador del Frente Amplio que no apoyó el proyecto-, y el sorpresivo anuncio de Fernández Huidobro de que renunciará a su banca.
Fernández Huidobro votó a favor por "disciplina partidaria" -el Plenario Nacional del Frente Amplio había mandatado a todos sus legisladores a votar el proyecto-, pero se manifestó en contra de dejar sin efecto ley de Caducidad.
Los argumentos de Saravia y Fernández Huidobro fueron en el mismo sentido: el proyecto interpretativo desconoce el pronunciamiento de los dos referéndum que ratificaron la ley, en 1989 y 2009.
Apenas se enteró de la decisión de Fernández Huidobro, el presidente José Mujica fue a saludarlo al Palacio Legislativo.
"Vine a darle un abrazo a un viejo compañero, me parece que tenía que hacerlo. La decisión de dejar la banca es personal", dijo Mujica a Subrayado al retirarse del Parlamento.
Fuentes del entorno de Fernández Huidobro dijeron a El País que el presidente apoyó la decisión de su ex compañero del MLN-Tupamaro.
El proyecto será aprobado por Diputados el 4 de mayo.
Queda pendiente la situación de Saravia en el Frente Amplio. Por desconocer el mandato del Plenario Nacional, su caso será enviado al Tribunal de Conducta Política. Fuentes de la coalición de izquierda adelantaron a El País que ya existe un acuerdo para expulsar al legislador del Frente Amplio.
Saravia ya fue expulsado del Espacio 609, bloque que controla el MPP.
Apenas votado el proyecto en el Senado, un planteo del colorado Tabaré Viera hizo temblar a la bancada del Frente Amplio. Viera señaló que el artículo 97 del reglamento interno inhibe a los legisladores de actuar en los casos en que estén directamente involucrados.
El dardo iba dirigido directamente a Oscar López Goldaracena, que ayer ocupó la banca del comunista Eduardo Lorier.
López Goldaracena es abogado de las organizaciones de derechos humanos y lleva varios casos contra militares acusados de represión.
El Frente Amplio pidió un cuarto intermedio para analizar la situación. Cuando se retomó la sesión, el presidente del Senado, Danilo Astori, puso a consideración la actuación de la mesa, que fue respaldada por la mayoría conformada por el Frente Amplio.
De haberse impugnado el voto de López Goldaracena, el proyecto interpretativo de la ley de Caducidad habría fracasado.
Renuncia. Fernández Huidobro dijo que la principal discrepancia con el proyecto es por "el respeto a la soberanía popular, para nosotros eso es sagrado y es casi un programa de principios", afirmó luego de anunciar su renuncia.
"No nos queda otra vía que, al lado de nuestro voto junto a la mayoría del Frente Amplio, renunciar a la banca como una señal de cierta coherencia", indicó el legislador.
Fernández Huidobro se comunicó vía telefónica con el ministro de Defensa, Luis Rosadilla, para informarle su decisión. Rosadilla pertenece a la CAP-L, el sector que líder a Fernández Huidobro.
La CAP-L no integra formalmente el Frente Amplio, aunque votó bajo ese lema.
El senador hará efectiva su renuncia a la banca luego de Semana Santa, una vez que la dirección de la CAP-L se reúna el 6 de mayo.
Al culminar su discurso, Fernández Huidobro recibió el saludo de varios senadores del Frente Amplio. En el ambulatorio, también fue saludado por funcionarios y secretarios de bancadas de todos los partidos.
Al llegar a su despacho lo esperaba el senador blanco Jorge Larrañaga. "Es un amigo", dijo Larrañaga.
En el despacho estaba su equipo de trabajo y el director general de secretaría del Ministerio de Defensa, Jorge Delgado. Todos tenían los ojos llenos de lágrimas y fumaban. Fernández Huidobro se sentó ante su escritorio, rodeado por los diputados Carlos Gamou y Juan Souza, con un cigarrillo en la mano.
SaravIa. Su voto en contra del proyecto interpretativo de la Caducidad, dejó a Saravia a un paso de ser expulsado de la coalición. Dentro del Frente Amplio ya hay un acuerdo en ese sentido, dijeron a El País fuentes de la coalición.
En el Movimiento de Participación Popular (MPP), el grupo de los "rentados" -liderado por Elío Díaz- promueve el pasaje de Saravia al Tribunal de Conducta Política. La situación de Saravia será analizada mañana jueves en la reunión del Secretariado del FA.
Ayer, la intervención de Saravia fue una de las argumentaciones más esperadas porque, como había adelantado, criticó con severidad a sus compañeros de bancada y al ex presidente Tabaré Vázquez, citó a Wilson Ferreira Aldunate y pidió al presidente Mujica que vete la ley.
"Este proyecto es una timba jurídica, un disparate jurídico. ¿Me pregunto si no se juega con el dolor de las familias de los desaparecidos? ¿Esto va a encontrar a los desaparecidos? ¿Una violación de la Constitución soluciona el tema de otra violación constitucional? Diego Lamas decía que la urna es sagrada aunque esté en contra de uno", sostuvo Saravia en un encendido discurso que pronunció en un tono por encima de lo que le es habitual.
En una alusión con referencias al pasado familiar y a sus orígenes nacionalistas, Saravia apuntó que "la expresión del pueblo no se interpreta. Pretender hacerlo es un ataque a la conciencia cívica de mi pueblo, un ataque a la conciencia de la credencial en el bolsillo que surge de las guerras de 1897 y la reforma electoral de 1898, la revolución de 1904 y la Constitución de 1917. No se puede pasar por encima de eso. Es un atropello que se va a cometer. La soberanía radica en la Nación, como dice el artículo 98 de la Constitución", afirmó.
Luego tomó en sus manos un ejemplar de la Constitución. "Estamos defendiendo este librito. Parece nada por el tamañito que tiene, pero tiene un contenido republicano fundamental", sostuvo Saravia. "El ser republicano es el fundamento histórico de la Nación. Eso es lo que yo vine a defender. No discuto el proyecto que todos sabemos que es una aberración jurídica", añadió.
fraude electoral. Saravia criticó a sus compañeros del oficialismo Rodolfo Nin Novoa -para la sesión de ayer pidió licencia- y Fernández Huidobro por estar en desacuerdo con el contenido de la ley interpretativa de la Caducidad y votar a favor por disciplina partidaria.
"Hay que discutir si la disciplina partidaria está por encima de la ética política, si estamos dispuestos a violar la Constitución flagrantemente, a pasar por encima del soberano. Eso es lo que quiero discutir. Me gustaría que me contestaran los compañeros", desafió Saravia.
Dijo que considera al presidente Mujica "un republicano", por lo cual espera que vete la ley que se aprobará en mayo.
Criticó con extrema dureza al ex presidente Vázquez por sus alusiones a lo que dicen las mayorías. "Es un pensamiento brutal, totalitario decir que el soberano no tiene razón", destacó.
Para Saravia, ayer se cometió "fraude electoral" al aprobarse la ley que presentó el Frente porque "se le limitarán los derechos políticos al ciudadano".
Los tres artículos que se dejan
sin efecto de la ley de Caducidad
Los cuatro primeros artículos de la ley 15.848 (Caducidad) votada el 22 de diciembre de 1986 siempre fueron cuestionados por el Frente Amplio y organizaciones de familiares de detenidos-desaparecidos en la dictadura. El proyecto interpretativo aprobado anoche en el Senado deja sin efecto los artículos 1, 3 y 4. Artículo 1º.- Reconócese que, como consecuencia de la lógica de los hechos originados por el acuerdo celebrado entre partidos políticos y las Fuerzas Armadas en agosto de 1984 y a efecto de concluir la transición hacia la plena vigencia del orden constitucional, ha caducado el ejercicio de la pretensión punitiva del Estado respecto de los delitos cometidos hasta el 1º de marzo de 1985 por funcionarios militares y policiales, equiparados y asimilados por móviles políticos o en ocasión del cumplimiento de sus funciones y en ocasión de acciones ordenadas por los mandos que actuaron durante el período de facto.
El artículo 2 de la ley de Caducidad, que se mantiene, dice lo siguiente: Artículo 2º.- Lo dispuesto en el artículo anterior no comprende:
Alberto Breccia: renuncia de Fernández Huidobro es una "triste consecuencia" de un proceso que tuvo "algunos desaciertos".
Fue la mayor sorpresa de la jornada. Apenas comenzó su discurso, Eleuterio Fernández Huidobro dijo que iba a votar el proyecto pero que renunciaría a su banca como senador. "La unidad de acción es muy preciada como para no tenerla en cuenta", sostuvo, antes de aclarar que el voto de su sector está "a entera disposición del Frente Amplio, para garantizar los derechos y la libertad de la mayoría, ya que las mayorías tienen derechos". Pero para el fundador del MLN-T, se trata de "acatar el mandato popular o llamar a una nueva consulta". La Corriente de Acción y Pensamiento-Libertad (CAP-L), según dijo, teme que el proyecto "no cumpla con lo que se espera de él", en referencia a su posible inconstitucionalidad.
Preguntó para qué la izquierda llamó a dos consultas populares si ahora maneja el argumento de que "hay delitos que no se pueden plebiscitar". "Si bien creo que las mayorías se están equivocando, la legitimidad proviene de lo que digan las mayorías. Mañana mismo este pueblo puede necesitar vitalmente el instrumento que hoy estamos desacreditando", alertó.
Minutos más tarde, en declaraciones a la prensa, Fernández Huidobro profundizó estos temas. "No tengo cara con la que mirar a la gente a la que tantas veces le fui a pedir firmas para varias consultas populares [...] Va a haber varios recursos de inconstitucionalidad que a nuestro entender van a prosperar", aseguró.
El líder de la CAP-L renunciará a su banca después de la Semana de Turismo. Se lo comunicará formalmente a Mujica y después de eso ocupará "otros lugares de la militancia". Su banca la ocupará el diputado Carlos Gamou. Ayer alegó que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) practica una "teoría imperial de los derechos humanos -basándose en investigar hechos puntuales y no contextos- que descontextualiza para salvar a los imperialistas": "Si se averiguara quiénes fueron los responsables de todo esto habría que tener en Domingo Arena al embajador de Estados Unidos", aseguró.
El senador renunciante declaró a la diaria que los abogados de los militares "van a ir a la CIDH porque también a ellos se les van a estar violando los derechos humanos: el interpretativo viola la Constitución y los derechos humanos, ya que pasa por arriba de principios jurídicos", entre ellos la irretroactividad.
Por su parte, el senador Eduardo Lorier (Partido Comunista) dijo que se intentará que el senador revea su posición. El secretario de Presidencia, Alberto Breccia, mantuvo una charla telefónica con el senador luego de su anuncio, pero lo hizo "a título personal". Según comentó a la diaria, le comentó que se trató de un martes "inmensamente triste", al tiempo que lo felicitó por su "valentía y honestidad intelectual". "Es una triste consecuencia de este proceso que ha sido llevado adelante con algunos desaciertos", remató.
"La caducidad y la amnistía son hijas de su tiempo"
Revisionismo. La convocatoria del Pit-Cnt a rodear el Palacio Legislativo no tuvo eco Tabaré Vázquez fue enérgicamente criticado por sostener que las mayorías no siempre tienen razón | Prevén realizar varias denuncias por casos de tortura
Los discursos revisionistas pautaron la sesión de ayer del Senado. El Frente Amplio sostuvo que se quiere juzgar conductas aún punibles, y la oposición dijo que las leyes de Caducidad y de Amnistía son "hijas de su tiempo".
Uno de los argumentos reiterados por la oposición fue el incumplimiento por parte del Frente Amplio de la decisión ciudadana en los plebiscitos de 1989 y 2009 que ratificaron la ley de Caducidad. Hubo incluso citas a José Artigas sobre el respeto a la voz del soberano, y el recuerdo de varias instancias donde la coalición de izquierda apeló al mecanismo de democracia directa.
Blancos, colorados y el frenteamplista Jorge Saravia, anunciaron que esperaban que el presidente José Mujica vete la ley interpretativa de la Caducidad una vez aprobada el próximo 4 de mayo, porque afirmaron que contradice sus mensajes de la campaña electoral de 2009, además de ser inconstitucional. Mujica dijo que nunca vetaría una ley aprobada por el Parlamento.
La sesión comenzó sobre la hora 9.30 con la mitad de las barras ocupadas y con no más de veinte personas concentradas afuera del Palacio Legislativo. A lo largo del día, aumentó un poco la cantidad de público en las afueras del Palacio Legislativo, pero con escaso entusiasmo.
El primer orador fue Oscar López Goldaracena -suplente del comunista Eduardo Lorier- miembro informante de la mayoría. Se refirió al castigo previsto por organismos internacionales para acciones de lesa humanidad como la desaparición forzada, la tortura y la ejecución extra sumarial, las cuales sostuvo son "conductas punibles en una norma que estaba vigente cuando se cometieron".
López Goldaracena, abogado defensor de varias de las víctimas de violaciones a los derechos humanos en la dictadura, se apoyó en recientes decisiones de la Suprema Corte de Justicia que declararon la inaplicabilidad de la ley de Caducidad.
Recordó que normas internacionales consideran "inadmisibles" las cláusulas de prescripción en los delitos referidos, y que leyes como la 15.848 (Caducidad) "carecen de efecto jurídico".
"Los militares de hoy no se merecen tener una mochila que los marque", sostuvo y agregó que el Senado tiene la oportunidad de "enmendar su error político de 1986" cuando aprobó la ley de Caducidad.
UN PITO. A continuación, Francisco Gallinal (Correntada Wilsonista) fue más directamente a los argumentos políticos y se retrotrajo a los últimos años de la dictadura, cuando recordó dos acciones populares de "censura" al gobierno del momento, como el plebiscito de 1980 que marcó el rechazo a una reforma constitucional propuesta por los militares, y las elecciones internas de 1982 donde ganaron los sectores más opositores a la dictadura.
"No se había derribado al régimen, sino que se había acordado con él. Había que buscar soluciones porque quedaban profundísimas heridas abiertas", agregó, y recordó que primero se aprobó una ley de amnistía a los presos políticos en marzo de 1985, apenas asumido el gobierno del colorado Julio Sanguinetti. Para Gallinal, "quizás se debió hacer una sola ley" con amnistía para presos políticos y militares.
Gallinal historió otros hechos hasta llegar a los plebiscitos de 1989 y 2009 ratificatorios de la ley de Caducidad, y consideró que este proyecto interpretativo "es una bofetada a lo que la gente opinó".
"Como dijo (el senador frenteamplista Rodolfo) Nin Novoa, de ahora en adelante que el Frente nunca más recoja una firma ni convoque a un plebiscito porque es mentira. Les importa un pito lo que diga el pueblo", sostuvo Gallinal, recordando una frase de Nin Novoa, en contra de anular la ley de Caducidad pero que ayer no participó de la sesión.
Según Gallinal, las leyes de Caducidad y de Amnistía "son hijas de su tiempo y solo así pueden entenderse. Hoy serían unánimemente rechazadas por el Parlamento".
"Quienes se beneficiaron de la ley de amnistía no tienen autoridad ni derecho a votar esta ley porque le están generando al país más problemas", sostuvo, y dijo que el presidente Mujica es "quien tiene más autoridad moral y ética" para vetar la ley interpretativa.
El tercer orador fue el colorado Ope Pasquet, quien recordó que en 1989 tras la sanción popular a la ley de Caducidad, el entonces líder frenteamplista Líber Seregni declaró el acatamiento de su fuerza política al veredicto de las urnas.
Pasquet se opuso al argumento de que en 1989 se rechazó la anulación de la ley por miedo a la dictadura, como argumenta el Frente Amplio, por considerar que nueve años antes, en 1980, la gente votó contra la dictadura en pleno régimen y no hubo consecuencia alguna. "Dos pronunciamientos populares son categóricos. No hay ley que pueda compararse", añadió.
También criticó al ex presidente Tabaré Vázquez por decir que las mayorías a veces se equivocan. "Si así piensa el Frente Amplio ¿por qué convocó a la gente a votar en 2009?. La incongruencia es flagrante, patente", afirmó.
Pasquet dijo que el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA no debe usarse como argumento porque lo que dice es que la ley de Caducidad no puede impedir el avance de las investigaciones del caso Gelman.
"Esta ley permitió encontrar un camino de institucionalidad. Gregorio Álvarez está preso y José Mujica es presidente. ¿De qué democracia tutelada hablamos?", preguntó Pasquet.
Luego, el frenteamplista Rafael Michelini sostuvo que los militares que a partir de la anulación de la ley de Caducidad, sean llevados ante la Justicia, tendrán todas las garantías del debido proceso.
Más tarde, Eber Da Rosa, de Alianza Nacional, dijo que la prueba más grande de que la ley de Caducidad "no fue simplemente una ley de amnistía o de impunidad, es que la Justicia ha actuado y procesado a militares y policías".
"Militares presos podrían quedar en libertad"
El senador de Unidad Nacional, Luis Alberto Lacalle, consideró que la aprobación del proyecto interpretativo de la ley de Caducidad, puede tener "un efecto no deseado" por el Frente Amplio: la libertad de los militares y policías que están presos al amparo de esa norma, tanto los que están en la prisión de Domingo Arena como el general Miguel Dalmao que está en el Regimiento de Coraceros. "Tendrán que irse para su casa porque se extinguirá el sustento jurídico de su proceso actual. Luego se hará otro proceso y probablemente vuelvan, pero…", advirtió el senador blanco.
Lacalle habló de las tres leyes sobre las cuales se arbitró la salida democrática: la ley de reposición de funcionarios públicos, la ley que amnistió a los presos políticos y la ley de Caducidad. También dijo que la ley de Caducidad fue "una injusticia" aunque destacó que fue "adecuada a la realidad" del momento. Negó que esa ley haya sido votada bajo presión.
"Con la idea de defender a la justicia, se la está violentando por la vía de afectar el estado de derecho. ¿Por qué hasta ahora el Frente no usó las mayorías para derogar la ley de Caducidad?", preguntó.
Anunció que se presentará un proyecto para la reparación a las familias de las víctimas civiles y militares caídas a manos de los tupamaros, "lo que hasta ahora no se hizo". Señaló que "la ley no interpreta sino que innova. Con eso alcanza para no existir". También cuestionó que se considere ilegítima a la ley de Caducidad, precisando que podrá o no gustar, pero todas son legítimas porque las votó el Parlamento.
Detenido presenta a Mujica de testigo
Antonio Viana, un ex dirigente tupamaro detenido en 1974 por fuerzas parapoliciales en Buenos Aires y luego trasladado clandestinamente a Uruguay, presentó una denuncia penal ante la jueza Mariana Mota para que se investigue su caso.
Viana fue el primer uruguayo detenido ilegalmente en Buenos Aires y llegó a estar recluido e incomunicado varias semanas en distintas unidades carcelarias. En ese momento, todavía no se había producido el golpe de Estado en Argentina.
El abogado Pablo Chargoñia presentó el lunes 11 una denuncia pidiendo, en representación de Viana - quien actualmente reside en el departamento de Rocha- para que se investigue su detención, traslado a Montevideo y la tortura que padeció estando preso en Uruguay.
Chargoñia dijo a El País que en la denuncia se solicita investigar un caso de "tortura", "desaparición forzada" y "privación grave de libertad", delitos previstos en la normativa de la Corte Penal Internacional.
El abogado indicó que entre los testigos propuestos, se encuentran el presidente José Mujica, el senador Eleuterio Fernández Huidobro y el ex director de Cultura de la Intendencia de Montevideo, Mauricio Rosencof, quienes estando detenidos en una unidad militar de Rocha, presenciaron las sesiones de tortura de las que fue víctima Viana.
Entre los denunciados se encuentran los militares retirados Gregorio Álvarez y José Gavazzo y el ex dictador Juan María Bordaberry.
TORTURAS. Por otro lado, respecto a la cantidad de casos que se podrían reabrir al dejar sin efecto la ley de Caducidad, Chargoñia dijo que es "muy difícil" establecer un número concreto de causas en tal condición.
Sin embargo, Chargoñia indicó que hay ex detenidos dispuestos a presentar denuncias por "tortura", delito por el que todavía no hay ningún militar procesado. En ese sentido, dijo que la idea es presentar acciones en forma "organizada".
Juristas chocan por los cambios a la Ley de Caducidad
13.04.2011 | 18.58 - El Espectador
A los efectos de conocer los alcances jurídicos, más que políticos, de la media sanción al proyecto de ley interpretativo de la actual Ley de Caducidad de 1986, El Espectador consultó a dos expertos que tienen visiones muy distintas. Se trata del Dr. Gonzalo Aguirre y del Dr. Alberto Pérez Pérez.
El abogado constitucionalista, y ex vicepresidente del gobierno de Luis Alberto Lacalle, Gonzalo Aguirre, comenzó haciendo consideraciones de tono político. En este sentido, dijo que el partido de gobierno desconoció los pronunciamientos populares que tantas veces utilizó en su provecho.
Aguirre recordó que Eleuterio Fernández Huidobro acompañó al oficialismo por disciplina partidaria pero “con tanta violencia en su conciencia” que terminó renunciando a su banca. Esto, sumado al rechazo de Jorge Saravia, constituyeron “un sacudimiento político grande” en el Frente Amplio por “el empecinamiento de llevar adelante lo que dos veces en un lapso de 20 años decidió el pueblo en ejercicio de su soberanía”.
Aguirre Ramírez habló de los señalamientos de inconstitucionalidad que tiene la ley aprobada ayer. “No existe la posibilidad de que un poder representativo, que es un delegado del cuerpo electoral electo por este, le enmiende la plana”, o sea, “después de éste pronunciamiento el cuerpo electoral no puede dar marcha atrás, es como si alguien quisiera poner la ley de empresas públicas de nuevo en el tapete cuando ésta fue revocada por el cuerpo electoral”, opinó Aguirre.
Aguirre definió la votación de este martes como una “herejía jurídica”. “Supongamos que se sanciona una ley que instituye una nueva causal de divorcio. Invocando esa causal se disuelven un sinfín de matrimonios. Muchos de esos ex cónyuges se vuelven a casar y tienen hijos, pero 10 años más tarde aparece una ley que declara nula la ley anterior. ¿Qué ocurriría?”, se pregunta, “que los hijos nacidos en los segundos matrimonios pasarían de ser legítimos a naturales, o peor aún: los ex cónyuges que se hubieran vuelto a casar bajo el imperio de la ley, ahora nula, pasarían a ser bígamos. Estarían incursos en el delito de bigamia”, comentó Aguirre.
El texto aprobado, según Gonzalo Aguirre, es de “fatigosa y dificultosa lectura”. “Para eludir reconocer que se está anulando una ley se emplea una terminología confusa. Se habla de interpretación obligatoria, aunque es discutible si es interpretativa. Yo creo que innova, cambia y agrega”, dijo.
Consultado por El Espectador a propósito de la posibilidad de que Gregorio Álvarez y otros militares presos puedan quedar libres, al aprobarse esta ley, Aguirre dijo que eso “es discutible”. Él abogado cree que eso no sucederá, porque no fueron presos por la ley de caducidad, sino por determinados delitos penados en el código penal. “Pero estas dudas ocurren por sancionar este tipo de leyes tan heterodoxas y tan contrarias a la naturaleza jurídica”, concluyó Aguirre.
Por su parte el abogado y experto en derecho constitucional, Alberto Pérez Pérez cree que la discusión no pasa por ver si es o no inconstitucional esta ley aprobada ayer en el Senado, sino por saber si era o no necesaria y si por si sola va a lograr la finalidad buscada por quienes la redactaron.
“La ley en si misma era innecesaria desde que tenemos una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que nos dice que es inapelable que los artículos 1, 3 y 4 son manifiestamente incompatibles con el pacto de San José de Costa Rica y que no pueden ser obstáculo para castigar las violaciones a los DDHH”, dijo Pérez.
Aguirre había dicho que la nueva ley interpretativa está desconociendo la cosa juzgada, y al desconocerla, se está desconociendo la separación de poderes. Pérez no lo ve de la misma forma. Él entiende que no hay cosa juzgada en la Ley de Caducidad: “para empezar no hay cosa juzgada, esa ley es inconstitucional desde su creación e impidió que se juzgara a los responsables”, dijo el abogado, al tiempo que agregó “no hay cosa juzgada, lo que ha habido son decisiones del Poder Ejecutivo al que se le atribuye una competencia de hacer cosas del Poder Judicial. Esto restablece, el tema es si era necesario hacerlo por ley o dar sentencia al dictamen de la Corte Internacional de Derechos Humanos”.
El líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, dijo en determinado momento que el sistema jurídico nacional no se puede supeditar al sistema jurídico internacional porque eso sería abdicar de la soberanía propia. Pérez Pérez dijo que los que piensan así entendieron mal, porque es exactamente al revés.
“Es al revés, lo entendieron mal porque varios de esos legisladores son los que en su día votaron para ratificar el pacto de San José de Costa Rica y lo hicieron por un mensaje del Ejecutivo donde se aceptaba la competencia de un orden supra- nacional, pero tenemos que entender que hay principios que no se pueden violar en ningún derecho”, sentenció el especialista.
Con respecto al plebiscito para derogar la ley de caducidad de octubre de 2009, Pérez Pérez entiende que la gente no se pronunció respecto a la ley, sino al proyecto de anular la ley por vía constitucional. Justificó, de todos modos, la decisión de este martes al insistir que la Ley de Caducidad es contraria al derecho internacional.
Los fachos:
el 14 de abril homenajean al Escuadron de la Muerte
Acto por los caídos en lucha contra la sedición
Mañana jueves, a la hora 11.30, tendrá lugar en la sede del Círculo Militar, el acto conjunto con el Centro Militar de Homenaje a los Caídos en la Lucha Contra la Sedición, que se realiza anualmente. El programa a desarrollarse es el siguiente: Himno Nacional, oratoria del presidente del Círculo, Ricardo J. Galarza, ofrenda floral y Toque de Silencio.
Loreley Nicrosi y Marcelo Márquez/ La Republica
Eleuterio Fernández Huidobro dijo anoche a LA REPUBLICA que renunció por "coherencia política" . Su decisión tomó por sorpresa a todo el Poder Legislativo. Recibió el saludo de dirigentes políticos de todos los partidos. Su banca será ocupada por su suplente inmediato, Carlos Gamou.
Víctor Carrato | Ricardo Portela |La Republica
Baja por convicción. Lucía Topolansky saluda al senador Huidobro.
No obstante, ojos y oídos acostumbrados a la labor legislativa de algunos integrantes de este Poder del Estado hacían suponer que algo iba a acontecer en el preciso momento en que Fernández Huidobro fuera a intervenir en el debate sobre el proyecto de anulación de la Ley de Caducidad (ver nota principal páginas 4 y 5). Huidobro estuvo ausente durante gran parte de la sesión de la víspera, permaneciendo en su despacho escuchando desde allí el desarrollo de la sesión. Su suplente inmediato en la banca, el diputado Carlos Gamou, iba y venía por el ambulatorio hablando acalorada e incansablemente por teléfono. Y, días atrás, alguien comentó que el senador de la CAP-L había estado informándose y recabando datos burocráticos en la administración del Senado, relativos a la posibilidad de dejar su banca. Estas señales no habían sido percibidas por ninguno de sus colegas, a tal punto que el anuncio del senador Fernández Huidobro de abandonar su condición política era ignorada por todos. La propia senadora Lucía Topolansky confesó a un legislador que la noticia la tomó por sorpresa pero que valoraba la gallardía con que tomó la decisión y la expresó públicamente en sala. El presidente Mujica (ver nota aparte) también se hizo presente en el despacho del legislador renunciante. Al presidente, un senador lo había puesto en conocimiento de la noticia minutos después de haberse hecho pública. En Diputados, la noticia llegó como un soplo y generó que una andanada de representantes frentistas cruzara de punta a punta el edificio Legislativo para recabar más información o, llegado el caso, hablar con el senador renunciante.
Huidobro dejó sentada su posición de votar el proyecto y de renunciar a su banca en los próximos días, una vez que su decisión sea transmitida en el seno de su sector político. Dijo esto y se retiró a su despacho de donde salió varias horas después para votar la iniciativa.
A su oficina se acercaron varios legisladores de todos los partidos políticos. El primero en llegar fue el senador Jorge Larrañaga. "Fui a abrazarlo y a desearle suerte", comentó a este diario "y él me dijo, ya nos vamos a ver por ahí, guapo". En declaraciones exclusivas para LA REPUBLICA, luego de una conferencia de prensa, Fernández Huidobro dijo que renunciaba por "coherencia política". Agregó que considera que no puede salir a la calle, luego de haber juntado firmas y convocado a más de un plebiscito en los cuales no se logró la mayoría, por lo cual su renuncia es indeclinable. "Más allá de coincidencias o discrepancias, se trata de acatar el pronunciamiento popular o en su defecto llamarlo nuevamente en consulta", dijo. En su discurso afirmó que iba a respetar las mayorías y que por disciplina partidaria iba a votar personalmente el proyecto presentado por el FA, pero que "para respetar mi libertad" renunciaba a su banca como senador. "Acatamos, la disciplina partidaria, aunque nuestra fuerza política, la CAP-L aún no ha sido aceptada dentro de la estructura orgánica del Frente Amplio, para lo cual estamos recolectando firmas". El líder de la CAP-L sostuvo que al menos ahora se tuvo la oportunidad de discutir este proyecto de Ley modificado que antes, con otra redacción había sido votada en Diputados. Sin embargo, el Senado precisó que este proyecto está lleno de defectos y probablemente "y ojalá me equivoque será cuestionado ante la Suprema Corte de Justicia por inconstitucional". Recordó que "nuestra histórica corriente política votó en 1984 en minoría contra el Pacto del Club Naval y también en aquel entonces acatamos las mayorías". También advirtió que las expectativas de mucha gente que apoya este proyecto se van a ver defraudadas y admitió que dentro del FA no se aceptó la posición de la CAP-L para convocar a un nuevo plebiscito una vez aprobado el actual trámite parlamentario para el cual el FA tendría votos suficientes. "No hay argumento que justifique este disparate", dijo Fernández Huidobro. Anunció que en los próximos días se va a convocar a la dirección de la CAP-L para presentar su renuncia y preguntado si ella era indeclinable, respondió afirmativamente. Aclaró que por el artículo 115 de la Constitución basta un tercio de votos en el Senado para aceptar su dimisión, por lo que no necesita ni siquiera los votos del FA, aunque dijo que tenía la esperanza que sus compañeros le voten su pedido. Anoche, aceptando el mandato de disciplina partidaria de Frente Amplio, Huidobro sumó su voto al del Frente Amplio, en contra del proyecto de ley interpretativo.
Fernández Huidobro renunció al Senado
BARRA QUERIDA...DE AQUELLOS TIEMPOS ....
ME TOCA A MI HOY EMPRENDER LA RETIRADA ....
....es decir ...todos los dias se aprende algo nuevo....
y entonces me pregunto a mi mismo ...¿ cuando estabas en la cierto ñato?
...¿cuando te jugastes la vida por lo que creías...o ahora que renunciastes a tu banca ? (tu elección como Senador por 5 años tambien fué la voluntad del Pueblo)....
Pero quiero refrescarles la memoria ya que en Diciembre del 2006 una Delegación del PRIMER ENCUENTRO DE LA PATRIA PEREGRINA...(representantes de los 600.000 Uruguayos residenciados en 25 Paises en 3 Continetes diferentes)
....presentamos en el anexo del Palacio Legislativo una propuesta con relación a la ANULACIÓN DE LA LEY DE CADUCIDAD Y EL VOTO EN EL EXTERIOR.....y sepa el Pueblo Uruguayo que el F.A. tenía mayoría en ambas Cámaras en ese entonces para aprobar ambas propuestas ....pero se lavaron las manos como Pilatos y las propuestas las sometieron a un Referendum tres años después....( si ...tres años demoraron para tomar esa decisión)
Y ahora el Ñato emulando a Maquiavelo...piensa que va a pasar a la historia.
....y solo se mandó a medir....
FESTEJEN URUGUAYOS.....FESTEJEN !!
Sabemos que el Camino es largo y tortuoso...pero es EL CAMINO !!
Un gran abrazo Artiguista y Bolivariano, de Compromiso Infinito con nuestros Hermanos del Camino.
qué bueno qué buenísimo!!!!!
el ñato se deja de romper mis ovarios
somos libres como dijo san martín "lo demás no importa nada"
Bordaberry: "empezamos a transitar un camino equivocado"
Entre los ceibos estorba un quebracho
12.04.2011 23:21 Montevideo Portal
El senador colorado Pedro Bordaberry dijo que, tras la jornada del Senado y como en la Revolución del Quebracho, "blancos, colorados y constitucionalistas vamos a resultar vencidos por una mayoría circunstancial", pero que "habremos vencido en la defensa de las ideas".
El senador de Vamos Uruguay, Pedro Bordaberry, último orador de la extensa jornada que culminó con la aprobación del texto interpretativo de la Ley de Caducidad, se mantuvo durante toda la jornada muy activo vía Twitter. Tanto es así que anunció, a todos quienes lo siguen en la red social, quién se encontraba hablando en cada momento, al tiempo que hacía una breve reseña de las intervenciones y daba su punto de vista.
Sobre las 22 horas hizo uso de la palabra, para señalar que lo que se debatía era "un asunto grave para la República", y que, a raíz de la aprobación de la ley interpretativa, ésta "empieza a transitar un camino equivocado". Bordaberry saludó "la valentía" del senador Jorge Saravia por votar en contra
ALAI AMLATINA, 13/04/2011. Saludo el derribo final de una de las leyes más vergonzosas de mi país y de la historia por la lucha por los derechos humanos.
- Jorge Majfud, PhD - majfud.org
Wednesday 13 april 2011 3 13 /04 /Abr /2011 22:22
Vaquitas ajenas y penas nuestras.
Desde que el sociólogo, master en sociología rural, ingeniero agrónomo y ex decano de la Facultad de Ciencias Sociales Diego Piñeiro presentó su informe realizado especialmente para la Food and Agriculture Organization (FAO), acerca de los cambios en el mercado de tierras en Uruguay, titulado "Dinámicas en el Mercado de la Tierra en América Latina, el caso de Uruguay", la prensa nacional y mundial no ha dejado de destacar dos cosas: en nuestro país, al menos 1 MILLÓN DE HECTÁREAS ESTÁN EN MANOS DE UNA DOCENA DE EMPRESAS, TODAS ELLAS EXTRANJERAS, Y QUE LOS MAYORES PROPIETARIOS DE TIERRAS EN NUESTRO PAÍS HOY SON DOS EMPRESAS FORESTALES EXTRANJERAS.
Para la interna uruguaya, algo concluyente a propósito de la inacción del gobierno de ‘izquierda’ nacional: la compra-venta de tierras en el período 2000-2010 es un fenómeno que, según el propio Piñeiro, “NO HA TENIDO PARANGÓN EN LA HISTORIA AGRARIA URUGUAYA”.
Los datos hablan x sí solos: entre los años 2000 y 2010 se vendieron 6,2 millones de hectáreas, el 38% de la superficie agropecuaria del Uruguay. Los arrendamientos alcanzaron a 6,6 millones de hectáreas, 41% de la superficie. Y, si bien se registraron padrones que se vendieron más de una vez, ese sector configura apenas el 15% de la tierra comercializada. (De todas formas Piñeiro le dijo al semanario de izquierda –o lo que aquí se pretende que sea tal- Brecha que “el arrendamiento es el otro gran cambio del período, nunca hemos tenido algo similar a la proporción de tierras que está arrendada.” El otro dato que para el especialista es “muy revelador y muy raro en la historia de Uruguay, es que se paga más x las tierras cuanto más grande sea el predio que se está vendiendo, cuando siempre fue al revés, uno pagaba menos x hectárea de un predio grande que de un predio chico”, agregó Piñeiro.)
Y unos detalles no menores: en el período EL VALOR DE LA TIERRA AUMENTÓ SEIS VECES, Y LOS GOBIERNOS DE CHINA E INDIA ESTÁN COMPRANDO GRANDES EXTENSIONES (en la región y en el Uruguay).
Sobre los precios Piñeiro consigna que entre 1970 y 2003 el precio de la tierra estuvo x debajo de los 500 dólares la hectárea. En los cinco años siguientes (o sea 2003-2008) trepó a más de 3000 dólares la hectárea. Y, además, se produjo un cambio insólito: el precio de los predios chicos se multiplicó casi x 4, pero el precio de los grandes predios se multiplicó x 12.
Para Piñeiro la explicación del fenómeno es clara: compras de grandes predios para forestación, y compras como refugio financiero de grandes Fondos de Inversión. Y naturalmente uno se hace la idea de que el fenómeno de extranjerización de la tierra está estrechamente vinculado al de concentración de riquezas: entre 2000 y 2008 los propietarios uruguayos perdieron 1,8 millones de hectáreas, los argentinos ganaron 40 mil y los brasileños perdieron 105 mil hectáreas. La conclusión de todo esto también se extrae sola: LOS PROPIETARIOS URUGUAYOS TRASPASARON SUS TIERRAS A SOCIEDADES ANÓNIMAS.
SI EL MODELO FORESTAL PRO EXTRANJERIZANTE HA SIDO EL MOTOR DE LAS VENTAS DE GRANDES SUPERFICIES DE TIERRAS URUGUAYAS, LA AGRICULTURA DE SECANO -LA SOJA, EL TRIGO, EL MAÍZ, EL SORGO Y EL GIRASOL-, HA SIDO EL GRAN MOTOR DE LOS ARRENDAMIENTOS DE TIERRAS NACIONALES (no menos extranjerizante, a decir verdad).
Para ser algo más exactos, algunos de los 14 GRUPOS EXTRANJEROS que pudo identificar Piñeiro en su informe para FAO como poseedores de un millón de hectáreas en Uruguay (de mayores a menores terratenientes): Montes del Plata (chileno-sueco-finlandesa; Forestal Oriental (finlandesa); Weyerhaeuser (USA); El Tejar y Agronegocios del Plata (argentinas). El resto está configurado x entidades financieras como los Fondos de Inversión y Fondos de Pensiones, Sociedades Anónimas y empresas que no son personas físicas…
Descargos oficiales al pedo 1- “El senador Ernesto Agazzi señaló como central que se concrete la prohibición de que las sociedades anónimas tengan propiedad de la tierra. Sobre la extranjerización, el titular del Mgap en la administración de Tabaré Vázquez manifestó que es falso plantear que regular la extranjerización de la tierra limita las inversiones.”
Muy suelto de cuerpo, fundamentó: “De ser así, en EEUU nadie invertiría, ya que allí tan solo el uno x ciento de la tierra está en manos extranjeras. Brasil lo regula en el artículo 190 de su Constitución y tiene una ley que ya tiene 30 años que limita la tenencia de tierra x extranjeros.”
Que lástima que este tipo no llegara a la misma conclusión mientras estaba al frente de la cartera con su amigo el hoy presidente Mujica, en pleno gobierno de Vázquez y con toda la mayoría parlamentaria a su favor… la ‘izquierda’ del Uruguay… (¡Ay estos guerrilleros!)
Descargos oficiales al pedo 2- El ex canciller y presidente del Partido Socialista, Reinaldo Gargano, publicó una columna en el número de abril del semanario El Correo Socialista en la que señaló que en 2009 el Estado dejó "de cobrar a los grandes del sector agropecuario 1.300 millones de dólares. ¿No es posible pasarlos a las cooperativas agropecuarias y unirlas y darles competitividad como se dice?", se preguntó. "Es preciso cambiar el destino de los grandes recursos", sostuvo. (Como si él y su fuerza política no tuvieran nada que ver con todo esto…)
¿A quién beneficia?, se preguntaba siempre Lenin.
Como se dice habitualmente el que tiene tierra, tiene poder.
El crédito, la propiedad y la jornada laboral son los grandes amigos de la clase dirigente.
Uruguay es hoy mano de obra regalada (a precios de esclavitud) y tierras que te venden casi sin preguntar para todos los ricos del mundo…
La Globalización es la idea de cientos de miles de familias ricas –a nivel planetario unas pocas, la mayoría procedente del norte del hemisferio- integradas x personas que manejan los canales de producción y distribución de las mercancías de consumo del mundo entero.
La pérdida de soberanía que significan estas graves constataciones para el Uruguay y su gente y las consecuencias que dejan ya en el presente y que dejarán sobre todo en el futuro no tienen precedentes y deben serles consignadas desde ya al Frente Amplio y sus personeros, traidores del antioligarquismo natural que emerge desde su fundación, un triste ejemplo de inconducta y de antiética -como señalaba antes de morir su principal referente, Don Víctor Licandro-, que no puede menos que llamar al repudio y al asco cívico sin igual, aún a sabiendas de aquella célebre sentencia que decía que hay ciertas épocas –como ésta- en las que no se debe derrochar el desprecio, a causa del considerable número de necesitados…
Por El polvorín - Publicado en Blog El Polvorin
Informe: Luciana Bertoia./Pagina 12
TRES ARTICULOS VIOLAN LA CONSTITUCION URUGUAYA
Informe: L. B./ Pagina 12
Cuando la soga aprieta, es momento de ventilar cualquier argumento, incluso aquellos que pueden no ser ciertos. Por lo menos, así parece actuar el vocero de la organización castrense Libertad y Concordia, José Carlos Araújo. “Habíamos acordado que los desaparecidos habían caído en combate y que el tema se terminaba ahí”, sentenció en referencia a las conclusiones de encuentros que militares habrían mantenido con tupamaros. Exaltado por la votación en el Congreso, Araújo remarcó que el presidente de Uruguay, José Mujica, había participado de algunas de esas reuniones: “Allí asumió un compromiso entre ex combatientes”, sostuvo. El diario uruguayo El País difundió las supuestas revelaciones que Aráujo esbozó en el marco del programa radial que conduce. Allí, además de hablar de presuntos acuerdos entre funcionarios del gobierno y militares retirados, opinó sobre el tratamiento en el Senado del proyecto de modificación de la Ley de Caducidad: “Para nosotros es un triunfo (la votación a favor de la anulación). Ahora quedará demostrada la catadura moral con la que se mueven nuestros enemigos. Es una profunda inmoralidad, antidemocrática y antiartiguista”, concluyó. El vocero aseguró en el éter que existen documentos que certificarían lo acordado en los encuentros entre las Fuerzas Armadas y la agrupación en la que militó Mujica, aunque se negó a revelar el contenido de tales papeles. La veracidad de la información, no obstante, no fue confirmada por autoridad alguna del gobierno.

References: artículo 97
 artículo 98
 Artículo 1
 artículo 2
 Artículo 2
 artículo 115
 artículo 190