Source: http://formu.info/reporte-de-consulta.html
Timestamp: 2019-06-25 04:08:06+00:00

Document:
RÉGIMEN DISCIPLINARIO PARA LA POLICÍA NACIONAL
T 90048
Tribunal Superior Sala Penal de Pasto
REVOCA CONCEDE TUTELA
WILMER FERNANDO LÓPEZ GALEANO
DEPARTAMENTO DE POLICÍA DE NARIÑO Y SUBINTENDENTE WILSON ELAYNER GARCÍA MAYORGA
Ley 1015 de 2006 art. 27 / Ley 734 de 2002 art. 51
¿la anotación efectuada por el Comandante de Policía de Samaniego en el formulario II de seguimiento, correspondiente al accionante patrullero de la Policía Nacional viola su derecho al debido proceso?
TEMA: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO - Anotación de llamados de atención en la hoja de vida - Principio de subsidiariedad y residualidad: observancia del principio al haberse presentado la reclamación correspondiente
RÉGIMEN DISCIPLINARIO PARA LA POLICÍA NACIONAL - Medios para encauzar la disciplina - Medios preventivos: llamados de atención verbal
DERECHO DISCIPLINARIO - Código disciplinario único - Faltas disciplinarias - Preservación del orden interno - Las conductas del servidor público que no afectan sus deberes funcionales no requieren de formalismos procesales: inexequibilidad de la expresión "por escrito" del inciso 1 del artículo 51 (c. j.)
DERECHO AL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO - Anotación de llamados de atención en la hoja de vida: vulneración al registrar en el formulario de seguimiento al accionante, los llamados de atención por el mal aseo y presentación de las instalaciones policiales
«Confrontados los hechos expuestos en la demanda de tutela con las pruebas que se allegaron al expediente, puede sostenerse que dicha garantía efectivamente fue socavada por dicha autoridad policial y por lo tanto surge necesaria la intervención del juez de tutela para su restablecimiento. Estas las razones:
3.1. De acuerdo con la información que arroja el expediente se tiene que el 11 de octubre de 2010 se registró por parte del Comandante de la Estación de Policía la anotación atinente con el comportamiento de personal , en los siguientes términos:
“A la hora y fecha indicada se le hace saber al señor patrullero, Wilmer Fernando López Galeano, del presente registro negativo con afectación demeritoria en el formulario de seguimiento, por falta de compromiso y incumpliendo (sic) a sus funciones como jefe de información tercer turno, ya que al momento de pasar revista el señor comandante de estación a la seguridad de instalaciones policiales, encontró (sic) que no había seguridad en la garita llamada betta 2, por el motivo del que el señor patrullero había autorizado al auxiliar de policía a consumir los alimentos y no se encontraba ningún policía reemplazándolo (sic) como es la orden del suscrito, por el contrario observe (sic) al señor patrullero Lopez (sic) Galeano dentro del restaurante hablando con la administradora del mismo, y al ser entrevistado del porque (sic) descuidada la seguridad respondió que eso aca (sic) no pasaba nada, por lo anterior se le hace el presente registro en virtud de que con su actuar puso en riesgo la seguridad, vida e integridad de los policiales que conformamos la estación de policía de Samaniego, por otro lado en reiteradas ocasiones se le ha realizado el llamado de atención por el mal aseo y presentación de las instalaciones policiales.”
Frente a dicha anotación, el actor presentó la correspondiente reclamación, manteniéndose la misma bajo el argumento de haberse descuidado la seguridad de las instalaciones ya que era de su conocimiento la intención de los grupos al margen de la ley de atentar contra las unidades policiales de ese municipio. Igualmente hizo énfasis en los llamados de atención que se habían efectuado “por no controlar el aseo de instalaciones y permitir que no encuentren en buena presentación para todas las personas que se acerquen a solicitar cualquier requerimiento de nosotros como institución, lo anterior usted ben sabe que son dos de sus funciones como jefe de información; lo invito a que reflexione su actuar policial y que este llamado de atención le ayude a mejorar su servicio como miembro activo de la Policía Nacional.”
3.2 Se advierte de lo anterior que contrario a lo aducido por el a quo, el accionante hizo uso de los mecanismos previstos que el ordenamiento le ofrecía para oponerse a la mentada anotación, pues presentó la respectiva reclamación con lo cual se habilitó la reconsideración por parte de su superior inmediato y de la revisión del Comandante del Distrito de Policía, pero con resultados adversos a sus intereses, circunstancia que desvanece el argumento para denegar la petición de amparo.
En efecto, revisado el prontuario de anotaciones efectuadas en el formulario II de seguimiento a López Galeano, se tiene que efectivamente el 2 de marzo de 2016 se hizo notar que el patrullero había incumplido sus funciones que como jefe de información le compelían al no velar por el aseo de la instalación policial, frente a la cual también se realizó el correspondiente reclamo y se emitió la respectiva respuesta sin modificación alguna, pero al no haberse tramitado dentro del término legal el recurso de reclamación propuesto en su momento, se determinó no tener en cuenta para su seguimiento dicho registro.
Pero es más, en el mentado registro se hizo alusión a “llamados de atención” anteriores que tienen que ver sobre mantenimiento del Comando, los cuales, teniendo esa connotación, al tenor del artículo 27 de la Ley 1015 de 2006 , deben hacerse en forma verbal y no escrita, como se observa acaeció en este evento, circunstancia que sin duda trasgredió la norma que regula el tema.
"En ese marco si se trata de una actuación sin formalismos procesales, no se advierte motivos para que el llamado de atención si se rodee de los mismos, al consignarse por escrito pues tal decisión debe obedecer a la misma lógica de la actuación que le precedió. No puede discutirse que un llamado de atención afecte la hoja de vida del servidor y por ello se opone a la finalidad de la norma y a su cumplimiento mediante actuaciones desprovistas de solemnidad alguna. Por este motivo, se declarará la inexequibilidad de la expresión “por escrito” que hace parte del inciso primero del artículo 51.
De otro lado, la Corte advierte que la alteración del orden interno que conduce a un llamado de atención, en las condiciones que se han indicado, se caracteriza por no afectar los deberes funcionales del servidor público, circunstancia que habilita que se prescinda de formalismos procesales. No obstante, lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 51, en el sentido de que el llamado de atención se anotará en la hoja de vida, pierde de vista la ausencia de ilicitud sustancial de la conducta que condujo al llamado de atención pues no puede desconocerse que esa anotación le imprime a aquél un carácter sancionatorio. Ello es así al punto que cualquier persona que tenga acceso a la hoja de vida del servidor, no valorará ese llamado de atención como un mérito sino como un reproche que se le hizo al funcionario y es claro que esto influirá en el futuro de aquél. Esta consecuencia es irrazonable si se parte de considerar que el presupuesto que condiciona el llamado de atención y no la promoción de una actuación disciplinaria es la ausencia de ilicitud sustancial en el comportamiento. Por tal motivo, la Corte declarará inexequible la expresión “se anotará en la hoja de vida” que hace parte del inciso segundo del artículo 51. "
4. En consonancia con lo expuesto, se revocará el fallo impugnado y en su lugar se amparará el derecho al debido proceso de Wilmer Fernando López Galeano».
ÓRDENES IMPARTIDAS EN LA SENTENCIA - La Sala ordena al Comandante de la Estación de Policía de Samaniego retirar del formulario II de seguimiento que se lleva al accionante, la anotación consignada el 11 de octubre de 2016 atinente con el descuido en el aseo de las instalaciones del Comando de Policía, la cual fue reiterada en la respuesta a la reclamación de fecha 14 del mismo mes y año y que por lo tanto debe también suprimirse
JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: CC C-1076/02
: corte -> wp-content -> uploads -> relatorias -> tutelas -> B%20ABR2017
B%20ABR2017 -> República de Colombia Corte Suprema de Justicia
tutelas -> Álvaro fernando garcía restrepo magistrado ponente stc8762-2017 Radicación n.° 76001-22-03-000-2017-00209-01
B%20ABR2017 -> Reporte de consulta
tutelas -> Corte suprema de justicia sala de casación laboral jorge mauricio burgos ruiz magistrado ponente stl14835-2015 Radicación n.° 62915 Acta 38
tutelas -> Corte suprema de justicia sala de casación laboral clara cecilia dueñas quevedo magistrada ponente stl4384-2016 Radicación n.° 65221 Acta 11
Autorizacion para la consulta, reporte y procesamiento de datos financieros en las centrales de riesgo cifin y datacredito
Autorizacion para la consulta, reporte y procesamiento de datos financieros en las centrales de
Eventos Adversos – Reporte Online
Sin ellos, no se podrá dar por finalizado el reporte y al clickear ¨Enviar¨ se indicarán como incompletos. En caso de
Cumpliéndose dos años desde la emisión de nuestro primer Reporte Tributario, quisiéramos

References: artículo 51
e contrario
 artículo 27
 artículo 51
 artículo 51
 artículo 51