Source: https://zugugyved.blog.hu/2006/11/14/sertodott_riporter_es_az_elmaradt_jegyzo?token=4f449c17a646362ffe7fb1f3051f9d05
Timestamp: 2018-11-20 11:54:49+00:00

Document:
Sértődött riporter és az elmaradt jegyzőkönyv - Sógorom, a zugügyvéd
A Zugügyvéd talált egy szösszenetet egy ismert riporter tollából, aki egy kicsit sértődötten vette tudomásul, hogy pert vesztett. Mivel az ügy részleteit nem ismerjük, a felháborodás jogosságát nehéz megítélni, de azért az írás igen tanulságos. A Zugügyvéd azért halkan megjegyzi, hogy egy polgári perben az ügyvéd nem védő, hanem jogi képviselő. Íme egy kis ízelítő:
Ekkor azonban arra kérte a bíróságot dr. H. G.: jegyzőkönyvezzék, hogy nem készült jegyzőkönyv. Parázs, a bíróság részéről ellentmondást nem tűrő feleletek formájában oktatták ki védőm, hogy ezt minek alapján mondja. Mire ő, hogy eladdig nem tapasztalta, de ha tévedne, akkor kéri, mert megnézné. Készült, közölte pattogva K.-né, de nem adja oda. Ha nem adja oda, honnan tudható, hogy valóban készült? Erre: Ügyvéd úr, hagyja el a termet!
https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr1317767
Regina 2006.11.14. 22:44:13
Egy másik helyen írtam, hogy a tárgyalóteremben a bírák basáskodnak. Őket senki nem vonhatja felelősségre. Pedig nagyon sokszor előfordul, hogy olyasmiért utasítanak rendre feleket, ügyvédeket, amiért nem kellene. Csupán azért, hogy megmutassák: ki a "falkanagy". Konkrétan: "Ügyvéd úr, fogja be a száját!"; "Ügyvéd úr, kap 20 percet, mérem az időt... ügyvéd úr, lejárt a 20 perc, több kérdést nem engedélyezek!". A jegyzőkönyvben az áll: "A bíróság akadályozta a védelmet munkájában."
Másik eset: A tanunak szájmozgása van, ez egy mimikai probléma, van ilyen. A bíró: "A rágógumit a tárgyalás előtt a folyosón ki kellett volna köpni!" Tanu: "Nincs a számban rágógumi!" Bíró: "Tanu, rendbírsággal büntetem, mert megsértette a bíróságot!" Jegyzőkönyv: "A tanu megsértette a bíróságot, ezért ... forint rendbírságot rótt ki rá a Bíróság". (Az idézet nem pontos. Regina)
Regina 2006.11.14. 22:51:38
Elolvastam a cikket. A kuruc.info volt a hiteles? Ekkora hazudós, fröcsögő, elvakult szennyet ritkán bír el a média... Rasszista, antiszemita, soviniszta, irredenta rágalmazó újság nem sok van a világon. De úgy tűnik nagyon is megy neki. A bíróság azóta retteg is tőle, hogy nyíltan megfenyegette taxative az összes ítészt. Névvel, címmel stb.
Regina 2006.11.14. 23:01:02
A jegyzőkönyvekről: Szinte semmi sem úgy hangzik el a tárgyaláson, ahogy rögzítve van. Gyakran az ellenkezője van leírva. Csak sokkal később lehet hozzájutni oldalanként 100 forintért. Amikor reklamáltunk, hogy nem került bele ami elhangzott, akkor azt mondta a bíró: "Nem kell szó szerint tartalmaznia".
Arról nem is beszélve, hogy a reklamációt 8 napon belül kell megtenni, különben érvénytelen. Nem érdekes, hogy perdöntő vallomás hangzott el... Vagy a helyszín időközben megváltozott. Pl: A földutat azóta leaszfaltozták, tehát a lábnyom már megsemmisült. A kilencedik napon reklamáltunk, tehát lesöpörte a bíró.
justismord 2006.11.16. 00:03:44
Legutóbbi másodfokú tárgyaláson esett meg, hogy a bölcs megyei bíróság azt kérdezte, hogy mondanám már meg, hogy hol és mikor is hivatkoztam a per alapját képező szerződés semmisségére, mert ők ezt nem találják a jegyzőkönyvekben. ( csak említem, hogy az első fokú bíróság megállapította a szerződés semmiségét) aztán amikor megjelöltem, hogy pontosan melyik tárgyaláson, és milyen felperesi előadás alkalmával hangzott ez el, akkor meg kiderült, hogy _nincs_ a jegyzőkönyvben benne az az alperesi képviselői nyilatkozat. Annak ellenére, hogy hallottam, hogy a bíró a gépírónőnek lediktálta, meg a bíró erre alapította az ítéletét is. Csak az öregecske süketecske gépírónő, aki elekrtomos írógépen próbálta rögzíteni a jegyzőkönyvet, egyszerűen elmaradt a gépeléssel, és hogy gyopsabban haladjon, ki is hagyta azt a néhány mondatot. Meg sietett is, mert ment a busza, és nem akart lemaradni róla, és sürgette is a bírót, hogy neki menni kell. Namármost ugye nyilatkoztunk, hogy a a bíró által diktált jegyzőkönyv helyesen tartalmazza az elhagnzottakat, de arra igazán senki nem volt felkészülve, hogy leírásra már nem helyesen került. Isten'uccse ezután minden tárgyalás után vissza fogom olvastatni a jegyzőkönyvet- ez sepciel egy egész napos tárgyalás dálután fél négyes időszakában maradt ki-,sőt vissza fogom hallgattatni a hangfelvételt is. Kerül amibe kerül. Ha csúszik a bíróság a következő tárgyalással, hadd csússzon, vagy túlórázzon csak a gépírónő is. A hiba, vagy tévedés ugyanis soha nem korrigálható. Ja és saját hangfelvételt nem készíthetek a bírósági tárgyaláson, mert azt egyetlen bíró sem engedélyezi. Ugyanis ekkor azonnal kiderülne, hogy a jegyzőkönyv nem azt tartalmazza ami a tárgyaláson elhangzott, amit azt amit a bíró diktál. És az sokszor köszönőviszonyban sincs egymással.
Ja és egyébként arra hivatkozva a bölcs megyei bíróság, hogy nem történt hivatkozás a semmiségre, mellőzte a tényállásból megváltoztatta az első fokú ítéletet, felülbírálta a bizonyítékokat a bírói mérlegelést és a felperes keresetének adott helyt, az alperest marasztalta. És arra semmiféle magyarázatot nem adott, hogy a fellebbezésemben, amiben már letagadhatatlanul, írásban kértem a semmisség megállapítását, -amire ugye bárki, határidő nélkül hivatkozhat, és külön eljárást nem igényel a semmisség megállapítása- miért nem foglalkozott. Sőt a bíróságnak hivatalból kötelessége az esetleges semmiséget észlelni, rögzíteni, megállapítani, legfeljebb kérelem hiányában a jogkövetkezményeket nem alkalmazza. Hát hiába... úgy látszik nem egyforma jogszabályokat alkalmazunk...
pb 2006.11.19. 13:41:37
Regina! A "tanu" hosszú ú!
Attól még, h vmi a kuruc.info-n van, nem feltétlenül faszság. Ha a Mancs írja, akkor kritika nélkül elhiszed?
Regina 2006.11.19. 13:57:07
1. Köszönöm, a "tanú" hosszú ú.
2. Bárki írja, ha a "kuruc.info"-n jelenik meg, az minősíti. Természetesen sokan olvassák a "kuruc.info"-t. Nyilván zsidók is ls Gergényi is... Remélem, nincs senki, aki "függetlennek" tekinti a kuruc.info-t
Regina 2006.11.19. 14:08:47
Én már nem hiszek el semmit kritika nélkül (nem a nick-re értem). Amúgy: "Amit nem vontak kétségbe, az nincs bizonyítva". Én magam mérnök-kísérleti fizikus vagyok és minden mérést vagy tételt minden esetben bizonyítanom kellett, vagy a méréseket ismételnem kellett. Minden új állításomat, publikációmat rögtön opponálták. Ilyenek pl. a domén-elméleti kutatás illetve a környezetvédelmi mérések.

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság