Source: http://www.retrowiki.es/viewtopic.php?f=65&t=200033371&p=200089917
Timestamp: 2018-12-15 13:58:01+00:00

Document:
Debate abierto sobre criterio a seguir para evaluar compra de sistemas del año 92 propuestos en AmigaWave - Página 15 - RetroWiki & Cacharreo [RW]
Mensajepor Nandove » 05 Oct 2017 13:07
Estrayk escribió: Yo el primer culpable, pero.... no estamos yendo un poco del tema del hilo, no?
Pretendía dar respuesta a moun, que comparaba los precios de PC con los Falcon 030 de Mobilectro y le sumaba el monitor RGB de forma obligada al coste total
Tranki iba por mi y mi consulta del monitor.
Mensajes: 18162
Agradecido : 1071 veces
Agradecimiento recibido: 1106 veces
Mensajepor ron » 05 Oct 2017 13:55
Yo tengo la solución al debate . Tener todos los micros, ay ay ay , que hay peros.... pero.....
Si no tienes las máquinas físicas... que tampoco es imposible.... es decir, creo que a estas alturas todavía se puede buscar un Amiga, un ST, un Macintosh o Macintosh II, Acorn Archimedes o RiscPC y un PC 386 - 486. Lo único que creo que se pone muy cuesta arriba es buscar Amiga 030 en adelante y un Falcon030, pero por su escasez y por que es una máquina muy deseada por modders y cacharreros y sobre todo del extranjero. No digo que no haya estos micros, los hay, pero son muy caros y no son para todos los bolsillos, a veces ni para los de los coleccionistas.
Al final, si supone mucha pasta, mediante la MiST y el ZXUno tenéis acceso a varias máquinas, lamentablemente el Falcon no está ( ni su DSP) y las implementaciones de los 68000 solo llegan hasta el 020, eso si, rapidito !!!, pero por lo demás el elenco de máquinas que podemos recrear es simplemente estupendo. De momento se echan máquinas de falta y dudo que se implementen cosas nuevas, de hecho lo que hay en MiST lleva tiempo estancado y no hay ninguna novedad ni cores nuevos ni anuncios de desarrollos alternativos, del estilo X68K de Sharp o PC.
SIn duda lo mejor cara al usuario y la mejor experiencia siempre, siempre con las máquinas físicas. Son todos unos micros que dan muchas horas de diversión y que vale la pena tener cualquiera de ellos. Afortunadamente tienen bastante software y hay muchas cosas por redescubrir esperando a que les deis caña.
Mensajepor Estrayk » 06 Oct 2017 16:28
Chema escribió: ¿qué modos de vídeo tenía el chip AGA con los que se pudiera trabajar? Sé que son todos de 256 colores, pero creo que algunas resoluciones son entrelazadas y parpadean demasiado para un uso continuado, aunque sea con un monitor.
Es complicado responder, porque a la igual que el chip VIDEL del Falcon y del VIDC1 del Archie, los chips gráficos eran programables. Asi que podian sacar la resolución que quisieras a los Hz que te diera la gana. No habian unos modos predefinidos como los ordenadores de 8bits (Y los PC's)
En Amiga, se puede llegar a sacar en RGB-PAL: 1440x576 e incluso 1280x720 (HD Ready, sí en 1992 )
Mas de uno dudará de esto, así que os dejo el enlace del monitor para el Workbench que soporte HD Ready 720i:
http://aminet.net/package/driver/moni/HighGFX40_6
Yo lo probé en su época con una tele de tubo HD Ready SONY y aunque tenía mis dudas, funcionaba.
en VGA sin entrelazar: 800x600 (Commodore solo daba con el Workbench 3.1 drivers para dblPAL hasta 640x512 pero la gente editaba los ficheros para sacar mas resolución. Hay un monitor configurado por ahí que da 1024x768, pero nunca lo probé la verdad.
Hay resoluciones extrañisimas, por ejemplo, 704x500 que lo tenia puesto un amigo mio y siempre que iba a su casa le preguntaba por que demonios tenia esa resolución tan rara.
http://aminet.net/package/driver/moni/31kHz-Only
El Falcon, tres cuartos de los mismo, el VIDEL el programable en su totalidad y puedes sacar lo que te rote. Con software como VIDELITY y similares 1280x1024 interlaced y 1024x768 sin interlazar en VGA. A diferencia del Amiga (limitado a 2mb de memoria grafica chip) el Atari puede disponer de toda la memoria que disponga para usarlo con el VIDEL, (14mb por ejemplo)
De ahí viene la controversia que se armó hace poco en la comunidad de Atari y Amiga cuando "Anima" portando el Ghouls 'N Ghosts a Atari STE dijo que necesitaba 4Mb para almacenar los cientos de tiles, sprites, fondos en RAM, y dijo que en Amiga la cosa se complicaba porque el límite de 512k, 1Mb para maquinas ECS o 2Mb, de chip incluso para las maquinas AGA hacía difícil el port directo de la recreativa ya que incluso los efectos de audio y música también debía estar en la chip.
Work In progress del Ghouls 'N Ghosts en un Atari STE a 8Mhz. (4Mb RAM)
https://www.youtube.com/watch?v=TM0Y8E6v1qc&t=2s
El Archimedes de casa, modo VGA y sin hacer OC al VICDC1, sin entrelazar 800x600 a 16 colores. 640x480 a 256 colores.
OJO! Una cosa es lo podian sacar estas maquinas a 14Mhz, 16Mhz y 12Mhz respectivamente y otra a la velocidad que pudieras trabajar con esas resoluciones tan "tochas" para la época. Depende de la memoria, de las capacidades del chip gráfico pero también recordemos de su velocidad , (la del propio chip gráfico) Quiero decir que a resoluciones altas, estas maquinas se ralentizaban bastante.
Mensajepor Chema » 06 Oct 2017 17:34
Gracias, Estrayk. Por eso leía yo cosas que me parecían contradictorias. Las tarjetas de los PCs también podían dar modos extraños. Los modos más o menos fijos son los estándar que soportaban todas. Recuerdo gente que petaba monitores probando modos raros con frecuencias muy altas en Linux.
Cada vez me sorprenden más estas máquinas. Aunque no sea muy estándar 1280x720 a casi 50Hz y sin entrelazar es muy sorprendente. Creo que rara era la SVGA del 92 que daba 1280x1024 a 256 colores, porque necesitaban más de 1M de RAM.
¿La memoria de vídeo era compartida en estas máquinas? porque ya traían bastante poca de por sí e imagino que poner modos de alta resolución dejaría poca para otras cosas y quizás por eso no eran tan populares. ¿O es tan exagerada la pérdida de rendimiento?
Agradecido : 1507 veces
Agradecimiento recibido: 622 veces
Mensajepor minter » 06 Oct 2017 17:43
Por lo que yo entiendo en este esquema... El video tiene que compartir memoria con el resto del sistema.
Chema escribió: ¿La memoria de vídeo era compartida en estas máquinas?
Atari.jpg (33.32 KiB) Visto 1059 veces
Mientras que el PC tiene su memoria a parte, que es la que decide cual va a ser su máxima resolución y número de colores.
pc-block.6.2.gif (87.96 KiB) Visto 1057 veces
Mensajepor Estrayk » 06 Oct 2017 19:17
Chema escribió: Cada vez me sorprenden más estas máquinas.
¿Ahora? Pues imagínate en los 80. Todos los ordenadores personales parecían de la época del pleistoceno comparado con un sencillo Amiga 500.
https://www.youtube.com/watch?v=G3HUp7LH5ig
Chema escribió: ¿La memoria de vídeo era compartida en estas máquinas? porque ya traían bastante poca de por sí e imagino que poner modos de alta resolución dejaría poca para otras cosas y quizás por eso no eran tan populares. ¿O es tan exagerada la pérdida de rendimiento?
Si, era compartida, no tenían memoria gráfica dedicada .
El Amiga A1200 tenia 2Mb de chip (que se la que se podía acceder como memoria gráfica) y era el máximo.
A ver, estamos hablando siempre del chip gráfico AGA, si le metíamos un tarjeta gráfica eso era ya otro mundo, con su propia memoria claro. Hablamos siempre de lo que venia con el ordenador de base.
El Atari Falcon toda la memoria que tuviera el ordenador, por ejemplo, 14Mb.
El Archimedes toda la memoria que tuviera el ordenador, por ejemplo 4Mb.
Con un Amiga 1200 pelao, me refiero a sin ningún tipo de ampliación de memoria ni aceleradora ni nada. penalizaba en el rendimiento mucho mas los colores usados (recuerda que el AGA va por bitplanes) que la resolución en si.
Para que te hagas una idea, todo el mundo al principio, cuando no tenias el Amiga ampliado, se usaba el típico 640x256, 640x512 pero a 8 colores. Este era el aspecto:
La verdad es que la gente que usaba MSDOS nunca nos dio pena, simplemente los ignorábamos. No considerábamos que compitieran en nuestra misma liga, como ya he dicho en numerosas ocasiones.
(HE EDITADO ESTE POST) No he cambiado los textos, solo el orden.
Mensajepor Estrayk » 24 Oct 2017 16:45
Jugando un ratillo con el Amiga 1200. (Solo con 030) ojalá tuviera una 060.
Mensajepor Estrayk » 04 Nov 2017 18:15
Hay que ver lo que da de si el chipset gráfico AGA del 92.
Capturado de mi Amiga 1200 real. Ni emulación, ni leches.
https://www.youtube.com/watch?v=Xxd-AVRYrWc
Mensajepor Hodor » 04 Nov 2017 21:43
Estrayk escribió: Hay que ver lo que da de si el chipset gráfico AGA del 92.
Imagino que con alguna aceleradora de por medio, ¿no?
Mensajepor Estrayk » 05 Nov 2017 03:14
Hodor escribió: Imagino que con alguna aceleradora de por medio, ¿no?
1260 a 50Mhz.
Mensajepor Nandove » 19 Dic 2017 16:53
https://www.boredpanda.com/old-ads-best-buy-july-1994/
Mas propagandas del año 94 y en USA que deberían ir x delante....
Mensajepor Estrayk » 20 Dic 2017 00:58
Gracias Nandove, a ver si conseguimos mas publicidad del 92 entre todos.
Mensajepor TitoxUnix » 05 Feb 2018 20:18
¡Pues resulta que en 1991 sí que teníamos 486!
El otro día buscando en el trastero de mi padre apareció una caja con revistas de la Unión de Radioficionados Españoles de los años 80 y 90. Justo en la de Diciembre de 1991 hay un anuncio de informática. Curiosamente en las otras revistasde ese año y del siguiente no hay nada más.
Ure_Dic91_1.jpg (65.83 KiB) Visto 278 veces
Ure_Dic91_2.jpg (63.58 KiB) Visto 278 veces
Mensajepor Chema » 05 Feb 2018 20:25
Y 210.000 pelas de precio base! Mira eso encaja con lo que creo recordar que me compré yo en Profex, aunque viene bastante "pelao" y habría que gastarse algo en vitaminarlo.
Otro punto interesante es el precio del 386-33 por sólo 137.000 pelas... Es lo que os decía yo de la bajada tan brutal de precios que se dio ese año.
Mensajepor minter » 05 Feb 2018 20:53
Pues es casi el punto de inflexión. Por lo que Amigawave va a tener que sacar un programa de PCs.
Y seguro que Drtad estará encantando.
Mensajepor Chema » 05 Feb 2018 22:31
minter escribió: Por lo que Amigawave va a tener que sacar un programa de PCs.
¡ANATEMA! Deja, deja que los amigueros son (somos!) muy talibanes y el programa se queda sin oyentes como se les ocurra hacer eso
Además se lo encargarían a jojo así que imagínate lo que iba a salir... XD
Mensajepor Estrayk » 05 Feb 2018 23:38
Chema escribió: Y 210.000 pelas de precio base! Mira eso encaja con lo que creo recordar que me compré yo en Profex, aunque viene bastante "pelao" y habría que gastarse algo en vitaminarlo.
Yo encontré al final una revista del 92 pero en USA.
https://books.google.es/books?id=jcrsPJ ... 2k&f=false
Allí como bien sabéis eran escasos los clónicos, y los precios son barbaridades, 3000$ por un 486!
Aun así, cierto es que viendo esa publicidad Española, podemos afirmar que sí, es cierto, en el 92 podías comprarte por un cuarto de millón de pesetas, un ordenador clónico chino PC compatible 486/33 con 1Mb de RAM, sin sistema operativo, sin ratón y sin sonido.
minter escribió: Pues es casi el punto de inflexión. Por lo que Amigawave va a tener que sacar un programa de PCs.
¿Y que enseñamos? ¿ese programa gigante que había encima del MSDOS llamado Windows 3.1? que intentaba imitar un sistema operativo?. nos puede entrar la risa Minter.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución