Source: http://zaralibro.com/node/2112
Timestamp: 2018-01-24 01:54:49+00:00

Document:
﻿﻿ EL PROCEDIMIENTO REGISTRAL Y SU REVISIÓN JUDICIAL: FUNDAMENTOS Y PRÁCTICA | www.zaralibro.com
Guilarte Gutiérrez, Vicente; Raga Sastre, Nuria
De esta manera, el Registrador contrasta el interés del solicitante con el de todos aquellos (unas veces identificados otras no, unas veces públicos otras privados) que se van a ver perjudicados o al menos afectados por la inscripción. Se destaca que a los titulares de todos estos perjudicados por la inscripción no se les da intervención alguna en el procedimiento registral, lo que hace imprescindible su tutela, en todas las instancias tanto administrativas como jurisdiccionales, por el Registrador como parte esencial de su cometido funcional. No puede olvidarse al día de hoy la trascendencia de la inscripción con la cual el Estado protege la propiedad privada, lo que exige la acusada tutela en este ámbito jurisdiccional de principios constitucionales básicos como lo es, fundamentalmente, el de tutela judicial efectiva, pues nunca debe olvidarse que el ingreso de un derecho en un Registro como el nuestro exige la expulsión del que le precede.
Sentadas las bases conceptuales desde las cuales dotarse de una unidad de criterio para resolver los concretos problemas del trámite, se analizan en profundidad los dos tipos básicos de procedimiento existentes tras la Ley 24/2005: el juicio verbal directo contra la calificación y el juicio verbal contra la Resolución de la DGRN que ha decidido, previo Recurso Gubernativo, la suerte administrativa de la inicial calificación negativa.
Uno y otro procedimiento, con elementos comunes, son objeto del pormenorizado estudio de todos sus trámites e incidencias, exponiendo y tratando de solventar la diversidad de soluciones que nuestros Tribunales nos han ido ofreciendo en una materia que procesal y sustantivamente resulta absolutamente novedosa pero harto conflictiva.
CAPÍTULO I. PROEMIO DE OBLIGADA LECTURA. A MODO DE CONCLUSIÓN PRELIMINAR
CAPÍTULO II. LAS CUESTIONES ELEMENTALES A DECIDIR PARA OFRECER UNA VISIÓN COHERENTE DE TODAS LAS VICISITUDES DEL PROCESO JURISDICCIONAL.
1. LA FUNCIONALIDAD DE LA INSCRIPCIÓN: COMO CIERRE DEL ITER ADQUISITIVO DEL DERECHO REAL Y COMO TÍTULO VALOR.
2. EL REGISTRO ESPAÑOL COMO REGISTRO DE DERECHOS (MAL QUE LE PESARA A LA ANTERIOR DGRN)
3. EL CONFLICTO DE INTERESES AL QUE EL PROCEDIMIENTO SIRVE Y QUE LA CALIFICACIÓN DECIDE: LA AXIOMÁTICA EXISTENCIA DE BENEFICIARIOS Y PERJUDICADOS POR LA INSCRIPCIÓN.
4. LA IDENTIFICACIÓN DE LOS INTERESADOS EN EL PROCEDIMIENTO REGISTRAL
4.1. Una primera y elemental idea: la ajeneidad del Registrador respecto de los intereses debatidos en el procedimiento registral.
4.2. Los intereses alcanzados por la calificación registral
4.2.1. El solicitante de la inscripción y los eventuales beneficiarios de la misma.
4.2.2. Los afectados o perjudicados por el asiento
a) El anterior titular registral
b) Los terceros identificados
c) Los terceros no identificados
d) Los consumidores y usuarios
e) El control de intereses públicos
5. LA ARTICULACIÓN DE LA PRESENCIA EN EL PROCEDIMIENTO REGISTRAL DE LOS AFECTADOS POR LA INSCRIPCIÓN
5.1. La protección de los intereses de los perjudicados por la inscripción en la fase inicial del procedimiento registral: la función calificadora.
5.2. Un efecto reflejo de la degradación de la función registral: la ulterior desprotección del afectado/perjudicado por la inscripción.
5.3. La necesaria protección de los afectados por la inscripción en las ulteriores fases del procedimiento.
5.4. Un error ontológico: la tutela del interés de los perjudicados por la inscripción a través tan sólo de los procesos declarativos ordinarios.
5.5. La protección de tales afectados en la Ley 5/2009, de 28 de abril, de los
Recursos contra la calificación negativa de los títulos en materia de Derecho Catalán.
6. LOS INTERESES PÚBLICOS TUTELADOS POR EL ESTADO COMO PRESUPUESTO A INTEGRAR PARA LA PLENA CONSTITUCIÓN DEL DERECHO REAL
6.1. Somera reflexión adicional sobre la discordancia Registro-realidad y los
supuestos de cierre registral.
7. EL CONTRASTE ENTRE LA NATURAL FUNCIÓN DE LA JURISDICCIÓN CIVIL (LA DECISIÓN DE CONFLICTOS) Y LA REVISIÓN JURISDICCIONAL DE LA CALIFICACIÓN (LA PREVISIÓN DE CONFLICTOS)
7.1. La Sentencia de la Audiencia Provincial de Málaga de 4 de febrero de 2009
7.2. La finalidad del juicio verbal del artículo 328 LH: evitar potenciales conflictos o solventar conflictos reales.
8. DOS PRECEPTOS COMPLEJOS, PERTURBADORES, PERO DE VALORACIÓN NECESARIA: LOS ARTÍCULOS 66 LH Y 127 RH
8.1. El artículo 66 LH
8.2. El artículo 127 del RH
CAPÍTULO III. EL PROCEDIMIENTO REGISTRAL Y SU FASE ADMINISTRATIVA
1º. EL INICIAL PROCEDIMIENTO A SEGUIR ANTE EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD
1. LAS CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DEL PROCEDIMIENTO REGISTRAL Y EL DEBATE SOBRE SU NATURALEZA
2. LA SUSPENSIÓN DE LA CALIFICACIÓN COMO SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO Y NO COMO «CALIFICACIÓN»
3. LA IMPOSIBILIDAD DE CONSULTAR EL REGISTRO MERCANTIL
4. UN BREVE APUNTE SOBRE LA CALIFICACIÓN DE DOCUMENTOS JUDICIALES
5. LA CALIFICACIÓN SUSTITUTORIA
5.1. Introducción y regulación
5.3. Supuestos en que procede
5.4. Determinación del Registrador sustituto
5.4.1. Cuadro de sustituciones
b) Requisitos del cuadro
5.4.2. Sistema de sustituciones
5.4.3. Consecuencia: predeterminación del Registrador competente
5.5. Procedimiento para la intervención del Registrador sustituto
5.5.1. Información sobre el derecho a instar la aplicación del cuadro y el registro competente.
5.5.2. Legitimación para solicitar la calificación sustitutoria
5.5.3. Plazo y modo para instar el cuadro/iniciar el procedimiento
a) En cuanto al plazo
b) En cuanto al modo
5.5.4. Registrador ante el que puede instarse la aplicación del cuadro
5.5.5. Oposición a la tramitación de la calificación sustitutoria
5.5.6. Comunicación entre Registradores
a) Comunicación de haber admitido la instancia y solicitud de información
b) Nota marginal de constancia de la comunicación inicial
c) Remisión de la información solicitada y posterior remisión de información continuada.
d) Otras comunicaciones
e) Forma de las comunicaciones entre los Registradores afectados
5.5.7. Calificación del Registrador sustituto
b) Ámbito u objeto de la calificación
c) Resultado o efectos de la calificación sustitutoria
5.5.8. Recurso contra la calificación
a) Continuación del procedimiento registral
b) Objeto del recurso
c) Cómputo del plazo para recurrir
5.5.9. Efectos suspensivos de la calificación sustitutoria respecto al plazo para recurrir.
5.5.10. Aranceles
5.5.11. Régimen de responsabilidad
2º. EL RECURSO GUBERNATIVO CONTRA LA CALIFICACIÓN NEGATIVA
1. LA CALIFICACIÓN RECURRIBLE
1.1. La procedencia del Recurso solo ante la existencia de una calificación
1.2. Las calificaciones negativas como objeto del Recurso
1.3. La presentación del mismo título ya calificado y pendiente de decisión judicial.
1.4. La incompatibilidad de mantener abiertas diversas vías de Recurso
1.4.1. Una primera consecuencia
1.4.2. Los límites a la aplicación del artículo 108 RH
2. LA DEFENSA DE LOS AFECTADOS POR LA INSCRIPCIÓN: EL TRASLADO DEL RECURSO GUBERNATIVO PARA ALEGACIONES Y EL INFORME DEL REGISTRADOR.
2.1. La audiencia de los perjudicados por la inscripción
2.1.1. El tratamiento del tema en la normativa catalana
2.2. El Informe en defensa de la nota
2.2.1. El tratamiento del Informe por la Ley 5/2009, de 28 de abril, de los
3. LA EVENTUAL EJECUTIVIDAD DE LAS RESOLUCIONES DE LA DGRN
3.1. El tratamiento del tema por la Ley 5/2009, de 28 de abril, de los Recursos
contra la calificación negativa de los títulos en materia de Derecho Catalán.
4. LA VINCULACIÓN DE LAS «DOCTRINAS» DE LA DGRN CONTENIDAS EN SUS RESOLUCIONES SINGULARES
4.1. Consideraciones previas sobre la falta de dependencia jerárquica del Registrador respecto de la DGRN.
4.1.1. Lo declarado por la propia DGRN en orden a la autonomía de la calificación.
4.1.2. Las reiteradas declaraciones del TS sobre la inexistencia de relación de servicio alguna respecto de la DGRN.
4.1.3. El Auto de la Sala de lo contencioso de la Audiencia Nacional de 10 de octubre de 2001: la diversificación a estos efectos de la naturaleza jurídica del acto.
4.1.4. La Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 12 de noviembre de 2009.
4.1.5. La condición del Registrador como funcionario y también profesional del derecho.
4.1.6. El inexistente principio de jerarquía como pauta de incardinación de los Registros en la Administración del Estado.
a) El estatuto del Registrador
b) El principio de jerarquía de los artículos 103 de la CE y 20 de la Ley 30/1992.
4.2. La tesis de la DGRN sobre el alcance vinculante de las doctrinas contenidas en sus Resoluciones.
4.3. La inicial valoración del desacierto de la doctrina de la DGRN
4.4. La vinculación del Fallo y no de su ratio decidendi como única explicación
4.5. La implícita alteración del sistema de fuentes
4.6. La inviable vinculación de «doctrinas» que afecten a los trámites del procedimiento registral.
4.7. La imposibilidad de explicar racionalmente por qué no vinculan las Resoluciones desestimatorias.
4.8. La dificultad de justificar el hecho de que la «disposición general» se
aplique exclusivamente a los Registradores.
4.9. Vinculación para Registradores con motivo de la calificación y desvinculación para el Tribunal en el ámbito del juicio verbal al revisar la calificación.
5. LA SOLUCIÓN DEL TEMA EN LA LEY DE RECURSOS CONTRA LA CALIFICACIÓN DE CATALUÑA
6. LA PUBLICACIÓN DE LA SENTENCIA QUE ANULE LA RESOLUCIÓN EXPRESA ESTIMATORIA DEL RECURSO GUBERNATIVO
6.1. El procedimiento de publicación de las Sentencias revocatorias
6.2. El alcance de la derogación derivada de la publicación
7. LA NECESIDAD DE QUE LA DGRN DICTE SUS RESOLUCIONES EN PLAZO Y LAS CONSECUENCIAS DE NO HACERLO
7.1. La axiomática inexistencia de «silencio administrativo» alguno en la fase inicial del procedimiento registral.
7.2. El específico silencio «hipotecario o civil» en la fase de Recurso de Alzada
7.3. El argumento hipotecario esencial: la Resolución definitiva del Recurso
una vez transcurrido un año y un día (los artículos 66 y 327 párrafo 10 LH)
7.4. De cómo la práctica evidencia la necesidad de considerar la nulidad de estas Resoluciones tardías
8. DOS CONSIDERACIONES FINALES
8.1. La desaparición del Recurso Gubernativo
8.1.1. La cuestionable persistencia del Recurso en la Ley 5/2009, de 28 de
abril, de los Recursos contra la calificación negativa de los títulos en materia de Derecho Catalán.
8.2. En todo caso la desaparición del llamado Recurso Gubernativo en interés
CAPÍTULO IV. LA FASE JUDICIAL DE LA REVISIÓN DE LA CALIFICACIÓN
1. CONSIDERACIONES CRÍTICAS SOBRE LA OPORTUNIDAD DEL JUICIO VERBAL
2. UNA CUESTIÓN COMPETENCIAL PREVIA: LA IMPUGNACIÓN DE LAS CALIFICACIONES DE LOS REGISTRADORES DE BIENES MUEBLES.
3. EL DISTINTO SISTEMA DE RECURSOS EN LA LEY CATALANA 5/2009, DE 28 DE ABRIL
4. EL RÉGIMEN DE IMPOSICIÓN DE COSTAS EN ESTOS PROCEDIMIENTOS
4.1. La opción por los criterios de la jurisdicción contencioso-administrativa
4.2. La eventual exoneración del régimen de imposición de costas en función de las partes intervinientes en estos procesos.
4.2.1. La Administración General del Estado
4.2.2. El Registrador
4.2.3. El notario
4.2.4. Los particulares
4.3. La aplicación de los criterios de la jurisdicción civil
A) EL JUICIO VERBAL CONTRA LAS RESOLUCIONES DE LA DGRN
1. LA LEGITIMACIÓN ACTIVA PARA RECURRIR LAS RESOLUCIONES DE LA DGRN
1.1. Los antecedentes inmediatos del artículo 328 párrafo 4.°
1.1.1. Los legitimados para recurrir conforme a la Ley 24/2001 en su inicial
1.1.2. La modificación acaecida en el artículo 328 LH por la Ley 53/2002
1.1.3. La Ley 24/2005
a) El texto inicialmente aprobado por el Congreso de los Diputados: la ratio prelegis de la norma.
b) El texto aprobado por el Senado
c) El texto finalmente aprobado: la ratio legis de la norma
d) Otras reglas deslegitimadoras de la Ley 24/2005: su comparación con el precepto que nos ocupa.
1.1.4. La finalidad de la norma
1.2. Una referencia obvia: la imposibilidad de que el interés legitimador del artículo 328.IV sea un interés personal del Registrador o del Notario.
1.3. Los intereses funcionalmente encomendados por la ley
1.4. Los concretos intereses representativos encomendados por las Leyes al Registrador.
1.5. Los supuestos en los que el Registrador carece de legitimación
1.6. Los argumentos legitimadores del Registrador
1.6.1. La exégesis pro actione
1.6.2. El argumento básico: el interés funcional y representativo del Registrador.
1.6.3. Autoridad judicial, Notario sustituido, Notario sucesor en el protocolo, Registrador e interés funcional.
1.6.4. La legitimación que deriva de la eventual consideración vinculante de las doctrinas de la DGRN.
1.6.5. Un interés legitimador ocasional: el interés derivado de las amenazas disciplinarias contenidas en las Resoluciones de la DGRN.
1.6.6. El interés derivado de la eventual responsabilidad civil
1.6.7. La inexistencia de dependencia jerárquica en materia de calificación
1.6.8. La confirmación de la inexistencia de relación de servicio por el propio TS.
1.6.9. La discriminación legitimadora del Registrador en relación con el Notario.
2. LAS CONSECUENCIAS DE LA FALTA DE LEGITIMACIÓN DEL REGISTRADOR Y LA DESPROTECCIÓN DE LOS INTERESADOS A TRAVÉS DE LAS RESOLUCIONES DE LA AUDIENCIA DE VALLADOLID.
2.1. El paradigma de la degradación y de la desprotección de los perjudicados
por la inscripción: las decisiones de la Audiencia de Valladolid y su consideración global.
2.2. Los hitos decisorios que han conducido a la referida degradación
2.2.1. La Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid (Sección Primera) de 30 de junio de 2003: la inviable presencia del Registrador en el procedimiento para coadyuvar en la defensa de las Resoluciones de la DGRN.
2.2.2. El Auto de la Audiencia de Valladolid (Sección Tercera) de 15 de marzo de 2004, sorprendente por lo cabal.
2.2.3. La complementaria y escandalosa expulsión del procedimiento de los perjudicados por la inscripción: la Sentencia de la Audiencia de Valladolid (Sección Primera) de 5 de octubre de 2007 y sus antecedentes en la instancia.
a) El supuesto de hecho litigioso planteado en la instancia
b) La comparecencia judicial de todos los interesados
c) La Sentencia de instancia: la incongruente deslegitimación de la Registradora.
d) La Sentencia de la Sala: la universal deslegitimación del Registrador como complemento de la del perjudicado por la inscripción
2.2.4. La Sentencia de 19 de diciembre de 2006 de la Audiencia de Valladolid (Sección Primera)
2.2.5. Una nueva vuelta de tuerca: la Sentencia de la Audiencia de Valladolid de 10 de octubre de 2008 (Sección Primera)
2.2.6. Un nuevo pronunciamiento: la Sentencia de la Audiencia de Valladolid de 23 de octubre de 2008 (Sección Tercera)
2.2.7. La Sentencia de 26 de mayo de 2009 (Sección Tercera): quien se ha equivocado es el legislador.
2.2.8. Un nuevo reflejo de la obsesión deslegitimadora: la Sentencia de 4 de noviembre de 2009 (Sección Tercera)
2.2.9. El Auto de 25 de junio de 2010 (Sección Primera): hasta el infinito y
3. LA DESLEGITIMACIÓN DE LOS AFECTADOS/PERJUDICADOS POR LA INSCRIPCIÓN ACAECIDA POR LA LEY 24/2005 Y SUS CONSECUENCIAS
4. LA SOLICITUD DEL EXPEDIENTE Y EL EMPLAZAMIENTO DE LOS INTERESADOS
4.1. Una errada praxis jurisdiccional: la citación de los interesados entendiendo tan sólo por tales a los solicitantes de la inscripción pero no a los perjudicados por ella.
5. LA LEGITIMACIÓN DEL SR. NOTARIO PARA RECURRIR LAS RESOLUCIONES DE LA DGRN
5.1. Las limitaciones a que debe reconducirse su legitimación
5.2. El notario como coadyuvante en la defensa de las Resoluciones de la DGRN judicialmente impugnadas.
5.3. La inviable divergencia de Notario e interesado en la utilización de los procedimientos de impugnación de la calificación: la Resolución de la DGRN de 4 de enero de 2010.
6. LA LEGITIMACIÓN PASIVA
6.1. Los posibles coadyuvantes de la DGRN
6.2. La demanda al Ministerio Fiscal
7. EL PLAZO PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN: PLAZO CIVIL O PLAZO PROCESAL
8. EL OBJETO DE ESTE JUICIO VERBAL
8.1. El nuevo entendimiento de las relaciones entre el juicio especial del artículo 328 y el juicio plenario del artículo 66 LH.
8.1.1. La tesis sobre la compatibilidad de ambos procesos
8.1.2. La imposibilidad de que ambos procesos recaigan sobre el mismo objeto.
8.2. El objeto de este proceso: el plenario registral
8.3. La necesaria presencia del Registrador cuando se pretenda la inscripción del título.
8.4. Las cuestiones formales como objeto del proceso
8.4.1. Las cuestiones formales susceptibles de determinar la anulación de la Resolución de la DGRN.
8.4.2. Los excesos competenciales de las Resoluciones de la DGRN
9. LA INVIABILIDAD DEL JUICIO VERBAL ANTE EL TÍTULO YA INSCRITO
10. LA PRUEBA EN EL JUICIO VERBAL
11. EL TRÁMITE FINAL DE CONCLUSIONES
12. LA EFICACIA DE COSA JUZGADA DE LA SENTENCIA QUE RECAIGA
B) EL JUICIO VERBAL DIRECTO CONTRA LA CALIFICACIÓN
1. EL PRIMER Y FATAL PROBLEMA PARA EL INTERESADO: LA CADUCIDAD DEL ASIENTO DE PRESENTACIÓN
2. LA INNECESARIA, INVIABLE Y FRECUENTE SOLICITUD DE ANOTACIÓN CAUTELAR DE LA DEMANDA
3. LA INCONGRUENTE SOLICITUD DEL EXPEDIENTE
4. LA LEGITIMACIÓN ACTIVA: ESPECIAL REFERENCIA A LA LEGITIMACIÓN DEL SR. NOTARIO
4.1. La inviabilidad de la presencia de coadyuvantes del actor en el juicio verbal directo.
5. LA LEGITIMACIÓN PASIVA EN EL JUICIO VERBAL DIRECTO
5.1. La legitimación pasiva en el juicio verbal y la realidad jurisdiccional
5.1.1. La normalidad en casos de demanda al Registrador
5.1.2. La normalidad propiciada de oficio
5.1.3. La normalidad sobrevenida
5.1.4. El mismo resultado previo Recurso de Reposición
5.1.5. La demanda al Registrador y su eventual falta de legitimación
5.1.6. El caos para el usuario
5.2. Los argumentos favorables a la presencia de la Abogacía del Estado para defender tanto la calificación como al Registrador Una solución incongruentemente conciliadora Los argumentos favorables a la legitimación pasiva del propio Registrador.
5.4.1. Un argumento práctico elemental: sólo el Registrador conoce los asientos del Registro.
5.4.2. El específico contenido de la condición funcionarial del Registrador
5.4.3. La inexistente integración del Registrador (y del Notario) en la estructura jerárquica del Ministerio de Justicia.
5.4.4. El ejercicio por el Registrador de su propia personalidad civil al calificar y no la personalidad única de la Administración General del Estado.
5.4.5. El refuerzo de la independencia funcional del Registrador tras la Ley 24/2005.
5.4.6. La inviable defensa del Registrador, en cuanto funcionario público, a través de la Abogacía del Estado.
5.4.7. La inviable protección por la Abogacía del Estado de los terceros ausentes del procedimiento.
5.4.8. El derecho subjetivo a la inscripción
5.4.9. La inviable legitimación de la Abogacía del Estado frente a la petición de inscripción.
5.4.10. Un argumento de orden práctico: el posible allanamiento del Registrador.
5.4.11. Las costas como argumento de orden práctico
5.4.12. Responsabilidad del Registrador y del Estado con ocasión de la calificación: el inicial dictamen del Consejo de Estado de 21 de octubre de 1999 y los emitidos bajo la Ley 24/2001.
5.4.13. La axiomática caducidad del asiento de presentación
5.4.14. El argumento histórico
5.5. Una incongruencia final: la inviable legitimación activa del Sr. Notario si se considera la inserción del Registrador (y del Notario) en la Administración
6. LA LEGITIMACIÓN PASIVA DEL MINISTERIO FISCAL
7. LEGITIMACIÓN PASIVA Y CALIFICACIÓN SUSTITUTORIA
8. LA PROCEDENCIA DEL JUICIO VERBAL DIRECTO AUN EXISTIENDO CALIFICACIÓN SUSTITUTORIA
9. LA NECESARIA ABSTENCIÓN DEL JUEZ QUE EMITIÓ EL MANDAMIENTO CASO DE SER CUESTIONADA JUDICIALMENTE SU CALIFICACIÓN NEGATIVA
9.1. El eventual interés en el asunto
9.2. El haber conocido del pleito en anterior instancia
9.3. La emisión del mandamiento por un titular del Tribunal distinto al que debe decidir el juicio verbal.
10. LA PRESENCIA EN EL PROCEDIMIENTO DE LOS AFECTADOS/PERJUDICADOS POR LA INSCRIPCIÓN PRETENDIDA
11. EL OBJETO DEL JUICIO VERBAL DIRECTO
12. LA PRUEBA EN EL JUICIO VERBAL DIRECTO
13. EL TRÁMITE FINAL DE CONCLUSIONES
14. LA EFICACIA DE COSA JUZGADA DE LA SENTENCIA QUE RECAIGA
(ref. 1911)

References: Resolución 
 artículo 328
 artículo 66
 artículo 127
 artículo 108
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 328
 artículo 328
 artículo 328
 Resolución 
 artículo 328
 artículo 66
 Resolución