Source: https://www.laleggepertutti.it/codice-civile/art-414-codice-civile-persone-che-possono-essere-interdette
Timestamp: 2019-06-19 09:54:16+00:00

Document:
Art. 414 codice civile: Persone che possono essere interdette | La Legge per tutti
Il maggiore di età e il minore emancipato, i quali si trovano in condizioni di abituale infermità di mente che li rende incapaci di provvedere ai propri interessi (2), sono interdetti quando ciò è necessario per assicurare la loro adeguata protezione (3) (4).
Abituale infermità di mente: per la sua esistenza non è necessario che ricorra una tipica malattia mentale accompagnata da manifestazioni demenziali, né che essa importi un totale sconvolgimento dello spirito o imbecillità, ma è sufficiente che esista una patologica alterazione psichica tale da rendere il soggetto del tutto incapace di provvedere ai propri interessi. In tal modo, è da interdire chi, all’esame, non sia in grado di indicare la propria data di nascita, non appaia orientato nel tempo, non conosca il valore delle banconote mostrate.
L’abitualità indica uno stato di malattia duraturo non necessariamente inguaribile, e non deve confondersi con la continuità o perpetuità, potendo l’infermità essere anche saltuaria ed intermittente; ne consegue che l’esistenza di lucidi intervalli non ostacola la pronuncia di interdizione.
Interdetto: soggetto dichiarato con sentenza incapace di provvedere ai propri interessi a causa di un’abituale infermità di mente.
(1) L’assoluta incapacità di provvedere ai propri interessi va valutata in base alla personalità e condizione sociale dell’interdicendo, e in base alla natura ed all’entità degli interessi affidati alla sua disponibilità. In altri termini, essa non deve essere valutata solo con riguardo agli affari di natura patrimoniale, ma in relazione a tutti gli atti della vita civile che attengono sia alla cura della persona che all’adempimento di doveri familiari, sociali e pubblici.
(2) Si parla di interdizione giudiziale perché l’incapacità dell’interdetto deriva esclusivamente da un accertamento giudiziario, che sfocia in una sentenza costitutiva che la stabilisce. Tale sentenza è provvisoriamente esecutiva: i suoi effetti, cioè, si producono con la sola pubblicazione, senza attendere il suo passaggio in giudicato (cioè che divenga definitiva).
Dalla interdizione giudiziale va distinta la cd. interdizione legale ex art. 32 c.p. Quest’ultima è qualificata legale perché opera ex lege, senza bisogno di un apposito giudizio, e rappresenta una figura anomala di incapacità legale assoluta. A differenza della minore età e dell’interdizione giudiziale, essa non ha per fondamento l’esigenza di intervenire a favore di un soggetto incapace di provvedere ai propri interessi, ma si giustifica come misura sanzionatoria contro il soggetto che si è macchiato di un reato doloso particolarmente grave.
Infine, l’interdizione, quale ipotesi di incapacità legale di agire totale, va distinta dall’incapacità di agire naturale o non dichiarata [v. 428] quale figura intermedia tra incapacità giuridica e incapacità di agire.
(3) Gli atti compiuti dall’interdetto giudiziale sono annullabili. L’azione può essere esercitata dal tutore, dall’interdetto, dai suoi eredi o aventi causa, e si prescrive in cinque anni decorrenti dal passaggio in giudicato della sentenza che revoca l’interdizione oppure dalla morte dell’incapace.
Il nuovo testo dell'articolo 414 c.c. sottintende l'eliminazione del carattere obbligatorio della misura interdittiva, la cui applicazione è subordinata ad una condizione di abituale infermità di mente che renda il maggiore di età o il minore emancipato incapace di provvedere ai propri interessi, ove tale misura sia necessaria per assicurare la loro adeguata protezione. Parte della dottrina ha evidenziato come la misura costituisca, nell'attuale sistema giuridico, l'extrema ratio di protezione delle persone prive in tutto o in parte di autonomia, ed anche la Corte Costituzionale ha precisato che la disciplina prevista dalla legge n. 6/2004 affida al Giudice il compito di individuare l'istituto che garantisca la tutela più adeguata, limitando la capacità del soggetto nella minore misura possibile, e di ricorrere all'interdizione solo se non ravvisi interventi di sostegno idonei ad assicurare tale protezione. Nel caso di specie, l'esame dell'interdicenda ha evidenziato come la complessiva condizione di menomazione fisica della stessa (di fatto non deambulante già da diversi anni) non comporti affatto la sua incapacità di comprendere, ricordare e volere nonché di compiere in autonomia qualsiasi atto della vita quotidiana e non influisce direttamente su quella psichica, sebbene nella documentazione medica specialistica si dia atto di un quadro di iniziale decadimento cognitivo riconducibile ad involuzione senile con temporanei deficit.
Tribunale Bari sez. I 28 aprile 2014 n. 2114
Il processo di interdizione o di inabilitazione si configura come un procedimento contenzioso speciale disciplinato, ove non diversamente disposto, sia pure con rilevanti deviazioni, dalle regole del rito ordinario che non siano con esso incompatibili: pertanto, l'appello avverso la sentenza dichiarativa dell'interdizione va proposto con atto di citazione e, ove il gravame sia erroneamente proposto con ricorso, per stabilirne la tempestività occorre aver riguardo non alla data di deposito di quest'ultimo, ma alla data in cui esso risulti notificato alla controparte unitamente al provvedimento del giudice di fissazione dell'udienza. Rigetta, App. Venezia, 19/04/2012

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 32
 sentenza 
 sentenza