Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=OJ:C:2017:161:TOC&print=true
Timestamp: 2019-10-19 22:56:37+00:00

Document:
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 161, 22 maggio 2017
Causa C-652/15: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 29 marzo 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Darmstadt — Germania) — Furkan Tekdemir, legalmente rappresentato da Derya Tekdemir e Nedim Tekdemir/Kreis Bergstraße (Rinvio pregiudiziale — Accordo d’associazione tra l’Unione europea e la Turchia — Decisione n. 1/80 — Articolo 13 — Clausola di standstill — Diritto di soggiorno dei familiari di un lavoratore turco inserito nel regolare mercato del lavoro di uno Stato membro — Eventuale esistenza di un motivo imperativo di interesse generale che giustifichi nuove restrizioni — Efficace gestione dei flussi migratori — Obbligo per i cittadini di Stati terzi di età inferiore a 16 anni di possedere un permesso di soggiorno — Proporzionalità)
Causa C-315/16: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 30 marzo 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Kúria — Ungheria) — József Lingurár/Miniszterelnökséget vezető miniszter (Rinvio pregiudiziale — Politica agricola comune — Finanziamento da parte del FEASR — Sostegno allo sviluppo rurale — Indennità Natura 2000 — Beneficio riservato ai soggetti privati — Zona forestale parzialmente di proprietà dello Stato)
Causa C-335/16: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 30 marzo 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Općinski sud u Velikoj Gorici — Croazia) — VG Čistoća d.o.o./Đuro Vladika, Ljubica Vladika (Rinvio pregiudiziale — Ambiente — Rifiuti — Direttiva 2008/98/CE — Recupero dei costi della gestione dei rifiuti — Principio «chi inquina paga» — Nozione di «detentore di rifiuti» — Prezzo richiesto per la gestione dei rifiuti — Contributo specifico destinato a finanziare investimenti di capitale)
Causa C-686/16 P: Impugnazione proposta il 28 dicembre 2016 dalla Meissen Keramik GmbH avverso la sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 18 ottobre 2016, causa T-776/15, Meissen Keramik GmbH/Ufficio europeo per la proprietà intellettuale (EUIPO)
Causa C-19/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Polonia) il 17 gennaio 2017 — Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego/Gmina Trzebnica
Causa C-30/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) il 20 gennaio 2017 — Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu/Kompania Piwowarska S.A. w Poznaniu
Causa C-66/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu (Polonia) il 7 febbraio 2017 — Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś/DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft AG
Causa C-81/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Suceava (Romania) il 14 febbraio 2017 — Zabrus Siret SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași — Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava
Causa C-95/17 P: Impugnazione proposta il 22 febbraio 2017 dall’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 15 dicembre 2016, causa T-112/13, Mondelez UK Holdings & Services Ltd/Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale
Causa C-103/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État (Francia) il 27 febbraio 2017 — Messer France SAS, succeduta alla Praxair/Premier ministre, Commission de régulation de l'énergie, Ministre de l'économie et des finances, Ministre de l'environnement, de l'énergie et de la mer
Causa C-107/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lituania) il 3 marzo 2017 — UAB «Aviabaltika»/BAB Ūkio bankas
Causa C-108/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vilniaus apygardos administracinis teismas (Lituania) il 3 marzo 2017 — UAB «Enteco Baltic»/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Causa C-109/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Spagna) il 3 marzo 2017 — Bankia S.A./Juan Carlos Marí Merino, Juan Pérez Gavilán e María Concepción Marí Merino
Causa C-150/17 P: Impugnazione proposta il 24 marzo 2017 dall’Unione europea, rappresentata dalla Corte di giustizia dell’Unione europea, avverso la sentenza del Tribunale (Terza sezione ampliata) del 1o febbraio 2017 nella causa T-479/14, Kendrion/Unione europea
Causa C-151/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Regno Unito) il 24 marzo 2017 — Swedish Match AB/Secretary of State for Health
Causa C-170/17: Ricorso proposto il 4 aprile 2017 — Commissione europea/Repubblica portoghese
Causa C-174/17 P: Impugnazione proposta il 5 aprile 2017 dall’Unione europea, rappresentata dalla Corte di giustizia dell’Unione europea, avverso la sentenza del Tribunale (Terza sezione ampliata) del 17 febbraio 2017, causa T-40/15, ASPLA e Armando Álvarez/Unione europea
Causa C-167/15: Ordinanza del presidente della Corte del 28 febbraio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale civile di Roma — Italia) — X/Presidenza del Consiglio dei Ministri
Causa C-136/16: Ordinanza del presidente della Seconda Sezione della Corte del 10 marzo 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal de Justiça — Portogallo) — Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento SA/Banco Santander Totta SA
Causa C-229/16: Ordinanza del presidente della Corte del 23 febbraio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo Administrativo — Portogallo) — Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P./João Carlos Lombo Silva Cordeiro
Causa T-422/13: Sentenza del Tribunale del 5 aprile 2017 — CPME e a./Consiglio [«Dumping — Importazioni di alcuni tipi di polietilentereftalato (PET) originari dell’India, della Thailandia e di Taiwan — Riesame in previsione della scadenza delle misure — Proposta della Commissione di rinnovo di dette misure — Decisione del Consiglio di chiudere il procedimento di riesame senza istituire tali misure — Ricorso di annullamento — Articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1225/2009 — Probabilità di reiterazione di un pregiudizio notevole — Articolo 21, paragrafo 1, del regolamento n. 1225/2009 — Interesse dell’Unione — Errori manifesti di valutazione — Obbligo di motivazione — Ricorso per risarcimento danni»]
Causa T-219/14: Sentenza del Tribunale del 6 aprile 2017 — Regione autonoma della Sardegna/Commissione («Aiuti di Stato — Trasporto marittimo — Compensazione di servizio pubblico — Aumento di capitale — Decisione che dichiara gli aiuti incompatibili con il mercato interno e ne dispone il recupero — Messa in liquidazione dell’impresa beneficiaria — Conservazione dell’interesse ad agire — Insussistenza di non luogo a statuire — Nozione di aiuto — Servizio di interesse economico generale — Criterio dell’investitore privato — Errore manifesto di valutazione — Errore di diritto — Eccezione di illegittimità — Obbligo di motivazione — Diritti della difesa — Decisione 2011/21/UE — Orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà — Disciplina dell’Unione relativa agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico — Sentenza Altmark»)
Causa T-220/14: Sentenza del Tribunale del 6 aprile 2017 — Saremar/Commissione («Aiuti di Stato — Trasporto marittimo — Compensazione di servizio pubblico — Aumento di capitale — Decisione che dichiara gli aiuti incompatibili con il mercato interno e ne dispone il recupero — Messa in liquidazione della ricorrente — Capacità di stare in giudizio — Conservazione dell’interesse ad agire — Insussistenza di non luogo a statuire — Nozione di aiuto — Servizio di interesse economico generale — Criterio dell’investitore privato — Errore manifesto di valutazione — Errore di diritto — Eccezione di illegittimità — Obbligo di motivazione — Diritti della difesa — Decisione 2011/21/UE — Orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà — Disciplina dell’Unione relativa agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico — Sentenza Altmark»)
Causa T-361/14: Sentenza del Tribunale 5 aprile 2017 — HB e a./Commissione («Diritto istituzionale — Iniziativa dei cittadini europei — Protezione degli animali randagi — Effetti psicologici sugli adulti e i bambini — Diniego di registrazione — Assenza manifesta di competenza della Commissione — Articolo 4, paragrafi 2, lettera b), e 3, del regolamento (UE) n. 211/2011»)
Causa T-35/15: Sentenza del Tribunale del 6 aprile 2017 — Alkarim for Trade and Industry/Consiglio («Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive nei confronti della Siria — Congelamento di capitali — Errore manifesto di valutazione»)
Causa T-344/15: Sentenza del Tribunale del 5 aprile 2017 — Francia/Commissione [«Accesso ai documenti — Regolamento (CE) n. 1049/2001 — Documenti trasmessi nell’ambito della procedura prevista dalla direttiva 98/34/CE — Documenti provenienti da uno Stato membro — Concessione dell’accesso — Eccezione relativa alla tutela delle procedure giurisdizionali — Eccezione relativa alla tutela degli obiettivi delle attività ispettive, di indagine e di revisione contabile — Consenso previo dello Stato membro»]
Causa T-621/15: Sentenza del Tribunale del 5 aprile 2017 — Tractel Greifzug/EUIPO — Shenxi Machinery (Forma di un argano motorizzato) [«Marchio dell’Unione europea — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio dell’Unione europea tridimensionale — Forma di un argano motorizzato — Impedimento assoluto alla registrazione — Segno costituito esclusivamente dalla forma del prodotto necessaria all’ottenimento di un risultato tecnico — Articolo 7, paragrafo 1, lettera e), punto ii), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-39/16: Sentenza del Tribunale del 6 aprile 2017 — Nanu-Nana Joachim Hoepp/EUIPO — Fink (NANA FINK) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Registrazione internazionale che designa l’Unione europea — Marchio figurativo NANA FINK — Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore NANA — Assenza di una somiglianza tra i prodotti — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Estensione dell’esame che la commissione di ricorso deve effettuare — Obbligo di statuire sull’integralità del ricorso»]
Causa T-49/16: Sentenza del Tribunale del 6 aprile 2017 — Azanta/EUIPO — Novartis (NIMORAL) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo NIMORAL — Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore NEORAL — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-178/16: Sentenza del Tribunale del 6 aprile 2017 — Policolor/EUIPO — CWS Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policolor) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo Policolor — Marchio dell’Unione europea figurativo anteriore ProfiColor — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Obbligo di motivazione — Articolo 75 del regolamento n. 207/2009»]
Causa T-219/16: Sentenza del Tribunale del 6 aprile 2017 — Aldi/EUIPO (ViSAGE) («Marchio dell’Unione europea — Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo ViSAGE — Impedimenti assoluti alla registrazione — Carattere descrittivo — Assenza di carattere distintivo — Articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento (CE) n. 207/2009»)
Causa T-238/16: Sentenza del Tribunale del 6 aprile 2017 — Entreprise commune Clean Sky 2/Scouring Environment [«Clausola compromissoria — Convenzione di sovvenzione conclusa nell’ambito del settimo programma quadro per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) — Inadempimento del contratto — Rimborso delle somme anticipate — Interessi di mora — Procedimento in contumacia»]
Causa T-291/16: Sentenza del Tribunale del 5 aprile 2017 — Anta (China)/EUIPO (Rappresentazione di due linee che formano un angolo acuto) [«Marchio dell’Unione europea — Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo rappresentante due linee che formano un angolo acuto — Impedimento assoluto alla registrazione — Assenza di carattere distintivo — Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-348/16: Sentenza del Tribunale del 6 aprile 2017 — Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA («Clausola compromissoria — Settimo programma quadro per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione — Contratto Minatran — Costi finanziabili — Procedimento in contumacia»)
Causa T-407/16: Ordinanza del Tribunale del 18 gennaio 2017 — Banco Popular Español/EUIPO — Pledgeling (p) («Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Ritiro della domanda di registrazione — Non luogo a statuire»)
Causa T-170/17: Ricorso proposto il 20 marzo 2017 — RW/Commissione
Causa T-173/17: Ricorso proposto il 16 marzo 2017 — TestBioTech/Commissione
Causa T-180/17: Ricorso proposto il 17 marzo 2017 — EM Research Organization/EUIPO — Christoph Fischer e a. (EM)
Causa T-182/17: Ricorso proposto il 20 marzo 2017 — Novartis/EUIPO — Chiesi Farmaceutici (AKANTO)
Causa T-184/17: Ricorso proposto il 21 marzo 2017 — Leifheit/EUIPO (Rappresentazione di quattro quadrati verdi)
Causa T-185/17: Ricorso proposto il 21 marzo 2017 — PlasticsEurope/ECHA
Causa T-186/17: Ricorso proposto il 23 marzo 2017 — Unipreus/EUIPO — Wallapop (wallapop)
Causa T-187/17: Ricorso proposto il 21 marzo 2017 — Bernard Krone Holding/EUIPO (Mega Liner)
Causa T-188/17: Ricorso proposto il 21 marzo 2017 — Bernard Krone Holding/EUIPO (Coil Liner)
Causa T-193/17: Ricorso proposto il 27 marzo 2017 — CeramTec /EUIPO — C5 Medical Werks (Forma di sfera per il bacino)
Causa T-194/17: Ricorso proposto il 27 marzo 2017 — CeramTec/EUIPO — C5 Medical Werks (Rappresentazione di una sfera per il bacino)
Causa T-204/17: Ricorso proposto il 5 aprile 2017 — Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan)/Commissione
Causa T-210/17: Ricorso proposto il 6 aprile 2017 — International Gaming Projects/EUIPO — Zitro IP (TRIPLE TURBO)

References: Sentenza 
 Articolo 13
 Sentenza 
 Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 11
 Articolo 21
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 4
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 7
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 8
 Articolo 75
 Sentenza 
 Articolo 7
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 7
 Sentenza