Source: http://kraken.slv.cz/3Azs86/2006
Timestamp: 2018-06-22 06:00:22+00:00

Document:
3Azs86/2006
è. j. 3 Azs 86/2006-52
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce: V. I., zastoupeného Mgr. Liborem Jankù, advokátem se sídlem Cheb, Mánesova 11, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 9. 2005 è. j. 62 Az 47/2005-19,
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 9. 2005 è. j. 62 Az 47/2005-19 byla zamítnuta ¾aloba podaná ¾alobcem proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 7. 2005 è.j. OAM-1226/VL-10-12-2005, kterým byla zamítnuta ¾ádost o udìlení azylu ¾alobci jako zjevnì nedùvodná dle ustanovení § 16 odst. 1 písm. k) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní platném v dobì rozhodování ve vìci.
Z pøedlo¾eného soudního spisu plyne, ¾e rozsudek Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 9. 2005 è. j. 62 Az 47/2005-19 byl ¾alobci doruèen prostøednictvím po¹tovního doruèovatele dne 8. 11. 2005, co¾ ¾alobce stvrdil svým podpisem na doruèence. V rozsudku byl ¾alobce øádnì pouèen o mo¾nosti podat ve lhùtì do dvou týdnù po doruèení kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì.
®alobce podal dne 16. 11. 2005 k po¹tovní pøepravì kasaèní stí¾nost proti citovanému rozsudku, kterou adresoval Nejvy¹¹ímu soudu, Bure¹ova 20, Brno. Nejvy¹¹í soud kasaèní stí¾nost obdr¾el dne 18. 11. 2005 a jako soud nepøíslu¹ný ji dne 23. 11. 2005 postoupil Nejvy¹¹ímu správnímu soudu (doruèena byla 24. 11. 2005), který ji zaslal k postupu podle ustanovení § 108 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní
(dále jen s. ø. s. ) Krajskému soudu v Ostravì, ten kasaèní stí¾nost ¾alobce obdr¾el dne 21. 12. 2005.
Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty; pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty dle odst. 3 citovaného ustanovení nejblí¾e následující pracovní den. Podle § 40 odst. 4 s. ø. s. je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Podle ustanovení § 106 odst. 4 s. ø. s. se kasaèní stí¾nost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu.
V projednávaném pøípadì byl dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù den doruèení rozsudku, tj. úterý 8. 11. 2005, a posledním dnem dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti tak bylo úterý 22. 11. 2005. V této lhùtì musela být kasaèní stí¾nost podána u soudu, který rozsudek vydal, tedy u Krajského soudu v Ostravì. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla ¾alobcem zaslána dne 16. 11. 2005 Nejvy¹¹ímu soudu a teprve tímto soudem byla postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ve støedu 23. 11. 2005, tedy ji¾ po zákonem stanovené lhùtì.
Podle ustálené judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu je kasaèní stí¾nost podaná ve lhùtì uvedené v ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. u nepøíslu¹ného soudu kasaèní stí¾ností vèasnou jen tehdy, jestli¾e tento nepøíslu¹ný soud je¹tì ve lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti tuto kasaèní stí¾nost odeslal (pøedal k po¹tovní pøepravì) pøíslu¹nému krajskému soudu nebo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, co¾ se v daném pøípadì, jak je vylo¾eno vý¹e, nestalo.
Proto¾e byla kasaèní stí¾nost podána opo¾dìnì, Nejvy¹¹í správní soud ji podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jestli¾e byla kasaèní stí¾nost odmítnuta.
V Brnì dne 26. dubna 2006

References: soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 § 108
 § 106
 § 40
 § 40
 § 106
 § 106
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120