Source: http://kraken.slv.cz/5As235/2017
Timestamp: 2018-10-16 17:55:09+00:00

Document:
5As235/2017
5 As 235/2017-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a Mgr. Ondøeje Mrákoty v právní vìci ¾alobce: J. V., proti ¾alovanému: Krajský soud v Brnì, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 6. 2017, è. j. 31 A 162/2017-4,
Odù v odn ìn í: [1] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal dne 18. 8. 2017 u Nejvy¹¹ího správního soudu kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 6. 2017, è. j. 31 A 162/2017-4. V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uvedl, ¾e dle jeho názoru nebyly splnìny podmínky pro vydání napadeného usnesení. Stì¾ovatel namítl, ¾e ve vìci jednali soudci jako nezákonní úøedníci , do¹lo k zámìnì úèastníka a Krajský soud v Brnì o vìci rozhodoval jako nepøíslu¹ný úøad . Dále stì¾ovatel uvedl, ¾e dle jeho názoru do¹lo k pochybení, nebo» nedostal pøíle¾itost se vyjádøit ke slo¾ení senátu, tudí¾ dle nìj ve vìci rozhodoval vylouèený úøedník . Na závìr oznaèil v usnesení uvedené pouèení o opravném prostøedku za chybné, nebo» dle nìj nelze proti rozhodnutí podat kasaèní stí¾nost, ale pouze odvolání.
[2] Jeliko¾ stì¾ovatel pøi podání kasaèní stí¾nosti nesplnil svou poplatkovou povinnost a rovnì¾ nedolo¾il splnìní podmínky dle § 105 odst. 2 s. ø. s. (pøedlo¾ením plné moci udìlené jím advokátu nebo pøedlo¾ením dokladu o stì¾ovatelovì vysoko¹kolském právnickém vzdìlání), vyzval jej Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 21. 8. 2017, è. j.-5, ve stanovené lhùtì k zaplacení soudního poplatku a k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi nebo k pøedlo¾ení dokladu o vysoko¹kolském právnickém vzdìlání stì¾ovatele.
[3] V podání doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 19. 9. 2017 stì¾ovatel po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù z finanèních dùvodù a navrhl, aby mu soud ustanovil zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
[4] Nejvy¹¹í správní soud ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a návrh na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti usnesením ze dne 21. 9. 2017, è. j.-10, zamítl, nebo» dospìl k závìru, ¾e se v pøípadì kasaèní stí¾ností stì¾ovatele jedná o zjevnì neúspì¹ný návrh. Zároveò Nejvy¹¹í správní soud v tém¾e usnesení stì¾ovatele opìtovnì vyzval, aby ve lhùtì 1 týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek a pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi. Stì¾ovatel byl mimo jiné pouèen o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví.
[5] Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 21. 9. 2017, è. j.-10, bylo stì¾ovateli doruèeno v souladu s § 50 odst. 1 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. vhozením do schránky dne 26. 9. 2017. Týdenní lhùta k zaplacení soudního poplatku tak uplynula dne 3. 10. 2017. V takto stanovené lhùtì ani pozdìji v¹ak stì¾ovatel soudní poplatek neuhradil.
[6] Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo, ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 9 odst. 1 in fine zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavit.
[7] S ohledem na skuteènost, ¾e stì¾ovatel rovnì¾ soudu ve stanovené lhùtì nedolo¾il, ¾e je zastoupen advokátem, lze dodat, ¾e nesplnìní této podmínky øízení (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) by bylo dùvodem pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti, pokud by nebylo toto øízení pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno.
[8] Jeliko¾ bylo øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. ¾ádný z úèastníkù øízení právo na náhradu jeho nákladù.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 50
 § 42
 § 9
in fine
 § 47
 § 60
 § 120