Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=29.04.1998&Aktenzeichen=1%20BvL%2025/93
Timestamp: 2019-06-16 09:53:34+00:00

Document:
BVerfG, 29.04.1998 - 1 BvL 25/93 - dejure.org
https://dejure.org/1998,2582
BVerfG, 29.04.1998 - 1 BvL 25/93 (https://dejure.org/1998,2582)
BVerfG, Entscheidung vom 29.04.1998 - 1 BvL 25/93 (https://dejure.org/1998,2582)
BVerfG, Entscheidung vom 29. April 1998 - 1 BvL 25/93 (https://dejure.org/1998,2582)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,2582) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unzulässige Richtervorlage mangels Entscheidungserheblichkeit der zur Prüfung gestellten Vorschrift des BErzGG § 6 Abs 2 Nr 4 - Benachteiligung von Erziehungsgeldberechtigten bei Einkommensanrechnung
SG Frankfurt/Main - S 22 Eg 2387/90
SG Frankfurt/Main, 14.09.1992 - S-22/Eg-2387/90
LSG Hessen, 03.11.1993 - L-6/Eg-1156/92
BVerfGE 98, 70
NZA-RR 1999, 93
Für die Beurteilung, ob für die steuerfreie Kostenpauschale ein solcher Rechtfertigungsgrund vorliegt, kommt dem mit der Begünstigung verfolgten Zweck wesentliche Bedeutung zu (vgl. BVerfG-Beschlüsse vom 29. April 1998 1 BvL 25/93, BVerfGE 98, 70, 81 f.;… vom 8. Juni 2004 2 BvL 5/00, BVerfGE 110, 412, BFH/NV Beilage 1/2005, 33, unter C.II.3. a;… v. Beckerath, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff, a.a.O., § 3 Rz A 778).
Ihre nähere gesetzliche Ausgestaltung hat wiederholt Änderungen erfahren (vgl. BVerfGE 98, 70 ).
In dieser Fallgestaltung ist eine Vorlage an das Bundesverfassungsgericht unzulässig, weil es für die Entscheidung auf die verfassungsrechtliche Frage nicht ankommt (vgl BVerfGE 98, 70, 81 f = SozR 3-7833 § 6 Nr. 19 S 116 zu § 6 BErzGG).
In diesem Zusammenhang hat das BVerfG entschieden, daß eine Vorlage iS des Art. 100 Abs. 1 GG trotz feststellbaren Verstoßes gegen Art. 3 Abs. 1 GG unzulässig ist, wenn die verfassungsrechtliche Beanstandung nicht zu einem Erfolg im Ausgangsverfahren verhelfen oder diesem Ziel näher brächten (BVerfGE 98, 70, 81 = SozR 3-7833 § 6 Nr. 19).
Zwar ist dann, wenn die Vorenthaltung einer gesetzlichen Begünstigung als gleichheitswidrig beanstandet wird, die Entscheidungserheblichkeit der Vorlage bereits dann zu bejahen, wenn die Feststellung der Verfassungswidrigkeit der zur Prüfung gestellten Vorschrift dem Kläger die Chance offen hält, eine für ihn günstigere Regelung durch den Gesetzgeber zu erreichen (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. BVerfG-Beschlüsse vom 31. Januar 1996 2 BvL 39, 40/93, BVerfGE 93, 386, 395, m.w.N.; vom 29. April 1998 1 BvL 25/93, BVerfGE 98, 70, 81).
Auch wenn die vom Kläger beanstandete Ungleichbehandlung von Wahlbeamten und sonstigen Beamten nunmehr beseitigt ist, könnte die Gruppe, der der Kläger zugehört, möglicherweise im Falle einer Neuregelung für zurückliegende Zeiträume in den begünstigten Personenkreis aufgenommen werden (vgl. BVerfGE 65, 160 ; 98, 70 ).
b) Auch eine Unvereinbarerklärung der zur Prüfung vorgelegten Vorschrift würde dem Kläger des Ausgangsverfahrens nicht die Chance eröffnen, eine für ihn günstigere Regelung durch den Gesetzgeber zu erreichen (vgl. BVerfGE 65, 160 ; 98, 70 ).

References: § 6
 § 3
 § 6
 § 6
 Art. 100
 Art. 3
 § 6