Source: https://www.scribd.com/doc/155191132/Fallo-2
Timestamp: 2016-08-29 18:17:14+00:00

Document:
BrowseUploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreMATERIAS: - JUICIO EJECUTIVO SOBRE COBRO DE PAGARÉ EN EL CUAL SENTENCIADORES DEL GRADO RECHAZAN EXCEPCIONES OPUESTAS.- MAGISTRADOS DEL GRADO INCURREN EN ERROR DE DERECHO AL RECHAZAR EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN OPUESTA POR EJECUTADO, RESPECTO DE OBLIGACIÓN QUE SE ENCONTRABA VENCIDA.- PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES CAMBIARIAS ES DE 1 AÑO Y EN CASO DE OBLIGACIONES EN CUOTAS Y CON CLÁUSULA DE ACELERACIÓN IMPERATIVA COMIENZA A CORRER DESDE MORA EN SOLUCIÓN DE UNA CUOTA.- CLÁUSULA DE ACELERACIÓN PUEDE EXTENDERSE VALIÉNDOSE DE FORMAS VERBALES IMPERATIVAS O FACULTATIVAS.- PLAZO DE PRESCRIPCIÓN LIBERATORIA COMIENZA A CORRER DESDE QUE OBLIGACIÓN SE HAYA HECHO EXIGIBLE.- INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN EN QUE EXISTE CLÁUSULA DE ACELERACIÓN FACULTATIVA IMPORTA QUE TOTAL EXIGIBILIDAD DEPENDERÁ DEL HECHO QUE TITULAR DE ACREENCIA EXPRESE SU INTENCIÓN DE ACELERAR CRÉDITO.- RETARDO EN PAGO DE OBLIGACIÓN EN QUE EXISTE CLÁUSULA DE ACELERACIÓN IMPERATIVA IMPORTA QUE SE HARÁ ÍNTEGRAMENTE EXIGIBLE INDEPENDIENTEMENTE QUE ACREEDOR MANIFIESTE SU VOLUNTAD EN ORDEN A EJERCER DERECHO QUE LE CONFIERE ESTIPULACIÓN.- ACCIÓN EJECUTIVA DERIVADA DEL PAGARÉ SE HALLABA EXTINGUIDA, POR HABER TRANSCURRIDO MÁS DE UN AÑO DESDE SU EXIGIBILIDAD (PREVENCIÓN).-
treinta Primera de Sala Pronunciado diciembre por la de dos Primera mil once. Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Adalis Oyarzún M., Sergio Muñoz G., Juan Araya E., Guillermo Silva G. y Carlos Cerda F.
Fallo : 3-2011. treinta de diciembre de dos mil once. Primera Sala
TEXTOS COMPLETOS: SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES: Santiago, catorce de octubre de dos mil diez. A fs. 73 y 74: téngase presente. Vistos: El mérito de los antecedentes y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de veintidós de octubre de dos mil nueve, escrita a fojas 41 y siguientes. Regístrese y devuélvase, con sus documentos y agregados.
de manera que en virtud del tenor de la cláusula antes referida. ha decidido hacer exigible. transcurrió el plazo de un año de prescripción de la acción cambiaria emanada del pagaré. pagadero en 18 cuotas iguales y sucesivas de $179. solicitando que se despache mandamiento de ejecución y embargo por la suma total de $2. por el solo hecho de la mora de una de ellas. abogado.092 y 2515 del Código Civil. El ejecutado compareció a ejercer su defensa y opuso a la ejecución las excepciones contempladas en lo numerales 7º y 17º del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil. Expone que el deudor no pagó la cuota que vencía el 10 de julio de 2008 y las posteriores. entre esta fecha y la de notificación de la demanda -2 de septiembre de 2009-. más un intereses del 2% mensual.Nº Civil 8410-2009. fundada en los artículos 98 de la Ley 18. sólo se encuentra relacionada con la posibilidad de cobrar la totalidad de la deuda antes del plazo originalmente pactado. en representación de Banco Santander-Chile. Por último.903-2009. el total de la deuda. el acreedor tendría la facultad. el actor expresa que es dueño de un pagaré a plazo. treinta de diciembre de dos mil once. Añade que en el referido pagaré se estipuló. es decir. sólo a contar de la fecha de la notificación de la demanda. seguidos ante el Cuarto Juzgado Civil de Santiago. Corte de Apelaciones de Santiago presidida por el Ministro señor Raúl Héctor Rocha Pérez e integrada por el Ministro señor Joaquín Billard Acuña y por el abogado integrante señora Paola Herrera Fuenzalida. don Patricio Vial Fell. dedujo demanda en contra de Sergio Manzano Ríos. sostiene que la firma del suscriptor fue autorizada ante Notario y que la deuda es líquida. En lo que importa al presente recurso. juicio ejecutivo. incurrir en mora o simple retardo en el pago de una cuota de capital y/o intereses. sólo es posible concluir que. como lo expone el ejecutante.Pronunciada por la Séptima Sala de esta Iltma. alega la prescripción de la deuda o sólo de la acción ejecutiva. con vencimiento la primera de ellas el 10 de julio de 2008 y la última el 10 de diciembre de 2009.000 más interés. caratulado "Banco Santander Chile con Manzano Ríos. Sergio Alejandro". si la mora se produjo con fecha 10 de julio de 2008. cobro de pagaré. a su exclusivo arbitrio. El sentido de la cláusula en comento es hacer exigible la totalidad de la obligación que se paga en parcialidades. pero ejercida que sea.660. SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA: Santiago. la opción del acreedor no abarca la posibilidad de determinar cuándo la obligación se ha hecho exigible. en virtud de la cual. En sustento de su demanda. que hizo exigible el total de lo adeudado desde el momento de la mora o simple retraso en el pago de una de las cuotas en las que se dividió la obligación. la facultad que implícitamente se confiere al banco acreedor. Entonces. las condiciones son las indicadas en el instrumento de crédito. de hacer exigible el total de lo adeudado. actualmente exigible y la obligación no se encuentra prescrita. Vistos: En estos autos Rol Nº 13.240 cada una. suscrito por el ejecutado el 30 de mayo del año 2008. por la suma de $2. como si todo el crédito fuere
.000 por concepto de capital. Sostiene que de acuerdo a la cláusula de aceleración contenida en el título ejecutivo. puesto que tal como lo expresa la entidad bancaria. en forma anticipada. que en el caso de cesar el deudor en el pago de cualquier obligación para con el banco. reajustes y costas.660. en el pagaré de autos se pactó una cláusula de aceleración.
Añade. más específicamente.902. cualquiera sea el carácter de su redacción -imperativa o facultativa-. tal hipótesis implicaría. explica que al tenor de la cláusula la aceleración pactada. se dice por el recurrente. rolante a fojas 75. 102 y 103 incisos 2º y 3º de la Ley Nº 18. evacuando el traslado de rigor. El tribunal declaró inadmisible la excepción del Nº 7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil. resulta evidente que el no pago de una de las cuotas. Se ordenó traer los autos en relación.
. argumentó que el cómputo del plazo de prescripción debía efectuarse desde la presentación de la demanda por parte del acreedor. importaría dejar al solo arbitrio del acreedor el momento en que la obligación se hace exigible y ello implicaría. el fallo impugnado confunde el momento en que se hizo exigible la obligación con aquél en que el ejecutante interpuso su acción. olvidando que el pagaré de autos contiene la fecha de vencimiento de cada una de las cuotas en las que se dividió la deuda. intereses y costas. con costas. empero. conclusión a la que se arriba por mandato expreso del artículo 98 ya citado. el vencimiento anticipado de las cuotas posteriores. aunque no se haya producido la mora de las restantes. Sin embargo. apartándose del análisis precedente. como lo es la fecha de interposición de la demanda. Una interpretación contraria. se desestimó. una suerte de renovación de la acción más allá de plazo legal. que el sentenciador del alzada. comenzando la primera de ellas el 10 de julio de 2008 y las restantes los días 10 de cada mes. lo confirmó. se ha producido. En un primer acápite. Éste es su único sentido. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la nulidad sustancial que se postula por la recurrente se endereza en la vulneración que. escrita a fojas 41 y siguientes. convalidándose de esta manera el cobro de una obligación prescrita. por sentencia de catorce de octubre de dos mil diez. a su vez. con vulneración de la propia letra del pagaré.092. la que vencía el día 10 de julio de 2008. en consecuencia. En contra de esta última decisión la parte perdidosa dedujo recurso de casación en el fondo. con costas.exigible. cuestión que el artículo 2494 inciso primero del Código Civil expresamente prohíbe. Apelado ese fallo por la demandada. que los sentenciadores del fondo al rechazar la excepción de prescripción alegada. Por sentencia de veintidós de octubre de dos mil nueve. desde que la referida disposición estatuye que el plazo de prescripción se computa a contar del día de vencimiento del documento en cuestión. solicitó el rechazo de las excepciones opuestas por la contraria. a su entender. en la sentencia impugnada de lo dispuesto en los artículos 98. hizo operativa la aceleración del crédito y. El ejecutante. una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago. en que la hipótesis para su operatividad se encuentra dada por el evento de la mora. dictada por la señora Juez subrogante del tribunal referido en el primer párrafo. lo que es igual. han vulnerado el artículo 98 de la Ley 18. una renuncia anticipada a la prescripción por parte del deudor. sin que sea relevante ninguna otra data. las excepciones opuestas y. se ordenó seguir adelante la ejecución hasta hacer al ejecutante entero y cumplido pago en capital. Seguidamente.
concluye. se advierte que la cláusula de aceleración se pactó en términos facultativos para el banco. en relación con la fecha de la mora que éste mismo indica. sostiene que del examen del título ejecutivo.La demanda de autos fue presentada a distribución en la Corte de Apelaciones de Santiago el 02 de junio de 2009 y notificada al demandado. sin considerar que cualquiera sea la redacción de la cláusula en análisis. En efecto. lo que traería aparejada como consecuencia. que debió ser satisfecha el 10 de julio de 2008.cualquiera que fueran las palabras utilizadas por el suscriptor al extender la cláusula de aceleración.. permitiendo al acreedor exigir anticipadamente el cumplimiento del total de la obligación. que entre la fecha en que se hizo exigible la obligación -4 de junio de 2009. tanto respecto de las cuotas de los meses de julio y agosto de 2008 como de todas las restantes a partir de esa fecha.no transcurrió el lapso de prescripción de un año de la acción cambiaria. para los efectos de una debida inteligencia de las cuestiones planteadas en el recurso. incluso facultativa para el acreedor. TERCERO: Que.En un segundo apartado del arbitrio. ejerciéndose este derecho con la presentación de la demanda ejecutiva de autos. el 02 de septiembre del año 2009. como la sostenida en el fallo de primer instancia. anticipar el vencimiento de las cuotas sucesivas cuya época prefijada en el pagaré aún no se produce. expuestas previamente en el motivo primero y los argumentos esgrimidos en apoyo de sus afirmaciones en tal sentido. de todos modos la exigibilidad de la obligación se produce al incurrir el deudor en mora en el pago de una de las cuotas en que se dividió la obligación. tomando en consideración la situación fáctica descrita.El deudor cesó en el pago de las cuotas en que fue subdividida la obligación contraída el 30 de mayo de 2008.. los jueces del fondo han obviado el mérito de estos antecedentes al desestimar la excepción de prescripción que su parte opuso. momento en que se hizo exigible la totalidad de la deuda. en el caso de retardo en el pago de una cualquiera de las cuotas en que se dividió el pagaré. Por lo tanto -concluye. ambos de la Ley 18. Si no se pacta esta cláusula. habiendo transcurrido
. se dice que tal transgresión se verifica al constatar la existencia de la cláusula de aceleración que el propio demandante empleó en su libelo. y ello. Sin embargo. cabe tener presente algunos de los antecedentes de mayor relevancia que surgen del proceso en el cual se pronunció la sentencia que se impugna: 1. En razón de lo anterior -afirma el ejecutado. con total independencia de las manifestaciones de voluntad del acreedor en tal sentido. el fallo objeto del recurso. para desestimar la excepción prevista en el numeral 17º del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil. importa dejar al solo arbitrio del acreedor el momento en que la obligación se hace exigible. como lo señala el fallo de primera instancia. ocurrirá sólo una vez que transcurra el lapso correspondiente. por haber operado la cláusula de aceleración con la interposición de la demanda. la renuncia anticipada a la prescripción por parte del deudor. Una interpretación diversa. SEGUNDO: Que. De manera tal.y aquélla en que procedió a notificar al deudor -3 de septiembre de 2009. con ocasión de la suscripción de un pagaré. se alega la infracción de lo dispuesto en el artículo 102 y los incisos 2º y 3º del artículo 105.al momento de notificársele la demanda el día 2 de septiembre del año 2009. tienen por objeto sustentar que la exigibilidad del total de la obligación insoluta se habría producido en la fecha en que el deudor se constituyó en mora.092. a partir de la mora o simple retardo de la cuota que debía satisfacerse en el mes de julio del año 2008. cuestión que el inciso primero del artículo 2494 del Código Civil prohíbe. frente al incumplimiento de una de las parcialidades por parte del deudor. la acción cambiaria ejercida por el ejecutante se encontraba prescrita. su efecto es siempre el mismo. 2. esto es. CUARTO: Que la cita de las disposiciones legales denunciadas por el recurrente. haciendo suyo lo decidido por el tribunal de primera instancia. a contar del vencimiento de la primera cuota. el vencimiento de aquellas que aún no sobrevienen.
QUINTO: Que. sin que se produjera discusión al efecto. OCTAVO: Que en el mismo contexto. SÉPTIMO: Que estatuida en los términos que se reproduce la cláusula de aceleración en el motivo quinto. el plazo ya no será impedimento para que el acreedor pueda accionar. considerando la presente obligación como de plazo vencido. la obligación se hará íntegramente exigible independientemente que el acreedor manifieste su voluntad en orden a ejercer el derecho que le confiere la estipulación y. La circunstancia que califica la cláusula son los términos en que se consagra la exigibilidad anticipada de la obligación. por el solo hecho de la "mora o simple retardo en el pago de una cualquiera de las cuotas en que se divide esta obligación". en caso de mora o simple retardo en el pago de una cualquiera de las cuotas en que se divide esta obligación. una vez ocurrido el evento que la ocasiona. según se encuentra asentado por la jurisprudencia de esta Primera Sala Civil. el plazo de prescripción de un año de la acción cambiaria previsto en el artículo 98 de la Ley 18. tiene carácter imperativo.. dispone: "La prescripción que extingue las acciones y derechos ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo durante el cual no se hayan ejercido dichas acciones. el artículo 98 de la Ley Nº 18. NOVENO: Que el artículo 2514 del Código Civil. de los términos en que está redactada la cláusula de aceleración acordada en el pagaré suscrito por el demandado el 30 de mayo de 2008. De este modo son tres los aspectos a precisar y uno el que califica el cariz de lo convenido: a).092 prescribe: "El plazo de prescripción de las acciones cambiarias del portador contra los obligados al pago es de un año. como si el crédito en su conjunto fuere exigible. de lo cual se sigue ineludiblemente que.El hecho que origina la
. ahora bien.092. lo que le permite perseguir al deudor desde esa fecha y. sean consecutivas o no. sin perjuicio de los demás derechos del acreedor". espacio de tiempo que evidentemente se va a empezar a contabilizar en el caso del pago en cuotas y en el evento de haberse pactado una cláusula de aceleración de naturaleza imperativa. A su turno. por efecto subsecuente. no debe perderse de vista que el sentido de la cláusula de aceleración previamente reproducida es hacer exigible una obligación que se paga en cuotas. contado desde el día del vencimiento del documento". resulta indispensable manifestar que las partes se encuentran contestes. en el segundo. verificado el hecho del retardo o la mora. esa total exigibilidad dependerá del hecho que el titular de la acreencia exprese su intención de acelerar el crédito. SEXTO: Que la denominada cláusula de aceleración.en exceso a la época de la notificación de la demanda. Este es el derecho que le asiste al acreedor. comienza a correr el plazo de prescripción liberatoria. Se cuenta este tiempo desde que la obligación se haya hecho exigible". el de poder cobrar el total o saldo insoluto de la obligación. desde la fecha del incumplimiento. de manera que en el primer caso. aunque no se haya producido la mora de las restantes parcialidades en que se fraccionó el pago. por su terminología y naturaleza jurídica de caducidad convencional del plazo. como lo ha sostenido regularmente esta Corte Suprema. toda vez que la obligación se ha hecho exigible. a partir de la fecha de la mora en la solución de una de ellas. aspecto que evidentemente depende de su voluntad. encontrándose circunscrita la controversia que se ha sometido a la resolución de esta Corte. ante el mero evento de la mora o retardo de alguna de las cuotas en que se dividió el crédito. sea de capital y/o intereses. que dispone: "El Banco podrá hacer exigible el pago total de la suma de la deuda o del saldo a que ésta se halle reducida. Sobre el particular corresponde expresar que el acreedor siempre tiene el derecho de recurrir a la justicia para cobrar su crédito. puede extenderse valiéndose de formas verbales imperativas o facultativas.
deducido en el principal de fojas 76. el que transcurrió en exceso al 2 de septiembre de 2009.092. el artículo 2515 del mismo cuerpo legal. y c). además. conforme previene el artículo 98 de la Ley Nº 18. separadamente y sin nueva vista.exigibilidad. Corolario de lo anterior. por haber transcurrido más de un año -no habiéndose producido en ese
. aspecto consustancial a la titularidad del derecho. en el caso del pago en cuotas. resulta indudable que la acción ejecutiva derivada del pagaré se hallaba extinguida. desde que la equivocada aplicación realizada de tales preceptos legales ha llevado a los sentenciadores del fondo a rechazar la excepción de prescripción opuesta por la demandada. 767 y 785 del Código de Procedimiento Civil. cuando se haya pactado cláusula de aceleración. el retardo y/o mora en el pago íntegro y oportuno del todo o parte de una de las cuotas en la época pactada para ello.Que el artículo 2514 del Código Civil estatuye que la prescripción que extingue las acciones y derechos ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo. Araya concurre al acogimiento del recurso de casación en el fondo. en circunstancias que procedía admitirla y declarar íntegramente prescrita la acción cambiaria deducida en autos. el recurso de casación en el fondo. 3. la que se invalida y se reemplaza por la que se dicta a continuación. indicados como infringidos por el recurrente. indicando. en el solo evento de la mora de una de las cuotas en que se dividió el crédito.092.Que el sentido de la cláusula de aceleración es hacer exigible una obligación que se paga en cuotas. por la mora de una de ellas. lo dispuesto en los artículos 764. atendidos los términos imperativos de la cláusula de aceleración pactada.. cualquiera sea el sentido facultativo o imperativo en que se haya redactado la cláusula en discusión. se acoge. por el solo hecho de la mora de una de ellas. el de poder cobrar un total o un saldo insoluto de una obligación. el retardo se produjo a partir de dicha fecha. razón por la cual el recurso en estudio debe ser admitido. contra la sentencia de catorce de octubre de dos mil diez. además. Y visto. a los artículos 98 y 105 de la Ley 18.Que estando demostrado en el presente caso. b). DÉCIMO: Que encontrándose determinado en el presente caso que la mora o simple retardo en el pago de la obligación que se demanda se produjo el 10 de julio de 2008. es el efecto que se deriva de la aplicación de la cláusula y que no es otro que aquél señalado en la misma: permitir a la entidad bancaria acreedora exigir de inmediato el pago de la suma a que esté reducida la deuda.. en la especie: considerándose en tal evento la obligación "como si fuere de plazo vencido".La facultad de cobrar el crédito adeudado.. en el caso de autos.Los términos en que se acuerda la exigibilidad. a su vez. cuyo tenor imperativo hace de resorte inmediato a la exigibilidad anticipada de lo adeudado. sin costas. como si todo el crédito fuere exigible.. aunque no se haya producido la mora de las restantes parcialidades y este es el derecho que le asiste al acreedor. lo cual ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Se previene que el Ministro Sr. situación que evidentemente se va a producir. que la exigibilidad de la obligación que se demanda se produjo el 10 de julio de 2008. al efectuarse la notificación de la demanda al ejecutado. durante el cual no se hayan ejercido dichas acciones. debiendo contabilizarse dicho término desde que la obligación se haya hecho exigible. 2. por lo que resulta evidente que a esa época la acción ejecutiva incoada en autos se hallaba íntegramente extinguida por el transcurso de más de un año. según se desprende de lo señalado por ambas partes. entre otros. sin necesidad de la concurrencia de un supuesto anexo. teniendo para ello. al haber transcurrido más de un año entre la fecha en que se hizo exigible la obligación y aquella en que se notificó la demanda. que se lee a fojas 75. al notificarse a la demandada la demanda con fecha 02 de septiembre de 2009. UNDÉCIMO: Que estos errores de concepto constituyen transgresión. que este tiempo es en general de tres años para las acciones ejecutivas. en consideración: 1.. oportunidad desde la cual corresponde computar el plazo de prescripción.
Redacción a cargo del ministro señor Oyarzún. prevista en el artículo 464 Nº 17 del Código de Procedimiento Civil. que desestimó la excepción de prescripción opuesta por el ejecutado en su presentación de fojas 17 y en su lugar que se declara que se acoge íntegramente la referida excepción.092 y 2514 del Código Civil. SENTENCIA DE REEMPLAZO: Santiago. Adalis Oyarzún M. que se eliminan.intertanto la interrupción de la prescripción. En cumplimiento a lo resuelto y atendido lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil. en esta situación. treinta de diciembre de dos mil once. y Carlos Cerda F. por lo que. Y de conformidad. Juan Araya E. también. por ende..
. además.. por consiguiente. se procede a dictar la sentencia de reemplazo que corresponde conforme a la ley. Sergio Muñoz G. que en la especie el deudor dejó de pagar las cuotas convenidas. Juan Araya E. VISTO: Se reproduce la sentencia de primer grado con excepción de su razonamientos sexto a octavo. ADEMÁS.. el que transcurrió en exceso al 3 de septiembre de 2009. y Carlos Cerda F. a partir del 10 de julio de 2008. Guillermo Silva G. Rol Nº 3-2011. se revoca la sentencia de veintidós de octubre de dos mil nueve. con lo que dispone el artículos 464 Nº 7 del Código de Procedimiento Civil. en definitiva. la sentencia recurrida al rechazar la excepción de prescripción en los términos en que fue formulada. conduce a concluir que deberá ser admitida la excepción de prescripción de la acción ejecutiva. Redacción a cargo del ministro señor Oyarzún. se rechaza la demanda ejecutiva de fojas 8. procede que el arbitrio interpuesto sea acogido. declarándose prescrita la acción para perseguir el cobro del crédito contenido en el pagaré de autos y. situación que.. Rol Nº 3-2011. oportunidad desde la cual corresponde en el caso en particular computar el plazo de prescripción de un año de la acción ejecutiva incoada en autos. PRESENTE: Lo expresado en los motivos quinto al décimo del fallo de casación que antecede y considerando. ha incurrido en el error de derecho que se le imputa y. Regístrese y devuélvase. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Guillermo Silva G. acorde estatuyen los artículos 98 de la ley 18. Y SE TIENE EN SU LUGAR Y. el retardo se produjo a partir de dicha fecha. día en que se notificó al ejecutado la demanda de autos.y.. escrita de fojas 41 y siguientes. con costas. Sergio Muñoz G. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Regístrese. atendidos los términos imperativos y obligatorios de la cláusula de aceleración contenida en el pagaré que funda la ejecución. Adalis Oyarzún M..
00960095009400930092009100900800700600500400300004000030000200001t001200012BushmanSB-03CM Cady CatalogJib-craneCatalogo General Isem Ltda10031002
Fallo 2 by superman3k0 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: artículo 464
 artículo 464
 artículo 98
 artículo 2494
 artículo 98
 artículo 464
 artículo 102
 artículo 105
 artículo 2494
 artículo 98
 artículo 98
 artículo 2514
 resolución 
 artículo 2515
 artículo 98
 artículo 2514
 artículo 464
 artículo 785