Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1321/2006
Timestamp: 2018-08-20 05:13:23+00:00

Document:
20 Cdo 1321/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky - Ministerstva financí ČR, proti povinné O. V. O., spol. s r. o., zastoupené advokátem, pro 14.595.903,80 Kč s příslušenstvím, přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 72 E 704/2005, o dovolání Pozemkového fondu České republiky, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, zastoupeného advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 2. 2006, č.j. 13 Co 82/2006-173, takto:
Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 2. 2006, č.j. 13 Co 82/2006-173 se zrušuje a věc se tomuto soudu vrací k dalšímu řízení.
Ve výroku uvedeným rozhodnutím krajský soud s odkazem na ustanovení § 107 odst. 1, 3 ve spojení s § 254 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen o.s.ř. ) rozhodl, že namísto dosavadního účastníka P. f. České republiky bude v řízení na straně oprávněného nadále pokračovat s Českou republikou - Ministerstvem financí ČR. Podle odvolacího soudu byl P. f. České republiky 1. 1. 2006, tj. účinností zákona č. 178/2005 Sb., o zrušení F. n. m. České republiky a o působnosti Ministerstva financí při privatizaci majetku České republiky (zákon o zrušení F. n. m. /dále jen zákon č. 178/2005 Sb. /), zrušen; jeho procesním nástupcem se stal stát, za něhož jedná Ministerstvo financí (§ 1 odst. 2, § 2 cit. zákona).
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl P. f. České republiky dovoláním, jímž (podle obsahu) namítá nesprávné právní posouzení věci (§ 241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.). Zákon č. 178/2005 Sb. poměry dovolatele na rozdíl od F. n. m. České republiky neupravuje a odvolací soud jej tudíž aplikoval nesprávně.
Dovolání přípustné podle ustanovení § 239 odst. 1 písm. b) o.s.ř. je důvodné.
Z úřední povinnosti posuzuje dovolací soud pouze (zmatečnostní) vady vyjmenované v ustanovení § 229 odst. 1, odst. 2 písm. a), b) a odst. 3 o.s.ř., jakož i jiné vady řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci; jinak je vázán uplatněným dovolacím důvodem (v projednávané věci důvodem podle § 241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.) včetně toho, jak jej dovolatel obsahově vymezil (§ 242 odst. 3 o.s.ř.). Jelikož vady řízení, jež vydání usnesení předcházelo, nebyly dovoláním jak vyplývá z jeho obsahu namítány a ze spisu se jejich existence nepodává, je předmětem dovolacího přezkumu posouzení předpokladů pro rozhodnutí o procesním nástupnictví na straně oprávněného (§ 107 odst. 1, 3 o.s.ř.).
Podle ustanovení § 107 o.s.ř., jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1/). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3/).
Ustanovení § 107 o.s.ř., které upravuje procesní nástupnictví při ztrátě způsobilosti být účastníkem řízení, je použitelné i ve výkonu rozhodnutí (srov. § 254 odst. 1 o.s.ř.).
Základním předpokladem pro rozhodnutí soudu podle § 107 odst. 1 o.s.ř. je skutečnost, že účastník ztratil v průběhu řízení způsobilost být jeho účastníkem.
Dovolatel je právnickou osobou, jež byla zřízena zákonem č. 569/1991 Sb., o P. f. České republiky (srov. § 1 odst. 1, § 18); pod identifikačním číslem 45797072 je zapsán v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze (oddíl A, vložka 6664).
F. n. m. České republiky, zřízený zákonem č. 171/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky ve věcech převodů majetku státu na jiné osoby a o F. n. m. České republiky, byl k 1. 1. 2006 zrušen zákonem č. 178/2005 Sb. (srov. § 1 odst. 1, 2, § 2, § 11). Zánik způsobilosti P. f. být účastníkem řízení ze zákona č. 178/2005 Sb. nevyplývá a jeho zrušení není obsahem ani žádného jiného právního předpisu.
Právní posouzení odvolacího soudu, podle něhož byly splněny předpoklady pro rozhodnutí o procesním nástupci oprávněného podle § 107 odst. 1 o.s.ř., tedy správné není; Nejvyšší soud proto jeho rozhodnutí zrušil a věc tomuto soudu vrátil k dalšímu řízení (§ 243b odst. 2, část věty za středníkem, odst. 3, věta první, o.s.ř.).

References: soud 
 soud 
 § 107
 § 254
 zákona č. 99
 zákona č. 178
 § 2
 soud 
 § 239
 soud 
 § 229
 § 241
 § 107
 soud 
 soud 
 soud 
 § 107
 § 254
 § 107
 § 1
 § 18
 § 1
 § 2
 § 11
 zákona č. 178
 § 107
 soud