Source: https://issuu.com/embajadavenezuelaespana/docs/nuestro_socialismo09_digital
Timestamp: 2017-10-22 16:31:03+00:00

Document:
Nuestro Socialismo - nº9 by Embajada de la República Bolivariana de Venezuela ante el Reino de España - issuu
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, AÑO 6, Nº9
ÓRGANO DE COMUNICACIÓN DE LA VICEPRESIDENCIA DE ASUNTOS INTERNACIONALES DEL PSUV
XVII Cumbre del Movimiento de Países No Alineados MARGARITA • VENEZUELA
VENEZUELA PATRIA BOLIVARIANA, ALTIVA Y SOBERANA
• El Plan de Socialismo en lo Territorial 2016-2019, está enfocado en 3 puntos: 1. Lo social, expandir las misiones. 2. Económico Productivo, a través de conucos familiares. 3. Consolidación de los CLAP.
#A4Años DelGolpe DeTimón El Comandante Hugo Chávez, en su alocución del 20 de octubre de 2012 llamó a los revolucionarios a profundizar la participación del pueblo organizado en la definición y ejecución de las políticas de desarrollo nacional, ya que sólo en las manos de los hombres y mujeres de la patria es posible cambiar el modelo.
• Retomaremos los Consejos Presidenciales Comunales, así como el Gobierno de Calle. • Crearemos una Agenda Concreta de Acción (ACA), con el fin de reorganizar las medidas tomadas en el ámbito social, económico productivo, político y cultural.
¡De ello depende la consolidación del Proceso Revolucionario!
• Rescatemos las banderas y el espíritu original del proceso popular constituyente. • Reorganizaremos las Misiones y Grandes Misiones socialistas en el Plan del Socialismo en lo Territorial 2016-2019.
#AquíNoSeRinde Nadie J-30621129-2
DIRECTOR RODRIGO CABEZAS
CONSEJO EDITORIAL: JULIO CHÁVEZ MARÍA LEÓN SAÚL ORTEGA XOAN NOYA ROY DAZA JUAN ROMERO WUILIAN MUNDARAÍN VÍCTOR MARTÍNEZ JACOBO TORRES HENRYS MOGOLLÓN
COORDINACIÓN NARLY MONTILVA
DISEÑO Y DIAGRAMACIÓN: EURICIA MADRID
DIRECCIÓN: VICEPRESIDENCIA DE ASUNTOS INTERNACIONALES DEL PSUV, CALLE CARABOBO, EL ROSAL, MUNICIPIO CHACAO
OPINIÓN: XVII CUMBRE DE LOS NO ALINEADOS Y SALVADOR ALLENDE. Esteba Silva Cuadra.
OPINIÓN: LA CRISIS EN ARGENTINA. LOS DESAFÍOS FRENTE AL GOBIERNO DE LAS CORPORACIONES. Alejandro Rusconi.
OPINIÓN: UNA AUTOCRÍTICA Y EL DESARROLLO COMO DESAFÍO (La derecha es el pasado, el socialismo nuestra búsqueda). Rodrigo Cabezas Morales.
DECLARACIÓN: XVII CUMBRE DE LOS JEFES DE ESTADO Y DE GOBIERNO DEL MOVIMIENTO DE PAÍSES NO ALINEADOS (MNOAL). Margarita, Venezuela - 2016
EN FOTOS: XVII CUMBRE DEL MOVIMIENTO DE PAÍSES NO ALINEADOS (MNOAL) Margarita, Venezuela 2016.
OPINIÓN: LOS PRINCIPIOS DE BANDUNG Y LA POLÍTICA EXTERIOR DE VENEZUELA. Dr. Juan Eduardo Romero
PUNTO CRÍTICO: CRISIS, TERRORISMO Y GUERRAS EN EL ESCENARIO MUNDIAL DE 2016. Roy Daza.
OPINIÓN: LA REVOLUCIÓN SANDINISTA: UNA LLAMA ENCENDIDA EN AMÉRICA LATINA Carlos Fonseca Terán. 31
Venezuela fue el escenario de la XVII Cumbre de los países No Alineados en 2016, este hecho nos enaltece y nos demuestra que nuestro país es una nación acompañada y respetada por el mundo. Esta Edición de Nuestro Socialismo, dedica sus espacios a recordar el evento internacional más importante que ha ocurrido en el país este año, así como también a analizar desde la perspectiva de autores latinoamericanos y de venezolanos diversas situaciones de Venezuela, América Latina y el mundo en un momento convulsionado del escenario internacional. En este sentido, el socialista chileno Esteban Silva Cuadra nos presenta el texto 17 Cumbre de los No Alineados y Salvador Allende, donde analiza la evolución de esta instancia internacional; el argentino Alejandro Rusconi, hace una revisión de La Crisis en Argentina: Los desafíos frente al gobierno de las corporaciones; de igual forma, Carlos Fonseca Terán, dirigente político de Nicaragua entrega una reflexión sobre el Sandinismo y las cercanas elecciones presidenciales en la república centroamericana titulado La Revolución Sandinista una llama encendida en América Latina. También socialistas venezolanos presentan sus textos en esta edición, mostramos un análisis de la situación latinoamericana titulado Una autocrítica y el desarrollo como desafío (La derecha es el pasado el socialismo nuestra búsqueda) del economista Rodrigo Cabezas; el historiador Juan Romero reflexiona sobre Los principios de Bandung y la política exterior de Venezuela; por su parte el periodista Roy Daza presenta Crisis, Terrorismo y Guerras en el escenario mundial de 2016. Esta edición de Nuestro Socialismo, pretende contribuir al análisis crítico y certero de la situación de América Latina y mundial, aportar elementos al debate de las ideas y colaborar con la comprensión del momento histórico que atraviesa Venezuela, la Patria Grande latinoamericana y el sistema mundo. Econ. Rodrigo Cabezas Director Vicepresidencia de Asuntos Internacionales del Partido Socialista Unido de Venezuela
ESTEBAN SILVA CUADRA Presidente de la Fundación Constituyente XXI. 20 Sep. 2016
17 CUMBRE DE LOS NO ALINEADOS Y SALVADOR ALLENDE OPINIÓN el rechazo a los esquemas de la guerra fría y la política de bloques impuesta por la conducta imperialista de los Estados Unidos y por las respuestas de la entonces Unión Soviética. En septiembre de 1971, por decisión del Presidente socialista Salvador Allende Gossens, el Gobierno de la Unidad Popular integró a Chile al Movimiento de Países No Alineados.
n día 18 de abril de 1955 en Bandung, al oeste de la isla de Java en Indonesia, se dieron cita 27 representantes de países del sur provenientes de África, Asia y Medio Oriente. El encuentro estableció un momento decisivo para la recuperación de la memoria de los pueblos del sur y la reconstrucción de su identidad ante el imperialismo Occidental. En pleno siglo XX en esos tres continentes, millones de personas vivían sometidos por el yugo colonial o bajo dictaduras satélites impuestas por las metrópolis. Bandung fue precursor para el nacimiento del Movimiento de Países No Alineados e impulsó un movimiento que buscaba recuperar su identidad desde el sur. El opresor occidental fue contestado a partir de las memorias ancestrales y de las identidades culturales de los pueblos colonizados del sur. La Primera Conferencia del Movimiento de los No Alineados se realizó en 1961 en Belgrado, en la Yugoslavia socialista, autónoma y autogestionaria de Tito. La Cumbre estuvo marcada por la lucha contra el colonialismo y la dependencia de los países del Tercer Mundo,
Para Allende y su gobierno, el MNOAL representaba los principios de la solidaridad con las luchas de liberación de otros pueblos en el mundo ante el colonialismo y la dominación imperial, la lucha por la autodeterminación y la independencia, la cooperación entre gobiernos y pueblos del sur desde una pluralidad ideológica, lo que hacía coherente la participación de Chile en los No Alineados. Aquella decisión se hacía aún más sólida a partir de una visión socialista, libertaria y autónoma como expresión internacional del camino democrático y socialista emprendido por el pueblo chileno bajo la presidencia de Allende, como bien lo señalara en su primer mensaje a la nación en mayo de 1971: “La política internacional del Gobierno de la Unidad Popular no es sino la proyección en el plano externo de la forma como se ha concebido y definido nuestro quehacer histórico: iniciar en nuestra Patria la construcción del socialismo como único camino eficaz para que las grandes masas, encabezadas por el proletariado, alcancen el pleno ejercicio del poder y el justo uso de la riqueza común”
Durante los mil días del gobierno Popular, el Presidente Salvador Allende expresó internacionalmente su apoyo a los movimientos de liberación nacional que luchaban por romper las relaciones coloniales o neocoloniales, solidarizandose especialmente con la Revolución Cubana y con los pueblos de Vietnam y Palestina. Chile participó activa y protagónicamente en las conferencias y Cumbres de los No Alineados, la última de ellas fue la IV Cumbre que se realizó en septiembre de 1973, en Argel, capital de la República Democrática y Popular de Argelia bajo la Presidencia de Houari Boumediéne, desde donde el canciller socialista Clodomiro Almeyda regresó a Santiago unas horas antes del cruento golpe militar. 43 años después aquellos principios que llevaron al Chile de Allende al MNOAL siguen plenamente vigentes. Muchas han sido las luchas, voluntades y liderazgos que han permitido al MNOAL enfrentar sus propias contradicciones y los profundos cambios mundiales ocurridos desde entonces para proyectar en las nuevas realidades del siglo XXI los principios que dieron origen a los No Alineados. Pero sin lugar a dudas quién mejor encarnó y proyectó los grandes principios del MNOAL fue el Presidente Hugo Chávez Frías, un socialista del sur dotado de una visión geopolítica mundial y una férrea solidaridad internacionalista con las grandes luchas de los pueblos por otro mundo posible. Su política internacional encarnó en lo
... En la Cumbre del MNOAL los representantes de Argelia, Cuba, Zimbabue, Namibia, Nicaragua, Nigeria, Angola, Sudáfrica, Mozambique, Ecuador, Tanzania, Timor y Venezuela exhortaron a Marruecos a respetar los derechos del pueblo saharaui para lograr su autodeterminación e independencia...”
concreto aquello que expresó ante los No Alineados: “Impulsar un mundo multicéntrico y pluripolar libre de fuerzas imperiales”. En la XVII Cumbre del MNOAL realizada en la Patria de Chávez y Bolívar, en la isla Margarita, el Presidente socialista de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, anfitrión y ahora Presidente Pro Tempore del MNOAL afirmó que: “En Bandung se echaron las bases del MNOAL, con los diez principios base.” Asegurando que: “Este Movimiento va a revitalizar el papel de una nueva geopolítica social y más humanista para los Pueblos ampliando los procesos emergentes de los sistemas de países del Sur; retomando las banderas de un nuevo orden internacional impulsando nuevos planes específicos para proyectar y fortalecer al Movimiento de los No Alineados”. La Cumbre definió entre otras prioridades una agenda de democratización e información internacional y el impulso de una agenda cultural de paz para la promoción de los saberes de
todos los países miembros, para permitir encuentros activos entre las Naciones. También se plasmó retomar la agenda del cambio climático, “Desde el sur y para el sur y se reafirmó la solidaridad con acciones concretas con la lucha del pueblo Palestino, la independencia de Puerto Rico y el fin del bloqueo económico y criminal que tiene el imperio contra Cuba”. En la Cumbre de Margarita el Presidente Maduro agradeció la condena de los NO alineados (más de 137 delegaciones asistentes de países miembros y observadores) ante el decreto emitido por el Departamento de los EE.UU en el que se declarara a Venezuela una amenaza a la política internacional de esa Nación; reafirmando que: “Nuestro país está lleno de amor y gran hermandad, luchando siempre por los derechos del Pueblos”. En su intervención, el Presidente Maduro, quien fuera también canciller de Hugo Chávez, señaló que: “La etapa más compleja y dura en la historia del MNOAL comenzó en 1990 con el surgimiento de la pretensión imperial de imponer un mundo unipolar pregonando el fin de las ideologías, para extender un capitalismo salvaje como modelo único.” Sin embargo, enfatizó que desde el 2003 en la XIII Cumbre de Kuala Lumpur en Malasia “Constatamos que emergen nuevos bloques de poder con el surgimiento de una nueva geopolítica mundial”. En las sesiones de la cumbre, Venezuela propuso crear un Fondo de Desarrollo del Sur, a través del Banco del Sur y la Secretaría General del Sur del MNOAL, como mecanismo de coordinación con el G77+China y la consulta e interacción con los movimientos sociales. En el debate de los Presidentes y Jefes de delegaciones, el
Presidente Raúl Castro señaló que para Cuba: “El No alineamiento significa la modificación radical del injusto orden internacional impuesto.” Manifestando su solidaridad con Venezuela y Palestina, y “Con el sufrido pueblo saharaui y con la descolonización de Puerto Rico”. En los conflictos actuales entre los pueblos, el Imperio y sus acólitos en América Latina también estuvieron presentes cuando el Presidente Ecuatoriano Rafael Correa criticó el silencio ante el golpe en Brasil contra la Presidenta Dilma Rousseff, señalando que ello “Demuestra la doble moral que impera en las relaciones internacionales” y remató afirmando que el ex Presidente “Lula es víctima de la judicialización de la política”. Junto con los casos de descolonización y autodeterminación destacados que siguen pendientes, tales como Puerto Rico y Palestina, en el África de hoy sigue pendiente una de las heridas más dramáticas de la lucha por la descolonización en pleno siglo XXI: la independencia del Sahara Occidental. En la Cumbre del MNOAL los representantes de Argelia, Cuba, Zimbabue, Namibia, Nicaragua, Nigeria, Angola, Sudáfrica, Mozambique, Ecuador, Tanzania, Timor y Venezuela exhortaron a Marruecos a respetar los derechos del pueblo saharaui para lograr su autodeterminación e independencia y denunciaron las violaciones de derechos humanos en las Zonas Ocupadas y el saqueo de los recursos saharauis, llamando a las Naciones Unidas y a los países miembros del movimiento de No alineados a movilizarse para que este pueblo pueda definitivamente gozar de sus derechos legítimos a la Independencia. Si bien es cierto que el MNOAL es impulsado hoy por países que tal como Venezuela, Ecuador,
bloqueando la independencia del pueblo saharaui.
... los principios del Movimiento de los No Alineados tiene plena vigencia para las chilenas y chilenos...”
Cuba, Argelia, Sudáfrica, Nigeria, Nicaragua, Bolivia e Irán expresan mayor coherencia en el campo internacional con los principios de los No Alineados, también son integrantes países cuyos gobiernos tienen flagrantes contradicciones con sus propios pueblos y con los principios y resoluciones del MNOAL, como es el caso del reino feudal de Marruecos, el que tiene una agresiva conducta colonial, ocupando ilegalmente el Sahara Occidental, impidiendo y
En América del Sur resalta el caso del gobierno chileno, cuya política exterior (implementada por todos los gobiernos de la post dictadura hasta la actualidad) ha sido y continúa siendo hasta hoy extremadamente alineada con los Estados Unidos y la Unión Europea por la vía de Tratados de Libre Comercio suscritos por los Presidentes Frei y Lagos, quienes dieron también un activo respaldo al fenecido ALCA y suscribieron acuerdos de cooperación militar con el imperialismo. Por su parte, los Presidentes Piñera y luego Bachelet priorizaron la participación de Chile en bloques con claros intereses estratégicos antagónicos a UNASUR y la CELAC, alejados de una cooperación sur-sur como son la Alianza del Pacifico y el
respaldo al cuestionado Acuerdo Transpacífico, conocido por sus siglas en inglés como TPP. Es por ello que resulta tan significativa e importante la nueva agenda internacional definida por el MNOAL en Isla Margarita y la nueva Presidencia Pro Tempore del Presidente Nicolás Maduro. Más allá de las contradicciones y políticas de alineamiento con los EEUU del actual gobierno chileno, la agenda de lucha y los principios del Movimiento de los No Alineados tiene plena vigencia para las chilenas y chilenos que rescatamos el legado del Presidente Salvador Allende desde las luchas actuales del pueblo chileno por su liberación económica, social, política y cultural y lo proyectamos con una visión internacionalista de solidaridad entre los pueblos.
LA CRISIS EN ARGENTINA. LOS DESAFIOS FRENTE AL GOBIERNO DE LAS CORPORACIONES ALEJANDRO RUSCONI OPINIÓN
l 10 de diciembre asumía Mauricio Macri y comenzaba en nuestro país la crónica de un desastre anunciado. Luego de un periodo de 12 años de un gobierno nacional, popular y latinoamericanista, el proyecto oligárquico imperialista, con Macri a la cabeza, ingresaba a la Casa Rosada, con el aval de la voluntad popular expresada en las urnas. La foto de la asunción, con los hombres de las grandes corporaciones multinacionales esperando para prestar juramento como Ministros o asumir funciones en el gobierno, el Presidente de la Corte Suprema aplaudiendo el juego del niño rico con el bastón de mando y el multimedio más poderoso de la Argentina celebrando el triunfo, constituía el preludio de lo que vendría. El nuevo gobierno que se conformo con los ex gerentes de Shell, Techint, General Motors, HSBC, Telecom, Grupo Clarín, LAN, Banco Galicia, Pan American Energy, JP Morgan, Citibank, Telefónica, Deutsche Bank, y Axion, entre otras empresas rápidamente comenzó a implementar una serie de medidas económicas que produjeron un viraje brutal en antítesis con el
Sec. de Relaciones Internacionales del Movimiento Evita
proyecto de país que había llevado adelante los gobiernos anteriores de Néstor y cristina Kirchner.
pequeñas y medianas empresas a las que se les hace casi imposible continuar produciendo.
Se produjo una enorme transferencia de recursos a favor de los poderosos (compañías agroexportadoras, financieras, empresas de alimentos y grupos industriales) que algunos economistas estimaron en una suma equivalente a 19.383 millones de dólares. Devaluación, quita de retenciones o baja de las mismas, quita de los subsidios en los servicios, aumento desproporcionado de tarifas, incremento de las tasas de interés y desregulación del mercado financiero, arreglo con los fondos buitres, aumento de la inflación, apertura de las importaciones, ello sumado a los despidos masivos en el sector público que enviaron una clara señal al sector privado para que avanzara en igual sentido, resumen los primeros meses de Gobierno del actual presidente.
La perdida de puestos de trabajo no cesa, la desocupación va en aumento. Según los último datos proporcionados por el Indec hoy tenemos una tasa de desocupación del 9,3%, de sub ocupación total del 11,2% y de ocupantes demandantes de empleo del 15,7%. Lo cual revela que hoy millones de compatriotas están sumidos nuevamente en graves problemas laborales. A los despidos debemos sumar las suspensiones, supresión de turnos, disminución de horas de trabajo y tener en cuenta que por cada trabajador formal que se queda sin trabajo se pierden 4 puestos de la informalidad.
Hoy, a 9 meses de la asunción, la crisis es cada vez más profunda, afectando a amplios sectores de la sociedad. Pasó el primer semestre, las ansiadas inversiones no llegaron y el discurso de la pesada herencia ya no alcanza para convencer ni siquiera a aquellos que apoyaron y creyeron en la propuesta del “cambio”. Nos encontramos frente a un fuerte retroceso en la industria que afecta a varios sectores (siderurgia, construcción, producción automotriz, la industria textil). Asimismo, los despidos, la caída del consumo interno, la apertura de las importaciones y el desmedido aumento tarifario están afectando gravemente a las
El panorama para los sectores más humildes es mucho más grave, como claramente lo explica nuestro Secretario General Emilio Persico “... primero se perdió la changa, por expectativa del ajuste; después vino el ajuste, después vino la inflación, ahora la inflación y la recesión, después el tarifazo..., y todo expresa un deterioro social” Los pibes que hace 9 meses comían en su casa hoy vuelven a los comedores/merenderos. Hoy el pueblo trabajador esta siendo blanco de ataques por parte de este gobierno que pretende avanzar sobre todas las conquistas alcanzadas en la última década. Recientemente el propio presidente Macri, en un acto llevado a cabo en una empresa
... Frente al aumento de la conflictividad social que genera la situación descrita, la respuesta del gobierno es la represión...”
de Avellaneda, no solo embistió contra los trabajadores/ras sino también contra la justicia laboral, acusándolos de “poner palos en la rueda” lo que desnuda una clara intención por parte del Gobierno de avasallar los derechos de los trabajadores. A estas declaraciones se suma una operación mediática que desde lo discursivo trata legitimar la ofensiva y una Corte Suprema dispuesta a convalidar los atropellos, como lo vimos recientemente en el fallo donde el máximo tribunal avaló el despido de un empleado del Correo porque participó en protestas que no tenían una convocatoria sindical formal, limitando el derecho a huelga únicamente a los trabajadores sindicalizados y sosteniendo que no son legítimas las medidas de fuerza promovidas por grupos informales. Es evidente que el gobierno busca pulverizar aún más los salarios, el objetivo es bajar el costo laboral para aumentar la rentabilidad de los empresarios. El trabajo vuelve a ser considerado una variable de ajuste. Frente al aumento de la conflictividad social que genera la situación descrita, la respuesta del gobierno es la represión, sirve de ejemplo el caso de los trabajadores de Cresta Roja, municipales en Mendoza, los cooperativistas en La Plata, los trabajadores del Ingenio Ledesma en Jujuy o de la azucarera Tabacal
en Salta, el protocolo antipiquetes y la persecución y hostigamiento a los lideres sociales, cuya caso más emblemático es el de la compañera Milagro Sala de la organización Tupac Amaru, que lleva meses en prisión. En cuanto a la política exterior de Macri, esta marcada por un claro retorno a las relaciones carnales y alineamiento con el Imperio. A contramano de los gobiernos de Néstor y Cristina que sostuvieron una política basada en la defensa de la soberanía e independencia de nuestro pueblo y en fortalecimiento de la unidad e integración con los pueblos de América latina y el Caribe, el actual gobierno, se posiciona como una pieza clave al servicio de los intereses de EEUU que busca recuperar su hegemonía en la región, terminar con los procesos de integración emancipadora gestados a lo largo de estos años y derrotar a los gobiernos populares y de izquierda acudiendo para ello a injerencias de todo tipo, agresiones, incidencia en los procesos electorales mediante el financiamiento de opositores, entre otras. Macri junto a su Canciller Malcorra juegan un rol fundamental en esta estrategia. El acercamiento a la Alianza del Pacífico, que viene a imponer un modelo de libre mercado priorizando los negocios por sobre las personas, pasando de una amplia diversidad a la imposición única de la ideología liberal en lo económico y oligárquica imperial en lo político y su manifiesta intención de desbaratar los procesos de integración como MERCOSUR, UNASUR y CELAC dan cuenta de ello. Asimismo, tras doce años de políticas de desendeudamiento y de lucha contra los fondos buitres, el gobierno actual de la mano de Alfonso Prat-Gay, ministro de Hacienda y Finanzas y CEO de JP Morgan apenas asumió rápidamente salió a satisfacer
las demandas de los mismos y a poner en marcha un nuevo ciclo de endeudamiento habilitando nuevamente al Fondo Monetario Internacional (FMI) a realizar inspecciones en nuestro país, cosa que no sucedía desde el 2006. “Un nuevo ciclo de endeudamiento está en marcha a toda velocidad. En sus primeros seis meses de gestión, el Ministerio de Hacienda y Finanzas incrementó la deuda un 17 por ciento en dólares. De la mano del pago a los fondos buitre, la colocación de letras del Tesoro y el crédito de corto plazo solicitado por el Banco Central pasó de 160.000 a 187.000 millones de dólares. La magnitud del incremento en los pasivos externos del país es la más relevante para un período tan breve de tiempo desde 1994, marcando un quiebre con la etapa reciente de desendeudamiento. Un informe elaborado por el Instituto de Trabajo y Economía (ITE) de la Fundación Germán Abdala advierte que la colocación de títulos por más de 27.000 millones de dólares en seis meses redundará en un incremento de entre 2.000 y 4.500 millones de dólares en pagos de deuda para los próximos tres años. Pero la búsqueda de fondos en el mercado financiero internacional no se limita al Estado Nacional. En lo que va del año recurrieron a ese mecanismo provincias y empresas privadas que ya acumulan un stock total de 7.000 millones de dólares en nueva deuda. La cuenta pública y corporativa seguirá aumentando, ya que los exiguos niveles de endeudamiento heredados facilitan el inicio vertiginoso de emisión de bonos impulsado por el Palacio de Hacienda” 1 1 Diario Pagina /12 Volver al mundo como deudor. (Jueves, 7 de julio de 2016)
A pesar del cuadro de situación descrito, entendemos que este gobierno no ha podido o no ha logrado implementar plenamente la estrategia que tenia prevista y en muchos casos ha tenido que retroceder frente a la fuerte resistencia que opusieron diversos sectores de la sociedad ante las medidas implementadas, llevando al gobierno a una situación que está condicionando las expectativas que tenía de llegar al 2017, año electoral, sin necesidad de seguir implementando medidas antipopulares para que la sociedad tuviera una sensación de mejoría y de alivio frente al brutal ajuste implementado. Esto evidentemente no va a ser así.
... El freno lo esta poniendo el propio pueblo en la calle...”
El freno lo esta poniendo el propio pueblo en la calle, las multitudinarias movilizaciones del 7 de agosto organizada por la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP) reclamando paritaria social y el reconocimiento de sus derechos, la Marcha Federal y el hecho de que los trabajadores marchan a
una unificación que comenzó por las cúpulas, pero se profundizará por la base, nos muestran que la unidad y la organización va logrando infringirle derrotas a este modelo. En esta etapa, el camino a seguir, frente al gobierno del antipueblo, frente al gobierno de las corporaciones, es continuar resistiendo en las calles, reunificar al campo nacional y popular y construir una nueva mayoría que nos permita derrotar a Macri lo antes posible, asestarle un golpe en el 2017 para evitar que se consolide el proyecto oligárquico imperialista y en el 2019, derrotarlo definitivamente.
UNA AUTOCRÍTICA Y EL DESARROLLO COMO DESAFÍO (La derecha es el pasado, el RODRIGO CABEZAS MORALES socialismo nuestra búsqueda) Vicepresidente de Relaciones Internacionales del PSUV
Chávez y del pueblo bolivariano de Venezuela. El Presidente Rafael Correa bien lo dijo: “América Latina no vive una época de cambio sino un cambio de época”.
PUNTO DE PARTIDA América Latina y el Caribe (ALyC) es un hervidero. En su espacio humano y territorial se libra una batalla de ribetes históricos, las fuerzas políticas de la conservación y del capital realizan una ofensiva para recuperar la hegemonía política perdida a comienzo del siglo XXI. A nadie en la izquierda debería sorprender que los Estados Unidos de Norteamérica con su política exterior imperial y utilizando su fortaleza económica, militar y política, se involucre como actor principal para hacer tangible su despreciable objetivo de dominar y subordinar a lo que considera su “patrio trasero”. La lógica del capital y de la hegemonía hemisférica se los impone. De cierto, una heterogeneidad de fuerzas sociales y políticas anticapitalistas, progresistas y revolucionarias protagonizaron en la aurora del siglo una clara victoria contra el Consenso de Washington al derrotar la propuesta Norteamericana del ALCA y sustraer de las políticas públicas estatales el neoliberalismo. La rebelión de nuestros pueblos comenzó con la insurgencia popular del Comandante Hugo
Sin embargo, ocurre que hacia mediados de la segunda década del siglo XXI se producen hechos socio-económicos y políticos que hacen retroceder los procesos progresistas llevándoles a un cambio desfavorable en la correlación de fuerza en el continente. El punto de partida de cualquier reflexión, análisis o crítica es reconocer esta realidad, no evadirla o rehuirla. Volver a pensarlo todo es una necesidad estratégica y no solo un ejercicio intelectual, preguntarnos los hechos que lo explican es un acto responsable como vanguardia. ¿Cuánto es obra del imperialismo? Evidentemente, mucho. ¿Cuánto lo explican nuestros errores y omisiones?, parece que bastante. Es pues el tiempo de la crítica con la razón como instrumento y el análisis sin prejuicio, busquemos causas y no culpables, utilicemos argumentos y no descalificaciones personales entre nosotros, todo ello como el nuevo aderezo de la esperanza que renacerá. AUTOCRITICA DE LA IZQUIERDA DESDE LA IZQUIERDA ¿Dónde hemos fallado como proyecto? ¿Cuáles son nuestras omisiones principales? Una aproximación o mirada autocrítica a nuestro cambio de época, parte por reconocer la diversidad y pluralidad de nuestra ALyC. Refiero a continuación las
falencias que en mi apreciación se acercan a denominadores comunes y tienen relevancia histórica. I. La izquierda progresista ha menospreciado el tema de la buena gestión económica y del cambio estructural que nos permita dar el salto al desarrollo productivo. Pesan mucho en nuestro liderazgo las viejas e ineficaces ortodoxias que nos llevan a no darle importancia a la estabilidad macroeconómica, ello es comprender que desde la ciencia económica y sus leyes, pueden y deben adelantarse políticas que faciliten el necesario crecimiento de la producción, la estabilidad de los precios relativos de la economía y tasas de desempleo bajas. Asimilar la estabilidad económica a los “equilibrios macroeconómicos” de visión contable neoliberal ha sido y es un gravísimo desacierto. Bastan tres ejemplos: 1) Un país de las dimensiones de Brasil fue afectado por la política de contención de gasto adelantada en 2015 y la caída de sus exportaciones que lo arrastró a la recesión y crecimiento del desempleo; 2) la inflación cercana a 30% y el desplome de su comercio exterior impactó a las clases medias y trabajadores de Argentina; 3) los desequilibrios cambiarios y de precios no atendidos oportunamente impactaron el abastecimiento y los costos de bienes y servicios en Venezuela. El malestar de los trabajadores y de amplios sectores populares se hizo presente. Esta situación ha sido acompañada por la reafirmación de un falso
dilema según el cual hay que escoger entre crecer para distribuir o distribuir para crecer. Imaginaria disyuntiva de nuestra izquierda, no solo por no ser excluyentes debe crecer la economía para tener riqueza material que distribuir y, al mismo tiempo, distribuir justamente para que la sociedad impulse una nueva reproducción de la economía; porque satisfacer las necesidades materiales esenciales de la población para una vida digna es un componente vital del proyecto de sociedad socialista y, no tiene nada que ver con el consumismo e individualismo propio del capitalismo. Un cierto extremismo teórico colocaba de lado enseñanzas de ribete científico de Carlos Marx que, para Federico Engels eran una de las dos leyes descubiertas por aquel para explicar el transcurrir de la vida humana: “La primera premisa de toda existencia humana y también por tanto, de toda historia es que los hombres se hallen para hacer historia, en condiciones de poder vivir. Ahora bien, para poder vivir hace falta ante todo comida, bebida, vivienda, ropa y algunas cosas más. El primer hecho histórico es por consiguiente, la producción de los medios indispensables para la satisfacción de estas necesidades” (La ideología Alemana. Carlos Marx.1845).
Los gobiernos progresistas y revolucionarios de ALyC colocaron el acento en la distribución de la renta excedentaria con el justo y noble propósito de reducir las desigualdades humanas y con ello la pobreza. Programas o Misiones sociales de envergadura en la salud, educación, vivienda y alimentación fueron componentes de un gasto creciente para favorecer a los más humildes. Pocas veces en nuestra historia republicana se alcanzó el logro de una reducción tan drástica de la pobreza como en el periodo 2000 - 2014, de 43,8% a 28%, en promedio. El ciclo de crecientes precios de los commodities trajo en sí mismo
una contradicción, por una parte, nos proporcionó progresivamente divisas por exportación de alimentos, materia prima, minerales e hidrocarburos que explican el esfuerzo distributivista del ingreso y, por la otra, inhibía a la ALyC de la oportunidad histórica de dotarse de un modelo productivo alternativo.
... Los gobiernos progresistas y revolucionarios de ALyC colocaron el acento en la distribución de la renta excedentaria con el justo y noble propósito de reducir las desigualdades humanas y con ello la pobreza...“
La ralentización de la economía mundial, volatilidad de los mercados financieros, fluctuaciones cíclicas de los precios de las materias primas, lentitud del comercio e inversiones, así como el pausado crecimiento del empleo y la productividad -características del capitalismo desde la crisis financiera de 2008impacta desfavorablemente al continente. Nuestros gobiernos no previeron y no se prepararon para la abrupta caída de precios del petróleo, cobre, soya y la reducción del consumo mundial de la carne y otros alimentos. Conocido es que la desaceleración del crecimiento del PIB de China de 10% interanual a 6,5% golpeó a las economías de Brasil, Argentina y en menor intensidad a Uruguay. El ciclo ascendente de los commodities nos hizo incurrir en una ilusión de armonía, su descenso trajo crisis para la cual no estuvimos ni estaremos preparados si continúa dominante la actual estructura productiva de ALyC. De cierto, debemos reconocer que ha estado ausente en la izquierda un pensamiento estratégico
que nos permita cuestionar con pertinencia histórica el proceso de reprimarización de nuestro continente. En los últimos años, según cifras de la Comisión Económica para América Latina, CEPAL las exportaciones de bienes primarios en el total superan el 40%, ello nos condena a una baja productividad y competitividad global. La reprimarización o extractivismo es una lógica del capital para mantenernos en la dependencia y el subdesarrollo con relación a los grandes centros globales de acumulación y concentración de capital. La añeja división internacional del trabajo del mundo capitalista se mantiene incólume en el siglo XXI. En consecuencia, el desafío estratégico principal de nuestra ALyC de cara al futuro es superar la condición de economías exportadoras de commodities. Ello solo es posible con un proceso de industrialización especializada para las exportaciones. Debemos proceder con audacia y sin dilación. La industrialización exportadora es piedra angular de nuestra agenda de futuro. Debemos dar el salto al desarrollo productivo pero afirmemos categóricamente que no es posible ir al desarrollo sin industrializarnos. La experiencia histórica así lo demuestra, países como Japón, Hong Kong, Taiwán, Corea del Sur, Singapur, Malasia, Tailandia, Indonesia, Vietnam, China y, en menor grado Brasil, lo ensayaron con éxito desde economías intermedias. Las complejidades del financiamiento de mediano y largo plazo, innovación científicotecnológica, encadenamientos productivos, formación profesional y técnica del mundo del trabajo y las políticas macroeconómicas para tener una estrategia industrial exportadora exitosa, se deben resolver en el marco de la integración regional que nos dote de una nueva arquitectura económica-financiera y de aperturas económicas a la Inversión Extranjera Directa.
Acá las viejas ortodoxias aislacionistas no dejan de ser buenos propósitos que no sirven para nada. Propongo que la izquierda progresista y socialista del siglo XXI de ALyC, estudie y analice con rigor científico, las experiencias concretas de los cambios económicos y sociales vividos en China y Vietnam y, más recientemente en Cuba. Aun cuando son economías de diversos tamaños y potencialidades, los procesos de transformación de sus modelos económicos, dirigidos por partidos comunistas, tienen el común denominador de reconocer a la Inversión Extranjera Directa, IED como “una fuente de desarrollo y vía de acceso a capitales, tecnologías, mercados y experiencia gerencial, que tributa…a encadenamientos productivos,…”, así mismo “el papel complementario de la propiedad privada sobre determinados medios de producción…” y, finalmente “la necesidad objetiva del reconocimiento del mercado…” todo en un contexto de estado fuerte, regulador y que planifica la economía. (Ver Documento Conceptualización del Modelo Económico y Social Cubano de Desarrollo Socialista,
pagina 7, Abril 2016).
De algo ha de valer la constatación histórica presente en las naciones que han alcanzado y las que están en vías de lograr el desarrollo económico, relativo a las tres fuentes de financiamiento universal de la inversión que impulsaron las fuerzas productivas, a saber, los recursos propios, los mecanismos de endeudamiento públicos y privados y, el flujo de inversión privada nacional o extranjera. Los dogmas ideológicos permitieron que cierta izquierda satanizara por largo tiempo utilizar el tercer flujo de recursos, poniéndose de espaldas a la historia y a la ciencia económica. 2. Inédito avance en la integración política pero en lo económicoproductivo el resultado es desalentador y no se avanzó en la construcción de las nuevas instituciones de la arquitectura económica-financiera. Nadie podrá poner en duda el hecho histórico trascendente que nuestros líderes progresistas y revolucionarios propiciaron un avance sustantivo en la integración política de la ALyC en lo que va de siglo XXI. Las experiencias en
marcha como UNASUR, ALBA y la CELAC son inéditos espacios de unión e integración que han reforzado el bien supremo de ser territorio de paz y ha devuelto a la búsqueda de la América Latina y el Caribe como un nuevo bloque en la globalización, un renovado e histórico impulso que la derecha no ha podido contener. No obstante, la integración productiva es baja y no se ha podido avanzar en la creación de las nuevas instituciones económicas-financieras, ello ha evitado que la región pueda superar problemas estructurales agudos como el de tener mercados nacionales estrechos e insuficiencia de capitales para financiar la industrialización y con ello el salto al desarrollo. ALyC comercia poco consigo misma y presenta muy bajos grados de integración en cadenas de valor. En general, las burguesías nacionales importadoras se oponen y han propiciado con los partidos de derecha los acuerdos en la Alianza del Pacífico, Colombia, Chile, México y Perú, así como Tratados de Libre Comercio con los EEUU, México y Colombia. Esto es una real amenaza cuando se intenta condenar a nuestros
pueblos a modernas formas de subordinación y sometimiento, en alianzas lideradas por las grandes economías desarrolladas que prohíben proteger nuestras economías y subsidiar la agricultura, así como asignarnos el papel de suministradores seguros de materia prima, inhibiendo con ello la industrialización. Propongo que la izquierda progresista retome impulsar la Nueva Arquitectura Económica Financiera y la convierta en elemento estratégico de su programa de lucha y de políticas de estado. Líderes y países como Rafael Correa del Ecuador y Hugo Chávez de Venezuela pusieron énfasis en crear el Banco de Desarrollo y de Integración para financiar la complementación productiva con el ahorro intra y extra regional, un Fondo de Reserva y Estabilización Macroeconómica Regional que nos permita utilizar nuestras reservas con el fin de lograr equilibrios en las balanzas de pago y la estabilidad en los tipos de
... Estamos obligados a salvar la integración económica- financiera, sin ella no hay desarrollo productivo posible...”
cambio, un Mercado de Valores y de Capitales para darle impulso al financiamiento de mediano y largo plazo de nuestra naciente industria o cadenas productivas, Los Sistemas Multilaterales de Pago en Moneda y Unidades de Cuenta Común Regional que nos permita utilizar las monedas locales y no las divisas en el comercio intrarregional, desacoplándonos progresivamente del patrón dólar, entre otras. Estamos obligados a salvar la integración económica-financiera, sin ella no hay desarrollo productivo posible, actuar de manera fragmentada o por compartimentos
estancos nos debilita y lleva agua nuestra al torrente de la reprimarización neoliberal. Las ideas con fuerza de programa existen, falta una nueva voluntad y el compromiso político de concretarlas. Lo hace la izquierda o no lo hace nadie. La ELAP y el Foro de Sao Paulo deberían colocarlo en su agenda estratégica con urgencia. 3. La corrupción no castigada hiere de muerte la fuerza moral de la izquierda. Los procesos socio-políticos que nos condujeron, en este siglo, al gobierno central en varios países de ALyC, significaron un desafío para el ideal de honestidad e incorruptibilidad de la propuesta alternativa anti neoliberal, anticapitalista y socialista. Esa tarea no está bien cumplida. Sombras negras aparecieron en varios de los responsables de políticas públicas. Algunos lo explican en la abundancia de recursos que nos dio el ciclo virtuoso de los commodities, otros lo ven como un “mal” estructural del capitalismo o en operaciones de la Agencia Central de Información, CIA. La izquierda latinoamericana y caribeña tiene que volver a su raíz, nos debe unir la tolerancia cero con la corrupción y los corruptos, es una afrenta al pueblo humilde que coloca sus esperanzas en nosotros que haya impunidad y solidaridades automáticas para la corrupción y los corruptos. La corrupción venga de donde venga debe y tiene que ser castigada. No hay punto intermedio. Una vuelta con el futuro debe permitirles a los socialistas y revolucionarios levantar sus banderas limpias con los valores de la sencillez, pulcritud, humildad, altruismo. Así debe ser la sociedad humana, igualitaria, solidaria y justa que proponemos a nuestro pueblo. 4. El tratamiento a la clase media y la juventud universitaria ha sido prejuiciado por ortodoxias e incomprendidos los procesos socio-políticos relativos a la pérdida de privilegios.
Este es un tema de cierta complejidad sociológica que ha sobrevenido a la experiencia de los gobiernos progresistas de ALyC. Me aproximo a él sobre la base de hipótesis planteadas frente al dato evidente de que en países como Brasil, Argentina, Venezuela y en menor grado Ecuador, las clases medias, los profesionales y la juventud universitaria se han hecho refractarios a nuestros procesos de cambio. En muchos casos terminan siendo la punta de lanza de la derecha o ultra derecha para agudizar las polarizaciones políticas en nuestras sociedades. Enfrentar esto con el viejo y trillado argumento de las llamadas posturas “pequeñas burguesas” se convierte en una idea muy básica, al olvidar que estos sectores en los inicios acompañaron exitosa y democráticamente la insurgencia contra el neoliberalismo. He escuchado a dirigentes socialistas decir que la tarea de nuestras revoluciones es “acabar históricamente con la clase media para que el proletariado ejerza su rol conductor”, esto no sólo es anacrónico por la complejidad que ha alcanzado la sociedad humana hoy, sino que es una postura absolutamente excluyente y prejuiciada. Ella por si misma torpedea el camino hacia la hegemonía política de proyectos de cambio cuya única vía es la democrática. La izquierda progresista no puede eludir este tema, tiene que analizarlo con sumo cuidado estratégico. La derecha lo reconoce
... hay un legado de soberanía, independencia, e integración por el que hay que luchar para tener Patria Grande....”
y enfila sus baterías ideológicas a través de los grandes medios de comunicación e información que controlan. Me he preguntado si el relato de nuestro proyecto de igualdad sustantiva se confronta con privilegios de los sectores medios que se ven “amenazados” por el “igualitarismo” que les irrita. ¿Por qué rechazan la inclusión social de los menos desfavorecidos? ¿Por qué a nuestros jóvenes no les convoca la democratización del acceso a la educación universitaria? Vamos a repensar el tema y a superar visiones que, por excluyentes, profundizan rupturas de los sectores medios con los gobiernos progresistas. No hay que menospreciar a aquellos que por formación profesional, lectura y manejo de información, ejercen un determinado liderazgo en los sectores sociales y laborales donde actúan. NO HAY CIERRE DE CICLO, TODO CAMBIA, LA DERECHA NO TIENE IDEAS NUEVAS, EL SOCIALISMO CONTINUA SIENDO UNA BÚSQUEDA Es cierto que tenemos en la aspiración hegemónica e imperial de los EEUU el principal enemigo de los pueblos de ALyC para vivir integrados, soberana y libremente, por ello estamos obligados frente a la coyuntura que registra un retroceso político y social de las fuerzas progresistas a volver sobre nuestros pasos para, en critica superadora, identificar con la mayor rigurosidad del pensamiento nuestras fallas, omisiones, errores, desaciertos y disponernos a corregirlos. Lo vivido en lo que va de siglo XXI tiene la impronta de pueblos irredentos que buscan vivir con justicia y dignamente, hay un legado de soberanía, independencia, e integración por el que hay que luchar para tener Patria Grande. No hay cierre de ciclo, hay una coyuntura adversa, reveses superables, pero como todo cambia obligados estamos a no
perder la verdad de la realidad y a empinarnos en el desafío estratégico-histórico de dar el salto al desarrollo productivo.
La derecha esta huérfana de ideas, la que ha regresado en Argentina, la golpista de Brasil, la pro yanky de Perú y México, están gobernando con el viejo arsenal neoliberal que golpea el papel del estado en su tamaño y en su capacidad reguladora, se subordina a las transnacionales, nos condena a ser exportadores de materia prima, al crecimiento cíclico de la economía y al empobrecimiento de las mayorías. Digámoslo con fuerza, la derecha neoliberal de ALyC fue el pasado, es el pasado y no tiene nada que ofrecer, no tiene futuro. Nuestro proyecto de sociedad es humanamente superior, al luchar por la igualdad sustantiva en derechos pretende asegurar una vida plena en dignidad y sabiduría para la especie humana. Sin embargo como nuestro socialismo no viene del pasado, no es copia ni calco de ninguna experiencia, afirmamos como el Comandante Hugo Chávez que “nuestro socialismo es una búsqueda”, así aseguraremos que tenga futuro, que sea el futuro.
Intervención en el III Encuentro Latinoamericano Progresista ELAP. Quito, Ecuador. 28 de septiembre de 2016. Mesa: América Latina en la encrucijada. ¿Cambio hacia dónde?
DECLARACIÓN DE LA XVII CUMBRE DE LOS JEFES DE ESTADO Y DE GOBIERNO DEL MOVIMIENTO DE PAÍSES NO ALINEADOS (MNOAL) Isla de Margarita, República Bolivariana de Venezuela 17 y 18 de septiembre de 2016 17ma Cumbre de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno del Movimiento de Países No Alineados Isla de Margarita, República Bolivariana de Venezuela 17-18 de Septiembre de 2016
Los Jefes de Estado o de Gobierno del Movimiento de Países No Alineados, reunidos en Isla Margarita, República Bolivariana de Venezuela, en el marco de la XVII Conferencia Cumbre, del 17 al 18 de septiembre de 2016, bajo el tema “Paz, soberanía y solidaridad para el Desarrollo”, realizaron un examen del estado de la situación internacional. Conscientes del hecho de que la historia y la realidad del mundo en que vivimos hoy demuestra que son los países en desarrollo los que sufren más intensamente del desconocimiento del derecho internacional, de invasiones, de los despojos de la guerra y de los conflictos armados motivados fundamentalmente por los intereses geopolíticos de los grandes centros de poder, así como de los prolongados conflictos heredados del colonialismo y el neocolonialismo, Destacando que muchas de estas crisis se han desatado por la violación de los propósitos y principios plasmados en la Carta de las Naciones Unidas y los Principios de Bandung,
Reconociendo que la solidaridad, máxima expresión de respeto, amistad y paz entre los Estados, es un concepto amplio que abarca la sostenibilidad de las relaciones internacionales, la coexistencia pacífica, y los objetivos transformadores de equidad y empoderamiento de los países en desarrollo cuyo objetivo final es alcanzar el pleno desarrollo económico y social de sus pueblos, En el quincuagésimo quinto aniversario del Movimiento, decidieron defender el derecho a la paz, la soberanía y la solidaridad para el desarrollo de sus pueblos, • Guiados por el espíritu visionario de sus fundadores y los principios y propósitos del Movimiento de los Países No Alineados consagrados en Bandung (1955) y Belgrado (1961), así como nuestro empeño de alcanzar un mundo de paz, justicia, respeto, amistad fraternal, solidaridad, cooperación y desarrollo, • Reafirmando los principios y propósitos de la Carta de las Naciones Unidas, las normas y los principios del derecho internacional y de la Declaración relativa a las Relaciones de Amistad y Cooperación entre los Estados, • Alentados por la vigencia de los principios fundacionales del Movimiento y los logros que han marcado su desarrollo histórico, lo cual ratifica que la lucha contra el colonialismo y el neocolonialismo, el racismo, todas las formas de intervención foránea, agresión, ocupación ex-
tranjera, dominación o hegemonía, así como la intención de ser un factor de equilibrio en las relaciones internacionales, fuera de las alianzas militares de los centros de poder, siguen siendo expresiones concretas de la política de no alineación, • Ratificando su compromiso con los principios fundacionales del Movimiento de Países No Alineados y los principios consagrados en la Declaración sobre los Propósitos y Principios del Papel del Movimiento de Países No Alineados en la actual coyuntura internacional aprobada durante la XIV Cumbre del MNOAL celebrada en la Habana, • Convencidos de la necesidad de garantizar un impacto significativo del Movimiento en la dinámica de las relaciones internacionales y en el logro de los objetivos que han sustentado su vigencia, • Expresando su profundo agradecimiento al Presidente de la República Islámica del Irán, Su Excelencia el Sr. Hassan Rouhani, por su valiosa contribución al proceso de consolidación y revitalización del Movimiento de Países No Alineados. • Habiendo aprobado la Declaración Final de la XVII Cumbre de Jefes Estados o de Gobierno del Movimiento de Países No Alineados, celebrada en la Isla de Margarita, República Bolivariana de Venezuela, el 17 y 18 de septiembre de 2016,
01. Consolidar y revitalizar el Movimiento: Reafirmaron su pleno y decisivo apoyo a la consolidación, el fortalecimiento y la revitalización del Movimiento de Países No Alineados, como única garantía para preservar su legado y vigencia histórica y, por ende, garantizar su fortaleza, cohesión y capacidad de recuperación
sobre la base de la unidad en la diversidad y la solidaridad de sus Estados Miembros.
02. Consolidación del orden internacional: Reiteraron que continuarán promoviendo la solución pacífica de controversias, de conformidad con el Artículo 2 y el Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas, así como la Resolución 26/25 de las Naciones Unidas de 24 de octubre de 1970 y el derecho internacional, a fin de contribuir al logro de dicho objetivo y salvar a las futuras generaciones del flagelo de la guerra y el conflicto militar. Además, subrayaron que la solución de conflictos y el logro de una paz firme y duradera demanda un enfoque holístico que aborde las causas estructurales de los conflictos, a fin de alcanzar los tres pilares de las Naciones Unidas, a saber, la paz y la seguridad, el desarrollo y los derechos humanos. En este sentido, reafirmaron su compromiso con el respeto a la soberanía, la unidad nacional y la integridad territorial de los Estados, la igualdad soberana de los Estados, la no injerencia en los asuntos internos de los Estados, la solución pacífica de controversias y la abstención de la amenaza o el uso de la fuerza. Asimismo, rechazaron las políticas ilegales de cambio de régimen encaminadas a derrocar Gobiernos constitucionales, en contravención del derecho internacional.
03. Derecho a la libre determinación: Hicieron hincapié en el derecho inalienable a la libre determinación de todos los pueblos, incluidos los pueblos de territorios no autónomos, así como los pueblos de territorios bajo ocupación foránea o bajo dominación colonial o extranjera. En el caso de los pueblos sometidos a ocupación foránea y dominación colonial o extranjera, el ejercicio de la libre determinación sigue siendo válido y esencial para garantizar la erradicación de todas las situaciones antemencionadas y el respeto universal de los derechos humanos y las libertades fundamentales.
04. Desarme y seguridad internacional: Reafirmaron sus intenciones de redoblar esfuerzos para eliminar la amenaza que supone a la especie humana la existencia de armas de destrucción en masa, en particular las armas nucleares. En este sentido, decidieron trabajar en pro de un mundo libre de armas nucleares. Decidieron además establecer una zona libre de armas nucleares en el Oriente Medio, de conformidad con los compromisos contraídos durante la Conferencia del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP), celebrada en 1995, y sus posteriores reuniones. Asimismo, instaron a iniciar con apremio las negociaciones sobre desarme nuclear en la Conferencia de Desarme, en particular, un convenio integral sobre armas nucleares a fin de prohibir su posesión, desarrollo, producción, adquisición, ensayo, almacenamiento, transferencia y uso o
amenaza de uso, y facilitar su destrucción en un marco de tiempo específico. De igual modo, reiteraron el derecho soberano de los estados a desarrollar la energía nuclear con fines pacíficos de acuerdo con su visión de independencia y desarrollo económico.
05. Derechos Humanos: Reafirmaron su compromiso con la promoción y protección de todos los derechos humanos, que son universales, indivisibles, interdependientes e interrelacionados, mediante un diálogo internacional constructivo y de cooperación, el fomento de las capacidades, la asistencia técnica y el reconocimiento de las buenas prácticas, a la vez que garantiza el ejercicio pleno de todos los derechos humanos, incluido el derecho al desarrollo como derecho inalienable, fundamental y universal y como parte integral de los derechos humanos universalmente reconocidos, a fin de fomentar una paz y prosperidad colectivas y sostenibles en todo el mundo. Subrayaron la significación histórica de la aprobación de la Declaración del Derecho al Desarrollo hace treinta años, promovida por el Movimiento de Países No Alineados, que exige un profundo cambio en la estructura económica internacional, incluida la creación de las condiciones económicas y sociales que son favorables para los países en desarrollo. Asimismo, una vez más expresaron que los derechos humanos deben consolidarse mediante la adhesión a los principios fundamentales de universalidad, transparencia, imparcialidad, no selectividad, no politización, y objetividad a la vez que busque la consecución de los derechos humanos para todos, con arreglo a los principios contenidos en la Declaración de Viena de 1993.
06. Sanciones unilaterales: Expresaron su condena a la promulgación y aplicación de medidas coercitivas unilaterales contra los países del Movimiento en contravención de la Carta de las Naciones Unidas y el Derecho Internacional, en particular, los principios de no intervención, libre determinación, e independencia de los Estados sujetos a tales prácticas. En este sentido, reiteraron su decisión de denunciar y exigir la anulación de dichas medidas que afectan los derechos humanos e impiden el pleno desarrollo económico y social de los pueblos sometidos a las mismas. De igual forma, reafirmaron que cada Estado tiene plena soberanía sobre la totalidad de su riqueza, recursos naturales y actividad económica, para ejercerlos libremente.
07. Terrorismo: Reiteraron que el terrorismo constituye una de las más graves amenazas a la paz y seguridad internacionales. Por ende, reafirmaron su enérgica condena a los actos terroristas en todas sus manifestaciones y formas, cualesquiera sean sus motivaciones, donde quiera y por quien quiera los hayan cometido. Condenaron además
la destrucción del patrimonio cultural y de sitios religiosos, así como los crímenes de lesa humanidad por partes de grupos terroristas, entre otros, por motivos de religión o credo. Asimismo, reconocieron la amenaza que representa actualmente este despreciable flagelo, en particular, las actividades llevadas a cabo por grupos terroristas tales como el Talibán, Al-Qaeda, EIIL (Daesh) y sus entidades asociadas, Jabhat Al Nusra, Boko Haram, Al Shabab y otras entidades designadas por las Naciones Unidas, incluido el fenómeno de los terroristas extranjeros y la difusión del extremismo violento que puede conducir al terrorismo, lo que hace necesario que los estados prevengan y combatan el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, incluida su financiación y la transferencia ilícita de armas de forma decisiva y coordinada, con la estricta adhesión a las disposiciones contenidas en la Carta de las Naciones Unidas y demás obligaciones contraídas en virtud del derecho internacional. En este sentido, consideraron que la aprobación de un futuro Convenio Integral para Combatir el Terrorismo Internacional podría complementar el conjunto de instrumentos legales internacionales existentes, incluida la aplicación de la Estrategia Mundial de las Naciones contra el Terrorismo.
08. Diálogo entre civilizaciones: Subrayaron la importancia de promover el respeto a la diversidad cultural, social y religiosa, a fin de promover una cultura de paz, tolerancia y respeto entre sociedades y naciones, mediante el diálogo intercultural, interreligioso y entre civilizaciones. Asimismo, reconocieron la importancia del diálogo interreligioso e intercultural y la valiosa contribución que pueden hacer para elevar el nivel de concientización y de entendimiento de los valores comunes compartidos por toda la humanidad, así como al fomento del desarrollo social, económico, la paz y la seguridad.
09. Situación en el Oriente Medio, incluida la cuestión de Palestina: Reafirmaron una vez más que la ocupación israelí de los Territorios Palestinos Ocupados, incluido Jerusalén Oriental, constituye un factor desestabilizador en la región, y como tal, exigieron la retirada de la Potencia Ocupante de dichos territorios ocupados desde junio de 1967, en consonancia con las Resoluciones 242 y 338 y demás Resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y la Asamblea General de las Naciones Unidas. Reiteraron que la continuada injusticia contra el pueblo palestino como resultado de la ocupación israelí y sus políticas y prácticas conexas, incluida, entre otras, la construcción y expansión de asentamientos, la demolición de casas, los actos de castigo colectivo contra la población civil, incluido el encarcelamiento y el arresto de miles de civiles y el bloqueo ilegal de la Franja de Gaza constituyen la fuente principal de violación de los derechos humanos del pueblo palestino, negándoles su legítimo derecho a la libre determinación y la independencia. Exhortaron a las partes a realizar todos los esfuerzos posibles para reanudar y apoyar un proceso de paz convincente basado en los términos de referencia y los parámetros de larga data con miras a lograr una paz duradera justa e integral basada en la solución de dos Estados, con las fronteras internacionalmente reconocidas antes de 1967, teniendo en cuenta la Iniciativa de Paz Árabe. Procuran una solución integral y justa a la causa de los palestinos refugiados con arreglo a la resolución 194 de la Asamblea General de las Naciones Unidas y la Iniciativa de Paz Árabe, que preserve la seguridad, estabilidad y paz de todos los países de la región.
10. Reforma de las Naciones Unidas: Reiteraron la necesidad de recuperar y fortalecer la autoridad de la Asamblea General como órgano más de-
mocrático, responsable, universal y representativo de la Organización. En este sentido, exhortaron al establecimiento de una relación harmonios y equilibrada entre los principales organismos de la Organización, sobre la base de las prerrogativas conferidas en virtud de la Carta de las Naciones Unidas. Instaron además a la reforma del Consejo de Seguridad, a fin de transformarlo en un órgano más democrático, eficaz, eficiente, transparente y representativo y en consonancia con las realidades geopolíticas actuales.
13. Metas del Desarrollo Sostenible: Reiteraron su voluntad de trabajar hacia la plena aplicación del Programa 2030 para el Desarrollo Sostenible, sin dejar a nadie rezagado, recordando que el Programa se basa en las personas y es universal y transformador. De igual forma, reafirmaron la necesidad de lograr las 17 Metas del Desarrollo Sostenible del Programa y sus 169 objetivos para todas las naciones y pueblos, y para todos los sectores de la sociedad, de manera integrada e indivisible, teniendo en cuenta las tres dimensiones
del desarrollo sostenible: la económica, la social y la ambiental. Igualmente, reiteraron que el fin de la pobreza y el hambre en todas sus formas y dimensiones es el desafío mundial más grande y un requisito indispensable para alcanzar el desarrollo sostenible y, en este sentido, reafirmaron todos los principios reconocidos en el Programa, en particular el principio de las Responsabilidades Comunes pero Diferenciadas. Además, subrayaron la importancia de que los países desarrollados cumplan sus compromisos en relación con el otorgamiento de financiación, la transferencia de tecnología adecuada y el fomento de las capacidades en los países en desarrollo, a fin de garantizar el logro de las Metas del Desarrollo Sostenible.
inalienable que debe incluir a todos los sectores de la sociedad. Al respecto, recalcaron que el uso de la ciencia y la tecnología es esencial para enfrentar los retos de desarrollo de los países del Sur. Por tanto, la transferencia de tecnología desde los países desarrollados, en condiciones favorables, es vital para garantizar el desarrollo sostenible, en beneficio de todos los pueblos del mundo.
15. Cambio climático: Ratificaron que el cambio climático es uno de los desafíos más grandes de estos tiempos y expresaron sentirse muy alarmados con el continuo aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero en el mundo. Expresaron preocupación acerca del incremento de los efectos adversos del cambio climático, en particular en los países en desarrollo, los cuales están socavando de manera severa sus esfuerzos por erradicar la pobreza y alcanzar el desarrollo sostenible. En este sentido, reiteraron las preocupaciones y particularidades de todos los países en desarrollo, sobre la base de las disposiciones de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, particularmente en relación con la aplicación del principio de las Responsabilidades Comunes pero Diferenciadas, y a la luz de las responsabilidades históricas de los países desarrollados. Por tanto, instaron a los países desarrollados a cumplir sus compromisos de otorgar financiación, transferir tecnología adecuada y fomentar las capacidades de los países en desarrollo.
14. Promoción de la Educación, la Ciencia y la Tecnología para el Desarrollo: Ratificaron su compromiso de combatir contra el analfabetismo como forma de contribuir a erradicar la pobreza y la exclusión social, a la vez que tomaron nota de que la educación es un derecho humano
17. Cooperación Sur-Sur: Reiteraron que la Cooperación Sur-Sur es un elemento importante de la cooperación internacional para el de-
sarrollo sostenible de sus pueblos, como complemento y no como sustituto de la Cooperación Norte-Sur, la cual permite la transferencia de tecnologías adecuadas, en condiciones favorables y en términos preferenciales. Al respecto, ratificaron que la Cooperación Sur-Sur es una expresión de solidaridad y cooperación entre los países y pueblos del Sur, que contribuye a su bienestar nacional, guiada por los principios de respeto a la soberanía, a la titularidad e independencia nacionales, la igualdad, la incondicionalidad, la no injerencia en los asuntos internos, y el beneficio mutuo.
19. Refugiados y migrantes: Acogieron con beneplácito la convocatoria a la Reunión de Alto Nivel para abordar los grandes desplazamientos de refugiados y migrantes a celebrarse el 19 de septiembre en Nueva York, que constituye una oportunidad para que la comunidad internacional discuta respuestas a este creciente fenómeno mundial que afecta mayormente a mujeres y niños. Reconocieron las agudas emergencias humanas que provoca el elevado número de refugiados, sobre todo a causa de los conflictos en los territorios de los distintos Estados Miembro del Movimiento. Recalcaron además la importancia de traducir las declaraciones políticas en apoyo concreto a los países más afectados por este fenómeno, así como de ayudar a los países y las comunidades receptoras.
mundial que acrecienta la vulnerabilidad de los migrantes en los países receptores.
Asimismo, reconocieron la contribución histórica que la migración internacional ha hecho a las naciones desde el punto de vista económico, político, social y cultural y, en este sentido, reafirmaron la responsabilidad de los Gobiernos, a todos los niveles, de salvaguardar y proteger los derechos de los migrantes de conformidad con el derecho internacional y las legislaciones nacionales, incluida la aplicación y, si fuere necesario, el fortalecimiento de las leyes existentes contra todos los actos ilegales o violentos; en particular, de aquellos que inciten a las discriminación étnica, racial, sexual y religiosa, así como contra los crímenes cometidos contra migrantes por motivos racistas o xenófobos, por individuos o grupos, en particular en el contexto de la crisis económica
XVII Cumbre de Movimiento de No Alineados
LOS PRINCIPIOS DE BANDUNG Y LA POLÍTICA EXTERIOR DE VENEZUELA OPINIÓN
uando en 1955, se formularon los denominados 10 principios de Bandung, las condiciones del sistema-mundo estaban marcadas por las tensiones derivadas del enfrentamiento bipolar entre EEUU y la URSS. Tanto el bloque soviético como los norteamericanos, generaron una presión sobre el resto de los países del mundo, basados en su capacidad de disuasión como en presiones económicas o diplomáticas. En ese contexto y bajo la idea que esas acciones de presión eran formas, más o menos directas de unas lógicas de dominación y control, la reunión en Indonesia bajo la presidencia de Sukarno, propuso a los asistentes a la Conferencia Afro-Asiática (Afganistán; Bután; Birmania; Camboya; Ceilán; República Popular China; Egipto; Etiopia; India; Indonesia; Irán; Iraq; Japón; Jordania; Laos; el Líbano; Liberia; Libia; Mongolia; Nepal; Pakistán; Filipinas; Arabia Saudí; Siria; Tailandia; Turquía; Vietnam del Norte; Vietnam del Sur; Yemen) un conjunto de principios, que tienen total vigencia en la actualidad. Ideas como el respeto a los derechos fundamentales del
hombre, respeto a la soberanía, reconocimiento de la igualdad étnica, abstención de intervenciones a los asuntos internos de otros países, respeto al derecho de defenderse de toda nación, insistencia en la resolución no violenta de conflictos territoriales, promoción de la cooperación recíproca, respeto por la justicia y las obligaciones internacionales, entre otros puntos, mantienen total vigencia, en las actuales condiciones de tensión. Estos elementos deben ser totalmente tomados en cuenta, para comprender las motivaciones que llevaron a la Venezuela presidida por Hugo Chávez a proponer -y lograr- que fuera sede la Cumbre MNOAL en 2016. La oposición venezolana, cuyas vinculaciones con el financiamiento externo -vía la National Endowment for Democracy (NED)- es notableI, manifestaron a propósito de la realización de la Cumbre MNOAL en Margarita, que la misma “no tenía importancia, ni trascendencia”II. Se trata de una estrategia de deslegitimación y banalización, que pretende ocultar el significado de la concreción de la Cumbre en la Patria de Bolívar. Cabría preguntarse ¿es cierto esta afirmación? La respuesta es un no rotundo. Los principios sostenidos por el MNOAL, mantienen su vigencia y el ejemplo de Venezuela, así lo demuestra. Sí algo caracteriza la situación mundial, es el hecho que las pretensiones hegemónicas sostenidas por los denominados Imperialismos ColectivosIII (EEUU, Unión Europea y Japón), se concretan en acciones amenazantes no
DR. JUAN EDUARDO ROMERO Historiador/politólogo sólo a la integridad territorial de las naciones, sino también a la supervivencia del propio sistemamundo, dadas las condiciones de sobre explotación de los recursos naturales, en su afán de acumulación incesante. Las consecuencias de esa sobre explotación, se han venido sintiendo en las últimas décadas. La FAO indica, que el deterioro de los suelos y la contaminación de las fuentes de agua, han causado que más de 850 millones de personas en el mundo pasen hambre. Al disminuir tan drásticamente las fuentes de agua y las tierras de cultivo, la presión que ejercen las economías-mundo sobre los espacios territoriales que sí mantienen condiciones de agua y tierra de cultivos son muy grandes. En este sentido, es notable observar como las amenazas son reales y se yerguen sobre la posibilidad de los países que escapan al control de los Imperialismos Colectivos, de mantener un ejercicio soberano de la administración de sus recursos hídricos y las potencialidades naturales que se encuentran en su suelo. América del Sur, mantiene las mejores y mayores fuentes de agua potable del mundo, contando con 10 (diez) países con enorme disponibilidad de aguaIV. Ello ha generado, en diversos momentos de la historia reciente, presión por parte de trasnacionales de los recursos hídricos sobre Gobiernos del área para intentar controlar (o privatizar) esos recursosV, o más recientemente los conflictos en la zona del medio oriente que tienen -entre otras razones- una vinculación por el control de este importante líquido.
Lo que señalamos, es que en la actualidad, el impulso dado por los anhelos consumistas de la economía-mundo y la presión que generan en su afán de controlar los recursos naturales, le dan más sentido a los Principios de Bandung, en lo que respecta al derecho a la autodeterminación de los pueblos y sobre todo, a la no injerencia en los asuntos internos. No puede perderse de vista, el hecho que la formulación de los objetivos geopolíticos de algunas de las naciones que forman parte de los imperialismos colectivos, particularmente de los EEUU, establece como prioridad el control de recursos naturales en el contexto mundialVI. Esto constituye una amenaza constante para la paz mundial y la estabilidad política necesaria. HUGO CHAVEZ, LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y SU POLÍTICA EXTERIOR Desde antes del triunfo electoral de Hugo Chávez, en diciembre de 1998, se había formulado una Doctrina de Política Exterior, que entraba en franca contradicción con las posturas que en el escenario internacional había mantenido Venezuela. La tradicional posición del país, en términos de sumisión y obediencia articulada a los intereses geopolíticos de los EEUU en la región, fue puesta en entredicho en un documento clave: El Libro AzulVII. En ese documento, Chávez asumió la necesidad de una ruptura histórica y filosófica con los principios de sumisión y subordinación que habían caracterizado el proceso venezolano en la 2da mitad del siglo XX. Luego, durante el proceso de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), realizada entre febrero y diciembre de 1999, hablaría en diversas ocasiones de la necesidad de formular una política exterior
... A partir del año 2000, la formulación de una política exterior multipolar/pluripolar fue parte sustancial de su accionar...”
no alineada e independienteVIII, elementos estos claves de su pensamiento político y que lo conectan con los Principios de Bandung. A partir del año 2000, la formulación -y ampliación- de una política exterior multipolar/ pluripolar fue parte sustancial de su accionar, que progresivamente fue consolidándose en el transcurso del tiempo, hasta transformarse en uno de los pilares esenciales de la Doctrina del Pensamiento Político de Chávez. Esa Doctrina, se conformó sobre dos elementos primordiales: 1) la autodeterminación y 2) ejercicio pleno de la soberanía. El 1er elemento, la autodeterminación, está asociado con una perspectiva histórica: Chávez impulsó una búsqueda ideológica en las bases del pensamiento político nuestro americano. Esa búsqueda no fue un capricho. Era parte de un rescate histórico, de una herencia de lucha característica del carácter subversivo de la historia de Nuestra América. Cuando hablamos de subversión, lo entendemos como lo definió el sociólogo colombiano Orlando Fals Borda: “aquella condición o situación que refleja las incongruencias internas de un orden social, descubiertas por sus miembros en un período histórico determinado, a la luz de nuevas metas, que una sociedad quiere alcanzar”. Esas incongruencias, están siempre presentes en el
sistema-mundo, por las profundas contradicciones impulsadas en la lucha por la apropiación de las riquezas y recursos. Esa búsqueda histórica, mejor dicho, esa comprensión histórica, signa, determina, establece las características de la autodeterminación como principio esencial. En este sentido, se traduce en un respeto ante lo “propio”, en una defensa del legado patrimonial, de la herencia socio-cultural. Asimismo, da paso a un ejercicio de la soberanía como derecho universal. Al respecto, la soberanía es una tarea urgente necesaria para enfrentar las amenazas del imperialismoIX. En el Pensamiento Político de Chávez, la acción coherente, coordinada, la praxis de una Unión de las diversidades territoriales, respetando su soberanía pero conjugando esfuerzos, es primordial para confrontar los retos que conlleva el desarrollo del capitalismo en el siglo XXI. Este planteamiento de una Unidad en la diversidad, es parte de una herencia tomada sin duda de los Principios de Bandung y su aplicación en un contexto pluripolar. Hoy más que nunca, tiene sentido esta preocupación plasmada en los lineamientos de la política exterior de Venezuela. El desarrollo de la Doctrina de Seguridad de EEUU, reformulada en febrero de 2015 amenaza ambos principios de acción de la Doctrina Bolivariana de Política Exterior, al mismo tiempo que ejerce una notoria presión sobre la pervivencia a futuro del Movimiento No Alineados (MNOAL). Principalmente, porque establece lo que denominan dilemas estratégicos, que pueden ser resumidos en tres puntos: 1) el dilema del aceptar el “mundo tal cuál es” o buscar “el mundo que quieren”, de acuerdo a los intereses de EEUU, 2) el dilema
de la toma de “decisiones difíciles”, de acuerdo a sus propias prioridades y que conlleva al uso de la fuerza sin límites, sin respetar el derecho internacional y 3) el “dilema de las respuestas firmes y unilaterales” ante amenazas inmediatas, obviando el enfoque multilateral y pacífico en la resolución de controversias. Con ello, los EEUU asumen y concretan las ideas del teórico liberal norteamericano Zbigniew BrzezinskiX, en lo relativo al esfuerzo geopolítico de la gran potencia del norte de América por constituirse en un “único y fuerte árbitro” de los asuntos internacionales. La controversia, la agresión militar y diplomática es la base del accionar de política exterior y de esa manera, se entra en franca controversia con la idea base de Bandung: el principio de respeto y la abstención de
intervenir en los asuntos internos de otros países. En el caso de la República Bolivariana de Venezuela y el Gobierno del presidente Nicolás Maduro, los venezolanos han sido testigos de una acción no convencional, que busca cambiar la correlación de fuerzas políticas que ha permitido el sostenimiento del Proyecto Bolivariano formulado desde 1999 y para ello, se han empleado diversos instrumentos que van desde el boicot económico, la presión a través de liderazgos políticos encabezados por ex presidentes (José María Aznar de España, Alvaro Uribe de Colombia, Hugo Quiroga de Bolivia, Felipe González de España, entre otros), una feroz campaña mediática y un progresivo ablandamiento moral de los apoyos populares, a través de un bombardeo incansable.
Todo ello, una clara injerencia e intervención que trata de desestabilizar y con ello, acceder a un gobierno más sumiso, que permita facilidades en la lógica de acumulación y explotación. Por todo lo expuesto, el hecho que Venezuela asuma la presidencia del MNOAL, puede permitir diversas acciones, enmarcadas en la búsqueda de equilibrios en este mundo pluripolar. Una sin duda, la necesaria reforma de la estructura organizativa y de funcionamiento de la ONU, que permita la ampliación de los miembros del Consejo de Seguridad, en concordancia con el surgimiento de nuevas naciones con potencial económico y diplomático. Dos, la insistencia en los mecanismos de resolución pacífica de las diferencias y conflictos, como única vía aceptable para afrontar las controversias. Tres, en términos de la propia diplomacia de Venezuela, nos puede permitir tener un escenario donde denunciar y al mismo tiempo tejer redes de apoyo, que frenen los intentos desestabilizadores contra el Proyecto Bolivariano. Debemos concluir señalando, que ante la actual coyuntura crítica del sistema-mundo, Venezuela puede aportar sus esfuerzos por consolidar la paz y la unidad como principio de las relaciones internacionales, contrastando con las tesis individualistas y excluyentes de los Imperialismos Colectivos. Dr. Juan Eduardo Romero Director del Centro de Investigaciones y Estudios Políticos Estratégicos (CIEPES) Miembro de la Comisión de Asuntos Internacionales del PSUV Juane1208@gmail.com I
“ONG, las nuevas caras de la invasión de América Latina”. http://www.telesurtv.net/ news/ONG-las-nuevas-carasde-la-invasion-de-America-
... el hecho que Venezuela asuma la presidencia del MNOAL, puede permitir diversas acciones, enmarcadas en la búsqueda de equilibrios en este mundo pluripolar...”
Brasil (8233 km3/año), Colombia (2132 Km3/año), Perú (1913 Km3/ año), Venezuela (1233 km3/año), Chile (922 km3/año), Argentina (814 km3/año), Bolivia (622,5 km3/año), México (457,2 km3/ año), Ecuador (424,4 km3/año) y Paraguay (336 km3/año) V
Es el caso de la denominada Guerra del Agua en Bolivia, en el año 2000, que devino en grandes protestas sociales ante los intentos de privatizar las fuentes de agua. VI
Latina-20160603-0040.html#. Consultado 10/10/2016 II
“Ramos Allup: Mnoal no tiene relevancia ni trascendencia”. http://www.el-nacional. com/politica/Ramos-AllupMnoal-Pronunciamientostrascendencia_0_920308012. html . Consultado el 10/10/2016. Declaraciones del actual Presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, uno de los principales responsables de la oposición venezolana. III
“El Imperialismo Colectivo: Desafíos del tercer mundo”. Entrevista a Samir Amin. https:// fisyp.org.ar/article/entrevistaa-samir-amin-el-imperialismocolectivo-/ . Consultado 11/10/2016
Mónica Bruckman “Recursos Naturales y la geopolítica de la integración Sudaméricana”. Puede consultarse también una versión de los Objetivos de las Estrategia de Seguridad Nacional formulada en el año 2010 en el siguienteenlacehttp:// iipdigital.usembassy.gov/st/ spanish/texttrans/2010/06/2010 0601104100fjnoeled0.7857172. html#axzz4OEaUE3sz. VII
http://www.opsu.gob.ve/portal/ vistas/descargas/banners/arc_ Libro_Azul.pdf VIII
En un acto en el Hotel Caracas Hilton, en octubre de 1998 señalo: “La línea estratégica de lo internacional, para que de manera soberana Venezuela se incorpore al mundo globalizado de hoy”. http://www.todochavez.gob.ve/ todochavez/2405-intervenciondel-candidato-de-la-patria-
hugo-chavez-durante-acto-derenovacion-lineamientos-politicodel-programa-de-gobierno . En una entrevista, apenas declarado como ganador de las elecciones presidenciales en diciembre de 1998, afirmó, al respecto de las relaciones internacionales lo siguiente: “…por supuesto con el respeto debido a la soberanía de ambos países, de ambos pueblos, yo estoy completamente seguro, vamos a mantener y por qué no a mejorar y a profundizar las relaciones económicas, comerciales, científicas, tecnológicas, académicas, etc., con los estados unidos de norteamérica, e igual con todos los países del mundo. Esa será una norma, un principio de nuestras relaciones internacionales. así que en ese sentido ya estamos adelantando el trabajo…” Rueda de Prensa del Comandante presidente Hugo Chávez. http://www.todochavez. gob.ve/todochavez/2464-ruedade-prensa-del-comandantepresidente-electo-hugo-chavez IX
“Unirnos para ser cada vez más libres, más independientes y soberanos es algo que, social y políticamente, impide el desarrollo de la agenda imperial y neocolonizadora gringa…” Las líneas de Chávez 2010. X
http://www.ceofanb.mil.ve/ images/documentos/pdf/Doctrina/ el_gran_tablero_mundial.pdf
CRISIS, TERRORISMO Y GUERRAS EN EL ESCENARIO MUNDIAL DE 2016
ntre la indignación, la tristeza y la incertidumbre recibe el mundo a diario las terribles noticias de la guerra en Siria, una coalición encabezada por el gobierno de los Estados Unidos, a la que se suma Qatar, Arabia Saudita, Turquía y otras naciones, desde hace cinco años, sostienen política y logísticamente a un ejército mercenario con alto poder de fuego, que se conoce como Estado Islámico, cuyo objetivo expreso es el derrocamiento del Bashar al-Ásad, presidente de Siria y líder de la resistencia de esa nación contra la agresión del imperialismo. Todo indicaba que el gobierno sirio sucumbiría, pero con lo que no contó el gobierno norteamericano es con la férrea resistencia del pueblo sirio y con el apoyo político y militar de la Federación Rusa, hecho que vendría a modificar el curso de los acontecimientos en el terreno militar, a favor de la causa siria. También está involucrado el imperialismo norteamericano en la metódica y persistente liquidación de Palestina por parte de Israel, violando todos los dictámenes de las Naciones Unidas y a espaldas del clamor del mundo, que no es otro que respetar la soberanía y el territorio de la nación palestina. Los continuos
PUNTO CRÍTICO ataques del ejército israelí a la franja de Gaza, conforman un cuadro bélico altamente peligroso. Pero no menos preocupante es la acción de Arabia Saudita contra Yemen, la intervención militar de los Estados Unidos en Irak, la misma situación puede apreciarse en Afganistán y la intervención de EE.UU. en Pakistán es ostensible, así como también, en las diversas crisis políticas que se han registrado en Egipto, la que se dio en Túnez, la que tiene que ver con las acciones terroristas de Boko Haram en Nigeria, la invasión militar a Libia, junto a potencias europeas. El mundo mira horrorizado como las fuerzas pronorteamericanas asisten con sus recursos a los grupos terroristas del EI en la ciudad de Alepo, mientras que en Mosul, Irak, la coalición alcanza victorias contra el EI. Es decir, los Estados Unidos es enemigo y aliado -a la vez- de la más peligrosa organización terrorista del mundo, como es el Estado Islámico. Paris, Niza, Bruselas han sido las ciudades europeas que han sufrido los ataques más recientes del Califato de la Muerte, mientras que millares de seres humanos intentan atravesar el mar Egeo o llegar a las costas ita-
ROY DAZA Integrante de la Comisión de Asuntos Internacionales del PSUV lianas desde Libia. La más seria crisis humanitaria que se registra en Europa desde la II Guerra Mundial, es la de los refugiados que huyen del hambre y la guerra en Medio Oriente y el norte de África. Si bien es cierto que toda esa región está sometida a confrontaciones políticas internas, distintas en cada caso, a las disputas entre los Estados de la Región y la lucha por la hegemonía regional de parte de algunos países contra otros; lo cierto es que a cada situación específica el gobierno estadounidense busca sacarle el mayor provecho, en la primera vertiente de su plan estratégico: controlar los grandes yacimientos de petróleo del Oriente Medio y el Magreb, y restaurar la hegemonía política que una vez tuvieron sobre la región. La otra vertiente de la estrategia estadounidense, de retomar su papel de única potencia mundial, es la de fracturar el proceso de integración de América Latina y el Caribe, plan que viene cumpliendo desde las diversas acciones subversivas contra el gobierno del presidente Hugo Chávez, contra el presidente de Ecuador, Rafael Correa Delgado, contra el Presidente de Bolivia, Evo Morales, en distintos momentos.
Esos planes cristalizaron en el derrocamiento de Manuel Zelaya en Honduras y de Fernando Lugo en Paraguay, y más recientemente contra el gobierno de Dilma Rousseff en Brasil que fue depuesta por la derecha a través de un juicio político, mientras que diversos factores se conjugaron para la derrota del kirchnerismo en Argentina, y la victoria electoral de la derecha neoliberal encabezada por Mauricio Macri. LA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL El mercado petrolero mundial ha experimentado importantes modificaciones, la política aplicada por Estados Unidos para resolver el problema de su soberanía energética, los condujo a invertir inmensas sumas en investigaciones científicas que les permitieron extraer petróleo de las lutitas, con el método fracking, y ello se tradujo en que dejaron de importar 4 millones de barriles diarios, además de emplearse a fondo en sus pozos tradicionales. Hay que adicionar que el plan del imperialismo de invadir a Irak y, en la práctica, destrozar a esa milenaria nación, los coloca en la posibilidad de tener el control, a través de las grandes corporaciones energéticas internacionales, de la producción de unos 3 millones de barriles diarios, en un país que pudiera incrementar su producción hasta los seis millones en algunos años. A lo que se suma la invasión militar a Libia, la destrucción de ese país y -ahora- el control sobre la producción que pudiera alcanzar los dos millones y medio de barriles diarios. Es importante considerar que algunos países que no eran exportadores de petróleo -como Angola- hoy participan en el mercado con quinientos mil barriles y que una vez superado el cerco que durante años le impuso Estados Unidos, la República Islámica de Irán está hoy en capacidad de colocar más de 3 millones de barriles diarios en el mercado. Además, la ausencia de coopera-
ción entre los países que integran la OPEP, durante varios años, produjo una situación en la que grandes productores como Arabia Saudita, hayan alcanzado los trece millones de barriles diarios. No se puede soslayar que la alta producción petrolera de la Federación Rusa también interviene en la modificación del mercado. En el mercado petrolero mundial se negocian unos 84 millones de barriles físicos, esas operaciones se quintuplican en los llamados “barriles de papel”, es decir, en el mercado especulativo, del que no escapa el mercado petrolero, toda vez que es parte sistema capitalista. Recientemente se perfila un giro en la situación del mercado que ha provocado la caída en picada de los precios del crudo. La noticia llega de Estambul, donde se reunió la Cumbre Energética Mundial y se alcanzaron acuerdos de significación, que tienen como objetivo la estabilización del mercado, valioso dato para las naciones exportadoras de petróleo. Es necesario adicionar otros elementos, como los que aporta la CEPAL: “las economías latinoamericanas están sometidas a una situación de grandes incertidumbres, a una caída de la demandas interna -tanto en inversiones como en el comercio- a fuertes restricciones fiscales, a depreciaciones cambiarias de consideración, a un incremento del desempleo y a una desaceleración del crédito interno”. El cuadro general de la economía mundial revela un crecimiento lento: 2,4, lo que equivale a decir que es igual al de 2015, se identifica un repunte en la economía estadounidense de 2,0, la japonesa es de 0,5 y de la Unión Europea es de 1,0. Los países en desarrollo tienen un 3,8 por ciento, pero el dato más significativo es la contracción de China, cuyo crecimiento se pronostica en 6,4 por ciento, que es muy alto, pero distinto a los crecimientos de
12, o 13 por ciento que había mantenido en los últimos diez años. Esta baja es producto de una decisión política del gobierno de la República Popular China. También es útil precisar que la más elevada tasa de crecimiento está en India, con un 7.3 por ciento. La situación económica del mundo está transversalizada por el hecho de que las transacciones del mercado financiero no está en correspondencia y son ampliamente superiores a las del comercio real y la producción y dado que en “El último cuarto de siglo también ha estado marcado por altos niveles de inestabilidad. En el pasado, los éxitos a la hora de prevenir que las crisis originadas en los países en desarrollo se convirtiera en globales han tenido un alto coste, y muchos han sufrido graves recesiones innecesarias e incluso depresiones; las ayudas muchas veces han venido acompañadas de una pérdida de soberanía nacional en materias de vital importancia para los ciudadanos de un país. La gran recesión de 2008 es solo la peor de una serie de crisis que han sacudido el mundo. En este caso, se ha producido un fracaso absoluto a la hora de evitar que esta crisis originada en los países desarrollados arrastrara en su caída a los países en desarrollo que habían empezado a aplicar políticas macroeconómicas y reguladoras sólidas. La globalización prometió una mayor estabilidad económica, pero ha traído una mayor inestabilidad”. [El informe Stiglizt. P/305] Entre tanto, una de las variables a considerar en este tiempo es la expectativa que -obviamente- generan las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, en la que el republicano Donald Trump y la demócrata, Hilary Clinton se disputan la Casa Blanca, si se analiza la campaña electoral en lo que se refiere a su contenido, huelga decir, que ningún cambio importante se puede esperar en el próximo período constitucional en la primera potencia del mundo, aunque sí hay que anotar
que una corriente política con un programa de corte popular y socialista irrumpió en el escenario, con la pre-candidatura demócrata de Bernie Sanders, que en la contienda de su partido, obtuvo la mayoría de los votos en 22 de 50 estados. Sanders y su corriente podrían convertirse en un factor importante en la política norteamericana. El éxito del Brexit en Inglaterra provoca un cambio en la situación de Europa, para el secretario de asuntos internacionales del Tesoro de Estados Unidos, Nathan Sheets, lo que está en cuestión es el futuro del proyecto político europeo; mientras que la delegada alemana en el Fondo Monetario Internacional, Enrica Detragrache, señala que con toda seguridad el Brexit afectará a la economía alemana. Mucha preocupación en Bruselas, sede de los órganos políticos de la Unión Europea, y fuertes tensiones entre los jefes de Estado del continente, con Theresa May, la nueva primera ministra del Reino Unido. Si a ello se agrega la crisis griega, que cada vez se complica más y los nada positivos indicadores de las economías de las naciones del sur de Europa, es previsible que en lo venidero, las tormentas políticas también recorran al viejo continente. El cuadro general también está determinado por las fuertes tensiones
que se generan entre Estados Unidos y la Unión Europea, por una parte, y la Federación Rusa, por otra. Ucrania es el punto de fricción más notable, pero es evidente que los enormes esfuerzos de la OTAN por desestabilizar a Rusia golpean su economía, pero su rol como potencia emergente sigue su curso. Otro tanto se puede decir de la República Popular China, que enfrenta con cautela el proyecto de defensa misilística instalado por Estados Unidos en Corea del Sur, mientras que Corea de Norte continúa avanzando en su plan de desarrollo nuclear de defensa estratégica. Ante las iniciativas estadounidenses, el presidente chino, Xi Jinping reclama a Seúl la instalación del THAAD, es decir, del Tratado de Defensa Aérea a Gran Altitud, que podría modificar la correlación de fuerzas estratégicas militares en el área, de la misma forma, que el reforzamiento de la presencia militar en los países que circundan a la Federación Rusia. Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, naciones que integran el Grupo Brics, el más importante del mundo en materia económica, acaba de concluir su reunión señalando que: “la economía global está progresando pero el crecimiento es más débil de lo esperado” y según la declaración de Narendra Modi -premier hindú- y vocero del cónclave Brics,
el grupo se plantea conquistar dos posiciones claves en el Fondo Monetario Internacional, de igual manera en la Organización Mundial de Comercio y ratificó la decisión de fortalecer y ampliar el Banco de los Brics, que vendría a ser un actor de mucho peso en el mercado financiero internacional. Asimismo, el premier de la India resaltó que los mandatarios habían valorado los riesgos que se derivan del terrorismo, de la crisis de los refugiados y del Brexit. Además, el presidente Vladimir Putin no pierde la oportunidad para fijar una posición política de interés: “Estamos convencidos de que los conflictos internacionales deben resolverse solamente por medios políticos y no aceptamos la política de presión militar en cualquier forma ni la violación de la soberanía de otros países”. Y si de violación de la soberanía y de respeto a la autodeterminación de los pueblos se trata, estamos frente a una agresión directa de parte del gobierno de los Estados Unidos, contra la República Bolivariana de Venezuela, no solo por el Decreto del Presidente Obama en el que declara a Venezuela como una ´amenaza´ a su soberanía nacional, lo que representa una acusación, de suyo, peligrosa, que indica que el Departamento de Estados de los Estados Unidos, es quien maneja directamente a una buena parte de la oposición venezolana de derecha y que aplica una línea de cerco diplomático y político contra el gobierno del Presidente Nicolás Maduro. La victoria de la derecha en Argentina y el golpe de Estado en Brasil que coloca en el poder a un gobierno abiertamente neoliberal y de derecha, provocó un viraje en el mapa político de América del Sur, lo que abre un nuevo momento político en el que la resistencia de los pueblos es clave, así como también, la necesidad de levantar un movimiento de opinión a escala continental, que tenga como base las banderas de la democracia, la soberanía de las naciones, y la integración de América Latina y el Caribe.
CARLOS FONSECA TERÁN Secretario adjunto de Relaciones Internacionales del FSLN
La Revolución Sandinista: UNA LLAMA ENCENDIDA EN AMÉRICA LATINA OPINIÓN manteniendo su capacidad de movilización y acción muy por encima de la que puede ostentar la derecha, en medio de una aguda crisis económica que en lo fundamental ha sido creada artificialmente por una oligarquía improductiva y gansteril a través de los espacios de poder económico que aún preserva.
1. CONTEXTO LATINOAMERICANO El imperialismo norteamericano y las fuerzas reaccionarias bajo su mando en América Latina se apresuran a cantar victoria por el éxito obtenido en tres de sus golpes de Estado contra la izquierda gobernante (en Honduras, Paraguay y Brasil), y por las tres derrotas electorales sufridas por ésta recientemente (elecciones presidenciales en Argentina, elecciones legislativas en Venezuela y el referendo en Bolivia), aunque sólo hay un país donde la izquierda ha sido desplazada del gobierno por elecciones desde que comenzó el ciclo de triunfos electorales de las fuerzas progresistas y revolucionarias con la llegada de Chávez al poder en Venezuela, en 1999. Pero estos reveses son relativos. En Honduras el golpe de Estado más bien hizo posible la unificación y organización de una izquierda que antes era casi inexistente políticamente. En Bolivia, al igual que en todos los países gobernados por la izquierda, el proceso de cambios en marcha continúa contando con el respaldo mayoritario del pueblo. En Venezuela las fuerzas populares muestran un impresionante nivel de conciencia revolucionaria
Preguntémonos qué gobierno de derecha podría mantener el respaldo popular con que cuenta el chavismo en Venezuela, con una crisis económica como la provocada por los grupos de poder económico en ese país. La derecha mundial cuestiona la legitimidad del gobierno presidido por Nicolás Maduro, que ganó las elecciones con el 50.62% de los votos, mientras en España la derecha oficialista se siente con derecho a formar gobierno con el 33.03%. Se exige que en Venezuela se acepte la realización de un referendo revocatorio para el cual sus promotores no han cumplido los requisitos de ley. Hay quienes no saben que la revocabilidad de los cargos públicos en Venezuela fue creada por la Revolución Bolivariana contra la voluntad de los que ahora pretenden usarla en su contra, y que es una figura jurídica constitucional presente en pocos países, entre ellos Cuba. Pero ya que repentinamente la derecha mundial tiene tanto entusiasmo por este mecanismo democrático, debería dar el ejemplo incorporándolo en las legislaciones de los países donde gobierna o donde tiene mayoría parlamentaria. A ver qué tal les va. Mientras tanto, en el resto de países donde gobierna la izquierda y aun en algunos donde todavía no gobierna, ésta se consolida.
Veamos sólo algunos ejemplos: Comencemos con Cuba. No se debe subestimar el significado estratégico de la derrota histórica propinada por la Revolución Cubana al imperialismo con el inicio del proceso de normalización de relaciones entre Cuba y Estados Unidos, tras el reconocimiento por el gobierno norteamericano, del fracaso de su política de medio siglo hacia la isla rebelde. Medio siglo ha durado el bloqueo norteamericano a Cuba, y medio siglo ha durado el empeño de la ultraderecha colombiana en sofocar a sangre y fuego la lucha de los sectores populares por sus derechos, que como consecuencia no han tenido otra alternativa que empuñar las armas. La inminente conquista de la paz en Colombia es otro indudable triunfo de las fuerzas progresistas en el continente, en este caso contra los sectores reaccionarios guerreristas en ese país, donde el logro revolucionario que constituye la creación de condiciones para el paso de la lucha armada a la lucha política por parte de la guerrilla marcará un antes y un después en su historia y en el desarrollo del movimiento revolucionario colombiano. 2. LA REVOLUCIÓN SANDINISTA Veamos ahora el caso de Nicaragua, en el que nos detendremos, debido a que allí habrá elecciones presidenciales en noviembre de este año, y también debido a que el sandinismo en el poder es una izquierda triunfante a la que debería prestarse más atención, y que se consolida cada vez más, ejerciendo total hegemonía en las instituciones públicas de todo tipo con un respaldo popular pocas
veces visto en la historia, que se encuentra desde 2010 entre los más altos alcanzados de manera sostenida en el tiempo por proceso revolucionario alguno, con cifras contundentes de reducción de la pobreza y de la desigualdad social, con un crecimiento económico sostenido y envidiables índices de seguridad ciudadana, y donde las fuerzas populares son protagonistas del poder político a través de expresiones organizadas a tal efecto, así como del poder económico como nuevos sujetos activos, identificados con el proyecto revolucionario, en convivencia con los sectores tradicionales de la economía en el marco de un modelo de alianzas y diálogo promovido por el gobierno, desde el cual la izquierda da la batalla por la hegemonía ideológica mediante su presencia creciente en los medios de comunicación y a través de la acción política e ideológica de una vanguardia revolucionaria organizada que no sustituye a las clases populares en el ejercicio del poder, así como también se avanza en esa dirección desde las instituciones públicas, en la creación masiva y consolidación en la conciencia social, de valores que se correspondan con el carácter revolucionario de las transformaciones en marcha. Nicaragua fue el único país de América Latina donde triunfó una revolución mediante la lucha armada después de Cuba, y para ser más precisos, veinte años después del triunfo de la Revolución Cubana y veinte años antes del triunfo de la Revolución Bolivariana. El sandinismo, que es la identidad política de la izquierda nicaragüense y la doctrina revolucionaria que sirve de guía para el impulso de las transformaciones sociales en Nicaragua, es además un movimiento revolucionario con un proyecto político, socioeconómico y patriótico inspirado en la acción y el pensamiento del General Augusto C. Sandino, cuya lucha victoriosa contra la intervención
norteamericana en los años veinte y treinta, y por la transformación revolucionaria de la sociedad nicaragüense, fue interrumpida por su asesinato en 1934 y retomada un cuarto de siglo después por un pequeño grupo de revolucionarios encabezados por Carlos Fonseca Amador, quienes bajo la guía y el ejemplo de la Revolución Cubana, aplicando creativamente los principios científicos revolucionarios, fundaron el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), que tras una lucha de dieciocho años y a pesar de la caída en combate de su principal dirigente en ese entonces, logró tomar el poder mediante el derrocamiento de la dictadura somocista, impuesta casi medio siglo antes por el imperialismo norteamericano.
... el sandinismo pasó a convertirse en la primera fuerza de izquierda en la historia que habiendo perdido el poder, lo recupera, y la única que ha llegado al poder por la lucha armada y por elecciones”
Hubo reforma agraria, se nacionalizaron los bancos y las minas, se expropiaron haciendas, latifundios, fábricas y negocios de todo tipo que hubieran pertenecido a la familia Somoza y sus allegados, lográndose con ello que la propiedad social sobre los medios de producción pasara a ser predominante en el país. Aunque el modelo político adoptado por la Revolución triunfante era formalmente pluripartidista, esto fue asumido predominantemente por la dirigencia sandinista y a nuestro juicio con toda razón desde el punto de vista ideológico, como un asunto de forma, ya que en el fondo el poder revolucionario fue concebido como inamovible e innegociable. Sin embargo, con el paso del tiempo un sector creciente y cada vez más influyente en el máximo nivel de la dirigencia, mayoritariamente integrado por quienes se habían sumado en el último minuto al proceso revolucionario y que provenían de sectores antisomocistas de la oligarquía, con tradición política conservadora, y cierta clase media representativa de la élite intelectual del país, asumieron el modelo político que formalmente era democrático representativo no sólo como una característica necesaria del modelo revolucionario sandinista desde el punto de vista coyuntural e histórico, sino como la manera idónea de institucionalizar el poder revolucionario, e incluso como el mejor modelo político concebible, que por tanto no necesitaba asegurar en su contenido el carácter clasista popular del poder recién conquistado. De este sector nació la idea claudicante que atraparía posteriormente a la mayoría de los que habían sido cuadros políticos del sandinismo a tiempo completo en los años ochenta, incluyendo a una buena parte de los dirigentes revolucionarios a los más altos niveles, que en los años noventa ante el derrumbe
soviético y la pérdida del poder por el sandinismo, se unirían al coro del pensamiento único que proclamaba el fin del socialismo, del antimperialismo, de la lucha y las vanguardias revolucionarias, y de la historia misma, pero al no ser apoyados por las bases sandinistas desertaron del FSLN y cambiaron la bandera roja y negra de Sandino por una bandera anaranjada cuyo significado nunca supieron explicar y en la que sólo conservaron una versión estéticamente postmoderna del sombrero del General, presentándose como los “renovadores” y creando un nuevo partido político que desde entonces casi siempre se ha mantenido por debajo del 1% de los votos. Las ideas promovidas por lo que sería después este sector claudicante influyeron en los años ochenta en el hecho de que no fueran creados mecanismos institucionales mediante los cuales las clases populares ejercieran el poder independientemente de qué fuerza política tuviera en sus manos el gobierno, pues al apostarse a la democracia burguesa como legitimadora de la Revolución y al asumirse las elecciones pluripartidistas como la última novedad revolucionaria, se terminó asumiendo que era imposible perder las elecciones y por tanto, que no era necesario el aseguramiento del poder revolucionario por otras vías, lo cual sólo se pudo rectificar cuando ya se había pagado un alto precio por ello. Por su parte y como era de esperarse, el imperialismo norteamericano organizó un ejército contrarrevolucionario (conocido como la Contra) con los restos de la Guardia Nacional somocista y mediante el reclutamiento masivo y sistemático entre ciertos sectores del campesinado con ideas tradicionales y expuestos a la propaganda imperialista que presentaba al sandinismo como enemigo de la propiedad privada, de la religión
y de las buenas costumbres, a lo que debe añadirse una notable cantidad de errores y abusos más o menos graves cometidos por cuadros intermedios sin experiencia y sometidos a la presión creciente de aquella modalidad de agresión militar del imperialismo. El FSLN organizó y ganó en plena guerra, en 1984, las primeras elecciones democráticas en la historia de Nicaragua, con el 67% de los votos, aunque sin la participación de la extrema derecha que de esa manera pretendía deslegitimar el proceso cumpliendo con lineamientos dictados por el gobierno norteamericano. Pero las elecciones de 1990 fueron otra historia. A pesar de que la contrarrevolución estaba derrotada, aún su desmovilización incondicional estaba en trámites técnicos y por tanto, había razones para no suspender el Servicio Militar Patriótico que obligaba a los jóvenes a participar en la defensa armada de la Revolución y de la soberanía nacional frente a la agresión imperialista, y esto hacía que el desgaste ocasionado por la guerra y por la aguda crisis económica hiciera posible que el chantaje electoral ejercido por la derecha como vocera del imperialismo surtiera el efecto deseado, con el mensaje de que si seguía gobernando el sandinismo, habría más guerra y se prolongaría el bloqueo económico de Estados Unidos contra Nicaragua, ahora sin un campo socialista que salvara a aquel país subdesarrollado y devastado por dos guerras consecutivas con decenas de miles de muertos cada una y una secuela incalculable de destrucción. Esto hizo que en esas segundas elecciones, una gran parte de los potenciales votos favorables al FSLN se volvieran en su contra producto de la desesperación reinante, lo cual ocasionó la derrota del sandinismo con un 40% de los votos, significativo a pesar de todo, dadas las circunstancias. Se presentaba así una experiencia
inédita en la historia: El sandinismo, que había llegado al poder por las balas, lo perdía por los votos, encontrándose así ante el alucinante escenario de un país gobernado por la derecha, con unas fuerzas armadas de carácter revolucionario. En las tres elecciones siguientes el FSLN obtuvo un porcentaje similar al de 1990 (36% en 1996, 42% en 2001 y 38% en 2006), debido al miedo a que volviera la guerra y el bloqueo económico, o sea que el efecto del chantaje electoral logró ser mantenido por la derecha durante dieciséis años más, pero en la tercera de esas elecciones (las de 2006) el FSLN ganó con el mismo porcentaje que lo había hecho perder en las tres anteriores, y volvió a ser gobierno, lo cual se debió a una hábil estrategia de alta política diseñada por la dirigencia sandinista, que tuvo como resultado la división de la derecha. Con este hecho, el sandinismo pasó a convertirse en la primera fuerza de izquierda en la historia que habiendo perdido el poder, lo recupera, y la única que ha llegado al poder por la lucha armada y por elecciones. En la siguiente contienda electoral, en 2011, el FSLN ganó nuevamente, pero esta vez con el 62% de los votos, lo cual se debió a tres factores: Primero, al ver que no había vuelto la guerra ni el bloqueo con el retorno del sandinismo al poder, un gran porcentaje de electores perdió el temor que les impedía votar por el FSLN; segundo, los que no eran sandinistas y habían sido beneficiados por las políticas sociales a favor de los sectores populares, votaron a favor de esas políticas; y tercero, esto último también lo hicieron aquellos que sin ser sandinistas ni beneficiarios de los proyectos sociales, preferían un gobierno que resolviera los problemas del pueblo, tal como lo estaba demostrando ser el gobierno sandinista, en notable contraste con los tres anteriores.
Por eso no es extraño que desde 2010 el FSLN cuente de manera sostenida en todas las encuestas, con más del 55% de respaldo popular, y que el Comandante Daniel Ortega, Presidente de la República, tenga también desde entonces más del 65% de aprobación, al igual que la poeta revolucionaria Rosario Murillo, Coordinadora del Consejo de Comunicación y Ciudadanía, una entidad que asume la vocería del gobierno y asegura el cumplimiento del modelo político de protagonismo popular a través de su expresión organizada, que son los Gabinetes de Familia. 3. LAS ELECCIONES DE 2016 EN NICARAGUA Siempre que se aproximan procesos electorales, como es la elección presidencial y legislativa del próximo 6 de noviembre, aparecen como es lógico, las campañas que pretenden desacreditar al sandinismo triunfante. En esta ocasión los ejes de esa campaña son los siguientes: Primer eje: Todos los candidatos de la principal fuerza de oposición al FSLN han sido ilegalizados arbitrariamente por el Poder Judicial controlado por el oficialismo, impidiéndoseles participar en el proceso electoral y por tanto, impidiendo a la oposición participar en el mismo. Como hemos dicho ya, en todas las encuestas el FSLN y su principal dirigente, el Presidente Daniel Ortega, aparecen sostenidamente desde 2010 con un abrumador respaldo popular. Por su parte, la derecha no logra llegar ni siquiera unida, a un 10%. En esas condiciones, ¿a alguien se le podría ocurrir que el FSLN estuviera interesado en sacar del juego electoral a un candidato presidencial desconocido que no llega al 5% de los votos y a los candidatos a diputados que lo respaldan, cuya segura y apabullante derrota en ambos casos más bien sería un
factor de legitimación para el triunfo electoral sandinista? Tanto la salida del proceso electoral de los candidatos que habían sido postulados por el Partido Liberal Independiente (PLI), apoyados por Estados Unidos, como la destitución de sus diputados que después explicaremos, fueron producto de una disputa interna en la derecha, en la que tres grupos reclamaban ser los legítimos dirigentes de dicho partido. La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, a quien por ley correspondía resolver el conflicto, había llamado sucesivamente a las tres partes, tratando de propiciar un arreglo. De los tres grupos, hubo uno que nunca acudió a esos llamados, y era precisamente el de los verdaderos advenedizos que nunca habían pertenecido a ese partido, pero que con el respaldo de Estados Unidos se sentían intocables, y calificaban expresamente a los otros dos grupos (donde estaba la mayor parte de los dirigentes históricos de ese partido) como “payasos”, exigiendo insistentemente al Poder Judicial pronunciarse cuanto antes sobre el conflicto, seguros de que el padrinazgo norteamericano les serviría como patente de corso. Pero se equivocaron. El Poder Electoral resolvió el caso a favor de uno de los otros dos grupos, encabezado por el veterano dirigente liberal Pedro Reyes Vallejos, quien es ahora el candidato presidencial de su partido, y que no es una figura repentina e improvisada, como sí lo es Luis Callejas, el candidato presidencial postulado por el grupo de los candidatos respaldados por Estados Unidos, que quedaron sin casilla electoral, pero ojo con esto: no sin derecho a participar en las elecciones. El grupo afectado por la decisión del Poder Judicial sencillamente, ya tenía planificado abandonar el proceso electoral para descalificarlo, a sabiendas de que no tenía ninguna posibilidad de ganar, y por esa razón más bien, ante la nueva
situación, sus integrantes optaron por presentarse como si hubieran sido despojados de su derecho a participar en las elecciones y como si fueran los únicos representantes de la oposición y de la derecha en Nicaragua, cuando según las encuestas su respaldo popular siempre ha sido similar al de la otra fuerza emblemática de la derecha, que no es ni siquiera el PLI del que ellos se habían apropiado, sino el Partido Liberal Constitucionalista (PLC), liderado por Arnoldo Alemán, que lleva como candidato presidencial al ex jefe contra Maximino Rodríguez, y del cual son disidentes esos mismos candidatos de los gringos a los que nos estamos refiriendo, razón por la que en su desesperación por encontrar una casilla electoral, habían usurpado los sellos oficiales del PLI con métodos deleznables. Segundo eje: Los diputados pertenecientes a la principal fuerza política de oposición han sido despojados de sus cargos por el Poder Electoral, también manejado por el FSLN. Para empezar, ya se sabe a qué se refiere el término la principal fuerza política de oposición, que es como se autocalifica la derecha más radical, pero no por el respaldo popular, sino por sus posiciones extremistas y proimperialistas. Con una mayoría calificada en el poder legislativo, con la cual se puede incluso hacer una reforma constitucional, ¿qué interés podría tener el FSLN de destituir a unos diputados de oposición que además, ya estaban a punto de culminar el período para el que fueron electos? Bastante tiempo antes de toda esta situación, la actual Asamblea Nacional de Nicaragua aprobó (atención a esto: por decisión unánime) una ley contra el transfuguismo político, que permite a los partidos sustituir a sus candidatos electos en cargos públicos en caso de que éstos
cambien de partido durante el ejercicio de esos cargos a los que fueron electos como candidatos de los partidos que luego pretenden abandonar, y en los que han corrido como candidatos en listas cerradas y excluyentes o lo que se conoce popularmente como planchas. Al quedar al frente del PLI como producto de la pugna interna de la derecha, su nuevo dirigente reconocido institucionalmente como tal convocó a los diputados que años atrás habían sido electos como candidatos de ese partido, para ponerse de acuerdo con ellos y actuar así de manera cohesionada como fuerza política de oposición. Casi ninguno de los diputados convocados acudió al llamado, y en cambio crearon una nueva bancada parlamentaria, en nombre de un nuevo grupo político, ante lo cual el convocante acudió al Consejo Supremo Electoral solicitando, en base a la ley mencionada, la destitución de esos diputados, lo cual procedió a hacer el Poder Electoral, apegado a las leyes del país. O sea, tuvieron la oportunidad de permanecer en sus cargos, pero reconociendo a la nueva dirigencia del partido por el que fueron electos como diputados; pero al parecer intencionalmente, provocaron su propia destitución para presentarse como víctimas del totalitarismo y abonar a la deslegitimación política internacional de unas elecciones en las que se sabían seguros perdedores. Sin embargo, el tercer grupo que disputaba la representación oficial del PLI ya se puso de acuerdo con el grupo beneficiado por la decisión del Poder Judicial. Para ilustrar la hipocresía con que se quiere descalificar el proceso electoral nicaragüense, es bueno recordar cuando Alberto Fujimori en Perú disolvió el Congreso contra toda ley, pero como era aliado de los gringos, parte sin novedad, igual que ocurrió cuando Boris Yeltsin fue más lejos aún, bombardeando el Parlamento ruso para expulsar
de ahí a cañonazo limpio a la mayoría de los diputados, sólo porque no le aprobaban las leyes que él quería. Incluso, ya nadie recuerda que la Unión Soviética fue disuelta contra la voluntad expresa del 60% de sus ciudadanos, que votaron a favor de mantenerla, al ser consultados en plebiscito en medio de una campaña unilateral en contra de lo que terminó siendo la posición mayoritaria de ese pueblo, desacatada en lo que fue un verdadero golpe de Estado perpetrado por Yeltsin y compañía. Pero como la desintegración de aquel país significaba el fin del comunismo, la historia del pensamiento único nos dice que Yeltsin fue el primer Presidente de una Rusia democrática, en la que por cierto, pocos años después este mismo personaje patético le arrebató fraudulentamente el triunfo electoral al candidato presidencial comunista, Guennady Zyuganov. Pero volvamos a lo nuestro. Tercer eje: Daniel Ortega, desacatando las leyes del país, ha nombrado como su compañera de fórmula y por tanto, candidata a la Vicepresidencia, a su esposa Rosario Murillo, en lo que constituye una evidente muestra de nepotismo. El Artículo 147 de la Constitución Política de Nicaragua, que establece las causales de inhibición por parentesco para ser candidato a Presidente o Vicepresidente de la República, dice al respecto lo siguiente: No podrán ser candidatos a Presidente ni a Vicepresidente de la República: a) Los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y los que sean o hayan sido parientes dentro del segundo grado de afinidad del que ejerciere o hubiere ejercido en propiedad la presidencia de la República en cualquier tiempo del período en que se efectúa la elección para el período siguiente.
Se asume que, aunque no se dice expresamente, el artículo se refiere a parientes hasta tal grado de consanguinidad o hasta tal otro de afinidad, que en este caso es el segundo, o sea que incluiría al primer grado. Pero los cónyuges no son parientes en ningún grado, ya que el parentesco de afinidad se establece entre cada cónyuge y los parientes consanguíneos del otro cónyuge, aunque hay quienes argumentan que lo son en 0 grado; entonces quedamos en lo mismo, porque el 0 por sí mismo no tiene valor, o sea, pariente en 0 grado de cualquier tipo pueden ser también dos personas que no tienen un ancestro común en el caso de la consanguinidad, o entre una persona y el cónyuge de otra con la que no le une tampoco ningún grado de consanguinidad. En otras palabras, los cónyuges para efectos de parentesco, son la misma persona, porque es la unión civil entre ellos la fuente misma del parentesco por afinidad o político, como también se conoce. Lo antes dicho deja meridianamente claro que la escogencia de Rosario Murillo como compañera de fórmula por parte de Daniel Ortega no va contra ley alguna, o al menos debe reconocerse la existencia de asidero legal más que suficiente para dicha escogencia. Sin embargo, se puede argumentar que el nepotismo no es un problema legal, sino ético, y que por tanto se puede caer en nepotismo sin contrariar la ley, lo cual nos lleva de lo jurídico a lo político. Veamos entonces el asunto desde el punto de vista político y ético. El nepotismo no reside en una acción objetivamente dada, sino en el supuesto motivo subjetivo de la misma. Es decir, lo éticamente cuestionable y a lo que se hace referencia con el término nepotismo no es al hecho en sí de que alguien nombre a un pariente (o cónyuge, para incluir el caso que nos ocupa) en un cargo determinado, sino en que ese nombramiento obedezca
al interés personal, pero como conocer las verdaderas intenciones de los individuos es tan difícil, se recurre a las normas jurídicas para regular su comportamiento en aras de evitar el daño que éste pudiera causar a los demás, que en el caso del nepotismo sería la exclusión de personas con mejores cualidades para el nombramiento en cuestión, o más grave aún, el perjuicio del pueblo en su conjunto cuando el interés personal del nombramiento consiste en lucrarse de los bienes públicos. El revolucionario no hace política para beneficio personal, contrario al político tradicional, y por eso, porque la Constitución de Nicaragua se hizo en las condiciones de un poder revolucionario, en el que al contrario de lo acostumbrado en la política tradicional, los nombramientos de cargos se hacen por el bien de la lucha revolucionaria y por tanto del pueblo, debiendo en tal caso evitarse más bien la exclusión de cualquiera por el motivo que sea, incluyendo el parentesco; por eso, decíamos, es que en la Constitución de Nicaragua en su versión original, nacida de la Revolución Sandinista, no se establecieron límites a la reelección ni restricciones para el nombramiento de parientes en cargos públicos. Sucede pues, que la inhibición de la candidatura a Presidente y Vicepresidente dentro del segundo grado de afinidad no se estableció en la Constitución Política de Nicaragua para evitar el nepotismo, sino que fue parte de la infausta y vergonzosa reforma constitucional de 1995 hecha a espaldas del pueblo por diputados cuyos partidos no llegaron al 10% en la elección que se hizo apenas un año después de dicha reforma, promovida por los autollamados renovadores, o sea la disidencia de derecha en el sandinismo (a la que ya nos hemos referido) con el objetivo específico de inhibir al ya fallecido Antonio Lacayo, yerno de
la Presidenta de entonces, Violeta Barrios de Chamorro, porque esa candidatura era un obstáculo para las aspiraciones políticas de todos los grupos que se pusieron de acuerdo para la reforma en cuestión, entre cuyos objetivos principales estaba la satisfacción de las ambiciones personales de los reformadores, como queda claro con el aberrado establecimiento en la Ley Electoral (años después eliminado) de una mayor cantidad de votos para poder ser electos los candidatos de los partidos que obtuvieran más votos en total, que la cantidad necesaria para los candidatos de los partidos con menos votos, permitiéndose así que ciertos diputados postulados por partidos minoritarios quedaran electos con tan sólo trescientos votos, mientras otros candidatos, postulados por partidos mayoritarios, no fueron electos a pesar de tener alrededor de veinte mil votos; todo ello supuestamente en aras del “pluralismo político”… ¡Y que viva la democracia! El Consejo Supremo Electoral elegido por los diputados que reformaron la Constitución en 1995 (entre ellos los famosos renovadores), conocidos popularmente como bucaneros por su impúdico comportamiento político, fue el que organizó en 1996 las elecciones más desastrosas de la historia de Nicaragua, regidas por ese adefesio de Ley Electoral al que nos hemos referido, y en las que miles de boletas y actas electorales aparecieron en los cauces pluviales de la capital y en basureros municipales. Ese mismo Consejo inhibió a su antojo a cuanto candidato obstaculizara los intereses políticos de los partidos que habían electo a los magistrados que lo integraban, la mayor parte de los cuales eran democratacristianos y renovadores, teniendo estos últimos la Presidencia, y contándose entre los candidatos inhibidos, a uno que tenía en las encuestas casi un 20% de apoyo popular. Entre los escándalos característicos de esa
época de latrocinio político estuvo el hecho de que había una disputa entre dos candidatos renovadores, acerca de quién había sido electo, y el asunto fue resuelto por el Poder Electoral presidido por Rosa Marina Zelaya, esposa de uno de los dos candidatos en disputa, y que no se inhibió de dirigir la sesión correspondiente del Consejo ni de emitir su voto decisivo, obviamente a favor de su marido, Samuel Samper, que pasó así a ser conocido como el “diputado consorte”, y quien en el colmo de la desfachatez, recibió de su mujer la credencial de diputado en acto público y solemne. Ese tipo de gente es la que ahora alega motivos “éticos” para cuestionar la designación por Daniel Ortega de su esposa como candidata a Vicepresidenta, apegada a derecho y haciendo uso de la facultad conferida a tal efecto por el Congreso del FSLN en su más reciente sesión. El Comandante de la Revolución Daniel Ortega es una de las tres personalidades más importantes del sandinismo en toda su historia, junto al propio Sandino y a Carlos Fonseca. Guerrillero desde su adolescencia, ya era el jefe de la guerrilla urbana al cumplir los veinte años; fue capturado y estuvo siete años preso, salvajemente torturado sin que pudiera sacársele información alguna, y luego rescatado de la cárcel por un espectacular operativo militar de intercambio de rehenes por presos políticos. De regreso a la lucha guerrillera, estuvo al frente de las acciones militares más exitosas de lo que se conoce como la ofensiva de octubre con la que se dio inicio a la fase insurreccional urbana de la lucha guerrillera en Nicaragua. Representante del FSLN en la Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional a raíz del triunfo revolucionario, fue electo Presidente de la República cinco años después. En los años noventa su liderazgo fue determinante en las luchas populares frente a las embestidas del neoliberalismo, y
en la lucha ideológica en defensa de los principios revolucionarios a lo interno del sandinismo. De igual manera, su aguda visión política y su astucia, reconocidas por moros y cristianos, fueron fundamentales en el diseño y ejecución de la estrategia victoriosa gracias a la cual el sandinismo volvió al poder en 2006. Es actualmente uno de los líderes más populares de América Latina, según todas las mediciones de estados de opinión en el continente. Por su parte, y volviendo a las verdaderas razones de su nombramiento como candidata a la Vicepresidencia, Rosario Murillo no es el personaje político que es en Nicaragua por ser la esposa del Presidente, sino al contrario, ella es la esposa del Comandante Daniel Ortega porque ambos se conocieron en la lucha revolucionaria, siendo ambos más que marido y mujer, compañeros de lucha. Con toda razón, ella nunca ha consentido el título machista de Primera Dama, inusual por lo demás entre revolucionarios, aunque algunos que se auto consideran como tales lo usen sólo para disminuirla. Con larga militancia en el FSLN, fue líder de los poetas y artistas revolucionarios organizados en el grupo GRADAS, que se jugaron la vida frente a la dictadura haciendo presentaciones culturales públicas subversivas en contra del régimen somocista para hacer conciencia en el pueblo a favor de la lucha sandinista. Principal dirigente del gremio cultural y artístico en los años ochenta, es una de las más destacadas representantes de la generación poética de los años setenta en Nicaragua, y por supuesto una figura sobresaliente de la intelectualidad en este país. Estudiosa y políglota, es una de las personas más cultas de Nicaragua, y su inteligencia no puede ser negada ni por sus más encarnizados enemigos.
opinión personal ha sido la escogencia correcta por parte del Comandante Daniel Ortega, es en primer lugar el de ser la ideóloga por excelencia del contenido filosófico y de las características políticas fundamentales que tiene el modelo promovido actualmente por el FSLN, que dicho sea de paso es lo más apegado al sandinismo original que haya tenido cualquier visión política o línea de acción asumida por esta organización política a lo largo de su historia, y no es extraño, pues además Rosario Murillo es sobrina-nieta del General Sandino. En segundo lugar, como Coordinadora del Consejo de Comunicación y Ciudadanía, ella es quien en nombre del Gobierno se comunica todos los días con el pueblo nicaragüense, haciendo uso para ello tanto de los medios de comunicación convencionales como de los medios electrónicos, además de ser por eso mismo, la persona que con su beligerancia ha estado presente en todos los momentos difíciles, haciendo que la gente se sienta orientada, acompañada, fortalecida y segura ante cualquier eventualidad adversa de la naturaleza o de otro tipo, en un país expuesto a ciclones, erupciones volcánicas y terremotos. Ella es ya desde hace aproximadamente una década, el principal rostro visible del sandinismo ante el pueblo, en las duras y en las maduras. Y es por eso que la noticia de su candidatura a Vicepresidente por el FSLN ha
sido acogida con júbilo sobre todo por el nicaragüense de a pie, por el ciudadano común y corriente que se esfuerza todos los días trabajando para llevar el alimento a su hogar, y que siente en el sandinismo actual, en Daniel y en Rosario, el referente fundamental de confianza en el presente y en su propio futuro, el de su familia y el de su país. Es más, la derecha misma debería tomar la noticia por el lado amable, dado que una de sus críticas a Rosario ha sido precisamente, que asume responsabilidades para las cuales debería haber sido electa y no lo ha sido. Pues bien, ahora lo será, lo cual es una muestra de que la crítica ha sido bien recibida y se agradece. La fórmula presidencial del FSLN es en sí misma, una conquista revolucionaria, una reivindicación de la mujer sandinista y de la mujer nicaragüense, y su más que probable triunfo podría ser el inicio de un nuevo ciclo victorioso de la izquierda en América Latina, que sería seguido por el resto de elecciones presidenciales que tendrán lugar próximamente en los países latinoamericanos gobernados por la izquierda, y quizás en otros que aún no lo son. Y es eso precisamente a lo que teme la derecha continental y el imperialismo, y la razón de la furibunda campaña mediante la cual se pretende descalificar un triunfo tan previsible como contundente que no sólo será del sandinismo, sino de toda la izquierda latinoamericana.
Pero el principal mérito de Rosario Murillo, por el que en nuestra
Comunicados Internacionales COMUNICADOS
Por una resolución pacífica de la situación que acaece en la República Bolivariana de Venezuela.
(Declaración conjunta de las Secretarías de Relaciones Internacionales del Frente Amplio y la Juventud del Frente Amplio)
El Mercado Común del Sur (Mercosur) establecido en 1991 a partir de la firma del Tratado de Asunción se convirtió en el principal proyecto de integración regional, espacio común para ampliar las oportunidades de comercio e inversión, así como asumir en su acervo histórico los valores de la cooperación, solidaridad, complementación productiva, reconocimiento de las asimetrías y la defensa de la democracia. El Mercosur a lo largo de su historia ha respetado y convivido con la diversidad y pluralidad en el pensamiento y con gobiernos que legítima y democráticamente se han dado nuestros pueblos. El Protocolo de Ushuaia, firmado y asumido por los Estados miembros desde el 24 de julio de 1998 es una “cláusula democrática” particularmente obligante frente a la circunstancia de quiebre del orden constitucional o democrático en cualquiera de los países integrantes. Se desprende de ello que la integración no es de izquierda, de centro o de derecha; es ella el desafío mayor de los pueblos latinoamericanos y caribeños para unidos e integrados dar el salto al desarrollo productivo y a nuestra configuración como el nuevo gran bloque político y económico en el concierto mundial. El Mercosur no puede ser utilizado en la lucha política que adelantan sectores de la derecha contra el gobierno legítimamente electo de la República Bolivariana de Venezuela; ello no solo vulnera su acervo histórico y es antidemocrático, sino que es un grave precedente que amenaza la unión y la integración lograda por el Mercosur. Solicitamos a los Gobiernos de los países integrantes del Mercosur el cumplimiento responsable de las normas y arreglos jurídicos que permiten que la República Bolivariana de Venezuela asuma, tal y como le corresponde, la Presidencia pro-témpore del mecanismo de unión e integración en el segundo semestre de 2016. En Montevideo, sede del Mercosur, a los 28 días del mes de julio del año 2016 ARGENTINA Frente para la Victoria Movimiento Evita KOLINA. Corriente de Liberación Nacional Partido MILES por Tierra, Techo y Trabajo Partido Comunista de la Argentina Nuevo Encuentro Partido Comunista Congreso Extraordinario BRASIL Partido de los Trabajadores Partido Comunista de Brasil Patria Libre PARAGUAY Frente Guasú Partido del Movimiento al Socialismo URUGUAY Frente Amplio VENEZUELA Partido Socialista Unido de Venezuela Gran Polo Patriótico BOLIVIA (asociado) Movimiento al Socialismo
Respetando el principio de autodeterminación de los pueblos, hacemos un llamado a los diferentes sectores del pueblo venezolano para que, en apego a la Constitución Política de la República Bolivariana de Venezuela, se inicie un proceso de diálogo que conduzca a la búsqueda de una salida pacífica a la situación que actualmente se vive en ese país hermano. Hacemos nuestras la posición de apoyo y acompañamiento que están desplegando distintas instancias multilaterales, especialmente la UNASUR, la CELAC y la AEC. De la VII Cumbre de esta última rescatamos el punto 5 de la Declaración de La Habana en el sentido de que “Reitera, además, el respeto irrestricto a los Propósitos y Principios de la Carta de las Naciones Unidas y a los principios del Derecho Internacional, esenciales para asegurar un entorno de paz y cooperación, incluyendo el derecho inalienable de todo Estado a elegir su sistema político, económico, social y cultural. Esta y sola esta debe ser la posición de la comunidad internacional para colaborar de forma constructiva con el pueblo venezolano. Ante ello, consideramos que la intromisión de agentes externos desestabilizadores en los asuntos venezolanos -lejos de ayudar en la compleja situación- derivará en un clima de confrontación y violencia. Debe cesar de inmediato estas acciones injerencistas. La máxima aspiración que sostenemos es la del respeto al orden constitucional, democrático y pacífico de los pueblos de nuestra América y el mundo. Al Gobierno de la República de Costa Rica le reiteramos nuestro apoyo en cuanto busque incidir constructivamente en la situación. San José de Costa Rica, 6 de junio del 2016 rifrenteampliocr@gmail.com Tel. (506) 8450-1496 Residencial Alhambra, casa 14-C, Sabanilla de Montes de Oca, San José, Costa Rica
LEGÍTIMO DERECHO DE VENEZUELA A EJERCER LA PRESIDENCIA PRO TÉMPORE: NO AL GOLPISMO EN EL MERCOSUR Nosotros y nosotras, participantes en esta histórica XXXIV Reunión Plenaria de la COPPPAL, militantes políticos y sociales, mujeres, jóvenes expresamos a continuación cuanto sigue:
1. Que la Presidencia Pro Témpore está siendo ejercida lícita y legalmente, acorde con la normativa del MERCOSUR, por la República Bolivariana de Venezuela.
2. En abierta y grosera violación de toda normativa jurídica, los gobiernos de Horacio Cartes, del golpista Temer y de Macri, decidieron asumir una supuesta dirección colectiva del MERCOSUR. Con este acto de usurpación del proceso de integración, se perfila el intento de golpe de gracia contra procesos democráticos, de desarrollo autónomo y de integración entre los pueblos. Es el PLAN CONDOR que se pone en marcha en la región encabezado por el golpista Horacio Cartes y su Canciller, participante directo de aquel tenebroso plan de exterminación. Esta usurpación es la continuidad del golpismo en el interior del MERCOSUR que oculta mal la estrategia de gobiernos golpistas y de la derecha más retrógrada de destruir los mecanismos de integración regional.
3. El ataque desenfrenado contra la República Bolivariana de Venezuela es parte del proyecto norteamericano de aislar y desmantelar el proceso revolucionario, legado de Hugo Chávez. Es el ataque contra la Patria Grande y contra los pueblos de la región.
4. Nosotros y nosotras, participantes en esta 34 Reunión Plenaria de la COPPPAL, rechazamos la maniobra golpista de esta nueva TRIPLE ALIANZA y expresamos nuestra solidaridad con el pueblo y el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela que ejerce la Presidencia Pro Témpore del MERCOSUR. Asunción 13 de octubre de 2016. Nombres y apellidos:
4. Denunciar como una maniobra política y una violación explícita a los Tratados fundacionales del bloque regional, la denominada “Declaración conjunta relativa al funcionamiento del MERCOSUR y al Protocolo de Adhesión de la República Bolivariana de Venezuela al MERCOSUR”, aprobada el día 13 de septiembre de 2016, por los Gobiernos de la República Argentina y la República del Paraguay, y el Gobierno de facto de la República Federativa de Brasil. 5. Destacar que no existen fundamentos jurídicos válidos para imponer sanción alguna a la República Bolivariana de Venezuela, menoscabando su condición de Estado Parte, por supuestos incumplimientos en la incorporación del acervo normativo del MERCOSUR en su legislación interna. 6. Exhortar a los Gobiernos de la República Argentina y la República del Paraguay, y el Gobierno de facto de la República Federativa de Brasil, a respetar los Tratados fundacionales y demás normas internas del MERCOSUR, en aras de preservar su institucionalidad. 7. Respaldar la continuidad de las gestiones del Grupo de Alto Nivel del PARLASUR ante los Estado Parte, en función de resguardar la legalidad y normalidad institucional en el MERCOSUR. Montevideo, 16 de septiembre de 2016
¿De qué derechos humanos nos dicen las y los Cancilleres en el Comunicado que hoy rechazamos?
PRONUNCIAMIENTO DE LA COORDINADORA MEXICANA DE SOLIDARIDAD CON VENEZUELA APOYADA Y SUSCRITA POR PARTIDOS Y MOVIMIENTOS SOCIALES DE MÉXICO SOLIDARIDAD CON LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Ciudad de México a 29 de septiembre de 2016 Las organizaciones sociales y políticas abajo firmantes, rechazamos tajantemente el Comunicado sobre Venezuela (Comunicado No. 426 de la Cancillería Mexicana, el cual a la letra dice: “Comunicado No. 426.- Asimismo, reiteran su apoyo y su disposición de contribuir para la realización de un diálogo entre el Gobierno y los distintos actores políticos y sociales venezolanos. Los Cancilleres abajo firmantes expresan su preocupación por la decisión del Consejo Nacional Electoral de la República Bolivariana de Venezuela, fechada el 21 de septiembre, que entre otros aspectos, implica un método determinado para la recolección del 20 por ciento del padrón y que tiene el efecto de postergar la realización del referendo revocatorio hasta el 2017, afectando así el sentido de la consulta. Asimismo, reiteran su apoyo y su disposición de contribuir para la realización de un diálogo entre el Gobierno y los distintos actores políticos y sociales venezolanos, que permita, a través del entendimiento mutuo, promover la estabilidad política, la recuperación económica y el pleno respeto a los derechos humanos”. Y lo suscriben las y los Cancilleres de Argentina; Brasil; Chile; Paraguay, Perú y México. Al respecto, quienes suscribimos este Pronunciamiento, lo hacemos en virtud de la poca calidad moral de quienes suscriben el Comunicado dadas las siguientes razones: En Brasil recientemente se dio un Golpe de Estado Parlamentario en contra de la legítima Presidenta de la República del Brasil, Dilma Rousseff, atentando así la voluntad y los derechos humanos de millones de votantes a favor de Dilma; en Argentina, la represión y la censura a los medios, así como el retroceso en los logros sociales, son ejemplo de clara violación a los derechos humanos del pueblo argentino; en Chile, se presentan ejemplos de violaciones a los derechos humanos derivados de una severa preocupación por la desigualdad que persiste en el país y, en particular, por la situación de desprotección y vulneración de derechos de ciertos grupos, como por ejemplo, las mujeres, los pueblos indígenas, los adultos mayores, los niños/as y adolescentes o las personas privadas de libertad. Tocante a Paraguay, baste y sobre decir que por segunda ocasión, la situación de los derechos humanos en ese país, será revisada por el Mecanismo de Examen Periódico Universal del Consejo de Derechos Humanos de la ONU; Respecto de Perú, se vive una grave situación de los derechos humanos, principalmente en los grupos de mayor vulnerabilidad como las mujeres y nñ@s, de manera particular resulta las decisiones gubernamentales en contra de las comunidades y pueblo indígenas, además de la represión hacia las protestas sociales. Pero es México en donde la violación a los derechos humanos es innegable y ofende a la inteligencia. De acuerdo al Informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (marzo 2016) México vive una de las más graves crisis en la materia. La corrupción e impunidad ha llegado, de acuerdo a dicho Informe, a niveles críticos, lo que se traduce en graves violaciones a las garantías individuales así como una deficiente atención a las víctimas y familiares. La Comisión destaca que los errores en las investigaciones sobre desapariciones son graves y múltiples, por lo que ve como el gran desafío del Estado mexicano “romper el ciclo de impunidad” para lograr una efectiva prevención, investigación, procesamiento y sanción de los responsables de violaciones de derechos humanos. Además, señala una “estrategia militarizada” iniciada desde la gestión de Felipe Calderón y continuada por Enrique Peña Nieto, convertida en una estrategia fallida del Estado en contra del crimen organizado. La historia de las recientes décadas en este país, da cuenta de múltiples violaciones a los derechos humanos, desde la defraudación de la voluntad popular en cada proceso electoral constitucional, hasta la desaparición y muertes que rondan los 30.000 seres humanos.
Con relación a la consulta solicitada por la Mesa de Unidad Democrática (MUD) el pasado 26 de abril el Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela, hasta ahora, el CNE ha precisado que de un millón 957 mil 779 rúbricas introducidas por la coalición de partidos de oposición, autoproclamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), unas 605 mil 727 no cumplieron con los criterios establecidos por la norma para iniciar el proceso, ante las presiones de la MUD, la Rectora del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, les acusó de manejar un doble discurso porque ellos conocen el cronograma a seguir para el revocatorio. La rectora del Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela, Tania D’Amelio, señaló a la opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) de aplicar una agenda para intimidar a los funcionarios del órgano comicial, asegurando a la vez que la MUD conoce el programa del proceso para solicitar el referendo revocatorio y conoce la resolución vigente, pero aun así mantiene un doble discurso para provocar exasperación entre sus simpatizantes y crear caos en la sociedad. Sin embargo, lo más increíble del comunicado firmado por las y los Ministros de Relaciones Exteriores es que solicitan a un gobierno soberano que realice un referéndum revocatorio del mandato presidencial, cuando ninguno de sus países lo contempla, pues sabemos que ninguno de estos gobierno tiene la valentía democrática para hacer lo que hizo y hace la Revolución Bolivariana: empoderar al pueblo y crear poder popular. El pueblo venezolano es lo suficientemente maduro para realizar una consulta como la que plantea la oposición política a la Revolución pero lo hará en el marco de la ley y respetando los tiempos que institucionalmente los organismos competentes (en este caso el CNE) establece. A mayor abundancia, este día la Organización de Naciones Unidas (ONU) ratificó a Venezuela como país garante y respetuoso a los derechos humanos de su población. Con 88 votos a favor y 21 en contra, Venezuela consiguió este jueves en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU celebrado en Ginebra, otra victoria contra la derecha internacional. A propósito de la 33° sesión del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, Paraguay presentó una declaración en donde pretendía acusar a la República Bolivariana de violar estos privilegios fundamentales. Curiosamente, un país que cuestiona a Venezuela, en una acción por demás injerencista que pretendía de la ONU, erosionar la legitimidad del gobierno de Nicolás Maduro Moros. Por todo lo anterior, reiteramos nuestra indeclinable solidaridad y apoyo a la Revolución Bolivariana, al gobierno nacional que encabeza el Presidente Nicolás Maduro y rechazamos categóricamente las intervenciones y la clara injerencia que atentan contra las instituciones y la vida democrática de la hermana nación venezolana. Coordinadora Mexicana de Solidaridad con Venezuela Partido del Trabajo Yeidckol Polevnsky, Secretaria General de MORENA Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba Frente Popular Francisco Villa México Siglo XXI Izquierda Democrática Popular Movimiento Nacional por la Esperanza Izquierda Democrática en América Latina Departamento de Relaciones Internacionales del PRD Partido Popular Socialista-APN Grupo Tacuba Coordinadora de Solidaridad con Palestina Movimiento Comunista Mexicano Movimiento Nacional por el Poder Popular Cátedra Socialista Antonio Gramsci México Izquierda Democrática Nacional del PRD Movimiento Michoacano de Solidaridad con Venezuela Universitarios UAM Azcapotzalco Coordinadora Nacional Patria Nueva Sendero Comunitario para la Emancipación A.C. Coordinadora de Universitarios en Lucha A.C. Grupo Luna Secretariado Internacional Cristiano de Solidaridad con América Latina (Sicsal-México), Comité Monseñor Romero (México) Grupo Plural Feminista en Apoyo a Dilma Rousseff Movimiento Agrario Indígena Zapatista (MAIZ) Coordinadora Nacional de Movimientos Populares Linea de Masas A.C Coordinadora Nacional de Marxistas BIALII, Asesoría e Investigación A.C. Partido Revolucionario de los Trabajadores, Insurgencia Popular Red de Izquierda Revolucionaria-Movimiento de Liberación Nacional Frente Popular Revolucionario Emilio Reza, Comité 1968 Por las Libertades Democráticas Partido de los Comunistas Mexicanos Unión de la Juventud Revolucionaria de México Partido Comunista de México (Marxista-Leninista)
UNIDAD REVOLUCIONARIA NACIONAL GUATEMALTECA URNG SE SOLIDARIZA CON EL PUEBLO, EL GOBIERNO Y CON LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA DE VENEZUELA Ante la convocatoria de las fuerzas retrógradas y pro imperialistas de la derecha venezolana, que pretenden realizar movilizaciones, este 1ro. de Septiembre de 2016, con el fin de desestabilizar el legítimo gobierno revolucionario, encabezado por el compañero Presidente Nicolás Maduro, el Partido Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca – URNG-, manifiesta su solidaridad con el pueblo venezolano, con su Revolución Bolivariana y con su Gobierno constitucional y popular. Una Vez más, y tal como se ha observado a partir de los recientes acontecimientos sucedidos en Brasil, la derecha continental, impulsada por los intereses económicos y geopolíticos de los Estados Unidos, realiza movimientos descarados intentando tumbar gobiernos que no solo han sido electos democráticamente, sino que han logrado conquistas sociales significativas que, tanto en Brasil como en Venezuela, han contribuido decisivamente a sacar a millones de seres humanos de la pobreza y de la miseria, garantizándoles el acceso a la educación, salud y trabajos dignos y de calidad. Rechazamos una vez más las maniobras de los grupos extremistas venezolanos, apoyados por sectores de la oligarquía guatemalteca, que al igual que en años anteriores, solamente generar violencia e ingobernabilidad, con el único objetivo de dañar al gobierno revolucionario y bolivariano, para recuperar el control de los bienes naturales y empresas estadales que, gracias a la Revolución, se han convertido en los motores del desarrollo y de la justicia social con equidad en nuestra hermana República Bolivariana de Venezuela. Condenamos cualquier tipo de violencia inducida por las fuerzas oscurantistas y nos solidarizamos irrestrictamente con el compañero Presidente Maduro y el Gobierno Bolivariano de Venezuela. ¡Chávez vive, la lucha sigue! ¡Viva la Revolución Bolivariana de Venezuela! ¡Viva el Presidente Nicolás Maduro! ¡Viva el Pueblo de Venezuela!
COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL Guatemala, 1 de Septiembre de 2016
PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA COMUNICADO DEL PCE ANTE EL NUEVO INTENTO DE GOLPE DE ESTADO AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Al estilo del golpe de Paraguay a Lugo o a Dilma en Brasil, la Asamblea Nacional venezolana vuelve en su intento de derrocar a Maduro utilizando cualquier método, ya que no pudieron ganarle en las urnas. Desde que la derecha ganó la mayoría de la Asamblea Nacional en diciembre de 2015, su principal objetivo ha sido y es derrocar al Presidente Nicolás Maduro, saltándose toda la legalidad constitucional. Solamente a finales de abril, decidieron activar el proceso para solicitar un revocatorio, cuestión que contempla la constitución venezolana a diferencia de lo que por ejemplo contempla la legalidad española, pero la oposición pretende acomodar este derecho constitucional a sus intereses, saltándose los periodos de tiempo establecidos en la normativa que regula su activación y convocatoria que establecen un procedimiento que dura más 260 días, sólo podrían realizar el referendo revocatorio en 2017, y con un control de las firmas que no pretenden cumplir. El Presidente Nicolás Maduro dando ejemplo de conciliación, siempre ha convocado a la oposición a un diálogo nacional para resolver política y pacíficamente los conflictos. Todos los intentos de diálogo han fracasado hasta ahora debido a las contradicciones internas de la oposición. Recogidas de firmas irregulares, admitidas hasta por la propia derecha, mas una serie de irregularidades intentando forzar el revocatorio de cualquier manera, circunstancias que obligaron al CNE a suspender todos los procedimientos de la recolección el día 20 de octubre. Ante la imposibilidad de presentar la revocatoria por vías legales, en lugar de aceptar la vía constitucional, la derecha venezolana acusa al Gobierno del Presidente Maduro de haber dado un Golpe de Estado, y el domingo 23 de octubre la Asamblea Nacional se reunió de forma extraordinaria para intentar acusar al Presidente Nicolás Maduro de abandono de sus responsabilidades, entre otras cosas, aprovechando de forma espuria que estuviera fuera de Venezuela en visita de Estado negociando el precio del petróleo con los países de la OPEP. No tenemos ninguna duda de que el pueblo venezolano en la calle defenderá su Constitución y a su Presidente legítimo, no obstante este hecho seguro, el PCE quiere hacer un llamamiento a la Comunidad Internacional para que se manifieste en las calles , en las instituciones y en todos los espacios posibles contra los ataques a las democracias de América Latina y el Caribe en general, y contra la República Bolivariana de Venezuela en particular, asumimos como nuestra la causa de la defensa del revocatorio como un desarrollo de la democracia participativa sobre la que se sustenta que la Revolución Bolivariana, por eso denunciamos que se quiera prostituir este derecho para utilizarlo como un instrumento para sustentar un golpe de estado institucional. Nuestra máxima solidaridad con el pueblo bolivariano de Venezuela, con el Presidente Maduro y con las fuerzas políticas que sustentan su Gobierno Secretaría General del PCE
NUESTRO ROTUNDO NO AL INTENTO DE GOLPE EN VENEZUELA
Expresamos nuestra más profunda preocupación ante la situación que enfrenta la República Bolivariana de Venezuela y denunciamos la embestida de la derecha.
CONVERGENCIA, Partido de la izquierda reversionaria, miembro activo del Foro de Sao Paulo, desde Guatemala, expresa su más contundente rechazo al intento de golpe de Estado que la ultra derecha venezolana, agrupada en la MUD, está pretendiendo llevar a cabo en la Tierra de Bolívar y Chávez.
La derecha nucleada en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) en consonancia con los intereses de los grupos económicos y las pretensiones de EEUU, hoy dio un paso más en la avanzada destituyente contra el gobierno de Nicolás Maduro.
Las ilegales e ilegítimas acciones que impulsa la ultra derecha golpista, en contra del Consejo Nacional Electoral -CNE- la Presidencia de la República y la Corte Suprema de Justicia, instituciones a las que pretende desconocer; son congruentes con su historia antidemocrática, ya que siendo incapaz de gobernar por métodos democráticos, históricamente ha impulsado medidas de hecho en contra de la institucionalidad del estado venezolano.
La Asamblea Nacional en una sesión extraordinaria -tras anularse el referendo revocatorio contra el presidente- se declaró en “rebeldía” denunciando la “ruptura del orden constitucional”. Sin embargo, los principales promotores de la ruptura del orden son ellos mismos cuando pretenden desconocer la voluntad popular expresada en las urnas a través de estas maniobras. Hace años que Venezuela viene siendo asediada por una guerra económica y mediática; por las “guarimbas” y la violencia paraestatal; por una guerra de baja intensidad. El fallido golpe del 2002 puso en evidencia la imposibilidad de la derecha de llevarse puesto un gobierno popular por medio de la fuerza. Ahora van por el golpe parlamentario y buscan promover el juicio político contra Nicolás Maduro. La situación que enfrenta la República Bolivariana de Venezuela es de suma gravedad. Hay antecedentes elocuentes: el golpe contra Mel Zelaya en Honduras en el 2009, el golpe contra Fernando Lugo en el 2002 y el reciente golpe contra Dilma Rousseff en Brasil. En un contexto regional donde los procesos nacionales y populares se estancan, y la derecha avanza en forma desenfrenada apelando a todo tipo de maniobras para recuperar la dirección del poder político, no podemos más que responder en unidad. Desde el Partido MILES por Tierra Techo y Trabajo, expresamos nuestra más profunda preocupación. Denunciamos la embestida de la derecha, sus maniobras destituyentes y sus intentos de consagrar un golpe parlamentario. Gabriel Mariotto, Presidente del Partido MILES TTT Florencia Prego, Secretaría de Relaciones Internacionales MILES TTT
Frente a su incapacidad para recolectar legalmente las firmas que posibilitarían realizar un referendo revocatorio del mandato del Presidente Maduro, lo que ha sido evidenciado en varios tribunales penales y el CNE, que han constatado las irregularidades cometidas en la recolección de las firmas presentadas. Hoy la ultra derecha pretende aprovechar un coyuntural resultado electoral que le dio la mayoría en la Asamblea, para tratar de convertirla, por la vía de los hechos, en el Organismo Supremo del País. La maniobra es muy clara. Los planes de la ultra derecha agrupada en la MUD, no pasan por realizar un referendo revocatorio por la vía legal. Su estrategia es hacer absurdas denuncias de rompimiento institucional y, con el apoyo de las trasnacionales de la desinformación, activar los apoyos políticos y financieros que externamente mantiene, en las fuerzas imperialistas norteamericanas, en la derecha europea, con el acompañamiento de los monigotes de la social democracia, incluyendo al impresentable Felipe González, para pretender justificar una intervención militar, política y jurídica, y completar el golpe de Estado con el que han soñado siempre, frente a su incapacidad de gobernar por la vía democrática. Es muy encomiable y esperanzadora la reacción del pueblo venezolano que ha tomado las calles para rechazar las burdas maniobras de la ultra derecha golpista, para defender la institucionalidad democrática de su país, pero especialmente para expresar su derecho a mantener vigente la Revolución Bolivariana, que es su patrimonio más querido. Atrás han quedado los sentimientos de apatía que permitieron la fugaz victoria electoral parlamentaria de la derecha. Hoy las fuerzas del chavismo Bolivariano están en las calles de la Patria de Chávez y Bolívar, y acompañadas por las fuerzas políticas y sociales revolucionarias agrupadas en el Gran Polo Patriótico Simón Bolívar, con el apoyo de las FANB, sin duda sabrán dar la lucha en defensa de la democracia. Y a las fuerzas políticas de la izquierda revolucionaria latinoamericana nos corresponde patentizar nuestro firme e inclaudicable solidaridad y respaldo, en el terreno que sea necesario, a la Revolución Bolivariana, a sus instituciones democráticas, en especial al Compañero Presidente Nicolás Maduro. ¡Que viva el heroico pueblo revolucionario de Venezuela! ¡Larga y fructífera vida a la Revolución Bolivariana! COMISIÓN POLÍTICA DE CONVERGENCIA Guatemala 24 de octubre de 2016
COMANDANTE HUGO CHÁVEZ | PRESIDENTE
NICOLÁS MADURO | PRESIDENTE
VICEPRESIDENCIAS REGIONALES Y SECTORIALES DEL PSUV REGIONALES: MERVIN MALDONADO Táchira y Mérida
HÉCTOR RODRÍGUEZ Bolívar y Amazonas
ERNESTO VILLEGAS Vicepresidente de Agitación, Propaganda y Comunicación
PEDRO CARREÑO Trujillo y Zulia
GLADYS REQUENA Sucre y Nueva Esparta
MARÍA LEÓN Vicepresidenta de la Mujer
ELÍAS JAUA Anzoátegui y Miranda
EDUARDO PIÑATE Apure y Guárico
LUIS REYES REYES Vicepresidente de Defensa Integral
DARÍO VIVAS Vargas y Distrito Capital
TARECK EL AISSAMI Carabobo y Aragua
SECTORIALES: DIOSDADO CABELLO Primer vicepresidente del PSUV
RAMÓN RODRÍGUEZ CHACÍN Vicepresidente para Asuntos Disciplinarios DARÍO VIVAS Vicepresidente de Movilización
CARMEN MELÉNDEZ Falcón y Lara
FRANCISCO AMELIACH Vicepresidente de Organización
RODRIGO CABEZAS Vicepresidente de Asuntos Internacionales
ÉRIKA FARÍAS Cojedes y Yaracuy
JORGE RODRÍGUEZ Vicepresidente de Técnica Electoral
FREDDY BERNAL Vicepresidente de Activación Productiva y los Clap
JULIO LEÓN HEREDIA Barinas y Portuguesa
BLANCA EEKHOUT Vicepresidenta de Alianzas y Movimientos Sociales
YELITZE SANTAELLA Vicepresidenta de Finanzas
DIOSDADO CABELLO Monagas y Delta Amacuro
MARÍA CRISTINA IGLESIAS Vicepresidenta de Formación
Nuestro Socialismo - nº9
Órgano de comunicacion de la Vicepresidencia de Asuntos Internacionales del PSUV

References: Artículo 2
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 147
 resolución 
 resolución