Source: http://todovasobreruedas.blogspot.com/2005/02/poniendo-obstculos.html
Timestamp: 2018-09-22 14:46:42+00:00

Document:
Sobre ruedas: Poniendo obstáculos
(El siguiente mensaje es bastante largo y contiene algunos pasajes de textos legales. Agradezco todas las lecturas y comentarios, por supuesto. Pero hago un llamamiento especial a aquellas personas con conocimientos de Derecho que puedan aclararme las dudas que abajo planteo. Muchas gracias)
La Televisión Pública Vasca (ETB) continúa con la campaña que anuncié en el mensaje de ayer. Recordemos que uno de los puntos que se quiere denunciar es el no cumplimiento de las leyes y normas ya aprobadas en relación con los derechos de las personas con discapacidad.
Parece, sin embargo, que sus efectos no han llegado todavía a la Dirección de Farmacia del Gobierno Vasco. A finales de diciembre, interpuse una Reclamación Previa ante la Dirección Territorial de Sanidad de Álava. La razón era que me habían denegado financiación pública para una silla de ruedas manual, alegando que ya me habían concedido financiación para una silla eléctrica hacía un año.
Sin entrar en demasiados detalles, el Catálogo General de Material Ortoprotésico (BOPV de 1 de diciembre de 2000; es decir, que lleva cuatro años sin renovarse) asigna un código distinto para cada tipo de silla (7140 para la manual ligera y 7150 para la eléctrica). Además, establece los procedimientos para solicitar cada tipo de material y el período mínimo tras el cual puede pedirse su renovación; en el caso de estos dos tipos de sillas, el período mínimo de renovación es de 36 meses.
Pues bien, ni el Catálogo mencionado, ni el Decreto por el que se regula la prestación ortoprotésica (BOPV de 12 de febrero de 1997), establecen ningún vínculo, unión, relación, ni nada por el estiloentre estos dos tipos de sillas. En ninún sitio se menciona que haber obtenido financiación para una de ellas interfiera en o excluya la financiación para la otra dentro del plazo de tres años. En definitiva, que en ningún lado (al menos en documentos públicos y oficiales) aparece uno de los tipos de silla condicionado por el otro y, por lo tanto, el período mínimo de renovación de 36 meses debe ser independiente para cada tipo de silla.
Sin embargo, como he dicho, ésta relación "sacada de la manga" fue el motivo para que en diciembre me denegaran la financiación pública para la silla de ruedas manual. Un relación que, como vemos, sólo existe en la mente (?) o en documentos internos de aquellas personas que deciden estos asuntos; no en la legislación vigente.
Hoy he recibido la notificación de la respuesta a mi reclamación previa de diciembre. La Resolución del Director de Farmacia del Gobierno Vasco desestima mi reclamación y vuelve a denegarme la prestación solicitada (la silla de ruedas manual).
La razón (?) que aduce es la siguiente: "habida cuenta que la necesidad del artículo ortoprotésico que le ha sido prescrito no queda justificada, ya que con anterioridad le ha sido financiado otro artículo adecuado a su patología."
Puestos a pensar "bien", habría que deducir que el Director de Farmacia del Gobierno Vasco ignora (en todos sus sentidos) cuáles son las necesidades adecuadas a mi patología, y seguramente a muchas otras:
ignora que la silla eléctrica no es adecuada en todos los casos para su uso dentro de la vivienda;
ignora que la silla eléctrica no entra en el maletero de un automóvil;
ignora que las sillas eléctricas pueden estropearse y su reparación puede llevar al menos una semana, y que mientras tanto uno necesita seguir usando una silla de ruedas;
ignora que las sillas eléctricas deben revisarse anualmente para un mantenimiento adecuado y que esa revisión también necesita de al menos una semana;
ignora tantas cosas sobre la vida cotidiana de un persona que usa silla de ruedas eléctrica que debería darle vergüenza continuar ocupando su puesto.
Así que quizás es mejor pensar "mal" y suponer que tan sólo quieren ahorrarse unos eurillos denegando esta prestación. Y si cuela, cuela.
Lo que viene a rizar el rizo de todo esta maniobra son los "Fundamentos de Derecho" que argumentan la Resolución del Director de Farmacia del Gobierno Vasco.
Primeramente, los "Hechos" que menciona tienen un único punto (la negrita es mía):
"La documentación que acompaña a la prescripción/solicitud de prestación, es la que se establece en el artículo 10 del Decreto 91997, de 22 de enero, por el que se regula la prestación ortoprotésica relativa a prótesis externas, sillas de ruedas, órtesis y prótesis especiales."
Pero el segundo apartado de los "Fundamentos de Derecho" reza así:
"A lo largo de su tramitación administrativa ha quedado acreditado que la solicitud correspondiente no cumple con el artículo [sic] 1, 2 y 12 del Decreto 9/1997, de 22 de enero, antes citado, para su resolución favorable."
No me resisto a reproducir los artículos citados:
La prestación ortoprotésica relativa a prótesis externas, sillas de ruedas, órtesis y prótesis especiales del Sistema Nacional de Salud se facilitará a la población en el ámbito de la Comunidad Autónoma del País Vasco con arreglo a lo establecido en el presente Decreto, en el marco del Real Decreto 63/1995, de 20 de enero sobre Ordenación de Prestaciones Sanitarias del Sistema Nacional de Salud, de la Orden de 18 de enero de 1996 que desarrolla la regulación específica de la prestación ortoprotésica y demás normativa básica de aplicación.
Artículo 2.– Contenido de la prestación ortoprotésica.
El contenido de la prestación ortoprotésica relativa a prótesis externas, sillas de ruedas, órtesis y prótesis especiales se determinará mediante la aprobación por Orden del Consejero de Sanidad del Catálogo General de Material Ortoprotésico. En dicho catálogo se relacionarán los productos sanitarios susceptibles de financiación por parte del Departamento de Sanidad, sus números de código identificativo y precios máximos y, en su caso, la aportación del usuario, las condiciones especiales para su prescripción, los requisitos para su renovación y el plazo de garantía.
El Catálogo General de Material Ortoprotésico podrá ser objeto de actualización total o parcial con carácter periódico mediante Orden del Consejero de Sanidad.
Artículo 12.– Productos de Especial Control (EC)
1.– La prescripción de aquellos productos que en el Catálogo General de Material Ortoprotésico aparezcan acompañados de las siglas EC (Especial Control), se halla sometida a visado por parte de la administración sanitaria, visado que el usuario deberá obtener con carácter previo a la dispensación de los mismos.
2.– El especialista adjuntará al documento de prescripción un informe médico específico en el que de forma motivada justifique la necesidad del producto e informará al usuario de los trámites que debe llevar a cabo para la obtención del visado.
3.– El usuario acudirá con el documento de prescripción y el informe médico al establecimiento dispensador de su elección y solicitará un presupuesto o factura pro-forma del producto prescrito.
4.– El usuario presentará en el registro de la Dirección de Área, en la Inspección Médica, en la Unidad Administrativa o en el Servicio de Atención al Paciente del centro sanitario de Osakidetza-Servicio vasco de salud que le corresponda el documento de prescripción, el informe médico y el presupuesto o la factura pro-forma emitida por el establecimiento dispensador.
5.– Concluidos los trámites, se comunicará al usuario si la prescripción ha obtenido o no el visado y se le devolverá toda la documentación una vez cumplimentada.
6.– A partir de la obtención del visado, el procedimiento de dispensación se completará siguiendo el trámite normal.
7.– El establecimiento al que acudiera un usuario con un documento de prescripción que precisando visado careciera de él, elaborará el presupuesto o factura pro-forma correspondiente e indicará al usuario la necesidad de solicitar el visado previo a la dispensación de acuerdo con lo establecido en este artículo.
No entiendo mucho de Derecho. Si alguien puede indicarme qué tienen que ver estos artículos con todo esto, qué tienen que ver con el motivo de la denegación, le estaré muy agradecido, de verdad.
Si, además, alguien puede indicarme si es que la Dirección de Farmacia del Gobierno Vasco está intentando tomarme el pelo y envolverme en una nube de supuestas consideraciones legales para camuflar una decisión que no tiene ningún fundamento legal, mi agradecimiento será enorme: ¡¡el plazo de un mes para formular una demanda ante el Juzgado de lo Social contra esa Resolución empieza a contar hoy!!
Publicado por Ricardo Gómez a las 21:53
hola, justamente me esta pasando lo mismo que a ti, asi que voy a reclamar ave rque me dicen, como acabo lo tuyo,
me ha servido de mucha ayuda tu cometario
22 enero, 2007 13:33
Hola: Soy funcionario y pertenezco a MUFACE, así que tengo la posibilidad de elegir entre asistencia por Seguridad Social o por una entidad privada.
Al poco de recibir la denegación de la ayuda para la silla manual, en enero de 2005, dejé Osakidetza para pasar a ADESLAS. En ese caso, las ayudas ortoprotésicas las gestiona directamente MUFACE, y no Osakidetza.
Como ya escribí en otra entrada de este blog, MUFACE me concedió la silla manual y recibí el pago en tan solo dos días.
Espero que tengas más suerte que yo con tu reclamación y no dejes de meterles caña.
22 enero, 2007 16:07
si ami no me kedara otr ak luchar, pero a leer tu post me he infirmado bien y menos mal sino me la dan con keso, pero ya se por dond eme van a salir y voy argumentar bien mi solicitud, otra cosa las baterias las paga tb osakidetza? porke eso es nuevo para mi, comentame
23 enero, 2007 10:53
No estoy seguro de que Osakidetza pague las baterías como concepto especial. Puede que te las subvencione como reparación de la silla.
Cuando todavía estaba con Osakidetza, solicité esa subvención, y cuál no fue mi sorpresa cuando veo que, para ello, me piden ¡¡¡UNA RECETA DEL MÉDICO ESPECIALISTA!!! Ya hablé de eso en uno de los primeros posts de este blog: El "medicánico", hace de ello exactamente dos años (uff, cómo pasa el tiempo).
23 enero, 2007 17:23
hola, hoy he enviado mi recurso previo, ave rsi tengo suerte, ya te comentare, debo ecirte que tu ayuda me a salvado d acer el ridiculo tio, sigue con tu blog k ayudas ala gente. si mi contestacion es positivsa k l odudo si kieres t envio los texto para k los suba sy asi sepan como hacerlo y si es negativo tendr ek ir a juicio asi k asie stan las cosas, saludos dedes donosti
perdonad, cada dia escribo peor.
13 febrero, 2007 14:45
Pues a ver si tienes suerte (¿o habría que decir a ver si son justos?) y te admiten el recurso.
Me alegro un montón si lo que he escrito en el blog te ha podido servir de alguna ayuda.
ya me han comentado lo que me va a contestar osakidetza, te dejo mi mail para mandarte un mail privado si kieres bolocosARROBAterra.es

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 10
 resolución 
 Real Decreto 

Artículo 2

Artículo 12
 Resolución