Source: https://www.scribd.com/document/56355431/Cmun2011-Magazine-castellano
Timestamp: 2019-01-21 18:14:39+00:00

Document:
INSTRUCTIVO de grados
NORMATIVIDAD SOBRE LA CONFORMACIÒN DEL GOBIERNO ESCOLAR
La Fundación.docx
C’MUN 2011. La escuela de valores
Pág. 4 - C’MUN 2011: La victoria del trabajo en equipo C’MUN 2011, the Model United Nations of Barcelona Pág. 8 - Érase una vez… ‘Training session’ Pág. 9 - La crisis de Myanmar ‘Crisis sessions’ Pág. 10 - La crisis de Myanmar y la reforma del Consejo de Seguridad Consejo de Seguridad Pág. 14 - Salud versus patentes / Libre circulación de la información versus ‘copyrights’ Consejo de Derechos Humanos Pág. 18 - Tasas internacionales para combatir la pobreza y la crisis económica Comité Económico y Financiero Pág. 24 - Género y migración Comité Ad Hoc sobre la Alianza de Civilizaciones Pág. 26 - Tradiciones versus bienestar animal UNESCO Pág. 30 - ¿Hacia el fin del tabaco? Organización Mundial de la Salud Pág. 33 - El Futuro del Polo Norte Corte Internacional de Justicia Pág. 36 - La importancia del periodismo Equipo de prensa del C’MUN
ASOCIACIÓN PARA LAS NACIONES UNIDAS EN ESPAÑA Presidentes honorarios Francesc Casares Potau Lluís Armet Coma Marina Bru Purón Presidente Eduard Sagarra i Trias Vicepresidente 1º Xavier Pons Ràfols Vicepresidenta 2º Lídia Santos i Arnau Secretario Joan Soler Martí Tesorero Antoni Sabaté Boza Vocales Ildefons Valls i Torné Rafael Jorba i Castellví Pablo Pareja Alcaraz Albert Barbany i Hurtado Xavier Fernández Pons Directora Àngels Mataró Pau Adjunto a Dirección Xavier Guerrero Fernández Staff Ariadna Quintero Valderrama Raül Jiménez Jiménez Teresa Visa Pérez Bernat Comes Llovera Eirene Ramos Nuño Pablo Rodríguez-Aguilera
REVISTA C’MUN 2011 Diseño, maquetación y coordinación Bernat Comes Raül Jiménez Eirene Ramos Colaboradores revista C’MUN 2011 Vera Ríos Madoka Shimura Lourdes Pistón Stela Zarija Laura Martínez Inés Valera Irene Cortés Caroline Bach Impresión Masanas Gràfiques c/ Moles, 31, bajos 08010 Barcelona Depósito legal B 32.843-92
La Revista de la ANUE no hace necesariamente suyas las opiniones expresadas por sus colaboradores. La Redacción se reserva el derecho de alterar títulos, destacados o textos en función de sus criterios profesionales.
Todas las fotografías de esta revista son de Pablo Rodríguez-Aguilera, excepto: pág. 5, conferencia de Carmen Méndez (ADDA), y conferencia de Manuel Manonelles (Bernat Comes); pág. 6, visita a la Sagrada Familia (Joan Soler); pág. 7, reunión de crisis (Eirene Ramos); pág. 8-9-10, training y crisis en el Consejo de Seguridad (Caroline Bach); pág. 37, equipo de prensa (Raül Jiménez); y págs 38-39, equipo del C’MUN 2011 (Bernat Comes).
Permítannos una introducción centrada, más que en glosar las bondades del sexto año del C’MUN, en destacar la necesidad de que actividades como ésta tengan asegurada su existencia, ya que a nadie se le escapa que el contexto en el que tuvo lugar esta edición ha estado –y está– marcado por la situación de crisis mundial, que afecta de forma cruel a una Asociación que en 2012 “cumplirá” 50 años. Permítannos una introducción centrada, en defender una de las causas principales de la ANUE, el C’MUN. ¿Por qué decimos que el C’MUN es necesario? Porque va más allá de la utilidad práctica de los Modelos de Naciones Unidas, en cuanto a ejercicio vinculado directamente al aprendizaje sobre la Organización internacional y su funcionamiento. Porque va más allá de resultar ser una experiencia altamente recomendable para todos los interesados en las relaciones internacionales, incluso quizás un impulso para orientar su futuro profesional hacia este terreno. Porque el C’MUN, como simulación, es mucho más. Es una escuela de valores. Universalidad: La voluntad internacional del C’MUN viene marcada por la ya longeva historia de la ANUE y se expresa en los temas tratados con cada edición y la participación, siempre abierta a todos. Pluralidad: 400 jóvenes de más de 90 universidades participantes, y más de 50 nacionalidades representando a todos los continentes. Una verdadera ONU de los jóvenes para simular la ONU real. Diálogo: Como todo Modelo, el debate es el eje central de la actividad, siempre en la búsqueda del consenso. Trabajo: La responsabilidad del delegado participante comienza meses antes, con la necesaria preparación del país/actor a representar, y se traduce en una intensa actividad durante los días de la simulación. Empatía: El C’MUN pretende que durante unos días, sus participantes, se “pongan en la piel” del otro. Para ser un buen delegado, uno debe “entender al otro”. Este elemento de la simulación es un valor impagable, que no se enseña en las facultades ni en los libros de texto, y que es más valioso si cabe en el contexto actual (si siguen las noticias, saben de que estamos hablando). Convivencia: Quizás el otro valor más preciado, y perdónenos la inmodestia, el C’MUN es una experiencia vital difícilmente comparable a otra. El C’MUN no es sólo una es actividad útil, no pretende sólo formar futuros profesionales. Busca formar personas. Algo mucho más importante en épocas como la que nos está tocando vivir, donde las injusticias, los desmanes de quiénes ostentan el poder y los desequilibrios sociales, son más evidentes que nunca. Defendida nuestra causa, sólo nos queda resolver una pregunta, ¿cómo fue el sexto C’MUN? Pues, dicho en pocas palabras, fue la mejor edición de nuestro modelo... hasta el momento. Podrán comprobarlo en estas páginas.
El staff de la ANUE y del C’MUN en el Parlamento de Catalunya.
C’MUN 2011: La victoria del trabajo en equipo
Raül Jiménez. Secretario general del C’MUN 2011.
La situación mundial –el mundo parece preparado para implosionar en cualquier momento–, estatal y local –crisis, recortes, fútbol– que estamos padeciendo invitan más a la locura y al desánimo. También en ANUE. Pero en vez de eso, del 6 al 9 de abril nosotros propusimos novedades y más novedades para ofrecer la mejor edición posible de nuestro Modelo de Naciones Unidas. Está es la cronología, a modo de artículo, sobre las jornadas. Día 6. Simulando Sant Jordi y llenando el Parlament La primera gran novedad llegó el miércoles por la mañana, con la celebración, en CosmoCaixa, de la primera training session del C’MUN –que encontraréis en el artículo siguiente–. Actividad largamente anhelada
por quienes organizamos el modelo, así los delegados con menos experiencia tuvieron un espacio para resolver sus dudas, y de forma curiosa y original –somos los primeros en “trasladar” la leyenda de Sant Jordi a las Naciones Unidas– pudieron ver de forma práctica qué se iban a encontrar el día siguiente. Además también posibilitó dividir el registro de los delegados, efectuado entre CosmoCaixa y la sede de la ANUE antes de dirigirnos al Parlament de Catalunya, segunda novedad, para la ceremonia inaugural del C’MUN. Allí, pudimos comprobar con satisfacción que definitivamente no había volcanes a la vista –uno ya no se volverá a fiar en la vida– y que la sala se nos quedaba pequeña. Con la presencia de Núria de Gispert, presidenta del Parlament de Catalunya; Manel Vila, co-
Dos imágenes de la inauguración del C’MUN en el Parlamento de Catalunya. De izquierda a derecha, Eirene Ramos, vice secretaria general del C’MUN; Manel Camós, director de la Oficina de la Comisión Europea en Barcelona; Eduard Sagarra, presidente de la ANUE; Núria de Gispert, presidenta del Parlamento de Catalunya; Armando Peruga, director de la Tobacco Free Initiative; Manel Vila, comisionado del Ayuntamiento de Barcelona; y Raül Jiménez, secretario general del C’MUN.
Los guest speakers del C’MUN 2011, Juan Sebastián Mateos, Armando Peruga, Carmen Méndez, y Manuel Manonelles, durante sus intervenciones en el primer día de sesiones .
misionado del Ayuntamiento de Barcelona; Manel Camós, director de la Oficina de la Comisión Europea en Barcelona; Armando Peruga, director de la Tobacco Free Initiative de la OMS; Eduard Sagarra, presidente de la ANUE, los responsables del C’MUN y los presidentes de las comisiones; hubo tiempo para reflexiones político-sociales, hablar de valores, presentar los temas de debate, escuchar la ponencia inaugural del doctor Peruga, y hasta para cantarle el “Happy birthday to you” a la presidenta. La recepción posterior puso el cierre a la primera jornada del C’MUN. Día 7. De la muerte de Aun San Suu Kyi al Hard Rock Cafe Las jornadas de trabajo comenzaron la mañana del día 7 en CosmoCaixa y lo hicieron con otro salto cualitativo, al contar con cuatro guest speakers: Juan Sebastián Mateos, desk officer para la Alianza de Civilizaciones del Ministerio de Asuntos Exteriores; Carmen Méndez, presidenta de la Asociación para la Defensa de los Derechos del Animal; Manel Manonelles, director de UBUNTU, junto al ya mencionado Armando Peruga. Gracias a ellos, la comisión de la Alianza, la UNESCO, el comité Económico y Financiero y la OMS tuvieron la opinión de quienes tratan esas cuestiones, mostrándoles que lo que ellos iban a simular es una realidad en la agenda de las Naciones Unidas.
No se hizo esperar la tercera novedad, que cayó en forma de crisis, no económica –eso no sería ninguna sorpresa–, sino con el estallido de un conflicto –ficticio– en Myanmar. Esta situación de emergencia, preparada con la pretensión de estimular la capacidad de reacción de los delegados, sus “reflejos” y conocimientos sobre el país que representan, fue una de las novedades más estimulantes del C’MUN 2011, afectando a las sesiones del Consejo de Seguridad, el Consejo de Derechos Humanos y la Comisión de la Alianza de Civilizaciones, quienes se reunieron “de urgencia” ante el cariz que tomó el conflicto, tras la muerte de la premio nobel de la paz y activista pro-derechos humanos, Aun San Suu Kyi en medio de las revueltas en el país. La crisis, que en su concepción y diseño, se “fue desplazando” de la región de Oriente Medio hacia Asia, ya que la realidad de nuestros días supera a la ficción, fue orquestada en los meses previos por el equipo del C’MUN, produciendo la información necesaria y coordinando los tiempos y el trabajo con el equipo de prensa para que el estallido y la escalada de la crisis se produjera de la forma más realista dentro de la simulación. Para el que escribe, crear semejante actividad de la nada, y haberlo hecho con el magnífico ambiente de las reuniones del equipo del C’MUN ha sido uno de los aspectos más estimulantes en estas seis ediciones de nuestra simulación.
Actividades paralelas del C’MUN 2011: tres imágenes del UN quiz, y una de la visita a la Sagrada Familia.
Ya por la tarde, una vez concluidas las jornadas del primer día, con la crisis en vías de resolución en el Consejo de Seguridad y el Consejo de Derechos Humanos –con diferentes aproximaciones– y el resto de comisiones funcionando a pleno rendimiento, el cierre del día tuvo lugar en el Hard Rock Café donde celebramos la 3ª edición del C’MUN Quiz. Aunque quizás, dadas las facilidades y el apoyo prestado por el céntrico local, deberíamos decir que este año, por fin, pudimos tener un quiz en condiciones. Seguro que los ganadores del evento, después de una reñida serie de tres tandas de preguntas sobre la Organización Internacional, así como al centenar de delegados que participaron en una velada divertida y original, piensan de la misma forma. Día 8. Viernes cultural Las sesiones se reemprendieron la mañana del viernes, pudiendo comprobar que los delegados estaban afrontando los debates con eficacia, por lo que alcanzar las anheladas resoluciones para el día siguiente se antojaba como una realidad muy cercana. El clima relajado general favoreció una mayor implicación personal en los debates, pudiendo disfrutar de la posibilidad de escribir en The Clarion, el diario del C’MUN, involucrarse en los debates, o preparar alicientes que mejorasen la calidad de los mismos, introduciendo actores determinantes –caso
de Japón en el Consejo de Seguridad para hablar de la reforma del órgano–. Después de una breve sesión de tarde, la cuarta novedad. Los delegados del C’MUN, organizados en cuatro grupos dependiendo de su elección, se fueron de visita cultural a la Pedrera, la Sagrada Familia, el MNAC y el museo del F.C.Barcelona, quiénes colaboraron generosamente con la ANUE enriqueciendo la experiencia de los delegados en Barcelona. Día 9. Emociones a flor de piel El día final, el de los histerismos y tensiones para lograr los acuerdos en el último segundo, no fue tal. Y claro, después de seis años, uno no estaba preparado para que las cosas salieran tan bien. Eso unido a los durísimos –e injustos– momentos que la ANUE está sufriendo –y ha sufrido para poder realizar el C’MUN–, y a las ganas de reconocer tanto el trabajo previo de quiénes “son” la Asociación cada día junto a quiénes han sido parte de ella, con su ilusión y entusiasmo, en esta sexta edición del Modelo, provocaron una clausura donde las emociones ganaron al protocolo habitual en este tipo de actos. Pero eso sólo añade mitología a la “leyenda” de que el C’MUN es algo especial, y demuestra que quiénes forman la ANUE están “hechos de otra pasta”.
Concluida formalmente la simulación, aún hubo tiempo para la quinta y última novedad: la fiesta de despedida, organizada por la Asociación en la sala noble de la Escuela Industrial, gracias a la Diputación de Barcelona, poniendo el cierre definitivo a cuatro magníficos días. Un agradecimiento especial El último párrafo de este artículo sólo podía estar dedicado a todos los que, en la medida de sus posibilidades, han contribuido a que el C’MUN 2011 haya sido un éxito. A los que, con su motivación e interés, han permitido que quiénes somos responsables de la simulación hayamos podido asumir nuevos retos –algunos de ellos, como la crisis o la training session, largamente ansiados– en beneficio de la calidad del modelo. Y todavía más importante, por habernos permitido, mediante
reuniones, sesiones de preparación y trabajo conjunto, disfrutar de vosotros. Podemos decir bien alto y con orgullo que el C’MUN 2011 tuvo un verdadero equipo. El mejor. Y con semejante equipo sólo podía pasar una cosa: que hiciéramos el mejor de los C’MUN hasta la fecha. Gracias.
Arriba, el acto de clausura del C’MUN 2011 en el CosmoCaixa. En medio, algunos miembros del staff del C’MUN preparando la crisis en la ANUE. Y, finalmente, staff, chairs y equipo de prensa del C’MUN en la fiesta de despedida.
Cuando se participa en un MUN, sobretodo si no se tiene mucha experiencia o si es la primera vez, el mecanismo de las reglas de procedimiento siempre resulta un poco complicado de entender. Así, para comenzar con las novedades de la sexta edición del C’MUN, el primer día por la mañana en el CosmoCaixa, junto con el registro, realizamos una training session sobre las reglas de procedimiento para que los participantes más inexpertos tuvieran la oportunidad de comprobar cómo funcionan. Quisimos hacerlo en forma de entrenamiento simpático, en el que la explicación teórica se uniera con una práctica divertida y original. La idea de la denominada training session la teníamos en mente desde que se empezó a fraguar esta sexta edición; y tras una reunión con el gran equipo que ha formado parte de la organización del C’MUN este año, decidimos utilizar la leyenda de Sant Jordi (San Jorge) y el dragón, tan popular en Catalunya, como argumento sobre el que los delegados debían tomar su posición. Esta leyenda cuenta como un dragón asedia una aldea, causando estragos entre la población y el ganado. Para apaciguarlo, el rey cada día manda al monstruo una persona escogida por sorteo para que se la coma. Un día la suerte señala a la hija del rey, que habría muerto de no ser por la aparición de un bello caballero con armadura que se enfrentó al dragón y lo mató. En nuestro caso el caballero se vio sustituido por los delegados, quienes después de escuchar una explicación teórica de las reglas, tuvieron que ponerlas en práctica. Divididos en grupos por los comités que después iban
a simular, y a través de argumentos referentes a cada uno de los temas que se tratarían en las discusiones del C’MUN, tuvieron que decidir si matar o no al dragón. Tras diez minutos de unmoderated caucus, y con la ayuda de los que después serían sus presidentes, cada comisión eligió un portavoz para argumentar la decisión tomada respecto al monstruo. Mientras la UNESCO salió en defensa del animal, sugiriendo que se debía crear una reserva natural donde el dragón pudiera vivir, ya que es un animal en peligro de extinción; la Organización Mundial de la Salud habló a favor de matar al dragón, porque la situación de pánico en la aldea, la incertidumbre de poder ser comido por el dragón, estaba creando gran estrés y problemas de salud mental a la población. Y así, cada una de las comisiones dio sus argumentos en contra y a favor. Incluso, y sin que los delegados se lo esperaran, habló el grupo de los dragones, que intentaron coaccionar la decisión de los participantes diciendo que se iría a la guerra si se mataba a uno de los suyos. Pero estas amenazas no lograron acongojar a la mayoría de las comisiones, ya que el resultado final por mayoría simple, falló a favor de matar al dragón y dejar vivir a la princesa. Los delegados supusieron que esta iba a ser una de las decisiones más duras que tendrían que tomar en estos días, lo que no sabían es que teníamos preparados para ellos muchas sorpresas más… Eso sí, finalmente, y como en los cuentos, todos “vivieron la experiencia felices y comieron perdices”.
Dos imágenes de la training session del C’MUN 2011.
Ciudadanía y Derechos Humanos, Universitat de Barcelona.
Con el objetivo de representar un modelo de Naciones Unidas totalmente realista, el equipo del C’MUN creó una “crisis” para que fuera afrontada por los delegados de los comités pertinentes durante la simulación de la ONU. Además de los temas de debate ya propuestos, los delegados tuvieron que hacer frente a una crisis en Myanmar, antigua Birmania. Este proyecto alcanzó un especial protagonismo debido a que los estudiantes vivieron esta crisis como si fuese real. Gracias a los documentos proporcionados, como los vídeos y los diversos artículos publicados en The Clarion, la crisis ganó veracidad dentro de los distintos comités. Esta no solo dio a los delegados la oportunidad de abordar los temas de debate, sino que también tuvieron la ocasión de responder instintivamente a una situación relevante de carácter global, que podría acontecer en cualquier conferencia de la ONU. Resumiendo el caso planteado, durante una protesta popular, el gobierno militar de Myanmar atacó a civiles inocentes y, durante los enfrentamientos, falleció la reconocida activista, voz democrática de Myanmar, Aung San Suu Kiy. Este conflicto afectó sobre todo al Consejo de Seguridad y al Consejo de Derechos Humanos, así como a la Alianza de Civilizaciones. Como parte de la organización de la crisis, el personal del C’MUN había instruido a dos delegados para representar al gobierno militar
de Myanmar: Mary Michele Connellan, para entregar un informe al Consejo de Seguridad y a la Alianza de Civilizaciones; y Renata Pumarol, que defendió la posición del gobierno militar en el Consejo de Derechos Humanos. Los que estuvimos presentes en el desarrollo de la crisis, echamos en falta un compromiso con la protección de los derechos de la población civil por parte del Consejo de Derechos Humanos. Parecía que la carismática influencia de la representante militar, había logrado persuadir a los delegados, para que de este modo la polémica situación no requiriera ningún tipo de intervención internacional. Por otra parte, aunque también los miembros del Consejo de Seguridad podrían haber tenido una posición más dura contra el gobierno militar de Myanmar, sin embargo fueron influenciados sabiamente por un informe del presidente de la Alianza de Civilizaciones, y finalmente aprobaron una resolución que incidía más en la protección de los derechos humanos en la región de Myanmar. En general, el resultado de la crisis fue positivo. Los delegados aprendieron a abordar cuestiones de urgencia, y así se dieron cuenta de la trascendencia de sus decisiones. A pesar de que una crisis requiere estrategias rápidas y eficaces, las consecuencias de cualquier acción o la falta de ella acarrean repercusiones de hondo calado. Por eso es necesario deliberar conscientemente antes de aprobar cualquier tipo de resolución.
El Consejo de Seguridad recibe el mensaje del secretario general del C’MUN informando de la muerte de Aung San Suu Kiy.
La crisis de Myanmar y la reforma del Consejo de Seguridad
Guillermo Serra. Universidad de Essex.
El Consejo de Seguridad durante el primer día de sesiones.
La sexta edición de C’MUN –mi segunda participando en este modelo–, estuvo cargada de sorpresas. Pasadas las nueve de la mañana del jueves se abrió el debate en el Consejo de Seguridad, y por decisión unánime se procedió con las reformas del Consejo como primer tema. Desde el primer momento, Brasil e India pusieron de manifiesto su interés en que el órgano se expanda, y en presentar su candidatura como miembros permanentes del Consejo. Poco después, las delegaciones tuvieron que hacer frente a una crisis humanitaria en Myanmar. Con las declaraciones del secretario general y las declaraciones de la Alianza de Civilizaciones, los delegados notaron la severidad del caso, y la necesidad de solucionar esta crisis de la manera más eficaz y rápida. Durante el debate, se invitó a la representante de Myanmar en la Asamblea General, de acuerdo con el Artículo 32 de la Carta de las Naciones Unidas, para que respondiera algunas preguntas y aclarase la situación que se vivió en Myanmar en el momento de la muerte de Aung San Suu Kiy y la posible violación de derechos humanos a gran escala que se estaba viviendo. La representante de Myanmar aseguró que el gobierno no tenía nada que ver y que quien estaba violando los derechos humanos eran los grupos de insurgentes. Durante el debate y los unmoderated caucus sobre la situación en Myanmar, Bosnia y
Herzegovina, China e India mostraron liderazgo. Bosnia trabajó arduamente en el respeto de los derechos humanos en la zona, e instó al resto de países a tomar una posición más tajante respecto a la crisis humanitaria. India, por su parte, trabajó en la prevención del flujo migratorio, que fue uno de los temas que también preocupó a China, ambos vecinos de Myanmar en el sudeste Asiático. Al mediodía del viernes se votó por la resolución presentada por India y el Reino Unido, con el apoyo de la mayoría del comité. Sin embargo, China, la Federación Rusa y Sudáfrica decidieron abstenerse. Inmediatamente, los delegados se interesaron en retomar el debate sobre la reforma del Consejo, y pese a la insistente presión de la delegación de los Estados Unidos de aplazar el debate y/o cerrarlo, las delegaciones aprovecharon los discursos del gobierno Demócrata de los Estados Unidos, especialmente su compromiso con India, y la representación del continente africano. Por el bien del debate, se invitó a la delegación de Japón, miembro del G-4, y el segundo mayor contribuyente a las misiones de paz de las Naciones Unidas. La intervención de Japón no causó sino desacuerdo por parte de China y de India; China que no aceptaba la aplicación permanente de Japón, e India que sabía que el Consejo no adoptaría a dos miembros del mismo bloque.
En la última sesión, las delegaciones de Brasil, Sudáfrica y Reino Unido formaron un documento en el que incluían a Brasil, India y Sudáfrica como miembros permanentes, y la ampliación de otros dos asientos no permanentes. La selección de los asientos no permanentes también cambió, manteniendo ocho asientos de dos años de afiliación, y agregando cuatro asientos de cinco años de afiliación. Al final de la sesión, doce miembros del Consejo votaron a favor, Alemania y Estados Unidos se abstuvieron, y el Líbano votó en contra de la resolución. La delegación del Líbano pidió explicar su voto, y con esto se cerraron las sesiones del comité. Esta resolución fue de vital importancia para el bloque Africano y el bloque de Latino América y el Caribe. Aparte de conseguir una representación permanente en el Consejo, también ampliaron sus asientos no permanentes. Alemania, que tenía aspiraciones a un asiento permanente, apenas consiguió tener preferencia en la próxima selección de miembros no permanentes. Japón, que actuó como invitado, no pudo seguir presionando a los delegados del Consejo, ya que tuvo que salir del comité para el proceso de votación. Líbano fue la nación más afectada por esta resolución, ya que los países Árabes perdieron su representación dentro del Consejo. Desde su participación en el Grupo de Oriente Medio (1946-1965), su representación en el bloque africano o asiático –un asiento aleatorio entre estos dos bloques– (1966-2011), hasta su pérdida total de representación por mandato en esta resolución. Bosnia y Herzegovina tampoco logró conseguir mayor representación en el Consejo para el bloque de Europa del Este. La delegada de la representación de Bosnia hizo notar como se pasaron de diez países en 1966, a veintitrés en el 2011, y apenas consiguió salvar un asiento para su bloque y un asiento compartido aleatoriamente con el grupo de Europa Occidental y otros. A pesar de que se produjeron dos resoluciones durante el fin de semana, creo que los delegados tenían que haber profundizado en la reforma del Consejo, y no sólo focalizarse en el Artículo 23, que trata sobre el número de miembros y sus poderes, dejando a un lado las reformas de procedimiento y estatutos que conciernen al Artículo 30 de la misma Carta. También, creo que durante la crisis de Myanmar se tenía que haber resaltado las posiblemente fraudulentas elecciones del 2010, y las leves condenas ante los casos de tortura patrocinadas por la Unión de la República de Myanmar. Esta edición del C’MUN ha sido una de las experiencias más intensas dentro de mi formación en Modelos de Naciones Unidas. Se contó con un alto nivel de debate, y una respuesta rápida a la crisis. Espero poder trabajar otra vez con este grupo de delegados, con el equipo de ANUE, y con el resto de presidentes de comité. ¡Espero ver a todos en una próxima edición del C’MUN!
Los delegados del Consejo de Seguridad.
Salud versus patentes / Libre circulación de la información versus ‘copyrights’
Till Weyers, presidente del Consejo de Derechos Humanos del C´MUN 2011. Universitat Pompeu Fabra.
El Consejo de Derechos Humanos durante el primer día de sesiones.
En la sexta edición del C’MUN, las expectativas del Consejo de Derechos Humanos (CDH) fueron altas con dos temas polémicos que están de actualidad: en cuanto a las medicinas, el derecho a la salud versus las patentes; y en lo que respecta a Internet, la libre circulación de la información versus copyrights. El orden del día se centró en el primer punto, de tal manera que comenzó el debate sobre el equilibrio adecuado entre el derecho a la salud y las patentes. Los delegados estuvieron muy motivados y, a pesar de los problemas que surgieron con el reglamento debido a que una gran mayoría de los participantes eran noveles, el ritmo del debate fue fluido y fructífero. Sin embargo, los delegados no pudieron exponer sus puntos de vista durante un tiempo debido a una crisis que afectó al C´MUN 2011, primero en el Consejo de Seguridad, después en el Consejo de Derechos Humanos y en el Comité Ad Hoc de la Alianza de Civilizaciones en la Asamblea General. El gobierno militar de Myanmar aprobó una reforma agraria que provocó numerosas protestas, la reacción del gobierno fue brutal: reprimió las protestas, asesinó a la ganadora del Premio Nobel de la Paz, Aung San Suu Kiy y acusó a los grupos de rebeldes de haber asesinado tanto a los manifestantes como a la famosa líder de la oposición. Los delegados del CDH pasaron el resto del día intentando encontrar una solución, que pudiera alcanzar un consenso en todo el comité, y en todo momento el subsecretario, Ambiorix, y su equipo los mantuvieron informados. Además, la vice-
secretaria general, Eirene Ramos, pronunció un comunicado oficial en el que instaba al comité a que encontrase una solución. Se redactaron numerosos documentos de trabajo y dos resoluciones. En los proyectos de resolución se oponían dos grupos: por un lado, los defensores de los derechos fundamentales y por otro, países como China, Arabia Saudita y Bahrein, que defendían el principio de no intervención. Con la intención de aprobar una resolución que contase con el consenso de todo el comité, los dos bloques fusionaron las dos resoluciones cambiando la cláusula operativa número uno que pasaba de condenar a las autoridades de Myanmar a condenar “la violencia contra la población civil […]”. Al final del día, se aprobó la primera resolución. Sin embargo, el día siguiente vino acompañado de noticias trágicas: después del descanso, se distribuyó el periódico The Clarion entre los delegados y las reacciones a las resoluciones del CDH fueron catastróficas para nosotros. El secretario general del C´MUN, Raül Jiménez, afirmó que “el CDH había fracasado en la promoción de los Derechos Humanos” y las ONG Amnistía Internacional y Human Rights Watch declararon que “era el peor momento del Consejo de Derechos Humanos”. Ambos criticaron la vaguedad de una resolución que no condenaba la violación de los Derechos Humanos por parte del gobierno de Myanmar, sino la violación de los mismos en general. Los delegados se quedaron impactados, ya que su intención había sido dar una respuesta consensuada
del comité que incluyese todas las opiniones, pero debido a esto, había perdido algunas cláusulas operativas importantes. Sin embargo, hay que decir que el fallo de la primera resolución motivó a los delegados a hacerlo mejor en la segunda. El CDH continuó trabajando sobre el tema del derecho a la salud versus las patentes. Todas las delegaciones trabajaron sin cesar en los documentos de trabajo, expusieron sus puntos de vista e intentaron alcanzar un acuerdo. Se tenía que llegar a un equilibrio adecuado entre los dos derechos y estaba claro que los países desarrollados con grandes industrias farmacéuticas, como los Estados Unidos, defendían las patentes; mientras que países como Brasil y Tailandia, que cuentan con desarrollo en investigación médica y plantas de producción, intentaron poner de relieve el derecho a la salud. Se redactaron otros dos proyectos de resolución y ambos se mejoraron en los diversos unmoderated caucus. La UNESCO también luchó por ser incluida en los documentos, ya que esta institución es importante para conseguir un equilibrio adecuado entre ambos derechos. A última hora de la tarde, los dos proyectos de resolución se fundieron, porque los delegados se dieron cuenta de que ambos tenían muchas cláusulas en común. Los presidentes rechazaron como “improcedente” la propuesta de dividir la cuestión en ambas resoluciones y de sólo incluir las cláusulas operativas aprobadas. El proyecto de resolución final se presentó y se debatió de forma fructífera. Se aprobaron enmiendas importantes y se eliminaron los errores ortográficos y gramaticales. Particularmente, se debería de destacar la discusión entre Francia y Arabia Saudita, en la que ambos no pudieron ponerse de acuerdo en una formulación específica y como resultado, Arabia Saudita rectificó una enmienda de Francia que momentos antes había aprobado el comité. En los últimos momentos, el Partido Pirata Internacional intentó incluir una cláusula que expresaba la importancia de los derechos de la propiedad intelectual, pero el resto del comité invalidó esta enmienda. Después de un día de debate valioso y fructífero, el CDH aprobó la propuesta de resolución fusionada. Los delegados habían sido extraordinariamente productivos y los presidentes estaban seguros de que conseguirían al menos algunos documentos de trabajo sobre el segundo tema. El ultimo día comenzó más lento que los días anteriores, ya que muchas delegaciones disfrutaron de los actividades sociales y culturales del día anterior. A pesar de eso, muchos países estaban motivados para aprobar incluso una tercera resolución. Se redactaron más documentos de trabajo y se debatieron en unmoderated y moderated caucus. Como sólo disponíamos de la sesión matinal, los delegados tuvieron que apresurarse para conseguir su objetivo. Después del descanso, las delegaciones empezaron a redactar una resolución. Sin embargo, esta resolución no se pudo presentar ni mucho menos discutir, enmendar ni aprobar. A pesar de eso, la última mañana fue muy productiva y la propuesta de resolución hubiera sido una buena base para una resolución satisfactoria. Personalmente, el C´MUN 2011 ha sido una gran experiencia y me gustaría darle las gracias a todas aquellas personas que lo hicieron posible. En especial, quisiera darle las gracias a mi compañera y vicepresidenta, Alkmini-Lydia Mitsikosta, por su apoyo e incalculable trabajo durante estos días. Y por supuesto, a todos los distinguidos delegados que se esforzaron y trabajaron incesantemente en el comité para conseguir unos resultados excepcionales. Espero que todos ustedes disfrutasen tanto como yo.
Los delegados del Consejo de Derechos Humanos.
Tasas internacionales para combatir la pobreza y la crisis económica
Persefoni Ririka. Presidenta del Comité Económico y Financiero del C’MUN 2011, Universidad de Macedonia.
El Comité Económico y Financiero durante el primer día de sesiones.
En el Comité Económico y Financiero de este año se discutió un tema que suponía un reto: Establecer tasas internacionales para combatir la pobreza y la crisis económica. Estas tasas eran de tres tipos: a) impuestos bancarios e impuestos de transacciones bursátiles, b) impuesto sobre la aviación, c) impuesto sobre el turismo. Hoy en día, el mundo tiene que enfrentarse a una crisis originada por los países desarrollados, una crisis que afecta gravemente a la economía real y que además ha empeorado debido a la falta de liquidez en los circuitos financieros. Los delegados que representaban a países de todo el mundo tuvieron que llegar a un acuerdo y presentar una resolución que declararía una posición clara en cuanto a las tasas internacionales y su utilización para combatir la pobreza y alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Al comienzo del primer día de sesiones, tuvimos el honor de contar con la presencia de Manuel Manonelles, director de la fundación Cultura de paz, que pronunció un discurso sobre el sistema tributario internacional. Manonelles habló del impuesto sobre las transacciones cambiarias (ITC) para el desarrollo financiero y declaró que introduciendo un impuesto de un 0,005% en el intercambio monetario sería “suficiente para recaudar una cantidad de dinero superior a 30 mil millones de USD anuales”. Según los resultados de las investigaciones llevadas a cabo por un grupo de expertos a petición del Grupo Piloto de Financiamiento Innovador para el Desarrollo, este impuesto no provocará problemas en la economía real y se debe señalar que estos fondos serán gestionados por programas y agencias de la ONU,
algo que también se ha planteado en muchas delegaciones del comité durante las sesiones. Manonelles más tarde planteó si se aplicarán los ITC y aceptó responder a las preguntas de muchos delegados. A pesar de que la mayoría de los delegados eran principiantes, fue un gran placer verlos seguros, apasionados y activos. El debate comenzó y la opinión general del comité era que los impuestos no son una solución y que se debe realizar un cambio más concreto y radical para combatir la crisis económica y alcanzar los ODM, un cambio del propio sistema económico. La mayoría de los países desarrollados estaban a favor de la aplicación inmediata de impuestos, mientras que los países en vías de desarrollo estaban en contra, ambos aceptando el hecho de que la crisis provocada por los países desarrollados afectaba a todo el mundo. Algunas de las opiniones más importantes sobre el tema las expresaron las delegaciones de China, Marruecos, Francia, Alemania y Reino Unido: China estaba a favor de una política más independiente para los países en vías de desarrollo, de manera que dependiesen de otros países, Marruecos pidió que se usaran los impuestos transaccionales para ayudar a los países en vías de desarrollo, Francia y Alemania estaban a favor de los impuestos de aviación, y Reino Unido cuestionó la efectividad a largo plazo de tales medidas. A pesar de que hubo diferentes opiniones sobre el tema y se formaron grupos, el resultado del primer día fue un documento de trabajo que resumía las opiniones escuchadas durante las sesiones. El documento también sugería algunas medidas sobre el tema, tales como la
aplicación de impuestos para las transacciones financieras, la introducción de una agencia que controlara el proceso y el progreso de los impuestos internacionales y la responsabilidad de las agencias de calificación internacionales. Además, se planteó una idea sobre la creación de una agencia de calificación internacional. Durante el segundo día de sesiones, los delegados se concentraron en la redacción de un proyecto de resolución y discutieron sobre los impuestos sobre el turismo y la aviación. Según las delegaciones de Japón y Marruecos, un impuesto sobre el turismo es realmente grave y no debería afectar al turista, por tanto, ambos países estaban en contra de este impuesto. Brasil apoyó la opinión de la delegación de Grecia, que estaba en contra de los impuestos sobre el turismo, puesto que este es un sector muy delicado, mientras que Suecia estaba a favor de estos impuestos ya que cree que no afecta al sector. En cuanto a los impuestos sobre la aviación, la mayoría de los países estaban a favor, mientras que la IATA subrayó que incluso 1 euro sería demasiado y que podría tener graves consecuencias. Alemania, Marruecos y Japón fueron los líderes del grupo que estaba a favor de estos impuestos y el último expresó su deseo de que los países en vías de desarrollo se comprometieran a adoptar estas medidas. Los Estados Unidos de América y la Unión Europea además sugirieron la aplicación de impuestos sobre el transporte marítimo y aéreo, y Marruecos subrayó la importancia de los impuestos sobre aquellas empresas que contaminan el medio ambiente, como las compañías aéreas, una medida que también recalcó Egipto. Por otro lado, las delegaciones de los países en vías de desarrollo veían injusto tener que pagar los mismos impuestos que las naciones desarrolladas. La Unión Africana, Sudáfrica y Bulgaria se opusieron a estos impuestos, mientras que China temía apoyar la aplicación de impuestos sobre las compañías que contaminan. El resultado de esta diferencia fue la redacción de dos documentos de trabajo distintos, uno por China y otro por Marruecos. Puesto que el acuerdo sobre los impuestos sobre el transporte no parecía factible, los delegados decidieron concentrarse principalmente en las transacciones financieras. El día concluyó sin que se presentase ningún proyecto de resolución aunque el comité estuvo cerca de presentar uno. Durante el último día de sesiones los delegados estuvieron muy ocupados elaborando un proyecto de resolución pero la acalorada discusión continuó. Finalmente, se presentó un proyecto de resolución patrocinado por las delegaciones de Bolivia, Marruecos, España y Reino Unido. El comité, al darse cuenta de la importancia y de la dificultad de alcanzar un acuerdo, decidió recalcar el significado de los impuestos en las transacciones financieras y las especulaciones monetarias. Mientras que recomendaba que cada país por separado gestionase 1/3 de los fondos recaudados por los impuestos anteriormente mencionados y que el Fondo para el Logro de los ODM se encargase del 2/3, también solicitaba que los impuestos variasen entre 0,05% y 0,25%. En este punto, se decidió llegar a un acuerdo en relación a los impuestos sobre el turismo y el transporte era imposible. Y por último, y no por ello menos importante, el comité expresó su opinión de que la regulación y la supervisión deberían ser más efectivas y se decidió continuar trabajando en el asunto. Ser presidenta del Comité Económico y Financiero del C’MUN 2011 fue un gran placer y un honor. Debo subrayar que todos nuestros delegados fueron muy activos y apasionados y que creo firmemente que en un futuro conseguirán muchas cosas tanto a favor de sus vidas personales como del mundo. Me gustaría dar las gracias a la organización por concederme la oportunidad de presidir este maravilloso comité, reuniéndonos, y por su duro trabajo durante todos estos días, que han hecho de esta conferencia un éxito y una experiencia inolvidable.
Los delegados del Comité Económico y Financiero.
Comité Ad Hoc de la Alianza de Civilizaciones
El Comité Ad Hoc de la Alianza de Civilizaciones durante el primer día de sesiones.
Este año durante el sexto C’MUN el comité de la Alianza de Civilizaciones se tuvo que enfrentar a un tema de debate tan amplio como consistente y tan importante como conflictivo. El contenido, siempre en torno a la importancia de gestionar la migración, este año también intentaba mantener el rol del género en el punto de mira. Tres fueron los subtemas en los que se dividía el título de la conferencia: igualdad de género, violencia de género y símbolos religiosos visuales. La migración de por sí ya es un tema muy difícil de tratar, sobretodo en cuestiones políticas y culturales donde se enfrentan los países que reciben migración y los países de origen. Añadiendo religión e igualdad de género, estábamos a la expectativa de cómo se desarrollaría el debate. El primer día de conferencias tuvimos la magnífica oportunidad de contar con la presencia de Juan Sebastián Mateos, Jefe de Servicio de la Oficina, dentro del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, de la “verdadera” Alianza de Civilizaciones; y los delegados pudieron obtener información de primera mano sobre el comité y hacer preguntas expresando su propia opinión sobre los temas, antes de meterse en la piel de los representantes del país que les había sido asignado para los siguientes días. Tras la grata visita, los delegados estaban listos para em-
pezar el debate, queriendo ser añadidos casi todos a la speakers list. Cuando la sesión estaba llegando a un punto culminante, un suceso inesperado sacudió al comité: Juan Sebastián Mateos anunciaba ante las caras sorprendidas de los delegados que las revueltas en Myanmar habían llevado a una represión por parte del régimen militar del país y acabado con la vida de Aung San Suu Kyi, el “símbolo” más conocido de la oposición birmana. La agenda establecida por los delegados en la mañana fue aplazada para tratar la crisis en primer lugar. Todos los países intentaron buscar medidas y soluciones al gran flujo de migraciones que, tras el grave suceso, empezó a sufrir la población birmana hacia China. A pesar de tener diferentes intereses económicos en la zona, las delegaciones intentaron olvidar (en la medida posible) los beneficios personales para emitir una declaración que recomendaba una intervención de ayuda humanitaria en la zona que evitara el desplazamiento y las posibles catástrofes que pudieran derivar de este desenlace; una declaración que al día siguiente fue presentada a primera hora ante el Consejo de Seguridad que estaba trabajando en una resolución sobre el conflicto. Tras haber tratado la crisis, los representantes presentes en el comité el segundo día estaban listos para retomar el debate en torno
a la migración y la igualdad de género. Insistiendo en la importancia de gestionar bien el tiempo (nos quedaban solo un día y medio de sesiones), los delegados pusieron todo su empeño para empezar a juntar ideas y buscar soluciones. El día comenzó con dos working papers guiados por las delegaciones de Perú por un lado, y de Australia, por otro. Parecía que el tema principal de igualdad de género quedaba abordado en ambos documentos, encontrando algunas semejanzas y también diferencias. Siguiendo el espíritu de la Alianza de Civilizaciones que los presidentes del comité tanto recordábamos, los delegados decidieron apostar por el consenso y unificar ambos working papers en uno. La resolución estaba a punto de nacer. Pero a media tarde las delegaciones de los países musulmanes y las organizaciones religiosas como la Santa Sede y la Organización de la Conferencia Islámica manifestaron su deseo de añadir el tema de los símbolos religiosos debido a su importancia relacionada con la población migrante y la educación. A pesar de la crítica sufrida por algunas delegaciones, que argumentaban que sería muy difícil encontrar consenso sobre este tema en tan poco tiempo, los representantes de los países musulmanes supieron demostrar que esto no podía quedar fuera de la resolución. Los moderated caucus fueron utilizados para poder exponer sus inquietudes y sus intenciones a los demás delegados, dejando claro que una resolución que no respetara las tradiciones culturales y las religiones del país de origen de los migrantes no sería de su agrado y no tendría su aprobación. Influenciados por la polémica noticia de la prohibición de los velos integrales en Francia, el resultado del trabajo del comité buscaba la aprobación de las delegaciones afectadas en este sentido sin ir en contra de los países de acogida. Existiendo aún algunos desacuerdos, el debate debía avanzar. Los nuevos puntos fueron añadidos al working paper y nuevas peticiones tomadas en consideración. Cada delegación tenía algo que decir y el tiempo apretaba. Gracias a la colaboración de todos los delegados, que dedicaban todo su esfuerzo tanto durante como fuera de las sesiones formales, un verdadero trabajo en común pudo ser realizado. Las delegaciones que lo consideraron necesario, mandaron sus propuestas de modificación y durante un unmoderated caucus, donde los representantes en vez de juntarse en pequeños grupos se quedaron sentados en sus respectivos asientos, se discutió punto por punto de manera informal el working paper y las modificaciones y se argumentaron porqué éstas debían o no realizarse, para que así todas las delegaciones estuvieran al tanto de los cambios y pudieran mostrar su acuerdo o desacuerdo en el momento. Este procedimiento, valorado muy positivamente por los presidentes del comité, hizo posible que el último día, cuando el documento fue presentado como draft resolution, no hubiera ni una enmienda y que la resolución final
Los delegados del Comité Ad Hoc de la Alianza de Civilizaciones.
alcanzara el voto favorable de todas las delegaciones. Una resolución que insta a la mejora de las medidas ya recomendadas anteriormente. Una resolución que insiste en que la igualdad de género está directamente ligada a la pobreza, a la educación, a los servicios sociales y a la implementación de políticas que deben disuadir las diferencias existentes. Una resolución que recomienda y aconseja a todos los países miembros de las Naciones Unidas que promuevan la igualdad de oportunidades y la igualdad de acceso de las mujeres a los sectores públicos y privados de la sociedad, tanto desde la administración como desde la educación. Una resolución que se basa en el respeto del multiculturalismo y de las diferentes religiones, de la libertad de los migrantes a conservar sus tradiciones sin ser discriminados y de escoger libremente su estilo de vida, siempre con respeto a los derechos humanos. Una resolución que lo tiene todo. Dicen que si se repite mucho alguna cosa, al final la acabas interiorizando. Y creo que, tanto Pau Petit (presidente del comité) como yo, de tanto repetir dentro del comité que la Alianza de Civilizaciones debía buscar el consenso y trabajar conjuntamente, no como delegaciones separadas, sino como un grupo de amigos, conseguimos que esa idea estuviera presente en cada declaración y en cada propuesta que emitían los delegados. No podemos estar más contentos con el trabajo realizado en un tiempo limitado. Nos hubiera encantado tener la oportunidad de discutir más a fondo cada uno de los temas propuestos para la agenda y entrar en los detalles que surgían de los subtemas. Así mismo, esperamos que las sesiones hayan sido del agrado de todos los delegados y pedimos disculpas por si algunas expectativas no fueran alcanzadas. Por último y de nuevo, gracias.
Tradiciones versus bienestar animal
Catherine Moore. Presidenta del Comité de la UNESCO del C’MUN 2011. Universidad de Essex.
El Comité de la UNESCO durante el primer día de sesiones.
El Comité de la UNESCO en el C’MUN 2011 debatió tanto sobre el patrimonio inmaterial como sobre el material a lo largo de toda la conferencia. El tema de la tauromaquia y el bienestar animal fueron el punto alrededor del cual giró el debate sobre el patrimonio inmaterial. La presencia de organizaciones como la WSPA y PETA hicieron una gran aportación al debate, otorgando el don de la palabra a aquellos que carecen de “voz humana”. El primer día, los delegados presentaron la agenda de su país estableciendo así un marco sobre el que trabajar de cara a la resolución final. Seis working papers fueron presentados donde se esbozaban las ideas generales de los delegados, ideas que ayudaron en gran medida a redactar las draft resolutions. El segundo día, el debate adquirió un tono mucho más serio. Los delegados trabajaron rápidamente para convertir los working papers en draft resolutions. Al mediodía, uno ya había sido presentado al pleno para debatir y otro enviado a los presidentes para su revisión. Después de comer, se produjo un intenso y acalorado debate sobre la resolución, sus cláusulas operativas y las partes que necesitaban ser mejoradas. De hecho, el comité estaba tan absorto en
escribir enmiendas a la resolución y oponerse a la misma que agotaron la lista de oradores. Cuando esto ocurre, algo que ya se había explicado al comité varias veces a lo largo de los primeros dos días, el comité debe votar sobre las resoluciones que se hayan presentado en ese momento. El debate se cerró y el proceso de votación empezó. Como había habido algunas objeciones por parte de varios delegados con respecto a la calidad de la resolución, para mantener la coherencia de algunos delegados con respecto a su voto, se presentó una moción para un roll call vote seguido de otra que proponía la división del voto por cláusulas. Ambos se aprobaron y el comité votó la resolución 1.2 cláusula por cláusula a través de este procedimiento. Esta draft resolution de 14 cláusulas fue aprobada con la excepción de las cláusulas 3 y 4, las más polémicas. Se convirtió entonces en la resolución 1 y el comité pasaría pronto hacia un segundo tema. Aunque la resolución fuera aprobada, estaba claro que esa no era la resolución que el comité quería, ya que las enmiendas fueron numerosas. Sin embargo, este fue un ejemplo donde las reglas de procedimiento dificultaron el debate, pues la falta de experiencia de algunos delegados fue obvia a los ojos de los presidentes del comité. La resolución fi-
nal, sin embargo, proporcionó un punto de vista general sobre el tema que nos ocupaba. Se hizo una distinción entre la crueldad infringida a los animales con el propósito de divertirse y las masacres realizadas a los mismos con fines religiosos. Esta última, de acuerdo con el comité, debería prevalecer para no atentar contra el derecho a la libertad de religión. Además, la resolución propuso una serie de medidas que los países podrían implementar para reforzar la legislación en contra de la crueldad contra los animales por un lado, y por otro, para mejorar las condiciones de vida de animales como toros, perros, etc. Al parecer, a pesar de la naturaleza inusual del cierre del debate sobre el tema, la mayoría del comité estuvo de acuerdo con la mayor parte de la resolución tal como quedó establecida. Sólo dos cláusulas fueron eliminadas durante el procedimiento de votación, el resto de la resolución permaneció intacta. Un segundo tema fue introducido entonces en el comité, “Tráfico ilícito de la Propiedad Intelectual”. Mientras que algunos actores tuvieron que ser reasignados, caso de ONGs y observadores como WSPA y PETA , ya que no eran necesarios para el debate, un cambio similar fue introducido respecto a otros países para hacer el debate más dinámico, incluyendo una delegación de Grecia y un nuevo Reino Unido reformado. Esto resultó ser bastante interesante ya que estos dos países discutieron sobre la propiedad de los Mármoles del Partenón y cual de ellos era el propietario legítimo. Los delegados, en este tema en particular, estaban más activos y comprometidos con el debate que en el primer tema, ya que más países se sintieron implicados en el asunto que nos ocupaba. Después de 4 horas de debate, una draft resolution fue presentada, votada y aprobada. Esta resolución fomenta la comunicación entre los países directamente implicados en estas cuestiones y se propone a la propia UNESCO como un tercer actor en calidad de árbitro en estas disputas. Las amplias y profundas recomendaciones se hicieron también con la esperanza de solventar el tema. Estaba claro para los presidentes que si los delegados hubieran tenido más tiempo para debatir este tema, la calidad de la resolución habría sido mayor y las estrategias asumidas por el comité habrían sido de mayor calado. En general, los presidentes quedaron bastante satisfechos con el resultado final de la sesión del comité, ya que se hizo evidente que muchos de los participantes eran principiantes. Nuestra esperanza es que gracias a la experiencia adquirida en el C’MUN 2011, los delegados se entusiasmen por el concepto de MUN tanto como lo hacen los presidentes. ¡¡Esperamos veros en el C’MUN 2012!!
Los delegados del Comité de la UNESCO.
The General Conference of the United Nations Education, Scientiﬁc, and Cultural Organization, Noting with regret that animals are subjected to both physical and mental suffering caused by some of the traditional cultural practices involving animal use, Recalling the Recommendation on Safeguarding Traditional and Popular Culture of 1989, the Declaration of Principles on International Cultural Cooperation of 1966, the Universal Declaration on Cultural Diversity adopted by the UNESCO General Conference of 2001, the Convention for the Safeguarding of Intangible Cultural Heritage of 2003, Guided by the deﬁnition of “cultural heritage” adopted within The Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, Recognizing animals are sentient creatures, highly perceptive and capable of experiencing a range of emotions, including pain and suffering, Understanding the need to uphold respect and compassion towards animals, Recognizing animal welfare as a key priority on the domestic and international agenda, Acknowledging that animal neglect in spheres encompassing farming and agriculture should be reduced, Desiring that countries economically dependent on practices involving cruelty would be supported by nations in adopting have the potential to ﬁnd alternative sources of revenue, Afﬁrming the need to use humane methods of slaughter in circumstances of unavoidable slaughter, Acknowledging that improved animal welfare is conducive to the fulﬁllment of the UN Millennium Development Goals, Realizing that the current phenomenon of globalization also entails the reestablishment of values and the evolvement of cultural practices, Bearing in mind that animal slaughter for necessity and slaughter or torture for entertainment purposes should be distinguished and the latter should be condemned, Acknowledging that religion has to be respected, that a balance can be ensured between religious values and animal welfare, Recognizing every human being’s right to have access to food, as established in the UN Declaration of Human Rights, likewise the animal consumption as a necessity, Underlining that animal consumption for necessities should not involve endangered species, Taking into consideration that not only direct actions over animals, but also the deterioration of the environment has an inﬂuence in animal welfare, Adopts the following resolution: 1. Encourages the establishment of an international body which Multinational Corporations and international organizations would be invited, along with nation states, to discuss the issue of animal welfare; 2. Calls for the modiﬁcation and improvement of the Universal Declaration of Animal Welfare and recognition of the latter by the United Nations; 3. Advises the states to monitor the religious sacriﬁces during the festival days in order to make sure that animals are not subject to torture; 4. Requests nations to ensure the presence of animal welfare experts in religious festivals to guarantee the quick and safely monitored deaths so as to reduce suffering as much as possible; 5. Suggests making sure that animals are respected and honored through a number of activities such as movies, plays, lectures and publications, within the context of an international campaign sponsored by the UNESCO; 6. Implores governments to draft legislation concerning animal well-being in order to improve animal welfare and protection; 7. Encourages the nations which already have regulations and policies regarding animal welfare to strengthen their existing legislation so that they can be more effective; 8. Recommends the monitoring and regulation of traditional animal trading in the international markets;
C’MUN, the Model United Nations of Barcelona UNESCO/ 1/ 2011 9. Afﬁrms member states enforcing educational programs that provide information regarding current and past practices involving animal cruelty; 10. Encourages member states to engage in deliberate local efforts that seek to eliminate unnecessary suffering and/or death in entertainment; 11. Further invites nations to share scientiﬁc and technical expertise in assisting the abovementioned countries in their endeavor; 12. Encourages member states to empower pre-existing civil society movements and NGOs that deal with animal welfare.
The General Conference of the United Nations Education, Scientiﬁc, and Cultural Organization, Recognizing that cultural property is important for the preservation of world culture, Convinced that illicit trafﬁcking of cultural poverty erodes and destroys the history and heritage of nations and threatens the preservation of culture, Bearing in mind the Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property (1970), The Second Protocol to the Hague Convention of 1954, The UNIDROIT Convention on Stolen or Illegally Exported Cultural Objects (Rome, 1995), Adhering to the deﬁnitions of cultural property, illicit trafﬁcking, among others in the aforementioned documents, Adopts the following resolution: 1. Reminds that the problem of illicit trafﬁcking is both a domestic and an international problem; 2. Promotes ﬁnancial help for those countries who have difﬁculty in implementing measures to monitor; 3. Encourages the loan of cultural property for educational research purposes, time, restitution, and return based on the agreement between legally recognized entities; 4. Proposes that discrepancies between two countries over historical transactions will be solved by a thirdparty authority under the auspices of UNESCO and supported by authorities of legal expertise; 5. Suggests that upon the return of an object of cultural signiﬁcance to the original geographic location, a portion of the accrued funds (donated or otherwise) will be sent back to the former country to aid that country to preserve its endemic cultural heritage; 6. Encourages those countries that exhibit the cultural heritage from other countries in their museums to study and promote policies to return that cultural heritage to their country of origin, as part of their nations plans for development; 7. Suggests that if a government refuses to return illegally obtained articles, cooperating countries raise the issue in other UN forums as a point of concern with the hope of ﬁnding a solution; 8. Seeks strong commitment of member countries to regulate the international market; 9. Calls for the adherence to pre-existing databases and inventories on cultural property; 10. Invites nations which receive national and cultural items for touristic and educational purpose to reinforce a strict supervision of purchased items and to return them when legal conditions of trade are not met; 11. Endorses the technical expertise and knowledge transfer from more able countries to others in the form of consultants, experts or advisory advisory committees to help regulating crimes related to trafﬁcking.
¿Hacia el fin del tabaco?
Sara Ersoezlue. Presidenta de la Organización Mundial de la Salud del C’MUN 2011. Charité Medical School Berlin.
El Comité de la Organización Mundial de la Salud durante el primer día de sesiones.
En la edición de este año del Catalonia Model United Nations, la Organización Mundial de la Salud dedicó sus reuniones a tratar una de las amenazas más significativas para la salud pública a la que nuestra comunidad global se haya enfrentado jamás: el tabaco. Para responder a esta epidemia global, 168 países firmaron el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco (CMCT OMS), y muchos de ellos, incluyendo recientemente a España, han prohibido fumar en lugares públicos. Sin embargo, pese a todos estos esfuerzos, el consumo global de tabaco está aumentando, sobre todo entre los jóvenes y particularmente en los países en vías de desarrollo. ¿Por qué se da esta la tendencia? Y ¿cómo la comunidad global puede afrontar este problema de la manera más efectiva? ¿Cuáles son los obstáculos? Y ¿cómo se pueden superar? Estas preguntas y muchas más estuvieron presentes en la Comisión durante los días del C’MUN, y los delegados tuvieron que responderlas. Los temas centrales tratados en la Comisión fueron el control de la publicidad, la prohibición de fumar, la educación, los impuestos, las perspectivas ambientales y la creación de industrias alternativas a la industria del tabaco. Además, los aspectos culturales derivados de o relacionados con el consumo del tabaco también fueron temas de debate planteados por varios países. La primera sesión de la OMS comenzó con entusiasmo, gracias a la estimulante ponencia del Dr. Armado Peruga, gerente de la To-
bacco Free Initiative de la OMS. El Dr. Peruga mostró a la Comisión las últimas estadísticas, esbozó los desafíos que existen hoy en día en relación al tema y mostró cómo la Tobacco Free Initiative ha estado luchando contra el consumo de tabaco durante las últimas décadas. A continuación, el Dr. Peruga se ofreció a responder las preguntas que hubiera, y ni un solo delegado quiso perderse esa oportunidad única. Y tras su intervención, los delegados tuvieron la ocasión de informar sobre la posición de su país. Antes de la comida, se formaron los primeros los primeros lobbies y se entregaron cinco working papers, hecho que mereció un fuerte aplauso. Sin embargo, después de este potente inicio, la OMS decayó en su motivación durante la tarde. Además, empezaron a surgir dudas sobre las reglas de procedimiento y nos encontramos con varios “minutos de silencio”, algo infrecuente durante un debate formal, que logramos superar, a través también de varias declaraciones informales en la sala. El segundo día comenzó con un moderated caucus, en el que se trataron varios aspectos relacionados con el consumo del tabaco, desarrollándose un fructífero debate. Mientras que en el primer día se sucedieron bastantes declaraciones generales y repetitivas sobre el CMCT OMS, el segundo día los delegados tuvieron ideas más concretas. Por ejemplo, la propuesta de incrementar el impuesto sobre los materiales e instalaciones necesarias para la producción de los cigarrillos y otros productos derivados del tabaco. Asimismo, durante el debate for-
mal, hubo algunas declaraciones dignas de mención. Por ejemplo, un delegado empezó su discurso con una afirmación rotunda: “El cáncer es malo, ¿verdad? Entonces, fumar también lo es”. Más tarde, me enteré de que algunos delegados se habían levantado más temprano de lo necesario para tener tiempo suficiente para familiarizarse con las Reglas de Procedimiento, el CMCT y la posición de su país. Del mismo modo, dos delegados quisieron hacer máximo uso de sus derechos, pidiendo derechos de réplica, lo que caldeó el ambiente. Pese a toda la polémica, los delegados querían establecer una base de acuerdo común; algo que a veces resultaba demasiado ambicioso. Estuvimos más que sorprendidos cuando recibimos una draft resolution apoyada por la Tobacco Free Initiative de la OMS y Phillip Morris, el representante de la Tobacco Initiative. Al final del segundo día, la primera draft resolution fue presentada y al día siguiente se entregó la segunda. Ambas resoluciones tuvieron su mérito. Sin embargo, cada una respondía a un enfoque diferente: una trataba el tema de las políticas de salud públicas y la otra trababa los aspectos económicos. Por lo tanto, animamos a los delegados a que uniesen las dos ideas. En el tercer día, justo antes de empezar nuestro último debate sobre las resoluciones, el Consejo experimentó un momento un tanto dramático: el delegado de Irán decidió retirar su apoyo a su propia draft resolution para firmar la otra. Durante los últimos 90 minutos, los delegados trataron de hacer mejoras en ese borrador de resolución a través de enmiendas. Después de la última ronda de debate y las enmiendas, la sala hizo una moción para mover la votación
directamente a la draft resolution. Al final, la resolución, apoyada por Alemania, Kenia y Suecia, fue aprobada a las 13:15. Para mi, personalmente, fue un placer presidir la OMS y tratar este tema. Disfruté mucho con el enfoque interdisciplinario otorgado a este asunto al tratarlo como un tema salud pública, y en general estoy muy satisfecha con cómo ha ido la simulación de la OMS. Durante la ceremonia de apertura cerré mi discurso con una pregunta “¿hacia dónde va nuestra comunidad global? ¿hacia una epidemia más grave o hacia el fin del tabaco?”. Después de 3 días de simulación, mi pregunta tuvo una respuesta clara: “Hacia el fin de tabaco”. Sin embargo todavía resulta incierto cuándo llegará ese final. Eso depende de nosotros. Veamos cómo se soluciona en 2030. Antes de nuestra nueva reunión en 2030 para evaluar si se logró nuestro objetivo, me gustaría expresar mi agradecimiento a todos, honorables delegados de la OMS, ¡por hacer de este MUN una fantástica experiencia! ¡Todos hicisteis un gran trabajo! También me gustaría dar las gracias a Dogan por ser un fantástico co-presidente. Y finalmente, me gustaría dar las gracias a Raül por haberme dado la oportunidad de formar parte en el C’MUN 2011. Lo disfruté mucho, ¡gracias! Y un agradecimiento muy especial a Ambiorix, ¡que siempre estuvo ahí cuando lo necesitábamos!
Arriba, los presidentes del Comité de la Organización Mundial de la Salud. Abajo, todos los delegados.
Marta Garbarino. Juez primera de la Corte Internacional de Justicia del C’MUN 2011. Universidad de Trieste.
La Corte Internacional de Justicia durante el primer día de sesiones.
La Nueva “guerra fría” entre los Estados Unidos y la Federación Rusa: así han definido los expertos la situación en el Ártico. Según la definición que publicó el Consejo Ártico, cuando hablamos sobre el Ártico, nos referimos a un área muy extensa, que ocupa más de una sexta parte de la masa continental de la tierra y que es el hogar de cuatro millones de personas, incluyendo más de treinta pueblos Indígenas. Dado que cerca del 30% del petróleo y el gas mundial subyacen debajo del Océano Ártico, la “competición” entre los estados Árticos por reclamar la propiedad del Polo Norte como suya ha comenzado. De hecho, el impacto negativo del calentamiento global, causado por el cambio climático, ha contribuido últimamente a una aceleración inesperada del proceso de derretimiento del hielo en el área, por eso ahora existen nuevas oportunidades para la explotación de recursos naturales en la zona. Debido al potencial económico, el Ártico se ha convertido en una de las mayores prioridades de la agenda política de los 8 estados árticos. Además, dado que los cambios en el Ártico afectarán no sólo a la población local y al ecosistema natural, sino también al resto del mundo, la atención de la comunidad internacional se está focalizando en la militarización y el derecho territorial en el área. De hecho, a
consecuencia de las condiciones climáticas extremas y al delicado equilibrio de la naturaleza en el área, la protección y preservación del Ártico se ha convertido en una de los grandes objetivos, tanto las Naciones Unidas como de muchas ONG, que temen que el incremento de las actividades humanas en esa área puedan causar daños irreparables a una zona tan frágil y con una flora y fauna tan característica. ¿Cómo ha cambiado la región del Ártico hasta ahora?, y ¿qué cambios futuros se esperan? Esta fueron las desafiantes cuestiones a las que los delegados de la Corte Internacional de Justicia tuvieron que dar respuesta durante los días del C’MUN 2011. Así que ahora ¡vamos a echar un vistazo al trabajo de la Corte Internacional de Justicia durante el C’MUN 2011! Desde el primer día de la conferencia se vio claramente que la discusión sería muy interesante pero al mismo tiempo muy difícil, debido a su amplitud y a los tecnicismos del tema. Durante la primera sesión, cinco estados miembros y seis observadores tuvieron la ocasión de presentar sus opiniones sobre el tema. Sin embargo, más tarde el debate se paralizó, por eso los Jueces instaron a la apro-
bación de una nueva agenda, dividiendo los temas generales en varios subtemas, aceptados unánimemente por la Corte después de una pequeña discusión. De ese modo, el segundo día comenzó con el primer punto de la nueva agenda: el aspecto económico y la gestión de los recursos naturales en el Ártico; con especial referencia a la pesca, a la industria minera y a la explotación del petróleo y del gas. Por una parte, los estados miembros debatieron sobre la gestión de los numerosos recursos naturales existentes en el área, reiterando el principio de soberanía estatal sobre aguas territoriales, ya mencionado en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR). Respecto a la gestión de recursos naturales más allá de la zona llamada Zona Exclusiva Económica, la Corte discutió dos posibles soluciones: una extensión del mandato de la Autoridad Internacional para los Fondos Marinos o la creación de un nuevo tratado. Y por otra parte los Observadores, especialmente el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y Greenpeace, pusieron énfasis en la necesidad de implementar la “responsabilidad social corporativa” entre las empresas privadas y públicas. También exigieron un consentimiento “libre, prioritario y bien fundamentado” cuando se tienen que realizar actividades económicas en la tierra de los indígenas. La segunda parte del debate se dedicó al tema de la soberanía. Todos los países estuvieron de acuerdo con los principios expresados en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (1982). Según este convenio los estados ribereños poseen el lecho marino más allá del límite de 200 millas marinas, si es parte de una plataforma continental de aguas poco profundas. Se informó a la Corte de que muchas de las peticiones territoriales en el área se habían solucionado, pero la propiedad del Polo Norte sigue siendo la base del conflicto. Ese mismo día más tarde, la Corte pudo abrir también el debate sobre la cuestión de la militarización. Muchos países afirmaron que la militarización de sus tierras árticas se llevó a cabo como medio de defensa contra las posibles amenazas exteriores (por ejemplo, los piratas o terroristas), pero sin intención de molestar a los otros estados miembros. En el último día de sesiones, la Corte discutió el tema de la protección del medioambiente y el derecho de los pueblos indígenas. A pesar de que la cuestión del derecho de los pueblos indígenas se evitó durante el debate, todos los estados miembros al final estuvieron de acuerdo con los principios de la Declaración de los Derechos de los Indígenas. Además, muchos observadores introdujeron datos relevantes acerca del nivel de polución en la región ártica y el impacto del cambio climático. Ese mismo día más tarde, los jueces por fin anunciaron a la Corte que estaban satisfechos con la información recopilada hasta el momento y que estaban preparados para pronunciar una opinión. Tengo que admitir que el alto nivel del debate y la preparación maravillosa de cada uno de los delegados hicieron el trabajo de los tres jueces aún más difícil. Después de un largo y desafiante intercambio de opiniones, los jueces decidieron unánimemente presentar una opinión y leerla a la Corte. Básicamente, los jueces reconocieron la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar como el único acuerdo obligatorio en la región y declararon que no podrá haber más militarización, peticiones territoriales o explotación económica en el alto mar, hasta que se lleven a cabo exploraciones científicas más profundas que aclaren la composición del área. Según mi punto de vista personal, el trabajo de la Corte Internacional de Justicia se ha caracterizado no sólo por una innumerable cantidad de mapas proyectados en la pantalla sino también por muchos recuerdos maravillosos que llevarse a casa. Personalmente, me impresionó la alta preparación y dedicación de cada delegado; su pasión y entusiasmo durante tres días de conferencia, dentro y fuera de las sesiones formales, fue simplemente increíble e inolvidable. El trabajo dentro de la Corte Internacional de Justicia se realizó sin complicaciones, la verdad es que nunca podría haber imaginado tener mejores y más inspiradores co-jueces. Quisiera agradecer de nuevo a Maarja Meitern y Dechen Campo Alba por su valiosa ayuda y su apoyo incondicional antes, durante y después de la conferencia. Por último, quisiera agradecer a la familia de ANUE, al director y a todos los organizadores por darme la oportunidad de participar en una experiencia tan estimulante y enriquecedora una vez más. Fue un verdadero placer trabajar con todos vosotros y espero que nos reencontremos pronto de nuevo, ¡con un poco de suerte en la edición del año que viene del C’MUN!
Los delegados de la Corte Internacional de Justicia.
A continuación, la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia del C’MUN 2011. Podéis consultar el dictamen completo en nuestra página web http://www.anue.org/castellano/indexcmun.htm
Juan Calleja. Editor de ‘The Clarion’ del C’MUN 2011. Universidad Complutense de Madrid.
La sexta edición del Catalonia Model United Nations daba comienzo en un contexto histórico temporal marcado por las revueltas revolucionarias en Oriente Medio y la reciente catástrofe natural y posterior crisis nuclear provocadas por un terrible tsunami en Japón. Los cerca de 400 delegados que han participado en esta nueva edición del C´MUN saben de la importancia que tienen sus opiniones porque algunos de ellos serán los políticos que nos representen en el futuro y tendrán que librar batalla con conflictos como los anteriormente mencionados. Y, para ello, hay que estar muy bien preparado. Los MUN no sólo sirven a los delegados de diferentes países y a los presidentes de cada comité para conocer más de cerca cómo funciona la ONU, sino también para tomar consciencia del peso y responsabilidad que conlleva representar a un país en este gran órgano multilateral que ordena las relaciones diplomáticas internacionales y tiene el deber de ser juez y parte de los problemas globales más graves. Como cada año, el equipo del modelo español más prestigioso nos hemos pues-
to manos a la obra para recoger las ideas, declaraciones, primeros borradores y resoluciones definitivas que se han debatido y consensuado dentro de las salas del espectacular marco ofrecido por el CosmoCaixa de Barcelona. Nuestras herramientas han sido el papel, la libreta y la grabadora, y nuestro vehículo de transmisión de información ha sido el periódico The Clarion. En mi tercer año como periodista del The Clarion y segundo como Editor in Chief de dicha publicación confieso que ha sido la edición más intensa e interesante de las vividas hasta ahora debido al acierto en la elección de los temas por parte de la organización. Los vibrantes debates sobre la posible prohibición del burqa, de espectáculos como los toros o las peleas de gallos, de fumar en espacios públicos; o los ‘utópicos’ caminos a recorrer para hacer de las tasas económicas como la tasa Tobin algo realmente efectivo y solidario y que paraísos naturales como el Ártico sean aprovechables por los países sin dar pié a su lenta destrucción, han sido alguno de los atractivos topics, desde el punto de
Arriba, las portadas de The Clarion 2011. Abajo, imagen del Parlamento de Catalunya, previa a la inauguración, con los diarios en todos los asientos.
vista periodístico, que se han tratado. Amén de una crisis simulada en Myanmar que pilló por sorpresa a todos los delegados. Como Editor in Chief del periódico del C´MUN sólo tengo palabras de agradecimiento a todos los periodistas que han formado parte del press team por su tesón diario en recoger de la forma más seria y profesional posible las noticias y declaraciones que bullían de cada una de los comités, a pesar del apretado timing de entrega que exige un periódico diario. Algunos de ellos se han convertido en periodistas durante cuatro días, otros van camino de serlo, pero el nexo común a todos es la energía y ganas de hacer las cosas bien sea cual sea su cometido porque participar como colaboradores en un proyecto auspiciado por la ONU no sólo es una gran responsabilidad sino que es también un reto personal de saber hasta dónde eres capaz de llegar. Confío en que hayamos hecho las cosas bien, que los delegados, presidentes de comité y todo el staff que ha trabajado y participado en el C´MUN de 2011 haya estado bien informado cada día de todo lo acontecido a
través del The Clarion. Creo firmemente en el periodismo, por muy desprestigiada que pueda estar hoy en día esta profesión, porque no somos el cuarto poder sino que bailamos con los líderes mundiales a diario y si no existiésemos sus opiniones y decisiones no llegarían a todos los ciudadanos. The Clarion ha vuelto a imprimirse un año más, ha vuelto a cumplir con su deber periodístico. Que no sean las últimas doce páginas en ser publicadas porque merece realmente la pena todo este esfuerzo. Espero, nos volveremos a ver.
En esta página, varias imágenes del trabajo de prensa: la primera, haciendo entrevistas; la segunda, delegados leyendo el diario; la tercera, la sala de prensa; y, finalmente, todo el equipo de The Clarion 2011.
Equipo del C’MUN
C’MUN 2011: desde dentro
Stela Zarija. miembro del equipo del C’MUN 2011. Universitat Jaume I de Castelló.
Reunión del equipo del C’MUN 2011 en la sede de la ANUE, antes de la conferencia.
Ha pasado un año más y junto con él, otra edición del C’MUN, que podemos calificar de innovadora, por los elementos “inesperados” que ha incluido. De hecho, la conclusión general es que ha sido uno de los mejores Modelos celebrados hasta ahora, y todo gracias a una buena organización y al entusiasmo de los participantes. La organización de un evento de esta envergadura supone muchos meses de trabajo, cuya planificación empieza casi después de acabar la edición anterior. Es decir, es un proyecto que nunca duerme y que necesita continuamente ideas para que resulte más eficaz año tras año. Lo primero que se debe pensar son los comités participantes y los temas que se van a tratar. Ésta es una tarea ardua porque la escena política internacional proporciona prácticamente cada día asuntos apasionantes que analizar. Por tanto, el criterio de selección que ha de primar es la actualidad del tema, su impacto a nivel internacional y el grado de implicación de las Naciones Unidas en el mismo. Luego, se pasa al análisis de los países integrantes de cada comité simulado en el C’MUN. Esta fase es especialmente cautivante, ya que siempre es interesante ver los puntos de vista de los principales actores implicados en un conflicto. Una vez superada la etapa inicial, se convoca a jóvenes de todo el mundo, interesados en la política internacional y en la manera de funcionar de las Naciones Unidas. A través de un Modelo se les brinda la oportunidad de entender de verdad cuál es el protocolo que
se sigue en las sesiones y de ponerse en la piel de un país. Este ritmo de trabajo caracteriza los meses anteriores al C’MUN año tras año y mientras se va acercando, el equipo de la ANUE piensa cómo hacer que la estancia de los delegados sea lo más placentera posible. Es decir, se preocupan de que no sea sólo una visita de trabajo a Barcelona. Este año, por ejemplo, se organizaron eventos y visitas culturales para todos los gustos. Durante el proceso de preparación de este año, se hizo una sugerencia, que le dio el calificativo de “innovador” al C’MUN 2011: simular el estallido de una crisis en Myanmar, que ilustraría la situación actual del mundo árabe. De esta manera, se quiso probar la capacidad de los jóvenes de resolver un conflicto repentino y de ponerse de acuerdo en una situación de crisis. La prueba de fuego para el equipo, sin embargo, son las jornadas del C’MUN. Unos días antes, se convoca a todos los voluntarios, que integran el equipo. En esta reunión se dejan claras las funciones de cada uno y se marcan pautas para enfrentar las diferentes situaciones que puedan surgir. Y por fin, llegó el día de recepción de los casi 400 delegados del C’MUN 2011, a los que se les entregó la documentación. Este año, los organizadores incluyeron una novedad: la posibilidad de asistir a una sesión formativa (training session) para ayudar a los que emprendieron esta aventura por primera vez. En la sesión inaugural, en la que contamos con el apoyo de la presidenta del Parlament de Catalunya, los
participantes recibieron la bienvenida oficial. De esta manera, se dio el pistoletazo de salida a la que iba a ser una de las ediciones más activas. El primer día, las sesiones se iniciaron con el establecimiento de los temas del orden del día. En la Alianza de Civilizaciones, de la que fui responsable de sala, se votaron los temas de género e inmigración. Se alcanzó consenso de manera relativamente fácil porque éstos son asuntos que siempre han preocupado a la Alianza. En mitad de la sesión, estalló la crisis que planificó con antelación el equipo organizador. Los delegados se mostraron verdaderamente sorprendidos pero supieron reaccionar con rapidez. Después de repartirles información relativa a Myanmar, empezaron a manifestar su postura. Y para que todo resultara más verídico, invitamos a la delegación de Myanmar, del Consejo de Seguridad. Por tanto, podemos decir que la inclusión de esta crisis puso verdaderamente a prueba la capacidad de los participantes de resolver conflictos repentinos, que han votado de manera unánime una resolución que condenaba el régimen militar de Myanmar. En el segundo día de debates, la Alianza se centró en los temas del orden del día: género e inmigración. Después de debatir los asuntos más espinosos y expresar la postura de sus países, algunas delegaciones se ofrecieron para redactar la draft resolution. A partir de esta resolución provisional, las delegaciones con intereses afines empezaron a aliarse y eso se pudo ver claramente en los unmoderated caucus, durante los cuales los participantes dialogaron de manera muy profesional, respetando los tiempos establecidos por los presidentes de comité. El último día se llevó a cabo el debate para votar la resolución final. Éste incluyó enmiendas y propuestas de mejora en el redactado. Finalmente, se votaron las enmiendas y se procedió al redactado definitivo, que recibió el acuerdo unánime de todas las delegaciones. Lo que más llamó la atención de los jóvenes participantes es su sincero interés en los temas de género e inmigración, que quedó claramente reflejado en los debates de los representantes musulmanes y cristianos. Eso demostró la implicación y profesionalidad de los delegados, que supieron transmitir el punto de vista de los países que representaban, no el suyo propio. Asimismo, es digno de mención el respeto del protocolo durante el Modelo, lo que ha denotado el alto nivel de preparación de los jóvenes. Después de votar la resolución final, el ambiente se distendió y el Grupo de Amigos de la Alianza votó varias categorías de premios. Han sido tan variadas que han conseguido premiar a casi todas las delegaciones, lo que demostró el espíritu de amistad de la Alianza. Esperemos que esta tolerancia se refleje en la Alianza de Civilizaciones real, para que se posibilite un verdadero diálogo entre Occidente y Oriente. En la ceremonia de clausura quedó patente una vez más la capacidad de los participantes de llegar a un consenso, dado que cada comité resumió las resoluciones que habían votado, demostrando que a través del diálogo sí es posible alcanzar acuerdos. Fue una clausura muy emocionante, tanto para los organizadores como para las delegaciones. Al fin y al cabo se ponía fin a una edición innovadora en muchos aspectos, que resultó un éxito. Como conclusión se puede decir que, a lo largo de estos días, los delegados demostraron que son los futuros políticos del mundo. Porque si a esta edad tan temprana demuestran esta profesionalidad, dentro de unos años, serán unos verdaderos líderes de masas, expertos en Relaciones Internacionales. Y el C’MUN, que les proporciona la posibilidad de adquirir experiencia, es sólo el primer paso en una larga trayectoria política de éxito.
Reunión del equipo del C’MUN 2011 en la sede de la ANUE, tras la conferencia.
Alemana Andorrana Argentina Australiana Austriaca Azerbayana Belga Búlgara Británica Camerunesa Canadiense Chilena China Chipriota Colombiana Dominicana Ecuatoriana Eslovena Española Estonia Finlandesa Francesa Georgiana Ghaniana Griega Holandesa India Iraní Israelí Italiana Japonesa Jordana Kazaja Letona Malaya Mejicana Moldava Nigeriana Norteamericana Polaca Portuguesa Rumana Rusa Sueca Suiza Surafricana Surinamesa Tanzanesa Turca Turkmena Ucraniana Venezolana
ASOCIACIÓN PARA LAS NACIONES UNIDAS EN ESPAÑA En 1962, y con sede social en Barcelona, se constituyó la Asociación para las Naciones Unidas en España (ANUE), una ONG que goza de estatuto consultivo ante el ECOSOC y que ha sido declarada entidad de utilidad pública. Estamos reconocidos por la ONU como nexo principal entre esta Organización y la sociedad civil. Actuamos como punto focal del Centro regional de Información de las Naciones Unidas en Bruselas (UNRIC). Nuestros objetivos fundamentales son: –Divulgar los principios y propósitos de las Naciones Unidas y sus organismos especializados. –Proclamar, difundir y defender los derechos humanos y las libertades fundamentales. –Velar por el cumplimiento de los compromisos de los gobiernos en el marco de las Naciones Unidas para conseguir la paz, la justicia y el desarrollo. ACTIVIDADES Organizar campañas educativas y de sensibilización sobre derechos humanos, cursos, seminarios, conferencias, etcétera. Publicar libros sobre relaciones internacionales, conflictos, derechos humanos, material didáctico para colegios, revistas, anuarios, etcéra. Dar la voz a los jóvenes a través del Catalonia Model United Nations (C’MUN), una simulación de la Asamblea General y los principales órganos de las Naciones Unidas donde poner en práctica los conocimientos y habilidades de diálogo y buenos oficios entre jóvenes de todo el mundo. Fomentar la Responsabilidad Social, tanto de la empresa ante la sociedad, como del sector público y de las ONG. PARTICIPACIÓN EN ORGANIZACIONES INTERNACIONALES, ESPAÑOLAS Y CATALANAS La Asociación fue admitida en el seno de la Federación Mundial de Asociaciones para las Naciones Unidas (FMANU) en 1963; en la actualidad, la ANUE es miembro de su Comité Ejecutivo. La FMANU es la única ONG internacional dedicada a dar apoyo a los principios y propósitos de la Carta de las Naciones Unidas, así como a promover las actividades de la organización y de sus organismos especializados. Miembro de la Federación de Asociaciones de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, de ámbito estatal. Miembro fundador del Pacto Mundial en España. Forma parte de cuatro federaciones de asociaciones de ámbito catalán: la Federación Catalana de ONG para los Derechos Humanos, la Federación Catalana de ONG para el Desarrollo, la Federación Catalana de ONG para la Paz, y la Federación Catalana de Voluntariado Social. Forma parte del Consell de Benestar Social del Ayuntamiento de Barcelona. INSTITUCIONES COLABORADORAS Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Generalitat de Catalunya, Diputación de Barcelona, Ayuntamiento de Barcelona. AYUNTAMIENTOS Badalona, Barberà del Vallès, Barcelona, Castelldefels, Cornellà de Llobregat Esplugues de Llobregat, L’Hospitalet de Llobregat, Girona, Lleida, Manlleu, Martorell, Mataró, Mollet del Vallès, Rubí, Sant Boi de Llobregat, Sant Feliu de Llobregat, Santa Coloma de Gramenet, Terrassa, Viladecans, Vilafranca del Penedès. ASOCIACIÓN PARA LAS NACIONES UNIDAS EN ESPAÑA C/ Fontanella, 14, 1º 1ª 08010 Barcelona Tel. 93 301 31 98 Fax: 93 317 57 68 e-mail: info@anue.org www.anue.org También estamos en: OFICINA EN MADRID C/ Hermosilla, 114, bajos. 28009 Madrid e-mail: info@anue.org LLEIDA Universitat de Lleida C/ Jaume II, 73. 25001 Lleida Tel. 9733238658 Responsable: Antoni Blanc, presidente ARAGÓN Junta Municipal Actur - Rey Fernando C.C. Río Ebro María Zambrano, 56 50018 Zaragoza Tel. 638 04 18 92/893 e-mail: anuesport@anuesport.com www.anuesport.org Responsables: Jesús Arroyo Salvador Fernando López Sierra Puntos de información: GALICIA IGADI (Instituto Galego de Anàlise e Documentación Internacional) Avda. Joselín, 7, puerta 3 5o. 36300 Baiona. Coruña. Tel. 986/357 23 38 Responsable: Xulio Ríos, director
Documents Similar To Cmun2011 Magazine - castellano
educacionparalademocracia

References: resolución 
 resolución 
 Artículo 32
 resolución 
 resolución 
 Artículo 23
 Artículo 30
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución