Source: http://www.rafaelbengoa.com/category/reflexiones/
Timestamp: 2017-09-19 13:34:45+00:00

Document:
Posted on mayo 8, 2012 por admin
La sanidad no es un lujo con el que se puede jugar en época de crisis. Al revés: la Sanidad es una inversión que hay que proteger. Así que ante una modificación de las reglas de juego debemos reaccionar con energía y con prudencia, porque lo que se ha construido en 30 años se puede destruir en uno cuando se responde a la crisis con pánico. Creemos que hay otra forma de avanzar.
Estamos de acuerdo en que hay que buscar soluciones para mejorar la sostenibilidad del sistema. No cerramos los ojos, por tanto, ante los enormes retos económicos que se avistan en el horizonte.
¿Cuáles son los verdaderos retos del país? Por ejemplo habrá 1.000.000 de demencias seniles en la España de mañana, y… ¿qué plan nacional existe para lidiar con eso? ¿Cuál es el modelo asistencial y de apoyo que se propone?
Para poder avanzar ante esos retos es necesario un plan.
El Real Decreto que se discute estos días es un recorte sin un plan. Y es que hay que saber dónde va el coche, y no solo jugar con las piezas del mismo. Porque… ¿qué modelo de sanidad quieren para España en el Gobierno Central actual? Si creen en otro modelo diferente del presente, ¿por qué no explicarlo con claridad, en lugar de intentar imponer recortes precipitados?
Una Uniformidad que genera Diferencias
La centralización percibida desde que se produjo el cambio de gobierno estatal intenta, entre otras cosas, uniformizar al país. Paradójicamente se va a conseguir todo lo contrario con decretos como éstos: al intentar pasar de un modelo de derechos universales a la sanidad a uno de seguridad social por tramos de edad y otras segmentaciones, va a resultar muy diferente ser un paciente en un sitio que en otro en España.
Lo Recurrible del Real Decreto (en Sanidad)
Sobre el uso del Real decreto en la situación actual
Lo primero recurrible es el decreto en sí mismo. Normativamente un Real Decreto se debe usar cuando una “situación es de extraordinaria y urgente necesidad”, en razón de la que el Gobierno considera que existe una necesidad urgente para realizar una reforma estructural. Pensamos que no se dan las condiciones para esto ni de lejos.
Se presupone en esta actuación del Gobierno Central que el SNS no es sostenible y que es necesario intervenirlo. Sin embargo se puede probar que se trata de uno de los sistemas más eficientes de Europa en términos de gasto, eficaz en resultados de salud y satisfacción de usuarios.
Si hay que intervenir el SNS español, ¿por qué no lo hacen también por decreto los países que están gastando bastante más que nosotros?
¿El fin de la Universalidad?
La segunda cosa recurrible es la introducción de asegurado (y, en su sazón, de quién tiene derecho a qué por tramos) en lugar de la figura ya existente de titular de los derechos a la protección de la salud y la atención sanitaria.
¡O hay un principio de aseguramiento universal o no lo hay! Y como lo hay y este Real Decreto no deroga el artículo 1.2 de la Ley General de Sanidad de 1986, el cual hace explícitamente titulares del derecho a todos los españoles, se entiende que debemos seguir dando cobertura de la misma forma como hasta ahora lo hemos hecho.
No se puede volver al modelo en que la sanidad se basa en un esquema de Seguridad Social cuando llevamos varios años reforzando un modelo de SNS descrito en Ley de Cohesión y Calidad del SNS del 2003, la cual establece el principio de aseguramiento universal y publico por parte del Estado y de cooperación entre todas las Administraciones sanitarias del país.
En el Real Decreto se definen una larga batería de medidas relacionadas con la gestión de recursos humanos, pero, aunque una parte importante de la ordenación en RRHH es competencia estatal, prácticamente ninguna de tales medidas posee la consistencia ni las connotaciones de urgencia requeridas en el artículo 86 de la Constitución para ser adoptadas mediante un Real Decreto-Ley.
Lo que está cambiado aquí es la percepción de lo que es una Comunidad Autónoma y se ha empezado a hacer micro-gestión estatal de las CCAA.
Las CCAA no son meros gestores de decisiones estatales si co-decisores. Las CCAA tiene legalmente la capacidad de gestión derivada de la legislación básica sanitaria. Por lo tanto hay un exceso de centralización e probable invasión competencial.
Para lo Inevitable tomaremos Medidas Específicas
En relación con las modificaciones de la condición de asegurado que tengan un impacto sobre los ciudadanos, copagos y asistencia sanitaria.
Estamos identificando formulas para paliar las restricciones en materia de asistencia sanitaria del Real Decreto Ley. En corto, como hay una regresión de los derechos de los ciudadanos en Euskadi paliaremos esa regresión con medidas específicas.
Es decir, un enfermo de diálisis renal debe poder ir al hospital varias veces para hacerse la diálisis sin tener que perder dinero para el transporte sanitario o medicamentos. Se compensará ese gasto y punto. La razón no es sólo de corte humano y derechos, sino también eminentemente practica: si no se hace así podemos tener más problemas con ese paciente, ya que se crearán más barreras a su tratamiento. Aquí de lo que se trata es de quitar barreras para los enfermos, no de ponerlas.
Por otro lado, administrativamente la aplicación de los co-pagos impuestos es larga, compleja y carísima. No se verán los resultados económicos este año en ninguna parte de España. Si se verán este año, sin embargo, las enormes dificultades y tensiones para ponerlos en marcha.
En Euskadi contamos con un Decreto Propio
En Euskadi existe una particularidad añadida: existe un DECRETO en vigor, datado de los gobiernos de Ardanza y Jauregui y Freire. Se trata del Decreto de Universalización propio del País Vasco, publicado en el BOPV de 27 de febrero de 1988.
Tenemos un decreto de 1988 que universaliza la sanidad (otorga derechos a empadronados, condiciones, pobreza…)
Y queremos recordar que nadie ha recurrido ese decreto.
Tal Decreto representa una universalización de facto y entendemos que no queda derogado por el Real Decreto que nos ocupa, así que aquél nos servirá como base legal para contrarrestar las medidas de éste.
Hay otras Alternativas a la Sostenibilidad del Sistema
Estamos de acuerdo en que hay que buscar soluciones para mejorar la sostenibilidad del sistema. Nadie dice que estos tiempos no se necesitan nuevas ideas.
Tenemos muchas soluciones que sugerir. Otras CCAA también.
Pero no se han escuchado esas soluciones, pese a que son más constructivas, menos polémicas y más estructurales –y sobre todo más efectivas– que las exigidas en el Real Decreto de forma unilateral.
Tales soluciones se basan en barrer la casa primero, antes de buscar soluciones económicas que se carguen sobre las espaldas de ciudadanos y pacientes.
En Euskadi hemos demostrado su eficacia aplicándolas desde 2009.
¿Qué medidas hemos aplicado hasta ahora?
El ahorro cuantificable en euros es el que sigue:
Ahorros en farmacia vía genéricos: 48 millones
Ahorros en compras estratégicas: 60 millones
Ahorros en compra centralizada de medicamentos: 11.5 millones
Ahorros en conciertos en 2011: 4.3 millones
Y además se ha dado un importante aumento de la productividad interna en Osakidetza, y todo ello manteniendo en algunos casos y mejorando en otros las listas de espera, estableciendo una media de menos de 50 días.
Somos conscientes que esas medidas de gestión han sido eficaces pero que necesitamos algo más. Consecuentemente, desde 2009 desarrollamos una ambiciosa estrategia de transformación del modelo asistencial: La Estrategia de Crónicos.
La Estrategia es una re-configuracion del modelo asistencial para atender mejor a los enfermos crónicos. A la vez nos da pistas para la sostenibilidad del sistema de salud. Los ahorros potenciales por el cambio del modelo hacia la gestión de los Pacientes Crónicos empiezan a confirmarse en nuestro entorno y en el extranjero.
Nuestra Reforma Sanitaria para los retos del Siglo XXI
Los argumentos que avalan nuestra reforma del modelo sanitario son que…
El gasto para los enfermos Crónicos se va duplicar exactamente en los próximos 10 años.
Cualquier esfuerzo serio de reducción del gasto y de sostenibilidad del sistema de salud pasa por gestionar de forma diferente a los enfermos Crónicos.
Sabemos que podemos a la vez atenderles mejor y ahorrar.
La mayor parte de esos ahorros vendrán de menos hospitalizaciones y de menos re-hospitalizaciones, menos gasto en medicamentos, menos frecuentación a urgencias, menos necesidad de camas.
Un ejemplo: el 23% de los enfermos complejos a los que se da de alta del hospital vuelven a ingresar en los siguientes 30 días. Sabiendo quiénes son los enfermos complejos por estratificación y monitorizándolos en casa y en atención primaria de forma más intensa, se puede evitar un 14% de esos reingresos y un 15% de las visitas a urgencias y esas son cifras conservadoras.
Si se hacen los cambios que estamos haciendo en Euskadi se pueden ahorrar millones de euros.
¡Resulta destacable que se están interesando mas a Europa por este cambio que en el Estado!
Más Ideas de Ahorro: ¡Un poco de jabón!
Otra idea de mejora y de ahorro: una campaña de lavado de manos nacional por los profesionales hubiera ahorrado muchos más millones de euros. No se trata de una intervención de alta tecnología, ni está repleta de glamour, pero ese simple de lavado de manos por los profesionales entre pacientes en Inglaterra ha salvado 10,000 vidas y ha ahorrado 500 millones de euros en 3 años, evitando tener que tratar infecciones hospitalarias.
La campaña costó medio millón de euros. El ahorro conseguido, sin embargo, es el triple de lo que se a conseguir con co-pagos. Han bajado las infecciones hospitalarias a la mitad: es mayor el impacto de ese simple hecho que el de cualquier antibiótico.
Porqué no hacer este tipo de cosas en lugar de buscar cómo aplicar medidas sobre los ciudadanos. Hay mucho que barrer en casa pero para eso es necesario escuchar a las CCAA.
Resulta interesante que, como reacción a la crisis, el Gobierno Central imponga Reales Decretos primero sobre los elementos del Estado de bienestar.
La visión de que el Estado de Bienestar es un gasto y no una inversión en un país no es un buen punto de partida para tomar decisiones.
Hay una crisis de confianza en las vacunas en general; y va bastante más allá de la vacunación de la gripe. Se trata de una crisis injustificada científicamente, pero es real.
Y por eso es importante que entendamos bien este fenómeno, y especialmente su impacto en Euskadi, con el fin de poder intervenir desde la Administración, los profesionales de la salud y los medios. Si estos actores no comprenden bien la situación se puede poner en peligro la vida de muchas personas. En Nigeria la diseminación mediática de falsas noticias en relación a la poliomielitis hace pocos años, ocasionó numerosos muertos y parálisis infantiles que ya habían desaparecido del país.
Hay que señalar que esta crisis de confianza choca con la realidad, una realidad que es objetiva y muy concreta: la prevención de la mortalidad en el mundo por las vacunas ha sido considerada en el siglo pasado como una de las historias de mayor éxito en la salud pública de la centuria. Antes de la utilización generalizada de las vacunas, las enfermedades infecciosas (polio, difteria, tosferina, sarampión, viruela) fueron la mayor causa global de fallecimientos. Para todas estas enfermedades existen vacunas; y muchos de los que pudieran estar leyendo ahora mismo este artículo están ahí, como yo mismo, porque nuestros padres nos vacunaron en su día. Adicionalmente, las nuevas vacunas, como las del papilomavirus y el neumococo, extenderán esa historia de éxito.
Más recientemente, y especialmente en las últimas décadas, lo que ha venido pasando es que, aunque las vacunas son cada vez más seguras y más eficaces, el público está más ansioso con los posibles efectos secundarios de esas vacunas. Esta ansiedad no está justificada: se trata de una errónea percepción de riesgo que, además, promueven ciertos grupos anti-vacunas en Internet, ciertos profesionales y medios mal informados. Así que esa misma ansiedad ha hecho bajar la tasa de vacunación en algunos países, por lo que han surgido brotes nuevos de enfermedades con numerosas muertes. Es necesario, por tanto, saber por qué se está dando esta situación, precisamente para poder actuar cuando no hay urgencias, entre pandemias, y así prepararnos para cuando nos alcance una.
En las últimas dos décadas los sistemas para evaluar la seguridad de las vacunas han mejorado de forma importante. Sin embargo, la comprensión por parte de los ciudadanos del balance riesgo-beneficio de las vacunas es pobre, y necesita explicarse mejor. Eso hacen los pediatras y profesionales de la salud todos los días y es una de las líneas de trabajo del Departamento de Sanidad y Consumo: poder explicar mejor el riesgo-beneficio que se da en todas esas vacunas.
Los profesionales de la salud que cuestionan la vacunación no podrán ejercer desde el sector público de forma responsable. La Administración intervendrá sobre estos profesionales. Los colegios profesionales y asociaciones también tendrán que posicionarse.
Los medios, los profesionales y la Administración deberán responsablemente explicar mejor a la población que se están dando pasos enormes en las tecnologías sanitarias usadas para que las vacunas sean cada vez más seguras.
También debemos presionar en los aspectos de las vacunas asociados a la industria farmacéutica. Pensamos que para que la población se fíe más de los productores de vacunas y no crean en teorías conspiratorias o se imaginen acuerdos oscuros entre la industria y la OMS, por ejemplo, es necesario que la industria farmacéutica sea más transparente. Nosotros, como administración, presionaremos para que así sea.
Posted on enero 24, 2012 por admin
La Asociación el Defensor del Paciente ha afirmado que en el caso del niño Ibai se ha podido producir una negligencia médica. Así, sin más. Sin juicio ni prudencia. Antes de revisar el historial clínico. Y apuntando con dedo acusador, tal vez olvidando que los otros tres dedos siempre señalan al que apunta.
La presunción de inocencia, en derecho, se aplica a toda persona, aun acusada en un proceso penal, mientras no se produzca sentencia firme condenatoria. La misma presunción, en la vida diaria, supone juzgar o conjeturar la inocencia en una persona por tener indicios o señales para ello. Y en lo que respecta a los profesionales de Osakidetza se unen presunción jurídica y práctica. Porque he de decir (en realidad lo repito) que el nivel, esfuerzo, dedicación, calidad y entrega personal de los profesionales de Osakidetza los sitúa entre los mejores del mundo. Y si una organización vale tanto como las personas que la integran, son precisamente esas personas las que han convertido a Osakidetza en una indiscutible referencia internacional en calidad, investigación y buenas prácticas sanitarias.
Se puede comprender la rabia y la pena que inundan las palabras, a veces precipitadas, de padres y familiares cercanos de un enfermo grave, especialmente cuando éste es un niño; palabras que muchas veces son una válvula de escape ante la impotencia que generan las enfermedades. Pero no se puede comprender ni aceptar que una asociación insulte a nuestros profesionales y ponga en duda, sin dictamen judicial alguno, su diligencia, capacidad y comportamiento.
Osakidetza no se ha olvidado del niño Ibai, ni puede señalarse falta de interés. Muy al contrario. Pero sin focos. Porque cuando yo realicé una visita privada al niño y a la familia en el Hospital La Paz de Madrid, quería a la vez interesarme por el caso de primera mano y expresar mi apoyo a la familia, el claro apoyo administrativo y profesional de Osakidetza. Pero sin fotos. Porque tras una exhaustiva revisión interna del caso, y aun antes de ella, asumo con certeza absoluta el correcto comportamiento y actitud profesionales de quienes en el Hospital Universitario de Cruces cuidaron y atendieron a Ibai. Y en tanto no se llegue a demostrar y dictaminar judicialmente lo contrario, no ha habido negligencia ni sombra alguna. Sin focos, sin fotos, sin dudas.
La presunción de inocencia ha de aplicarse a todos, sin excepción; pero es que en Osakidetza se la han ganado, además, profesionalmente: con esfuerzo y día a día. Porque nuestros profesionales no sólo merecen esa justa presunción, sino que realmente la prestigian.
Publicado en Reflexiones	| Etiquetado Ibai, inocencia, negligencia, Osakidetza, presunción, profesionales
Posted on enero 7, 2012 por admin
El SNS 2012: La Integración como Modelo hacia la Sostenibilidad
Publicado en Reflexiones, Soluciones	| Etiquetado estratificación, financiación, integración, microsistemas, modelo

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 1
 Real Decreto 
 artículo 86
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto