Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL309/2012
Timestamp: 2018-06-19 16:55:32+00:00

Document:
2 VSOL 309/2012-A-20
KSOS 13 INS 14878/2011 2 VSOL 309/2012-A-20
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužnice Petry anonymizovano , anonymizovano , bytem Dr. Antonína Vaculíka 1893, 783 01 Frýdek-Místek, o insolvenčním návrhu dlužnice, rozhodl o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26.3.2012, č. j. KSOS 13 INS 14878/2011-A-15,
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně zastavil insolvenční řízení. V důvodech usnesení uvedl, že insolvenčním návrhem spojeným s návrhem na povolení oddlužení dlužnice bylo dne 22.8.2011 zahájeno insolvenční řízení. Usnesením ze dne 13.12.2011, č. j. KSOS 13 INS 14878/2011-A-6 byla dlužnici uložena záloha na náklady insolvenčního řízení. Usnesení bylo přezkoumáno Vrchním soudem v Olomouci, který jej svým rozhodnutím ze dne 13.2.2012, sp. zn. 2 VSOL 846/2011-A-11 potvrdil. Usnesení nabylo právní moci dne 22.2.2012, přičemž záloha měla být zaplacena nejpozději dne 29.2.2012. Vzhledem k tomu, že dlužnice zálohu na náklady insolvenčního řízení nezaplatila, postupoval soud dle ust. § 108 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) a řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení podala dlužnice odvolání. V něm uvedla, že se změnily její osobní a majetkové poměry a předložila darovací smlouvu ze dne 12.4.2012 uzavřenou s Jiřím Šampalíkem, který se zavázal, že bude dlužnice měsíčně přispívat 1.500,-Kč. Dále dlužnice zopakovala své námitky uvedené již v jejím odvolání proti usnesení o uložení zálohy na náklady insolvenčního řízení, zejména námitky týkající se sloučení řízení s insolvenčním řízením jejího manžela Milana Fedáka.
Podle ust. § 108 odst. 1 a 2 IZ, insolvenční soud může před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě stanovil zálohu na náklady insolvenčního řízení, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Tuto zálohu nelze uložit insolvenčnímu navrhovateli, který je zaměstnancem dlužníka a jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních nárocích. Výši zálohy může insolvenční soud určit až do částky 50.000,-Kč. Podle odstavce 3, nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.
V přezkoumávané věci se dlužnice insolvenčním návrhem spojeným s návrhem na povolení oddlužení domáhala rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře. V návrhu tvrdila, že má dva nezajištěné věřitele s pohledávkami ve výši cca 306.000,-Kč, její příjem činí 7.881,-Kč, je vdaná a má dvě vyživovací povinnosti.
Dále z obsahu spisu plyne, že soud prvního stupně usnesením č. j. KSOS 13 INS 14878/2011-A-6 ze dne 13.12.2011 uložil dlužnici, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč, neboť dospěl k závěru, že dlužnice by nebyla schopna uhradit nezajištěným věřitelům alespoň 30 % jejich pohledávek (§ 395 odst. 1 písm. b/ IZ). Současně dlužnici poučil, že nezaplatí-li zálohu ve stanovené lhůtě, může soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit. Z podnětu dlužnicí podaného odvolání přezkoumal usnesení o uložení povinnosti k úhradě zálohy Vrchní soud v Olomouci, který je svým usnesením č. j. KSOS 13 INS 14878/2011, 2 VSOL 846/2011-A-11 ze dne 13.2.2012 potvrdil. Usnesení soudu prvního stupně nabylo právní moci dne 22.2.2012 a lhůta k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení uplynula dne 29.2.2012.
Odvolací námitky dlužnice považuje odvolací soud za nedůvodné. Předně se jedná o námitky obsahově shodné s námitkami, které dlužnice uplatnila již ve svém odvolání proti usnesení o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení. Odvolací soud se s těmito námitkami vypořádal v důvodech svého usnesení č. j. KSOS 13 INS 14878/2011, 2 VSOL 846/2011-A-11 ze dne 13.2.2012, na které lze v podrobnostech odkázat. Nadto se v dané fázi insolvenčního řízení jedná o námitky bezpředmětné, neboť jejich řešení nemůže ovlivnit správnost usnesení, jímž bylo zastaveno insolvenční řízení pro nezaplacení zálohy. Rovněž nevýznamné je v rovině přezkumu napadeného usnesení i to, že dlužnice ke svému odvolání doložila darovací smlouvu ze dne 12.4.2012.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 zákona č. 182
 § 108
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud