Source: http://principios-cop.es/2016/03/12/legislacion-instruccion-p-cop-uso-fraudulento-de-tarjeta-de-credito-en-cajero-automatico-por-quien-no-esta-legitimado/
Timestamp: 2017-12-12 21:25:30+00:00

Document:
Legislación: Instrucción-P.COP: USO FRAUDULENTO DE TARJETA DE CRÉDITO EN CAJERO AUTOMÁTICO POR QUIEN NO ESTÁ LEGITIMADO. | Principios-COP
Los tipos que nos interesan son:
Robo con fuerza en las cosas [[1]], mediante descubrimiento de claves o el uso de llaves falsas [[2]] (que son tarjetas de crédito [[3]]),castigado con prisión de uno a tres años [[4]].
Estafa [[5]] valiéndose de manipulación informática o artificio semejante [[6]] o utilizando tarjetas de crédito o débito [[7]], castigado con prisión de seis meses a tres años, o multa de uno a tres meses si el valor fuera menor de 400€ [[8]].
Podemos considerar TRES puntos de inflexión en la tipificación que se ha ido produciendo a lo largo de los últimos años respecto de la valoración jurídica de la acción típica de obtener dinero de un cajero (o dispositivo TPV) mediante una tarjeta de la que no se está legítimamente autorizado:
Entrada en vigor de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, que derogó el texto refundido del Código Penal publicado por el Decreto 3096/1973, de 14 de septiembre (casi en su totalidad).
STS, 3258/2007, de 9 de Mayo, nº resolución: 369/2007.
Entrada en vigor de la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
A raíz de la sentencia del Tribunal Supremo 3258/2007, de 9 de Mayo, nº de resolución: 369/2007 se comenzó a resolver los procesos por éste tipo de acción antijurídica como ESTAFA, claramente potenciado por la STS 4164/2009.
Es una sentencia básica y base de muchas otras que con posterioridad, y hasta nuestros días, se utiliza en la resolución judicial de la actividad de uso fraudulento de tarjeta de crédito por quien no es su legítimo usuario por diferenciar entre ESTAFA con medios informáticos del ROBO CON FUERZA en las cosas en su versión de uso de llaves falsa, es decir, tarjetas de crédito.
[RECOMIENDO ENCARECIDAMENTE SU LECTURA
SE ADJUNTA AL PRESENTE DOCUMENTO]
Posteriormente fue reafirmado esa línea de razonamiento marcada por el Tribunal Supremo, por el Legislador, mediante la entrada en vigor de la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, que modificaba el artículo 248, añadiendo el punto c): “Los que utilizando tarjetas de crédito o débito, o cheques de viaje, o los datos obrantes en cualquiera de ellos, realicen operaciones de cualquier clase en perjuicio de su titular o de un tercero”.
De ésta manera pierde muchas más fuerza el tipo de ROBO CON FUERZA EN LAS COSAS, habiendo un tipo penal que asume la citada acción antijurídica en concreto, aunque jurisprudencialmente sigue teniendo vigencia, como así atestiguan las sucesivas sentencias en la materia (véase SAP V 3541/2011 y SAP V 5751/2014).
El uso de llaves falsas (en éste caso tarjetas de crédito) se enfoca al hecho de ACCEDER/ENTRAR al lugar donde se encuentra el bien mueble a sustraer. En el caso del cajero automático la jurisprudencia aportada lo enfoca no el hecho de entrar al área del cajero si no de acceder al propio cajetín contenedor del dinero (o sala donde físicamente se encuentra).
Sentencia 3258/2007, Fundamento de Derecho SEXTO.
En efecto no basta con que la tarjeta sea llave, es necesario que ésta haya sido empleada para acceder al lugar en el que las cosas se guardan. La fuerza en las cosas típica del robo es aquella precisa para “acceder al lugar donde éstas se encuentren”, tal y como lo define legalmente el art. 237 CP. Y el dinero en los cajeros se halla en un cajetín en el interior del mismo al que en ningún momento se accede.
Igualmente el descubrimiento de las llaves a que se refiere el art. 238.3 ha de ser para acceder al interior de los objetos muebles cerrados (v .gr.: se descubre la clave y se accede al interior de la caja fuerte). En nuestro supuesto no se accede al interior del cajero, es decir, al depósito donde se conserva el total del dinero de la máquina, sino que el aparato entrega por si una cantidad seleccionada de tal depósito de dinero y como acto de disposición deja incluso constancia contable de la operación.
El delito de ESTAFA, correctamente desarrollado en la Sentencia de la Audiencia provincial de Zaragoza (SAP Z 2424/2015), tiene que haber un ENGAÑO y consecuentemente un daño económico (patrimonial).
La acción de sacar dinero de una tarjeta de crédito (con uso del PIN correspondiente) sin estar autorizado por su titular es UNA ESTAFA ya que, en éste caso, con la tarjeta de crédito lo que se hace es engañar al cajero haciendo creer que es una persona autorizada por el titular pues además de la tarjeta física se hace uso del código PIN de seguridad, creando esto un daño patrimonial al titular del mismo (o a la entidad bancaria si cubre este tipo de acciones delictivas).
NOTA: LA SENTENCIA ADJUNTA SAP SE 2731/2014 (resumen aclaratorio estafa / robo fuerza, cajero) SE PODRÍA CONSIDERAR CON UN RESUMEN BASTANTE EXPUESTO DE LO AQUÍ EXPUESTO Y POR TANTO SERVIR COMO GUÍA.
3º. Fractura de armarios, arcas u otra clase de muebles u objetos cerrados o sellados, o forzamiento de sus cerraduras o descubrimiento de sus claves para sustraer su contenido, sea en el lugar del robo o fuera del mismo.
4º. Uso de llaves falsas.
5º. Inutilización de sistemas específicos de alarma o guarda.
[1]– Artículo 237. CP. Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder o abandonar el lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas, sea al cometer el delito, para proteger la huida, o sobre los que acudiesen en auxilio de la víctima o que le persiguieren.
[2]– Artículo 238. CP. Son reos del delito de robo con fuerza en las cosas los que ejecuten el hecho cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:
[3]– Artículo 239. CP. e considerarán llaves falsas:
[4]– Artículo 240. CP.
[5] Artículo 248. CP. 1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.
[6] Artículo 248. CP. 2. También se consideran reos de estafa:
[7] Artículo 248. CP. 2. También se consideran reos de estafa:
[8] Artículo 249. CP.
DOCUMENTO COMPLETO CON EXTRACTOS DE SENTENCIA INCLUIDA.
INSTRUCCIÓN – TARJETA EN CAJERO – ESTAFA o ROBO
This entry was posted in FyCS, Legislación by Principios-COP. Bookmark the permalink.

References: resolución 
 artículo 248
 Artículo 237
 Artículo 238
 Artículo 239
 Artículo 240
 Artículo 248
 Artículo 248
 Artículo 248
 Artículo 249