Source: http://kraken.slv.cz/KSCB44INS21730/2014
Timestamp: 2018-08-22 07:59:28+00:00

Document:
KSCB 44 INS 21730/2014-P1-6
Usnesení Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Hrabovou v insolvenční věci dlužnice Jitky Hronzové, rč: 655112/0224, IČ 01231189, Děbolín 22, 377 01 Jindřichův Hradec, o odvolání věřitele Dollar Financial Czech Republic s.r.o., IČ 24262633, Klimentská 1216/46, Nové Město, 110 00 Praha 1,
I. Výrok I. usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. KSCB 44 INS 21730/2014-P1-3 ze dne 19. 8. 2016 s e z r u š u j e . II. Soud b e r e n a v ě d o m í zpětvzetí přihlášky pohledávky č.1 věřitele č. 1, Dollar Financial Czech Republic s.r.o., IČ 24262633, Klimentská 1216/46, 110 00, Praha 1, ze dne 22.8.2014 v rozsahu, v němž nebyla ke dni zpětvzetí uhrazena.
Do shora uvedeného insolvenčního řízení byla soudu dne 22. 8. 2014 doručena přihláška pohledávky věřitele Dollar Financial Czech Republic s.r.o., v celkové výši 5.000,-Kč. Písemným podáním ze dne 17.8.2016 doručeným soudu dne 17.8.2016 vzal věřitel svou přihlášku pohledávky zcela zpět. Ve svém podání uvedl, že věřitel se ruší s likvidací a bylo by nehospodárné pokračovat ve vymáhání pohledávek. Soud usnesením ze dne 19. 8. 2016 č.j.-P1-3 vzal na vědomí zpětvzetí přihlášky výše uvedeného věřitele a ukončil jeho účast v insolvenčním řízení. Dne 24. 8. 2016 bylo soudu doručeno doplnění zpětvzetí přihlášky pohledávky, kde uvádí, že bere zpět pohledávku v rozsahu, v jakém dosud nebyla uspokojena.
Dne 8. 9. 2016 bylo soudu doručeno včasné odvolání proti usnesení o vzetí na vědomí zpětvzetí přihlášky č.j.-P1-3 ze dne 19. 8. 2016. Odvolatel navrhoval, aby soud předmětné usnesení změnil tak, že se bere na vědomí zpětvzetí přihlášky pohledávky v rozsahu, v němž nebyla ke dni zpětvzetí uhrazena.
Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednících lze proti rozhodnutí vydanému vyšším soudním úředníkem v občanském soudním řízení podat odvolání za stejných podmínek jako proti rozhodnutí předsedy senátu. Podaný opravný prostředek se však nejprve předloží předsedovi senátu, který o něm isir.justi ce.cz v občanskoprávních a obchodních věcech rozhodne, má-li za to, že se mu má zcela vyhovět. Rozhodnutí předsedy senátu se považuje za rozhodnutí soudu prvního stupně a lze je napadnout odvoláním.
Insolvenční soud z podnětu podaného odvolání přezkoumal napadené rozhodnutí a dospěl k závěru, že odvolání lze vyhovět, neboť doplněním zpětvzetí přihlášky pohledávky uvedl věřitel, že zamýšlel vzít pohledávku zpět jen v rozsahu, v němž nebyla dosud uspokojena. Nebyly tedy splněny podmínky pro vydání usnesení o vzetí na vědomí zpětvzetí přihlášky pohledávky ve výši 5.000,-Kč.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti insolvenční soud postupoval podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o vyšších soudních úřednících, ve spojení s § 95 IZ a návrhu věřitele zcela vyhověl. Rozhodnutí vydané asistentem soudce tedy výrokem I. zrušil výrok I. předmětného usnesení a současně výrokem II. rozhodl o tom, že soud bere na vědomí zpětvzetí přihlášky pohledávky v rozsahu, v němž nebyla dosud uspokojena.
Krajský soud v Českých Budějovicích dne 30. září 2016

References: soud 
 Soud 
 Soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 § 9
 § 95
 soud 
 soud