Source: http://vrchni-statni-zastupitelstvi.blogspot.com/2016/11/nejvyssi-statni-zastupitelstvi-dne.html
Timestamp: 2018-05-28 03:01:59+00:00

Document:
Vrchni soudy a státní zastupitelstvi České republiky: Nejvyšší státní zastupitelství dne 30.11.2016
Nejvyšší státní zastupitelství dne 30.11.2016
Věc: žádost o sloučení projednání kárných podnětů na pracovníky všech stupňů státních zastupitelství v Praze a odvolání při nevydávání informací k spáchané trestné činnosti fyzických a právnických osob – nyní zaslané VSZ v Praze dne 9.11.2016 a dosud nezodpovězené, viz níže – a nešetření trestních podnětů a nepřikázání je vyšetřit – nyní zaslané VSZ dne 23.11.2016, viz níže a dne 30.11.2016, viz níže
Navrhuji, aby tyto kárné podněty byly sloučeny a společně projednány s kárnými podněty na pracovníky SZ na Moravě a odvolání na nevydání informací NSZ, VSZ v Olomouci a KSZ v Brně zaslané přímo NSZ dne 29.11.2016
Předseda správní rady Cannabis is The Cure,z.s.
Nar, 12.1.1962, 798 55 Ospělov 6
Vrchnímu státnímu zastupitelství v Praze 30.11.2016
11 To 96/2016
1 ZN 174/2016 a 1 VZN 2639/2016
6 SPR 112/2016 a 9 SPR 220/2016
Reakce na výzvu č.j. 9 SPR 220/2016 – 26 ze dne 30.11.2016
Sděluji v zákonné lhůtě 5 dnů k mému obsáhlému podání ze dne 26.11.2016, že všechny tyto ústavnímu soudu primárně adresované dokumenty jsem skutečně odeslal aoprávněně žádám přiřadit všechny zaslané dokumenty k trestnímu řízení u VSZ a VS v Praze vedené pod č.j 11 To 96/2016 a trestním podnětům VSZ č.j.1 ZN 174/2016 a 1 VZN 2639/2016 a sdělit vše potřebné k č.j. 6 SPR 112/2016, kdy stěžuji na VSZ nevydání žádaných informací a realizaci uzavřeného trestního řízení a hlavního líčení (odvolací) a nehájení poškozených státními zástupci VSZ v Praze v řízení č.j 11 To 96/2016 dne 28.11.2016
Cannabis is The Cure, z.s. IČ: 266 70 232, sídlo Tylova 963/2, 779 00 Olomouc, korespondenčně pouze na Open Royal Academy, Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc
Vrchní soud v Praze a Vrchní státní zastupitelství v Praze
Naléhavé k č.j 11 To 96/2016 VSZ č.j. 1 ZN 174/2016 (trestní podnět č. 1/8), 1 VZN 2639/2016 a 6 SPR 112/2016
- zasláno s přílohami emailem na podatelny a následně datovou schránkou předsedy Cannabis is The Cure, z.s. bez příloh -
Věc: Stížnost na rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 22.11.2016 č.j 11 To 96/2016 učinit odvolací řízení dne 29.11.2016 neveřejné spojená se stížností na nevydání informací ze strany VS v Praze zaslaných k tomuto řízení, na něž VSZ reagovalo nesmyslnou výzvou 14.11.2016 č.j SIN 70/2016.
1. Uvedeným rozhodnutím soudu učinit odvolací řízení neveřejné a navíc bez naší účasti jako účastníka řízení je hrubě porušeno také naše základní právo garantované Listinou základních práv a svobod uvedené v článku 38 odst. 2, citujme " Každý má právo, aby jeho věc byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Veřejnost může být vyloučena jen v případech stanovených zákonem." Není žádný důvod věc tajit a neprojednat v řádném soudním řízení, jehož součástí je odvolání a nová argumentace a důkazy, které žádáme projednat veřejně, abychom se mohli vyjádřit.
2. S ohledem na fakt, že advokáti do dnešního dne nedodali soudu nové důkazy netrestnosti manželů Kočířových vyplývající z nadřazeného práva OSN a EU a judikatury Evropského soudu pro lidská práva a Soudního dvoru a také trestního zákoníku v §§ 28 a 31,odst. 1, žádáme o právní ochranu manželů Kočířových od VSZ a VS Praha
3. Žádáme opakovaně, aby byla nevládní organizace Cannabis is The Cure, z.s. vedena jako účastník řízení, protože třetina škody způsobená státními orgány je v majetku dané nevládní organizace a tato se opakovaně marně domáhá být účastníkem řízení, viz výzva VSZ v Praze ze dne 14.11.2016 č.j SIN 70/2016.
4. Domníváme se, že věc č.j 11 To 96/2016 nemůže být projednána a rozhodnuta dříve než VSZ v Praze řádně zdůvodní,na základě jakého zákonného předpisu VSZ nepřikáže NCOZ či jinému specializovanému útvaru policie dát naprosto závazný příkaz vyšetřit zločiny spáchané orgány činnými v trestním řízení osobám léčícím se konopím a věc pak samo nedozoruje, když toto všechny stupně nižších státních zastupitelství (nejen) v Praze odmítají udělat, stejně tak policie - viz v příloze doložené trestní podněty zřizovatelů Edukativní konopné kliniky v Praze ze dne 11.5.2011 a 14.5.2016 -, což VSZ v Praze vede v roce 2016 pod č.j. 1 ZN 174/2016 (trestní podnět č. 1/8) a 1 VZN 2639/2016. Přestože Kočířovi nebyli jednáním OČTŘ zabiti, zmračeni a umučeni, jako se stalo členům výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure), škody na zdraví, které jim trestní řízení způsobilo jsou celoživotní.
5. Žádáme do spisu č.j 11 To 96/2016 doložit také v příloze uvedené předběžné otázky Soudnímu dvoru, rozhodnutí ministerstva zdravotnictví ze dne 14.3. 2016 č.j. MZDR 14780/2016-4/MIN/OVA, rozhodnutí ministerstva vnitra ze dne 9.11.2016 č.j. MV 139179-3/ KM-2016 a rozhodnutí předsedy Nejvyššího soudu dne 21.4.2016 č. j. Zin 38/2016 dokládající další důkazy netrestnosti jednání a neviny manželů Kočířových.
Děkujeme a jsme s pozdravem "Konopí je lék, nikoliv prekurzor"
Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 26670232 Tylova 963/2 779 00 Olomouc, doručovací adresa Open Royal Academy, Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc, resp. na openroyalacademy@gmail.com
Věc: žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. VS a VSZ v Praze
Prosíme doložit rozhodnutí VSZ a VS v Praze do spisu ke kauze manželé Kočířovi versus Česká republika č.j. 11 To 96/2016
1) S poškozenými a oběťmi trestné činnosti státních orgánů a neprávem obžalovanými manželi Kočířovími máme v souladu s § 50 T.Ř. uzavřenu smlouvu dle pravidel mezinárodního výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure), viz též od roku 2012 opakovaně nešetřené trestné činyuvedené v podkladech pro rozhodnutí VSZ Praha č.j. 1 ZN 174/2016 a 1 VZN 2639/2016 s důkazy doložené trestné činnosti státních orgánů a právnických a soukromých osob.
2) Od roku 2010 si česká justice a exekutiva vůči členům výzkumu včetně ústavního soudu vymýšlí bohapusté lži, aby zločiny českých státních orgánů neposoudil Soudní dvůr a viníci v talárech v justici a exekutivě nebyli potrestáni, že prý je konopí prekurzor, že prý nařízení o prekuzorech bylo transponováno do zákona o návykových látkách a že zákony o léčivech a návykových látkách údajně nejsou technickými předpisy k výrobě konopí jako léku ve smyslu unijního práva a Směrnice 98/34 ES, dnes Směrnice 2015/1535, což vyvrátila jak veřejná databáze TRIS, tak celá řada znalců a také exekutiva, viz rozhodnutí MZ ČR ze dne 14.3.2016 č.j. MZDR 14780/2016-4/MIN/OVA, veřejně pak na http://ministerstvo-zdravotnictvi.blogspot.cz/ (bod 3) versus první v dané věci zkorumpované rozhodnutí ÚS č.j. II. ÚS 664/12 ve stížnosti na zkorumpované rozhodnutí NS č.j. 8 Tdo 1231/2011. Dále se justice odmítá vyjádřit k netrestnosti skutku dle údajného porušení § 283 TZ v důsledku unijní a české judikatury a netrestnosti dle §§ 28 a 31,odst. 1 TZ při ceně canabisterapie skrze lékárnu nevzdělanými lékaři až přes 50 tisíc Kč měsíčně dle limitu vyhlášky č 236/2015 Sb. a současné neexistenci právní normy pro analýzu obsahu THC v konopí a určení vzorku konopí k měření při stonásobných rozdílech dle měřeného vybraného vzorku, viz rozhodnutí předsedy NS ze dne 21.4.2016 č. j. Zin 38/2016 dokládající neexistenci judikatury v předmětné zcela zásadní věci - viz http://cannabis-dukazy.blogspot.cz/ a dále důkazy znalců a znaleckého ústavu o zcela odlišných hodnotách THC dle měřeného vzorku na http://univerzita-palackeho.blogspot.cz/ a souhrně je justičně exekutivní kartel doložen na http://konopna-cirkev.blogspot.cz/2016/10/desatero-karnych-provineni.html
3) Protože dle nám dostupných informací advokáti manželů Kočířových nevyslyšeli v odvolání pokyn svých klientů k obhajobě dle výše označené právní argumentace a protože již nejméně jednou v tomto soudci VS v Praze porušili zcela vědomě zákon za nečinného přihlížení VSZ v Praze a odkázali pod č.j. 11 To 33/2015 na důkazy doložené prolhané rozhodnutí NS č.j. 8 Tdo 1231/2011 a nepředali věc k Soudnímu dvoru jako jedinému zákonnému soudci (viz nálezy II ÚS 1009/08 ze dne 08. 01. 2009 ve věci Pfizer, body 22 a 30, dále sp. zn. II. ÚS 1658/11 ze dne 29. 11. 2011 a sp. zn. II. ÚS 2504/10 ze dne 10. 9. 2010) citujme k tomuto prolhané rozhodnutí ÚS č.j. II. ÚS 664/12, které tento kartel a korupci na NS posvětilo (dodnes přes sto kárných podnětů celkem 8x!): ".......... . Dovolací soud dále také podrobně objasnil, z jakých důvodů nepředložil Soudnímu dvoru Evropské unie k rozhodnutí předběžnou otázku. Učinil totiž závěr, že zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, není technickou normou, kterou je třeba nahlásit podle směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 98/34, o postupu při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů s tím, že takový postup je vyloučen již s ohledem na ustanovení § 1 odst. 1 uvedeného zákona, podle něhož povinnosti stran zacházení s PREKURZORY a pomocnými látkami vykonává podle přímo použitelných předpisůEvropských společenství členský stát….“.
Sdělte informaci a stanovisko, aby opětovně nedošlo k porušení práv státními orgány
1. Seznámí /neseznáni statutární zástupci VSZ a VS v Praze státní zástupce VSZ a soudce VS s tímto justičně exekutivním kartelem, aby mohlo dojít k položení níže uvedených předběžných otázek Soudnímu dvoru?
2. Je možné na advokátech nehájících své klienty žádat náhradu škody, když seznámená justice a trestní exekutiva zájmy poškozených nehájila?
3. Zahájí/nezahájí VSZ v Praze řádné šetření trestných činů a zločinů obsažených v trestních podnětech č.j. 1 ZN 174/2016 a 1 VZN 2639/2016 a pokud ano anebo částečně, který z 8 trestných činů šetřit přikáže a které šetřit nepřikáže a proč se domnívá, že u některého - kterého z podnětů - nedošlo k trestnému činů i přes doložené důkazy a neodůvodněná rozhodnutí policie a nižších SZ (MSZ a OS Praha 3 a Praha 1).
4. Můžeme/nemůžeme být vedeni v trestním řízení s manželi Kočířovími v rámci protinávrhu jako poškození (1/3 konfiskací způsobených škod - majetkových - je dle smlouvy našich) a svědčit u soudu? Co pro to, abychom byli účastníci řízení můžeme nad toto oznámení udělat, aby nás VSZ a VS v Praze nevypekl jako v kauze ČR proti společnosti Hydroponic, kde byly zkonfiskovány naše majetky a nikoho to nezajímalo, že tyto stejně jako další věci nebyly vůbec uvedeny v policejních protokolech a záhadně se policii se souhlasem soudu a žaloby ztratily. Viz příloha 2 a tehdejší ignorace VSZ v Praze k právu poškozených.
Děkujeme za váš zájem o právní stát
Příloha 1 - Předběžné otázky Soudnímu dvoru EU
3. Je třeba v roce 2009 novelizované nařízení Komise (ES) k určení omamných a neomamných odrůd cannabis „Metodou společenství pro kvantitativní určení obsahu delta-9-tetrahydrokannabinolu v odrůdách cannabis“ č. 1122/2009 (příloha č. 1) ze dne 30. listopadu 2009 vykládat v tom smyslu, že brání ve stanovení jiných metod pro měření obsahu delta-9-tetrahydrokannabinolu v odrůdách cannabis ke zjištění omamnosti odrůdy, než je metoda uvedená v citovaném unijním přepisu? 4. Představuje § 5 odst. 5 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách tím, že jeho novelizací zákonem č. 50/2013 Sb. byl stanoven pro zacházení s cannabis k účelům výzkumným (pokusnictví) a národohospodářským (průmysl) nový limit obsahu látek ze skupiny tetrahydrokanabinolů, a to nově s limitem do 0,3 % THC, technický předpis ve smyslu čl. 1 odst. 11 směrnice 98/34/ES a je tudíž s ohledem ke skutečnosti, že dané ustanovení nebylo oznámeno Evropské komisi v souladu s čl. 8 a 9 směrnice 98/34/ES, nevymahatelnéve smyslu rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-194/94 CIA Security International, bod 55?
5. Představuje § 8 odst. 1 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách tím, že zákonný režim přešel od režimu, kdy není nárok na vydávání povolení k zacházení s návykovými látkami, na režim, kdy takový nárok je daný, a to na základě zákona č. 141/2009 Sb., kterým se změnil zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, technický předpis ve smyslu čl. 1 odst. 11 směrnice 98/34/ES a je tudíž s ohledem ke skutečnosti, že dané ustanovení nebylo oznámeno Evropské komisi v souladu s čl. 8 a 9 směrnice 98/34/ES, nevymahatelnéve smyslu rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-194/94 CIA Security International, bod 55?
1) L'article 267 paragr. 3, du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne doit-il être interprété comme empêchant la Cour suprême de prendre des mesures, que la Cour suprême cite comme raison de refuser d'accorder la permission de poser des questions préjudicielles à la Cour de Justice de l'Union européenne, concernant l'inapplicabilité de dispositions légales de la loi 167/1998 Coll. aux substances addictives (désormais loi sur les substances addictives), basée sur la constatation de la Cour suprême de la République tchèque (réf. n° 8 TDO 1231/2011), que la loi sur les substances toxicomanogènes transpose une disposition juridique de la Communauté européenne, spécifiquement une directive communautaire, qui cependant ne doit pas être transposée
Obsáhlý podnět VSZ v Praze ze dne 16.2.2014
Odůvodnění: Rozhodnutím Vrchního státního zastupitelství v Praze (dále jen VSZ) ze dne 21.1.2014 sp.zn. SIN 201/2014-5 bylo KSZ České Budějovice (dále jen KSZ) přikázáno, aby do 15-ti dnů podle § 16a odst. 6 písm. b) zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, vyřídilo žádost Odborné společnosti Konopí je lék k sp. zn. 20 T 17/2012.
KSZ žádost dne 6.2.2014 pod sp. zn. SIN 2/2014-13 vyřídilo ve výsledku stejně jako Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen KS), když KSZ uvedlo, že si SZ nechal předložit dozorový spis KSZ sp.zn. KZV 14/2011 a prostudoval rozsudek KS sp.zn. 20T 17/2012 ze dne 26.9.2013 a prostudoval spis KS sp.zn. 20 T 17/2012 a příslušný SZ dospěl k závěru, že k žádosti poskytne následující s KS v důsledku totožné informace. Citujme rozhodnutí KSZ:
1) Z citovaného spisu ani z dalších materiálů jsem nezjistil, že by se Odborná společnost Konopí je lék, Přichystalova 180/14 se sídlem v Olomouci připojila k trestnímu řízení a to ani pod adresou Edukativní konopná klinika, Bořivojova 90, 130 00 Praha 3, případně pod jinou adresou.
2) Vzhledem k tomu, že se v tomto trestním řízení nepřipojil nikdo z poškozených k trestnímu řízení, krajské státní zastupitelství ani ve svém závěrečném návrhu nenavrhovalo Krajskému soudu v Českých Budějovicích, aby rozhodl o nárocích poškozených.
3) Pokud jde o Vaši žádost o možnost připojení se k trestnímu řízení, tak oprávnění poškozeného a uplatnění nároku na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení je upraveno v § 43 zák. č. 141/1961 Sb., a pro Vaši informaci Vám sděluji, že návrh je třeba učinit nejpozději u hlavního líčení před zahájením dokazování (§ 206 odst. 2 trestního řádu), což se v daném případě nestalo, neboť Krajský soud v Českých Budějovicích, jak je shora konstatováno, o náhradě škody vůbec nerozhodoval.
Tímto považuji Vaši žádost o podání informací ve smyslu zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, za vyřízenou.
Proti rozhodnutí KSZ podáváme odvolání (body 1-2) a trestní podnět (1-5) s podezřením spáchání TČ zaměstnanci ČR nejen u KSZ a KS, vědomě kryjících či přímo participujících na závažné TČ, k čemuž uvádíme:
1) Zakladatel Odborné společnosti Konopí je lék Mgr. Dušan Dvořák, MMCA v době přípravného řízení Hydroponic v roce 2012 u SKPV Praha III podal žádost, aby vyšlechtěná semena Cannabis sativa L. - které byly pod konkrétní obchodní značkou zaznamenány v zabavených dodacích listech obviněných u fy Hydroponic v Praze, Brně a Českých Budějovicích - byla policií navrácena. Policie přislíbila, že toto zařídí. Toto se však nestalo. Dodací listy již sice byly obviněným s další materiály z účetnictví vráceny, obvinění/poškození však nemají čas, ani potřebu se v krabicích hrabat a hledat důkazy a tyto dokládat (viz bod 2). Protože poškozený není KSZ veden u KS jako poškozený, podala Odborná společnost Konopí je lék v zastoupení AK Diag Human Cannabis dne 12.2.2014 u OŘ Policie Praha III Žižkov (Lipanská 16) trestní podnět dokládající na 7 kauzách podezření ze závažné TČ státních zaměstnanců včetně státních zástupců a soudců, též participujících politiků (kauza 1 a 5). Kauza Hydroponic je uvedena pod bodem 7. Sp. zn. úředního záznamu o podání vysvětlení je KRPA-59389-1/ČJ-2014-001311
2) Jak je z materiálů z přípravného řízení i hlavního líčení v kauzeHydroponic patrné a doložitelné, státní zástupkyně i soudce KSZ a KS odmítali nechat prošetřit opakované žádosti obviněných a jejich advokátů poukazujících na obrovské ztráty zabavených věcí (nejen semen) při zásazích policie v fy Hydroponic v Praze, Brně a Českých Budějovicích, které nejsou v protokolech vůbec uvedeny. Viz sp.zn. 20 T 17/2012 strana 40 (Praha), 52 (Brno), strana 939 -963 (Praha), strana 1420 -1460 (Brno), konfiskace v ČB si OČTŘ ve spisu dohledají. Lidem na KSZ a KS odpovědným za zákonnost bylo stejně jako v případě léčitele a výzkumníka 100% recyklace Cannabis sativa L. pana Miroslava Tetoura, MCA (sp.zn. u KS 20 T 45/2011) zcela jedno, že jsou obviněni za bíleho dne okradeni, ještě si dovolili v době právně neúčinných zákonů obviněné veřejně pomlouvat, terorizovat, strašit, uvrhnout na vazbu, odtrhnout od rodin a přátel a jako údajné zločince odsoudit. Přestože AK Diag Human Cannabis dala obviněným prostřednictvím jejich advokáta právní argumentaci z evropského práva, soudce KS k závažnému porušení Směrnice 98/34/ES odmítl – opět v rozporu se zákonem – položit předběžnou otázku SDEU, stejně jako odmítl řešit krádeže policie se souhlasem KSZ.
3) K TP a sp.zn. 1 VZN 27/2014: Členové mezinárodní asociace Open Royal Academy (investoři výzkumu) právně zastoupeni AK Diag Human Cannabis mají dostatek důkazů o zločinném spolčení nejen při průhledně „právně vadném“ rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR z 27.10.2010 pod sp. zn. 8 Tdo 1231/2011 k právní neúčinnosti (neplatnosti) zákona o návykových látkách z důvodů opakovaného porušení základních zásad Směrnice 98/34/ES s opakovaně dokladnými 4 rozsudky SDEU s důsledky porušení Směrnice 98/34/ES na státní rozpočet, což bylo nejen Vládě ČR a NSZ opakovaně řečeno a doloženo. Povinnost notifikace od roku 2012 exekutiva opakovaně potvrdila a vyvrátila tak průhledně právně vadný rozsudek nejvyššího a dokonce následně i ústavního soudu, kdy si klíčové soudy naší země jako nějací studenti při vstupu na právnickou fakultu pletly režim nařízení a směrnic a tvrdily, že zákaz pěstování Cannabis sativa L. vyplývá z Nařízení Rady a na nepotřebu notifikace se vztahuje výjimka čl. 10 Směrnice 98/34/ES, aniž pro toto oba soudy doložily jediný důkaz, což ani nejde. Že se tak dělo se souhlasem a za podpory NSZ, jsme doložili. V rámci sp.zn. 1 VZN 27/2014 je podezřelý NSZ členem Eurojustu, notifikace v databázi TRIS může ověřit každý justiční čekatel, pokud to nezvládne IT znalá paní uklizečka. Již v roce 2005 jsme NSZ doložili (viz podklady pro sp.zn. 1 VZN 27/2014), že v podnětu uvedený podezřelý politik Miroslav Kalousek svou zločineckou, nezákonnou a hrubě protiústavní ideologií „Lidovci proti drogám“ porušil mezinárodní závazky a české právo, a to jsme tehdy netušili, že to bylo v roce 2004 s nejvyšší pravděpodobností jen pouhé vrtěti psem a mediální šum ke změnám zákona o návykových látkách v § 29 za součinnosti s § 5, odst. 5 ve znění do 1.4.2013 s důsledky dnešního evropského prvenství ČR v exportu marihuany na černý trh (viz celkový kontext a komentář k rozhodnutí NSZ ze dne 3.5 2005 je uveden na webových stránkách pro NSZ http://pavel-zeman.blogspot.cz/jako první důkaz zcela na konci) Bylo možná příznačné pro polici za vlády zločinu krytého přímo NSZ, když policie měsíc od podání závažného TP dozorovaného VSZ pod sp.zn. 1 VZN 27/2014 dne 31.1.2014 podnět pro nepatřičnost odložila (sp. zn. ČJ:NPC-36-5/ČJ-2014-220NPC), i když jsou policii přímo pod nos naservírovány důkazy o zločinech proti lidskosti a důkazy o miliardových škodách na státním rozpočtu (v Euro). Žádáme věc řádně a důsledně vyšetřit. Pokud nás bývalým exministrem financí vedená Vláda ČR dne 4.12.2009 veřejně ocení za přínos ke vzdělanosti v léčbě konopím a potom si z nás nejen Ivan Langer a Jiří Pospíšil a nejen ode dne 21.1.2008, Petr Nečas a nejen ode dne 4.3.2009, Miroslava Němcová a nejen ode dne 10.12.2009, Karolina Peake nejen dne 10.1.2011 anebo Leoš Heger nejen dne 26.7.2012 ad. dělají „trampolínu k získání důvěrných právních a odborných informací“ a sami před zločiny zavírají oči nebo na nich dokonce participují, když si nás přitom někteří z výše uvedených od roku 2010 pozvali na jednání se zadáním, jak situaci s českým a evropským právem a také se směrnicí 98/34/ES vyřešit. Jak takovým lidem věřit, když se v té samé chvíli podílejí na fatální změně trestního zákoníku odsouzeného nejen vůči Cannabis sativa L. po právu vloni i nálezem ústavního soudu s jasným dokladem o porušení principů ústavnosti (čl. 39 Listiny). Jestli vláda a parlament neumí číst apel ústavního soudu a zákony mají přejít do „legislativního režimu“ výkladu zákona soudy, když jde přitom o lidské životy, pak dodejme, že doufáme, že tato letitá kriminální činnost státních orgánů a údajných zástupců lidu bude v roce 2014 zastavena, kdy na toto stačí vydat v souladu s §§ 31, odst.1, 28 a12,odst. 2 trestního zákoníku pokyn obecné povahy, který však NSZ odmítá vydat. Nejen tito výše uvedení „politici“ se vědomě společně podíleli na přípravě a také nenotifikaci zákona č. 50/2013 Sb. (byť jsme je na to upozorňovali a nejen my, viz stanovisko Parlamentního institutu z března 2012 –Informační podklad č. 0590P) a stejně tak se vědomě podíleli na zcela právně vadné notifikaci zákona č. 273/2013 Sb., který rovněž není notifikovaný, takže jsme v roce 2014 – 10 let po vstupu do EU- stále bez řádné notifikace dle nadřazeného práva Společenství. Novela zákona o návykových látkách č. 273/2013 Sb. byla totiž do Bruselu zaslána k notifikaci v podobě, která odporuje finálnímu schválenému znění zákona ve Sbírce zákonů a to právě navíc v technických ustanoveních dle 98/34/ES a ostatní notifikace byly bez jakéhokoliv opodstatnění podávány v krizovém režimu, což je činí právně neplatnými, až přijde u ČR nebo SDEU na lámání chleba a vymáhání škod. Současně tito lidé – doufejme, že - „minulé éry“ schvalují v roce 2013 podvod MZ ČR s vyhláškou č. 221/2013 Sb. garantující holandské firmě Bedrocan monopol na pěstování Cannabis sativa L. v ČR, a to pouze ze 4 údajně léčivých holandských odrůd a když se MZČR v souladu se zákonem zeptáte na podklady a důkazy o léčivosti (3 ze 4 povolených odrůd jsou totiž jen plné pouze omamného vysoce procentního THC a neobsahují klíčový léčivý a neomamný kanabinoid CBD, hlavní léčivou substanci), mlčí stejně jako v případě, že žádáte znát, do jakých odrůdových knih léčivé genetiky Cannabis sativa L. zapsat. V zemi, kde na Univerzitě Palackého v Olomouci začal v padesátých letech minulého století světový vědecký výzkum léčivých účinků Cannabis sativa L. se musíme oprávněně ptát, komu tahle vládou, policií, státními zastupitelstvími a soudy a především od roku 2005 NSZ posvěcená korupce za bílého dne vyhovuje. Copak jsme jen nějakou gubernií k farmaceutickému testování, když mají olomoučtí vědci takové množství citací v odborných publikacích a patří v této oblasti k nejlepším na světě? Viz http://cena-olomouc-cannabis.blogspot.cz/ Od roku 2000 marně žádáme MZ ČR o povolení k pěstování Cannabis sativa L. k vědě a výzkumu, i když o něj ze zákona žádat nemusíme (viz níže), ale známe policii a státem organizované dealerství drog, které soudy běžně pokryjí, když znevěrohodní obviněné morálními předsudky a bludy, jako to v kauze Hydroponic činila pokrytecká SZ z KSZ, která vědomě kryla trestnou činnost policistů při rozkrádání cizího majetku, stejně tak soudce. K tomu doložme, že je Vládě ČR a NSZ opakovaně na důkazech známo, že policie měří obsah kanabinoidu THC v Cannabis sativa L. nejen v rozporu s zákonem o návykových látkách a trestním zákoníkem, ale i právně závaznou evropskou metodikou. Policie žádnou právně závaznou metodiku nemá (viz porušení čl. 39 Listiny v samé své podstatě). U MZ ČR jsme registrovali v roce 2012 přes 20 odrůd (MZ ČR to odmítlo uznat, aniž má nějaká kriteria!) a pracovali jsme s více než 150 odrůdami. Policie provádí opakovaně konfiskace výzkumu „Konopí je lék“ nejen např. Edukativní konopné kliniky v Praze nebo výzkumnické farmy v Ospělově a nemá pak ani příslušné ze zákona dané protokoly. Co nadělat s tím, když Policie Prahy III pod dozorem OSZ pro Prahu 3 a Krajského ředitelství policie v Praze a MSZ rozhodne, že je právně přípustné policii zlikvidovat všechny – jak sama uvádí extrémně hojné - důkazy Cannabis sativa L a jeho produkty z vědeckovýzkumného pracoviště Edukativní konopná klinika, a to údajně v souladu se zákonem dle § 81b t.ř. (viz rozhodnutí Krajského ředitelství Policie hl. města Prahy ze dne 2.12. 2013 č.j.KRPA-461239-2/ČJ-2013-000078, ze dne 13.12.213 č.j. KRPA-172017-5/ČJ-2013-000078, ze dne 16.12.2013 č.j. KRPA-172017-5/ČJ-2013-000078). Co nadělat, když dodnes tato stejná policie poškozeným a zástupcům majitelů kliniky vůbec nikdy nedoložila, co při konfiskacích kliniky dne 9.12.2011 a 6.9.2012 za majetky vůbec zkonfiskovala, kolik majetky vážily, měřily, o jaké majetky (produkty Cannabis sativa L) vůbec šlo, jaké měly produkty charakteristiky, složení atd atd atd., zkrátka samozřejmá zákonná práva jak chybujícího, tak poškozeného. Namísto toho policie zabavené věci (důkazy) v tichosti zlikviduje jako údajnou škodlivinu! Žádáme znát všechny protokoly o likvidaci majetků Edukativní konopné kliniky a celý seznam zabavených majetků a složení Cannabis sativa L. a jeho produktů, nikoliv jen negativní výčet, co zabaveno nebylo. Jak je uvedeno v rozhodnutí pražské krajské policie ze dne 2.12.2013 č.j.KRPA-461239-2/ČJ-2013-000078, policie se souhlasem SZ ani náš trestní podnět na zneužití pravomoci při správě svěřeného majetku vůbec nešetřila, přestože byly doloženy škody ve výši přes 100 mil. Kč, nebo právě proto? Jak takové jednání může schvalovat MSZ? Pro VSZ může být pro dané dozorované trestní řízení velmi inspirativní sledovat, jaký postoj zaujme NSZ ke kriminální činnosti státních zaměstnanců a tzv. soudních znalců falšujících pro tyto „drogové kauzy“ lékařské zprávy a posudky při projednávání ústavní stížnosti 2 ÚS 289/2014 ve světle dřívějšího postoje NSZ k meritorně analogické ústavní stížnosti II. ÚS 664/12, IV.ÚS 4859/12 a II. ÚS 1311/13. Viz též přílohy II č. 14, 16, 18 a 21 na http://ustavnisoud.blogspot.cz/ K pochopení obludnosti zločinného spolčení žádáme VSZ prostudovat podklady pro rozhodnutí NSZ ze dne 19.12.2012 sp.zn. 1 SIN 32/2012 včetně zde obsažených podkladů pro rozhodnutí MSp ČR ze dne 21.11.2012 sp.zn. 617/2012-OT-OSV/5 a rozhodnutí NSZ ze dne 12.12.2013 pod sp.zn. 1 SL 782/2013. Pokud totiž Národní protidrogová centrála k podnětu dozorovanému VSZ pod 1 VZN 27/2014 v rozhodnutí po údajném prošetření sděluje v ČJ:NPC-36-5/ČJ-2014-220NPC, že nedošlo ke spáchání TČ, kryje vlastní trestnou činnost, nejen škody způsobené na majitelích tzv. growshopů, a to při posilování právního chaosu NSZ i vůči poslancům a primátorům v této věci, viz NSZ dne 12.12.2013 pod sp.zn. 1 SL 782/2013
4) K TP a sp.zn. 1 VZN 27/2014: Firma Hydroponic s Edukativní konopnou klinikou spolupracovala na výzkumu „Konopí je lék“ dříve, než začaly policejní odposlechy, natož konfiskace majetků Hydroponic v dubnu 2011. Dá se říci, že bez pomoci Hydroponicbychom nemohli v plném rozsahu zajistit provoz Konopné matkárny Marie Juany de la Cruz s léčivými genetikami, která stejně jako další oddělení Edukativní konopné kliniky sloužila ke vzdělávání laické i odborné veřejnosti a byly zde poskytovány i stáže pražským protidrogovým koordinátorům. V odposleších policie je jistě zaznamenána i spolupráce Hydroponic (zastoupen pan Václav Šefránek) na výzkumu „Konopí je lék“. Je možné, že skutečným důvodem likvidace Hydroponic byla nejen likvidace nepohodlné úspěšné konkurence, ale i záměr poškodit výzkum „Konopí je lék“. Obvinění majitelé Hydroponic darují za právní pomoc 33% z vymožené částky za škody způsobené ČR likvidací Hydroponic na výzkum „Konopí je lék“, takže máme i tohoto důvodu maximální zájem proces vyhrát. Chceme však za podpory VSZ předvést na lavici obžalovaných skutečné zločince. Obvinění jsou díky svým znalostem, dovednostem a zkušenostem čestnými členy odborné společnosti, protože také mohou o směřování výzkumu v oblasti hydroponického pěstování spolurozhodovat. Je zde však evidentní snaha OČTŘ nechat prvoinstanční rozsudek sp.zn. 20T 17/2012 nejprve proběhnout tříletým limitem vazeb některých jazykově i právně znevýhodněných obviněných a teprve poté za nezákonně zajištěného právního zvýhodnění řešit odvolací proces. Sdělme proto k zrůdnému zacházení justice s lidmi právní argumentaci k podezřelým (nejen) v podkladech k 1 VZN 27/2014, kteří ji musí ze zákona znát a ctít, nikoliv ignorovat a popírat: A. Nařízením Rady (ES) č. 1673/2000 a č. 1782/2003 jsou dána pravidla podpory pěstování Cannabis sativa L. na území členských zemí EU a přílohami I a II Nařízení Komise (ES) č. 796/2004 (aktualizace Nařízením Komise č. 1122/2009) je dána právně závazná evropská metodika měření obsahu THC v konopí. Policie ČR žádnou právně závaznou metodiku nemá, což je mj. v hrubém rozporu s čl. 39 Listiny. Důsledky v rozkrádání majetků občanů při zásazích či dokonce tzv. výpalné z pěstíren jsou přímo souvislé s nezákonným měřením obsahu THC dle libovůle policie, kdy rozdíly mohou být díky třem zcela odlišným definicím Cannabis v § 2 v ZoNL až stonásobné. B. Zákonem o návykových látkách §§ 5, odst. 5 a 29 s platností od 1.7.2004 do 1.4.2013 (novelizace zákonem č.50/2013 Sb.) bylo občanům povoleno bez jakéhokoliv úředního povolení pěstovat na ploše do 100m2/občana k účelům pokusnickým a průmyslovým Cannabis sativa L. s obsahem pod i nad 0,3% THC. Toto je kromě zákonů doloženo také rozhodnutím Nejvyššího soudu ze dne 21.6.2006 sp. zn. 3 Tdo 687/2006, že pěstování konopí s obsahem nad 0,3% THC samo o sobě není výroba drog. V roce 2008 Nejvyšší soud v judikátu ze dne 30. 1. 2008, sp. zn. 3 Tdo 52/2008 uvedl, že - kromě zákonem povoleného pokusnického a průmyslového využití Cannabis sativa L. - je možné pěstovat a zpracovávat konopí s obsahem nad 0,3% THC také k alternativní léčbě (Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2008). K tomu připočtěme letitou ignoranci celé vlády a korupci se směrnicí 98/34/ES atd. Dovolujeme si NSZ upozornit na žádosti vedoucí k rozhodnutí Úřadu vlády ČR ze dne 9.1.2014 pod sp. zn. 16543/2012-OSV a 16544/2012-OSV, kdy na tuto zákonnou žádost odmítají všechny resorty odpovědět a věc si přehazují (jako obvykle) jako horkou bramboru a jeden resort tvrdí, že povinný je druhý resort, druhý resort tvrdí, že ten třetí (stejně jako NSZ při 1 SL 782/2013 apod) a úřad vlády, který má koordinační orgán v sekretariátu RVPKP rovněž dělá, že se ho věc netýká, protože jinak by celá konstrukce podvodu a letité politické podpory černému trhu splaskla. Právě odpovědi na výše uvedené žádosti vládě doloží, o jak obludnou korupci a vědomé zločiny jde. Připomeňme, že nám, kteří jsme na toto upozorňovali veřejně od roku 2004 a zejména pak od roku 2008 masivně se namísto poděkování za starost pro ochranu zákonů a prevenci škod na státním rozpočtu expremiér Petr Nečas dokonce na hlavičkovém papíře odvděčil tím, že nám vyhrožoval, že nás dostane do vězení a dostaneme mnohamilionové pokuty (dne 31.5.2011 pod č,j. 070666/11- OSV), když sám o pár měsíců později schválil s ministrem Hegerem ad. ministry první –byť právně neúčinnou - notifikaci ZoNL po vstupu ČR do EU a stejně jako MZ nám opakovaně nepravdivě tvrdil, že ZoNL se´notifikovat nemusí, na rozdíl od nejvyššího soudu však s jiným nesmyslným argumentem, a totiž, že ZoNL byl přijat před vstupem ČR do EU, což jsme na rozdíl od novelizací ZoNL nikdy nezpochybnili!
5) K TP a sp.zn. 1 VZN 27/2014: Na Moravě je kriminální jednání státních zaměstnanců a soudců v dané věci v bledě modrém totožné. Ani přes žádost Policejního prezidia ČR vyšetřit záhadné úbytky váhy Cannabis sativa L. v prostějovských policejních skladech z konfiskace výzkumnické farmy v Ospělově, kdy ze všech konfiskací chybí likvidační protokoly a pouze v jednom jediném případě ze všech konfiskací v letech 2009 -2012 (celkem cca 2500 rostlin) byla podle úředního soupisu o zabavení věci řešena soudem k propadnutí státu (konfiskace 2011, byť v jiném než skutečném zajištěném váhovém množství a konopné masti, které bez jediné reklamace a měřené akreditovanými pracovištěm vyléčí tzv. diabetickou nohu před amputací, cca 10 tisíc ročně!, si policisté rozebrali na „další šetření“). Váha zajištěného Cannabis sativa L. z první konfiskace v roce 2009 až cca 300 kg se se souhlasem nadřízeného KSZ a VSZ (OS Prostějov pod sp.zn. 2 T 104/2010) měni v rozporu s fyzikálními zákony na pouhých 25 kg a všechny SZ nám tvrdí, že vedoucí OSZ v Prostějově, která věc proti vůli policie odmítá – se souhlasem nadřízených SZ – nechat řádně vyšetřit nepáchá závažnou trestnou činnost a nebude předána k trestnímu šetření, stejně jako vedoucí prostějovského soudu schvalující tyto nezákonné domovní prohlídky a konfiskace při opakovaných žádostech členů výzkumu a statutárních zástupců právnických osob zapojených do výzkumu o policejní ochranu přímo policejním prezidentům, ministrům vnitra a celé vládě, naposledy tak rozhodlo krýt tuto trestnou činnostpáchanou také dle § 401 trestního zákoníku s vědomím VSZ v Olomouci dne 10.2.2014 KSZ v Brně pod sp. zn. 1 KZN 1010/2014-31. Viz nejen přílohy II č. 14, 16, 18 a 21 k ústavní stížnosti 2 ÚS 289/2014 uvedené na http://ustavnisoud.blogspot.cz/
Chceme věřit, že nejen kvůli nástupu nové a konečně po dlouhé době od Otakara Motejla nezkorumpované a právní stát hájící ministryně spravedlnosti a její významné posily v osobě náměstkyně bude věc pod dozorem VSZ v Praze řádně vyšetřena, včetně souvislého podnětu při odmítání MSZ a OSZ na Praze 1 a OS na Praze 1 šetřit trestnou činnost bývalé předsedkyně parlamentu a ministryně pro boj s korupcí při krytí zločinů dle § 401 trestního zákoníku a přípravě nenotifikovaného zákona „konopí do lékáren“ č. 50/2013 Sb. (sp. zn. 6 T 21/2012). Věříme rovněž, že právě z popudu VSZ bude podán podnět Nejvyššímu soudu ČR na obnovu trestního řízení léčitele a výzkumníka Miloslava Tetoura, MCA (u NSZ „šetřeno“ pod 1 NZZ 69/2012, výsledky šetření určené ministrovi k rozhodnutí odmítány zveřejnit jako jakási údajně interní záležitost a rozmar za peníze daňových poplatníků, jde o rozsudek KS stejného „soudce“ jako v kauze Hydroponic sp.zn. 20 T 45/2011). Sdělme úplným závěrem, že jsme opět bez jakékoliv odezvyodeslali 17.listopadu 2013 všem parlamentním stranám + 3 nejsilnějším neparlamentním stranám a předsedům všech těchto stran další legislativní návrh, jak situaci civilizovaně a ku prospěchu této země a jeho občanů vyřešit a učinit Cannabis sativa L. dostupné občanům, mnohdy smrtelně nemocným a rovněž tak nezbytnému výzkumu, viz http://konopi2014.blogspot.cz/
V Olomouci dne 16.2.2014
Mgr. Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady

References: soud 
 zákona č. 106
 § 50
 § 283
 soud 
 § 1
 § 5
 zákona č. 167
 čl. 1
 čl. 8
 § 8
 zákona č. 167
 zákona č. 141
 čl. 1
 čl. 8
 § 16
 soud 
 § 43
 soud 
 čl. 10
 § 29
 § 5
 zákona č. 50
 zákona č. 273
 čl. 39
 § 81
 čl. 39
 § 2
 soud 
 § 401
 § 401