Source: http://docplayer.hu/1468118-Ic-v-indokolas-a-fovarosi-itelotabla-2-ki-27-244-2005-7-szam-a-magyar-koztarsasag-nevi-1-tta-rt-l-o-t-n-1-loog-apr-2-8.html
Timestamp: 2017-02-28 01:50:39+00:00

Document:
IC' v~~'~~' ~ Indokolás. A Fõvárosi Ítélõtábla 2.Kí /2005/7.szám. A MAGYAR KÖZTÁRSASAG NEvi:~~;:,.~1\ttA:'rt'l:><.:o-t~N' 1 loog APR PDF
IC' v~~'~~' ~ Indokolás. A Fõvárosi Ítélõtábla 2.Kí /2005/7.szám. A MAGYAR KÖZTÁRSASAG NEvi:~~;:,.~1\ttA:'rt'l:><.:o-t~N' 1 loog APR 2 8..
Download "IC' v~~'~~' ~ Indokolás. A Fõvárosi Ítélõtábla 2.Kí.27.244/2005/7.szám. A MAGYAR KÖZTÁRSASAG NEvi:~~;:,.~1\ttA:'rt'l:><.:o-t~N' 1 loog APR 2 8.."
1 v~~'~~' ~ A Fõvárosi Ítélõtábla 2.Kí /2005/7.szám!t A MAGYAR KÖZTÁRSASAG NEvi:~~;:,.~1\ttA:'rt'l:><.:o-t~N' 1 loog APR IC' Iktat6s7,~m:~~.:..1.~~.1,..1!~()7 Mcllék!etek: ", - ~lõ~at ikt. s~: ~- A Fõvárosi Itélõtábla a LISZKAl Ugyvédi Iroda, ügyirlia:~té~:..~~~~taltn. ügyvéd (8700 Marcali, Rákóczi u. 15.) által képviselt Somogy Megyei Önkonl1ányzat Hivatala (7400 Kaposvár, Csokonai u. 3.) felperesnek a dr. Pokorádi Márta jogtanácsos által képviselt Országos Rádió- és Televízió Testület (1088 Budapest, Reviczky u. 5., hivatkozási szám: 1867/2004.) alperes ellen médiaügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében, amelybe az alperes pemyertessége érdekében a 10. számú Ügyvédi Iroda, ügyintézõ: dr. Dobos Pál ügyvéd (7400 Kaposvár, Nosz1opy G. u.l0.) által képviselt Kapos Televízió és Rádió Kbt. (7400 Kaposvár, Kossuth u. 6.) beavatkozott, a Fõvárosi Bíróság évi július hó 12. napján kelt 24.K /2005/7. számú ítélete ellen az alperes által 9. sorszám alatt, az alperesi beavatkozó által 8. sorszám alatt elõterjesztett fellebbezés folytán az alulírott napon - tárgyaláson kivül - megbózta következõ \ téletet: A Fõvárosi ftélõtábla az elsõfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Kötelezi az alperesi beavatkozót, hogy fizessen meg az államnak - az illetékhivatal külön felhívására (azaz huszonnégyezer) forint fellebbezésilletéket Ez ellen az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye. Indokolás Az elsõfokú bíróság az alperes határozatát megváltoztatta és a Panaszbizottság beavatkozói jogsértést megállapító állásfoglalását hatályában fenntartotta. Az irányadó2 2. Kí f200Sn.szám 2 tényállás szerint az alperesi beavatkozó a október 3-án 19 órakor kezdõdött Híradó címû mûsorában és annak ismétléseiben az "Idõsek hónapjának" megyei nyitó ünnepségérõl tudósított. A rendezvényt részben a megyei önkormányzat szervezte, elnöke végig jelen volt, megnyitó beszédet mondott, díjakat adott át, azonban a tudósításban mindez nem jelent meg, és szóban sem ismertették. A felperes október 4. napján helyreigazítási kérelemmel fordult az alperesi beavatkozóhoz, amelyben kérte, hogy a korrekt, hiteles és tárgyilagos tájékoztatás érdekében pótolja a mûsor hiányosságait: nem hangzott el ugyanis, hogy a programot a Somogy Megyei Önkormányzat és a Nyugdíjasok Szervezeteinek Somogy Megyei Szövetsége szervezte, a "Szépkorúak gyermekszemme!" pályázatot a Somogy Megyei Közgyûlés elnöke: dr. Gyenesei István írta ki, aki a programon is részt vett. Az alperesi beavatkozó a október 5-én kelt válaszában elismerte, hogy a tudósításban valóban nem ismertette, miszerint a megyei önkormányzat szervezte a rendezvényt, azonban kérésre ezt pótolja. Hozzátette, hogy az esemény el6zetes sajtótájékoztatójáról is beszámolt, amelyen elhangzott a szervezõ személye, így a lehet6 legnagyobb nyilvánosságot biztosította a rendezvénynek, és mindent megtett a korrekt és tárgyilagos tájékoztatásért. A felperes október 6-án tájékoztatta az alperesi beavatkozót arról, hogy a sajt6tájékoztatór61 készített tudósítás nem azonos a Híradóban a rendezvényr61 közzétett músoranyaggal, ezért a felajánlást nem fogadta el, mert azt nem találta kielégit6nek, és jelezte, hogy további jogorvoslatot vesz igénybe.,. A felperes október 6-án az alperes Panaszbizottságához fordult, és panaszában kifejtette, hogy a Híradóban a nyitóünneps6grõl közreadott kép-és szöveg-együttes, valamint a kaposvári p~lgármester megjelenítése (nyilatkozata) egyértelqtûen azt a hamis látszatot keltette, mintha a programot Kaposvár V áras Önkotmányzata szervezte volna. A tudósításból hiányzott az eseményt ténylegesen szervezõk megnevezése, a megyei közgyûlés elnökének részvételérõl egy szó sem hangzott el annak ellenére, hogy õ nyitotta meg a programot, mindvégig a helyszínen volt, és a díjakat személyesen adta át. A Panaszbizottság október 20-án tartott tárgyalást, amelyen a panaszos elõadta, hogy azt kifogásolta, miszerint a helyi Híradó címû mûsorban az alperesi beavatkozó a rendezõket bántó hiányossággal, továbbá hamis látszatot keltve tudósított az "Idõsek hónapjának" megyei nyitó ünnepségérõl, megsértve ezzel a ténysze1ú tájékoztatás követelményét. Az OR1T Panaszbizottsága október 21. napján kelt /2004. számú állásfoglalásában a panasznak helyt adott, és kötelezte az alperesi beavatkozót, hogy a Rádiózásról és televíziózásról szóló évi 1. törvény (a továbbiakban: Rttv.) ának /2/ bekezdése alapján értékelõ magyarázat nélkül tegye közzé a Panaszbizottság állásfoglalását. Az indokolás szerint azt állapította meg, hogy a kifogásolt tudósítás az Rttv. 4. -ának /1/ bekezdésében foglalt követelményt megsértve nem tényszerû és nem kiegyensúlyozottájékoztatást nyújtott. Az alperesi beavatkozó jogorvoslati kérelme folytán eljárt alperes a december 15. napján kelt 1.867/2004.(XII.15.) számú határozatában a Panasz bizottság3 2.Kí /200Sn.szám.. 3 állásfoglalását megváltoztatta, és a panaszt elutasította. Indokolása szerint az alperesi beavatkozó azon érvelése, miszerint a Panaszbizottság állásfoglalása fonnailag hibás, mert a panaszos olyan helyreigazítási kérelmet terjesztett elõ, amelyben csak polgári bíróság jogosult eljárni, nem helytálló. Az Allamisazgatási eljárás általános szabályairól szóló évi IV. törvény (a továbbiakban: Ae.) 16. -ának /3/ bekezdése értelmében a kérelmet tartalma szerint kell elbírálni, annak elintézését nem lehet megtagadni azért, mert elnevezése nem egyezik a tartalmával. A felperes keverte a sajtó-helyreigazítás és panasz-eljárás fogalmakat, beadványa tartalmából azonban egyértelmûen kiderült, hogy tényleges szándéka a hiteles és tárgyilagos tájékoztatás sérelmének orvoslása volt. AIláspontja szerint azonban nem sérült a kiegyensúlyozott tájékoztatás törvényi követelménye azzal, hogy az eseményrõl való beszámolás során a beavatkozó nem nevezte meg annak szervezõjét. Az Rttv-ben megfogalmazott követelmények nem jelentik azt, hogy bánnilyen esemény kapcsán azzal összefüggésben valamennyi tényt közölni kell, és azt állami eszközökkel kell biztosítani. A tényszerû tájékoztatás ügyében más jogintézmények biztosítják az esetleges jogsérelem megállapítását, és az ebbõl következõ igények érvényesíthetõségét. A felperes keresetében a határozat megváltoztatásával a Panaszbizottság állásfoglalásának helybenhagyását kérte. Mláspontja szerint a kiegyensúlyozottság, a tényszeroség és a tárgyilagosság az alperesi meghatározásnál tágabban értelmezendõ fogalmak azzal együtt, hogy a tényszerfiség valóban nem jelentheti azt, miszerint egy adott esemény kapcsán minden tényt közölni kellene. Egy tudósítás egészének kell összhangban lennie az esemény valós tényeivel, momentumainak arányával. A közölt tényekkel és a tényköz1és módjával nem lehet hamis látszatot kelteni, amelyet nem csupán a közölt infonnációk kelthetnek, hanem az elhallgatott tények is. A tudósításból kimaradt tényekkel, és a valós tények tendenciózus összeáliításával az 'alperesi beavatkozó azt a hamis látszatot keltette,'hogy a nyugdíjas gálát a Kaposvári Megyei Jogú Városi Önkonnányzat szervezte, nem pedig a Somogy Megyei Önkonnányzat Ezzel az alperesi beavatkozó megsértette az Rttv. 4. -ának /1/ bekezdésében megfogalmazott kiegyensúlyozott, tényszerd, és tárgyilagos tájékoztatás követelményét. Az alperes a kereset elutasítását kérte. AIláspontja szerint a hím1ûsor feladata az, hogy közérdeklõdésre számot tartó hazai és külföldi eseményekr61 az Rttv. elõírásait betartva - a szük idõbeli keretek között rövid képsorokkal, összekötõ szövegekkel, illetve riportbejátszásokkal - tájékoztass a közvéleményt. Az események hátterének, szervezésének feltárása, bemutatása müfajilag nem egy hímlûsor, hanem magazin jellegû háttém1ûsor tematikájába illeszkedik. Az alperesi beavatkozó nem keltett hamis látszatot, nem állított valótlant és nem fûzött értékelhetõ magyarázatot a tudósításhoz. Az alperesi beavatkozó ugyancsak a kereset elutasitását kérte. Hangsúlyozta, hogy véleménye szerint a felperes helyreigazítási (sajtó-helyreigazítási) kérelmet terjesztett elõ, amelyröl az alperes Panaszbizottsága nem dönthetett volna, hatáskör hiányában járt tehát el, továbbá állásfoglalásában döntését sem indokolta meg. Miután a4 2.Kt /200Sn.szám 4 tudósításban Somogyról volt szó, egyértelmû, hogy a megyérõl és annak ünnepség sorozatáról szólt a tudósítás, és nem Kaposvár városáról. Az elsõfokú bíróság az alperes határozatát megváltoztatta és a Panaszbizottság állásfoglalását hatályában fenntartotta. Indokolása szerint a felperes a határozat felülvizsgálatát azért kérte, mert álláspontja szerint az alperes az Rttv. 4. -ának /1/ bekezdését helytelen jogértelmezéssel alkalmazta. Idézte az Rttv-nek a panaszbenyújtás feltételeit szabályozó 49. -ának /1/ bekezdését, továbbá a tájékoztatás törvényi követelményeit meghatározó 4. -ának /1/ bekezdését, amelyek összevetésévei azt állapította meg, hogy a megyei szintû események a vételkörzet (megye) lakosságát nyilvánvalóan foglalkoztatják, jogos tehát az az elvárás, hogy ezekrõl a kérdésekrõl a helyi elektronikus sajtó tájékoztatást adjon. Helyi szinten pedig mellõzhetetlen információ az, hogy a helyi közügyekért felelõs szervek, vagy társadalmi szervezetek milyen aktivitást fejtenek ki, a köz érdekében - akár jogszabályban elõírt, akár önként vállalt - kötelezettségeiket miként látják el. Álláspontja szerint a perbeli helyi, megyei esemény szervezõjének megnevezés egyáltalán nem mellõzhetõ tényközlés, mert a tárgyszerû tájékoztatás követelménye akkor teljesült volna, ha a nézõkben tudatosul a szervezõk kiléte. A szervezõ a Somogy Megyei Önkonnányzat Hivatala felperes volt, a tudósítás ugyanakkor arról szólt, hogy Kaposvár Megyei Jogú Város polgármestere az eseményen beszédet mondott, személye a képernyõ teljes felületén megjelent, a nézõk meghallgatbatták köszöntõjének egyes részleteit is, beszéde közben írott információként megjelent a képernyõn a neve, és az, hogy a nézõk kit láthatnak. A tudósításból teljes egészifben kimaradtak azok az infonnációk, amelyek a szervezõkkel, rendezõkkel, a felperessei, továbbá a Somogy Me'gyei Közgyûlés elnökével voltak kapcsolatosak. Az elsõfokú bíróság álláspontja szerint az eset megítélését - a kiegyensúlyozottság szempontjából - az a körülmény határozza meg, hogy a vmosi polgármester megjelenítése a nézõkben ~ programot Kaposvár polgármesterével kapcsolta össze, ugyanakkor nem tette meg ugyanezt az eseményt ténylegesen rendezõ szervezõkkel és vezetõivel összeruggésben. A tényszerûséghez a szervezõk kilétének közlése hozzátartozott volna, a tárgyilagosság és a kiegyensúlyozottság követelményének teljesítése pedig indokolta volna a polgármester megjelenítése mellett a megyei szintû szervezet, illetve elnökének megjelenítését, és az ezzel kapcsolatos információk közlését. E kötelezettség elmulasztása az alperes Panaszbizottságának jogszerû állásfoglalását eredményezte. Az alperesi beavatkozónak a Panaszbizottsági határozattal kapcsolatos formai megállapításait az elsõfokú bíróság a kereseti kérelemhez kötöttség elve alapján figyelmen kívül hagyta. Az ítélettel szemben az alperes és az alperesi beavatkozó terjesztett elõ fellebbezést. Az alperes az ítélet megváltoztatását és a felperes keresetének elutasítását kérte, mert álláspontja szerint a perbeli mûsor nem sértette meg a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét azzal, hogy az eseményrõl való tudósítás során az alperesi beavatkozó nem nevezte meg az esemény szervezõjét. Fellebbezésében fenntartotta a határozatában foglaltakat, továbbá a per során általa tett nyilatkozatokat. Hangsúlyozta, hogy az alperesi beavatkozó nem keltette annak hamis látszatát, hogy a nyugdíjas gálát a Kaposvár Megyei Jogú Város Önkonnányzata szervezte, nem állított valótlant, valamint nem fûzött értékelhetõ magyarázatot a tudósításhoz.5 2. Kí /200Sn.szám 5 Az alperesi beavatkozó kiemelt figyelmet fordított a rendezvényre, beszámolt az elõzetes sajtótájékoztatóról, az eseményrõl megjelentetett kiadványról, bemutatta az esemény szervezését, hátterét. Az alperesi beavatkozó ugyancsak az ítélet megváltoztatását és a felperes keresetének elutasítását kérte. Sérelmezte, hogy az elsöfokú bíróság ítéletében nem indokolta meg döntését arról a kérdésrõl, hogya felperes helyreigazítási kéreime alapján a Panaszbizottság hatáskör hiányában döntött. A formai hibát orvosolta az alperes döntésével, e jogszerû határozat okán vizsgálni kellett volna, hogy az ellen bírósági felülvizsgálatnak van-e helye. Álláspontja szerint erre nincs lehetöség, ennek ellenére az elsöfokú bíróság érdemben vizsgálta a keresetet és nem a tényeknek megfelelö ítéletet hozott. Fenntartotta a per során tett nyilatkozatait is. A felperes a fellebbezésben foglaltakra érdemi ellenkérelmet nem terjesztett elõ. Az alperes és az alperesi beavatkozó fellebbezése nem alapos. Az elsõfokú bíróság a rendelkezésre álló peradatokból okszerû következtetésre jutott, jogi okfejtéseivel a másodfokú bíróság egyetértett. Az elsõfokú bíróság a Polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény (a továbbiakban: pp.) ában foglaltaknak megfelelõen valamennyi körülményt mérlegelve, a bizonyítékokat a maguk összességében értékelve és meggyõzõdése szerint elbírálva hozta meg döntésé~ amelyet megfelelõ módon indokolt is. Az alperes és az alperesi beavatkozó fellebbezésében olyan konkrét, a mérlegelés okszel"úségét cáfoló, vagy a döntés jogszerûségét megdöntõ indokot felhozni nem tudott, amely az ítélet megváltoztatását megalapozná, olyan új tényt, vagy körülményt nem jelölt meg, amely fellebbezésük kedvezõ elbírálását eredményezhetné. \ \ Mindezek folytán a Fõvárosi itélõtábla az elsõfokú bíróság érdemben helytálló ítéletét a pp ának /3/ bekezdése alapján lényegében helyes indokainál fogva helybenhagyta. A fellebbezésben foglaltak alapján a Fõvárosi ftélõtábla kiemeli, hogy a perbeli esetre irányadó jogszabályhely, az Rttv. 4. -ának /1/ bekezdése szerint a közérdeklõdésre számot tartó hazai és külföldi eseményekrõl, vitatott kérdésekrõl a tájékoztatásnak sokoldalúnak, tényszerunek, idõszerûnek, tárgyilagosnak és kiegyensúlyozottna kell lennie. Az elsõfokú bíróság helytállóan vizsgálta elsõdlegesen azt, hogy a keresettel érintett ügyben "közérdeklõdésre számot tartó hazai eseménynek" minõsül-e a közvetítéssel érintett program, és helytálló az a megállapítása is, hogy az alperesi beavatkozó vételkörzetének lakosságát a megyei szintû helyi esemény nyilvánvalóan foglalkoztatta. Annak értékelése kapcsán, hogy valamely személyrõl,.dologról vagy eseményrõl való tájékoztatás mely tények ismertetésével tekinthetõ az Rttv. 4. -ának /1/ bekezdésében foglaltak szerint tényszeríínek, konkrétan vizsgálni kell azt, hogy mi a tájékoztatás tárgya. Egy színházi bemutatóról szóló híradásnak például a színháznak, a darab6 2.Kí /200Sn.szám 6 írójának és a rendezõnek a megnevezését tartalmaznia kell. Valamely rendezvényrõl való tudósításban, ezért tartalmaznia kell magának a rendezvénynek az alapvetõ ismérveit is: a rendezvény megnevezését, azon mi történt, azt ki rendezte, szervezte és miért. Különösen így van ez akkor, ha az közvetlenül érinti egy közigazgatási egységben, például egy megyében élõket, mert egy helyi program közérdeklõdésre számot tartó ismérve, tulajdonsága az, hogy azt ki rendezte. Megfelelõen állapította meg tehát az elsõfokú bíróság, hogy a megyei szintû rendezvényrõl (nyugdíjasok ünnepségérõl) való tényszerû tudósításhoz hozzátartozik a szervezõk megnevezése is, és helytálló jogkövetkezményt alkalmazott. A pp ának /1/ bekezdése alapján az ítéletben foglalt döntésne ki kell terjednie a perben érvényesített valamennyi kereseti kérelemre, de a pp a értelmében a döntés nem terjedhet túl a kereseti kére1men. A felperes nem terjesztett elõ kereseti kérelmet az alperesi Panaszbizottsága hatáskörére, és annak hiányára vonatkozóan, ezért ekörben mulasztás az elsõfokú bíróságot nem terheli. Az alperes határozatában elvetette a beavatkozónak a Panaszbizottság hatáskörének hiányára alapított érvelését, és a Panaszbizottság állásfoglalását érdemben vizsgálva a mûsorszolgáltató jogszerû tájékoztatása okán utasította el a felperesi panaszt. Az alperesnek az ügy érdemében hozott határozata elleni perben az elsõfokú bíróság a pp. XX. fejezete alapján jogszerûen járt el, ítéletével a beavatkozó eljárási (hatásköri) kifogását elvetette, mert annak elfogadása esetén a per megszüntetésének lett volna helye a pp ának a) beavatkozói pontja alapján fellebbezés (a Pp.130. teljeskörûen (1) bekezdés alaptalan. b) pontjára figyelemmel). Ezért. az alperesi A pemyertes felperesnek a másodfokú eljárásban költsége nem merült fel, ezért arról a Fövárosi ftélötáblának rendelkeznie nem kellett. Az alperesi beavatkozó - miután nem igazolta, hogy az illetékehöl szóló évi XCIII. törvény alapján illetékmentesség illetné meg - a 6/1986.(VI.26.) IM rendelet 13. -ának 121 bekezdésében foglaltak alapján köteles a tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt fellebbezésilleték viselésére. Bud a pes t, évi március hó 16. napján Borsainé dr. Tóth Erzsébet s.k. tanácselnök, dr. Kurucz Krisztina s.k. elõadó bíró, dr. Bacsa Andrea s.k. bíró Hasonló dokumentumok
Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.794/2006/4. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a Credit Center 2000 Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest., hivatkozási szám: Részletesebben J"~ 1. " 0"0"'",.0.' .",,," L'Ju.l 11.1.1., í ~. E ciiéjcletck:.. Ü lo~t ikt. S "~""".'-"_." gyuj1é.zó:.. ~.~ ~. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
~ J:=I~/.a{"" A Fõvárosi Ítélõtábla 2.Kf.27.0 12/2004/1 O.szám ~ J"~.",,," L'Ju.l 11.1.1., í ~. M.lktatós~'4' A~.:. E ciiéjcletck:.. jt:}..!:-~r.,[ol 1. " 0"0"'",.0.' Ü lo~t ikt. S "~""".'-"_." gyuj1é.zó:.. Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.040/2004/4.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a RÁBA Járműipari Holding Rt. (Győr) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) I.r. és a Kowaksz Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea Részletesebben AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA
AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben í t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 4.K.22.276/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Fővárosi Ítélőtábla 6.Pkf.26.585/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a Fekete Ügyvédi Iroda (felperesi jogi képviselő iroda címe; ügyintéző: dr. Fekete Csaba ügyvéd) által képviselt... (felperes címe) felperesnek, Részletesebben í t é l e t e t : A Fővárosi Törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. I n d o k o l á s
A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.650.016/2013/3. A Fővárosi Tövényszék a dr. K. B. ügyvéd által képviselt MAX-IMMUN Kft. (Budapest) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd (1245 Részletesebben az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2347/2009. (XII. 2.) sz. HATÁROZATA
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2347/2009. (XII. 2.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.31.042/2006/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás kölcsön, hitelt érdemlő bizonyíték Kfv.I.35.496/2006/4.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Lampé Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Lampé Zoltán ügyvéd) által képviselt felperes Részletesebben az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 328/2009. (II. 11.) sz. HATÁROZATA
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 328/2009. (II. 11.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.926/2013/2.szám
A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.926/2013/2.szám A Fővárosi Törvényszék a Dr. Illés Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. I. T. ügyvéd) által képviselt Városüzemeltető és Fenntartó Kft. (Mosonmagyaróvár) Részletesebben végzést: A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja. Indokolás
Fővárosi Ítélőtábla 2. Kf.28.083/2005/4. A Fővárosi Ítélőtábla a FITOPHARMA Gyógynövény és Élelmiszer Ellátó és Forgalmazó Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes ellen Részletesebben A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK. 1706/2011. (XI.23.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám:MC-24299-18/2011. Tárgy: fellebbezés elbírálása A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 1706/2011. (XI.23.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Mf.20.048/2000/7. szám A Magyar Köztársaság nevében! A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság B. L. felperesnek Jász-Nagykun- Szolnok Megyei Rendőr-főkapitányság Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a Piac és Profit Kiadó Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Kfv. III. 37. 965/2009/6. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a dr. Pataki András ügyvéd által Részletesebben Az Országos Rádió és Televízió Testület. 814/2006. (IV. 19.) sz. Határozata
Az Országos Rádió és Televízió Testület 814/2006. (IV. 19.) sz. Határozata Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a TIÉD Egyesület panaszos által a Mágus Média Bt. (Telekeszi Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 301/2014.(X.17.) számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 13.Pk.50.052/2014/4. A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. Gera Annamária Ügyvédi Iroda (székhelycíme) által képviselt Kiss Róbert (lakcím) kérelmezőnek a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Részletesebben í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.025/2007/7. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a G-Publishing Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest hivatkozási szám: Vj-55/2005.) Részletesebben az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 343/2010. (II. 24.) sz. HATÁROZATA
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 343/2010. (II. 24.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) J. L., a Reális Zöldek Klub elnökének (a továbbiakban: Panaszos) Részletesebben í t é l e t e t : Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.
Kfv.VI.37.489/2011/6.szám A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság A Kúria a Karl, Verrasztó, Bleyer Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr.karl Gábor Csaba ügyvéd) által képviselt felperesnek a dr.gellérthegyi Ügyvédi Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.132/2004/8.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a PhN Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv. II.11.058/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a Független Rendır Szakszervezet Részletesebben 100~.')~~ Iktat6szám~.:...i~..!.~.I 07. '-'C..~" .fai EN! \..f.(~. ítéletet: - tárgyaláson kívül - meghozta a következõ. Indokolás.
Fõvárosi Ítélõtábla 4.Kr.27.01l/2OO5/4.szám O RTT Irodája 1088 Budapest Reviczky u. 5. Érkezett:. ~ 2005 JóN 1 7 Iktat6szám~.:...i~..!.~.I 07. '-'C..~" :ketelkélem Elõirat ikt. száma: ;:.t..:,.. Ü. té-~..y;j1..l!sl/'\:r) Részletesebben HATÁROZAT. határozatot.
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatal Tartalomfelügyeleti főosztály Ügyiratszám: 4807-1/2011. Tárgy: törvénysértés megállapítása Ügyintéző: személyes adat HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Részletesebben . -..'L. J- ;f' t{)...",,,
.Jezett: :.J ~ t "'!> ~ Q(l.TI J- t1. o ':f- LiJ'O6 JAN' 1 OA ragiag KÖZTARSASAG LEGFELSÓBB:8"iR6sA~A-. -..'L. J- ;f' t{)....",,, Jktat6SZÁl1\.~." ;7;-..Q..4.>?J- mint fel u Ivlzsga lati blrosag ~o1l6klqtck: Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 1185/I/2006.(V.31.) sz. HATÁROZATA
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 1185/I/2006.(V.31.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a Részletesebben .,.-A, 'r-,'" <,.., " ' 1f::~~,<,JS:r!urJl-,:;Lj-,rV ; ".t:,ldö!hr't 2009APR 07. Iktat6'zá11I'.~ ( :PÉLDÁNY. ~ A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
tt-u10~. Fovárosi Ítélotábla 4.Kf.27.668/2008/4. szám -./ORTT bodája vr-,-, "\,",-(r-~-' \ 1088 Budapest Reviczky u. i. 5.~""-: f ci ".r. ",:-::-;-;'--::"'{-"-;.,j,~i lj, fl O :»ft.g É '--''' ''7'- rkezett..,.-a, Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Munkaügyi Bíróság 22.M.384/2004/30. számú ítéletét hatályában fenntartja.
MfvK.IV.10.010/2007/6.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Steiner Judit ügyvéd által képviselt felperesnek a Fővárosi és Pest Megyei Egészségbiztosítási Pénztár alperes ellen fizetési meghagyás Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.014/2005/3. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla TERMÉKMIX Marketing és Reklám Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal Versenytanács (Budapest) Részletesebben í t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást
Vagyongyarapodás bizonyítás, becslés, elévülés Békés Megyei Bíróság 7.K.23.351/2006/3.szám A megyei bíróság dr Bagdi László ügyvéd által képviselt I.rendű, II. rendű felpereseknek - APEH Hatósági Főosztály Részletesebben Az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 744/2009. (IV. 1.) számú HATÁROZATA
Az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 744/2009. (IV. 1.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.074/2005/3. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a Kábelszat-Balatonfüred Kft. (Balatonfüred) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes ellen Részletesebben az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 610/2009. (III. 18.) sz. HATÁROZATA
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 610/2009. (III. 18.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1759/2013. (XII. 11.) számú HATÁROZATA
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1759/2013. (XII. 11.) számú HATÁROZATA Ügyiratszám: MN/57221-8/2013. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Részletesebben http://www.lb.hu/joghat/jk0306.html
1. oldal, összesen: 5 A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSBB BÍRÓSÁGA 3/2006. KJE szám A Magyar Köztársaság nevében! A Magyar Köztársaság Legfelsbb Bíróságának közigazgatási jogegységi tanácsa a 2006. március Részletesebben Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában
Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában 53/2014. (IX. 20.) TVB. H A T Á R O Z A T A Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Ítélőtbála 2.Kf.27.037/2005/6. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a The Scotch Whisky Association (Nagy-Britannia) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa (Budapest) Részletesebben Í T É L E T E T. A felperes a már lerótt 16.500 (tizenhatezer-ötszáz) forint kereseti illetéket maga viseli.
Fővárosi Bíróság 7.K.32.275/2006/7. A Fővárosi Bíróság a Promo-Indra Consorcio Rt. (Budapest) felperesnek Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes ellen (Hiv.sz.: Vj-149/2005.) verseny ügyben hozott Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN'
20.K.33.725/2006/18. 1 A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság a dr. ügyvéd által képviselt felperesnek, a dr. Balogh Edina jogtanácsos (hivatkozási szám: ) által képviselt Közép-magyarországi Részletesebben a NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 1331/2011. (X. 5.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/27101-6/2011. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása Melléklet: a kifogásolt műsorszám tartalmának szöveges ismertetése a NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 63/2009. (I.7.) sz. HATÁROZATA
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 63/2009. (I.7.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A PEST MEGYEI BÍRÓSÁG 2.K.26.030/2010/13. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Bíróság dr. Landes Judit ügyvéd /1111 Budapest, Bertalan Lajos u. 11./által képviselt felperesnek, dr. Takács Részletesebben A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről
A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről A Közbeszerzési Döntőbizottság a konzorciumok jog- és ügyfélképességével kapcsolatosan a következőkben ismertetett Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1250/2014. (XII.16.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/26124-8/2014. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a támogatás közzétételére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1250/2014. (XII.16.) Részletesebben Í t é l e t e t : Indokolás
Kaposvári Munkaügyi Bíróság 2.M.733/2000/4. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőr Szakszervezet dr. Topánka Erika képviselő által képviselt K. Z. felperesnek a Somogy Megyei Rendőr-főkapitányság Részletesebben ORTT Irodája 1088BudapestRcviczl(yu. 5. Érkezett:,."'...,,,.., 1008DEC 22. " ~.- '~G' f 'IC 1(1-
~1 - -(,~ 1 C Fovárosi Ítélotábla 4.Kf.27.501/2008/5. szám ORTT Irodája 1088BudapestRcviczl(yu. 5. Érkezett:,."'...,,,.., 1008DEC 22. " ~.- '~G' f 'IC 1(1- IktatószáM:,c.;~~!.L.,,.:; : ~.:1 Mel1ékle~k:,,,..,.,,..,.,,.,;,.. Részletesebben EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG HATÁROZAT
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/446/2012. HATÁROZAT Az Egyenlő Bánásmód Hatóság kérelmezőnek a Gyermekrák Alapítvány (1084. Budapest, Rákóczi tér 10.) eljárás alá vonttal szemben az egyenlő bánásmód Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Indokolás
Fejér Megyei Bíróság K.20.354/2006/7. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fejér Megyei Bíróság a Dr. Turai Tünde ügyvéd... által képviselt... felperesnek, - a Dr. Gellérthegyi Ügyvédi Iroda... által képviselt Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 540/2010. (III. 24.) sz. HATÁROZATA
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 540/2010. (III. 24.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a Részletesebben Határozat. elutasítja. A másodfokú hatóság az elsőfokú határozat indokolását az alábbiak szerint. megváltoztatja:
Másodfokú döntés-előkészítő osztály Iktatószám: MD/14960-21/2011. Ügyintéző: Tárgy: Enternet 2001 Kft. fellebbezésének elbírálása Határozat A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökhelyettese (a továbbiakban: Részletesebben EURÓPAI EMBERI JOGI BÍRÓSÁG
Fővárosi Bíróság 3.K.34523/2005/3 A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Bíróság a UPC Magyarország Kft. felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal alperes (1054 Budapest, Alkotmány u. 5.) ellen indított, Részletesebben 3.Kf.650.388/2013/4. Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/84 Beszerzés tárgya:
3.Kf.650.388/2013/4 Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/84 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2014.07.18. Iktatószám: 14039/2014 CPV Kód: Részletesebben Pest Megyei Munkaügyi Bíróság
Pest Megyei Munkaügyi Bíróság 1.M.1000/2002/10. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Munkaügyi Bíróság a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság (1139 Budapest, Teve u. 4-6.) felperesnek a Független Részletesebben 2.Kf.27.298/2003/9.szam V ---,.- i\"')\7"j. -!X'GT t.t'.".0""am.,!.--u {7"--,--;;~:~-~I. Fovarosi Itelotabla / MelJek1et."':-:--i~H-~ iteletet:
7 1.;.;.."'::::;"::';:"..Ii' Fovarosi Itelotabla / 2.Kf.27.298/2003/9.szam V ---,.- i\"')\7"j l ~!" -~'-.,,!, -.., ko'- zjc' Sl ' Hato"' a' g I 1015 H!!dap('st, Ostrom u. 23-25. -"=""""-"'-" t t.,... t~;~'.'ic!l: Részletesebben A Kúria, mint felülvizsgálati bíróság, Kfv.IV.37.661/2014/7. számú ítélete
A Kúria, mint felülvizsgálati bíróság, Kfv.IV.37.661/2014/7. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/88 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel Részletesebben í t é l e t e t: A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit helybenhagyja.
A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Puskás Mónika jogtanácsos által képviselt NHB Növekedési Hitel Bank Zrt. (korábbi nevén: evobank Zrt., 1088 Budapest, Rákóczi út 1-3.) felperesnek az SBGK Ügyvédi Iroda (alperesi Részletesebben Az Országos Rádió és Televízió Testület. 1112/2009. (V. 28.) sz. HATÁROZATA
Az Országos Rádió és Televízió Testület 1112/2009. (V. 28.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és a televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben v é g z é s t : A Fővárosi Ítélőtábla a Megyei Területi Választási Bizottság 120/2014. (IX. 22.) számú TVB határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 11.Pk.50.027/2014/2. A Fővárosi Ítélőtábla a kérelmező jogi képviselője (címe) által képviselt kérelmező neve (kérelmező címe) kérelmezőnek a Megyei Területi Választási Bizottság (1052 Részletesebben í t é l e t e t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 6.Pf.21.413/2014/4. A Fővárosi Ítélőtábla a Dávid, Stanka, Szikla Ügyvédi Iroda (felperesi jogi képviselő címe; ügyintéző: dr. Szikla Gergely ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes Részletesebben v é g z é s t : I n d o k o l á s :
Gyulai Munkaügyi Bíróság 3.Mpk.50.044/1999/4.szám A Gyulai Munkaügyi Bíróság Dr. Topánka Erika által képviselt Független Rendőr Szakszervezet (1077 Budapest, Király u. 71., levélcím: 1388 Budapest, Pf.: Részletesebben HATÁROZAT. 200.000 Ft, azaz Kettőszázezer forint
Ügyiratszám. NAIH-5990-6/2012/H Tárgy: helyi adóra vonatkozó adatok közzététele HATÁROZAT Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló CXII. törvény 61. -ának (1) bekezdés f/ Részletesebben ítéletet: A Fıvárosi Ítélıtábla az elsıfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. A fellebbezési illetéket az állam viseli.
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.463/2011/4. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a dr. D.-Sz. G. pártfogó ügyvéd által képviselt J. Cs. (Érd) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.30.766/2014/9. számú ítélete
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.30.766/2014/9. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/135 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 1561/2008.(VIII.27.) sz. VÉGZÉSE
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 1561/2008.(VIII.27.) sz. VÉGZÉSE Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
24.K.30.516/2008/3. 1 A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság a dr. ügyvéd ( Budapest, ) által képviselt ( Budapest, ) felperesnek a dr. Pomázi Miklós jogtanácsos által képviselt Közép-magyarországi Részletesebben í t é l e t e t : Ez ellen az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye. I n d o k o l á s
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.415/2011/3. szám A Fıvárosi Ítélıtábla a dr. Nagy László Gyula ügyvéd által képviselt Könyvmíves Könyvkiadó Kft. (Budapest) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd által Részletesebben A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Birósága mint felülvizsgálati á bíróság í ó á Pfv.VIII, 21.002/2011/8.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Birósága mint felülvizsgálati á bíróság í ó á Pfv.VIII, 21.002/2011/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Éliás Sára ügyvéd (1068 Budapest, ' Rippl Rónai Részletesebben Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.026/2016/5. számú ítélete
Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.026/2016/5. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/34 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.34.267/2014/5. számú ítélete
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.34.267/2014/5. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/50 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2. Kf. 27. 441/2010/5. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a dr. E. M. vezetı jogtanácsos által képviselt Telenor Magyarország Zrt. (korábbi neve: Pannon GSM Távközlési Részletesebben Tájékoztató. az önkormányzat peres ügyeinek állásáról
Szentmiklósi és Társa Ügyvédi Iroda Budapest Szám: 1-38 / 2012. Tájékoztató az önkormányzat peres ügyeinek állásáról Készült: A Képviselő-testület 2012. márciusi ülésére Előterjesztő: Szentmiklósi és Társa Részletesebben í t é l e t e t: A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. I n d o k o l á s
A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Nádasi-Szabó Tamás (felperesi jogtanácsos címe) jogtanácsos által képviselt KDB Bank Európa Zrt. (1051 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 42-46.) felperesnek a Dr. Rátky és Társa Részletesebben h a t á r o z a t o t hozom:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-4978/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata az ERSTE Bank Hungary Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Részletesebben PEST MEGYEI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG
Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.20.717/2007/3. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Gulyás Gábor ügyvéd (1035 Budapest, Szentendrei út 27.) által képviselt I.rendű felperes neve (I. rendű Részletesebben A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI
A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.178/2003/7.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a UPC Magyarország Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes ellen versenyügyben Részletesebben A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.891/2013/4. szám
A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.891/2013/4. szám A Fővárosi Törvényszék a dr. K. Sz. jogtanácsos által képviselt OTP Bank Nyrt. (Budapest) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin Részletesebben OROSZ V. 2077 JúN 0 9.
Fővárosi Bíróság 19.K.33.584/2010/8. OROSZ V. 2077 JúN 0 9. iícvvédí, R 0 D A A Magyar Köztársaság nevében! A bíróság a képviselt ~ i felperesnek a dr Orosz V. Sándor ügyvéd által képviselt Pénzügyi Szervezetek Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA, mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA, mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága az OTP Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt. (Budapest) Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
Fıvárosi Munkaügyi Bíróság 1027 Budapest, Gyorskocsi u. 52. 33.M.1356/2006/2006/6. A Magyar Köztársaság nevében! A Fıvárosi Munkaügyi Bíróság dr. Oláh Tamás jogász, Független Rendır Szakszervezet KKI Jogsegélyszolgálata Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.K.30.191/2013/6. 2
Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.188/2004/5.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a Bogdán Vass Kft. (Kaposvár.) I.r., Dévgép Kft. (Kaposvár) II.r. Győri Kft. (Kaposvár) III.r. és Kapos Glas Részletesebben V É G Z É S T : A Békés Megyei Területi Választási Bizottság 121/2014. (X.18.) TVB határozatát helybenhagyja.
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Pk.I.20.929/2014/2. szám A Szegedi Ítélőtábla a dr. Ulics Erika ügyvéd által képviselt (kérelmező neve, címe) szám alatti lakos kérelmezőnek a Békés Megyei Területi Választási Bizottság Részletesebben Fővárosi Törvényszék 2.K f.650.069/2014/5. szám
Fővárosi Törvényszék 2.K f.650.069/2014/5. szám A Fővárosi Törvényszék a G obert és Társai Ügyvédi Iroda (1061 Budapest, A ndrássy út 10., ügyintéző: dr. S K ügyvéd) által képviselt M agnater FX Gyártó Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K.30.964/2015/6. számú ítélete
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K.30.964/2015/6. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/16 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 KÚRIA 
 bíróság 
 Kúria 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 BÍRÓSÁG

 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság

 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 BÍRÓSÁG

 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság