Source: https://www.scribd.com/document/191201348/Comentario-Caso-Llamoja
Timestamp: 2018-11-20 11:36:11+00:00

Document:
Uploaded by Ana Andrea Nuñonca Conza
Cuestionario Derecho Judicial
04163-2015-HC
Cuáles Son Los Principales Cambios de La Constitución Del 91
Neo to Mismo
Descripción del caso El tema a tratar, fundamentalmente, consiste en el análisis de las situaciones contradictorias a la argumentación constitucional correctamente ejecutada
. Para ello partimos del análisis principal de la sentencia 00728-2008-PHC/TC, caso Giuliana Llamoja Hilares, expedida por el Tribunal Constitucional con fecha 13 de octubre de 2008, y que en síntesis consiste en una decisión que declara fundado el proceso de habeas corpus interpuesto por la afectada contra la decisión de los Vocales integrantes de la Tercera Sala Penal con reos en cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, y contra los Vocales de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de la sentencia condenatoria de fecha 26 de julio de 2006, y su confirmatoria mediante ejecutoria suprema de fecha 22 de enero de 2007, ambas recaídas en el proceso penal N.º 3651-2006. En consecuencia, solicita que se expida nueva resolución con arreglo a Derecho, así como se ordene su inmediata libertad. Alega la vulneración de su derecho constitucional a la tutela procesal efectiva que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso, específicamente, los derechos a la defensa y a la debida motivación de las resoluciones judiciales, así como los principios de presunción de inocencia e indubio pro reo, relacionados con la libertad individual. Argumentación Jurídica en el caso La argumentación según Atienza supone efectuar una distinción entre tres tipos de concepciones de la argumentación y señala: “La concepción formal ve la argumentación como una serie de enunciados sin interpretar (en el sentido de que se hace abstracción del contenido de verdad o de corrección de las premisas y de la conclusión). Para la concepción material, lo esencial no es la forma de los enunciados, sino aquello que los hace verdaderos o correctos; responde al problema de en qué debemos creer o qué debemos hacer (…). Finalmente, la concepción pragmática contempla la argumentación como un tipo de actividad (una serie de actos de lenguaje) dirigidos a lograr la persuasión de un auditorio (…).” La idea esbozada es muy ilustrativa en la medida que refiere la argumentación como una tarea de adopción de razones explicativas en diversos niveles. Cuando argumentamos, entonces, brindamos fundamentos, construimos un esquema de explicaciones. La motivación, por su lado, involucra un armazón organizativoracional de la decisión del juzgador. Refiere Marina Gascón Abellán: “El instrumento jurídico enderezado a garantizar que el poder actúe racionalmente y dentro de unos límites, es la motivación, que representa “el signo más importante y típico de “racionalización” de la función judicial”. La motivación es justificación, exposición de “las razones que el órgano en cuestión ha dado para mostrar que su decisión es correcta o aceptable”.
a tenor de lo expuesto líneas atrás. construye proposiciones. un término razonable es el de garantías. siendo necesario anotar que “el mejor abogado no necesariamente es el mejor juez. En efecto.. asumimos que se requiere un buen abogado. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias.” Los principios y derechos constituyen bases de la función jurisdiccional. Asume con objetividad la premisa de organizar el trabajo del juez de manera sistemática. Ambas pueden ser conceptuadas como ejes del razonamiento jurídico y su diferencia no es sustancial sino contextual. el derecho a la motivación de una resolución judicial. en atención a que de una lectura minuciosa de los enunciados de la normativa constitucional en este artículo.Argumentación y motivación no se excluyen mutuamente. brinda razones al juzgador. resulta esquemáticamente muy interesante.Ley de Carrera Judicial. Resulta importante enfatizar que la Ley de Carrera Judicial significa una adopción sistemática de organización de la carrera del juez. sin embargo. A nivel de normas Referirnos a la Ley de Carrera Judicial implica una manifestación divergente. la Ley 29277.) 5. implica que el juez no se exceda en los alcances de una debida motivación y todo exceso o escenario contradictorio. el mejor abogado es la materia prima para formar los mejores profesionales en la administración de justicia”. En nuestro concepto. excepto los decretos de mero trámite. involucrará una potencial demanda de tutela urgente. es muy positivo que Perú haya adoptado la política seria de establecer un cuerpo normativo que identifique la carrera del juez. Ya disponíamos de un pauteo . puede adoptar o no dichos argumentos para luego construir la decisión judicial cuyo ejercicio de motivación es imprescindible. la permanencia y terminación del cargo de juez. De un lado. El abogado argumenta. de extremos opuestos. las garantías descritas constituyen para el ciudadano que accede a solicitar el servicio de justicia. Apunta la norma a pretender perfilar un buen juez y para ello. a su vez. con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. implican lineamientos sobre los cuales se organiza el Poder Judicial para el ejercicio de sus funciones.publicada el 07 de noviembre de 2008. el juez. definiendo el ingreso. que el juez no exceda los límites determinados por este enunciado constitucional. Antecedentes de normativa relacionada al tema A nivel constitucional El artículo 139 de la Constitución señala: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (. En el caso en comento.
en la medida de las posibilidades de acceso a la misma. y. entre otros cuerpos normativos.07 de noviembre de 2008. Conocimiento de la realidad nacional y prácticas culturales del lugar donde el juez desempeña su función. Resulta importante engarzar este perfil del juez. ya existían disposiciones. con los aspectos a evaluar en las resoluciones judiciales en el rubro desempeño judicial. Capacidad para interpretar y razonar jurídicamente a partir de casos concretos. Las principales características del perfil del juez conforme al artículo dos de la Ley 29277. referido a la evaluación de la calidad de las resoluciones. Trayectoria personal éticamente irreprochable”. la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura. y que finalmente desarrolle una motivación basada . Sin embargo. el artículo setenta de la Ley de Carrera Judicial señala que los aspectos evaluados en las resoluciones judiciales. Propensión al perfeccionamiento del sistema de justicia. jueces especializados y mixtos. aunque por cierto dispersas. El manejo de jurisprudencia pertinente al caso. hábil para interpretar las normas y los hechos concurrentes al caso. ahora obligatoria cada tres años y medio en los niveles de Paz Letrado. el Reglamento de la Oficina de Control de la Magistratura. como arquetipo que se pretende alcanzar. hoy la Ley 29277 se perfile en perspectiva para que después de una vacatio legis de 180 días desde su fecha de publicación.entre en vigencia bajo la premisa de una ordenada sistematización de la carrera judicial. en la Ley Orgánica del Poder Judicial. a propósito de las evaluaciones de desempeño.” La conclusión inmediata a obtener es que se subraya la necesidad de fortalecer la concepción de un juez con un esquema lógico suficiente. Conocimiento de la organización y el Despacho Judicial.previo pues en forma previa a la dación de esta nueva norma. Aptitud para identificar los conflictos sociales bajo juzgamiento. La congruencia procesal. y jueces superiores. constituye en definitiva un avance sustancial que tras varios años y logros parciales.Ley de Carrera Judicial son:         “ Formación jurídica sólida. con solidez en la argumentación jurídica que desarrolle. son:     “ Comprensión del problema jurídico y claridad en su exposición. a propósito de la evaluación parcial que pone en práctica la evaluación de desempeño parcial. Independencia y autonomía en el ejercicio de la función y defensa del Estado de Derecho. A este respecto. Coherencia lógica y solidez de la argumentación utilizada para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza. bajo una óptica aglutinante.
el justiciable y su abogado. Esto es a raíz de la demanda de habeas corpus de fecha 03 de agosto de 2007 contra la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima (Sentencia condenatoria de fecha 26 de julio de 2006). ordenando a dicha instancia emitir nueva resolución. en el caso de la Ejecutoria Suprema. los derechos a la defensa y a la debida motivación de las resoluciones judiciales. Esto implica para la Sala Suprema. toda vez que contra ella oportunamente se interpuso recurso de nulidad. ambas en el proceso penal Nro. emitir nuevo pronunciamiento con observancia de las pautas señaladas por el Tribunal. si bien conservarán su derecho a la pluralidad de instancia y tendrán expedito su derecho a apelar. cuya decisión es anulada.en razones fuertes. declaró improcedente la demanda contra los magistrados de la Tercera Sala Penal con Reos en Cárcel. al perder un caso. Tengamos en cuenta que necesitamos jueces que convenzan con sus fallos. con similares fundamentos la Primera Sala Penal Superior para Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima (Con fecha 23 de noviembre de 2007). mejorar la justificación externa del fallo. El Décimo Tercer Juzgado Penal de Lima. . la confirmó. específicamente. Y. señala que el supremo colegiado ha actuado conforme a ley. se legitima la tarea del juzgador ordinario y constitucional. Igualmente. de satisfacer tanto el juicio de corrección lógica como una coherencia narrativa suficiente. porque argumenta que se ha vulnerado su derecho a la Tutela Procesal Efectiva que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Se configura la necesidad. podrán asumir con legitimidad que deben recurrir al superior mediando buenas razones que no amparan su derecho. suficientes y convincentes. así como los principios de presunción de inocencia e indubio pro reo. e infundada contra los magistrados de la Primera Sala Transitorias de la Corte Suprema. . Comentario acerca de la Decisión del Tribunal Conctitucional En el caso concreto la recurrente pretende que se expida una nueva resolución con arreglo a derecho y ordenar su inmediata libertad. Igualmente. por considerar que la sentencia condenatoria no puede ser considerada resolución firme. declara improcedente la demanda en el extremo que la recurrente solicita la excarcelación. por tanto. y aplicar los estándares de motivación para la prueba indiciaria. 3651-2006. (Con fecha 10 de octubre de 2007). En esta forma. De esta forma.Decisión del Tribunal El Tribunal declara fundada en parte la demanda de habeas corpus y declara nula la ejecutoria suprema. y contra la Primera Sala Transitoria de la Corte Suprema de la República (Sentencia confirmatoria – Ejecutoria Suprema de fecha 22 de enero de 2007).
se han basado en criterios abiertamente desproporcionados. no le incumbe el mérito de la causa. 3651-2006 y ordene su inmediata libertad. El Tribunal Constitucional. En tal sentido al Juez constitucional. recaídas en el proceso penal Nro. objetiva. no ha motivado adecuadamente para determinar que la recurrente a tenido la intención de matar a la occisa. el Tribunal Constitucional señala que las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial. la recurrente argumenta que tanto la Sentencia Condenatoria como la Ejecutoria Suprema. que asimismo presentan manipulación de pruebas y alteración del orden de los hechos en su perjuicio. etc. en su caso. la motivación es uno de los principios inherentes al Estado Democrático Constitucional es la motivación de las decisiones de toda autoridad o funcionario estatal. sostenidos en falacias. En base a este fundamento. se muestra claramente que el magistrado Javier Román Santisteban. así como una falta de coherencia narrativa y. con la finalidad de lograr la nulidad de la sentencia condenatoria y su confirmatoria. En primer lugar. en segundo lugar. presenta una deficiencia en la motivación interna en su manifestación de falta de corrección lógica. presenta una deficiencia en la justificación externa. 2).). En el fundamento siete. Es así que en el fundamento quince. sino el análisis externo de la resolución. (Sentencia de fecha 22 de enero de 2007). simplemente se basa en el sentido de la desproporcionalidad en las . Sin embargo. hechos falsos. falta de motivación (Sesgada. establece que la tutela del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios (Exp. por ello está vinculado estrechamente con el derecho al debido proceso del particular. ilegales. 1480-2006-AA/TC. es con la finalidad de constatar si se ha llevado un juicio racional y objetivo. no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolución judicial constituye automáticamente la violación del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales. el TC establece que la sentencia impugnada incurre en dos supuestos de indebida motivación de las resoluciones judiciales que tiene sobrada relevancia constitucional. de manera tal que éste reciba una decisión debidamente motivada en Derecho para conocer la posición del Estado y. Nro. impugnar la decisión. falaz. Fs. Para lograr su objetivo. El Tribunal Constitucional inicia el análisis y control constitucional en base al derecho constitucional a la debida motivación de las resoluciones judiciales.Es así que la recurrente interpone Recurso de Agravio Constitucional. Las resoluciones deben contener datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso. Desde este punto. irracionales e ilógicos (Razonamientos absurdos).
sino que dicho razonamiento lógico debe estar debidamente exteriorizado en la resolución de la contiene. sino que forma parte de aquellas que se caracterizan por el hábito de la declamación demostrativa de dar ciertos hechos como probados. Llegando a conclusiones. pues exceden los límites de la razonabilidad. ya que la occisa tenía mas de 60 cortes (Uno de ellos fue mortal) y la impugnante solamente 4 cortes. la sentencia impugnada no se encuentra dentro del ámbito de la sentencia penal estándar. establece en la parte final que lo mínimo que debe observarse en la sentencia y que debe estar claramente explicado o delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o hecho indiciario.heridas. el hecho consecuencia o hecho indiciado. si es que no se ha señalado debidamente y con total objetividad el procedimiento para su aplicación. el TC en su fundamento treinta y dos considera que. El TC. Sigue señalando en su fundamento veintiocho parte final. . El fundamento veinticinco. sino demostrarlos. con la finalidad de no vulnerar los derechos de la persona y no cometer el error de sentenciar con meras sospechas. el enlace o razonamiento deductivo. Es como decir que quien tiene mas heridas es el sujeto activo del delito de parricidio y quien presenta menos heridas es el sujeto pasivo. el TC en la parte final argumenta que no basta con expresar que las conclusión responde a las reglas de la lógica. porque su ratio decidendi se halla fuera del ámbito del análisis estrictamente racional. Por este razonamiento insuficiente el magistrado cree que es suficiente para tener animus necanti. Se ve claramente que hay una falta de coherencia narrativa y no hay lógica y según el TC. Vale decir no basta con decir los hechos. las máximas de la experiencia o a los conocimientos científicos. el Tribunal Penal se basa más en criterios cuantitativos antes que en aspectos cualitativos y la sentencia expedida es irrazonable. Además establece que las conclusiones son arbitrarias y carecen de sustento lógico y jurídico. que debe estar plenamente probado (Indicio). que no se puede establecer la responsabilidad penal de una persona y menos restringir la efectividad de su derecho fundamental a la libertad personal a través de la prueba indiciaria. y en este caso no se puede sentenciar con pruebas indiciarias sino han sido demostradas lógicamente. la encausada utilizó primordialmente el arma cortante que portaba en la mano. lo que se trata de probar (Delito) y entre ellos. En su argumentación señala también que la occisa privilegió la agresión con un elemento de menor peligrosidad (Objeto contundente duro o inclusive sus propios puños). definitivamente. deja claro que no es constitucional sentenciar a una persona sin antes haber probado objetivamente su responsabilidad y el juez penal debe de regirse estrictamente a los principios y valores constitucionales. de esta forma se garantiza el derecho a la presunción de inocencia. De esta manera el TC en su fundamento veintiséis.
Considerando todo lo expuesto. el mandato de detención decretado en él. 24 literal e) de la Constitución. Se declaró improcedente. toda vez que. Analizando el derecho de presunción de inocencia está consagrado en el artículo 2 inc. como se ha expuesto. 2625-2002-HC/TC FJ. estamos conformes con la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional al declarar FUNDADA en parte la demanda de habeas corpus. 3651-2006. según corresponda. 2494-2002HC/TC.Y. la declara improcedente al considerar en anterior jurisprudencia (Exp. IMPROCEDENTE la demanda en el extremo que la recurrente solicita la excarcelación inmediata. al no afectar la nulidad de algunas etapas del proceso penal al auto de apertorio de instrucción. Hasta que una persona no es declarada culpable. recobra todos sus efectos . debiendo dicha instancia emitir nueva resolución. declarándose la nulidad de la Ejecutoria Suprema. Nro. “no procede la excarcelación. que la demanda ha de ser estimada en parte. porque esta función es exclusivamente de los jueces ordinarios. se basa fundamentalmente cuando no hay certeza. Esta nueva resolución debe ser emitida por colegiado distinto y siempre tener presente esta sentencia. recaída en el proceso penal Nro. El principio indubio pro reo. pretende la excarcelación. En este sentido la culpabilidad es un requisito fundamental para privar a una persona de su libertad. La recurrente. FJ. en este sentido el TC. NULA la ejecutoria suprema de fecha 22 de enero de 2007. Nro. que toda persona es considera inocente antes y durante el proceso penal. en su fundamento treinta y cuatro en la parte final considera. de acuerdo al fundamento treinta y nueve de la sentencia. la sentencia condenatoria. porque continúan vigentes el auto que dispone la apertura de instrucción contra la recurrente. al mandato de detención (y a la sentencia condenatoria ésta). La indebida motivación en la sentencia . no le corresponde valorar los medios de prueba. es decir duda. esta favorece al reo. debiendo el Tribunal Supremo emitir nueva resolución. Para lograrlo es necesario probar con objetividad y congruencia. 5. es inocente. 5). El TC. Exp. en su fundamento treinta y ocho primera parte establece que le corresponde verificar si existió o no en el proceso penal actividad probatoria mínima que desvirtúe ese estado de inocencia (Valoración objetiva de los medios de prueba). Vale decir que al TC. claridad.
son . describe un escenario de indebida motivación respecto al caso 3651-2006.Falta de coherencia narrativa: Implica una contradicción manifiesta en la plasmación justificatoria entre una y otra premisa.“El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados. lo que supone los exámenes de razonabilidad. La aplicación de principios y técnicas. . exp. no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolución judicial constituye automáticamente la violación del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales.Falta de justificación externa: Si la tarea de justificación no se cumple. . sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso. Sin embargo. y 00728-2008-PHC/TC caso Giuliana Llamoja Hilares. coherencia y suficiencia. Las omisiones acotadas por la referida sentencia son las siguientes: .y la conclusión. entonces el hecho atribuido obedece a una indebida justificación por parte del órgano decisor. correspondiente a la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema.” La sentencia 00728-2008-PHC/TC caso Giuliana Llamoja Hilares.Falta de corrección lógica: en la medida que no se respeta la relación necesariamente lógica entre la afirmación. con el objeto de determinar la relevancia de las afectaciones constitucionales producidas. 3943-2006-PA/TC.premisa fáctica. caso Juan Valle Molina. la doctrina constitucional establece un canon de control de resoluciones judiciales. Conforme a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. configurándose un discurso que no satisface las reglas de la coherencia.
las siguientes situaciones:  Inexistencia de motivación o motivación aparente. mejorar la justificación externa del fallo. emitir nuevo pronunciamiento con observancia de las pautas señaladas por el Tribunal. ordenando a dicha instancia emitir nueva resolución. y aplicar los estándares de motivación para la prueba indiciaria. Se configura la necesidad.  La motivación insuficiente. de satisfacer tanto el juicio de corrección lógica como una coherencia narrativa suficiente. Esto implica para la Sala Suprema. .  La motivación sustancialmente incongruente. sea porque no se brindan buenas razones. Igualmente. Igualmente.  Deficiencias en la motivación externa. El Tribunal declara fundada en parte la demanda de habeas corpus y declara nula la ejecutoria suprema. cuya decisión es anulada. Los conflictos de motivación a que aludimos resultan violatorios del derecho a la motivación. declara improcedente la demanda en el extremo que la recurrente solicita la excarcelación.  Falta de motivación interna del razonamiento. contemplado por el artículo 139 inciso 5 de la Constitución y en esencia. por tanto. o porque las mismas son insuficientes. trasgreden el ordenamiento jurídico constitucional.delimitaciones contrarias al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivación.
Documents Similar To Comentario Caso Llamoja
Vanesa Mercedes Chalco Cachicatari
More From Ana Andrea Nuñonca Conza

References: resolución 
 resolución 
 artículo 139
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 2
 resolución 
 resolución 
 artículo 139