Source: http://www.lvcentinvs.es/2014/10/14/jurisprudencia-tjue/
Timestamp: 2020-07-04 01:23:54+00:00

Document:
Inicio Jurisprudencia Jurisprudencia TJUE
**Entrada preparada para Lvcentinvs por Vicente Zafrilla.
Y siguiendo con la jurisprudencia, hoy os presentamos las primeras Sentencias de la colección otoño-invierno, dictadas por el Tribunal General.
STG de 25 de septiembre de 2014, en el asunto T-474/12 “copas embaladas” (Marcas/motivos absolutos de denegación/ falta de carácter distintivo)
El TG se pronunció confirmando la resolución de la Sala de Recursos, y por tanto, cancelando la marca consistente en el packaging de un helado por falta de carácter distintivo. La marca cancelada es la siguiente:
En primer lugar, y teniendo en cuenta los usos en el mercado de los helados, rechaza la existencia de un mínimo carácter distintivo que le permitiría al signo controvertido superar la prohibición absoluta de registro. Por último, el TG entiende que tampoco se ha probado que el signo haya adquirido tal carácter distintivo por el uso, dado que en la prueba remitida el signo aparece siempre acompañado por la denominación “LA GELATERIA DI PIAZZA NAVONA” y es referida sólo a 8 estados, lo que a juicio del Tribunal no supone acreditar que el signo ha adquirido carácter distintivo en una parte sustancial del territorio de la Unión Europea.
STG de 25 de septiembre de 2014, en el asunto T-484/12 “SMILECARD” (Marcas/motivos absolutos de denegación/ marca descriptiva)
El recurso se presentó frente a la Resolución de la OAMI en la que se denegaba la marca “SMILECARD“ para clases 9, 16 y 40 dado que la Sala de Recursos consideró que la marca era descriptiva y falta de distintividad. El TG rechaza el recurso ya que considera asimismo que la marca es descriptiva para los productos y servicios solicitados.
STG de 25 de septiembre de 2014, en el asunto T-516/12 “sensi scandia” (Marcas/motivos relativos de denegación/ riesgo de confusión)
El TG confirma la Resolución de la Sala de Recursos, considerando que existe riesgo de confusión entre la marca posterior “Sensi Scandia” (figurativa) para clases 20 y 24 y la marca comunitaria anterior “SCANDIA HOME” (denominativa) para las mismas clases.
STG de 25 de septiembre de 2014, en el asunto T-605/13 “SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE” (Marcas/ausencia de valoración de la prueba)
El TG revoca la decisión de la Sala de Recursos, considerando que ni en Oposición, ni en fase de Recurso, la OAMI ha entrado a valorar parte de las evidencias presentadas por el solicitante, en concreto, todas aquellas que el solicitante aportó intentando acreditar que el consumidor medio está habituado a encontrar marcas para productos en clase 33 que consisten o contienen la palabra/concepto “sol”.
STG de 25 de septiembre de 2014, en el asunto T-171/12 “forma de un tensor de rosca” (Marcas/motivos absolutos de denegación/ falta de carácter distintivo)
En primer lugar, el TG desestima la posibilidad de valorar la modificación de la lista de productos y servicios realizada por el solicitante, en tanto la misma podría haber afectado a la valoración de la marca realizada por la OAMI, y por tanto, modificaría el objeto del recurso.
Asimismo, declara la resolución de la Sala de Recursos conforme a Derecho y rechaza el registro de la marca figurativa por falta de carácter distintivo de la misma.
STG de 26 de septiembre de 2014, en el asunto T-266/13 “Curve” (Marcas/ motivos absolutos de denegación/ marca contraria al orden público o a las buenas costumbres)
El TG confirma la Resolución de la Sala de Recursos, rechazando el registro de la marca denominativa “Curve” dado que en rumano significa “prostitutas” y por tanto se entiende que es contrario a las buenas costumbres en parte de la Unión.
STG de 26 de septiembre de 2014, en el asunto T-445/12 “KW SURGICAL INSTRUMENTS” (Marcas/Uso efectivo)
El TG anula y devuelve a la Sala de Recursos, el asunto, al considerar que la Sala de Recursos no ha valorado correctamente la existencia de uso efectivo de la marca alemana anterior Ka We (denominativa). Adicionalmente afirma la existencia de riesgo de confusión, sin perjuicio de remitir el caso a la Sala para la nueva valoración que en su caso, procedería hacer en el supuesto de que el uso efectivo sólo fuera parcial, en tanto dicho uso parcial podría afectar a la comparativa de bienes y servicios.
STG de 26 de septiembre de 2014, en el asunto T-490/12 “GRAZIA” (Marcas/motivos relativos de denegación)
Por último, el TG falló confirmando la Resolución de la Sala de Recursos, entendiendo que no existe riesgo de confusión entre la marca anterior “GRAZIA” (figurativa) en clases 3, 9 ,26, 18, 25 y 38 y la marca solicitada “Grazia” (Denominativa) en clases 35 y 36, por entender que no existía similitud alguna entre productos.
También rechaza la concurrencia del aprovechamiento de la reputación de la marca anterior debido a la inexistencia de vínculo alguno que permita que se produzca tal aprovechamiento o pueda afectar a la reputación de la marca anterior.
Y esto es todo de momento, si queréis manteneros al día, además del blog, seguidnos en las redes sociales (@lucentinus, @aaaml, Linkedin-AAAML).
поисковый оптимизатор харьков
Artículo anteriorOmnigoogle, paquete de marcas y universidades innovadoras
Artículo siguienteIP key aspects in Trade Fairs in Brazil. Webinar de Mercosur IPR SME Helpdesk
Gilberto Macias - 3 diciembre, 2013

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución