Source: https://www.zscr.cz/clanek/stanovisko-k-navrhu-zakona-o-vyznamne-trzni-sile-1033
Timestamp: 2019-12-12 16:47:01+00:00

Document:
Stanovisko k návrhu zákona o významné tržní síle | ZS ČR
1. V čl. I se dosavadní novelizační bod 2. nahrazuje novým novelizačním bodem 2., který zní:
„2. § 1 až 3 včetně nadpisů a poznámky pod čarou č. 1 znějí:
a) způsob posuzování a zamezení zneužití významné tržní síly v souvislosti s nákupem nebo prodejem potravin za účelem jejich dalšího prodeje na území České republiky nebo službami s tímto nákupem nebo prodejem potravin souvisejícími,
a) dodavatelem podnikatel nebo jím ovládaná osoba, pokud prodávají potraviny za účelem jejich dalšího prodeje nebo přijímají nebo poskytují služby s prodejem potravin související,
b) odběratelem podnikatel nebo jím ovládaná osoba nebo nákupní aliance podle písmene c), pokud nakupují potraviny za účelem jejich dalšího prodeje nebo přijímají nebo poskytují služby s nákupem potravin související; za odběratele se považuje také ten, kdo takový nákup nebo služby pro jiného odběratele zajišťuje na základě smlouvy příkazního typu,
(1) Významná tržní síla je takové postavení odběratele, v jehož důsledku si odběratel může vynutit bez spravedlivého důvodu výhodu vůči jiným stranám jeho smluvních vztahů v souvislosti s nákupem nebo prodejem potravin nebo přijímáním nebo poskytováním služeb s nákupem nebo prodejem potravin souvisejících.
(2) Významnou tržní sílu může mít odběratel podnikající na území České republiky.
(3) Významná tržní síla se posuzuje u odběratele jako účastníka správního řízení, a to zejména s ohledem na strukturu trhu, překážky vstupu na trh a finanční sílu posuzovaného.
(4) Pokud je odběratelem podnikatel, který zajišťuje nákup potravin nebo služby s nákupem nebo prodejem potravin související pro jiného odběratele na základě smlouvy příkazního typu, jeho významná tržní síla se posuzuje společně s postavením odběratele, pro kterého činnost zajišťuje.
(5) Má se za to, že významnou tržní sílu má
1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin.“.“
2. V čl. I se dosavadní novelizační bod 4. nahrazuje novým novelizačním bodem 4., který zní:
„4. § 4 včetně nadpisu zní:
c) uplatňování nebo získávání jakékoli platby nebo slevy, jejíž výše, předmět a rozsah poskytovaného protiplnění za tuto platbu nebo slevu nebyly písemně sjednány před dodáním zboží nebo poskytnutím služeb, ke kterým se platba nebo sleva vztahuje,
f) sjednávání nebo uplatňování lhůty splatnosti kupní ceny potravin delší než je lhůta uvedená v § 3a odst. 1 písm. a),
h) požadování náhrady sankce uložené kontrolním orgánem po druhé smluvní straně bez existence jejího zavinění, nebo
i) diskriminování druhé strany ve smluvním vztahu mezi odběratelem a dodavatelem spočívající ve sjednání nebo uplatnění rozdílných smluvních podmínek pro nákup nebo prodej služeb s nákupem nebo prodejem potravin souvisejících při srovnatelném plnění, bez spravedlivého důvodu.“.“
3. V čl. I. se dosavadní novelizační bod 12. nahrazuje novým novelizačním bodem 12., který zní:
„12. V § 8 odst. 1 se slova „Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako soutěžitel“ nahrazují slovem „Odběratel“.
4. V čl. I se dosavadní novelizační bod 17. nahrazuje novým novelizačním bodem 17., který zní:
„17. V § 8 odstavec 3 zní:
„(3) Za správní delikt podle odstavce 1 se uloží pokuta do 10 000 000 Kč nebo 10 % z čistého obratu dosaženého odběratelem za poslední ukončené účetní období a za správní delikt podle odstavce 2 se uloží pokuta do 300 000 Kč nebo 1 % z čistého obratu dosaženého právnickou nebo podnikající fyzickou osobou za poslední ukončené účetní období.“.“
5. V čl. I se dosavadní novelizační bod 18. nahrazuje novým novelizačním bodem 18., který zní:
„18. V § 8 se doplňují odstavce 4 až 5, které znějí:
(5) Ovládající osoba nebo každý člen nákupní aliance odpovídá za zaplacení uložené pokuty do výše 10 % ze svého čistého obratu dosaženého za poslední ukončené účetní období.“.“
Navrhuje se, aby byla z návrhu novely vypuštěna jeho působnost na dodavatele, a jednotlivými pozměňovacími návrhy dochází k úpravě relevantních novelizačních bodů.
Návrh rozšiřuje působnost zákona i na dodavatele. S tímto však nelze souhlasit. Státy, které přijaly a aplikují veřejnoprávní regulace soutěžního charakteru na vztahy mezi odběrateli a dodavateli, vždy stanovují jako podmínku jejich aplikace existenci specifického postavení jednoho z účastníků odběratelsko-dodavatelského vztahu. Základní myšlenkou těchto právních úprav je skutečnost, že jedna strana smluvního vztahu, tj. odběratel, má významnou pozici na trhu, kterou může zneužívat vůči všem dodavatelům. Ve všech evropských státech, ve kterých došlo k přijetí právní regulace dodavatelsko-odběratelských vztahů, dochází pouze k jednosměrné regulaci. Velmi často jsou regulováni explicitně maloobchodníci (některé právní úpravy mají toto slovo i v názvu). Pro rozšíření působnosti zákona i na dodavatele neexistuje žádný prokazatelný důvod. Dosud z žádné z existujících studií analyzujících vztahy podél potravinového řetězce nevyplynulo, že by některý byť i z velkých dodavatelů zneužíval nebo byl vůbec schopen zneužít svoji tržní sílu vůči odběratelům.
Zároveň se navrhuje, aby byla z novelizačního bodu 4. vypuštěna podmínka soustavnosti, jejíž prokazování nyní v praxi působí obtíže a která byla do návrhu začleněna pod tlakem obchodních řetězců a MPO (viz. tabulka s vypořádáním připomínek).
navrh-na-zmenu-zvts-unor-2015.doc

References: § 1
 § 4
 § 3
 § 8
 § 8
 § 8