Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/hu/from-international-investment-arbitration-to-an-investment-court-system/
Timestamp: 2018-03-25 03:23:49+00:00

Document:
itthon / választottbírósági információ / A nemzetközi beruházási választottbírósági egy befektetési bírósági rendszernek
Will befektetés bírósági rendszernek jobb lesz, mint a jelenlegi rendszer a nemzetközi beruházási választottbírósági? Az EU és Kanada úgy tűnik, hogy így gondolja.
A közelmúltban elfogadott és aláírt átfogó gazdasági és kereskedelmi megállapodás az Európai Unió (USA) és Kanada, Egy másik megközelítés a nemzetközi beruházási választottbírósági kerül előadott az EU és tagállamai által a felbontás a Beruházási Viták. Ez az ellentmondásos javaslatot egy állandó Többoldalú Befektetési Bíróság Rendszer.
A szó 'Bíróság' nem jelenik meg a CETA, melyik, helyette, előirányozza vitarendezési először egy kétoldalú „Bíróság', amíg a felek olyan többoldalú „Bíróság”. CETA példányban szövege javaslat befektetés bírósági rendszernek ami először máshol, nevezetesen a még tárgyalt transzatlanti kereskedelmi és befektetési partnerség az EU és az USA. Azt is építeni az EU-Vietnam szabadkereskedelmi megállapodás.
Noha CETA írtak alá (és megerősítésekről folyamatban), Ebben a részben a beruházási fejezet még vitatják. Ez bizonyítja a rendkívül ellentmondásos jellegét javaslat. Valójában, Kanada és az EU most megkötött beszél körülbelül 40 Más országokban Genfben kapcsolatos állandó beruházási Bíróság Rendszer.
A javaslat tartalmazza a „garancia”, mint a központosított jogorvoslati mechanizmus, átláthatósági rendelkezések, állandó bíró, stb., amely állítólag biztosítják, hogy az érzékeny tárgy, Gyakran tárgyalt beruházási választottbírósági, megfelelően kezeli a több „legitim”, mint a test ad hoc választottbíróságokkal.
Továbbá, A beruházási Bíróság rendszer célja annak biztosítása, hogy az olyan kérdések, mint az eljárással való visszaélés és az összeférhetetlenség választottbírák, állításokat, amelyeket gyakran tett beruházások döntőbírósági, segítségével fogják megoldani rendelkezések etikai (például, tilalmáról „kettős szerep”), képesítések és a véletlen besorolás bírák. Meg is van néhány érdekes rendelkezések, mint a közzétételt a nyilvánosságra hozatala harmadik fél általi finanszírozás befektetők.
Másrészről, ez a javaslat generál számos gyakorlati és jogi problémák, amely a beruházási választottbírósági közösség óvatos. A befektetési Bíróság rendszer csökkentené bizonyos vonzó tulajdonsága, mint a választottbírósági titoktartási (Már valamelyest csökkent az UNCITRAL választottbírósági) és a felek autonómiájának kinevezésében adjudicators, míg kérdéseket vet költségek, időtartamának eljárások és finanszíroznak egy új intézmény. A legfontosabb kérdés, hogy „aki úgy dönt, aki úgy dönt,”Megoldódott oly módon, hogy is lehet összeegyeztethetetlen az érdekeit mindkét fél. Az átlagos ICSID választottbírósági már költség dollárt meghaladó 8 millió, és egy fellebbviteli bíróság, amely felülvizsgálja mind a törvények és tények ismét, ez úgy tűnik, bizonyos, hogy növelje.
Második, a potenciális állandó bíró, a szükséges képesítéssel és hiánya összeférhetetlenség az ember a Bíróság meglehetősen kicsi. Ez valószínűleg az egyféle választottbírák akik már szolgáló beruházási szerződés választottbírák.
Egy másik jelentős probléma a végrehajtását Beruházási Rendszer Bíróság döntéseit, amely CETA megkísérli, hogy kikerüljék által kifejezett utalást végrehajtás alatt 1958 NY egyezmény. Nagyon világos, hogy ezek a döntések meghatározásának eleget választottbírósági határozatot, ami a szükséges feltétele annak, hogy az egyezmény alkalmazhatósága. Azt állítani, hogy a díjak tesznek a „állandó választottbírósági testületek, amelyekhez a felek benyújtották”Cikk alapján I.(2) A New York-i Egyezmény, de az ereje ez az érv formájától függ a beruházási bírósági rendszernek végül úgy.
Utolsó, keretében CETA és az EU, a létesítmény tartós befektetés bírósági rendszernek kérdéseket vetett fel az összeegyeztethetőség uniós szerződések, ezért az elkövetkező hónapokban a kérdés valószínűleg utalják a Európai Bíróság véleménye iránti.
A befektetési bírósági rendszer a legújabb tervezett intézkedés keretében multilateralization és intézményesítését a decentralizált rendszer a Nemzetközi Befektetési törvény. A siker a javaslat jelzi egy új korszak nemzetközi beruházási törvény átfogóan.
Lehetetlen megmondani, hogy a beruházási bírósági rendszernek lesz jobb vagy rosszabb, Bár ez elég egyértelmű, hogy az intézeti és a fellebbviteli mechanizmust fognak tenni megoldása beruházási viták még drágább.
A vonatkozó rendelkezések a CETA szóló szerződés Beruházási Rendszer Bíróság az alábbi táblázat mutatja.
Cikk 8.27
Alkotmány a Törvényszék
A Törvényszék e szakasz alapján megállapított dönt igények cikk alapján benyújtott 8.23.
A CETA vegyes bizottság, upon hatálybalépése e megállapodás, kinevezi tizenöt Törvényszék tagjai. Öt Törvényszék tagjai állampolgárának kell lennie egy tagállam az Európai Unió, Öt állampolgárának kell lennie Kanada[1] és öt kell a harmadik országok állampolgárai.
A CETA vegyes bizottság dönthet úgy, hogy növelhetjük vagy csökkenthetjük a szám a Törvényszék tagjai többszörösével három. További kinevezést ugyanazon az alapon, mint bekezdésben előírt 2.
A tagok a Törvényszék szükséges megfelelő szakképzettséggel rendelkeznek saját országukban kinevezéshez bírói tisztségbe, vagy lehet jogászok elismert szakértelemmel. Ezeket bebizonyították szakértelem nemzetközi közjog. Kívánatos, hogy szakértelemmel, különösen, A nemzetközi befektetési jog, a nemzetközi kereskedelmi jog és a jogviták rendezésére eredő nemzetközi befektetési vagy nemzetközi kereskedelmi egyezmények.
A Törvényszék tagjai szerint kijelölt e szakasz kinevezése öt évre, egyszer megújítható. azonban, feltételei hét a 15 kijelölt személyek lépését követően azonnal hatályba a megállapodás, által meghatározott tétel, kiterjed a hat év. Állásajánlatok kell tölteni, amikor azok felmerülnek. A kijelölt személy helyett egy tagját, akinek hivatali ideje még nem járt le a tisztségeket a fennmaradó elődje megbízatása. Elvben, egy tagját szolgáló részlege a Törvényszék, amikor ő megbízatása lejárt, továbbra is szolgálni a szétválás, amíg a végső díjat kiadott.
A Törvényszék az ügyek tárgyalását megosztottság háromtagú a törvényszék, akik közül az egyik egy nemzeti valamely tagállam az Európai Unió, Egy országos Kanada és az egyik országos harmadik ország. A divízió elnöke tagja által a Tribunal állampolgárságával harmadik ország.
Belül 90 napon benyújtását követelés cikk szerint 8.23, Az a Törvényszék elnöke nevezi ki a Törvényszék tagjai alkotó részlege a Törvényszék az ügyet tárgyaló rotációs alapon, annak biztosítása, hogy a készítmény a divíziók véletlenszerű és kiszámíthatatlan, miközben az egyenlő bánásmódot a Törvényszék tagjai szolgálni.
Az elnök és alelnöke a Tribunal felelős szervezeti kérdések és kinevezése két évre, és sorshúzással tagjai közül a törvényszék, akik harmadik országok állampolgárai. Céljuk alapján rotációs sorsolás útján az elnök a CETA vegyes bizottság. Az alelnök helyettesíti az elnököt, ha az elnök nem elérhető.
bekezdés ellenére 6, A vitázó felek megállapodhatnak abban, hogy a helyzet meghallgatásukat egyetlen tagját kell kinevezni, véletlenszerűen a harmadik országbeli állampolgárok. A válaszadó kell megfontolás tárgyává teszi a kérést a kérelmező, hogy az ügyet hallott egy egyéni tagját, különösen, ha a kérelmező egy kis vagy közepes méretű vállalkozás, vagy a kompenzációs vagy kártérítési igényelt viszonylag alacsony. Az erre irányuló kérelmet kell tenni, mielőtt az alkotmány a szétválás a Törvényszék.
A Törvényszék elkészíti saját munkafolyamatokat.
A Törvényszék tagjai gondoskodnak arról, hogy rendelkezésre állnak, és képes ellátni a meghatározott feladatok e szakasz alapján.
Annak érdekében, hogy azok elérhetősége, A Törvényszék tagjai kell fizetni a havi megbízási díjat kell meghatározni a CETA vegyes bizottság.
A díjak bekezdésben említett 12 kell fordítani egyformán mindkét fél által egy olyan számlára által kezelt ICSID Titkárság. Abban az esetben, hogy az egyik fél nem köteles a megbízási díjat a másik fél dönthet úgy, hogy fizetni. Minden ilyen hátralék egy Fél által fizetendő marad, megfelelő érdeklődés.
Kivéve, ha a CETA vegyes bizottság határozatot hoz bekezdés 15, az összeg a díjak és költségek a Törvényszék tagjai egy osztály alkotja hallani követelés, más, mint a díjak bekezdésben említett 12, kell azokat meghatározni rendelet szerint 14(1) Az igazgatási és pénzügyi szabályzat az ICSID Egyezmény érvényben lévő benyújtásának időpontjában a követelés és juttatott a Törvényszék a vitázó felek között cikkel összhangban 8.39.5.
A CETA vegyes bizottság, határozatával, átalakítja a megbízási díjat és egyéb díjakat és költségeket a rendszeres fizetést, és dönt alkalmazandó módjainak és feltételeinek.
Az ICSID Titkárság Titkársága látja el a bíróság, és biztosítania kell a megfelelő támogatást.
Ha a CETA vegyes bizottság nem tette meg a kinevezések bekezdés szerint 2 belül 90 napon, hogy egy követelés benyújtott vitarendezési, főtitkárának ICSID kell, kérésére sem vitató fél kijelöl egy részlege, amely három Törvényszék tagjai, kivéve, ha a vitázó felek megállapodtak abban, hogy az ügy az, hogy hallgassa meg a kizárólagos tagját. Főtitkára ICSID végzi a kinevezést véletlen kiválasztással a meglévő jelölések. A főtitkár az ICSID nem nevez elnökeként egyikének állampolgára, Kanada vagy egy tagállam az Európai Unióban, kivéve a vitázó felek másként nem állapodnak.
Cikk 8.28
Fellebbezési Bíróság
Fellebbezési Bíróság Létrejön felül díjat tette e szakasz alapján.
A Fellebbezési Bíróság helybenhagyja, módosíthatja és visszavonhatja a Törvényszék odaítélése alapján:
(egy) hibák alkalmazásával vagy értelmezésével az alkalmazandó jog;
(b) nyilvánvaló hibákat felértékelődése a tények, beleértve a felértékelődése vonatkozó hazai jogszabályok;
(c) kifejtett indokok cikk 52(1) (egy) keresztül (e) az ICSID Egyezmény, amennyiben azok nem tartoznak a fenti (egy) és (b).
A képviselők a fellebbviteli bíróság nevezi ki a döntést a CETA vegyes bizottság ugyanakkor a döntés bekezdésben említett 7.
A képviselők a fellebbviteli bíróság meg kell felelnie a cikk 8.27.4 és meg kell felelnie annak 8.30.
A szétválás a fellebbviteli bíróság alkotja hallani a fellebbezést kell állnia három véletlenszerűen kijelölt tagjait a Fellebbviteli Bíróság.
Cikkek 8.36 és 8.38 kell alkalmazni az eljárás előtt a fellebbviteli bíróság.
A CETA vegyes bizottság haladéktalanul határozatot fogad el az alábbi adminisztratív és szervezési kérdésekben működésével kapcsolatos, a Fellebbviteli Bíróság:
(egy) adminisztratív támogatás;
(b) eljárások megindítása és lefolytatása fellebbezések, és eljárások utaló kérdések vissza a Törvényszék kiigazítás a díjat, megfelelő;
(c) eljárások töltés üresedés a Fellebbezési Bíróság és a szétválás a fellebbviteli bíróság alkotja hallani egy eset;
(d) tagjai javadalmazásának a fellebbviteli bíróság;
(e) kapcsolatos rendelkezések a jogorvoslati költségek;
(f) tagjainak számát, a Fellebbviteli Bíróság; és
(g) bármely más elemek úgy határozza meg, hogy szükséges a hatékony működéséhez a Fellebbezési Törvényszék
A bizottság szolgáltatások és beruházás időszakonként felülvizsgálja a fellebbviteli bíróság és ajánlásokat tehet a CETA vegyes bizottság. A CETA vegyes bizottság felülvizsgálhatja a döntést bekezdésben említett 7, ha szükséges.
Elfogadását követően a határozat bekezdésben említett 7:
(egy) Egy vitatja fél fellebbezhet díjat nyújtott e szakasz alapján a fellebbviteli bíróság belül 90 nappal a megadást követően;
(b) Egy vitatja fél nem törekszik, hogy vizsgálja felül, félretesz, mellőz, semmisítse, felülvizsgálatára vagy kezdeményezni bármely más hasonló eljárás tekintetében díjat az e szakasz alapján;
(c) díjat nyújtott cikk szerint 8.39 nem kell figyelembe venni, és nem utolsó fellépés végrehajtásáért díjat lehet hozni, amíg vagy:
(én) 90 napon a kibocsátás a díjat a Törvényszék letelt, és nincs fellebbezés indult
(ii) avatott fellebbezést elutasították vagy visszavonták; vagy
(iii) 90 nap eltelt egy díjat a Fellebbezési Bíróság és a Fellebbviteli Bíróság nem visszautalta az ügyet a Törvényszék;
(d) a végső díjat a Fellebbezési Bíróság úgy kell tekinteni, mint a végleges díjat a cikk 8.41; és
(e) Cikk 8.41.3 nem kell alkalmazni.
Cikk 8.29
Létrehozása többoldalú beruházási bíróság és a fellebbviteli mechanizmus
A felek e más kereskedelmi partnerekkel a létesítmény egy többoldalú beruházási bíróság és a fellebbviteli mechanizmus a felbontás beruházási viták. Amikor létesítmény egy ilyen többoldalú mechanizmus, A CETA vegyes bizottság határozatot fogad el, feltéve, hogy a befektetési viták az e szakasz alapján döntik értelmében a többoldalú mechanizmus és a megfelelő átmeneti rendelkezések.
Cikk 8.30
A Törvényszék tagjai függetlennek kell lennie. Ezeket nem lehet kapcsolatban semmilyen government.10 Ezek nem fogadhatnak el utasításokat semmilyen szervezet, vagy kormányzati kérdések tekintetében kapcsolatos vitában. Nem vehet részt a figyelembevételével olyan vita, amely közvetlen vagy közvetett összeférhetetlenség. Meg kell felelniük az International Bar Association iránymutatás Összeférhetetlenség nemzetközi választottbírósági vagy kiegészítő szabályokat cikk alapján elfogadott 8.44.2. Továbbá, a kinevezéskor, tartózkodnak a meghatalmazotti tanácsot vagy párt felszerelt szakértőként vagy tanúként a függőben lévő vagy új befektetést vita ez, sem más nemzetközi megállapodás.
Amikor indokolt ajánlása alapján az elnök a törvényszék, vagy azok közös kezdeményezése, a bulik, határozatával a CETA vegyes bizottság, lehet eltávolítani egy tagot a bíróság, ahol az ő viselkedése összeegyeztethetetlen kötelezettségeket bekezdésben meghatározott 1 és összeegyeztethetetlen az ő folyamatos tagság a törvényszék.
[1] Bármelyik fél helyett javaslom, hogy jelöljön ki legfeljebb öt Törvényszék tagjai bármilyen nemzetiségű. Ebben az esetben, mint a Bíróság tagjainak kell tekinteni, hogy állampolgárai az a fél, javasolt kinevezéséhez az e cikk.

References: Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság

 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság