Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH27/2011
Timestamp: 2018-06-25 12:11:31+00:00

Document:
2 VSPH 27/2011-P22-8
MSPH 95 INS 11371/2010 2 VSPH 27/2011-P22-8
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka UNIKAN, s.r.o., sídlem Jinonická 329, Praha 5, o odvolání Komerční banky, a.s., sídlem Na Příkopě 33/969, Praha 1, zast. advokátem JUDr. Josefem Kešnerem, sídlem Lukavecká 1732, Praha 9, proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 95 INS 11371/2010-P22-2 ze dne 14.prosince 2010
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 95 INS 11371/2010-P22-2 ze dne 14.prosince 2010 se mění tak, že se přihláška pohledávky Komerční banky, a.s. neodmítá a její účast v insolvenčním řízení nekončí.
Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH 95 INS 11371/2010-P22-2 ze dne 14.12.2010 odmítl přihlášku pohledávky Komerční banky, a.s. (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení týkajícího se UNIKAN, s.r.o. (dále jen dlužník) a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že insolvenční řízení bylo zahájeno dne 4.10.2010 a že usnesením ze dne 3.11.2010 rozhodl o úpadku dlužníka a vyzval jeho věřitele, kteří dosud nepřihlásili pohledávky proti dlužníkovi do insolvenčního řízení, aby tak učinili do 30 dnů. Lhůta k podání přihlášek skončila dnem 3.12.2010. Protože odvolatel podal přihlášku pohledávky ve výši 707.551,67 Kč do insolvenčního řízení prostřednictvím pošty až dne 6.12.2010 (soudu došla dne 7.12.2010), postupoval soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil a aby rozhodl, že se přihláška neodmítá a jeho účast v řízení nekončí. V odvolání namítal, že při posuzování včasnosti, resp. opožděnosti podání přihlášky vycházel soud prvního stupně zřejmě ze štítku, jímž pošta opatřila obálku obsahující přihlášku. Jedná se však pouze o údaje vypovídající o tom, kdy byla zásilka z podací pošty expedována, nikoli o údaje vypovídající o tom, kdy bylo podání poště odevzdáno. Odvolatel v daném případě podal zásilku obsahující přihlášku na pobočce České pošty, s.p. v Náchodské ulici 701, 193 00 Praha 913 již v pátek dne 3.12.2010, ale její pracovníci ji zpracovali až v pondělí dne 6.12.2010. Dle vedoucí pobočky došlo totiž z důvodu sněhové kalamity ve dnech 2. a
3.12.2010 ke kolapsu České pošty, s.p. Spolu s odvoláním předložil odvolatel potvrzení České pošty, s.p. opatřené datem 3.12.2010 o přijetí zálohy v hotovosti na úhradu poštovného za doporučené zásilky uvedené v připojeném poštovním podacím archu, mezi nimiž figuruje zásilka adresovaná Městskému soudu v Praze na adresu Slezská 9, 120 00 Praha 2.
Z údajů v něm obsažených odvolací soud zjistil, že usnesení č.j. MSPH 95 INS 11371/2010-A-15 ze dne 3.11.2010, jímž insolvenční soud rozhodl o úpadku dlužníka a mimo jiné vyzval věřitele k přihlášení pohledávek, zveřejnil soud prvního stupně v insolvenčním rejstříku dne 3.11.2010 v 15 hod. 4 min. Protože insolvenční zákon neupravuje běh lhůt k provedení procesních úkonů, je i v insolvenčním řízení třeba aplikovat ust. § 57 občanského soudního řádu. V daném případě proto počala třicetidenní lhůta k uplatnění pohledávek plynout dne následujícího po zveřejnění rozhodnutí a skončila v pátek dne 3.12.2010.
Protože odvolatel listinami předloženými spolu s odvoláním doložil, že přihlášku pohledávky adresovanou insolvenčnímu soudu podal prostřednictvím pošty již dne 3.12.2010, a nikoli až dne 6.12.2010, jak soud prvního stupně dovodil z údajů vyznačených na obálce zásilky obsahující přihlášku, podal ji včas a soud prvního stupně pochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle ust. § 185 insolvenčního zákona.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným, napadené usnesení proto podle ust. § 220 odst. 3 občanského soudního řádu změnil a rozhodl o tom, že se přihláška pohledávky odvolatele neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení nekončí.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 185
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 57
 soud 
 soud 
 § 185
 soud 
 § 220