Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo1546/2001
Timestamp: 2018-07-21 19:34:01+00:00

Document:
22 Cdo 1546/2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce S. b. s., a. s., zastoupené advokátkou, proti žalovaným: 1) K. Ch. a 2) E. Ch., zastoupeným advokátem, o neplatnost kupní smlouvy a určení vlastnictví k nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 7 C 397/97, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. ledna 2001, č. j. 15 Co 807/2000-65, takto:
Krajský soud v Plzni jako soud odvolací shora označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Okresního soudu v Sokolově (dále jen soudu prvního stupně") ze dne 12. září 2000, č. j. 7 C 397/97-41, kterým byla zamítnuta žaloba na určení, že kupní smlouva o koupi domu čp. 1754 v K. ul. v S. se stavební parcelou č. 2215/2 o výměře 76 m2 zapsaných u Katastrálního úřadu v S. na listu vlastnictví č. 2480 pro katastrální území a obec S., uzavřená dne 6. 12. 1994 mezi žalobcem a žalovanou je neplatná" (výrok I.), a že žalobce je vlastníkem objektu bydlení čp. 1754 v S., K. ul. se stavební parcelou č. 2215/2 o výměře 76 m2 v katastrálním území S. zapsaných na listu vlastnictví č. 2480 v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu v S." (výrok II.) a jímž bylo rozhodnuto o nákladech řízení (výrok III.). Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Jeho přípustnost dovozuje z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) a odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění po novele provedené zákonem č. 30/2000 Sb., uplatňuje dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. b) tohoto novelizovaného občanského soudního řádu. dále uvádí, že došlo k porušení dobrých mravů z hlediska ustanovení § 3 a § 39 občanského zákona (dále jen ObčZ"). Navrhuje, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Žalobce nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalovaným v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proto bylo o nákladech řízení podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 věta prvá OSŘ rozhodnuto tak, jak je ve výroku uvedeno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 § 241
 § 3
 § 39
 soud 
 § 243
 § 224
 § 151
 § 142