Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH207/2011
Timestamp: 2018-06-19 03:38:21+00:00

Document:
1 VSPH 207/2011-P109-7
KSLB 57 INS 13305/2010 1 VSPH 207/2011-P109-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenční věci dlužníka: EUROSTAV, s.r.o., sídlem Liberec 3, 1. máje 863/9, identifikační číslo 43226817, o odvolání věřitele: René Fidral, nar. 28. prosince 1971, bytem Proseč nad Nisou, Prosečská 150, identifikační číslo 69389667, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 57 INS 13305/2010-P109-2 ze dne 20. ledna 2011
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 57 INS 13305/2010-P109-2 ze dne 20. ledna 2011 se potvrzuje.
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci nadepsaným usnesením rozhodl, že přihláška pohledávky č. P109 věřitele č. 108 René Fidrala ze dne 13.1.2011 ve výši 39.095,-Kč se odmítá (bod I. výroku), a že právní mocí tohoto usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí (bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením zveřejněným v insolvenčním rejstříku dne 9.12.2010 (A-11) soud rozhodl o úpadku dlužníka a vyzval věřitele dlužníka k přihlášení pohledávek za dlužníkem ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení. Lhůta stanovená rozhodnutím o úpadku k řádnému přihlášení pohledávek marně uplynula 10.1.2011, přihláška byla podána osobně dne 13.1.2011, tedy opožděně. Proto soud přihlášku postupem dle § 185 IZ odmítl.
Proti tomuto usnesení se věřitel včas odvolal, namítal, že přihlášku podal okamžitě po zjištění zahájení insolvenčního řízení, že se snažil sledovat snahu dlužníka o prohlášení konkursu po celý rok 2010, přičemž jeho pokusy o konkurz byly pokaždé bez úspěchu, dlužník byl poslán do konkurzu až na pátý pokus. Věřitel dodal, že jeho pracovní vytížení a časté dojíždění za prací mu ztížilo sledování řízení. Dodal, že pohledávku řádně přihlásil a doložil, že dlužník jeho pohledávku uznal a navrhnul splátkový kalendář, který nedodržel.
Lhůta k podání přihlášek dle § 136 odst. 2 písm. d) IZ ve spojení s § 136 odst. 3 nebo 4 IZ, stanovená v rozhodnutí o úpadku, je lhůtou procesněprávní; je zachována je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§ 57 odst. 3 o.s.ř.).
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že usnesením zveřejněným v insolvenčním rejstříku dne 9.12.2010 (A-11) soud vyzval věřitele dlužníka k přihlašování pohledávek za dlužníkem ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku a výzvy k přihlašování pohledávek v insolvenčním rejstříku a věřitele poučil, že k přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Je třeba mít na paměti, že insolvenční zákon neukládá soudu doručovat výzvu k přihlášení pohledávky každému věřiteli zvlášť, což klade na věřitele zvýšené nároky sledovat stav insolvenčního rejstříku, přičemž věřitel netvrdil ani neprokazoval, že by neměl objektivně možnost do insolvenčního rejstříku vedeného v elektronické formě nahlédnout.
V daném případě lhůta 30 dnů k přihlášení pohledávek marně uplynula dne 10.1.2011, přičemž věřitel přihlášku pohledávky podal osobně dne 13.1.2011. Jelikož prominutí zmeškání lhůty není ve smyslu § 83 IZ přípustné, je nezvratný závěr, že přihláška podaná po uplynutí stanovené přihlašovací lhůty nenastolila procesní účinky zákonem s ní spojené, není předmětem daného insolvenčního řízení a nemůže v něm být tedy ani přezkoumána a uspokojována. Z výše uvedených důvodů nemůže insolvenční soud přihlédnout ani k uznání závazku dlužníkem, protože v insolvenčním řízení lze pohledávku uplatnit toliko na základě řádně a včas podané přihlášky pohledávky.
Na základě zjištění, že věřitel podal přihlášku opožděně, dospěl odvolací soud shodně jako soud I. stupně k závěru, že ohledně ní nastal dle § 173 odst. 1 IZ následek, že se k ní v insolvenčním řízení nepřihlíží, a byly tak dány důvody k odmítnutí této přihlášky dle § 185 IZ. Proto postupoval dle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem -pobočka v Liberci.
V Praze dne 2. března 2011

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 185
 § 136
 § 136
 soud 
 soud 
 soud 
 § 83
 soud 
 soud 
 soud 
 § 173
 § 185
 § 219