Source: https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/propin/article/view/4602
Timestamp: 2019-03-19 07:04:50+00:00

Document:
El contexto actual del derecho de la imagen en Colombia | Revista La Propiedad Inmaterial
Núm. 21 (2016): Enero-Junio
https://doi.org/10.18601/16571959.n21.03
Número: Núm. 21 (2016): Enero-Junio
Guzmán Delgado, D. 2016. El contexto actual del derecho de la imagen en Colombia. Revista La Propiedad Inmaterial. 21 (jun. 2016), 47-77. DOI:https://doi.org/10.18601/16571959.n21.03.
La regulación del derecho a la imagen en Colombia se encuentra dispersa en diferentes tipos de leyes. Por un lado, sus aspectos sustanciales se pueden encontrar en la Ley de Derechos de Autor y en el régimen marcario. Además, la Corte Constitucional constantemente desarrolla jurisprudencialmente el derecho a la imagen reconociéndole el carácter de derecho fundamental autónomo sujeto a la acción de tutela. Recientemente, la regulación de protección de datos personales ha creado nuevos requisitos formales para las licencias de uso de imagen al considerarla un dato personal. Esto implica que los redactores de este tipo de contratos deben tener una perspectiva amplia sobre el derecho a la imagen por cuanto su inobservancia puede dar lugar a la nulidad o terminación anticipada. Tradicionalmente, los autores han abordado el tema de dos maneras distintas. Algunos se aproximan al derecho como si hubiese una sola ley, pasando por alto las diferencias sutiles que confiere cada tipo de protección. Otros lo presentan como si se tratara de regulaciones compartimentadas que no se afectan entre sí. En este artículo se analiza cómo todos estos diferentes regímenes inciden en la redacción de las licencias de uso de imagen en Colombia.
Redacción de licencias
Bejarano Guzmán, Ramiro. 2007. Laudo Arbitral en Derecho. Juan Guillermo Zea Osorio vs. Caracol Televisión S.A., S.L.: Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, 31 de agosto de 2007.
Corte Constitucional, Sentencia SU-1723 del 12 de diciembre de 2000, M.P.: Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional, Sentencia T-235A del 4 de abril de 2002, M.P.: Eduardo Montealegre Lynett.
Corte Constitucional, Sentencia T-034 del 6 de febrero de 1995, M.P.: Fabio Morón Díaz
Corte Constitucional, Sentencia T-611 del 15 de diciembre de 1992, M.P.: José Gregorio Hernández Galindo.
Corte Constitucional, Sentencia T-405 del 24 de mayo de 2007, M.P.: Jaime Córdoba Triviño.
Corte Constitucional, Sentencia C-748 del 6 de octubre de 2011, M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
Corte Constitucional, Sentencia T-261 del 20 de junio de 1995, M.P.: José Gregorio Hernández Galindo.
Corte Constitucional, Sentencia T-090 del 6 de marzo de 1996, M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz.
Corte Constitucional, Sentencia T-471 del 6 de julio de 1999, M.P.: José Gregorio Hernández Galindo.
Corte Constitucional, Sentencia T-904 del 3 de diciembre de 2013, M.P.: María Victoria Calle Correa.
Superintendencia de Industria y Comercio, Delegado de Propiedad Industrial Jose Luis Londoño Fernández, Resolución 102998 del 30 de diciembre de 2015.
Superintendencia de Industria y Comercio, Delegatura de Propiedad Industrial, Directora de Signos Distintivos Maria José Lamus Becerra, Resolución 55047 del 24 de septiembre de 2012, Expediente 12- 055272, Marca “Débora Arango”.
Superintendencia de Industria y Comercio, Delegatura de Protección de Datos Personales, Director de Investigaciones de Protección de Datos Personales Carlos Enrique Salazar Muñoz, Resolución 19444 del 27 de marzo de 2014.
Superintendencia de Industria y Comercio, Delegatura de Protección de Datos Personales, Director de Investigaciones de Protección de Datos Personales Carlos Enrique Salazar Muñoz, Resolución 27650 del 28 de mayo de 2015 Superintendencia de Industria y Comercio, Delegatura de Protección de Datos Personales, Director de Investigaciones de Protección de Datos Personales Carlos Enrique Salazar Muñoz, Resolución 54559 del 15 de septiembre de 2014
Superintendencia de Industria y Comercio, Delegatura de Protección de Datos Personales, Director de Investigaciones de Protección de Datos Personales Carlos Enrique Salazar Muñoz, Resolución 36901 del 30 de mayo de 2014.
Superintendencia de Industria y Comercio, Delegatura de Protección de Datos Personales, Director de Investigaciones de Protección de Datos Personales Carlos Enrique Salazar Muñoz, Resolución 19444 del 27 de marzo de 2014
Mora Cuéllar, Miguel Antonio. Concepto 1-2014-11493. Bogotá D.C.: Dirección Nacional de Derecho de Autor, 2014.
Mora Cuéllar, Miguel Antonio. Concepto 1-2014-22258. Bogotá D.C.: Dirección Nacional de Derecho de Autor, 2014.
Superintendencia de Industria y Comercio, Delegatura para la Protección de Datos Personales de la sic, Oficina Asesora Jurídica, William Antonio Burgos Durango, Concepto n.º 33980 del 2 de abril de 2013.
Bedoya C., Jorge Andrés. “El contrato de merchandising: una realidad commercial atípica amparada por todas las esferas del derecho”, en Revista de Derecho Privado n.º 47, 2012, pp. 1-20.
Bertone, Luis Eduardo y Guillermo Cabanellas De Las Cuevas. Derecho de Marcas, vol. i, t. i, 3.ª ed., Buenos Aires, Heliasta, 2008.
Caracol Televisión S.A. 2015. Yo me llamo - Participantes. Caracol TV. [En línea] 15 de julio de 2015, en [www.caracoltv.com/programas/realities-y-concursos/yo-me-llamo-america/participante/rafael-orozco-colombia].
Ceballos Delgado, José Miguel. “Aspectos generales del derecho a la propia imagen”, en La Propiedad Inmaterial n.º 15, Universidad Externado de Colombia, 2011.
Hinestrosa, Fernando. Tratado de las obligaciones: concepto, estructura, vicisitudes, I, 2.ª ed., Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2002.
Hinestrosa, Fernando. Tratado de las obligaciones II, De las fuentes de las obligaciones: El negocio jurídico, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2015.
Martin, Guy. “Nespresso Sues Israel’s Espresso Club Over George Clooney Lookalike Brew-haha - Forbes”, en Forbes, [www.forbes.com], 2016.
Peña Valenzuela, Daniel. “La explotación de bienes intangibles vinculados con actividades deportivas”, en La Propiedad Inmaterial n.º 9, 2006.
Promotora de Café Colombia S.A. – Procafecol S.A. Nuestro Ícono. Juan Valdez Café, en línea, citado el 14 de marzo de 2015, [www.juanvaldezcafe.com/es/juan-valdez-cafe/nuestro-icono].
Ríos Ruiz, Wilson Rafael. “La causal de irregistrabilidad marcaria, frente a los derechos de autor de un tercero (derecho de autor sobre los títulos de obra literarias, artísticas o científicas y los personajes ficticios o simbólicos)”, en La Propiedad Inmaterial n.º 8, 2004.
Ríos Ruiz, Wilson Rafael. La Propiedad Intelectual en la Era de las Tecnologías de Información y Comunicaciones (tic’s), Bogotá, Universidad de los Andes y Temis.
Tobón Franco, Natalia. Libertad de expresión y derecho de autor. Guía legal para periodistas, Bogotá, Universidad del Rosario, 2009.
Tobón Franco, Natalia. Libertad de expresión, derecho al buen nombre, a la honra y a la imagen. Guía para periodistas, 2.ª ed., Bogotá, Universidad del Rosario, 2015.
Decisión Andina 351 de 1993, Comunidad Andina.
Tratado de Beijing de 2012, Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.
Decisión Andina 486 de 2000, Comunidad Andina.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución