Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NVwZ-RR%202007,%20719
Timestamp: 2019-06-26 17:23:43+00:00

Document:
Rechtsprechung: NVwZ-RR 2007, 719 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: VGH Bayern, 28.03.2006
OVG Berlin-Brandenburg, 24.04.2007 - 3 S 33.07
https://dejure.org/2007,7789
OVG Berlin-Brandenburg, 24.04.2007 - 3 S 33.07 (https://dejure.org/2007,7789)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 24.04.2007 - 3 S 33.07 (https://dejure.org/2007,7789)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 24. April 2007 - 3 S 33.07 (https://dejure.org/2007,7789)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,7789) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 80 Abs 7 VwGO, § 146 Abs 1 VwGO, § 146 Abs 2 VwGO
Beschwerde gegen Hängebeschluss
Ausschluss der Beschwerdefähigkeit prozessleitender Verfügungen
VG Berlin, 24.04.2007 - 35 A 220.07
NVwZ-RR 2007, 719
Anfechtbarkeit einer Zwischenentscheidung für den Zeitraum vor der gerichtlichen …
OVG NRW, Beschlüsse vom 17.4.2008 - 1 B 568/08 - und vom 10.10.1996 - 10 B 2434/96 -, juris, offen gelassen im Beschluss vom 7.2.2008 - 6 B 73/08 - OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 24.4.2007 - 3 S 33.07 -, InfAuslR 2007, 284 = NVwZ-RR 2007, 719; Hamb. OVG, Beschlüsse vom 19.5.2004 - 2 Bs 240/04 -, NVwZ 2004, 1135, und vom 10.3.1988 - Bs V 10/88 -, DÖV 1988, 887 = NVwZ 1989, 479; Sächs. OVG, Beschluss vom 17.12.2003 - 3 BS 399/03 -, NVwZ 2004, 1134; OVG S.-H., Beschluss vom 31.5.2001 - 4 M 38/01 -, juris; Bay. VGH, Beschluss vom 30.9.1999 - 1 ZE 99.2849 -, juris; Guckelberger, NVwZ 2001, 275, und in: Sodan/Ziekow, VwGO, 2. Aufl. 2006, § 146 Rn. 25; a.A. OVG S.-A., Beschluss vom 19.9.2003 - 2 M 417/03 -, juris; OVG Berlin, Beschluss vom 3.2.1998 - 8 S 184.97 -, NVwZ-RR 1999, 212; Hess. VGH, Beschluss vom 23.8.1994 - 1 TG 2086/94 -, NVwZ-RR 1995, 302; MacLean, LKV 2001, 107.
OVG NRW, Beschluss vom 10.10.1996 - 10 B 2434/96 -, a. a. O.; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 24.4.2007 - 3 S 33.07 -, a. a. O.; Hamb. OVG, Beschlüsse vom 19.5.2004 - 2 Bs 240/04 -, a. a. O., und vom 10.3.1988 - Bs V 10/88 -, a. a. O.; Sächs. OVG, Beschluss vom 17.12.2003 - 3 BS 399/03 -, a. a. O.
Die Befangenheit wird damit aus konkreten, in einer Kollegialentscheidung enthaltenen Anhaltspunkten hergeleitet, wobei der Kläger wegen des Beratungsgeheimnisses nicht wissen kann, welcher der Richter die Beschlüsse vom 24. April 2007 - 3 S 33.07 - und vom 28. Juni 2007 - 3 S 36.07 - mitgetragen hat.
Der Kläger macht insoweit im Wesentlichen geltend, die abgelehnten Richter hätten im vorläufigen Rechtsschutzverfahren mit Beschluss vom 24. April 2007 (- OVG 3 S 33.07 -, AuAS 2007 S. 114) und 28. Juni 2007 (OVG 3 S 36.07 -) zum Nachteil des Klägers entschieden und dabei wiederholt "eklatant" gegen Grundrechte verstoßen.
Nach überwiegender Auffassung ist eine Beschwerde gegen eine Zwischenregelung des Verwaltungsgerichts zulässig, weil es sich bei einer Zwischenregelung nicht um eine nach § 146 Abs. 2 VwGO unanfechtbare prozessleitende Verfügung handelt, die lediglich den äußeren, förmlichen Fortgang des Verfahrens betrifft, sondern inhaltlich, wenn auch befristet bis zu einer Entscheidung des Gerichts über den Eilantrag, über das einstweilige Rechtsschutzbegehren des Antragstellers entschieden wird (vgl. Sächs. OVG, Beschl. vom 17.12.2003 - 3 BS 399/03 -NVwZ 2004, 1134; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. vom 24.04.2007 - 3 S 33.07 - NVwZ-RR 2007, 719 m. w. N.;… Kopp, VwGO, Kommentar, 15. Aufl., § 146 Rz. 11; a. A.: VGH Kassel, Beschl. vom 23.08.1994 - 1 TG 2086/94 - NVwZ-RR 1995, 302).
Aufhebung des Vorsitzendenbeschlusses durch das Beschwerdegericht
Diese Entscheidung beinhaltet keine bloße prozessleitende Verfügung im Sinne des § 146 Abs. 2 VwGO, sondern eine sich materiell-rechtlich auswirkende Regelung (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 24. April 2007 - 3 S 33/07 -, juris, m.w.N. aus der Rspr. und Literatur).
15 Die beschließende Kammer hält die Beschwerde - wie aus der Rechtsmittelbelehrung zu ersehen - für das statthafte Rechtsmittel gegen die mit diesem Beschluss getroffene Zwischenregelung, weil insoweit zumindest eine faktische, wenngleich nur zeitlich begrenzte Sachentscheidung getroffen wird (vgl. z.B. OVG Berl.-Bbg., NVwZ-RR 2007, 719; Sächs.OVG, NVwZ 2004, 1134;… nunmehr auch Kopp/Schenke, a.a.O., Rdnr. 29 zu § 123;… Guckelberger, a.a.O., S. 278 f.;… dies. in Sodan/Ziekow, VwGO, 2. Aufl. 2005, Rdnr. 25 zu § 146; a.A. z.B. OVG Berl., NVwZ-RR 1999, 212; Hess. VGH NVwZ-RR 1995, 302;… Kuhla in Posser/Wolff, VwGO, 2008 Rdnr. 171 zu § 123 m. zahlr. N.).
Vielmehr wird mit dem Beschluss eine sich materiell-rechtlich auswirkende Regelung getroffen, deren Beschwerdefähigkeit nicht ausgeschlossen ist (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25. September 2009 - OVG 4 S 63.09 - und Beschluss vom 24. April 2007 - 3 S 33.07 -, NVwZ-RR 2007, 719, Rn. 2 bei juris; OVG Bautzen…, Beschluss vom 17. Dezember 2003 - 3 BS 399/03 -, NVwZ 2004, S. 1134, Rn. 2 ff. bei juris; OVG Hamburg…, Beschluss vom 19. Mai 2004 - 2 Bs 240/04 -, NVwZ 2004, S. 1135; OVG Schleswig…, Beschluss vom 31. Mai 2001 - 4 M 38.01 -, NordÖR 2002, S. 224, Rn. 2 bei juris; OVG Weimar…, Beschluss vom 3. Mai 2002 - 4 VO 48/02 -, Rn. 2 f. bei juris; a. A. OVG Berlin…, Beschluss vom 3. Februar 1998 - 8 S 184.97 -, NVwZ-RR 1999, S. 212; VGH Kassel…, Beschluss vom 23. August 1994 - 1 TG 2086/94, NVwZ-RR 1995, S. 302, Rn. 2 f. bei juris).
Beschwerde gegen "Hängebeschluss" / Zwischenverfügung; Zulässigkeit; keine …
Vielmehr wird mit dem Beschluss eine sich materiell-rechtlich auswirkende Regelung getroffen, deren Beschwerdefähigkeit nicht ausgeschlossen ist (OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss v. 24. April 2007 - 3 S 33.07 -, zit. nach juris, Rn 2; so auch OVG Sachsen, Beschluss vom 17. Dezember 2003 - 3 BS 399/03 -, NVwZ 2004, 1134; OVG Hamburg, Beschluss vom 19. Mai 2004 - 2 Bs 240/04 -, NVwZ 2004, 1135; OVG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 31. Mai 2001, NordÖR 2002, 224; OVG Thüringen, Beschluss v. 3. Mai 2002 - 4 VO 48/02 -, zit. nach juris, Rn 2 f.; a. A. OVG Berlin, Beschluss v. 3. Februar 1998, NVwZ-RR 1999, 212; VGH Hessen, Beschluss v. 23. August 1994, NVwZ-RR 1995, 302).
Beschwerde gegen Ablehnung eines Vollstreckungsantrags nach §§ 167 ff. VwGO
OVG Rheinland-Pfalz, 11.12.2012 - 1 B 11231/1
Unzulässige Beschwerde gegen einen Hängebeschluss
https://dejure.org/2006,17714
VGH Bayern, 28.03.2006 - 1 ZB 06.30348 (https://dejure.org/2006,17714)
VGH Bayern, Entscheidung vom 28.03.2006 - 1 ZB 06.30348 (https://dejure.org/2006,17714)
VGH Bayern, Entscheidung vom 28. März 2006 - 1 ZB 06.30348 (https://dejure.org/2006,17714)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,17714) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Asylrecht; Antrag auf Zulassung der Berufung gegen Gerichtsbescheid; rechtliches Gehör; Antrag auf mündliche Verhandlung
Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör bei Säumnis eines Beteiligten, eine ihm durch das Prozessrecht eröffnete, zumutbare Möglichkeit zu nutzen, um sich Gehör zu verschaffen; Wahlmöglichkeit zwischen dem Antrag auf Zulassung der Berufung und dem Antrag auf mündliche Verhandlung bei Geltendmachung der Gehörsrüge
VG München, 15.02.2006 - M 12 K 05.50900
Insoweit kommt bei einem Gerichtsbescheid aber allein der Antrag auf mündliche Verhandlung in Betracht (vgl. BayVGH, B.v. 28.3.2006 - 1 ZB 06.30348 BayVBl 2007, 30 m.w.N.;… BayVGH, B.v. 7.6.2011 - 9 ZB 09.1657 - juris Rn. 8).
Die durch § 84 Abs. 2 Nr. 2 Halbsatz 1 VwGO eröffnete Wahlmöglichkeit zwischen dem Antrag auf Zulassung der Berufung und auf mündliche Verhandlung ändert daran nichts (vgl. BayVGH v. 28.3.2006 - 1 ZB 06.30348 - BayVBl 2007, 30/31; OVG RhPf, B.v. 17.9.1998 - 10 A 12563/97 - DÖV 1999, 36/37).
In diesem Fall ist der Antrag auf mündliche Verhandlung der allein in Betracht kommende Rechtsbehelf (vgl. BayVGH, B.v. 28.3.2006 - 1 ZB 06.30348 - BayVBl 2007, 31;… Kopp/Schenke, VwGO, 19. Aufl. 2013, § 124 Rn. 13).
Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist nämlich nicht verletzt, wenn es ein Beteiligter versäumt, eine ihm durch das Prozessrecht eröffnete, zumutbare Möglichkeit zu nutzen, um sich Gehör zu verschaffen (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 28. März 2006 - 1 ZB 06.30348 -, BayVBl 2007, 30).

References: § 80
 § 146
 § 146
 § 146
 § 146
 § 146
 § 146
 § 123
 § 146
 § 123
 § 84
 § 124