Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-17170-del-26-06-2019
Timestamp: 2020-06-06 08:13:12+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 17170 del 26/06/2019 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 17170 del 26/06/2019
Cassazione civile sez. I, 26/06/2019, (ud. 10/04/2019, dep. 26/06/2019), n.17170
sul ricorso 16458/2018 proposto da:
J.A.L., domiciliato in Roma, P.zza Cavour, presso la
avverso la sentenza n. 159/2018 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, del
1. la Corte d’appello di Bologna, con sentenza del 17 gennaio 2018, rigetta l’appello del cittadino del (OMISSIS) J.A.L. avverso l’ordinanza del Tribunale di Bologna di rigetto dell’opposizione dell’interessato avverso il provvedimento con il quale la competente Commissione territoriale per il riconoscimento della protezione internazionale aveva, a sua volta, rigettato la sua domanda di protezione internazionale escludendo altresì la sussistenza dei presupposti per la protezione complementare (umanitaria);
2. J.A.L. ha domandato la cassazione della suddetta sentenza per un unico motivo denunciando, in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 3, violazione e falsa applicazione del D.Lgs. n. 251 del 2007, del D.Lgs.n. 286 del 1998, artt. 19 e 5 relativi alla disciplina per il riconoscimento del diritto al permesso umanitario, in applicazione del diritto di asilo previsto dall’art. 10 Cost., comma 3, (Cass. n. 26566/2013).
1. con atto in data 9/4/2019, sottoscritto dalla parte personalmente nonchè dal difensore avv. Odovilio Lombardo, il sig. J.A.L. ha rinunciato al ricorso;
2. che, pertanto, sussistono le condizioni per la dichiarazione di estinzione del giudizio;
3. in mancanza di attività difensiva della parte intimata non occorre provvedere sulle spese processuali;
4. neppure opera il raddoppio del contributo unificato, in quanto il D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater, nel testo introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17 – che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato – non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione. Tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass. n. 23175/2015 e Cass. n. 15290/2019).

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 13
 art. 1
 Cass.