Source: https://www.tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=3390337e-36f2-47ba-9d69-bc38a6d500c6
Timestamp: 2019-06-26 22:30:38+00:00

Document:
ZUS-1 člen 82, 82/2
ZUS-1 člen 2, 5. URS člen 23, 157
ZMZ-1 člen 28, 28-3. ZPP člen 339, 339/2-14. ZUS-1 člen 75, 75/1-1, 75/3. Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite člen 15., 15-c
VSRS Sklep I Up 46/2019
LOKALNA SAMOUPRAVA - UPRAVNI SPOR
VS00022605
ZLS člen 15.b, 15.b/6, 15.b/15. ZUS-1 člen 73, 73/1. ZLV člen 101, 102
potrditev mandata člana občinskega sveta - dovoljenost pritožbe - ustanovitev nove občine - ugoditev pritožbi
VSRS Sklep I Up 60/2019
VS00022397
začasna odredba - inšpekcijska odločba - kmetijska in gozdna zemljišča - težko popravljiva škoda ni izkazana
Ko gre za inšpekcijske ukrepe, je namen začasne odredbe v zagotovitvi varstva pred škodo, ki presega to, kar po naravi stvari spremlja izvršitev določenega ukrepa. Začasna odredba namreč ni namenjena splošnemu spreminjanju sistemskih učinkov tožbe v upravnem sporu, ki jih določa ZUS-1 v prvem odstavku 32. člena (da tožba ne zadrži izvršitve upravnega akta, če zakon ne določa drugače), temveč posegu v izvrševanje izpodbijanega akta ob presoji konkretnih značilnosti posameznega primera. V obravnavani zadevi bi zato lahko bila upoštevna le škoda v smislu negativnih posledic naloženega ukrepa, ki bi izhajale iz pritožnikovih razmer, torej ob upoštevanju njegovih subjektivnih okoliščin. Te pa pritožnik ni izkazal.
VSRS Sklep I Up 9/2018
VS00021850
ZUPUDPP člen 3, 3/1, 3/2. ZUS-1 člen 5, 75, 75/3. ZUreP-2 Zakon o urejanju prostora (2017) člen 58. Uredba o državnem prostorskem načrtu za rekonstrukcijo dela daljnovoda 2 x 110 kV Gorica - Divača (odsek Renče) (2016) člen 2, 12, 23, 26
akt izdan v obliki predpisa, ki ureja posamična razmerja - Uredba kot posamični akt - akt, ki se lahko izpodbija s tožbo v upravnem sporu - uredba o državnem prostorskem načrtu - bistvena kršitev določb postopka v upravnem postopku - ugoditev pritožbi
Vsak državni prostorski načrt ne vsebuje nujno zgolj splošne in abstraktne pravne norme. Čeprav zakon določa, da gre za splošni akt, lahko ta akt po odločitvi normodajalca (Vlade Republike Slovenije) vsebuje tudi posamezne norme, ki urejajo posamična razmerja tako, da učinkujejo enako kot to velja za upravne akte. Zato je treba v vsakem konkretnem primeru (glede na trditveno podlago v tožbi) opraviti presojo posamezne norme državnega prostorskega načrta in ugotoviti, ali je ta res splošna, tako da se nanaša na nedoločljiv krog oseb, oziroma abstraktna in torej ureja nedoločeno število bodočih primerov, ali pa je konkretna in ureja (le en) življenjski primer, v katerem se uporabi, ter posamična, ker se nanaša na določen ali določljiv krog oseb.
VSRS Sodba I Up 212/2018
VS00022609
ZMZ-1 člen 20, 20/2, 25, 29. Listina evropske unije o temeljnih pravicah člen 4, 47. Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) člen 3. Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite člen 46, 46/3. ZUS-1 člen 74
mednarodna in subsidiarna zaščita - opravljena glavna obravnava - nepriznan status begunca - notranja zaščita - test razumnosti - zdravstveno stanje prosilca - poslabšanje zdravstvenega stanja prosilca za azil zaradi predaje drugi državi
Ocena v zvezi z možnostjo pritožnikov za nastanitev v varnem delu izvorne države (notranja razselitev) temelji le na abstraktni verjetnosti, izhaja pa tudi iz presoje vsebine poročil o (sedanjih) razmerah v prosilčevi izvorni državi ter razvojne tendence (trenda) spoštovanja človekovih pravic. V okoliščinah, v katerih bi predaja prosilca za azil s posebej hudo duševno ali fizično boleznijo povzročila dejansko in izkazano nevarnost za znatno in nepopravljivo poslabšanje njegovega zdravstvenega stanja, bi ta predaja pomenila nečloveško in ponižujoče ravnanje v smislu 4. člena Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju Listina), ki vsebinsko ustreza 3. členu EKČP, in bi bila zato nedopustna. V zvezi z vprašanjem kdaj neko ravnanje preraste v kršitev prepovedi nečloveškega in ponižujočega ravnanja, je tudi v postopku odločanja o pritožbi zoper sodbo, ki jo izda upravno sodišče, potrebna ex nunc presoja v tem pogledu pravno pomembnih dejstev in dokazov. Zato je treba upoštevati tudi nova dejstva in dokaze, ki so se pojavili po koncu glavne glavne obravnave ali po koncu postopka na prvi stopnji (če je postopek tekel brez glavne obravnave), kar pomeni, da v postopkih sodnega varstva po ZMZ-1 v zvezi z navedenim ni mogoče uporabiti prvega odstavka 74. člena ZUS-1 v tem delu.
VSRS Sklep I Up 43/2019
VS00022401
začasna odredba - privez - ureditvena začasna odredba - težko popravljiva škoda ni izkazana
Gola trditev o izgubi priveza kot škodljivi posledici, tudi če bi pritožnica izkazala nenadomestljivost njenega pravnega položaja v teku sodnega postopka, še ne zadošča za sklep o nujnosti intervencije sodišča z začasno odredbo v skladu z ZUS-1. Kot pravilno poudarja sodišče prve stopnje težka popravljivost določene posledice odločitve organa oblasti, torej tožene stranke (dejstvo, da tudi v primeru uspeha s tožbo ne bo mogoče vzpostaviti položaja, kot je bil v času vložitve vloge in pred odločitvijo o njej) za izdajo začasne odredbe ne zadošča. Škoda v smislu 32. člena ZUS-1 mora izhajati iz izpodbijanega akta, in torej prizadevati posameznika v njegovem pravno varovanem položaju. Pritožnica bi v obravnavanem primeru morala tako zatrjevati in utemeljiti, da želi preprečiti nastanek določene (oblike, vrste) premoženjske ali nepremoženjske škode, ki izhaja iz posega v njeno pravico ali pravno varovan interes.
VSRS Sklep I Up 187/2018
VS00022959
ZPP člen 343, 343/1, 343/4
naknadno odpadel pravni interes - poziv sodišča - neizkazan pravni interes - ni izpodbijanega akta
Vrhovno sodišče se ne opredeljuje do pritožnikovih navedb, ali gre pri izpodbijanem Sklepu Vlade RS za upravni akt ali ne, saj to za odločitev o predmetni pritožbi ni več pomembno. Pritožnik je namreč v tem upravnem sporu izpodbijal in predlagal odpravo Sklepa Vlade RS, ki pa je bil nadomeščen s Sklepom s spremembah. Zato so prenehali njegovi, s strani pritožnika zatrjevani, učinki oziroma posledice, ki naj bi iz njega izhajale. To pomeni, da tudi če bi pritožnik uspel s pritožbo (ob predpostavki, da bi dejansko šlo za akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu) in bi bila zadeva vrnjena v ponovno odločanje, bi sodišče prve stopnje njegovo tožbo moralo zavreči. Izpodbijani Sklep Vlade RS namreč ne obstaja več, saj ga je nadomestil kasnejši Sklep o spremembah, zato pritožnik za odpravo prvotnega Sklepa Vlade RS nima več pravnega interesa.
VSRS Sklep I Up 215/2018
VS00022956
ZUS-1 člen 4, 28, 28/2. ZUP člen 2. ZS člen 101, 101-4. ZPP člen 32, 32/2-6
tožba zaradi molka organa - procesne predpostavke - poziv toženi stranki - ni upravna zadeva - uporaba avtorskega dela - pravica do sodnega varstva - zagotovljeno sodno varstvo
Uporaba avtorskih del in varstvo avtorske pravice oziroma premoženjskih upravičenj, ki iz nje izhajajo, ni upravna zadeva. Avtorsko in sorodne pravice ter njihovo varstvo namreč ureja Zakon o avtorski in sorodnih pravicah, sodno varstvo pa je zagotovljeno v pravdnem postopku. Sodno varstvo človekovih pravic poleg 23. člena zagotavlja tudi četrti odstavek 15. člena Ustave. Vendar iz teh jamstev ne izhaja, da si lahko stranke same izbirajo sodni postopek ali način tega varstva.
VSRS Sodba in sklep I Up 166/2017
VS00021160
Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite člen 10, 10/2, 46, 46/2. ZMZ-1 člen 15, 16, 27, 27/1, 90, 90/1, 92, 92/2
mednarodna zaščita - priznanje subsidiarne zaščite do polnoletnosti - pravice in koristi pri priznanju subsidiarne zaščite in pri priznanju statusa begunca - vprašanje za predhodno odločanje SEU - sodba SEU - nadaljevanje prekinjenega postopka - pravni interes - pravica do učinkovitega pravnega sredstva - načelo primarnosti prava EU - otrok kot prosilec - otrokova največja korist
Ob upoštevanju načela primarnosti prava EU je treba prosilčev pravni interes za izpodbijanje odločbe o priznanju subsidiarne zaščite, ker meni, da bi mu moral biti iz istih razlogov priznan status begunca, presojati glede na dejansko enakost pravic in koristi, ki izhajajo iz obeh oblik mednarodne zaščite, in ne le glede na konkretni položaj zadevnega prosilca. To za obravnavano zadevo pomeni, da je treba pritožniku priznati pravni interes za tožbo že zaradi neizpolnjenega dejanskega pogoja enakosti glede pravice do prebivanja in nekaterih nadaljnjih upravičenj, ki izvirajo iz obeh oblik mednarodne zaščite. Vrhovno sodišče se strinja z nosilnim stališče sodišča prve stopnje, da pritožnik, tudi če bi šteli, da pripada posebni družbeni skupini, ki naj bi jo predstavljali "otroci brez staršev", ne more imeti utemeljenega strahu pred bodočim preganjanjem v izvorni državi. Tožena stranka je namreč ravno zato, ker je pritožnik otrok, ocenila, da bi bil v primeru takojšnje vrnitve v izvorno državo lahko podvržen nečloveškemu ali ponižujočemu ravnanju ali kaznovanju, in mu iz tega razloga priznala status subsidiarne zaščite. To logično pomeni, da po dopolnitvi polnoletnosti pri pritožniku ne bodo podani (s tožbo) zatrjevani razlogi preganjanja, pri čemer se Vrhovno sodišče glede na navedeno presojo sodišča prve stopnje ne opredeljuje do vprašanja, ali "otroci brez staršev" predstavljajo posebno družbeno skupino po četrti alineji prvega odstavka 27. člena ZMZ-1.
VSRS Sklep I Up 109/2018
STAVBNA ZEMLJIŠČA - UPRAVNI SPOR
VS00022954
ZUS-1 člen 2, 7, 7/3
nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - zavrženje tožbe - udeležba občine v upravnem sporu zoper odločbo o odmeri - občina kot stranka v postopku
Tožnica, kljub navedbam, da vlaga tožbo po tretjem odstavkku 7. člena ZUS-1, po vsebini izpodbija odločitev tožene stranke, ki je pritožbam zavezancev za odmero NUSZ ugodila in odpravila prvostopenjske odločbe o odmeri NUSZ in jim na tej podlagi vrnila že plačane NUSZ. To pa pomeni, da pritožnica v bistvu izpodbija konkretne akte iz 2. člena ZUS-1, zato gre po vsebini za tožbo oziroma upravni spor po 2. členu ZUS-1, za katerega pa je že sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno presodilo, da lokalne skupnosti po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča niso stranka v postopkih odmere in izterjave NUSZ in da zato posledično ne morejo uveljavljati kakšnih svojih pravic oziroma pravnih koristi iz navedenega naslova v upravnem sporu.
VSRS Sklep I Up 206/2018
VS00021157
ZUS-1 člen 34, 34/2
ustavitev postopka zaradi neplačane sodne takse
Pritožnik je v upravnem sporu zoper toženo stranko zaradi sklepa o davčni izvršbi vložil tožbo. Prvi člen Zakona o sodnih taksah določa, da se pred sodišči v Republiki Sloveniji plačujejo takse po določbah tega zakona in taksne tarife, ki je njegov sestavni del. Če torej pritožnik želi sodno varstvo zoper izdano upravno odločbo, je pred slovenskimi sodišči dolžan plačati sodno takso, in to ne glede na to, kje živi in rezident katere države je.
VSRS Sklep I Up 175/2018
VS00022957
ZST-1 člen 1. ZUS-1 člen 22, 22/1, 82. ZS člen 53.a, 53.a/4, 53.a/5, 54
odlog plačila sodne takse - dovoljenost pritožbe - pravna podlaga za odločanje o pritožbi - ustavni položaj Vrhovnega sodišča - razvoj sodne prakse
Če je o vprašanjih v zvezi s taksami že odločilo Upravno sodišče, ki ima položaj višjega sodišča, potem ni nobenega ustavno zahtevanega razloga, da bi se moralo zoper to odločitev omogočati še pritožbeni preizkus (celo) na Vrhovnem sodišču. Ob tem lahko Vrhovno sodišče glede na okoliščine tega primera tudi doda, da je pravico do pritožbe stranka že imela in jo je tudi izkoristila, saj je o pritožbi že (enkrat) bilo odločeno po višjem sodniku Upravnega sodišča. V upravnem sporu so se pritožbe zoper sklepe v zvezi s plačilom sodnih taks sicer v posameznih primerih obravnavale po vsebini, vendar pa to ne ovira razvoja pravnega stališča in prakse Vrhovnega sodišča, kot izhaja iz predmetne odločitve.
VS00021158
ZUS-1 člen 6, 6/1, 36, 36/1-7
procesne predpostavke za tožbo v upravnem sporu - izčrpanost pravnih sredstev - pritožba zoper odločbo organa prve stopnje - zavrženje tožbe
Pred začetkom upravnega spora, ki se začne s tožbo, morajoj biti izčrpana redna pravna sredstva zoper upravni akt.
VSRS Sklep I Up 32/2019
VS00020137
ZIS člen 107.a
spletne igre na srečo - nadzor nad prirejanjem iger na srečo - omejitev dostopa do spletne strani - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
Zaključek sodišča prve stopnje, da spletna stran www.AA.com obstaja je preuranjen. Iz predloženih fotografij predlagatelja namreč ne izhaja, da bi se obravnavana spletna igralnica nahajala na naslovu spletne strani www.AA.com, ampak da obstaja na naslovu spletne strani https://AA.com (torej brez znaka "www"). V ponovljenem postopku bo sodišče prve stopnje moralo predlagatelja pozvati, da pojasni in dokaže, ali ta spletna stran obstaja ter ali obstaja razlika med naslovom spletne strani, glede katere predlaga omejitev dostopa, in naslovom spletne strani https://AA.com.

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče