Source: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=/juris/de/nachrichten/zeigenachricht.jsp&feed=jr-bfh&wt_mc=rss.jr-bfh&nid=STRE202010004
Timestamp: 2020-02-25 11:26:08+00:00

Document:
Aktenzeichen: XI R 19/17
ECLI: ECLI:DE:BFH:2019:U.180919.XIR19.17.0
Normen: § 15 Abs 1 S 1 Nr 1 S 1 UStG 2005, § 15 Abs 2 UStG 2005, § 43 UStDV 2005, § 64 InsO, § 93 InsO, § 4 InsVV, § 171 HGB, § 172 Abs 4 S 1 HGB, § 172 Abs 4 S 2 HGB, Art 9 EGRL 112/2006, Art 168 EGRL 112/2006, § 55 Abs 1 Nr 1 InsO, § 241 ZPO, § 246 ZPO
Zitiervorschlag: BFH, Urteil vom 18. September 2019 – XI R 19/17 –, BFHE nn
1. Im Rahmen der Abwicklung des insolventen Unternehmens anfallende Kosten zur Prüfung der Frage, ob ein Anspruch nach § 172 Abs. 4 Satz 1 HGB besteht, gehören grundsätzlich zu den Allgemeinkosten der früheren unternehmerischen Tätigkeit(Rn.29).
2. Das Recht auf Vorsteuerabzug steht der Insolvenzmasse (nur) dann zu, wenn der Insolvenzverwalter die Masse wirksam verpflichtet hat(Rn.35)(Rn.40)(Rn.39).
1. Mit dem Wechsel des Insolvenzverwalters im laufenden Revisionsverfahren tritt nach § 155 Satz 1 FGO i.V.m. §§ 241, 246 Abs. 1 ZPO analog ein gesetzlicher Beteiligtenwechsel ein (Rn.11).
2. Anders als im vom BFH durch Urteil vom 14.03.2012 XI R 23/10 entschiedenen Fall tritt hier der Zusammenhang mit der früheren unternehmerischen Tätigkeit auch nicht durch einen unmittelbaren wirtschaftlichen Zusammenhang mit -- im vorliegenden Fall nicht vorliegenden -- Ausgangsumsätzen des Klägers zurück. Der Senat kann deshalb offen lassen, ob er an der dort geäußerten Auffassung in vollem Umfang festhält (Rn.34).
3. Grundsätzlich ist ein Insolvenzverwalter mit seinem Amt höchstpersönlich betraut und kann dieses weder ganz noch teilweise auf andere Personen übertragen. Außerhalb dieser höchstpersönlich wahrzunehmenden Tätigkeiten ist eine Delegation, z.B. an externe Hilfskräfte, aber zulässig(Rn.38).
DB 2020, 150-154 (Leitsatz und Gründe)
DStR 2020, 159-164 (Leitsatz und Gründe)
ZIP 2020, 226-230 (Leitsatz und Gründe)
ZInsO 2020, 305-310 (red. Leitsatz und Gründe)
NJW 2020, 637-640 (Leitsatz und Gründe)
StuB 2020, 120 (Leitsatz)
StE 2020, 71 (Leitsatz)
vorgehend FG Köln, 15. März 2017, Az: 9 K 2995/15, Urteil
jh, StuB 2020, 120-121 (Anmerkung)
Vergleiche EuGH, 8. Mai 2019, Az: C-566/17
Vergleiche OLG Hamm, 20. Februar 2019, Az: 8 U 87/18
Vergleiche BGH, 7. Februar 2019, Az: IX ZR 47/18
Vergleiche EuGH, 24. Januar 2019, Az: C-165/17
Vergleiche BFH, 7. November 2018, Az: IV R 20/16
Vergleiche Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 20. Juni 2018, Az: 9 U 18/18
Vergleiche BGH, 20. Februar 2018, Az: II ZR 272/16
Vergleiche EuGH, 9. November 2017, Az: C-552/16
Vergleiche BFH, 31. Mai 2017, Az: XI R 40/14
Vergleiche BFH, 6. April 2016, Az: V R 6/14
Vergleiche BGH, 3. März 2016, Az: IX ZR 119/15
Vergleiche BFH, 2. Dezember 2015, Az: V R 15/15
Vergleiche BFH, 21. Oktober 2015, Az: XI R 28/14
Vergleiche EuGH, 16. Juli 2015, Az: C-108/14
Vergleiche BFH, 7. Mai 2015, Az: IX B 146/14
Vergleiche BFH, 15. April 2015, Az: V R 44/14
Vergleiche BGH, 4. Dezember 2014, Az: IX ZB 60/13
Vergleiche BGH, 22. Juli 2014, Az: VIII ZR 313/13
Vergleiche BFH, 30. April 2014, Az: XI R 33/11
Vergleiche BGH, 13. März 2014, Az: IX ZB 204/11
Vergleiche BFH, 9. Oktober 2013, Az: IX R 25/12
Vergleiche BGH, 18. April 2013, Az: IX ZR 165/12
Vergleiche EuGH, 21. Februar 2013, Az: C-104/12
Vergleiche BGH, 10. Januar 2013, Az: IX ZR 172/11
Vergleiche EuGH, 6. September 2012, Az: C-496/11
Vergleiche BGH, 31. Juli 2012, Az: X ZR 154/11
Vergleiche FG Düsseldorf, 16. Mai 2012, Az: 5 K 3311/10 U
im Text BGH, 26. April 2012, Az: IX ZR 146/11
Vergleiche BFH, 14. März 2012, Az: XI R 23/10
Vergleiche BGH, 8. März 2012, Az: IX ZB 162/11
Vergleiche BFH, 9. Februar 2012, Az: V R 40/10
Vergleiche BGH, 18. Oktober 2011, Az: II ZR 37/10
im Text BGH, 12. Mai 2011, Az: IX ZR 133/10
Vergleiche BFH, 8. September 2010, Az: XI R 31/08
Vergleiche FG Köln, 6. Mai 2010, Az: 10 Ko 4314/08
Vergleiche BFH, 13. April 2010, Az: VIII R 27/08
Vergleiche BFH, 13. Januar 2010, Az: V R 24/07
Vergleiche BFH, 22. Februar 2008, Az: XI B 189/07
Vergleiche OLG Hamm, 12. Februar 2008, Az: I-27 U 122/07
Vergleiche EuGH, 8. Februar 2007, Az: C-435/05
Vergleiche BGH, 23. März 2006, Az: IX ZB 130/05
Vergleiche EuGH, 26. Mai 2005, Az: C-465/03
Vergleiche EuGH, 3. März 2005, Az: C-32/03
Vergleiche BGH, 11. November 2004, Az: IX ZB 48/04
Vergleiche BGH, 22. Juli 2004, Az: IX ZB 161/03
Vergleiche BFH, 1. Juli 2004, Az: V R 32/00
Vergleiche EuGH, 29. April 2004, Az: C-137/02
Vergleiche FG Köln, 10. März 2004, Az: 11 K 6305/02
Vergleiche EuGH, 26. Juni 2003, Az: C-442/01
Vergleiche BGH, 5. Juli 2001, Az: IX ZR 327/99
Vergleiche EuGH, 22. Februar 2001, Az: C-408/98
Vergleiche EuGH, 8. Juni 2000, Az: C-98/98
Vergleiche BFH, 13. Juli 1994, Az: XI R 55/93
Vergleiche BFH, 12. November 1992, Az: IV B 83/91
Vergleiche BFH, 7. Februar 1973, Az: I R 215/72
Vergleiche BFH, 13. Januar 1966, Az: IV 389/61
Vergleiche BFH, 20. März 1956, Az: I 178/55 U

References: § 15
 § 15
 § 43
 § 64
 § 93
 § 4
 § 171
 § 172
 § 172
 § 55
 § 241
 § 246
 § 172
 § 155