Source: http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/junio/188416-235-16616-2016-C15-366.HTML
Timestamp: 2019-12-11 23:32:54+00:00

Document:
188416-235-16616-2016-C15-366.html
La Corte de Apelaciones Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sentencia de fecha 15 de junio de 2015, e integrada por los ciudadanos: Juan Antonio Díaz Villasmil (Juez Presidente), María Chourio de Núñez y Yoleyda Montilla Fereira (Jueza Ponente), declaró: “PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el abogado Jesús Antonio Ripoll, actuando en su carácter de apoderado judicial de la víctima… en contra de la sentencia N° 004-15, de fecha 12 de febrero de 2015, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia… SEGUNDO: MODIFICA LA CALIFICACIÓN JURÍDICA que el Tribunal… le dio a los hechos, en lo que respecta a la consumación del delito, siendo que el delito se perfeccionó por lo que la calificación jurídica correcta es de VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el artículo de la citada Ley Especial de Género… TERCERO: RECTIFICA LA PENA IMPUESTA en la sentencia N° 004-15, de fecha 12 de febrero de 2015… mediante la cual a través del procedimiento especial de admisión de los hechos, CONDENÓ al acusado JOSÉ LUIS CONTRERAS PALOMARES… por lo que el mismo es condenado por esta Alzada a cumplir la pena de artículos 107, 375 y 435 del Código Orgánico Procesal Penal (sic), imponiéndole la pena de OCHO (08) AÑOS y CUATRO (04) MESES DE PRISIÓN, más las penas accesorias de ley, establecidas en el artículo 66 de la Ley Especial de Género, por ser Autor y responsable de la comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia…”.
Contra la decisión de la Corte de Apelaciones Sección Adolescentes con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, interpusieron recurso de casación, los abogados Nelson Moncayo Oliveros y Gloribel Cristina García Méndez, en su carácter de defensores privados del ciudadano JOSÉ LUIS CONTRERAS PALOMARES.
Transcurrido el lapso establecido en el artículo 456 del Código Orgánico Procesal Penal, para la contestación del recurso sin que se llevara a cabo la realización de tal acto, se remitieron las actuaciones al Tribunal Supremo de Justicia. Recibido el expediente, en fecha 14 de septiembre de 2015, se dio cuenta en Sala de Casación Penal y en fecha 16 de septiembre de 2015, se asignó la ponencia al Magistrado Doctor HÉCTOR MANUEL CORONADO FLORES.
El 23 diciembre de 2015, la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, en sesión extraordinaria, realizó el formal nombramiento de Magistrados y Magistradas Principales y Suplentes del Tribunal Supremo de Justicia, siendo publicado el Acuerdo respectivo en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N.° 40.816 de la misma fecha y el cual fue corregido por error material en la Gaceta Oficial N.° 40.818, del 29 de diciembre de 2015. El mismo día quedó instalada y constituida la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia de la manera siguiente: Magistrado Doctor Maikel José Moreno Pérez, Presidente de la Sala; Magistrada Doctora Francia Coello González, Vicepresidenta, y la Magistrada Doctora Elsa Janeth Gómez Moreno, el Magistrado Doctor Juan Luis Ibarra Verenzuela y la Magistrada Doctora Yanina Beatriz Karabin de Díaz. Además, a cargo de la Secretaría, la Doctora Ana Yakeline Concepción de García y, como Alguacil Encargado, el ciudadano Luis Fernando Ortuño Pérez.
En esa misma fecha, la Magistrada Doctora YANINA BEATRIZ KARABIN DE DÍAZ, asumió la ponencia y, con tal carácter, suscribe el presente fallo.
En fecha 15 de marzo de 2016, se realizó la audiencia oral, totalmente a puerta cerrada, comparecieron, el abogado Nelson Moncayo Oliveros, Defensor Privado del ciudadano JOSÉ LUIS CONTRERAS PALOMARES, quien expuso sus alegatos. La abogada Carolina Segura Gualtero, Fiscal Cuarta (Encargada) del Ministerio Público para actuar ante las Salas Plena, de Casación y Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, quien expuso sus alegatos y consignó un escrito.
La Sala se acogió al lapso establecido en el último aparte del artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal, para dictar su fallo. Se dejó constancia expresa que el abogado Jesús Antonio Ripoll, Apoderado Judicial de la víctima, así como, la víctima ciudadana Suyin Andrea Ripoll Fuenmayor, no asistieron al presente acto.
Los hechos, por los cuales los abogados María Lourdes Parra y Freddy Reyes Fuenmayor, Fiscal Segunda y Fiscal Auxiliar, adscritos a la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, presentaron acusación contra el ciudadano José Luis Contreras Palomares, por la comisión del delito de violencia sexual en grado de tentativa, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en concordancia con el artículo 80 del Código Penal, son los siguientes:
“… El día sábado 29 de noviembre de 2014, en horas de la noche, la ciudadana… fue a visitar a su novio en su casa ubicada en el sector haticos por arriba de esta ciudad, donde permaneció hasta aproximadamente las 4:30 horas de la madrugada del día siguiente, domingo 30 de noviembre de 2014, cuando la ciudadana… decidió irse a su residencia, por lo que salió caminando hasta la avenida principal del mencionado sector para esperar un vehículo de transporte público, fue en ese momento que transitaba por dicha arteria vial, el ciudadano JOSÉ LUIS CONTRERAS PALOMARES conduciendo el vehículo marca Ford, modelo Zephyr, color blanco, placas BY480C, con el letrero distintivo de la ruta ‘Hatico’, a quien la ciudadana… hizo señas para que se detuviera, y de inmediato, ésta abordó el automóvil en el asiento delantero derecho (copiloto), indicándole la víctima al conductor que ella llegaría hasta la estación de servicio ‘las siete puertas’, continuando el ciudadano JOSÉ CONTRERAS el trayecto de la ruta y al pasar la referida estación de servicios, éste comenzó a tocar las piernas de la ciudadana… mientras ella lo rechazaba y le preguntaba hacia donde la llevaba, respondiéndole JOSÉ CONTRERAS: ‘a culiate’, expresándole además que la mataría si no tenía relaciones sexuales con él, llegando JOSÉ CONTRERAS hasta el barrio el chocolate, del sector los haticos por debajo, calle 110B con avenida 17, cerca de la empresa Plastisol, parroquia Cristo de Aranza del Municipio Maracaibo, donde JOSÉ CONTRERAS, detuvo el automóvil aprovechando la poca iluminación artificial que había en la zona, y bajo amenazas obligó a la ciudadana… a acostarse en el asiento trasero del vehículo y a desnudarse, entonces bajó sus pantalones y se encimó a la ciudadana… con la intención de penetrarla, justo en el momento que el oficial agregado EDINSON PORTILLO, adscrito al Cuerpo de Policía del Estado Zulia, realizaba labores de patrullaje por ese sector, donde observó el vehículo descrito, estacionado y al alumbrarlo con el faro reflector vio al ciudadano JOSÉ CONTRERAS con sus pantalones abajo, mientras la ciudadana… salía del automóvil desnuda diciéndole al oficial que estaba siendo violada, en ese momento llegaron al sitio en calidad de apoyo el supervisor agregado EVEL BARRIOS y la oficial BRIANA GONZÁLEZ, del mismo cuerpo policial, y procedieron de inmediato a la aprehensión del ciudadano JOSÉ LUIS CONTRERAS PALOMARES, notificándole los motivos y leyéndole sus derechos y garantías constitucionales; así como también fue trasladada la ciudadana… hacia el Hospital General del Sur ‘Dr. Pedro Iturbe’, de esta ciudad, donde fue atendida por los médicos LUIS DE LOS RÍOS y CARLA GONZÁLEZ.”
Con fundamento en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal, los abogados Nelson Moncayo Oliveros y Gloribel Cristina García Méndez, en su carácter de defensores privados del ciudadano JOSÉ LUIS CONTRERAS PALOMARES, interpusieron recurso de casación en los siguientes términos:
“…La presente denuncia se fundamenta en los motivos señalados en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal por incurrir la sentencia infringida en los vicios que afectan de validez la sentencia recurrida, como son violación de la ley; es decir por incurrir el fallo impugnado en el vicio de fundamentar su sentencia en pruebas obtenidas ilegalmente y este vicio se manifiesta cuando la recurrida Corte de Apelaciones con Competencia en Materia de Violencia contra la Mujer del Estado Zulia, modifica la sentencia condenatoria de admisión de los hechos, contemplado en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal de (4) años y dos (2) meses por una de (8) años y (4) meses sin el consentimiento de mi defendido o por lo menos haberlo impuesto de ese sagrado deber como es la institución de ADMISIÓN DE LOS HECHOS, cuando en la práctica debió la Corte de Apelaciones Única con competencia en Materia de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, reponer al estado que el Ministerio Público consignara un acto conclusivo bien sea con acusación, sobreseimiento o archivo fiscal como lo indica y manda el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal y no haberse tomado la Corte de Apelaciones la función de Investigador y acusador al cambiar la calificación y el delito, dados por el Ministerio Público, la cual había hecho para tal fin y por la cual mi defendido ADMITIÓ LOS HECHOS; al respecto ha dicho la Honorable Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia que ‘La admisión de los hechos si se aplica correctamente puede ser una institución muy eficaz para poner fin a un gran número de procesos en los cuales por reconocer el ACUSADO los hechos que se le imputan, resultaría inútil u ocioso, además de oneroso para el Estado, continuar con un proceso penal que puede definirse allí mismo. Pero si por el contrario su utilización o aplicación se hace en forma errada alterando su fin o naturaleza, bien sea por el Juez, el Ministerio Público o cualquier otra de las partes, más bien va a surgir como un instrumento para desviar la Justicia y hasta para crear un estado de impunidad que constituye el principal reclamo a la justicia penal en los actuales momentos… Ponencia del Magistrado JULIO ELÍAS MAYAUDON…’.
Se apoya la Defensa en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal… por incurrir la recurrida en el vicio de errónea aplicación del artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 80 del Código Penal Venezolano, el cual se refiere al delito de VIOLENCIA SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA; que se encuentra presente el vicio de errónea aplicación de una norma sustantiva Penal, específicamente los artículos 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia en concordancia con el artículo 80 del Código Penal, por los hechos investigados por la Fiscal 2° del Ministerio Público en materia de Violencia contra la Mujer, siendo lo correcto como lo sentenció el Tribunal 3° de Primera Instancia, que tipificó los delitos de VIOLENCIA SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA; previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 80 del Código Penal… (sic)
En este caso, la alzada aplicó erróneamente las normas sustantivas penales, al no ajustarse a la realidad de los hechos traídos e investigados por el Ministerio Público, entre otros como lo es el EXAMEN MÉDICO FORENSE, practicado a la víctima, informe marcado con el N° 10.720 de fecha 01-12-2014, suscrito por la Doctora YASMÍN PARRA, adscrita al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses sobre la experticia realizada a la víctima en la cual se determina que la misma no presenta LESIONES DENTRO NI FUERA DEL ÁREA GENITAL, vale decir entonces que no existió evidencia FÍSICA alguna en el cuerpo de la víctima que esta hubiere sufrido un ataque sexual.
Para mayor ilustración ciudadanos Magistrados y con respecto al cambio de calificación jurídica por la Corte de Apelaciones, traigo acotación la sentencia emitida por la Sala Penal del Máximo Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela, de fecha 25 de marzo de 2014, exp. C13-309, sentencia 096, Magistrado Ponente Héctor Manuel Coronado Flores.
Lo cual hace evidente que el vicio denunciado constituye la nulidad absoluta del fallo impugnado en virtud de haber incurrido la recurrida en violaciones de normas de orden público, las cuales son inviolables en todo estado y grado de la causa…”.
De igual forma, en la segunda denuncia, señalan la violación de ley por errónea aplicación del artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 80 del Código Penal, puesto que de acuerdo con el criterio de los recurrentes, la Alzada aplicó erróneamente la norma sustantiva penal, al no ajustarse a la realidad de los hechos, dado que según señalan no existe evidencia física en la víctima que permita afirmar que efectivamente se consumó el delito.
“’El principio de congruencia entre sentencia y acusación, es la garantía para el acusado de no ser condenado por un precepto penal distinto del invocado en la acusación…’.
… Por lo tanto, para esta Sala, de acuerdo a los hechos que el Juez de Instancia dejó acreditados en su sentencia, si se consumó el delito de Violencia Sexual previsto en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, debiendo subsumir los hechos con las pruebas admitidas, de las cuales dada su pertenecía (sic) y utilidad avalan el pronóstico de la condena, y razones por las que fue admitida totalmente la acusación, ya que de los hechos narrados en la acusación se evidencia claramente el ‘delito consumado’, máxime cuando en la recurrida se establece que no se configura el delito de actos lascivos requerido por la Defensa en virtud de las experticias, seminal y hematológica.
… En consecuencia, para esta Sala, los hechos acreditados por la recurrida, por los cuales admitió su responsabilidad penal el acusado JOSÉ LUIS CONTRERAS PALOMARES… se adecuan al delito de VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia… y no como erradamente fue aceptada la calificación jurídica de VIOLENCIA SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA, ejusdem, en concordancia con el artículo 80 del Código Penal, como fue presentada la acusación Fiscal: siendo que al haber interpuesto el recurso de apelación el apoderado judicial de la víctima, puede este Tribunal de Alzada, conforme a las atribuciones conferidas en la Ley como revisión del derecho modificar la calificación y rectificar la pena impuesta…”.
“Por lo tanto, para esta Sala, de acuerdo a los hechos que el Juez de Instancia dejó acreditados en su sentencia, si se consumó el delito de Violencia Sexual previsto en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, debiendo subsumir los hechos con las pruebas admitidas, de las cuales dada su pertenecía (sic) y utilidad avalan el pronóstico de la condena, y razones por las que fue admitida totalmente la acusación, ya que de los hechos narrados en la acusación se evidencia claramente el ‘delito consumado’, máxime cuando en la recurrida se establece que no se configura el delito de actos lascivos requerido por la Defensa en virtud de las experticias, seminal y hematológica la cual consta en el informe No 1849 de fecha 16-11-2014, así como el informe pericial de fecha 01-12-2014 y el informe pericial No 3360 de fecha 22-12-2014, donde consta experticia con lámpara forenses de activaciones especiales y barrido, practicada al vehículo específicamente en el asiento trasero de éste, cuyo resultado hematico fue positivo, lo que evidentemente implica la violencia ejercida en contra la víctima, tal como fue narrada por esta, de acuerdo a los hechos descritos en la acusación fiscal”.
Habiéndose determinado lo anterior, esta Sala considera, que no le asiste la razón a los recurrentes, siendo procedente y ajustado a derecho declarar sin lugar el primer punto de la primera denuncia del recurso de casación propuesto por la defensa privada del ciudadano JOSÉ LUIS CONTRERAS PALOMARES. Así se decide.
1. Denuncia realizada por la víctima, en fecha 30 de noviembre de 2014.
2. Acta de presentación de imputado, de fecha 1° de diciembre de 2014, en la cual se declara con lugar la aprehensión en flagrancia y se decreta una medida de privación judicial preventiva de libertad.
3. Los abogados María Lourdes Parra y Freddy Reyes Fuenmayor, actuando en su carácter de Fiscal Provisoria Segunda y Fiscal Auxiliar Interino, adscritos a la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, del Estado Zulia, presentaron escrito de acusación el día 23 de diciembre de 2014, en contra del ciudadano JOSÉ LUIS CONTRERAS PALOMARES, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 80 del Código Penal.
4. Acta de audiencia preliminar, de fecha 11 de febrero de 2015, en la cual se deja constancia de que el acusado se acogió al procedimiento especial de admisión de los hechos, y se procedió a condenar al ciudadano JOSÉ LUIS CONTRERAS PALOMARES a cumplir con la pena de CUATRO (4) AÑOS y DOS (2) MESES DE PRISIÓN, más las accesorias de la ley, por la comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en concordancia con el artículo 80 del Código Penal.
5. En fecha 2 de marzo de 2015, el apoderado judicial de la víctima, el abogado Jesús Antonio Ripoll, interpuso recurso de apelación contra la decisión del Tribunal de Control.
6. El día 9 de marzo de 2015, los abogados María Lourdes Parra y Freddy Reyes Fuenmayor, actuando en su carácter de Fiscal Provisoria Segunda y Fiscal Auxiliar Interino, adscritos a la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, del Estado Zulia, dieron contestación al recurso de apelación.
7. El 15 de junio de 2015, fue declarado parcialmente con lugar el recurso de apelación, en consecuencia, se modificó la calificación jurídica atribuida por el Tribunal de Control, y se rectificó la pena impuesta, fijándose en OCHO (8) AÑOS y CUATRO (4) MESES DE PRISIÓN, más las accesorias de la ley, por la comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
8. En fecha 27 de julio de 2015, la defensa privada del acusado JOSÉ LUIS CONTRERAS PALOMARES, interpuso recurso de casación en contra de la decisión emanada de la Corte de Apelaciones, el cual fue admitido en su totalidad en fecha 10 de febrero de 2016 por la Sala de Casación Penal, y se llevó a cabo la audiencia oral y privada el 15 de marzo de 2016.

References: artículo 66
 artículo 43
 artículo 456
 artículo 458
 artículo 43
 artículo 80
 artículo 452
 artículo 452
 artículo 375
 artículo 308
 artículo 452
 artículo 43
 artículo 80
 artículo 80
 artículo 43
 artículo 80
 artículo 43
 artículo 80
 artículo 43
 artículo 43
 artículo 80
 artículo 43
 artículo 43
 artículo 80
 artículo 43
 artículo 80
 artículo 43