Source: https://economiazero.com/banco-cetelem-condenado-a-devolver-a-un-usuario-de-ez-1-29887-e-por-una-tarjeta-flexipago-usurera/
Timestamp: 2020-01-21 19:50:45+00:00

Document:
Banco Cetelem condenado a devolver a un usuario de EZ 1.298,87 €
« Desestimado monitorio de Invest Capital contra un usuario de EZ, el cual es absuelto de pagar 912,02 €
Anulada por usura una tarjeta de crédito de Wizink con una TAE del 26,82 % »
En la sentencia se condena a Banco Cetelem a devolver al demandante, todo el dinero pagado durante la vida de la tarjeta Flexipago que exceda del capital realmente prestado por la entidad, cuantía que fue determinada tras la correspondiente Ejecución de Sentencia, y que asciende a 1.298,87 €.
Se expone en la sentencia que Banco Cetelem concedió el crédito revolving sin justificar la concurrencia de circunstancias excepcionales que expliquen la estipulación de un interés notablemente superior al normal en las operaciones de crédito al consumo, y dado que dicho interés (TAE) fue del 20,98 % anual, mientras que el tipo de interés de referencia para los créditos al consumo para 2011, publicado por el Banco de España, fue del 8,27 %. Y por lo tanto, concurren los requisitos establecidos en el primer párrafo del artículo 1 de la Ley de usura de julio de 1908.
Tienes todo lo necesario para saber si tu tarjeta o préstamo rápido son usurarios. Desde EZ llevamos tu caso de principio a fin. Por la vía extrajudicial no tienes que abonar nada, de hecho las cartas están disponibles para que las descargues totalmente gratis, aunque si lo prefieres, podemos enviártelas ya cubiertas.
A partir de ahí llevaremos el seguimiento de tu caso, y cuando haya finalizado la fase extrajudicial (envío de la carta al SAC de la entidad), derivaremos tu caso a uno de nuestros abogados colaboradores expertos en productos usurarios.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 1 FREGENAL DE LA SIERRA
SENTENCIA: 00015/2019
ORD. PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000127/2018
Abogado/a Sr/a. DANIEL NAVARRO SALGUERO
DEMANDADO D/ña. BANCO CETELEM S.A.U.
SENTENCIA, Nº 15/19
En Fregenal de la Sierra, a veintisiete de Febrero de dos mil diecinueve.-
Vistos por mí, Mª XXXXXX, Juez Sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Único de Fregenal de la Sierra y su Partido Judicial los presentes autos de Juicio Ordinario registrados con el nº 127/2018, seguidos a instancia de DON XXXXXX, representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. XXXXXX y asistida por el Letrado Sr. Navarro Salguero contra BANCO CETELEM S.A.U. representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. XXXXXX y asistido por la Letrada Sra. XXXXXX, en reclamación de NULIDAD DEL CONTRATO de tarjeta de crédito por usurario, y SUBSIDIARIA ACCIÓN DE NULIDAD DE CONDICIÓN GENERAL DE CONTRATACIÓN, y tras los trámites legales se acabe dictando sentencia por la que:
a) Se declare la nulidad RADICAL, ABSOLUTA Y ORIGINARIA del contrato por tratarse de un contrato USURARIO con los efectos inherentes a tal declaración de conformidad con el art. 1303 del Código Civil.
b) Se condene en virtud del art. 1303 del CC y del 3 de la Ley Azcarate al BANCO CETELEM S.A.U., a fin de que devuelva a mi mandante la cantidad que exceda del total capital prestado que haya dispuesto, defiriendo para ejecución de sentencia la determinación concreta del capital que se haya que devolver, computando al efecto la totalidad de los pagos efectuados por mi mandante.
a) Se declare la nulidad de la cláusula de intereses remuneratorios, por falta de información y transparencia; así como demás cláusulas abusivas contenidas en el título, apreciadas de oficio; con los efectos restitutorios que procedan.
b) Se CONDENE, en virtud del art. 1303 del CC, a la entidad BANCO CETELEM, S.A.U., a fin de que reintegre a mi representada las cantidades abonadas como intereses, que se determinara en ejecución de Sentencia.
PRIMERO.- Por la Procuradora de los Tribunales Sra. XXXXXX y asistida por el Letrado Sr. Navarro Salguero, actuando en nombre y representación de DON XXXXXX, se presentó en fecha de 11 de Septiembre de 2.018 demanda de juicio ordinario contra el BANCO CETELEM, S.A.U.
SEGUNDO.- Dentro del plazo legalmente establecido, la Procuradora de los Tribunales Sra. Cuesta Martín, en nombre y representación del BANCO CETELEM, S.A.U. contestó a la demanda, oponiéndose a las pretensiones de la actora interesando la desestimación de la demanda con expresa imposición de costas a la actora.
TERCERO.- Por Diligencia de Ordenación se convocó a las partes a la Audiencia Previa, celebrándose el día señalado, con el resultado que consta en las actuaciones.
En la misma Audiencia Previa se admitió la prueba declarada pertinente citándose a las partes para la celebración del juicio el día 05/02/2019 a las 12:00 horas de su mañana.
En dicha fecha se celebró el juicio practicándose las pruebas propuestas y admitidas, terminadas las mismas los letrados de las partes informaron de acuerdo a sus respectivos intereses, quedando los autos conclusos para dictar sentencia.
CUARTO.- En la tramitación del presente proceso se han observado todas las prescripciones legales esenciales.
PRIMERO.- En el escrito inicial del procedimiento se promovió acción de NULIDAD DEL CONTRATO de tarjeta de crédito por usurario y tras los trámites legales se acabe dictando sentencia por la que:
b) Se condene en virtud del art.1303 del CC y del 3 de la Ley Azcarate al BANCO CETELEM S.A.U., a fin de que devuelva a mi mandante la cantidad que exceda del total capital prestado que haya dispuesto, defiriendo para ejecución de sentencia la determinación concreta del capital que se haya que devolver, computando al efecto la totalidad de los pagos efectuados por mi mandante.
Plantea el actor su condición de consumidor, son hechos no controvertidos además de la condición de consumidor del actor, que el mismo dispuso de la cantidad de 5.707 euros del crédito, que han devengado 711,13 euros de intereses, 350,26 euros de prima de seguro, y 236,88 euros por diferentes comisiones, siendo de destacar que la entidad demandada se reserva la opción de aumentar el crédito disponible de forma unilateral, sin que se indique al cliente cual es el coste real y final de dicho aumento en las posibilidades de disposición, ni las condiciones para proceder a la modificación.
El actor en julio de 2014 terminó de realizar todos los pagos, por lo que la deuda está hoy en día saldada sin que el contrato este cancelado como consecuencia de la condición cuarta del contrato.
SEGUNDO.- El tipo de interés remuneratorio aplicado conforme al contrato suscrito por el actor en contrato de “Tarjeta de Crédito Sistema Flexipago” objeto de este procedimiento de 09/04/2011 con la entidad CETELEM era de un 1’6 % mensual, correspondiente a un tipo de interés nominal anual del 19,2 %, y con una TAE del 20’98 %.
Y según las estadísticas que elabora asimismo el Banco de España con la información que periódicamente le remiten las entidades de crédito acerca de los tipos de interés que aplican a diversas modalidades de operaciones los intereses de los préstamos al consumo, en las operaciones de crédito al consumo a plazo entre 1 y 5 años, como el que nos ocupa, ya que en el año 2011, fecha de la firma del contrato, el interés remuneratorio era del 8,40 %, y a más de cinco años el 9,55 %, y el TAE aplicado fue el 8,27 %.
Pues bien, el supuesto contemplado en los presentes autos es similar a otros muchos resueltos por la jurisprudencia de las Audiencias Provinciales, precisamente, gran parte de ellos, en relación con la misma entidad hoy demandada y respecto de los denominados créditos revolving, calificando de usurarios unos intereses cuya cuantía rondaba la de los presentes autos.
Por todo lo cual, esta proveyente entiende que, en el supuesto que nos ocupa, estamos ante un interés notablemente superior al normal del dinero.
Tenemos que tener en cuenta que estamos no ante un contrato anulable, sino ante una nulidad radical, como siempre defendió la doctrina civilista más reputada y las decisiones del Tribunal Supremo desde la sentencia de 9 de enero de 1933, confirmada por otras posteriores como la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de diciembre de 1987 al señalar que la nulidad de los contratos a que se refiere el artículo 1 de la citada Ley de 1908, es la radical, por lo que a diferencia de lo que acontece con la anulabilidad y puesto que en la indicada norma no se señala otros efectos (artículo 6.3 del Código Civil), no admite convalidación sanatoria en cuanto queda fuera de la disponibilidad de las partes.
TERCERO.- Tal y como establece la reciente SAP, Civil sección 16 del 24 de enero de 2019 (ROJ: SAP B 396/2019 – ECLI:ES:APB:2019:396) y SAP, Civil sección 3 del 15 de febrero de 2017 (ROJ: SAP BA 36/2017 – ECLI:ES:APBA:2017:36) que resultan aquí de aplicación.
La demandada rechazó la alegación del carácter usurario de los intereses remuneratorios establecidos en el contrato, y razonaba al respecto que la parte actora no había acreditado que tales intereses fueran notablemente superiores al normal del dinero y a las circunstancias del caso.
La usura en el interés remuneratorio
Por la representación de la banca demandada se precisaba, a propósito de la alegación de abusividad de intereses formulada por la actora, que en los contratos de línea de crédito litigiosos no se pactó la aplicación de intereses moratorios, y que los remuneratorios, por configurarse como una parte del precio libremente concertado entre las partes, no eran susceptibles, como norma general, de ser sometidos al juicio de abusividad.
En efecto, debe recordarse que el art. 4.2 de la Directiva 1993/13/CEE, de 5 abril, sobre cláusulas abusivas en contratos celebrados con consumidores, establece que «la apreciación del carácter abusivo de las cláusulas no se referirá a la definición del objeto principal del contrato ni a la adecuación entre precio y retribución, por una parte, ni a los servicios o bienes que hayan de proporcionarse como contrapartida, por otra, siempre que dichas cláusulas se redacten de manera clara y comprensible».
Pero lo que en realidad preconiza la actora no es la supresión de los intereses remuneratorios por abusivos, sino la nulidad del contrato porque tales intereses deben reputarse usurarios por ser superiores al interés normal del dinero y manifiestamente desproporcionados con las circunstancias del caso.
En supuestos prácticamente idénticos al que ahora se enjuicia, en sentencia del Tribunal Supremo de 25 de noviembre de 2015, que compendia la doctrina del propio tribunal expresada en anteriores resoluciones, en particular, la sentencia de 18 de junio de 2012 y también la de 2 de diciembre de 2014.
Indica el Alto Tribunal que la usura debe ser apreciada desde los principios de unidad y sistematización, de manera que ha de entenderse que las tres modalidades de usura previstas en la ley conllevan un mismo tipo de ineficacia, cual es la de nulidad integral de la operación.
Por ello, no pueden ser atendidos los argumentos de la parte demandada, respecto a que no es de aplicación la Ley Azcarate, pues, dicha normativa debe ser aplicada, al estar encuadrada la operación crediticia en el ámbito del crédito al consumo, como tampoco respecto a que no basta para calificar de usurario un préstamo la concurrencia del requisito objetivo de la desproporción entre el interés estipulado y el normal del dinero en el momento de su contratación, sino que, además, se exige la concurrencia del elemento subjetivo, la causa que justifique su aceptación por el prestatario, y que, en cierto modo, vicie la voluntad contractual, y que el interés pactado no es manifiestamente desproporcionado a las circunstancias del caso, ni la situación de los prestatarios era angustiosa, ni existía situación de necesidad alguna.
La misma resolución advierte que no es necesario que concurran todos los requisitos objetivos y subjetivos para poder declararse el préstamo como usurario.
Basta que se haya estipulado un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso, de modo que no es preciso que haya sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, inexperiencia o limitación de facultades mentales.
Según la sentencia, esto es lo que se quería decir en las SSTS 406/2012, de 18 de junio, y 677/2014, de 2 de diciembre, cuando se enfatizaban los criterios de «unidad» y «sistematización» que debían informar la aplicación de la LRU.
La modalidad de contrato usurario propiamente dicho se caracteriza porque contiene la estipulación de «un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado en relación con las circunstancias del caso», como resulta, como se ha dicho, del primer párrafo del artículo 1 de la Ley de julio de 1908 -es distinta la modalidad de contrato leonino, que se define por tratarse de un préstamo aceptado por el prestatario a causa «de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales»-.
En concreto, la referida sentencia del Tribunal Supremo de 25 de noviembre de 2015 considera usurario por excesivo un interés remuneratorio TAE del 24,60 %, contenido en un crédito de consumo tipo tarjeta revolving de julio de 2001. El caso enjuiciado presenta grandes similitudes con el resuelto por dicha sentencia de casación.
Pues bien, según resulta de la estadística que publica el Banco de España con informaciones procedentes de las propias entidades objeto de supervisión, el tipo de interés legal del dinero en España estaba situado para los años 2010 y 2011 en un 4 %, mientras que el tipo de interés de referencia para los créditos al consumos otorgados por entidades bancarias en la anualidad de 2011, según se desprende de la tabla estadística aportada por la demandada, en referencia al portal del cliente del Banco de España fue una media del 8,27 %.
No ha ofrecido el Banco CETELEM S.A.U. la más mínima explicación del interés remuneratorio que en su día impuso al actor (20,98 % anual), y que rebasa claramente el duplo del «interés normal del dinero» para ese tipo de operaciones.
Tampoco identifica la entidad demandada la razón de excepción justificativa de la estipulación de un interés «manifiestamente desproporcionado en relación con las circunstancias del caso«, puesto que nada se indica acerca de un supuesto acusado riesgo de la operación justificativo del tipo del 20,98 % anual.
Se significa al respecto que la precitada sentencia del Tribunal Supremo de 25 de noviembre de 2015 proclamaba que «para que el préstamo pueda ser considerado usurario es necesario que, además de ser notablemente superior al normal del dinero, el interés estipulado sea manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso.
La entidad financiera que concedió el crédito revolving no ha justificado la concurrencia de circunstancias excepcionales que expliquen la estipulación de un interés notablemente superior al normal en las operaciones de crédito al consumo».
En suma, la operación de financiación litigiosa debe considerarse usuraria ya que concurren los requisitos establecidos en el primer párrafo del artículo 1 de la Ley de usura de julio de 1908: 1º/ el interés remuneratorio convenido duplica el interés habitual de mercado para las financiaciones de consumo; 2º/ la entidad concedente del crédito no ha indicado cuál sea la circunstancia específica del contrato justificativa de tan notoria desproporción entre el interés común en las financiaciones de consumo y el exigido al Sr. XXXXXXX.
En realidad, el Banco CETELEM, S.A.U. ni siquiera afirma que para la concesión del crédito al actor se practicase evaluación previa alguna del riesgo de la operación, siendo así que la Circular 4/2004 del Banco de España -y antes la Circular número 13/1993- impone a las entidades de crédito unas determinadas políticas y procedimientos –adecuadamente justificados y documentados- para la concesión de crédito (exige el máximo cuidado y diligencia en el estudio riguroso e individualizado del riesgo de crédito de las operaciones), basados primordialmente en «la capacidad de pago del prestatario para cumplir, en tiempo y forma, con el total de las obligaciones financieras asumidas» (tratándose de particulares debe atenderse de modo principal a su fuente primaria de renta habitual), y en la fijación de una política de precios orientada a cubrir «los costes de financiación, de estructura y riesgo de crédito inherente a cada clase de operaciones de crédito ofertadas».
En definitiva, como expresara la ya centenaria sentencia del Tribunal Supremo de 19 de febrero de 1912, la usura concurre «cuando haya una evidente y sensible falta de equivalencia entre el interés que percibe el prestamista y el riesgo que corre su capital» (en esa misma línea se inscribe la STS de 22 de febrero de 2013), y en el presente caso nada sugiere que el riesgo de insolvencia de la cliente exigiera un interés remuneratorio a favor del concedente del crédito superior al doble del interés de mercado en las financiaciones de consumo.
En consecuencia, el carácter usurario del contrato determina su nulidad de pleno derecho, lo que acarrea el efecto de que el Sr. XXXXXX deberá únicamente reintegrar el capital recibido de la prestamista en aquella parte que no hubiere sido devuelta por medio de las cuotas mensuales satisfechas, sea en concepto de capital propiamente dicho o de abono de intereses, todo lo cual habrá de determinarse en ejecución de sentencia.
En cuanto a las consecuencias de la nulidad declarada son las previstas en el artículo 3 de la Ley Azcarate «Declarada con arreglo a esta ley la nulidad de un contrato, el prestatario estará obligado a entregar tan sólo la suma recibida; y si hubiera satisfecho parte de aquélla y los intereses vencidos, el prestamista devolverá al prestatario lo que, tomando en cuenta el total de lo percibido, exceda del capital prestado.«, es decir, el prestatario estará obligado a entregar tan sólo la suma recibida, no los intereses pactados declarados nulos.
CUARTO.- Solicitada en el suplico y declarada la nulidad de una obligación y de un contrato. Ese deber de restituir los rendimientos obtenidos es inherente a la pretensión del suplico basada en el art. 1303 Cc que obliga a una restitución recíproca entre las partes de las prestaciones del contrato.
Y es perfectamente posible aplicar de oficio este efecto. Nótese y sirva como recordatorio que es doctrina jurisprudencial reiterada (sentencias del TS de 24 de marzo o de 22 de mayo de 2006, entre otras muchas), que la obligación de restitución de objeto y precio nace de la Ley, y no del contrato que se declara nulo, hasta el punto de que no es preciso que las partes hayan solicitado expresamente tal devolución, bastando con que se solicite la nulidad para que surja la consecuencia legalmente establecida, sin que suponga incurrir en incongruencia.
Se trata pues de una estimación íntegra de la demanda que hace innecesario entrar a conocer la acción subsidiaria.
QUINTO.- La estimación íntegra de la demanda implica la condena expresa en costas al Banco CETELEM S.A.U. (art. 394. de la Ley E.C.).
Vistos los anteriores preceptos y demás de general y pertinente aplicación,
Que estimando íntegramente la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Sra. XXXXXX y asistida por el Letrado Sr. Navarro Salguero en nombre y representación de DON XXXXXX contra BANCO CETELEM S.A.U. representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. XXXXXX y asistido por la Letrada Sra. XXXXXX, en reclamación de NULIDAD DEL CONTRATO de tarjeta de crédito por usurario, con los siguientes pronunciamientos:
a) Declaro la nulidad RADICAL, ABSOLUTA Y ORIGINARIA del contrato de tarjeta de crédito de fecha 09/04/2011 suscrito ente las partes, por tratarse de un contrato USURARIO con los efectos inherentes a tal declaración de conformidad con el art. 1303 del Código Civil a tenor de lo establecido en el fundamento jurídico tercero de la presente resolución.
b) Condeno en virtud del art.1303 del CC y del 3 de la Ley Azcarate al BANCO CETELEM S.A.U, a fin de que devuelva al actor la cantidad que exceda del total capital prestado que haya dispuesto (puesto que lo ha devuelto), defiriendo para ejecución de sentencia la determinación concreta del capital que se haya que devolver, computando al efecto la totalidad de los pagos efectuados por el actor.
Contra la presente resolución puede interponerse recurso de apelación ante este Juzgado para ante la Iltma. Audiencia Provincial en el plazo de veinte días.
Hágase saber a las partes que para la interposición de dicho recurso es preceptiva la constitución de un depósito de 50 euros, que deberá consignar en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones que este Juzgado tiene abierta en la entidad Banco de Santander debiendo acreditarse documentalmente dicha consignación al tiempo de la interposición del recurso, y no admitiéndose a trámite dicho recurso si el depósito no está constituido
Así por ésta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.-
junio 20th, 2019 | Etiquetas: CETELEM, Reclamar a bancos, Sentencias CETELEM, Sentencias CETELEM Revolving, Tarjetas revolving | Categorías: Bancos
38 comentarios para Banco Cetelem condenado a devolver a un usuario de EZ 1.298,87 € por una tarjeta Flexipago usurera
13/11/2019 a las 09:18 · Responder
Quisiera contratar sus servicios para anular el contrato de tarjeta de crédito de Cetelem (conforama).
No dispongo del contrato inicial. He usado la tarjeta desde mayo del 2013 para transferir dinero a mi cuenta de manera intermitente (que he amortizado hasta marzo del 2017).
Mi última solicitud la realice en Enero del 2018, acordando una mensualidad de 248, 91€/mes. En 20 meses he pagado 4.978€ y solo he amortizado 1724€ (de 9.419 € solicitados). La deuda actual (a 7 noviembre de 2019) es de 7695€. Dato que me ha parecido fuera de lo normal.
Os aporto los datos que solicitais en la web para realizar la consulta:
Entidad: Banco Cetelem, S.A.U.
Me mantengo en espera de vuestra respuesta para saber cómo proceder y aportar los datos que sean necesarios, si cabe, para reclamar al S.A.C. anular el contrato de tarjeta o lo que sea oportuno en mi caso.
16/11/2019 a las 23:13 · Responder
Nos ponemos en contacto contigo desde Economía Zero para responder a tu anterior email en el que nos consultas sobre la posibilidad de reclama la tarjeta de CETELEM, que por nos cálculos que nos indicas, es muy probable que tenga un tipo de interés abusivo y usurario.
Como siempre, quedamos a tu disposición ante cualquier otra duda. Recuerda que si lo prefieres puedes llamarnos al 689 661 685.
13/11/2019 a las 00:14 · Responder
Adjunto la contestación escrita que me ha mandado Cetelem.
Espero su respuesta de cual es el siguiente paso.
16/11/2019 a las 23:04 · Responder
Nos ponemos en contacto contigo para comunicarte que hemos recibido correctamente la respuesta de Cetelem y la hemos incluido en tu expediente.
La entidad te ha cobrado en concepto de gastos 11.423,36 € y la supuesta deuda que dicen que mantienes hasta la fecha asciende a una cuantía de 7.194,19 €, por lo que si se anulase ahora el contrato, tendrían que devolverte la diferencia (4.29,17 €). Pero esa supuesta deuda que dicen que mantienes (7.194,19 €) desaparecería, por lo que realmente estarás obteniendo un beneficio económico de 11.423.36 €, qué es exactamente la suma de todas los intereses, comisiones y primas de seguro que llevas pagados durante la vida del producto.
10/11/2019 a las 23:16 · Responder
He tenido desde el año 2013 una tarjeta cetelem y un prestamo con la misma entidad. Las cantidades que pagaba por la tarjeta era 217 euros al mes y por el prestamo 87. Al no poder hacer frente a los pagos cetelem me ofrecio una refinanciaciòn la cual acepte ya que la cuota me bajaba bastante. Al haber hecho la refinanciación ya no tengo acceso a los movimientos de la tarjeta ni a los cobros del prestamo.
Pretendo solicitar la devolución de comisiones y cobros indebidos. Mi pregunta es ¿al no tener ya ninguna manera de acceder a dichos movimientos y al no tener cetelem oficina fisica debería pedir directamente a SAC los movimientos de la tarjeta y del prestamo? y otra cosita tambien estoy esperando que me mande copia del contrato de una tarjeta UNOE BANK de inditex pero todavia no me ha llegado. En cuanto la tenga os informo.
13/11/2019 a las 01:49 · Responder
Nos ponemos en contacto contigo para responder a tu consulta sobre la reclamación que quieres iniciar contra Cetelem y Unoe (ahora es BBVA) para conseguir la devolución de los intereses abusivos de tu tarjeta y préstamo.
Una vez que confirmemos que la TAE de tu tarjeta es superior al 18 %, lo que debemos hacer para empezar con la reclamación es enviar la carta de nulidad de la tarjeta que te adjuntamos al servicio de atención al cliente de CETELEM y UNOE (dirección que te vamos a indicar a continuación). Si no consiguieras localizar la TAE, debemos enviar igualmente la carta.
Edita esta carta incluyendo los datos personales del titular de la tarjeta o préstamo y demás campos que están marcados en rojo.
05/11/2019 a las 16:40 · Responder
Con vuestro modelo de carta ultimátum, esta semana he recuperado 250€ de Cetelem, que el banco ha calificado como “saldo a mi favor”, pero que en realidad se correspondía con un seguro de protección de pagos que no había contratado y que por mi situación sociolaboral, nunca iba a poder cobrar. ¡¡¡El banco no puede imponer un seguro que el consumidor nunca va a poder utilizar ni por el que va a obtener beneficio alguno!!!
Mil gracias por toda la ayuda que nos prestáis desde Economía Zero”
06/11/2019 a las 15:14 · Responder
Qué gran noticia es siempre para nosotros que hayáis recuperado el dinero que vuestra entidad financiera os ha cobrado indebidamente. Desde Economía Zero te damos la enhorabuena por esa recuperación de 250 € del seguro que te cobraba Cetelem.
En los próximos días, sumaremos a nuestra hucha de reclamaciones los 250 € recuperados, para que todo el que la visite sepa que se pueden recuperar cantidades de dinero que nos han cobrado los bancos que quizás ni nos imaginábamos que se pudieran reclamar.
Como siempre, estamos a tu disposición ante cualquier consulta.
20/10/2019 a las 21:13 · Responder
Buenas tardes, he relizado la transferencia al número de cuenta indicado.
Anexo el comprobante de la misma y el acuse de recibo de la reclamación efectuada a Cetelem.
21/10/2019 a las 00:14 · Responder
07/10/2019 a las 08:16 · Responder
Hola Arancha, te envío adjunto el acuse de recibo que faltaba de Cetelem.
10/10/2019 a las 23:27 · Responder
Te confirmamos que hemos recibido correctamente el acuse de recibo de Correos y lo hemos incluido en tu expediente.
01/10/2019 a las 15:54 · Responder
Te adjunto firmados los contratos y la carta de certificados acuse de recibo. Si necesitas algo más me dices.
05/10/2019 a las 17:47 · Responder
Nos ponemos en contacto contigo para comunicarte que hemos recibido correctamente las cartas firmadas por ti y las hemos incluido en tu expediente.
25/09/2019 a las 00:53 · Responder
Os mando comprobante de ingreso, para reclamación de tarjeta Cetelem.
29/09/2019 a las 18:00 · Responder
Acabamos de enviar tu caso de demanda de producto revolving contra Cetelem al mismo Despacho que te está llevando el de Wizink, en pocos días se pondrá en contacto contigo (tal vez tarde algo más debido a la cantidad de asuntos que les remitimos).
18/09/2019 a las 08:33 · Responder
Soy Erica, la hija de Alicia, ya hemos recibido todos los documentos por parte de cetelem (contratos, los ya vencidos inclusive) los aun pendientes, cuadro de amortización etc… basicamente todos los documentos con cetelem desde el año 2005, tarjetas revolving, etc.
También preguntarles como debo de abonarles a ustedes la tasa o tarifa que cobráis, no me lo pudo explicar mi madre exactamente como lo hacéis, todo los tramites etc los pagaría yo, y también una ultima cosa, a mediados de Enero me marcho durante un año a Australia, vosotros creéis que tendremos algo claro para esa fecha? no todo finalizado quizás, pero si un poco mas claro todo, básicamente para mi sera difícil manejar esta situaciones desde allí, que aun así lo haré pero en fin para ir haciéndome una idea como sera todo esto.
Muchísimas gracias de antemano, que pase una buena tarde.
22/09/2019 a las 22:05 · Responder
La entidad te ha cobrado en concepto de gastos 4.585,18 € y la supuesta deuda que dicen que mantienes hasta la fecha asciende a una cuantía de 5.949,67 €, por lo que si se anulase ahora el contrato, tendrías que pagarles aún la diferencia (1.364,49 €). Pero esa supuesta deuda que dicen que mantienes (5.949,67 €) desaparecería, por lo que realmente estarás obteniendo un beneficio económico de 4.585,18 €, qué es exactamente la suma de todas los intereses, comisiones y primas de seguro que llevas pagados durante la vida del producto.
Respecto a tu pregunta, cada reclamación presentada es diferente, y también dependerá de la saturación de casos que tenga el abogado y el Juzgado de Primera Instancia de tu provincia o el que te corresponda por defecto (en el caso de salir sentencia firme). Puede tardar semanas como meses; pero orientativamente, el proceso dura unos 6 u 8 meses.
03/09/2019 a las 08:18 · Responder
Prefiero que seáis vosotros los que se encarguen de mandar las cartas,me da miedo no hacerlo bien. Os paso los datos.
Tarjeta Cetelem Conforama:
Titular: XXXX XXXXXX
Domicilio: Calle DXXXX, XXXXXXXX – XXXXX
XXXXX XXXX – XXXXX
NIE: XXXXXX-X
Teléfono: XXXXXXXX(Llamar por las mañanas).
Numero de contrato: XXXXXXXXXXXXX
No me se el numero de la tarjeta porque ya no la uso, aunque sigo pagando las mensualidades.
08/09/2019 a las 20:29 · Responder
Hola Channa
Te enviamos la carta de nulidad del contrato de la tarjeta/préstamo con la que iniciaremos la reclamación ante Cetelem. También te adjuntamos las instrucciones de envío.
03/09/2019 a las 06:08 · Responder
Si ya he enviado la carta el pasado 28 de Agosto. En cuanto reciba el acuse de recibo os lo mando.
Ya me informáis de los siguientes pasos.
05/09/2019 a las 10:19 · Responder
Nos ponemos en contacto contigo desde Economía Zero para que nos informes sobre si has enviado la carta para empezar con tu reclamación de nulidad del contrato de tarjeta o préstamo.
Si enviaste la carta, te agradeceríamos que nos enviases una copia escaneada y firmada de la misma para que podamos llevar el seguimiento de tu caso y podamos ponernos en contacto contigo cuando se cumplan los 2 meses de plazo que damos en la carta a la entidad para que conteste. Si recibes contestación de la entidad (siempre que no sea la mera admisión a trámite de la reclamación), no hace falta esperar a que se cumpla el plazo y podremos continuar con el procedimiento. Cuando recibas el acuse de recibo de correos, te agradeceríamos que nos lo enviases también.
Si aún no has enviado la carta, recuerda que el envío debe ser certificado con acuse de recibo y con una fotocopia del DNI del titular de la tarjeta o préstamo. Una vez que la hayas enviado, remítenos una copia escaneada de cada documento (carta firmada por el titular y acuse de recibo de correos).
29/08/2019 a las 19:37 · Responder
Antes de nada, muchísimas gracias por vuestra labor.
Soy titular de una tarjeta de Cetelem (Mastercard, cetelem opción plus+), no aparece en la lista que adjuntáis pero por todo lo que he leído en vuestros articulos de la pagina web, se trataría de una tarjeta revolving.
Yo de lo que estoy segura es que llevo pagando mucho tiempo y no veo que la deuda disminuya.
Dado que hay información acerca de la tarjeta que no conseguía encontrar en la web de cetelem, he iniciado un chat en su pagina web. Segun lo que me dicen la deuda que me queda pendiente son 4.292.42 (no se como ha llegado ahí), pago una cuota mensual de 107.50 euros al mes (nunca he tenido un impago).
Le he preguntado el tipo de interés, me ha contestado 17.99 % anual. Lo que creo que no es así ya que en los extractos que puedo acceder en la web, por ejemplo el del mes de julio 2019, en la letra pequeña aparece, C.E.R 19.56 %.
Le hago partícipe de mi preocupación ya que veo que la deuda no disminuye, y me dice que la cuota que se me aplica es la mínima por lo que la amortización es mínima tambien. La cuota me la recalculan ellos y asignan. Me dice que la puedo cambiar para amortizar más.
He completado el modelo de carta para la nulidad de contrato que nos facilitais en la web, con intención de enviarla siguiendo vuestras instrucciones.
Salvo que me indiqueis en contestación lo contrario. Me gustaría saber vuestra opinión, acerca si procede reclamación o no, teniendo en cuenta que en una de las consultas he leído que el C.E.R es un indicador practicamente igual al TAE.
05/09/2019 a las 20:08 · Responder
En primer lugar, queremos pedirte disculpas por la tardanza en contestar, que es debida solamente a que en este mes aprovechamos para coger unas semanas de vacaciones y esto repercute en los días que tardamos en responder a vuestros emails, pero que, aunque con cierto retraso, siempre son contestados.
Respondiendo ya a tu consulta, te indicamos que la reclamación es perfectamente viable. El CER es prácticamente idéntico al TAE, por lo que este contrato que tienes con CETELEM tiene un tipo de interés de usura y puede ser solicitada su nulidad.
Lo que debes hacer para iniciar la reclamación es enviar la carta que has cubierto certificada con acuse de recibo y con una fotocopia del DNI de titular del préstamo.
Por último, solamente informarte de que la principal consecuencia de la declaración de la nulidad del préstamo o la tarjeta es que, sólo tendrás que devolver al Banco la cantidad que realmente te prestó; anulando por tanto todo lo que hayas pagado en concepto de intereses, comisiones, seguros y cualquier otro cargo que no sea específicamente la devolución del principal del préstamo y anulando también la «supuesta deuda» que el banco dice que aún te queda por pagar. Si se diera el caso de que con tus pagos mensuales, ya has satisfecho el total de la cantidad que realmente te prestaron, cuando se declare la nulidad del préstamo, el banco tendría que devolverte todo lo que hayas pagado de más.
Como siempre, quedamos a tu disposición ante cualquier otra duda. Si prefieres que te llamemos nos tienes que enviar un número de contacto, indicando una franja horaria en la que podemos llamarte (procura que sea lo más amplia posible). O puedes llamar tú al 689 661 685 o a cualquiera de los otros números que figuran en la Web.
29/08/2019 a las 14:16 · Responder
Quería iniciar la solicitud de anulación de una tarjeta de crédito en Cetelem que tiene contratada mi padre desde el 2009. El TAE anual actual es del 23%, después de sacar cuentas de lo pagado y lo realmente dispuesto salen a favor de mis padres 7.160 €.
Todavía tienen pendiente de pago, según el banco 5.875€, y quería saber si al enviar la carta han de seguir pagando la cuota mensual o pueden dejar de pagar? y por otro lado, quería saber si gestión por vuestra pare conlleva algún gasto para nosotros.
30/08/2019 a las 10:25 · Responder
En consecuencia, lo especialmente relevante es el tipo de interés del préstamo. Como en tu caso ya sabemos que la TAE es de usura (23 %), lo que debemos hacer para empezar con la reclamación es enviar la carta de nulidad de la tarjeta que te adjuntamos al servicio de atención al cliente de CETELEM (dirección que te vamos a indicar a continuación). Edita esta carta incluyendo los datos personales del titular de la tarjeta y demás campos que están marcados en rojo.
Respondemos a continuación a las consultas que nos haces:
– Quería saber si al enviar la carta han de seguir pagando la cuota mensual o pueden dejar de pagar?
Nuestro consejo ante esta duda (una de la más habituales que nos hacéis), es seguir pagando las cuotas al menos hasta que hayamos derivado el caso a uno de nuestros Despachos de Abogados expertos en la materia, momento en el cual le podéis preguntar al Abogado que lleve vuestro caso para que os diga qué hacer. Esta recomendación es para evitar que la entidad os pueda demandar antes vosotros, ya que siempre es mucho mejor ser nosotras las que nos adelantemos y les demandemos primero.
– Y por otro lado, quería saber si la gestión por vuestra parte conlleva algún gasto para nosotros.
Por prepararte la carta, llevar el seguimiento del caso, responder a tus dudas y estudiar la respuesta de la entidad, no te vamos a cobrar nada, y tampoco te compromete a nada con nosotras. Sólo te pediremos una tarifa única de 60 € en el momento en que el asunto esté listo para enviar al Despacho de Abogados, aunque si finalmente el Abogado decidiese que el caso no es viable, te devolveríamos los 60 €. No obstante, ya te adelantamos que en el caso que nos ocupa, con una TAE del 23 %, éste será totalmente viable.
Los abogados cobran las costas judiciales (que en la inmensa mayoría de los casos paga el banco al perder la demanda), para que todo el dinero recuperado sea para vosotros. Es decir, que no solamente las condiciones que os ofrecemos son inmejorables, sino que además, tenéis la garantía de estar representados por abogados realmente especializados en la materia. No obstante, tienes todas las condiciones en este artículo: Presentar demanda en el Juzgado para la anulación de contratos de tarjetas y préstamos revolving.
– Beneficio económico.
Basándonos en los datos que nos aportas, la entidad tendrá que devolveros 1.285 €, además de anular esa supuesta deuda de 5.875 €. Por lo que el beneficio económico total serán esos 7.160 € que lleváis pagados de más sobre el capital efectivamente prestado, es decir, la suma de todos los intereses, comisiones y seguros pagados durante la vida de la tarjeta.
No obstante, hay que tener presente que como el producto está «vivo», todo el dinero íntegro de las cuotas que abonéis a partir de ahora os lo tendrán que devolver una vez se anule el contrato, es decir, que se sumarán a esos 7.160 € de beneficio económico que resultan basándonos en los datos actuales.
29/08/2019 a las 13:10 · Responder
Buenos días, te adjunto los tres condicionados con su correspondiente justificante de pago, en el segundo se me olvido poner en el concepto mi nombre, espero no de lugar a error. Si necesitas algo mas por aquí estaré.
PD. Este dialogo lo estamos llevando con la reclamación a BMN, te lo digo por si puede dar lugar a confusión.
29/08/2019 a las 21:06 · Responder
Nos ponemos en contacto contigo para comunicarte que hemos confirmado los ingresos de las tarifas correspondiente a tus gestiones y procedemos a enviarte las facturas.
A su vez, aprovechamos para facilitarte la documentación/archivos relativos a tus gestiones.
Debes saber que, una vez presentada las reclamaciones, el SAC tiene un plazo máximo de 2 meses para contestar a las reclamaciones de los usuarios.
Si pasado el plazo de los 2 meses no recibes respuestas, o te responden, pero no es para devolverte hasta el último céntimo reclamado (si te hacen una devolución parcial de lo reclamado, no te conformes y sigue adelante), ponte en contacto con nosotras y te diremos cómo proceder en función de lo que nos digas.
Recuerda que una vez recibas respuestas, no tienes que seguir esperando a que pasen los 2 meses, siempre que dichas respuestas no sean unas cartas tipo de admisión a trámite, es decir, tiene que ser unas respuestas en las que entren en el fondo del asunto.
28/08/2019 a las 22:03 · Responder
En vuestra pagina web, en la lista de las tarjetas, sale la tarjeta Cetelem de Conforama, en la lista que teneís en Facebook, no esta. Yo la uso desde hace mas de una decada, en los extractos no sale reflejado el TAE, solo el tin, me podrían confirmar si se podrían reclamar los intereses de esa tarjeta?
01/09/2019 a las 20:03 · Responder
Hola Chana
Por supuesto que podemos informarte sobre la viabilidad de la reclamación.
Para poder reclamar la nulidad del contrato por usura, lo único que es relevante es el tipo de interés del préstamo. Por lo tanto, te pedimos que averigües cuál es la TAE o el TIN del mismo (puedes localizarla en los extractos mensuales) y te pongas en contacto con nosotros para indicarte cómo proceder. Si no consigues localizarla, ponte en contacto con nosotros y te ayudaremos a encontrarla. Con el TIN es suficiente, ya que la diferencia entre TIN y TAE es mínima.
Una vez que confirmemos que la TAE de tu tarjeta es superior al 18 %, lo que debemos hacer para empezar con la reclamación es enviar la carta de nulidad de la tarjeta que te adjuntamos al servicio de atención al cliente de CETELEM (dirección que te vamos a indicar a continuación). Edita esta carta incluyendo los datos personales del titular de la tarjeta o préstamo y demás campos que están marcados en rojo.
21/08/2019 a las 15:59 · Responder
Hola necesito ayuda cetelem me están cobrando 50 d intereses mas un seguro que estoy pagando y no me sirve, como puedo contactar con vosotros gracias.
27/08/2019 a las 20:07 · Responder
29/07/2019 a las 09:32 · Responder
He recibido la contestación de Cetelem. Os la envío y ya me decís el siguiente paso.
02/08/2019 a las 19:48 · Responder
Nos ponemos en contacto contigo para confirmarte que hemos recibido correctamente toda la documentación que nos has enviado de Cetelem. Hemos podido descargarla sin problema y ya la hemos archivado.
La entidad te ha prestado 6.555,17 €, y les llevas devuelta hasta la fecha una cuantía de 8.997,89 €, por lo que si se anulase ahora el contrato, tendrían que devolverte la diferencia (2.445,72 €). Además de esta devolución, deberán anular la supuesta deuda que dicen que mantienes (3.396,01 €), por lo que realmente obtendrás un beneficio económico de 5.601,88 €, que es exactamente la suma de todas las comisiones, seguros e intereses que llevas pagados durante la vida del producto.
26/07/2019 a las 10:58 · Responder
Hola, te mandó el certificado de recepción de cofidis y la carta que mandaron, un saludo
29/07/2019 a las 15:41 · Responder
Nos ponemos en contacto contigo para comunicarte que hemos recibido el acuse de recibo y la carta y hemos procedido a incluir todo en tu expediente. La notificación que has recibido es lo que podemos llamar como «admisión a trámite» de tu reclamación. A partir de este momento, debemos esperar a que te den respuesta sobre el «fondo del asunto».
13/07/2019 a las 17:35 · Responder
14/07/2019 a las 19:13 · Responder
Te comunicamos que hemos recibido correctamente los datos que nos envías para que realicemos el seguimiento de tu reclamación ante el SAC de Cetelem, en 2 meses nos pondremos en contacto contigo para que nos digas cómo ha ido.
Te confirmamos que hemos podido descargar correctamente el acuse de recibo y hemos procedido a incluirlo en tu expediente junto al resto de la documentación.

References: artículo 1
 artículo 1
 resolución 
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 3
 resolución