Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3298-2005-22-11-2006-50581
Timestamp: 2019-01-21 04:01:26+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3298/2005, 22-11-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3298/2005 de 22 de Noviembre de 2006
Núm. Resolución: 00/3298/2005
No concurre ninguno de los motivos de oposición al apremio, previstos en el artículo 99.1 del Reglamento General de Recaudación (Real Decreto 1684/1990). La suspensión solicitada al reclamar en vía económico-administrativa la liquidación originaria de la providencia de apremio no suspende la ejecución del acto impugnado y como fue inadmitida a trámite por el Tribunal Económico-Administrativo Regional, de acuerdo con lo dispuesto en el RPREA de 1996, la deuda nunca estuvo suspendida en vía económico-administrativa.
En la Villa de Madrid, a 22 de noviembre de 2006 en la reclamación económico-administrativa que, en recurso de alzada, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, interpuesto por ..., S.L. y en su nombre y representación por D. ... con domicilio a efectos de notificaciones, en ..., contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 31 de mayo de 2005 (Reclamación ...), en materia de procedimiento de apremio. Importe 277.317,66 €.
PRIMERO: La Delegación de ... de la Agencia Estatal de Administración Tributaria con fecha 20 de mayo de 2004 notifica a la Sociedad de referencia la Providencia de apremio recaída en la liquidación ..., por el concepto de "I.V.A.-1999-Actas de Inspección", por importe de 277.317,56 € 231.097,97 € de principal y 46.219,59 € por recargo de apremio). Contra esta Providencia de Apremio se presenta recurso de reposición alegando la suspensión en período voluntario. Este recurso de reposición es desestimado por Resolución de 24 de mayo de 2004.
SEGUNDO: Contra la citada Resolución de 24 de mayo de 2004, notificada el 15 de junio de 2005, se interpone reclamación ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., el 30 de junio de 2004, reiterando lo expuesto en vía administrativa.
Este Tribunal Regional, en resolución a la reclamación, dicta acuerdo de fecha 31 de mayo de 2005 (Reclamación ...) por el que la DESESTIMA, confirmando el acto impugnado y la Providencia de apremio, al considerar que "SEGUNDO.- La primera cuestión que debe resolverse es la denunciada contradicción entre lo dispuesto en el artículo 76 del Reglamento de Procedimiento de las Reclamaciones Económico-administrativas y lo dispuesto en el artículo 71 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del procedimiento Administrativo Común. Pues bien, la Disposición Adicional Quinta de la Ley 30/1992 establece en la primera parte de su apartado 1 que "los procedimientos tributarios y la aplicación de los tributos se regirá por la Ley General Tributaria, por la normativa sobre derechos y garantías de los contribuyentes, por las Leyes propias de los tributos y las demás normas dictadas en su desarrollo y aplicación. En defecto de norma tributaria aplicable, regirán supletoriamente las disposiciones de la presente Ley". En el segundo apartado establece que "la revisión de actos en vía administrativa en materia tributaria se ajustará a lo dispuesto en los artículos 153 a 171 de la Ley General Tributaria y disposiciones dictadas en desarrollo y aplicación de la misma". Es decir, la norma del artículo 76 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-administrativas que no contempla un trámite específico de subsanación de defectos anterior a la decisión sobre la admisión o no a trámite de la solicitud de suspensión, sino que, solo en el caso de la admisión a trámite, establece la posibilidad de subsanar defectos, es una norma que no precisa de integración, sino que puede y debe desenvolver sus efectos por sí sola. El defecto de la primera solicitud de suspensión fue la no acreditación de los perjuicios irreparables y el no cumplimiento de las condiciones exigidas para disfrutar de la suspensión. Es por tanto, un problema de prueba y no un problema de subsanación de defectos. TERCERO.- Los efectos de la admisión a trámite de la segunda solicitud de suspensión sólo se pueden producir desde la fecha de la suspensión, no pudiendo -por falta de previsión formativa al respecto- surtir efectos retroactivos".
TERCERO: Contra el anterior acuerdo de 31 de mayo de 2005 del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., notificado el 4 de julio de 2005, la Sociedad interesada interpone el presente recurso de alzada para ante este Tribunal Central, por escrito que tiene entrada en el Registro de dicho Tribunal Regional el 28 del mismo mes y año, manifestando que impugnó la liquidación, origen de esta Providencia de apremio, ante el Tribunal Regional solicitando, en período voluntario la suspensión sin aportación de garantías; y que antes de resolver sobre dicha suspensión le había sido notificada la Providencia de apremio ahora impugnada; solicitando se estimen sus pretensiones, anulando dicha Providencia de apremio.
CUARTO: Consta que la liquidación (I.V.A. 1999), origen de la Providencia de apremio de referencia, fue impugnada ante el mismo Tribunal Regional (Reclamación ...), con solicitud de suspensión. Respecto a esta suspensión el Tribunal Regional dicta Resolución de fecha 2 de junio de 2004 declarando no admitirla a trámite. Contra este acuerdo de no admisión no consta que se haya interpuesto recurso alguno.
El Tribunal Regional resuelve el fondo de la reclamación por acuerdo de fecha 29 de abril de 2005, en sentido desestimatorio (Reclamación ...). Contra este acuerdo se interpone recurso de alzada ante este Tribunal Central (R.G. .../05), que ha sido desestimado por acuerdo de fecha ... de 2006.
PRIMERO: Concurren en el presente recurso de alzada los requisitos de competencia, legitimidad y plazo establecidos para las actuaciones en esta vía para su toma en consideración por este Tribunal Central; en el que la cuestión que se plantea consiste en decidir si es o no ajustada a Derecho el acuerdo recurrido y, en consecuencia, la Providencia de Apremio que se impugna.
SEGUNDO: Al impugnarse una Providencia de Apremio, hemos de tener en cuenta que de conformidad con el artículo 99.1 del mismo Reglamento, "cabrá impugnación del procedimiento de apremio por los motivos siguientes: a) prescripción, b) anulación, suspensión o falta de notificación reglamentaria de la liquidación; c) pago o aplazamiento en periodo voluntario; y d) defecto formal en el título expedido para la ejecución. Se entiende por defecto formal la omisión o error en los datos del título que impidan la identificación del deudor o de la deuda apremiada, la falta o error sustancial de la liquidación del recargo de apremio y la falta de indicación de haber finalizado el periodo voluntario".
TERCERO: La Sociedad reclamante se opone al apremio alegando la suspensión solicitada al impugnar la liquidación originaria de dicha Providencia de Apremio. Al respecto de la suspensión, la reclamación económico-administrativa no suspende la ejecución del acto impugnado, como señala el artículo 74 del antes citado -Reglamento procedimental de esta vía económico-administrativa, sino que ésta sólo tendrá efectos cuando se aporten las garantías previstas en el artículo 75 o cuando se considere que la ejecución pudiera causar perjuicios de imposible o difícil reparación en los términos previstos en los artículos 76 y 77; en estos últimos casos, con una duplicidad de trámites: por un lado, la fase de "admisión o inadmisión a trámite" de la solicitud de suspensión, y, de otra, el acuerdo o denegación de la suspensión. De manera que "el acuerdo que inadmita a trámite estará motivado y se notificará al solicitante no cabiendo ulterior recurso administrativo; y el acuerdo que admita a trámite no precisará de notificación y dejará en suspenso el procedente desde el día de la solicitud de suspensión, hasta el día de resolución de la misma".
En el presente caso, la suspensión fue inadmitida a trámite, en la reclamación económico-administrativa seguida ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional, por lo que la deuda nunca estuvo suspendida en vía económico-administrativa.
CUARTO: En conclusión, procede confirmar la Providencia de Apremio impugnada, en la que no concurren ninguno de los otros motivos de oposición que en numerus clausus se recogen en el antes citado artículo 99.1 del Reglamento General de Recaudación.
EL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en el recurso de alzada interpuesto por ..., S.L., contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 31 de mayo de 2005 (Reclamación ...), en materia de procedimiento de apremio. Importe 277.317,66 €. ACUERDA: Desestimarlo, confirmando el acuerdo recurrido y la Providencia de Apremio impugnada.

References: Resolución 
 artículo 99
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 76
 artículo 71
 artículo 76
 Resolución 
 artículo 99
 artículo 74
 artículo 75
 resolución 
 artículo 99