Source: https://corte-constitucional.vlex.com.co/vid/-43615197
Timestamp: 2020-07-12 16:19:46+00:00

Document:
Sentencia de Constitucionalidad nº 919/01 de Corte Constitucional, 29 de Agosto de 2001 - Jurisprudencia - VLEX 43615197
Sentencia de Constitucionalidad nº 919/01 de Corte Constitucional, 29 de Agosto de 2001
Codigo civil art. 416. El que para pedir alimentos reuna varios titulos solo podra hacer uso de uno de ellos. Exequible.
Sentencia citada en: 41 sentencias, 8 artículos doctrinales
DERECHO DE ALIMENTOS-Concepto
El derecho de alimentos es aquél que le asiste a una persona para reclamar de la persona obligada legalmente a darlos, lo necesario para su subsistencia, cuando no está en capacidad de procurárselo por sus propios medios. Así, la obligación alimentaria está en cabeza de quien, por ley, debe sacrificar parte de su propiedad con el fin de garantizar la supervivencia y desarrollo del acreedor de los alimentos.
OBLIGACION ALIMENTARIA-Fundamento en la solidaridad
ALIMENTOS-Condiciones para reclamación
ALIMENTOS-Personas a quienes se deben
ALIMENTOS-Igualdad de derechos entre hijos legítimos, extramatrimoniales o adoptivos
ALIMENTOS-Orden de prelación en que alimentario debe solicitarlos
ALIMENTOS-Titular que ostenta varios títulos
ALIMENTOS-Orden cuando se tienen varios títulos/ALIMENTOS-Donatario
ALIMENTOS-Título de cónyuge
ALIMENTOS-Título de descendiente
ALIMENTOS-Título de ascendiente
ALIMENTOS-Persona que puede ostentar varios títulos respecto de diferentes personas
OBLIGACION ALIMENTARIA-Orden de preferencia para exigibilidad cuando una persona reúne varios títulos
ALIMENTOS-Orden en que deben reclamarse
Referencia: expediente D-3424
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 416 del Código Civil
Demandantes: N.T.R.B. y Y.C.M.
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, los ciudadanos N.T.R.B. y Y.C.M. demandaron el artículo 416 del Código Civil.
"Artículo 416. El que para pedir alimentos reúna varios títulos de los expresados en el artículo 411, sólo podrá hacer uso de uno de ellos, observando el siguiente orden de preferencia:
Sólo en el caso de insuficiencia del título preferente podrá recurrirse a otro."
Los demandantes consideran que la disposición acusada vulnera el Preámbulo y los artículos 1, 2, 4, 5, 13, 42 y 44 de la Constitución, al consagrar en el primer lugar de preferencia para pedir alimentos al donante que haya hecho una donación cuantiosa, "es decir, que se establezca un odioso privilegio de carácter económico, antes que garantizar de manera armónica, coherente y axiológica la supervivencia de los más débiles, vulnerables y necesitados, ubicables en el núcleo familiar."
En su criterio, la disposición demandada "desatiende a un orden económico y social justo, constituido en piedra angular del Estado social de derecho, porque desconoce sus principios esenciales y llama a las autoridades, en primer término a atender las reclamaciones de quienes en algún momento han gozado de solvencia económica y por dicho medio se han congraciado previamente con los omitentes alimentarios", al crear un privilegio para los procreadores, en tanto que a los niños les asigna el tercer rango de reclamación, desconociendo la prerrogativa que tienen los derechos de los niños, cuya prevalencia sobre los derechos de los demás está señalada en el artículo 44 de la Carta. De ahí que, "si alguien debiera ostentar la prelación civil como titular del derecho alimentario en Colombia sería el menor de edad, sin discriminación alguna y mucho menos por su condición económica o social."
En este orden de ideas, la estratificación consagrada en el artículo 416 del Código Civil debe ser declarada inexequible, por cuanto fue establecida en beneficio de los más solventes económicamente y en detrimento de los niños, quienes merecen especial protección.
El ciudadano J.C.G.S., en su calidad de apoderado del Ministerio de Justicia y del Derecho, interviene en este proceso para defender la constitucionalidad de la norma acusada, pues considera que "dentro de la libertad de configuración legislativa establecida por la Constitución Política, bien puede el legislador establecer órdenes de prelación para el ejercicio de los derechos, especialmente en esta materia, pero bajo criterios de razonabilidad y proporcionalidad que justifiquen la medida." La consagración del donante que hizo una donación cuantiosa, en el primer orden de preferencia para reclamar alimentos, responde a la necesidad de proteger a quien, a pesar de haber tenido los medios para subsistir, se desprendió de ellos en favor del donatario, lo que justifica que posteriormente pueda reclamar de éste alimentos. En su sentir, esto no merece ningún reparo constitucional.
Sin embargo, y con fundamento en la jurisprudencia contenida en las sentencias T-589 de 1993 y C-041 de 1994, que desarrollan el artículo 44 de la Constitución, afirma que "la disposición impugnada resulta exequible pero bajo condición, en el sentido que cuando los titulares del derecho a reclamar alimentos sean menores, sus derechos tienen prelación frente a los derechos de los demás."
El Procurador General de la Nación, en concepto No. 2522 recibido el 20 de abril del presente año, solicita a la Corte declarar la constitucionalidad del artículo 416 del Código Civil, con base en los siguientes argumentos:
El cargo formulado contra el artículo demandado proviene de una interpretación equivocada de la norma por parte de los demandantes, pues lo que en ella se establece es simplemente un orden de preferencia de los titulares del derecho a pedir alimentos, cuando en una persona confluyan varias calidades. En dicho precepto no se consagra ninguna situación discriminatoria porque "el orden de prioridades para reclamar alimentos está claramente establecido en el artículo 411 del Código Civil colombiano y ese orden no es alterado en manera alguna por el artículo 416 de la misma codificación. El primero de estos artículos es tomado como referencia solamente para señalar en qué orden los títulos allí enumerados pueden ser usados por el accionante cuando en él se reúnan varios de ellos." En este sentido, "el legislador no favorece desproporcionadamente a una clase de personas en detrimento del derecho de otras, sino simplemente establece el orden en que han de utilizarse unos derechos que están en cabeza de una misma persona."
En consecuencia, concluye que "no se configura así circunstancia alguna discriminatoria, pues la norma impugnada no establece tratos diferenciales respecto de dos clases de individuos, ya que la situación allí regulada, parte del supuesto según el cual en una sola persona confluyen varios títulos que le dan derecho a solicitar alimentos y, en esa eventualidad, señale cuál título puede hacer prevalecer."
"El reconocimiento y concreción de las obligaciones alimentarias y su realización material, se vincula con la necesaria protección que el Estado debe dispensar a la familia como institución básica o núcleo fundamental de la sociedad, y con la efectividad y vigencia de derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, en la medida en que el cumplimiento de aquéllas sea necesario para asegurar en ciertos casos la vigencia de los derechos fundamentales de las personas al mínimo vital o los derechos de la misma estirpe en favor de los niños, o de las personas de la tercera edad, o de quienes se encuentren en condiciones de marginación o de debilidad manifiesta (art. 2º, 5, 11, 13, 42, 44 y 46 C.P.)." Sentencia C-184 de 1999 M.P.A.B.C.
En efecto, por regla general el derecho de alimentos se deriva del parentesco, y comprende no sólo el sustento diario, sino también el vestido, la habitación, la educación y la recreación en el caso de los menores de edad. De este modo, la obligación alimentaria se fundamenta en el principio de solidaridad, según el cual los miembros de la familia tienen la obligación de suministrar la subsistencia a aquellos integrantes de la misma que no están en capacidad de asegurársela por sí mismos, aunque también puede provenir de una donación entre vivos, tal como lo establece el artículo 411 del Código Civil. Por esta razón, se ha señalado que "dicho deber se ubica en forma primigenia en la familia, dentro de la cual cada miembro es obligado y beneficiario recíprocamente, atendiendo a razones de equidad. Una de las obligaciones más importantes que se generan en el seno de una familia es la alimentaria..." Op. Cit. sentencia C-237 de 1997
El Código Civil reconoce y reglamenta ese derecho que le asiste a ciertas personas para exigir de otras el suministro de lo necesario para vivir, cuando ellas mismas no tienen ni la capacidad ni los medios para procurárselo por sí mismas. Esta obligación supone, como cualquiera otra, la existencia de una situación de hecho que, por estar contemplada en una norma jurídica, genera consecuencias en el ámbito del derecho. Ver sentencias C-237 de 1997 M.P.C.G.D. y C-1064 2000 M.P.A.T.G.. Los alimentos pueden clasificarse en: voluntarios, esto es, aquellos que se originan por un acuerdo entre las partes o una decisión unilateral de quien los brinda; y legales, es decir, aquellos que se deben por ley. Estos, a su vez, se clasifican en cóngruos y necesarios. Los primeros son "los que habilitan al alimentado para subsistir modestamente de un modo correspondiente a su posición social", y los segundos, los que "le dan lo que basta para sustentar la vida" (artículo 413 del Código Civil).
El artículo 416 del Código Civil materia de acusación
A los ascendientes legítimos.
Modificado. L.75/86, art. 31. A los hijos naturales, su posteridad legítima y a los nietos naturales.
Este artículo debe interpretarse de acuerdo con el inciso 6 del artículo 42 de la Constitución, que reconoció la igualdad de derechos y obligaciones entre los hijos legítimos, extramatrimoniales o adoptivos, estableciendo que "los hijos habidos en el matrimonio o fuera de él, adoptados o procreados naturalmente o con asistencia científica, tienen iguales derechos y deberes", norma que sigue los parámetros ya establecidos en la Ley 29 de 1982 Ver sentencia C-105 de 1994 M.P.J.A.M..
Igualmente, es de anotar que esta Corporación, mediante sentencia C-105 de 1994, declaró la inexequibilidad de la palabra legítimos que se utilizaba en los ordinales 2, 3 y 5 de tal disposición, por considerar que "es contrario al principio de igualdad el limitar el derecho a los alimentos legales a los descendientes legítimos, a los ascendientes legítimos, y la posteridad legítima de los hijos naturales. Lo que está de acuerdo con la Constitución, es reconocer el derecho a los ascendientes y descendientes de cualquier clase que sean." En consecuencia, los numerales 5 y 7 se encuentran ahora incluidos dentro del 2º, esto es, descendientes, y los numerales 6 y 8 dentro del 3º, es decir, ascendientes, habiéndose abolido las categorías de legítimo, natural y adoptivo, pues todos se encuentran en condiciones de igualdad para efectos del derecho de alimentos. En este orden de ideas, el artículo 411 debe leerse a la luz de estas consideraciones.
Artículo 416. El que para pedir alimentos reúna varios títulos de los expresados en el artículo 411, sólo podrá hacer uso de uno de ellos, observando el siguiente orden de preferencia:
En tercer lugar, se establece el título de descendiente. Vale la pena aclarar que cuando la norma se refiere a ellos, debe entenderse que no todos los que tengan la calidad de descendientes son menores de edad, pues también puede haber descendientes adultos o, incluso, de la tercera edad, que también pueden llegar a requerir alimentos. El concepto de menor está claramente determinado. En efecto, el Código del Menor establece en su artículo 28: "Se entiende por menor a quien no haya cumplido dieciocho (18) años." Igualmente, la Convención sobre los Derechos del Niño, aprobada mediante ley 12 de 1991, consagra en el artículo 1: "Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad." Con relación al derecho de recibir alimentos, el artículo 18 de la misma Convención reza: "1. Los Estados Partes pondrán el máximo empeño en garantizar el reconocimiento del principio de que ambos padres tiene obligaciones comunes en lo que respecta a la crianza y el desarrollo del niño. (...)"
La norma consagra el título de descendiente y después el de ascendiente, en virtud del principio de derecho romano, según el cual, es más fuerte el amor que baja que el amor que sube, o, en otras palabras, más entrañable el amor para con los descendientes que para con los ascendientes.
De este modo, es claro que una misma persona puede ostentar varios títulos para exigir alimentos respecto de diferentes personas, v. gr. un padre de familia que es, al mismo tiempo, ascendiente de sus hijos, descendiente de sus padres, cónyuge de su esposa y donante de un tercero. En este caso, según el orden de preferencia establecido en el artículo acusado, debe acudir, en primer lugar, a su donatario para reclamar alimentos. De ser insuficiente este título, por carecer el obligado de capacidad económica para dar alimentos al titular del derecho, debe dirigirse éste al cónyuge, que se encuentra en el segundo lugar de prelación; si éste no satisface la obligación, debe acudir a sus descendientes de próximo grado, luego a sus ascendientes de próximo grado, y por último, a los hermanos legítimos.
El artículo 416 del Código Civil regula entonces el orden de preferencia para hacer exigible la obligación de dar alimentos, pero sólo cuando una misma persona reúna varios títulos. En este caso, el acreedor sólo la puede hacer exigible frente a uno de los obligados, siguiendo el orden de preferencia allí establecido. No consagra, como lo afirman los demandantes, el orden en que los diferentes titulares del derecho deben pedir los alimentos, privilegiando al donante sobre los menores, sino el orden en que se debe exigir el cumplimiento de la obligación, cuando una misma persona reúne varios títulos de los señalados en el artículo 411. Así, cuando se ostenta más de una de las calidades señaladas en tal precepto, se puede invocar el derecho siguiendo la prelación que establece el artículo 416, de modo que, si se es donante, se acude primero al donatario; de ser insuficiente este título porque el obligado carece de los medios para satisfacer las necesidades del alimentario, se recurre al cónyuge, si se tiene tal calidad. Si este título también resulta insuficiente, se le exigen alimentos a los descendientes más cercanos. A falta de éstos, a los ascendientes de próximo grado y, como última opción, a los hermanos legítimos.
Sentencia nº 2007-00048-01 APELACIÓN EJECUTIVO de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección segunda, de 27 de Septiembre de 2007
Sentencia de Tutela nº 763/04 de Corte Constitucional, 11 de Agosto de 2004

References: artículo 416
 artículo 416
 artículo 411
 artículo 44
 artículo 416
 artículo 44
 artículo 416
 artículo 411
 artículo 416
 artículo 411
 artículo 416
 artículo 42
 artículo 411

Artículo 416
 artículo 411
 artículo 28
 artículo 1
 artículo 18
 artículo 416
 artículo 411
 artículo 416