Source: http://kraken.slv.cz/4Azs68/2006
Timestamp: 2018-06-21 20:26:02+00:00

Document:
4Azs68/2006
è. j. 4 Azs 68/2006-51
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: B. P., zast. opatrovnicí B. S., právnì zast. JUDr. Pìvou Skýbovou, advokátkou, se sídlem Brno, Barto¹ova 4, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 10. 2005, è. j. 56 Az 90/2005-22,
III. Zástupkyni stì¾ovatele JUDr. Pìvì Skýbové, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 1075 Kè, která jí bude vyplacena Nejvy¹¹ím správním soudem do 30 dnù ode dne právní moci tohoto usnesení.
Kasaèní stí¾ností vèas podanou u Krajského soudu v Brnì se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 26. 10. 2005, è. j. 56 Az 90/2005-22, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 14. 6. 2005, è. j. OAM-373/LE-PA04-PA04-2005. Napadeným rozhodnutím byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. k) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Stì¾ovatel spolu s kasaèní stí¾ností po¾ádal soud o ustanovení zástupce z øad advokátù. Usnesením ze dne 23. 11. 2005, è. j. 56 Az 90/2005-32, mu byla pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovena zástupkynì, advokátka JUDr. Pìva Skýbová, AK Brno, Barto¹ova 4. Usnesení o ustanovení zástupkynì bylo stì¾ovateli zasláno na adresu uvedenou v kasaèní stí¾nosti, tj. do Z. p. z. c. P.. Vzhledem k tomu, ¾e zásilka se dne 6. 12. 2006 vrátila nedoruèena se záznamem po¹ty B., ¾e adresát je na uvedené adrese neznámý po¾ádal krajský soud Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie o sdìlení místa pobytu stì¾ovatele. Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie krajskému soudu pøípisem ze dne 6. 12. 2005 sdìlilo, ¾e stì¾ovatel byl dne 22. 11. 2005 vyho¹tìn pøes hranièní pøechod Praha Ruzynì.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 3. 2. 2006, è. j. 56 Az 90/2005-46, stì¾ovateli ustanovil opatrovnici, B. S., v. k. Krajského soudu v B.. vzhledem k tomu, ¾e od
6. 12. 2005 není pobyt stì¾ovatele soudu znám. Poté krajský soud pøedlo¾il spis k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. (pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s.) soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. e) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e ¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany (døíve azylu) se nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a jeho zmìnu soudu neoznámil. V souzené vìci je zjevné, ¾e stì¾ovatel se v místì hlá¹eného pobytu nezdr¾uje a zmìnu soudu neoznámil-ostatnì byl z Èeské republiky vyho¹tìn dne 22. 11. 2005. K ochranì jeho práv mu byl krajským soudem ustanoven opatrovník. Podmínka pro zastavení øízení podle § 33 písm. e) zákona o azylu tedy byla podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu naplnìna, a proto usnesením rozhodl o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti.
Vzhledem k tomu, ¾e zástupkynì stì¾ovatele, JUDr. Pìva Skýbová, byla ustanovena soudem, pøiznal Nejvy¹¹í správní soud podle § 35 odst. 8 v návaznosti na § 120 s. ø. s. oznaèené zástupkyni za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti odmìnu, a to v celkové vý¹i 1075 Kè, sestávající se z odmìny dle vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. za jeden úkon právní slu¾by (á 1000 Kè-§ 11 odst. 1 b/ ve spojení s § 9 odst. 3 písm. f/ cit. vyhlá¹ky) a jednoho re¾ijního pau¹álu (á 75 Kè-§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky).

References: soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 33
 soud 
 § 33
 soud 
 § 35
 § 120
 § 9