Source: https://findok.bmf.gv.at/findok?stammNr=4732
Timestamp: 2017-12-11 11:37:43+00:00

Document:
Beschwerde gegen Einleitungsbescheid wegen Abgabenhinterziehung gem. § 33 Abs. 2 lit. a FinStrG - Findok Internet
Beschwerdeentscheidung - Strafsachen (Referent) des UFSS vom 25.06.2003, FSRV/0001-S/03
Beschwerde gegen Einleitungsbescheid wegen Abgabenhinterziehung gem. § 33 Abs. 2 lit. a FinStrG
Der unabhängige Finanzsenat als Finanzstrafbehörde zweiter Instanz hat durch das Mitglied des Finanzstrafsenates in der Finanzstrafsache gegen den Bf. wegen Verdachtes der Abgabenhinterziehung gemäß § 33 Abs. 2 lit. a des Finanzstrafgesetzes (FinStrG) über die Beschwerde des Beschuldigten vom 18. Dezember 2001 gegen den Bescheid vom 13. November 2001 des Finanzamtes Zell am See über die Einleitung eines Finanzstrafverfahrens gemäß § 83 Abs. 1 FinStrG
Mit Bescheid vom 13. November 2001 hat das Finanzamt Zell am See als Finanzstrafbehörde erster Instanz gegen den Beschwerdeführer (Bf.) zur SN xxx ein finanzstrafbehördliches Untersuchungsverfahren eingeleitet, weil der Verdacht bestehe, dass dieser im Amtsbereich des Finanzamtes Zell am See vorsätzlich als Geschäftsführer der Fa. M (StNr. xy) unter Verletzung der Verpflichtung zur Abgabe von dem § 21 des Umsatzsteuergesetzes 1994 entsprechenden Voranmeldungen für den Zeitraum Oktober u. Dezember 2000 sowie für Jänner bis August 2001 insgesamt in Höhe von S 120.000,-- (€ 8.720,74) eine Verkürzung von Vorauszahlungen an Umsatzsteuer bewirkt und dies nicht nur für möglich sondern für gewiss gehalten
In der Begründung führte das Finanzamt aus, dass es der Bf. verabsäumt habe für die oa. Zeiträume (richtige) Umsatzsteuervoranmeldungen einzureichen bzw. die Vorauszahlungen zu entrichten. Dies sei dem Bf. als langjährigem Unternehmer, der laufend aufgefordert und erinnert wurde Umsatzsteuervoranmeldungen abzugeben, als vorsätzliches Handeln in Form von Wissentlichkeit vorzuwerfen.
Gegen diesen Bescheid richtet sich die fristgerechte Beschwerde des Beschuldigten vom 18. Dezember 2001, in welcher wie folgt wörtlich vorgebracht wurde:
"Zu ob. gen. Zahl erhebe ich hiermit fristgerecht Beschwerde gegen ihre Einleitung des Strafverfahrens da ich mir keiner Schuld bewusst bin!
Sämtliche Erklärungen etc. werden von meinem Steuerbüro Anfang des Jahres 2002 abgegeben und somit auch die Vorsteuerbeträge etc. in Abzug gebracht!"
Zum Mängelbehebungsauftrag des Finanzamtes teilte der Bf. mit Anbringen vom 29. Jänner 2002 mit, es werde beantragt den Bescheid in allen Punkten aufzuheben, demnach eine aufhebung und Abänderung in allen Punkten. Als Begründung wurde keinerlei Schuld in allen Punkten, angeführt.
Aus dem Akteninhalt werden noch folgende Feststellungen getroffen: Betreffend die vorgeworfenen Tatzeiträume wurden vom Bf keine Umsatzsteuervoranmeldungen eingereicht bzw. Vorauszahlungen geleistet. Für die gegenständlichen Monate erfolgten daher Umsatzsteuerschätzungen durch das Finanzamt Zell am See. Die Abgabe von Erklärungen, wie in der Beschwerde angekündigt, erfolgte nicht.
Der Verdacht der Verwirklichung des objektiven Tatbestandes einer Abgabenverkürzung ist aufgrund der erfolgten Schätzungen als gegeben anzusehen. Die Schätzungen waren erforderlich, da vom Bf weder Umsatzsteuervoranmeldungen eingereicht noch Vorauszahlungen geleistet wurden. Die gegen die erfolgten Festsetzungen erhobenen Berufungen, blieben, da ein relevantes Vorbringen nicht erstattet wurde, ohne Erfolg. Der Ankündigungen (auch in der Beschwerde vorgebracht) Erklärungen nachzureichen, kam der Bf bisher nicht nach.
Der Bf bekämpft die Verwirklichung der subjektiven Tatseite lediglich damit, dass er sich keiner Schuld bewusst sei.
Dem ist entgegenzuhalten, dass der Bf bereits längere Zeit als Geschäftsführer der Fa. M tätig ist und somit grundsätzliche Kenntnis betreffend die Umsatzsteuer einschließlich Umsatzsteuervoranmeldungen hat. Insbesondere ist darauf hinzuweisen, dass der Bf. bereits drei mal rechtskräftig wegen Abgabenhinterziehung gem. § 33 Abs. 2 lit. a FinStrG betreffend Umsatzsteuer bestraft wurde. Es ist daher vom Verdacht, der Bf. habe vorsätzlich in Form der Wissentlichkeit gehandelt, auszugehen.
Geschäftsführer GmbH, Schätzung
Findok-Nr: 4732.1, aufgenommen am: 21.07.2003 08:42:15, zuletzt geändert am: 19.04.2006, Dokument-ID: 4b3b4604-9fa0-4e64-bc73-ffa1193644e5, Segment-ID: 4d9dbd58-2136-492e-868c-6e772c4076eb

References: § 33
 § 33
 § 33
 § 83
 § 21
 § 33