Source: http://www.jurablogs.com/2011/12/06/haftung-kartellteilnahmer-gegenueber-indirekten-abnehmern
Timestamp: 2017-01-20 20:24:34+00:00

Document:
BlogsRechtslupeDezember 2011Haftung der Kartellteilnahmer gegenüber indirekten AbnehmernEinem indirekten Abnehmer der Kartellteilnehmer steht ein Schadensersatzan-spruch nach § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit Art. 101 AEUV zu, wenn er durch das kartellrechtswidrige Verhalten einen Schaden erlitten hat. Die Darlegungs- und Beweislast dafür trägt der indirekte Abnehmer.Der Vorteil, der dem Geschädigten aus einer Abwälzung des kartellbedingten Preisaufschlags auf seine Abnehmer erwächst, kann unter dem Aspekt der Vorteilsausgleichung zu berücksichtigen sein. Die Darlegungs- und Beweislast für die tatsächlichen Voraussetzungen der Vorteilsausgleichung liegt beim Schädiger.Die Bejahung einer sekundären Darlegungslast des Kartellgeschädigten setzt eine umfassende Prüfung ihrer Erforderlichkeit und Zumutbarkeit voraus, bei der sorgfältig abzuwägen ist, inwieweit dem Geschädigten insbesondere eine Darlegung zu wettbewerblich relevanten Umständen abverlangt werden kann, an deren Geheimhaltung er ein schützenswertes Interesse hat; außerdem darf die Annahme einer sekundären Darlegungslast nicht zu einer unbilligen Entlastung des Schädigers führen.Für die durch ein Kartell verursachten Schäden haften alle Kartellteilnehmer nach §§ 830, 840 BGB als Gesamtschuldner.Der Kreis der wegen eines Verstoßes gegen Art. 101 AEUV Anspruchsberechtigten ist nicht auf die unmittelbare Marktgegenseite der Kartellmitglieder begrenzt. Jedoch ist der Einwand des Kartellteilnehmers, der Ersatzberechtigte habe den kartellbedingten Preisaufschlag auf seine Kunden abgewälzt, grundsätzlich im Rahmen des Vorteilsausgleichs zu berücksichtigen.Im hier vom Bundesgerichtshofs entschiedenen Fall ist dabei für den Schadensersatzanspruch das im Belieferungszeitraum Februar 1994 bis Februar 1996 geltende Recht maßgeblich. Danach kommt als Anspruchsgrundlage für einen Schadensersatzanspruch wegen Verstoßes gegen das seinerzeit in Art. 85 EGV (jetzt Art. 101 AEUV) geregelte unionsrechtliche Kartellverbot § 823 Abs. 2 BGB in Betracht ...Zum vollständigen Artikel28 LeserDer Energieblog:Mutter Courage und ihre Kinder: Schadenersatz im Kartellrecht nach dem BGH62 LeserCMS Hasche Sigle:Rechtsschutz gegen Pressemitteilungen der Kartellbehörde10 verwandte ArtikelKein Illinois Brick im deutschen Kartelldeliktsrecht? Zur Entscheidung des BGH im Fall SelbstdurchschreibepapierkartellBGH: Alle, auch nur mittelbar durch ein Kartell geschädigten Unternehmen können direkte Schadensersatzansprüche gegen die Kartellteilnehmer
richtenBGH: Schadensersatz der Geschädigten gegen die Kartellteilnehmer bei kartellrechtswidrigen Preisabsprachen - ORWIHaftung von KartellmitgliedernBGH: Kartellteilnehmer haften auch mittelbar Geschädigten auf SchadensersatzEuGH setzt Meilenstein im Kartellrecht – Lansky, Ganzger + partner vertreten im Rahmen des „Liftkartell“-VerfahrensIPR: Die Behandlung von Bagatellschäden im Kartellrecht, Teil IIWeg mit dem Schaden: Neues zur „pass-on defence“ im KartellrechtLG Kiel: Verbot des Handels auf Online-Marktplätzen durch Hersteller ist unzulässige WettbewerbsbeschränkungPassing-on im Kartellrecht: Aktuelles zum KartellschadensersatzÜber den ArtikelVeröffentlicht December 6, 2011 5:13am im Blog Rechtslupe.ThemenWirtschaftsrecht, Bgb, Kartellrecht, KartellTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresJens Maier, Richter am Landgericht Dresden und AfD-Direktkandidatvon Fachanwalt für IT-RechtStrafverfahren gegen bloggenden Strafverteidigervon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.de… am ausgestreckten Arm verhungertvon Rechtsanwalt Hänsch, DresdenBetriebsratsmitglied hat auch Anspruch auf genügend Schlafvon Thorsten Blaufelder / Kanzlei BlaufelderRevision Gina-Lisa Lohfink, oder: Aus dem Dschungelcamp zum Kammergerichtvon Detlef Burhoff / Burhoff online BlogAls nächstes lesen - bislang 86 Leser:Peinliche Panne bei Klausur im Europarecht

References: § 823
 Art. 101
 Art. 101
 Art. 85
 Art. 101
 § 823
 BGH