Source: https://www.ebnerstolz.de/de/abwarten-bei-sporadisch-auftretendem-sicherheitsrelevantem-mangel-fuer-kaeufer-unzumutbar-100247.html
Timestamp: 2017-11-18 13:56:51+00:00

Document:
Abwarten bei sporadisch auftretendem sicherheitsrelevantem Mangel für Käufer unzumutbar - Ebner Stolz
BGH 26.10.2016, VIII ZR 240/15
Solange die Ursache eines aufgetretenen Mangelsymptoms unklar ist (hier: sog. "Vorführeffekt"), kann die Erheblichkeit des Mangels regelmäßig nur an der hiervon ausgehenden Funktionsbeeinträchtigung gemessen werden. Diese ist bei einem Auto aufgrund der Gefahren für die Verkehrssicherheit des Fahrzeugs jedenfalls als erheblich anzusehen, weshalb ein Abwarten für den Käufer unzumutbar ist.
Der Kläger hatte von der beklagten Kraftfahrzeughändlerin einen gebrauchten Volvo V 50 zum Preis von 12.300 € gekauft. Kurz nach der Übergabe des Fahrzeugs bemängelte der Kläger u.a., dass das Kupplungspedal nach Betätigung am Fahrzeugboden hängengeblieben sei, so dass er es in die Ausgangsposition habe zurückziehen müssen. Bei einer daraufhin von der Beklagten durchgeführten Untersuchungsfahrt trat der vom Kläger gerügte Mangel am Kupplungspedal allerdings auch bei mehrmaliger Betätigung der Kupplung nicht auf.
Der Kläger bestand - nach eigenem Bekunden allerdings vergeblich - auf einer umgehenden Mangelbehebung. Die Beklagte sah aber keinen Grund zur Annahme einer Mangelhaftigkeit und somit für ein Tätigwerden und teilte dem Kläger mit, dass er bei erneutem Hängenbleiben des Kupplungspedals wieder bei ihr vorstellig werden solle. Nachdem der Kläger in den folgenden Tagen unter Hinweis auf ein erneutes Hängenbleiben des Kupplungspedals vergeblich versucht hatte, die Beklagte zu einer Äußerung über ihre Reparaturbereitschaft zu bewegen, trat er vom Kaufvertrag zurück.
LG und OLG gaben der auf Rückabwicklung des Kaufvertrages und Ersatz weiterer Schäden gerichteten Klage statt. Die vom Berufungsgericht zugelassene Revision der Beklagten blieb vor dem BGH erfolglos.
Der Kläger konnte auch ohne Fristsetzung zur Nachbesserung wirksam vom Kaufvertrag zurücktreten, da es ihm trotz des nur sporadischen Auftreten des Mangels aufgrund dessen Relevanz für die Verkehrssicherheit des Fahrzeuges nicht i.S.d. § 440 S. 1 BGB zumutbar war, ein weiteres Auftreten der Mangelsymptome abzuwarten.
Der Kläger hatte den Anforderungen an ein hinreichendes Nacherfüllungsverlangen bereits dadurch genügt, dass er der Beklagten neben der Einräumung einer Untersuchungsmöglichkeit die Mangelsymptome hinreichend genau bezeichnet hatte. Bei dem durch Sachverständigengutachten bestätigten und bereits bei Gefahrübergang vorhandenen sporadischen Hängenbleiben des Kupplungspedals handelte es sich nämlich nicht um einen bloßen "Komfortmangel", sondern um einen sicherheitsrelevanten Mangel.
Eine solche Fehlfunktion kann, selbst wenn sie nur das Kupplungspedal selbst betrifft, u.a. wegen des beim Fahrer hervorgerufenen Aufmerksamkeitsverlusts die Unfallgefahr signifikant erhöhen. Mit ihrer Erklärung anlässlich der Vorführung des Fahrzeugs, es bestünde kein Grund für die Annahme einer Mangelhaftigkeit und damit ein Tätigwerden, solange der behauptete Mangel nicht (erneut) auftrete und der Kläger damit nochmals vorstellig werde, war die Beklagte dem Nacherfüllungsverlangen nicht gerecht geworden. Schließlich war eine verantwortungsvolle Benutzbarkeit des Fahrzeugs ohne Abklärung des Mangels weitgehend aufgehoben, da der verkehrsunsichere Zustand fortbestand und es dem Kläger - der das Fahrzeug insofern auch tatsächlich noch im Juli 2013 stilllegte - nicht zugemutet werden konnte, das Risiko der Benutzung im öffentlichen Straßenverkehr auf sich zu nehmen.
Der Rücktritt war auch nicht wegen Unerheblichkeit des Mangels gem. § 323 Abs. 5 S. 2 BGB ausgeschlossen, auch wenn dieser letzten Endes (nachdem der Kläger den Rücktritt bereits erklärt hatte) mit geringen Kosten von lediglich 433,49 € beseitigt werden konnte. Denn solange die Ursache eines aufgetretenen Mangelsymptoms unklar ist, kann die Erheblichkeit des Mangels regelmäßig nur an der hiervon ausgehenden Funktionsbeeinträchtigung gemessen werden, die vorliegend aufgrund der Gefahren für Verkehrssicherheit des Fahrzeugs jedenfalls als erheblich anzusehen war.
Für die Pressemitteilung des BGH klicken Sie bitte hier.
26.10.2016 nach oben
Neue Bestätigungsvermerke des Abschlussprüfers
Die Reform der Abschlussprüfung durch die EU und das entsprechende deutsche Umsetzungsgesetz (Abschlussprüfungsreformgesetz) hat auch eine veränderte Berichterstattung des Abschlussprüfers im Bestätigungsvermerk zur Folge. ...lesen Sie mehr
Gebrauchtwagenkäufer: Transportkostenvorschuss vor Nacherfüllung
Der Käufer eines gebrauchten Pkw darf dessen Verbringung an den Geschäftssitz des Verkäufers zum Zwecke der Nacherfüllung von der vorherigen Zahlung eines Transportkostenvorschusses abhängig machen. ...lesen Sie mehr
Kein Anspruch auf Verzicht des Finanzamts auf Übertragung der E-Bilanz
Das Finanzamt darf es im Hinblick auf die Pflicht zur elektronischen Übermittlung der E-Bilanz aus § 5b Abs. 1 EStG ablehnen, im Rahmen der Härtefallregelung des § 5 Abs. 2 S. 2 EStG i.V.m. § 150 Abs. 8 AO auf die Übermittlung im Wege der Datenfernübertragung zu verzichten. ...lesen Sie mehr
AIDA-Kussmund: Panoramafreiheit erstreckt sich auch auf Kunstwerke an Kreuzfahrtschiffen
Ein Werk i.S.v. § 59 Abs. 1 S. 1 UrhG befindet sich an öffentlichen Wegen, Straßen oder Plätzen, wenn es von Orten aus, die unter freiem Himmel liegen und für jedermann frei zugänglich sind, wahrgenommen werden kann. Diese Voraussetzung ist auch dann erfüllt, wenn ein Werk (hier: mit dem "AIDA-Kussmund" dekorierte Kreuzfahrtschiffe) nicht ortsfest ist und sich nacheinander an verschiedenen öffentlichen Orten befindet. ...lesen Sie mehr
Eine Feststellungsklage, mit der für Zwecke der Planungssicherheit geklärt werden soll, ob ein Grundstück zum landwirtschaftlichen Betriebsvermögen gehört, ist unzulässig. Es handelt sich insoweit nicht um die Feststellung eines Rechtsverhältnisses, sondern um die Feststellung zu einer Besteuerungsgrundlage bzw. eines einzelnen Tatbestandsmerkmals. ...lesen Sie mehr

References: BGH 
 BGH 
 § 440
 § 323
 BGH 
 § 5
 § 5
 § 150
 § 59