Source: http://gotway.cz/zaklady-legislativy-pro-jednokolky-v-cr/
Timestamp: 2020-01-26 08:25:47+00:00

Document:
Základy legislativy pro jednokolky v ČR |
Základy legislativy pro jednokolky v ČR
Publikováno Říjen 9, 2017 Říjen 10, 2017 uživatelem gotway.cz
Jelikož jsou elektrické samovyvažovací jednokoly (SBU – Self-Balancing Unicycle nebo EUC – Electric UniCycle) relativně nový fenomén, legislativa byla nějakou dobu ve zpoždění. Nyní je problematika SBU již zakotvena v Zákonu o provozu na pozemích komunikacích (Zákon č. 361/2000 Sb.). Podotýkám, že nemám žádné právnické vzdělání (vyjma dvou neúspěšných přijímaček na PF UK :-), takže interpretace znění zákona jsou čistě mé vlastní a neručím za jejich případné převzetí či použití.
V prvé řadě je SBU definován v §2, odst nn) osobní technický prostředek je osobní přepravník se samovyvažovacím zařízením, nebo obdobné zařízení. Již zde se můžeme pozastavit nad touto definicí. Co je to samovyvažovací zařízení? Co je to „samo“? Znamená to snad motor, elektromotor nebo nějaký úplně jiný mechanismus? Musí být součástí gyroskop, nebo se úhel náklonu může měřit jiným způsobem (např. laser, ultrazvuk apod)? Případně jak je bráno vyvažování dané samotnou konstrukcí? Narážím např. na běžné jízdní kolo – zde je předo-zadní stabilita udržována dvojící kol, tedy konstrukčně. Boční stabilita je pak dána až pohybem (stání na kole je dost obtížné…). Jedná se v tomto případě o samovyvažovací zařízení? A když to vztáhneme na SBU – zde je předo-zadní stabilita udržována pomocí elektromotoru, úhel náklonu je měřen pomocí gyroskopu. Nicméně boční stabilita zde, na rozdíl od např. segway (dvojice kol), není zajištěna elektronicky nebo konstrukčně, ale je potřeba, aby se jezdec pohyboval – tedy podobně jako na kole. Korunu této definici dává ovšem dává až konec věty – „obdobné zařízení“. Imho to značí určitou bezradnost zákonodárců – netuší, co může přijít a proto použijí v definici toto vágní slovní spojení. Nevím jak vy, ale já byl vždy ze školy zvyklý, že definice byly o tom jasně a jednoznačně definovat nově zaváděný pojem. Nějak si nedokážu představit, že by např. imaginární jednotka „i“ byla definována jako „i2 = −1 NEBO nějaké obdobné číslo„…
Pojem tedy máme definován, můžeme se tedy podívat, jak je dále používán v zákoně. Pokud byste postupovali logickým způsobem a chtěli si vyhledat výskyt řetězce „osobní technický prostředek“ v textu zákona, nenajdete žádný výskyt (kromě zmíněné definice). Jak to? Soudruzi při své bohulibé zodpovědné zákonodárné činnost, za kterou jistě dostávají pouhou almužnu, v textu dále totiž nepoužívají definovaný pojem, ale pojem „osobní přepravník“. Proč, to opravdu nevím…
Osobnímu přepravníku se věnuje celý §60a. Probereme si jednotlivé body:
Tedy z tohoto odstavce se dá vyvodit, že jezdec na SBU je brán jako chodec (pokud nepřekračuje rychlost chůze). Zmiňované §54 a $55 se vztahují pouze k přecházení vozovky a železnice, nic překvapivého.
Konkrétní znění § 57 odst. 2 zde uvedu, protože bude zajímavé v dalším kontextu:
Zde vyplývá, že na vozovce je brán jezdec na SBU jako cyklista – tedy jezdí vpravo, na rozdíl od chodce, který chodí jednotlivě vlevo.
Z tohoto odstavce zase plyne, že jezdec na SBU se má na vozovce pohybovat vlevo. Buď jsem slepý nebo nevidím, ale je to v přímém rozpodu s § 57 odst. 2 v předchozím odstavci. Takže zase nevím, jestli na silnici jezdit vpravo nebo vlevo…
Budiž, s tímto nejde nesouhlasit. Safety first.
Obec může vymezit místa. V Praze městské části omezují celé své území. Ano, celé území obce je v podstatě taky místo, ale tak nějak mi ze znění toho zákona přijde, že toto nebyl záměr. Na zamyšlení je také, zda existují nějaká místa, na která obec zákaz vztáhnout nemůže, protože zde nejsou vyjmenována. Napadá vás nějaké? Mě např. parkoviště.
Otázkou je, kde všude musí být značka umístěna. Má se jednat o svislé nebo vodorovné dopravní značení? V Praze je využito pouze svislé – toto ale nezaručuje 100% informovanost. Pokud se do zóny dostanu nějakým způsobem, díky kterému značku neuvidím, např. metrem, co z toho vyplývá?
Dále je zmíněn osobní přepravník v §124, odst. 11), písm. c):
(11) Příkazem na místě může obecní policie projednat přestupek podle § 125c odst. 1 písm. f) bodů 1, 3 až 6 a 8 až 10. Příkazem na místě může obecní policie dále projednat přestupek podle tohoto zákona spáchaný
c) porušením pravidel pro chůzi, jízdu na jízdním kole, jízdu nemotorových vozidel, jízdu na zvířatech, vedení a hnaní zvířat nebo užívání osobního přepravníku.
Zaujalo mě, že se zde píše o obecní policii. Znamená to, že státní za toto pokutovat nemohou nebo existuje někde nějaký nadřízený zákon, že státní může všechno co obecní? Setkal se vůbec někdo se státní?
Jinak body uvedených v § 125c odst. 1 písm. f) bodů 1, 3 až 6 a 8 až 10 jednokolkaře v podstatě nemusí zajímat, protož bod c) říká obecně „porušením pravidel“. Co jsou pravidla není opět přesně definováno, ale předpokládám, že výklad by se přiklonil k dřívějším zmínkám týkajících se osobního přepravníku.
Z výše uvedeného pramení kacířská myšlenka – jak argumentovat, pokud vás Policie nebo Městská Policie zastaví v místě, kde je jízda na osobním přepravníku? Co třeba tento scénář (vymyšlený):
Strážník: Víte, že je zde zákaz jízdy segway?
Jednokolkař: Nevím, přijel jsem metrem, vystoupil na Můstku a žádnou značku jsem neviděl.
Strážník: Ale to není můj problém, zákaz segway tady platí. Podívejte se na značku za vámi (to by měl strážník opravdu štěstí…).
Jednokolkař: Ale toto není segway, nemá to žádné držátko jako na značce.
Strážník: Je to osobní přepravník.
Jednokolkař: Co to je osobní přepravník?
Strážník: Přepravník se samovyvažovacím zařízením nebo obdobné zařízení.
Jednokolkař: Ale toto není samovyvažovací zařízení, podívejte [držet kolečko na zemi a pustit – spadne na stranu]. Můžete si sám zkusit, že samo nevyvažuje, vyvažuji ho já jako jezdec.
Takže argumentaci můžeme shrnout do tří bodů:
značku jsem neviděl, přijel jsem metrem
na značce to vypadá jinak, já nemám držátko
není to samovyvažovací zařízení, protože samo nevyvažuje (zkuste si to, pane strážník)
Napadají vás další? Popište svoji konkrétní zkušenost, vaši argumentaci a reakci strážníka. Dotáhl to někdo z vás do správního řízení? Jaký byl postup?
7 thoughts on “Základy legislativy pro jednokolky v ČR”
Vít Slabý napsal:
Červen 7, 2018 (13:29)
Mně přijde, že (2) mluví o jízdě po cyklostezce a vyhrazených jízdních pruzích, tam se má jezdit vpravo, zatímco (3) mluví o tom, jak to je jinde. Takže si nic nerozporuje.
Hermanaxorn napsal:
Říjen 22, 2019 (14:05)
Different theories are actually formulated by players plus mathematical theorists over the age range. The particular registration is never an inconvenience too. However , you are able to organize transportation for those who reside far away.
HowardBup napsal:
Říjen 30, 2019 (10:52)
http://healthrx.eu/ occuDdyFlucrabunda
JamesHof napsal:
Listopad 2, 2019 (21:31)
http://medicex.eu/ occuDdyFlucrabunda
Eliasgek napsal:
Listopad 6, 2019 (10:40)
http://sinouvol.eu/ occuDdyFlucrabunda
PeterSep napsal:
Listopad 18, 2019 (11:55)
http://pillenomgewichtte.eu/ occuDdyFlucrabunda
errovebus napsal:
Leden 16, 2020 (11:39)
Ever since MojoHeadz catapulted its way onto dancefloors around the world, Mojoheadz has been evolving and expanding at a rate that’s been a joy to watch. https://www.reddit.com/r/AlbumCN/comments/avc44j/arrhythmia2018endegomojoheadz_records/

References: §2
 §60
 §54
 § 57
 § 57
 §124
 § 125
 § 125