Source: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=71463
Timestamp: 2017-11-22 16:27:58+00:00

Document:
Decreto 939 de 2017 Nivel Nacional
Fecha de Expedición: 05/06/2017
Fecha de Entrada en Vigencia: 05/06/2017
Medio de Publicación: Diario Oficial No. 50255 del 05 de junio de 2016.
Que el Consejo de Estado en Sentencia 6871 del 22 de noviembre de 2002, adopta la postura jurisprudencial de la Corte Constitucional sobre la facultad del Presidente de la República para corregir yerros legislativos a través de la expedición de decretos, con base en los argumentos expuestos en la Sentencia C-500 de 2001, que referenció la Sentencia C-520 de 1998, en los siguientes términos: dentro de la función constitucional de promulgar las leyes es válido que ... “se haga uso del mecanismo idóneo para enmendar los textos legales cuando ellos presentan errores caligráficos o tipográficos que puedan alterar su sentido real, tal como sucede en el caso en estudio, cual es la publicación de la ley con la corrección del error o la expedición de un decreto que ponga de presente el error y su correspondiente corrección -los cuales no afectan la vigencia y validez de la inicialmente publicada-, actuaciones que le corresponde ejecutar al Presidente de la República”.”.
Que el artículo 86 del Proyecto de Ley 178 de 2016 (Cámara) y 163 de 2016 (Senado), propuso modificar el inciso final del artículo 147 del estatuto tributario para cambiar el término de firmeza de las declaraciones del impuesto de renta y sus correcciones en las que se determinan o compensan pérdidas fiscales. Que, en la ponencia para primer debate del proyecto, el artículo aparece sin la expresión “final” en el epígrafe, lo que impide conocer cuál es el inciso que se pretende modificar y que, por tanto, es necesario adicionarla al texto legal, artículo 89 de la Ley 1819 de 2016, conforme se propuso en el proyecto de ley, teniendo en cuenta la voluntad del legislador.
Que en la ponencia para segundo debate del Proyecto de Ley 178 de 2016 (Cámara) y 163 de 2016 (Senado), se propuso adicionar el parágrafo 2º al artículo 97 del proyecto (artículo 99 de la Ley 1819 de 2016), con el fin de precisar que las rentas exentas previstas en el numeral 4º del artículo 97 del proyecto, también fueran aplicables para el año 2017. Lo anterior, condicionado a que se cumpla con todos los requisitos previstos para su procedencia. No obstante, en el texto final del parágrafo 2º del artículo 235-2 del estatuto tributario, adicionado por el artículo 99, aprobado por el Congreso se lee la expresión “este numeral y”, sin que guarde relación con el texto del parágrafo 2º del artículo, de donde se deduce que corresponde a un error caligráfico que debe ser objeto de corrección.
Que el artículo 109 del Proyecto de Ley 178 de 2016 (Cámara) y 163 de 2016 (Senado), (artículo 111 de la Ley 1819 de 2016), propuso modificar el artículo 260-11 del estatuto tributario, para modificar el alcance del régimen sancionatorio a aplicar cuando el contribuyente infrinja las obligaciones relacionadas con la documentación comprobatoria en el régimen de precios de transferencia, disposición que fue aprobada por el Congreso de la República, con errores en la numeración, que afectó las concordancias citadas dentro del texto del mismo artículo.
Que el artículo 121 del Proyecto de Ley 178 de 2016 (Cámara) y 163 de 2016 (Senado), (artículo 123 de la Ley 1819 de 2016), propuso adicionar el capítulo IV al título II del libro I del estatuto tributario, en el que se incluyó, entre otros artículos, el artículo 289 relacionado con el efecto del Estado de Situación Financiera de Apertura (ESFA), en los activos y pasivos, cambios en políticas contables y errores contables. Que en el parágrafo 1º del artículo 289 citado se mencionaron “los numerales 4º y 5º de este estatuto”, siendo lo correcto “los numerales 5º y 6º de este artículo” y en la ponencia para primer debate se corrigió parcialmente este error, al hacer la referencia a los numerales correctos, pero no se hizo la modificación de la palabra “artículo” por lo que se hace necesario hacer la corrección con el fin de atender la voluntad del legislador.
Que en el artículo 165 del Proyecto de Ley 178 de 2016 (Cámara) y 163 de 2016 (Senado), (artículo 165 de la Ley 1819 de 2016), se propuso adicionar el libro VIII al estatuto tributario, en el que se incluyó, entre otros artículos, el artículo 905 relacionado con los sujetos pasivos del monotributo.
Que en el texto del proyecto presentado en la ponencia para primer debate se incluyó en el numeral 4º la expresión “106” sin que ello corresponda al texto original o tenga algún significado en el mismo, correspondiendo a error caligráfico que se hace necesario eliminar del texto normativo.
Que en la ponencia para cuarto debate en plenaria de Senado al Proyecto de Ley 178 de 2016 (Cámara) y 163 de 2016 (Senado), se incluyó el inciso segundo al parágrafo transitorio del artículo 437-2 del estatuto tributario, adicionado por el artículo 177 del proyecto (artículo 180 de la Ley 1819 de 2016), citando erradamente el numeral tercero del artículo 437-2 del estatuto tributario, cuando la disposición hace referencia al listado de prestadores de servicios del exterior de quienes la Unidad Administrativa Especial-Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), mediante resolución debe informar para practicar retención en la fuente, siendo lo correcto el numeral octavo del artículo 437-2, tal como se evidencia en la misma disposición.
Que en el epígrafe del artículo 281 de la Ley 1819 de 2016, se presentó un error de digitación al omitir mencionar el numeral “3º” del artículo 560 del estatuto tributario, tal y como se había propuesto desde el texto del artículo presentado inicialmente por el Gobierno nacional al Congreso de la República, como se puede observar en el artículo 242 del Proyecto de Ley 178 de 2016 (Cámara) y 163 de 2016 (Senado), por lo que se debe enmendar este yerro.
Que en el inciso tercero del numeral 2º y en el parágrafo del artículo 651 del estatuto tributario, modificado por el artículo 289 de la Ley 1819 de 2016, se hace mención al literal a) para hacer referencia a la multa de que trata el numeral 1º del artículo 651 del estatuto tributario, cuando lo correcto es citar el numeral de este artículo, error de trámite del proyecto toda vez que el texto normativo inicialmente presentado por el Gobierno nacional en el Proyecto de Ley 178 de 2016 (Cámara) y 163 de 2016 (Senado) bajo el número 250 se había referenciado con literales.
Que en el inciso cuarto del numeral 2º del artículo 651 del estatuto tributario, modificado por el artículo 289 de la Ley 1819 de 2016, se hace mención al literal b), para hacer referencia al desconocimiento de los costos, rentas exentas, etc., de que trata el numeral 2º del artículo 651 del estatuto tributario, cuando lo correcto es citar el numeral 2º, error de trámite del proyecto, toda vez que el texto normativo inicialmente presentado por el Gobierno nacional en el Proyecto de Ley 178 de 2016 (Cámara) y 163 de 2016 (Senado) bajo el número 250 se había referenciado con literales.
Que en el segundo debate del Proyecto de Ley 178 de 2016 (Cámara) y 163 de 2016 (Senado) se incluyó el artículo 288 (305 de la Ley 1819 de 2016), para facultar a la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), para realizar conciliaciones en procesos contencioso administrativos, en materia tributaria, aduanera y cambiaria, estableciendo en el numeral 5º del inciso 7º como requisito para la procedencia de la conciliación aportar prueba del pago de la liquidación privada del impuesto o tributo, correspondiente al año gravable 2017, siempre que hubiere lugar al pago de dicho impuesto, siendo lo correcto el año gravable 2016, en razón a que las declaraciones del año gravable 2016, son las que se presentan en el año 2017.
Que en la ponencia del artículo 317 de la Ley 1819 de 2016, se faculta a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP), para realizar conciliaciones en vía judicial, y se incurrió en un yerro en la numeración que desarrolla el artículo, al enunciar los porcentajes sobre los cuales procede la conciliación dependiendo de la instancia judicial en que se encuentre el proceso y el tipo de proceso a conciliar, se inició numerando “numeral 2º” y se continuó con el numeral 3º y el numeral 4º, y lo correcto era iniciar con el “numeral 1º”, para continuar con el numeral 2º y el numeral 3º.
Que el artículo 319 de la Ley 1819 de 2016, titulado reducción de sanción por no envío de información, establece en el inciso del artículo que “los aportantes a quienes se les haya notificado requerimiento de información por las vigencias 2013 y siguientes, antes de la fecha de publicación de esta ley y el plazo de entrega se encuentre vencido, podrán reducir en un 80% la sanción establecida en el numeral 2º del artículo 179 de la Ley 1607 de 2012”, numeral este último que trata de la sanción por corrección de la inexactitud en las autoliquidaciones de las contribuciones parafiscales de la protección social, y no del envío o suministro de información al que sí se refiere el numeral 3º del artículo 179 de la Ley 1607 de 2012, y que es el que resulta consonante con lo establecido en el título del artículo 319 ibídem y su texto, en especial cuando se refiere a que el plazo de entrega se encuentre vencido, lo que no deja duda que la voluntad del legislador era regular la sanción por no envío de información de que trata el numeral 3º del artículo 179 de la Ley 1607 de 2012, y no la sanción por corrección de la inexactitud de las autoliquidaciones de aportes de que trata el numeral 2º del artículo 179 de la Ley 1607 de 2012, como equivocadamente lo refirió el artículo 319 en el inciso que desarrolló el artículo y en su parágrafo único.
Que se encuentra cumplida la formalidad prevista en el numeral 8º del artículo 8º del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y el Decreto 270 de 2017, que modificó el Decreto 1081 de 2015, en relación con el texto del presente decreto,
Artículo 1º Corrección del epígrafe del artículo 89 de la Ley 1819 de 2016. Corríjase el yerro contenido en el epígrafe del artículo 89 de la Ley 1819 de 2016, epígrafe que quedará así:
Artículo 2º. Corrección del artículo 99 de la Ley 1819 de 2016. Corríjase el yerro contenido en el parágrafo 2º del artículo 235-2 del estatuto tributario, adicionado por el artículo 99 de la Ley 1819 de 2016, parágrafo que quedará así:
“Parágrafo 2º. Las rentas exentas de que trata el numeral 4º, se aplicarán también durante el año 2017 en la medida en que se cumpla con los requisitos previstos en el reglamento correspondiente para su procedencia”.
Artículo 3º Corrección del artículo 111 de la Ley 1819 de 2016. Corríjanse los yerros de numeración del artículo 111 de la Ley 1819 de 2016, el cual quedará así:
a) Presentación dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes al vencimiento del plazo para presentar la documentación comprobatoria: la presentación extemporánea de la documentación comprobatoria dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes al vencimiento del plazo para su presentación, dará lugar a una sanción del cero punto cero cinco por ciento (0.05%) del valor total de las operaciones sujetas a documentar, sin que dicha sanción exceda la suma equivalente a cuatrocientas diecisiete (417) UVT.
Esta sanción no será aplicable para los casos en los que se configure lo señalado en los numerales 4º y 5º de este literal.
6. Sanción reducida en relación con la documentación comprobatoria. Las sanciones pecuniarias a que se refieren los numerales 2º, 4º y 5º del literal A de este artículo se reducirán al cincuenta por ciento (50%) de la suma determinada en el pliego de cargos o en el requerimiento especial, según el caso, si las inconsistencias u omisiones son subsanadas por el contribuyente antes de la notificación de la resolución que impone la sanción o de la liquidación oficial de revisión, según el caso. Para tal efecto, se deberá presentar ante la dependencia que esté conociendo de la investigación un memorial de aceptación de la sanción reducida, en el cual se acredite que la omisión fue subsanada, así como el pago o acuerdo de pago de la misma.
Esta sanción no será aplicable para los casos en los que se configure lo señalado en los numerales 3º y 4º de este literal.
6. Sanción reducida en relación con la declaración informativa. El contribuyente podrá corregir voluntariamente la declaración informativa autoliquidando las sanciones pecuniarias a que se refieren los numerales 2º, 3º y 4º del literal B del artículo 260-11 del estatuto tributario, reducidas al cincuenta por ciento (50%), antes de la notificación del pliego de cargos o del requerimiento especial, según el caso.
Parágrafo 1º. El procedimiento para la aplicación de las sanciones previstas en este artículo será el contemplado en los artículos 637 y 638 de este estatuto. Cuando la sanción se imponga mediante resolución independiente, previamente se dará traslado del pliego de cargos a la persona o entidad sancionada, quien tendrá un término de un mes para responder.
Parágrafo 2º. Para el caso de operaciones financieras, en particular préstamos que involucran intereses, la base para el cálculo de la sanción será el monto del principal y no el de los intereses pactados con vinculados o con personas, sociedades, entidades o empresas ubicadas, residentes o domiciliadas en paraísos fiscales.
Parágrafo 3º. Cuando el contribuyente no liquide las sanciones de que trata el literal B de este artículo o las liquide incorrectamente, la administración tributaria las liquidará incrementadas en un treinta por ciento (30%), de conformidad con lo establecido en el artículo 701 de este estatuto.
Parágrafo 4º. Cuando el contribuyente no hubiere presentado la declaración informativa, o la hubiere presentado con inconsistencias, no habrá lugar a practicar liquidación de aforo, liquidación de revisión o liquidación de corrección aritmética respecto a la declaración informativa, pero la administración tributaria efectuará las modificaciones a que haya lugar derivadas de la aplicación de las normas de precios de transferencia, o de la no presentación de la declaración informativa o de la documentación comprobatoria, en la declaración del impuesto sobre la renta del respectivo año gravable, de acuerdo con el procedimiento previsto en el libro V de este estatuto.
Parágrafo 5º. En relación con el régimen de precios de transferencia, constituye inexactitud sancionable la utilización en la declaración del impuesto sobre la renta, en la declaración informativa, en la documentación comprobatoria o en los informes suministrados a las oficinas de impuestos, de datos o factores falsos, equivocados, incompletos o desfigurados y/o la determinación de los ingresos, costos, deducciones, activos y pasivos en operaciones con vinculados o con personas, sociedades, entidades o empresas ubicadas, residentes o domiciliadas en paraísos fiscales conforme a lo establecido en los artículos 260-1, 260-2 y 260-7 de este estatuto, con precios o márgenes de utilidad que no estén acordes con los que hubieran utilizado partes independientes en operaciones comparables, de los cuales se derive un menor impuesto o saldo a pagar, o un mayor saldo a favor para el contribuyente. Para el efecto, se aplicarán las sanciones previstas en los artículos 647-1 y 648 de este estatuto según corresponda.”
Artículo 4º. Corrección del artículo 123 de la Ley 1819 de 2016. Corríjase el yerro contenido en el parágrafo primero del artículo 289 del estatuto tributario, adicionado por el artículo 123 de la Ley 1819 de 2016, parágrafo que quedará así:
“Parágrafo 1º. Lo dispuesto en los numerales 5º y 6º de este artículo, deberá estar debidamente soportado y certificado por contador público y revisor fiscal cuando sea del caso”.
Artículo 5º Corrección del artículo 165 de la Ley 1819 de 2016. Corríjase el yerro contenido en el numeral 4º del artículo 905 del estatuto tributario, adicionado por el artículo 165 de la Ley 1819 de 2016, numeral que quedará así:
Artículo 6º Corrección del artículo 180 de la Ley 1819 de 2016. Corríjase el yerro contenido en el inciso segundo del parágrafo transitorio del artículo 437-2 del estatuto tributario, adicionado por el artículo 180 de la Ley 1819 de 2016, inciso que quedará así:
“La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales mediante resolución indicará de manera taxativa el listado de prestadores desde el exterior a los que deberá practicárseles la retención prevista en el numeral octavo”.
Artículo 7º. Corrección del artículo 281 de la Ley 1819 de 2016. Corríjase el yerro contenido en el epígrafe del artículo 281 de la Ley 1819 de 2016, epígrafe que quedará así:
“ARTÍCULO 281. Modifíquese los numerales 1º, 2º y 3º, así como el parágrafo 1º del artículo 560 del estatuto tributario los cuales quedarán así:”
Artículo 8º. Corrección del artículo 289 de la Ley 1819 de 2016. Corríjanse los yerros contenidos en los incisos tercero y cuarto del numeral 2º y en el parágrafo del artículo 651 del estatuto tributario, modificado por el artículo 289 de la Ley 1819 de 2016, incisos y parágrafo que quedarán así:
Las correcciones que se realicen a la información tributaria antes del vencimiento del plazo para su presentación no serán objeto de sanción”.
Artículo 9º. Corrección del artículo 305 de la Ley 1819 de 2016. Corríjase el yerro contenido en el inciso 7º, numeral 5º, del artículo 305 de la Ley 1819 de 2016, numeral que quedará así:
“5. Aportar prueba del pago de la liquidación privada del impuesto o tributo objeto de conciliación correspondiente al año gravable 2016, siempre que hubiere lugar al pago de dicho impuesto”.
2. Cuando el proceso contra una liquidación oficial se halle en segunda instancia la conciliación procede exonerándose de pagar el 20% del valor total de las sanciones actualizadas, e intereses de los subsistemas excepto del sistema pensional, siempre y cuando el demandante pague el 100% de la contribución en discusión, el 100% de los intereses del subsistema pensional, el 80% de los intereses de los demás subsistemas y el 80% del valor total de las sanciones actualizadas.
Parágrafo 1º Para efectos de la aplicación de la fórmula conciliatoria el demandante deberá cumplir la totalidad de los siguientes requisitos:
Parágrafo 2º. Si después de la entrada en vigencia de esta ley no ha sido admitida la demanda, el demandante podrá acogerse a la terminación por mutuo acuerdo del proceso administrativo de determinación o sancionatorio, para lo cual deberá cumplir los requisitos exigidos para el efecto y acreditar en el mismo tiempo la presentación de la solicitud de retiro de demanda ante el juez competente en los términos de ley.
Parágrafo 3º. La procedencia de la conciliación prevista en este artículo estará sujeta a la verificación por parte de la UGPP del pago de las obligaciones y del cumplimiento de los demás requisitos. El acto o documento que dé lugar a la conciliación deberá suscribirse a más tardar el 1º de diciembre de 2017 y presentarse ante el juez competente por cualquiera de las partes dentro de los diez (10) días siguientes a la suscripción de la fórmula conciliatoria.
Parágrafo 4º. La conciliación podrá ser solicitada por aquellos que tengan la calidad de deudores solidarios o garantes del obligado.
Parágrafo 5º. Los procesos que se encuentren surtiendo el recurso de súplica o de revisión ante el Consejo de Estado no serán objeto de la conciliación prevista en este artículo.
Parágrafo 6º. El término previsto en el presente artículo no aplicará para los aportantes u obligados con el sistema de la protección social que antes de la fecha de publicación de la ley, de acuerdo con la respectiva acta de apertura se encontraban en liquidación forzosa administrativa ante una superintendencia, o en liquidación judicial, los cuales podrán acogerse a esta conciliación por el término que dure la liquidación”.
“ARTÍCULO 319. Reducción de sanción por no envío de información. Los aportantes a quienes se les haya notificado requerimiento de información por las vigencias 2013 y siguientes, antes de la fecha de publicación de esta ley y el plazo de entrega se encuentre vencido, podrán reducir en un 80% la sanción establecida en el numeral 3º del artículo 179 de la Ley 1607 de 2012, siempre que hasta el 30 de junio de 2017 remitan a la Unidad la información requerida con las características exigidas y acrediten el pago del 20% de la sanción causada hasta el momento de la entrega, sin perjuicio de las verificaciones que adelante la Unidad para determinar la procedencia de la reducción, conforme con el procedimiento que para tal efecto establezca la entidad.
Parágrafo. No habrá lugar a la imposición de la sanción establecida en el numeral 3º del artículo 179 de la Ley 1607 de 2012 a los aportantes a quienes no se les haya notificado pliego de cargos por las vigencias 2012 y anteriores, antes de la fecha de publicación de esta ley”.
Dado en Bogotá, D.C., a los 5 días del mes de junio del año 2017

References: artículo 86
 artículo 147
 artículo 89
 artículo 97
 artículo 97
 artículo 235
 artículo 99
 artículo 109
 artículo 260
 artículo 121
 artículo 289
 artículo 289
 artículo 165
 artículo 905
 artículo 437
 artículo 177
 artículo 437
 resolución 
 artículo 437
 artículo 281
 artículo 560
 artículo 242
 artículo 651
 artículo 289
 artículo 651
 artículo 651
 artículo 289
 artículo 651
 artículo 288
 artículo 317
 artículo 319
 artículo 179
 artículo 179
 artículo 319
 artículo 179
 artículo 179
 artículo 319
 artículo 8

Artículo 1
 artículo 89
 artículo 89

Artículo 2
 artículo 99
 artículo 235
 artículo 99

Artículo 3
 artículo 111
 artículo 111
 resolución 
 artículo 260
 resolución 
 artículo 701

Artículo 4
 artículo 123
 artículo 289
 artículo 123

Artículo 5
 artículo 165
 artículo 905
 artículo 165

Artículo 6
 artículo 180
 artículo 437
 artículo 180
 resolución 

Artículo 7
 artículo 281
 artículo 281
 artículo 560

Artículo 8
 artículo 289
 artículo 651
 artículo 289

Artículo 9
 artículo 305
 artículo 305
 artículo 179
 artículo 179