Source: https://www.noveaspi.cz/products/lawText/4/32710/1/2/usneseni-us-c-iii-us-298-02-pravo-na-dovolani
Timestamp: 2019-07-22 22:42:31+00:00

Document:
III. ÚS 298/02 - Právo na dovolání | Nové ASPI | Wolters Kluwer ČR, a. s.
* III. ÚS 298/02 > Právo na dovolání ústavně zaručeno není. V Ústavě České republiky
III. ÚS 298/02 Právo na dovolání
JUD32710CZ
III. ÚS 298/02
Sb.n.u.US v čísle vydání (svazku) 26 ročník 2002 na straně 381.
Uveřejněno pod pořadovým (publikačním) číslem: 18/2002
141/1961 Sb.: §265i odst.1 písm.a); 141/1961 Sb.: §265i; 141/1961 Sb.: §265i odst.1 písm.a; 209/1992 Sb.: Příl.5 čl.2; 209/1992 Sb.; 1/1993 Sb.: čl.10; 2/1993 Sb.: čl.36 odst.1; 2/1993 Sb.; 265/2001 Sb.;
Mimořádné opravné prostředky v trestním právu.;
> Právo na dovolání ústavně zaručeno není. V Ústavě České republiky (dále jen "Ústava"), Listině základních práv a svobod a mezinárodních smlouvách podle čl. 10 Ústavy žádné takové procesní oprávnění zakotveno není. V čl. 2 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (sdělení Federálního ministerstva zahraničních věcí č. 209/1992 Sb.) - jako v mezinárodní smlouvě dle čl. 10 Ústavy - je zakotveno pouze právo na odvolání v některých trestních věcech. Právo na dovolání jako na mimořádný opravný prostředek jde tedy nad rámec ústavně zaručených procesních oprávnění.
Dovolání je možno podat jen v případě, kdy to "zákon připouští", čemuž je nutno rozumět tak, že dovolání je přípustné proti rozhodnutím soudu druhého stupně, která nabyla právní moci za účinnosti právní úpravy dovolání, tedy od 1. 1. 2002. Dovolání proti rozhodnutím z doby před tímto datem jsou nepřípustná. <
rozhodl dne 18. června 2002 v senátě mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. L., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 10. dubna 2002, sp. zn. 7 Tdo 49/2002, takto:
Ústavní stížností, podanou včas (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona) a co do formálních náležitostí ve shodě se zákonem [§ 30 odst. 1, § 34, § 72 odst. 1 písm. a), odst. 4 zákona], brojí stěžovatel ve své trestní věci proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 10. dubna 2002 (7 Tdo 49/2002) a tvrdí, že postupem dovolacího soudu bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod).
Nejvyšší soud ČR, jako soud dovolací, ústavní stížností napadeným usnesením odmítl podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. dovolání stěžovatele, kterým vytýkal rozsudku odvolacího soudu nesprávné právní posouzení jeho skutku z hlediska skutkové podstaty § 249a odst. 2 tr. zák., z důvodu jeho nepřípustnosti. Označený obecný soud se postavil na stanovisko, že dovoláním, které zakotvila do trestního řádu jeho novela (provedená zák. č. 265/2001 Sb. - s účinností k 1. 1. 2002), mohou být napadena pouze taková rozhodnutí soudu druhého stupně, jež nabyla právní moci v době po 1. 1. 2002. V posuzovaném případě však bylo trestní stíhání stěžovatele pravomocně skončeno vyhlášením rozsudku odvolacího soudu dne 5. 11. 2001, tj. před dnem účinnosti novely, a proto je podle názoru dovolacího soudu dovolání nepřípustné.
Stěžejním důvodem pro podání ústavní stížnosti bylo, zda dovolání je přípustné i v případě, kdy směřuje proti druhostupňovým rozhodnutím, která nabyla právní moci před účinností zák. č. 265/2001 Sb., tedy před 1. 1. 2002, a zda postupem Nejvyššího soudu ČR nedošlo k odepření spravedlnosti (
Samotné právo na dovolání ústavně zaručeno není. V Ústavě ČR, Listině základních práv a svobod a mezinárodních smlouvách podle čl. 10 Ústavy ČR žádné takové procesní oprávnění zakotveno není. V čl. 2 sedmého protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 209/1992 Sb.) - jako v mezinárodní smlouvě dle čl. 10 Ústavy ČR - je zakotveno pouze právo na odvolání v některých trestních věcech. Právo na dovolání, jako na mimořádný opravný prostředek, jde tedy nad rámec ústavně zaručených procesních oprávnění.
Stran procesněprávních aspektů dovolání, tedy stran jeho přípustnosti ve vztahu k rozhodnutím, jež nabyla právní moci před 1. 1. 2002, neshledal Ústavní soud, že by byl postup Nejvyššího soudu ČR (posouzení dovolání jako nepřípustného) v rozporu s ústavně zaručenými právy (svobodami) stěžovatele. Nejvyšší soud ČR v odůvodnění svého rozhodnutí svůj právní názor, který zaujal v souladu s ústavně zaručenou zásadou nezávislosti soudní moci (čl. 81, čl. 82 Ústavy ČR), řádným způsobem odůvodnil (§ 134 odst. 2 tr. ř.); pod aspektem ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR), na jehož základě je založena
do rozhodovací činnosti obecných soudů, nelze proto proti rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, jímž bylo dovolání stěžovatele jako nepřípustné odmítnuto, cokoli namítat.
Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).
141/1961 Sb.: §265i odst.1 písm.a), 141/1961 Sb.: §265i, 141/1961 Sb.: §265i odst.1 písm.a, 209/1992 Sb.: Příl.5 čl.2, 209/1992 Sb., 1/1993 Sb.: čl.10, 2/1993 Sb.: čl.36 odst.1, 2/1993 Sb., 265/2001 Sb.,

References: §265
 §265
 §265
 čl.2
 čl.10
 čl.36
 čl. 10
 čl. 2
 čl. 10
 § 34
 § 72
 soud 
 soud 
 § 265
 § 249
 soud 
 čl. 10
 čl. 2
 čl. 10
 soud 
 čl. 82
 §265
 §265
 §265
 čl.2
 čl.10
 čl.36