Source: https://www.studiocerbone.com/corte-cassazione-sentenza-11-maggio-2017-n-11620-imposta-registro-ipotecaria-catastale-benefici-casa-immobile-atto-compravendita-bene-lusso/
Timestamp: 2019-01-19 10:14:10+00:00

Document:
CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 11 maggio 2017, n. 11620 - Imposta di registro, ipotecaria e catastale - Benefici prima casa - Immobile - Atto di compravendita - Bene di lusso - Studio Cerbone
CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 11 maggio 2017, n. 11620 – Imposta di registro, ipotecaria e catastale – Benefici prima casa – Immobile – Atto di compravendita – Bene di lusso
Sei qui: Home » CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 11 maggio 2017, n. 11620 – Imposta di registro, ipotecaria e catastale – Benefici prima casa – Immobile – Atto di compravendita – Bene di lusso
CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 11 maggio 2017, n. 11620
Tributi – Imposta di registro, ipotecaria e catastale – Benefici prima casa – Immobile – Atto di compravendita – Bene di lusso
Con avviso di liquidazione e irrogazione di sanzioni, notificato a N.S. in data 12.5.2008, l’Agenzia delle entrate revocava le agevolazioni fiscali previste per l’acquisto della prima casa, applicate in sede di registrazione dell’atto di compravendita registrato a Trieste il 13.5.2003, in ragione delle caratteristiche di lusso del bene. Il contribuente presentava istanza di annullamento in autotutela, sostenendo che, indipendentemente dalle caratteristiche di lusso dell’immobile, poteva usufruire ugualmente delle agevolazioni fiscali, atteso che l’abitazione era classificata fra i beni di interesse storico, artistico ed archeologico, ai sensi della legge n. 1089 del 1939.
Con atto di autotutela notificato in data 16.6.2008, l’Agenzia delle entrate rinunciava all’imposta di registro, riconoscendo l’interesse storico e artistico dell’immobile, e confermava l’atto impositivo nella parte riguardante le imposte ipotecarie e catastali, oltre le sanzioni irrogate. Avverso tale provvedimento proponeva ricorso S.N. innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Trieste, che veniva rigettato con sentenza n. 52/01/09, successivamente appellata dal contribuente. La Commissione Tributaria Regionale del Friuli Venezia Giulia accoglieva parzialmente l’appello, annullando le sanzioni irrogate, per il resto aderendo alla tesi dell’Ufficio, secondo cui le novità legislative in tema di imposta di registro non introducevano modifiche alla disciplina delle imposte ipotecarie e catastali estendendo agevolazioni agli immobili di interesse storico – artistico. Propone ricorso per la cassazione della sentenza N.S., svolgendo un solo motivo. Ha resistito con controricorso l’Agenzia delle Entrate.
1. Con l’unico motivo di ricorso, si censura la sentenza impugnata, denunciando in rubrica: <<Violazione e falsa applicazione dell’art. 1 e relativa nota, della tariffa allegata al d.lgs. 31.10.1990, n. 347 e dell’art. 10, comma 2, del medesimo d.lgs. 31.10.1990 n. 347, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod.proc.civ.>>, atteso che il giudice di appello avrebbe errato nel ritenere che il legislatore, modificando la tariffa del registro, non abbia inteso introdurre modifiche alla disciplina delle imposte ipotecaria e catastale e quantomeno estendere gli immobili di interesse storico – artistico l’agevolazione della misura fissa con riferimento alle predette imposte.
Questa Corte ha infatti affermato il principio, a cui si intende dare continuità, secondo il quale: <<I trasferimenti di immobili di interesse storico sono tuttora soggetti alle imposte ipotecarie e catastale in misura proporzionale e non fissa, non essendo intervenuto alcun provvedimento legislativo inteso a modificare la relativa disciplina. Né la diversa collocazione della previsione agevolativa dell’imposta di registro a favore degli immobili “vincolati”, slittata dal terzo al quarto periodo dell’art. 1, primo comma, della tariffa allegata al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, giusta l’art. 7 della legge 23 dicembre 1999, n. 488, può ritenersi introduttiva di una nuova agevolazione ipotecaria e catastale a vantaggio dei menzionati immobili di interesse storico ed artistico>> (Cass. sez. 5, sent. n. 2277 del 2014, conf. n. 3573 del 2009).
3. Consegue da quanto sopra il rigetto del ricorso. Spese alla soccombenza.
Rigetta il ricorso, condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità a favore dell’Agenzia delle Entrate, liquidate in euro 5000,00 per rimborsi, oltre eventuali spese prenotate a debito.
CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 12 dicembre 2018, n. 32121- In tema di benefici fiscali c.d. “prima casa” il mancato trasferimento della propria residenza, da parte dell’acquir…
CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 20 luglio 2018, n. 19410 – Requisito della residenza per la soggettività passiva di un contribuente residente nel Principato di Monaco – Presunzione d…
CORTE di CASSAZIONE sentenza n. 15620 del 27 luglio 2016 – Il beneficio fiscale difatti, spetta esclusivamente se l’unità immobiliare compravenduta sia stata effettivamente utilizzata dall…
CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 17 marzo 2017, n. 6930 – Accertamento per omessa e infedele dichiarazione annuale dei redditi – Sanzioni
CORTE di CASSAZIONE sentenza n. 5734 depositata il 23 marzo 2016 – Nella causa contro l’Agenzia Entrate non si possono produrre dati e notizie che non siano stati già esibiti in sede di contradd…
CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 30 gennaio 2018, n. 2231 – Pagamento della cartella e contestuale impugnazione della stessa – Giudicato favorevole ottenuto dai condebitori solidali &…

References: Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 sentenza