Source: http://www.lauraguillot.com/2011/07/
Timestamp: 2019-07-20 21:50:07+00:00

Document:
El blog de Laura Guillot: julio 2011
Publicado por Laura Guillot en 6:34 No hay comentarios:
Alegaciones a la reglamentación básica de las apuestas hípicas mutuas presentadas por S.F.C.C.E. y otras 6 asociaciones
Estas son las observaciones al proyecto de Orden Ministerial por la que se aprueba la reglamentación básica de las apuestas hípicas mutuas, cumpliendo con los requisitos del trámite de de audiencia pública con fecha 19 de julio de 2011, presentadas por la Sociedad de Fomento de la Cría Caballar de España.
La Sociedad de Fomento de la Cría Caballar de España (S.F.C.C.E.), sociedad fundada en 1.841, es el ente regulador de las carreras de caballos en España y representante de este sector, desde su fundación y hasta el presente momento.
PREVIA.- SOBRE LA NATURALEZA DE LA APUESTA MUTUA HÍPICA.
I. EL ORIGEN DE LA APUESTA MUTUA
La Apuesta Mutua tiene su origen en Francia cuando las autoridades hípicas deciden establecer el sistema inventado por el inmigrante español, Joseph Oller, que permitía que el jugador eligiese el caballo de su preferencia y que todas las apuestas fueran a parar a una masa común que se repartía entre los ganadores, previa la correspondiente detracción para el organizador. Este sistema nace como respuesta a la situación insostenible de fraude y corrupción que llevó a la prohibición de las apuestas de contrapartida realizadas por los bookmakers, en 1887 y a un periodo de cuatro años de prohibición de apuestas que llevaron a la industria de las carreras al borde del colapso. La Ley 2 de junio de 18911, adoptó el sistema de apuestas mutuas hípicas, como único legal para la realización de apuestas hípicas por su transparencia e inadecuación a las prácticas de corrupción. El ministro de agricultura de la época, definió el nuevo sistema de apuestas de la siguiente manera, “La apuesta paritaria es aquella que se organiza de forma totalmente desinteresada por las Sociedades de Carreras, las cuales no tienen ningún interés en provocar, o en que se realice la apuesta, sino que se limitan a servir, de cierto modo pasivo y mecánico, como centro de unión de las distintas partes interesadas”
II. LA DIFERENTE NATURALEZA DE LA APUESTA MUTUA HÍPICA Y LA APUESTA MUTUA DEPORTIVA
Antes de nada debemos mencionar que citaremos a lo largo del presente escrito algunos extractos de la carta de alegaciones que los Profesionales del Sector de Carreras Hípicas a nivel Europeo han redactado este mes de Julio, en el que establece unas guías básicas a tener en consideración por los distintos legisladores europeos en relación con las apuestas hípicas en línea, esto es el llamado “Green Paper on Online Gambling” o “Libro Verde sobre las apuestas en línea”, que adjuntamos a las presentes alegaciones como Anexo I.
En concreto citamos el Libro Verde para hacer una introducción a la naturaleza de la apuesta hípica:
“Las apuestas sobre carreras de caballos no se pueden comparar con las apuestas en otros deportes:
Sin las apuestas de caballos, no habría hipódromos y toda la industria se vendría abajo, sin apuestas deportivas, todavía habría eventos deportivos. Aunque la mayoría de los deportes son financiados por los derechos de emisión, publicidad, etc, las carreras de caballos dependen principalmente de las apuestas para soportar la economía de todo el sector europeo de carreras de caballos. Estas dos maneras de apostar deben estar completamente separadas legalmente.”
“Libro Verde sobre las apuestas en línea”
“LOS PROFESIONALES DE CARRERAS DE CABALLOS EUROPEA UNIDOS POR UN FUTURO JUSTO”
Una vez hecha esta breve pincelada sobre la naturaleza de la apuesta hípica, nos agrada poder mencionar el acierto del legislador al separar la Apuesta Mutua Hípica del resto de apuestas deportivas. En efecto, se trata de apuestas de naturaleza completamente distinta. La Apuesta Hípica es consustancial, desde el mismo origen de las carreras de caballos, al propio evento sobre el que se realiza la apuesta. Tal es así que en el Libro Verde sobre el juego en línea en el mercado interior publicado en marzo del presente año por la Comisión Europea se señala expresamente lo siguiente:
“Una característica específica de las carreras de caballos, en comparación con otros deportes, es que atrae principalmente a jugadores. Así pues, su viabilidad dependerá en mayor grado que en otros acontecimientos deportivos, de la reinversión de una proporción suficiente de los ingresos del juego en la actividad. Además, en algunos Estados miembros, la tradición de los deportes hípicos y de la reproducción y cría caballar, actividades todas ellas que reciben financiación a través de esta canalización de los ingresos del juego, desempeña, y seguirá desempeñando, un importante papel económico en las zonas rurales y puede, por tanto, ir unida a los objetivos de las políticas de desarrollo regional y cohesión territorial.”
Por este motivo, la separación nominal que la legislación establece entre las apuestas mutuas deportivas y las hípicas, debe traducirse en una diferente regulación que promueva el desarrollo de la industria de las carreras de caballos pues es esta la razón última de esa diferenciación.
PRIMERA.- LOS “EVENTOS HÍPICOS” SUSCEPTIBLES DE APUESTA
"Las autoridades nacionales de carreras de caballos deben seguir estando a cargo de la organización de carreras:
A cargo de las carreras en las que pueden ser ofrecidas apuestas, del calendario de carreras, del número de carreras, la lucha contra el fraude y la corrupción, etc ...
Estas autoridades, son de lejos el organismo más cualificado para identificar las amenazas a la integridad de las carreras (fraude, corrupción, etc), una misión que han asumido desde hace décadas, en estrecha coordinación con las autoridades públicas y para lo que tienen una experiencia única. Una parte importante del retorno de las apuestas se dedica a esta misión.
Sin embargo, debido a la difícil aplicación de las legislaciones nacionales en el mercado online y las diferentes condiciones de licencia , las instituciones europeas deben abordar con urgencia la necesidad de un marco comunitario claro, limitado pero consistente en una regulación que establezca los principios de retribución justa y la protección de la integridad del deporte: este deporte en concreto, financiado principalmente a través de un porcentaje de las apuestas sobre el volumen de negocio, requieren un mayor nivel de integridad que sólo se puede lograr permitiendo que las autoridades nacionales controlen la organización de apuestas y carreras. "
“Libro Verde sobre las apuestas en línea”“LOS PROFESIONALES DE CARRERAS DE CABALLOS EUROPEA UNIDOS POR UN FUTURO JUSTO”
La S.F.C.C.E., tal y como se ha explicado en el exponiendo que encabeza estas alegaciones, es el único ente regulador de las carreras de caballos en España y así ha venido siendo desde su fundación en 1841. Ninguna carrera de caballos celebrada en España, que no haya sido aprobada y fiscalizada por los medios de control dispuestos por la S.F.C.C.E. para la celebración de cualquier jornada de carreras (reglas contenidas en el Código de carreras, jueces, comisarios, handicappers, control de doping…) ha sido nunca soporte de ningún tipo de apuesta legal. Por los mismas razones de control del fraude, cualquier evento hípico celebrado en el extranjero que pueda ser soporte de apuesta en nuestro país, debe estar bajo el amparo de la regulación del correspondiente Jockey Club, reconocido internacionalmente por la “Federación Internacional de Autoridades Hípicas” (IFHA).
Todas las labores necesarias para la lucha contra el fraude y la corrupción en las carreras de caballos, desde el control de doping (en competición y en entrenamiento), hasta la identificación de los caballos participantes pasando por la vigilancia del cumplimiento de lo establecido en el Código de Carreras, siguiendo las directrices que dimanan de la IFHA, son imprescindibles para que las autoridades administrativas puedan ofrecer una apuesta limpia y transparente y en consecuencia, esta labor de control, debe ser soportada económicamente por una parte importante del retorno que de la apuesta se destine al desarrollo del turf en España.
Por lo tanto proponemos una pequeña modificación en la redacción del artículo 2.4 en la definición de “evento hípico”, ya que su redacción actual deja demasiado abierta la figura del organizador, por ende entendemos que la oficialidad de un evento hípico solo se puede lograr si dicho evento está organizado por una entidad, persona o asociación reconocida por la Federación Internacional de Autoridades Hípicas, o cualquier otro ente que lo sustituya en su momento.
Por todo ello proponemos la siguiente redacción:
4. Evento hípico. Se entiende por evento hípico la carrera o conjunto de carreras, previamente determinadas por el operador en el correspondiente programa, que se desarrolla en el marco de una competición oficial, cuya organización corresponde a personas, asociaciones o entidades independientes del operador y reconocidas por la Federación Internacional de Autoridades Hípicas, o cualquier otra entidad que lo sustituya, y que presenta un desenlace incierto y ajeno al operador de juego y a los participantes.
SEGUNDA.- LA DISTRIBUCIÓN DE FONDOS: diferenciación entre las apuestas hípicas mutuas simples y las múltiples o combinadas
El artículo 15 del proyecto de reglamentación básica para las apuestas hípicas mutuas, establece en su punto 2, una distribución de los fondos consistente en un porcentaje “que no podrá ser inferior al 50% ni superior al 75% de la recaudación obtenida…”
No se diferencia en el proyecto, a la hora de establecer esta distribución de fondos, entre la apuesta simple y la múltiple o combinadas (definidas en el artículo 10).
La distribución propuesta podría ser aceptable para el caso de las apuestas combinadas sin embargo, es claramente insuficiente para las apuestas hípicas mutuas simples (fundamentalmente las apuestas conocidas como “ganador” y “colocado”) que quedarían con un porcentaje de distribución claramente por debajo del posible para el mismo tipo de apuesta en la modalidad de contrapartida (2) (que llegan a porcentajes alrededor del 90%) e incluso por debajo de lo establecido para las apuestas hípicas mutuas offline, sin techo máximo
(2.) Ya hemos explicado ut supra la mayor adecuación de la apuesta mutua hípica a las prácticas de limpieza y transparencia que deben regir la competición de las carreras de caballos pero es oportuno incidir en este punto en el craso error que supondría favorecer las apuestas de contrapartida en detrimento de las mutuas. Entre las diferentes prácticas fraudulentas que pueden darse dentro del mundo de las apuestas hípicas, la más común es la de “impedir” la victoria de un favorito (mucho más sencillo que conseguir la victoria de un caballo). Esta práctica solo puede producir beneficios en un sistema de apuestas de contrapartida o cruzadas, nunca en sistemas de apuestas mutuas.
(3.) Una simple aplicación de la lógica matemática nos reclama que las apuestas realizadas sobre un suceso de probabilidad 1 soporten en su cotización una retención inferior a las apuestas realizadas sobre dos o más sucesos de probabilidad 1.
establecido en las correspondientes normativas de ámbito comunitario, para la distribución de fondos, y que en la práctica están retornando al apostante porcentajes por encima del 80% para estas apuestas, rebajándolo en torno al 70% para las apuestas hípicas mutuas combinadas (gemela, doble y trio o tripleta) (3.)
El establecimiento de restricciones a la apuesta online, superiores a las vigentes para el mismo tipo de apuestas offline, ha sido recientemente rechazado por la Comisión Europea en su reciente dictamen razonado del pasado 18 de julio, contra el Proyecto de Tratado del juego del Estado Alemán.
Una vez dicho lo anterior, creemos que es importantísimo establecer la diferencia entre las apuestas mutuas simples y aquellas múltiples o combinadas. Así esta matización debería incluirse en la redacción del artículo 15, y en concreto solicitamos que la distribución de fondos para premios en apuestas mutuas simples no sea inferior al 60 por cien. Por lo que nuestra propuesta de redacción sería la siguiente:
2. La distribución de los fondos se realizará en función de la recaudación obtenida en cada programa de apuestas y consistirá en un porcentaje que no podrá ser inferior al 50 ni superior al 75 por cien de la recaudación obtenida en el correspondiente programa, para las apuestas hípicas mutuas múltiples o combinadas, ni inferior al 60 por cien para las apuestas hípicas mutuas simples.
TERCERA.- EL ESTABLECIMIENTO DE UN RETORNO PROVINIENTE DE LA APUESTA PARA EL CONTROL DE LA COMPETICIÓN Y EL DESARROLLO DE LA INDUSTRIA DE LAS CARRERAS DE CABALLOS EN ESPAÑA.
“Esta relación ha creado un activo esencial para Europa, como se detalla en un informe de McKinsey publicado en septiembre de 2009, según el cual:
- Hay 170.000 caballos de carreras en toda Europa, cada uno genera 1,8 puestos de trabajo;
− Las carreras de caballos generan unos ingresos de 8 millones de euros;
− Solo las carreras de trote son fuente de 100.000 empleos directos y 200.000 indirectos;
− Cerca de 58.000 caballos de carreras (trotones y de pura sangre) nacen cada año en nuestras industrias creando empleo y actividad en el conjunto de Europa;
− Las 100.000 carreras al año (planos, salto, trote) en más de 500 hipódromos, tienen una importante incidencia tanto en lo social como en lo tradicional y, a menudo se sitúan en zonas que se encuentran en dificultades económicas;
− Más de 200.000 hectáreas de tierras agrícolas se dedican a la cría de caballos en Europa, de los cuales 100.000 están en Francia. A medida que produce el forraje para los caballos, la industria del caballo, contribuye al mantenimiento de la industria agrícola esencial;
− Las carreras de caballos también contribuyen al conjunto de la industria del caballo, incluso a través de financiación directa, como en Francia con el Eperon Fonds ("Fondo de Estímulo");
− El sector del caballo proporciona valiosos beneficios sociales y actividades significativas también en las áreas económicamente más débiles de nuestros países. "
“Libro Verde sobre las apuestas en línea” “LOS PROFESIONALES DE CARRERAS DE CABALLOS EUROPEA UNIDOS POR UN FUTURO JUSTO”
El establecimiento de una distribución de fondos atractivo que tenga en cuenta lo exiguo de los dividendos en las apuestas mutuas hípicas sencillas y su rápido retorno a los fondos de posteriores eventos; una fiscalidad que permita al operador ofrecer esa distribución al menos en igualdad de condiciones con los operadores de contrapartida, y el establecimiento de un porcentaje de retorno del que se nutra el sector, han sido los elementos que junto con el impulso combinado y esfuerzos de las administraciones nacionales, las empresas operadoras de juego y los correspondientes Jockeys Clubs, han logrado que, hoy en día, en muchos países, especialmente en los más desarrollados, las carreras de caballos sean una importante industria generadora de empleo -en Francia más de 68.000 empleos directos y un millón indirectos- y riqueza.
Ya se ha comentado, en otros pasajes de estas alegaciones, la íntima conexión de las carreras de caballos con la apuesta, a diferencia de otros eventos deportivos, y la necesidad para la viabilidad de la competición y también de las industrias que giran en torno a ella, de contar con un porcentaje de la apuesta destinado al desarrollo del sector.
En Francia, paradigma de una industria del turf saneada y en constante crecimiento y generación de empleo, el porcentaje destinado a su desarrollo es del 8% del total de lo jugado
en sus apuestas mutuas hípicas externas y que supone algo más del 80 % del total de los ingresos que gestiona la máxima Autoridad Hípica francesa (France Galop) para el cumplimiento de sus fines y obligaciones. Algo similar ocurre en los distintos países que cuentan con una industria desarrollada.
En España, el Decreto de 27 de junio de 1957 modificado por los R.D. 1734/1982, de 9 de julio y 984/1984 de 23 de mayo, otorgaban la gestión de la apuesta hípica externa a la SFCCE. En la actualidad, LAE destina la mayor parte del rendimiento que proporciona la apuesta hípica que gestiona al desarrollo del sector habiendo posibilitado un crecimiento exponencial desde la salida de las actuales apuestas hípicas en el año 2005, duplicándose en los últimos 6 años el número de carreras, premios, caballos y, en consecuencia, multiplicándose por cinco el de puestos de trabajo que se han creado alrededor de las carreras de caballos.
Para que esta situación se mantenga y se potencie, la apuesta online debe destinar un porcentaje de su recaudación a sufragar los gastos de control de la competición y al propio sostenimiento y desarrollo de las carreras de caballos.
Por todo ello, solicitamos que se incluya un artículo que haga referencia al derecho de retorno en este tipo de apuestas. En concreto nuestra propuesta es la siguiente:
CAPÍTULO V. CONTRIBUCIÓN AL CONTROL, SOSTENIMIENTO Y DESARROLLO DE LAS CARRERAS DE CABALLOS
Artículo 17. El operador deberá distribuir un 8 por ciento de la recaudación obtenida en cada programa de apuestas a las personas, asociaciones o entidades independientes del operador, que organizan el evento hípico, según lo dispuesto en el artículo 2.4, sobre el que recae la apuesta y cuyo importe deberá destinarse al control, sostenimiento y desarrollo de las carreras de caballos en España.
Asimismo, entendemos que este derecho de retorno deberá regularse de una forma más pormenorizada a través de una norma ulterior en la que se regule de forma detallada la distribución, el control de la Administración sobre a que se destinan concretamente los fondos, así como un sistema de fiscalización y auditoría. Para dicho desarrollo quedamos a la entera disposición de esta Dirección General de Ordenación del Juego.
Todos los sectores de la industria caballar española presentan alegaciones
También todas las asociaciones del sector (asociación de propietarios, de jockeys, de amazonas y gentlemen, de aficionados, de preparadores, así como la Fundación Proturf) han presentado alegaciones en el mismo sentido que la S.F.C.C.E., ya que se ven afectadas por la aprobación del referido proyecto:
1) La Asociación española de Gentlemen-Riders (A.E.G.R.I.) formada por los jinetes amateurs de carreras de caballos en España y que fomenta las carreras de caballos en España.
2) La Asociación de Aficionados a las Carreras de Caballos de España (A.A.C.C.E.), formada por aficionados a las carreras de caballos y que entre sus fines están la protección de los derechos de los aficionados a las carreras de caballos en España y el desarrollo en general del turf en nuestro país.
3) La Asociación Española de Propietarios de Caballos de Carreras (A.E.P.C.C.), formada por los propietarios de caballos de carreras y que tiene entre sus fines el de la protección de los derechos de propietarios de caballos de carreras en España y el desarrollo en general del turf. Los propietarios de caballos de carreras son el principal sostén económico de la industria del turf con una inversión aproximada de 25 millones de euros al año.
4) La Asociación Nacional de Jockeys y Aprendices de España (A.N.J.A.E.) representa los intereses generales de estos profesionales y está integrada, como el resto de colectivos de las carreras de caballos (jockeys, criadores, propietarios, hipódromos, etc.), en la Sociedad de Fomento de la Cría Caballar de España (S.F.C.C.E.) y tiene entre sus fines el de la protección de los derechos de los Jockeys y Aprendices de España y el desarrollo en general del turf.
5)La Asociación de Entrenadores de Caballos de Carreras (A.E.C.C.) representa los intereses generales de estos profesionales y está integrada, como el resto de colectivos de las carreras de caballos (jockeys, criadores, propietarios, hipódromos, etc.), en la Sociedad de Fomento de la Cría Caballar de España (S.F.C.C.E.).
Dicha S.F.C.C.E. es y ha sido desde su inicio en 1841, el ente regulador de las carraras de caballos en España, y la representante de este sector. La misma desempeña funciones delegadas por la Administración, y es miembro fundador a su vez de la Federación Internacional de Autoridades Hípicas (F.I.A.H.), siendo la única entidad legitimada en España para representar a esa Federación, dotando a las carreras aprobadas por ella de la condición de oficiales.
La A.E.C.C. participa activamente en la existencia de la industria de las carreras de caballos, y a través del control que establece la S.F.C.C.E., en garantizar la limpieza y pureza de las mismas, base imprescindible para el desarrollo de las apuestas hípicas.
6) La Fundación Proturf, es una Fundación constituida en el año 2010 y entre sus fines está el desarrollo de actuaciones encaminadas al fomento y desarrollo de la industria, deporte y espectáculo de las carreras de caballos en España.
En definitiva, de la redacción de este proyecto de regulación de las apuestas hípicas mutuas, dependerán en gran medida la viabilidad y posibilidades de control reales de las carreras de caballos en España, para lo que se necesita una infraestructura y activos especializados en esta actividad, tanto humanos como materiales, para poder garantizarlo.
La EPMA expresa su temor de que la ley del juego paralice el desarrollo de las apuestas hípicas mutuas en España 12/04/2011
Publicado por Laura Guillot en 6:45 No hay comentarios:
Etiquetas: apuestas, betting, gambling, hipodromo, legislación, regulación
Bankia y Caixabank coordinarán el tramo minorista de la salida a bolsa de Loterías y Apuestas del Estado
Ayer tarde, se adjudicó el contrato de Servicios de aseguramiento y colocación de las acciones objeto de la oferta de la Sociedad Estatal Loterías y Apuestas del Estado. S.A. (Expediente 4/2011)
Bankia y CaixaBank se han incorporado al grupo de entidades directoras del tramo minorista de la salida a Bolsa del 30% del capital de Loterías y Apuestas del Estado (LAE),
Las entidades directoras del tramo institucional de la salida a Bolsa de loterías son Citibank, Deutsche Bank y Morgan Stanley, mientras que Bankia y Caixabank coordinarán esta fase del tramo minorista. Además, figuran como entidades aseguradoras y colocadoras del tramo minorista tanto Banesto, como Banco Popular, Sabadell, Bankinter y Deutsche Bank.
Según el pliego de condiciones, el objeto de licitación será la prestación a SELAE de los servicios de aseguramiento y colocación de las acciones objeto de la Oferta, comprendiendo entre otros, y sin perjuicio de los demás que le puedan ser solicitados, la realización de los trabajos y actividades que se relacionan a continuación:
(i) preparación del informe de análisis (research report) de SELAE que se redactará por analistas financieros del adjudicatario (u otra entidad perteneciente a su mismo grupo) tras la presentación para analistas que realice SELAE y se publicará conforme a las directrices que a tal efecto le dirijan los asesores legales de las Entidades Coordinadoras Globales;
(ii) asistencia durante el proceso de registro del folleto informativo de la Oferta con la Comisión Nacional del Mercado de Valores y en coordinación con el equipo designado por SELAE y con los asesores legales de la Sociedad y SELAE y de las Entidades Coordinadoras Globales;
(iii) en los términos, plazos y forma que se establezcan en el folleto informativo y en el documento internacional así como en los contratos de colocación y aseguramiento o cualesquiera otros relativos a la Oferta:
(a) durante el periodo de prospección de la demanda, desarrollar las actividades de difusión y promoción de la Oferta entre los inversores a los que esta se dirige en el tramo o tramos en cuyo sindicato asegurador participen los licitadores que resulten adjudicatarios, de acuerdo con los términos habituales para este tipo de operaciones, con el fin de obtener de los potenciales destinatarios una indicación del número de acciones y el precio al que estarían dispuestos a adquirir las acciones de la Sociedad cada uno de ellos;
(b) en caso de que la Oferta tenga un tramo o subtramo para empleados u otros colectivos específicos de inversores, verificar la condición de empleados o miembros del colectivo al que se dirija el tramo o subtramo en cuestión de los inversores que formulen propuestas de compra en el tramo de empleados y, en este sentido, no admitir en tal tramo o subtramo las propuestas formuladas por las personas que no tengan dicha condición;
(c) Notificar a los inversores del tramo minorista la adjudicación definitiva de las acciones respecto de los mandatos y solicitudes de compra de acciones cursadas e informar a cada inversor del tramo o tramos institucionales que las hubiera formulado, una vez hayan sido seleccionadas las propuestas de compra de acciones de SELAE, de la selección de su propuesta, del número de acciones adjudicadas y del precio por acción, comunicándole la fecha hasta la que puede confirmar dicha propuesta y advirtiéndole de las consecuencias de no confirmar la propuesta;
(d) remitir a la entidad agente la relación de confirmaciones recibidas, indicando la identidad de cada peticionario y el número de acciones solicitadas en firme por cada uno;
(e) en el supuesto de que la suma de acciones adjudicadas fuera inferior al número de acciones de SELAE objeto de la Oferta en el tramo o tramos en cuyo sindicato asegurador participen los licitadores que resulten adjudicatarios, adquirir, en su propio nombre y derecho, el número de acciones que no hubieran sido adquiridas por inversores, al precio asegurado, en la proporción correspondiente a su respectivo compromiso de aseguramiento;
(f) cumplir con las obligaciones previstas en el Reglamento (CE) nº 1287/2006, de 10 de agosto de 2006, en lo que se refiere al archivo de justificantes de órdenes de las propuestas recibidas, que deberá estar a disposición de la Sociedad y SELAE para su examen y comprobación;
(g) realizar las actuaciones correspondientes en colaboración con la entidad agente de la Oferta para proceder al pago y entrega de acciones a los inversores una vez cerrada la colocación;
(h) en el supuesto de que la suma de acciones adjudicadas fuera inferior al número de acciones de SELAE objeto de la Oferta en el tramo o tramos en cuyo sindicato asegurador participen los licitadores que resulten adjudicatarios, adquirir, en su propio nombre y derecho, el número de acciones que no hubieran sido adquiridas por inversores, al precio asegurado, en la proporción correspondiente a su respectivo compromiso de aseguramiento; por errata o redundancia se repite la letra (e)!
(i) realizar cualesquiera aquellas otras actuaciones necesarias para el correcto desarrollo, ejecución y liquidación de la Oferta en coordinación con la entidad agente y conforme a las instrucciones operativas o documento equivalente que a tales efectos redacte y difunda dicha entidad agente.
No se comprenderán entre los Servicios a realizar por los adjudicatarios en el marco de la Oferta:
(a) el asesoramiento ni la participación en las discusiones con SELAE y la Sociedad en relación con la definición de la estructura de la Oferta (volumen, tramos, precio, inversores destinatarios, calendario, etc.);
(b) la definición de la estrategia de marketing y comunicación a seguir en relación con la Oferta;
(c) la preparación y estudio del contenido y organización de la presentación a analistas sobre SELAE;
(d) la participación en la elaboración de la propuesta de la banda de precios no vinculante que será fijada por la Sociedad;
(e) el acceso al libro de demanda del tramo o tramos en cuyo sindicato asegurador participen los licitadores que resulten adjudicatarios;
(f) la elaboración de propuestas a la Sociedad y SELAE sobre el precio máximo minorista (de existir este), o la adjudicación de acciones de SELAE entre los potenciales inversores del tramo o tramos institucionales;
(g) la participación en la toma de decisiones sobre una potencial redistribución de acciones objeto de la Oferta entre sus distintos tramos; ni
(h) la participación en la elaboración de propuestas sobre el precio o precios definitivos de la Oferta, ni en las discusiones con SELAE y la Sociedad sobre su fijación.
Está pendiente de adjudicación el contrato de propuesta para la asesoría de comunicación financiera para el proceso de oferta pública de venta de SELAE, (expediente 6/2011) las ofertas finalizan el próximo 29 de julio
Según el calendario a seguir, los analistas estudiarán la operación en las primeras semanas de septiembre, y a principios de octubre arrancará el proceso de colocación entre inversores institucionales para fijar el precio de salida a Bolsa en la primera semana de noviembre.
Se prevé que LAE, dependiendo de su valoración, se convierta en la séptima u octava empresa del IBEX por capitalización.
La salida bolsa de LAE, entre la ilusión de una gran inversión y la indignación de una controvertida privatización 13/0672011
Publicado por Laura Guillot en 7:22 No hay comentarios:
Etiquetas: bolsa, gambling, juego publico, legislación, loterias, regulación
Mañana finaliza el plazo para presentar las observaciones al reglamento del poker
En vísperas de finalizar el plazo para presentar las observaciones al proyecto de reglamentación básica del juego del póker, reproduzco dos emails que me llegaron ayer sobre las opiniones de dos jugadores:
1ª: “…Ni que decir tiene, que el nuevo borrador de reglamento de póker, es un despropósito. Sobre todo para el cash. Si quieren hacer las cosas así, mejor que quiten la modalidad cash como en Italia y se empiece solo por torneos, que la cosa al final tan catastrófica no ha sido en ese país. Sobre todo, lo de los bots, no sé si lo habrás leído, quiero decir, se pretende darle transparencia al juego online y ponen que las casas podrán tener a máquinas jugando, eso es un despropósito, es absurdo y no sé que más decir. Por un lado pienso que los que han elaborado el reglamento, sí que están informados de lo que es el póker online, pero como les da igual y no lo quieren potenciar ni darle su sitio en favor de las apuestas de LAE y ONCE, pues esto es lo que habrá. Por otro lado pienso, que algo tan surrealista no puede haber sido elaborado por alguien que de verdad sepa de qué va esto y que cambiarán muchas cosas en el reglamento definitivo. Al fin y al cabo, si quieren recaudar, tendrán que potenciar el juego online de una u otra forma. También creo que el sector del juego, operadores y escuelas online, patrocinadores, partes interesadas no están presionando con la fuerza con la que deberían.”
“…a mi me parece, no sé si será así, que aquí cada cual hace la guerra por su cuenta. Pokerstars va por su lado, Ongame por otro, Azartia por otro. No sé si es así pero es la impresión que me da. Sería bueno que hubiera más unión, porque si cada cual va a por su trozo de parcela al final lo que puede pasar es que todos nos quedemos sin ninguna…Espero que los que elaboran el reglamento sean razonables y modifiquen el borrador y que los interesados no se confundan con los plazos para presentar alegaciones.”
2ª: “Soy…abogado y jugador póker, sabrás que hace unos días salió a la luz lo que tiene que ser el reglamento para regular el póker...me parece un total despropósito pero aún así querría conocer tu punto vista. Te parece que las casas pueden adquirir licencias en esas condiciones? Crees que puede alguien haber redactado ese reglamento con conocimiento de causa?
Habla de mesas limitadas a 30 ciegas, un máximo de 75% de apuestas sobre el bank diario, juego solo entre españoles, aceptación de bots, etc...etc...”
“...Sin duda el sector que sale beneficiado de ello es el póker en vivo, y solo existe un lugar dónde se pueda jugar de forma legal...Así que... 2 + 2…
Sólo una cuestión más, tú consideras que pueden haber modificaciones muy significativas en cuanto al borrador del reglamento o se va a mantener el esqueleto de éste aún haciéndose sobre él breves modificaciones? En otras palabras, es cuestión de ir haciéndose a la idea o bien queda esperanza?”
En la página de educapoker puede leerse este comentario: “El Reglamento restringe el juego dramáticamente y que lo que producirá será un escaso atractivo para el jugador -que buscará mejores opciones en el mercado negro- con la consiguiente falta de liquidez y de volumen de negocio para las empresas que, finalmente, redundará en escasa recaudación de impuestos para la Administración. O sea, todo el mundo pierde”
En fin, los interesados podrán presentar las observaciones que estimen oportunas dentro de un plazo de 7 días hábiles desde que se publicó el día 19 y que por tanto finaliza este miércoles 27!
Ah! Los operadores que quieran optar por una licencia deberán liquidar ya los impuestos del segundo trimestre de este año a la Agencia Tributaria. El plazo para presentar el modelo 763 de autoliquidación de impuestos sobre actividades de juego, finaliza esta semana!
Impuestos excesivos, absurdos requisitos…lamentablemente parece que se ha pasado de una falta de regulación a una mala regulación…
Poker-red ha preparado un formulario del documento de observaciones que cualquier jugador puede descargar, cumplimentar y enviar por correo electrónico al regulador. Con la intención de que se entienda desde la comunidad de jugadores de póker en Internet que este reglamento puede ser muy perjudicial para el desarrollo del juego en España.
OBSERVACIONES AL PROYECTO DE ORDEN EHA XX/2011, DE XX DE XXXXXXX, POR LA QUE SE APRUEBA LA REGLAMENTACIÓN BÁSICA DEL JUEGO DE PÓQUER
A la Dirección General de Ordenación del Juego, Subdirección General de Regulación del Juego.
D./Dª. _________________________, con DNI número _______________, y domicilio a efectos de notificaciones en la calle __________________________________________, en ________________________, provincia de ______________________, CP _____________
En calidad de jugador de póquer en Internet quiero hacerles llegar las observaciones de los jugadores al proyecto de reglamentación básica del juego del póquer.
En primer lugar queremos señalar el hecho diferencial del póquer como un juego de habilidad en el que el azar tiene un papel importante. Al ser la habilidad un componente fundamental del juego es por ello que, además de los jugadores ocasionales recreativos, existen jugadores profesionales, semi-profesionales y avanzados que son los que en buena parte han hecho que la industria del póquer se haya desarrollado intensamente en los últimos años. Sin esta masa de jugadores, el juego del póquer en Internet no tendría el volumen que en este momento registra. Por esto no resulta razonable equiparar el póquer con los juegos tradicionales como la ruleta o el bingo.
Tras la lectura de la reglamentación básica del juego del póquer que se propone en el proyecto de Ordenes Ministeriales que regulan los juegos de apuestas deportivas mutuas, apuestas hípicas mutuas, póquer y bingo, como conocedores en profundidad del sector, podemos asegurar firmemente que esa reglamentación supondría la práctica imposibilidad del desarrollo del juego en unos términos mínimamente atractivos para sus actuales usuarios.
Si las fuertes restricciones que la Reglamentación prevé en su Anexo III (límites de depósitos, límites de volumen de juego diario y límites en el máximo de apuestas por mano) se ponen en práctica, tenemos la certeza, por nuestra experiencia y contacto diario y permanente con los usuarios, que muchos de estos desistirán de participar en las salas reguladas del mercado español y buscarán las opciones de juego más atractivas que el mercado no regulado pudiera ofrecerles o, incluso, emigrarán a otros países como ya está ocurriendo.
Pasamos a detallar las razones por las creemos que las definiciones del citado Anexo III ponen en serio peligro el desarrollo del sector del póquer en Internet tal y como se conoce hasta ahora.
OBSERVACIONES A LA REGLAMENTACIÓN DEL JUEGO DEL PÓQUER
PRIMERA. Sobre los límites económicos para la participación en el juego del póquer.
Entendemos que uno de los objetivos fundamentales de la ley y sus reglamentaciones es la prevención de la ludopatía y de los fenómenos dañinos asociados al juego, creemos que las limitaciones que se detallan en el Anexo III modifican drásticamente el propio mecanismo del juego y sus prácticas habituales, convirtiéndolo de facto en un juego distinto y, probablemente, con un escaso atractivo para los jugadores.
SEGUNDA. Sobre los límites de los depósitos.
Entendemos que los límites que propone la Reglamentación a este respecto, si bien pudieran ser adecuados para los jugadores ocasionales y que practican el póquer de modo recreativo, resultan demasiado restrictivos para los jugadores profesionales, semi-profesionales y avanzados, imposibilitándoles efectivamente la práctica del juego.
Estos tipo de jugadores realizan una gestión profesionalizada de sus depósitos para el juego de forma que se establece una relación entre la cantidad de dinero que disponen en una sala (la banca) y las mesas en las que juegan, atendiendo al nivel de las apuestas de las mismas, que minimiza el riesgo de pérdidas.
Ejemplificaremos esto tomando como referencia el caso de Francia, un país europeo que ya han regulado el póquer en Internet y de su operador licenciado PokerStars, la sala de póquer más importante del mundo y la que registra también un mayor número de jugadores en el país.
Si bien existen para los jugadores unos límites diarios, semanales y mensuales para la mayoría de los métodos de depósito más utilizados, por transferencia bancaria se deja la posibilidad de que esos límites sean superiores atendiendo a las casos particulares y a la presentación de documentación adicional que incluya la fuente de los fondos. Nos consta que depósitos incluso por cantidades superiores a 40.000€ son factibles vía transferencia bancaria.
Según la gestión profesional de banca, un jugador que quisiera jugar en una mesa de cash de nivel 2€/4€, un nivel con un tráfico de jugadores consistente en Francia e Italia, debería tener una banca de 40.000€, lo que en depósitos mensuales de 2.000€ equivaldría a tener que esperar 20 meses para comenzar a jugar con una banca estable.
Sin la posibilidad de poder realizar depósitos superiores a 2.000€ mensuales, la liquidez y el tráfico en las mesas de límites de apuestas medios será nula. Sin liquidez, no hay negocio para el operador ni recaudación por impuestos para la Administración.
TERCERA. Sobre el importe máximo de las apuestas de póquer.
Punto 1. Al respecto del punto 1 del apartado segundo del Anexo III, en el que se especifica que “El importe máximo diario de las apuestas que puede realizar un participante no será superior al setenta y cinco por ciento del saldo disponible en su cuenta de juego”, la redacción del mismo se presta a interpretaciones que nos resultan difusas y que, además, no tendrían el mismo significado para la modalidad de cash que para la de torneos.
Si lo que esta limitación quiere decir es que el usuario no podrá participar en el juego en un mismo día con más del 75% de su saldo disponible, se podrían dar casos, pensando en la modalidad de torneos, en los que esta norma, al contrario de lo que pretende, incentive los depósitos.
Por ejemplo, un usuario quiere participar en un torneo concreto cuyo premio es la inscripción a un torneo de póquer en vivo, algo muy habitual y uno de los productos más demandados. Supongamos que el derecho de participación en el torneo (utilizando la definición del reglamento) es de 10€. El jugador que únicamente quisiera participar en ese torneo estaría obligado a depositar al menos 14€ para poder inscribirse, cuando de otro modo hubiera depositado solo 10€.
Haciendo una lectura literal de este punto y entendiendo “apuestas” como las que se realizan en una mesa de cash en cada una de las rondas del juego, realizar apuestas valoradas en el 75% del saldo del jugador, incluso en el caso habitual de que estas no fueran igualadas, dejaría al usuario sin la posibilidad de seguir jugando, por la estructura técnica del propio juego, después de haber participado en una cantidad de manos reducidísima, convirtiendo el póquer en la modalidad cash en algo impracticable.
De nuevo, un juego mal limitado se convierte en poco atractivo con la consiguiente pérdida de jugadores, bajo nivel de ingresos para el operador y bajo nivel de recaudación para la Administración.
Punto 2. Al respecto al punto 2 del apartado segundo del Anexo III, en el que se especifica que “El importe máximo del total apuestas por mesa y mano no podrá superar el importe equivalente a multiplicar por treinta la apuesta obligatoria inicial de mayor tamaño”, si se quiere decir que el total de las apuestas realizadas por todos los jugadores de la mesa en cada mano no podrá superar el equivalente a 30 apuestas iniciales grandes (según la nomenclatura del reglamento), esto, técnicamente, no tiene parangón en ninguna modalidad de póquer conocido e imposibilita el grado de acción mínimo necesario para atraer al participante.
Si lo que se quiere decir es que cada jugador, individualmente en cada mano, solo podrá apostar esas 30 ciegas grandes (una modalidad que existe en la actualidad pero residualmente por su baja demanda) el problema será que el atractivo para el participante será bajo, con la consiguiente baja líquidez.
Tomando como ejemplo nuevamente a Francia e Italia, en las mesas de cash de ambos países no existe esta limitación que cercenaría gravemente la capacidad de desarrollo del juego. En un presumible futuro mercado con una líquidez europea compartida entre Francia, Italia, España y el resto de países que se unieran a la legislación, esta limitación sería evidentemente deshechada y hasta entonces lo único que se habría conseguido es impedir el desarrollo de la actividad.
CUARTA. Sobre el artículo 2 donde especifican las definiciones del juego
Sobre el botón de reparto.
En el punto 8 se explica: “Se entiende por botón de reparto al botón virtual que cubre la función del reparto de cartas en el juego y cuya posición se desplaza, de izquierda a derecha, de un participante a otro, al finalizar cada mano”. En la práctica del póquer en Internet, y en la mayoritaria del juego en vivo, el botón de reparto se mueve de derecha a izquierda (no de izquierda a derecha) y de este mismo modo se efectúa el reparto de cartas (de derecha a izquierda, en el sentido de las agujas del reloj). Este modo de reparto es vital para el desarrollo del juego tal y como se practica en Internet.
Sobre la baraja.
En los puntos 1 y 2 de la definiciones se define que la baraja utilizada en el póquer es la baraja francesa, sin embargo, en la practica habitual la baraja utilizada es la baraja inglesa. Las diferencias entre una y otra estriban en el diseño de las figuras de las mismas. En la baraja francesa las tres figuras se denominan por orden, de valor decreciente, Rois, Dames y Valets y en su diseño se muestran las iniciales R, D y V para mostrar su valor en el juego. En la baraja inglesa, la que se utiliza comúnmente en el póquer en Internet, estas mismas figuras se denominan Kings, Queens y Jacks y vienen representadas en el diseño del naipe con las iniciales K, Q y J respectivamente.
Sobre los colores de los palos.
En el punto 2 se especifica que “Los grupos o palos de la baraja francesa son los de corazones y diamantes, ambos en color rojo, y los de tréboles y picas, ambos en color negro”. Sin embargo, y atendiendo a las dificultades que entraña la diferenciación de los palos por el reducido tamaño con el que se muestran las cartas en los monitores de los equipos informáticos, a discreción del usuario los palos de la baraja se pueden mostrar con cuatro colores diferentes en lugar de los dos habituales: negro para las picas, rojo para los corazones, azul para los diamantes y verde para los tréboles.
Las limitaciones que se desarrollan en la Reglamentación del póquer en Internet, según nuestra opinión basada en un profundo conocimiento del sector y de sus usuarios, ponen en un serio peligro la viabilidad de una actividad que redunde en un servicio atractivo para el usuario, que permita ofrecer sus servicios a los operadores con perspectivas óptimas y que la Administración se vea recompensada con ingresos interesantes en materia tributaria.
La reelaboración de la Reglamentación eliminando algunas de esas restricciones, redefiniendo otras e implementando mecanismos óptimos para la prevención de la ludopatía, se nos antoja esencial para el buen desarrollo de la actividad del póquer en Internet.
PROPUESTAS PARA LA MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO
Entendiendo que la prevención de la ludopatía, el objeto fundamental por el que se desarrollan las limitaciones de la Regulación, debe ser un objetivo de la reglamentación proponemos que se desarrollen medidas que puedan tener un efecto real sobre el problema. Por esto proponemos:
• Implantación por parte de los operadores de sistemas de detección de conductas de potencialmente peligrosas respecto a los depósitos.
Si un usuario deposita, pierde su dinero en un periodo corto de tiempo, vuelve a depositar en breve y repite ese patrón sucesivamente, estaríamos ante un caso fácilmente identificable de conducta potencialmente peligrosa.
• Sistemas eficaces de autorestricción de la participación en el juego.
Implantación de un sistema eficaz y sencillo de restricción del juego por el que el participante pueda autoexcluirse permanentemente o durante un periodo de tiempo determinado, así como limitar los depósitos en cantidades máximas en periodos de tiempo.
Por entender que, más que la prevención de la ludopatía, las medidas sobre los límites de participación en el juego pueden hacer que el mercado regulado no tenga ningún interés para los usuarios, fomentando a su vez el mercado no regulado, proponemos:
• Establecimiento de unos límites de depósitos por transferencia bancaria superiores a los previstos, sujetos a estudio por parte del operador y al cumplimiento de ciertos requerimientos.
• Supresión de la limitación del importe máximo diario de apuestas.
• Supresión de la obligatoriedad del importe máximo de apuestas por mesa y mano de 30 ciegas grandes pasando este a ser una opción para el usuario.
que teniendo por presentado este escrito, tenga por formuladas las observaciones que constan en el cuerpo del mismo, con el objeto de que sean tenidas en cuenta en el procedimiento de referencia y especialmente en la resolución del mismo.
En ______________ a 26 de julio de 2011
Trámite de audiencia pública al proyecto de Órdenes Ministeriales que regulan los juegos de apuestas deportivas de contrapartida, apuestas hípicas de contrapartida, Black Jack y La Ruleta 20/07/2011
Opiniones sobre los reglamentos: ¿Un insulto a los consumidores? ¿El fin de los operadores pequeños?20/07/2011
Trámite de audiencia pública al proyecto de Órdenes Ministeriales que regulan los juegos de apuestas deportivas mutuas, apuestas hípicas mutuas, póker y bingo 19/07/2011
Etiquetas: gambling, juego, juego privado, jugador, legislación, poker, pokerstars, regulación
SELAE instalará en septiembre Puntos Autónomos de Información (PAI) en las administraciones de lotería
En las últimas semanas, las administraciones de lotería han recibido la siguiente comunicación de la Delegación:
Le comunico que a partir del mes de septiembre los técnicos de la Delegación de….procederán a instalar un Punto Autónomo de Información (PAI) en su punto de venta.
El PAI es un lector de código de barras pensado para que el cliente del punto de venta consulte por si mismo los premios de los resguardos de juegos y décimos de Lotería Nacional. Así evitamos que el cliente tenga que esperar hacer la consulta a través del terminal y que se hagan colas innecesarias.
Los comentarios en los foros no se han hecho esperar, aquí van algunos:
"En principio me parece buena idea, pero no sé yo si la gente se lo mirará por esa máquina y aún así me lo traerán a mí para que se lo mire por terminal, algunos no se fían ni de su sombra.Se ha sacado el tema de que por ahí empezarán y en un futuro nos meterán terminales de validación desatendidos, etc...Si el cliente se mira sus boletos y no tiene nada, no tendrás la opción de camelártelo en ventanilla para que juegue.
Al cliente habrá que enseñarle a usar la máquina de marras, por lo que perderemos algo de tiempo. El cliente acabará acostumbrado a "confiar en las máquinas", con lo que estaremos educándolo para que no sea reacio a utilizarlas por su cuenta, y en un futuro las pondrán en todos lados y no serviremos para nada.
Sinceramente, lo único que diferencia nuestra parte de labor de ventanilla a una máquina es el trato personalizado, si nosotros mismos reusamos a tratar al cliente, a mirarle las cosas etc. ... acabaremos por ser totalmente prescindibles.
Este invento es de un nivel elevado de antiventa !!! Joder, la cantidad de ventas que se producen porque esperan la cola y ven los botes, en ventanilla preguntan ¿donde hay bote?, ven un décimo colgado que les gusta, etc... Si el cliente no llega a la ventanilla, se perderá un porcentaje de ventas muy elevado, mínimo el 20%.
Los PAI no se ponen para ayudarnos con los boletos de lotería si tienen premio o no, los colocan para que la clientela se familiarice con estas máquinas, después estos terminales se convertirán en venta de todos los juegos de loterías y los veremos en cualquier sitio o establecimiento que SELAE quiera colocarlo
Yo intentaré por todo los medios que no se coloque en mi administración, a las malas si me instalan el PAI puede que se rompa con mucha frecuencia (tengo una clientela bastante bruta)
Esta mañana informándome en la delegación, me indican que no es LAE quién decide poner éstas maquinitas, sino "algunos" puntos de venta que llevaban tiempo reclamando una máquina de este tipo y por ende LAE decidió ponerlas obligatoriamente a todos los puntos de venta (pagando justos por pecadores).
¿No es LAE quién decide colocar estás máquinas? Vaya...
Por cierto, si uno busca información, puede leerse en la memoria de sostenibilidad de 2010 de STL que el diseño y desarrollo de un prototipo de Punto Autónomo de Información (PAI), es un proyecto que viene gestándose desde el año 2008, que tiene como objetivo de permitir la consulta de los premios directamente por los clientes y que contratado y en proceso de fabricación, se ha planificado su despliegue en el segundo semestre de 2011.
Por tanto, los PAI no se colocan a requerimiento de algunas administraciones, sino como resultado de una estrategia que viene gestándose desde hace bastante más de tres años!
A continuación se destacan algunos puntos de la memoria de sostenibilidad 2010 sobre la venta de juegos e internet:
STL tiene como objetivo principal proporcionar a SELAE el servicio de venta de juegos a través de una red de más de 12.000 terminales conectados en tiempo real en las mejores condiciones económicas, de seguridad y disponibilidad.
STL desarrolló un sistema de venta por internet que comenzó a proporcionar servicio de venta al público (a través de la dirección www.loteriasyapuestas.es) en octubre de 2005. Fue desarrollado internamente y construido con software de fuentes abiertas. Se creó también un sistema de pago propio, íntegramente desarrollado por STL, en combinación con las principales entidades bancarias de este país.
Debido al crecimiento de las transacciones registradas en este sistema y para adaptarse a las nuevas tecnologías, en febrero de 2007 se lanzó al mercado una nueva versión de la página web después de un proyecto de migración de la arquitectura en la que se utilizó tecnología JAVA para el desarrollo.
El 23 de junio de 2008 se incluyeron las apuestas hípicas en la venta por internet, se añadió el pago mediante tarjeta de crédito/débito, se conectó con los operadores de telecomunicaciones para la utilización del SMS como canal de comunicación, se adaptaron las normativas que marca la LSSI y la LOPD en cuanto al comercio electrónico y se construyó una página web que permite la gestión de contenidos de forma dinámica. Ello requirió una nueva renovación tecnológica, que continua a lo largo de 2010, año en el que se pueden destacar los siguientes proyectos o acciones de desarrollo evolutivo de este portal de comercio electrónico, todos ellos encuadrados en dos perspectivas fundamentales de actuación:
 Desde el punto de vista del Participante:
Se interactúa con el participante a través de Facebook, Twitter, Youtube, SMS, RSS, e-mail, además de la propia página web.
Se ha consolidado la página web como canal de noticias y promoción de los juegos de SELAE.
Se ha incorporado Caja Madrid a la pasarela de pagos.
Programación de juego de Lotería Nacional para venta por Internet terminada.
Diseño y programación de aplicación móvil (versión portal navegable), así como construcción de la arquitectura de middleware para conexión a estos nuevos canales móviles y de televisión digital.
Diseño y programación de utilidad para la creación y gestión de Peñas.
Se ha realizado la asociación de los puntos de venta a los clientes de loteriasyapuestas.es, existiendo más de 60.000 clientes ya asociados.
Se han establecido políticas antifraude que dificultan al máximo el riesgo potencial de este tipo de prácticas en el portal.
Desarrollo de portal único para sorteo de Navidad y Niño, en conjunción con la campaña de comunicación contratada.
Se realizó una consultoría con la Universidad Castilla-La Mancha para la evolución de loteriasyapuestas.es en cuanto a la arquitectura, confirmando la línea seguida por el departamento de Nuevos Canales. Algunas de estas recomendaciones ya se han puesto en marcha, si bien otras están pendientes de evaluación, a la espera de la orientación que adopte SELAE frente al nuevo entorno competitivo y regulatorio del mercado del juego en España.
 Renovación tecnológica del equipamiento de la Red Comercial
Se definió un plan de renovación tecnológica integral que tenía como objetivo dotar a los puntos de venta de un equipamiento que permitiera una mejor atención y comunicación con los Participantes e hiciera más eficaz y eficiente la labor de los Agentes, a la par que más cómoda, cuyo desarrollo principal culminó en 2008.
Durante 2010 STL continúa con el proceso de renovación tecnológica del equipamiento de la red comercial impulsada por SELAE en 2006. De esta forma, STL ha culminado o puesto en marcha las siguientes acciones durante 2010:
o Se instalaron 308 nuevos terminales MicroKewin, junto con sus respectivas unidades satélite interiores, alcanzando el 30 % de progreso del proyecto que se finalizará en la primavera de 2011. Con ello quedará concluido el proceso de migración de la red de comunicaciones VSAT a la tecnología IP.
o Sustitución de 2.465 unidades exteriores de VSAT (ODUS). Se ha planificado para 2011 completar el despliegue de las unidades interiores (IDUS), al tiempo que se despliega el terminal Microkewin.
o Se han finalizado los desarrollos y pruebas necesarias, incluyendo las pruebas de campo para pasar a la fase de despliegue de los siguientes proyectos:
-Plan Imprime, que prevé la adquisición 13.000 impresoras térmicas. El suministrador ya ha sido seleccionado y se ha planificado el comienzo de su despliegue en la primavera de 2011.
-Punto Autónomo de Información (PAI) con el objetivo de permitir la consulta de los premios directamente por los clientes. Contratado y en proceso de fabricación, se ha planificado su despliegue en el segundo semestre de 2011.
-La plataforma de gestión de Canal LAE ha evolucionado y se han introducido nuevos desarrollos que van a permitir la instalación de Canal LAE a puntos de venta con comunicaciones satelitales. El ancho de banda de estas comunicaciones era hasta ahora un factor inhabilitante para ello. Además la adecuación de las comunicaciones de los puntos terrestres permitirán el streaming de video (emisión de vídeo en tiempo real). Sobre este aspecto y digno de mención fue la retransmisión del sorteo extraordinario de Navidad, audio y vídeo, como prueba piloto, a trescientos puntos de venta, reutilizando la mismas comunicaciones que actualmente están instaladas para la transmisión de transacciones de juegos.
Se empieza con máquinas informadoras y se acaba con máquinas o totems expendedoras de boletos o de juego...y al mismo tiempo se familariza al cliente con las pantallas en un local y este terminará hacíéndolo desde casa...
El canal vending, una nueva herramienta para la recarga de móviles, venta de loterías, apuestas, quinielas…25/05/2010
Publicado por Laura Guillot en 7:17 4 comentarios:
Etiquetas: betting, foro, gambling, internet, juego publico, jugador, localizacion, loterias
La Comisión Europea dictamina que el proyecto de ley de juego y apuestas online alemán incumple la legislación de la UE
La Comisión Europea publicó el lunes 18 un "dictamen razonado" contra el proyecto de Tratado del juego del Estado Alemán. Esta opinión detallada confirma que la Comisión cree que el Tratado del Estado alemán propuesto se encuentra incumpliendo la legislación europea. Si el proyecto no es modificado sustancialmente después de esta advertencia, Alemania corre el riesgo de que se le abra un procedimiento formal de infracción ante el Tribunal de Justicia Europeo y en última instancia, a que se le imponga una sanción financiera.
La Comisión ha identificado una serie de disposiciones en el proyecto del Tratado del juego de azar del estado alemán, que están en conflicto con el Tratado de la UE. Mientras que el proyecto de ley parece que abre el mercado a los operadores de apuestas deportivas online de todos los estados miembros de la UE, en la práctica reserva el mercado a los titulares de los monopolios alemanes. EGBA considera que una serie de requisitos del proyecto del Tratado del Estado, violan la legislación comunitaria:
- El número total de licencias de apuestas disponibles se limitan sin justificación a siete, mientras que el monopolio estatal de apuestas deportivas está exento de la obligación de solicitar una licencia;
-Un impuesto exorbitante de 16,67 % de la cantidad apostada se impone a todos los operadores. Esto hará que las apuestas online no sean rentables, excluyendo a los operadores online con la clara intención de proteger al actual monopolio del estado de las apuestas offline de la competencia online;
-El sistema de licencias por "paquetes" de apuestas deportivas online y offline juntas y la aplicación de un examen de viabilidad comercial de los operadores aspirantes, coloca a los operadores online en una automática situación de desventaja a la hora de solicitar una licencia;
-Mientras que los locales físicos de propiedad privada son limitados a 350 por licencia, tal restricción no se aplica a los puntos de venta empleados por los operadores estatales;
-Algunos juegos de casino online sólo pueden ser ofrecidos por determinados operadores de casinos que ya estén operando juegos de casino terrestres en Alemania;
-Se incentiva la expansión ilegal del marketing para el monopolio estatal, pero se aplican restricciones del marketing a los otros operadores;
-Las tasas de la licencia favorecen a los solicitantes con operaciones terrestres que obtienen márgenes más amplios. Al parecer las referidas tasas no guardan relación alguna con los costes incurridos a la hora de otorgar y mantener la licencia.
Sigrid Ligné, Secretaria General de la EGBA, dijo el pasado lunes: "El proyecto de tratado alemán contiene muchas disposiciones que están en conflicto con la ley de la UE. Pero peor aún: está claro que, en su conjunto y, especialmente, al incluir un impuesto prohibitivo sobre las apuestas del que está exento el titular del monopolio estatal, hace que estas disposiciones cierren efectivamente la puerta en la cara a los operadores de otros Estados miembros de la UE, y de hecho, extiende el monopolio para los juegos offline y online. La Comisión debe actuar rápidamente para poner fin a este caso probado para conseguir el objetivo fijado de un marco europeo común para este sector".
Además, no sólo la EGBA se opone, el pasado 1 de julio, Betfair presentó una queja legal a la Comisión Europea contra este nuevo proyecto de Tratado alemán sobre los juegos de azar invitando a abrir un diálogo con las autoridades alemanas con la finalidad de que el proyecto de ley se modifique para que cumpla con los requisitos de la legislación europea.
En respuesta a la emisión del informe detallado de la Comisión, el director del Servicio Jurídico y Regulatorio de Betfair, Cruddace Martin dijo:
"Desde el principio estaba claro para nosotros que las propuestas presentadas por los Estados federados alemanes eran discriminatorias, contrarias a la competencia y por lo tanto incompatibles con la legislación de la UE. Por tanto, estamos contentos y animados de que la Comisión Europea comparte esta misma opinión.
A pesar de los estados federales afirman que se abre el mercado de las apuestas deportivas, el proyecto de Tratado actual contiene una serie de medidas proteccionistas diseñadas para mantener fuera del mercado a los operadores privados online.
Ahora esperamos que el proyecto de ley alemán se modifique para que realmente se atienda en Alemania a un mercado competitivo de juego online y, posteriormente, se asegure los más altos estándares de valor, integridad y seguridad a los consumidores alemanes.
"Como operador responsable y comprometido con la transparencia y la integridad, Betfair espera obtener una licencia en el nuevo mercado regulado alemán, y vemos la actuación de la Comisión como un paso significativo para que nosotros logremos este objetivo."
La propuesta del Tratado de juego del Estado Alemán se produce después de una serie de sentencias dictadas por el Tribunal de la UE en que el actual Tratado del Estado es incompatible con la legislación comunitaria (véase, entre otras cosas, Carmen Media, C-46/08). La ley actual expira a finales de 2011 y la intención era que el nuevo tratado pudiera entrar en vigor en enero de 2012.
En Alemania, las regiones o Länders, son competentes en materia de loterías y apuestas deportivas, mientras que los casinos y máquinas tragamonedas son competencia del Estado federal. No obstante, no hay acuerdo entre los Länders sobre este proyecto de tratado de las apuestas deportivas. Schleswig-Holstein ya ha notificado una ley de juego alternativa que propicia un mercado comercialmente viable sobre apuestas deportivas para operadores con licencia en la UE, eliminando el atractivo del mercado negro para los consumidores. La Comisión no planteó objeciones a dicha ley y por tanto, EGBA sigue apoyando plenamente los esfuerzos para ponerla en práctica.
Según un estudio realizado por Gold Media, los ingresos brutos del juego y las apuestas online en Alemania fueron 1 mil millones de euros en 2009, con una tasa de crecimiento del 30 % anual. El juego online es un segmento grande y vibrante de la economía digital en Alemania. El incumplimiento de la legislación comunitaria es el principal problema del Tratado del juego del Estado propuesto. El proyecto de Tratado, si se aprueba tal como se propone, obviamente conducirá a los consumidores a los operadores del mercado negro en el que no se da los mismos niveles de protección, reducirá la visibilidad del mercado del juego y las apuestas online en Alemania y se perderá la oportunidad de aumentar los ingresos fiscales.
No se por qué pero alguna de las objeciones plantedas a la regulación alemana podría aplicarse perfectamente a regulación española... Sólo por citar dos ejemplos: La tasa del 1 por mil de los ingresos brutos de explotación que deberán pagar los opoeradores que obtengan una licencia para sufragar las actuaciones regulatorias realizadas por la futura Comsión Nacional del Juego, sin saberse cuáles son los costes reales; y el otro ejemplo, son las campañas masivas y desorbitadas de publicidad y marketing de los productos de LAE y las restricciones que se pretenden imponer al juego privado...
Base de datos del TRIS para ver el proyecto de ley
Texto del impacto normativo
Receta alemana contra el juego: 90 millones de bote para la Euro Lotería 19/01/2009
Publicado por Laura Guillot en 11:45 No hay comentarios:
Se somete al trámite de audiencia pública el proyecto de Órdenes Ministeriales que regulan los juegos de apuestas deportivas de contrapartida, apuestas hípicas de contrapartida, Black Jack y La Ruleta.
Los escritos deberán ser presentados en el registro de la Dirección General de Ordenación del Juego, situado en la calle Capitán Haya, nº 53 de Madrid o en cualquier Registro de la Administración General del Estado, de Comunidades Autónomas, de Ayuntamientos adheridos al Convenio Marco Ventanilla Única, en Oficinas de Correos, en representaciones diplomáticas u oficinas consulares de España en el extranjero, o en cualquier otro lugar previsto en el artículo 38.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
Igualmente, se podrán realizar observaciones al proyecto mediante correo electrónico enviado a la dirección ordenacion.juego@meh.es.
Madrid, a 20 de julio de 2011.
Borrador OEH Ruleta 20/07/11
Borrador OEH Black Jack 20/07/11
Borrador OEH Apuestas deportivas de contrapartida 20/07/11
Borrador OEH Apuestas hípicas de contrapartida 20/07/11
Opiniones sobre los reglamentos: ¿Un insulto a los consumidores? ¿El fin de los operadores pequeños? 20/07/2011
Publicado por Laura Guillot en 20:35 No hay comentarios:
Etiquetas: apostar, apuestas, apuestas deportivas, betting, casino, gambling, hipodromo, jugador, legislación, regulación

References: artículo 2
 artículo 15
 artículo 10
 artículo 15

Artículo 17
 artículo 2
 artículo 2
 resolución 
 artículo 38