Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/prekluzivna-lehota
Timestamp: 2019-01-23 06:01:58+00:00

Document:
prekluzívna lehota - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: prekluzívna lehota
vyhľadávací dotaz: prekluzívna lehota
prekluzivna nájdené 555 krát v 257 dokumentoch
lehota nájdené 103809 krát v 29427 dokumentoch
Merito Odňatie možnosti konať pred súdom ako dovolací dôvod
Najvyšší súd 5 Cdo 29/2013 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Slovenskej konsolidačnej, a.s.. so sídlom v Bratislave, Cintorínska 21., IČO: X., proti povinnému P. Š., bývajúcemu v S., o vymoženie 16,59 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Nové Mesto na Váhom pod sp.zn. 1 Er 22/2009, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo 6. júna 2012 sp.zn. 8 CoE 267/2011, takto rozhodol: Dovolanie oprávnenej o d m i e t a. ...
Právna veta: Podľa Zákonníka práce lehota začína plynúť odo dňa, keď sa právo mohlo uplatniť po prvý raz. Premlčacie a prekluzívne lehoty v zmysle citovaného ustanovenia zásadne začínali plynúť odo dňa, kedy právo mohlo byť uplatnené po prvýkrát, teda kedy mohlo byť najskôr uplatnené voči druhému účastníkovi pracovnoprávneho vzťahu alebo kedy mohlo byť najskôr uplatnené na súde. Okamih, kedy právo mohlo byť uplatnené po prvýkrát, bol v tomto ustanovení vymedzený objektívne, to znamená, že lehota začínala plynúť bez ohľadu na to, či oprávnený účastník vôbec o svojom nároku alebo o inom práve vedel, či ho pr ...
Najvyšší súd 4 M Cdo 13/2007 Slovenskej republiky Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ P. H., bývajúceho v Č., 2/ M. H., bývajúceho vo S., 3/ P. S., bývajúceho vo S. a 4/ P. P., bývajúceho v Z., proti žalovanému S. D., bývajúcemu v Č., zastúpenému JUDr. M. C., advokátom so sídlom v Ž., o zaplatenie mzdy s prísl., vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 8 C 476/01, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Okresného súdu Čadca z ...
Merito Prekluzívna lehota na podanie žaloby o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu
Kľúčové slová: dôvody nezákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, koncentračná zásada v rámci konania o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu, okamih podania návrhu na začatie konania, prekluzívna lehota, lehota na podanie žaloby o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu
Právna veta: Pokiaľ ide o vyššie citované ustanovenie § 250b ods. 1 O.s.p., lehota ustanovená na podanie žaloby o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu je lehotou prekluzívnou, a z hľadiska plynutia tejto prekluzívnej lehoty je dôležitý okamih podania návrhu na začatie konania. Podľa doterajšej súdnej praxe žaloba musí byť podaná v lehote 2 mesiacov so všetkými náležitosťami uvedenými v § 249 ods. 2 O.s.p. (okrem prípadu, ak pôjde o povinné zastúpenie v zmysle § 250a O.s.p.), keďže (R 58/2001) súd nevyhľadáva za účastníka konkrétne dôvody nezákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, ktoré majú tvori ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sžf/26/2013 7011200701 26.02.2014 JUDr. Jozef Hargaš ECLI:SK:NSSR:2014:7011200701.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členiek senátu JUDr. Aleny Adamcovej a JUDr. Zdenky Reisenauerovej, v právnej veci žalobcu: RELAX s.r.o., so sídlom Grunt č. 30, Medzev, IČO: 36 571 423, adresa ...
Právna veta: Ustanovenie § 56 ods. 4 zákona č. 223/2001 Z. z. stanovuje prekluzívnu lehotu vzťahujúcu sa k nároku na vrátenie príspevkov zaplatených do Recyklačného fondu za výrobu a dovoz uskutočnený v kalendárnom roku tak, že tento nárok zanikne, ak výrobca alebo dovozca nepredloží Recyklačnému fondu do konca prvého štvrťroka nasledujúceho kalendárneho roka t. j. do 31. marca nasledujúceho kalendárneho roka, doklady preukazujúce zhodnotenie odpadov odôvodňujúce vrátenie zaplateného príspevku. Z uvedeného preto vyplýva, že na priznanie nároku nestačí len podanie žiadosti do stanoveného termínu, ako ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sžo/27/2013 1012200039 26.02.2014 JUDr. Zdenka Reisenauerová ECLI:SK:NSSR:2014:1012200039.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci žalobcu: HAMÉ SLOVAKIA spol. s r.o., so sídlom Hlavná 44/A, Stupava, ...
Merito Do novely č. 572/2003 Z.z. výkon rozhodnutia musel byť v trojročnej lehote byť nielen začatý, ale aj skončený.
Kľúčové slová: lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia v správnom konaní ako preklúzivna lehota, prekluzívna lehota, upovedomenie o začatí exekúcie, prihliadnuť z úradnej povinnosti, podklad exekúcie, nariadenie exekučného konania
Právna veta: Márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Na zánik tohto práva príslušný orgán vykonávajúci rozhodnutie prihliada z úradnej povinnosti. Výkon rozhodnutia musí v trojročnej lehote byť nielen začatý, ale aj skončený. Odvolací súd na rozdiel od názoru súdu prvého stupňa vychádzal z ustanovenia § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. v znení novely č. 572/2003 Z.z. účinnej od 1.1.2004. Mal za to, že v trojročnej lehote treba výkon rozhodnutia iba nariadiť a keďže prepadná lehota začala plynúť 4.11.2003 a jej plynutie skončilo 4.11.2006 a návrh na exekúciu bol podaný 17.10.2006, lehota bola ...
Najvyšší súd 2 Cdo 4/2008 Slovenskej republiky Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci exekúcie oprávneného : K., P., proti povinnému : S., spol. s r.o., V., zastúpený JUDr. M. S., advokátom v K., o námietkach povinného proti exekúcii, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 38 Er 2820/2006, o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 27. augusta 2007 sp. zn. 4 CoE 56/2007 takto: Z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 27. augusta ...
Merito Nesprávne právne posúdenie veci v tom, že na vec súd neaplikoval správnu právnu normu.
Kľúčové slová: majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, prekluzívna lehota, zastavenie exekúcie, trovy exekúcie znáša oprávnený
Právna veta: Povinnosť oprávnenej nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v dovolateľom napadnutom rozhodnutí exekučný súd (súd prvého stupňa) vyvodil z ustanovenia § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku zohľadňujúc pritom skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie v tomto prípade stratu účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty, t.j. že po vydaní exekučného titulu zaniklo právo ním priznané - i keď takto označená (aplikovaná) právna norma dovoľuje zaviazať oprávneného na náhradu trov exekúcie vtedy, ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku, že majetok povinného nestačí a ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 7MCdo/14/2011 9011899832 25.04.2012 JUDr. Daniela Švecová ECLI:SK:NSSR:2012:9011899832.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Slovenskej republiky, za ktorú koná Krajské riaditeľstvo Policajného zboru, so sídlom v Bratislave, Špitálska č. 14, proti povinnému J. U., bývajúcemu v U., o vymoženie 99,58 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom ...
Najvyšší súd 5Sžo/30/2014 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Moravu a členiek senátu JUDr. Petry Príbelskej, PhD. a JUDr. Jarmily Urbancovej, v právnej veci žalobcu: ST SIRIUS, spol. s.r.o., so sídlom Námestie Generála Štefánika 3, Stará Ľubovňa, právne zastúpenému JUDr. Jurajom Tibenským, advokátom, so sídlom Štefánikova 15, Nitra, proti žalovanému: Slovenská inšpekcia životného prostredia – ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 3Cdo/29/2017 6713221014 22. 03. 2018 JUDr. Emil Franciscy ECLI:SK:NSSR:2018:6713221014.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Franciscyho a sudkýň JUDr. Daniely Sučanskej a JUDr. Eleny Siebenstichovej, v spore žalobcu Mgr. D. A., bývajúceho vo I., zastúpeného JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom ...
Merito Uloženie povinnosti správnemu orgánu dor učiť rozhodnutie.
Kľúčové slová: prekluzívna lehota, rozhodnutie správneho orgánu , opomenutý účastník konania
Právna veta: Podľa § 250b OSP ak žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie správneho orgánu nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom konania malo konať, súd overí správnosť tohto tvrdenia a uloží správnemu orgánu doručiť tomuto účastníkovi správne rozhodnutie a podľa okolností odloží jeho vykonateľnosť. Týmto stanoviskom súdu je správny orgán viazaný. Po uskutočnenom doručení predloží správny orgán spisy súdu na rozhodnutie o žalobe. Ak sa v rámci správneho konania po vykonaní pokynu súdu na doručenie správneho rozhodnutia začne konanie o opravnom prostriedku, správny orgán o tom súd bez zbyt ...
Najvyšší súd 5Sžp/100/2009 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. T., bytom K., právne zastúpeného JUDr. G., advokátom v B., proti žalovanému: Miestny úrad Vrakuňa, Šíravská č. 7, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Obvodného úradu životného prostredia Bratislava II č. j. OÚŽP-03/828/95/Kaš/Mar-3 zo dňa 28.7.1995, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 3S 105/2009-39 zo dňa 7.7.2009, takto rozhodol: ...
... ustanovení novely Obč. zákonníka realizovanej zákonom č. 261/2001 Z.z., účinnej od 1.9.2001, uviedol, že objektívna trojročná prekluzívna lehota podľa § 706 ods. 2 mohla začať plynúť najskôr od 1.9.2001, t j. od účinnosti tohto zákona a ...
... Cdo 129/2010 nepovažoval za doručené písomné vyhlásenie o zabezpečení bytovej náhrady žalovanému, z uvedeného dôvodu nezačala plynúť 30 - dňová prekluzívna lehota na uzavretie nájomnej zmluvy a žalovanému nemohol zaniknúť nárok na bytovú náhradu (§ 712c ods. 3 Občianskeho zákonníka). Stotožnil sa ...
... o začatí exekúcie, iba v lehote do troch rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. Táto prekluzívna lehota ale márne uplynula dňom 28. novembra 2011, z ktorého dôvodu žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie ... , že „exekuční příkaz má účinky nařízení výkonu rozhodnutí podle občanského soudního řádu“. V danej veci trojročná prekluzívna lehota počítaná od uplynutia lehoty určenej v správnom rozhodnutí pre splnenie uloženej povinnosti uplynula 28. novembra 2011. V tejto ...
... o začatí exekúcie, iba v lehote do troch rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. Táto prekluzívna lehota ale márne uplynula dňom 27. novembra 2011, z ktorého dôvodu žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na ... , že „exekuční příkaz má účinky nařízení výkonu rozhodnutí podle občanského soudního řádu“. V danej veci trojročná prekluzívna lehota počítaná od uplynutia lehoty určenej v správnych rozhodnutiach pre splnenie uloženej povinnosti uplynula 27. novembra 2011. V ...
... významu skutočnosť, že za uvedenú činnosť A., a.s., nebola sankcionovaná, keďže ako vyplýva z druhostupňového rozhodnutia Národnej banky uplynula prekluzívna lehota na uloženie pokuty. V tejto veci je pre jej právne posúdenie rozhodujúca otázka, či ide o právne významnú skutočnosť, ak ...
... súdu prvej inštancie je preto v príkrom rozpore so znením zákona, ktoré nedáva priestor pre výklad, v zmysle ktorého by prekluzívna lehota začala plynúť už na základe podozrenia zo skutku zakladajúceho dôvod okamžitého skončenia, prípadne na základe domnienky, že žalovaný k určitému ...
... výslovné vymedzenie nároku na účelne vynaložené výdavky a nie odmena. Odvolateľ ďalej namietal, že v disciplinárnom konaní uplynula prekluzívna lehota na vydanie rozhodnutia ako v disciplinárnom, ako aj odvolacom konaní, nakoľko disciplinárny návrh bol doručený Slovenskej komore ... Slovenskej republiky sp. zn. 3Sžo/243/2015 zo dňa 22.03.2017. Rovnako má za to že uplynula prekluzívna lehota od podania návrhu do vydania prvostupňového rozhodnutia. Podľa § 228d ods. 5 Exekučného poriadku (účinného v čase ...
Merito Oprávnenie akcionára, člena dozornej rady spoločnosti a člena predstavenstva podať návrh na určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia
Kľúčové slová: valné zhromaždenie, dozorná rada, návrh na určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia súdom, člen dozornej rady spoločnosti a člen predstavenstva
Právna veta: Každý spoločník, konateľ, likvidátor, správca konkurznej podstaty, vyrovnávací správca alebo člen dozornej rady môže požiadať súd, aby vyslovil neplatnosť uznesenia valného zhromaždenia, ak je v rozpore so zákonom, spoločenskou zmluvou alebo so stanovami. Toto právo však zanikne, ak ho oprávnená osoba neuplatní do troch mesiacov od prijatia uznesenia valného zhromaždenia alebo aj valné zhromaždenie nebolo riadne zvolané, odo dňa, keď sa mohla o uznesení dozvedieť. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že lehota v priebehu ktorej môže akcionár, člen dozornej rady spoločnosti a člen predstave ...
... , člen dozornej rady spoločnosti a člen predstavenstva podať návrh na určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia súdom, je prekluzívna lehota. Jej márne uplynutie má za následok zánik práva domáhať sa určenia neplatnosti uznesenia na súde. Súd na ... zhromaždení. Táto primeraná lehota by uplynula 20.5.2001. Dňom nasledujúcim od tohto dňa začala plynúť hmotnoprávna prekluzívna lehota na podanie návrhu na súd o vylovenie neplatnosti uznesenia mimoriadneho valného zhromaždenia a uplynula 21.8.2001. ...

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 250
 § 249
 § 250
 súd 
 súd 
 súd 
 § 56
 súd 
 súd 
 súd 
 § 71
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 203
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 250
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 706
 § 228
 Súd 
 súd