Source: https://www.fulsoft.cz/33/153-2004-sb-nalez-ustavniho-soudu-ze-dne-11-unora-2004-ve-veci-navrhu-na-zruseni-ustanoveni-243c-odst-2-zakona-c-99-1963-sb-obcansky-soudni-rad-ve-zneni-pozdejsich-predpisu-uniqueidOhwOuzC33qe_hFd_-jrpTp4FeirpAf-vdr65GVqVoLkCD-vMUnwPlw/
Timestamp: 2020-08-03 21:12:31+00:00

Document:
153/2004 Sb., Nález Ústavního soudu ze dne 11. února 2004 ve vìci návrhu na zru¹ení ustanovení § 243c odst. 2 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù | Fulsoft.cz - Zákony, judikatura a literatura 2020-2021
153/2004 Sb., Nález Ústavního soudu ze dne 11. února 2004 ve vìci návrhu na zru¹ení ustanovení § 243c odst. 2 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù Garance
è. 153/2004 Sb.
Ústavní soud rozhodl dne 11. února 2004 v plénu o návrhu nezletilých J. a P. B., zastoupených matkou M. B., na zru¹ení § 243c odst. 2 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù,
Ustanovení § 243 c odst. 2 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, se zru¹uje dnem vyhlá¹ení tohoto nálezu ve Sbírce zákonù.
Návrhem doruèeným Ústavnímu soudu dne 2. 9. 2002 (sp. zn. IV. ÚS 582/02) se stì¾ovatelé - nezletilí J. B. a P. B., zastoupeni matkou M. B., právnì zastoupeni JUDr. A. J., domáhají, aby Ústavní soud zru¹il usnesení Nejvy¹¹ího soudu ze dne 19. 6. 2002 è. j. 33 Odo 360/2002-127, rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 22. 1. 2002. è. j. 28 Co 11/2002-111 a rozsudek Okresního soudu v Pøíbrami ze dne 17. 10. 2001 è. j. 11 C 165/97-81.
Spolu s ústavní stí¾ností podali stì¾ovatelé návrh na zru¹ení ustanovení § 243c odst. 2 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní, (dále té¾ „o. s. ø.“).
Ètvrtý senát Ústavního soudu po konstatování, ¾e uplatnìním napadeného ustanovení nastala jedna ze skuteèností, které jsou pøedmìtem ústavní stí¾nosti, tj. ¾e jsou splnìny podmínky stanovené v § 74 zákona è. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen „zákon“) øízení o ústavní stí¾nosti pøeru¹il a návrh na zru¹ení § 243c odst. 2 o. s. ø. postoupil plénu Ústavního soudu.
Navrhovatelé pova¾ují ustanovení § 243c odst. 2 o. s. ø., umo¾òující Nejvy¹¹ímu soudu rozhodnutí o dovolám v nìm specifikovaná vùbec neodùvodòovat, za rozporné s právem ka¾dého na spravedlivý proces, zejména pak s èl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochranì lidských práv a základních svobod (dále jen „ Úmluva“). Tato Úmluva je dle jejich názoru smlouvou podle èl. 10 Ústavy Èeské republiky (dále jen „Ústava“), tudí¾ bezprostøednì závazná a má pøednost pøed zákonem. Na podporu svého názoru pak argumentují rozhodnutími Evropského soudu pro lidská práva, zejména upozoròují na rozsudek z 21. 1. 1999 ve vìci García Ruiz v. ©panìlsko, který jasnì øíká, ¾e „Podle ustálené judikatury soudu, odrá¾ející princip související s øádným chodem spravedlnosti, soudní rozhodnutí musejí v dostateèné míøe uvádìt dùvody, na nich¾ jsou zalo¾ena.“. Dále navrhovatelé pøipomínají, ¾e rozsah této povinnosti se mù¾e mìnit podle povahy rozhodnutí a musí být posuzován ve svìtle okolností ka¾dého pøípadu (viz Ruiz Torija a Hiro Balani proti ©panìlsku, 1994, Higginsová a dal¹í proti Francii, 1998). Koneènì se pak odvolávají na závìry Evropského soudu pro lidská práva, ¾e aèkoliv èl. 6 odst. 1 soudy zavazuje, aby svá rozhodnutí odùvodòovaly, tento závazek nemù¾e být chápán tak, ¾e vy¾aduje podrobnou odpovìï na ka¾dý argument (viz Van Hurk proti Nizozemí, 1994). Odvolací soud se tak pøi zamítnutí odvolání v principu mù¾e omezit na pøevzetí odùvodnìní ni¾¹ího soudu (viz Helle proti Finsku, 1997).
Navrhovatelé jsou pøesvìdèeni, ¾e v obou okruzích pøípadù upravených napadeným ustanovením § 243c odst. 2 o. s. ø.,…

References: § 243
 § 243
 soud 
 § 243
 § 243
 soud 
 § 243
 § 74
 § 243
 § 243
 soud 
 § 243