Source: http://docplayer.it/13960139-Oggetto-osservazione-al-piano-di-indirizzo-territoriale-adottato-con-deliberazione-del-consiglio-regionale-n-45-del-4-aprile-2007.html
Timestamp: 2018-05-20 10:33:12+00:00

Document:
Oggetto: Osservazione al Piano di Indirizzo Territoriale adottato con Deliberazione del Consiglio regionale n. 45 del 4 aprile PDF
Oggetto: Osservazione al Piano di Indirizzo Territoriale adottato con Deliberazione del Consiglio regionale n. 45 del 4 aprile 2007
Download "Oggetto: Osservazione al Piano di Indirizzo Territoriale adottato con Deliberazione del Consiglio regionale n. 45 del 4 aprile 2007"
Enrico Ernesto Cuomo
1 Oggetto: Osservazione al Piano di Indirizzo Territoriale adottato con Deliberazione del Consiglio regionale n. 45 del 4 aprile 2007 Proponenti: Proff. Paolo Baldeschi, Alberto Magnaghi dell Università di Firenze, Corsi di laurea in: Urbanistica e Pianificazione Territoriale e Ambientale Progettazione e Pianificazione della Città e del Territorio Hanno aderito all osservazione: Proff.: Ilaria Agostini, Iacopo Bernetti, Massimo Carta, Gabriele Corsani, David Fanfani, Gianfranco Gorelli, Fabio Lucchesi, Carlo Marzuoli, Carlo Natali, Giancarlo Paba, Francesco Pardi, Camilla Perrone, Daniela Poli, Daniele Vannetiello, Alberto Ziparo 1. Premessa Questa osservazione è il frutto di un lavoro articolato in due momenti seminariali: 1) un seminario sul Piano di Indirizzo Territoriale (PIT) promosso dai Corsi di Laurea in Urbanistica e Pianificazione Territoriale e Ambientale e Progettazione e Pianificazione della Città e del Territorio, che si è svolto ad Empoli il 12 dicembre 1. Il documento che ne è scaturito (Note sul Piano di Indirizzo Territoriale della Regione Toscana, Febbraio e che tiene conto degli apporti pervenuti da diversi docenti 3 e dell incontro tenuto con gli uffici regionali,. 4 è stato ampiamente utilizzato nella presente osservazione. 2) un seminario di studi che sui è svolto a Empoli 11 maggio 2007, promosso dal Dipartimento di Urbanistica e Pianificazione del territorio, dal Dottorato di ricerca in progettazione urbanistica e territoriale, dai Corsi di laurea in: Urbanistica e Pianificazione territoriale e ambientale e Pianificazione e Progettazione della Città e del territorio su: STATUTO DEL TERRITORIO E PAESAGGIO NEL PIANO DI INDIRIZZO TERRITORIALE DELLA REGIONE TOSCANA 5, che ha approfondito, nel confronto fra i docenti, le associazioni, l Assessore all Urbanistica della Regione Toscana e dirigenti della struttura regionale i temi proposti dal documento del primo seminario. 1. Finalità dell osservazione La valutazione e le proposte qui avanzate, frutto di un dibattito ampio e partecipato, riguardano principalmente i temi che coinvolgono i Corsi di pianificazione in quanto formatori dei futuri laureati che, in Toscana, dovranno operare nel contesto della pianificazione regionale. 1 Partecipanti al seminario, aperto agli studenti: Paolo Baldeschi, Iacopo Bernetti, Massimo Carta, Chiara Cudia, Giuseppe De Luca, David Fanfani, Gianfranco Gorelli, Fabio Lucchesi, Alberto Magnaghi, Carlo Marzuoli, Giancarlo Paba, Camilla Perrone, Daniela Poli, Maria Antonietta Rovida, Alberto Ziparo. La stesura delle note è stata curata da Paolo Baldeschi e Alberto Magnaghi 2 Si fa riferimento ai documenti approvati dalla Giunta Regionale del 15 gennaio Contributi e suggerimenti di Fabio Lucchesi, Daniela Poli, David Fanfani, Gianfranco Gorelli, Giuseppe De Luca. 4 Incontro di Paolo Baldeschi e Alberto Magnaghi con Marco Gamberini del 13 febbraio presentazione di Raimondo Innocenti; relazioni di Alberto Magnaghi e Marco Gamberini; interventi di: Riccardo Baracco, Fausto Ferruzza, Gianfranco Gorelli, Carlo Marzuoli, Massimo Morisi, Francesco Pardi, Giorgio Pizziolo, Monica Sgherri, Maria Rita Signorini, Francesco Ventura, Alberto Ziparo. Sintesi del dibattito e proposte: Paolo Baldeschi. Conclusioni: Riccardo Conti 1
2 L osservazione è finalizzata a proporre modifiche riguardanti l impianto del PIT, la sua operatività e a perseguirne una migliore coerenza con i principi della legge1/2005 di governo del territorio. Verranno perciò avanzate alcune proposte che riguardano la struttura e la logica dello statuto del PIT e, subordinatamente, alcuni contenuti di indirizzo o prescrittivi. Questo con particolare riferimento a: - rendere chiara la distinzione concettuale e operativa fra la parte statutaria del PIT, che definisce le risorse essenziali, le invarianti strutturali e le regole statutarie per la tutela e la valorizzazione delle risorse stesse, e la parte strategica che definisce gli obiettivi di trasformazione del territorio; distinzione che costituisce il contributo più innovativo della legge regionale 1/2005. Dare autonomia alla parte statutaria del Piano, significa che le diverse opzioni strategiche debbono confrontarsi e risultare coerenti con la tutela e la valorizzazione delle risorse essenziali, garantendone la riproducibilità e la valorizzazione; - attribuire allo statuto del territorio valore fondativo, costituente dell identità del territorio e dei suoi valori patrimoniali inalienabili: questo carattere costituzionale richiede che l elaborazione dello statuto sia sottoposta ad un processo partecipativo che ne garantisca la condivisione sociale; - rendere coerente e integrare il piano paesaggistico con lo statuto del territorio, secondo le indicazioni del Protocollo di intesa fra il Ministero dei beni e le attività culturali e la Regione Toscana (gennaio 2007). In accordo con la legge regionale 1/2005, il territorio è inteso come deposito di ricchezza appartenente alla collettività (patrimonio) e come espressione di valori di lunga durata (identità materiale) in cui sia assicurata la partecipazione dei cittadini quali soggetti attivi della costruzione, del controllo e dell attuazione dei piani (identità sociale). I temi dello statuto del territorio, delle invarianti strutturali, della disciplina paesaggistica, della concertazione fra amministrazioni pubbliche e dei processi partecipativi sono fra loro strettamente interrelati, perché i valori patrimoniali collettivamente riconosciuti dovrebbero trovare espressione nello statuto del PIT ed assumere un carattere di invarianza. 2. Motivazioni dell osservazione: la critica alla struttura dello statuto del PIT 2.1 Dallo statuto del territorio all agenda statutaria La critica generale che viene formulata all impianto concettuale del PIT riguarda il fatto che lo statuto del territorio risulta chiaramente ed esplicitamente (sia nella relazione generale che nella disciplina del piano 6 ) condizionato e subordinato agli obiettivi strategici del piano, articolati nell agenda strategica. L introduzione del concetto, o meglio dell ossimoro, agenda statutaria, a sua volta definita attraverso metaobiettivi e obiettivi 7, tradotti in invarianti strutturali nella disciplina del piano, è la chiave di volta di questo slittamento semantico. Metaobiettivi e obiettivi dell agenda statutaria sono in gran parte gli stessi, scritti in altra forma e con funzione complementare, rispetto agli obiettivi dell agenda strategica (che riguarda gli obiettivi di trasformazione socioeconomica e territoriale finalizzati al progetto di sviluppo). Questa inclusione nello statuto di obiettivi di piano, che riguardano le azioni e le trasformazioni auspicate e non la descrizione dei caratteri delle invarianti strutturali, finisce con l eludere il tema dei valori statutari attribuendo loro un carattere contingente e collegato in maniera insoddisfacente al riconoscimento e alla riproduzione delle risorse patrimoniali. Il concetto di agenda indica infatti variabilità e temporalità degli obiettivi, legati alla specifica fase politico-economica e alla sua agenda politica. 6 art. 2 comma2 7 La disciplina delle invarianti strutturali costituisce l Agenda statutaria ed è articolata a cascata in meta-obiettivi, obiettivi e prescrizioni. I meta-obiettivi sono delle finalità generali riferite in genere alle capacità o prestazioni funzionali dell invariante; i meta-obiettivi sono articolati in obiettivi, mentre le prescrizioni definiscono le modalità per raggiungere gli obiettivi stessi. Quasi sempre le prescrizioni sono degli indirizzi che la Regione Toscana rivolge a se stessa per la realizzazione di future politiche, o direttive agli strumenti di pianificazione degli enti locali. 2
3 Questa scelta, che è motivata dalla giusta esigenza di improntare il PIT a una logica attiva di trasformazione del territorio, contro una logica puramente di tutela e conservativa, rischia tuttavia di buttare via il bambino con l acqua sporca. In questo caso il bambino 8 è lo statuto del territorio stesso, cosi come definito dalla legge 1/2005, nei suoi caratteri innovativi, di cui sono fondamentali: a) la costruzione con procedimento autonomo e prioritario rispetto alle strategie di piano dell impianto statutario che riguarda la definizione dell identità di lunga durata del territorio attraverso la individuazione delle sue risorse patrimoniali essenziali, delle invarianti strutturali, del loro stato di criticità e di conservazione e delle regole che ne garantiscono la riproducibilità e la durevolezza 9 ; b) la conseguente verifica di coerenza (attraverso la valutazione integrata) degli obiettivi di trasformazione, quali essi siano (comunque contingenti) con la riproducibilità delle risorse, e in linea più generale delle invarianti che, in quanto tali, si presuppone non varino ogni legislatura; Trasformando invece lo statuto in agenda statutaria e facendone conseguentemente dipendere gli obiettivi dall agenda strategica, si subordina la definizione stessa delle risorse essenziali e delle invarianti strutturali alle esigenze dello sviluppo economico (in questo caso un modello fondato sulla competizione globale, l esportazione, le grandi infrastrutture, la centralizzazione dei servizi, ecc). In conclusione non c è corrispondenza fra lo statuto del territorio come definito dalla legge 1/2005 e l agenda statutaria del PIT, che inserisce nella parte statutaria del piano metaobiettivi e obiettivi che dovrebbero far parte della parte strategica Tutto ciò, oltre a determinare le osservazioni ed i rilievi critici già esposti, solleva più di una perplessità anche sul piano giuridico-formale. Invero, come accennato (nota 8), la legge regionale n. 1/2005 all art. 5 (Statuto del territorio), comma 3, afferma che gli strumenti della pianificazione territoriale definiscono gli obiettivi, (gli) indirizzi e (le) azioni progettuali strategiche, tenendo conto dello statuto del territorio (che, di conseguenza, deve necessariamente essere predeterminato) e che il D.P.G.R. 9 febbraio 2007, n. 3/R Regolamento di attuazione delle disposizioni del Titolo V della legge regionale 3 gennaio 2005, n. 1 (Norme per il governo del territorio), all art. 3 (Rapporto tra lo statuto del territorio e le strategie di sviluppo del territorio comunale contenute nel piano strutturale), comma 1, ribadisce che gli obiettivi e gli indirizzi strategici sono definiti nel rispetto ed in stretta relazione con i principi contenuti nello statuto del territorio (nel caso, del piano strutturale). 2.2 Metaobiettivi e obiettivi Cercheremo di esemplificare questo ragionamento entrando nel merito sia di metaobettivi e obiettivi della parte statutaria che specificano le invarianti strutturali nella disciplina del piano, sia di obiettivi strategici della parte strategica articolati a loro volta in sistemi funzionali. Con l artificio semantico della agenda statutaria vengono definiti, con la stessa valenza di elementi statutari, beni non negoziabili, fondanti l identità del territorio toscano, inteso come patrimonio ambientale, paesaggistico, economico e culturale e beni di carattere funzionale (infrastrutture, servizi ed impianti di utilità pubblica) che, pur rivestendo un peculiare interesse regionale, dovrebbero essere, in coerenza con la legge 1/05, orientati e finalizzati alla riproducibilità dei primi. Sopprimendo questa distinzione, oltre al sacrosanto paesaggio, finiscono nello statuto allo stesso livello del paesaggio porti, aeroporti, grandi impianti tecnologici finalizzati al trattamento dei rifiuti, alla produzione o distribuzione di energia, alla erogazione e circolazione 8 che si tratti di bambino è anche testimoniato dal fatto che nella legge 1/ 2005, per la prima volta in modo chiaro, le due parti del piano (parte statutaria e parte strategica) sono identificate nella loro autonomia e poste in sequenza, nel senso che lo statuto del territorio precede e condiziona la compatibilità delle scelte della parte strategica. La sequenza logica non era cosi chiaramente espressa nella precedente legge 5/95, tant è vero che i piani ad essa conformi, hanno un debole impianto di definizione patrimoniale e statutaria. E singolare che proprio il primo atto importante di pianificazione della stessa Regione, il PIT, rischi di negare l aspetto più innovativo della legge 1/ Per un percorso esemplificativo di costruzione delle regole statuarie vedasi l Atlante del patrimonio del Circondario Empolese Valdelsa (www.unifi.it/atlante) 3
4 delle informazioni mediante reti telecomunicative 10. Qui la confusione fra risorse essenziali e termovalorizzatori, invarianti strutturali e tralicci dell alta tensione si fa evidente. A questo proposito, le specificazioni degli obiettivi relativi ai metaobiettivi 11, che sostanziano le invarianti strutturali nella disciplina del piano, confermano questa confusione di piani fra obiettivi statutari e strategici: Ad esempio per il primo metaobiettivo ( integrare e qualificare la Toscana come città policentrica ) viene enunciata la giusta opzione di assumere un interpretazione sistemica della città della Toscana come sistema policentrico (per il superamento del modello centro-periferico), del quale cogliere i caratteri e le potenzialità in quanto risorsa essenziale del sistema Toscana, da definire come invariante strutturale; rispetto alla proposizione di questa invariante sarebbe perciò conseguente proporre, in sede di statuto la definizione dei caratteri costituitivi della città della Toscana, e in sede di obiettivi strategici del piano, azioni per la complementarietà, l integrazione, la specializzazione, il funzionamento a sistema, di ogni nodo della città toscana. Invece, alla enunciazione del metaobiettivo statutario, anziché seguire la descrizione dei caratteri della invariante strutturale, seguono (par della relazione) obiettivi di agenda statutaria del seguente tipo: - potenziare l accoglienza della città toscana, sviluppare una nuova disponibilità di case in affitto, combattere la rendita immobiliare, ecc.; tutti obiettivi degnissimi per un programma di politiche pubbliche sulla casa, ma che poco hanno a che fare con il policentrismo e soprattutto con le invarianti strutturali. - offrire accoglienza organizzata e di qualità per l alta formazione: come sopra, si tratta di un invariante statutaria o di un obiettivo strategico? - sviluppare la mobilità intra e interregionale; - sostenere la creatività come qualità della e nella città toscana ; - attivare la città toscana come modalità di governance integrata su scala regionale. Perfino la governance, chiaro esempio di scelta di una modalità di governo del territorio viene inserita nello statuto: come risorsa essenziale? Come invariante strutturale? Analogo ragionamento può essere condotto per gli altri metaobiettivi e obiettivi dell agenda statutaria che articolano, nella disciplina, in termini di direttive e prescrizioni le altre invarianti strutturali: ad esempio sviluppare e consolidare la presenza industriale e i progetti infrastrutturali. L unica eccezione riguarda il paesaggio che è trattato in termini propriamente statutari in relazione al Codice dei beni culturali e del paesaggio e alla Convenzione europea del paesaggio, ed è inserito in una definizione di territorio come Patrimonio ambientale, paesaggistico, economico e culturale della società toscana, di cui lo statuto si propone di conservare il valore (terzo metaobiettivo). 2.3 L agenda strategica e la valutazione integrata A questo punto, se si esclude il paesaggio, è legittimo chiedersi in cosa differisca l agenda strategica dall agenda statutaria. Per dichiarazione del piano stesso i sistemi funzionali in cui si articola l agenda strategica, sono funzionali alla realizzazione dei metaobiettivi dell agenda statutaria. Vale a dire che i metaobiettivi e gli obiettivi dell agenda statutaria trovano nei sistemi funzionali dell agenda strategica la loro consequenziale strutturazione operativa. Esemplificando i sistemi funzionali dell agenda strategica (cap. 7 della relazione): 10 vedasi il cap 6.4 della Relazione L agenda dei progetti infrastrutturali e dei beni paesaggistici toscani di interesse regionale 11 L agenda statutaria, attraverso l enunciazione dei metaobettivi, individua sei invarianti strutturali: a) la «città policentrica» toscana; b) la «presenza industriale» in Toscana; c) il «patrimonio collinare» della Toscana; d) il «patrimonio costiero» della Toscana; e) le infrastrutture di interesse unitario regionale; f) i beni paesaggistici di interesse unitario regionale. La prima invariante la città policentrica esprime sia pure in modo generico una caratteristica qualitativa del territorio che viene assunta come un valore, le quattro successive invarianti non definiscono alcun valore se non implicitamente nei termini patrimonio o bene o interesse unitario regionale ; la sesta invariante, i beni paesaggistici gode dello status particolare derivante dal Codice del paesaggio e costituisce quindi un caso particolare. Ne segue che i meta-obiettivi, gli obiettivi, e le prescrizioni non assumono più una funzione di tutela di valori e caratteri identitari, ma giocano il ruolo di finalità e strumenti declinati quasi esclusivamente sul piano funzionale. 4
5 - La Toscana dell attrattività e della accoglienza riprende in altre forme più o meno simili i concetti degli obiettivi 1 e 2 del metaobiettivo 1 dell agenda statutaria; - la Toscana delle reti articola il concetto di rete oltre che per il metaobiettivo 1, per le imprese, le istituzioni locali (riprendendo la governance - 5 obiettivo del metaobiettivo 1); - la Toscana della qualità e della conoscenza riprende in modo più generico i corrispondenti metaobiettivi dell agenda statutaria); Come si configura, a questo punto, la valutazione integrata? La matrice che viene presentata (cap 8.4 della relazione) è singolare: si tratta di verificare la congruenza dei sistemi funzionali del PIT con i metaobiettivi dell agenda statutaria, ovvero della strategia del PIT con se stessa. Sarebbe ben curioso infatti che i metaobiettivi dell agenda statutaria e i sistemi funzionali dell agenda strategica, che fanno parte di un unico impianto progettuale, con diversi livelli di specificazione, fossero incoerenti fra di loro e con i programmi strategici del PRS di cui sono parte integrante. Viceversa la matrice che avrebbe senso introdurre nel sistema di valutazione integrata sarebbe quella che mette in relazione le invarianti strutturali - specificate nei loro caratteri descrittivi e prescrittivi - e gli obiettivi dell agenda strategica, per verificarne la coerenza (in termini ambientali, territoriali, paesistiche, ecc). Questa matrice, tuttavia, non può esserci in quanto non sono sviluppate le descrizioni e le prescrizioni relative alle invarianti strutturali, se si esclude in parte il metaobiettivo 3 (conservare il valore del patrimonio territoriale della Toscana) e i beni paesaggistici di interesse unitario regionale (sesta invariante strutturale dell art. 31 della disciplina del piano), i cui caratteri, valori e obiettivi di qualità sono definiti nelle schede dei 38 ambiti paesistici del quadro conoscitivo). 3) La proposta generale: Lo statuto del territorio come carta costituzionale distinta dal piano strategico La proposta contenuta in questa osservazione consiste dunque nel distinguere con chiarezza nel governo del territorio la parte statutaria dalla parte pianificatoria. In quest ottica, lo statuto del territorio si configura come una carta costituzionale, socialmente condivisa, che definisce le invarianti del territorio (in forma di rappresentazione del territorio, di valori condivisi, di patrimonio che si vuole trasmettere alle future generazioni, di regole riproduzione delle invarianti, ecc.). La parte statutaria del Piano, proprio in virtù del suo carattere costituzionale dovrebbe essere elaborata con l effettivo coinvolgimento della società locale, mettendo in atto percorsi di democrazia partecipata 12 in un arco di tempo che permetta una reale partecipazione dei cittadini e consenta di sottrarlo alle contingenze e pressioni tipiche della strumentazione urbanistica. 13 Il piano, a sua volta, definisce le trasformazioni del territorio, gli investimenti, le destinazioni, ecc., coerentemente con i principi contenuti nello statuto. La distinzione fra aspetti statutari e aspetti pianificatori, legati a specifiche e differenti condizioni e orizzonti temporali, comporta che non sia scontato che le opzioni effettive del piano siano conformi ai principi dichiarati, come avviene correntemente in una sfera retorica del piano che maschera spesso un percorso decisionale di senso esattamente inverso. In sintesi, il corpus dello statuto deve essere separato dal piano e acquisire uno status specifico, di natura costituzionale, e lo statuto stesso deve essere considerato un invariante, cioè non modificabile se non mediante procedure particolari in cui sia centrale la partecipazione dei cittadini. Le considerazioni precedenti comportano come conseguenza che le prescrizioni del piano, che sono necessariamente legate a specifici obiettivi e politiche e perciò hanno un carattere contingente, non sono diretta emanazione dei principi statutari (come si vorrebbe nell agenda statutaria del PIT) ma si conformano ai principi statutari. In analogia con le leggi ordinarie dello Stato che rispondendo a specifiche situazioni non derivano dalla Costituzione ma devono rispettarne i principi. In questa linea lo statuto non dovrebbe contenere un elenco di risorse che devono essere sottoposte a verifica 16 Art.5, comma 2 della LR 1/2005, sullo statuto del territorio 13 Questo processo dovrebbe in via sperimentale costituire un applicazione alla elaborazione dello Statuto della Legge sulla partecipazione in via di elaborazione da parte della Regione Toscana e che dovrebbe andare alla discussione del Consiglio nella metà del
6 rispetto a prestazioni funzionali assunte pleonasticamente come invarianti. La proposta è invece che la Regione formuli uno statuto, con un ampia partecipazione della società toscana, in cui siano riconosciuti descritti e tutelati i valori patrimoniali e identitari del territorio che si vogliono trasmettere alle future generazioni. La separazione fra statuto e piano non significa, ovviamente mancanza di relazioni. I piani dovrebbero, nelle loro previsioni di trasformazione del territorio, dare specifico conto della loro conformità con lo statuto. Qui entra in gioco anche la possibilità di un controllo da parte dei cittadini, ora frustrati da procedure di tipo burocratico in cui il Comune, controllore di se stesso, risponde alle osservazioni e richieste della società locale solo nei termini di un rispetto formale alla legge (operazione tanto più facile, quanto più la legge stessa è espressa in modo confuso e ambiguo). I cittadini dovrebbero potere trovare un istanza che non sia il TAR (come ora avviene per scongiurare le peggiori iniziative), ma un organismo che abbia funzioni analoghe ad una corte costituzionale, che giudichi cioè se le trasformazioni proposte rispettino o meno i principi e le regole dello statuto. Analogamente, anche le norme di salvaguardia, introdotte esplicitamente o implicitamente dal PIT nella Disciplina rischiano di rimanere sostanzialmente inefficaci se non viene previsto uno spostamento di poteri a livello locale dalle amministrazioni e dai sindaci verso i cittadini. Valga come esempio una prescrizione apparentemente forte del PIT relativa al patrimonio costiero: Sono da evitare nuovi interventi insediativi ed edificatorî su territori litoranei a fini residenziali e di ricettività turistica, se non in ottemperanza alla direttiva anticipata nel sottoparagrafo 2 del paragrafo del Documento di Piano (cioè ai fini della riorganizzazione e del potenziamento delle attività portuali e in presenza di chiari e innovativi disegni imprenditoriali, capaci di far sistema con un offerta turistica organizzata e integrata nella chiave di servizi plurimodali e coordinati). Ma coloro che decidono sulla ottemperanza o meno alla direttiva sono ancora una volta i Comuni, come risulta chiaro dall Art. 36 della Disciplina (Lo Statuto del PIT e le misure generali di salvaguardia) 14 ; Comuni che sono chiamati a giudicare, attraverso la valutazione integrata o altri procedimenti, sui loro stessi programmi e piani. E difficile che le amministrazioni smentiscano le loro stesse scelte dichiarandole incompatibili con i principi di buon governo del PIT, a meno di non introdurre nel processo valutativo strumenti di democrazia partecipativa che consentano una verifica sociale della coerenza delle politiche locali alle prescrizioni del PIT stesso. 4. La proposta operativa Da questa proposta generale consegue una proposta operativa molto semplice: trasferire i metaobiettivi e gli obiettivi dell agenda statutaria, impropriamente collocati nella parte statutaria del piano, nella agenda strategica; sviluppare invece nella parte statutaria, come per il paesaggio, la descrizione dei caratteri delle invarianti strutturali e delle loro regole di conservazione e valorizzazione. Proponiamo inoltre di eliminare l invariante strutturale B) la presenza industriale in Toscana, che ci pare rappresentare più propriamente un obiettivo strategico relativo al consolidamento della struttura produttiva peraltro in profonda trasformazione, piuttosto che un invariante strutturale che riguarda, come per le altre invarianti definite dal PIT, caratteri di lunga durata della struttura socioterritoriale; e di sostituirla con un invariante, non esplicitata, relativa alla Rete ecologica regionale Operativamente proponiamo perciò di sviluppare la trattazione delle 6 invarianti strutturali dello statuto proposte nel PIT articolando la descrizione delle risorse essenziali del territorio che le compongono e le regole di riproduzione sostenibile delle risorse stesse a cui i progetti di trasformazione della parte strategica devono conformarsi. 14 Le previsioni dei vigenti Piani regolatori generali e Programmi di fabbricazione riguardanti aree di espansione edilizia soggette a piano attuativo, per le quali non sia stata stipulata la relativa convenzione ovvero non sia stata avviata una specifica procedura espropriativa al momento della entrata in vigore del presente Pit, sono attuabili esclusivamente alle seguenti condizioni: a) a seguito di esito favorevole della relativa valutazione integrata nel procedimento di formazione del Piano strutturale, per i Comuni che tale piano non abbiano ancora adottato; b) a seguito di deliberazione comunale che - per i Comuni che hanno approvato ovvero solo adottato il Piano strutturale verifichi e accerti la coerenza delle previsioni in parola ai principi, agli obiettivi e alle prescrizioni del Piano strutturale, vigente o adottato, nonché alle direttive e alle prescrizioni del presente Piano di indirizzo territoriale. 6
7 Poiché è evidente che le invarianti del PIT non possono assumere immediata operatività, ma richiedono una loro traduzione nei PTC delle Province e negli strumenti urbanistici Comunali, devono essere rese operative le misure di salvaguardia contenute nell Art 36 della Disciplina del PIT, prevedendo forme di partecipazione dei cittadini ai procedimenti che devono valutare la rispondenza delle previsioni urbanistiche comunali alle direttive e alle prescrizioni del PIT. A titolo esemplificativo, proponiamo alcuni titoli che dovrebbero sostanziare la definizione delle invarianti strutturali costitutive dello statuto del territorio. A) La città policentrica toscana Se la città policentrica, vale a dire la peculiare configurazione policentrica del sistema insediativo toscano viene assunta dal PIT come invariante, la sua tutela potrebbe o dovrebbe comportare la definizione dei caratteri della configurazione stessa e il rispetto di alcune regole, ad esempio: - la descrizione dei caratteri identitari, morfotipologici, socioculturali invarianti di ogni nodo urbano della rete e del suo contesto rurale, ambientale e paesistico; - la definizione del ruolo specifico (socio-culturale, economico, ambientale) che ogni nodo urbano, espressione di un sistema territoriale complesso, assume nella visione sistemica della città policentrica della Toscana; - la descrizione e la definizione di regole di valorizzazione della morfologia insediativa, paesistica e socioculturale differenziale di ogni centro urbano della rete di città; delle centralità urbane, e del primato degli spazi pubblici come valori costituivi dei singoli centri urbani; - la conservazione e la valorizzazione multifunzionale degli spazi aperti dei sistemi di insediamenti esistenti, sia di pianura che collinari, anche in relazione ai problemi di riqualificazione delle urbanizzazioni periferiche e della diffusione insediativa; - la definizione delle relazioni che strutturano proporzioni, equilibri ecosistemici, gradi di complessità complementarietà e interdipendenza fra città, reti di città e territori agricoli, paesaggi urbani e paesaggi agrari; relazioni che costituiscono l identità di ogni sistema urbano afferente ai singoli nodi della città toscana ; - l attribuzione ai varchi che caratterizzano il sistema di un ruolo strategico al fine di realizzare connessioni verticali che articolino la linearità e impediscano l effetto barriera dei sistemi insediativi; - il riconoscimento della multipolarità del sistema reticolare di città individuando regole antisprawl che ad esempio consentano di privilegiare nei piani il trasporto pubblico su ferro nel collegamento fra diversi centri, come condizione fondamentale per migliorare l accessibilità ai diversi poli del sistema, e regole anticonsumo di suolo agricolo che consentano di definire con chiarezza i margini urbani; B) La rete ecologica regionale Il riconoscimento della rete ecologica regionale e dei suoi requisiti di funzionamento, costituisce insieme all equilibrio dei bacini idrografici, la precondizione dei processi di pianificazione dell insediamento antropico. Si tratta dunque di un tipo di risorsa la cui rilevanza statutaria è assolutamente evidente e che, al tempo stesso, trova al livello regionale un suo, seppure non esclusivo, livello pertinente di governo e trattamento progettuale. Peraltro, in una prospettiva di integrazione con la forma policentrica della città della Toscana, il riconoscimento statutario e prestazionale della rete ecologica regionale diventa fondamentale nel concorre a determinare regole e prestazioni della stessa forma dell insediamento. Non a caso manca nelle norme sulla città della Toscana una specifica prescrizione od indirizzo che riguardi la necessità di evitare saldature od occlusioni dei residui varchi ambientali, non potendosi considerare sufficiente da questo punto di vista l insieme di norme, spesso eludibili come l esperienza insegna, a disincentivare o bloccare il consumo di suolo. E essenziale inoltre per realizzare la qualità del territorio collinare il recupero ambientale, paesaggistico e fruitivo del sistema della rete idrografica principale e minore dato anche il valore strategico dello stesso ciclo idraulico. 7
8 La parte statutaria dovrebbe dunque prevedere l inserimento di questo tipo di risorsa attraverso un suo riconoscimento patrimoniale relativa all intero territorio regionale (includendovi il territorio agricolo come rete ecologica minore e le aree urbane come aree di criticità per la continuità dei corridoi ecologici) e la individuazione dei diversi ruoli svolti dalle sue varie componenti inclusive anche del sistema idrografico e dei bacini che lo compongono. In parallelo e in conformità la parte strategica potrebbe proporre un Master plan per la rete ecologica stessa, in grado di definire i principali assetti spaziali progettuali, gli obiettivi da conseguire, gli attori ed i settori coinvolgibili e le possibili risorse per l implementazione del piano. Le regole statutarie della rete ecologica regionale potrebbero essere finalizzate a : - riconoscere gli elementi costitutivi della rete ecologica e il suo stato di funzionamento sull intero territorio regionale (criticità e opportunità); al fine di promuovere la riqualificazione e la riconessione della rete, la tutela ed incremento della biodiversità; - impedire la saldatura degli insediamenti e la conseguente saturazione dei varchi ritenuti strategici per il funzionamento della rete e dei corridoi ecologici; - definire il valore patrimoniale di aree ambientali e golenali sensibili per favorirne il recupero, nella parte strategica del piano, anche prevedendo interventi di mobilitazione e trasferimento di diritti volumetrici o di perequazione intercomunale in particolare per insediamenti produttivi (aree ecologicamente e paesisticamente attrezzate); - definire le condizioni di funzionamento dei bacini idrografici e del loro bilancio idrico come prerequisiti statutari per la pianificazione; - riconoscere il ruolo strutturante (ambientale, territoriale, urbano e paesistico) dei sistemi fluviali e della rete idrografica e definire regole di salvaguardia e valorizzazione di questi ruoli; - riconoscere e trattare gli spazi agricoli come rete ecologica minore; C) Il patrimonio collinare della Toscana Secondo il PIT (art. 21) Gli strumenti della pianificazione territoriale... possono prevedere interventi di recupero e riqualificazione di beni costituenti il patrimonio collinare di cui al comma 2 dell art. 20, ovvero interventi di nuova edificazione che ad esso possano attenere, alle seguenti condizioni: a. la verifica pregiudiziale della funzionalità strategica degli interventi sotto i profili paesaggistico, ambientale, culturale, economico e sociale... Questa formulazione non riconosce delle vere e proprie caratteristiche di invarianza in termini identitari e patrimoniali delle colline, ma esprime solo una condizione alla loro trasformabilità condizionata da una funzionalità strategica (chi decide cosa è strategico, come?). Un esempio di disciplina di invariante in linea con i principi precedentemente espressi è il seguente: - definire per ciascun ambito paesaggistico le regole costruttive degli insediamenti collinari, in termini di localizzazione (ad esempio sulle dorsali evitando nuove costruzioni sui versanti) e di organizzazione morfotipologica, escludendo il tipo insediativo su lotto libero; - definire regole per la nuova edificazione: tipologie, abachi, materiali da costruzione, proporzioni, localizzazioni in aderenza ai centri esistenti; regole sul consumo di suolo; regole per la riproduzione dei caratteri strutturali del paesaggio storico; - definire e valorizzare le funzioni dei paesaggi agrari come rete ecologica minore; - incentivare la tutela della tessitura agraria tradizionale e della struttura profonda di impianto mezzadrile ancora presente e promuoverne la ricostituzione la dove questa è stata eccessivamente semplificata dalle grandi estensioni monoculturali, attraverso la differenziazione colturale (ove possibile), la reintroduzione di siepi campestri tra monocolture, l orientamento dei filari capaci di tutelare l assetto idrogeologico e la qualità dei suoli; 8
9 - evitare o limitare sulla base di specifiche valutazioni le espansioni edilizie degli aggregati urbani in relazione agli effetti sia sulle immediate vicinanze che nelle vedute d insieme; 15 - consentire esclusivamente gli interventi che risultino coerenti con le regole insediative storiche e con i valori del paesaggio; - evitare la dispersione insediativa delle nuove costruzioni rurali privilegiando il completamento degli edifici aziendali esistenti. - individuare come invarianti da tutelare nei piani regolatori comunali e mediante i programmi aziendali, le strutture, le tipologie, e gli elementi componenti delle trame colturali tradizionali e del corredo arboreo, anche come contesto della viabilità matrice e degli insediamenti. Inoltre deve essere resa immediatamente operativa la norma contenuta al comma 8 dell Art. 21 della Disciplina relativa al patrimonio collinare che recita: Nelle more degli adempimenti comunali recanti l adozione di una disciplina diretta ad impedire usi impropri o contrari al valore identitario di cui al comma 2 dell art. 20, sono da consentire, fatte salve ulteriori limitazioni stabilite dagli strumenti della pianificazione territoriale o dagli atti del governo del territorio, solo interventi di manutenzione, restauro e risanamento conservativo, nonché di ristrutturazione edilizia senza cambiamento di destinazione d uso. Per ottenere l immediata efficacia della norma (altrimenti sarebbe incomprensibile il richiamo alle more degli adempimenti comunali) il PIT dovrebbe indicare i comuni cui si applica la norma stessa D) Il patrimonio costiero della Toscana Anche in questo caso si tratta di tradurre gli obiettivi contenuti nelle direttive riguardanti l invariante strutturale patrimonio costiero in regole di tutela e trasformazione del territorio e in una disciplina. La formulazione dell invariante e della relativa disciplina in linea con i principi precedentemente espressi dovrebbe definire: 16 - Le relazioni tra mare e entroterra, salvaguardando quelle ancora esistenti e impedendo la saturazione edilizia o infrastrutturale degli spazi residui; - Gli spazi di margine e/o interclusi tra gli insediamenti, sostenendo politiche territoriali volte favorire il recupero del patrimonio edilizio esistente e a limitare le nuove occupazioni di suolo ai soli interventi pubblici di completamento di tessuti incoerenti; - Le discontinuità edilizie assicurate dai vuoti urbani ancora presenti facendoli assumere, attraverso gli strumenti delle politiche territoriali, il valore di risorsa non negoziabile ai parchi alle pinete costiere, agli spazi pubblici attrezzate, alle permanenze del sistema dunale affinché ne siano assicurate le prestazioni ambientali ed urbanistiche. Si propone in analogia con quanto è stato già indicato per il patrimonio collinare di rendere la norma contenuta nel comma 3 dell art. 27 della Disciplina del PIT sopra riportato immediatamente operativa come misura di salvaguardia Sono da evitare nuovi interventi insediativi ed edificatori su territori litoranei a fini residenziali e di ricettività turistica, se non in ottemperanza alla direttiva anticipata nel sottoparagrafo 2 del paragrafo del Documento di Piano Firenze 7/6/2007 Prof. Paolo Baldeschi, Prof. Alberto Magnaghi 15 Alcune delle disposizioni della disciplina proposta a tutela dell invariante, sono desunte dalle schede degli ambiti di paesaggio allegate al PIT 16 I capoversi che seguono sono in parte desunti dalla scheda dell ambito di paesaggio Versilia, esemplare dei problemi che affliggono i territori costieri. 9

References: art. 2
 art. 5
 art. 3
 art. 31
 Art.5
 Art. 36
 art. 20
 Art. 21
 art. 20
 art. 27