Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=XI%20ZR%20291/16
Timestamp: 2019-06-20 16:26:26+00:00

Document:
BGH, 13.03.2018 - XI ZR 291/16 - dejure.org
https://dejure.org/2018,13245
BGH, 13.03.2018 - XI ZR 291/16 (https://dejure.org/2018,13245)
BGH, Entscheidung vom 13.03.2018 - XI ZR 291/16 (https://dejure.org/2018,13245)
BGH, Entscheidung vom 13. März 2018 - XI ZR 291/16 (https://dejure.org/2018,13245)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,13245) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 812 Abs. 1 Satz 1 Fall 1 BGB, § ... 305 Abs. 1 Satz 1 BGB, § 310 Abs. 3 Nr. 1 BGB, § 488 Abs. 1 Satz 2 BGB, § 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB, § 818 Abs. 1 BGB, § 503 Abs. 2 BGB, § 288 Abs. 1 BGB, § 305 Abs. 1 Satz 1 und Satz 3 BGB, § 305 Abs. 1 Satz 3 BGB, §§ 305 ff. BGB, § 307 Abs. 3 Satz 1 BGB, § 305c Abs. 2 BGB, § 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB, § 561 ZPO, § 503 Abs. 1 BGB, § 286 Abs. 1, § 288 Abs. 1 Satz 1 BGB, § 214 Abs. 1 BGB, § 199 Abs. 1 BGB
§ 307 Abs 1 BGB, § 307 Abs 2 Nr 1 BGB, § 307 Abs 3 S 1 BGB
Wahl eines Darlehensnehmers zwischen einer Darlehensvariante ohne "Bearbeitungsprovision" zu marktüblichem Zins und einer Darlehensvariante mit "Bearbeitungsprovision" zum günstigeren Zinssatz; Vorformulierte Vertragsbedingungen als Individualabrede; Rückzahlung von "Bearbeitungsprovisionen"
Wahlmöglichkeit zwischen mehreren vorformulierten Darlehensvarianten begründet generell keine Individualabrede
Keine Individualabrede bei vorformulierten Vertragsbedingungen, die dem Darlehensnehmer die Wahl zwischen einem Darlehen ohne "Bearbeitungsprovision" zu marktüblichem Zins und einem Darlehen mit "Bearbeitungsprovision" zu einem günstigeren Zinssatz eröffnen
Keine Individualabrede bei Wahl zwischen zwei vorformulierten Varianten für einen Darlehensvertrag
Bankrecht: Wahlmöglichkeit bei Bearbeitungsprovision keine Individualabrede
Kurznachricht zu "Das Bearbeitungsentgelt in Darlehensverträgen im Lichte der Rechtsprechung zum AGB-Recht" von Rechtsanwalt Dr. Klaus Schmid-Burgk, original erschienen in: BB 2018, 1799 - 1802.
AG Waldshut-Tiengen, 21.04.2015 - 3 C 493/14
LG Waldshut-Tiengen, 19.05.2016 - 2 S 26/15
NJW-RR 2018, 814
ZIP 2018, 1123
MDR 2018, 755
VersR 2018, 1255
WM 2018, 1046
BB 2018, 1805
DB 2018, 1726
In der Folge kann nicht ausgeschlossen werden, dass unter Beachtung der Senatsrechtsprechung zu formularmäßigen Klauseln zu Bearbeitungsentgelten bei Unternehmerdarlehen der Klage stattgegeben worden wäre (siehe unter anderem Senatsurteile vom 4. Juli 2017 - XI ZR 562/15, BGHZ 215, 172 und XI ZR 233/16, WM 2017, 1652 sowie vom 13. März 2018 - XI ZR 291/16, WM 2018, 1046).
Da der Anspruch aus § 818 Abs. 1 BGB nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs jedenfalls die Herausgabe der vom Leistungsempfänger tatsächlich gezogenen Zinsen umfasst (…BGH, Urteile vom 12. Mai 1998 - XI ZR 79/97, juris Rn. 16;… vom 24. April 2007 - XI ZR 17/06, juris Rn. 35; vom 13. März 2018 - XI ZR 291/16, Rn. 35), kann ferner kein Zweifel bestehen, dass die VBL Nutzungen jedenfalls in Höhe der von ihr erwirtschafteten Reinverzinsung herauszugeben hat.

References: § 812
 § 310
 § 488
 § 307
 § 818
 § 503
 § 288
 § 305
 § 305
 § 307
 § 305
 § 307
 § 561
 § 503
 § 286
 § 288
 § 214
 § 199

§ 307
 § 307
 § 307
 § 818