Source: http://kekusz.pl/2014/01/20-01-2014-pismo-z-kekusia-do-rzecznika-prokuratury-okregowej-w-krakowie-boguslawy-marcinkowskiej/
Timestamp: 2018-04-26 09:44:38+00:00

Document:
20.01.2014 – Pismo Z. Kękusia do rzecznika Prokuratury Okręgowej w Krakowie Bogusławy Marcinkowskiej – Polskie prawo czy polskie prawie
Krakow, dnia 20 stycznia 2013 r.
Prokurator Boguslawa Marcinkowska
Rzecznik Prasowy Prokuratury Okregowej w Krakowie
2. Sadu Rejonowego w Debicy: II K 407/13
Edyta Fraczek-Padol, Zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod,
Tomasz Waszczuk, Zastepca Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod
Zawiadomienie o mozliwym rozpoczeciu przeze mnie w dniu 22 stycznia 2014 r. protestu glodowego – nie bede jadl ani pil – w Prokuraturze Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod.
Prezentacja okolicznosci, w jakich na podstawie aktu oskarzenia sporzadzonego w dniu 12 czerwca 2006 r. przez prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod Radoslawe Ridan jestem scigany za popelnienie przestepstw na szkode:
konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich w osobie sprawujacego ten urzad prof. Andrzeja Zolla – art. 226 § 3 K.k. i 212 § 2 K.k.,
adw. Wieslawy Zoll – art. 212 § 2 K.k.
Wniosek o zapoznanie sie przez Rzecznika Prokuratury Okregowej Krakowie z zalacznikami do mojego pisma z dnia 16 stycznia 2014 do czlonkow najwyzszego kierownictwa Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod /Zalacznik 1/, w tym w szczegolnosci z:
aktem oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r. – Zalacznik 1.1,
postanowieniem sedzi Sadu Rejonowego w Debicy Beaty Stoj z dnia 14 czerwca 2013 r. – Zalacznik 1.11,
postanowieniem Sadu Okregowego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2013 r. – Zalacznik 1.12,
trescia artykulow:
226 § 3 K.k.,
212 § 2 K.k.,
212 § 4 K.k.,
101 § 2 K.k.,
102 K.k.
Przypomnienie, ze Adresatka niniejszego pisma oszukala opinie publiczna w sprawie mordu popelnionego przez prokuratorow i sedziow z Krakowa na sp. Claudiu Crulicu.
„Zollizacja prawa” – «konczone penalizacja przeciwnikow familii Zoll oraz kierowaniem ich na badania psychiatryczne, „naginanie” prawa, jego interpretacja w doraznym interesie prof. dr hab. Andrzeja Zolla i adwokat Wieslawy Zoll. Dzialania sadow, prokuratur, Rzecznika Praw Obywatelskich1 gwarantujace, aby we wszelkich decyzjach, ktore dotycza prof. dr hab. Andrzeja Zolla i adwokat Wieslawy Zoll podstawowa sprawa bylo zabezpieczenie ich interesu»
„Swiadek /Andrzej Zoll – ZKE/ zeznaje: Moja zona byla pelnomocnikiem jako adwokat zony pana Kekusia w procesie, chyba rozwodowym. (…) Zona w drugiej instancji zrezygnowala z pelnomocnictwa. (…) Jak zostalem Rzecznikiem zaczalem otrzymywac listy wyrazajace skargi na dzialania sedziow i mojej zony. Ja przekazywalem listy do Rady Adwokackiej w Krakowie. Dyrektor mojego Biura odpowiedzialny za sprawy rodzinne odpisal panu Kekusiowi, ze moze niedobrze sie stalo, ze on nie zgodzil sie na propozycje sadu na przebadanie psychiatryczne, jak to zdanie sie pojawilo, zaczal sie atak na mnie. (…).”
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Zachod, sygn. akt Ko 1551/10, Protokol przesluchania
Andrzeja Zolla w dniu 11 stycznia 2011 r.
Moglbym wystapic przeciwko niemu z oskarzenia prywatnego, ale nie chce tego robic,gdyz zostal ciezko doswiadczony przez los i z pewnoscia potrzebuje pomocy.
Informuje, ze zlozonym w trzech egzemplarzach pismem z dnia 16 stycznia 2014 r. skierowanym do czlonkow najwyzszego kierownictwa Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod, tj. Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk oraz jej zastepcow, Edyty Fraczek-Padol i Tomasza Waszczuka zlozylem – Zalacznik 1: „Dotyczy:
Zadanie skierowania przez Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod do dnia 21 stycznia 2014 r. wniosku do Sadu Rejonowego w Debicy Wydzial II Karny, sygn. II K 407/13, o uniewinnienie mnie od wszystkich 18 czynow przypisanych mi aktem oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. akt 1 Ds. 39/06/S.
Zawiadomienie o moim zamiarze stawiennictwa w dniu 22 stycznia 2014 r. na cotygodniowym dyzurze Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod celem odbioru kopii wniosku jak w pkt. I.
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod, sygn. akt 1 Ds. 39/06/S, pismo Zbigniewa Kekusia z dnia 16 stycznia 2014 r. – Zalacznik 1
Sprawa przeciwko mnie Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod do sygn. akt 1 Ds. 39/06/S jest rozpoznawana od dnia 4 listopada 2006 r. przez Sad Rejonowy w Debicy do sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/05, II K 854/10/, na podstawie aktu oskarzenia sporzadzonego przez prokuratora w.w. Prokuratury Radoslawe Ridan w dniu 12 czerwca 2006 r.
Prokurator R. Ridan przypisala mi popelnienie w okresie od stycznia 2003 r. do maja lub wrzesnia 2005 r., w Krakowie, 18 przestepstw za posrednictwem stron internetowych www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl.
W dniu 18 grudnia 2007 r. skazujacy mnie wyrok w w.w. sprawie /sygn. II K 451/06/ wydal sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Tomasz Kuczma.
Wyrok sedziego T. Kuczmy uchylily nastepnie w zakresie wszystkich 18 przypisanych mi nim czynow Sad Okregowy w Rzeszowie /wyrok z dnia 15.09.2010 r./ i Sad Najwyzszy /wyrok z dnia 26.0.2012 r./, zarzucajac sedziemu T. Kuczmie razace i majace wplyw na tresc wyroku naruszenie prawa materialnego i prawa procesowego.
Po uchyleniu wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. przez Sad Okregowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15.09.2010 r. i przekazaniu sprawy Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania, od listopada 2010 r., tj. czwarty rok, rozpoznaje ja sedzia w.w. Sadu Beata Stoj.
W w.w. pismie z dnia 16.01.2014 r. przedstawilem szczegolowe uzasadnienie do zadania, jak w jego pkt. I i wniosku, jak w pkt. II.
Poniewaz uznany przez prokurator R. Ridan z razacym naruszeniem prawa za pokrzywdzonego przeze mnie byly Rzecznik Praw Obywatelskich prof. Andrzej Zoll:
informuje przy kazdej po temu okazji prokuratorow i sedziow, ze ja powinienem sie poddac badaniom psychiatrycznym, ze jestem niezrownowazony, ze go atakuje,
skarzy sie na mnie mediom, uzala i jojczy, ze ja mu zatruwam od lat zycie,
informuje media, ze ja potrzebuje pomocy,
pomny stanowiska dotychczas prezentowanego przez niektorych prokuratorow Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod w sprawie konfliktu prof. Andrzeja Zolla ze mna, obawiajac sie, ze moga kolejny raz zrealizowac dzialania majace na celu ochrone jego i jego malzonki interesu, w niniejszym, kierowanym do Rzecznika Prokuratury Okregowej w Krakowie pismie przedstawie okolicznosci, w jakich jestem scigany na podstawie aktu oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan za popelnienie przestepstw na szkode Andrzeja Zolla jako Rzecznika Praw Obywatelskich i adw. Wieslawy Zoll.
Przede wszystkim wskazac nalezy, ze prof. Andrzej Zoll i adw. Wieslawa Zoll zlozyli obciazajace mnie zeznania w postepowaniu przygotowawczym prowadzonym przeciwko mnie przez prokurator Radoslawe Ridan.
Gdyby kazde z nich, gdy wezwane przez prokurator R. Ridan oswiadczylo, ze nie stawi sie na wezwanie albowiem nie jest zainteresowana/y prowadzeniem postepowania odnosnie jej/jego osoby i nie czujac sie pokrzywdzona/y moim dzialaniem nie chce aby byly prowadzone z jej/jego udzialem jakiekolwiek czynnosci procesowe, prokurator R. Ridan musialaby umorzyc – na podstawie art. 322 § 1 K.p.k. – wszczete przez nia sledztwo.
Wieslawa i Andrzej Zoll pragneli mnie jednak uczynic przestepca i przed prokurator Radoslawa Ridan, a nastepnie przed sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Tomaszem Kuczma zlozyli obciazajace mnie zeznania.
Czyny, ktore przypisala mi prokurator R. Ridan mialem popelnic w zwiazku ze sprawa o rozwod rozpoznawana w okresie od 16 czerwca 1997 r. do 10 kwietnia 2006 r. przez Sad Okregowy w Krakowie do sygn. akt XI CR 603/04 /uprzednio I 1C 1115/97/R/.
Prof. A. Zoll i adw. W. Zoll skorzystali z okazji do uczynienia mnie przestepca, ktora bylo zawiadomienie zlozone w dniu 2 czerwca 2004 r. przez owczesnego prezesa Sadu Apelacyjnego w Krakowie, sedziego Wlodzimierza Barana.
Prokurator Radoslawa Ridan oskarzyla mnie aktem oskarzenia z dnia 12.06.2006 r. o popelnienie w Krakowie, za posrednictwem stron www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl:
w okresie od stycznia 2003 r. do maja 2005 r. przestepstwa zniewazenia /art. 226 § 3 K.k. i znieslawienia /art. 212 § 2 K.k./ konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich w osobie sprawujacego ten urzad prof. Andrzeja Zolla,
w okresie od stycznia do wrzesnia 2005 r. przestepstwa znieslawienia adw. Wieslawy Zoll – art. 212 § 2 K.k.
Prokurator Radoslawa Ridan przypisala mi w pkt. XVII aktu oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. czyn, ktory opisala nastepujaco – Zalacznik 1.1: „Oskarzam Zbigniewa Kekusia o to, ze (…) XVII. w okresie od stycznia 2004 r. do maja 2005 r. – w Krakowie dzialajac w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w krotkich odstepach czasu – za posrednictwem portalu internetowego Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – www.zgsopo.webpark.pl i zalozonej przez siebie strony pod domena zkekus.ww.interia.plzniewazyl urzad Rzecznika Praw Obywatelskich uzywajac wobec piastujacego go Andrzeja Zolla slow obrazliwych i pomowil go o takie postepowanie i wlasciwosci, ktore moga ponizyc go w opinii publicznej i narazic na utrate zaufania potrzebnego dla piastowanego urzedu, tj. o przestepstwo z art. 226 § 3 kk i art. 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk.”,
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/ akt oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. 1 Ds. 39/06/S – Zalacznik 1.1
Prokurator R. Ridan oskarzyla mnie o popelnienie w okresie „od stycznia 2003 r. do maja 2005 r.” czynu z art. 226 § 3 K.k. w zbiegu z art. 212 § 2 K.k.
Artykul 226 § 3 K.k. stanowi: „Kto publicznie zniewaza lub poniza konstytucyjny organ Rzeczypospolitej Polskiej,podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnosci albo pozbawienia wolnosci do lat 2.”
Wskazac nalezy, ze byly, w okresie od czerwca 2000 r., do lutego 2006 r., Rzecznik Praw Obywatelskich prof. dr hab. Andrzej Zoll, przez dwie kadencje przewodniczacy Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego przy Ministrze Sprawiedliwosci, przez wiele lat kierownik Katedry Prawa Karnego na Uniwersytecie Jagiellonskim w Krakowie podaje w kolejnych edycjach wydawanego od wielu lat pod jego redakcja naukowa Komentarza do kodeksu karnego w zakresie trybu scigania z art. 226 § 3 K.k., ze:
Tozsame z zacytowanym wyzej stanowiskiem prof. A. Zolla prezentuja inni eksperci w dziedzinie prawa karnego, w tym miedzy innymi: Andrzej Marek2, Marek Mozgawa3.
Stanowisko prof. A. Zolla, ze RPO bedac organem konstytucyjnym nie jest konstytucyjnym organem Rzeczypospolitej Polskiej znaja nawet poczatkujacy w zawodach prawniczych asesorowie.Oto tresc orzeczenia z dnia 30 lipca 2010 r. /1 Ds. 806/10/MG/ asesora Sadu Rejonowego dla Warszawy Srodmiescia Macieja Gorskiego: „Zgodnie z jednym z pogladow prezentowanych w doktrynie prawa karnego Rzecznik Praw Obywatelskich nie jest zwiazany z wykonywaniem zadnego z trzech rodzajow wladzy, ustawodawczej, wykonawczej badz sadowniczej, w zwiazku z czym nie mozna go uznac za konstytucyjny organ Rzeczypospolitej a jedynie za organ konstytucyjny, co wyklucza mozliwosc kwalifikowania zniewazenia i znieslawienia Rzecznika Praw Obywatelskich z art. 226 § 3. Powyzszy poglad prezentowany jest m.in. w Komentarzu do czesci szczegolnej kodeksu karnego opracowanego pod redakcja prof. dr hab. Andrzeja Zolla.”
Stanowisko tozsame z tym zacytowanym wyzej prof. Andrzeja Zolla prezentuja wszyscy eksperci w dziedzinie prawa karnego, w tym miedzy innymi Andrzej Marek4, M. Krolikowski i R. Zablocki5
Tymczasem prokurator R. Ridan nie przypisala mi zniewazenia urzedu Rzecznika Praw Obywatelskich. Opisala czyn przypisany mi w pkt. XVII aktu oskarzenia jako zniewazenie konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich … w osobie sprawujacego ten urzad prof. Andrzeja Zolla.
Sam prof. Andrzej Zoll, gdy przesluchiwany przez sedziego T. Kuczme takze osobiscie poswiadczyl w zaprotokolowanych zeznaniach, ze on uwaza, iz ja zniewazylem jago, Andrzeja Zolla, osobe, a nie urzad. Zeznal – Zalacznik 2:„Swiadek Andrzej Zoll zeznaje: Ja wiem czego dotyczy sprawa. Zetknalem sie z pismami p. Kekusia. Te pisma byly kierowane do mnie jako do Rzecznika Praw Obywatelskich w pozniejszym okresie. Poczatkowo na p. Kekusia skarzyla sie zona. Pozniej jak do Rzecznika p. Kekus pisal do mnie skargi na zone. Poniewaz bylem tutaj w trudnej sytuacji polecilem, aby wszystkie te pisma byly przekazywane do Rady Adwokackiej w Krakowie. Ja zapoznawalem sie z pismami, ktore byly do mnie adresowane. Dyrektor mojego biura przeslal do p. Kekusia pismo w ktorym sugerowal, ze zle sie stalo, ze pan Kekus nie poddal sie badaniom psychiatrycznym. To byl powod, ze p. Kekus zaczal mnie atakowac, kierowane byly pisma do prezydenta i do innych organow panstwa w ktorych p. Kekus mnie atakowal.Byla tez taka sytuacja, ze pan Kekus przed Biurem Rzecznika rozprowadzal ulotki w ktorych byly trescizniewazajace mnie. Nic wiecej w tej sprawie nie moge powiedziec.”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 451/06, protokol z rozprawy glownej w dniu 17 lipca 2007r., zeznania Rzecznika Praw Obywatelskich Andrzeja Zolla, karta 3060 – Zalacznik 2
Pomijajac, ze Rzecznik Praw Obywatelskich Andrzej Zoll realizujac zamiar uczynienia mnie przestepca oklamal sedziego, bo ja nie rozprowadzalem ulotek przed Biurem RPO, a w opisanej przez A. Zolla sytuacji rozprowadzal je Prezes Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca Pan Krzysztof Lapaj – a ulotki nie zawieraly tresci zniewazajacych Rzecznika Praw Obywatelskich – podkreslic nalezy, ze nawet najwazniejszy w sprawie swiadek, jeden z najwybitniejszych w Polsce ekspertow w dziedzinie prawa karnego, prof. A. Zoll, uprzedziwszy Sad: „Ja wiem czego dotyczy sprawa. Zetknalem sie z pismami p. Kekusia.”, poinformowal go, ze ja zniewazalem … osobe, pracownika urzedu, tj. jego, prof. Andrzeja Zolla, a nie urzad Rzecznika Praw Obywatelskich.
Z powodu naruszenia przez sedziego Tomasza Kuczme w skazujacym mnie wyroku z dnia 18.12.2007 r. w zakresie w.w. czynu opisanego w pkt. XVII aktu oskarzenia prokurator R. Ridan prawa materialnego, w dniu 15 wrzesnia 2010 r. Sad Okregowy w Rzeszowie wydal wyrok, ktorym uchylil wyrok sedziego T. Kuczmy zarzucajac mu razace i majace wplyw na tresc wyroku naruszenie prawa materialnego.
Jestem od tego czasu za ten czyn scigany po raz drugi.
Co sie tyczy przypisanego mi przez prokurator R. Ridan w w.w. pkt. XVII aktu oskarzenia w zbiegu z art. 226 § 3 K.k., tj. czynu z art. 212 § 2 K.k., wskazac nalezy, ze … karalnosc tego czynu ustala przed … prawie 8 miesiacami.
Prokurator R. Ridan jako okres popelniania przypisanego mi przez nia w pkt. XVII czynu podala w akcie oskarzenia: „od stycznia 2003 r. do maja 2005 r.”.
W postanowieniu z dnia 14.06.2013 r. sedzia referent w sprawie sygn. II K 407/13 Beata Stoj oraz w postanowieniu z dnia 27 sierpnia 2013 r. Sad Okregowy w Rzeszowie powolali sie w uzasadnieniu do ich decyzji na prawo okreslone w art. 101 § 2 K.k. i w art. 102 K.k.
Wskazac zatem nalezy, ze suma 3 lat z art. 101 § 2 K.k. oraz 5 lat z art. 102 K.k. to … 8 lat.
Poniewaz ustalony przez prokurator R. Ridan okres popelniania czynu przypisanego mi w pkt. XVII aktu oskarzenia – czyli czas trwania na w.w. stronach internetowych publikacji, ktore prokurator R. Ridan uznala jako zniewazajace konstytucyjny organ Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich, w osobie sprawujacego ten urzad prof. Andrzeja Zolla – skonczyl sie w maju 2005 r., to karalnosc tego czynu ustala najpozniej po uplywie 8 lat od konca maja 2005 r., to znaczy … z dniem 1 czerwca 2013 r.
Podsumowujac przedstawione wyzej:
opis czynu z pkt. XVII aktu oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12.06.2006 r., w tym przypisana mu kwalifikacje prawna jako zniewazenie /art. 226 § 3 K.k./ i znieslawienie /art. 212 § 2 K.k./ w okresie od stycznia 2003 r. do maja 2005 r. konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich, w osobie sprawujacego ten urzad prof. dr hab. Andrzeja Zolla,
zeznania prof. Andrzeja Zolla zlozone przez niego w dniu 17 lipca 2007 r. przed Sadem Rejonowym w Debicy w sprawie sygn. II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/,
wskazania doktryny prawnej w zakresie trybu scigania z art. 226 § 3 K.k. prezentowane jako sluszne przez prof. Andrzeja Zolla i innych ekspertow w dziedzinie prawa karnego w Komentarzach do kodeksu karnego,
prawo materialne okreslone w:
101 § 2 K.k.
102 K.k.,
wskazac nalezy, ze w dacie zlozenia niniejszego pisma jestem drugi raz – tym razem, tj. po uchyleniu wyrokiem Sadu Okregowego w Rzeszowie z dnia 15 wrzesnia 2010 r. skazujacego mnie wyroku z dnia 18.12.2007 r. … czwarty rok – scigany przez Sad Rejonowy w Debicy przy udziale Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod za czyn z art. 226 § 3 K.k. w zbiegu z art. 212 § 2 K.k.:
ktory w zakresie zarzutu zakwalifikowanego z art. 226 § 3 K.k. nie wyczerpuje znamion czynu okreslonego jako przestepstwo w art. 226 § 3 K.k.,
ktorego karalnosc w zakresie zarzutu zakwalifikowanego art. 212 § 2 K.k. ustala z mocy prawa okreslonego w art. 101 § 2 K.k. i 102 K.k. z dniem 1 czerwca 2013 r., tj. przed ponad 7 miesiacami.
Prokurator Radoslawa Ridan przypisala mi w pkt. II aktu oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r. czyn, ktory opisala nastepujaco – Zalacznik 1.1: „Oskarzam Zbigniewa Kekusia o to, ze (…) XVII. w okresie od stycznia 2004 r. do maja wrzesniar. – w Krakowie dzialajac w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w krotkich odstepach czasu zniewazyl publicznie uzywajac wobec niej slow obrazliwych– za posrednictwem portalu internetowego Zarzadu Glownego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca – www.zgsopo.webpark.pl i zalozonej przez siebie strony pod domena zkekus.ww.interia.pl – Wieslawe Zoll i pomowil ja o takie postepowanie i wlasciwosci, ktore moga ponizyc ja w opinii publicznej i narazic na utrate zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu adwokata tj. o przestepstwo z art. 212 § 2 kk w zw. z art. 12 kk..”,
Prokurator Radoslawa Ridan stworzyla „nowe” prawo, nieistniejacy przepis, w ktorym polaczyla opis artykulu 216 § 2 K.k. z kwalifikacja prawna czynu opisanego jako przestepstwo w art. 212 § 2 K.k.
Zarzucila mi okreslone w art. 216 § 2 K.k. zniewazenie adw. W. Zoll, przypisujac mu kwalifikacje z art. 212 § 2 K.k., tj. znieslawienie.
Artykul 216 § 2 K.k. stanowi: „Kto zniewaza inna osobe za pomoca srodkow masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnosci albo pozbawienia wolnosci do roku.”
Artykul 212 K.k. stanowi: „§ 1. Kto pomawia inna osobe, grupe osob, instytucje, osobe prawna lub jednostke organizacyjna niemajaca osobowosci prawnej o takie postepowanie lub wlasciwosci, ktore moga ponizyc ja w opinii publicznej lub narazic na utrate zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju dzialalnosci, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolnosci.
Poniewaz sedzia T. Kuczma przypisal mi w.w. wyrokiem z dnia 18.12.2007 r. wydanym przy udziale prokuratora w przypadku czynu z pkt. II aktu oskarzenia kwalifikacje z art. 212 § 2 K.k., a prokurator R. Ridan opisala ten czyn jako „(…) i pomowil ja o takie postepowanie i wlasciwosci, ktore moga ponizyc ja w opinii publicznej i narazic na utrate zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu adwokata.” , domniemywac nalezy, ze prokurator R. Ridan rzeczywiscie miala na mysli czyn z art. 212 § 2 K.k.
Opisana powyzej pomylke prokurator R. Ridan prezentuje wylacznie jako kolejny dowod jej rzadko spotykanej nierzetelnosci.
Jakkolwiek dowodzi braku kwalifikacji fachowych prokurator R. Ridan, nie ma znaczenia dla meritum niniejszej zgloszonej sprawy.
Co bowiem najwazniejsze to, ze czyny tak z art. 212 § 2 K.k., jak i z art. 216 § 2 K.k. – gdyby prokurator R. Ridan usprawiedliwiala sie, ze te wlasnie kwalifikacje prawna miala na mysli – sa scigane z oskarzenia prywatnego.
Artykul 216 § 5 K.k. stanowi: „Sciganie odbywa sie z oskarzenia prywatnego.”
Prof. dr hab. Andrzej Zoll podaje w sprawie trybu scigania z art. 212 § 2 K.k.: „Art. 212 Tryb scigania. Przestepstwo znieslawienia zarowno w trybie podstawowym jak i kwalifikowanym jest scigane z oskarzenia prywatnego (art. 212 § 4). Oznacza to, ze ustawodawca mozliwosc pociagniecia sprawcy do odpowiedzialnosci karnej uzaleznil od woli pokrzywdzonego. (…) W sprawie o przestepstwo scigane z oskarzenia prywatnego akt oskarzenia moze tez wniesc prokurator. Warunkowane jest to jednak stwierdzeniem z jego strony, iz wymaga tego interes spoleczny (art. 60 § 1 k.p.k.)” /zrodlo: „Kodeks Karny Czesc szczegolna Komentarz do art. 117 – 277 k.k.” pod redakcja Andrzeja Zolla 3 wydanie, LEX a Wolters Kluwer business, s. 799/.
Prokurator Radoslawa Ridan nie wykazala w akcie oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r., ze interes spoleczny wymagal scigania mnie z oskarzenia publicznego za znieslawienie wykonujacej wolny zawod adwokata Wieslawy Zoll.
Zarzucila mi w akcie oskarzenia, ze ja pomowilem adw. Wieslawe Zoll – Zalacznik 1.1: „o takie postepowanie i wlasciwosci, ktore moga ponizyc ja w opinii publicznej i narazic na utrate zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu adwokata tj. o przestepstwo z art. 212 § 2 kk w zw. z art. 12 kk..”,
Interes spoleczny nie wymaga, zeby pani Wieslawa Zoll wykonywala zawod adwokata.
Znieslawienie adw. Wieslawy Zoll nie narusza dobra ogolnego.
Wskazac takze nalezy, ze adw. Wieslawa Zolll zlozyla w dniu 21 maja 2003 r. do akt sprawy Sadu Okregowego w Krakowie Wydzial XI Cywilny oswiadczenie, ktorym poswiadczyla, ze od prawie 40 lat wykonywala wtedy zawod adwokata:
Posiada zatem adw. W. Zoll rozlegla wiedze i doswiadczenie zyciowe pozwalajace jej na samodzielnie – w zgodzie z prawem okreslonym w art. 212 § 4 K.k. – wystapienie z oskarzeniem prywatnym, zamiast korzystac z uslug prokuratora i sedziego finansowanych z budzetu panstwa i … naruszajacych dla niej prawo materialne okreslone w art. 212 § 4 K.k.
Sad Rejonowy w Debicy sciga mnie – przy udziale Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod – lacznie osmy rok z oskarzenia publicznego za scigane z oskarzenia prywatnego znieslawienie wykonujacej wolny zawod adwokata Wieslawy Zoll.
Co wiecej, w przypadku tego czynu takze – tj. tak samo jak w przypadku opisanego wyzej zarzutu z art. 212 § 2 K.k. w pkt. XVII aktu oskarzenia dotyczacym prof. Andrzeja Zolla – sciga mnie za czyn, ktorego karalnosc ustala.
Prokurator R. Ridan jako okres popelniania przypisanego mi przez nia czynu podala w akcie oskarzenia: „od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r.”.
W wymienionych wyzej postanowieniu z dnia 14.06.2013 r. /Zalacznik 1.11/ sedzia referent w sprawie sygn. II K 407/13 Beata Stoj oraz postanowieniu z dnia 27 sierpnia 2013 r. /Zalacznik 1.12/ Sad Okregowy w Rzeszowie, powolali sie w uzasadnieniu do ich decyzji na prawo okreslone w art. 101 § 2 K.k. i w art. 102 K.k.
Takze w tym przypadku suma 3 lat z art. 101 § 2 K.k. oraz 5 lat z art. 102 K.k. to 8 lat.
Poniewaz ustalony przez prokurator R. Ridan okres popelniania czynu przypisanego mi w pkt. II aktu oskarzenia – czyli czas trwania na w.w. stronach internetowych publikacji, ktore prokurator R. Ridan uznala jako zniewazajace adw. Wieslawe Zoll – skonczyl sie we wrzesniu 2005 r., to karalnosc tego czynu ustala najpozniej po uplywie 8 lat od konca maja 2005 r., to znaczy … z dniem 1 pazdziernika 2013 r.
opis czynu z pkt. II aktu oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12.06.2006 r., w tym jego kwalifikacje prawna z art. 212 § 2 K.k., tj. znieslawienie adw. Wieslawy Zoll,
wskazania doktryny prawnej w zakresie trybu scigania z art. 212 § 2 K.k., w tym prezentowane przez Trybunal Konstytucyjny oraz w Komentarzu do kodeksu karnego pod redakcja naukowa prof. Andrzeja Zolla,
wskazac nalezy, ze w dacie zlozenia niniejszego pisma jestem drugi raz – tym razem, tj. po uchyleniu wyrokiem Sadu Najwyzszego z dnia 26.01.2012 r. skazujacego mnie wyroku z dnia 18.12.2007 r. … dwa lata – scigany przez Sad Rejonowy w Debicy przy udziale Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod z oskarzenia publicznego za czyn z art. 212 § 2 K.k.:
ktory z mocy prawa okreslonego w art. 212 § 4 K.k. jest scigany z oskarzenia prywatnego,
ktorego karalnosc ustala z mocy prawa okreslonego w art. 101 § 2 K.k. i 102 K.k. z dniem 1 pazdziernika 2013 r., tj. przed ponad 3 miesiacami.
Co sie tyczy moich zarzutow, ze Sad Rejonowy w Debicy sciga mnie przy udziale Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod za czyn z pkt.XVII aktu oskarzenia prokurator R. Ridan, ktorego karalnosc ustala z dniem 1 czerwca 2013 r. oraz za czyn z pkt. II, ktorego karalnosc ustala z dniem 1 pazdziernika 2013 r., podkreslic nalezy, ze Pani potwierdzila, ze posiada Pani wiedze o tym, ze sciganie za czyn, ktorego karalnosc ustala jest niedopuszczalne.
Po tym, gdy sedzia Beata Stoj wydala w.w. postanowienie z dnia 14 czerwca 2013 r. /Zalacznik 1.11/ Pani podala w e-mail’u skierowanym w dniu 17 czerwca 2013 r. do red. Krystyny Gorzynskiej z portalu „Nowy Ekran”: „Pani Redaktor! W odpowiedzi na przeslane pytania, uprzejmie informuje, ze: 1. Prokuratura nie skladala wniosku o umorzenie postepowania, ktore prowadzi Sad. Sad z urzedu podjal decyzje o umorzeniu z uwagi na przedawnienie czesci zarzutow. W tym zakresie- Sad jako gospodarz postepowania, udzielic moze bardziej szczegolowej informacji. 2. Brak jest podstaw do cofniecia aktu oskarzenia. Sa czyny, ktore nie ulegly przedawnieniu i w tym zakresie bedzie prowadzone odrebne postepowanie sadowe. Boguslawa Marcinkowska Rzecznik Prasowy PO w Krakowie”
Dowod: Prokuratura Okregowa w Krakowie, e-mail z dnia 17-06-2013, godz. 11:42Rzecznika Prasowego
Niedopuszczalne jest sciganie za czyny, ktorych karalnosc ulegla przedawnieniu.
Rzeczywiscie, art. 17 § 1 K.p.k., stanowi: „Nie wszczyna sie postepowania, a wszczete umarza, gdy: 6) nastapilo przedawnienie karalnosci,”
Nawiasem mowiac, w dniu 17 czerwca 2013 r., gdy Pani sporzadzila zacytowana wyzej odpowiedz dla red. Krystyny Gorzynskiej, od 17 dni niedopuszczalne bylo sciganie mnie z tytulu przypisanego w pkt. XVII aktu oskarzenia znieslawienia prof. Andrzeja Zolla /jako konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich/.
A jednak scigano mnie za ten czyn w dniu 17.06.2013 r. – sedzia B. Stoj umorzyla postanowieniem z dnia 14.06.2013 r., uchylonym nastepnie przez Sad Okregowy w Rzeszowie postanowieniem z dnia 27.08.2013 r., postepowanie przeciwko mnie w zakresie 16 czynow, tj. czynow I – XVI – gdy Pani udzielila zacytowanej wyzej odpowiedzi red. Krystynie Gorzynskiej.
Co wiecej, jestem z jego tytulu scigany w dacie zlozenia niniejszego pisma.
Po tym, gdy prokuratorzy i sedziowie z Krakowa zamordowali w 2008 r. przez zaglodzenie w areszcie w Krakowie niewinnego przedstawionych mu zarzutow 33-letniego obywatela Rumunii Claudiu Crulica – prowadzil protest glodowy w okresie od dnia 10 wrzesnia 2007 r. do dnia 18 stycznia 2008 r., gdy skonal z glodu wazac … 27 kilogramow – /fotografia – Zalacznik 3/ Pani oszukala opinie publiczna informujac media, ze:
(…) Zebrany w sprawie material dowodowy potwierdzal fakt popelnienia przez niego /sp. Claudiu Crulica – ZKE/ czynow, ktore sa mu zarzucane, stad nasz akt oskarzenia.”
Boguslawa Marcinkowska; Rzecznik Prokuratury Okregowej w Krakowie
Dziennikarka „Tygodnika Powszechnego” Malgorzata Nocun udowodnila po smierci Claudiu Crulica6, ze sprawa przeciwko niemu to bylo … jedno wielkie zaniedbanie, zakonczone meczenska smiercia niewinnej osoby.
Ustalila, ze C. Crulica nie bylo w nawet w Polsce w dniu popelnienia przypisanego mu czynu, tj. kradziezy w dniu 11 lipca 2007 r. portfela znanemu sedziemu Sadu Okregowego w Krakowie, a potem kwoty 22,5 tys. z wykorzystaniem znajdujacych sie w nim kart bankomatowych.
Byl we Wloszech, w Mediolanie.
Wiarygodna Pani, jak malo kto …
Za to Pani placa – ze srodkow budzetu panstwa – zeby Pani lgala?
Pomny doswiadczen sp. Claudiu Crulica z niektorymi funkcjonariuszami publicznymi Krakowa oraz doswiadczen opinii publicznej z Pania w roli rzecznika prezentujacego mediom ustalenia sledczych, w pismie z dnia 16.01.2014 r. do trojga czlonkow najwyzszego kierownictwa Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod przedstawilem okolicznosci, ktore spowodowaly moja decyzje o ewentualnym rozpoczeciu przeze mnie w dniu 22 stycznia 2014 r. protestu glodowego w Prokuraturze Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod.
W niniejszym pismie w szczegolach przedstawilem okolicznosci scigania mnie za czyny opisane w pkt. II i XVII aktu oskarzenia prokurator Radoslawy Ridan z dnia 12.06.2006 r.
Celem rozwiania ewentualnych watpliwosci zaprezentuje prawo, ktore czyni slusznym moje zadanie wystapienia przez Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod do Sadu Rejonowego w Debicy o uniewinnienie mnie od wszystkich czynow, ktore przypisala mi prokurator R. Ridan aktem oskarzenia z dnia 12 czerwca 2006 r.
Przede wszystkim wskazac nalezy, ze art. 7 Kodeksu postepowania karnego stanowi:
Moje osobiste doswiadczenia, majace potwierdzenie w dokumentach zalaczonych do pisma z dnia 16 stycznia 2014 r. do trojga czlonkow najwyzszego kierownictwa Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod wskazuja, ze niektorzy funkcjonariusze publiczni instytucji wymiaru sprawiedliwosci – jak np. prokurator Radoslawa Ridan – sa calkowicie pozbawieni zdolnosci do prawidlowego rozumowania oraz nie posiadaja podstawowej nawet wiedzy z zakresu prawa karnego /prof. Andrzej Zoll, byly prezes TK i byly RPO nie zna nawet tresci publikacji w dziedzinie prawa karnego wydawanych pod jego redakcja … naukowa/.
Ich przekonanie opieraja wylacznie na … doswiadczeniu zyciowym, ktore utwierdza ich w przekonaniu o ich calkowitej bezkarnosci.
Pani „Zadnych zaniedban prokuratury w tej sprawie nie bylo.” w sprawie aktu barbarzynstwa, mordu popelnionego ze szczegolnym okrucienstwem na 33-letnim C. Crulicu, niepodwazalnym dowodem slusznosci mojego stanowiska.
Czas juz chyba najwyzszy, zeby czlonkowie najwyzszego kierownictwa Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod rozpoznali sprawe zgloszona im przeze mnie pismem z dnia 16 stycznia 2014 r. /Zalacznik 1/ w zgodzie z prawem procesowym okreslonym w art. 7 K.p.k.
Wskazac takze nalezy, ze artykul 2 Kodeksu postepowania karnego stanowi:
Tymczasem ja jestem scigany lacznie osmy rok – w tym czwarty po uchyleniu raz juz wydanego skazujacego mnie wyroku – za czyny, ktore popelnily inne niz ja osoby, w innym miejscu oraz w innym czasie niz ustalila prokurator Radoslawa Ridan, ktore wedlug opisow sporzadzonych przez prokurator nie wypelniaja znamion czynow okreslonych jako przestepstwa, a nawet ktorych karalnosc ustala przed ponad 7 oraz przed ponad 3 miesiacami.
Kazdy kolejny dzien scigania mnie – w sprzecznosci z prawdziwymi, poswiadczonymi nawet przez Sad Okregowy w Rzeszowie, Prokuratora Generalnego, Sad Najwyzszy i sedziego referenta w sprawie sygn. II K 407/13 Beate Stoj ustaleniami faktycznymi /patrz: Zalacznik 1/ umacnia zatem nie prawo, lecz … bezprawie.
Co sie tyczy scigania mnie w dacie zlozenia niniejszego pisma za czyn opisany w pkt. XVII aktu oskarzenia – zniewazenie konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Obywatelskich, w osobie sprawujacego ten urzad prof. Andrzeja Zolla /art. 226 § 1 K.k./ oraz jego znieslawienie /art. 212 § 2 K.k./ – tj. za czyn, ktory z tytulu zarzutu z art. 226 § 3 K.k. nie wyczerpuje znamion czynu okreslonego w tym artykule jako przestepstwo, a z tytulu zarzutu z art. 212 § 2 K.k. jego karalnosc ustala z dniem 1 czerwca 2013 r., wskazac nalezy, ze artykul 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi:
„1.Wszyscy sa wobec prawa rowni. Wszyscy maja prawo do rownego traktowania przez wladze publiczne. 2. Nikt nie moze byc dyskryminowany w zyciu politycznym, spolecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.”
Artykul 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
O ile prof. Andrzej Zoll informuje prokuratora: „Ja stalem sie obiektem atakow osoby niezrownowazonej /mnie – ZKE/ i to nie jest komfortowa sytuacja.”, to ja z cala pewnoscia jestem od dnia 12 czerwca 2006 r. obiektem dyskryminacji.
Uwazam, ze jest to dyskryminacja na tle rasowym.
Prof. Andrzej Zoll, Zyd ortodoks radykalny korzysta w sprawie przeciwko mnie z uslug swiadczonych mu przez funkcjonariuszy zmajoryzowanych przez Zydow i/lub uleglych Zydom instytucji wymiaru sprawiedliwosci oraz podporzadkowanej mu i chroniacej jego – a takze adw. Wieslawy Zoll – interesu, Zydowki na urzedzie Rzecznika Praw Obywatelskich Ireny Lipowicz.
Podkreslic nalezy, ze nie dosc, ze jestem scigany osmy rok za opisany wyzej czyn z pkt. XVII aktu oskarzenia sporzadzonego przez prokurator Radoslawe Ridan na podstawie zeznan prof. Andrzeja Zolla, to nawet po uchyleniu przez Sad Okregowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15.09.2010 r. skazujacego mnie wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r. z powodu razacego i majacego wplyw na tresc wyroku naruszenia przez sedziego prawa materialnego, sedzia Beata Stoj nie tylko sciga mnie – przy udziale Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Krystyny Kowalczyk – drugi raz, czwarty rok, za ten czyn, ale wydaje kolejne postanowienia w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym, wydaje Policji nakazy zatrzymania mnie i doprowadzenia pod przymusem na badania psychiatryczne oraz grozi mi umieszczeniem mnie w areszcie w celu poddania mnie badaniu sadowo-psychiatrycznemu.
A byly Rzecznik Praw Obywatelskich prof. Andrzej Zoll … zali sie na mnie mediom, jojczy i labiedzi:
Prof. Andrzej Zoll informuje media, ze ja potrzebuje pomocy, sam nie tylko z niej korzystajac ze strony podporzadkowanych mu – i jego malzonce oszustce adw. Wieslawie Zoll – sedziow, prokuratorow i RPO Ireny Lipowicz, ale dostarczajac dowodow, jak ogromnym jest ignorantem megalomanem.
Ja nie „pisalem” skarg na adw. Wieslawe Zoll do jej malzonka, ale kierowalem je do Rzecznika Praw Obywatelskich.
A prof. Andrzej Zoll kierowal je do … „adwokatow” adw. Wieslawy Zoll, tj. do samorzadowcow z Okregowej Rady Adwokackiej w Krakowie.
Sprawowany przez siebie urzad Rzecznika Praw Obywatelskich wykorzystal natomiast w celu prywatnym, tj. w celu uczynienie mnie przestepca.
Oto moja – tj. sporzadzona przeze mnie, oparta na moich doswiadczeniach od ponad 10 lat z adw. Wieslawa Zoll i Rzecznikiem Praw Obywatelskich Andrzejem Zollem – definicja „zollizacji” prawa:
„Zollizacja prawa” – «konczone penalizacja przeciwnikow familii Zoll oraz kierowaniem ich na badania psychiatryczne, „naginanie” prawa, jego interpretacja w doraznym interesie prof. dr hab. Andrzeja Zolla i adwokat Wieslawy Zoll. Dzialania sadow, prokuratur, Rzecznika Praw Obywatelskich7 gwarantujace, aby we wszelkich decyzjach, ktore dotycza prof. dr hab. Andrzeja Zolla i adwokat Wieslawy Zoll podstawowa sprawa bylo zabezpieczenie ich interesu»
Mam juz za soba nieskuteczne dla Wieslawy i Andrzeja Zolla uczynienie mnie przestepca.
Scigany po raz drugi w ich interesie, jestem kierowany przez sedzie Beate Stoj – przy udziale Prokuratora Rejonowego dla Krakowa-Srodmiescia Wschod Krystyny Kowalczyk – na badania psychiatryczne, a sam prof. Andrzej Zoll rozpowszechnia juz od 2002 r. wiadomosci o mnie, ze powinienem poddac sie badaniom psychiatrycznym, ze go atakuje, ze jestem niezrownowazony.
W dniu 22 stycznia 2014 r. w Prokuraturze Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod okaze sie, czy Prokurator Rejonowy Krystyna Kowalczyk jest gotowa narazic moje zdrowie i/lub zycie w ochronie interesu Zyda ortodoksa radykalnego, tumana msciwego i okrutnego prof. Andrzeja Zolla, jego malzonki oszustki adw. Wieslawy Zoll oraz 158 nie mniej od nich tumanow msciwych i cwanych w sedziowskich togach z Sadu Okregowego w Krakowie i Sadu Apelacyjnego w Krakowie.
Powinienem byc spokojny, bo przeciez:
„Prokuratorem moze byc powolany ten (…) 2. kto jest nieskazitelnego charakteru.”
Ale tez mam za soba ponad 7 lat doswiadczen z prokuratorami Prokuratury Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod, w tym Radoslawa Ridan, ktora sporzadzila w dniu 12 czerwca 2006 r. akt oskarzenia przeciwko mnie, oraz: Lidia Jarczowska, Piotrem Kosmatym, Edyta Kusnierz i … Krystyna Kowalczyk, ktorzy nadzorowali postepowanie przygotowawcze prowadzone przeciwko mnie w okresie od dnia 2.07.2004 r. do dnia 12.06.2006 r., a informowani przeze mnie po sporzadzeniu przez prokurator R. Ridan postanowienia z dnia 2.11.2005 r. o przedstawieniu mi zarzutow, ze ona niedopelnia obowiazkow, informowali mnie, jak wtedy Zastepca Prokuratora Rejonowego Krystyna Kowalczyk, ze:
„Odnoszac sie do zarzutow zawartych w Pana pismie, dotyczacych rzekomej „stronniczosci” i „nieudolnosci” prokuratora referenta w prowadzeniu postepowania p-ko Panu /Radoslawa Ridan – ZKE/ nalezy uznac, iz sa one chybione i pozbawione jakichkolwiek podstaw. (…) Z-ca Prokuratora Rejonowego Krystyna Kowalczyk”
Dowod: Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod, sygn. akt RS-051/6/06, pismo Z-cy Prokuratora Rejonowego
Krystyny Kowalczyk z dnia 7 lutego 2006r. – Zalacznik 4
To nie byly rzekome „stronniczosc” i „nieudolnosc”. To byly autentyczne, rzadko spotykane stronniczosc i nieudolnosc, a jej beneficjentami sa do dnia zlozenia niniejszego pisma miedzy innymi byly Rzecznik Praw Obywatelskich, Zyd ortodoks radykalny Andrzej Zoll i jego malzonka oszustka, adw. Wieslawa Zoll.
Jesli w dniu 22 stycznia 2014 r. rozpoczne protest glodowy w Prokuraturze Rejonowej Krakow-Srodmiescie Wschod, pytany ewentualnie o jego przyczyny, z cala pewnoscia nie bedzie mogl Rzecznik Prokuratury Okregowej wyglosic – jak w przypadku mordu ze szczegolnym okrucienstwem popelnionego na sp. Claudiu Crulicu – Pani „sakramentalnego”: „Zadnych zaniedban prokuratury w tej sprawie nie bylo.”
Sprawa przeciwko mnie to od dnia sporzadzenia w dniu 12 czerwca 2006 r. przez prokurator Radoslawe Ridan aktu oskarzenia … jedno wielkie zaniedbanie, niedopelnienie obowiazkow.
Prokuratura Rejonowa Krakow Srodmiescie Wschod, sygn. akt RS-051/6/06, pismo Z-cy Prokuratora Rejonowego Krystyny Kowalczyk z dnia 7 lutego 2006 r.
1 Rzecznik Praw Obywatelskich Irena Lipowicz
6 Szczegolowe informacje na temat mordu dokonanego na niewinnym C. Crulicu podala Malgorzata Rejmer w opublikowanym w „Gazecie Wyborczej” i umieszczonym w Internecie artykule pt. „Umre jako kamien”; „Gazeta Wyborcza – Duzy Format”, 2011.12.04.
7 Rzecznik Praw Obywatelskich Irena Lipowicz
8 SSO Maja Rymar /byla Prezes Sadu Okregowego w Krakowie/ SSO Ewa Handerek, SSO Teresa Dyrga, SSR Agata Wasilewska-Kawalek, SSO Agnieszka Oklejak, SSO Danuta Klosinska, SSR Izabela Strozik, SSO Anna Karcz-Wojnicka, SSO Jadwiga Osuch, SSO Malgorzata Ferek, SSA Wlodzimierz Baran /byly Prezes Sadu Apelacyjnego w Krakowie/, SSA Jan Kremer, SSA Maria Kus-Trybek, SSA Anna Kowacz-Braun, SSA Krzysztof Sobierajski /obecny prezes Sadu Apelacyjnego w Krakowie/.
La premiere dans une population tout venant, la seconde pour des propecia generique france diabetiques, et la cialis tadalafil troisieme apres prostatectomie.
Si basa sul concetto di Fentermina – forse la piu forte pillola cialis generico farmacia italia prescrivibile per propecia in farmacia la dieta mai esistita.
Infatti, la dapoxetina negli anni non dimostro alcuna proprieta benefica a causa della sua brevissima durata di azione e pertanto acquisto kamagra in farmacia venne abbandonata l’idea che dove comprare cialis in italia potesse servire realmente come antidepressivo.
Provate ad se vende viagra en la farmacia immaginare una vita senza sesso dovuta ad un problema come la comprare viagra generico farmacia disfunzione erettile e capirete l’importanza del sesso stesso.
Comment vais-je faire pour achat de cialis viagra retrouver ma virilite ?
Plusieurs hommes ont les prix viagra 100mg pharmacie problemes avec l’erection a cause du medicament generique viagra mode de vie incorrect, de l’alimentation, de l’irregularite du regime meme a un jeune age.

References: art. 226
 art. 212
 art. 322
 art. 212
 art. 226
 art. 212
 art. 11
 art. 12
 art. 226
 art. 212
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 212
 art. 101
 art. 102
 art. 101
 art. 102
 art. 226
 art. 226
 art. 212
 art. 226
 art. 226
 art. 212
 art. 101
 art. 212
 art. 12
 art. 212
 art. 216
 art. 212
 art. 212
 art. 212
 art. 212
 art. 216
 art. 212
 art. 117
 art. 212
 art. 12
 art. 212
 art. 212
 art. 212
 art. 101
 art. 102
 art. 101
 art. 102
 art. 212
 art. 212
 art. 212
 art. 212
 art. 101
 art. 17
 art. 7
 art. 7
 art. 226
 art. 212