Source: http://tymczasowoaresztowany.pl/page/3/
Timestamp: 2018-12-18 13:09:15+00:00

Document:
Tymczasowo aresztowany - porady prawne - Part 3
Przedłużenie tymczasowego aresztowania w postępowaniu przygotowawczym
Za każdym razem, gdy Prokurator składa do Sądu wniosek o przedłużenie tymczasowego aresztowania podejrzanego, powinien wskazać Sądowi pod rygorem nie uwzględnienia jego wniosku:
Po złożeniu przez Prokuratora wniosku o przedłużenie tymczasowego aresztowania podejrzanego, jego obrońca powinien wskazać, że:
Prokurator przeprowadził już wszystkie istotne czynności dowodowe, zatem nie ma potrzeby przedłużać śledztwa i tymczasowego aresztowania podejrzanego
planowane przez Prokuratora czynności dowodowe są mało znaczące i nie uzasadniają przedłużenia tymczasowego aresztowania podejrzanego
zwolnienie podejrzanego z aresztu nie zagrozi planowanym przez Prokuratora czynnościom dowodowym
Prokurator mógł przeprowadzić planowane czynności dowodowe w dotychczasowym okresie, zaś podejrzany nie może być dłużej aresztowany z powodu opieszałości Prokuratora
należy spodziewać się, że kara pozbawienia wolności jaka zostanie wymierzona podejrzanemu w razie jego skazania będzie niższa od dotychczasowego okresu jego tymczasowego aresztowania
To tylko kilka przykładowych argumentów, które mogą zostać powołane przez obrońcę podejrzanego w odpowiedzi na wniosek Prokuratora o przedłużenie jego aresztowania. Każdy z nich powinien zostać poparty przez obrońcę podejrzanego konkretnymi okolicznościami, wnioskami dowodowymi na ich poparcie w postaci załączonych dokumentów, wskazaniem osób, które je potwierdzą. Wymaga to dobrej znajomości akt toczącego się śledztwa, regularnego kontaktu z podejrzanym i jego najbliższą rodziną celem opracowania strategii obrony przed dalszym tymczasowym aresztowaniem podejrzanego.
Argumenty przeciwko stosowaniu tymczasowego aresztowania
Zgodnie z art.259 k.p.k. podejrzany lub oskarżony nie powinien zostać tymczasowo aresztowany w następujących przypadkach:
gdy pozbawienie wolności podejrzanego / oskarżonego spowodowałoby poważne niebezpieczeństwo dla jego życia lub zdrowia. Chodzi tu najczęściej o zły stan zdrowia podejrzanego wymagający pomocy medycznej, której nie można mu udzielić w ramach tymczasowego aresztowania
gdy pozbawienie wolności podejrzanego / oskarżonego pociągałoby wyjątkowo ciężkie skutki dla niego lub jego najbliższej rodziny. Zazwyczaj chodzi tu o sytuację gdy osoba najbliższa dla podejrzanego jest w tak ciężkim stanie zdrowia, że wymaga osobistej pieczy a zapewnić ją może tylko podejrzany
gdy można przewidywać, że w razie skazania za zarzucone przestępstwo Sąd wymierzy podejrzanemu / oskarżonemu karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania
gdy można przewidywać, że w razie skazania podejrzany / oskarżony zostanie skazany na karę bezwzględnego pozbawienia wolności, ale w wymiarze krótszym niż okres stosowanego dotychczas tymczasowego aresztowania
gdy zarzucone podejrzanemu przestępstwo jest zagrożone karą do 1 roku pozbawienia wolności, chyba że podejrzany został ujęty na gorącym uczynku popełnienia tego przestępstwa lub bezpośrednio potem
Należy pamiętać, że jeżeli podejrzany / oskarżony bezprawnie utrudnia postępowania karnego poprzez tworzenie fałszywych dowodów, zastraszanie świadków czy ukrywanie się przed organami wymiaru sprawiedliwości, wówczas może zostać tymczasowo aresztowany nawet jeśli zarzucono mu popełnienie przestępstwa zagrożonego do 1 roku pozbawienia wolności lub jeśli jest prawdopodobne skazanie go na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania lub karę jeszcze łagodniejszą.
Okoliczności uzasadniające tymczasowe aresztowanie
Tymczasowe aresztowanie podejrzanego / oskarżonego w postępowaniu karnym może nastąpić w jednej z następujących sytuacji:
gdy zachodzi uzasadniona obawa ucieczki lub ukrywania się podejrzanego lub oskarżonego – w rozumieniu art.258§1 pkt 1 k.p.k. Na tej podstawie tymczasowe aresztowanie jest stosowane zazwyczaj wobec podejrzanego, który nie ma miejsca stałego pobytu w Polsce lub wobec oskarżonego, który nie stawia się na rozprawy przed Sądem i nie można ustalić gdzie przebywa
gdy zachodzi uzasadniona obawa matactwa procesowego ze strony podejrzanego / oskarzonego, tj. bezprawnego utrudniania postępowania karnego poprzez zastraszanie świadków, namawianie ich do złożenia fałszywych zeznań, przekupywanie świadków, jednym słowem tworzenie fałszywych dowodów w rozumieniu art.258§1 pkt 2 k.p.k
gdy podejrzanemu / oskarżonemu zarzucono popełnienie przestępstwa za które grozi surowa kara w rozumieniu art. 258§2 k.p.k., tj. co najmniej do 8 lat pozbawienia wolności. Nie chodzi tu jedynie o hipotetyczne, ustawowe zagrożenie karą przewidziane za przestępstwo zarzucone podejrzanemu. Dla zastosowania tymczasowego aresztowania na tej podstawie konieczne jest wykazanie, że w razie skazania podejrzany prawdopodobnie zostanie skazany na surową karę, tj. karę kilku lat pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
gdy zachodzi uzasadniona obawa, że podejrzany / oskarżony popełni przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu innej osoby lub przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu. Zazwyczaj chodzi tu o sytuację, w której pokrzywdzonemu grozi ze strony podejrzanego poważne niebezpieczeństwo, w szczególności gdy podejrzany groził zamachem na jego życie lub zdrowie.
Ciężar uzasadnienia wniosku o zastosowanie wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania spoczywa na Prokuratorze. To zatem Prokurator powinien wskazać, że zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu przestępstwa, a ponadto zachodzi jedna z opisanych wyżej okoliczności uzasadniających tymczasowe aresztowanie.
Rolą obrońcy podejrzanego jest natomiast odpierać argumenty Prokuratora a ponadto wskazywać na okoliczności przemawiające przeciwko tymczasowemu aresztowaniu.
Opublikowano artykuły	| 8 komentarzy
Aktywność obrońcy reprezentującego aresztowanego na konkretnym przykładzie
Opublikowano 15 lutego 2012, autor: Mariusz Stelmaszczyk
W trakcie orzekania jako Sędzia Wydziału Karnego spotykałem się z sytuacjami nieporadności lub niewystarczającej aktywności ze strony obrońców osób tymczasowo aresztowanych.
Oskarżony zamieszkały na stałe poza granicami kraju został tymczasowo aresztowany w postępowaniu przygotowawczym z powodu braku adresu zamieszkania na terenie Polski.
Jego obrońca złożył wniosek o uchylenie tymczasowego aresztowania uzasadniając, że współpracownik i dobry znajomy oskarżonego zgodził się na użyczenie mu mieszkania w Warszawie, w którym zamieszka w razie zwolnienia z aresztu. Nie wskazał jednak adresu tego mieszkania, jak też nie sprowadził tej osoby na posiedzenie Sądu.
Miałem możliwość obserwowania zaskoczenia obrońcy oskarżonego gdy wyjaśniłem na posiedzeniu, że przed podjęciem decyzji konieczne jest przeprowadzenie wywiadu Policji pod wskazanym adresem na potwierdzenie, że ten lokal istnieje a oskarżony będzie tam mógł zamieszkać oraz przesłuchanie wskazanej przez niego osoby.
W tym celu posiedzenie zostało przerwane na 3 dni. W tym czasie poleciłem Policji przeprowadzenie wywiadu pod wskazanym adresem. Wywiad Policji potwierdził, że pod wskazanym adresem istnieje lokal stanowiący własność osoby z pisma obrońcy podejrzanego.
Na najbliższym posiedzeniu na wezwanie Sądu stawił się współpracownik oskarżonego który zaręczył, że oskarżony może u niego zamieszka po zwolnieniu z aresztu oraz będzie stawiał się na każde wezwanie Sądu. Dopiero wówczas stało się możliwe uchylenie wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania.
Radzę jednak nie liczyć na opisaną wyżej inicjatywę Sądu. O wiele skuteczniejsze jest przejawienie aktywności ze strony obrońcy oskarżonego. Wystarczyło przecież we wniosku o uchylenie tymczasowego aresztowania:
wskazać adres zamieszkania oskarżonego w razie zwolnienia go z aresztu
zwrócić się o jego potwierdzenie przez Sąd poprzez wywiad Policji
wnieść o przesłuchanie przez Sąd osoby, która użyczyła lokalu podejrzanemu
zapewnić stawiennictwo tej osoby na posiedzeniu Sądu.
Opublikowano artykuły	| 4 komentarze
Jak uchronić się przed tymczasowym aresztowaniem?
Ciężar uzasadnienia wniosku o zastosowanie wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania spoczywa na Prokuratorze.
To Prokurator powinien we wniosku o zastosowanie tymczasowego aresztowania wskazać na okoliczności przemawiające za zastosowaniem wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania, tj:
wysokie, graniczące z pewnością prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu przestępstwa w rozumieniu art.249§1 k.p.k.
oraz jedną ze wskazanych niżej okoliczności:
groźbę bezprawnego utrudniania przez podejrzanego postępowania karnego w postaci zastraszania świadków, tworzeniu fałszywych dowodów w rozumieniu art.258§1 pkt 2 k.p.k
groźbę ucieczki i ukrycia się podejrzanego przed organami ścigania w rozumieniu art.258§1 pkt 1 k.p.k.
groźbę popełnienia przez podejrzanego nowego groźnego przestępstwa przeciwko życiu lub zdrowiu w rozumieniu art.258§3 k.p.k.
surową karę grożącą podejrzanemu za popełnione przestępstwo w rozumieniu art.258§2 k.p.k.
Na Prokuratorze spoczywa również ciężar przekonania Sądu, że jedynie tymczasowe aresztowanie uchroni postępowanie karne przed spodziewanym bezprawnym zachowaniem podejrzanego.
Jak zatem uchronić się przed tymczasowym aresztowaniem? – skutecznie podważając argumenty i okoliczności wskazane przez Prokuratora we wniosku o zastosowanie przez Sąd tymczasowego aresztowania.
jeżeli Prokurator uzasadnił wniosek o tymczasowe aresztowanie podejrzanego wysokim prawdopodobieństwem popełnienia zarzucanego mu przestępstwa – należy podważyć wiarygodność dowodów na których opiera się zarzut, w tym również poprzez sprowadzenie na posiedzenie Sądu dowodów, np. świadków, nagrania z monitoringu lub innych dowodów, które podważą słuszność stawianego podejrzanemu zarzutu
jeżeli Prokurator uzasadnił wniosek o tymczasowe aresztowanie podejrzanego groźbą zastraszania świadków oskarżenia – należy ocenić czy rzeczywiście groźba ta jest realna. W wielu przypadkach, np. gdy świadkami są Policjanci nie ma mowy o realnej możliwości bezprawnego wpłynięcia na nich przez podejrzanego. W niektórych przypadkach będzie celowe nawet skontaktowanie się ze świadkami przez obrońcę podejrzanego celem uzyskania od nich, że nie obawiają się podejrzanego w razie pozostawienia go na wolności. Wymaga to doświadczenia zawodowego jakim powinien dysponować obrońca podejrzanego
jeżeli Prokurator uzasadnił wniosek o tymczasowe aresztowanie groźbą ucieczki i ukrycia się podejrzanego należy wskazać adres, pod którym podejrzany będzie przebywał, w razie potrzeby sprowadzić na posiedzenie osobę, np. właściciela mieszkania, który to potwierdzi. Należy również zaproponować poręczenie majątkowe
jeżeli Prokurator uzasadnił wniosek o tymczasowe aresztowanie grożącą podejrzanemu surową karą należy zgromadzić i przedstawić na posiedzeniu Sądu dokumenty, np. opinie osób czy instytucji świadczące pozytywnie o dotychczasowym życiu podejrzanego. Należy również rozważyć porozumienie się z pokrzywdzonym i uzgodnienie z nim sposobu naprawienia szkody, jakiej doznał. Jednym słowem wszystko, co pokaże Sądowi jak mało prawdopodobne jest wymierzenie podejrzanemu, nawet gdyby został skazany kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Jeżeli natomiast Sąd nie zezwoli na ich udział w posiedzeniu w charakterze publiczności, wówczas obrońca podejrzanego powinien przedstawić Sądowi argumenty, które powinny skłonić Sędziego do zmiany decyzji. Opisałem je w artykule „kto może uczestniczyć w posiedzeniu Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania podejrzanego?”.
Udział obrońcy podejrzanego w posiedzeniu Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania w postępowaniu przygotowawczym.
Przed rozpoznaniem wniosku Prokuratora o zastosowanie tymczasowego aresztowania Sąd przesłuchuje podejrzanego, którego wniosek dotyczy. Wynika to z treści art.249§3 k.p.k.
Na wniosek podejrzanego należy zawiadomić o terminie i miejscu posiedzenia Sądu jego obrońcę. Jeżeli obrońca podejrzanego stawi się na posiedzenie, to uczestniczy w nim na prawach strony, więc ma prawo zadawania pytań podejrzanemu, zajęcia stanowiska w przedmiocie wniosku prokuratora o zastosowanie tymczasowego aresztowania, składać wnioski o przeprowadzenie dodatkowych czynności w celu obrony podejrzanego przez zastosowaniem tymczasowego aresztowania.
Jak widać udział obrońcy w posiedzeniu Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania podejrzanego może być niezwykle cenny. Aktywność obrońcy może uchronić podejrzanego przez zastosowaniem przez Sąd środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania.
Należy zatem pamiętać o treści art.313§2 k.p.k. zdanie drugie, zgodnie z którym Sąd może odmówić zawiadomienia obrońcy podejrzanego o posiedzeniu w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania, jeżeli utrudniłoby to przeprowadzenie tego posiedzenia. W praktyce chodzi o sytuacje, w których podejrzany doprowadzony na posiedzenie Sądu dopiero w tym momencie wnosi o przerwanie posiedzenia i zawiadomienie o nim jego obrońcy. Wówczas należy liczyć się z odmową Sądu.
By zapobiec takiej sytuacji celowe jest wcześniejsze ustanowienie obrońcy przez podejrzanego lub inną osobę w imieniu podejrzanego. Wystarczy tuż po zatrzymaniu przez Policję wykonać telefon do bliskiej osoby z informacją o zatrzymaniu i groźbie tymczasowego aresztowania, by pilnie ustanowiła obrońcę. Po ustanowieniu obrońcy należy przekazać Policji lub Prokuratorowi upoważnienie do obrony ze wskazaniem obrońcy z żądaniem zawiadomienia go o posiedzeniu Sądu w przedmiocie tymczasowego aresztowania. Należy to uczynić jak najszybciej.
Dysponując choćby kilkoma godzinami czasu adwokat reprezentujący podejrzanego jest w stanie uzyskać zgodę na widzenie z podejrzanym, ustalić z nim okoliczności zarzucanego czynu, argumenty Prokuratora na uzasadnienie wniosku o tymczasowe aresztowani, a tym samym zgromadzić argumenty na ich odparcie.

References: art.259
 art.258
 art.258
 art. 258
 art.249
 art.258
 art.258
 art.258
 art.258
 art.249
 art.313