Source: http://kraken.slv.cz/Vol21/2017
Timestamp: 2018-06-19 09:13:59+00:00

Document:
Vol21/2017
Vol 21/2017-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu ve vìcech volebních, ve vìcech místního a krajského referenda a ve vìcech politických stran a politických hnutí slo¾eném z pøedsedy senátu Tomá¹e Langá¹ka, soudcù Josefa Baxy (soudce zpravodaj), Radana Malíka, Petra Mike¹e, Pavla Molka, Miloslava Výborného a soudkynì Michaely Bejèkové v právní vìci navrhovatele: Z. P., proti odpùrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinù 4, 140 21 Praha, ve vìci návrhu na neplatnost voleb do Poslanecké snìmovny konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017,
[1] Navrhovatel dne 30. 10. 2017 doruèil Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dva návrhy s obsahovì toto¾nými dùvody, pøièem¾ jedním z nich, vedeným dosud pod sp. zn. Vol 22/2017, se domáhal vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu, konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017 (dále jen volby do Poslanecké snìmovny ). Druhým, vedeným dosud pod sp. zn., se domáhal vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidátù zvolených ve volbách do Poslanecké snìmovny, s odkazem na v¹echna jména uvedená v pøíloze návrhu, která obsahovala kopie hlasovacích lístkù v hlavním mìstì Praze jako volebním kraji. Za dùvod obou návrhù oznaèil skuteènost, ¾e se voleb dle § 31 odst. 1 zákona è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky a o zmìnì a doplnìní nìkterých dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen volební zákon ), mohly zúèastnit pouze registrované politické strany a hnutí, nikoli v¹ak nezávislí kandidáti, v èem¾ spatøoval poru¹ení èl. 3 odst. 1 a èl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.
[2] Nejvy¹¹í správní soud pøedmìtné návrhy spojil a navrhovatele o tom usnesením ze dne 31. 10. 2017, è. j.-5, vyrozumìl. V usnesení pøedseda senátu vyzval navrhovatele k odstranìní vad návrhu ve lhùtì tøí dnù od jeho doruèení. Navrhovatel byl souèasnì pouèen o dùsledku spoèívajícím v odmítnutí návrhu, nebudou-li jeho vady ve stanovené lhùtì odstranìny. Navrhovatel mìl zejména konkrétnì oznaèit zvoleného kandidáta nebo zvolené kandidáty, kteøí byli voleni ve volebním okrsku, v nìm¾ byl navrhovatel zapsán do stálého seznamu volièù, a jejich¾ volbu napadá, a tvrdit konkrétní skuteènosti, z nich¾ vyplývá poru¹ení volebního zákona zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby napadených kandidátù, a koneènì mìl formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu, jeho¾ se domáhá.
[3] Navrhovatel na usnesení s výzvou k odstranìní vad reagoval podáním nazvaným reakce na neposlání návrhu k odstranìní vad , ve kterém uvedl, ¾e na základì usnesení ze dne 30. 10. 2017 doplòuje svá pøede¹lá podání.
[4] K výzvì na doplnìní konkrétních kandidátù, jejich¾ volbu napadá, soudu sdìlil, ¾e se jedná o kandidáty zvolené v Jihoèeském kraji. Dále zdùraznil, ¾e ve svém návrhu nepoukazuje na poru¹ení volebního zákona, nýbr¾ na poru¹ení pøíslu¹ných pasá¾í ústavních zákonù . Doplnìní navrhovatel zavr¹il specifikací petitu v následujícím znìní: Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o tom, ¾e volby do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konané ve dnech 20.-21. [10.] 2017 jsou neplatné.
[5] Meritem návrhu, pøes doplnìní, zùstalo tvrzení navrhovatele o tom, ¾e § 31 odst. 1 volebního zákona, je v rozporu s ústavním poøádkem Èeské republiky. Navrhovatel tvrdí, ¾e mo¾nost kandidovat ve volbách do Poslanecké snìmovny je protiústavnì podmínìná kandidováním v rámci kandidátní listiny politické strany, hnutí èi koalice. Dle navrhovatele je nemo¾nost kandidovat jako nezávislý kandidát (§ 31 odst. 1 volebního zákona) v rozporu s èl. 3 odst. 1, jako¾ i èl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.
[6] Soud ke shora uvedenému uvádí, ¾e volební systém pro volby do Poslanecké snìmovny je zalo¾en na monopolu kandidování politických stran a jejich koalic (srov. usnesení ze dne 26. 6. 2006, è. j. Vol 5/2006-46 [è. 944/2006 Sb. NSS]). Nebylo by vhodné ani úèelné, pokud by se Poslanecká snìmovna skládala z nijak vzájemnì nepropojených a skupinovì neukotvených politických solitérù, kteøí by kandidovali bez zapsání na kandidátní listinu urèité politické strany nebo hnutí. Zapsání kandidáta na kandidátní listinu politické strany je proto nutným systémovým po¾adavkem souèasného volebního systému pomìrného zastoupení ve volbách do Poslanecké snìmovny (srov. usnesení ze dne 20. 11. 2013, è. j. Vol 140/2013-49). Zákon navíc nevyluèuje kandidaturu nezávislých kandidátù v rámci kandidátní listiny politické strany [§ 32 odst. 1 písm. c) zákona o volbách do Parlamentu]. Soud neshledal potenciální protiústavnost takto nastavené zákonné úpravy; Ústavnímu soudu tudí¾ návrh na zru¹ení ustanovení § 31 odst. 1 volebního zákona nepøedlo¾il.
[7] Dále soud pøihlédl k tomu, ¾e navrhovatel ani v doplnìní svého návrhu neuvedl konkrétní skuteènosti, z nich¾ by vyplývalo poru¹ení volebního zákona zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby napadených kandidátù. Návrh je tak nutno v této èásti odmítnout, nebo» nebyly odstranìny vady podání a v øízení nelze pokraèovat (§ 37 odst. 5 a § 46 odst. 1 písm. a) soudního øádu správního). Navrhovatel navíc svým doplnìním smìøuje vùèi kandidátùm zvoleným v Jihoèeském kraji. Jeliko¾ má navrhovatel bydli¹tì v hlavním mìstì Praze jako volebním kraji, není, bez dal¹ího, oprávnìn k podání návrhu na neplatnost volby kandidáta èi kandidátù v Jihoèeském kraji (§ 87 odst. 1 volebního zákona).
[8] Koneènì pak soud nemohl ani vìcnì pøezkoumat a pøípadnì vyhovìt ¾ádosti navrhovatele na vyslovení neplatnosti voleb, nebo» se jedná o nepøípustný návrh dle § 46 odst. 1 písm. d) soudního øádu správního (srov. usnesení ze dne 14. 11. 2013, è. j. Vol 120/2013-42).

References: soud 
 § 31
 soud 
 soud 
 § 31
 Soud 
 Soud 
 § 31
 soud 
 § 46
 soud 
 § 46