Source: https://es.scribd.com/document/114976273/Responsabilidad-Civil-de-Los-Jueces
Timestamp: 2017-05-23 13:32:44+00:00

Document:
ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicSubirIniciar sesiónRegistrarseOptionsJoinSign InUploadResponsabilidad Civil de Los JuecesCargado por Jesus Albeto Medina GarciaJudgeCriminal LawDemocracyLiberal DemocracyProcedural Law0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentREPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA MISION SUCRE-ALDEA “CIUDAD DE VALERA” AMBIENTE MONS. “JOSÉ H.CONTRERAS” PNF. ESTUDIOS JURIDICOS SEMESTRE: X, SECCION: “A”
INTEGRANTES: ROBERT CHOURIO JESUS MEDINA
Disposiciones Fundamentales. del 30 de Diciembre de 1999. El árbitro que sin causa legítima se separe de su cargo será responsable penalmente por el delito de denegación de justicia. Art. 615 del Código de Procedimiento Civil. Conjueces y Asociados de los Tribunales. El artículo 121 de la Constitución de la República de Venezuela. de las faltas y delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones. es un derecho-
. según el cual: “El cargo de árbitro. 18. establecida en el Art. A su vez. es irrenunciable. y también al Árbitro que sin causa legítima se separe de su cargo. el Artículo 140 de dicha Constitución de 1999 establece: “El Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento de la Administración Pública”. el vigente Código de Procedimiento Civil. al Estado." Respecto del Estado. tienen fundamento constitucional. establece: “El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad individual por abuso o desviación de poder. establece: "Los funcionarios judiciales son responsables conforme a la ley. La responsabilidad de los Jueces y del Estado. de 1961 establecía: “El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad civil por abuso de poder o por violación de la ley”.LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES Y DEL ESTADO EN VENEZUELA En el derecho venezolano la responsabilidad civil se aplica a los Jueces. una vez aceptado. sin perjuicio de que se haga efectiva su responsabilidad civil a través del recurso de queja que consagra este Código”. o por violación de esta Constitución o de la ley”.
EL PROBLEMA SOCIAL Y LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL: El poder involucra no sólo un derecho sino también un deber. El Artículo 139 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La responsabilidad del Árbitro es legal. en su Título Preliminar.
Por eso. habrá equilibrio entre ambos. lo que sólo se da en los sistemas "racionalmente organizados" o en las democracias liberales. sino más bien en "la necesidad de garantizar que el juez desempeñe su función con total independencia. valores e ideas que las leyes tienen en cuenta de maneras diversas. la inmunidad judicial tiene un carácter relativo de lo que es ejemplo el delicado problema de la extensión de sus límites." Un poder sin la merecedora responsabilidad es incompatible con el régimen democrático. que la independencia judicial sea para la mayoría de los
SIGNIFICADO ACTUAL DE LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL: "Los jueces ejercen poder.deber. la consecuencia obvia es que haya una responsabilidad directa de quienes ejercen esa función. La amplitud mayor o menor de la responsabilidad dependerá del poder que se atribuya a cada juez." En una democracia liberal. Esto origina su responsabilidad. pues. y posiblemente indirecta del Estado. de naturaleza pública. que el problema de la responsabilidad judicial tiene características peculiares y su importancia ha aumentado actualmente debido a las mayores atribuciones otorgadas al poder judicial en numerosos países. Así como en el caso de la cosa juzgada. también el tenazmente defendido principio de la inmunidad judicial lejos de ser absoluto y teórico está supeditado a los fines. Ese equilibrio entre el poder y la responsabilidad es inherente a lo que suele llamarse "sistema de equilibrio de poderes". cuando tales principios y normas son transgredidos. En una sociedad racionalmente organizada. El principio fundamental de la inmunidad de los jueces no está en el de la cosa juzgada." De ahí. Y puesto que hay principios y normas escritos o consuetudinarios que reglamentan ese derechodeber. a mayor poder habrá mayor
LA INDEPENDENCIA Y RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES ANTE EL DERECHO NATURAL: La necesidad de establecer ciertos límites a la responsabilidad judicial sólo puede ser bien entendida cuando se tiene clara conciencia del valor o de los valores que con esas limitaciones se tiende a proteger. de modo tal que aumentando aquél aumentará ésta. que depende de la ideología política predominante y de la organización del Estado.para ejercer la función jurisdiccional de dictar sentencias. que tienen algunos órganos o personas -tribunales y jueces.
después que los litigantes han tenido oportunidad de exponer y defender sus pretensiones.deberán mediar muchas circunstancias favorables. Para que se conviertan en realidad -que nunca será perfecta por la naturaleza misma de las cosas humanas.observadores el fin principal de la inmunidad. Los criterios a tener en cuenta son la clase de error o violación legal (doloso o gravemente culposa) de los que haya que responder. principalmente porque la actividad judicial era actividad del Estado ("El rey no puede errar"). ascensos. El valor "último". Es fácilmente comprensible que el principio de la irresponsabilidad judicial ante las partes haya prevalecido hasta hace poco tiempo en Francia y otros países. o las que pudieren intentar en el proceso las partes mismas. y porque había una relativa dependencia de los jueces respecto del poder ejecutivo en nombramientos. de cierto grado de ella. por su responsabilidad frente al órgano ejecutivo del gobierno. pues. recordaremos que el más importante y tradicional significado de la independencia judicial es la de todos y cada uno de los jueces frente a los órganos políticos del Estado. obviamente. una necesaria correlación entre la independencia y la responsabilidad judicial. He procurado demostrar en otra oportunidad que esas reglas constituyen los constantes rasgos distintivos del proceso judicial que lo diferencian de los procedimientos legislativos y
administrativos. cierto grado de independencia del juez ante las presiones que sobre él pretendan ejercerse. Una de ellas es. sean de los órganos políticos de gobierno (sentido principal y tradicional). de los grupos de presión públicos o privados. entre otros. sanciones disciplinarias. especialmente el poder ejecutivo. De ahí que la garantía de la "inmunidad judicial" tienda a darle al magistrado una razonable porción de libertad frente a tales presiones. lo cual asegura entre ellos el carácter vinculatorio de la sentencia por medio de los tribunales. y la "esencia" de la función jurisdiccional. Durante varios siglos la imparcialidad y la justicia del procedimiento han sido vistas como dos principios básicos del derecho natural. Este método distingue
. Va de suyo que la justicia y la imparcialidad son conceptos abstractos. más precisamente. es desde luego una decisión tomada por una persona ajena y no comprometida (tertium super partes). La
irresponsabilidad de los jueces ante las partes estaba compensada así. Sólo a efecto de ejemplificar. No había. por así decirlo. en alguna manera.
Responsabilidad personal del juez. b) Civil. c) Disciplinaria. . . escindida en: a) Penal.
Las responsabilidades positivizadas en el ordenamiento juridico venezolano son: Responsabilidad del Estado y del juez: El Articulo 140 de la Constitución vigente de 1999. .Responsabilidad del Estado y del juez. La denegación de justicia (Francia. De todo esto resultan las diferencias que hay en una más limitada responsabilidad civil y disciplinaria de los jueces frente a las normas comunes de responsabilidad indemnizatoria y a las que regulan específicamente los deberes de los funcionarios públicos. Esa generalización no es necesariamente aplicable a la responsabilidad penal. Un subtipo (d) es la responsabilidad resarcitoria del juez cuando el Estado se ha hecho cargo de la indemnización.Responsabilidad popular. tanto por el menoscabo que aparejan los juicios civiles como por el posible abuso de las sanciones disciplinarias.cuatro principales tipos de responsabilidad: -Responsabilidad política. no ha tenido lugar ningún caso de esta responsabilidad del Estado. Venezuela y Unión Soviética).
La responsabilidad personal del juez:
a) Responsabilidad penal: El fundamento radica en la naturaleza y funciones del juez y en la ya referida necesidad de salvaguardar la independencia e imparcialidad judicial. España. siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento de la Administración Pública y hasta ahora. y
. establece que el Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos. En varias legislaciones se pueden encontrar normas procesales que se refieren a causas penales incoadas contra jueces por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones. subdividida en dos tipos principales:
Responsabilidad del juez ante los órganos políticos del gobierno y Responsabilidad constitucional.
con ella la parte perjudicada demanda el "resarcimiento de los daños que le ha ocasionado el juez "." (Arts. Parte Primera." "Demanda de queja. cuyo objeto es el resarcimiento de daños que han ocasionado los Jueces.
b) Responsabilidad civil: La naturaleza de esta Responsabilidad es la de una acción civil. de Los Procedimientos Especiales. En este orden de ideas." Es evidente que esta acción no está dirigida a obtener la reforma o la anulación de la sentencia.el abuso de autoridad: "La responsabilidad penal por delitos dolosos cometidos en ejercicio de la función jurisdiccional es una de las más antiguas y universales garantía. la independencia e imparcialidad pueden pretender es una prudente aplicación pero no la exclusión total de sanciones penales contra un funcionario judicial que realiza un acto que sería delito tratándose de otros agentes de la función pública. Por otra parte.pueden ser agravados cuando se trata de un funcionario judicial. el procedimiento a que ellas van sujetas. entre ellos: el de "Recurso de queja. delitos comunes -como el cohecho." Nuestro Código de Procedimiento Civil de 1987. RHEINSTEIN aporta como pruebas históricas de sanción que "la Ley de las Doce Tablas disponía la pena de muerte para los jueces corruptos" y que "entre los aztecas la aceptación de cohecho por un juez merecía la pena capital". Expresión ésta (Demanda). en el Libro Cuarto. que en derecho significa: "Escrito en que se ejercita en juicio una o varias acciones ante el juez del tribunal competente. no la reparación de la sentencia
. en efecto." "Juicio de queja. trata de "Las demandas para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. las cuales determinan las causas que a las mismas dan lugar. A esta acción se le ha dado en nuestro derecho diversos nombres. no siendo admisible que ese delito sea cubierto por la investidura del magistrado. la acción civil contra los jueces es objeto de especiales disposiciones. y los efectos que se derivan. su Título IX. Conjueces o Asociados de los Tribunales en ejercicio de sus funciones o los árbitros. 829 a 849). de Los Procedimientos Especiales Contenciosos. En la mayor parte de los códigos modernos.
como por los tribunales de Primera Instancia y Superiores." Y si bien trató con acierto la finalidad de dicha acción y sostuvo que el Tribunal para considerar si hay o no méritos suficientes para someter a juicio al Juez. no obstante llamó "recurso de queja" al caso. de los cuales nuestro Código trata en el Libro Primero. tiende a revocar o a modificar la sentencia por el Tribunal Superior o por la Casación. Capítulo I: De la Apelación. sentencia ésta que es dejada aparte. y otra cosa es la Demanda.pronunciada por el mismo juez. trató de "La finalidad del recurso de queja. Veamos algunos casos: Una sentencia del Juzgado Superior Tercero en lo Civil. tanto por la Corte Suprema de Justicia. Por eso no es correcto que se llame a este procedimiento: "Recurso de Queja. porque una cosa son Los Recursos. en su Título I: De la Introducción de la Causa. no por la acción civil propuesta contra el magistrado. de la cual trata el Libro Segundo: Del Procedimiento Ordinario. Título VIII del Recurso de Casación. Título IX del Recurso de Invalidación. siendo que. Capítulo II: De la Adhesión a la Apelación. Disposiciones Generales.
. Capítulo III: Del Recurso de Hecho y de la Revocatoria. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con asociados. capaces de violar la ley sustantiva y-de procedimiento o de su abstención denegatoria de justicia. la palabra "Recurso" en nuestro derecho. y si la misma actividad encuadra dentro de las causales taxativas contenidas en el artículo 830 del Código de Procedimiento Civil. La sentencia puede caer. Capítulo I De la demanda. y conserva su valor a pesar de que la acción civil sea acogida. Título IX: De las demandas para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. Con estas referencias. como hemos dicho antes. Parte Primera. queda probado que los tribunales de justicia. han considerado las Demandas para hacer efectiva la Responsabilidad de los Jueces. sino por la apelación o recurso propuesto por el vencido. Y en el Libro Cuarto trata: De los Procedimientos Especiales. debe circunscribirse a la revisión de los hechos imputados al mismo. Título VII. del 25 de enero de 1996. como un recurso. " Sin embargo. en nuestro derecho se ha venido llamando Recurso de Queja a la Demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. posición ésta que rechazamos.
2. el significado de las palabras tiene una importancia fundamental. ya sea por el juez que la dictó o por otro de superior jerarquía.. Esos casos son los siguientes: 1. . porque ellas son el instrumento esencial para expresarlo. pero no un Recurso.La Demanda es. pues. pues.Medio técnico de impugnación y subsanación de los errores de que eventualmente pueda adolecer una resolución judicial. En el Derecho. es correcta la expresión: Demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. Por ello. como lo expresa el mencionado Título IX de la Parte Primera del Libro Cuarto. acompañada normalmente del pedido de rectificación. porque la queja. al tratar de Los Procedimientos Especiales. sino una nueva acción. el acto procesal necesario para la introducción de la causa.Cuando el Juez o Tribunal haya librado decreto ilegalmente sobre un punto que no concede la ley apelación. dirigido a provocar la revisión de la misma. que es muy distinto de una demanda (acción) contra el juez para hacer eficaz su responsabilidad por las irregularidades u omisiones cometidas por ignorancia o negligencia inexcusables que han causado daños o perjuicios a la parte querellante. El Art. es la expresión oral o escrita de disconformidad. y en el caso que nos ocupa. cuyo procedimiento se inicia con la demanda respectiva. tanto en el Procedimiento Ordinario.En todos los casos en que la ley declare que no queda a la parte otro recurso si se hubiere faltado a la ley. y no la rectificación de la sentencia por disconformidad del actor con ella. no es un recurso. llamar recurso a la acción que pide hacer efectiva la responsabilidad de los jueces.. no expresa lo que la norma legal llama recurso. de nuestro Código de Procedimiento Civil. como en el Procedimiento Especial.el órgano competente de la decisión judicial. y no la expresión "Demanda de queja".
. Por ello. la demanda persigue hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil.Escrito o exposición en el cual el litigante ejercita el derecho de impugnación correspondiente y formula el petitorio de revisión por. Esto. 830 del Código de Procedimiento Civil establece los casos en que habrá lugar a la queja (Demanda) para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces. El Recurso admite estas definiciones: .
si omiten providencias en el tiempo legal sobre alguna solicitud hecha. El Tribunal al cual se dirigirá la queja (demanda) contra los Jueces de Municipio.. el Código establece ampliamente las condiciones que debe llenar la demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. 6. no podrán perseguirse sino ante el Tribunal competente en lo penal. si se atribuyen funciones que la ley no les confiere. 4. Requisito exigido para entablar la queja (demanda). ¿Cuándo se tendrá como inexcusable la negligencia o la ignorancia del Juez? Art. El tiempo que tiene el Juez de Primera Instancia.. cuando se le hubiere pedido en un recurso legal y no le estuviere prohibido hacerlo. 833. A continuación hacemos solamente algunas interrogantes y resumen de lo establecido ampliamente en dichos artículos: Art. o niegan igualmente algún recurso concedido por la ley. Art. el Tribunal Superior.Por abuso de autoridad. la que se proponga contra los Jueces de Primera Instancia. según el Art. o por infracción de ley expresa en cualquier otro punto. 831. Las faltas que constituyeren delito previsto en el Código Penal u otra ley especial.Por haber el Superior reparado la falta del inferior. En los artículos siguientes. sacados por suerte de una
. sin dolo.3. 834. Art.. 838.Por denegación de justicia.Por cualquier otra falta. del 832 al 849. ambos asociados a dos conjueces abogados. exceso u omisión indebidos contra disposición legal expresa de procedimiento. y por otra parte.. ¿Quiénes pueden intentar la queja (demanda) de que se trata? Art. Los requisitos que debe contener el libelo en que se proponga la queja (demanda). 837. 832. 5. El término para intentar la queja (demanda). y la que se proponga contra los Jueces Superiores. En todo caso. 835. y haber causado daño o perjuicio a la parte querellante. Art. la falta debe provenir de ignorancia o negligencia inexcusables. 836. Art.
Lo que debe hacerse luego de agregado el informe a sus autos. 846. La forma en que el Juez extenderá su informe y los instrumentos que debe acompañar. 843. si hay o no mérito bastante para someter ajuicio al funcionario contra quien obre la queja (demanda). Art.lista de doce formada a principio de cada año. 848. La inhibición del Juez acusado cuando estuviere actuando en la causa. Momento de oír el informe de las partes en el plazo que fije el Juez. Art. Apelación de la sentencia. Casos en que la falta fuere grave o gravísima y medidas que debe imponer el Juez en cada caso. La condena del acusado si hubiere lugar a la queja (demanda). 845. además de las costas que impondrá al acusado. Art. 841. Art. según el prudente arbitrio del Tribunal. Art. para indicar en decreto motivado. y multa que se le impondrá si la queja (demanda) apareciere manifiestamente infundada. y la intentada contra los Jueces Superiores. y tiempo en que debe sentenciarse. y que fueren estimables en dinero. El Tribunal que sustanciará y decidirá cuando se trate de queja (demanda) contra Jueces de Primera Instancia. de acuerdo con su Ley Orgánica. y el efecto que se tendrá si declararen que no ha lugar a la queja (demanda). 840. Lo que debe hacer el sustanciador al siguiente día de recibir el expediente. el cual fijará el monto. El efecto que tendrá si el acusado no informare dentro del término de diez días más el término de la distancia de ida y vuelta respecto del lugar del juicio. Art. en sus casos. Imposición de las costas al querellante si la sentencia fuere absolutoria. 842. y el momento de realizarla. y la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo de Justicia). 844. derivados de la falta. Art. 839. Declaración de improcedencia de la queja (demanda) si a juicio del
. a resarcir al querellante los daños y perjuicios probados en autos. Art. Art. de Municipio. Y la fijación del juez por el término probatorio a su juicio si alguna de las partes lo pidiere. Art. 847.
los orígenes de la acción civil contra los magistrados son antiquísimos. La responsabilidad disciplinaria. sin dolo. Esta responsabilidad. Para no decir sólo de los Romanos. si hubiere lugar a él. Art. debe recordarse que según las XII tablas era condenado a muerte el judex o el arbitrer que resultase reo de corrupción en ejercicio del propio oficio. Pero en el juicio se admite el Recurso de Casación. sostiene que hay tres tipos de responsabilidad judicial: La Responsabilidad Civil. que es la que surge por acción u omisión dolosa o culposa del juez o magistrado judicial en el ejercicio de su actividad jurisdiccional." Como es sabido. TIPOS DE RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES EN VENEZUELA: La ex Magistrada de la Corte Suprema de Justicia. La responsabilidad penal o criminal. La sentencia que se dictare en el recurso de queja (demanda) no afectará en manera alguna lo juzgado en el asunto civil al cual se refiere la queja (demanda) debiendo abstenerse el Tribunal sentenciador de mezclarse en él. que es la que recae sobre los jueces o magistrados.Juez el motivo de ella constituye delito. no excluye la responsabilidad civil ordinaria prevista en el Código Civil que recae sobre cualquier ciudadano por el hecho de haber causado un daño o perjuicio a un particular. esto es. 849. cuando éstos. publicado en 1982. causan un daño o perjuicio a la parte querellante infringiendo las leyes por negligencia o ignorancia inexcusables. en el desempeño de sus funciones. en su estudio sobre "La Responsabilidad de los Jueces en Venezuela". fuera de todo proceso. que consiste en la obligación que tienen los jueces o magistrados judiciales de responder por su conducta o por mal desempeño en el ejercicio del cargo. Josefina Calcaño de Temeltas. sólo cuando no hubiere intervenido la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo de Justicia).
Documentos similares a Responsabilidad Civil de Los JuecesSkip carouselSujetos Procesales Intervinientes en El Amparo ConstitucionalLa Responsabilidad Civil de Los Jueces y Del Estado en Venezuela Ucab (1)Responsabilidad Civil JuecesTrabajo de Los Temas 6 Al 10 de RojexiUC resolución judicial del conflictoANÁLISIS CRÍTICO DE UN ESCAMOTEODelitos Económicos y el Ámbito de la Empresa (gUIA)DESARROLLO ENDOGENO SOCIALISTA Y SU RELACION CON LAS FORMAS SOCIALES DE ORGANIZACIÓN ECONOMICAJuicio de prescripciónAnalisis Economistas o CriminalesUntitledRetardo Perjudicial Completo0609 Latin Judicial Reform SpanishClaves 096Giannareas Temis 2004MAIER - Congreso DP UBA Setiembre 2013 Delitos de Lesa Humanidad Funcionarios y Enj. PenalJusticia Sin Rostro en ColombiaLA FORMACIÓN DEL EXPEDIENTEDIARIO 18-04-2017Último escrito de Báez ante la CámaraCustodia y Patria PotestadEL AMPARO.derecho ConstitucionalLa autonomía del JuezTENENCIA Y POTESTAD DE HIJOS.docxDeclaratoria de InterdiccionPárrafo 6°Trabajo Derecho AdministrativoLa Funcion Del Ministerio Publico en El Nuevo Sistema AcusatorioEvaluacion Final Debido Proceso2008-S01-civil

References: artículo 121
 Artículo 140
 Artículo 139
 artículo 830
 resolución 
 resolución