Source: http://kraken.slv.cz/10As222/2015
Timestamp: 2018-09-21 22:47:06+00:00

Document:
10As222/2015
10 As 222/2015-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Daniely Zemanové, soudkynì Michaely Bejèkové a soudce Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobcù: a) J. D., b) Ing. J. K., oba zast. Mgr. Karlem Tománkem, advokátem se sídlem Sokolská 505, Èerèany, proti ¾alovanému: Krajský úøad Støedoèeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 10. 2013, èj. 149296/2013/KUSK, sp. zn. SZ 135912/2013/KUSK REG/AB, o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 9. 2015, èj. 46 A 117/2013-50,
[1] Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el dne 20. 10. 2015 kasaèní stí¾nost ¾alovaného (dále jen stì¾ovatel ) smìøující proti v záhlaví oznaèenému rozsudku Krajského soudu v Praze.
[2] Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti neuvedl ¾ádné kasaèní dùvody ani závìreèný návrh. Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatele v souladu s § 106 odst. 3 s. ø. s. usnesením ze dne 22. 10. 2015, èj.-8, vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce nále¾itosti kasaèní stí¾nosti doplnil. Souèasnì jej pouèil o následcích nevyhovìní této výzvì plynoucích z § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ø. s.
[4] Usnesení s výzvou k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti bylo stì¾ovateli doruèeno dne 23. 11. 2015; lhùta k doplnìní kasaèní stí¾nosti tedy uplynula dne 23. 10. 2015. Stì¾ovatel ve stanovené lhùtì na výzvu ¾ádným zpùsobem nereagoval.
[5] Vzhledem k tomu, ¾e vytýkané vady kasaèní stí¾nosti nebyly pøes výzvu soudu odstranìny a tento nedostatek brání projednání kasaèní stí¾nosti, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatele dle § 37 odst. 5 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.
[6] O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., dle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byl-li návrh odmítnut.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 37
 § 120
 soud 
 § 37
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120