Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dekret/ippb1-415-476-14-4-jb
Timestamp: 2017-11-25 11:25:48+00:00

Document:
Sprzedaż przez Wnioskodawcę, jako następcy prawnego udziału w prawie użytkowania wieczystego, tj. ustanowionego na rzecz Wnioskodawcy na podstawie decyzji administracyjnego wydanej w związku z art. 7 ust. 1 i 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r., nie stanowi źródła przychodu i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
IPPB1/415-476/14-4/JBinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 31 marca 2014 r. (data wpływu 3 kwietnia 2014 r.) uzupełnione pismem z dnia 13 czerwca 2014 r. (data nadania 13 czerwca 2014 r., data wpływu 16 czerwca 2014 r.) na wezwanie telefoniczne z dnia 13 czerwca 2014 r. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia nieruchomości - jest prawidłowe.
W dniu 3 kwietnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia nieruchomości.
Prawo do 1/2 udziału w nieruchomości działki gruntu nr 24/10 Wnioskodawca nabył na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego o nabyciu spadku z dnia 24 lipca 2006 r., następnie na podstawie Decyzji z dnia 25 maja 2012 r. potwierdzonej Aktem Notarialnym z dnia 10 października 2012 r. Czynność prawna - sprzedaż tejże nieruchomości nastąpiła Aktem Notarialnym w dniu 28 lutego 2014 r.
Nieruchomość, będąca przedmiotem zapytania, stała się z dniem 21 listopada 1945 r. i z dniem wejścia w życie dekretu z dnia 26 października 1945 r., na podstawie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy, własnością gminy m. st. Warszawy.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 tegoż dekretu dotychczasowi właściciele uprawnieni byli do złożenia w ciągu 6-u miesięcy od dnia objęcia w posiadanie gruntu przez gminę, wniosku o przyznanie prawa własności czasowej (obecnie użytkowania wieczystego). W dniu 19 kwietnia 1948 r. Wniosek o ustanowienie prawa własności czasowej został prawidłowo złożony przez Antoniego jednego ze współwłaścicieli (małżonek) w dniu 16 września 1948 r., czyli zgodnie z art. 7 ust. 1 dekretu. Wniosek ten został rozpatrzony i poświadczony orzeczeniem administracyjnym Prezydium Rady Narodowej w m. st. Warszawie w dniu 3 kwietnia 1964 r. odmawiającym przyznania dawnym właścicielom prawa własności czasowej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 25 października 2007 r. stwierdziło nieważność tego orzeczenia.
Po właścicielu hipotecznym Antonim i Zofii - małżeństwie - dziedziczyli ich synowie w częściach równych po 1/2 prawa własności: Tomasz i Bolesław, na podstawie postanowień sądu: z dnia 16 października 2003 r., oraz z dnia 3 lutego 2003 r.
Wnioskodawca dziedziczył po Tomaszu (ojcu) w całości za postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 24 lipca 2006 r., z tego tytułu zapłacił podatek w myśl ustawy o podatku od spadku i darowizn obowiązującej w 2006 r. z tytułu dziedziczenia praw i roszczeń w kwocie 9.209,00 PLN (dziewięć tysięcy dwieście dziewięć zł) na podstawie decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego.
Pismem z dnia 13 czerwca 2014 r. Wnioskodawca uzupełnił, że Jego ojciec zmarł 7 stycznia 2005 r.
Czy podatek dochodowy od sprzedaży wyżej opisanej nieruchomości jest należny...
Zdaniem Wnioskodawcy, podatek nie jest należny, gdyż własność czasowa (dzisiaj użytkowanie wieczyste) powinno być przyznane wprost po odwołaniu się Antoniego, gdyż odmowa w dniu 3 kwietnia 1964 r. została unieważniona jako niezgodna z obowiązującymi ówcześnie przepisami, a rzeczony grunt powinien - od prawidłowego odwołania się Antoniego - znajdować się we własności czasowej Antoniego jak i spadkodawcy Wnioskodawcy, tj. Tomasza a następnie Wnioskodawcy. A zatem użytkowanie wieczyste w udziale 1/2 powinno istnieć na rzecz Wnioskodawcy z dniem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z dnia 24 lipca 2006 r. o nabyciu spadku.
Na podstawie powyższego Wnioskodawca uważa, że podatek dochodowy od sprzedaży nieruchomości w wyniku upływu 5-cio letniego okresu od daty nabycia nie jest należy. Taką interpretację Wnioskodawca uzyskał od osób, których prosił o poradę, jak i po rozmowie telefonicznej Krajowej Informacji Podatkowej.
Swoje stanowisko Wnioskodawca uzasadnia również tym, że gdyby przedmiotowa nieruchomość pozostawała w dyspozycji Jego spadkodawców, byłaby zagospodarowana od chwili jej objęcia, więc w dniu dzisiejszym Wnioskodawca nie miałby potrzeby dokonania jej sprzedaży.
Na dowód tego w załączeniu Wnioskodawca zamieszcza kopię fotografii z której wynika, że przed wojną Antoni wraz z małżonką (dziadkowie Wnioskodawcy) byli posiadaczami kamienicy (w której się urodził), została ona zniszczona podczas Powstania Warszawskiego.
Dziadek Wnioskodawcy miał plany odbudowy i dalszego zamieszkiwania w tejże kamienicy, jednak dekret wyżej powołany, jak i odmowa przyznania własności czasowej uniemożliwiło poczynania.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stan faktyczny uznaje się za prawidłowe.
Z opisu stanu faktycznego wynika, że prawo do 1/2 udziału w nieruchomości działki gruntu nr 24/10. Wnioskodawca nabył, na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego o nabyciu spadku z dnia 24 lipca 2006 r., następnie na podstawie Decyzji z dnia 25 maja 2012 r. potwierdzonej Aktem Notarialnym z dnia 10 października 2012 r. Po właścicielu hipotecznym Antonim i Zofii - małżeństwie - dziedziczyli ich synowie w częściach równych po 1/2 prawa własności: Tomasz i Bolesław na podstawie postanowień sądu: z dnia 16 października 2003 r., oraz z dnia 3 lutego 2003 r. Ojciec Wnioskodawcy zmarł 7 stycznia 2005 r.
Sprzedaż ww. nieruchomości nastąpiła Aktem Notarialnym w dniu 28 lutego 2014 r.
W świetle powyższego, wskazać należy, że przy rozstrzygnięciu tej kwestii, należy mieć na uwadze nie tylko przepisy prawa podatkowego, ale przede wszystkim przepisy prawa cywilnego dotyczące nabycia, czy też utraty prawa własności.
Zgodnie z art. 922 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121) – spadek to prawa i obowiązki zmarłego wynikające ze stosunków cywilnoprawnych, które z chwilą jego śmierci przechodzą na następców prawnych.
W myśl art. 924 Kodeksu cywilnego – spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy, natomiast spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku (art. 925 Kodeksu cywilnego). Oznacza to, że z chwilą śmierci należące do spadkodawcy prawa i obowiązki przechodzą na jedną lub kilka osób.
Oddanie w użytkowanie wieczyste gruntu skomunalizowanego dekretem z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279, z późn. zm.), w wypadku spełnienia przesłanek przewidzianych w tym akcie prawnym przez ubiegającego się o to dotychczasowego właściciela tego gruntu lub jego następców prawnych, miało niewątpliwie charakter rekompensacyjny.
Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że sprzedaż w 2014 r. udziału w prawie wieczystego użytkowania gruntu ustanowionego w trybie art. 7 dekretu, nie stanowi źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 tej ustawy, pomimo że sprzedaż ta została dokonana przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło ustanowienie użytkowania wieczystego w formie aktu notarialnego, tj. od końca 2012 r.
Zatem, sprzedaż przez Wnioskodawcę, jako następcy prawnego udziału w prawie użytkowania wieczystego, tj. ustanowionego na rzecz Wnioskodawcy na podstawie decyzji administracyjnego wydanej w związku z art. 7 ust. 1 i 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r., nie stanowi źródła przychodu i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.
IPPB2/415-100/14-6/MK1 | Interpretacja indywidualna
ITPP2/443-505/14/AD | Interpretacja indywidualna
IBPP2/443-348/14/KO | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Dekret > IPPB1/415-476/14-4/JB

References: art. 7
 art. 14
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 922
 art. 924
 art. 7
 art. 10
 art. 7
 art. 47