Source: http://docplayer.pl/47940657-Postanowienie-ssn-krystyna-bednarczyk-przewodniczacy-ssn-beata-gudowska-ssn-maria-tyszel-sprawozdawca-protokolant-ewa-wolna.html
Timestamp: 2019-10-19 20:01:51+00:00

Document:
POSTANOWIENIE. SSN Krystyna Bednarczyk (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Maria Tyszel (sprawozdawca) Protokolant Ewa Wolna - PDF
Download "POSTANOWIENIE. SSN Krystyna Bednarczyk (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Maria Tyszel (sprawozdawca) Protokolant Ewa Wolna"
1 Sygn. akt II UK 146/02 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 lutego 2003 r. SSN Krystyna Bednarczyk (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Maria Tyszel (sprawozdawca) Protokolant Ewa Wolna w sprawie ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w. W. z dnia 9 marca 2000 r. IX 2 U z wniosku B. Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o wcześniejszą emeryturę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 lutego 2003 r., kasacji wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 grudnia 2001 r., 1) uchyla zaskarżony wyrok oraz poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 marca 2001 r. i odrzuca skargę o wznowienie postępowania. 2) zasądza od organu rentowego na rzecz wnioskodawczyni kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 12 grudnia 2002 r., oddalił apelację B. Ł. od wyroku Sądu Okręgowego Pracy i Ubezpieczeń
2 2 Społecznych z dnia 22 marca 2001 r. Wyrokiem tym wydanym w wyniku wznowienia - na wniosek Zakładu Ubezpieczeń Społecznego - postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z 9 marca 2000 r., Sąd uchylił ten wyrok i oddalił odwołanie wnioskodawczyni od decyzji Zakładu z 30 marca 1999 r., odmawiającej przyznania jej prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu opieki nad dzieckiem wymagającym stałej opieki. Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym: Organ rentowy decyzję z 30 marca 1999 r., odmawiającą przyznania wnioskodawczyni prawa do emerytury przewidzianej w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 15 maja 1989 r. w sprawie uprawnień do wcześniejszej emerytury pracowników opiekujących się dziećmi wymagającymi stałej opieki (Dz.U. Nr 28, poz. 149), wydał na podstawie orzeczenia Lekarza Orzecznika, który stwierdził, że córka wnioskodawczyni D. Ł., ur. 5 stycznia 1972 r., jest częściowo niezdolna do pracy od dzieciństwa do stycznia 2000 r. Sąd Okręgowy, na podstawie dowodu z opinii biegłych sądowych, lekarzy specjalistów-psychiatry i psychologa ustalił, że jest ona od 27 listopada 1998 r. całkowicie i trwale niezdolna do pracy, zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawczyni prawo do wcześniejszej emerytury z tytułu powołanego wyżej rozporządzenia. Organ rentowy nie złożył wniosku o uzasadnienie tego wyroku i nie wniósł apelacji a więc wyrok z 9 marca 2000 r., uprawomocnił się z dniem 31 marca 2000 r. Powołując się na art. 114 ust. 2 pkt. 2 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz ze zm.) 9 maja 2000 r. organ rentowy wniósł o wznowienie postępowania zakończonego tym wyrokiem zarzucając, że wnioskodawczyni nie spełnia warunków do wcześniejszej emerytury, ponieważ - jak wynika z opinii biegłych - jej córka D. stała się całkowicie niezdolna do pracy po ukończeniu 18 roku życia. Sąd Okręgowy wznowił postępowanie, oraz po przeprowadzeniu dowodów z uzupełniającej opinii tych samych biegłych oraz z opinii kolejnego biegłego, wyrokiem z 22 marca 2001 r. uchylił swój wyrok z 9 marca 2000 r., i oddalił odwołanie wnioskodawczyni od decyzji organu rentowego z 30 marca 1999 r. ponieważ żadna z opinii lekarskich nie dawała podstaw do ustalenia, że D. Ł. była całkowicie niezdolna do pracy już przed dniem 5 stycznia 1990 r., czyli przed ukończeniem 18 lat życia.
3 3 W kasacji od wyroku Sądu drugiej instancji oddalającego apelację wnioskodawczyni jej pełnomocnik, zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenia: art. 5, art. 217 w związku z art pkt 3 i art. 411 KPC oraz art. 114 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz ) przez jego błędną wykładnię. Przedstawiając okoliczności uzasadniające rozpoznanie kasacji wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne co do prawidłowej wykładni przesłanek do wznowienia postępowania z art. 114 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z 17 grudnia 1998 r., zwanej dalej ustawą o FUS i sprzeczności występujących w zapatrywaniach sądów co do zakresu tej regulacji, w tym wątpliwości co do tego że nie mają zastosowania w tym przypadku przepisy rozdziału III KPC". Rozpoznając sprawę Sąd Najwyższy wziął pod uwagę co następuje: Kasacyjna podstawa naruszenia zaskarżonym wyrokiem art. 114 ustawy o FUS przez jego błędną wykładnię jest usprawiedliwiony. Podstawą faktyczną rozstrzygnięcia były, przyjęte za własne przez Sąd Apelacyjny, ustalenia Sądu pierwszej instancji, sprowadzające się do tego, że po ponowieniu postępowania dowodowego Sąd doszedł do przekonania, iż prawomocny wyrok tegoż Sądu z 9 marca 2000 r., był wadliwy. Sąd Apelacyjny akceptując to stanowisko całkowicie pominął zagadnienie, czy w sprawie zostały spełnione przesłanki uzasadniające wznowienie postępowania poprzestając na stwierdzeniu, że: Odmienny wynik postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w. W. pod sygn. IX 2 nie jest usprawiedliwiony okolicznościami sprawy i dlatego też strona pozwana słusznie domagała się wznowienie postępowania w oparciu o przepis art. 114 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy..." o FUS. Stanowisko Sądu Apelacyjnego jest błędne bowiem nie znajduje uzasadnienia w tych przepisach, które Sąd powołuje. W zakresie odnoszącym się do rozpatrywanej sprawy przepis art. 114 stanowi: Prawo do świadczeń (...) ulega ponownemu ustaleniu (...), jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń... (ust 1). Natomiast, w myśl ust. 2 pkt 2. Jeżeli prawo do świadczeń (...) ustalono orzeczeniem organu odwoławczego, organ rentowy na podstawie dowodów lub okoliczności, o których mowa w ust. 1 - występuje do organu odwoławczego z wnioskiem o wznowienie postępowania przed tym organem, gdy z przedłożonych
4 4 dowodów lub ujawnionych okoliczności wynika, że prawo do świadczeń nie istnieje.... Zasadnie podniesiono w kasacji, że w rozpoznawanej sprawie organ rentowy występując do Sądu Okręgowego, jako organu odwoławczego w rozumieniu art. 114 ust. 2 pkt 2 ustawy o FUS, z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem nie przedstawił ani nowych dowodów ani nie ujawnił też żadnych, nieznanych mu okoliczności, istniejących przed uprawomocnieniem się wyroku, uzasadniających ponowne rozpoznawanie sprawy mającej przymiot powagi rzeczy osądzonej. Przewidziane w art. 114 ustawy o FUS ograniczenie tego przymiotu nie może być stosowane zamiast zaskarżenia orzeczenia w zwykłym trybie odwoławczym. Wniosek o wznowienie postępowania w trybie art. 114 ustawy o FUS nie może służyć ominięciu przepisów dotyczących terminu i sposobu wniesienia środka odwoławczego przewidzianego w Kodeksie postępowania cywilnego i zakwestionowaniu prawomocnego orzeczenia sądowego, w każdym czasie, dogodnym dla strony zainteresowanej lub dla organu rentowego. Skład orzekający w sprawie, w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego, wyrażony w wyroku z 5 października 1994 r., III ARN 46/96, że: zasadę ochrony osób, które nabyły prawa w dobrej wierze należy rozumieć również w ten sposób, iż uchybienia organu administracji nie mogą powodować ujemnych następstw dla obywatela działającego w dobrej wierze" (OSNAPiUS 1995 r., nr 5, poz. 58). Skoro organ rentowy, w przewidzianym prawem terminie nie wniósł apelacji od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 9 marca 2000 r., IX 2 U, to zakwestionowanie podstawy faktycznej stanowiącej jego podstawę, bez przedstawienia nowych dowodów lub ujawnienia nowych okoliczności, z których wynika, że prawo do świadczenia nie istnieje to brak jest podstaw, do wznowienia postępowania sądowego w trybie art. 114 ustawy o FUS. Zaskarżony wyrok, oddalający apelację od wyroku Sądu pierwszej instancji wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy, o to samo świadczenie i między tymi samymi stronami zakończonej prawomocnym wyrokiem mimo, że organ rentowy, jako wyłączną przesłankę wniosku o wznowienie postępowania wskazał tylko własną ocenę opinii biegłych, odmienną od przyjętej za podstawę prawomocnego wyroku z 9 marca 2000 r., narusza nie tylko art. 114 ustawy o FUS, lecz także art w związku z art KPC. W konsekwencji, zarówno ten wyrok, jak wyrok Sądu pierwszej instancji są - stosownie do art. 369 pkt 3 KPC - dotknięte nieważnością.
5 5 Stwierdzenie nieważności wyroków czyni bezprzedmiotowymi rozważania zasadności pozostałych zarzutów kasacyjnych. Opowiadając natomiast na przedstawione zagadnienie prawne Sąd Najwyższy przypomina, że było ono niejednokrotnie przedmiotem orzecznictwa, wystarczy więc przypomnieć postanowienie Sądu Najwyższego z 14 stycznia 1997 r., II UKN 50/96 stwierdzające, że przepis art. 80 ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin( Dz. U. Nr 40, poz. 267 ze zm.) jest przepisem szczególnym wobec art KPC (OSNAPiUS 1997 r., nr 7, poz. 328). Ponieważ art. 114 ustawy o FUS odpowiada treścią art. 80 ustawy z 14 grudnia 1982 r., orzeczenie to zachowuje pełną aktualność. Mając powyższe na uwadze, na podstawie wskazanych wyżej przepisów oraz art KPC Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji wyroku.
Wyrok z dnia 13 października 1998 r. II UKN 168/98
Wyrok z dnia 13 października 1998 r. II UKN 168/98 Sąd drugiej instancji może bez przeprowadzenia własnego (uzupełniającego) postępowania dowodowego dokonać odmiennych ustaleń faktycznych od poczynionych
Wyrok z dnia 30 marca 2000 r. II UKN 450/99
Wyrok z dnia 30 marca 2000 r. II UKN 450/99 Przeniesienie pracownika, który osiągnął okres zatrudnienia, o jakim stanowią przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25 marca 1997 r. w sprawie zasad
Wyrok z dnia 18 listopada 2004 r. II UK 40/04
Wyrok z dnia 18 listopada 2004 r. II UK 40/04 Podjęcie działalności gospodarczej, po spełnieniu przed dniem 1 stycznia 1999 r. wszystkich przesłanek nabycia prawa do emerytury na podstawie rozporządzenia
Wyrok z dnia 5 września 2001 r. II UKN 542/00
Wyrok z dnia 5 września 2001 r. II UKN 542/00 Sąd drugiej instancji, który rozstrzyga sprawę po stwierdzeniu przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją RP art. 186 ust. 3 ustawy z dnia 17
Wyrok z dnia 27 września 2002 r. II UKN 581/01
Wyrok z dnia 27 września 2002 r. II UKN 581/01 Teza wyroku jest taka sama jak publikowanego pod poprzednią pozycją wyroku z dnia 12 czerwca 2002 r., II UKN 419/01. Przewodniczący SSN Beata Gudowska, SSN
Wyrok z dnia 22 czerwca 2005 r. I UK 351/04
Wyrok z dnia 22 czerwca 2005 r. I UK 351/04 Określanie dla celów emerytalnych stanowisk pracy jako "pracy wykonywanej w szczególnych warunkach" w rozumieniu wykazów stanowiących załączniki do rozporządzenia
Wyrok z dnia 13 lipca 2005 r. I UK 311/04
Wyrok z dnia 13 lipca 2005 r. I UK 311/04 Przesłanki przyznania renty z tytułu zatrudnienia, a nie renty szczególnej (uczniowskiej), stanowią zdarzenia powstałe w okresach zatrudnienia albo okresach zrównanych
Wyrok z dnia 3 lipca 2001 r. II UKN 462/00
Wyrok z dnia 3 lipca 2001 r. II UKN 462/00 W ponownym postępowaniu nie można skutecznie powoływać się na spełnienie warunku nabycia prawa do renty, polegającego na powstaniu niezdolności do pracy w ciągu
Sygn. akt II UK 172/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 kwietnia 2017 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Zbigniew Myszka
Sygn. akt III UK 92/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 czerwca 2010 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Andrzej
Wyrok z dnia 2 kwietnia 2009 r. III UK 86/08
Wyrok z dnia 2 kwietnia 2009 r. III UK 86/08 Przepis art. 83a ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.)
Wyrok z dnia 19 kwietnia 2006 r. I UK 246/05
Wyrok z dnia 19 kwietnia 2006 r. I UK 246/05 Okres pracy na stanowiskach dozoru ruchu na powierzchni nie jest okresem pracy górniczej w rozumieniu art. 36 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.
Wyrok z dnia 7 maja 2003 r. II UK 261/02
Wyrok z dnia 7 maja 2003 r. II UK 261/02 Nie nabywa prawa do wcześniejszej emerytury na podstawie 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 maja 1989 r. w sprawie uprawnień do wcześniejszej emerytury
Sygn. akt I UK 89/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 marca 2019 r. SSN Piotr Prusinowski w sprawie z odwołania P. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o ustalenie
Wyrok z dnia 29 czerwca 2005 r. I UK 299/04
Wyrok z dnia 29 czerwca 2005 r. I UK 299/04 Niezdolność do wykonywania pracy dotychczasowej nie jest wystarczająca do nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, jeżeli wiek, poziom wykształcenia
Sygn. akt I UK 90/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 września 2018 r. SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania K. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o emeryturę,
Wyrok z dnia 12 stycznia 2005 r. I UK 160/04
Wyrok z dnia 12 stycznia 2005 r. I UK 160/04 W postępowaniu odrębnym w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych, toczącym się z odwołania od decyzji organu rentowego wydanej na wniosek o przyznanie emerytury
Wyrok z dnia 26 maja 1999 r. II UKN 672/98
Wyrok z dnia 26 maja 1999 r. II UKN 672/98 O dacie ustania ubezpieczenia rolniczego (art. 3a ust. 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, jednolity tekst: Dz.U. z 1998 r.
Wyrok z dnia 9 marca 2001 r. II UKN 402/00
Wyrok z dnia 9 marca 2001 r. II UKN 402/00 Przyznanie lub podwyższenie świadczenia bez odsetek na mocy wyroku sądowego zmieniającego decyzję organu rentowego, nie musi powodować obowiązku zapłaty odsetek
Wyrok z dnia 6 października 2000 r. II UKN 22/00
Wyrok z dnia 6 października 2000 r. II UKN 22/00 Przepisy art. 23 i 24 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz.U. Nr 40, poz. 267 ze zm.) nie stanowią podstawy
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt
Sygn. akt II UZ 50/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 września 2017 r. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z wniosku J.
Wyrok z dnia 14 kwietnia 2000 r. II UKN 513/99
Wyrok z dnia 14 kwietnia 2000 r. II UKN 513/99 Zasiłek chorobowy nie przysługuje osobie, która stała się niezdolna do pracy w warunkach określonych w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. o świadczeniach
Sygn. akt II UK 572/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 listopada 2017 r. SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk SSN Małgorzata
Sygn. akt I UK 363/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 kwietnia 2011 r. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf SSN Józef Iwulski
Sygn. akt I UK 27/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 listopada 2004 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)
Wyrok z dnia 10 grudnia 1998 r. II UKN 367/98
Wyrok z dnia 10 grudnia 1998 r. II UKN 367/98 Zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (jednolity
Sygn. akt I UK 196/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 5 października 2012 r. SSN Małgorzata Gersdorf (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
Sygn. akt II UK 493/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 lutego 2019 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Romualda Spyt SSN Andrzej Wróbel w
Wyrok z dnia 8 grudnia 2000 r. II UKN 127/00
Wyrok z dnia 8 grudnia 2000 r. II UKN 127/00 Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania dowodowego dla ustalenia, czy osoba nie posiadająca karty repatriacyjnej

References: art. 114
 art. 5
 art. 217
 art. 411
 art. 114
 art. 114
 art. 114
 art. 114
 art. 114
 art. 114
 art. 114
 art. 114
 art. 114
 art. 114
 art. 369
 art. 80
 art. 114
 art. 80
 art. 186
 art. 83
 art. 36
 art. 23
 art. 6
 art. 18