Source: http://docplayer.hu/2702296-A-maganelet-es-a-szemelyes-adatok-vedelme-a-davodi-iteletek-apropojan.html
Timestamp: 2016-12-11 10:39:31+00:00

Document:
⭐A MAGÁNÉLET ÉS A SZEMÉLYES ADATOK VÉDELME A DÁVODI ÍTÉLETEK APROPÓJÁN
A MAGÁNÉLET ÉS A SZEMÉLYES ADATOK VÉDELME A DÁVODI ÍTÉLETEK APROPÓJÁN
Download "A MAGÁNÉLET ÉS A SZEMÉLYES ADATOK VÉDELME A DÁVODI ÍTÉLETEK APROPÓJÁN"
Katalin Flóra Balázs
1 Szoboszlai Judit A MAGÁNÉLET ÉS A SZEMÉLYES ADATOK VÉDELME A DÁVODI ÍTÉLETEK APROPÓJÁN A sajtóban 1998 tavaszán nagy port kavart az az ügy, amelyben egy tizenhárom éves dávodi kislány terhesség-megszakítását kívánták megakadályozni személyes adatainak és magántitkának fölhasználásával. Az azóta indult polgári és büntetô perekben mára jogerôs ítéletek születtek. A személyiségi jogi perben hozott döntésében a Legfelsôbb Bíróság megállapította, hogy az Alfa Magzat-, Csecsemô-, Gyermek- és Családvédelmi Szövetség képviselôi jogosulatlanul tettek bejelentést a terhesség-megszakítást végzô kórház, valamint az illetékes gyámhatóság felé, megsértve ezzel a kiskorúnak a magánélet sérthetetlenségéhez fûzôdô személyiségi jogát. A büntetôbíróság másodfokon fölmentette a vádlottakat a különleges személyes adatokkal való visszaélés vétségének vádja alól. Az adatvédelmi biztos ajánlása és a jogerôs bírói határozatok alapján e tanulmányban az esetet kizárólag adatvédelmi szempontból elemezzük, s azt vizsgáljuk, hogy a büntetôjog és a polgári jog eszközei alkalmasak-e a magánélet hatékony védelmére. Elôre kell bocsátanom, hogy az adatvédelmi ítélkezésnek sem a polgári jogban, sem a büntetôjogban nincsenek igazán kitaposott ösvényei. A polgári jog, ezen belül a személyiségi jog lehetôvé teszi ugyan az adatvédelmi tárgyú ítélkezést, a bíróság azonban a magánélet védelmét az általam tárgyalt esetben is az általános személyiségi jog egyik aspektusaként kezeli. A büntetôbíróságok gyakorlata igen szegényes és alapvetô dogmatikai problémákkal küszködik, annak ellenére, hogy a Büntetô törvénykönyv két tényállásban is büntetni rendeli a személyes adatokkal való visszaélést. A személyiségvédelem hatékony megvalósítása érdekében nem mondhatunk le a jogvédelem egyik formájáról sem. A polgári jog jellege folytán elsôsorban az okozott kár megtérítésére, a sérelem enyhítésére, míg a büntetôjog represszív szankciók alkalmazásával a jogsértés megtorlására irányul. A gyakorlaton keresztül jelezzük a mindkét területen meglévô hiányosságokat, a legfontosabb módosítási javaslatok megtétele mellett. AZ INFORMÁCIÓS ÖNRENDELKEZÉSI JOG A személyes adatok védelméhez fûzôdô jog mindenkit megillet. Az Alkotmánybíróság az adatvédelemhez való jogot annak pozitív oldalát is figyelembe véve információs önrendelkezési jogként határozza meg, s az alkotmány emberi méltóságra vonatkozó rendelkezéseibôl, valamint az 59. -ában nevesített személyes adatok védelméhez fûzôdô jogból vezeti le. A 15/1991. (IV. 13.) AB határozat alapján az információs önrendelkezési jog tartalma az, hogy mindenki maga rendelkezik személyes adatainak feltárásáról és felhasználásáról. Az adatvédelemhez való jog pozitív oldala azt jelenti, hogy nemcsak személyes adataink védelméhez van jogunk, de minden ránk vonatkozó információt megismerhetünk, és mi határozhatjuk meg, ki és milyen feltételekkel juthat személyes adataink birtokába. Az információs önrendelkezési jogot mindenki köteles tiszteletben tartani. Az információs önrendelkezési jog legfontosabb garanciája a célhoz kötöttség. Ennek megfelelôen csak pontosan meghatározott és jogszerû célra történhet adatfelvétel és adatkezelés. Az érintett beleegyezése nélküli, új célú feldolgozás csak akkor jogszerû, ha meghatározott adatra és feldolgozóra nézve a törvény kifejezetten megengedi. A másik alapvetô garancia az adattovábbítás és az adatok nyilvánosságra hozatalának korlátozása. Személyes adatot az érintetten és az eredeti adatfeldolgozón kívül harmadik személy számára hozzáférhetôvé tenni csak akkor szabad, ha minden egyes adat vonatkozásában teljesül az adattovábbítást megengedô összes feltétel. Az adattovábbítás címzettje az érintett beleegyezésének birtokában vagy konkrét törvényi felhatalmazás alapján dolgozhatja fel a továbbított adatot. Az adatvédelmi törvény szerint az egészségügyi állapotra vonatkozó adatok különleges adatnak minôsülnek, amelyek csak akkor kezelhetôk jogszerûen, ha ahhoz az érintett írásban hozzájárul vagy azt törvény elrendeli. 1 Az adatvédelmi biztos vizsgálatot folytatott a dávodi ügyben és megállapította, hogy az Alfa Szövetség részérôl jogellenes adatkezelés történt. 2 A társadalmi 76 / DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR2 szervezet megsértette a kiskorúnak a személyes adatai védelméhez fûzôdô jogát azzal, hogy az érintett, illetve törvényes képviselôjének tudta és beleegyezése nélkül továbbította személyi és egészségügyi adatait a terhesség-megszakítást végzô kórháznak és az illetékes gyámhatóságnak. A jogsértés különösen súlyos azért is, mert az nem csupán az érintettek akaratával szemben, de amint az a jogerôs ítélet által megállapított tényállásból kiderül, kifejezett tiltakozásuk ellenére történt. Az adatvédelmi törvény alapján személyes adat kezelhetô akkor is, ha azt törvény elrendeli. Az egészségügyi adatok kezelésére törvényi felhatalmazást az egészségügyi és a hozzájuk kapcsolódó személyes adatok kezelésérôl és védelmérôl szóló évi XLVII. törvény ad. Az Alfa Szövetség nem egészségügyi ellátást végzô intézmény, így adatkezelése csak akkor jogszerû, ha ahhoz az érintett személy hozzájárulását adta. Tekintettel arra, hogy az egészségügyi állapotra vonatkozó adatok érzékeny adatnak minôsülnek, az adatkezelés írásbeli hozzájárulást igényel. Mivel a szövetségnek sem írásbeli hozzájárulása nem volt az adatok kezeléséhez, sem törvényi felhatalmazása, így egyértelmûen jogellenesen kezelte a kiskorú személyes adatait. A Legfelsôbb Bíróság jogerôs ítélete 3 szerint az Alfa Szövetség a felperesek személyhez fûzôdô jogait sértette meg, mivel indokolatlanul és szükségtelenül tett bejelentést a kórház és a gyámhatóság felé. A Polgári törvénykönyv 75. (1) bekezdése alapján a személyhez fûzôdô jogokat mindenki köteles tiszteletben tartani. A magánéletet mint a személyhez fûzôdô jogok egyik legfôbb elemét a Polgári törvénykönyv idézett rendelkezése abszolút hatállyal, mindenkivel szemben védelemben részesíti. A magánéletbe való beavatkozás akkor sért személyiségi jogot, ha az önkényes, indokolatlan és szükségtelen. Önkényes a beavatkozás, ha az érintettek akaratával, szándékával kifejezetten ellentétes, illetve ha arról az érintettnek nincs tudomása és a beavatkozást a gondosan mérlegelt körülmények sem indokolják. Az ítélet rámutat arra, hogy az Alfa Szövetség képviselôinek nem volt megalapozott információjuk arról, amire beavatkozásukat alapozták: a kiskorú felperes akaratának pszichikai kényszerrel való megtörésérôl. Vele a szervezet képviselôi soha nem találkoztak. Az Alfa Szövetség azért sem hivatkozhat beavatkozásának indokoltságára, mert az ügyben közvetlenül érintett, az esettel hivatásszerûen foglalkozó személy, a családsegítô szolgálat munkatársa a beavatkozást nem tartotta szükségesnek. Így a szövetség képviselôinek kételyei a tényekbôl nem következô feltételezések voltak, amelyek önkényességük miatt megsértették a felperesek magánélethez fûzôdô jogát. A bíróság megállapította azt is, hogy a szövetség megsértette a kiskorú törvényes képviselôjének azon jogát és kötelességét, amely gyermekének a jogai gyakorlásához szükséges iránymutatása és tanácsadása tekintetében áll fenn. A polgári ügyben eljáró bíróság ugyanakkor nem találta a magánéletbe való önkényes beavatkozásnak az alperes káplán magatartását. Az indokolás szerint az, hogy a káplán magzat- és gyermekvédelemmel foglalkozó társadalmi szervezethez fordult, az adott körülmények között nem volt megalapozatlan és önkényes, mert a beavatkozás idején a kiskorúnak még kételyei voltak a magzat megtartásával kapcsolatban. Az írott és elektronikus sajtó fellépése által okozott további hátrányokat nem lehetett az alperes terhére figyelembe venni, érveltek a bírák, mert nem volt kimutatható okozati összefüggés magatartása és e hátrányok között. A MAGÁNÉLET VÉDELMÉHEZ FÛZÔDÔ JOG A magánélet védelmének joga explicit módon nem található meg alkotmányunkban, és a polgári jogi személyiségvédelem is csak az utóbbi idôben született ítéletek alapján látszik alkalmasnak arra, hogy a magánszféra sérelmeire jogi védelmet nyújtson. Az Alkotmánybíróság a személyiség védelmét az emberi méltósághoz való jogból származtatja, s az emberi méltósághoz való jogot azonosítja az általános személyiségi joggal és egyes megnevezett részjogosítványaival. A magánszféra védelméhez való jog ezen részjogosítványok között szerepel a jó hírnévhez, a személyiség kibontakozásához és a cselekvési szabadsághoz való jog mellett. 4 A magánélet explicit védelme hiányzik a Polgári törvénykönyvbôl is, amelyben szintén csak a magánszféra egyes aspektusai szerepelnek: a magántitok, a levéltitok, a magánlakás védelme mint nevesített személyiségi jog. A magánélet sérthetetlensége láthatóan nem elég domináns jogunkban, pedig a múlt századi emberi jogi dokumentumok mindegyike deklarálja azt. Témánk szempontjából pedig különös jelentôsége is van, hiszen a magánszféra védelme szoros kapcsolatban áll a személyes adatok védelméhez való joggal. Az adatvédelmi biztos ajánlásának a polgári ítélettel való összevetése során láthatjuk, hogy míg az ombudsman az adatvédelmi törvény rendelkezéseire támaszkodva nyújt védelmet, a bíróság a Polgári törvénykönyv általános személyiségi jogával érvel. Az ajánlás és az ügyben született jogerôs ítélet ismeretében a következô megállapításokra juthatunk. Az adatvédelmi biztos ajánlásában nem az alkotmány rendelkezéseire, hanem pozitív jogra, az adatvédelmi törvényre támaszkodik, és legfontosabb érve az információs önrendelkezési jog védelme. A polgá- DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR / 773 ri eljárás során született ítélet középpontjában a magánélet sérthetetlensége mint személyiségi jog áll. Az ajánlás és az ítélet közötti másik lényeges eltérés az adatvédelmi szabályozás egyik pozitív vonására mutat rá: a személyes adat törvényi meghatározása lehetôséget ad e fogalom tág értelmezésére és így pusztán az adatvédelmi törvény alapján is megállapítható az érintett kiskorú és édesanyja személyiségi jogainak sérelme. A harmadik eltérés viszont a hatályos adatvédelmi törvény jelentôs fogyatékosságára hívja fel a figyelmet. Míg direkt marketing célra bármely gazdálkodó szervezet vásárolhat személyes adatokat a Belügyminisztérium adatnyilvántartásából, addig ezzel a lehetôséggel a karitatív szervezetek nem élhetnek. A MAGÁNSZFÉRÁHOZ VALÓ JOG ÉS AZ ADATVÉDELEM A magánélet védelméhez való jog angolszász megfelelôje a right to privacy: elsôdlegesen az ember személyes szférájának védelmét jelenti, amely magában foglalja a háborítatlan magán- és családi élethez, a fizikai és lelki integritáshoz, a becsület, a jó hírnév és a személyes identitás védelméhez való jogot, s privacy study alatt olyan tanulmányokat is ért az amerikai jogtudomány, amelyek az abortusz és az eutanázia kérdéseivel foglalkoznak. A magyar jog alapján értelmezhetô magánszféra és az angolszász privacy között különbséget tehetünk aszerint, hogy megítélésüknél és határaik megvonásánál mennyire számít maga a személyiség és mennyire a személyiségnek a társadalommal való kapcsolata, a társadalom értékítélete. A Polgári törvénykönyv által védett személyhez fûzôdô jog esetében a társadalmi viselkedési normák és elvárások sokkal inkább befolyásolják a személyiségsérelmek megítélését, mint az angolszász jogrendszerben. Ez utóbbiban a hangsúly ugyanis a sérelem elszenvedôjén van, illetve azon, hogy a jog alanya mit és milyen mértékben tekint személyiségi joga sérelmének. A szubjektum az angolszász privacy esetében sokkal meghatározóbb. Az adatvédelmi jog a magánélet védelméhez fûzôdô jogból alakult ki, de a hagyományos, nevesített személyiségi jogok többsége, mint a magánlakás sérthetetlenségéhez, a levéltitokhoz és a magántitokhoz való jog is szoros kapcsolatban áll vele. A magánszféra és a személyes adatok védelméhez fûzôdô jog fejlôdése a második világháborút követôen vált intenzívvé, párhuzamosan az emberi jogok felértékelôdésével és azoknak a nemzetközi dokumentumokban és a nemzeti alkotmányokban való rögzítésével. Az Emberi jogok egyetemes nyilatkozatának 12. cikke deklarálja a magánélet védelméhez való jogot: Senkinek magánéletébe, családi ügyeibe, lakóhelye megválasztásába vagy levelezésébe nem szabad önkényesen beavatkozni [ ] Minden személynek joga van az ilyen beavatkozásokkal vagy sértésekkel szemben a törvény védelméhez. 5 Az Emberi jogok európai egyezménye szerint pedig mindenkinek joga van arra, hogy magán- és családi életét, lakását és levelezését tiszteletben tartsák. 6 A nemzetközi emberi jogi dokumentumok közvetlenül nem említik a személyes adatok védelméhez való jogot, annak elismerése csak a múlt század hatvanas éveiben vált egyre sürgetôbbé. A legkorábbi nemzetközi adatvédelmi egyezmények ezért csupán a gépi adatfeldolgozásra és a közigazgatási adatkezelésre terjedtek ki. A védelem legfontosabb része az volt, hogy az egyének államhatalommal szembeni autonómiáját biztosítsák. Ezt az elvet tükrözi az Európa Tanács keretében, 1981-ben született adatvédelmi egyezmény is. 7 Az adatvédelmi jog fejlôdéstörténetében jelentôs lépést jelent a 2000 decemberében Nizzában elfogadott alapvetô jogok kartája, amely nemcsak a magánélet védelméhez fûzôdô jogot, hanem a személyes adatok védelméhez való jogot is deklarálja. 8 Ezzel nevesített alapjoggá vált a személyes adatok védelme az Európai Unió jogában, s ez az egyetlen olyan emberi jog, amelynek érvényesülését a karta minden államban kötelezôen létrehozandó független hatóságra bízza. A fönti dokumentum és az Európai Unió adatvédelmi irányelve 9 határozza meg ma az Unió tagállamai számára az adatvédelmi jogalkotás minimális követelményeit. A privacy gyakorlati követelményei mára már szétfeszítik azokat a kereteket, amelyeket az elsô adatvédelmi dokumentumok meghatároztak. Az adatvédelmi jogalkotás célja a személyiség védelme volt, s ma az adatvédelmi törvények gyakorlati alkalmazása azt mutatja, az adatvédelem nemcsak a gépi adatfeldolgozásra, az állam és az egyén viszonyára terjed ki, hanem általában a személyek magánszférájának védelmét alapozza meg. Az adatvédelmi törvények a személyes adatok védelméhez fûzôdô jog alapfogalmait és alapvetô intézményeit határozzák meg. Azzal, hogy az adott személlyel kapcsolatba hozható minden adat személyes adat és az adatkezelés elvei, garanciái minden személyre vonatkozó információra alkalmazandók, az adatvédelem betölti eredeti funkcióját: a személyiség és a magánszféra védelmét. A SZEMÉLYES ADAT MEGHATÁROZÁSA Az adatvédelmi törvény szerint a személyes adat definíciójának szûk értelme alapján csak a kiskorú személyes adatainak védelméhez fûzôdô joga sérült azzal, 78 / DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR4 hogy jogosulatlanul továbbították személyes adatait. Az adatvédelmi törvény meghatározása szerint személyes adat a meghatározott természetes személlyel kapcsolatba hozható adat, valamint az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés. 10 A személyes adat definíciója lehetôséget ad arra, hogy a kiskorú terhességére vonatkozó információt mint érzékeny adatot mivel az a törvényes képviselôvel is kapcsolatba hozható közvetetten az édesanya személyes adatának is tekintsük. Az édesanya magánéletébe való önkényes beavatkozás viszont egyértelmûen megállapítható az általános személyiségi jog alapján: a társadalmi szervezet beavatkozása megsértette a gyermeke nevelése körében fennálló azon jogát, hogy szabadon, saját erkölcsi megfontolása alapján nyújtson tanácsot gyermekének. A KARITATÍV SZERVEZETEK ADATKEZELÉSÉNEK PROBLÉMÁJA Az elsô- és másodfokú ítéletektôl eltérôen a Legfelsôbb Bíróság szerint az alperes káplán nem avatkozott önkényesen a felperesek magánéletébe. Ha az adatvédelmi törvénynek az adatkezelés jogszerûségére vonatkozó rendelkezéseit vesszük figyelembe, a káplán ugyanúgy, mint a karitatív szervezet jogellenesen kezelt személyes adatot, mivel a kiskorú egészségügyi adatának kezelésére sem törvényes, sem a jogosulttól származó írásbeli felhatalmazással nem rendelkezett. Megállapítható, hogy a káplán az adatokat nem a törvényben elôírtak szerint kezelte, az adatvédelmi elôírásokat ô is megsértette, a bíróság az ô esetében mégsem állapította meg a magánéletbe való önkényes beavatkozást. Ez az ellentmondás az adatvédelmi jogi szabályozás egy igen komoly fogyatékosságára mutat rá, amelyet az adatvédelmi biztos is kiemelt az üggyel kapcsolatos ajánlásában. A személyes adatok kezelésére vonatkozó törvényi felhatalmazások egy része, mint például az egészségügyi adatok kezelésével kapcsolatos felhatalmazás az adatalany, másik része a jogosult adatkezelô érdekeit szolgálja. Tipikusan ez utóbbi kategóriába tartozik az a törvényi rendelkezés, mely lehetôvé teszi, hogy gazdálkodó szervezetek közvetlen üzletszerzés, direkt marketing céljára személyes adatokat vásároljanak a Belügyminisztérium adatnyilvántartó hivatalától. 11 A törvényi felhatalmazás súlyos hiányossága viszont, hogy nem biztosít hasonló lehetôséget arra, hogy karitatív szervezetek hasonló módon tudják fölvenni a kapcsolatot az állampolgárokkal. Ennek következtében az üzletszerzési céllal adatokat vásárlók szélesebb körben jogosultak az állampolgárok adatainak kezelésére, mint a jótékony célú szervezetek. Ez a hiányosság azért is jelentôs, mert bár az Európai Unió irányelve a különleges személyes adatok feldolgozását szigorú feltételekhez köti és fôszabály szerint megtiltja a tagállamok számára, az irányelvben felsorolt kivételek között mégis szerepel a nem haszonszerzési céllal mûködô szervezetek személyes adatok kezelésére való feljogosítása. A felhatalmazásnak természetesen szigorú keretei vannak: az adatok feldolgozása kizárólag a szervezet tagjait érintheti vagy a szervezet céljait tekintve azzal rendszeres kapcsolatban álló személyeket, s az adatot harmadik személynek nem továbbíthatják. 12 Az irányelvben foglalt szabályozás megfontolandó a magyar jogalkotó számára is, tekintve, hogy az adatvédelmi jog is a harmonizálandó joganyag része. Ehhez hasonló felhatalmazás hiányában a magyar jog alapján a karitatív szervezetekre ugyanazon adatvédelmi rendelkezések vonatkoznak, mint bármely más jogalanyra, s csak akkor láthatják el tevékenységüket az érintett személyes adatai birtokában, ha ahhoz az adatalany beleegyezését adja. Erre a beleegyezésre akkor is szükség van, ha a jótékony szervezet nem közvetlenül az érintettôl, hanem harmadik személyen keresztül jut személyes adat birtokába. A tárgyalt ügy kapcsán is hangsúlyozandó az, hogy a karitatív szervezetek is kötelesek az érintettek kíméletével és azok önrendelkezési jogának tiszteletben tartásával ellátni feladataikat. A személyes adatok felhasználásával történô segítségnyújtás nem lehet ellentétes az érintett akaratával. Ennek az elvnek még akkor is érvényesülnie kell, ha a jog kifejezett felhatalmazást ad az adatok kezeléséhez anélkül, hogy ehhez megkövetelné az érintett hozzájárulását. JOGOSULATLAN ADATKEZELÉS, A SZEMÉLYES ADATOK BÜNTETÔJOGI VÉDELME Az ügyben indult büntetôeljárásban a bíróság a jogszerûtlen adatkezelés és a különleges személyes adatokkal való visszaélés bûncselekmények elkövetéséért való felelôsséget vizsgálta. A Büntetô törvénykönyv 177/A. -ának és 177/B. -ának 13 alkalmazása számos dogmatikai problémát vet föl, ami magyarázatul szolgálhat arra, hogy miért hiányzik e rendelkezések következetes esetjoga. A hiányosság egyik oka az adatvédelem fogalomrendszere terén az elmúlt évtized elsô éveiben tapasztalható bizonytalanság volt, amit tovább súlyosbított az adatkezelô és adatfeldolgozó kategóriájának az elválasztása. Csupán az adatvédelmi törvény es módosításakor határozta meg a jogalkotó az adatfeldolgozó és az adatfeldolgozás fogalmát. Eszerint adatfeldolgozó az, aki az adatkezelô megbízásából szemé- DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR / 795 lyes adatok feldolgozását végzi, az adatfeldolgozás pedig az adatkezelési mûveletek, technikai feladatok elvégzését jelenti. A jogalkotó célja a törvénymódosítással az volt, hogy a 95/46/EC irányelvnek 14 megfelelôen az adatkezelô mellett olyan alany is megjelenjen a törvényben, aki pusztán az adatkezelô által meghatározott célból, módon és keretek között kezelhet adatot. Az adatfeldolgozó által végzett jogellenes adatkezeléssel okozott kárért is az adatkezelô felel. Az adatkezelô és adatfeldolgozó kategóriáinak elválasztása következtében került be a Büntetô törvénykönyv 177/A. és 177/B. szakaszaiba az a kitétel, hogy jogellenes adatkezelést kizárólag adatkezelô vagy adatfeldolgozó követhet el, amelynek következtében az információs önrendelkezési jog egyik fontos garanciája, a büntetôjogi védelem nem érvényesül a kívánt mértékben. AZ ADATKEZELÔ ÉS AZ ADATFELDOLGOZÓ MINT SPECIÁLIS ALANYOK A Büntetô törvénykönyvbe foglalt jogosulatlan adatkezelés törvényi tényállás vétségi alakzatának és a különleges személyes adatokkal való visszaélés bûntetti alakzatának az alanya speciális: e tényállások alapján csupán adatkezelô vagy adatfeldolgozó vonható felelôsségre. Az általam vizsgált ügyben a bíróság azt állapította meg, hogy az Alfa Szövetség képviselôi nem minôsülnek adatkezelônek, következésképpen nem követhették el a jogellenes adatkezelés vétségét és a különleges személyes adatokkal való visszaélés bûntettét. Az indokolás szerint a Büntetô törvénykönyv 177/A. -ában meghatározott cselekmény elkövetôje csak adatkezelô lehet. A bíróság megállapítása szerint az egészségügyi és a hozzá kapcsolódó személyes adatok kezelésérôl és védelmérôl szóló évi XLVII. törvény világos rendelkezést tartalmaz arra nézve, ki minôsül az egészségügyi adatok tekintetében adatkezelônek. 15 A bíróság tehát kizárólag az említett törvényben felsoroltakat tekinti az egészségügyi adatok szempontjából adatkezelôknek. Ennek alapján jutott a bíróság arra a hibás következtetésre, melyet a másodfokon eljáró tanács is megalapozottnak talált, hogy a vádlottak nem adatkezelôk. 16 A törvényi tényállás speciális alanya a bíróság szerint az adatkezelô, illetve az adatfeldolgozó. Az adatkezelô és az adatfeldolgozó meghatározása viszont nem az egészségügyi adatok kezelésérôl szóló törvényben, hanem az adatvédelmi törvényben található. Ennek értelmében adatkezelô az a természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkezô szervezet, aki vagy amely a személyes adatok kezelésének célját meghatározza, az adatkezelésre vonatkozó döntéseket meghozza és végrehajtja, illetve a végrehajtásával adatfeldolgozót bízhat meg. 17 Bárki lehet adatkezelô, hiszen adatkezelô az, aki adatkezelési mûveletet végez. Az adatkezelés pedig az alkalmazott eljárástól függetlenül a személyes adatok gyûjtése, tárolása, felvétele, feldolgozása, hasznosítása (ideértve a továbbítást és a nyilvánosságra hozatalt), valamint törlése. 18 Adatkezelésnek minôsül a személyes adatok vonatkozásában végezhetô minden mûvelet, az adatokba való betekintés is. A kiskorú egészségügyi adatai szenzitív adatok, az adatok felvétele és továbbítása pedig adatkezelés. Így tehát az, aki személyes adatokat fölvesz és továbbít, az adatot kezel, így e magatartása következtében adatkezelônek minôsül. Az adatkezelés csak a törvény által adott felhatalmazás vagy az érintett hozzájárulása alapján minôsülhet jogszerûnek. 19 Ez az információs önrendelkezési jog megvalósításának elengedhetetlen feltétele. Aki törvényi felhatalmazással vagy az érintett hozzájárulásával, érzékeny adat esetében írásbeli hozzájárulásával nem rendelkezik, az jogosulatlanul kezel személyes adatot. De ettôl függetlenül is, önmagában a törvényi definíció alapján adatkezelônek minôsül. Ha nem így lenne, akkor a büntetôjogi rendelkezés indokolatlanul és egyben logikátlanul csak azokat sújtaná a jogellenes adatkezelés szankcióival, akik úgy valósítják meg a törvényi tényállásban meghatározott cselekmények valamelyikét, hogy eredetileg joguk van adatok kezelésére. Ha például az, aki az érintett tudomásával és felhatalmazásával jut érzékeny adatok birtokába, de azt a céltól eltérôen használja fel, mivel adatkezelônek minôsül, elkövetheti a jogosulatlan adatkezelés vétségét. Ha viszont úgy jutott ugyanezen adatokhoz, hogy arról az érintett nem tudott és ahhoz hozzájárulását nem adta, akkor, nem lévén adatkezelô, eleve kizárt lenne, hogy ezt a bûncselekményt elkövesse. Az adatkezelônek mint a bûncselekmény speciális alanyának a meghatározásakor tehát azt kell figyelembe venni, ki minôsül adatkezelônek az adatvédelmi törvény alapján. Az egészségügyi adatok kezelésérôl szóló törvénynek a bíróság által idézett rendelkezései nem az adatkezelôk teljes körét, hanem csupán azon adatkezelôket határozzák meg, amelyek a törvény felhatalmazása alapján jogosultak e tevékenység végzésére. Ez a felhatalmazás az adatvédelmi törvény azon rendelkezésébôl fakad, amely szerint személyes adat akkor kezelhetô, ha ahhoz az érintett hozzájárul, azt a törvény vagy törvényi felhatalmazás alapján helyi önkormányzati rendelet elrendeli. A törvényben megjelölt adatkezelôk tehát az érintettek hozzájárulásának hiányában törvényi felhatalmazás alapján kezelik az egészségügyi adatokat. Az a természetes vagy jogi személy, aki vagy amely a listán nem szerepel, de az érintett írásbeli hozzájárulásával bír, szintén jogszerû 80 / DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR6 adatkezelônek tekintendô. Az viszont, aki adatkezelést végez törvényi felhatalmazás vagy írásbeli hozzájárulás nélkül, jogszerûtlenül kezeli a szenzitív adatot, de attól még adatkezelô. Megjegyzendô, hogy egy korábban született bírósági ítélet is az adatvédelmi törvény definíciójára támaszkodik akkor, amikor azt vizsgálja, a személyes adatokkal visszaélôk adatkezelôk-e. 20 A bíróság jogértelmezése alapján egy évi ítéletben az a rendôr fônyomozó beosztású vádlott, aki rendszeresen fölkereste a rendôrkapitányságon dolgozó adatrögzítôket, arra kérve ôket, hogy az általa megadott személyek büntetett elôéletére, továbbá lakcímére vonatkozó adatlapokat szerezzék be a részére, adatkezelônek minôsült. A bíróság ebben az ügyben az adatvédelmi törvényre hivatkozva állapította meg, hogy az tekinthetô adatkezelônek, aki a törvényben meghatározott adatkezelési tevékenységet végzi vagy mással végezteti. Ez az adatkezelési tevékenység az adatok felvétele, tárolása, feldolgozása, hasznosítása, továbbítása és nyilvánosságra hozatala. A bíróság ebben az esetben a vádlott terhére mind a jogosulatlan adatkezelés, mind a különleges személyes adatokkal való visszaélés vétségének, illetve bûntettének elkövetését megállapította. Nincs jogszabályi alapja annak, hogy az adatkezelô kategóriáját azon személyekre korlátozzuk, akik törvényi felhatalmazás alapján végzik e tevékenységet. A jogosulatlan adatkezelés vétségét, valamint a különleges személyes adatokkal való visszaélés bûntettét és vétségét bárki elkövetheti, aki személyes adatot kezel. Amennyiben a jogalkotó eltérô módon rendeli büntetni a törvényi felhatalmazás alapján személyes adatokat kezelôket azoktól, akik e tevékenységet az érintett hozzájárulásával vagy annak hiányában végzik, azt pontosan, az adatvédelmi törvény által meghatározott fogalomrendszernek megfelelôen kell kifejezésre juttatnia. A jelenlegi törvényszövegbôl ugyanis nem következik az adatkezelô fogalmának szûkítése, az adatkezelô és adatfeldolgozó szétválasztásának szükségessége. A TÖRVÉNYI TÉNYÁLLÁS TOVÁBBI HIÁNYOSSÁGAI Nyilvánvaló, hogy a büntetô ítélkezés nehézségeit a törvényi tényállás számos hiányossága, továbbá az okozza, hogy fogalomrendszere nincs összhangban az adatvédelmi törvényben meghatározottakkal. Az adatvédelmi biztos a fönti problémákra tekintettel foglalta össze ajánlásában lényeges módosító javaslatait A jogalkotó a Büntetô törvénykönyv jogosulatlan adatkezelésre vonatkozó tényállása kapcsán túl tágan húzza meg a büntethetôség határát. A személyes adatok, az adatkezelés, valamint az adatkezelô tág törvényi fogalma következtében igen gyakran követnek el a jogellenes adatkezelés törvényi tényállásának megfelelô cselekményeket, és sok esetben nem indokolt a büntetôjogi fenyegetettség. A büntetôjogi fenyegetés akkor szükséges, ha jogellenes adatkezelés az elkövetés más körülményeivel társul. Ezekben az esetekben a büntetôjogi igény érvényesítése szigorúan megkövetelendô. A szabályozás jelenlegi hiányossága viszont oda vezet, hogy nemcsak a kisebb súlyú, hanem a komoly jogsérelmet okozó jogellenes adatkezelések is szankció nélkül maradnak. Indokolt tehát a büntetôjogi védelmet azokra az esetekre korlátozni, amikor súlyos jogsértés valósul meg, és ezekben az esetekben következetesen érvényre kell juttatni a büntetôjogi jogkövetkezményeket. Az adatvédelmi biztos szerint a következô esetekben indokolt a büntetôjogi fenyegetés fenntartása: ha a jogellenes adatkezelés jelentôs érdeksérelmet okoz, a társadalomra veszélyessége összességében nagy, ha különleges adatok vonatkozásában valósul meg vagy ha azt az adatkezelô vagyoni elôny megszerzésére használja. Szigorúbban kell büntetni azokat, akik foglalkozásuknál fogva titoktartásra kötelezettek. 2. Az elkövetés további körülményeinek a meghatározása is komoly nehézségeket okoz. Így például némely szenzitív adat tekintetében megkérdôjelezhetô a büntetôjogi védelem indokoltsága. A nemzeti vagy etnikai hovatartozásra vonatkozó adatok csak meghatározott körülmények esetén vonnak maguk után jelentôsebb érdeksérelmet, míg az olyan információk, amelyek az anyagi helyzetre, a szegénységre, a munkanélküliségre vonatkoznak, súlyosabb következményekkel társulhatnak. Ez a probléma már átvezet a szenzitív adat definíciója hiányosságainak témaköréhez. Az érzékeny adat meghatározásakor ugyanis figyelemmel kellene lenni annak szituatív voltára, vagyis arra, hogy eltérô körülmények között más és más számíthat különleges adatnak. 3. A személyes adatok továbbítása és nyilvánosságra hozatala a személyes adatokkal kapcsolatos minden cselekménnyel együtt az adatkezelés fogalomkörébe tartozik, külön említése emiatt szükségtelen. Minden esetben jogosulatlan az adatkezelés, ha a céltól eltér, ezért felesleges a tényállás részletezése is. Nincs oka ugyanakkor annak, hogy a személyes adatok jogellenes kezelése és a közérdekû adatok jogellenes eltitkolása ugyanazon tényállás részét képezze, a bûncselekmény jogi tárgya ugyanis egészen más. Az elsô esetben a személyes adatok védelméhez való jog, az utóbbiban az információszabadság. A jogalkotó az elôbbiben a magánszférához és az emberi méltósághoz való jog érvényesülését, az utóbbiban a közügyek, az állami szervek mûködésének átláthatóságát, a demokratikus jogállam közvetlen kontrollját kívánja szolgálni. 4. Az információs önrendelkezési jogot ért sérelmek ritkán kerülnek bíróság elé. A polgári jognak nem az DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR / 817 a feladata, hogy az információs önrendelkezési jogot megvalósítsa, de hatékony és az önrendelkezés elvének leginkább megfelelô védelmet nyújt a jogsértés esetére. A reparatív jellegû szankció és a személyiségi jogsértésbôl keletkezô igény személyesen történô érvényesítése közelebb áll az önrendelkezési jog lényegéhez, mint a büntetôjog represszív jogkövetkezményei. Mindemellett azonban a magánélet hatékony védelmét szolgálják a büntetôjogi jogkövetkezmények, ezért fontos, hogy a Büntetô törvénykönyv fogalomrendszere összhangban legyen az adatvédelmi törvénnyel, s következetes bírói joggyakorlat alakuljon ki a büntetôjogi fenyegetést ténylegesen igénylô adatvédelmi jogsértésekkel kapcsolatos ügyekben. Az adatvédelmi törvény rendelkezései folyamatos értelmezést igényelnek. Ezt a feladatot eddig elsôsorban az adatvédelmi biztos látta el. Az általam elemzett példával ellentétben a személyes adatok védelméhez való jog érvényesítésére ritkán kerül sor a bíróság elôtt. A gyakorlat arra is rámutat: a jogalkotás és a jogalkalmazás közötti jó kapcsolat a záloga annak, hogy a gyakorlat ne csak jelezze a jogszabályok sokszor súlyos hiányosságait, de el is várhassa azok orvoslását. Csak így valósítható meg a szabályozás következetessége, a jogértelmezés egységessége. JEGYZETEK 1. A személyes adatok védelmérôl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló évi LXIII. törvény (a továbbiakban: adatvédelmi törvény) 3. (2) bekezdés /A/1998 számú ajánlás. 3. BH Legf. Bír. Pfv: IV / /1990. (IV. 23.) AB határozat. 5. Emberi jogok egyetemes nyilatkozata, 12. cikk. 6. Emberi jogok európai egyezménye, 8. cikk. 7. Convention for the Protection of Individuals with Regard to Automatic Processing of Personal Data, Az egyezményt az évi VI. törvény hirdette ki cikkely: Mindenkinek joga van ahhoz, hogy tiszteletben tartsák magánéletét és családi életét, otthonát és kapcsolattartását. 8. cikkely: 1. Mindenkinek joga van a rá vonatkozó adatok védelméhez. 2. Az ilyen adatokat korrekt módon kell feldolgozni meghatározott célokra és az érintett személy hozzájárulása alapján vagy valamilyen más, jogszabályban meghatározott törvényes okból. Mindenkinek joga van ahhoz, hogy hozzáférjen a róla gyûjtött adatokhoz, és joga van azokat kijavítani. 3. Ezeknek a szabályoknak a betartása felett független hatóság ôrködik. Az alapvetô jogok kartájának magyar nyelvû fordítása: Fundamentum, 2001/1, Az Európa Parlament és Tanács 95/46/EC irányelve az egyénnek a személyes adatok feldolgozásával kapcsolatos védelmérôl és ezeknek az adatoknak a szabad áramlásáról. 10. Adatvédelmi törvény pont. 11. A kutatás és a közvetlen üzletszerzés célját szolgáló név- és lakcímadatok kezelésérôl szóló évi CXIX. törvény 4. (1) bekezdés cikk 2. d) pont: A feldolgozást alkalmas biztosítékok mellett jogszerû tevékenysége folyamán politikai, világnézeti, vallási vagy szakszervezeti célú alapítvány, egyesület, vagy bármely más, nem haszonszerzésre törekvô szervezet végzi olyan feltételek között, hogy a feldolgozás kizárólag a szervezet tagjait vagy annak céljaira nézve azzal rendszeres kapcsolatban álló személyeket érint, s az adatokat harmadik személynek az adatalany hozzájárulása nélkül nem továbbítják. 13. Btk. 177/A.. Jogosulatlan adatkezelés. Az az adatkezelô vagy adatfeldolgozó, aki a) jogosulatlanul vagy a céltól eltérôen személyes adatot kezel, b) személyes adatot jogellenesen továbbít vagy nyilvánosságra hoz, c) személyes adatok kezelésére vonatkozó bejelentési kötelezettségét nem teljesíti, d) személyes adatot az arra jogosult elôl eltitkol, e) kezelt személyes adatot meghamisít, f) közérdekû adatot eltitkol vagy meghamisít, vétséget követ el, és egy évig terjedô szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntethetô. Btk. 177/B.. Különleges személyes adatokkal visszaélés. (1) Aki a személyes adatok védelmére vonatkozó jogszabályban meghatározott adatkezelése során tudomására jutott különleges adatot a) jogellenesen nyilvánosságra hozza, b) jogosulatlanul felhasználja vagy illetéktelen személy részére hozzáférhetôvé teszi, bûntettet követ el, és három évig terjedô szabadságvesztéssel büntetendô. (2) Aki különleges adatot maga vagy más részére jogosulatlanul megszerez, vétséget követ el, és két évig terjedô szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendô. 14. Lásd a 9. jegyzetet. 15. Szó szerinti idézet az ítéletbôl. 16. Bács-Kiskun Megyei Bíróság, Kecskemét, 1. Bf. 733/2001/ Adatvédelmi törvény a) pont. 18. Adatvédelmi törvény a) pont. 19. Adatvédelmi törvény 3. (1) (2) bekezdés. 20. BH ; Somogy Megyei Bíróság 4. B. 1267/ A Büntetô törvénykönyv személyes adatok kezelésével kapcsolatos rendelkezéseinek módosítását kezdeményezô adatvédelmi biztosi ajánlás, Budapest, április / DOKUMENTUM ÉS KOMMENTÁR Több megjelenítése
Adatvédelmi szabályzat 1. Előszó 1.1. Jelen adatvédelmi szabályzat (a Szabályzat ) a SG Marketing Kft. (székhely: 1149 Budapest Limanova tér 12., cégjegyzékszám: 01-09-931340) (a Kiadó ) tevékenysége során Részletesebben Előadásvázlatok az adatvédelmi jog általános részéből. P a t r o c i n i u m. Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar
Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar Infokommunikációs Jogi Tanszék W e s s e l é n y i - s o r o z a t Írta: Dr. Hegedűs Bulcsú Előadásvázlatok az adatvédelmi jog általános részéből Részletesebben II. Az Adatvédelmi tv. 1. -ának 4.a) pontja határozza meg az adatkezelés fogalmát:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelet elnökének 2/2003 számú ajánlása a hitelintézetek, a befektetési szolgáltatók, az árutőzsdei szolgáltatók és a biztosítók adatkezelési szabályairól A hitelintézet, Részletesebben Az Információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CII. törvény, valamint az Alaptörvény IV. cikke alapján.
A SPORTKÁRTYA Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság ADATVÉDELMI SZABÁLYZATA 2013 I. Bevezetés A jelen Adatvédelmi Szabályzat (a továbbiakban: Szabályzat ) a SPORTKÁRTYA Kereskedelmi Részletesebben ADATVÉDELEMI SZABÁLYZAT
ADATVÉDELEMI SZABÁLYZAT I./ A Szabályzat célja A jelen Szabályzat célja, hogy rögzítse a COOL EDGE Media Korlátolt Felelősségű Társaság (1082 Budapest, Leonardo da Vinci utca 46. 2. em. 16.; Cg. 01-09-175457; Részletesebben Adatkezelés és adatvédelem
Frog Media Kft. Adatkezelési tájékoztató Készült: 2015. március 2. Preambulum A Frog Media Kft. (a továbbiakban: Adatkezelő) célja, hogy a személyes adatok védelme érdekében megtegyen minden olyan szükséges Részletesebben Adatvédelem és információszabadság főbb kérdései
Országos Betegjogi, Ellátottjogi Gyermekjogi és Dokumentációs Központ Budapest, 2014 május 9 Adatvédelem és információszabadság főbb kérdései dr Bogárdi Dóra AJBH Jogszabályi háttér Rövid történeti áttekintés Részletesebben Adatvédelmi nyilatkozat
Adatvédelmi szabályok Az 2M Beauty Kft., mint a 2mbeauty.com tulajdonosa és üzemeltetője kijelenti, hogy a szolgáltatásán keresztül megszerzett adatokat a mindenkor hatályos jogszabályoknak megfelelően Részletesebben SZEMÉLYISÉGI JOGOK XI. CÍM ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK ÉS EGYES SZEMÉLYISÉGI JOGOK. 2:42. [A személyiségi jogok általános védelme]
SZEMÉLYISÉGI JOGOK XI. CÍM ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK ÉS EGYES SZEMÉLYISÉGI JOGOK 2:42. [A személyiségi jogok általános védelme] (1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy törvény és mások jogainak korlátai között Részletesebben magánszemély esetében: név, cím, elérhetőség cég esetében: név, cím, elérhetőség, adószám
A szex-webshop.hu webáruház internetes oldalai regisztráció nélkül látogathatóak. Vannak azonban olyan szolgáltatások, amelyek csak regisztrált partnereink számára elérhetőek. Regisztráció A szex-webshop.hu Részletesebben Adatkezelő által végzett adatkezelésre elsősorban az alábbi jogszabályok adat- és titokvédelmi rendelkezései az irányadóak:
Mindenkinek joga van személyes adatai védelméhez Alaptörvény Szabadság és Felelősség fejezet VI. cikk (2) Az IB Controll Kft. - a továbbiakban Szolgáltató (Cg.: 03-09-123220, székhely: 6000 Kecskemét, Részletesebben Direktmarketing és fogyasztói adatbázisok: a direktmarketing-törvény hatályával kapcsolatos értelmezési kérdésekről
Direktmarketing és fogyasztói adatbázisok: a direktmarketing-törvény hatályával kapcsolatos értelmezési kérdésekről Dr. Jóri András (jori@mail.datanet.hu) (Megjelent: Napi Jogász, 2002/3., 27-28. o.) A Részletesebben 1. érintett: bármely meghatározott, személyes adat alapján azonosított vagy közvetlenül vagy közvetve azonosítható természetes személy;
A Magyar Hospice Alapítvány adatkezelési nyilatkozata Magyar Hospice Alapítvány (1032 Budapest, Kenyeres u. 18-22.; Tel: +36-1/ 388-7369, E-mail: info@hospicehaz.hu) az oldal-látogatások, a hírlevélre Részletesebben MENTESÍTÉS A BÜNTETETT ELŐÉLETHEZ FŰZŐDŐ HÁTRÁNYOK ALÓL A MENTESÍTÉS HATÁLYA
MENTESÍTÉS A BÜNTETETT ELŐÉLETHEZ FŰZŐDŐ HÁTRÁNYOK ALÓL A MENTESÍTÉS HATÁLYA 100. (1) A mentesítés folytán - törvény eltérő rendelkezése hiányában - az elítélt mentesül az elítéléshez fűződő hátrányos Részletesebben Mangó Masszázs. Adatvédelmi tájékoztató
Mangó Masszázs Adatvédelmi tájékoztató 1. Előszó 1.1. Jelen adatvédelmi szabályzat (a Szabályzat ) Kovács Zsolt egyéni vállalkozó (székhely: 2890 Tata, Május 1. út, 38/1. 1/1, adószám:66543814-1-31) (továbbiakban Részletesebben ELŐTERJES ZTÉS. Előadó: Mező József jegyző Előkészítette: Dr. Varga Csaba Véleményezte: Ügyrendi és Szociális Bizottság
Csabaszabadiért Polgárőr Egyesület 5609. Csabaszabadi, Gerendási út 4. ADATVÉDELMI ÉS ADATKEZELÉSI SZABÁLYZAT Jelen szabályzatot a Csabaszabadiért Polgárőr Egyesület Elnöksége a 17/2012(IV. 06.) ELN határozatával Részletesebben NEMZETI ADATVÉDELMI ÉS INFORMÁCIÓSZABADSÁG HATÓSÁG. Kitöltési útmutató az adatvédelmi nyilvántartásba vételi kérelemhez
NEMZETI ADATVÉDELMI ÉS INFORMÁCIÓSZABADSÁG HATÓSÁG 1125 Budapest, Szilágyi Erzsébet fasor 22/c. Tel: +36 (1) 391-1400 Fax: +36 (1) 391-1410 e-mail: ugyfelszolgalat@naih.hu Kitöltési útmutató az adatvédelmi Részletesebben ADATVÉDELMI SZABÁLYZAT RISK CÉGCSOPORT
ADATVÉDELMI SZABÁLYZAT RISK CÉGCSOPORT Alanyi hatály A szabályzat alanyi hatálya kiterjed a Risk Cégcsoportban (Leasing Risk Kft., Credit Risk Kft.), munkaviszonyban, munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban Részletesebben Kitöltési útmutató az adatvédelmi nyilvántartásba vételi kérelemhez
ADATVÉDELMI NYILATKOZAT 1. ÁLTALÁNOS TÁJÉKOZTATÁS 1.1. A GAP Média Korlátolt Felelősségű Társaság (székhelye: 1126 Budapest, Nárcisz u.12/ A. II/10., nyilvántartja a Fővárosi Törvényszék Cégbírósága, cégjegyzékszáma: Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ AZ ELŐFIZETŐK ÉS FELHASZNÁLÓK SZEMÉLYES ADATAINAK KEZELÉSÉRŐL
TÁJÉKOZTATÓ AZ ELŐFIZETŐK ÉS FELHASZNÁLÓK SZEMÉLYES ADATAINAK KEZELÉSÉRŐL Az etel Magyarország Kft. (1075 Budapest Kazinczy u. 24-26.), mint távközlési szolgáltató (a továbbiakban: Szolgáltató) a hírközlési Részletesebben időbeli hatály területi hatály személyi hatály hatály
időbeli területi személyi 2 fogalma a fő szabály az elkövetési idő jelentősége az elkövetési időre vonatkozó elméletek magatartás (vagy tevékenység) elmélet cselekményegység elmélete ok-folyamat elmélet Részletesebben A honlap használatával Ön mint felhasználó elfogadja jelen Adatvédelmi Nyilatkozat rendelkezéseit.
1. A Szolgáltató www.northelektro.hu domain néven elérhető honlapjának (a továbbiakban: Honlap) célja a Szolgáltató kiskereskedelmi tevékenysége keretében a vezető klímaberendezés-gyártó cégek termékskálájához Részletesebben Gyulai Várfürdő Kft. Nyereményjáték adatkezelési szabályzat. Csobbanj egy autóért
Gyulai Várfürdő Kft. Nyereményjáték adatkezelési szabályzat Csobbanj egy autóért A Gyulai Várfürdő Kft. (5700. Gyula, Várkert u. 2. Cégjegyzékszám: 04-09-002830, Adószám: 11049755-2-04,a továbbiakban: Részletesebben - 1992. évi LXIII. törvény a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról.
ADATVÉDELMI SZABÁLYZAT A "Találd meg az elveszett EFOTT jegyeket!" NYEREMÉNYJÁTÉK Adatvédelmi szabályzata I. Bevezetés A 2015. 07. 08. 00:01 perctől 2015. 07. 13. 23:59 percig tartó "Találd meg az elveszett Részletesebben EZ AZ ELŐTERJESZTÉS A KORMÁNY ÁLLÁSPONTJÁT NEM TÜKRÖZI TERVEZET
Gazdasági és közlekedési miniszter TERVEZET az üzletek működésének rendjéről, valamint az egyes üzlet nélkül folytatható kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 133/2007 (VI. 13.) Korm. Részletesebben voxpay Parkolás szolgáltatás adatvédelem és adatkezelés
voxpay Parkolás szolgáltatás adatvédelem és adatkezelés 1.1. Adatvédelmi és adatkezelési alapelvek és politika A Voxinfo Kft. ezúton teszi közzé adatvédelmi és adatkezelési alapelveit és politikáját. Ezeket Részletesebben Ügyszám: NAIH-3090-8/2013/V. [ ] részére elnök. Magyar Orvosi Kamara Országos Felügyelőbizottság. Budapest Szondi utca 100. 1068
Ügyszám: NAIH-3090-8/2013/V. [ ] részére elnök Magyar Orvosi Kamara Országos Felügyelőbizottság Budapest Szondi utca 100. 1068 Tisztelt Elnök Asszony! Bejelentéssel fordult a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Részletesebben MUNKAJOGI ÉRDEKELTSÉGEK AZ ADATVÉDELEMBEN. Kiss György
MUNKAJOGI ÉRDEKELTSÉGEK AZ ADATVÉDELEMBEN Kiindulási pont: A) az adatvédelem általános jogi kategória Alaptörvény VI. cikk: mindenkinek a német alapjogi dogmatikában: Jedermannsrecht B) a munkajog különös Részletesebben A D A T K E Z E L É S I T Á J É K O Z T A T Ó
A D A T K E Z E L É S I T Á J É K O Z T A T Ó A jelen tájékoztató célja, hogy rögzítse a www.ilonaapartman-hajduszoboszlo.hu (a továbbiakban weboldal) üzemeltetője: Papp Lászlóné EV. (a továbbiakban Szolgáltató) Részletesebben Számadó Tamás Gazdasági Versenyhivatal, Bírósági képviseleti Iroda vezetője
Az üzleti titok védelme a nem nyilvános know-how és üzleti információk (üzleti titkok) jogosulatlan megszerzésével, felhasználásával és felfedésével szembeni védelemről szóló irányelv tervezete Számadó Részletesebben Elektronikus hirdetés vagy spam?
Elektronikus hirdetés vagy spam? A gyakorlatban sokszor felmerülő kérdés, hogy lehet-e a hatóság eljárását kezdeményezni kéretlen levelek (levélszemét, spam) miatt? A spam jogilag nem definiált fogalom, Részletesebben Adatvédelmi tájékoztató
Az Osztrák Nemzeti Idegenforgalmi Képviselet (Österreich Werbung Marketing Kft.) adatvédelmi szabályzata Az Österreich Werbung Marketing Kft., mint Osztrák Nemzeti Idegenforgalmi Képviselet feladatai ellátásához Részletesebben f) bírságot szabhat ki.
1. Az Infotv. 3. (1) bekezdés 2. pontja alapján személyes adatnak minősül az érintettel kapcsolatba hozható adat különösen az érintett neve, azonosító jele, valamint egy vagy több fizikai, fiziológiai, Részletesebben A személyes adatokat harmadik személynek nem adom ki, kizárólag hírlevél megküldésére és írásbeli tájékoztatásra használom.
Adatkezelési szabályzat Ezen adatkezelési szabályzat a magyarrahangolva.com weboldalon a látogatók által önkéntes hozzájárulással megadott hírlevél kiküldéséhez illetve időpont foglaláshoz megadott adatok Részletesebben Adatvédelmi Nyilatkozat. www.tegla-aruhaz.hu
ADATVÉDELMI SZABÁLYZAT A "Tippeld meg a hét kérdését és nyerj!" NYEREMÉNYJÁTÉK Adatvédelmi szabályzata I. Bevezetés A 2015. 11. 23. 12:00 perctől 2015. 12. 13. 23:59 percig tartó "Tippeld meg a hét kérdését Részletesebben Ügyszám: NAIH-2512-2/2012/V. [ ] részére. Tisztelt [ ]!
Ügyszám: NAIH-2512-2/2012/V [ ] részére Tisztelt [ ]! A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (a továbbiakban: Hatóság) címzett levelében különböző törvényi rendelkezések értelmezésében Részletesebben Adatkezelési szabályzat, adatvédelmi tájékoztató
Adatkezelési szabályzat, adatvédelmi tájékoztató a a Help2Startup Kft. www.help2startupcenter.com internetes honlap felhasználói részére 2014 Tartalom: 1. Az adatvédelmi politika és tájékoztató célja 2. Részletesebben Küzdelem a gyermekek szexuális kizsákmányolása és szexuális bántalmazása ellen
Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság 2012. december 13. Európai integráció és emberi jogok az EGK/Euroatom és ESZAK keretében lezajló európai integráció egyértelműen gazdasági célkitűzéseket Részletesebben Adatvédelmi Szabályzat. 1./ A szabályzat célja
Adatkezelési tájékoztató A Ritalia Travel Kft., mint a ritaliatravel.hu üzemeltetője kijelenti, hogy a szolgáltatásán keresztül megszerzett adatokat a mindenkor hatályos jogszabályoknak megfelelően kezeli, Részletesebben Adatvédelmi és adatkezelései szabályzat
Adatvédelmi nyilatkozat Játék regisztráció, nyereményjátékhoz, kiterjesztett garanciához Jelen adatvédelmi nyilatkozat a www.nyeroklima.hu/regisztracio weboldalon megadott személyes adatok kezelésére vonatkozik. Részletesebben Adatvédelmi Szabályzat. MEDIACENTER HUNGARY Informatikai, Szolgáltató és Üzemeltető Korlátolt Felelősségű Társaság. Hatályos: 2011.
A SZEMÉLYES ADATOK KEZELÉSÉRE VONATKOZÓ ADATVÉDELMI NYILATKOZAT ÉS SZABÁLYZAT Preambulum Jelen szabályzat célja, hogy rögzítse a Számalk Oktatási és Informatikai Zrt. (székhely:1119 Budapest, Mérnök u. Részletesebben MakiMaki.hu. Adatkezelési nyilatkozat
MakiMaki.hu Adatkezelési nyilatkozat 1. Az adatkezelő neve Cégnév: MakiMaki Kft. Adószám: 24707787-2-13 Bankszámlaszám: 10700581-68270966-51100005 (CiB Bank) Adatkezelés nyilvántartási szám: NAIH-71297/2013 Részletesebben Adatvédelem 1., Definicíók, meghatározások
Adatvédelem A Birdiecar weboldal, a www.birdiecar.eu honlap üzemeltetője, a "NAGY ÉS FIAI" Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság (1131 Budapest, Jász utca 179., a továbbiakban szolgáltató, Részletesebben A BELSŐ ELLENŐRÖKRE VONATKOZÓ ETIKAI KÓDEX
A BELSŐ ELLENŐRÖKRE VONATKOZÓ ETIKAI KÓDEX 2012. április BEVEZETŐ A költségvetési szervek belső kontrollrendszeréről és belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet 17. -ának (3) bekezdése Részletesebben Canesten bőrgomba elleni termékek pénz visszafizetési garancia Igénylő átal kitöltendő spontán mellékhatás jelentés
JEGYZŐKÖNYV Canesten bőrgomba elleni termékek pénz visszafizetési garancia Igénylő átal kitöltendő spontán mellékhatás jelentés Ezt a keretes részt a Bayer Hungária Kft. tölti ki! A jelentés érkezésének Részletesebben Adatkezelési és adatvédelmi tájékoztató
Adatkezelési és adatvédelmi tájékoztató Jelen tájékoztató a http://radiant.hu honlapon elérhető webáruházat üzemeltető Megatherm Kft. (székhely: 2030 Érd, Bajcsy- Zsilinszky út 135., cégjegyzékszám: 13-09-071461, Részletesebben ÖRÖKBEFOGADÁST ELŐSEGÍTŐ TEVÉKENYSÉGÉVEL KAPCSOLATOS ADATVÉDELMI SZABÁLYZATA
SZABÁLYOZÁSI HIÁNYOSSÁGOK A MUNKÁLTATÓI ELLENŐRZÉS ADATVÉDELMI KÉRDÉSEIBEN Munkahelyi adatvédelem Nemzeti jelentés MUNKAHELYI ADATVÉDELEM NÉHÁNY ALAPKÉRDÉS magánszféra vs. munkáltatói érdekek A munkáltató Részletesebben AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA
AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 915/2009. (IV. 22.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben Adatkezelési szabályzat
Adatvé délmi Adatkézélé si Szaba lyzat Jelen adatvédelmi adatkezelési szabályzat (továbbiakban: Szabályzat) célja az Elitmobil Gumicentrum Kft. által üzemeltetett, elitgumi.hu domain néven elérhető és Részletesebben Személyes adatok kezelése az új szabályok tükrében. III. Építő marketing szeminárium Construma Nemzetközi Építőipari Szakkiállítás 2012. április 20.
Személyes adatok kezelése az új szabályok tükrében III. Építő marketing szeminárium Construma Nemzetközi Építőipari Szakkiállítás 2012. április 20. Adatvédelem Miről beszélünk? A személyes adatok védelméhez Részletesebben A cselekvőképesség korlátozása a sürgősségi betegellátás során. Talabér János MSOTKE Kongresszus 2011.
A cselekvőképesség korlátozása a sürgősségi betegellátás során Talabér János MSOTKE Kongresszus 2011. Miről van szó? Cselekvőképességet fogjuk vizsgálni Előfordul, hogy korlátozni kell a sürgősségi ellátás Részletesebben 1. A Szabályozás célja:
ADATVÉDELEM - ADATKEZELÉS 1. A Szabályozás célja: 1.1 Jelen szabályok kialakításakor az S. Prom. Bt. (továbbiakban társaság ) különös tekintettel figyelembe vette többek között a 2011. évi CXII. törvény Részletesebben Adatvédelmi szabályzat
Tartalomjegyzék 1. A SZABÁLYZAT TÁRGYA... 2 2. ALKALMAZÁSI TERÜLET... 2 3. VONATKOZÓ SZABÁLYZÁSOK... 2 4. ALKALMAZANDÓ ESZKÖZÖK... 2 5. FOGALOM MEGHATÁROZÁSOK... 3 6. ILLETÉKESSÉG, FELELŐSSÉG, HATÁSKÖR... Részletesebben ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK Tulajdonos, üzemeltető: cégnév: szélhely: 1097 Budapest, Óbester u. 13. 4. em. 16. cégjegyzékszám: 01-09-994949 adószám: 24193146-2-43 képviseletre jogosult: Csanda Viktor Részletesebben Adatvédelmi Nyilatkozat TársasTér (http://www.tarsaster.hu) weboldal
Adatvédelmi Nyilatkozat TársasTér (http://www.tarsaster.hu) weboldal A jelen adatvédelmi nyilatkozat a szolgáltató (a továbbiakban: üzemeltető) által üzemeltetett, http://www.tarsaster.hu oldalon elérhető Részletesebben Dologi - és kötelmi jogi rendelkezések
3. sz. melléklet Dologi - és kötelmi jogi rendelkezések I. A Ptké-hez kapcsolódó javaslatok és észrevételek: 1) A Ptké. 53. -hoz: 1.1. Javaslat: A Ptké. 53. -a az alábbiak szerint módosul: 53. A Ptk. hatálybalépése Részletesebben A Zempléni Vízmű Kft adatvédelmi tájékoztatója
A Zempléni Vízmű Kft adatvédelmi ja 1. Az adatkezelés elvei A Felhasználó személyes adata csak akkor kezelhető, ha ahhoz az érintett hozzájárul, vagy törvény, illetőleg - törvény felhatalmazása alapján Részletesebben Adattörlés: az adatok felismerhetetlenné tétele oly módon, hogy a helyreállításuk nem lehetséges;
ADATVÉDELMI ÉS ADATKEZELÉSI SZABÁLYZATA A Szabályzat célja A jelen Szabályzat célja, hogy rögzítse az Indóház Kiadó Bt. (székhely: 3043 Egyházasdengeleg, Rákóczi út 40, cégjegyzékszám:12-06-005737) (a Részletesebben ADATVÉDELMI NYILATKOZAT
Adatvédelmi tájékoztató 1. Az adatkezelés elvei Személyes adat akkor kezelhető, ha ahhoz az érintett hozzájárul, vagy törvény, illetőleg - törvény felhatalmazása alapján helyi önkormányzati rendelet közérdeken Részletesebben ADATVÉDELMI TÁJÉKOZTATÓ. Adatkezelési tájékoztató. a névre szóló belépőjegy kiállításához, valamint a beléptetéshez kapcsolódó adatkezelésről
ADATKEZELÉSI TÁJÉKOZTATÓ A jelen tájékoztató célja, hogy rögzítse a www.kavebolt.net webáruház (a továbbiakban weboldal) üzemeltetője, Netpresso Kft. (a továbbiakban Szolgáltató) által alkalmazott adatvédelmi Részletesebben A törvény hatálya. 1. (1) E törvény rendelkezéseit kell alkalmazni:
2001. évi CVIII. Törvény az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről Az Országgyűlés az elektronikus kereskedelem fejlődése Részletesebben ADATVÉDELMI SZABÁLYZAT
ADATVÉDELMI SZABÁLYZAT Ferling Webline Kft. - Hatályos: 2014. június 19-től 1. Fogalom-meghatározások 1.1. személyes adat: bármely meghatározott (azonosított vagy azonosítható) természetes személlyel (a Részletesebben 1992. évi LXIII. törvény. a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról. I. fejezet ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK.
1992. évi LXIII. törvény a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról Az Országgyűlés - a Magyar Köztársaság Alkotmányában foglaltakkal összhangban - a személyes adatok védelmét, Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.9.30. C(2015) 6466 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.9.30.) az (EU) 2015/288 felhatalmazáson alapuló rendeletnek az Európai Tengerügyi Részletesebben ADATVÉDELMI TÁJÉKOZTATÓ
ADATVÉDELMI TÁJÉKOZTATÓ A személyes adatok védelmére komoly hangsúlyt helyezünk. Ez természetesen abban az esetben is érvényes, ha on-line foglalási rendszerünket használja, vagy feliratkozik hírlevelünkre. Részletesebben 1. dia A tanulók fegyelemsértésének polgári jogi és büntetőjogi vonatkozásai. 2. dia. 3. dia. Kiegészítő cím: és szabálysértési. Jogszabályi háttér
1. dia A tanulók fegyelemsértésének polgári jogi és büntetőjogi vonatkozásai. dr. Jásper András előadása 2008. november 28. 1 2. dia Kiegészítő cím: és szabálysértési dr. Jásper András előadása 2008. november Részletesebben 2016 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság