Source: http://legis.pe/r-n-3229-2015-tumbes-no-es-admisible-recurso-de-nulidad-si-el-impugnante-cuestiona-resolucion-que-desestima-un-medio-tecnico-de-defensa/
Timestamp: 2017-10-21 21:12:45+00:00

Document:
R.N. 3229-2015, Tumbes: No es admisible recurso de nulidad si el impugnante cuestiona resolución que desestima un medio técnico de defensa | Legis.pe
Inicio Penal R.N. 3229-2015, Tumbes: No es admisible recurso de nulidad si el impugnante...
R.N. 3229-2015, Tumbes: No es admisible recurso de nulidad si el impugnante cuestiona resolución que desestima un medio técnico de defensa
Anulación de concesorio
Sumilla: No es admisible el recurso de nulidad si el impugnante cuestiona una resolución que desestima un medio técnico de defensa.
VISTO: el recurso de nulidad, interpuesto por la defensa técnica del acusado Raphael Enrique Ramírez Moreno, contra la resolución número ciento dos, de fojas mil cuarenta y cuatro (tomo II), del dieciséis de octubre de dos mil quince; que declaró infundada la excepción de naturaleza de acción que dedujo mediante escrito de fojas mil treinta (tomo II), del diecisiete de agosto de dos mil quince; en el proceso que se sigue a su patrocinado por el delito contra la administración pública, en la modalidad de colusión, en perjuicio del Estado; con lo expuesto en el dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Penal Interviene como ponente el señor Prado Saldarriaga.
Primero. Que la defensa técnica del acusado RAMÍREZ MORENO, en su recurso formalizado de fojas mil cuarenta y siete (tomo II), alega que el Tribunal de Instancia, al desestimar su medio técnico de defensa, vulneró el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, previsto en el inciso tres, del artículo ciento treinta y nueve, de la Constitución Política del Estado, pues no consideró de que el Ministerio Público no ha podido determinar el grado de responsabilidad o participación de su defendido en los hechos imputados, ya que todos los acusados han sido considerados bajo el mismo título de imputación, con lo que se incumple el requisito de procedibilidad; es decir, la individualización entre el autor o partícipe del delito denunciado. Asimismo, aquellos (los procesados Carlos Marx Vega Chávez, Gustavo Gonzales Medianero y Deysi Mariel Romero Flores) que tuvieron el dominio directo del hecho, al ser funcionarios del Proyecto Especial Binacional Puyango-Tumbes (PEBPT) han sido apartados del proceso, porque solo les alcanza responsabilidad administrativa, conforme con el informe número cero cero uno/dos mil siete-INADE-PEBPT-COMISIÓN ESPECIAL, de fojas trescientos doce (tomo I), del catorce de noviembre de dos mil siete. En efecto, a favor de dichos funcionarios se emitió la resolución número noventa y ocho, del cinco de junio de dos mil quince, que declaró de oficio fundada la excepción de naturaleza de acción; por lo que su defendido no podría haberse coludido con personas que no son susceptibles de la conducta típica denunciada.
Tercero. Que de la revisión de autos se advierte que contra la decisión finalmente cuestionada por el abogado defensor del imputado Ramírez Moreno, que declaró infundada la excepción de naturaleza de acción que dedujo contra la acción penal que se le sigue por el delito contra la administración pública, en la modalidad de colusión, en perjuicio del Estado; no era admisible el recurso de nulidad, ya que no se encuentra dentro del supuesto previsto en el inciso e, del artículo doscientos noventa y dos, del Código de Procedimientos Penales, como erróneamente lo invoca el Tribunal de Instancia, al no ser un auto definitivo que extinga la acción penal.
Por estos fundamentos, declararon: NULO el concesorio de fojas mil cincuenta y seis (tomo II), del veintisiete de octubre de dos mil quince; en consecuencia, INADMISIBLE el recurso de nulidad interpuesto por la defensa técnica del acusado Raphael Enrique Ramírez Moreno, contra la resolución número ciento dos, de fojas mil cuarenta y cuatro (tomo II), del dieciséis de octubre de dos mil quince; que declaró infundada la excepción de naturaleza de acción que dedujo mediante escrito de fojas mil treinta (tomo II), del diecisiete de agosto de dos mil quince; en el proceso que se sigue a su patrocinado por el delito contra la administración pública, en la modalidad de colusión, en perjuicio del Estado. Y los devolvieron.
Descarga en PDF el Recurso de Nulidad 3229-2015, Tumbes: Principio de taxatividad en los recursos impugnatorios

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución