Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo955/2004
Timestamp: 2018-01-16 09:58:11+00:00

Document:
25 Cdo 955/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Marty Škárové a JUDr. Olgy Puškinové v právní věci žalobce A. M., zastoupenému advokátem, proti žalované R. F., o úhradu újmy na životech a majetku, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 16 Nc 55/2003, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. listopadu 2003, č. j. 13 Co 884/2003-27, takto:
Proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 11. 2003, č. j. 13 Co 884/2003-27, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 10. 11. 2003, č. j. 16 Nc 55/2003-15, kterým soud odmítl podání žalobce ze dne 23. 10. 2003, a jímž odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení, podal žalobce dovolání; podáním ze dne 19. 4. 2004 je vzal výslovně zpět.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 věty první a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť žalobce sice zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, avšak žalované v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146