Source: https://renatodisa.com/corte-di-cassazione-sezioni-unite-sentenza-22-dicembre-2015-n-25767-ammissibile-lazione-del-minore-volta-al-risarcimento-di-un-danno-che-assume-ingiusto-cagionatogli-durante-la-gestazione-t/
Timestamp: 2020-02-18 09:41:16+00:00

Document:
Corte di Cassazione, sezioni unite, sentenza 22 dicembre 2015, n. 25767. Ammissibile l'azione del minore, volta al risarcimento di un danno che assume ingiusto, cagionatogli durante la gestazione. Tesi, che del resto neppure collide con la teoria della causalità, posto che è ben possibile che tra causa ed evento lesivo intercorra una cesura spazio-temporale, tale da differire il relativo diritto al ristoro solo al compiuto verificarsi dell'effetto pregiudizievole, purché senza il concorso determinante di concause sopravvenute ( cfr. art.41 cod. pen.). Qui la particolarità risiederebbe nel fatto che il medico sia, in ipotesi, l'autore mediato del danno, per aver privato la madre di una facoltà riconosciutale dalla legge, tramite una condotta omissiva che si ponga in rapporto diretto di causalità con la nascita indesiderata; e la soluzione verrebbe, in tal modo, ad essere identica alla diversa ipotesi della responsabilità del medico verso il nato disabile per omessa comunicazione ai genitori della pericolosità di un farmaco somministrato per stimolare l'attività riproduttiva, o di una malattia della gestante suscettibile di ripercuotersi sulla salute del feto. - Renato D'Isa
Home Corte di Cassazione Cassazione civile 2015 Corte di Cassazione, sezioni unite, sentenza 22 dicembre 2015, n. 25767....
Antonio tiezzi 26 Dicembre 2015 at 11:30
Ho letto tutta la sentenza , ne ho compreso motivazioni e conclusioni, ma ritengo INACCETTABILE la forma , e la terminologia usata. Il diritto non Ã¨’ cosa per pochi intimi, ma ha l’OBBLIGO DELLA CHIAREZZA , per essere compreso da tutti . Provate a rileggere alcuni passi potrete notare latinismi, forma bizantine che una normale professoressa di italiano segnerebbe come errori gravi
Pagine e pagine per dire cose tutto sommato banali che avrebbero potuto dirsi con parole semplici . La loro evidenza Ã¨’ rilevabile ICTO OCULI!!!!!!!
Ho letto tutta la sentenza , ne ho compreso motivazioni e conclusioni, ma ritengo INACCETTABILE la forma , e la terminologia usata. Il diritto non ÃƒÆ’Ã‚Â¨’ cosa per pochi intimi, ma ha l’OBBLIGO DELLA CHIAREZZA , per essere compreso da tutti . Provate a rileggere alcuni passi potrete notare latinismi, forma bizantine che una normale professoressa di italiano segnerebbe come errori gravi
Pagine e pagine per dire cose tutto sommato banali che avrebbero potuto dirsi con parole semplici . La loro evidenza ÃƒÆ’Ã‚Â¨’ rilevabile ICTO OCULI!!!!!!!
Corte di Cassazione, sezione tributaria, sentenza 6 marzo 2015, n. 4567....

References: sentenza 
 art.41
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza