Source: https://www.scribd.com/doc/53682797/res-cgr-n-998-08-Dinac-1
Timestamp: 2017-01-24 21:51:58+00:00

Document:
BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksArticlesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinRES CGR Nº 998/09. IT/DINAC/016/09
INSPECCIÓN TÉCNICA A LA OBRA: MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE PISTA (RWY – TWY) DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL SILVIO PETTIROSSI (LPN Nº 163/2007)
DIRECCIÓN NACIONAL DE AERONAUTICA CIVIL (DINAC)
Res. CGR Nº 998/09 IT/DINAC/016/09 MAYO/2010
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público, reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
RES CGR Nº 998/09
. IT/DINAC/016/09
OCTAVIO AUGUSTO AIRALDI Contralor
LIC. ATÍLIO E. GAYOSO JARA Subcontralor
GRUPO AUDITOR - DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROL DE OBRAS PÚBLICAS
ING. DERLIS CABRERA BAEZ Director General
ARQ. HUGO MARTÍNEZ LESME Director DCOAD
ING. EDGAR LUIS OVIEDO G. Supervisor
ARQ. MARIA CARMEN MAIDANA DE LÓPEZ ABOG. BLAS KNOOP DAVALOS LIC. BEATRIZ INSFRAN DE ESQUIVEL SR. ESTEBAN GAUTO Auditores
INTRODUCCIÓN ABREVIATURAS UTILIZADAS DEFINICIONES CAPÍTULO I CAPÍTULO II CAPITULO III – – – INFORMACIÓN GENERAL EVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNO DESARROLLO DE LAS OBSERVACIONES CONCLUSIONES RECOMENDACIONES
CAPÍTULO IV – CAPÍTULO V –
EVALUACION DEL DESCARGO PLANILLAS RESUMEN CONTRACTUAL DOCUMENTOS FOTOGRAFIAS
encarada por la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (DINAC). espera que este informe contribuya a su mejoramiento continuo y con ello a la eficiente administración de los recursos públicos. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
.375 (Guaraníes: dos mil trescientos treinta y seis millones ochocientos diez y nueve mil trescientos setenta y cinco) IVA incluido. Es importante resaltar que las observaciones se dieron a conocer oportunamente a la administración. IT/DINAC/016/09
La Contraloría General de la República.RES CGR Nº 998/09
.819. en desarrollo de su función constitucional y legal. Dada la importancia estratégica de la DINAC para el desarrollo del país. y en cumplimiento de su Plan General de Auditoría. practicó Auditoría Gubernamental modalidad Inspección Técnica a la OBRA: MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE PISTA (RWY – TWY) DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL SILVIO PETTIROSSI (LPN Nº 163/2007). 2. En el desarrollo del proceso auditor el monto sujeto a control ascendió a G. Las respuestas dadas por la entidad fueron analizadas. dentro del desarrollo de la auditoría. lo cual redundará en el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos.
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. consideradas e incluidas en el presente informe. la Contraloría General de la República.336.
bajo la supervisión de los titulares de las entidades y de los jefes responsables de la administración gubernamental o de los funcionarios que hagan sus veces. PARA LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA. 2.RES CGR Nº 998/09
. UNA UOC Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi Cemento Asfáltico Contraloría General de la República Dirección Nacional de Aeronáutica Civil Dirección Nacional de Contrataciones Públicas Impuesto al valor agregado Guaraníes Kilogramo Licitación Pública Nacional Metro cuadrado Metro cúbico Número Organización de Aviación Civil Internacional Runway (pista principal) Taxiway Toneladas Universidad Nacional de Asunción Unidad Operativa de Contratación
Manual de Auditoria Gubernamental (TESAREKÓ)
Aprobado por Resolución CGR Nº 1196/08: POR LA CUAL SE APRUEBA Y ADOPTA EL MANUAL DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL DENOMINADO "TESAREKÓ". LPN m2 m3 Nº OACI RWY TWY Ton. la finalidad de estas normas es contribuir al fortalecimiento de la estructura de control interno establecida en las entidades. IT/DINAC/016/09
AISP CAP CGR DINAC DNCP IVA G. No es propósito de las normas contenidas en el Manual que interfieren con las disposiciones establecidas por la legislación. emitidas por la Contraloría General de la República.
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. En él se definen y describen los conceptos y disposiciones de carácter básico y técnico que serán necesarios utilizar para la implantación y establecimiento de sistemas de control interno a cargo de las instituciones sujetas al control de la Contraloría General de la República. así como otras normas que se encuentren vigentes. Por el contrario. ni limiten las normas dictadas por los sistemas administrativos. la Resolución CGR Nº 350/09 y la Resolución CGR Nº 1207/09: POR LA CUAL SE APRUEBA LA ACTUALIZACIÓN DEL MANUAL DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL “TESAREKÓ”. Manual de Normas Básicas y Técnicas de Control Interno para el Sector Público El Manual de Normas Básicas y Técnicas de Control Interno para el Sector Público contiene la normativa general de control interno aplicable a las entidades públicas de la República del Paraguay. Ámbito de aplicación: La aplicación del Manual se realizará en todas las entidades comprendidas dentro del ámbito de control de la Contraloría General de la República de Paraguay.
satisfaciendo los compromisos contraídos con los diferentes grupos de interés y en especial con la Sociedad. misión y objetivos dentro del marco jurídico legal que le es obligatorio. y cumplir con su función. Se conforma por las acciones de mejoramiento definidas en los procesos de Auto evaluación. SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD (SGC) Con la intención de mejorar la gestión en todos los procesos de la Institución. FISCALIZACIÓN y EVALUACIÓN de los SISTEMAS DE CONTROL INTERNO de la Entidades sujetas a la Supervisión de la Contraloría General de la República” El Modelo Estándar de Control Interno para los organismos y entidades públicas establecido en desarrollo de los artículos 59 y 60 de la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”. basados en la eficiencia demostrada y su aplicación práctica en las actividades financieras y administrativas.
5.RES CGR Nº 998/09
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. por lo tanto. Normas técnicas de control interno (NTCI) Constituyen criterios profesionales para determinadas áreas o rubros.contraloria. proporciona una estructura para el control al planear.gov. 4. la CGR se ha propuesto cumplir eficientemente con sus objetivos estratégicos implementando un Sistema de Gestión de Calidad que cumple con todos los requisitos de la norma internacional ISO 9001. debe aplicar para fortalecer su desempeño institucional. hacer. las recomendaciones de la Contraloría General de la República y las provenientes del Control Ciudadano. eficiencia. PCI . Las NTCI son requerimientos mínimos a seguir para lograr una eficiente administración de las entidades del sector público. son reconocidos en la actualidad como esenciales para el control de los recursos humanos.05 Principios Técnicos de Control Interno (PCI) Los principios de Control Interno constituyen los fundamentos específicos que. MODELO ESTANDAR DE CONTROL INTERNO DEL PARAGUAY– MECIP (Disponible
en el website www. Este compromiso implica incorporar en todos sus procesos el concepto de la mejora continua propuesta por el modelo ISO 9001. Estos han sido desarrollados a través de la investigación y la experiencia práctica en el manejo de organizaciones por lo que constituyen las guías básicas cuya aplicación permite una adecuada administración de las instituciones públicas.00. su cumplimiento es obligatorio por parte de los titulares o máximas autoridades de los funcionarios públicos en el ámbito de su gestión y de todos los servidores públicos en la ejecución de sus labores.py) La Contraloría General de la República emitió la Resolución CGR Nº 425/08 “Por la cual se establece y adopta el MODELO ESTANDAR DE CONTROL INTERNO PARA LAS ENTIDADES PÚBLICAS DEL PARAGUAY – MECIP como marco para el CONTROL. verificar y actuar de las instituciones públicas a fin de garantizar el desarrollo de su función administrativa bajo los principios de responsabilidad. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. Estándar de Control que se constituye por
el Plan de Acción que la institución pública en su conjunto.
6. PLAN DE MEJORAMIENTO INSTITUCIONAL. IT/DINAC/016/09
3. en el contexto de los fines sociales del Estado Paraguayo. eficacia. financieros y materiales de las instituciones públicas. celeridad y transparencia contribuyendo con ello al cumplimiento de sus objetivos institucionales.
relacionado con la obra ALCANCE Abarca la verificación de los rubros visibles. con la documentación respaldatoria. desde la suscripción del contrato.
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. No se incluye en la Inspección Técnica el Convenio Modificatorio Nº 01 del Contrato Nº 101/2007. Verificar el cumplimiento de lo contratado. por la cual la Agente Fiscal Rocío Vallejo en el marco de la investigación de la Causa Nº 1245/09 “Personas innominadas s/Producción de Documentos no Auténticos.
ORIGEN DE LA INSPECCIÓN Se origina ante la nota Nº 267/2009. dentro del Plan General de Auditoria del año 2009.RES CGR Nº 998/09
. b. Estafa y Lesión de Confianza”. Verificar la ejecución de trabajos adicionales y la justificación de los mismos. IT/DINAC/016/09
ORDEN DE TRABAJO : Resolución CGR Nº 998 del 20 de agosto de 2009. LPN Nº 163/2007”
MOTIVO DE LA INSPECCIÓN Actividad denominada “imprevisto”. c. Punto Nº 10 de las Especificaciones Técnicas han causado o no un perjuicio patrimonial a la Institución”. ENTIDAD : DIRECCIÓN (DINAC) NACIONAL DE AERONAUTICA CIVIL
: “MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE PISTA (RWYTWY) DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL SILVIO PETTIROSSI. d. refiriéndose a la Licitación Pública Nacional Nº 163/07. Evaluar el control interno de la Institución. solicita que la Contraloría General de la República: “Lleve a cabo una inspección técnica de las obras realizadas en la reparación de la pista principal del Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi con el objeto de determinar en forma puntual si la realización de obras diferentes a las especificaciones establecidas en la Licitación supra citada en Sección V. hasta la fecha de la verificación in situ. “Alcance de las Obras”. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
OBJETIVOS DE LA INSPECCIÓN a. Contrastar lo ejecutado.
112. 24. 84. 25.535/99 “De Administración Financiera Del Estado”. 53. 49. 62. Ley Nº 2. 44. 45.670/00 “Por El Cual Se Aprueba El Reglamento De La Ley N° 1533/2000 "Que Establece El Régimen De Obras Públicas”. 48. 47. y Decreto Nº 5. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. PARA LA CONTRALORÍA GENERAL DE REPÚBLICA” BASE LEGAL
Ley Nº 73/90 “Que Aprueba Con Modificaciones El Decreto-Ley Nº 25/90 "Que Crea La Dirección Nacional De Aeronáutica Civil (Dinac)". 92. 78. CGR Nº 1196/08 “POR LA CUAL SE APRUEBA Y SE ADOPTA EL MANUAL DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL.199/03 “Que Dispone La Reorganización De Los Órganos Colegiados Encargados De La Dirección De Empresas Y Entidades Del Estado Paraguayo. 26. “Que Establece El Régimen De Obras Públicas. "Que Reglamenta La Ley Nº 2051/2003. Ley N° 2. “De Contrataciones Públicas”. Ley Nº 1.535 Del 31 De Diciembre De 1999 "De Administración Financiera Del Estado".615/00 “General De Reorganización Y Transformación De Entidades Públicas Descentralizadas Y De Reforma Y Modernización De Organismos De La Administración Central “.860/02 “Que Establece El Código Aeronáutico De La Republica Del Paraguay. y Decreto Nº 8. 56. De Contrataciones Públicas".127/00 “Por El Cual Se Establecen Las Disposiciones Legales Administrativas Que Reglamentan La Implementación De La Ley N° 1535/99. Ley 3148/06 “Que aprueba El Presupuesto General De La Nación Para el Ejercicio Fiscal 2007”. DECRETO N° 21. De Administración Financiera Del Estado. IT/DINAC/016/09
Así mismo el Examen se realiza de conformidad a la Res. 83. Ley Nº 1. 118 Y 125 Del Decreto 21909/2003.636/00 “Que Regula La Aplicación Del Articulo 88 De La Ley N° 1. Ley Nº 1.909/03 “Por El Cual Se Reglamenta La Ley N° 2051/2003. 51.174/05 “Por El Cual Se Modifican Los Artículos 18. Ley Nº 2. Ley Nº 1. Decreto Nº 8885/07 Por el cual se reglamenta la Ley 3148/2006 “Que Aprueba el Presupuesto General de la nación para el Ejercicio 2007”. DENOMINADO “TESAREKO”. 35.533/00. 75. y Decreto Nº 11. Ley Nº 1. 19.515/04 “Que Modifica El Articulo 70 De La Ley N° 1535/99 “De Administración Financiera Del Estado”. 81.RES CGR Nº 998/09
.051/03 “De Contrataciones Públicas”. Y El Funcionamiento Del Sistema Integrado De Administración Financiera – SIAF”.
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público.
Nº 698/08 “POR LA CUAL SE DISPONE LA IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD”.819. Código Laboral. que consta en los planos proveídos. el Manual de Auditoria Gubernamental (TESAREKO) aprobado por Res. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. que representan el 68% de los “Kg.RES CGR Nº 998/09
. PARA USO INTERNO DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA” y la Res. Decreto 11766/08 Por el cual se reglamenta la Ley 3409/08 “Que aprueba el Presupuesto General de la Nación para el Ejercicio 2008”. Denominado “Tesareko”. como las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) efectuados por el Comité de Prácticas de Auditoria de la Federación Internacional de Contadores (IFAC). MONTO SUJETO A CONTROL: G.692/09 “Que Aprueba El Presupuesto General De la Nación Para El Ejercicio Fiscal 2008” Decreto Nº 1381/09 Por el cual se reglamenta la Ley 3692/09 “Que Aprueba El Presupuesto General De la Nación Para El Ejercicio Fiscal 2009” Ley 276/04 “Orgánica y Funcional de la Contraloría General de la República”. CGR Nº 1196/08 y la Resolución CGR Nº 350/09: “POR LA CUAL SE APRUEBA LA ACTUALIZACIÓN DEL MANUAL DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL DENOMINADO “TESAREKÓ”. homologado por el Ministerio de Justicia y Trabajo. Usados”. CGR Nº 1196/08 “Por La Cual Se Aprueba Y Se Adopta El Manual De Auditoría Gubernamental. Código Civil. Ley 3. METODOLOGÍA Los trabajos de control han sido desarrollados conforme a procedimientos y técnicas de Auditoria Gubernamental.
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. según Resolución N° 466 del 28 de julio del 2003. postulados y normados por la INTOSAI. Res. Reglamento Interno de Condiciones de Trabajo. IT/DINAC/016/09
Ley 3409/08 “Que Aprueba El Presupuesto General De la Nación Para El Ejercicio Fiscal 2008”.
PLAN DE MUESTREO UTILIZADO Se realizó la medición y verificación visual del 100% de la superficie.336. Para La Contraloría General De República”
FUENTE DE FINANCIACIÓN Los fondos previstos corresponden a la Fuente de Financiación 30 – Recursos Institucionales.375 (Guaraníes: dos mil trescientos treinta y seis millones ochocientos diez y nueve mil trescientos setenta y cinco). Se extrajeron 12 probetas de hormigón asfáltico de sendos sectores. 2.
Luis Barreto: FISCAL ADJUNTO
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. han sido considerados para la elaboración del Informe Final.
EVALUACIÓN DE DESCARGO
El descargo al Informe de Comunicación de Observaciones fue presentado según Exp. EDUARDO MIERS SCHIAVO
RESOLUCIÓN Nº 130/2008
(Por la que se integra un Equipo de Trabajo para las Reparaciones de la Pista del Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi)
Sr. Miguel Silva: Gerente de Operaciones del AISP CTA. Celfirio Barboza: FISCAL ASISTENTE DE LABORATORIO
RESOLUCIÓN Nº 43/2008 Tec.625/09. Bernardino Colman (Gerente de mantenimiento): FISCAL TITULAR DE LA OBRA Arq. 12-nov-09 y 09-febr-10. IT/DINAC/016/09
: 14-15-20-21-22-oct-09.
: CGR Nº 4928 (21-ago-09) I3/002/2010 (05-febr-2010)
COMUNICACIÓN DE OBSERVACIONES
: El Informe de Comunicación de Observaciones fue remitido a la Institución por nota CGR Nº 7. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. Vial Sup. CGR Nº 210 del 12-ene-10.RES CGR Nº 998/09
. Roque Díaz: Gerente de Tráfico Aéreo Ing.
NÓMINA DE FUNCIONARIOS A CARGO DE LA ENTIDAD
PRESIDENTE : CNEL.
Res. Javier León Re. Lic.RES CGR Nº 998/09
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. Gustavo Jara (Representante contable). Nº 004/2008 (desde 16-sep-2008 hasta la fecha)
REPRESENTANTES DE LA DINAC ANTE LA RES CGR Nº 998/09: (Nota P/DINAC Nº 872 /2009) Arq. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. Nº 008/2007 (desde 20-jun-2007 hasta 15-sep-2008). Braulio Vera (Representante técnico). IT/DINAC/016/09
DIRECTORES DE LA UOC Gerónimo Viveros. Res.
Las especificaciones técnicas no son concretas en cuanto a las características que debe reunir la superficie de la pista. e) Compactación no adecuada. procedimientos. principios. procesos. EVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNO
DEFINICIÓN DE CONTROL INTERNO (extractado del MECIP) “El Control Interno se define como el conjunto de normas.La documentación contractual adolece de defectos importantes como ser:
habiendo distintos tipos de trabajos a ejecutar (bacheos y carpetines). podemos afirmar:
. contrariamente a los anteriores trabajos de reparación de la pista.112 (Guaraníes: ciento treinta y nueve millones trescientos cincuenta y tres mil ciento doce).El control de la calidad de los trabajos no fue efectivo: los trabajos adolecen de efectos constructivos: Existen sectores en que se aprecian: a) fisuras. a pesar que su ejecución tiene distinto costo para el contratista. mecanismos. relacionados entre sí y unidos a las personas que conforman una Institución pública. en las que se especifican los ensayos de control de materiales a realizar. beneficiándose adicionalmente el contratista con G. se procedió a ejecutar mayoritariamente “carpetines”. b) Disgregación de piedras trituradas. .El Gerenciamiento de la Fiscalización fue deficiente. se tiene una estructura orgánica con distintos niveles de control. sin considerar la diferencia de costos entre dichos trabajos. así como los procedimientos para la producción. Para la fiscalización de los trabajos fueron nombrados varios funcionarios mediante Resoluciones. Desde el punto de vista de implantación real.353. de las cantidades de hormigón asfáltico suministrado. 139. El Control Interno no es un evento aislado. por decisión de la misma.”
Desde el punto de vista de la implantación de un sistema formal de control Interno. en cuanto al manejo de la institución y alcance de sus objetivos se refiere. Particularmente. Los mismos llevaron un registro del avance de los trabajos. f) Cantidad de cemento asfáltico inferior a la requerida. c) Textura no uniforme. . reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
.RES CGR Nº 998/09
. es una serie de acciones de control que ocurren de manera constante a través del funcionamiento y operación de cada institución pública. la Institución auditada. debiendo reconocerse como un componente integral de cada sistema o parte inherente a la estructura administrativa y gestión de cada organismo y entidad pública y asistiendo a la Máxima Autoridad de manera permanente. En efecto. fundamentos. se constituye en un medio para lograr una función administrativa del Estado eficaz y transparente. sin contrapartida alguna para la DINAC. se los unifica bajo el mismo rubro.
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. no se diferencian las cantidades ni ubicación de los mismos. d) Acumulación de agua. cuenta con herramientas. acciones. Se cuenta con Especificaciones Técnicas detalladas de las distintas etapas del trabajo a realizar. IT/DINAC/016/09
2. colocación en pista y compactación del hormigón asfáltico. técnicas e instrumentos de Control que ordenados. En efecto. en vez de bacheos. . apoyando el cumplimiento de sus objetivos institucionales y contribuyendo a lograr la finalidad social del Estado.
. no se registra su actuación. de fecha 27/noviembre/08 que aprueba y adopta el modelo el Modelo Estándar de Control Interno para las entidades públicas del Paraguay (MECIP).
La Institución deberá dar cumplimiento al Decreto del Poder Ejecutivo Nº 962/08.000 (Guaraníes: cincuenta y seis millones veinte y cinco mil).
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. ya que se realizó en base al material suministrado (según la fiscalización). fiscalización y evaluación de los sistemas de control interno de la entidades sujetas a la supervisión de la Contraloría General de la República”. El Gerente de Mantenimiento. derivando en una certificación demás de G. se determinaron en contravención con la documentación contractual. que debió ejercer controles a nivel de supervisión fue nombrado FISCAL TITULAR DE LA OBRA. sobre la fiscalización. 56. en la documentación suministrada.Las
cantidades certificadas.
El Control Interno de la Institución.025. quedando el control de los trabajos a cargo del FISCAL ASISTENTE DE LABORATORIO y del FISCAL ADJUNTO. en concordancia con la Resolución CGR Nº 425/08 del 09/mayo/08 “Por la cual se establece y adopta el Modelo Estándar de Control Interno para las entidades públicas del Paraguay – MECIP como marco para el control.
No se evidencian controles de las autoridades superiores. por Resolución 130/2008. El control geométrico de los trabajos fue casi nulo. a pesar de esa designación. IT/DINAC/016/09
. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. y no en base a los trabajos efectivamente ejecutados y con las autorizaciones que corresponden. Pero. en cuanta al control de calidad de la obra y a la cuantificación y pago de los trabajos fue deficiente.
En el ANEXO B1. no se especifica. con el fin de restablecer el equilibrio económico. esos porcentajes se invierten aproximadamente (89% “carpetas” – 11% “bacheos”).1 DE LA EJECUCIÓN DE “CARPETA” DE HORMIGÓN ASFÁLTICO EN VEZ DE “BACHEO” Por nota CGR Nº 4928/2009.53 = 767.192.388. 3.
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público.27 m3
La Fiscalización no realizó. sin ningún beneficio para la DINAC. Si bien las Especificaciones Técnicas. con el consecuente beneficio para el contratista. que se presenta en el ANEXO D1. se presenta el volumen que no fue “fresado” (767.80 – 135. en que en los “carpetines”. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
.932 kg (89%) se colocaron bajo la forma de “carpeta” y 362. Desde el año 2003 hasta el año 2007. En el caso de la LPN Nº 163/2007 que nos ocupa. en bacheos ejecutados: 135.192.388. no se ejecuta el “fresado” (o se ejecuta poco).025. se “usaron” 3. se solicitó a la DINAC: “Documentos en los que “la Fiscalización consigna diariamente las cantidades ejecutadas (en m2. El mismo. realizamos las siguientes observaciones:
3. c) Volumen de “fresado” ejecutado en “carpetas” (se considera un “fresado” de 1 cm de profundidad). la Institución auditada remitió la “Planilla de Cómputo Métrico”. lo que trae aparejado la disminución de sus costos. IT/DINAC/016/09
3. con la consiguiente disminución en los costos unitarios.00 m3. ya que se disminuyó considerablemente el volumen de “fresado” a ejecutar. d) Fresado no ejecutado: 1. se refieren a “bacheos” y “carpetines”.53 m3. la DINAC ejecutó trabajos similares en los que el promedio de “bacheos” ejecutados fue de 88% y consecuentemente el de “carpetines” fue de 12%.RES CGR Nº 998/09
.714 kg (11%) como “bacheo”. de los cuales. en la superficie de apoyo: 290.80 m3. m3 y/o ton) y los correspondientes lugares de colocación”. Según la misma. un relevamiento preliminar de los trabajos a ser ejecutados. DESARROLLO DE LAS OBSERVACIONES
(ACLARACIÓN: los montos consignados en el presente informe no incluyen al IVA)
Con base en la verificación in situ de la pista del Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi y en el análisis de los documentos proporcionados por la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (DINAC).27 m3). se obtuvo con base en las siguientes consideraciones: Volumen a ser “fresado”: 88% de la cantidad “usada” (3. que cantidad de cada uno de esos ítems se debe ejecutar.65 tn): 1. En contestación. b) Volumen de “fresado”.00 – 290. La diferencia entre los mismos radica.647 kg de Hormigón asfáltico.
en base a los resultados obtenidos en el cumplimiento de estas recomendaciones. en vez de bacheo. sin que se considere la disminución de los costos que ello conlleva. y los trabajos efectivamente ejecutados. Aplicar a la empresa contratista. La Unidad Operativa de Contratación (UOC). a los funcionarios intervinientes en los procesos observados. impulsar los trámites de rigor en la instancia que correspondiere. sin ningún beneficio para la DINAC. Ver fotos Nº 1 al 27. IT/DINAC/016/09
Según un análisis de precios realizado por esta auditoría. si correspondiere.353. conforme a lo establecido en el Artículo 72. a la disminución del volumen de fresado. En caso de surgir indicios de responsabilidad civil y/o penal. en la LPN Nº 163/07. Impulsar los trámites de rigor.
1. sin beneficios para la DINAC. En base a ello. Instruir Sumarios Administrativos. contra aquellos que han dejado de ser funcionarios de la institución auditada. que se realizaron anteriormente. en su caso. que aplicado al volumen de fresado no ejecutado (767. 2. Ver ANEXO B1. el precio unitario del “fresado”. durante las verificaciones in situ realizadas.112 (Guaraníes: ciento treinta y nueve millones trescientos cincuenta y tres mil ciento doce).353. de la Ley 2051/03 De Contrataciones Públicas. los trabajos previstos (según los antecedentes de reparaciones de la pista del AISP ejecutados anteriormente). lo cual trajo aparejado una utilidad adicional al Contratista de G.
Contrariamente a los trabajos de reparación en la pista del AISP. 3. reduciéndose sustancialmente el volumen de “fresado”. 2 DE LA MALA CALIDAD DE EJECUCIÓN DE LOS TRABAJOS En el ANEXO DE FOTOGRAFÍAS se relata la situación encontrada.
3. por la mala gestión debido. deberán remitir los antecedentes a la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP). 139. 4.RES CGR Nº 998/09
.622 G/m3. se ejecutó mayoritariamente carpetas asfálticas.27 m3). La DINAC deberá. de los funcionarios intervinientes en el proceso observado. si a consecuencia de la investigación efectuada surgieren indicios de responsabilidad civil y/o penal. 139. es de 181. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. a fin de determinar la responsabilidad administrativa correspondiente. 5. estimar el monto de la diferencia de costo entre. resulta una utilidad adicional para el contratista de G. arbitrará los medios que estén a su alcance para recuperar dicho monto. así como también.112 (Guaraníes: ciento treinta y nueve millones trescientos cincuenta y tres mil ciento doce). las sanciones que correspondan. si correspondiere.
Fisura Intersección Charlie.1 FISURAS Se aprecian fisuras en sectores en que se ejecutó “carpetas”. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
Fisuras y “Piel de cocodrilo”. 2 y 3.RES CGR Nº 998/09
. Hangar Presidencial
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público.2 DISGREGACIÓN DE PIEDRA TRITURADA Se presentan oquedades por disgregación de piedra triturada. Ver foto Nº 1 al 5. Ver foto Nº 6 al 10 y Filmaciones 1.2. IT/DINAC/016/09
En las mismas se destacan las siguientes condiciones:
3. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
Disgregación de piedra triturada. Intersección Charlie. IT/DINAC/016/09
Disgregación de piedra triturada. Pista principal.
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. Ver foto 9 y 11 al 14.3 TEXTURA NO UNIFORME La superficie presenta texturas con distintas rugosidades.
Ver foto 15 al 18. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
Acumulación de agua. Intersección Charlie. Pista principal
Textura no uniforme.
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. IT/DINAC/016/09
Textura no uniforme. Acceso Charlie.RES CGR Nº 998/09
. Intersección Charlie.4 ACUMULACIÓN DE AGUA Existen sectores en los que se acumula agua por falta de pendiente adecuada.2.
En efecto. Si consideramos la cantidad de Hormigón Asfaltico colocado en dichos sectores (1. se presentan en el ANEXO B2.757. que establecen: “El grado de compactación no será inferior al 98%”. Los ensayos realizados sobre los mismos. Según se aprecia varios de los sectores (RW02. se presenta los resultados de los ensayos de extracción de asfalto en los cuerpos de prueba obtenidos en la verificación in situ realizada en esta auditoría.306. las mismas establecen: “1 (un) ensayo de extracción de asfalto del hormigón asfáltico para la determinación del contenido en porcentaje del asfalto en la mezcla. Si consideramos la cantidad de Hormigón Asfaltico colocado en dichos sectores (1. resulta que el 75% no cumple con las especificaciones técnicas. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. RW01. IT/DINAC/016/09
3.460. en distintos sectores intervenidos (reparados) durante la obra. Según se aprecia en el ANEXO B3. varios de los sectores (A09. CO6 y R01). RWO3.5% con respecto al porcentaje expresado en la “Formula de Mezcla en obra””. Pudiendo este contenido de CAP variar en +/. RWO3. en relación con las cantidades correspondientes a todos los muestreados (1. 3.906 kg). en relación con las cantidades correspondientes a todos los muestreados (2. no cumplen con el grado de compactación requerido por las “Especificaciones Técnicas”.5 DEL GRADO DE COMPACTACION DEL HORMIGÓN ASFALTICO En la verificación in situ realizada en esta auditoría se extrajeron 12 cuerpos de prueba (probetas).940 kg). resulta que el 76% no cumple con las especificaciones técnicas. RW02. Las deficiencias técnicas apuntadas tienen como efecto:
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público.2.090.662 kg). C02 y D02) no cumplen con el porcentaje requerido en las Especificaciones Técnicas. encontrándose los resultados en el ANEXO D2. C02.6 DEL CONTENIDO DE ASFALTO EN LA MEZCLA En el ANEXO B4.RES CGR Nº 998/09
.2.709 kg).
si a consecuencia de la investigación efectuada surgieren indicios de responsabilidad civil y/o penal. a fin de determinar la responsabilidad administrativa correspondiente. 105. Estas deficiencias.3. b) Disgregación de piedras trituradas. determinará el monto a ser recuperado. las sanciones que correspondan. 2. existe una diferencia de G. Lo cual deriva en un pago demás de G. f) Cantidad de cemento asfáltico inferior a la requerida. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. de los funcionarios intervinientes en el proceso observado. deberán remitir los antecedentes a la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP). en su caso. 5. por un bien de inferior calidad a lo contratado.895. En caso de surgir indicios de responsabilidad civil y/o penal. en base a los resultados obtenidos en el cumplimiento de estas recomendaciones.3. En base al mismo. si corresponde. d) Acumulación de agua. si correspondiere.1 DE LAS DIRERENCIAS ENTRE LAS CANTIDADES DE HORMIGON ASFALTICO “PROVEIDAS” Y “USADAS”
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. arbitrará los medios para la corrección de los trabajos mal ejecutados. contra aquellos que han dejado de ser funcionarios de la institución auditada. e) Compactación no adecuada. c) Textura no uniforme. 3.
1.895. b) Operación no adecuada de la pista. Se está pagando el mismo precio. En los casos en que las deficiencias no puedan ser corregidas. La UOC. por el no cumplimiento de las especificaciones técnicas. 4. que valga menos.
3. en contra de los intereses de DINAC.RES CGR Nº 998/09
.212 (Guaraníes: ciento cinco millones ochocientos noventa y cinco mil doscientos doce) entre lo contratado y lo “proveído”. Aplicar a las contratistas. Impulsar los trámites de rigor. hacen que el bien suministrado sea de inferior calidad al contratado. IT/DINAC/016/09
a) Disminución de la vida útil de los trabajos. 105. en el caso del agua acumulada. Existen sectores en que se aprecian: a) fisuras. de la Ley 2051/03 De Contrataciones Públicas. conforme a lo establecido en el Artículo 72. así como también. La DINAC deberá realizar un relevamiento pormenorizado del estado de las obras.212 (Guaraníes: ciento cinco millones ochocientos noventa y cinco mil doscientos doce)
La obra no fue ejecutada conforme a las especificaciones técnicas ni a las reglas del buen arte. impulsar los trámites de rigor en la instancia que correspondiere. lo que implica. Según estimación de esta auditoría. c) Desequilibrio económico. Instruir Sumarios Administrativos. e impulsará los procedimientos para el reembolso. a los funcionarios intervinientes en los procesos observados. por la menor calidad de lo contratado en relación a lo proveído. DE LAS CANTIDADES CERTIFICADAS 3.
3. “usadas” en esos sectores es de 2.363 + 10. Usado 10. Cabe señalar que en el apartado “11. dice: “2. resulta que en esos sectores.647 kg (ANEXO D1). que deberá estar acompañada por el Informe del Fiscal de Obras (etapa del trabajo realizado) y la Auditoría Interna de la Institución. usado”: 3. se consigna: “Los trabajos a ser ejecutados consisten en:
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. Por lo manifestado. Es decir.220 15.220 + 15. se consigna: Fecha 31/01/08 11/04/08 Ubicación Gcia. DE LA DIFERENCIA ENTRE LAS CANTIDADES CERTIFICADAS Y LAS CONSIGNADAS EN LA PLANILLA DE COMPUTO METRICO Se certificó 3. se ejecutó 2. en la verificación in situ realizada en esta auditoría. en los sectores de los que fueron extraídos los cuerpos de prueba (probetas).537 + 10.640 kg de Hormigón Asfáltico. Los pagos posteriores al Anticipo.010 Kg de concreto asfáltico. cabe señalar que: La Cláusula decimotercera FORMA DE PAGO del contrato. Existiendo una diferencia de 10. entre otros datos.RES CGR Nº 998/09
. previa presentación de la Factura Crédito.2. debidamente fechados y certificados. Al respecto.253.537 Kg.306.3. se efectuarán a través de certificaciones. IT/DINAC/016/09
En el ANEXO B5.402 kg de Hormigón Asfaltico. Si a esas cantidades en volumen le multiplicamos la densidad Marshall. en base a los trabajos ejecutados.3. Mantenimiento Runway Tipo Bacheo Juntas kg. de los cuerpos de prueba.
3.220 15. menos que lo consignado en la “Planilla de Cómputo Métrico” (ANEXO D1).388.399. se presentan las cantidades en volumen y peso ejecutadas (según la Planilla de Cómputo Métrico – ANEXO D1).3. Según dicha fuente.Metodología de los trabajos” de las especificaciones técnicas.950 Kg. sin embargo en la “Planilla de Computo Métrico” figura “kg. y se realizarán dentro de los (30) días de presentada la documentación correspondiente”. se ejecutó 53.363 Kg.520 = 89. esta auditoría no identifico el destino de: 53. DEL DESTINO INCIERTO DE ALGUNAS CANTIDADES DE CONCRETO ASFALTICO En la “Planilla de Cómputo Métrico” (ANEXO D1).520
Sin que en ningún documento se evidencie la verdadera utilización de esas provisiones. la suma de las cantidades en peso. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
.520 Proveído 10.
640 kg el precio unitario de la oferta sin IVA (625. a fin de determinar la responsabilidad administrativa. seleccionada por la fiscalización 5. limpieza general del sitio de obra 7. Realizar una cuantificación de los trabajos ejecutados. a los funcionarios intervinientes en los procesos observados./ton= 625 g.025. 2. Debido a la desacertada conceptualización del objeto del contrato. 56.000 G. Este hecho produjo un pago demás de G. si correspondiere. IT/DINAC/016/09
1. se pagó demás: G. si a consecuencia de la investigación efectuada surgieren indicios de responsabilidad civil y/o penal. ya que consideró como un suministro de materiales y no como la ejecución de un rubro de obra. 3. contra aquellos que han dejado de ser funcionarios de la institución auditada.Frezado de la zona a ser bacheada.
1. Esta actividad debe ser realizada por medio de funcionarios que no tuvieron relación con la ejecución de la obra. En base al mismo.
La Institución cuantificó los trabajos realizados en base a las cantidades de concreto asfáltico producidas en la planta asfáltica (según sus mediciones) y no en base a las cantidades de concreto asfáltico efectivamente colocadas en pista como establece el contrato. en su caso.000 (Guaraníes: cincuenta y seis millones veinte y cinco mil).Trabajos de compactación con equipos viales 10. Elaboración de la mezcla asfáltica en caliente
2. 56. según la documentación contractual. Limpieza general del sitio de obra 11. Monto que se obtiene al aplicar a los 89.Y en caso de carpetines. Toma de muestra de la capa compactada y a ser ensayada en laboratorio de planta” En síntesis. Impulsar los trámites de rigor.Colocación de la mezcla asfáltica en caliente 9.Riego de imprimación de la zona a ser bacheada o se carpetines (regularización) 8. por parte de la Fiscalización.
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. de los funcionarios intervinientes en el proceso observado. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. conforme a las documentaciones contractuales y a las autorizaciones que corresponden según la norma de la Institución. por la certificación en condiciones distintas a las contractuales y sin las autorizaciones correspondientes. se deberá recuperar el monto pagado demás.000 (Guaraníes: cincuenta y seis millones veinte y cinco mil).025.Transporte al sitio de obra 4. traslado de material removido y limpieza general 6. Instruir Sumarios Administrativos. las certificaciones debieron ser realizadas en base a los trabajos ejecutados (toneladas de hormigones asfálticos efectivamente colocados y compactados en la pista).RES CGR Nº 998/09
. así como también./kg).Marcación de la zona a ser bacheada.Control laboratorial de la mezcla asfáltica en caliente 3.
en base a los resultados obtenidos en el cumplimiento de estas recomendaciones. si correspondiere. las sanciones que correspondan. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. deberán remitir los antecedentes a la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP). conforme a lo establecido en el Artículo 72. de la Ley 2051/03 De Contrataciones Públicas. En caso de surgir indicios de responsabilidad civil y/o penal. La Unidad operativa de Contratación (UOC). IT/DINAC/016/09
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. 5. impulsar los trámites de rigor en la instancia que correspondiere.RES CGR Nº 998/09
. Aplicar a la empresas contratista.
e) Compactación no adecuada.2)
La obra no fue ejecutada conforme a las especificaciones técnicas ni a las reglas del buen arte. Este hecho produjo un pago demás de G. Estas deficiencias. sin ningún beneficio para la DINAC. llegamos a las siguientes conclusiones:
CONCLUSIÓN 1 (Capítulo II)
El Control Interno de la Institución. lo que implica. y a las verificaciones realizadas por esta auditoria. en la LPN Nº 163/07. sobre rubros de obra visibles en ese momento.
CONCLUSION 2 (Capítulo III Apartado 3.895. lo cual trajo aparejado una utilidad adicional al Contratista de G. d) Acumulación de agua. reduciéndose sustancialmente el volumen de “fresado”.212 (Guaraníes: ciento cinco millones ochocientos noventa y cinco mil doscientos doce) entre lo contratado y lo “proveído”.353. que se realizaron anteriormente. b) Disgregación de piedras trituradas. que valga menos. f) Cantidad de cemento asfáltico inferior a la requerida. Según estimación de esta auditoría.112 (Guaraníes: ciento treinta y nueve millones trescientos cincuenta y tres mil ciento doce).
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público.025. en vez de bacheo. 56. CONCLUSIONES
En base al análisis de las documentaciones proveídas por la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (DINAC).
CONCLUSIÓN 4 (Capítulo III Apartado 3. existe una diferencia de G. en cuanto al control de calidad de la obra y a la cuantificación y pago de los trabajos fue deficiente. c) Textura no uniforme.3)
La Institución cuantificó los trabajos realizados en base a las cantidades de concreto asfáltico producidas en la planta asfáltica (según sus mediciones) y no en base a las cantidades de concreto asfáltico efectivamente colocadas en pista como establece el contrato. se ejecutó mayoritariamente carpetas asfálticas.RES CGR Nº 998/09
. hacen que el bien suministrado sea de inferior calidad al contratado.
CONCLUSIÓN 3 (Capítulo III Apartado 3. en contra de los intereses de DINAC. Existen sectores en que se aprecian: a) fisuras.1)
Contrariamente a los trabajos de reparación en la pista del AISP. IT/DINAC/016/09
4. 105. 139. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
.000 (Guaraníes: cincuenta y seis millones veinte y cinco mil).
. por el no cumplimiento de las especificaciones técnicas. a la disminución del volumen de fresado.2)
1. de los funcionarios intervinientes en el proceso observado. por la mala gestión debido. las sanciones que correspondan. 5. impulsar los trámites de rigor en la instancia que correspondiere. Instruir Sumarios Administrativos. si a consecuencia de la investigación efectuada surgieren indicios de responsabilidad civil y/o penal. contra aquellos que han dejado de ser funcionarios de la institución auditada. La DINAC deberá. en base a los resultados obtenidos en el cumplimiento de estas recomendaciones. así como también. a fin de determinar la responsabilidad administrativa correspondiente. los trabajos previstos (según los antecedentes de reparaciones de la pista del AISP ejecutados anteriormente). a fin de determinar la responsabilidad administrativa correspondiente. IT/DINAC/016/09
5. En caso de surgir indicios de responsabilidad civil y/o penal. a los funcionarios intervinientes en los procesos observados. de la Ley 2051/03 De Contrataciones Públicas. conforme a lo establecido en el Artículo 72. En base a ello. deberán remitir los antecedentes a la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP).
RECOMENDACIÓN 3 (Capítulo III Apartado 3. 4. si correspondiere. de los funcionarios intervinientes en el proceso observado. en su caso. La Unidad Operativa de Contratación (UOC). RECOMENDACIONES
RECOMENDACIÓN 1 (Capítulo II)
La Institución deberá dar cumplimiento al Decreto del Poder Ejecutivo Nº 962/08. y los trabajos efectivamente ejecutados. e impulsará los procedimientos para el reembolso. estimar el monto de la diferencia de costo entre. Impulsar los trámites de rigor.
RECOMENDACIÓN 2 (Capítulo III Apartado 3. La DINAC deberá realizar un relevamiento pormenorizado del estado de las obras. fiscalización y evaluación de los sistemas de control interno de la entidades sujetas a la supervisión de la Contraloría General de la República”. Impulsar los trámites de rigor. si correspondiere. determinará el monto a ser recuperado.RES CGR Nº 998/09
. arbitrará los medios para la corrección de los trabajos mal ejecutados. si correspondiere. por la menor calidad de lo contratado en relación a lo proveído. arbitrará los medios que estén a su alcance para recuperar dicho monto. 3. en su caso. si a consecuencia de la investigación efectuada surgieren indicios de responsabilidad civil y/o penal. sin que se considere la disminución de los costos que ello conlleva. En base al mismo. 2. Instruir Sumarios Administrativos. de fecha 27/noviembre/08 que aprueba y adopta el modelo el Modelo Estándar de Control Interno para las entidades públicas del Paraguay (MECIP). En los casos en que las deficiencias no puedan ser corregidas. 3. en concordancia con la Resolución CGR Nº 425/08 del 09/mayo/08 “Por la cual se establece y adopta el Modelo Estándar de Control Interno para las entidades públicas del Paraguay – MECIP como marco para el control.1)
1. Aplicar a la empresa contratista. a los funcionarios intervinientes en los procesos observados. 2.
también, contra aquellos que han dejado de ser funcionarios de la institución auditada; 4. Aplicar a las contratistas, las sanciones que correspondan. En caso de surgir indicios de responsabilidad civil y/o penal, impulsar los trámites de rigor en la instancia que correspondiere; 5. La UOC, en base a los resultados obtenidos en el cumplimiento de estas recomendaciones, deberán remitir los antecedentes a la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), si corresponde, conforme a lo establecido en el Artículo 72, de la Ley 2051/03 De Contrataciones Públicas.
RECOMENDACIÓN 4 (Capítulo III Apartado 3.3)
1. Realizar una cuantificación de los trabajos ejecutados, conforme a las documentaciones contractuales y a las autorizaciones que corresponden según la norma de la Institución. Esta actividad debe ser realizada por medio de funcionarios que no tuvieron relación con la ejecución de la obra. En base a la misma, se deberá recuperar el monto pagado demás; 2. Instruir Sumarios Administrativos, a los funcionarios intervinientes en los procesos observados, a fin de determinar la responsabilidad administrativa, por la certificación en condiciones distintas a las contractuales y sin las autorizaciones correspondientes; 3. Impulsar los trámites de rigor, si a consecuencia de la investigación efectuada surgieren indicios de responsabilidad civil y/o penal, en su caso, de los funcionarios intervinientes en el proceso observado, si correspondiere, así como también, contra aquellos que han dejado de ser funcionarios de la institución auditada; 4. Aplicar a la empresas contratista, las sanciones que correspondan. En caso de surgir indicios de responsabilidad civil y/o penal, impulsar los trámites de rigor en la instancia que correspondiere; 5. La Unidad operativa de Contratación (UOC), en base a los resultados obtenidos en el cumplimiento de estas recomendaciones, deberán remitir los antecedentes a la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), si correspondiere, conforme a lo establecido en el Artículo 72, de la Ley 2051/03 De Contrataciones Públicas. Asunción, ___ de mayo de 2010
Sr. Esteban Gauto Auditor
Lic. Beatriz Insfrán Auditora
Abog. Blas Knoop Auditor
Arq. Carmen Maidana Jefa de Equipo
Ing. Edgar Luis Oviedo Supervisor
Arq. Hugo Martínez Director de Área – DCOAD
Ing. Derlis Cabrera Director General - DGCOP
DESCARGO DINAC
La CGR establece diferencias entre las obras de años anteriores y la del 2007 como si todas de hubieran ejecutado en los mismos sitios (progresivas y coordenadas) de pistas y calles de rodaje. Sin embargo, cabe aclarar que la Dinac nunca pudo reparar toda la pista y calles de rodaje de una sola vez por falta de fondos, por lo tanto va reparando por sectores cada año según su ingreso, lo cual nos lleva a concluir que dicha reparación se hace aplicando bacheos o carpetas según las necesidades reales en cada sector. Por ejemplo, en acceso e intersección Charlie debajo de la carpeta asfáltica existe un pavimento de losas de hormigón en donde lógicamente no se podía hacer un bacheo sino se debía hacer una carpeta para regularizar la superficie de rodadura de las aeronaves. Además cuando se removió la carpeta vieja que estaba toda craquerada se encontraron grandes fisuras en la losa de hormigón por lo que se tuvo que usar martillete, ensanchar las fisuras para darle mayor adherencia al asfalto de relleno que se iba a usar y luego hacer la carpeta encima. Este trabajo no estaba contratado por la Dinac, pero el Contratista debió hacerlo a su propia cuenta porque ya se había removido la carpeta vieja. Existen fotos proveídas a la CGR de dichos trabajos. La mezcla utilizada para el relleno fue la llamada “Binder” que tiene un 20% de vacios lo cual la da gran flexibilidad para acompañar los movimientos de las losas de hormigón por dilatación o contracción. En el caso de la pista principal (Runway) era mucho mas conveniente hacer una carpeta encima de la anterior para reforzarla porque la anterior fue ejecutada con muy mala calidad según informe de la propia CGR cuando vino a fiscalizar la obra ejecutada en el año 2003 y observó que la empresa Ingaer había proveído concreto asfáltico muy contaminado con arcilla. Si nosotros removíamos esa carpeta vieja en su totalidad (10 cm) para hacer un bacheo la poca mezcla asfáltica con que contábamos era suficiente para solucionar los problemas más urgentes, por lo que convenía reforzarla recapando y a la vez corregir las ondulaciones que presentaba el pavimento antes de su intervención según relevamiento topográfico que hemos proveído a la CGR. Por otro lado cabe recordar que hemos intervenido la zona de toque de la cabecera 02 la cual es la pista que mas se utiliza por el viento predominante y por lo tanto la que mayor carga de impacto recibe. Además cabe recordar que el ente que habilita o no una pista de aterrizaje de aeropuertos es la OACI y en visita del Dr. Samuel Cardoso, inspector de OACI, el mismo nos había sugerido realizar una carpeta en ese sector para reforzar la capacidad portante de la pista usando la carpeta vieja como base. Solicitamos una consulta con el Dr. Cardoso para verificar nuestra afirmación. En cuanto a que una fresadora solo fresa 1 cm es totalmente falso, al menos la que fue utilizada en la obra no puede hacerlo sino como mínimo debe fresar 1 pulgada lo que equivale a 2,54cm. Esta máquina viene de fábrica con esa regulación posible. Por lo tanto el cálculo hecho por la CGR debe será analizado. Por otro lado en ningún lugar del Contrato Dinac/Ocho A se establece discriminación alguna del precio por fresado y mucho menos establecía si que espesor debía fresarse, por lo que cualquier apreciación al respecto resulta subjetiva al no tener escrito nada para el cumplimiento obligatorio.
EVALUACIÓN CGR
Los fiscales no repaldan con documentos sus afirmaciones. En reunión mantenida el 21-sep-2009 con el Equipo Auditor, los Fiscales de obra (Arq. Barboza y el Técnico Vial Luis Barreto), manifestaron: “Para el carpetin se procedió a fresar la superficie del pavimento con un espesor entre 1.5 y 2 cm. Según la capacidad mínima de la fresadora …” (ver ANEXO D3). Estas puntualización realizadas por los Fiscales contradicen lo afirmado por ellos mismos, en su descargo. En otro orden, en la citada reunión, los fiscales describieron que el proceso constructivo en la pista principal constó de dos etapas: Etapa 1: “Una vez terminado el fresado se procedía a imprimar la base y luego se colocaba el carpetin que tenía un espesor de máximo de 5cm. En el eje de la pista y se iba reduciendo hasta 2.5cm (tamaño máximo del agregado grueso) hasta los bordes que estaban a unos 7.5m. hacia cada lado. Es decir el carpetin tenía unos 15m de ancho en total”. (Ver ANEXO D3) Etapa 2: “Desde los bordes y hacia las banquinas se colocaba nuevamente una mezcla fina de unos 2m de ancho para generar una suave pendiente” (ver ANEXO D3). Según la Planilla de cómputo métrico, el espesor promedio de esta “Etapa” es de 2 cm (ver ANEXO D1). El proceso constructivo descrito por los Fiscales de obra desmiente, al contenido del descargo. En efecto, si el fresado mínimo fuese de 2,54 cm.: a) no se necesitaría la ejecución de la “Etapa 2”, ya que la “Etapa 1” de 2,5 cm de espesor en el borde quedaría prácticamente al ras de la carpeta vieja; b) La Etapa 2, estaría hundida ya que su espesor (2cm) es menor que el supuesto fresado mínimo (2,54 cm). En la Foto Nº 19 aprecia la condición que presenta el “Acceso Charlie”: el pavimento fisurado. Por lo manifestado, la observación permanece vigente.
“FOTO 1 Se debe recordar que en el año 2000 la Dinac contrató los servicios de la Empresa Geostan para realizar un diagnostico de la situación del paquete estructural o cimiento de la pista y calles de rodaje, en su informe final dicha Empresa aclara a la Dinac que todo el paquete estructural de pistas y calles de rodaje tiene un CBR de entre 3 y 12% siendo el mínimo para aeropuertos 20% y que el lecho de fundación de dicha estructura estaba con capacidad portante muy reducida por el exceso de agua que estaba retenido en las diferentes capas que lo componen.
lo cual no estaba contemplado en el contrato por lo tanto no podíamos exigirlo al contratista.RES CGR Nº 998/09
. existen fotos de que durante la ejecución de las obras un tractor se hundió en intersección Charlie existen bolsones de arcilla que aunque se haga un bacheo o carpeta con la mejor calidad de obras. El uso del geotextil no estaba contemplado en el Contrato por lo tanto no podíamos exigirlo al Contratista. no se salió sola ni estaba suelta.14
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. FOTO 11. reparando la carpeta de rodadura de pistas y calles de rodaje.9 Esa foto no es una disgregación de piedra triturada como está escrito ahí. Por lo tanto.8. FOTO 4 Y 5 Mismo caso que los anteriores. Existen filmaciones y fotos al respecto. existen fisuras que se trasmiten “por simpatía” y que solo pueden ser evitadas usando geotextil FOTO 6. FOTO 7 Esa piedra fue removida con el destornillador que uso el interventor de la CGR. no se va a poder evitar que aparezcan fisuras de ese tipo. véase el plano proveído con coordenadas donde se muestran las ubicaciones de carpetas y bacheos. sin solucionar el problema de fondo que es la baja capacidad portante del pavimento. por falla estructural como se nota claramente y que puede ser corroborado mediante el método de marcar con tinta la fisura hasta el fondo y luego abrir un pozo para ver hasta donde llegó la tinta. ningún recado ni bacheo solamente le va dar capacidad portante mayor al pavimento mientras no se intervenga a nivel de base o cimiento o paquete estructural que está seriamente dañado. IT/DINAC/016/09
La Dinac todos los años como acción de emergencia realiza obras de bacheo y recapado. Por otro lado. FOTO 3 No corresponde a la zona intervenida sino es el borde entre carpeta vieja y nueva. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
.12.13.000 Kg. mientras que Dinac no podría cerrar el aeropuerto y tenía que habilitar al tránsito a los diez minutos de colocar asfalto en pista. FOTO 10 Ese es el destornillador utilizado para remover ex profeso las piedras. de haber compactado en pista el concreto asfaltico según la temperatura ambiente. sino que la obra se ejecutaba sin cerrar el aeropuerto lo cual significa que se colocaba la mezcla asfáltica se compactaba y antes de que se enfríe ya se habilitaba al tránsito de aeronaves que como mínimo pesan unos 150. FOTO 2 En rosa de los vientos el paquete estructural tiene un espesor de 10cm nomas y no 90 cm como en la pista lo cual nos lleva a concluir que la solución a las fisuras es el bacheo sino ir creciendo el espesor de carpeta cada año y colocar un geotextil entre capa y capa de carpeta asfáltica para que no se trasmitan las fisuras unas a otras. Para evitar que la fisura existente en la carpeta vieja se trasmita a la carpeta nueva de arriba se usan geotextiles. Véase el horario de trabajo en el libro de obras y pídase informe a Operaciones de aeropuerto y Torre de Control para corroborar que a los diez minutos de sacar de pista los equipos viales ya se permití aterrizar o despegar una aeronave lo que lógicamente remueve la superficie del asfalto estando éste aún en caliente En todos los textos sobre asfalto así como en los congresos sobre asfalto se recomienda que se habilite al tránsito recién después de 6hs como mínimo.
Sería correcto que la CGR también presente los documentos del Laboratorísta que ha hecho los ensayos para ellos ya que la CGR no es un ente que diariamente realiza dichos trabajos y no tiene laboratorio propio.6 DEL CONTENIDO DE ASFALTO EN LA MEZCLA Solicitamos aplicar mismo procedimiento anterior.589 (Guaraníes: ciento nueve millones ciento sesenta y seis mil quinientos ochenta y nueve). firmados por el laboratorista de la Empresa Ocho-A. La DINAC estaba en condiciones de compensar el costo de la colocación del geotextil. no es motivo para que la misma no sea uniforme. En el presente informe se incluye en dicha fotografía. tiene un costo aproximado de G. En el Pliego de Bases y Condiciones ni siquiera existía un plano de donde se debía usar la mezcla. Prof.”
La utilización de geotextiles.5 DEL GRADO DE COMPACTACIÓN DEL HORMIGÓN ASFALTICO Al finalizar la obra los fiscales hemos entregado documentos originales a la Gerencia de Fiscalización Dinac en los cuales estaban los resultados de ensayos de laboratorio. según la verificación in situ realizada el 09-febr-2010 y según el “plano proveído con coordenadas”. existen normas internacionales que establecen las condiciones que debe tener esa propiedad. IT/DINAC/016/09
En ningún lugar del Contrato y sus documentos integrantes.166.RES CGR Nº 998/09
. Esta retención no significa mala ejecución de obra sino mala concepción de los que han proyectado esta obra. se habla del tipo de “textura” que la fiscalización debía exigir. en la que se observa que la falla está en la “carpeta nueva”. El hecho que en las especificaciones técnicas no se consigne la textura que debía tener la superficie. incluida en la Comunicación de Observaciones corresponde a la obra Inspeccionada. La falla observada en la “Foto 3” (piel de cocodrilo). Eduardo Escobar ex catedrático de la Facultad de Ingeniería UNA.
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. 109. etc. Cabe señalar que los planos mencionados por la fiscalización no corresponden a la realidad. Porque según los resultados obtenidos en Laboratorio Ocho-A si cumplía el grado de compactación las muestras obtenidas de pista. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. Intersección alfa. es decir se ha construido mal en cuanto a las pendientes que debe tener cuando se unen intersecciones. Es más. Dicho monto. documento integrante del contrato. 2. La fiscalización solo hace ejecutar lo que otro proyecto y lo que se haya por sobre todo escrito en las especificaciones técnicas. FOTO 15. que según la Fiscalización hubiese solucionado el problema de las fisuras que aparecen en las carpetas construidas. otra imagen. Teniendo ambos documentos firmados por ambos laboratoristas lo correcto sería someter a una tercera opinión de laboratoristas y juzgar sobre documentos. Rosa de los Vientos y Hangar Presidencial. con parte de dicho beneficio adicional. es inferior al beneficio adicional que consiguió la Contratista por la no ejecución de fresado (ver observación 1). Para corregir dichas pendientes se debía hacer previamente lo que en aeronáutica llamamos “diseño geométrico” trabajo que estaba contemplado en el contrato y solo podíamos hacer una mínima regularización de la superficie (carpetines) del pavimento. con pista. 2. en intersección Charlie. Acceso Charlie. tomada en la mencionada verificación.16 La pista tiene problemas de construcción..
Cabe señalar. Caso Gcia de mantenimiento: Antes de empezar la obra y como demoraba mucho el proceso de firma del contrato. De diferencia que indica el Ing. se colocaron en sitios como la rampa de subida al hangar ubicado frente al presidencial donde se estacionan los aviones Casa 210 y 212. Por lo tanto llegaron al aeropuerto y se utilizaron como pavimento. la Gcia de mantenimiento nos ha solicitado si podíamos proveerle como medida de urgencia una camionada de mezcla asfáltica para realizar bacheos menores muy necesarios para mantener operativa la pista.363 kg. como ser: fresado. se presentan los resultados de los ensayos. por lo que no se justifican. Cuando se hace un bacheo se debe abrir una caja que luego va ser rellenada con el concreto asfáltico que llega en camiones tumba. Por lo manifestado. las retenciones que se producen en los lugares señalados.. DE LAS CANTIDADES CERTIFICADAS Todo está en función a los ensayos de los cuerpos de prueba extraídos usar el mismo criterio anterior. debido al cual la Empresa adjudicada con la licitación en ese momento accedió. Se calcula aproximadamente que cantidad de mezcla se va necesitar para esa caja y se pide a planta asfáltica enviarla. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. esta auditoría se ratifica en la observación realizada.-
3. Edgar Luis Oviedo de la CGR. Esos 100 o 200 Kg. La Fiscalización tenía varios. 2 y 3 tomadas el 09-febr-2010. IT/DINAC/016/09
En las filmaciones 1. se desarrollará más adelante. durante esta auditoría.
“3. con la sola acción de un destornillador. Además este hecho no hemos ocultado pues con total trasparencia consignamos nosotros mismos en la planilla de computo métrico que hemos presentado a pesar de que el Contrato no lo pedía.
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. con las probetas extraídas. En planta al cargar el concreto en el camión nunca se puede controlar exactamente los kilos que se cargan porque la tolva está echando muy rápido y a alta temperatura (170º).1 DE LA DIFERENCIA ENTRE LAS CANTIDADES CERTIFICADAS Y LAS CONSIGNADAS EN LA PLANILLA DE COMPUTO METRICO Los 10. cada día. no se realizó un control topográfico adecuado.RES CGR Nº 998/09
. mecanismos para corregir las declividades que producen acumulación de agua en la pista. pago de anticipo. etc. En el ANEXO D2. que en una pista “aceptablemente” compactada es imposible quitar una piedra. lo cual hace que algunas veces se carguen unos kilos demás de los que se necesitan para rellenar la caja abierta para el bacheo. etc. se aprecian los huecos que quedan en la pista debido a la disgregación de los áridos. realizados en la Facultad de Ingeniería de la UNA. o en la calle de salida de plataforma presidencial hacia la Petrobras para combustible de aviación. reposición de capa asfáltica. Es más según. Que sobraron para rellenar la caja de bacheo o carpeta. al Contratista. Todos estos lugares le fueron mostrados al interventor de la CGR y pueden ser visibles hasta la fecha. como faltantes le fue mostrado a el mismo donde se colocó cuando fue a verificar in situ la ubicación de carpetas y bacheos.
Se solicita: 1) Que se justifique el motivo de la diferencia.. durante esta auditoría. se exponen las diferencias de cotas en el eje de la pista principal. realizados en la Facultad de Ingeniería de la UNA. En conclusión toda la mezcla llegada al aeropuerto tuvo como destino o pista o calles de rodaje y no existe tal faltante como dice la CGR de unas 79. Caso juntas: Cuando se hacía la carpeta en el Runway no podía hacerla de una sola vez porque se debía mantener operando el aeropuerto. por nota I3/002/2010 (05-febr-2010).Por nota Nº 507/2009. . entre las
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. . documentos probatorios. Además controlar volumen sin tener en cuenta los planos topográficos de antes y después de la obra y solo con una probeta en cada sector de trabajo resulta totalmente incoherente. computo métrico. con las probetas extraídas. que no fueron utilizados en la Pista pero no acompaña. Esa cantidad utilizada está indicada en la planilla como juntas. Las mismas que son superiores a 1. para controlar volumen. etc. se solicito a la DINAC: “En planilla anexa a la presente. que son necesarios. ANEXO B3-B4-B5 Solicitamos planillas de laboratorio y norma aplicada para los ensayos. entre las planillas indicadas anteriormente.
En el ANEXO D2. como ser: autorizaciones de autoridades superiores. el Ministerio Público solicitó a la DINAC: los relevamientos “antes del inicio de los Trabajo” y ”una vez concluidos los trabajos”. las diferencias de cotas. Al día siguiente cuando se iba a continuar con el tramo siguiente de carpeta de ayer con la del día de hoy.RES CGR Nº 998/09
. lo cual no es coherente con los trabajos ejecutados. podemos decir que: . En cuanto a los “planos topográficos de antes y después de la obras”.3 tn. porque se debe tener en cuenta que se han hecho regularizaciones de la superficie del pavimento.40 metros. Con la carpeta vieja. ya que si se han cumplido las normas tal como nosotros la hemos hecho cumplir.40 m. De mezcla asfáltica.Ante el hecho señalado. y como la nueva carpeta producía un desnivel de unos 5cm. IT/DINAC/016/09
Existen fotos que hemos proveído mostrando donde se acopió la esa camionada primera de mezcla para su uso en pista y como el personal de mantenimiento de pista de Dinac la estaba recalentando. se debía construir una rampa para que las aeronaves que aterrizan y despegan a 250 km/h no sientan tanto ese desnivel. en los puntos relevados durante la ejecución de la obra auditada. 2) Especificar documentadamente. se presentan los resultados de los ensayos. planos. los resultados serán los mismos que los presentados durante la ejecución de obra. La DINAC relata el presunto destino dado a varias cantidades de concreto asfáltico.Del análisis de dichos datos surgió que las cotas de los mismos puntos tenían diferencias superiores a 1. según la fiscalización. entonces los tramos eran de entre 100 y 120 m. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
Asunción. Hugo Martínez Director de Área – DCOAD
Ing. y deben tener las mismas referencias. se deduce que la fiscalización no realizó ningún control de los volúmenes efectivamente ejecutados. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. Esteban Gauto Auditor
Abog. ya que no hizo ninguna verificación de los espesores (diferencias de cotas) de los trabajos hechos. Carmen Maidana Jefa de Equipo
Ing.La DINAC respondió: “Se tomaron cotas de referencia arbitrarias y los planos
proveídos son los únicos que se dispone”. Edgar Luis Oviedo Supervisor
Arq. en caso contrario no sirven para controlar los volúmenes ejecutados. En la ejecución de obras las cantidades correspondientes a mermas y/o desperdicios. Derlis Cabrera Director General . De la elocuente respuesta dada al requerimiento 2 de la nota I3/002/2010.DGCOP
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. Ver ANEXO D4. La observación continua vigente. forman parte del proceso constructivo. Las cotas “antes” y “después” no pueden diferir en más de unos pocos centímetros. Las rampas provisorias.RES CGR Nº 998/09
. Blas Knoop Auditor
Arq. IT/DINAC/016/09
situaciones “antes del inicio de la obras” y “una vez concluidos los trabajos”
. ___ de mayo de 2010
Sr. se encuentran contempladas en los precios unitarios.
IT/DINAC/016/09
RESUMEN CONTRACTUAL
CONTRATO N° 101/2007 – LPN Nº 163/2007 UBICACIÓN CONTRATANTE CONTRATISTA : Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi -AISP : Dirección Nacional de Aeronáutica Civil .
GARANTIA ANTICIPO GARANTIA DE FIEL CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
: 10 % del monto de contrato
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público.5% (cero punto cinco por ciento) sobre el importe de cada factura deducidos los impuestos correspondientes (Ley Nº 2051/2003.337.
FECHA DE CONTRATO OFERTA
: Establecer los derechos y obligaciones que asumen la CONTRATANTE y el CONTRATISTA. : a) Fondo de reparos: 5% (cinco por ciento) del monto de cada pago. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. en base a los trabajos ejecutados.dic . : 31 . IVA incluido. las partes con relación a la LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL Nº 163/2007 “PARA EL MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE PISTA (RWY – TWY) DEL AISP”.”CONTRIBUCIÓN SOBRE CONTRATOS SUSCRITOS”). 41.A.500. Los Pagos posteriores al anticipo se realizarán a través de certificaciones. que deberá estar acompañada por el Informe del Fiscal de Obras.(DINAC) : OCHO A S. previa presentación de la Factura Crédito.000 (Guaraníes: dos mil trescientos treinta y siete millones quinientos mil). 2.
: Anticipo: 35% (treinta y cinco por ciento) del monto total del Contrato.2007 : Gs. Luis Pettengill V. Art. b) 0. : 100 % del monto del anticipo financiero. Representante: Ing.
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público.RES CGR Nº 998/09
.1 % (cero coma uno por ciento) del importe total del lote en demora. y la fecha de contrato se regirá por la Ley 2051/03 de Contrataciones Públicas. que será automáticamente deducida de cualquier suma adeudada al Contratista. PLAZO DEL SUMINISTRO : 90 días calendario (a partir de la orden de inicio emitida por el fiscal). sin IVA.
FISCALIZACIÓN FUENTE DE FINANCIAMIENTO LEY VIGENTE A FECHA DE CONTRATACIÓN
: Fondos Propios (FF30). : Propia de la DINAC. MULTAS : 0. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
GARANTÍA DEL SERVICIO: 1 Año.
: Para los aspectos no contemplados en el PBC. y la Ley 1533/00 (Art. por cada día hábil y laborable de atraso. 40 al 46).
existe una diferencia de G.112 (Guaraníes: ciento treinta y nueve millones trescientos cincuenta y tres mil ciento doce). d) Acumulación de agua. 56. Edgar Luís Oviedo Supervisor Arq.
• La obra no fue ejecutada conforme a las especificaciones técnicas ni a las reglas del buen arte. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos
. se observaron los siguientes hallazgos:
El Control Interno de la Institución. sin ningún beneficio para la DINAC. 139. mediante la aplicación de procedimientos técnicos de Auditoría Gubernamental. ENCARADA POR LA DIRECCIÓN NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (DINAC)”. Según estimación de esta auditoría. que valga menos.212 (Guaraníes: ciento cinco millones ochocientos noventa y cinco mil doscientos doce) entre lo contratado y lo “proveído”.S.353.P. en vez de bacheo. lo que implica.”. Contrariamente a los trabajos de reparación en la pista del AISP. hacen que el bien suministrado sea de inferior calidad al contratado.
Asunción.025.RES CGR Nº 998/09
. 105. lo cual trajo aparejado una utilidad adicional al Contratista de G. f) Cantidad de cemento asfáltico inferior a la requerida. e) Compactación no adecuada. en la LPN Nº 163/07. se ejecutó mayoritariamente carpetas asfálticas. teniendo en cuenta el marco legal vigente. c) Textura no uniforme. reduciéndose sustancialmente el volumen de “fresado”.
La Institución cuantificó los trabajos realizados en base a las cantidades de concreto asfáltico producidas en la planta asfáltica (según sus mediciones) y no en base a las cantidades de concreto asfáltico efectivamente colocadas en pista como establece el contrato. en contra de los intereses de DINAC. IT/DINAC/016/09
Resolución CGR Nº 998/09. en cuanto al control de calidad de la obra y a la cuantificación y pago de los trabajos fue deficiente. Estas deficiencias.895. Derlis Cabrera Director General DGCOP
Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del Patrimonio Público. Ing. b) Disgregación de piedras trituradas. Hugo Martínez Director DCOAD
Del estudio y análisis de las documentaciones proveídas. “POR LA CUAL SE DISPONE LA REALIZACIÓN DE UNA INSPECCIÓN TÉCNICA A LA OBRA: LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL Nº 163/2007 “PARA EL MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE PISTA (RWY – TWY) DEL A. los ensayos de materiales realizados por la Facultad de Ingeniería de la UNA y las verificaciones in situ realizadas. Existen sectores en que se aprecian: a) fisuras. que se realizaron anteriormente.I.000 (Guaraníes: cincuenta y seis millones veinte y cinco mil). ___ de mayo de 2010. en cumplimiento de la Resolución CGR Nº 998/09. Este hecho produjo un pago demás de G.
.192.500 tn/m3) x 88% Fresado ejecutado en bacheos Fresado ejecutado en carpetas (29.16 m2 x 0.622 G.00 290./m 3)
139.80 135.353.65 m 3 /2.27
Monto del fresado no ejecutado (767.27 m3 x 181.388.53 767.01 m) Fresado no ejecutado (m3) 1.ANEXO B1
Volumen de fresado no ejecutado (m3)
Fresado a ser ejecutado (3.053.
7 m (RW02) RW pr 25+80 cl (RW03) Curva Alfa (A10) Calle Bravo (B02) Intersección Charlie (C02) Intersección Charlie (C02) Acceso Charlie (C06) Intersección Delta (D02) Rosa de los vientos (R01)
.izq 5 m (RW01) RW pr 24+00 .der 5.ANEXO B2
ENSAYOS REALIZADOS EN PROBETAS EXTRAIDAS EN LA VERIFICACIÓN IN SITU
Nº de probeta
Hangar presidencial (B04) Intersección alfa (A09) RW pr 22+73 .
486 37.000 291. (**) Kg usado (*) (%)
373.777 108.izq 5 m Pista principal pr 24+00 .5 96.1 99.2 SI NO NO NO NO SI SI NO NO NO SI NO
(*) se refiere a la cantidad de Hormigón Asfáltico usada en cada sector intervenido en la obra (de los que fueron extraídas las probetas). (**) obtenidas en el laboratorio del contratista durante la fabricación del Hormigón Alfáltico.306.0 96.4 96.8 91.7 m Pista principal pr 25+80 cl Curva Alfa Calle Bravo Intersección Charlie Intersección Charlie Acceso Charlie Intersección Delta Rosa de los vientos TOTAL=
Volumen en m3 (*)
149 69 76 83 100 15 35 116 116 98 20 43
Grado de Densidad Marshall Densidad Marshall Cumplimiento de la Mezcla Alfática compactación de la probeta EE.5 97.399 250.435 2.0 95.285 49.2 98. según la Planilla de Computo Métrico proveída por la DINAC.766 208.der 5.940 2508 2460 2469 2332 2477 2545 2496 2473 2422 2325 2510 2453 2508 2550 2550 2550 2550 2550 2508 2550 2550 2550 2550 2550 100.8 99. Ver ANEXO D1.495 173.000 244.ANEXO B3
Determinación del grado de compactación en base a los ensayos de las probetas extraídas
Sector intervenido al que correponde la probeta
Código 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 B04 A09 RW01 RW02 RWO3 A10 B02 C02 C02 C06 D02 R01
Hangar presidencial Intersección alfa Pista principal pr 22+73 .5 97.
.535 190.706 88.TT.0 91.055 291.
486 37.460.285 49.000 244.29 5.7 m Pista principal pr 25+80 cl Curva Alfa Calle Bravo Intersección Charlie Intersección Charlie Acceso Charlie Intersección Delta TOTAL=
208.45 5.055 291.9% 13.
NO NO SI SI NO NO SI NO
.5 5.5 5.055 291.486 37.000 244.11 4.74
Código 4 5 6 7 8 9 10 11 RW02 RWO3 A10 B02 C02 C02 C06 D02
Pista principal pr 24+00 .9 5.777
Kg usado (*)
208.777 1.TT.36 4.709
% optimo de asfalto (Formula de Mezcla en obra)
5.5 5.8% 2.ANEXO B4
Determinación del grado del contenido de asfalto en la mezcla
Sector intervenido al que correponde la probeta % de asfalto en la mezcla de las probetas 4.5 5.399 250.9% 3.8%
Cunplimiento de las EE.5
15.5 5.000 291.der 5.1% 2.5% 25.706 88.34 4.3% 19.64 4.5 5.285 49.706 88.399 250.5 5.6% 10.000 291.
40 116.285 49.87 43.939
Densidad Marshall de la probeta
2508 2460 2469 2332 2477 2545 2496 2473 2422 2325 2510 2453
Kg.537
(*) se refiere a la cantidad de Hormigón Asfáltico usada en cada sector intervenido en la obra (de los que fueron extraídas las probetas).
.921 227.000 244.40 69.195 3.858 281.914 287.142 9.19 76.7 m Pista principal pr 25+80 cl Curva Alfa Calle Bravo Intersección Charlie Intersección Charlie Acceso Charlie Intersección Delta Rosa de los vientos
149.079 17.742 14.99 14.322 2.632 87.055 291.213 188.024 194.392 2. en base a los resultados de los ensayos realizados
Hangar presidencial Intersección alfa Pista principal pr 22+73 .399 250.535 190.039 53.der 5. Ver ANEXO D1 (**) se obtiene multiplicando el volumen en m3 (según la planilla de computo métrico y presupuestos proveída por DINAC) por la densidad Marshall de las probetas ensayadas en esta auditoría. efectivamente colocado (**)
374.000 291. según la Planilla de Computo Métrico proveída por la DINAC.435 2.686 37.185 49.766 208.777 108.396 2.007 247.19 99.402
-1.253.800 74 141 3.22 116.ANEXO B5
Determinación de las cantidades ejecutadas.876 106.100 -99 2.690 170.37 TOTAL=
373.486 37.706 88.306.495 173.15 83.40 97.79 35.izq 5 m Pista principal pr 24+00 .71 19.
279 G.025 111.848 8. CGR Nº 3447/2008 Fl MOPC 119/2005). Beneficios e impuestos PRECIO (G.240 Costo Total 7.000
.000 4.436 14.146 9.2
Global /m3 1
G.Analisis de precios unitario FRESADO A .913 181. Costo Total 14.436 139.146 1.21 G.622
COSTO DIRECTO TOTAL (A+B+C) COSTOS INDIRECTOS./m3)
Consideraciones Referencia: Exp.725 116.07 0. Costo Total 70.Materiales Material de desgaste Horas Equipo/m3 0.Fecha presentación: 21-11-2005 Dólar referencia: 6100 Dólar oferta (noviembre 2007) 4760 Salario referencia 1089103 Salario apertura (dic-207 1341775 Camión (consulta telefonica Sr.709 41. 7.994
Horas/m3 1 0.Mano de Obra Ayudante Oficial Total mano de obra C.Equipos Camión volquete Fresadora Total equipos B.Fredy Dic/2009) 70.554 532.
Analisis de precios unitario Geotextil A .435.05
G.064 5.317 6.341
.Materiales Geotextil m2 1 G.Equipos Equipo de extención Total equipos B.228
Costo total 78. 506 Costo Total 506 506 Costo Total 506 506 506 Costo Total 5.Mano de Obra Oficial Total mano de obra C.
COSTO DIRECTO TOTAL (A+B+C) COSTOS INDIRECTOS. Beneficios e impuestos PRECIO (G.533
PU 8.329 1.899 8.
m2 1./m3)
Consideraciones Geotextil PROPACO Dólar referencia (febrero 2010): Dólar oferta (noviembre 2007)
5000 4700 4760
Cantidad 9.228
14 17/03/08 Interseccion Delta Bacheo D02 397. e M3.34 0. 31/01/08 Gcia.200 25.486 240. Geotextil
9.540 2.00 0.435 53.096 9.050 5.100 1.61 0.020 77.600.001 25.95 0.040 83.040 5.045 5.45 5/03/08 Interseccion Charlie Carpeta C02 5.79 3/03/08 Calle Bravo Bacheo B03 149.647
289.00 1.270
3.388.71 14/03/08 Calle Hangar Pcial Carpeta B04 3.99 4/03/08 Rosa de los vientos Carpeta R01 867.060 6.05 8/03/08 Acceso Charlie Bacheo C04 103.125 12.680.99 3/04/08 Runway Carpeta Rwy04 1.903.050 10.040 76.68 0.050 5.050 43.978 49.954.131 29.00 0.035 14.160 5.045 69.18 8/03/08 Acceso Charlie Paquete estr.48 0.495 62.89 Bacheo 22/02/08 Interseccion Alfa A05 65.16 290.535 88.777 14.053.537.00 0.050 97.766 208.28 0.18 0.89 0.87 17/03/08 Interseccion Delta Bacheo D03 118.60 0.214 10.28 0.136 173.795 1.050 84.030 0.23 Bacheo 22/02/08 Interseccion Alfa A04 29.20 0.12 0.050 25.040 0. Mantenimiento Bacheo 0 0.050 99.00 7/04/08 Runway Carpeta Rwy06 1.19 27/03/08 Runway Carpeta RWY03 1.89 0.53
Sup.099.95
1.040 21.B Bacheo B01 129.533
.919.91 25/03/08 Runway Carpeta RWY01 1.16 135.33 Bacheo 21/02/08 Interseccion Alfa A02 21.15 26/03/08 Runway Carpeta RWY02 2.045 232.72 Bacheo 25/02/08 Interseccion Alfa A09 1.285 373.040 149.80 8/03/08 Acceso Charlie Bacheo C03 201.050 35.938 244.48 0.173.42 0.20 0.802 190.320 210.85 0.000 21/02/08 Interseccion Alfa A01 97.079.220 23.00 0.22 3/03/08 Curva Alfa Bacheo A10 422.516 3.628 582.99 4/04/08 Runway Carpeta Rwy05 1.734. Usado 10.999.050 19.468 17.584 3.399 250.13 Bacheo 22/02/08 Interseccion Alfa A06 21.63 Bacheo 22/02/08 Interseccion Alfa A03 12.50 0.52 0.60 0.897.535 14.40 15/03/08 Interseccion Delta Bacheo D01 502.040 2.44 0.030 0.00 8/04/08 Runway Carpeta Rwy08/09 3.30 0. C05 21.Dirección Nacional de Aeronáutica Civil Sub Dirección de Planificación OBRA: REPARACION PISTA Y CALLE DE RODAJE UBICACION: AEROPÙERTO INTERNACIONAL SILVIO PETTIROSSI PLANILLA DE COMPUTO METRICO Fecha Ubicación Tipo Cod M2.19 Carpeta 26/02/08 TWY de A.82 0.19 Bacheo 25/02/08 Interseccion Alfa A08 112.00 bacheo (tn) carpeta (tn) Sup carp
Vol carp bacheda
Kg.20 10/03/08 Acceso Charlie Carpeta C06 1.72 0.420 195.00 0.37 5/03/08 Interseccion Charlie Bacheo C01 536.063 4.81 3/03/08 Calle Bravo Carpeta B02 704.706 14.055 37.137 2.040 64.349.86 Bacheo 22/02/08 Interseccion Alfa A07 54.83 0.972 108.61 0.466 160.050 95.
.ago 09/05 11/05
9704 9704 9704
83 18 16.66 12.6 17.1 10.6 9.91 24.5 carpetin 10 bacheo 4 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 5 bacheo 1 carpetin 4 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 1 carpetin 6 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 1 carpetin 6 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 5 bacheo 1 carpetin 6 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 1 carpetin 4 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 5 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 5 bacheo
.31 12.4 20.6 15.05 17.6 14.7 0.9 1 12.8 1.43 bacheo 12 bacheo 12 bacheo 5 bacheo 12 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 9 bacheo 6 bacheo 5 bacheo 4 bacheo 1.72 17.94 0.3 13.5 14.89 1.3 20.6 10.36 0.94 14.69 13.66 14.24/01/2003 04/02/2003 05/02/2003 06/02/2003 28/02/2003 05/03/2003 06/03/2003 12/03/2003 12/03/2003 13/03/2003 13/03/2003 14/03/2003 14/03/2003 14/03/2003 17/03/2003 17/03/2003 18/03/2003 18/03/2003 18/03/2003 19/03/2003 19/03/2003 20/03/2003 20/03/2003 20/03/2003 20/03/2003 22/03/2003 22/03/2003 24/03/2003 24/03/2003 24/03/2003 24/03/2003 25/03/2003 25/03/2003 25/03/2003 25/03/2003 26/03/2003 26/03/2003 26/03/2003 26/03/2003 27/03/2003 28/03/2003 28/03/2003 29/03/2003 01/04/2003 01/04/2003 02/04/2003 02/04/2003 02/04/2003 03/04/2003 03/04/2003 03/04/2003 03/04/2003 08/04/2003 08/04/2003 08/04/2003 09/04/2003 09/04/2003
10 20.48 0.88 0.54 17.61 2.85 18.31 0.15 1.85 1.35 19.3
11.9 14.8 13.7 21 16.29 23.7 24.23 2.1 14 14.9 11.3 15.15 1.6 11.69 0.29 0.9 16.05 25.4 12.9 12.
3 12.76 18.43 12.1 12.66 20.4 13.7 19.4 11.91 12.34 18.4 15.10/04/2003 10/04/2003 11/04/2003 11/04/2003 14/04/2003 14/04/2003 14/04/2003 15/04/2003 15/04/2003 15/04/2003 15/04/2003 21/04/2003 21/04/2003 21/04/2003 21/04/2003 22/04/2003 22/04/2003 22/04/2003 23/04/2003 24/04/2003 24/04/2003 24/04/2003 25/04/2003 25/04/2003 06/05/2003 06/05/2003 06/05/2003 06/05/2003 07/05/2003 07/05/2003 08/05/2003 08/05/2003 09/05/2003 09/05/2003 12/05/2003 12/05/2003 13/05/2003 13/05/2003 13/05/2003 13/05/2003 14/05/2003 14/05/2003 19/05/2003 19/05/2003 20/05/2003 22/05/2003 22/05/2003 22/05/2003 22/05/2003 23/05/2003 23/05/2003 26/05/2003 26/05/2003 27/05/2003 27/05/2003 28/05/2003 28/05/2003
17.14 18.28 10.5 7.8 14 19 4.2 13. Rigido
borde este de plataforma acceso charlie
rep juntas
banquina inter charlie
.6 14.5 3.8 11.2
5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 5 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 5 bacheo 6 bacheo 1 carpetin 5 bacheo bacheo 1 carpetin bacheo 3 carpetin 5 bacheo 1 carpetin 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 2 carpetin 3 carpetin 2 carpetin 5 bacheo 5 bacheo 2 carpetin 2 carpetin bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 2 carpetin 5 bacheo 2 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 3
sobre pav.71 11.27 1.9 1.18 0.3 9.82 14.5 17.7 14 1.1 12.73 12.9 12.33 5.73 1.49 5.8 17.3 18.94 1.5 5.93 0.4 14.6 2.03 13.68 0.26 1.31 1.69 0.7 15.19 14.2 11 11.38 1.73 13.2 16.36 2.
31 2.98 37.82 24.85 1.49 46.36 52.69 25 2.5 carpetin 7 bacheo 2.58 25.2 22.68 51.85 18 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 13 25 25 25 25 25 0.5 25 25 25 25 13 12 25 25 25 25 25 25 13 26 25 13 13 26
5 bacheo 2 carpetin 12 bacheo 12 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 12 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 10 bacheo 10 bacheo 10 bacheo 10 bacheo parcheo plataforma 10 bacheo 2 carpetin 2 carpetin 2 carpetin 1 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 3 bacheo 2 carpetin 2 carpetin 2.35 24.5 carpetin 2 carpetin 2.8 24.5 carpetin 2 carpetin 2 carpetin 11 bacheo 2 carpetin 10 bacheo 2.5 carpetin 12 bacheo 2 bacheo 2 carpetin 5 bacheo 2.5 carpetin 5 bacheo 5 bacheo 10 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 2 carpetin 5 bacheo 5 bacheo 2 carpetin 5 bacheo
.5 carpetin 2.61 12.28/05/2003 28/05/2003 18/11/2004 19/11/2004 20/11/2004 21/11/2004 22/11/2004 23/11/2004 24/11/2004 24/11/2004 29/11/2004 30/11/2004 01/12/2004 02/12/2004 08/03/2005 10/03/2005 11/03/2005 12/03/2005 15/03/2005 16/03/2005 17/03/2005 18/03/2005 21/03/2005 29/03/2005 05/04/2005 06/04/2005 07/04/2005 11/04/2005 11/04/2005 14/04/2005 18/04/2005 19/04/2005 19/04/2005 19/04/2005 21/04/2005 21/04/2005 22/04/2005 28/04/2005 28/04/2005 29/04/2005 29/04/2005 02/05/2005 03/05/2005 04/05/2005 04/05/2005 05/05/2005 11/05/2005 12/05/2005 13/05/2005 25/05/2005 26/05/2005 27/05/2005 02/06/2005 03/06/2005 06/06/2005 06/06/2005 07/06/2005
8.5 carpetin 2.5 22.76 22.01 58.04 51.49 52.
88 11.53 13 15 13 26 26 15 20 25 25 25 25 13. sin especificar si es bacheo o carpetin
11 suelto.7 30 13 9 29.3 31 25 25 36 24
5 bacheo 2 carpetin 5 bacheo 3 carpetin 2 carpetin 2 carpetin 5 bacheo 10 bacheo 7 bacheo 9 bacheo 7 bacheo 5 bacheo 5 bacheo 6 bacheo 6 bacheo 6 bacheo 6 bacheo 6 bacheo 6 bacheo 6 bacheo 6 bacheo 1.08/06/2005 08/06/2005 22/06/2005 22/06/2005 22/06/2005 23/06/2005 24/06/2005 24/06/2005 24/06/2005 09/08/2005 09/08/2005 10/08/2005 11/08/2005 12/08/2005 16/08/2005 17/08/2005 18/08/2005 19/08/2005 22/08/2005 23/08/2005 25/08/2005 25/08/2005 26/08/2005 02/09/2005 06/09/2005 07/09/2005 08/09/2005 09/09/2005 09/09/2005 12/09/2005 02/11/2005 03/11/2005 07/11/2005 08/11/2005 09/11/2005 10/11/2005 10/11/2005 11/11/2005 14/11/2005 14/11/2005 15/11/2005 15/11/2005 21/11/2005 21/11/2005 23/11/2005 23/11/2005 23/11/2005 25/11/2005 28/11/2005 28/11/2005 29/11/2005 29/11/2005 30/11/2005 07/12/2005 09/12/2005 12/12/2005 10/02/2006
10 3 11.684 13 9.47 2.13 25 25 13 25 25 13 12 25 22 25 50 25 23 12 12 20 13 21 33 10 20. sin especificar si es bacheo o carpetin
.5 carpetin 6 bacheo 6 bacheo 6 bacheo 6 bacheo 6 bacheo 6 bacheo 2 carpetin 6 bacheo 3 carpetin 3 carpetin 3 carpetin 6 bacheo 6 bacheo 3 bacheo 7 bacheo 3 carpetin 6 bacheo 2 carpetin 3 carpetin 6 bacheo 6 bacheo 3 carpetin 6 bacheo 3 carpetin 2 carpetin 6 bacheo 6 bacheo 3 carpetin 7 bacheo 6 bacheo 6 bacheo 10 bacheo 6 bacheo 6 bacheo 2 carpetin
int alfa int alfa
10 suelto.75 34 13 21 13 54.11 13 9.89 1.
5 carpetin 2 carpetin 6 bacheo 2 carpetin 2 carpetin 2 carpetin 5 bacheo 2 carpetin 5 bacheo 5 bacheo
mañana carpetin.48 7.25
2 carpetin 2 carpetin 2 carpetin 2 carpetin 6 bacheo 6 bacheo 1. tarde carpetin y bacheo
.5 37 35.13/02/2006 14/02/2006 15/02/2006 20/02/2006 20/02/2006 21/02/2006 21/02/2006 22/02/2006 27/02/2006 28/02/2006 06/03/2006 07/03/2006 08/03/2006 08/03/2006 13/03/2006 14/03/2006
24 48 24 13 13 25 25 24 24 24 24 24 30.
99 bacheo 24-ene-07 104.05 9.31 8.22 bacheo 14-feb-07 56.7 4.59 bacheo 13-feb-07 14.90 bacheo 20-feb-07 23.5 9.08 bacheo 21-feb-07 39.27 bacheo 20-feb-07 86.90 bacheo 21-feb-07 25.69 bacheo 06-feb-07 116.38 bacheo 30-ene-07 121.13 4.20 bacheo 14-feb-07 80.88 7.78 bacheo Espesor 9 9 9 9 9 7 9 9 6 6 5 9 4.69 bacheo 16-feb-07 28. 15-ene-07 41.77 9 8.75 bacheo 20-feb-07 24.07 bacheo 21-feb-07 21.79 6 8.60 bacheo 16-feb-07 77.72
E CARPETINES EJECUTADOS RES.29 4.84 bacheo 12-feb-07 98.28 5.75 bacheo 12-feb-07 25.50 bacheo 21-feb-07 43.97 bacheo 26-feb-07 23.64 bacheo 22-ene-07 35.23 8.82 bacheo 15-feb-07 21.88 bacheo 21-feb-07 9.43 8.O.31 bacheo 21-feb-07 3.23 4.45 bacheo 01-feb-07 102.51 bacheo 23-feb-07 69.31 bacheo 13-feb-07 108.78 bacheo 16-ene-07 106.63 8.9 5.ANEXO E1
2.38 bacheo 08-feb-07 26.84 8.86 5.89 bacheo 13-feb-07 29.9 4.01 bacheo 19-ene-07 82.7 8 5.48 bacheo 17-ene-07 58. CGR Nº 240/07
.36 bacheo 16-feb-07 24.65 bacheo 02-feb-07 110.65 bacheo 18-ene-07 80.34 bacheo 02-feb-07 23.87 bacheo 20-feb-07 8.93 bacheo 15-feb-07 99.57 FECHA CantidadCantidad informe 240 L.5 9 9 8.13 2.11 9.70 bacheo 15-feb-07 28.08 bacheo 06-feb-07 26.83 bacheo 22-ene-07 66.16 bacheo 26-feb-07 56.32 bacheo 30-ene-07 30.80 bacheo 01-feb-07 25.73 bacheo 09-feb-07 104.1 4.55 4.71 8.00 23-feb-07 28.38 bacheo 08-feb-07 72.21 bacheo 20-feb-07 3.86 9 8.85 bacheo 01-feb-07 30.6 4.
3 5.15 5.5 4.86 50.05 40.41 5.95 74.89 36.51 64.70 24.8 8.41 47.57 4.1 4.24 32.82 33.43 39.22 27.46 5.81 19.93 5.30 47.74
.05 50.49 18.52 82.65 5.85 40.8 4.0 4.06 4.29 5.79 71.1 4.27 23.16 4.62 41.35 4.12 9.87 24.9 9.14 5.49 31.94 36.71 6.75 55.86
bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo carpetin bacheo bacheo bacheo bacheo
8.15 5.26-feb-07 26-feb-07 27-feb-07 27-feb-07 27-feb-07 02-mar-07 05-mar-07 05-mar-07 06-mar-07 06-mar-07 08-mar-07 08-mar-07 08-mar-07 09-mar-07 09-mar-07 09-mar-07 12-mar-07 12-mar-07 13-mar-07 13-mar-07 14-mar-07 14-mar-07 14-mar-07 19-mar-07 19-mar-07 19-mar-07 20-mar-07 20-mar-07 20-mar-07 21-mar-07 21-mar-07 21-mar-07 23-mar-07 23-mar-07 23-mar-07 23-mar-07 26-mar-07 26-mar-07 26-mar-07 27-mar-07 27-mar-07 28-mar-07 28-mar-07 28-mar-07 28-mar-07 28-mar-07 29-mar-07 29-mar-07 29-mar-07 30-mar-07 30-mar-07 30-mar-07 30-mar-07 09-abr-07 09-abr-07 09-abr-07 10-abr-07
33.08 55.09 4.61 36.38 5.83 22.15 4.77 28.07 5.53 25.03 9.85 8.15 28.57 26.96 5.88 5.41 7.88 97.38 9.33 8.48 7.49 44.47 56.88 8.99 121.56 41.86 4.80 47.86 36.83 5 9.04 39.96 8.84 5.22 66.13 5 5.44 4.78 55.22 9.56 25.34 61.41 8.82 5.50 39.63 4.93 8.25 8.61 56.96 5.14 2.76 85.76 31.91 25.15 8.28 44.36 8.5 4.38 27.1 7.56 37.10 18.65 6.02 9.45 65.3 8.23 5.
43 36.25 2.48
.34 32.73 42.73 23.09 5.04 5.94 4.96 5.06 8.79 40.05 6.40 26.86 41.19 3.26 44.10-abr-07 10-abr-07 11-abr-07 11-abr-07 11-abr-07 17-abr-07 17-abr-07 17-abr-07 18-abr-07 18-abr-07 18-abr-07 18-abr-07 19-abr-07 19-abr-07 20-abr-07 20-abr-07
17.83 6.99 1 4.03 5406.83 5.11 4.05 5.82 Bacheo Carpetin
bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo carpetin bacheo bacheo bacheo bacheo
5 6.82 23.74 42.60 23.55 27.34 22.53 5.66 2.
6 9.15 18.29 14.3 18.43 12 12 5 12 5 5 5 9 6 5 4 10 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 6 5 6 5 5 6 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 6 5
.7 21 16.94 12.88 17.49 12.7 24.69 18.4 14.33 1.5
11.6 14.3 13.89 12.61 13.94 20.1 10.8 17.4 12.6 14.48 18 16.38 12.93 11.31 14.23 23.7 16.15 17.bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo
37645 37656 37657 37658 37680 37685 37686 37692 37692 37693 37693 37694 37694 37697 37697 37698 37698 37699 37700 37700 37702 37702 37704 37704 37705 37705 37706 37706 37707 37708 37709 37712 37712 37713 37713 37714 37714 37719 37719 37720 37720 37721 37721 37722 37725 37725 37726 37726 37732 37732 37733 37733 37734 37735 37735 37736 37747 37747 37748 37748 37749 37749 37750 37754
10 20.36 17.18 14.4 20.69 24.8 14 12.68 13.9 14.7 15.6 11.36 18.1 14 14.85 19.9 11.05 25.8 13.3 9.2 16.6 10.26 18.9 12.3 20.8 14.5 17.31 14.9 12.3 17.6 17.3 15.7 19.6 15.
04 51.68 51.36 52.5 5.7 14 8.47 2.58 25.73 7.8 22.98 37.85 18 25 25 25 25 25 25 25 13 0.49 52.76 22.69 2.61 12.9 13.4 15.bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo
37754 37755 37755 37760 37760 37761 37763 37763 37764 37764 37767 37767 37768 37768 37769 37769 38309 38310 38311 38312 38313 38314 38315 38315 38320 38321 38322 38323 38419 38421 38422 38423 38427 38440 38447 38448 38449 38461 38463 38463 38470 38474 38476 38484 38485 38497 38498 38499 38506 38509 38510 38511 38525 38527 38527 38527 38573 38573 38574 38575 38576 38580 38581 38582
3.89 13 9.53 13 15 13 26 26 15 20 25
5 rep juntas 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 12 12 5 5 5 5 5 12 5 5 5 5 10 10 10 10 10 1 5 5 3 7 12 2 5 11 10 5 5 10 5 5 5 5 5 5 5 5 10 7 9 7 5 5 6 6 6 6
.31 11.49 46.31 2.85 24.01 58.4 13.8 11.3 12.9 12.6 13.4 11.5 25 13 25 25 25 25 13 25 13 26 10.1 12.2 11 11.82 24.
1 1.43 1.5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 2 3 2 2
sobre pav.28
6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 3 7 6 6 6 6 6 6 7 6 6 10 6 6 6 6 6 5 5 5 1.76 1.73 12.91 1.bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo bacheo carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin
38583 38586 38587 38589 38590 38597 38601 38602 38603 38604 38607 38664 38665 38666 38666 38670 38671 38677 38679 38681 38684 38685 38685 38686 38693 38695 38698 38768 38769 38775 38784 38789 38790 37694 37698 37699 37700 37700 37704 37704 37705 37705 37706 37706 37708 37713 37714 37714 37719 37722 37725 37726 37726 37732 37732 37733 37735 37736 37747 37747 37750 37753 37753 37754
25 25 25 13.7 13 34 13 13 54.48 37 35.54 0.14 0.66 0.3 31 25 25 36 13 25 24 30.19 5.73 19 4.35 0.66 1.66 1.34 1.31 1.27 5.9 0.94 0. Rigido
.91 0.88 25 25 13 25 25 13 25 25 23 12 12 13 10 20.69 1 1.29 2.72 0.5 0.83 0.82 0.85 1.71 2.05 0.25 2.
68 11.03 1.5 1. tarde carpetin y bacheo
.69 1. sin especificar si es bacheo o carpetin 11 suelto.2
2 2 2 2 2 2 2 2 2.5 2.5 2 2 2 3 2 2 1.5 2 2 2 2 2 2 3
10 suelto.13 12 22 25 50 20 21 33 30 9 29.5 25 25 25 12 25 25 26 13 2.carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin carpetin parcheo plataforma
37754 37763 37769 38428 38429 38432 38453 38453 38456 38460 38461 38461 38464 38470 38471 38471 38475 38476 38477 38483 38505 38509 38511 38525 38525 38526 38589 38604 38658 38659 38663 38667 38670 38671 38677 38679 38679 38684 38758 38761 38762 38763 38768 38769 38770 38776 38782 38783 38784 38426 37763 37769
10.5 25 2.75 21 24 24 48 24 13 25 24 24 24 24 7. sin especificar si es bacheo o carpetin
mañana carpetin.2 1.5 2 3 3 3 3 2 3 3 3 2 3 2 2 2.5 2.5 2.5 2 2.35 25 25 25 25 25 25 25 25 24.11 13 9.2 25 22.5 2 2.5 2 2 2 2.14 2 2 1.
9596.año bacheo carpeta 2003 .86 1135.88 6.74 1142.94 8453.85 2007 5399.2006 3053.53
Visión: “Institución de control que promueve el usos responsable del patrimonio público. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos”. Fisuras Intersección Charlie.
Visión: “Institución de control que promueve el usos responsable del patrimonio público. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos”. Rosa de los vientos.
Falla “piel de cocodrilo” en Hangar Presidencial . Fisura.
FOTO Nº 4. Hangar Presidencial. La foto de la derecha fue tomada el 09-022010.
Visión: “Institución de control que promueve el usos responsable del patrimonio público. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos”.
FOTO Nº 5. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos”. Disgregación de piedra triturada en Pista principal.
FOTO Nº 6. Fisura en intersección alfa.
Visión: “Institución de control que promueve el usos responsable del patrimonio público.
Intersección Alfa. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos”.
FOTO Nº 7. Piedra triturada disgregada.
Visión: “Institución de control que promueve el usos responsable del patrimonio público. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos”. Piedras disgregadas en Intersección Charlie.RES CGR Nº 998/09
reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos”.RES CGR Nº 998/09
Visión: “Institución de control que promueve el usos responsable del patrimonio público. Rugosidad no uniforme. Piedras disgregadas en Rosa de los Vientos.
. Piedras disgregadas en Intersección Delta.
Visión: “Institución de control que promueve el usos responsable del patrimonio público. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos”.RES CGR Nº 998/09
En la parte de textura más “abierta” se acumula agua. Textura no uniforme.
. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos”.
Visión: “Institución de control que promueve el usos responsable del patrimonio público. Superficie con textura no uniforme en pista principal.
FOTO Nº 12. Intersección Alfa.RES CGR Nº 998/09
FOTO Nº 11. Pista principal.
. Hangar Presidencial.
FOTO Nº 13. Textura no uniforme.
FOTO Nº 14. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos”.
Visión: “Institución de control que promueve el usos responsable del patrimonio público. Pista principal.
. Textura no uniforme.
Acumulación de agua. Intersección Charlie.
Acceso Charlie.
. Acumulación de agua.RES CGR Nº 998/09
. Acumulación de agua.
Visión: “Institución de control que promueve el usos responsable del patrimonio público.RES CGR Nº 998/09
FOTO Nº 17. Rosa de los vientos. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos”.
. Acumulación de Agua. Hangar Presidencial.RES CGR Nº 998/09
FOTO Nº 18. reconocida en la sociedad por la calidad de sus servicios y productos”.
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulres_cgr_n_998-08-Dinac[1] by Leo MartinezEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 72
 Artículo 72
 Artículo 72
 Artículo 72
 Resolución 
 Artículo 72
 Artículo 72

Resolución 
 Resolución