Source: http://kraken.slv.cz/6Azs28/2007
Timestamp: 2018-09-22 16:10:30+00:00

Document:
6Azs28/2007
è. j. 6 Azs 28/2007-76
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily Valentové a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobkynì: nezl. R. B . , právnì zastoupena JUDr. Milanem Hulíkem, advokátem, se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, proti ¾alované mu: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 6. 12. 2006, è. j. 56 Az 164/2006-48,
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 9. 5. 2006, è. j. OAM-481/VL-10-ZA04-2006, byla ¾ádost o azyl ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Proti tomuto rozhodnutí podala stì¾ovatelèina zákonná zástupkynì jejím jménem ¾alobu ke Krajskému soudu v Brnì, který rozhodl v záhlaví blí¾e oznaèeným usnesením tak, ¾e ¾alobu odmítl a ¾ádnému z úèastníkù nepøiznal právo na náhradu nákladù øízení. Usnesení bylo stì¾ovatelèinì zákonné zástupkyni doruèeno dne 15. 12. 2006.
Proti usnesení krajského soudu podala stì¾ovatelka prostøednictvím svého zástupce dne 10. 1. 2007 kasaèní stí¾nost.
Z vý¹e uvedeného je zøejmé, ¾e tato kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì, nebo» posledním dnem, kdy bylo mo¾no kasaèní stí¾nost podat bylo 29. 12. 2006.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo, ne¾ ji podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítnout.
Výrok o nákladech øízení je odùvodnìn § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého nemá pøi odmítnutí kasaèní stí¾nosti ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 § 16
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120