Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-penal-n-670-2010-ap-girona-sec-3-rec-60-2010-02-12-2010-10680791
Timestamp: 2017-07-26 18:40:12+00:00

Document:
Sentencia Penal Nº 670/2010, AP - Girona, Sec. 3, Rec 60/2010, 02-12-2010 | Iberley
InicioJurisprudencia PenalAP - Girona2010Soria Casao, Jose AntonioAbsuelveSentencia670/201060/2010
Sentencia Penal Nº 670/2010, Audiencia Provincial de Girona, Sección 3, Rec 60/2010 de 02 de Diciembre de 2010
Jurisprudencia Sentencia Penal Nº 25/2008, AP - Salamanca, Sec. 1, Rec 11/2008, 23-10-2008 Órden: Penal
Num. Sentencia: 25/2008
Num. Recurso: 11/2008
Sentencia Penal Nº 20/2002, AP - Ceuta, Sec. 6, Rec 2/2002, 28-09-2002 Órden: Penal
Tribunal: Ap - Ceuta
Pacheco Aguilera, Jose Maria
Num. Sentencia: 20/2002
Num. Recurso: 2/2002
Sentencia Penal Nº 741/2009, AP - Girona, Sec. 3, Rec 63/2005, 07-12-2009 Órden: Penal
Soria Casao, Jose Antonio
Num. Sentencia: 741/2009
Num. Recurso: 63/2005
Sentencia Penal Nº 5/2013, AP - Las Palmas, Sec. 1, Rec 44/2012, 23-01-2013 Órden: Penal
Num. Sentencia: 5/2013
Num. Recurso: 44/2012
Sentencia Penal Nº 42/2011, AP - Murcia, Sec. 3, Rec 47/2010, 08-04-2011 Órden: Penal
Carrillo Carrillo, Beatriz Lourdes
Num. Sentencia: 42/2011
Desde el 31 de enero de 2016 está en vigor el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial No podrá circular por las ví... Estupefacientes, psicotrópicos, estimulantes u otras sustancias análogas en la conducción de vehículos Órden: Administrativo
No podrá circular por las vías ... Delito de conducción bajo los efectos del alcohol Órden: Penal
NOVEDAD: Con motivo de la supresión de las faltas penales, los accidentes de tráfico dejan de estar tipificados en la vía penal, salvo que los hechos revistan carácter de delito de conducción con alcoholemia en el que se hayan producido les... Ver más documentos relacionados
Recurso de casación por tráfico de drogas Fecha última revisión: 22/03/2016 NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en... Solicitud de pruebas toxicológicas Fecha última revisión: 08/04/2016 NOTA: Según el Art. 777 LECrim, "El Juez ordenará a la Policía Judicial o practicará por sí las diligencias necesarias encaminadas a determinar la naturaleza y circunstancias del hecho, las personas que en él hayan participado y el órgano co... Recurso de reforma contra denegación de suspensión de prisión Fecha última revisión: 14/03/2016 NOTA: Según el art. 766.1 LECrim, contra los autos del Juez de Instrucción y del Juez de lo Penal que no estén exceptuados de recurso, podrán ejercitarse el de reforma y el de apelación. Salvo que la Ley disponga otra cosa, los recursos de... Solicitud de suspensión de prisión por causa de toxicomanía Fecha última revisión: 14/03/2016 NOTA: Según el art. 80 del Código Penal, para acordar la suspensión de la pena de prisión, es necesario que concurran los requisitos previstos en el apartado 2.
Como excepción a esta regla general, se puede suspender la ejecución de la pena ... Formulario de recurso de alzada por detección de estupefacientes Fecha última revisión: 24/10/2016 AL MINISTERIO DEL INTERIOR:
Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], mayor de edad, DNI número [NIF_CIF_DNI_CLIENTE], con domicilio para notificaciones en [DOMICILIO_CLIENTE], ante el órgano competente para resolver comparezco y como mejor proceda en dere... Ver más documentos relacionados
Caso práctico: Posible antijuridicidad del suministro de sustancias estupefacientes sin contraprestación económica Fecha última revisión: 22/12/2014 Un padre que realizó viajes a Madrid durante 6 meses para sumistrar cocaína a su hijo drogodependiente, fue absuelto en primera instancia por la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección 4ª), que estimó la tesis de la defensa de la antijuridic... Caso práctico: Aplicación del tipo atenuado por tráfico de drogas del artículo 368 del Código Penal Fecha última revisión: 24/12/2014 El Tribunal Supremo en la sentencia de trece de noviembre de 2014, (véase TS, Sala de lo Penal, nº 744/2014, de 13/11/2014, Rec. 945/2014), no aplica el tipo atenuado del 368.II a una de las acusadas. La acusada que pretendía la aplicación del ti... Caso práctico: Requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente Fecha última revisión: 09/09/2014 ¿Cuáles son los requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente?La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disp... Caso práctico: Práctica de la diligencia de entrada y registro Fecha última revisión: 26/12/2014 El Art. 569 ,LECrim dispone expresamente que el registro se hará a presencia del interesado o de la persona que legitimamente le represente. Si aquél no fuere habido o no quisiese concurrir ni nombrar representante, se practicará a presencia de un... Caso práctico: Prescripción de las faltas laborales. Suspensión del contrato de trabajo derivada de la privación de libertad del trabajador Fecha última revisión: 28/04/2016 PLANTEAMIENTOPrescripción de las faltas laborales. Suspensión del contrato de trabajo derivada de la privación de libertad del trabajadorEl 20 de diciembre de 2012 un trabajador fue detenido por el Cuerpo Nacional de Policía dentro de uno de los ... Ver más documentos relacionados
Resolución Vinculante de DGT, V1242-15, 23-04-2015 Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo
Núm. Resolución: V1242-15
Resolución Vinculante de DGT, V0069-03, 16-09-2003 Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo
Núm. Resolución: V0069-03
Fecha: 02 de Diciembre de 2010
Núm. Sentencia: 670/2010 Núm. Recurso: 60/2010
Núm. Cendoj: 17079370032010100478
Encabezamiento AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIRONA SECCION TERCERA (PENAL) ROLLO Nº 60/2010 PROC. ABR. Nº 51/09 JUZGADO INSTRUCCION Nº 2 DE BLANES S E N T E N C I A Nº 670/2010 Ilmos. Sres: PRESIDENTE: Dª FÁTIMA RAMIREZ SOUTO MAGISTRADOS :
D. JOSE ANTONIO SORIA CASAO D. DANIEL VARONA GÓMEZ En la ciudad de Girona, a dos de diciembre de 2010 La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Girona, integrada por los Ilmos.Sres. anotados al margen, ha visto en Juicio Oral y público el Rollo nº 60/2010, dimanante de Procedimiento Abreviado instruido con el número 51/2009 por el Juzgado de Instrucción núm. 2 de Blanes por delito Contra la Salud Pública contra
Isidro , con DNI nº
NUM000 , nacido el 17/07/1972 en Barcelona, con instrucción, con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, en libertad provisional por esta causa, representado por el Procurador Dª. Irene Cantó Batallé y defendido por el Letrado D. Pedro José Pardo Torres, habiendo sido parte acusadora el Ministerio Fiscal, y Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE ANTONIO SORIA CASAO.
Antecedentes PRIMERO .- Las presentes actuaciones se incoaron en méritos de las Diligencias Policiales nº 635913/2008 de los Mossos d'Esquadra de Roses.
SEGUNDO .- El Ministerio Fiscal en sus conclusiones definitivas calificó los hechos como constitutivos de un delito Contra la Salud Pública, del que consideró autor al acusado
Isidro sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, solicitando se le impusiera la pena de cinco años de prisión y multa de 1200 euros.
TERCERO .- La defensa del acusado, en igual trámite solicitó la libre absolución de su patrocinado, con todos los pronunciamientos favorables, por considerar que los hechos no eran constitutivos de delito alguno.
Hechos UNICO .- Sobre las 2,45 horas del día 18 de septiembre de 2008, agentes de policía autonómica dieron el alto en el punto kilométrico 4 de la carretera GI- 600, termino municipal de Blanes, al vehículo marca Seat modelo Toledo, conducido por el acusado
Isidro , mayor de edad, nacido el día 17 de julio de 1972, con DNI
NUM000 , con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, hallando dichos agentes en un registro efectuado al acusado que este portaba en bolsillos del pantalón cuatro bolsitas con una sustancia que debidamente analizada por el Laboratorio Oficial de Drogas, resultó ser cocaína, con un peso neto de 10,841 gramos, riqueza del 17,94%, +- 0,90%, correspondiendo a la cantidad total de cocaína base de 1,975 gramos +- 0,098 gramos, valorada en 652,8 euros.
No se ha acreditado que la referida sustancia fuese destinada a la venta a terceros. Fundamentos PRIMERO .- Los hechos que se declaran probados no son constitutivos de un delito contra la salud pública de sustancias estupefacientes que causan grave daño a la salud del
artículo 368 del Código Penal como ha venido sosteniendo la acusación pública, lo que es el resultado de la actividad probatoria llevada a cabo en el plenario valorada conforme a lo dispuesto en el
artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal con pleno respeto al derecho fundamental de presunción de inocencia garantizado en el
artículo 24.2 CE que, como se recuerda en la STS. 31/1/2000 , significa el derecho de todo acusado a ser absuelto si no se ha practicado una mínima prueba de cargo acreditativa de los hechos que han motivado la acusación.
Puesto que ningún acto de venta o tráfico concreto se imputa al acusado hemos de interpretar que la acusación es simplemente por la posesión con ideación o intención de vender a terceras personas. Como ha venido sosteniendo reiteradamente esta Sección al analizar conductas similares, el mencionado precepto castiga, entre otras conductas, a quienes posean drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas con la finalidad de promover, favorecer, o facilitar su consumo ilegal. Por lo tanto, mientras que el resto de las conductas castigadas por el precepto, como son el cultivo, la elaboración, el tráfico, la promoción, el favorecimiento o la facilitación mediante la transmisión, se asoman a la realidad mediante actos materiales directos que atestiguan su tipicidad penal, en el caso de la posesión con fines ilícitos la Ley no exige la presencia de actos externos y explícitos para imponer el castigo, sino que se presume que los mismos se van a producir por el hecho de la posesión material de la droga unida a la ilícita finalidad de esa tenencia, que se constituye así como un elemento de lo injusto de carácter tendencial, adelantando la protección del bien jurídico de la salud pública a un estadio anterior, lo que implica que el elemento teleológico o intención habrá de ser deducido de las especiales circunstancias que en cada caso concurran, dado que la tenencia para el autoconsumo es un hecho que aparece despenalizado en nuestra actual legislación punitiva. Y consideramos que de las pruebas practicadas no ha quedado acreditado, con la seguridad y certeza que exige todo pronunciamiento penal condenatorio, que la droga poseída por el acusado estuviese destinada por él a su transmisión a terceras personas. En efecto, acreditada, por las declaraciones de los agentes autonómicos actuantes y por el reconocimiento efectuado por el acusado en el acto del juicio, la posesión por éste de cuatro envoltorios que contenían cocaína , con el peso y pureza consignados en el relato fáctico, según resultó del análisis efectuado por el Laboratorio Territorial de Drogas de Barcelona (folios 30,31 y 32)), no consideramos probado que la droga que le fue intervenida la destinara a fines distintos al de su propio autoconsumo al haberlo así manifestado el acusado y no poder deducirse de forma inequívoca de la cantidad de sustancia intervenida y de las circunstancias que rodean su posesión la vocación al tráfico de la misma. La Jurisprudencia (
STS, entre otras de 24-6-2004 ,
22-3-2006 y 17-9-2009 ) considera como indicios habitualmente utilizados para deducir el ánimo de traficar, aparte de la cantidad de la droga aprehendida, el lugar en que se encuentra, la existencia de materiales o instrumentos adecuados a ese fin, la clase y pluralidad de la droga ocupada, su distribución en unidades aptas. para la venta inmediata, la capacidad adquisitiva del acusado en relación con el valor de la droga incautada, la actitud adoptada al producirse la ocupación, su condición o no de consumidor de tales sustancias, manipulaciones realizadas en la droga, la ocupación de efectos normalmente utilizados en la manipulación de la droga, la ocupación de cantidades de dinero cuya no justificación permitan atribuirlo a un producto de aquel tráfico etc.
Respecto a la cantidad de la droga, la Jurisprudencia de la Sala Segunda ha establecido unos baremos determinadores de la que puede considerarse destinada al consumo propio, habiéndose estimado con finalidad de tráfico, en relación a la cocaína los montantes que excedan de los quince gramos al estimar como razonable un acopio de droga para satisfacer las necesidades de un consumo medio, cifrado en 1,5 gramos diarios según expuso el Instituto Nacional de Toxicología en su informe de 18 de octubre 2001, durante unos 10 días. Sin embargo tal criterio, como indica la
STS de 16 de diciembre de 2004 es meramente orientativo y muy discutible y de dudosa eficacia si se quiere aplicar de modo genérico, haciéndose preciso comprobar las circunstancias concurrentes entre ellas, el lugar de la detención, la distribución de la sustancia, las pautas de consumo del detentador etc. a través de las cuales declarar razonable un destino al tráfico basado en la mera ocupación de la sustancia porque lo que la Ley incrimina es la tenencia para el tráfico, no la tenencia de una cantidad determinada aunque sea para el propio consumo, en consecuencia, la cantidad de droga poseída es un elemento más para la prueba del elemento subjetivo del delito, esto es, el ánimo de destinarla al tráfico.
En el caso enjuiciado, el examen de todas las circunstancias a tomar en consideración para determinar si la droga poseída por el acusado estaba destinada a su transmisión a terceras personas impide llegar a esta conclusión porque: a) el acusado ha mantenido desde el momento de su detención hasta el juicio oral que era consumidor habitual de cocaína y que la droga ocupada era para su consumo, manifestación inicial que ya se recoge en el atestado policial (F.3), corroborado en el plenario por el Agente 8612, referencia de consumo que también efectuó en el reconocimiento llevado a cabo por la Médico Forense. b) la cantidad de cocaína poseída por el acusado en este carece en sí misma de un valor efizcamente indicativo, pues lo hallado es 10,841 gramos netos que en realidad corresponde a 1,94 gramos de cocaína pura, que, en cualquier caso se hallaría dentro de los parámetros medios de consumo de cinco o seis días, no pudiendo deducirse con certeza del referido dato la preordenación al tráfico. c) aunque la cocaína fue hallada depositada en cuatro bolsitas, la pureza de la droga 17,94 % la hacía apta para su consumo inmediato. d) no fueron halladas en poder del acusado ni sustancias de corte para rebajar la pureza de la droga, lo que suelen realizar las personas que se dedican a la preparación y distribución de dosis de droga para conseguir un mayor beneficio económico, ni cualesquiera otros efectos o utensilios, como balanzas, recortes de plástico, que suelen utilizarse para pesar y distribuir la droga, a fin de prepararla en dosis para su venta, pues incluso en el polvo blanco que contenía el frasco ocupado no se detectó ninguna sustancia de las investigadas (F.31). e) No se encontró en poder del acusado cantidad alguna de dinero que pudiera ser revelador de actos de tráfico anteriores. f) no existía ningún tipo de sospechas policiales previas sobre la posible dedicación del acusado al tráfico de drogas, puesto que el hallazgo se produjo en un control preventivo de seguridad ciudadana. g) en el vehículo en el que viajaba el acusado no se encontró objeto alguno que pudiera estar relacionada con la venta ilícita de sustancias estupefacientes, sin que de la conducta observada al advertir el control policial pueda deducirse una clara maniobra de eludirlo, habiéndose comportado con normalidad posteriormente como así lo declararon los distintos Agentes de Policía. De todas las anteriores circunstancias se genera, como mínimo, una duda razonable sobre cuál era el destino de la droga ocupada al acusado, duda que en aplicación del principio "in dubio pro reo" debe ser resuelta a favor del acusado considerándola destinada a su propio consumo , lo que determina su absolución. SEGUNDO .- Al no existir persona criminalmente responsable de los hechos, las costas del juicio se declaran de oficio.
(art. 240 Ley Enjuiciamiento Criminal )
Fallo Que debemos
ABSOLVER Y ABSOLVEMOS al acusado
Isidro del delito contra la salud publica del que era acusado por el Ministerio Fiscal, declarando de oficio las costas procesales causadas.
Se decreta el comiso y destrucción de la droga ocupada. Contra esta Sentencia puede interponerse recurso de Casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que deberá presentarse ante esta Audiencia Provincial, en el plazo de cinco días a partir de la última notificación. Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, la pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION .- La anterior sentencia ha sido leída y publicada en audiencia pública por el Ilmo. Sr. -Ponente que la dictó D. JOSE ANTONIO SORIA CASAO, en el mismo día de su fecha; doy fe.

References: Real Decreto 
 artículo 368

Resolución 

Resolución 

artículo 368

artículo 741

artículo 24
in dubio