Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000028967
Timestamp: 2019-09-23 17:22:55+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Mariano Díaz Martín con INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DE CHILE (ISP)
1063 datos personales
367 transparencia
Mariano Díaz Martín con INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DE CHILE (ISP) Rol: C5474-18
Consejo para la Transparencia, 04/07/2019
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Instituto de Salud Pública de Chile, ordenando la entrega de la información sobre a los sumarios y sanciones relativas al funcionamiento de las unidades de farmacia bajo el nombre de botiquín correspondientes a la Municipalidad de Recoleta, y copia de la última acta de fiscalización realizada en cada una de las unidades de farmacia bajo el nombre de botiquín existente en la red de salud municipal de Providencia, pedidas en las letras a) y c) de la solicitud. Lo anterior, por tratarse de información pública, sin que se haya acreditado la entrega total de la misma al recurrente, ni la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva legal que justifique la denegación de lo solicitado.En virtud del principio de divisibilidad, deberá tarjarse todo dato personal de contexto que pudiera estar contenido en los antecedentes que se ordena entregar (tales como el RUT, domicilio, edad, estado civil, correo electrónico y teléfono particular, entre otros), de conformidad a lo previsto en las Leyes de Transparencia y de Protección de la Vida Privada. Sin embargo, se hace presente que en el evento de no obrar en poder el organismo más antecedentes que los ya aportados, deberá acreditar en sede de cumplimiento esta circunstancia de conformidad al punto 2.3 de la Instrucción General N° 10 dictada por esta Consejo. A su turno, se rechaza el pronunciamiento jurídico requerido en la letra d) del requerimiento, por cuanto no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que corresponde al ejercicio del derecho de petición.
DECISIÓN AMPARO ROL C5474-18
Requirente: Mariano Díaz Martín.
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Instituto de Salud Pública de Chile, ordenando la entrega de la información sobre a los sumarios y sanciones relativas al funcionamiento de las unidades de farmacia bajo el nombre de botiquín correspondientes a la Municipalidad de Recoleta, y copia de la última acta de fiscalización realizada en cada una de las unidades de farmacia bajo el nombre de botiquín existente en la red de salud municipal de Providencia, pedidas en las letras a) y c) de la solicitud.
Lo anterior, por tratarse de información pública, sin que se haya acreditado la entrega total de la misma al recurrente, ni la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva legal que justifique la denegación de lo solicitado.
En virtud del principio de divisibilidad, deberá tarjarse todo dato personal de contexto que pudiera estar contenido en los antecedentes que se ordena entregar (tales como el RUT, domicilio, edad, estado civil, correo electrónico y teléfono particular, entre otros), de conformidad a lo previsto en las Leyes de Transparencia y de Protección de la Vida Privada.
Sin embargo, se hace presente que en el evento de no obrar en poder el organismo más antecedentes que los ya aportados, deberá acreditar en sede de cumplimiento esta circunstancia de conformidad al punto 2.3 de la Instrucción General N° 10 dictada por esta Consejo.
A su turno, se rechaza el pronunciamiento jurídico requerido en la letra d) del requerimiento, por cuanto no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que corresponde al ejercicio del derecho de petición.
Se representa el hecho de no haber otorgado respuesta dentro del plazo legal establecido para ello.
En sesión ordinaria N° 1009 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de julio de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5474-18.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 19 de julio de 2018, don Mariano Díaz San Martín presentó al Instituto de Salud Pública de Chile (ISP), el siguiente requerimiento:
a) "Copia de los sumarios y sanciones cursadas a las unidades de farmacia bajo el nombre de botiquín sorprendidas funcionando como clandestinas y en paupérrimas condiciones bajo la administración de la Municipalidad de Recoleta, según actas año 2015 N° 506 y 502 por citar algunas.
b) Copia de la última acta de fiscalización realizada de cada una de las unidades de farmacia de la red de salud municipal de Recoleta.
c) Copia de la última acta de fiscalización realizada en cada una de las unidades de farmacia bajo el nombre de Botiquín existente en la red de salud municipal de Providencia.
d) Según el informe municipal de Providencia, año 2016, los botiquines funcionan bajo la dirección técnica de enfermera, de un kinesiólogo y el de una Dra. que no existe en el mundo como profesión alguna que conozca el suscrito, sin que ninguna de esas personas tenga calificación en farmacia, asistidas por personal de enfermería que también no la tienen, por tanto solicito copia del argumento jurídico, instructivo o norma que permita tal situación que infringe lo dispuesto en el reglamento de farmacia y norma 1704, pudiendo caer en el delito de ejercicio ilegal de la profesión de farmacéutico, ya que la existencia de psicotrópicos 404 y 405 art. 27 al 29 solo se permite en presencia del profesional farmacéutico exclusivamente" (sic).
2) RESPUESTA: Por medio de Oficio Ord. N° 2225, de 25 de octubre de 2018, el Instituto de Salud Pública de Chile, proporcionó lo siguiente:
- Documento elaborado por el Subdepartamento de Fiscalización, en el cual señalan que las actas N° 506 y 502, indicadas en la solicitud, no corresponden con las realizadas por esta institución en el ámbito de farmacias y botiquines.
- Informan que la red municipal de Recoleta, sólo tiene a la farmacia popular dentro de su red de atención, acompañando copia de acta de fiscalización realizada a dicha farmacia el 2 de agosto de 2017; a su vez, adjuntan copia de acta de fiscalización, realizada el 31 de mayo de 2018, al botiquín del Centro de Salud Elena Caffarena, perteneciente a la Corporación de Desarrollo Social de Providencia; y, finalmente, anexan copia de las autorizaciones de funcionamiento de botiquines en los centros de salud y comunitario de la comuna de Recoleta, que allí se singularizan.
- Respecto a la dirección técnica de un botiquín, los cuales están bajo el decreto N° 466, que aprueba Reglamento de Farmacias Droguerías, Almacenes Farmacéuticos, Botiquines y Depósitos Autorizados, establece en su artículo 76, que "todas las adquisiciones de productos farmacéuticos para los botiquines deberán ser suscritas por el profesional o el auxiliar que haya asumido su responsabilidad en el abastecimiento y expendio de ellos", no acotando a profesionales específicos esta acción; a su vez, el artículo 79, establece que los botiquines que adquieran estupefacientes y psicotrópicos quedarán sometidos a las disposiciones reglamentarias que rigen la materia, no prohibiendo, en ningún caso, su adquisición y uso.
3) AMPARO: El 10 de noviembre de 2018, don Mariano Díaz San Martin dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta. En tal sentido, expresa:
"Se niega la existencia de actas de fiscalización, sin embargo tengo las copias; los argumentos presentados no se ajustan a la normativa, sobre dirección técnica de botiquines, en ausencia de psicotrópicos corresponde a personal auxiliar de farmacia. Si existen psicotrópicos o fraccionan corresponde a farmacéutico según circular A15 n°28 año 2009 y a circular B35 N° 29 sobre auxiliares de farmacia y norma 1704". Acompaña a su amparo, a título ilustrativo, los informes técnicos N° 502, 506 y 541, emitidos por el ISP, en los meses de mayo y junio de 2016, respecto de los botiquines de los CESFAM de Quinta Bella, Dr. Patricio Hevia y Recoleta, respectivamente -los que denomina como actas de fiscalización-, en los cuales, conforme expresa, se consignan las irregularidades en el funcionamiento de las unidades de farmacia de Recoleta, sin ser sancionadas por el ISP.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Instituto de Salud Pública de Chile, mediante oficio N° E10634, de 18 de diciembre de 2018.
Por medio de Ord. N° 143, de 23 de enero de 2019, el órgano reclamado remite y anexa a este Consejo, lo siguiente:
- A lo pedido en la letra a) de la solicitud, expresan que la visita inspectiva realizada en algún establecimiento sometido a la fiscalización de esta autoridad consta en los documentos denominados "actas de inspección", luego de ello, se confecciona un instrumento denominado "Informe Técnico", con dichos antecedentes y existiendo mérito jurídico, se inicia el proceso sancionatorio administrativo correspondiente. En tal sentido, argumentan, no consta la existencia de las actas de inspección señaladas por el recurrente en la solicitud, razón por la cual se otorgó en la respuesta las actas de fiscalización que coinciden con la materia tratada. No obstante, complementan la respuesta, haciendo entrega de la copia de siete actas de inspección, realizadas entre el 7 de octubre de 2015 a 8 de noviembre de 2017, a distintos botiquines correspondientes a los CESFAM de la comuna de Recoleta. En este contexto, manifiestan que, a través de la Resolución Exenta N° 1150 de 2017, se instruyó sumario sanitario a la Municipalidad de Recoleta, en virtud del funcionamiento del CESFAM Dr. Patricio Hevia, el cual finalizó con una sanción de amonestación, proporcionando copia del citado procedimiento.
- A lo pedido en la letra b) de la solicitud, reiteran la entrega de acta N° 679/17 de 2017, levantada en la farmacia comunitaria de Recoleta.
- A lo pedido en la letra c) de la solicitud, adjuntan acta N° 701/17, levantada en la farmacia comunitaria de Providencia.
- A lo consultado en la letra d) de la solicitud, sostienen que el Decreto N° 466/84 del Ministerio de Salud, que aprueba el Reglamento de Farmacias, Droguerías, Almacenes Farmacéuticos, Botiquines y Depósitos Autorizados, ha precisado la profesión u oficio de los encargados de estos establecimientos, en sus artículos 10, letra b), y 75, letra b). En tal sentido, es efectivo, aseveran, que la dirección técnica de las farmacias está radicada exclusivamente en un profesional químico farmacéutico, sin embargo, en el caso de un botiquín, el encargado del recinto puede ser un profesional o técnico diverso al químico farmacéutico. Para reforzar lo expuesto, acompañan copia de las autorizaciones de instalación y funcionamiento de las farmacias comunitarias de Providencia y Recoleta, donde consta que la dirección técnica es ejercida por un químico farmacéutico como lo exige la normativa vigente, y circulares de los años 2009 y 2014, emitidas por la Subsecretaría de Salud Pública en las cuales se pronuncian respecto a lo consultado por el reclamante.
5) DISCONFORMIDAD DEL RECLAMANTE: En atención de los nuevos antecedentes proporcionados por la entidad recurrida, este Consejo solicitó al reclamante, por medio de oficio N° E8212, de 20 de junio de 2019, su pronunciamiento respecto de éstos, quien por correo electrónico de fecha 23 de junio de 2019, manifestó su disconformidad, expresando lo siguiente:
- "Solo he podido ver el sumario y sanción a un CESFAM de la comuna de Recoleta (...). Adjunto copia de actas de fiscalización que el ISP niega su existencia, faltando los sumarios correspondientes".
- "No hace entrega de las actas de fiscalización de cada uno de los botiquines de providencia. Menciona la Farmacia Municipal y no los Botiquines".
- "No entrega argumento jurídico que permite la dirección técnica de botiquín a enfermera, kinesiólogo o a Dra, sin identificación de profesión. Al respecto en los botiquines ninguno de estos funcionarios ejercen dirección técnica, solo administrativa (...) La labor técnica la realizan auxiliares o técnicos en farmacia debidamente calificados según la circular y la norma 1704- Ninguno de estos encargados tiene competencia en farmacia (...) con respecto a la presencia de personal de enfermería sin calificación en farmacia, la norma 1704 y también circular B35/N°29, advierten sobre los requisitos o formación que deben acreditarlos auxiliares o técnicos que laboran en cada unidad de farmacia o botiquín, por lo tanto el ISP no ha entregado el argumento jurídico o norma que permite la presencia del personal de enfermería en farmacia o botiquín, lo que infringe la norma (...)".
1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso la solicitud en análisis no fue respondida dentro del término legal señalado. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Director del Instituto de Salud Pública en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), de la Ley de Transparencia.
2) Que, en cuanto al fondo, las alegaciones del recurrente se mantienen respecto de la respuesta otorgada por el organismo a las letras a), c) y d) de la solicitud.
3) Que, en primer término, en cuanto a lo pedido en la letra a), el ISP acompañó copia de un sumario sanitario recaído en contra del CESFAM "Dr. Patricio Hevia" de Recoleta, situación que es objetada por el recurrente, quien, en atención a los hechos consignados en los informes técnicos que dispone -los que denomina "actas de fiscalización"-, estima que existirían otros procesos que no están siendo proporcionados. En razón ello, este Consejo revisó los informes técnicos acompañados por el recurrente en su amparo -particularmente los N° 502-2015 y 541-2015, correspondientes al CESFAM de Quinta Bella y Recoleta- en los que, si bien, se constatan infracciones al "Reglamento de Farmacias Droguerías, Almacenes Farmacéuticos, Botiquines y Depósitos Autorizados", en sus conclusiones, sólo se ordenó realizar un plan de vigilancia, a fin verificar las subsanaciones a las deficiencias detectadas; seguimiento cuya realización consta en las actas de inspección proporcionadas por el organismo en sus descargos, - las que datan hasta el año 2017-, en las cuales se evidenciaron avances en los hallazgos observados, aunque parcialmente respecto del CESFAM de Recoleta; en consecuencia, no refiriendo la recurrida expresamente, y a partir de lo solicitado, la existencia o inexistencia de otros procedimientos disciplinarios al efecto y su ulterior sanción, se acogerá el amparo en esta parte, ordenando al ISP la entrega de la información que obre en su poder en relación a lo requerido, debiendo tarjar previamente todos los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información referida (tales como al RUT, domicilio, edad, estado civil, correo electrónico y teléfono particular, entre otros), en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letras f) y g) y 4° de la Ley N° 19.628 Sobre Protección de la Vida Privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia y el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal. Con todo, y en el evento de no tener más antecedentes que los ya aportados en esta instancia, deberá acreditar en sede de cumplimiento dicha circunstancia, conforme lo dispuesto en el numeral 2.3 de la instrucción general N° 10, dictada por esta Corporación.
4) Que, en lo que respecta a lo solicitado en la letra c), consistente en "la última acta de fiscalización realizada en cada una de las unidades de farmacia bajo el nombre de Botiquín existente en la red de salud municipal de Providencia"; se advierten, parcialmente las alegaciones del recurrente, toda vez que el ISP, si bien, en sus descargos, hizo entrega del acta N° 701/17, levantada en la farmacia comunitaria de Providencia en el mes de agosto de 2017, previo a ello, en la respuesta otorgada al recurrente proporcionó copia de acta de fiscalización, realizada el 31 de mayo de 2018, al botiquín del Centro de Salud Elena Caffarena, perteneciente a la Corporación de Desarrollo Social de Providencia; sin embargo, la recurrida, no informa respecto a últimas fiscalizaciones que se hubiesen realizado a otros botiquines existentes y pertenecientes a la red de salud municipal de Providencia; en consecuencia, se acogerá el amparo en este punto, ordenando al ISP proporcionar la documentación que obre en su poder respecto de lo solicitado, debiendo, si procede, proteger los datos personales consignados en dicha información o certificar su inexistencia en los términos ya descritos en el considerando 3) precedente.
5) Que, finalmente, en cuanto a la consulta efectuada en el letra d) del requerimiento relativa, en síntesis, a la justificación jurídica que permite la dirección técnica de los botiquines a profesionales distintos de los químicos farmacéuticos, lo cual constituye, a juicio del reclamante, una arbitrariedad a la normativa que señala; en este punto, y sin perjuicio que el ISP argumentó en su respuesta y descargos lo establecido en el reglamento que rige la materia, las observaciones del recurrente, tanto en su solicitud, amparo y pronunciamiento, van dirigidas a que el organismo explique lo que él califica como una irregularidad, no siendo competente este Consejo para conocer aquella alegación, por cuanto no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, al no referirse a la entrega de información en los términos descritos en el artículo 5° y 10 de la Ley de Transparencia, sino que corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República. En virtud de lo expuesto, se rechazará el amparo en esta parte del requerimiento.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Mariano Díaz San Martín en contra del Instituto de Salud Pública de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Sr. Director del Instituto de Salud Pública de Chile:
a) Hacer entrega al reclamante de la información señalada en las letras a) y c) de la solicitud descrita en el numeral 1) de lo expositivo, conforme lo razonado en los considerandos 3) y 4) precedentes.
Se hace presente que previo a la entrega, se deben tarjar sólo aquellos datos personales de contexto incorporados en la información que se ordena proporcionar, por ejemplo, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia y el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal.
Con todo, en el evento que esta información no obre en poder del organismo, deberá acreditar dicha circunstancia conforme lo dispuesto en el numeral 2.3 de la instrucción general N° 10, dictada por esta Corporación.
III. Rechazar el amparo respecto del literal d), por cuanto no dice relación con el ejercicio al derecho de acceso a la información pública.
IV. Representar al Sr. Director del Instituto de Salud Pública de Chile, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.
V. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Mariano Díaz San Martín y al Sr. Director del Instituto de Salud Pública de Chile.

References: artículo 76
 artículo 79
 Resolución 
 artículo 14
 artículo 11
 artículo 33
 artículo 11
 artículo 5
 artículo 19
 artículo 33
 artículo 11
 artículo 14
 artículo 11