Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000019191
Timestamp: 2019-07-17 12:19:03+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Héctor Cárcamo Silva con SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES (SP)
Héctor Cárcamo Silva con SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES (SP) Rol: C3180-17
Se dedujo amparo en contra de la Superintendencia de Pensiones, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a "el plan de negocios presentado por Argentum ante la Superintendencia de Pensiones en 2014 para su fusión con Cuprum." El Consejo acoge el amparo, echazándolo respecto de los contratos acompañados por A.F.P. Cuprum S.A. como anexo a su Plan de Negocios para dar cumplimiento al acápite relativo a la subcontratación .
Corte de Apelaciones de Santiago, 02/05/2018, 14197-2017
Corte de Apelaciones de Santiago, 10/09/2018, 8452-2018
Corte de Apelaciones de Santiago, 14197-2017
DECISIÓN AMPARO ROL C3180-17
Requirente: Héctor Cárcamo Silva
En sesión ordinaria N° 845 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de noviembre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3180-17.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de julio de 2017, don Héctor Cárcamo Silva solicitó a la Superintendencia de Pensiones "el plan de negocios presentado por Argentum ante la Superintendencia de Pensiones en 2014 para su fusión con Cuprum."
A modo de fundamento, cita el fallo de la Corte Suprema, emitido el 19 de junio de 2017, que respaldó una decisión del Consejo para la Transparencia que otorgó acceso al Plan de Negocios requerido.
2) RESPUESTA: El 17 de agosto de 2017, la Superintendencia de Pensiones respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 18.610 de 16 de agosto de 2017, señalando, en síntesis, que deniega la entrega de la información pedida, por cuanto AFP Cuprum, continuadora legal de Argentum S.A., se opuso a la entrega de la misma. Además cita el deber funcionario contemplado en el artículo 50 de la ley N° 20.255. En dicho contexto cita las causales de reserva contempladas en el artículo 21 Nos 2 y 5 de la Ley de Transparencia.
3) AMPARO: El 7 de septiembre de 2017, don Héctor Cárcamo Silva dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo confirió traslado del presente amparo a la Superintendencia de Pensiones mediante Oficio N° E3415 de 28 de septiembre de 2017. El órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones mediante Oficio N° 23.230 de 11 de octubre de 2017, señalando, en síntesis que procedió conforme a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia y, habiéndose opuesto el tercero involucrado, quedó impedida de dar acceso a la información requerida. Cita además, lo dispuesto en el artículo 50 de la ley N° 20.255, en orden a que el Superintendente y todo el personal de la Superintendencia deberán guardar reserva y secreto absolutos de las informaciones de las cuales tomen conocimiento en el cumplimiento de sus labores. Por último, hace presente el efecto relativo de la sentencia que el requirente cita en su solicitud.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: Este Consejo, mediante Oficio N° E3416, de 28 de septiembre de 2017, notificó el presente amparo a AFP CUPRUM S.A., con el fin de que presente sus descargos y observaciones.
Mediante presentación de fecha 4 de octubre de 2017, la referida sociedad anónima se opuso a la entrega señalando, en síntesis, que:
a) La información requerida contiene documentación sensible cuya publicidad, comunicación o conocimiento afectaría gravemente la esfera de derechos de carácter comercial o económico de Cuprum, así como su gestión interna y la estrategia de negocios definida por la Administradora, razón por la que concurre la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Agrega que se configuran los criterios establecidos por este Consejo respecto de la anotada causal.
b) Además, aduce la hipótesis de reserva del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 50 de la ley N° 20.255 referido al deber de reserva que tiene el personal de la reclamada sobre las informaciones de que toman conocimiento en el cumplimiento de sus funciones.
1) Que, respecto a idéntica solicitud este Consejo se pronunció en la decisión Rol C1510-15, procediendo en la especie seguir lo razonado en el anotado pronunciamiento.
2) Que, mediante resolución N° 220 de 20 de diciembre de 2014, la Superintendencia de Pensiones autorizó la existencia y aprobó los estatutos de la administradora de fondos de pensiones Argentum S.A. señalando en los numerales 10 y 11 de la parte considerativa de dicho acto administrativo que "en virtud de lo señalado en el artículo 24 A del DL N° 3.500, citado en la letra b) de los Vistos, para efectos de autorizar la existencia de una Administradora, los solicitantes deben acreditar el cumplimiento de las exigencias establecidas en esa disposición, de acuerdo al procedimiento dispuesto en el Libro V, Título I, Capítulo I del Compendio de Normas del Sistema de Pensiones." El numeral duodécimo de la citada resolución concluye que "en mérito de los antecedentes aportados por la sociedad que ha solicitado la autorización de esta Superintendencia para constituir AFP Argentum S.A., se ha acreditado suficientemente la concurrencia de los requisitos habilitantes para tales efectos.".
3) Que, de acuerdo con el contexto normativo que rige la materia de que trata el presente amparo, se advierte que la información solicitada en la especie fue acompañada por la sociedad interesada -en cumplimiento de los requisitos contemplados en el procedimiento de formación de una Administradora de Fondos de Pensiones-, y su presentación y revisión es, precisa e inequívocamente, uno de los fundamentos conforme con el cual se dictó el acto administrativo que autorizó la existencia de la aludida Administradora de Fondos de Pensiones, conforme a la normativa mencionada. Por tanto, atendido lo dispuesto en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política y 5° de la Ley de Transparencia y el artículo 3°, letra g), de su Reglamento, estos antecedentes constituyen el fundamento del mencionado acto administrativo, por lo cual, siendo dicho procedimiento y su resolución de naturaleza pública, sus antecedentes o documentos poseen el mismo carácter.
4) Que, establecido lo anterior, cabe pronunciarse sobre las alegaciones del tercero involucrado, que se opuso a la entrega de la información solicitada conforme con el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. De acuerdo a la causal de reserva indicada, la información solicitada tendrá el carácter de secreta o reservada "cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico". Por su parte, el artículo 7° N° 2 del Reglamento de la Ley señala que se entenderá por tales -derechos de carácter comercial o económico- aquellos que el ordenamiento jurídico atribuye a las personas, en título de derecho y no de simple interés. En consecuencia, un mero interés no es suficiente para justificar la reserva de la información solicitada, debiendo justificarse la existencia de un derecho que, de entregarse lo solicitado, se vería afectado.
5) Que, en el sitio web del órgano reclamado (http://www.safp.cl/safpstats/stats/apps/estFinAdm/loadFECUAdm.php?anomes=201412&idu=35- ), en lo pertinente a AFP Cuprum S.A. se encuentra disponible de modo detallado la siguiente información proporcionada por dicha sociedad actualizada al mes de abril de 2015: a) Estados Financieros; b) Estado de Situación Financiera - Activos; c) Estado de Situación Financiera - Pasivos y Patrimonio; d) Estados de Resultados Integrales; d) Estados de Cambios en el Patrimonio Neto; e) Estados de Flujo de Efectivo; f) Patrimonio Neto Mantenido por las Administradoras; g) Detalle de Ingresos por Comisiones; h) Conciliación de Ingresos por Comisiones; i) Activo Neto de Encaje e Inversiones en Sociedades; j) Resultado Neto de Rentabilidades del Encaje y de Inversiones en Sociedades; k) Información General, Administración y Propiedad; l) Desagregación de los Ingresos y Gastos según el tipo de Fondo donde tuvieron su origen; m) Clase de Activos; n) Clase de Pasivos; o) Clase de Patrimonio Neto.
6) Que, atendida la naturaleza y nivel de detalle de la información que permanentemente está a disposición del público en el referido vínculo, las alegaciones del tercero involucrado en cuanto al carácter reservado del Plan de Negocios presentado no permiten identificar de modo preciso una afectación de sus derechos comerciales y económicos en los términos indicados en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. En efecto, no se advierte cómo la entrega del Plan de Negocios requerido -cuyos alcances corresponden a una estimación efectuada por la sociedad solicitante a la fecha de su solicitud sobre el modo en que llevaría a cabo su actividad y por tanto es esencialmente dinámico- pueda tener un impacto en las actividades económicas de la Administradora de Fondos de Pensiones en comento, toda vez que una vez que se ha autorizado su existencia ha debido, en su calidad de empresa supervisada, proporcionar la información singularizada en el considerando precedente al ente fiscalizador para que sea comunicada al público. Sobre el particular, cabe tener presente que, según lo informado por la reclamada en su sitio web, con el objeto de garantizar la transparencia sobre el Sistema de Pensiones y al Seguro de Cesantía, provee de información acerca de "cómo han evolucionado los sistemas en términos de afiliados, cotizantes y beneficiarios, el desempeño financiero de los distintos fondos administrados por las empresas supervisadas (AFP y AFC), así como el desempeño financiero de las propias administradoras (rentabilidad, resultados, estados financieros).".
7) Que, examinados los antecedentes remitidos por el órgano reclamado con ocasión de la medida para mejor resolver dispuesta por este Consejo durante la tramitación del amparo Rol C1510-15, se advierte que ni el Estudio de Factibilidad ni el Plan Operacional para Argentum S.A. alcanzan un nivel de detalle y singularidad en su contenido que permita a este Consejo identificar una afectación en los términos alegados por el tercero involucrado.
8) Que, a mayor abundamiento, cabe tener presente lo razonado por la Excma. Corte Suprema en los considerandos decimoséptimo y decimoctavo de su sentencia de fecha 19 de junio de 2017 que rechazó el recurso de Queja Rol N° 49.981-2016 deducido por A.F.P CUPRUM S.A, en orden a que : "(...) no basta la creencia de que concurre en la especie la causal normativa de secreto para estimarla per se concurrente y decretar por tanto, la imposibilidad de acceder a la información a la que se pretende tener conocimiento, puesto que ella no queda enteramente sujeta a la subjetividad de la interesada y de estimar, como se pretende en este caso, que el Plan de Negocios sí contiene derechos que merecen ser resguardados a través del mantenimiento de su secreto, pues ella debe ser objeto de un escrutinio estricto a fin de determinar fehacientemente su concurrencia, función que fue cumplida por el Consejo para la Transparencia y luego, en sede jurisdiccional, por la Corte de Apelaciones, análisis que en caso alguno es arbitrario puesto que, en todo caso, queda siempre sujeto a los principios que deben ser observados en una materia como la presente, en particular, como fue desarrollado, si en juego se encuentran derechos de carácter social que dada su importancia permiten rebasar la frontera del interés particular para trasladar su contenido al conocimiento público por mediar un interés social prevalente, más todavía si en la realización de sus negocios se utilizan por las sociedades partícipes bienes de dominio ajeno, lo que obliga a ser aún más estricto en la aceptación acerca de la concurrencia de la causal de excepción a la regla general, que es, como se dijo, la de publicidad. (...) Que en este orden de ideas, surge con aún mayor fuerza la obligación de publicidad si en esta materia fue, precisamente, el mencionado Plan de Negocios que sirvió de base a la autorización para que las Administradoras de Pensiones, Cuprum y Argentum, pudieran fusionarse, previa visación de la Superintendencia de Fondos de Pensiones, órgano que es, justamente, el ente estatal que por mandato legislativo tiene a su cargo la "supervigilancia y control de las Administradoras de Fondos de Pensiones", comprendiendo sus funciones "los órdenes financiero, actuarial, jurídico y administrativo", tal como se consigna en el artículo 2° de su Ley Orgánica, siendo un antecedente basal que sirvió a la mencionada autorización, por lo que el supuesto de procedencia establecido a nivel constitucional y relativo a la publicidad de los insumos de los actos de la Administración debe ser estimado como concurrente, dados además, los intereses sociales comprometidos, primado así en el balance y ponderación de los bienes jurídicos involucrados, la publicidad por sobre la mantención de la reserva de la información.".
9) Que en cuanto al deber de reserva dispuesto en el artículo 50 inciso tercero de la ley N° 20.255, el cual dispone que "el Superintendente y todo el personal de la Superintendencia deberán guardar reserva y secreto absoluto de las informaciones de las cuales tomen conocimiento en el cumplimiento de sus labores", -invocado por la reclamada y el tercero interesado- cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión recaída en el amparo Rol N° C147-09. En la mencionada decisión en contra del mismo organismo, se concluyó que la citada disposición legal no se aviene con ninguna de las causales de secreto o reserva indicadas expresamente en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución, toda vez que se trata de la explicitación de un deber funcionario que debe ser observado por el personal de la referida Superintendencia, de modo que se desestimará la alegación expuesta sobre el particular.
10) Que, sin embargo, en lo que atañe a los antecedentes que A.F.P. Cuprum S.A. acompañó como anexo a su Plan de Negocios para dar cumplimiento al acápite relativo a la subcontratación, se constata que éstos corresponden a la copia de un número superior a 300 contratos suscritos por dicha empresa con una multiplicidad de proveedores de diversos servicios tales como recaudación, cuentas corrientes bancarias, custodia con el depósito centralizado de valores, custodios externos, servicios informáticos, correos, corredores de bolsa, archivos externos. Atendido que en los referidos acuerdos de voluntades se encuentra información susceptible de configurar la hipótesis de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia respecto de un elevado número de terceros correspondiente a aquellas personas naturales y jurídicas que han celebrados dichos contratos con la mencionada Administradora de Fondos de Pensiones, se configura en la especie la excepción a la obligación de notificar a los terceros, contemplada en el inciso final del artículo 2.4 de la Instrucción General N°10 del Consejo para la Transparencia sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información. Por lo anterior, en atención al número de terceros potencialmente afectados y la función que le confiere el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo analizar si la entrega de la información señalada afecta sus derechos.
11) Que, en dicho orden de ideas, este Consejo estima que los mencionados terceros se encuentran en una situación jurídica diversa a A.F.P. Cuprum S.A. por cuanto, a diferencia de la mencionada empresa, no han promovido el procedimiento administrativo en el cual encuentra su fundamento la publicidad de los antecedentes que han servido de sustento a la decisión de la autoridad. Por lo expuesto, este Consejo concluye que entregar los referidos contratos afectaría de modo presente o probable y con suficiente especificidad los derechos de los mencionados terceros, razón por la cual este Consejo rechazará el amparo en esta parte.
I. Acoger el amparo deducido por don Héctor Cárcamo Silva, en contra de la Superintendencia de Pensiones; rechazándolo respecto de los contratos acompañados por A.F.P. Cuprum S.A. como anexo a su Plan de Negocios para dar cumplimiento al acápite relativo a la subcontratación en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
a) Hacer entrega al reclamante de la "copia del plan de negocios presentado por la AFP Argentum a la Superintendencia de Pensiones, el cual fue remitido entre septiembre y diciembre de 2014, en el marco de la petición de aprobación de la fusión con AFP Cuprum" excluyendo los contratos suscritos con terceros acompañados por la mencionada empresa a su Plan de Negocios, conforme con lo señalado en el considerando undécimo de la presente decisión.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Héctor Cárcamo Silva, al Sr. Superintendente de Pensiones y al tercero interesado en el presente amparo.

References: artículo 50
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 50
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 50
 resolución 
 artículo 24
 resolución 
 artículo 8
 artículo 3
 resolución 
 artículo 21
 artículo 7
 artículo 21
 artículo 2
 artículo 50
 artículo 8
 artículo 21
 artículo 2
 artículo 33