Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-od-towarow-i-uslug/ilpp2-4512-1-795-15-4-jk
Timestamp: 2018-03-19 18:48:27+00:00

Document:
ILPP2/4512-1-795/15-4/JK | Interpretacja indywidualna
Podatek od towarów i usług w zakresie sposobu dokumentowania wykonanej czynności i stawki podatku VAT; momentu powstania obowiązku podatkowego oraz w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z budową wodociągów.
ILPP2/4512-1-795/15-4/JKinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu 5 lutego 2016 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy przedstawione we wniosku z dnia 21 października 2015 r. (data wpływu 26 października 2015 r.) uzupełnionym pismem z dnia 28 stycznia 2016 r. (data wpływu 1 lutego 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu dokumentowania wykonanej czynności i stawki podatku VAT; momentu powstania obowiązku podatkowego oraz w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z budową wodociągów – jest nieprawidłowe.
W dniu 26 października 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu dokumentowania wykonanej czynności i stawki podatku VAT; momentu powstania obowiązku podatkowego oraz w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z budową wodociągów. Wniosek został uzupełniony 1 lutego 2016 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.
Gmina jest czynnym podatnikiem VAT. Na terenie Gminy działalność (...) prowadzi „A”. W wyniku tej działalności w latach wcześniejszych jak i obecnie powstają szkody w mieniu Gminy.
W związku z tym w dniu 13 sierpnia 2002 roku zostało zawarte porozumienie pomiędzy „A” a Gminą. Przedmiotem tego porozumienia jest m.in. określenie wartości, zasad, trybu i terminu naprawienia szkody powstałej w mieniu Gminy a spowodowanej ruchem zakładu „A”, który prowadzi do likwidacji stacji i sieci wodociągowej oraz udziału „A” w naprawieniu tej szkody.
W wyniku wzajemnych ustaleń w dniu 22 stycznia 2015 r. spisano notatkę służbową, w której uzgodniono, że „A” za wykonanie sieci wodociągowej w miejscowości B. zapłaci Gminie połowę kwoty, jaką Gmina zapłaciła wykonawcy za wybudowanie sieci wodociągowej.
Ponadto następne finansowanie wodociągów strony ustaliły na rok 2016. W chwili obecnej nie określono, w jakiej wysokości „A” będzie finansowała kolejne prace dotyczące budowy wodociągów.
Inwestorem przebudowy sieci wodociągowej była Gmina. W związku z finasowaniem połowy kosztów wybudowania wyżej wymienionych sieci wodociągowych, jak i tych w przyszłości na „A” nie są przenoszone żadne prawa. Gmina pozostaje właścicielem sieci wodociągowej, którą oddaje w nieodpłatne użytkowanie ZGKiM.
Sieć wodociągowa w miejscowości B. była budowana etapami. Ostatecznie do użytku została oddana 23 września 2014 roku. Sieć wodociągowa w C. została wybudowana w 2015 roku i oddana 29 kwietnia 2015 roku.
Kwotę jaką otrzyma Gmina w związku z powstałą szkodą nie jest odszkodowaniem.
Jak już wcześniej wykazano w dniu 13 sierpnia 2002 roku zostało zawarte porozumienie pomiędzy „A” a Gminą. Przedmiotem tego porozumienia jest m.in. określenie wartości, zasad, trybu i terminu naprawienia szkody powstałej w mieniu Gminy a spowodowanej ruchem zakładu „A”, który prowadzi do likwidacji stacji i sieci wodociągowej oraz udziału „A” w naprawieniu tej szkody. W porozumieniu tym nie ustalono szczegółowo, kiedy i w jakich miejscowościach dojdzie do przebudowy sieci wodociągowej. Kolejne etapy realizowane były na mocy obustronnych uzgodnień spisanych w formie notatek służbowych. Informacja o finansowaniu przebudowy w B i mieście C pojawia się w notatce sporządzonej w dniu 21 maja 2014 r. Natomiast w notatce służbowej z dnia 22 stycznia 2015 r. uzgodniono szczegółowo, że „A” za wykonanie sieci wodociągowej w miejscowości B oraz w C zapłaci Gminie połowę kwoty, jaką Gmina zapłaciła wykonawcy za wybudowanie sieci wodociągowej.
We wniosku informowano, że sieć wodociągowa w miejscowości B była budowana etapami. Ostatecznie do użytku została oddana 23 września 2014 roku. Sieć wodociągowa w B została wybudowana w 2015 roku i oddana 29 kwietnia 2015 roku.
Uzupełniając te informacje Gmina dodaje, że prace w miejscowości B zostały rozpoczęte 2 czerwca 2014 roku, natomiast prace w B zostały rozpoczęte 15 kwietnia 2015 r.
Wobec powyższego na moment poniesienia wydatków Gmina posiadała informację, że dojdzie do rozliczenia wydatków w sposób opisany we wniosku. Planowane rozliczenie wydatków nie było jednak rozpatrywane na gruncie podatku VAT.
Gmina nabywała towary i usługi związane z budową wodociągów w swoim imieniu i na rzecz Gminy.
W związku z tym, że wydatki związane z budową sieci nie były/nie będą ponoszone w imieniu i na rzecz „A” Gmina nie umieszczała ich przejściowo w ewidencji na potrzeby podatku VAT.
Czy Gmina powinna wystawić dla „A” refakturę ze stawką VAT 23% za wykonanie sieci wodociągowej na podstawie faktur wystawionych przez wykonawcę...
Czy Gmina ma prawo odliczyć VAT od faktur dotyczących budowy wodociągów, które są współfinansowane przez „A”...
Kiedy powstaje obowiązek podatkowy – w chwili refakturowania, czy też w momencie, gdy Gmina otrzymała od wykonawcy Sieci wodociągowej fakturę kończącą budowę...
Zgodnie z art. 7 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. 2013 r. poz. 594 z późn. zm.) – zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. Zadania własne obejmują m.in. wodociągi i zaopatrzenie w wodę.
Stosownie do art. 15 ust. 6 ustawy o VAT nie uważa się za podatników organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.
Gmina stoi na stanowisku, że w związku z zawartym porozumieniem pomiędzy „A” a Gminą nawiązany został stosunek cywilno-prawny, który rodzi obowiązek wystawienia refaktury ze stawką VAT 23%.
Niestety nie są nam znane interpretacje organów podatkowych wydane w podobnej kwestii. Natomiast znane są Wnioskodawcy interpretacje odnoszące się do realizacji zadań własnych przez organy władzy publicznej a wydane przez:
Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 30 czerwca 2015 r. sygnatura IPTPP1/4512-252/15-2/MSu,
Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 9 lipca 2015 r. sygnatura IBPP3/4512-303/15/ASz.
Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi potwierdzałaby stanowisko Wnioskodawcy stosownie do art. 15 ust. 6. Natomiast interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach nie potwierdzałaby stanowiska Zainteresowanego, w stosunku do art. 15 ust. 6.
Gmina stoi na stanowisku, że ma prawo odliczyć podatek VAT.
Wystawiając refakturę dla „A” Gmina występuje w roli podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 6 ustawy. W związku z tym ma prawo do odliczenia podatku VAT na gruncie art. 86 ust. 1 w związku z wykonywaniem czynnościami opodatkowanych. Zdaniem Gminy ma ona prawo do odliczenia podatku naliczonego w tej części, w jakiej refakturujemy usługę dla „A” – to jest w 50%. Odnosząc to do stanu faktycznego – przysługiwałaby Gminie korekta podatku naliczonego dotycząca wydatków na budowę sieci wodociągowej za poszczególne miesiące roku 2014 (w drodze korekt deklaracji VAT-7) wynikające bezpośrednio z art. 86 ust. 13 ustawy. Również odliczenie to przysługiwałoby w bieżącym roku.
Natomiast w odniesieniu do stanu przyszłego – odliczenie przysługiwałoby w rozliczeniu za okres, w którym powstanie obowiązek podatkowy od nabytych towarów i usług na podstawie faktur dokumentujących transakcję, lub w deklaracji podatkowej za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych.
Zdaniem Zainteresowanego powyższe stanowisko co do możliwości odliczenia podatku VAT potwierdza interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygnatura IPPP3/443-654/12 -4/KT z 5 października 2012 r.
Na mocy porozumienia z 13 sierpnia 2002 roku „A” zobowiązuje się do sfinansowania budowy części sieci wodociągowej w miejscowości B oraz w miejscowości C. Budowa sieci w miejscowości B zakończyła się 23 września 2014 roku, w miejscowości C 30 kwietnia 2015 roku.
Trwają rozmowy, że kolejne współfinansowanie budowy sieci wodociągowych ze względu na przerwanie ich przez prace kopalni ma mieć miejsce w 2016 roku.
Zgodnie z wzajemnymi ustaleniami pomiędzy „A” a Gminą uzgodniono, że zapłata za finansowanie sieci wodociągowej w B nastąpi w 2015 roku.
Gmina stoi na stanowisku, że obowiązek podatkowy występuje w chwili refakturowania, a nie faktycznego wykonania usługi, tj. wybudowania sieci wodociągowej.
Stanowisko to potwierdza zdaniem Wnioskodawcy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2012 r. sygn. akt I FSK 65/12.
W przedmiotowej sprawie – jak wskazała Gmina – nabywa ona towary i usługi związane z budową wodociągów w swoim imieniu i na swoją rzecz. Ponadto, inwestorem przebudowy sieci wodociągowej była Gmina. W związku z finasowaniem połowy kosztów wybudowania przedmiotowych sieci wodociągowych, na „A” nie są przenoszone żadne prawa. Gmina pozostaje właścicielem sieci wodociągowej, którą oddaje w nieodpłatne użytkowanie ZGKiM.
Zatem, w przedmiotowej sprawie nie wystąpi odpłatne wydanie towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy, bowiem jak wskazał Wnioskodawca w związku z otrzymaną przez Gminę kwotą nie są przenoszone na „A” żadne prawa. Nie jest również spełniony warunek art. 8 ust. 2a ustawy, ponieważ jak wskazała Gmina wydatki związane z budową sieci wodociągowej były ponoszone w imieniu i na rzecz Gminy, tzn. że nie były ponoszone na rzecz „A” Tym samym Wnioskodawca nie wystąpił jako świadczący usługę na rzecz „A”. Oznacza to, że po stronie Gminy w przedmiotowej sprawie nie doszło również do odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy.
Zatem, w przedmiotowej sprawie „A” nie jest beneficjentem jakiegokolwiek świadczenia (nie dochodzi na jej rzecz do dostawy towarów ani do wykonania usługi).
W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie nie dochodzi ani do dostawy towarów ani do świadczenia usług, Wnioskodawca nie ma podstaw do wystawienia faktury VAT.
Ponadto, w myśl art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – (Dz. Urz. UE L Nr 347, s. 1, z późn. zm.), zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami.
Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 4 grudnia 2001 r. sygn. akt SK 18/00 pojęcie „władzy publicznej” w rozumieniu art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) obejmuje wszystkie władze w sensie konstytucyjnym – ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą.
Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy: wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz (art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym).
Z opisu sprawy wynika, że Gmina jest czynnym podatnikiem VAT. Na terenie Gminy działalność górniczą prowadzi „A” W wyniku tej działalności w latach wcześniejszych jak i obecnie powstają szkody w mieniu Gminy.
W związku z tym w dniu 13 sierpnia 2002 roku zostało zawarte porozumienie pomiędzy „A” a Gminą. Przedmiotem tego porozumienia jest m.in. określenie wartości, zasad, trybu i terminu naprawienia szkody powstałej w mieniu Gminy a spowodowanej ruchem zakładu górniczego „A”, który prowadzi do likwidacji stacji i sieci wodociągowej oraz udziału „A” w naprawieniu tej szkody.
W porozumieniu tym nie ustalono szczegółowo, kiedy i w jakich miejscowościach dojdzie do przebudowy sieci wodociągowej. Kolejne etapy realizowane były na mocy obustronnych uzgodnień spisanych w formie notatek służbowych. Informacja o finansowaniu przebudowy w B i mieście C pojawia się w notatce sporządzonej w dniu 21 maja 2014 r. Natomiast w notatce służbowej z dnia 22 stycznia 2015 r. uzgodniono szczegółowo, że „A” za wykonanie sieci wodociągowej w miejscowości B oraz w C zapłaci Gminie połowę kwoty, jaką Gmina zapłaciła wykonawcy za wybudowanie sieci wodociągowej.
W wyniku wzajemnych ustaleń w dniu 22 stycznia 2015 r. spisano notatkę służbową, w której uzgodniono, że „A” za wykonanie sieci wodociągowej w miejscowości B oraz w C zapłaci Gminie połowę kwoty, jaką Gmina zapłaciła wykonawcy za wybudowanie sieci wodociągowej.
Na moment poniesienia wydatków Gmina posiadała informację, że dojdzie do rozliczenia wydatków w sposób opisany we wniosku. Planowane rozliczenie wydatków nie było jednak rozpatrywane na gruncie podatku VAT.
Kwota jaką otrzyma Gmina w związku z powstałą szkodą nie jest odszkodowaniem.
Wnioskodawca ma wątpliwości dotyczące kwestii opodatkowania podatkiem VAT wpłaty dokonanej przez „A” na rzecz Wnioskodawcy na podstawie porozumienia określającego wartości, zasady, tryb i termin naprawienia szkody.
W zakresie w jakim Wnioskodawca realizuje zadania własne, będzie stanowił organ władzy publicznej, o którym mowa w art. 15 ust. 6 ustawy o VAT.
Realizowana przez Wnioskodawcę inwestycja należy do zakresu zadań publicznych. Tym samym realizowane przez niego czynności związane są z wykonywaniem zadań publicznych.
Należy zatem przyjąć, że realizacja zadania nie będzie miała charakteru, ani celu polegającego na prowadzeniu działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.
Z wniosku wynika, że „A” nie odniesie bezpośrednich korzyści z budowy sieci wodociągowych.
W przypadku przedmiotowej wpłaty dokonanej przez „A” na rzecz Wnioskodawcy na podstawie zawartego porozumienia trudno mówić o tym, że Wnioskodawca wykonuje czynności na rzecz „A” dla celów zarobkowych. W omawianej sprawie nie można mówić o ekwiwalentności świadczeń, a zawarte porozumienia mają na celu jedynie uregulowanie kwestii partycypowania przez „A” w poniesionych przez Gminę wydatkach związanych z budową sieci wodociągowych.
Zatem, Wnioskodawca, realizując przedstawione we wniosku zadania inwestycyjne w zakresie budowy sieci wodociągowych, nie będzie działał w charakterze podatnika VAT.
Mając powyższe ustalenia na uwadze należy stwierdzić, że wpłata dokonana przez „A” na rzecz Wnioskodawcy nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, tym samym nie ma podstaw do wystawienia przez Wnioskodawcę faktury VAT.
Kwestia powstania obowiązku podatkowego uregulowana jest przepisem art. 19a ustawy.
Jednak mając na uwadze powyższe rozstrzygnięcie, pytanie Wnioskodawcy w zakresie momentu powstania obowiązku podatkowego stało się bezprzedmiotowe.
Wątpliwości Gminy dotyczą również prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dotyczących budowy sieci wodociągowych które są współfinansowane przez „A”.
W powyższej kwestii należy wyjaśnić, że w myśl art. 86 ust. 1 ustawy – w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Warunek zachowania związku zakupów z działalnością opodatkowaną, jest również akcentowany w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W orzeczeniu z dnia 6 kwietnia 1995 r., w sprawie C-4/94, BLP Group plc v. Commissioners of Customs Excise, TSUE stwierdził, że powstanie prawa do odliczenia podatku jest uzależnione od bezpośredniego i niezwłocznego związku z transakcjami opodatkowanymi (ang. direct and immediate link with the taxable transactions).
Jak już wykazano, czynność przekazania środków finansowych przez „A” w związku z powstałą szkodą, w wyniku której Gmina zmuszona była do budowy nowej sieci wodociągowej, nie stanowi zapłaty za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, o której mowa w art. 5 ust. 1 ustawy. Ponadto, budowa wodociągów należy do zadań własnych Gminy, a tym samym Gmina w stosunku do tej czynności nie występuje jako podatnik podatku VAT (art. 15 ust. 1, 2 i 6 ustawy).
Mając na uwadze uregulowania zawarte w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy, należy stwierdzić, że Gmina, nabywając towary i usługi celem wytworzenia Inwestycji, o której mowa we wniosku i którą zamierza oddać nieodpłatnie w używanie ZGKiM, nie nabywa ich do działalności gospodarczej i tym samym nie będzie działała w charakterze podatnika podatku VAT.
Tym samym należy wskazać, że po oddaniu sieci wodociągowych w nieodpłatne używanie, Inwestycja ta nie będzie używana przez Wnioskodawcę do jego działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.
Dokonując zatem oceny stanowiska Gminy, w kontekście powołanych wyżej regulacji prawnych oraz argumentów należy stwierdzić należy, że w rozpatrywanej sytuacji nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.
Mając powyższe ustalenia na uwadze należy stwierdzić, że Wnioskodawca dokonując zakupów towarów i usług związanych z budową sieci wodociągowych nie będzie ich nabywał do działalności gospodarczej i nie będzie działał w charakterze podatnika VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, a tym samym nie spełnił przesłanki z art. 86 ust. 1 ustawy.
W konsekwencji, Wnioskodawcy, nie przysługuje/nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony związany z wydatkami na nabycie towarów i usług dotyczących planowanej inwestycji.
ILPP2/443-420/13/16-S/EN | Interpretacja indywidualna
IBPP3/4512-880/15/KS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatek od towarów i usług > ILPP2/4512-1-795/15-4/JK

References: art. 14
 art. 7
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 15
 art. 86
 art. 86
 FSK 
 art. 7
 art. 8
 art. 8
 art. 15
 art. 13
 art. 77
 art. 15
 art. 15
 art. 19
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 5
 art. 15
 art. 15
 art. 86
 art. 15
 art. 86