Source: http://www.expreso.com.pe/consultorio-juridico/sentencia-mal-aplicada-zorro-zupe/
Timestamp: 2018-03-24 21:28:12+00:00

Document:
SENTENCIA MAL APLICADA A ZORRO ZUPE - Diario Expreso | Diario Expreso
viernes 16 de febrero del 2018 | 4:05 pm
Dr. Como estudiante de Derecho invoco un análisis jurídico de la sentencia a Zorro Zupe ¿jurídicamente está bien planteada?
Estimado estudiante, -estando mi desacuerdo a estos “psicosociales” es mi deber responder e iniciaré literalizando la penalidad sobre Difamación, artículo 132° del Código Penal “El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días-multa. (…) Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenticinco días-multa.”
Lo que llama la atención es que, a Ricardo Zúñiga (zorro Zupe), se le debe aplicar la pena mínima por difamación agravada -un año-. pero, sin haberse fundamentado la atenuante para efectos de considerar una pena a dos meses, es que debería fundamentarse y motivarse por debajo del mínimo legal es jurídicamente por basamento preventivo especial positivo, debiendo correlacionarse a una condena suspendida, contrario sensu, Si es efectiva es por criterio preventivo especial negativo ¿nota la contradicción? Es por debajo del mínimo –carácter positivo- y a la vez pena efectiva –carácter negativo- ¿Qué pasó con el juez? O era un año efectivo, o los 2 meses pero suspendido. ¡Consejo Nacional de la Magistratura¡ ¿cómo evalúan?
Sé que estará preguntando a su vez, cuáles son los criterios para atenuar para imponer una condena por debajo del mínimo, simple, está también en nuestro Código Penal, como el error culturalmente condicionado en el artículo 15° C.P.; la tentativa en el artículo 16° C.P.; la eximente incompleta en el artículo 21° C.P.; la responsabilidad restringida en el artículo 22° C.P.; el error de prohibición vencible en el artículo 22° C.P.
Ni aplicando el criterio del artículo 45-A C.P. señalando tercios de la pena, en este caso si la pena es de1 a 3 años, el primer tercio es un año, el segundo, dos y el tercero, es por 3 y así la pena concreta estaría entre 12 y 24 meses; ergo ¡cómo encuadrar 2 meses efectivos¡. Por cierto, el Sr. Zúñiga –zorro Zupe- no es “santo de mi devoción” tal vez es justa la sentencia; pero, legalmente mal aplicada.

References: artículo 132
 artículo 15
 artículo 16
 artículo 21
 artículo 22
 artículo 22
 artículo 45