Source: http://www.fortalegii.ro/salarizare-similara-decizia-iccj-nr-32-2015-a-fost-publicata-in-monitorul-oficial/
Timestamp: 2020-07-05 13:21:40+00:00

Document:
Salarizare similara. Decizia ICCJ nr. 32 / 2015 a fost publicata in Monitorul Oficial | Sindicatul National "Forta Legii"
februarie 17, 2016 Uncategorized 0
Decizia ICCJ nr. 32 din 19 oct. 2015, recent publicata in Monitorul Oficial, privind dezlegarea unor chestiuni de drept privind plata efectiva a drepturilor salariale, este studiata in prezent de juristii Forta Legii spre a analiza daca se refera sau nu la treptele de salarizare ale functionarilor publici
Respectiva decizie a fost pronuntata de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care a luat in examinare sesizarea formulata Curtea de Apel Pitesti – Sectia I civila (deci nu cea de contencios administrativ !), in Dosarul nr. 2.651/104/2013*, dosar in care calitatea de intimati-reclamanti au avut-o 13 angajati din sistemul de justitie (deci nu functionari publici), iar apelantii-parati sunt Parchetul ICCJ si Parchetele de pe langa Tribunalul Olt si Curtea de Apel Craiova.
In acest dosar, la termenul din 10.03.2015, Curtea de Apel a amanat cauza, si a dispus sesizarea ICCJ in vederea dezlegarii problemei de drept privind aplicarea prevederilor art.2 din Legea nr.285/2010.
Potrivit acestor prevederi, in anul 2011, pentru personalul promovat in functii sau in grade sau trepte (se refera la treptele profesionale, specifice personalului cu studii medii, si nu la treptele de salarizare ale functionarilor publici, care incepand cu data de 01.01.2011 nu mai exista din punct de vedere juridic), prin trecerea intr-o alta transa de vechime in munca/functie, salarizarea se face la nivelul de salarizare aflat in plata pentru functiile similare din institutia/autoritatea publica in care personalul este incadrat.
Curtea de Apel Pitesti a cerut ICCJ lamuriri daca se face distinctie intre: – reincadrare, care se face potrivit Legii-cadru de salarizare, dar ale carei valori din anexe nu se aplica, si – plata efectiva a drepturilor salariale, iar daca aceasta plata este guvernata de disp. art.2 din Legea nr.285/2010, in sensul ca se face la nivelul de salarizare aflat in plata pentru functiile similare, din punct de vedere al vechimii.
Prin Decizia nr. 32 din 19.10.2015, ICCJ a admis sesizarea formulata de Curtea de Apel Pitesti – Sectia I civila, in Dosarul nr. 2.651/104/2013* si, in consecinta, stabileste ca:
– pe de o parte, in raport cu prevederile art. 7 din Legea-cadru nr. 284/2010, ce stabilesc aplicarea etapizata a dispozitiilor sale, si cu cele ale legilor si ordonantelor speciale anuale de salarizare, tinand seama si de prevederile art. 6 alin. (1) si (3) din Legea nr. 285/2010, se va face distinctie intre reincadrare, potrivit legii-cadru de salarizare, si plata efectiva a drepturilor salariale.
– pe de cealalta parte, plata efectiva a drepturilor salariale urmeaza a se efectua potrivit dispozitiilor art. 2 din Legea nr. 285/2010 prin raportare la nivelul de salarizare in plata pentru functia similara, respectiv prin „raportare la drepturile salariale acordate unei persoane cu acelasi grad profesional si aceeasi transa de vechime in munca si in functie si care a trecut in aceste transe de vechime ulterior intrarii in vigoare a Legii nr. 285/2010”, adica este vorba despre raportarea la transele de vechime obtinute de o alta persoana ulterior ulterior datei de 01.01.2011.
Ramane de tras concluzia finala, daca aceasta decizie se refera la salarizarea similara pe grade profesionale, prin raportare la drepturile acordate unei persoane cu acelasi grad profesional, dar care a obtinut gradul profesional si treapta de salarizare maxima anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 285 / 2010.
In functie de aceasta concluzie, se va putea lua in discutie o eventuala solutie in contenciosul administrativ pentru salarizarea functionarilor publici pe treapta 1 de salarizare.
Pentru edificarea tuturor persoanelor interesate, redam atasat textul integral al deciziei.

References: ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ