Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo1609/2007
Timestamp: 2018-07-20 22:38:04+00:00

Document:
20 Cdo 1609/2007
v exekuční věci oprávněné V. z. p. ČR, proti povinnému F. B., pro částku 21.385,- Kč, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. Nc 4442/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 8. 12. 2006, č.j. 20 Co 505/2006-25, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 10. 3. 2006, č.j. Nc 4442/2006-5, kterým okresní soud nařídil exekuci (vykonatelného platebního výměru oprávněné z 29. 11. 2001, č.j. 050019002/01-10), jejímž provedením pověřil označeného soudního exekutora, podal povinný dovolání.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen o.s.ř. /) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinného usnesením z 11. 1. 2007, doručeným mu 17. 1. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ho poučil,že nevyhoví-li výzvě, dovolací řízení bude zastaveno. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil.
(k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil.

References: soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 soud 
 § 104
 § 243