Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/hu/international-arbitration-in-singapore/
Timestamp: 2020-02-17 15:40:05+00:00

Document:
A szingapúri választottbírósági került kialakításra összhangban Singapore válás pénzügyi és jogi agy és az egyik fő központjai nemzetközi választottbírósági Ázsiában és a világ. Választottbírósági szabályozza két különálló jogi rendszert. A hazai választottbírósági szabályozza választottbírósági törvény (Sapka. 10) 2002 („választottbírósági törvény”), míg a nemzetközi választottbírósági szabályozza a választottbírósági törvény (Sapka. 143A) („Nemzetközi Választottbírósági törvény”) 2002.
Mind a választottbírósági törvény és a Nemzetközi választottbírósági törvény alapján a UNCITRAL Model Law Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróság 1985. A Nemzetközi Választottbírósági törvény elrendeli, és magában foglalja az UNCITRAL 1985 Model Law, mint az első ütem, így ez a törvény erejénél Szingapúrban. A Nemzetközi Választottbírósági törvény egyaránt vonatkozik a nemzetközi és nem nemzetközi választottbírósági, amikor a felek megállapodtak abban, hogy írásban II Nemzetközi Választottbíróság törvény Model Law kell alkalmazni. § 5(2) Nemzetközi Választottbírósági törvény, választottbírósági tekinthető nemzetközi, ha:
„Szakasz 5(2)[...]
(egy) legalább az egyik fél a választottbírósági megállapodás, idején a megállapodás megkötését, megvan a maga helye az üzleti bármely eltérő államban Singapore; vagy
(B) az alábbi helyeken kívül található állam, amelyben a felek telephelye:
(én) A bíráskodás, ha meghatározásra, alapján vagy, a választottbírósági megállapodás;
(ii) olyan helyen, ahol egy jelentős részét a kötelezettségek a kereskedelmi kapcsolat is el kell végezni, vagy a hely, ahol a tárgy a vita a legszorosabban kapcsolódik; vagy
(C) A felek kifejezetten megállapodtak, hogy a tárgy a választottbírósági megállapodás tárgya több országot.”
Továbbá, Szakasz 5(3) meghatározza, hogy mit kell figyelembe venni, mint egy telephelye, az a hely, a legszorosabb kapcsolatban van a választottbírósági:
„Szakasz 5(3)[...]
Az bekezdés alkalmazásában (2) -
(egy) ha a félnek több telephelye, A telephely az lesz, amely a legszorosabb viszonyban van a választottbírósági megállapodás;
(B) ha az egyik fél nem rendelkezik telephellyel, utalás a telephelye található kell érteni, hogy szokásos tartózkodási helye.”
A fő különbség a két jogi rendszert az a szint a bíróság beavatkozás - a nemzetközi választottbírósági bíróság beavatkozás meglehetősen korlátozott, és a bíróság nem rendelkezik hatáskörrel egy alkalmazásnak, kivéve, ha ez kifejezetten a törvény által előírt. Igénybevétele ellen a díjat is korlátozott. Ellenkezőleg, A hazai döntőbírósági, § 49 A választottbírósági törvény, fél fellebbezhet díjat „egy jogi kérdés eredő díjat tett az előtte„. Továbbá, § 45 A választottbírósági törvény, A felek abban is alkalmazni a bíróság meghatározását olyan jogkérdés, amely során felmerül a választottbírósági, amely alapvetően befolyásolja a felek jogait.
Ami a hely és a nyelv a választottbírósági, sem a nemzetközi választottbírósági törvény, sem a választottbírósági törvény biztosítja alapértelmezett meghatározó mechanizmus a hely vagy a nyelv a választottbírósági. Végül, ez a választottbíróság, aki saját belátása szerint határozza meg ezeket eljárási kérdések.
Ami a arbitrability viták, tárgyának arbitrability kifejezetten nem foglalkozott a választottbírósági törvény. Általában, bármely vita arbitrable hacsak választottbírósági Ilyen vita ellentétes a közrenddel Szingapúr vagy nem képes rendezni választottbírósági. Nem arbitrable viták általában azok közérdekű elemekkel, amelyek közé tartoznak például a polgárság, legitimitását házasság, szakszervezeti viták, szabadalmak, végelszámolási cégek, stb.. Ami a nemzetközi választottbírósági, Nemzetközi választottbírósági törvény előírja, hogy csak a tárgy kell származnia „Egy kapcsolat a kereskedelmi jellegű„, azonban, mi a "kereskedelmi”Nincs definiálva, bár a lábjegyzet cikk 1 A Model Law lehet használni, mint útmutatás. Mely viták minősülnek, nem arbitrable is kifejlesztésre került a joggyakorlat a bíróságok. Például, A Singapore Ítélőtábla megállapította, hogy azt állítja, amely magában foglal egy fizetésképtelen vállalat nem arbitrable amikor anyagi hitelezők jogainak érinti (Lát Larsen Oil and Gas Limited kontra Petroprod Ltd [2011] 3 SLR 414).
Felek továbbá szabadon választhatnak hogy vagy intézményes választottbírósági. A fő helyi választottbírósági intézmény a Szingapúri Nemzetközi Választottbírósági Központ (SIAC), amely az egyik vezető nemzetközi választottbírósági intézmények Ázsiában és a világ. A SIAC kezeli döntőbírósági szerint saját szabályrendszert, A legújabb verzió, hogy a SIAC szabályok 2016. A SIAC is kezeli választottbírósági alatt UNCITRAL szabályzat választottbírósági és, kivételes körülmények között, szabályok alapján más intézmények.
Ami a végrehajtását választottbírósági, mind a hazai és külföldi díjat, alkalmazások mindig a High Court belül kell benyújtani 6 hónap napjától a kibocsátás a díjat. Érvényesülésével kapcsolatos külföldi választottbírósági, Szingapúr aláírta a New York-i Egyezmény elismeréséről és végrehajtásáról szóló külföldi választottbírósági díjak (a"New York-i Egyezmény”) mivel 21 augusztus 1986, meghatározott eljárás a New York-i egyezmény vonatkozik. azonban, meg kell jegyezni, hogy Szingapúrban tett a viszonossági fenntartás meghatározott Art I.(3) A New York-i Egyezmény, amely szintén részében meghatározott III Nemzetközi Választottbírósági törvény.
Ami megsemmisítsék a választottbírósági, § 48 A választottbírósági törvény és cikkek 34(1) és (2) A Model Law, A kérelmező félnek pihentetését a díjat kellett volna bizonyítania, hogy:
„(egy) ha a fél, aki alkalmazza a Bíróság helyezze hatályon kívül a díjat kielégítően bizonyítja, hogy a Bíróság
(én) egyik fél a választottbírósági megállapodás alapján néhány munkaképtelenség;
(ii) a választottbírósági megállapodás értelmében nem érvényes a törvény, hogy a felek alávetették, vagy ennek hiányában bármilyen jelzés erről, törvényei alapján Singapore;
(iii) a párt a kérelem nem kapott megfelelő értesítést a választottbíró kijelöléséről vagy a választottbírósági eljárás, vagy egyébként nem volt képes ügyét előterjesztheti;
(iv) a díjat foglalkozik a vita nem mérlegelték, illetve nem tartoznak a feltételeket a benyújtás választottbírósági, illetve tartalmaz döntéseket nem terjednek ki a benyújtás választottbírósági, kivéve azt, ha a döntéseket olyan ügyek választottbíróság elé terjesztik lehet elválasztani azoktól nem így benyújtott, csak az a része a díjat, amely döntéseket kérdésekben nem választott bíróság elé terjesztik lehet különíteni;
(v) összetétele a választottbíróság vagy a választottbírósági eljárás nincs összhangban a megállapodást a felek, ha a megállapodás ellentétes az olyan e törvény rendelkezéseinek, a felek nem térhetnek, vagy, Az ilyen megállapodás hiányában, ellentétes az e törvény rendelkezéseinek;
(mi) az hogy a díjat indukált vagy befolyásolja a csalást vagy korrupciót;
(vii) megsértették a szabályokat a természetes igazságosság kapcsolatban kerül sor, az hogy a díjat, amellyel a jogait bármelyik fél is hátrányt; vagy
(B) ha a Bíróság megállapítja, hogy
(én) tárgyának a vita nem képes település választottbírósági e törvény szerint; vagy
(ii) az ítélet ellentétes a közrenddel.”
Iránti kérelem félretéve nem lehet lejárta után három hónapon belül, amelyen a párt, hogy a kérelmet megkapta a díjat (lát Szakasz 48(3) Választottbírósági törvény és első ütem, Cikk 34(3) A Model Law).
Végül, novembere óta 1968, Szingapúr egy fél a nemzetközi egyezmény beruházási jogviták rendezése az államok és más államok állampolgárai, Washington 1965 (a "ICSID egyezmény”). Szingapúrban is részese számos szabadkereskedelmi megállapodások („FTA„) és az egyéb átfogó gazdasági együttműködési megállapodások számos fő kereskedelmi partnerei, mint Kína, India, Korea és Japán. Szingapúrban is tagja az ASEAN és az ASEAN szabadkereskedelmi megállapodás, saját vitarendezési mechanizmus. Randizni, nincsenek befektetési döntőbírósági ismert bevonásával Singapore mint vitatására fél. azonban, Singapore szolgált a tárgyalást helyszín több ICSID döntőbírósági és egyéb befektetési szerződés viták.

References: § 5
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 § 49
 § 45
 bíróság 
 § 48
 Bíróság 
 Bíróság

 bíróság 
 Bíróság