Source: https://lagen.nu/dom/nja/1985s352
Timestamp: 2019-04-24 10:28:06+00:00

Document:
NJA 1985 s. 352 | lagen.nu
TR:n (lagmannen Lidin, t f rådmannen Lundgren och tingsfiskalen Olsson) meddelade dom d 11 jan 1982. TR:n fann att makarna I. var berättigade till nedsättning av köpeskillingen. Nedsättningen skulle beräknas med utgångspunkt i det pris som makarna I. erlade år 1974 och kunde skäligen skattas till 10 000 kr. I domskälen anförde TR:n i fråga om ränteyrkandet: Å beloppet skall utgå ränta enligt 4 och 6 §§räntelagen; en tillämpning av 2 § 2 st räntelagen skulle i förevarande fall, där avtalet icke hävts, stå i direkt strid med lagrummets ordalydelse och kan ej god tagas. TR:ns domslut: TR:n bifaller i så måtto käromålet, att TR:n förpliktar makarna B. att en för båda och båda för en genast till makarna I. utgiva 10 000 kr jämte ränta därå enligt 4 och 6 §§räntelagen från d 8 juli 1981 till dess betalning sker.
Makarna I. har, vid denna bedömning av frågan hur nedsättningen av köpeskillingen skall beräknas, yrkat avkastningsränta på beloppet enligt 2 § 2 st räntelagen. I förarbetena till detta lagrum uttalar departementschefen (prop 1975:102 s 116), att bestämmelsen analogivis torde kunna begagnas när en köpeskilling har betalats i sin helhet och det därefter blir bestämt att avdrag på köpeskillingen skall ske. HovR:n finner därför att ränta såsom makarna I. yrkat bör utgå enligt 2 § 2 st och 5 §räntelagen.
Domslut. HovR:n ändrar på det sätt TR:ns domslut att HovR:n förpliktar makarna B. att solidariskt till makarna I. utge 10 000 kr jämte ränta därå enligt 2 § 2 st och 5 §räntelagen från d 15 nov 1974 tills betalning sker.
Makarna B. (ombud advokaten T.M.) sökte revision och yrkade, att HD måtte upphäva HovR:ns domslut vad beträffar åläggandet att betala ränta från d 15 nov 1974 och i stället förordna att ränta på kapitalbeloppet skall beräknas enligt 4 och 6 §§räntelagen med utgångspunkt från dagen för delgivning av stämningsansökningen.
B. och N.B:s talan innefattar medgivande att från dagen för delgivning av stämningsansökan - d 8 juli 1981 - betala ränta på kapitalbeloppet enligt 4 och 6 §§räntelagen. Såsom jämväl framgår av bestämmelsen i lagens 2 § skall skyldigheten att erlägga avkastningsränta begränsas i enlighet därmed.
I samband med yrkandet om befrielse från skyldighet att utge avkastningsränta enligt 2 och 5 §§räntelagen från d 15 nov 1974 har makarna B. medgivit att HD i stället förordnar att de från dagen för delgivning av stämningsansökningen - d 8 juli 1981 - skall betala dröjsmålsränta enligt 4 och 6 §§räntelagen. För dröjsmålsränta gäller emellertid en högre räntefot än för avkastningsränta. Eftersom makarna I. inte fullföljt talan mot HovR:ns dom kan denna inte ändras såvitt därigenom förordnats att ränta inte för någon tid skall utgå efter högre räntefot än den för avkastningsränta gällande.

References: § 2
 § 2
 § 2
 § 2
 HD 
 HD