Source: http://institutocirculomss.com.ar/2018/03/04/de-campana-en-campana-muy-desafortunado-prat-gay-y-mas-criticas/
Timestamp: 2018-07-18 09:06:07+00:00

Document:
“NINGÚN IMPACTO” – INFORME PRIVADO NEGATIVO – MAS ENDEUDAMIENTO – HORA DE DEFINICIONES –
Duhalde se sube al 2019 y dispara: “Esto es igual al 2001”. Dujovne salió a disipar el fantasma que agitó Duhalde aunque sigue el endeudamiento y Prat Gay también lo cuestiona. Alonso se despega de Luis Caputo y siguen las malas noticias.
El ex presidente Eduardo Duhalde blanqueó sus ganas de participar en la reunificación del peronismo y rearmado político rumbo al 2019. En este sentido, se mostró muy preocupado por la grave crisis económica que se está profundizando en la Argentina: “La situación es similar a la del 2001, muy parecida”. El ministro de Hacienda salió inmediatamente al cruce de las declaraciones del exPresidente. El exministro de Hacienda del gobierno de Mauricio Macri, Alfonso Prat Gay, advirtió este miércoles (28/2) que volvieron las “dudas sobre la gobernabilidad” de Cambiemos tras los “episodios de diciembre (a raíz de la sanción de la reforma previsional) y los últimos conflictos con el sindicalismo”. Además, criticó la conducción económica y los cambios en las metas de inflación. También, cuestionó el uso de la cláusula gatillo: “habría que tener cuidado cuando aparecen cláusulas gatillos en otro lado, por ejemplo cuando el Gobierno emite un bono que a su vez le da a los tenedores de ese bono la posibilidad de protegerse de la inflación”. Alonso salió a mostrarse fuera del alcance de Peña por el caso Caputo. Después de la defensa abierta del jefe de Gabinete al ministro de Finanzas por las offshore, la titular de la Oficina Anticorrupción, muy cuestionada en ese rol, minimizó los comentarios de la mano derecha del Presidente. Endeudamiento que no para, planes que no son tales y muchas malas noticias.
Marcos Peña, Eduardo Duhalde y Nicolás Dujovne
En diálogo para FM La Patriada, Duhalde reveló: “Por supuesto que tengo ganas de jugar en 2019, sería un cobarde si no pusiera el pecho. Sería un cobarde si no participara cuando el país está pasando una situación tan difícil”.
“Tengo ganas de participar, no para ocupar un cargo, pero sí para ver qué hacemos para que esta democracia se ponga de pie”, aclaró, al tiempo que definió que marzo será el mes en el que arrancará la oposición a trabajar incansablemente para la reunificación peronista.
“La situación es similar a la del 2001, muy parecida”, aseveró. Además, criticó las respuestas de los ministros del Gabinete de Macri a los reclamos que plantean distintos sectores: “No hay que agredir. Hablan de las mafias, quizás les aconsejen eso los asesores de campaña, pero así no sirve”.
En una charla amplia sobre la política nacional, Duhalde aclaró que la ex mandataria Cristina Fernández de Kirchner “tiene el 18 por ciento de los votos a nivel nacional”.
“Los votos de la provincia no son de Cristina, sino que son el piso del justicialismo. El peronismo tiene que recuperarse y yo voy a trabajar para eso, pero los problemas no se resuelven juntándose todos”, enfatizó.
VIDEO : https://radiocut.fm/audiocut/eduardo-duhalde-los-problemas-del-pj-no-se-resuelven-juntandose-todos/
El ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, salió este miércoles (28/02) a responderle a Eduardo Duhalde, que un día antes había comparado la situación económica actual con la de la crisis de 2001. El funcionario macrista dijo que el exPresidente “no está mirando la realidad”.
En ese marco, aclaró que no “hay ninguna posibilidad de desestabilización” y señaló que “Cambiemos va a terminar su mandato”. Además, el expresidente criticó las respuestas de los ministros del Gabinete de Macri a los reclamos que plantean distintos sectores.
Dujovne, por su parte, dijo que “la Argentina está en un proceso de cambio que necesita mucho tiempo todavía –contradiciendo las promesas del Presidente en sus campañas de 2015 y 2017-“. “Sacar al país del estancamiento y ponerla a crecer ha sido un esfuerzo muy grande. Por supuesto faltan muchas cosas”, apuntó.
Dujovne remarcó que la Argentina “ha pasado de la decadencia al crecimiento (?) y la esperanza”.”Está bajando la inflación y el déficit, nos integramos al mundo, lideramos el G-20″, destacó.
Días atrás, el ex ministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay participó en uno de los paneles organizados por el radicalismo en la cumbre celebrada en el Hotel Savoy, donde hubo muchas críticas a los socios del PRO. Allí, el economista también dejó en claro sus intenciones de ser candidato a gobernador de Tucumán. Prat Gay dijo por entonces que “se está saliendo de la pesadilla que significó el final del kirchnerismo” –con el trillado relato de los anteriores son culpables de todo y nosotros las víctimas- y defendió el gradualismo. Este miércoles (28/2) destacó que “volvieron las dudas” sobre la gobernabilidad del presidente Mauricio Macri que existían al inicio de su gestión y lo vinculó a los “episodios de diciembre (por el conflicto social) y los últimos conflictos con el sindicalismo”.
Prat-Gay indicó que estas dudas renovadas “son una oportunidad para que el Gobierno ratifique el rumbo del gradualismo que es el único posible. Que tenga voceros –cosa que sigue criticando desde que fue removido del cargo-, yo siempre dije que sea uno el vocero en lo económico, pero ya que hay varios, que expliquen el rumbo y que las cosas se vayan ordenando”.
“Cuando nosotros asumimos las principales dudas que habían eran si íbamos a poder gobernar, si íbamos a poder manejar los sindicatos. A pesar del triunfo electoral de las elecciones de medio término con los episodios de diciembre y los últimos episodios de conflicto con el sindicalismo volvieron un poco esas dudas”, explicó en declaraciones a la oficialista radio Mitre.
“Es un momento de transición (?) –¿cuanto tiempo más necesitan?- por lo que sucede afuera con la tasa de interés y los movimientos de la Reserva Federal. Y también por lo que sucede adentro, con el cambio de metas de inflación que decidió el Gobierno a fines de diciembre y que todavía tanto el mercado como los distintos actores económicos se están acomodando a eso”, apuntó Prat Gay.
Alfonso Prat Gay y Laura Alonso
Acerca de las subas del dólar, el exfuncionario explicó: “Hay un régimen de flotación en el tipo de cambio, eso hace que el dólar suba y baje, pero lo que no hay que descuidar es la credibilidad del Banco Central. Es un desafío muy exigente”.
“Ahí está la discusión de la meta, si la meta es creíble, si el Banco Central tiene los elementos, si el resto del equipo económico están trabajando todos en la misma dirección”, agregó.
“En su momento yo intenté que a las cosas que hacíamos a principio del Gobierno le agregásemos un acuerdo amplio, un acuerdo social con empresarios y sindicatos para ordenar las expectativas de inflación. Esa idea se descartó y lo que hoy está sucediendo es que las expectativas de inflación que tienen los argentinos no concuerdan con los objetivos de las autoridades”, destacó Prat-Gay con suma razón.
En tanto, sobre la modificación de las metas de inflación, consideró que “si se hubiera hecho antes hubiera gozado de más credibilidad y seguramente las expectativa se hubieran ordenado rápidamente a la nueva meta”.
“En su momento nosotros corregimos las metas fiscales a mediados de 2016 cuando mandamos el Presupuesto al Congreso porque durante ese año habían habido novedades legislativas que tenían un impacto fiscal. Se corrigió la meta fiscal pero no se corrigió la meta de inflación. A partir de ahí el esquema quedó descoordinado”, contó acertadamente.
“Ahora lo importante es que el Gobierno intente cumplir esas metas sobre todo la meta fiscal que se viene sobre cumpliendo no solamente durante nuestra gestión sino también durante la gestión de (ministro de Hacienda) Nicolás Dujovne”, remarcó faltando consciente o inconscientemente a la verdad.
En ese contexto, el economista consideró que “el Gobierno tiene que poner el foco en otras cuestiones que están más relegadas, como las economías regionales y no desatender el déficit comercial”.
Prat Gay también opinó sobre las paritarias: “En la medida que exista una cláusula gatillo refleja que no hay convencimiento en la meta. Yo preferiría que todos acuerden una meta”.
“Hay una inercia de expectativas, que los que pueden fijar precios por las dudas se cubren. ‘El por las dudas’ es siempre por encima de la meta que fija el Gobierno”, sostuvo.
En esa línea, dijo que “habría que tener cuidado cuando aparecen cláusulas gatillos en otro lado, por ejemplo cuando el Gobierno emite un bono que a su vez le da a los tenedores de ese bono la posibilidad de protegerse de la inflación. Si hace eso por qué no le va a dar la posibilidad a los trabajadores. Acá es donde falta un director de orquesta que organice un poco las cosas por el lado de la economía”.
“El problema de la cuenta de intereses es que está muy concentrada en el tiempo, los bonos tienen una fecha de emisión que está bastante concentrada, los cupones no vencen de la misma manera todos los meses entonces la cuenta de intereses te puede distorsionar el número”, advirtió.
La muy discutida y cuestionada titular de la Oficina Anticorrupción (OA), Laura Alonso, intentó dar muestras este martes de su independencia respecto de la Casa Rosada al minimizar la defensa que el influyente jefe de Gabinete, Marcos Peña, hizo del ministro de Finanzas, Luis Caputo , quien está sospechado por unas sociedades offshore.
Un día después, Alonso buscó mostrarse impermeable a la opinión del jefe de Gabinete. “Las opiniones del jefe de Gabinete o de los ministros, la verdad, no tienen ningún impacto en un expediente administrativo”, dijo Alonso en declaraciones a la prensa en Casa Rosada.
A su vez, la titular de la OA recordó que está trabajando en los casos de Valentín Diáz Gilligan, sospechado por una cuenta en un banco de Andorra por la que tuvo que renunciar; el ministro de Trabajo, Jorge Triaca, por haber designado a una empleada particular en la intervención del SOMU; el ministro de Agroindustria, Luis Miguel Etchevehere, por recibir un bono por parte de la Sociedad Rural, que finalmente devolvió. Olvidando otros resonantes casos de funcionarios y hasta del Presidente.
El consumo rompió la racha y abrió el año a la baja
El consumo masivo cayó 2% de forma interanual, y quebró la tendencia registrada en los 2 últimos meses, señaló Kantar Worldpanel. La caída fue por el impacto en el sector que impulsa el crecimiento.
El consumo masivo registró una contracción del 2% en enero pasado con respecto al mismo mes del año anterior. Así, revirtió la tendencia de crecimiento que se había registrado en los últimos meses de 2017, según se desprende del Termómetro del Consumo, un análisis que realiza mensualmente la consultora internacional Kantar Worldpanel.
Este es el tercer enero consecutivo con arranque negativo para el consumo masivo. Si se compara este último enero con el mismo periodo de 2015, la canasta se contrajo 1 0% en volumen.
La caída de la canasta de enero tuvo como foco el nivel socio económico Bajo superior -que representa un tercio de la población argentina-, donde el consumo se redujo 11% en volumen, debido a una menor cantidad de viajes al punto de compra.
“La evolución de este grupo tiene un impacto directo en el total de la canasta. Estos hogares fueron históricamente el motor de crecimiento y tuvieron un nivel de consumo similar a los niveles altos y medios. Incrementos en tarifas en servicios y transporte, inflación en ascenso, y paritarias todavía lejanas y sin claridad sobre ganarle a la inflación impactan directo en las posibilidades y perspectiva de este grupo determinante de la población”, puntualiza acertadamente Filipponi.
En cuanto a canales de compra, la novedad -de este enero-, es la contracción de un nueve por ciento del canal mayorista, principal motor de crecimiento en los últimos años. El único canal que logró crecer en volumen fue el almacén: “El crecimiento del almacén sigue proviniendo de la recuperación en los hogares de menores recursos -Bajo inferior-, que tienen al almacén como principal canal para sus compras de bebidas y lácteos”, analiza con claridad Filipponi.
Un informe de la Universidad Austral cuestiona la factibilidad del plan automotriz de Macri
Sin propuestas concretas para la falta de competitividad, advierten que es difícil cumplir el plan “Un millón de vehículos”.
La facultad de Ingeniería de la Universidad Austral presentó un informe acerca de la factibilidad de que el plan “Un millón de vehículos” que lanzó en el Gobierno nacional el pasado mes de marzo. El documento, que analiza los cuatro puntos principales del programa para el crecimiento de la industria automotriz, cuestiona la posibilidad de lograr el objetivo de llegar al millón de automóviles en 2023 y generar 30 mil puestos nuevos de trabajo en el sector.
En el informe Alejandro Sureda, magíster en Ingeniería y director de la Diplomatura Superior de Industria Automotriz en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Austral, remarcó que el primer paso del ambicioso programa nacional consiste en ampliar la producción entre 2017 y 2019 un 56% desde las 472.158 unidades del año pasado hasta llegar a los 750.000 vehículos el año que viene. Este objetivo intermedio es un valor que solamente se alcanzó en el período 2011-2013.
“La canasta de consumo masivo va a tener un año desafiante”, anticiparon desde Kantar Worldpanel.
“El promedio de producción de los últimos 26 años fue de 445.735 vehículos, y el de los últimos 10 años fue de 630.759, cifras lejanas a las propuestas”, dijo Sureda.
Para lograr esta meta, el programa gubernamental busca dinamizar la producción mediante más inversión, nuevas tecnologías y una mejora en el acceso a la compra de unidades en el mercado local, como así también la diversificación de los mercados de exportación. Respecto de este último punto, el objetivo del plan “Un millón de vehículos” es exportar por lo menos un 35% de la producción nacional a destinos extra Mercosur. Para ello, el plan necesita de una mayor integración, tanto en mercados regionales como en cadenas globales de valor.
Sin embargo, el informe sostiene que la producción nacional de automóviles es muy sensible a la exportación que tenga como destino a países del Mercosur, especialmente Brasil. Y no así con países extra Mercosur. “Tal es así, que en los últimos años ha caído la producción junto con la exportación al Mercosur, a pesar de que ha aumentado el porcentaje de exportación a países por fuera de la región”, explicó el ingeniero Sureda.
“En la última década Brasil ha sido el destino final de la producción automotriz argentina, con un valor promedio del 76%, seguido muy lejos por México con un 7% y Chile con 2,8%”, detalló el autor del trabajo.
“Lo que está en duda no es tanto la capacidad productiva de la industria argentina sino más bien la capacidad de vender o ‘colocar’ lo producido, tanto en el mercado interno como en el exterior”, sostuvo Sureda.
El siguiente eje del informe es la cuestión de la competitividad que propone el plan y que consiste en mantener los precios en niveles similares a economías de la región comparables. En este punto, el estudio de Sureda retoma los datos reflejados por un informe sobre competitividad -que Bain & Company elaboró para la Asociación de Fabricantes de Autopartes (Adefa)- que afirma que Argentina tiene un costo de producción 25% mayor que Brasil y 65% mayor que México en promedio, lo que pone en juego la sustentabilidad del sector automotriz local.
“Por cada dólar que se paga de salario, en Argentina el 53% corresponde a cargas sociales. Siempre comparando con los países mencionados anteriormente, en Brasil este rubro representa el 46% y en México, 27%. Además, en Argentina, la mano de obra directa en la cadena e impuestos sobre producción explican entre el 60 y 70% del gap”, se lee en el informe.
Sobre el precio de los vehículos, Sureda afirmó que: “Según un estudio realizado por MotorBit en el que se comparó 14 vehículos en ocho países de la región, los autos que se ofrecen en Argentina son los más caros. Su costo promedio llega a ser más del doble que en otros países, como México por ejemplo”.
“Entre las principales dificultades para vender los autos producidos en la Argentina está la falta de competitividad a nivel internacional, y fundamentalmente en la región de Latinoamérica. Argentina por lejos tiene los autos más caros de la región y esto debido esencialmente por dos motivos: es el país con mayores costos de mano de obra y con mayor carga impositiva en el precio de venta de los vehículos”, detalla el informe de la facultad de Ingeniería de la Austral.
En este sentido, ingeniero Sureda observó que “el Plan no contempla tomar medidas que favorezcan aumentar la competitividad de la industria automotriz local”. Y por ende, “se desalienta la compra de 0 Km, al posicionar al automóvil como un bien suntuoso. Además, y lamentablemente, la medida tomada por el gobierno de eliminar el impuesto interno no fue acompañada por el tipo de cambio debido a la devaluación que sufrió peso en el inicio de 2018”.
Finalmente, Sureda estudió el cuarto y último punto de la propuesta del Gobierno: el desarrollo de la motorización “Flex fuel”, híbridos y vehículos eléctricos. Sobre este punto el informe de la Universidad Austral refleja que el Toyota Prius salió a la venta en noviembre del 2009 y, a la fecha, sólo se vendieron 250 unidades. “Aquí el precio indica el porqué de la bajas ventas: aun con el descuento dado en el marco del Plan 1 Millón para vehículos eco-friendly un Prius costará 38.900 dólares mientras que En Estados Unidos, el vehículo tiene un valor de 27.200 dólares, es decir, un 30% menos”, señala el informe.
En este sentido, Sureda opinó que Argentina debería poner sus ojos en las acciones que se llevaron en Brasil, país donde la incentivación del Gobierno para reemplazar motores a nafta por Flex fue la reducción del IPI de 13 a 6,5%, “lo que ha permitido que el parque automotor haya pasado de 10,3% en 2006 al actual 59,8%, transformando en sólo diez años todo la industria automotriz brasileña”.
“Las medidas implementadas en Argentina son necesarias, pero no suficientes. Claramente debieran ser acompañada por otras políticas que motiven la producción de autos híbridos en la Argentina”, concluyó el profesor de la facultad de Ingeniería de la Austral.
https://www.scribd.com/book/372556559/Informe-Plan-1-Millon
La Administración Macri se empeña en exhibir el cumplimiento de metas fiscales en 2017 y, probablemente, también lo consiga en 2018. Pero esto no equivale ni a un equilibrio fiscal ni a una eventual resolución del problema, sino se puede agravar la situación aún cumpliendo las metas, explicó la consultora Economía & Regiones.
Diferentes en las formas más que en los resultados de la economía: Mauricio Macri y Cristina Fernández de Kirchner.
Cinco conclusiones del extenso trabajo de la consultora Economía & Regiones, donde se desempeñan economistas como Diego Giacomini y Javier Gerardo Milei:
1.”El mal diseño de las metas fiscales y su falta de ambición en materia de reducción del gasto y del resultado fiscal negativo, quedan expuestos cuando se observa que Mauricio Macri dejaría un déficit fiscal similar al que heredó de CFK, pero con mucha más deuda”.
2. “(…) las metas fiscales tienen dos grandes problemas, están mal diseñadas y terminan siendo poco ambiciosas, lo cual lleva a malos resultados macroeconómicos. (…) Por un lado, el déficit fiscal financiero (con intereses) aumentó en términos del PBI cuando se compara 2015 (6,1%) con 2017 (6,9%). Paralelamente, se tomó deuda por 19% del PBI (US$ 117.870 MM) en el mismo período: Nación US$ 96.130 MM (81%), Provincias US$ 12.044 MM (10%) y empresas US$ 9.696 MM (9%). La inflación sigue ubicándose en torno al 25% anual y el PBI per cápita cerró 2017 por debajo de 2015 (-1,8%) y de 2011 (-5,8%). (…) Las metas fiscales están mal diseñadas porque no tienen en cuenta el pago de intereses de deuda, ignorando el principal impacto del actual programa fiscal: la toma de deuda. (…) En particular, el pago de intereses se aceleró en un 226% a nivel interanual en enero. Con esto, en enero 2018 se registró un déficit financiero de -$25.889 millones, lo cual implica un aumento de +366% interanual. (…)”.
3. “(…) El Estado absorbe casi todo el endeudamiento, dejando prácticamente sin financiamiento al sector privado, consecuentemente no sorprende la falta de inversión y los bajos niveles de expansión de la actividad económica y del nivel de empleo. La inversión en términos del producto habría cerrado en torno al 16% en 2017, es decir -6 puntos porcentuales por debajo del promedio de la región (22%), con lo cual las posibilidades de crecer “en serio” y en forma sostenida no son las más elevadas. (…)”.
4. “(…) de no mediar un crecimiento extraordinario en el precio del barril de petróleo o una potente devaluación (no contemplada en nuestros escenarios), la caída en los subsidios económicos será una gran herramienta para el control del déficit fiscal durante 2018. Incluso, un eventual incumplimie nto en esta proyección sobre los subsidios económicos no debería preocupar, hay lugar adicional para recortar gasto. Qué el Ministerio de Hacienda no lo haga, convencido de su gradualismo, no quiere decir que no exista la posibilidad de hacerlo. No obstante, de ser necesario, creemos que Hacienda utilizará otras partidas para el ajuste. (…) Intentar eliminar la cláusula gatillo y pisar el ajuste salarial por debajo del 15% muestra que las autoridades se anticipan procurando, vía licuación de salarios en términos reales, crear un colchón de ahorro que pueda contrarrestar una menor disminución de los subsidios económicos. Es decir, el sector privado seguirá siendo quien, vía subsidios o vía salarios, pague la reducción del déficit primario. (…)”.
5. “(…) más allá de esta relativa tranquilidad para cumplir la meta fiscal 2018, hay que alertar que la estrategia de bajar el déficit fiscal sólo vía reducción de subsidios económicos no alcanza. Justamente, acá es donde el costo del gradualismo económico queda más claramente expuesto. (…) Sin embargo, el costo del gradualismo queda más crudamente expresado en que el déficit financiero de 2018 (6,6%) seguirá siendo mayor al de 2015 (6,1%) y prácticamente no bajará con respecto a 2017 (6,9%) y que las necesidades financieras serán muy similares a las del año pasado colocando deuda por más de US$ 30.000 MM por tercer año consecutivo. (…)”.
Economìa & Regiones en base a datos del BCRA y el Tesoro Nacional.
“El sector privado seguirá siendo quien, vía subsidios o vía salarios, pague la reducción del déficit primario. (…)”
“Más allá de esta relativa tranquilidad para cumplir la meta fiscal 2018, hay que alertar que la estrategia de bajar el déficit fiscal sólo vía reducción de subsidios económicos no alcanza.”
Más endeudamiento y van…”Orgulloso”, Caputo lanzó bonos por $60 mil millones a 2020/2023.
Que mediante el artículo 1º de la resolución 162-E del 7 de septiembre de 2017 del Ministerio de Finanzas (RESOL-2017-162-APN-MF) se sustituyeron las normas de “Procedimiento para la Colocac ión de Instrumentos de Deuda Pública”, aprobadas a través del artículo 1° de la resolución 66-E del 4 de mayo de 2017 del Ministerio de Finanzas (RESOL-2017-66-APN-MF).
Que la Oficina Nacional de Crédito Público dependiente de la Subsecretaría de Financiamiento de la Secretaría de Finanzas del Ministerio Finanzas informa que la emisión de los Bonos de la Nación Argentina en Pesos Vencimiento 2020 y de los Bonos del Tesoro Nacional en Pesos con ajuste por C.E.R. 4% Vencimiento 2023 se encuentran dentro de los límites establecidos en la Planilla Anexa al artículo 32 de la ley 27.431.
Que esta medida se dicta en virtud de las facultades previstas en el artículo 32 de la ley 27.431 y en el apartado I del artículo 6º del anexo al decreto 1344/2007.
Sigue el endeudamiento.
ARTÍCULO 1º.- Disponer la emisión de los “BONOS DE LA N ACIÓN ARGENTINA EN PESOS VENCIMIENTO 2020” por un monto de hasta valor nominal original pesos treinta mil millones (V.N.O. $ 30.000.000.000), con las siguientes condiciones financieras:
Fecha de emisión: 6 de marzo de 2018.
Fecha de vencimiento: 6 de marzo de 2020.
Colocación: Se llevará a cabo en uno o varios tramos, según lo determine la Secretaría de Finanzas del Ministerio de Finanzas, conforme las normas de procedimiento aprobadas mediante el artículo 1º de la resolución 1 62-E del 7 de septiembre de 2017 del Ministerio de Finanzas (RESOL-2017-162-APN-MF).
Intereses: Tasa nominal mensual de uno coma seis mil doce por ciento (1,6012%), calculados sobre la base de meses de treinta (30) días y años de trescientos sesenta (360) días (30/360).
Valor Nominal Actualizado al primer año: El 6 de marzo de 2019 será el máximo entre (a) el valor nominal original más los intereses capitalizados mensualmente entre la fecha de emisión y el 6 de marzo de 2019 exclusive, y (b) el valor nominal original ajustado conforme al Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) referido en el artículo 4° del decreto 214 del 3 de febrero de 2002, informado por el Banco Central de la República Argentina (B.C.R.A.), correspondiente al perí odo transcurrido entre el 20 de febrero de 2018 (8,7322) y el décimo día hábil anterior al 6 de marzo de 2019, más la tasa nominal anual del cuatro por ciento (4%). La Oficina Nacional de Crédito Público, dependiente de la Subsecretaría de Financiamiento de la Secretaría de Finanzas del Ministerio de Finanzas, será el Agente de Cálculo. La determinación del monto efectuado por el Agente de Cálculo será, salvo error manifiesto, final y válido para todas las partes.
Condición de pago al vencimiento: En la fecha de vencimiento se abonará el máximo entre (a) el Valor Nominal Actualizado más los Intereses capitalizados mensualmente entre el 6 de marzo de 2019 y el 6 de marzo de 2020 exclusive, y (b) el Valor Nominal Actualizado, ajustado conforme al Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) referido en el artículo 4° del decreto 214 del 3 de febrero de 2002, informado por el Banco Central de la República Argentina (B.C.R.A.), correspondiente al período transcurrido entre el décimo día hábil anterior al 6 de marzo de 2019 y el décimo día hábil anterior a la fecha de vencimiento, más la tasa nominal anual del cuatro por ciento (4%). La Oficina Nacional de Crédito Público, dependiente de la Subsecretaría de Financiamiento de la Secretaría de Finanzas del Ministerio de Finanzas, será el Agente de Cálculo. La determinación del monto efectuado por el Agente de Cálculo será, salvo error manifiesto, final y válido para todas las partes.
Titularidad: Se emitirán Certificados Globales a nombre de la Central de Registro y Liquidación de Pasivos Públicos y Fideicomisos Financieros de l Banco Central de la República Argentina (CRYL), en su carácter de Agente de Registro de los Bonos.
Atención de los servicios financieros: Los pagos se cursarán a través del Banco Central de la República Argentina (B.C.R.A.) mediante transferencias de fondos en las respectivas cuentas de efectivo que posean los titulares de cuentas de registro en dicha Institución.
ARTÍCULO 2º.- Disponer la emisión de los “BONOS DEL TESORO NACIONAL EN PESOS CON AJUSTE POR C.E.R. 4% VTO. 2023” (BONCER 2023), por un monto de hasta valor nominal original pesos treinta mil millones (V.N.O. $ 30.000.000.000), con las siguientes condiciones financieras:
Fecha de vencimiento: 6 de marzo de 2023.
Amortización: Íntegra al vencimiento y será ajustado conforme lo estipulado en la cláusula siguiente.
Ajuste de Capital: El saldo de capital de los bonos será ajustado conforme al Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) referido en el artículo 4º del decreto Nº 214 del 3 de febrero de 2002, informado por el Banco Central de la República Argentina, correspondiente al período transcurrido entre los diez (10) días hábiles anteriores a la fecha de emisión y los diez (10) días hábiles anteriores a la fecha de vencimiento del servicio de interés o amortización de capital correspondiente. La Oficina Nacional de Crédito Público, dependiente de la Subsecretaría de Financiamiento de la Secretaría de Finanzas del Ministerio de Finanzas, será el Agente de Cálculo. La determinación del monto del ajuste efectuado por el Agente de Cálculo será, salvo error manifiesto, final y válido para todas las partes.
Interés: Devengará intereses sobre saldos ajustados a partir de la fecha de emisión, a la tasa del cuatro por ciento (4 %) nominal anual, los que serán pagaderos por semestre vencido los días 6 de septiembre y 6 de marzo de cada año hasta su vencimiento. Los intereses serán calculados sobre la base de un año de trescientos sesenta (360) días integrado por doce (12) meses de treinta (30) días cada uno. Cuando el vencimiento de un cupón no fuere un día hábil, la fecha de pago del cupón será el día hábil inmediato posterior a la fecha de vencimiento original, devengándose intereses hasta la fecha de vencimiento original.
Titularidad: Se emitirán Certificados Globales a nombre de la Central de Registro y Liquidación de Pasivos Públicos y Fideicomisos Financiero s del Banco Central de la República Argentina (CRYL), en su carácter de Agente de Registro de los Bonos.
ARTÍCULO 3º.- Autorizar al Secretario de Finanzas, o al Subsecretario de Financiamiento, o al Director Nacional de la Oficina Nacional de Crédito Público o al Director de Administración de la Deuda Pública o al Director de Informaciones Financieras o al Director de Financiación Externa o al Coordinador de la Unidad de Registro de la Deuda Pública o al Coordinador de Emisión de Deuda Interna, a suscribir en forma indistinta la documentación necesar ia para la implementación de las operaciones dispuestas en los artículos 1º y 2º de la presente medida.
e. 28/02/2018 N° 11578/18 v. 28/02/2018
Se el primero en comentar en "DE CAMPAÑA EN CAMPAÑA – “MUY DESAFORTUNADO” – PRAT GAY Y MAS CRÍTICAS"

References: resolución 
 artículo 1
 resolución 
 artículo 1
 resolución 
 artículo 32
 artículo 32
 artículo 6

ARTÍCULO 1
 artículo 1
 resolución 
 artículo 4
 artículo 4

ARTÍCULO 2
 artículo 4

ARTÍCULO 3