Source: http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf;jsessionid=9ea7d0f130d53946142c9fc14454a1e2cf1d9969e51f.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4PaNmLe0?id=C%3B267%3B6%3BRP%3B1%3BP%3B1%3BC2006%2F0267%2FJ&pro=&lgrec=de&nat=or&oqp=&dates=&lg=&language=de&jur=C%2CT%2CF&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&num=C-267%252F06&td=%3BALL&pcs=Oor&avg=&mat=or&jge=&for=&cid=406860
Timestamp: 2018-09-22 07:14:22+00:00

Document:
Tadao Maruko gegen Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen.
Ersuchen um Vorabentscheidung: Bayerisches Verwaltungsgericht München - Deutschland.
Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf - Richtlinie 2000/78/EG - Hinterbliebenenversorgung aus einem berufsständischen Pflichtversorgungssystem - Begriff des Arbeitsentgelts - Versagung mangels Eheschließung - Gleichgeschlechtliche Partner - Diskriminierung wegen der sexuellen Ausrichtung.
Rechtssache C-267/06.
24/05/2008 Maruko
ECLI:EU:C:2008:179 01/04/2008 Maruko
ECLI:EU:C:2007:486 06/09/2007 Maruko
16/09/2006 Maruko
2008 I-01757
Vorabentscheidungsersuchen des Bayerischen Verwaltungsgerichts München – Auslegung der Art. 1, 2 Abs. 2 Buchst. a, 3 Abs. 1 Buchst. c und Abs. 3 der Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27. November 2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf (ABl. L 303, S. 16) – Begriff des Arbeitsentgelts – Ausschluss eines eingetragenen Lebenspartners von der Hinterbliebenenversorgung
B-15.00 Allgemeines
B-15 Sozialpolitik
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 141 : Randnrn. 41, 42, 44, 46, 56, 60
Richtlinie 2000/78 : Randnrn. 34, 41, 61, 74
Richtlinie 2000/78 -A01 : Randnrn. 1, 4, 33, 62, 65, 66, 72, 73
Richtlinie 2000/78 -A02 : Randnrn. 5, 62, 66, 73
Richtlinie 2000/78 -A02P2LA : Randnrn. 1, 33, 66, 72
Richtlinie 2000/78 -A02P2LBLI : Randnrn. 1, 66
Richtlinie 2000/78 -A03 : Randnr. 6
Richtlinie 2000/78 -A03P1LC : Randnrn. 1, 33, 40
Richtlinie 2000/78 -A03P3 : Randnrn. 1, 33, 40
Richtlinie 2000/78 -A18L1 : Randnr. 7
Richtlinie 2000/78 -C13 : Randnr. 3
Richtlinie 2000/78 -C22 : Randnrn. 3, 33, 58, 60
Gerichtshof - Urteil C-262/88 : Randnrn. 74, 77
Gerichtshof - Urteil C-109/91 : Randnrn. 44, 45
Gerichtshof - Urteil C-200/91 : Randnr. 45
Gerichtshof - Urteil C-7/93 : Randnrn. 44, 46 - 48
Gerichtshof - Urteil C-147/95 : Randnrn. 45, 46 - 48, 57
Gerichtshof - Urteil C-50/99 : Randnr. 57
Gerichtshof - Urteil C-366/99 : Randnrn. 46 - 48
Gerichtshof - Urteil C-379/99 : Randnr. 45
Gerichtshof - Urteil C-351/00 : Randnrn. 46 - 48
Gerichtshof - Urteil C-4/02 : Randnrn. 46 - 48
Gerichtshof - Urteil C-292/04 : Randnr. 77
Gerichtshof - Urteil C-372/04 : Randnr. 59
Gerichtshof - Urteil C-444/05 : Randnr. 59
Auslegung : Richtlinie 2000/78 -A01
Auslegung : Richtlinie 2000/78 -A02
EG-Vertrag (Maastricht), Art. 119 : Nr. 106
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 13 : Nr. 7
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 13 -P1 : Nrn. 5, 85
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 13 -P2 : Nr. 6
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 141 : Nrn. 54, 58, 72, 88, 89, 95, 106
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 141 -P2 : Nr. 55
EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 234 : Nr. 1
EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 6 : Nr. 78
Verordnung 1408/71 : Nr. 41
Verordnung 1408/71 -A01LT : Nr. 42
Verordnung 1408/71 -A04P1 : Nr. 44
Verordnung 1408/71 -C3 : Nr. 45
Verordnung 1408/71 -C4 : Nr. 45
Richtlinie 2000/43 : Nr. 83
Richtlinie 2000/78 : Nrn. 1, 7, 32, 36, 42, 53, 81, 82, 103, 111
Richtlinie 2000/78 -A01 : Nrn. 8, 33, 54
Richtlinie 2000/78 -A02 : Nrn. 33, 96, 102
Richtlinie 2000/78 -A02P1 : Nr. 9
Richtlinie 2000/78 -A02P2 : Nr. 9
Richtlinie 2000/78 -A03 : Nrn. 10, 37
Richtlinie 2000/78 -A03P1 : Nrn. 33, 74, 77
Richtlinie 2000/78 -A03P1LA : Nr. 37
Richtlinie 2000/78 -A03P1LB : Nr. 37
Richtlinie 2000/78 -A03P1LC : Nrn. 37, 72
Richtlinie 2000/78 -A03P1LD : Nr. 37
Richtlinie 2000/78 -A03P3 : Nrn. 37, 40, 72
Richtlinie 2000/78 -C13 : Nrn. 7, 54
Richtlinie 2000/78 -C22 : Nrn. 7, 39, 73
Charta der Grundrechte der EU (2000) -A21 : Nr. 78
Gerichtshof - Urteil C-28/67 : Nr. 30
Gerichtshof - Urteil C-80/70 : Nrn. 57, 59, 62
Gerichtshof - Urteil C-8/81 : Nr. 30
Gerichtshof - Urteil C-12/81 : Nrn. 56, 57, 62
Gerichtshof - Urteil C-152/84 : Nr. 30
Gerichtshof - Urteil C-170/84 : Nr. 60
Gerichtshof - Urteil C-71/85 : Nr. 30
Gerichtshof - Urteil C-192/85 : Nr. 57
Gerichtshof - Urteil C-31/87 : Nr. 30
Gerichtshof - Urteil C-103/88 : Nrn. 30, 31
Gerichtshof - Urteil C-171/88 : Nr. 56
Gerichtshof - Urteil C-177/88 : Nr. 92
Gerichtshof - Urteil C-179/88 : Nr. 92
Gerichtshof - Urteil C-215/88 : Nr. 76
Gerichtshof - Urteil C-262/88 : Nrn. 23, 56, 57, 60, 62, 106
Gerichtshof - Urteil C-33/89 : Nr. 57
Gerichtshof - Urteil C-188/89 : Nr. 31
Gerichtshof - Urteil C-6/90 : Nr. 30
Gerichtshof - Urteil C-360/90 : Nr. 56
Gerichtshof - Urteil C-109/91 : Nrn. 61, 62
Gerichtshof - Urteil C-152/91 : Nr. 57
Gerichtshof - Urteil C-200/91 : Nr. 61
Gerichtshof - Urteil C-236/92 : Nr. 30
Gerichtshof - Urteil C-7/93 : Nrn. 61, 62
Gerichtshof - Urteil C-32/93 : Nr. 92
Gerichtshof - Urteil C-57/93 : Nr. 56
Gerichtshof - Urteil C-128/93 : Nr. 56
Gerichtshof - Urteil C-342/93 : Nrn. 56, 62
Gerichtshof - Urteil C-13/94 : Nr. 95
Gerichtshof - Urteil C-246/94 : Nr. 30
Gerichtshof - Urteil C-147/95 : Nrn. 61, 62
Gerichtshof - Urteil C-389/95 : Nr. 30
Gerichtshof - Urteil C-66/96 : Nr. 92
Gerichtshof - Urteil C-234/96 : Nr. 60
Gerichtshof - Urteil C-249/96 : Nr. 88
Gerichtshof - Urteil C-394/96 : Nr. 92
Gerichtshof - Urteil C-411/96 : Nr. 56
Gerichtshof - Urteil C-167/97 : Nr. 57
Gerichtshof - Urteil C-249/97 : Nr. 56
Gerichtshof - Urteil C-281/97 : Nr. 56
Gerichtshof - Urteil C-333/97 : Nrn. 56, 57
Gerichtshof - Urteil C-343/98 : Nr. 31
Gerichtshof - Urteil C-457/98 : Nr. 62
Gerichtshof - Urteil C-50/99 : Nrn. 61, 62
Gerichtshof - Schlussanträge C-122/99 : Nr. 103
Gerichtshof - Urteil C-122/99 : Nrn. 94, 98
Gerichtshof - Urteil C-157/99 : Nr. 77
Gerichtshof - Urteil C-366/99 : Nrn. 61, 62, 70
Gerichtshof - Urteil C-379/99 : Nr. 61
Gerichtshof - Urteil C-381/99 : Nr. 56
Gerichtshof - Urteil C-62/00 : Nr. 30
Gerichtshof - Urteil C-109/00 : Nr. 92
Gerichtshof - Urteil C-351/00 : Nrn. 61, 62, 70
Gerichtshof - Urteil C-117/01 : Nr. 95
Gerichtshof - Urteil C-397/01 : Nr. 30
Gerichtshof - Urteil C-4/02 : Nrn. 57, 61, 62, 70
Gerichtshof - Urteil C-8/02 : Nr. 77
Gerichtshof - Urteil C-19/02 : Nrn. 56, 57
Gerichtshof - Urteil C-92/02 : Nr. 77
Gerichtshof - Urteil C-147/02 : Nrn. 56, 57, 62
Gerichtshof - Urteil C-157/02 : Nr. 31
Gerichtshof - Urteil C-220/02 : Nr. 56
Gerichtshof - Urteil C-284/02 : Nr. 92
Gerichtshof - Schlussanträge C-110/03 : Nr. 76
Gerichtshof - Urteil C-191/03 : Nr. 92
Gerichtshof - Urteil C-209/03 : Nr. 108
Gerichtshof - Schlussanträge C-356/03 : Nr. 56
Gerichtshof - Urteil C-53/04 : Nr. 31
Gerichtshof - Urteil C-144/04 : Nr. 78
Gerichtshof - Urteil C-180/04 : Nr. 31
Gerichtshof - Schlussanträge C-207/04 : Nrn. 56, 57
Gerichtshof - Urteil C-292/04 : Nr. 108
Gerichtshof - Urteil C-294/04 : Nr. 92
Gerichtshof - Urteil C-372/04 : Nr. 77
Gerichtshof - Urteil C-423/04 : Nrn. 77, 108
Gerichtshof - Urteil C-43/05 : Nr. 29
Gerichtshof - Urteil C-444/05 : Nr. 77
Gerichtshof - Schlussanträge C-267/06 : Nr. 86
Eingang: ABl. C. 224 vom 16.09.2006, S.20
Urteil: ABl. C. 128 vom 24.05.2008, S.6
Pärli, Kurt: Anspruch auf Hinterbliebenenrente für Partner aus gleichgeschlechtlicher Partnerschaft, European Law Reporter 2007 p.455-458
Lundblad, Pernilla: Homosexuella har rätt till efterlevandepension, Lag & Avtal 2008 nº 4 p.18
Bruns, Manfred: Der EuGH beendet die deutsche Sonderrechtsprechung zur Benachteiligung verpartnerter Beschäftigter, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2008 p.257
Lhernould, Jean-Philippe: Les droits sociaux des couples homosexuels, Droit social 2008 p.712-716
Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis ; Lambert, Christian: Chronique de jurisprudence communautaire. Travail - Discrimination fondée sur l'orientation sexuelle, L'actualité juridique ; droit administratif 2008 p.872-873
Lembke, Mark: Sind an die Ehe geknüpfte Leistungen des Arbeitgebers auch an Lebenspartner zu gewähren?, Neue juristische Wochenschrift 2008 p.1631-1634
Driguez, Laetitia: Discrimination en raison de l'orientation sexuelle, Europe 2008 Mai Comm. nº 150 p.13
Bruns, Manfred: Die Maruko-Entscheidung im Spannungsfeld zwischen europäischer und nationaler Auslegung, Neue juristische Wochenschrift 2008 p.1929-1931
Potz, Andrea: Gleichstellung homosexueller Paare bei der Hinterbliebenenversorgung?, Österreichisches Recht der Wirtschaft 2008 p.405-408
Petroglou, P.: Epitheorisis Dikaiou Koinonikis Asfaliseos 2008 p.220-226
Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2008 nº 350
Weisse-Marchal, Claudie: Le droit à une pension de veuf du partenaire de vie du même sexe, Recueil Le Dalloz 2008 p.1873-1876
Cheirdaris, V.: To DEK anagnorizei dikaioma syntaxis chireias se syntrofo idiou fylou katachorismenis symviosis, Nomiko Vima 2008 p.781-782
Mallios, E.: Efimerida Dioikitikou Dikaiou 2008 p.252-253
Brinktrine, Ralf: Juristenzeitung 2008 p.790-792
Bieback, Karl-Jürgen: Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2008 p.296-300
Stuefer, Alexia: Was ist faul im Staate Österreich?, Juridikum : Zeitschrift im Rechtsstaat 2008 p.57
Devers, Alain ; Viangalli, François: Droit à pension de veuf pour un partenaire homosexuel, La Semaine Juridique - édition générale 2008 II 10143 p.43-45
Schlachter, Monika: Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 1.4.2008, Rs. C-267/06 - Tadao Maruko, Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht 2008 p.251-254
Bodnar, Adam: Zakaz dyskryminacji osób homoseksualnych pozostających w związkach partnerskich - glosa do wyroku ETS z 1.04.2008 r. w sprawie C-267/06 Tadao Maruko przeciwko Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen, Europejski Przegląd Sądowy 2008 Vol. 10 p.43-48
Cavallini, Joël: Couple de même sexe et accès aux pensions de veuvage ou de survie, La semaine juridique - Social 2008 nº 1416 p.39-41
Toggenburg, Gabriel N.: "LGBT" go Luxembourg: on the stance of Lesbian Gay Bisexual and Transgender Rights before the European Court of Justice, European Law Reporter 2008 p.174-185
Stüber, Stephan: Was folgt aus "Maruko"?, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2008 p.750-752
Chachalis, C.: Elliniki Epitheorisi Evropaïkou Dikaiou 2008 p.366-368
Rofes i Pujol, Maria Isabel: Crónica de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, Cuadernos Europeos de Deusto 2008 nº 39 p.217-230
Bruns, Manfred: Lebenspartner und die betriebliche Altersversorgung, Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht 2009 p.596-598
Ronchetti, Laura: I due volti dell'Europa: il principio di non discriminazione tra libertà e uguaglianza. A proposito delle sentenze Maruko e Rüffert della Corte di giustizia, Giurisprudenza italiana 2009 p.564-570
Vizioli, Mariangela: La Corte di giustizia si pronuncia sulla pensione di reversibilità nelle unioni di fatto tra partner dello stesso sesso, Giurisprudenza italiana 2009 p.1904-1906
Franzen, Martin: Gleichbehandlung eingetragener Lebenspartner mit Ehepaaren bei der Hinterbliebenenversorgung, Europäische Zeitschrift für Arbeitsrecht 2009 p.395-404
Anthimos, A.: Armenopoulos 2010 p.452-453
Picarella, Giulia: Le discriminazioni fondate sull'orientamento sessuale nella giurisprudenza della Corte di giustizia: dal caso P. alla sentenza Romer, Rivista italiana di diritto del lavoro 2011 II p.1325-1359
Pisano, Angela: Divieto di discriminazione sula base dell'orientamento sessuale: il caso Maruko, Il principio di non discriminazione nel diritto dell'Unione europea (Editoriale Scientifica) 2011 p.199-213
Bayerisches Verwaltungsgericht München - Deutschland

References: Art. 1
 Art. 141
 Art. 119
 Art. 13
 Art. 13
 Art. 13
 Art. 141
 Art. 141
 Art. 234
 Art. 6
 EuGH