Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/nedokonany-trestny-cin
Timestamp: 2019-08-17 20:33:59+00:00

Document:
nedokonaný trestný čin - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: nedokonaný trestný čin
vyhľadávací dotaz: nedokonaný trestný čin
dokonany nájdené 652 krát v 369 dokumentoch
trestny nájdené 151928 krát v 10391 dokumentoch
cin nájdené 46780 krát v 7473 dokumentoch
Krajské súdy SR 67 dokumentov
Najvyšší súd 4 Tdo 38 /20 11 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského na ne verejnom zasadnutí konanom 20. septembra 201 1 v Bratislave v trestnej veci obvineného Ing. L. M. v konaní vedenom Okresným súdom Bratislava II p od sp. zn. 2 T 26 /200 6 o dovolan í obvineného podanom prostredníctvom obhajcu JUDr. E. V. proti uzneseniu .
Merito Dovolanie obvineného v dôsledku nesprávnej aplikácie zákonných znakov skutkovej podstaty trestného činu lúpeže
Kľúčové slová: pokus trestného činu, trestný čin lúpeže, nesprávna kvalifikáca zisteného skutku, zmocniť sa cudzej veci, zločin lúpeže, dokonaný trestný čin, použitím násilia alebo hrozby bezprostredného násilia, dôvody dovolania
Právna veta: Podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. pokus trestného činu je konanie, ktoré bezprostredne smeruje k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle spáchať trestný čin, ak nedošlo k dokonaniu trestného činu.Trestný čin lúpeže je dokonaný už použitím násilia alebo hrozby bezprostredného násilia proti niekomu v úmysle zmocniť sa cudzej veci, pričom pre dokonanie trestného činu lúpeže nie je podstatné, či došlo aj k zmocneniu sa cudzej veci.V posudzovanom prípade ide o dokonaný trestný čin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák., pretože obvinený svojím konaním naplnil všetky ob ...
N a j v y š š í s ú d 4 Tdo 8/201 2 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí 19. júna 2012 v Bratislave, v trestnej veci proti obvinenému A. P. , pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ , písm. d/ Tr. zák. o dovolaní obvineného A. P. podaného prostredníctvom ustanoveného obhajcu JUDr. D . .
Merito Trestný čin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok
Zbierka NS 4/2016
R 35/2016
Kľúčové slová: štádium vegetačného vývoja, dokonaný trestný čin, rastliny rodu Cannabis, omamná látka, nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
Právna veta: I. Rastliny rodu Cannabis (konopa), okrem semien a odrôd konopy siatej uvedených v osobitnom predpise, sú omamnou látkou zaradenou v I. skupine prílohy č. 1. zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, ak obsahujú psychotropnú látku THC ako účinnú látku, a to v koncentrácii, ktorá je spôsobilá vyvolať návyk a psychickú a fyzickú závislosť ľudí charakterizovanú v § 2 ods. 1 naposledy označeného zákona. II. Ak je splnený predpoklad uvedený v bode I., sú rastliny rodu Cannabis (konopa) omamnou látkou v zmysle § 171 ods. 1 alebo ...
Predseda trestnoprávneho kolégia NS SR na podnet Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky z 26. novembra 2015, číslo IV/1 Spr. 423/15/1000 - 4, s poukazom na § 21 ods. 3 písm. a/ zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zistil nejednotnosť výkladu Trestného zákona vo vzťahu k trestnému činu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 a § 173 v právoplatných .
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Hatalu a členov senátu JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci obžalovaného A. U. pre trestný čin prijímania úplatku a inej nenáležitej výhody podľa § 160a ods. 1, ods. 2 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. mája 2008 o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Špeciálneho súdu v Pezinku z 3. marca 2008 .
Najvyšší súd SR na základe odvolania obžalovaných J. H. a M. T. proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 3. októbra 1996, sp. zn. 1 T 44/96, zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a krajskému súdu prikázal, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z 3. októbra 1996, sp. zn. 1 T 44/96, boli obžalovaní J. H. a M. T. uznaní za vinných z trestného činu falšovania a pozmeňovania peňazí a cenných papierov spolupáchateľstvom podľa § 9 ods .
... väčšia škoda. Správne a v súlade so zákonom bolo taktiež posúdenie konania ako pokračovací trestný čin, či tiež ako dokonaný trestný čin, keďže po predložení z pohľadu trestného stíhania relevantných žiadostí o platbu zo strany obvineného za o. z. E. došlo ... vývojové štádium je však v zmysle § 14 ods. 2 Tr. zák. rovnako trestné - podľa rovnakej trestnej sadzby ako dokonaný trestný čin. A ak ide napokon o dovolaciu argumentáciu obvineného ohľadne (údajnej) aj spätnej účinnosti Dodatku č. 4 z 31. januára .
... dvanásť rokov aj v prípade, že ide o osobu, ktorá sa priamo na spáchaní činu nepodieľala, ale bola účastníkom na dokonanom trestnom čine alebo jeho pokuse niektorou z foriem uvedených v § 10 ods. 1 písm. a) až c) Trestného zákona. V	posudzovanej .
... (a v konečnom dôsledku jej prijatie) je totiž tým, čo páchateľa „pohlo“ k spáchaniu činu (ev. k príprave alebo pokusu nedokonaného trestného činu vraždy). „Pohnútka“ a „motív“ predstavujú terminologické synonymá, podľa obvyklej právnej (osobitne trestnoprávnej) terminológie, aj podľa dostupných verzií slovníka slovenského jazyka .
... úmyselného trestného činu (jednotiaci zámer páchateľa vylučuje pokračovací nedbanlivostný trestný čin), teda oprípravu, pokus (§§ 13,14 Tr.zák.), aleboo dokonaný trestný čin. Vtomto smere má každý čiastkový útok svoj samostatný priebeh, smožným dokonaním aspôsobením čiastkového (samostatne kvalifikačne irelevantného) následku. Pokračovací trestný čin .
Merito Postúpenie veci a zastavenie trestného stíhania
R 3/2003
Kľúčové slová: ozbrojené sily, disciplinárne priestupky, zastavenie trestného stíhania - skutok nie je trestným činom, postúpenie veci v prípravnom konaní
Právna veta: Ustanovenia o disciplinárnych priestupkoch v zákone č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov ochraňujú špecifické spoločenské vzťahy, vznikajúce vo vnútri ozbrojených síl v súvislosti s plnením ich úloh v zmysle Branného zákona. Prepustením obvineného do zálohy zaniká právomoc vojenských orgánov na prerokovanie jeho disciplinárneho priestupku a žiadny zákon nezmocňuje iný orgán na rozhodovanie o takýchto priestupkoch. Preto nie je splnená zákonná podmienka na postúpenie veci podľa § 171 ods. 1 Trestného poriadku, ale sú splnené zákonné podmienky na zastavenie trestného ...
... , aby vo veci znovu konal a rozhodol. Vyšší vojenský prokurátor na neverejnom zasadnutí uviedol, že sám konanie obvineného považuje za dokonaný trestný čin urážky medzi vojakmi podlá § 278 ods. 1 Trestného zákona, pretože obvinený hrozbou bezprostredného násilia urazil vojaka rovnakej hodnosti v .
... : Zo skutkového stavu zisteného súdmi nižšieho stupňa vyplýva, že konanie obvineného bol o z ich strany správne právne posúdené ako dokonaný trestný čin krádeže (a nie ako pokus daného trestného činu), keďže v súlade s o súdnou praxou ide o dokonané zmocnenie sa .
Merito Právo na nové prednesenie záverečných rečí z dôvodov uvedených v § 225 ods. 2 Trestného poriadku účinného do 1. januára 2006.
R 44/2007
Kľúčové slová: uznať obžalovaného za vinného z trestného činu podľa prísnejšieho ustanovenia zákona, záverečné reči, odročenie hlavného pojednávania, právo na obhajobu, posledné slovo obžalovaého
Právna veta: 1. Nové prednesenie záverečných rečí treba zachovať aj v prípade odročenia hlavného pojednávania z dôvodov uvedených v § 225 ods. 2 Trestného poriadku* účinného do 1. januára 2006, pretože právo uplatniť obhajobu v prípade upozornenia na možnosť prísnejšieho právneho posúdenia by bez zachovania uvedeného postupu bolo celkom bezobsažné. 2. Trestný poriadok zakotvením povinnosti odročiť hlavné pojednávanie predpokladá, že v situácii, keď už bolo dokazovanie vyhlásené za skončené, možno ustanovením § 225 ods. 2 Trestného poriadku účinného do 1. januára 2006 obžalovanému priznané právo na obha ...
... druhej nápravnovýchovnej skupiny. Podľa názoru krajského prokurátora rozčlenenie žalovaného konania na dva samostatné skutky a ich kvalifikácia krajským súdom ako dokonaného trestného činu lúpeže a pokusu trestného činu vraždy nevystihuje podstatu konania 4 obžalovaného. Tento sa totiž na čin pripravoval, vedel, že poškodená .

References: súd 
 súd 
 § 14
 § 188
 súd 
 § 188
 § 2
 § 171
 § 21
 § 172
 § 173
 súd 
 § 160
 súd 
 § 9
 § 14
 § 10
 § 171
 § 278
 § 225
 § 225
 § 225