Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20B%2026.05
Timestamp: 2019-07-20 06:23:27+00:00

Document:
BVerwG, 30.09.2005 - 1 B 26.05 - dejure.org
https://dejure.org/2005,10605
BVerwG, 30.09.2005 - 1 B 26.05 (https://dejure.org/2005,10605)
BVerwG, Entscheidung vom 30.09.2005 - 1 B 26.05 (https://dejure.org/2005,10605)
BVerwG, Entscheidung vom 30. September 2005 - 1 B 26.05 (https://dejure.org/2005,10605)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,10605) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anwaltszwang; Berufungszulassung; Beschwerdebegründung; Darlegungspflicht; Geordnetheit; Klarheit; Nichtzulassungsbeschwerde; Prozessbevollmächtigter; Streitstoff; Unanfechtbarkeit; Verständlichkeit; Vorentscheidung; Vorinstanz; Übersichtlichkeit
Anforderungen an die Klarheit und Übersichtlichkeit der Darstellung von Zulassungsgründen bei einer umfangreichen Beschwerdebegründung; Rechtliche Voraussetzungen für ein asylrechtliches Abschiebungshindernis durch gesundheitliche Gefahren
VG Köln, 12.02.2004 - 22 K 7755/01
a) Soweit die Klägerin geltend macht, ein Verfahrensfehler liege darin, dass bereits der Beschluss über die Zulassung der Berufung verfahrensfehlerhaft ergangen sei, verkennt sie, dass sie die Zulassung der Revision mit einer solchen Rüge schon deshalb nicht erreichen kann, weil die Zulassung der Berufung als unanfechtbare Vorentscheidung nach § 173 Satz 1 VwGO i.V.m. § 557 Abs. 2 ZPO einer Überprüfung durch das Bundesverwaltungsgericht grundsätzlich entzogen ist (vgl. etwa Beschlüsse vom 30. September 2005 - BVerwG 1 B 26.05 - Buchholz 310 § 133 VwGO Nr. 82 = juris Rn. 6 …und vom 14. Dezember 2006 - BVerwG 1 B 272.06 - Buchholz 310 § 124a VwGO Nr. 33 Rn. 3).
Es ist nicht Aufgabe des Revisionsgerichts, einen sprachlich defizitären Vortrag auszulegen und mögliche Rechtsfragen herauszuarbeiten (vgl. Beschlüsse vom 30. September 2005 - BVerwG 1 B 26.05 - Buchholz 310 § 133 VwGO Nr. 82 und vom 21. Februar 2006 - BVerwG 1 B 108.05 - Buchholz 310 § 133 VwGO Nr. 83).
Es ist nicht Aufgabe des Revisionsgerichts, selbst mögliche Rechtsfragen aus dem Beschwerdevortrag herauszuarbeiten (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 30. September 2005 - 1 B 26.05 - Buchholz 310 § 133 VwGO Nr. 82 Rn. 3, vom 21. Februar 2006 - 1 B 108.05 - Buchholz 310 § 133 VwGO Nr. 83…, vom 28. März 2012 - 5 B 57.11 - juris Rn. 3 und vom 24. März 2016 - 4 BN 42.15 - ZfBR 2016, 477).
Soweit die Beschwerde geltend macht, die Rechtssache habe grundsätzliche Bedeutung, bezieht sie sich ausdrücklich auf das insoweit parallel liegende Beschwerdeverfahren BVerwG 1 B 26.05 und die dort vom Prozessbevollmächtigten der Klägerin verfasste Beschwerdebegründung.
Es ist nicht Aufgabe des Revisionsgerichts, selbst mögliche Rechtsfragen aus dem Beschwerdevortrag herauszuarbeiten (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 30. September 2005 - 1 B 26.05 - Buchholz 310 § 133 VwGO Nr. 82 Rn. 3, vom 21. Februar 2006 - 1 B 108.05 - Buchholz 310 § 133 VwGO Nr. 83 …und vom 28. März 2012 - 5 B 57.11 - juris Rn. 3).
3 Davon abgesehen verkennt die Beschwerde, dass sie die Zulassung der Revision mit der Rüge einer fehlerhaften Berufungszulassung auch deshalb nicht erreichen kann, weil die Zulassung der Berufung als unanfechtbare Vorentscheidung nach § 173 VwGO, § 557 Abs. 2 ZPO einer Überprüfung durch das Bundesverwaltungsgericht grundsätzlich entzogen ist (vgl. zuletzt etwa Beschluss vom 30. September 2005 BVerwG 1 B 26.05 Buchholz 310 § 133 VwGO Nr. 82).
Es ist nicht Aufgabe des Beschwerdegerichts, aus einem derartigen Gemenge das herauszusuchen, was möglicherweise - bei wohlwollender Auslegung - zur Begründung der Beschwerde geeignet sein könnte (Beschluss vom 30. September 2005 - BVerwG 1 B 26.05 - Buchholz 310 § 133 VwGO Nr. 82).
BVerwG, 01.03.2007 - 1 B 118.06
Revisionsgerichtliche Klärungsbedürftigkeit der Frage des Bestehens einer …

References: § 173
 § 557
 § 133
 § 124
 § 133
 § 133
 § 133
 § 133
 § 133
 § 133
 § 173
 § 557
 § 133
 § 133