Source: https://www.prawo.pl/samorzad/przemoc-domowa-i-jej-ofiary-wymagaja-uregulowan-wobec,499065.html
Timestamp: 2020-07-03 20:02:46+00:00

Document:
Przemoc domowa i jej ofiary wymagają uregulowań wobec narastającego w czasie pandemii problemu przemocy domowej
Konieczność pozostania w domach i niepewność jutra często rodzą w rodzinach niepokój i napięcie, prowadzące do agresji i narastania konfliktów. Jak pokazują statystyki innych państw, w czasie państwowej kwarantanny wzrasta liczba przypadków przemocy domowej.
Warto przypomnieć, że obowiązkiem władz publicznych jest prawna ochrona życia i wolności od nieludzkiego traktowania obywateli i obywatelek. Na władzy spoczywa powinność zagwarantowania ofiarom przemocy w rodzinie bezpieczeństwa w ich własnych domach. Jak wynika zaś z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (Wyrok z 15.9.2009 r. w sprawie E.S. i in. przeciwko Słowacji, 8227/04), państwo ma obowiązek odseparowania sprawcy przemocy domowej od ofiary z jednoczesnym zapewnieniem ofierze możliwości pozostania w jej dotychczasowym miejscu zamieszkania. Naruszenie tego obowiązku traktowane jest jako naruszenie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Tymczasem, planowane przez rząd w opublikowanym w czwartek na stronie Sejmu projekcie nowelizacji specustawy o przeciwdziałaniu COVID-19 zmiany znacznie ograniczają możliwość odseparowania sprawcy przemocy ze wspólnie zajmowanego z ofiarą mieszkania, nie przewidując w tym zakresie żadnych szczególnych unormowań.
Dotychczasowe prawo przewiduje środki ochrony prawnej ofiarom przemocy domowej. Przede wszystkim, zgodnie z art. 275a § 1 Kodeksu postępowania karnego, tytułem środka zapobiegawczego można nakazać sprawcy przemocy domowej okresowe opuszczenie lokalu zajmowanego wspólnie z osobą pokrzywdzoną, „jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że podejrzany ponownie popełni przestępstwo z użyciem przemocy wobec tej osoby”.
Środek ten wymaga wszczęcia postępowania karnego i postawienia zarzutów karnych sprawcy przemocy. Nakaz opuszczenia lokalu wydawany jest przez prokuratora (w przypadku zatrzymania osoby na gorącym uczynku – na wniosek Policji zgłoszony w terminie 24 godzin od zatrzymania) na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Przedłużenia tego okresu w postępowaniu przygotowawczym, jak również orzekanie tego środka w postępowaniu karnym po wpłynięciu do sądu aktu oskarżenia, następuje postanowieniem sądu (por. art. 275a § 4 KPK).
Obowiązek opuszczenia lokalu przez sprawcę przemocy może być też orzeczony poza postępowaniem karnym, na podstawie ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Zgodnie z art. 11a tej ustawy, jeżeli „członek rodziny wspólnie zajmujący mieszkanie swoim zachowaniem polegającym na stosowaniu przemocy w rodzinie czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie”, osoba dotknięta przemocą może żądać, aby sąd zobowiązał go do opuszczenia mieszkania.
W takim przypadku sąd rozpoznaje sprawę w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, na rozprawie, w terminie jednego miesiąca od dnia wpływu wniosku. Do wykonania obowiązku opróżnienia lokalu stosuje się przepisy o egzekucji komorniczej. Wniosek o nakaz opuszczenia lokalu w trybie art. 11a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie ofiara może złożyć bez związku z konkretną sprawą sądową.
W przeciwieństwie do środka zapobiegawczego z art. 275a KPK, jest to więc środek, który ofiara może wnieść z własnej inicjatywy, bez konieczności interwencji Policji lub prokuratury w związku z postępowaniem karnym. Do uwzględnienia takiego wniosku przez sąd nie jest konieczne stwierdzenie przestępstwa (np. znęcania się – art. 207 KK lub gróźb karalnych – art. 190 KK).
Ofiary będą miały mniej środków ochrony prawnej
Nowelizacja znacznie ogranicza te mechanizmy ochrony ofiar przemocy domowej. Przede wszystkim, projekt zmiany specustawy zakłada wstrzymanie z mocy prawa wykonalności wszystkich orzeczeń eksmisyjnych zapadłych przed i w okresie epidemii:
Art. 15zzu. W okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 nie wykonuje się tytułów wykonawczych nakazujących opróżnienie lokalu mieszkalnego.
Oznacza to w praktyce brak możliwości wydania w tym okresie skutecznego nakazu opuszczenia lokalu przez sprawcę przemocy w trybie art. 11a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.
W tej sytuacji ofiarom pozostaje liczyć na działania organów ścigania w związku z konkretną interwencją w sprawie o przestępstwo, w przypadku toczącego się śledztwa lub dochodzenia, lub po wpłynięciu do sądu aktu oskarżenia – na inicjatywę sądu.
Czytaj też: Zakaz eksmisji uderzy w wierzycieli, ale bardziej w ofiary przemocy domowej
Na szczęście, mimo że projekt zmiany specustawy przewiduje niewyznaczanie posiedzeń jawnych i niejawnych w niemal wszystkich sprawach sądowych, za wyjątkiem tzw. spraw pilnych (por. art. 15zzs ust. 6 projektowanej ustawy), to o orzeczeniu nakazu opuszczenia lokalu sąd orzeka na posiedzeniu niejawnym. Sąd będzie nadal mógł zatem wydać orzeczenia nakazu opuszczenia lokalu przez podejrzanego lub oskarżonego o przemoc domową.
Problem pojawia się jednak w przypadku wniosków o nakaz opuszczenia lokalu w trybie art. 11a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie – te są bowiem rozpatrywane na rozprawie (a zatem posiedzeniu jawnym). Nawet więc, gdyby możliwe było wykonanie nakazu eksmisji, wniosek o nią nie mógłby zostać rozpoznany do czasu ustania epidemii, a więc przez czas nieokreślony.
Co w sytuacji, gdy rodzina jest objęta kwarantanną?
Projekt pozostawia także bez odpowiedzi wiele pytań w praktycznych kwestiach pomocy ofiarom przemocy domowej, a także – o czym nie należy zapominać – bezpieczeństwa osób obowiązanych do przymusowego opuszczenia wspólnego lokalu.
Projektowana ustawa nie reguluje w żaden sposób sytuacji, w której rodzina doświadczająca przemocy pozostaje pod wspólną, obowiązkową kwarantanną. Czy nakaz opuszczenia lokalu w trybie art. 275a KPK może zostać w takiej sytuacji zablokowany, a osoby doświadczające przemocy – często powodującej poważny uszczerbek na zdrowiu, a w skrajnych sytuacjach, śmierć ofiar – skazane są na dwutygodniową izolację w jednym pomieszczeniu z oprawcą?
A w szczególności, jak ofiara może złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, jeśli przebywa razem ze sprawcą na obowiązkowej kwarantannie, nie mówiąc już o wniosku o zastosowanie środków zapobiegawczych? Projekt ustawy w tym zakresie powinien przewidywać specjalne procedury umożliwiające zgłaszanie przez ofiary tego typu wniosków telefoniczne, bądź drogą elektroniczną.
Ponadto, w przypadku uznania, że nakaz opuszczenia lokalu przez sprawcę w rodzinie objętej przymusową kwarantanną może zostać zastosowany, nie istnieje specjalna procedura umieszczania osób objętych nakazem w odpowiednio przystosowanych miejscach kwarantanny. Przepisy projektu stanowią jedynie, że miejscem kwarantanny może być także odrębny obiekt budowlany lub jego wyodrębniona część. Doprecyzowania wymagałaby więc kwestia miejsca, w którym eksmitowany podlegający obowiązkowi kwarantanny miałby zostać umieszczony.
W projekcie potrzebne są zmiany
Powyższe problemy nie powinny zostać nierozwiązane. Projekt ustawy dopiero wpłynął do Sejmu, w chwili publikacji niniejszego artykułu nie miało miejsce jeszcze pierwsze czytanie. Jest więc czas, by do projektu wprowadzić odpowiednie zmiany. W projekcie postulować należałoby więc:
Wprowadzenie możliwości objęcia eksmisją sprawcę przemocy domowej na wniosek ofiary w trybie art. 11a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (poprawka do art. 15zzu projektowanej ustawy);
Włączenie do kategorii „spraw pilnych” spraw o orzeczenie eksmisji z lokalu sprawcy przemocy domowej w trybie art. 11a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (poprawka do art. 15 zzs ust. 6 projektowanej ustawy);
Stworzenie dla ofiar przemocy domowej specjalnej, uproszczonej i zdalnej procedury składania zawiadomień o popełnieniu przestępstwa, składania wniosków w trybie art. 11a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie;
Wprowadzenie możliwości orzeczenia nakazu eksmisji sprawcy przemocy w rodzinie ze wspólnego lokalu w sytuacji objęcia całej rodziny przymusową kwarantanną i stworzenie odpowiednich procedur izolacji objętego kwarantanną sprawcy przemocy.
Filip Rak - aplikant adwokacki w Kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy sp. j.
Autor: Filip Rak

References: art. 275
 art. 275
 art. 11
 art. 11
 art. 275
 art. 207
 art. 190

Art. 15
 art. 11
 art. 15
 art. 11
 art. 275
 art. 11
 art. 15
 art. 11
 art. 15
 art. 11