Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2008/1/judikat-ns-4-Nd-410-2008-GNS20103429
Timestamp: 2018-10-16 12:19:16+00:00

Document:
4 Nd 410/2008, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
4 Nd 410/2008, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
5.8.2010 - Účinný
4 Nd 410/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 19. prosince 2008 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala ve věci žalobce MUDr. Y. E. U., zastoupeného JUDr. V. J., advokátem, proti žalovanému M. s r. o., o omluvu a přiměřené zadostiučinění v penězích, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 32 C 256/2007 a u Vrchního soudu v Praze jako soudu odvolacího pod sp. zn. 1 Co 484/2008, o námitce žalobce o podjatosti soudkyň senátu 1 Co Vrchního soudu v Praze, t a k t o :
Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Ludmila Říhová, Mgr. Dagmar Javůrková a JUDr. Naděžda Žáková nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 484/2008.
Ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 32 C 256/2007, probíhá u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 484/2008, řízení o odvolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2008, sp. zn. 32 C 256/2007.
Součástí odvolání žalobce ze dne 13. 11. 2008 je i jeho námitka podjatosti soudkyň Vrchního soudu v Praze JUDr. Ludmily Říhové, Mgr. Dagmar Javůrkové a JUDr. Naděždy Žákové.
Žalobce v odůvodnění této námitky uvádí, že zmíněné soudkyně jsou ovlivněny v souvislosti s žalobcem podanými odvoláními tomuto soudu, konkrétně ve věcech sp. zn. 1 Co 101/2008, 1 Co 122/2008 a 1 Co 113/2008, s tím, že v odvolacím řízení v těchto věcech rozhodovaly v senátu vždy pouze tyto tři soudkyně. Žalobce uvádí, že rozhodnutí včetně odůvodnění v odvolacím řízení jsou ve všech věcech v podstatě totožné se stejnou argumentací, což dle jeho názoru svědčí o předpojatosti a podjatosti jmenovaných soudkyň.
Nejvyšší soud po posouzení okolností, v nichž žalobce MUDr. U. spatřuje důvod pro vyloučení soudců z projednávání a rozhodnutí věci, dospěl k závěru, že se v dané věci o případ vyloučení soudců podle § 14 odst. 1 ani podle § 14 odst. 2 o. s. ř. nejedná. Z obsahu spisu nevyplývají žádné objektivní skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o jejich nepodjatosti, když ani z obsahu námitky podjatosti samotné nevyplývají jako důvody této námitky jiné skutečnosti, než procesní postup jmenovaných soudkyň v řízeních uváděných žalobcem v jeho námitce, tedy skutečnosti, které jsou ze zákona (§ 14 odst. 4 o. s. ř.) jako důvod pro vyloučení soudce výslovně vyloučeny.
Pro úplnost Nejvyšší soud dodává, že složení senátu je pro každý kalendářní rok dáno rozvrhem práce pro každý soud, a proto uvedené soudkyně v souladu s rozvrhem práce projednávají kauzy zaměřené na ochranu osobnosti. Pokud jde o námitku vztahující se k totožnosti užité argumentace, pak nelze odhlédnout od faktu, že soud v této souvislosti vykládá pouze některá opakující se zákonná ustanovení, v nichž je nutno vycházet ze zákonné dikce, která nedovoluje jejich interpretaci volnou úvahou či judikatuře odporujícím způsobem. Obdobně i Nejvyšší soud v případě uplatněné námitky podjatosti může vyložit obsah ustanovení § 14 odst. 1, 2, 6 o. s. ř., která se k řešenému právnímu problému vztahují, a proto konstatuje, zda tyto zákonné podmínky pro vyloučení soudce jsou či nikoli.
Vzhledem k obsahu výše užité argumentace Nejvyšší soud České republiky rozhodl, že soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Ludmila Říhová, Mgr. Dagmar Javůrková a JUDr. Naděžda Žáková nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu jako soudu odvolacího pod sp. zn. 1 Co 484/2008. Nejsou splněny ani podmínky uvedené v ustanovení § 12 odst. 1 o. s. ř.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5.8.2010, čj. 4 Nd 410/2008, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 § 14
 § 14
 soud 
 soud 
 soud 
 § 14
 soud 
 § 12