Source: https://der-privatier.com/nachzahlung-krankenkasse/
Timestamp: 2020-01-27 10:29:19+00:00

Document:
← Der EkSt-Bescheid für 2018 ist da
Flexirente, Hinzuverdienst, Ungenutzte Rentenpunkte (Teil 3) →
Die erste Überraschung bestand darin, dass meine Krankenkasse etwa Ende Juni 2019 meinen Steuerbescheid für 2017(!) angefordert hat. Da war ich der festen Überzeugung, den hätte ich schon längst eingereicht. Hatte ich aber nicht (keine Absicht!).
Und so beruhten meine sämtlichen KV-/PV-Beiträge seitdem immer noch auf den Einkünften von 2016. Und das ist lange her…
Und so habe ich denn nach einer kurzen Klärung mit der Krankenkasse den Steuerbescheid nachgereicht und zu diesem Zeitpunkt immer nur meine Kapitalerträge im Hinterkopf gehabt. Aber die hätten für 2017 gar nicht mehr berücksichtigt oder angepasst werden dürfen (s. Beitrag: Neue Beitragsberechnung in der Krankenversicherung ).
Aber um die ging es auch gar nicht. Die Krankenkasse hat nämlich die Kapitalerträge ganz korrekt nicht angepasst, dafür aber meine Einkünfte aus selbständigen Tätigkeiten. Auch hier ebenfalls völlig korrekt erst ab dem Tag des Steuerbescheides, also irgendwann ab Aug. 2018.
Und wenn es auch nur ca. 100€/Monat mehr an Beiträgen sind, macht das auf ein volles Jahr (Aug.18 – Aug.19) doch mal eben ca. 1.200€ an Nachzahlung.
Nicht schön – aber es geht ja noch weiter….
Kurz darauf kam dann mein Steuerbescheid für 2018 , den ich dann ohne großartig nachzudenken, sofort an die Krankenkasse weitergegeben habe.
Hier habe ich dann doch etwas übersehen bzw. falsch eingeschätzt. Denn ich bin zwar seit Mai 2018 Rentner und Mitglied in der KVdR und somit werden meine Kapitaleinkünfte nicht mehr bei den KV-/PV-Beiträgen berücksichtigt. Das ist sehr schön – gilt aber eben erst ab Rentenbeginn!
Also für die ersten vier Monate des Jahres 2018 nicht und damit habe ich doch tatsächlich zusammen mit meinen weiteren kleinen Renten (Rürup und Betriebsrente) über der Beitragsbemessunggrenze gelegen!! Vier Monate Höchstbeitrag (ca. 800 Euro).
Und oben drauf noch eine weitere Rückrechnung für ganz 2018 und Vorausrechnung für 2019 für die Einkünfte aus selbständigen Tätigkeiten. In der Summe ein Betrag ca. 2.700€.
Mit der ersten Nachzahlung zusammen also „mal eben“ knapp 4.000 Euro. 🙁 🙁
Wie oben schon geschrieben: Alles korrekt und kaum zu verhindern. Aber ganz einfach übersehen. Shit happens.
Kap. 8.2: Krankenversicherung als Privatier Kap. 8: Krankenversicherung Kap. 8.3.4: KV für Erwerbslose, Kapitalisten und Rentner Abfindung und Familienversicherung
Veröffentlicht unter Aktuelles,Kap. 8 - Krankenversicherung	Verschlagwortet mit Beitragsbemessunggrenze,Beitragsberechnung,Einkünfte aus selbständigen Tätigkeiten,Finanzplan,Gesetzliche KV,Kapitalerträge,Kranken-Versicherung,Krankenkasse,Krankenversichert als Privatier,Mitglied in der KVdR,Nachzahlung Krankenkasse,Privatier und Krankenversicherung,Steuerbescheid	permalink
Nachzahlung Krankenkasse — 55 Kommentare
Robert sagte am 24.Aug.2019 um 11:16 :
Nicht ärgern. Es war ja „alles korrekt und kaum zu verhindern“. Dachte zuerst, es kommt ein Tipp, welchen Fehler man vermeiden sollte, aber das wird hier wohl schwierig. Na ja, kleine oder auch größere Fehleinschätzungen bei der Berechnung der Beiträge von freiwillig Versicherten sind ja m.E. kaum zu vermeiden. Man muss sich ja nur mal „SGB 5 §240 Beitragspflichtige Einnahmen freiwilliger Mitglieder“ ansehen:
„(1) Für freiwillige Mitglieder wird die Beitragsbemessung einheitlich durch den Spitzenverband Bund der Krankenkassen geregelt. 2Dabei ist sicherzustellen, daß die Beitragsbelastung die gesamte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des freiwilligen Mitglieds berücksichtigt; sofern und solange Mitglieder Nachweise über die beitragspflichtigen Einnahmen auf Verlangen der Krankenkasse nicht vorlegen, gilt als beitragspflichtige Einnahmen für den Kalendertag der dreißigste Teil der monatlichen Beitragsbemessungsgrenze (§ 223). 3Weist ein Mitglied innerhalb einer Frist von zwölf Monaten, nachdem die Beiträge nach Satz 2 auf Grund nicht vorgelegter Einkommensnachweise unter Zugrundelegung der monatlichen Beitragsbemessungsgrenze festgesetzt wurden, geringere Einnahmen nach, sind die Beiträge für die nachgewiesenen Zeiträume neu festzusetzen. 4Für Zeiträume, für die der Krankenkasse hinreichende Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die beitragspflichtigen Einnahmen des Mitglieds die jeweils anzuwendende Mindestbeitragsbemessungsgrundlage nicht überschreiten, hat sie die Beiträge des Mitglieds neu festzusetzen. 5Wird der Beitrag nach den Sätzen 3 oder 4 festgesetzt, gilt § 24 des Vierten Buches nur im Umfang der veränderten Beitragsfestsetzung.“
Wie soll man da als juristischer Laie durchblicken. Die sog. „wirtschaftliche Leistungsfähigkeit“ wurde ja hier schon in einigen Blog-Kommentaren besprochen.
Mein Versuch, die Beiträge gering zu halten, besteht darin, thesaurierende ETFs zu halten und diese ewig zu halten oder ggf. bei Bedarf in der KVdR-Phase schrittweise zu verkaufen, also Steuerstundung und KV-Beitragsreduzierung. Das funktioniert aber seit 2018 mit dem neuen Investmentfondsgesetzt nur noch teilweise.
Aber eine Frage hätte ich doch noch in diesem Zusammenhang. Die Kursgewinne aus einem ETF, der vor 2009 gekauft wurde, sind ja steuerfrei. Aber ich nehme an (bzw. befürchte), dass dies für die KV-Beiträge unerheblich sein wird (analog zum Pauschbetrag, der ja auch nicht berücksichtigt wird.)
Privatier sagte am 24.Aug.2019 um 21:30 :
Zunächst noch einmal kurz etwas zu meiner Aussage „kaum zu verhindern“ :
Natürlich hätte ich das verhindern können, indem ich ganz einfach darauf geachtet hätte, dass meine Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit und aus Kapitalvermögen nicht so hoch sind. Insbesondere bei den Kapitalerträgen hätte ich mich bei der Realisierung von Kursgewinnen einfach etwas zurückhalten können.
Allerdings stehen bei solchen Überlegungen bei mir die Fragen nach Krankenkasse und Steuern immer erst an zweiter Stelle. Wenn ich den Eindruck habe, dass ich JETZT dringend einen Gewinn sichern sollte, dann mache ich das auch und verschiebe das nicht ins nächste Jahr.
Von daher: Hätte ich besser machen können – aber dramatisch ist es auch nicht.
Und nun zur Frage nach den steuerfreien Kursgewinnen (egal ob ETF, Aktien oder sonst irgendwas):
Ich reiche der Krankenkasse meinen Steuerbescheid ein. Und darin sind alle Einkünfte enthalten, die ich von den entsprechenden Banken/Brokern usw. bescheinigt bekommen habe. Ich fühle mich damit auf der korrekten Seite. Bisher…
Denn ich muss zugeben, dass der Einwand nicht von der Hand zu weisen ist. Vielleicht ist es nicht so ganz korrekt.
Bei mir selber aber auch ohne Belang, denn ich habe keine Positionen mehr von vor 2009. 😉
Dennoch bin ich der Meinung: Steuerbescheid sollte als Grundlage der Berechnung ausreichen.
eSchorsch sagte am 24.Aug.2019 um 14:04 :
„… über der Beitragsbemessunggrenze gelegen …“
Glückwunsch zur Einnahmesituation! Möge der Krankenkasse nie der einnahmestarke Rentier ausgehen.
Ich zitiere mal Hägar den Schrecklichen. Der erklärte seinem kleinen Sohn Hamlet wie das mit der Zufriedenheit abläuft:
„mein Sohn, sei stets zufrieden mit dem was Du hast. Darum
… schaffe genug ran“
Privatier sagte am 24.Aug.2019 um 21:37 :
„Glückwunsch zur Einnahmesituation!“
Naja – es hat ja auch andere Zeiten gegeben! Jahre, in denen ich keine Steuern bezahlt habe und mit dem Minimalbeitrag bei der KK dabei war (inkl. meiner Frau in der Fam.-Vers.). Es ist eben schwierig bis unmöglich, mehrere Aspekte wie z.B. Vermutlich idealer Verkaufzeitpunkt von Wertpapieren, Steuern und Krankenkasse gleichzeitig zu optimieren.
Und die geschilderte Einnahmesituation wird auch kein Dauerzustand sein.
Aber selbst wenn, wäre es als Rentner jetzt unerheblich, da die Kapitaleinkünfte zwar weiterhin zu versteuern sind, aber bei der Krankenkasse nicht mehr mit zählen. 🙂
ratatosk sagte am 25.Aug.2019 um 11:43 :
tja, als „KVdR-Rentier“ ist man da fein raus…
Zur Frage von Robert:
Ich glaube die GKV-Kassen sind sich einfach NOCH nicht ueber die Konsequenzen der geänderten Fonds Besteuerung auf die Abbildung von Erlösen/Ertraegen im Ekst.-Bescheid im Klaren.
Im Zusammenhang „steuerfrei wg. bestandsgesch. Altbestand“, „steuerfrei wg. Freibetrag (100k) nach fiktivem Verkauf (wiewohl zunaechst abgeltungsbesteuert)“ und auch der „Teilfreistellung“ kommt da bestimmt noch die eine oder andere „Klarstellung“.
Vielleicht gibt’s ja auch schon was, ich habe da aber nicht recherchiert.
Unzweifelhaft ist jedenfalls die Vorabpauschale und auch der “ fiktive Verkaufserlös 2017/18″ fuer die ab 2019 erworbenen (nicht bestandsgeschuetzten) Anteile zu verbeitragen.
Irgendwie war das alles schon mal einfacher
– der sich da auch mit div. „antiken Restbeständen“ herumschlaegt…
ratatosk sagte am 25.Aug.2019 um 11:56 :
-soll natürlich “ fuer die ab 2009 erworbenen (nicht..“
heißen…und erst im Fall des tatsaechlichen Verkaufs.
Robert sagte am 3.Sep.2019 um 18:52 :
Danke für die Antworten auf diese vielleicht etwas zu spezielle Frage der Verbeitragung von steuerfreien Kapitalerträgen aus Altbeständen. Wir wissen es also nicht ganz genau. Macht aber nichts. Ich kann es ja einfach mal ausprobieren und ein paar Stücke tETF verkaufen. Es wird wohl zur wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit zählen und damit verbeitragt werden. Mal sehen.
Gleiches gilt wahrscheinlich auch für jemanden, der sein selbstgenutztes Eigenheim nach zehn Jahren verkauft. Dann wäre man auch ganz sicher für die KV an der Bemessungsgrenze.
Die Verbeitragung der Vorabpauschale seit der Investmentfondsteuer 2018 kann natürlich nicht anders als eine normale Ausschüttung behandelt werden und diese 100k Freigrenze für Erträge aus Altbeständen betrifft wohl nur wenige, mich jedenfalls (noch) nicht😉.
Privatier sagte am 3.Sep.2019 um 20:29 :
@Robert: „…Ich kann es ja einfach mal ausprobieren“
Was willst Du denn da ausprobieren? Wenn Du steuerfreie Erträge hast (egal woher), erscheinen diese nicht in der Steuerbescheinigung Deiner Bank. Das brauchst Du also nicht ausprobieren.
Für die Beitragsberechnung der freiw. gestzl. KV fordert die KK deinen Steuerbescheid. Das brauchst Du auch nicht ausprobieren.
Was Du ausprobieren kannst, wäre der KK mitzuteilen, dass Du zusätzlich zu Deinen Steuerbescheinigungen der Banken noch steuerfreie Erträge hast, die Du gerne auch verbeitragt haben möchtest. Das könnte man probieren. Ich wünsche viel Erfolg! 😉
Robert sagte am 3.Sep.2019 um 20:59 :
Ich erlaube mir zu widersprechen.😄
Die Gewinne aus den alten tFTFs gehen zwar nicht ein in die Summe der Kapitalerträge, aber in der Steuerbescheinigung erscheint ein nachrichtlicher Hinweis:
„Bestandsgeschütze Alt-Anteile im Sinne des §56 Abs.6 InvStG 2018 wurden veräußert (nur nachrichtlich): xxxx €“
Es kommt also darauf an, ob die KV nur den Steuerbescheid des FA sehen will (wie in deinem Fall), dann erfährt sie nichts von den steuerfreien Erträgen.
Falls aber zusätzlich die Steuerbescheinigung mit diesem Hinweis vorgelegt werden muss, könnte sie auf Verbeitragung entscheiden. Wie die KV in diesem Fall entscheiden wird, das wissen wir eben nicht. (Swantje ? 🤔)
Ist aber auch nicht kriegsentscheidend. Ich verkaufe ein paar Stücke und dann werden wir sehen.
Privatier sagte am 3.Sep.2019 um 21:12 :
Okay – Widerspruch ist akzeptiert. 😉
Ich halte es allerdings für sehr unwahrscheinlich, dass die KK Unterlagen anfordert, die über den Steuerbescheid hinaus gehen. Ist mir jedenfalls bisher nicht passiert.
Und ich sehe auch keine Veranlassung. Eine Veranlassung wäre u.U. dann gegeben, wenn jemand die Anlage KAP nicht ausfüllt (ist ja nicht immer Pflicht) und die Kapitalerträge daher gar nicht im Steuerbescheid auftauchen. Dann müssen natürlich andere Unterlagen eingereicht werden.
Ein anderer Grund könnte sein, dass jemand über Jahre hinweg keinerlei Einkünfte hat. Da wird die KK ggfs. einmal nachfragen, wie denn der Lebensunterhalt bestritten wird und anschliessend ggfs. Konto-/Depot-Auszüge anfordern.
„Normal“ ist das aber alles nicht! Im Normalfall berechnet die KK die Beiträge auf Basis des Steuerbescheides. Ohne Rückfragen und ohne Diskussion.
Robert sagte am 3.Sep.2019 um 21:53 :
Ja, das mag so sein. In meinem Fall wollte die KV die Steuerbescheinigungen, sozusagen zur Prognose der tatsächlichen Einkünfte. Der Steuerbescheid des FA war ja noch nicht da und den hat sie auch nicht mehr angefordert. Das ist ja auch aus Sicht der KV nicht notwendig, den abgerechnet wird sowieso erst nachträglich, dann eben hoffentlich nur auf Basis des Steuerbescheids.
Ich werde dann wohl auch nachzahlen müssen (aber nicht ganz so viel) – vielleicht kommt aber dieses Jahr noch der lange erwartete Crash. Der könnte die Bruttoerträge wieder reduzieren und ich könnte die Nachzahlung vermeiden. Einfach genial! 😂
Swantje B. sagte am 10.Sep.2019 um 23:24 :
§ 3 Abs. 1 Satz 1 der Beitragsverfahrensgrundsätze Selbstzahler
(https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/grundprinzipien_1/finanzierung/beitragsbemessung/2018-11-28_Beitragsverfahrensgrundsaetze_Selbstzahler.pdf):
„Als beitragspflichtige Einnahmen sind […] alle Einnahmen und Geldmittel […] ohne Rücksicht auf ihre steuerliche Behandlung zugrunde zu legen.“
==> weder Teilfreistellung noch Steuerfreiheit von Altanteilen schützt vor der Beitragspflicht, es zählt der Bruttogeldfluss.
§ 20 Abs. 1 SGB X (https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_10/__20.html):
„Die Behörde ermittelt den Sachverhalt von Amts wegen. Sie bestimmt Art und Umfang der Ermittlungen […].“
==> Die einzelne Krankenkasse („Behörde“ im Sinne dieses Paragrafen) entscheidet grds. selbst, welche Nachweise sie sehen will.
§ 206 SGB V (https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/__206.html):
„Wer versichert ist […], hat der Krankenkasse […] auf Verlangen über alle für die Feststellung der […] Beitragspflicht […] erforderlichen Tatsachen unverzüglich Auskunft zu erteilen […]. Er hat auf Verlangen die Unterlagen, aus denen die Tatsachen […] hervorgehen, der Krankenkasse […] unverzüglich vorzulegen.“
==> Wenn die Kasse neben/anstelle des Steuerbescheids andere [geeignete] Unterlagen sehen will, müssen sie vorgelegt werden.
Dazu passend auch: Die Beitragsverfahrensgrundsätze (erster Link) stellen der Kasse in § 6 Abs. 3 Satz 2 ausdrücklich frei, über die aus ihrer Sicht erforderlichen Nachweise selbst zu entscheiden und machen nur für bestimmte Einnahmearten Vorgaben (z. B. Einnahmen aus Vermietung und Verpachtung immer über Steuerbescheid nachweisen). Für den Nachweis von Einnahmen aus Kapitalvermögen gibt es keine allgemeinverbindliche Vorgabe. Auch bei der Änderung von Einnahmen (§ 6a) wird bei manchen Einnahmearten ausdrücklich auf den Steuerbescheid Bezug genommen, während bei Einnahmen aus Kapitalvermögen nur allgemein vom „Nachweis“ oder den „Nachweisen“ gesprochen wird – wobei schon der Plural zeigt, dass es mehr als einen je Jahr geben kann, und der Steuerbescheid damit eher nicht gemeint ist (den gibt’s ja nur einmal).
Was ergibt sich im Gesetz als idealisiertes Gesamtbild?
Auf dem Einkommensfragebogen der Kasse wird u. a. nach „Einnahmen aus Kapitalvermögen“ gefragt (mit diesem Wortlaut und ohne Einschränkungen). Nach § 206 SGB V haben Versicherte hier den tatsächlich eingenommenen Betrag anzugeben (ganz egal, wie die Zahlung steuerlich zu bewerten ist, und ohne Abzüge). Die Kasse entscheidet dann, ob und ggf. welche Nachweise sie dazu sehen will, könnte aber grundsätzlich auch davon ausgehen, dass die vom Versicherten eingetragene Zahl stimmt. (Eine falsche Angabe des Versicherten an dieser Stelle könnte nämlich zusätzlich zum Beitrag ein Bußgeld von bis zu 2.500 € nach sich ziehen [§ 307 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 3 SGB V, https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/__307.html%5D – auch dann, wenn die falsche Angabe „leichtfertig“ erfolgte. Daher machen hier doch ganz bestimmt alle ehrliche, vollständige Angaben, und geben z. B. ihre Kapitalerträge für die Beitragsberechnung auch dann an, wenn sie keine Anlage KAP ausfüllen).
In der Praxis wurde sich bisher in aller Regel mit dem Steuerbescheid begnügt, und ein Bußgeld wegen leichtfertig falscher Angaben ist mir „in echt“ noch nicht über den Weg gelaufen (wegen nachweislich *vorsätzlich* falscher Angaben schon, aber auch das ist extrem selten).
Ob das so bleibt? Weiß im Moment niemand. Und entscheidet jede Kasse für sich. Es gibt auch nicht so wahnsinnig viele Versicherte, bei denen Einnahmen aus Kapitalvermögen einen wirklich signifikanten Anteil am Gesamteinkommen ausmachen (auch wenn man in der Filterblase aus Finanzblogs vielleicht einen anderen Eindruck gewinnt). Die Probleme Teilfreistellung/Altgewinne/Abgeltungssteuer ohne Anlage KAP werden auf Kassenseite durchaus wahrgenommen, das Ganze steht aber einfach mangels Masse bisher nicht so auf der Prio-Liste.
Was theoretisch anzugeben und zu verbeitragen wäre, ist aber recht eindeutig: Ausgezahlter Kapitalertrag bzw. Verkaufsgewinn vor Freistellung und auch steuerfreier Gewinn aus Altanteilsverkauf.
Privatier sagte am 11.Sep.2019 um 11:00 :
Hallo Swantje, zunächst einmal möchte ich sagen, wie sehr es mich freut, hier (nach längerer Zeit) mal wieder einen Beitrag von Dir zu lesen, der wieder einmal einige bisher offen gebliebene Fragen sehr gut beantwortet und erläutert. Ganz herzlichen Dank dafür!
Inhaltlich mögen die Aussagen einigen sicher nicht so gut gefallen. Aber, wie Du ja auch bereits angedeutet hast, muss man vielleicht zwischen Theorie und Praxis unterscheiden. Denn in der Praxis war es z.B. bei mir immer so, dass die KK mich NICHT nach meinen Einkünften gefragt hat, sondern stattdessen meinen EkSt-Bescheid angefordert hat. Und den hat sie bekommen. Für mich war die Sache damit erledigt. Ich halte es nicht für meine Aufgabe, mir Gedanken darüber zu machen, ob die KK hier ggfs. noch weitere Unterlagen hätte anfordern sollen. (Korrektur: Die Krankenkasse hat DOCH Einkunftsanfragen gestellt! s. Details )
Ein Steuerbescheid hat aber auch den nicht zu unterschätzenden Vorteil, dass es hier im Wesentlichen um eine einzige Zahl (bei Einkünften aus Kapitalvermögen) geht, die einfach abzulesen und weiter zu verarbeiten ist.
Wollte man dagegen einzelne Belege anfordern, so würde manch ein Mitarbeiter der Krankenkassen wohl vor Verzweiflung die Flucht ergreifen! Ich kenne Dividenden-Investoren, die es für sinnvoll halten, 200-300 Aktien in ihrem Depot zu halten. Oftmals aus den USA und damit Quartalszahler, einige sogar monatlich. Alleine dadurch kommen mal eben ca. 1000 Belege/Jahr zustande. Wer zusätzlich noch Optionshandel betreibt, kann da mit Leichtigkeit einen 100 Seiten starken Kontoauszug, eng bedruckt mit lauter Zahlen abliefern.
Diese Liste liesse sich noch fortsetzen. Das möchte wohl wirklich keiner haben!
Aber ich hätte auch noch einen Punkt zur Theorie. Ich möchte da nämlich gerne einmal „den Spiess umdrehen“. 😉
Wenn es bei der Verbeitragung prinzipiell immer um die zugeflossenen Erträge unabhängig von der steuerlichen Betrachtung geht, müssten demnach thesaurierende ETFs von der Verbeitragung ausgeschlossen sein?!
Zur Erinnerung: Ein thesaurierender ETF schüttet NICHTS aus. Nach neuestem Recht gibt es auch keine ausschüttungsgleichen Erträge mehr. Da ist einfach „gar nichts“. Ausser eben der steuerlichen Betrachtung, die hier eine Vorabpauschale vorsieht, die aber dem Anlieger nicht zufliesst, sondern nur „vorab“ zu versteuern ist. Quasi als Vorauszahlung auf eine später zu entrichtende Steuer bei einem evtl. Verkauf. Also: Keine Erträge, nur steuerliche Betrachtung und damit für die Krankenkasse nicht relevant?!
Falls dies stimmen sollte, dürften viele Beitragsberechnungen falsch sein, denn natürlich sind diese Vorabpauschalen im Steuerbescheid enthalten!
Und ich denke, wir reden hier auch nicht über Einzel- oder Sonderfälle, denn gerade thesaurierende ETFs sind eigentlich inzwischen der Standard für alle Anleger, die sich nicht mit Einzelaktien auseinander setzen wollen und dürften daher in sehr vielen Depots zu finden sein.
Von daher wäre es einmal interessant, auch diesen Punkt noch einmal zu betrachten.
Privatier sagte am 11.Sep.2019 um 11:05 :
Nun, wo wir Swantje schon einmal „an der Strippe“ haben, kann ich es mir doch nicht verkneifen, einmal nachzufragen, ob es inzwischen eigentlich nähere Regelungen zur Vorgehensweise im Zusammenhang mit „Abfindungen und Familienversicherung“ gibt?
Falls es hier etwas zu berichten/erläutern gibt, würde ich mich sehr über einen entsprechenden Kommentar zum Beitrag: https://der-privatier.com/abfindung-und-familienversicherung/ freuen!
P.S.: Ich kann auch gerne dort vorab noch ein/zwei Fragen formulieren, die aus meiner Sicht noch unklar sind.
ratatosk sagte am 11.Sep.2019 um 17:41 :
Ich graetsche einfach mal hier rein…
Zur Verbeitragung der Vorabpauschale:
Wenn die GKV einerseits als beitragspflichtiges Einkommen bei freiw. Vers. ALLE KapitalERTRAEGE definiert, und andererseits im InvStG & 16 die Vorabpauschale explizit als ERTRAG aus Investmentfonds benannt wird,:
https://www.buzer.de/gesetz/12129/a199928.htm
-sehe ich da keine Argumentationsmoeglichkeit, auch nicht fuer die Thesaurierer.
Wird dann bestimmt auch „lustig“ bei Verkauf nach laengerer Haltedauer AUCH die GKV zu ueberzeugen, dass man die, im Verkaufserlöse „enthaltene“, Pauschale bereits verbeitragt hat.
Naja, KVdR wirds richten…
Wenn die Teilfreistellung nicht bei der Verbeitragung von Ertraegen berücksichtigt wird, kann man Verluste aus Fonds dann auch (natürlich nur bzgl. GKV-Beitrag) zu 100% gegenrechnen ???
Abgruende tun sich hier auf, – Abgruende…
Wird bestimmt noch ein interessanter Faden hier…vielleicht aber nicht unbedingt unter „Nachzahlung“ ?
Privatier sagte am 11.Sep.2019 um 18:54 :
Oh, vielen Dank ratatosk!
Ich kenne zwar das Investmentsteuergesetz in seinen groben Auswirkungen, habe aber noch nicht in einzelne Paragrafen geguckt. Und das die Vorabpauschale explizit als Ertrag definiert ist, hätte ich mir vielleicht denken können. Hab ich aber nicht. 🙁
Nun ja – dann war es eben nur so eine Idee, die man am besten gnaz schnell vergisst.
Und was die Verlust-Verrechnung von teilfreigestellten Fonds angeht, würde ich jetzt mal wieder auf den Unterschied zwischen Theorie und Praxis verweisen und einmal aus dem Kommentar von Swantje zitieren: „In der Praxis wurde sich bisher in aller Regel mit dem Steuerbescheid begnügt.“
Privatier sagte am 12.Sep.2019 um 08:41 :
Da habe ich gestern wohl etwas zu schnell nachgegeben. Nachdem ich nun noch mal eine Nacht darübergeschlafen habe, sehe ich die Vorabpauschale doch wieder in meiner ursprünglichen Sichtweise.
Denn es mag ja durchaus sein, dass ein Steuergesetz die Vorabpauschale als Ertrag definiert, die Krankenkassen haben sich nun aber darauf festgelegt, dass diese steuerliche Betrachtung keine Rolle spielt.
Wir erinnern uns: Bei der freiwilligen Versicherung geht es immer um die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit. Und eine fikive Pauschale hat nun mal keinerlei Einfluss auf die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit. Von daher darf sie nicht bei der Verbeitragung berücksichtigt werden.
Wir haben hier den umgekehrten Fall zum Sparerpauschbetrag vorliegen:
Einkünfte in Höhe des Sparerpauschbetrag (801€/1602€) sind zwar nicht steuerpflichtig, dennoch sind sie aber zugeflossen und haben die Leistungsfähigkeit erhöht. Folglich: Beitragspflichtig.
Die Vorabpauschale hingegen ist steuerpflichtig, ist aber nicht zugeflossen. Daher keine Erhöhung der Leistungsfähigkeit und somit nicht beitragspflichtig.
Zumindest wäre dies aus meiner Sicht theoretisch korrekt. Ob man hier dann doch lieber die „praktische“ Lösung des Steuerbescheides vorzieht, ist dann eine andere Frage.
Det sagte am 11.Sep.2019 um 19:30 :
Wiedermal , vielen Dank für die ERHELLUNG .
Ich hatte mir schon gedacht , das “ ALLE “ Kap. Einkünfte , anzugeben sind .
War ja im Grunde bei der Rente = Zahlrente ( nix Ertragsanteil wie FA Sicht ) eigentlich auch durch GKV so Beantwortet worden . Also irgendwie Analogie .
Meine Frage wäre jetzt , würde diese Sichtweise , auch für die “ Überwiegend “
Prüfung , bei der Beurteilung der “ Gesamtschau “ die wohl vermutlich
erwartbare Handlungsweise der GKV sein ???
* Also speziell die Frage , bei z.B. Kap. Einkünften und Renten > 1500,00/mon.
müsste dann eine Pflichtversicherung > 1500,00/mon. sein , um überhaupt als
“ Überwiegend “ zu gelten ??? Oder würde auch der Normal Job mit 40 Std.
Woche z.B. < 1500,00/mon. als " Überwiegend " zu sehen , ergeben ???
Also dann z.B. 1,5k/mon. Renten und Kap. Plus 1,5k/mon. Pflichtvers.
mit Normal AN – " Pflicht " – Tätigkeit 172 Std./mon. = Überwiegend ???
Oder z.B. 1,5k/mon. Renten und Kap. Plus 2k/mon. Pflichtversicherung
erst Überwiegend ???
Danke schon mal für die Expertise und fürs Gedanken machen .
Thomas sagte am 12.Sep.2019 um 10:15 :
„Was theoretisch anzugeben und zu verbeitragen wäre, ist aber recht eindeutig: Ausgezahlter Kapitalertrag bzw. Verkaufsgewinn vor Freistellung und auch steuerfreier Gewinn aus Altanteilsverkauf.“
Es wäre aber auch nicht nur negativ zu sehen. Wahrscheinlich könnte man dann auch durch Altverluste (vor 2009 gekauft) die zu verbebeitragende Kapitalerträge reduzieren. Ich sitze bsp. noch auf erheblichen Altverluste bei der Dt. Bank und bei RWE. Auch könnte man dann möglicherweise Aktienkursverluste mit Dividendenerträgen „verrechnen“ (was ja steuerlich nicht geht). Allerdings wäre der Erhebungsaufwand immens.
Privatier sagte am 12.Sep.2019 um 11:26 :
@Thomas: Auch eine interessante Idee!
Allerdings gebe ich zu bedenken, dass die Krankenkassen bei Verlusten auch so ihre eigene Denkweise haben. Typisches (und weit verbreitetes) Beispiel sind Einünfte aus Vermietung und Verpachtung. Diese werden von der Krankenkasse immer nur mit in die Beitragsberechnung einbezogen, soweit sie positiv sind. Verluste aus V+V finden keine Berücksichtigung.
Ob dies bei Kapitaleinkünften genau so ist, kann ich nicht mit Sicherheit sagen, ist aber anzunehmen.
ratatosk sagte am 12.Sep.2019 um 12:21 :
Hast recht, nur nicht zu schnell aufgeben!
Ich sehe da aber leider einen Unterschied zwischen der DEFINITION der beitragspflichtigen Einnahmen (nach EstG, bzw.InvStG) und der Aussage:
„Als beitragspflichtige Einnahmen sind […] alle Einnahmen und Geldmittel […] ohne Rücksicht auf ihre steuerliche Behandlung zugrunde zu legen.“.
D.h. die GKV definiert Kapitalerträge schon so wie das Steuergesetz, BEHANDELT diese aber bei der Beitragsermittelung nach „eigenen“ Regeln.
Im Fall der Vorabpauschale koennte das ja auch bedeuten:
Ist Kapitalertrag, also beitragspflichtig, wird nur ggf. NICHT teilfreigestellt
(da nicht nach Steuerrecht zu behandeln).
Kapitalzufluss erfolgt hier ja durch die „thesaurierte“
Wertentwicklung als Grundlage fuer die (volle) Vorabpauschale, koennte also durch Teilverkauf auch genutzt/verwendet werden…
Privatier sagte am 12.Sep.2019 um 12:39 :
Also ICH werde das eher nicht sehen!
Für mich ist das nur von theoretischem Interesse. Denn einerseits bin ich inzwischen „aus dem Alter raus“. 😀 😀 Ausserdem habe ich keine Vorabpauschalen und selbst wenn, würde ich mir seeehr gut überlegen, ob ich das Theater veranstalten würde um zu versuchen, eine vom Steuerbescheid abweichende Regelung durchzusetzen. Ich denke: Eher nicht.
Aber es mag ja durchaus Fälle geben, die erhebliche Summen in solchen ETFs investiert haben und bei denen sich Überlegungen in dieser Richtung richtig auszahlen könnten.
Det sagte am 12.Sep.2019 um 13:41 :
Ich habe ja auch son paar langweilige Rentenversicherungen .
Die bestehen ja auch aus einen Kap. Stock , und aus einen
Zinsanteil . Die Wette beruht ja eigentlich darauf , das
die Person , es NICHT schafft , den Kap. Stock zu VERBRAUCHEN .
Bei der Renten-ZAHLUNG , ist DIESE ZAHLUNG , ja im Grunde ,
auch eine Zahlung die aus einen ABSCHMELZEN/ENTSPAREN eines
BEREITS SCHON EINMAL VERSTEUERTEN ( und ggf. auch Verbeitragten )
KAP. STOCK besteht , sowie einer ZINSZAHLUNG !!!!!
Dieses ist Wichtig zu VERSTEHEN ( Analog ETF-Kursgewinn !!! )
Diese HOCHGERECHNETE ZINSZAHLUNG , nennt sich “ ERTRAGSANTEIL “
D.h. eine “ ZAHLRENTE “ , besteht IMMER , aus einen “ Ertragsanteil “
und einen “ ABSCHMELZENDEN KAP. STOCK – BETRAG “
Und da ist nun die FA Sichtweise halt = “ Ertrag “ ist NEU dazugekommen ,
also = EIN GEWINN ( des Zins auf den ehemaligen Kap. Stock ) und muss
dann natürlich auch VERSTEUERT werden . Der ehemalige Kap. Stock ,
ist aber KEIN GEWINN , sonder der ehemalige Kap. Stock , wird einfach
nur VERBRAUCHT !!!
Somit ist die Zahlrente , nach FA Sicht , eine Zahlung aus einem
Gewinnanteil und einen Verbrauchsanteil
Der Verbrauchsanteil unterliegt nach FA Sicht , keiner BESTEUERUNG ,
der “ Ertragsanteil “ aber schon . Daher sind durch FA , auch sehr
komplizierte “ Barwert-Berechnungen “ erstellt worden , die dann in
einer Tabelle = “ Ertragsanteilstabelle “ , im EkSt-Recht , fixiert
wurden . Und GENAU nach dieser “ Ertragsanteilstabelle “ wird auch
eine FA VERSTEUERUNG durchgeführt . Somit : Ertrag = Neu dazugekommen
= ZU VERSTEUERN !!!
Die GKV-Sicht , ist aber eine ANDERE !!!
GKV sieht die EINNAHMEN ( wenn DU nochmal auf das Schema von suchenwi
draufschauen würdest , könntest Du ggf. den Unterschied sehen )
Und i.d.R. halt ALLE “ Einnahmen “ . Alle Einnahmen , die dem
“ FREIWILLIGEN “ GKV-Mitglied zur Verfügung stehen könnten !!!
( Warum , Wieso , Weshalb , hatten Wir an anderer Stelle schon mal )
Somit ist dann bei einer GKV auch die Summe ALLER EINNAHMEN , zu
VERBEITRAGEN . Bei meinen Zahlrenten , wären also auch die bei FA
nicht zu VERSTEUERNDEN “ RÜCKZAHLUNGEN AUS EINEN KAP. STOCK “ , bei
einer “ FREIWILLIGEN = SELBSTZAHLER “ GKV-TEILNAHME , der BEBEITRAGUNG
zu Unterwerfen !!!!! Bei “ PFLICHTZAHLERN “ und “ GKVdR “ halt wieder
NICHT . ( Auch traurig betr. : “ JETZT ist aber SCHLUSS “ 😉 (: (: )
Unterschiedliche “ Behörden “ ( Wusste bisher auch nicht das GKV ,
eine “ Behörde “ ist , Danke Swantje , auch für diese AUFHELLUNG )
haben halt auch unterschiedliche Sichtweisen !!!
Und bei der “ Freiwilligen “ GKV , wäre halt die Sicht , ALLE
“ Einnahmen “ sind zu VERBEITRAGEN . EGAL was FA als “ Gewinn “ sieht .
Zufluss gekommen = Zufluss zu verbrauchen !!! Eigentlich auch EINFACH .
Det sagte am 12.Sep.2019 um 14:15 :
VuV beim Verlust nicht zu berücksichtigen , ist nicht ganz richtig .
VuV , kann im HORIZONTALEN Strang = Mieteinnahme A mit Mietverlust B
zwar VERRECHNET werden , ist aber immer GEDECKELT auf NULL !!!
VUV , kann im VERTIKALEN Strang = Z.B. Minus VuV , Plus KAP .
überhaupt NICHT VERRECHNET werden .
Genauso müsste eigentlich auch die Vorgehensweise ( nicht geprüft )
für HORIZONTALEN Strang , z.B. KAP geschehen .
Daher kann im Ergebnis , z.B. Minus-Zinsen , mit Plus-Zinsen = Möglich
aber eine DECKELUNG AUF NULL , wohl wahrscheinlich sein .
Aber vermutlich auch in der Vertikalen-Verrechnung , Einnahme aus KAP
wieder auf NULL begrenzt sein . Also dann im Ergebnis wohl , KAP = Minus
VuV = Plus , NEIN da DECKELUNG AUF NULL .
Privatier sagte am 13.Sep.2019 um 11:42 :
@Det: Die Verrechnungsmöglichkeiten bei V+V Einkünften sind mir schon bewusst. Ich habe das oben nur etwas verkürzt, um auf die generelle Problematik hinzuweisen.
ratatosk sagte am 4.Sep.2019 um 08:11 :
Moin, Robert
Wenn Du dich zu Testverkaeufen entschließt, wurde mich das Ergebnis bzgl. Beitragspflicht natürlich auch interessieren.
Hatte ich auch schon ueberlegt, war mir dieses Jahr als Familien versicherter aber „zu hart am Wind „…
Im Uebrigen bin ich schon der Meinung, dass die Verkaufserlöse der geschuetzten Altanteile, sofern sie den fiktiven Einstandspreis von 17/18 ueberschreiten, sehr wohl im Gesamtbetrag der Kapitalerträge (unter Beruecksichtigung der Teilfreistellung)bescheinigt werden.
Das war ja u.a. Sinn des fiktiven Verkaufs, um das neue Steuerregime darauf anwenden zu können.
Insofern nuetzt mir doch das 100K Trostpflaster erstmal nix, egal wieweit ich es nun nutzen kann.
Wenn jetzt das FA diese (zunächst abgeltungsversteuerten -was fuer ein Wort-) Betraege auf den Freibetrag anrechnet,-also abzieht-, muss das doch noch lange nicht fuer die GKV gelten?
Macht sie doch in der freiw. Versicherung mit dem Sparerfreibetrag
Ich kann mich Dir da nur anschließen:
„Wir wissen es also nicht ganz genau.“
Robert sagte am 4.Sep.2019 um 21:41 :
„Im Uebrigen bin ich schon der Meinung, dass die Verkaufserlöse der geschützten Altanteile, sofern sie den fiktiven Einstandspreis von 17/18 überschreiten, sehr wohl im Gesamtbetrag der Kapitalerträge (unter Beruecksichtigung der Teilfreistellung) bescheinigt werden.“
Ja, das denke ich auch, bin sogar fast sicher. Aber dieser Aspekt wird ja von einem anderen Artikel des InvStG 2018 geregelt.
Meine Frage bezog sich ja um die Verbeitragung der steuerfreien Kursgewinne von 2008 bis zur fiktiven Veräußerung 2018, also den Zeitraum DAVOR.
DANACH werden die Vorabpauschalen für die aufs Jahr bezogenen Kursgewinne in der Steuerbescheinigung wie alle anderen Erträge ausgewiesen und ganz normal wie Ausschüttungen versteuert UND verbeitragt. Der Steuervorteil der alten tETFs ist abgeschafft. So jedenfalls mein Verständnis.
Falls du dennoch am Ergebnis der KV interessiert sein solltest, kann ich dich ja dann gerne informieren – allerdings wird das noch bis Sommer 2020 dauern.
ratatosk sagte am 5.Sep.2019 um 07:58 :
-Info waere nett, hat ja sowieso keine Eile, Altbestände halt, können auch noch aelter werden.
Bei den „Altgewinnen“ bis 2018 sehe ich da weniger ein „Risiko“, diese sollten nach wie vor weder in der SteuerBESCHEINIGUNG noch im St-bescheid auftauchen.
Die “ nur nachrichtlich“ bescheinigten Betraege beziehen sich m.M.n. nur auf die „Neugewinne“ ab 2018 (Freibetrag).
ratatosk sagte am 11.Sep.2019 um 11:27 :
Tja, so kann man sich täuschen..
Swantje sei Dank !!!
https://der-privatier.com/nachzahlung-krankenkasse/#comment-23339
-also ist es „prinzipiell“ wohl auch nix mit der Beitragsfreiheit bei realisierten „Altgewinnen“…
Das mit der „Unbehelflichkeit“ der Teilfreistellung haette ich jetzt AUCH nicht gedacht…aber was weiss ich schon.
Bleibt der alte Plunder halt bis zur KVdR liegen…
Det sagte am 11.Sep.2019 um 12:34 :
Tja wie immer , zum Glück Swantje ………………….
Edo sagte am 4.Sep.2019 um 10:07 :
ich hätte folgende Frage zur Beitragsberechnung bei der GKV, wenn nur Kapitaleinnahmen vorliegen. In meinem Steuerbescheid 2018 gibt es die Zeilen
„Kapitalerträge“ und „Gewinne aus der Veräußerung von Aktien“.
Die GKV berechnete meinen Beitrag mit der Formel Kapitalerträge / 12
Der unter „Gewinne aus der Veräußerung von Aktien“ bescheinigte Wert (Es waren 45€) scheint in die Berechnung nicht eingeflossen zu sein. Ist das so ?
ratatosk sagte am 4.Sep.2019 um 14:38 :
Mahlzeit, Edo
Wird wohl so o.k. sein, es wird ohne weiteren Nachweis eine Werbungskosten pauschale von 51€ p.a. berücksichtigt.
https://www.aok-business.de/nc/bayern/fachthemen/personalrecht-online/datenbank/anzeigen/poc/docid/159226/
Privatier sagte am 4.Sep.2019 um 19:35 :
Eigentlich sollten die Gewinne aus der Veräußerung von Aktien auch in die Rechnung einfliessen.
Es könnte allerdings durchaus richtig sein, was ratatosk bereits vermutet hat: Es sind vielleicht die 51€ Werbungskosten, die generell abgezogen werden. Vielleicht passt die Rechnung ja mit dieser Annahme besser?
Hobin sagte am 5.Sep.2019 um 12:06 :
hätte eine Frage zu Nachzahlung bei der GKV.
Ich bin freiwillig versichert bei der TK, mein Einkommen aus Kapitalerträgen liegt unter 445€/Monat und meine Ehefrau ist bei mir familienversichert.
Sie ist selbsständig Handelsvertreterin und ihr Einkommen lag bis heute ebenfalls unterhalb der 445€. 2019 hat sie etwas mehr gearbeitet und will sich ihre Provision (sagen wir mal als Beispiel 20.000€) im Oktober auszahlen lassen und wir würden der TK die Änderung des Einkommens direkt melden.
Sie fällt dann ab 1.10 aus der Familienversicherung und muss ab 1.10 den Höchstbeitrag bezahlen oder muss Sie rückwirkend ab 1.1 zahlen ?
Könnte ich dann umgekehrt bei ihr familienversichert sein, ab 1.10 oder rückwirkend ab 1.1 ?
Privatier-X
Privatier sagte am 5.Sep.2019 um 18:47 :
Die letzte Frage ist einfach zu beantworten: Natürlich kann auch der Ehemann kostenfrei bei der Ehefrau familienversichert werden, wenn die Ehefrau einen eigene Versicherung hat und der Ehemann die sonstigen Voraussetzungen erfüllt.
Wie aber die Krankenkasse die Auszahlung der Einkünfte der Ehefrau berücksichtigen wird, kann ich nicht einschätzen. Es dürfte hier eine individuelle Prüfung und Einschätzung vorgenommen werden, die die genauen Umstände dieser Einkünfte ergründen wird.
Dies ist dann aber auch eine sehr spezielle Fragestellung, die in einem Krankenkassen-Forum (oder direkt bei der Krankenkasse) sicher besser beantwortet werden könnte.
ratatosk sagte am 12.Sep.2019 um 14:09 :
Zu „GKV/Vorabpausch./InvStG“ weiter oben:
Bloss kein Theater, wenn es bei der Betrachtung „lt. Steuerbescheid“ bleibt, ist doch alles easy+noch planbar!
Das was ich noch an „Nostalgiepapieren“ halte, schuettet eh‘ aus und bleibt notfalls bis KVdR liegen…
Wissen wie es dann in Zukunft von den Kassen gehandhabt wird, kann aber auch nicht schaden.
Die entsprechenden Nachfragen von Privatiers in spe werden schon noch kommen.
Hoffentlich bevor dann jemand zur falschen Zeit „Kasse“ macht oder seinen Finanzplan auf vermeintlich beitragsfreien Einkünften aufbaut.
Det sagte am 12.Sep.2019 um 14:36 :
ALLE ANNAHMEN , STAND HEUTE , betr. PLANUNGSSICHERHEIT !!!
ratatosk sagte am 12.Sep.2019 um 14:51 :
Tommorow’s just another day !
Oder auch: Die Zukunft existiert (noch) nicht…
Also mobil bleiben.
ratatosk sagte am 12.Sep.2019 um 14:45 :
Mahlzeit, Det
Das man bei laufenden Renten in der freiw. GKV bluten muss, war schon klar.
Fraglich ist halt wie dann bei steuerlichen Fiktionsmutanten wie der Vorabpauschale GERECHNET wird.
Wie oben schon gesagt, muss man halt ggf. mit der Brennholzverwertung aus „Altgewinnen“ bis zur KVdR warten, oder „Ilse“ machen lassen-vorausgesetzt „Ilse“ ist noch „Pflicht“ oder „abhängig“ und „aufnahmebereit“.
Setzt dann aber auch rechtzeitige Planung voraus.
Schwierig ohne Glaskugel…
Hobin sagte am 13.Sep.2019 um 09:03 :
Aktiengewinne aus Altbeständen sind in der Erträgnissaufstellung / Steuerbescheinigung meine Brokers Consors meines Wissens nicht ausgewiesen. Als freiwillig Versicherter bei der GKV würden diese Gewinne bei Vorlage des Steuerbescheids nicht berücksichtigt ?
ratatosk sagte am 13.Sep.2019 um 10:59 :
Moin, Hobin
„Wenn die KK sich zur Berechnung der Beiträge mit dem Steuerbescheid zufriedengibt, dann nicht“
Privatier sagte am 13.Sep.2019 um 12:06 :
Das war jetzt eine Kurzfassung von ratatosk. 😉
Die ausführliche Antwort hat Swantje weiter oben erläutert:
Thomas sagte am 16.Sep.2019 um 17:01 :
Nachdem ich auf gutem Weg bin in 2 Jahren meinen Privatier-Status zu erreichen ergibt sich für mich noch eine Frage:
Ich werde ab Alter 61 bis Rentenbeginn Privatier ohne Einkommen und lebe von meinem Ersparten sowie einem Einmalbetrag aus der betrieblichen Altersvorsorge, den ich ab Alter 61 abrufen kann.
Nun gilt aber: (Versorgungsbezüge im Sinne der Sozialversicherung sind grundsätzlich beitragspflichtig. Tritt an die Stelle laufend gezahlter Versorgungsbezüge (Rente) eine nicht regelmäßig wiederkehrende Leistung, gilt ein Einhundertzwanzigstel der ausgezahlten Leistung als monatlicher Zahlbetrag der Versorgungsbezüge, jedoch längstens für einen Zeitraum von 120 Monaten.)
Unklar ist nun: Wenn diese Einmalzahlung ab Alter 61 bis Rentenbeginn mit dem Einhundertzwanzigstel der ausgezahlten Leistung als monatlicher Zahlbetrag der Versorgungsbezüge belastet wird, muss ich mich parallel dazu noch freiwillig gesetzlich krankenversichern als Privatier ohne Einkommen, also mit dem Mindestbeitrag von derzeit 1.038,33 € oder bin ich über die Abzüge aus meinem Versorgungsbezug automatisch weiter gesetzlich krankenversichert.
Über eine klärende Antwort wäre ich dankbar.
Privatier sagte am 16.Sep.2019 um 18:36 :
Die Frage muss man von einer anderen Sichtweise her betrachten, denn der Bezug einer betrieblichen Altersvorsorge entscheidet nicht über den Versicherungsstatus in der gesetzl. Krankenkasse.
Die Frage muss daher lauten, ob und wieviel ein Pflicht- oder Freiwillig-Versicherter an Beiträgen zu zahlen hat. Dabei gilt die Regel: Ein freiwillig Versicherter zahlt immer auf den ganzen Betrag (bei Einmalzahlungen fiktiv auf 10 Jahre verteilt) seine KV-/PV-Beiträge. Und zwar den vollen Beitrag.
Ein pflichtversicherter (z.B. KVdR) zahlt nur in dem Maße KV-Beiträge, in dem die Rente dem Beruf zuzuordnen ist. Hat er also selber aus eigener Tasche eingezahlt, so darf dieser Anteil nicht verbeitragt werden.
Siehe dazu auch: https://der-privatier.com/kv-beitraege-auf-pensionskassen-renten-teilweise-verfassungswidrig/
Robert sagte am 16.Sep.2019 um 20:13 :
Eine denkbare Variante könnte unter Umständen sein, sich die Auszahlungsoptionen der betrieblichen Altersvorsorge noch mal anzusehen.
Oft gibt es die Option, dass das Versorgungskapital bis zum Erreichen der Regelaltersgrenze im Unternehmen (oder im damit beauftragten Versicherungsinstitut) verbleiben kann und verzinst wird. Der Zinssatz ist meistens höher als die heute üblichen Zinsen für risikoarme Anlage, also größer als Null.
Falls das Kapital für den Lebensunterhalt als Überbrückung für die zwei Jahre bis 63 benötigt werden sollte, könnte sogar ein Überbrückungskredit günstiger kommen als die sofortige Auszahlung mit KV-Beitragspflicht. Das ist natürlich individuell verschieden, daher hier nur als Anregung anzusehen.
Privatier sagte am 17.Sep.2019 um 09:09 :
Guter Vorschlag! Allerdings sollte man dann immer eine Gesamtbetrachtung durchführen. Also nicht nur auf die KV-Beiträge gucken, sondern auch die Steuerbelastung im Blick haben. Die dürfte nämlich in der Regel als Rentner etwas höher sein, als als Privatier. Kommt aber auf den Einzelfall an.
Justice sagte am 16.Sep.2019 um 19:56 :
der EP von Privatier entspricht exakt der Situation, in der ich mich gerade befinde. Ich bin „reiner Privatier“ (weder Rentner, noch selbständig), freiwillig gesetztlich versichert, mit Kapitalerträgen als alleinige Einnahmequelle. Mir wurde heute eine Nachzahlungsoffenbarung seitens meiner KK übermittelt.
Ausgangslage: EkSt für 2018 wurde auf Anfrage seitens der KK von mir eingereicht, EkST für 2017 hatte ich auch vollkommen vergessen (wurde heute nachgereicht). Meine Beitragszahlungen wurden bis jetzt auf Grundlage von EkSt 2016 berechnet.
Heute erhielt ich die Aussage von meiner KK, dass ich eine Beitragsnachzahlung für KAPITALERTRÄGE, die 2017 realisiert wurden, leisten muß. Frage: ist das gem. HHVG legitim? Ich habe mich zwar schon wund gegoogelt, aber finde explizit zu diesem Thema keine Antworten.
Privatier sagte am 17.Sep.2019 um 09:06 :
„Frage: ist das gem. HHVG legitim?“
Die Vorgehensweise bei der Beitragsberechnung auf die Kapitalerträge von 2017 hat mit dem HHVG (Heil- und Hilfsmittelversorgungsgesetz) erst einmal wenig zu tun. Denn bereits vor der Einführung des HHVG und auch weiterhin gilt für Einkünfte aus Kapitalvermögen, dass die Krankenkassenbeiträge vom Zeitpunkt des Steuerbescheides an fällig werden. Wurde dieser also z.B. Mitte 2018 erstellt, so sind ab diesem Datum die dazu passenden Beiträge zu zahlen. Und zwar so lange, bis es eine neue Berechnung gibt. Diese erfolgt dann im Normalfall mit dem Steuerbescheid für 2018, also irgend ca. Mitte 2019.
Etwas anders verhält es sich ab 01.01.2018, wenn zusätzlich Einkünfte aus selbständigen Tätigkeiten oder V+V vorliegen. In diesem Falle werden dann diese Einkünfte zusammen mit den Kapitaleinkünften zunächst nur vorläufig auf Basis von Schätzungen berechnet und nach Vorliegen des Steuerbescheides auch rückwirkend korrigiert (in beide Richtungen).
ratatosk sagte am 17.Sep.2019 um 11:22 :
„….freiwillig gesetztlich versichert, mit Kapitalerträgen als alleinige Einnahmequelle. Mir wurde heute eine Nachzahlungsoffenbarung seitens meiner KK übermittelt.“
-d.h. wenn wirklich NUR Kap.-ertraege zu verbeitragen sind und auch kein Statuswechsel stattgefunden hat, sollte doch eine rückwirkende Beitragsfestsetzung ausgeschlossen sein?
Denkbar waere eine Neufestsetzung der Beiträge fuer 2018 auf Grundlage des Steuerbescheides 2017 (den die Kasse ja aber erst jetzt vorliegen hat), dazu haette , zumindest m.M.n., aber die Beitragsanforderung fuer 2018 „unter Vorbehalt“ erfolgen müssen, etwa „bis zur Vorlage des EkSt-Bescheides 2017 wird ein vorläufiger Beitrag von XXX erhoben…“, oder so aehnlich.
ratatosk sagte am 17.Sep.2019 um 11:50 :
„Neue“ (geänderte) Beitraege nur von Datum St.-Bescheid 2017 bis Datum St.-Bescheid 2018.
ThomasH sagte am 18.Sep.2019 um 13:02 :
Wenn ich schön brav meine Abgeltungssteuer auf alle Kapitalerträge und Veräußerungsgewinne gezahlt habe, dann brauche ich doch das in der Steuererklärung gar nicht mehr anzugeben. D.h. die Krankenkasse erfährt davon gar nichts, wenn sie nur nach dem Steuerbescheid rechnet.
Oder bin ich trotzdem verpflichtet, diese Einnachmen gegenüber der GKV anzugeben?
ratatosk sagte am 18.Sep.2019 um 13:44 :
Selbstverständlich, wenn die KK danach fragt, – und das WIRD sie, insbesondere wenn dem Steuerbescheid nichts dazu zu entnehmen ist…
Die Erläuterung unserer Expertin hier:
Privatier sagte am 18.Sep.2019 um 18:58 :
Man muss unterscheiden zwischen der Selbstauskunft, die zumindest zu Beginn einer freiwilligen Versicherung einmal fällig ist und den Belegen, mit denen man die eigenen Aussage nachweist.
Ein Einkommensteuerbescheid kann immer nur ein Nachweis für die eigenen Angaben sein. In der Praxis (und wenn keine Zweifel am Gesamtbild bestehen) gibt sich die KK nachher vielleicht nur noch mit dem Steuerbescheid zufrieden.
Ergeben sich aber Gründe, diesen anzuzweifeln, wird man sicher auch einmal nach anderen Nachweisen (z.B. Depot-/Kontoauszüge) fragen.
Swantje B. sagte am 18.Sep.2019 um 22:47 :
die Selbstauskunft mit Fragebogen ist übrigens grundsätzlich spätestens 18 Monate nach der ersten Einstufung neu fällig, danach wieder alle 12 Monate. Unter bestimmten Bedingungen kann das Prüfintervall auf 24 Monate verlängert werden. Geregelt ist das in Paragraf 6 Abs. 2 der Beitragsverfahrensgrundsätze Selbstzahler. Auch wenn Du weiter oben geschrieben hast, dass Deine Kasse nur den Steuerbescheid ohne Fragebogen angefordert hat, ist das kein Dauerverfahren.
Privatier sagte am 19.Sep.2019 um 13:28 :
Die Aussage hat mich jetzt etwas verunsichert und ich habe gerade meine Unterlagen noch einmal überprüft:
Swantje hat (wie immer) Recht und ich habe mich getäuscht! Ich habe tatsächlich in JEDEM Jahr eine Einkommensanfrage bekommen. Und natürlich auch ausgefüllt und zurückgeschickt.
Dass ich das offenbar erfolgreich verdrängt habe, kann ich mir nur durch eine Erfahrung erklären, die ich gleich zu Beginn meiner Zeit als freiwillig versicherter Privater gemacht habe (s. Beitrag: Bürokraten ).
Die entscheidende Passage aus diesem Beitrag:
„(habe ich) nur noch einmal darauf hingewiesen, dass meine Angaben in der Einkommensbefragung deutlich höher sein. Zur Antwort habe ich bekommen, die dort gemachten Angaben seien nicht relevant, entscheidend sei nur der EkSt-Bescheid.
Auf meine vorsichtige Nachfrage hin, warum ich mir denn die Mühe gemacht hätte, die Einkommensanfrage überhaupt auszufüllen, wenn sie ohnehin nicht verwendet würde, habe ich zur Antwort bekommen: „Das haben wir uns intern auch schon oft gefragt.““
Und seitdem habe ich die Selbstauskunft wohl nicht mehr ernst genommen. Und die damalige Aussage („nicht relevant“) hat sich im Übrigen in den Folgejahre auch weiter bestätigt. Die von mir angegebenen Schätzungen wurden nie zur Beitragsberechung verwendet, sondern ausschliesslich der Steuerbescheid.

References: §240
 § 24
 §56

§ 3

§ 20

§ 206
 § 6
 § 206