Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-878-2005-07-11-2006-50851
Timestamp: 2018-12-19 16:01:19+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/878/2005, 07-11-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/878/2005 de 07 de Noviembre de 2006
Núm. Resolución: 00/878/2005
Es correcto el acuerdo de la Dependencia de Recaudación de la AEAT referido a derivación de responsabilidad subsidiaria a un administrador por las deudas tributarias contraídas por la sociedad, a pesar de la argumentación de que no consta en el expediente una diligencia firmada en conformidad en la que figuran añadidas las palabras "en disconformidad" de forma manuscrita, según copia que acompaña el reclamante. La Administración aporta al expediente fotocopia cotejada de la diligencia, en la que se observa que no aparece la citada expresión manuscrita "en disconformidad" que consta en la copia aportada por el reclamante. Como la referida diligencia fue aportada en primera instancia, difícilmente la misma es susceptible de causar indefensión, ya que demostró tener perfecto conocimiento de la misma y tiene los efectos previstos en el artículo 62.2 del Reglamento de la Inspección de los Tributos, en relación con el artículo 117.1 de la LGT (Ley 230/1963).
En la Villa de Madrid, a 7 de noviembre de 2006 en la reclamación económico-administrativa que, en recurso de alzada, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesto por el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, con domicilio a efectos de notificaciones en la C/ San Enrique, 17, de Madrid, contra acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., recaído en la reclamación nº ..., en asunto relativo a derivación de responsabilidad a administrador por importe de 272.907,65 €.
PRIMERO: Con fecha 16 de abril de 2001, el Jefe de la Dependencia de Recaudación de la Delegación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de ..., dictó acuerdo por el que al amparo del párrafo primero del artículo 40.1 de la Ley General Tributaria de 1963, declaraba a Don A responsable subsidiario como administrador de las deudas tributarias contraídas por la entidad ..., S.A., en concepto de I.V.A. 1992-1994 y 1995 Actas de conformidad, Impuesto de Hidrocarburos 1995-1997 Acta de Disconformidad, concurriendo infracciones tributarias graves en 1996.
SEGUNDO: Frente al citado acuerdo el interesado interpone reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Regional de ..., el cual con fecha 14 de julio de 2004, dictó resolución estimando en parte la reclamación, confirmando el acuerdo impugnado si bien limitando su alcance económico a las liquidaciones por I.V.A. 1992-1994 y 1995. Se basa la resolución impugnada en que "la diligencia de 22 de abril de 1999, firmada en conformidad por la entidad interesada respecto del Impuesto de Hidrocarburos, hace constar que el gasóleo bonificado adquirido durante los ejercicios inspeccionados fue utilizado en los motores de excavadoras y una pala de rueda, por lo que, consideran que dichos motores no tienen la consideración de fijos, y la Inspección Tributaria ha regularizado la situación con la propuesta de liquidación contenida en el Acta; ahora bien dicha diligencia no consta incorporada al expediente, ya que el interesado ha aportado una fotocopia, sin signos de autenticidad, en el que figuran añadidas las palabras «en disconformidad» por lo que no puede aceptarse como prueba. Así el actuario tuvo en cuenta los hechos incluidos en una diligencia que no está en el expediente remitido al Tribunal Regional de ... y tampoco está la documentación en poder de la entidad deudora principal que sirvió para la extensión de la diligencia citada, por lo que la liquidación por el Impuesto de Hidrocarburos carece de prueba de los elementos de los hechos imponibles, que determinan la cuantía de las cuotas tributarias, lo que conduce a la anulación de la liquidación y de la sanción que derivó de la misma, sin perjuicio de la práctica de nuevos acuerdos, en su caso, si aparecen las pruebas señaladas".
TERCERO: Frente a la citada resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, interpone el 7 de octubre de 2004, el presente recurso de alzada y en trámite de alegaciones aduce el artículo 62 del Reglamento General de la Inspección de los Tributos, el artículo 54.2 de la Ley 38/1992 de 28 de diciembre, de Impuestos Especiales, el artículo 118. 1 b) del Reglamento de desarrollo de dicha Ley, y que en la reclamación económico-administrativa nº ... ante el Tribunal Regional de ..., planteada por D. B se encuentra incorporado el expediente de gestión correspondiente a este recurso, y en el presente expediente existe un escrito firmado por el recurrente en el que señala en el trámite de puesta de manifiesto ante el Tribunal Regional de ... que se remite a las indicadas en la misma fecha por D. B, referencia ...
SEGUNDO: El artículo 62 del Reglamento de la Inspección de los Tributos establece que: "1.- Las Actas y diligencias extendidas por la Inspección de los Tributos tienen la naturaleza de documentos públicos. 2.- Las actas y diligencias formalizadas con arreglo a las leyes hacen prueba, salvo que se acredite lo contrario, de los hechos que motiven su formalización y resulten de su constancia personal para los actuarios. Los hechos consignados en las diligencias o actas y manifestados o aceptados por los interesados se presumen ciertos y sólo podrán rectificarse por estos mediante prueba de que incurrieron en error de hecho......". En relación con esto, señala el artículo 117.1 de la Ley General Tributaria que "La confesión de los sujetos pasivos versará exclusivamente sobre supuestos de hecho".
TERCERO: El expediente de gestión correspondiente al presente recurso se encuentra incorporado en la reclamación nº ..., planteada por D, B, y cuya resolución estimatoria parcial dictada por el Tribunal Regional de ... ha sido asimismo objeto de recurso por este Departamento. Al respecto, se encuentra incorporado al presente expediente escrito firmado por el recurrente, Sr. A, en el que se señala ante el Tribunal Regional en trámite de puesta de manifiesto, que "No se presentan alegaciones individualizadas y nos remitimos a las indicadas en el escrito aportado en esta misma fecha, por D. B, referencia ...
En el presente supuesto, señala el acuerdo de liquidación del Acta A02, extendida el 21 de mayo de 1999, por el concepto de Impuesto sobre Hidrocarburos 1995-1996-1997: "........El artículo 54.2 de la Ley 38/1992 de 28 de diciembre, de Impuestos Especiales, permite la utilización de gasóleo como carburante, en aplicación del tipo reducido, en los motores fijos, correspondiendo al consumidor final justificar la utilización realmente dada a dicho gasóleo cuando sea requerido para ello por la Inspección de los Tributos..........Por su parte, el artículo 118.1 b) del Reglamento de los Impuestos Especiales, dispone que son motores fijos «aquellos cuya fuerza motriz se emplea con fines distintos a la propulsión de vehículo, aún en el caso de que tales motores puedan ser trasladados de un lugar a otro o instalados en aquellos como motor auxiliar para accionamiento de grúas, hormigoneras, sistemas frigoríficos u otro tipo de maquinaria»...........Según consta en la diligencia de 22 de abril de 1999, firmada en conformidad por la interesada, el gasóleo bonificado adquirido durante los ejercicios inspeccionados fue utilizado en los motores de excavadoras y una pala de ruedas, por lo que, considerando que dichos motores no tienen la consideración de fijos, la Inspección ha regularizado la situación tributaria con la propuesta de regularización contenida en el Acta de referencia". Dicha diligencia fue extendida en las oficinas de la Inspección de Aduanas e Impuestos Especiales, presente D. ..., en calidad de liquidador de la empresa.
CUARTO: Del examen del expediente remitido en su día por la Administración se deduce que, como señala la resolución impugnada, no se encuentra incorporada al mismo la diligencia de constancia de hechos de fecha 22 de abril de 1999, en la que se fundamenta el Acta A02 extendida a la sociedad ..., S.A. No obstante, el propio recurrente, Sr. A, demuestra conocer dicha diligencia por cuanto en su escrito de alegaciones formulado ante el Tribunal Regional de ..., de fecha 19 de abril de 2002, se remite a las presentadas por el Sr. B en el curso de la reclamación nº ..., habiendo presentado éste una fotocopia de la misma. Sin embargo dicho documento no ha sido tenido en cuenta por el Tribunal Regional por no revestir apariencia de autenticidad, estando motivada esta circunstancia por el hecho de incorporar anotaciones a mano de dudosa autenticidad. A la vista de lo cual, la Administración recurrente aporta al expediente fotocopia cotejada por el correspondiente órgano de recaudación de la diligencia citada. La fotocopia cotejada se aporta junto con las alegaciones efectuadas respecto del recurso de alzada planteado contra la reclamación nº ..., ya citada. Teniendo en cuenta que la referida diligencia fue aportada en primera instancia por el propio recurrente, difícilmente la misma es susceptible de causar indefensión a aquél, que demostró tener perfecto conocimiento de la misma. Ahora bien, del examen de la diligencia cotejada se observa que no aparece en la misma la expresión manuscrita "en disconformidad" que, no obstante, consta en la diligencia aportada por el reclamante. Más bien al contrario, en la diligencia se especifica cuál fue la maquinaria en la que se utilizo el gasóleo bonificado, señalándose a continuación en el apartado 3º "Manifestaciones del interesado: Conforme con los hechos, datos y demás circunstancias contenidas en esta diligencia". En base a lo expuesto, y en aplicación del artículo 62.2 del Reglamento de la Inspección de los Tributos, antes trascrito, y dado que el recurrente no ha acreditado que la entidad deudora hubiera incurrido en error de hecho al efectuar las manifestaciones recogidas en la diligencia objeto de estudio, procede la estimación del presente recurso de alzada con la consecuencia que las deudas por el Impuesto sobre Hidrocarburos y su correspondiente sanción deben quedar incluidas dentro del alcance de la derivación de responsabilidad. De las alegaciones del Director del Departamento de Recaudación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, se dio traslado a la parte recurrida, que presenta escrito el 11 de febrero de 2005.
Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 412/2005, 15-10-2007
Orden: Administrativo Fecha: 15/10/2007 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Santos Coronado, Jaime Alberto Num. Recurso: 412/2005

References: Resolución 
 artículo 62
 artículo 117
 resolución 
 artículo 40
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 62
 artículo 54
 artículo 118
 artículo 62
 artículo 117
 resolución 
 artículo 54
 artículo 118
 resolución 
 artículo 62