Source: http://kraken.slv.cz/3Azs220/2006
Timestamp: 2018-01-19 01:37:03+00:00

Document:
3Azs220/2006
è. j. 3 Azs 220/2006-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: V. S., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 18. 9. 2006, è. j. 62 Az 68/2005-40,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) brojí vèas podanou kasaèní stí¾ností proti usnesení Krajského soudu v Ostravì (dále té¾ Krajský soud ) ze dne 18. 9. 2006, è. j. 62 Az 68/2005-40, kterým bylo rozhodnuto, ¾e stì¾ovateli se advokát neustanovuje.
Z obsahu spisu vyplývá, ¾e ¾alobce podal vèas kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu ze dne 5. 1. 2006 è. j. 62 Az 68/2005-17, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba smìøující proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 10. 2005 è.j. OAM-1978/VL-20-12-2005. Uvedeným rozhodnutím ¾alovaného správního orgánu byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Souèasnì v kasaèní stí¾nosti ¾alobce po¾ádal o ustanovení bezplatného právního zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Krajský soud v Ostravì napadeným usnesením ¾alobci zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti neustanovil. V odùvodnìní usnesení citoval ustanovení § 35 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) a konstatoval, ¾e ¾alobce byl vyzván, aby osvìdèil své majetkové pomìry pro úèely posouzení, zda jsou u nìj dány pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù. Za tím úèelem mu poslal k vyplnìní tiskopis potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech -vzor è. 060. Aèkoliv byl uvedený tiskopis stì¾ovateli doruèen dne
24. 8. 2006, ten ve stanovené 15-ti denní lhùtì své majetkové pomìry nedolo¾il a vùèi soudu zùstal neèinný. S ohledem na uvedené skuteènosti dospìl Krajský soud k závìru, ¾e stì¾ovateli nelze ustanovit bezplatného zástupce z øad advokátù, nebo» nebylo prokázáno splnìní podmínek pro osvobození od soudních poplatkù.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce vèas pøedmìtnou kasaèní stí¾nost a souèasnì po¾ádal o odklad úèinnosti napadeného rozhodnutí. V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel namítal, ¾e s usnesením Krajského soudu nesouhlasí, proto¾e v prùbìhu azylového øízení se nìkolikrát zmìnil azylový zákon, a kvùli ¹patné znalosti èeského jazyka nemìl mo¾nosti prostudovat tyto zmìny. Dále stì¾ovatel tvrdil, ¾e nedostal øádný formuláø-vzor 060. Navrhnul, aby usnesení Krajského soudu bylo zru¹eno a aby byl mu ustanoven bezplatný právní zástupce z øad advokátù.
Aèkoliv stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti výslovnì neèiní odkaz na pøíslu¹né ustanovení soudního øádu správního, jeho¾ se dovolává, lze z obsahu kasaèní stí¾nosti dovodit, ¾e ji podává z dùvodu uvedeného v § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., kdy¾ má za to, ¾e Krajský soud nesprávnì posoudil právní otázku týkající se jeho ¾ádosti o ustanovení advokáta, a z dùvodu podle § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s., nebo» uvádí, ¾e formuláø vzor è. 060 nedostal.
V soudním spise je dolo¾eno, ¾e Krajský soud pøípisem ze dne 1. 3. 2006 stì¾ovateli zaslal formuláø vzor è. 060, tj. prohlá¹ení o osobních majetkových a výdìlkových pomìrech, spoleènì s výzvou k jeho øádnému vyplnìní ve lhùtì do 15 dnù od doruèení. Zásilka s tímto pøípisem a pøedmìtným formuláøem byla stì¾ovatelem osobnì pøevzata dne 24. 8. 2006. Stì¾ovatel v¹ak na výzvu soudu nereagoval a vyplnìné doklady o svých majetkových, osobních a sociálních pomìrech Krajskému soudu ve stanovené lhùtì, ani pozdìji pøed vydáním napadeného usnesení, nepøedlo¾il.
V posuzované vìci Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e se s podobnými èi toto¾nými námitkami dostateènì vypoøádal v mnoha svých rozhodnutích, napø. v rozsudku ze dne 5. 1. 2007, è. j. 4 Azs 243/2006-105, www.nssoud.cz. Ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu poskytuje tedy dostateènou odpovìï na v¹echny námitky podávané v kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud neshledal ani ¾ádné dal¹í dùvody pro pøijetí kasaèní stí¾nosti k vìcnému projednání. Za tìchto okolností Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì nepøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele. Shledal ji proto ve smyslu ustanovení § 104a s. ø. s. nepøijatelnou a odmítl ji.
Vzhledem k tomu, ¾e podle ustanovení § 32 odst. 5 zákona o azylu podání kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí krajského soudu o neustanovení advokáta ve vìci azylu má odkladný úèinek, nerozhodoval ji¾ Nejvy¹¹í správní soud o ¾ádosti stì¾ovatele o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti ve smyslu ustanovení § 107 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 § 35
 soud 
 § 103
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 § 32
 soud 
 § 107