Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL1211/2017
Timestamp: 2018-09-21 20:51:31+00:00

Document:
2 VSOL 1211/2017-B-43
č. j. KSOS 33 INS 26633/2013 2 VSOL 1211/2017-B-43
dlužnice: Barbora anonymizovano , anonymizovano identifikační číslo 73278726 bytem 756 43 Kelč 464 zastoupená Mgr. Zdeňkem Machem, advokátem sídlem Dr. Skaláka 1447/10, 750 02 Přerov
o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 9. 2017, č. j. KSOS 33 INS 26633/2013-B-27
Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 9. 2017, č. j. KSOS 33 INS 26633/2013-B-27 se mění tak, že se oddlužení neruší a insolvenční řízení se nezastavuje.
1. V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) zrušil schválené oddlužení plněním splátkového kalendáře dlužnice Barbory Macháčkové (výrok I.), insolvenční řízení zastavil (výrok II.), schválil odměnu a náhradu hotových výdajů insolvenčního správce Mgr. Antonína Jurečky v celkové výši 4 649 Kč včetně DPH a dále jeho odměnu za zpeněžení předmětu zajištění ve výši 81 508,38 Kč včetně DPH s tím, že část odměny a hotových výdajů ve výši 43.560 Kč byla správci dlužníkem již uhrazena a zbylá část nárokované odměny a hotových výdajů ve výši 1.089 Kč bude po právní moci tohoto usnesení vyplacena správci z účtu Krajského soudu v Ostravě. (výrok III.) a zprostil insolvenčního správce funkce (výrok IV.).
2. V odůvodnění svého rozhodnutí insolvenční soud uvedl, že usnesením ze dne 1. 4. 2014, č. j. KSOS 33 INS 26633/2013-B-5 bylo schváleno oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře a termín první splátky byl určen na květen 2014. Ze zpráv o plnění oddlužení insolvenční soud zjistil, že za 24 měsíců byli nezajištění věřitelé uspokojeni v rozsahu 4,70 % a předpokládaná míra jejich uspokojení činí 11,74 %. Za účelem projednání neplnění oddlužení bylo na 24. 10. 2016 nařízeno jednání, na kterém dlužnice přislíbila, že bude poskytován přislíbený dar a má rovněž rozjednaný další příjem. S ohledem na uvedené, poskytl insolvenční soud dlužnici k nápravě lhůtu do března 2017. Ze zprávy o plnění oddlužení č. 6 ze dne 15. 5. 2017 však insolvenční soud zjistil, že aktuální míra uspokojení dosahuje 8,65 % a předpokládaná míra uspokojení 14,42 %. Na základě toho měl insolvenční soud za nepochybné, že dlužnice není schopna splnit podstatnou část splátkového kalendáře. isir.justi ce.cz -2-KSOS 33 INS 26633/2013
Proto insolvenční soud rozhodl o zrušení schváleného oddlužení. Protože majetek dlužnice je pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující (dle aktualizovaného seznamu majetkové podstaty ze dne 1. 8. 2017 dlužnice nevlastní žádný majetek) a rovněž nejsou naplněny podmínky předpokládané zákonem pro prohlášení konkursu (dlužník o prohlášení konkursu nepožádal), rozhodl insolvenční soud současně o zastavení insolvenčního řízení a zproštění insolvenčního správce funkce. Spolu s tím rozhodl také o jeho odměně a hotových výdajích.
3. Proti tomuto usnesení podala dlužnice odvolání. Uvedla, že její příjem ze zaměstnání ve výši 18 273 Kč měsíčně jí ve spojení s darem od tchána, který se v darovací smlouvě ze dne 23. 10. 2017 rozhodl přispívat na její oddlužení do října 2017 měsíčně částkou 31 000 Kč, umožní, aby do konce schváleného oddlužení plněním splátkového kalendáře v dubnu 2019 zaplatila nezajištěným věřitelům částku 1 001 661 Kč, čímž by jejich pohledávky v celkové výši 3 160 848 Kč byly uspokojeny z 31,6 %. Proto navrhla, aby odvolací soud rozhodnutí insolvenčního soud změnil a v oddlužení plněním splátkového kalendáře bylo pokračováno.
7. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou včas a obsahuje způsobilý odvolací důvod ve smyslu § 205 odst. 2, písm. e) a g) o. s. ř., přezkoumal usnesení insolvenčního soudu, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a odst. 1, 3 a 5 o. s. ř.), a dospěl k těmto závěrům.
8. Po doplnění dokazování na jednání konaném na 15. 2. 2018 vycházel odvolací soud při svém rozhodování z níže popsaného skutkového stavu: -usnesení ze dne 19. 12. 2013 (č. d. A-10) rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužnice, povolil její oddlužení a ustanovil do funkce insolvenčního správce, -ze zprávy insolvenčního správce ze dne 30. 1. 2014 (č. d. B-2) vyplývá, že výše pohledávek nezajištěných věřitelů činí 3 161 743,56 Kč, dlužnice je vdaná a má vyživovací povinnost ke třem dětem žijícím ve společné domácnosti, dlužnice má příjmy od tří zaměstnavatelů, jejichž čistá výše činí celkem 22 540 Kč měsíčně, dále přislíbila,
Shodu s prvopisem potvrzuje Renáta Hrubá -3-KSOS 33 INS 26633/2013
že předloží darovací smlouvu na částku 10 000 Kč měsíčně, přičemž za tohoto stavu by předpokládaná míra uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů činila 30,32 %, -z protokolu o přezkumném jednání a první schůze věřitelů ze dne 17. 2. 2014 (č. d. B-3) vyplývá, že zjištěny byly pohledávky nezajištěných věřitelů ve výši 3 161 743,56 Kč (viz seznam přihlášených pohledávek), -z darovací smlouvy uzavřené dne 14. 2. 2014 mezi Jaromírem Machačem jako dárcem a dlužnicí jako obdarovanou (č. d. B-4) vyplývá, že dárce přislíbil přispívat dlužnici na oddlužení měsíčně částkou 9 000 Kč, když podpis dárce na této smlouvě je úředně ověřen, -usnesením ze dne 1. 4. 2014 (č. d. B-5) schválil insolvenční soud oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře s tím, že jeho plnění začne měsícem květnem 2014, plátcům příjmů a dárci pak uložil, aby příjmy (dar) nevypláceli dlužnici, nýbrž přímo insolvenčnímu správci, který je povinen postižitelnou část těchto příjmů použít po odečtení své odměny a hotových výdajů k upokojení pohledávek nezajištěných věřitelů, a to v poměru v tomto usnesení uvedeném, -z protokolu o jednání konaném před insolvenčním soudem dne 25. 10. 2016 (č. d. B-17), jehož předmětem bylo projednání možného zrušení schváleného oddlužení dlužnice potvrdila, že plnění splátkového kalendáře není z její strany dostatečné a přislíbila, že dar začne být pravidelně poskytován, přičemž má rozjednán další příjem, -ze zprávy insolvenčního správce ze dne 15. 5. 2017 (č. d. B-20) vyplývá, že dlužnice do dubna 2017 (po 36 měsících trvání oddlužení plněním splátkového kalendáře) uhradila nezajištěným věřitelům částku 273 525 Kč, představující 8,65 % jejich pohledávek, když předpokládaný míra uspokojení těchto pohledávek činí 14,42 %, přičemž přislíbený dar je poskytován nepravidelně, -ze zprávy insolvenčního správce ze dne 6. 2. 2018 (č. d. B-37) vyplývá, že na účtu majetkové podstaty je deponována částka 184 211 Kč (poskytnutá po zrušení schváleného oddlužení dlužnicí), kterou lze v případě pokračování oddlužení plněním splátkového kalendáře použít k uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů, dlužnice dosud těmto věřitelům uhradila částku 357 808 Kč k dosažení alespoň 30 % (tj. 948 254 Kč) tak zbývá uhradit částka 406 235 Kč, -z výplatních pásek z pracovního poměru dlužnice u zaměstnavatelů Ing. Petra Němce a VALCOMP-Ing. Němec s.r.o. za období leden až prosinec 2017 (č. d. B-38 a B-39) vyplývá, že průměrný čistá měsíční příjem dlužnice u těchto zaměstnavatelů činí celkem 18 237 Kč, -z darovací smlouva ze dne 23. 10. 2017 uzavřené mezi Jaromírem Macháčem jako dárcem a dlužnicí jako obdarovanou (č. d. B-38) vyplývá, že se dárce zavázal poskytovat dlužnici pro oddlužení plněním splátkového kalendáře dar ve výši 31 000 Kč měsíčně (podpis dárce na této smlouvě je úředně ověřen).
9. Podle § 395 odst. 1 písm. b) IZ insolvenční soud zamítne návrh na povolení oddlužení, jestliže se zřetelem ke všem okolnostem lze důvodně předpokládat, že hodnota plnění, které by při oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé, bude nižší než 30 % jejich pohledávek, ledaže tito věřitelé s nižším plněním souhlasí.
10. Podle 406 odst. 3 IZ v rozhodnutí, jímž schvaluje oddlužení plněním splátkového kalendáře, insolvenční soud
Shodu s prvopisem potvrzuje Renáta Hrubá -4-KSOS 33 INS 26633/2013
a) uloží dlužníku, aby po dobu 5 let platil nezajištěným věřitelům prostřednictvím insolvenčního správce vždy k určenému dni měsíce částku stanovenou podle § 398 z příjmů, které získá po schválení oddlužení, a to podle poměru jejich pohledávek určeného ve zprávě pro oddlužení. Současně stanoví termín úhrady první splátky, a to tak, aby byla uhrazena nejpozději do konce měsíce následujícího po měsíci, v němž nastanou účinky schválení oddlužení, b) označí příjmy, ze kterých by dlužník podle stavu ke dni vydání rozhodnutí měl uhradit první splátku, c) označí nezajištěné věřitele, kteří souhlasili s tím, že hodnota plnění, které při oddlužení obdrží, bude nižší než 30 % jejich pohledávky, a uvede nejnižší hodnotu plnění, na které se tito věřitelé s dlužníkem dohodli, d) přikáže plátci mzdy dlužníka, nebo plátci jiného příjmu dlužníka postižitelného výkonem rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného (dále jen plátce mzdy dlužníka ), aby po doručení rozhodnutí o schválení oddlužení prováděl ze mzdy nebo jiného příjmu dlužníka stanovené srážky a nevyplácel sražené částky dlužníku.
11. Podle § 418 odst. 1 IZ insolvenční soud schválené oddlužení zruší a současně rozhodne o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem, jestliže a) dlužník neplní podstatné povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, nebo b) se ukáže, že podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit, nebo c) v důsledku zaviněného jednání vznikl dlužníku po schválení oddlužení peněžitý závazek po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, anebo d) to navrhne dlužník.
12. Podle § 418 odst. 4 IZ insolvenční soud nerozhodne spolu se zrušením oddlužení o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem, zjistí-li, že majetek dlužníka, aniž se přihlíží k věcem, právům a jiným majetkovým hodnotám vyloučeným z majetkové podstaty, je pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující, ledaže a) návrh na povolení oddlužení byl podán společně s insolvenčním návrhem, b) dlužník požádal, aby byl způsobem řešení jeho úpadku konkurs, a c) zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení, stanovil-li mu soud povinnost k její úhradě podle § 108 odst. 2 a 3.
13. Podle § 418 odst. 5 IZ jestliže insolvenční soud nerozhodne o způsobu dlužníkova úpadku konkursem podle odstavce 4, insolvenční řízení zastaví; současně rozhodne o odměně insolvenčního správce a jeho nákladech a zprostí insolvenčního správce jeho funkce. Nebyla- li osobě podle § 390a odst. 1 písm. a) dosud vyplacena odměna za sepis a podání návrhu na povolení oddlužení anebo také insolvenčního návrhu podle § 390a odst. 3, insolvenční soud současně uloží dlužníkovi povinnost ji uhradit, byla-li uplatněna podle § 390a odst. 5.
14. Na základě výše uvedených skutkových zjištění je zřejmé, že ke splnění splátkového kalendáře (uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů alespoň ve výši 30 % a úhradě odměny a hotových výdajů insolvenčního správce) by dlužnice musela do dubna 2019 (za zbývajících 14 měsíců) zaplatit nezajištěným věřitelům alespoň 406 235 Kč, tedy částku 29 016 Kč měsíčně. Po zohlednění odměny a hotových výdajů insolvenčního správce (za období od září 2017 do dubna 2019) by pak částka určená měsíčně pro oddlužení plněním splátkového kalendáře musela v případě dlužnice činit minimálně 30 572 Kč. Shodu s prvopisem potvrzuje Renáta Hrubá -5-KSOS 33 INS 26633/2013
15. V situaci, kdy z příjmů dlužnice ve výši 18 373 Kč měsíčně lze měsíčně srážet částku 3 880 Kč a přislíbený (a již poskytovaný) dar je ve výši 31 000 Kč měsíčně, je možné vycházet z toho, že částka určená pro oddlužení plněním splátkového kalendáře bude činit 34 880 Kč.
16. Z výše uvedeného vyplývá, že pokud bude výše uvedená částka ze strany dlužnice pravidelně (do dubna 2019) poskytována, pak míra uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů při oddlužení plněním splátkového kalendáře dosáhne 31,6 %.
17. Odvolací soud se proto domnívá, že důvod pro zrušení schváleného oddlužení dle § 418 odst. 1 písm. b) IZ, tedy že podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit, již není v případě dlužnice naplněn a ve schváleném oddlužení plněním splátkového kalendáře lze pokračovat.
18. Proto odvolací postupoval dle § 220 odst. 1 o. s. ř. a napadené usnesení insolvenčního soudu změnil tak, že se oddlužení neruší a insolvenční řízení nezastavuje.
Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pokud dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud vyřešena nebyla nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.
Olomouci 15. února 2018

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 205
 § 212
 soud 
 soud 
 soud 
 § 395
 soud 
 soud

 § 398
 § 418
 soud 
 § 418
 soud 
 soud 
 § 108
 § 418
 soud 
 § 390
 § 390
 soud 
 § 390
 soud 
 § 418
 § 220
 soud 
 soud