Source: http://jogarchiv.hu/jogiforum/21/28308.html
Timestamp: 2019-09-21 01:17:28+00:00

Document:
48 óra védő nélkül.forrás főoldal vissza
kaméleon 2011.06.30. 16:21
Előre bocsánatot kérek, de mint új vörös-kéknek, egyszerűen muszáj A tanú-ból idéznem:Bástya elvtárs jól kioktatja Virág elvtársat: „Szerénység! Ne tömjénezze magát! Szerénység!” majd közli: „Ha én valamit szeretek magamban, az a szerénység.”
(Ezekről jutott eszembe:„Nem ismerős ez valahonnét? :-)” - „Nem.”„A kioktatást viszont kikérem magamnak”„És, persze, megint ez a rosszízű, üres gúnyolódás... [fejet csóvál])”)
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.30. 16:06
ObudaFan 2011.06.30. 15:44
Ebből a tipológiából kiindulva én a megfontolt pragmatista attitűdöt hiányolom a jelenlegi törvényhozó munkából. :)
Dr.Attika 2011.06.30. 14:54
Tisztelt Tanár úr!Pokol prof. nem az AB ellen van, hanem másfajta szerepet szán az AB-nak, Álláspontját az alábbi cikkben fejtette ki még 2008-ban.http://www.mno.hu/portal/568663?…
guba 2011.06.30. 09:37
A mi professzorunk, hol az Alkotmánybírósággal zenél együtt, hol meg a szintén színvonalas "fórum tali" zenészeivel. Figyelemreméltó mindig amit mond.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.29. 13:08
ObudaFan 2011.06.29. 13:07
Azért ne túlozzunk. A bírónőt eddig nem sokan ismerték, én sem, de azokban a - nem ítéletekben, hanem - másodfokú végzésekben, amennyire azt kívülállóként meg lehet ítélni, igaza volt. És aki akkor ezt követelte, annak akkor is igaza volt, ha a mostani tevékenysége rendkívül káros.
Pokol meg a témában valóban olyan álláspontot foglal el, hogy az AB-nek nem kellene ennyire aktív szerepet játszania. Ezzel én sem értek egyet, de ez azért nem azt jelenti, hogy a 15 alkotmánybíróból ne lenne jó, ha lenne egy-két "parlamentitörvény-barát" is az "aktivista alapjogászok" túlsúlya mellett. Érdekes lesz összevetni az ő számos párhuzamos és különvéleményét Bragyova számos párhuzamos és különvéleményével. Én magam kíváncsian várom, mikor fog a két véglet találkozni.
Balsai azért lóg ki az 5-ből, a 15-ből, meg az összes eddigiből, mert róla már a megválasztása előtt lehetett tudni, hogy nyilvánvalóan alkalmatlan a feladatra.
Grád András 2011.06.29. 12:22
Bocs, de azt hiszem, ezt hívják csúsztatásnak. A szakmai előélete részleteit nem mindegyiküknek ismerem, ergo jószándékúlag feltételezem, hogy a SAJÁT szakterületükön teljesen alkalmasak voltak (Persze a valóságban nem mindenki, de bizonyára érthető, ha nem írok neveket.) Azt viszont bátran kijelenthetjük, hogy alkotmánybírósági területen finoman szólva is megkérdőjelezhető az alkalmasságuk. Pl. Pokol Béla az elmúlt 10-15 évben e tárgyban szinte csak arről értekezett, miért és milyen fölösleges jogintézmény az Alkotmánybíróság. Kúriai bíró egyébként meg még véletlenül sincsen az 5 között, csak egy fővárosi, nyilván a puszta véletlen műve, hogy a mintegy 3-400 fővárosi bírósági bíró közül éppen az, aki a tüntetés-perekben csupa, a FIDESZ által a sajtóban zajosan követelt tartalmú ítéletet hozott. Szóval a határozott szakmai álláspont előtt nem árt kicsit tájékozódni. Mindegy, hagyjuk, szerintem túlragoztuk! Gyere el inkább a következő fórumos talira, és igynunk meg egy garantáltan politikamentes Belhaven Bestet! :-)
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.29. 11:39
És, persze, megint ez a rosszízű, üres gúnyolódás... [fejet csóvál]
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.29. 11:37
Ez igen! Sikerült mind az 5 új alkotmánybírót - köztük egy kúriai bírót, egy egyetemi professzort - sommásan szakmailag alkalmatlannak minősíteni, pusztán azért, mert a fideszes többség választotta meg őket. És még én vagyok szélsőségesen elfogult.
Grád András 2011.06.29. 10:56
Ja, és mi az, hogy "Lehet a mindenkori kormányunkat is az 1848-ashoz áprilisihoz hasonlítani, de fölösleges. Eddig úgy tudtam, hogy ez is egy (fülke)forradalmi kormány! :-) Ugyanakkor kétségkívül van némi diszkrét bája egy jobboldali konzervatív forradalomnak, ezt tapasztaljuk most a minennapokban, lásd jelen topik témája, a védői jogok csorbítása. :-)
Grád András 2011.06.29. 10:47
Én meg ezzel úgy vgyok, hogy az egész mindig több, mint a részek összessége. Vagyis annak elismerése mellett, Paczolay Péterrel, Kiss Lászlóval vagy még egy-két alkotmánybíróval szemben nekem sincsen semmiféle szakmai ellenvetésem, egy testületi döntést annak a tartalma minősít, nem pedig az egyes tagok szakmai kvalitása. És mivel a jelenlegi testületben hála az 5 új bírónak sikeresen többségbe kerültek a szakmailag oda nem illők, kevés illúzióm maradt a majdani döntések tekintetében. De adjuk meg nekik természetesen a lehetőséget, hogy bizonyítsák, ők mégiscsak helyzetük magaslatán állnak ezen funkciójukban is szakmai szempontból! Rövidesen kiderül, miként muzsikálnak. :-)
ObudaFan 2011.06.28. 22:38
(Legalábbis az egyik csúcsának, mert egy legfelsőbb bírósági bírótól is ugyanazt a kvalitást kell elvárni szerintem.)
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.28. 17:18
Lehet a mindenkori kormányunkat is az 1848-ashoz áprilisihoz hasonlítani, de fölösleges. Már ami a tagok személyes kvalitásait illeti. Helyesebb önmagában minősíteni őket, ugyanígy az alkotmánybírókat is, és akkor például Kiss tanár úr vagy Paczolay elnök úr nem fog provinciálisnak (mucsainak?) minősülni. Sőt még Stupf vagy Pokol se.
Azzal együtt az én ízlésemnek is jobban megfelel, és a funkcióhoz is jobban passzol, ha az alkotmánybírósági tagságot a jogászi hivatás csúcsának tekinthetjük, ahová csak a legkiválóbbak juthatnak el. Pontosítok: megfelelne..., passzolna..., tekinthetnénk...
Grád András 2011.06.28. 16:45
Hmmm... Én ezzel a zenekarral 13 éven át "muzsikáltam". Eleinte mi voltunk a Magyar Állam Hangversenyzenekar, később apránként átalakultunk a Postás Szimfónikus Zenekarrá, amikor 4-5 éve eljöttem, már csak az ELTE Koncertzenekara voltunk, és mostanára sikerült eljutnunk a Bivalybasznádi Önkormányzat Műkedvelő Zenekarává. De végtére is ez is egyfajta fejlődés. Ádám Antal, Zlinszky vagy Lábady egyfelől, iletve Balsai között másfelől ezzel a módszerrel persze nem mutatható ki a különbség, mivel az összehasonlítás előfeltétele, hogy annak alanyai legalább valamilyen szinten tudjanak "zenélni". :-)
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.28. 12:58
Addig nincs nagy baj, míg legalább a zenekar zöme tud játszani. (Homage Salamon Béla)
ObudaFan 2011.06.28. 11:56
Balsaival nem az a legnagyobb baj, hogy egy párthoz nagyon erősen kötődik, hanem az, hogy teljesen alkalmatlan erre a pozícióra. Ráadásul amíg Stumpfot csak azért gondolom kevéssé alkalmasnak, mert ez az egyébként jó szellemi képességekkel rendelkező ember egyszerűen nem ilyen téren gyűjtött tapasztalatokat, addig Balsairól úgy gondolom, hogy a képességei messze nem teszik alkalmassá erre a pozícióra.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.28. 08:48
Ficzere - természetesen. Elnézést, megyek iszom egy kávét.
:) Balsai ez ellen nem nagyon tiltakozhat.De valóban élénken emlékszem, amikor OVB-elnökként szegény jó Czinege professzor is fideszes pártkatona volt. Na, ez ilyen minősítések ott ütnek vissza, hogy a népek akkor is csak rálegyintenek, amikor pedig jogos lenne a kritika.
Berényi Miki 2011.06.28. 07:08
Pedig tisztára olyan, mint amikor máshol a fidesz embereinek nevezik a kinevezett alkotmánybírákat....
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.28. 05:27
Grád András 2011.06.27. 23:26
Az elnök urat jól le is szocizták a Magyar Nemzetben stb. az üggyel kapcsolatos véleménye miatt. Nem ismerős ez valahonnét? :-)
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.27. 13:21
Az elnök úrral gyakran eltér a véleményünk, de ebben az ügyben már akkor is bólogattam, amikor először kommentálta.
ObudaFan 2011.06.27. 13:09
AZ ÜGYVÉDSÉG JOGA ÉS KÖTELESSÉGE SZÓT EMELNI
AZ ALKOTMÁNYOS JOGOKÉRT
A Magyar Ügyvédi Kamara Elnökségének egyhangúan elfogadott
válasza a védői tevékenységet ért támadásokra
Az ügyvédség joga és kötelessége minden törvényes eszközzel fellépni a szabadon kifejthető képviseleti tevékenység, a tisztességes eljáráshoz való jog, az ügyfélegyenlőség, valamint a képviselethez, a védelemhez való jog maradéktalan érvényesítéséért.
A Magyar Ügyvédi Kamarának − mint a magyar ügyvédség önkormányzatisággal rendelkező köztestületének − alkotmányos és törvényi kötelessége véleményt nyilvánítani az ügyvédséggel, az ügyvédi hivatással, valamint az ügyfelek, eljárás alá vontak jogainak és érdekeinek védelmével kapcsolatos kérdésekben.
A Magyar Ügyvédi Kamarát választott elnöke képviseli, aki tisztségéből eredően jogosult minden, a kamara feladatkörébe tartozó ügyben nyilatkozatot tenni.
A Magyar Ügyvédi Kamara aggályosnak tekint minden megnyilvánulást, amely az ügyvédséget feladatainak teljesítése miatt éri.
Egyjogász 2011.06.27. 12:21
http://retronom.hu/index.php?…
Dr.Attika 2011.06.27. 12:20
Kék Vörös volt az a szappan ( közőjel nélkül). Annyira általános volt, hogy a szappantartókat is ennek méretére gyártotta a népgazdaság. Mikor 1975 környékén jött be az AMO, az nem fért bele .
ObudaFan 2011.06.27. 11:15
Hát ehhez nagyon fiatal vagyok, a google-on kellett utánanézzek, hogy a szappan miért vörös-kék. :)
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.27. 10:28
„vörös-kék”Az micsoda? Szappan. :O)
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.27. 10:27
Kedves Tanár Úr! Mondtam én, hogy szoci vagy? Nem. Azt mondtam, és tartom, hogy amit előadtál, az a legavasabb szoci propaganda.
Azt a csúsztatást pedig, hogy nekem minden szoci lenne, ami nem azonos a véleményemmel, még csak vissza sem kell utasítanom. Akinek szeme van a látásra... A kioktatást viszont kikérem magamnak, még akkor is magamról ha tudom, hogy ez tanároknál foglalkozási ártalom.
Poruljárt_Attila 2011.06.27. 09:13
„"...... és nem látja az első gátlástalan lépések után, vagy nem méri fel mik lesznek a következő lépések...”"
Sztem a következő lépés az lesz szép hazánkban, hogy jogszabályba foglalják azt is, hogy az első 24-48 órában pontosan hogyan, mennyire lehet agyonverni a gyanúsítottat a vallomás érdekében, amíg nem lehet ott az ügyvédje. Eddig is működött ez persze kimondatlanul is, de majd most kap egy keretet. Undorító tényleg ez az egész.
Grád András 2011.06.25. 16:02
Dolgoztam megint, nem volt időm részt venni a vitában, de ma visszaolvastam. Ne vedd zokon, de finoman fogalmazva is elég "furcsa", hogy Neked minden "szoci" meg SZDSZ-es, meg "vörös-kék" (?) propagandaszöveg, ami nem egyezik a Te enyhén szólva is eléggé elfogult nézetrendszereddel. Nekem is voltál szíves valami olyasmit írni, hogy szoci "propagandaszövegeket" nyomok, ami azért különösen mókás, mert akkor sem voltam szoci, amikor ebből komoly hasznom származott volna - csak éppen ellenkezett a meggyőződésemmel (még az átkosban közölték, hogy ha belépek a pártba, megyei bíró lehetek, de mondtam, hogy köszönöm a megtiszteltetést, én inkább maradnék helyi bíró). Nem is reflektáltam rá, az ember vitában egy bizonyos szint alá ne süllyedjen, vagdalkozásban nem vagyok partner. Szívem szerint egyébként inkább közép-konzervatív lennék, feltéve, hogy lenne olyan párt, amelyik ezeket az értékeket képviseli. A FIDESZ-KDNP azonban olyan messze esik értékrendben mondjuk az angol Konzervatív Párttól vagy a német CDU-tól, hogy hozzájuk még a baloldal is közelebb áll.
Természetesen jogod van azt a benyomást keltened, hogy a FIDESZ elkötelezett híve, rosszabb esetben pártkatonája vagy, de a helyedben óvatosabban bánnék mások minősítgetésével (pl. nem értem, mi szükség volt Kaméleon lehülyézésére, úgy tűnik, újabban ezek a főbb érveid), mert ez Rád fog visszaütni. Amikor valaki az objektivitást messziről kerüli, az általában nem kelt jó benyomást - IQ-tól, beosztástól, címektől stb. teljesen függetlenül. Jószándékkal szólok, hogy az ilyesféle mindinkább ámokfutás felé tartó vagdalkozás, sértegetés MINDIG a vagdalkozóra, sértegetőre üt vissza (talán még emlékszel Imp. egy-két emlékezetes alakítására). Szerintem ennél Te (is) okosabb vagy, most még nem késő visszatérni a normális kerékvágásba. Én szóltam. Örülnék, ha inkább eljönnél végre egyszer egy fórumos találkozóra. A személyes ismerősöket, barátokat az ember kevésbé érez kényszert, hogy sértegesse. :-)
ObudaFan 2011.06.25. 14:58
„vörös-kék”
Az micsoda? Állampárti futballszínek 89. előtt és jelenleg? :)
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.24. 23:36
Hiába ragozod, ez akkor is csak rossz vörös-kék propagandaszöveg. Fölösleges lenne sorra venni benne a hazugságokat, hiszen lényegében az egész az. Az nevetséges hogy azzal próbálod igazolni, hogy "a kötőszavak igenis igazak".
Dr.Attika 2011.06.24. 22:10
Azt kell kimondani, hogy a FIDESZ-KDNP kormány képtelen a jogállami jogszabályi kodifikációra. Ma este nyilatkozozott Navracsis Tibor és magyarázta a "48 órás" törvényjavaslatot. Látszott rajta, hogy "skandináv gombja- finn gombja- fingja" nincs arról, hogy ezt nem a kormány nyújtotta be, hanem az Országgyúlés alkotmányügyi bizottsága. Plussz olyanokkal érvelt, amit már azóta módosító indítványban módosítani is kíván a törvényjavaslat benyujtója,
kovacsz 2011.06.24. 20:09
Az egyszerűen vak aki nem látja a Fidesz törekvését az igazságszolgáltatás, a rendvédelem, a az alkotmánybíróság, a nyugdíjrendszer területén (hogy csak a jelenlegi lényegesebbeket említsem) és nem látja az első gátlástalan lépések után, vagy nem méri fel mik lesznek a következő lépések...
Jelen témában sajnos látszik, mint az élet egyéb területén, hogy mindjárt előkerült a politikai hovatartozás és annak megfelelő érvelések, holott a felvetett témában a politikának valahol az 100. helyen kellene lennie, míg első helyen a szakmaiságnak, de mintha éppen az hiányozna a legjobban és ebben a kormányunk sajnos élen jár.
kaméleon 2011.06.24. 19:56
KBS, nem csalódtam benned, haláli vagy. :) Amit írtam „hülyeség”, és „minden egyes állítása durva csúsztatás”.
Nézzük azokat a csúsztatásokat (csak, hogy tanuljak belőle) állításonként:„Kedves Attika, akkor már visszatérhetünk oda, ahogy a Fidesz-nek elnézhető, fel nem róható, hogy „akár meggyőződésből, akár politikai számításból” egyik pillanatról a másikra egyik eszmerendszer szószólójából egy másik, eredetihez nem is annyira közel álló szószólója és védelmezője lett,” - Hogy ez a Fidesznek fel nem róható, azt ti állapítottátok meg itt, Grád András véleményére reagálva. Ebben van csúsztatás? „… talán másoknak is megengedhetjük, hogy átértékeljék a nézeteiket.”?
„Azon kívül, épp a Fidesz az, aki úgy gondolja, hogy egy-egy párthoz való tartozás az igazság érvényesítésében nem gátolja azt, akinek ez a hivatása.”
„Különben, nem saját pártos képviselőit küldené az alkotmányosság védelmére.”
„(Arról nem is beszélve, hogy így ua. a helyzet, mint a szidott átkosban, azaz, úgy tűnik, a hatalommal nem árt jóban lenni.)”
„Így igencsak úgy néz ki, hogy „Amit szabad Jupiternek, …. Csakhát, nem elég a hatalmat megszerezni ….”
Azért köszönöm, hogy figyelmet fordítottál rám, bár, örülnék, ha nem csak kijelentenéd vmiről, hogy csúsztatás, hanem érvelnél.Nem kell ilyen hosszan, Te ügyesebb vagy nálam. Ez tény lehet. Vagy csúsztatás? :)
kaméleon 2011.06.24. 19:34
„Kegyed is szoci? Esetleg a néhai SZDSZ szellemharcosa?”:)) Nem csodálkoznék, ha a kérdést is durva csúsztatásnak minősítenéd, de megkockáztatom: Aki nincs velünk, az ellenünk? Már megint? Tisztára, mint a jópofa magyarázat (ha jól emlékszem) az egykulcsos adórendszerre, amivel a magasabb jövedelműek bevételét növeltük: „Mi nem vagyunk irigyek, mert nem vagyunk kommunisták.”
ObudaFan 2011.06.24. 18:50
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.24. 17:45
„épp a Fidesz az, aki úgy gondolja, hogy egy-egy párthoz való tartozás az igazság érvényesítésében nem gátolja azt, akinek ez a hivatása.”
Te másképp gondolod? Egyébként egy ilyen kérdésben a Fideszt, mint személyt megjeleníteni, aki "gondol" valamit" már önmagában is díjra esélyes csúsztatás.
Kegyed is szoci? Esetleg a néhai SZDSZ szellemharcosa?
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.24. 17:42
Kaméleon, ez hülyeség. Amit tényként kezelve előadtál annak minden egyes állítása durva csúsztatás, nem is nagyon ügyes hazugság.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.24. 17:41
"Azt gondolom... ha..." Nekem ez - a te válaszoddal együtt - azért valahogy azt sugallja, hogy igencsak távoli, esetleges és nagyon közvetett az a veszély. Ha van egyáltalán.
kaméleon 2011.06.24. 16:29
„Tulajonképpen Orbánék ezek eltávolítása miatt vezették be a 62. éves plafont”Kedves Attika, akkor már visszatérhetünk oda, ahogy a Fidesz-nek elnézhető, fel nem róható, hogy „akár meggyőződésből, akár politikai számításból” egyik pillanatról a másikra egyik eszmerendszer szószólójából egy másik, eredetihez nem is annyira közel álló szószólója és védelmezője lett, talán másoknak is megengedhetjük, hogy átértékeljék a nézeteiket.Azon kívül, épp a Fidesz az, aki úgy gondolja, hogy egy-egy párthoz való tartozás az igazság érvényesítésében nem gátolja azt, akinek ez a hivatása. Különben, nem saját pártos képviselőit küldené az alkotmányosság védelmére. (Arról nem is beszélve, hogy így ua. a helyzet, mint a szidott átkosban, azaz, úgy tűnik, a hatalommal nem árt jóban lenni.) Így igencsak úgy néz ki, hogy „Amit szabad Jupiternek, …. Csakhát, nem elég a hatalmat megszerezni ….
ObudaFan 2011.06.24. 16:10
A rendelés szó azért túlzás.
"A nyugdíj nem csak óriási bizonytalanságot és sokkot váltott ki a bíróságokon, de jelentősen aláásta a bíróságok munkamorálját, az önbecsülést és olyan folyamatokat is elindított, amelyek véleményem szerint a bírói hivatással összeegyeztethetetlenek: a helyezkedést, a törtetést, a politikához való elvtelen dörgölőzést. Utóbbiak jelen voltak szűkebb körben korábban a főbíróválasztás előtt is, de most szélesebb körű ez a jelenség, s ez nem kedvez a stabilitást igénylő munkának. Azt gondolom, hogy ha a nyugdíj mellett még a szervezetben is lényeges változások történnek, akkor ennek olyan együttes, kumulatív hatása lesz, amely a meglévő eredmények és szint megtartását hosszú időre lehetetlenné teszi. Így nem hogy nem lesz jobb, hanem lényegesen rosszabb lesz a bírósági rendszer."
http://www.jogiforum.hu/interju/84#…
Dr.Attika 2011.06.24. 16:06
Mondjuk a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság melletti megye bíróságának (ma is regnáló) elnöke a rendszerváltás előtt a bíróság párttitkára volt, majd a megyeszékhely párttitkára lett. Akkor lehetett tőle "rendelni ítéletet". Ma is lehet? Nincs még 70 éves.Tulajonképpen Orbánék ezek eltávolítása miatt vezették be a 62. éves plafont. Bár a fürdővízzel sok "alkalmas gyereket" is kiöntöttek
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.24. 15:50
Vegyünk egy konkrét példát: ha engem kineveznének a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság elnökének, akkor szerinted azt követően meg lehetne rendelni tőlem a megye valamely bíróságán folyó konkrét perben az ítéletet? (A látszatot talán hagyjuk.)
ObudaFan 2011.06.24. 14:17
Önmagában a használattal van probléma. Ha most nyugdíjazzák a bírói vezetők egy jelentős részét, majd tényleg kormányzati hatáskörben neveznek ki bírói vezetőket, és ezt követően az ügyész választja ki, hogy melyik bíróságon emel vádat, a politikailag érzékenyebb ügyekben minimum a látszat az lesz, hogy a bíróság kormányzati befolyás alatt működik. És politikailag érzékeny nem csak az a néhány politikusokat érintő ügy, hanem a nagy médiafigyelmet kapó ügyek egy jelentős része is. Márpedig ha az igazságszolgáltatás függetlenségének a látszata hiányzik, az önmagában súlyos probléma.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.24. 13:47
Ugyan, mire tudnák használni? A paranoiával vigyázni kell, visszafordíthatatlan. Az elején kell tudni ellenállni.
ObudaFan 2011.06.24. 13:40
Szerintem a helyzet sokkal szomorúbb. A két rossz közül az lenne a kisebbik, ha ez, meg az ügyész által választható bíróság két "halvaszületett", soha nem alkalmazandó rendelkezés lenne a Be-ben. Sajnos én azt gondolom, akarják is alkalmazni.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.24. 13:37
Ne tessék beugrani! Az előterjesztők pontosan tudják, hogy a módosításnak sem ez eljárás gyorsaságára, sem a hatékonyságára nem lenne érdemi hatása. Valójában kommunikációs trükköt látunk, ami azt szolgálja, hogy lássák a népek, hogy keményen lecsapunk és a szoci bűnözőkre, és nem lacafacázunk velük. (Mert ez a fajta bűnöző mindig szoci, természetesen.)
Annál szomorúbb, hogy egy puszta kommunikációs trükkért nem tartják nagy árnak az alapvető jogok ilyen korlátozását.
kovacsz 2011.06.24. 13:24
Igaz, hogy csak egy rendelet, de ajánlatos lesz akkor sürgősen ennek is nekiesni... :-)
Arról nem beszélve, hogy a nyomozástechnikáról semmi fogalmuk sincs és mintha úgy gondolnák, hogy a még jóval a gyanúsítottnak való személy előállítása, kihallgatása előtt nem lehetséges a szükséges bizonyítékokat beszerezni. Eleve dillettáns, - Fletó után szabadon - böszme elképzelés, főleg kiemelt ügyekben...
4. §.(2) A gyanúsított védelemhez való jogát a vele szemben - a nyomozó szerv által a bűncselekmény miatt - elsőként foganatosított büntetőeljárási cselekmény időpontjától kell biztosítani.
6. § A fogva tartás elrendelését követően - a 4. § (4) bekezdése esetén az elfogástól, illetőleg az előállítástól kezdődően - a gyanúsított első kihallgatása előtt biztosítani kell, hogy védőt hatalmazhasson meg.
ObudaFan 2011.06.24. 13:10
Semennyire. Az ügyeket nem lassítaná viszont legalább, ha a kormány elállna a bírák nyugdíjazásával kapcsolatos indokolatlan elképzeléseitől.
kaméleon 2011.06.24. 13:08
Alaposan lemaradtam ezekben az ügyekben. A mai hírek alapján, nekem sehogyan sem érthető, hogyan, és mennyire gyorsítja az az ügyet, ha a gaz védőügyvéd, akinek ezek szerint szokása a bizonyítékok eltüntetése, esetleg csak 24 óra múlva teszi ezt meg. Vagy az ilyen ügyvéd most majd jól megijed, és új szakma után néz? Vagy mi? :))
cat981 2011.06.21. 21:01
OFFGrád András írta: "... sajnos nagyjából előre láttam mindezt, ami történik, jórészt le is írtam korábban, még a választások előtt, biztos megvan itt valahol."
Hahó, én se maradjak ki, mert ezt én is előre leírtam anno, mely miatt elég rendesen ki lettem osztva... Most legalább annyira megy itt ezekben a topicokban a para, mint akkor nálam, csak most már késő...
(bocs, csak ezt Grád András apropóján nem bírtam megállni.)
ObudaFan 2011.06.21. 12:37
Vagy ő beszélt félre, vagy az újságíró elírta, az Örökös Legfőbb Ügyész ugyanis azzal folytatta, hogy szerinte vannak európai példák a védőtől való megfosztásra. A cikk nem emeli ki, hogy példát is említett volna Polt Úr.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.21. 12:20
Tudom én? Miért pont azt ne módosítanák? De az is lehet, hogy az újságíró elírta. Akkor viszont elírhatott mást is.
ObudaFan 2011.06.21. 12:16
A Btk-nak melyik tervezett módosítása?
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.21. 11:56
Bocsánat, nem szignálatlan.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.21. 11:55
Egyedül az inforádió egy szignálatlan hírben: http://inforadio.hu/…d/hir-441069
Megjegyzem, ezen hír szerint is a Btk. tervezett módosításáról nyilatkozott a főfőügyész, a Be.-ről lényegében kitérő választ adott.
ObudaFan 2011.06.21. 11:41
Erre van valami forrás, hogy tényleg ezt mondta?
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.21. 11:06
Az már akkor is probléma, ha eleve úgy indult. Szóval ott sem a változás a gond, hanem az irány. (Ami állítólag Polt Péter szerint jó. :))
ObudaFan 2011.06.21. 11:03
Meg damaszkuszi utakkal. A probléma ott kezdődik, ha valakiből a jogállamiság harcosából a jogállamiság kivéreztetője válik.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.21. 10:11
Ahogyan egy nem politikusnak, csak politizáló polgárnak sem róható fel ugyanez. A legtöbb ember világnézete, politikai álláspontja változik az életkorral illetve az életkörülményekkel.
De tényleg OFF
ObudaFan 2011.06.21. 10:03
Abban egyetértek, hogy egy politikusnak nem róható fel, ha - akár meggyőződésből, akár számításból - egy demokratikus államban vállalható egyik eszmerendszertől átpártol a másikhoz.
Viszont ezzel jelentősen eltérünk a topic témájától, amiben viszont politikusoknak súlyosan felróható döntésekről van szó.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.21. 09:50
A Tanár úré... A tiéd az valami más, amire nem tartottam fontosnak megjegyzést tenni.
Dr.Attika 2011.06.21. 00:52
Béla! Már melyik a rossz szocialista propaganda? Amit én leírtam azt tapasztaltam. Nem tudom mit csináltál 1986-1989 között? Én parancsnoki értekezleteken szembesültem ezen tényekkel.
András! Ezen én is elgondolkoztam anno, hogy ma még liberálisok vagyunk, holnaptól konzervatívok?
KÉT KAMARÁS PARLAMENT A MEGOLDÁS.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.20. 23:33
Ez a rossz szocialista propaganda szöveg már 10 éve is unalmas volt.
ObudaFan 2011.06.20. 23:32
És ha valaki a nyilvánvalóan meglévő szakértelme ellenére nem jó tanácsokat ad annak, akinek hálás, hanem a rossz elképzeléseit is csodálni látszik, az hála?
Grád András 2011.06.20. 23:21
Semmi kifogásom a tegeződés ellen, pár emberrel már régebb óta tegeződöm itt. Sok mindenben egyetértek Veled, de én a FIDESZ szerepét kicsit másképp látom. Minden párt számára értelemszerűen a hatalomrajutás a cél, és volt egy történelmi pillanat, amikor az MDF nagyon meggyengült, és ezáltal egy vákuum keletkezett a jobboldalon. Ekkor hordozta körül Orbán Viktor a sastekintetét, és jött rá arra, hogy kis liberális pártként soha nem kerülhetnek hatalomra, és egy szép reggel arra ébredtünk, hogy a FIDESZ tulajdonképpen nem is liberális párt, amelyik a papokról csak mint csuhásokról beszél, Trianon hallatán kivonul a parlamentből stb., hanem igazából elkötelezett mélymagyar jobboldali párt. Ezt, hogy ez nem egy belső meggyőződésből fakadó váltás volt, hanem színtiszta politikai számítás, nem hiszem, hanem tudom, mégpedig igen-igen közeli forrásból személyesen. A nevet itt hadd ne írjam ki, személyes beszélgetés keretében szívesen elmondom, maradjunk abban, hogy szinte gyermekkori barátomtól. Nekem éppen a fentiek okán semmiféle illúzióm nincs sem Orbán Viktorral, sem a FIDESZ-szel kapcsolatban, sajnos nagyjából előre láttam mindezt, ami történik, jórészt le is írtam korábban, még a választások előtt, biztos megvan itt valahol. És mindez nem jelenti, hogy a szocikat bármivel is jobban kedvelném, erre írtam, hogy nincs olyan politikai párt, amelyik az én rokonszenvemet bírná (kivétel Kétfarkú Kutya Párt). :-)
KBS: Azt hiszem értem. :-)
Obudafan: Szerintem Te még mindig illúziókat táplálsz. Azt a 12 évet meg kell valahogy hálálni. :-)
ObudaFan 2011.06.20. 22:58
Én például reméltem, hogy a legfőbb ügyész úr eloszlatja a vele szemben sokakban kialakult előítéletet, és ki meri mondani, hogy ez a javaslat alkotmányellenes. Nem hallottam, hogy úgy nyilatkozott volna, hogy jó az irány, de ha ezt tette, akkor lassan kénytelen vagyok igazat adni azoknak, akik vele szemben előzetesen aggályaikat fejezték ki.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.20. 18:31
Én azt szeretem, ha valaki jogász és azon belül ügyvéd vagy ügyész. Az már nekem problémás, ha valaki olyan ügyész vagy ügyvéd, aki történetesen jogász is. Ha értitek, mire gondolok.
kovacsz 2011.06.20. 18:26
A legfőbb ügyész szerint jó az irány... ki hitte volna!?
Dr.Attika 2011.06.18. 15:09
Kedves Tanár úr, Kedves András!Ha neked nem probléma, akkor tegeződve válaszolok és ha megtisztelsz a viszont tegezéssel , annak külön örülök.Orbán Viktor 1987-től számított politikai szerepe nekem világos. A FIDESZ nem rendszerváltó párt, hanem a rendszerváltáshoz felhasznált párt, mint ahogy az SZDSZ, MDF, Kisgazda? KDNP és a többi. Tudjuk nagyon jól, hogy 1985-ben Gorbacsov magához kérette a szocialista országok vezetőit és közölte, hogy többé a SZU. nem ragaszkodik a szocialista tábor fenntartásához, de fegyveres segítséget sem ad annak fenntartásához. Ezt követően az MSZMP második vonala úgy döntött, hogy itt rendszerváltás lesz. Ha már ez lesz, akkor mentsük át hatalmunkat. A rendszerváltást megalapozó törvények ( Gt., ÁFA, Jövedelemadó) mind 1988-ban születtek, az un. komcsi parlament által.) Ha megnézzük a Fideszesek életrajzát, mit találunk? Stunpf az akkori belügyminiszter veje, Kövér: az MSZMP Társadalom Tudományi Intézeténél az ifjúsági szervezeteket kutató munkatárs, Orbán Viktor soros ösztöndíjjal Angliában tanulmányozza az európai ifjúsági mozgalmakat. SZDSZ prominensei mind kommunista funkcionáriusok gyermekei.
Én hiszem, hogy a konzervatív állam az, amelyik olyan társadalmi közeget teremt, amelyik biztosítja az egyén, annak családjának a megélhetését, öregkorában a megélhetést és erkölcsi tartást.Be kell látni, hogy Orbán Viktor nem tudja ezt a konzervatív államot megteremteni, amíg nem helyezi a prioritást a mezőgazdaság, vízgazdálkodás és falusi túrizmus felvirágoztatására.Első lépés lenne, hogy kósát, Lázárt küldje haza a városaikba polgármesterkedni. Rogánt úgyszintén. A vazalusokat, mint Hende, Balsai küldje vissza az ügyvédi pályára.Saját magát is vonja ki a politikából és próbáljon megélni saját esze szerinti munkából.A Legfőbb Ügyész megválaztásánál pedig ne az legyen a szempont, hogy a FIDESZ megalakulásakor tanársegéd volt az ELTÉN és sok mindent tudott a fidesz megalakulásáról. Talán alkalmasság is szóba jöhetne.
ObudaFan 2011.06.18. 14:24
Attika, ezt a javaslatot vissza kellene vonni sürgősen, nem pofozni rajta.
Grád András 2011.06.18. 14:19
Orbán Viktor köztudomásúlag egyetlen emberre hallgat: Orbán Viktorra. Mivel Balsait ő javasolta alkotmánybírónak, meglehetősen valószínűtlen, hogy visszavonná a jelölést, bár azt kell mondjam, szinte mindegy is, hogy ő, vagy egy másik, pont ugyanilyen alkalmatlan személy kerül oda. A lényeg láthatólag úgyis a politikai hűség. Ha a szakmai alkalmasság lenne a szempont, akkor olyan korszakos gondolkodókkal töltenék fel a testületet, mint az első AB idején Sólyom, Zlinszky, Lábady, Ádám Antal, stb. voltak. Nem jobb-vagy baloldaliak, hanem TUDÓS ELMÉK. Én még velük kezdtem az AB-n, és minden újabb garnitúrával csökkent némileg a színvonal, a mostani csapatban már csak 2-3 ember éri el ezt a szintet. Az új jelöltekkel lassan elérjük a búvárbékát, úgyhogy nagyon örülök, hogy 5 éve lefalcoltam.
Dr.Attika 2011.06.18. 12:41
A tegnap benyújtott módosító javaslatokból kiderül, hogy jelentősen "visszavonulót fújt" a beterjesztő. Várjuk már meg mit akarnak. Minden fórumon tiltakozott a jogász társadalom. nyilván ezért is módosítják a törvényjavaslatot. Itt a jogállamiság próbája az, hogy Orbán Viktor miniszterelnök ezek után páros lábbal kirúgja-e Répássyt? Kezedeményezi-e Cser-palkovics visszahívását a bizottság alelnöki posztról, illetve Ballsai alkotmánybírói jelölését visszavonja-e.
ObudaFan!Egyébként Lázár János jogvégzett ember. Olvasd el az életrajzát a www.parlament.hu oldalon. Az hogy politikai pályfutásának ilyen ívű felemelkedését annak köszönheti, hogy Rapcsák a választások előtt két héttel hunyt el és ő volt minden képviselőséghez szükséges információ tudója, az egyéni szerencséje. Mint ahogy az is, hogy polgármesternek válaztották Hódmezővásárhelyen. Hódmezővásárhelyen mindegy ki, de fideszes jelölt legyen. Ugyanúgy megválasztásra került, mint Hunvald a VI.,-ben, vagy Weinek Leonárd a XIV.,-ben vagy Verők a VII.,-ben.
ObudaFan 2011.06.18. 12:24
"The importance of interrogations in the context of criminal procedure is obvious, so that, as the judgment makes clear, the impossibility of being assisted by a lawyer while being questioned amounts, subject to exceptions, to a serious failing with regard to the requirements of a fair trial. But the fairness of proceedings against an accused person in custody also requires that he be able to obtain (and that defence counsel be able to provide) the whole wide range of services specifically associated with legal assistance, including discussion of the case, organisation of the defence, collection of evidence favourable to the accused, preparation for questioning, support to an accused in distress, checking his conditions of detention and so on."
EJEB Salduz vs. Törökország, Zagrebelsky bíró párhuzamos indokolása. Hát, ez lenne igazából az európai mérce szerintem.
Grád András 2011.06.17. 22:24
Nem tagadom, én a 24 órára csökkentést amolyan szépségflastromnak látom és egyetértek KBS-sel, hogy az igazi probléma maga az elv: a védelemhez fűződő jog önkényes csorbítása. A 120 órával 120%-os biztonsággal megint beállunk a pofonfa alá (akár a vörös csillag esetében a Btk.-ban, azt is előre jeleztem), legfeljebb beletelik pár évbe, mire Strasbourg lassúsága miatt hullani kezdenek. Az ügyész általi bíróságválasztás is okoz majd még bonyodalmakat. Érdeklődve várom, mikor jön már valaki a halálbüntetés visszaállításával, és akkor sikerül eljutnunk jogállamiságban Fehéroroszország szintjére, amitől már most sem állunk olyan nagyon messze. Isten látja lelkem, a szocikat se szerettem, de azért ezt se gondoltam volna, hogy újra megérem.
ObudaFan 2011.06.17. 19:48
Azért valamelyest enyhít a dolgon, hogy csak mérlegeléssel rendelheti el az ügyész, és nem látom, hogy a bíróság miért ne értékelhetné e mérlegelés helyességét. Persze, ez így is elfogadhatatlan, és az is, hogy marad a 120 órás őrizet, meg az ügyész által kiválasztott bíróság.
Kovács_Béla_Sándor 2011.06.17. 19:29
Aki azt gondolja, hogy megoldás lehet a 48 óra 24-re csökkentése, az a probléma kényegét nem érti. (Bocs, András, ha olvasod.)
ObudaFan 2011.06.17. 17:13
A módosító javaslatok elfogadása esetén a javaslat nem lesz ordítóan alkotmányellenes, csak olyan közepes mértékben. Az is valami.
ObudaFan 2011.06.17. 09:10
Nekem meg a legjobban az ügyész által kiválasztott bíróság tetszik, azok után, hogy a bírói vezetők kinevezésének a szabályainak a változása és a bírói kényszernyugdíjazások eddig is felvetették a bírói függetlenség csorbításának veszélyét. Hát ebből a cél is látszik nagyjából. Sajnos a javaslat minden pontjáról ordít a jogállamiság semmibe vétele, a rosszindulat és a butaság.
Grád András 2011.06.16. 22:06
Nekem a legjobban a 120 órás őrizetbevétel tetszik. A Brogan ügy óta egyértelműen tudjuk, hogy 4 nap a maximális határidő, amit még tolerálnak az Emberi Jogok Európai Bíróságánál, de persze lehet, hogy a testület bohócruhát ölt, és kimondja, hogy mindez Magyarországra nem vonatkozik. Amikor Öcelant, a hírhedt kurd terroristavezért elfogták Kenyában, és onnan kellett eléggé kalandosan hazavinni Törökországba, plusz még egy hétvége is beleesett a dologba, a 6 napos időtartam miatt, mire bíró látta, úgy elmarasztalták Törökországot, mint a szél. De hát tudjuk, hogy Strasbourgban is csak bohóckodnak. :-) Magam is tanúsíthatom, vidám hely, valaha ott dolgoztam pár évet.
Dr.Attika 2011.06.16. 20:45
Akkor ebből törvény lesz. hamarosan talán olvashatjuk , láthatjuk, hallhatjukis a sajtó hiradásokban, hogy :
" Az ítélet nem jogerős, az ügyész enyhítés, a védő súlyosítás miatt jelentett be fellebbezést."
Bár a mai hiradásokban olvasom, hogy Sthul András színész nyilatkozta, hogy szeretné, ha a kecskeméti VIP részlegben helyeznék el a végrehajtandó szabadságvesztése idejére, hogy tudjon játszani a kecskeméti színházban. Ügyvédje köpni, nyelni nem tudott. Ha másért nem ezért lecsücsölik.
Erről jut eszembe egy rendszerváltás előtti történet.
Egyik vidéki színházunkban színi előadáshoz katona statisztákat alkalmaztak. Német egyenruhába öltöztették őket és az volt a rendezői instrukció, hogy adott jelre berohannak és mindenkit letartóztatnak a színpadon. A katonák ennek eleget is tettek, úgy hogy még a súgót is kirángatták a súgólyukból.
ObudaFan 2011.06.16. 13:35
Az általános vitát mindenesetre sikerrel vette a javaslat sajnos.
Dr.Attika 2011.06.16. 13:02
Lássuk ennek a javaslatnak a kihirdetett változatát. Akkor majd érvelhetünk. Addig is fogadjuk el a kodifikátorok "munkásságának".
ObudaFan 2011.06.16. 11:40
Salduz vs. Törökország ügyben az EJEB már nyilatkozott az ügyben, hogy Európában ez nem megy. Azóta egyébként változott a francia, belga, skót gyakorlat, így téves az a kormánypárti álláspont, hogy lenne más minta Európában.
Egyébként nem ez az egyetlen alkotmánysértő rendelkezés a javaslatban. Az,
sértik az Alkotmányt és az EJEE szabályait.
Emellett vannak aggályaim azzal kapcsolatban,
Az eljárások gyorsítása helyett pedig már azzal is megelégedne az ember, ha nem lassítanák őket. A bírók kényszernyugdíjazásának visszavonása sokkal többet gyorsítana az eljárásokon, mint ez az egész fércmunka.
Dr.Attika 2011.06.15. 22:08
Nem hiszem, hogy ebből a 48 órás baromságból törvény lenne. Répássy is hebehabázott ez ügyben.Bár ha belegonolunk : nélkülünk "szarkeverő" ügyvédek nélkül tényleg fergyolsulna, egyszerűsödne a büntetőeljárás. Gyanúsítotti kihallgatási jegyzőkönyveknél 4-500 karakter leütését, kinyomtatását meg lehetne spórolni. Nem kellene költeni idézési, értesítési levelek megírására , postázására. A tárgyalás is gyorsabb lenne, mert a védői kérdezősködés a tanúkhoz, a védőbeszéd időrabló tényezője is kiesne. A terhelteknek sem kellene ügyvédi munkadíjra költeni és az állam is megspórolhatná a kirendelt védő költségeit. A Be. is rövidebb lenne, ha a védő jogait, kötelességeit, jogállását nem kellene szabályozni. Inkvizítorok is milyen jól megvoltak védők nélkül.
kovacsz 2011.06.15. 20:29
A 2/3 elvette az eszüket?
Két napig nem beszélhet az ügyvédjével a gyanúsított, ha kiemeltnek minősítik az ügyét. Ráadásul a gyanúsított a mostani három helyett öt napig lehetne őrizetben, bírói engedély nélkül. A Fidesz szerint így gyorsíthatnának a korrupciós ügyek nyomozásán. Az ügyvédi kamara tiltakozik és alkotmánybírósághoz fordul. Az igazságügyi minisztérium államtitkára szerint is vitatható az ügyvédek távoltartása.
http://www.rtlklub.hu/…/cikk/371155

References: Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság