Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Pravomoc_soudu__sluzebni_pomer_vojaka_z_povolani__rovne_zachazeni__zakaz_diskriminace____7_odst__1_zak__c__99_1963_Sb_____7_odst__3_zak__c__99_1963_Sb_____145_odst__1_pism__c__zak__c__221_1999_Sb__ve_zneni_od_30__9__2009____104_odst__1_zak__c__99_1963_Sb_____1_odst__1_pism__c__zak__c__198_2009_Sb_____10_odst__1_zak__c__198_2009_Sb_____2_odst__5_zak__c__221_1999_Sb_____206_odst__2_zak__c__65_1965_Sb__ve_zneni_do_30__11__1999~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-10-20 09:53:39+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Pravomoc soudu; služební poměr vojáka z povolání; rovné zacházení; zákaz diskriminace, § 7 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., § 7 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., § 145 odst. 1 písm. c) zák. č. 221/1999 Sb. ve znění od 30. 9. 2009, § 104 od
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 4. 2018, sp. zn. 21 Cdo 5948/2017, ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5948.2017.1)
Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby byla žalované uložena povinnost „upustit od diskriminačního chování vůči žalobkyni“, „poskytnout žalobkyni formou doporučeného dopisu omluvu ve znění, které v žalobě specifikovala“, zaplatit žalobkyni „přiměřené zadostiučinění“ ve výši 282 302 Kč a náhradu škody (majetkové újmy) ve výši 404 322 Kč spočívající v rozdílu osobního příplatku ve výši 1 300 Kč za 30 měsíců, kterého by dosahovala, kdyby nebyla donucena odejít na nové systemizované místo, v nákladech na bydlení a cestovních výdajích souvisejících s dojížděním do místa jejího nového pracoviště, a v nákladech na léky předepsané z důvodu jejího špatného zdravotního stavu způsobeného diskriminací a šikanou. Obvodní soud pro Prahu 6 řízení zastavil s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena ministru obrany.
Odvolací soud ve svém rozhodnutí uzavřel, že služební poměr vojáka z povolání „není postaven na roveň poměru pracovnímu, nejde o soukromoprávní vztah a nedostatek pravomoci soudu dovodila judikatura nejen ve věcech vzniku, změny a zániku služebního poměru, ale i ve věcech s takovým poměrem souvisejících“. Ve věcech služebního poměru vojáků z povolání je zákonem svěřena rozhodovací pravomoc služebním orgánům, „přičemž zákon o vojácích z povolání žádnou výjimku obdobnou ustanovení § 77 odst. 9 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, neobsahuje“, a proto „je třeba uzavřít, že ve věci diskriminace žalobkyně bez ohledu na to, jakého nároku se domáhá, bude rozhodovat ministr obrany“. Z tohoto pohledu není podle názoru odvolacího soudu rozhodné, že ustanovení § 145 zákona o vojácích z povolání výslovně nezmiňuje nemajetkovou újmu či zadostiučinění.
Nejvyšší soud se na základě podaného dovolání musel vypořádat s otázkou pravomoci soudu pro rozhodnutí ve věcech služebního poměru vojáků z povolání vyplývající z porušení práva na rovné zacházení nebo zákazu diskriminace.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 14. 11. 2018, publikováno ve sbírce pod č. 59/2019)

References: soud 
 § 7
 § 7
 § 145
 § 104
 soud 
 soud 
 § 77
 zákona č. 361
 § 145
 soud