Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/vedlajsi-ucastnik-konania1
Timestamp: 2020-07-11 18:03:50+00:00

Document:
Vedľajší účastník konania - US-SR/Judikáty.info
vedlajsi nájdené 5113 krát v 1102 dokumentoch
Najvyšší súd SR 305 dokumentov
Kľúčové slová: skrátené (rozkazné) konanie, právny záujem na výsledku konania, právo žalovaného podať odpor proti platobnému rozkazu, vedľajší účastník konania, sporové a nesporové konanie, prístup k informáciám o výsledku katastrálnej inšpekcie
Právna veta: "vedľajší účastník, právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu nemôže do konania vstúpiť proti vôli hlavného účastníka, ktorého chce vedľajší účastník podporovať a hlavný účastník musí s úkonmi vedľajšieho účastníka vždy vysloviť súhlas. Nevyslovenie súhlasu sa rovná neudelenie súhlasu." (citované z napadnutého uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici)...právo podať odpor proti platobnému rozkazu má v zmysle § 174 ods. 2 OSP explicitne len žalovaný, keďže na rozdiel od odvolania, ktoré má suspenzívne a devolutívne účinky, má podanie odporu okamžité ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Kľúčové slová: vedľajší účastník konania, odpor proti platobnému rozkazu, zásada kontradiktórnosti konania, inštitút skráteného konania
Právna veta: ...je nutné rozlišovať sporové a nesporové konania, ako aj jednotlivé fázy sporového konania, a to z hľadiska právnej úpravy a špecifík týchto fáz sporového konania (predovšetkým rozkazného konania a samotného sporového konania prejedávaného vecne súdom). Otázkou prípustnosti účasti vedľajšieho účastníka v štádiu rozkazného konania sa zaoberal Najvyšší súd SR aj vo svojom uznesení sp. zn. 6 Cdo 357/2012 zo dňa 30. 10. 2013, v ktorom vyslovil jednoznačne, že "... vedľajší účastník odpor voči platobnému rozkazu podať nemôže." Z tohto rozhodnutia vyplýva, že právo podať odpor proti platobnému ro ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Nepriznania náhrady trov konania sťažovateľovi ako vedľajšiemu účastníkovi konania.
Kľúčové slová: bez participácie advokáta, združenie založené a špecializované pre ochranu spotrebiteľských práv, rozhodovanie o trovách, vedľajší účastník konania
Právna veta: Ústavný súd považuje rozhodovanie všeobecného súdu o trovách konania za integrálnu súčasť občianskeho súdneho procesu, ktoré rozhodovanie je zásadne výsadou všeobecných súdov. V rámci tohto rozhodovania ide vždy o aplikáciu jednoduchého práva, takže ústavný súd rozhodnutia o trovách konania podrobnejšie preskúmava iba celkom výnimočne, a to v prípadoch, ak sa samotné rozhodnutie všeobecného súdu vyznačuje takým excesom z požiadaviek kladených na spravodlivý proces alebo ide o tak extrémne vybočenie z princípu spravodlivosti, že je spôs ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 146/2015­10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. apríla 2015 predbežne prerokoval sťažnosť Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov, zastúpeného advokátom JUDr. Ambrózom Motykom, advokátska kancelária, Námestie SNP 7, Stropkov, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv garantovaných čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 .
Kľúčové slová: vedľajší účastník konania, právny záujem na výsledku konania, hmotnoprávne postavenie
Právna veta: Ust. § 93 ods. 1 OSP upravuje tzv. prvú skupinu subjektov, ktoré v konaní môžu vystupovať ako vedľajší účastníci. Sú to osoby, ktoré majú právny záujem na výsledku konania. Právny záujem vedľajšieho účastníka na výsledku konania možno definovať tak, že musí ísť o právny záujem vedľajšieho účastníka na víťazstve hlavného účastníka konania z toho dôvodu, že vedľajší účastník je hmotnoprávne dotknutý rozhodnutím súdu vo veci samej voči účastníkovi, na ktorého procesnej strane vedľajší účastník v konaní vystupuje. Vedľajší účastník má za úlohu pomáhať procesnej strane, na ktorej v konaní vys ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Kľúčové slová: odmietnutie sťažnosti ako celku , vedľajší účastník konania, primerané použitie procesného predpisu občianskeho práva, sťažovateľ, odvolávanie sa na § 31a zákona o ústavnom súde
Právna veta: 1) V zmysle zákona o ústavnom súde môže byť vedľajším účastníkom napríklad vláda Slovenskej republiky v konaní o súlade právnych predpisov (§ 37 ods. 2 zákona o ústavnom súde). V konaní o sťažnostiach fyzických a právnických osôb podľa čl. 127 ústavy však zákon o ústavnom súde v § 51 upravuje, že účastníkmi konania sú len sťažovateľ a ten, proti komu sťažnosť smeruje. Z uvedeného preto vyplýva, že v konaní o sťažnosti fyzickej osoby a právnickej osoby nemôžu vystupovať žiadne osoby v postavení vedľajších účastníkov. Ústavný súd už judikoval, že odvolávanie sa na § 31a zákona o ústavnom súde ne ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... vzťahoch.” K návrhu Krajského súdu v Banskej Bystrici sa 1. júla 1996 písomne vyjadrila aj JUDr. Magda Jaňovková, splnomocnená zástupkyňa vedľajšieho účastníka konania Ing. Petra Hirnera. Stotožnila sa s dôvodmi návrhu. Podľa čl. 144 ods. 3 ústavy, ak sa súd domnieva, že iný .
... významný charakter, a z toho dôvodu navrhujem, aby sa stanoviská osôb, ktoré prezentovali svoje vyjadrenia, ale nie sú vedľajšími účastníkmi konania, akceptovali súdom ako súčasť vyjadrenia Národnej rady Slovenskej republiky“. Zástupca národnej rady ďalej uviedol, že „pokiaľ ide ... otázke relevancie vyjadrení osôb docenta J. a pani D. k tejto kauze. Ja viem, že nie sú vedľajší účastníci konania, práve preto zdôrazňujem túto skutočnosť, je to chyba zákona o konaní pred ústavným súdom (...). Ak sa chceme .
... mediálnych správ“ o tom, že ústavný súd koná o sťažnosti sťažovateľky, okrem iného uviedol: „vyjadrujem svoju účasť v konaní ako vedľajší účastník konania a žiadam, aby mi boli doručené všetky podania účastníkov a prípadné rozhodnutia vo veci, aby sa mohol kvalifikovane vyjadriť.“ Ústavný .
... veci konalo ústne pojednávanie. Národnú radu Slovenskej republiky (ďalej len „národná rada“) a vládu Slovenskej republiky (ďalej len „vláda“) ako vedľajšieho účastníka konania, zastúpeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo spravodlivosti“), vyzval aj na zaujatie stanoviska k návrhu krajského súdu. Ústavnému súdu .
... nie sú závažným disciplinárnym previnením ani disciplinárnym previnením. Vo vzťahu ku skutku spočívajúcemu v zákaze vyhotovovania zvukového záznamu vedľajším účastníkom konania bolo v odôvodnení rozhodnutia disciplinárneho súdu sp. zn. 2 Ds 7/04 z 11. novembra 2004 ... R. J. oslobodený spod návrhu na začatie disciplinárneho konania aj pre skutok, podľa ktorého „nedovolil zástupcovi vedľajšieho účastníka konania č. k. 7 C 82/03 zachytávať priebeh pojednávania na diktafón a do zápisnice o pojednávaní Okresného .
... zák. č. 38/1993 Z. z. v platnom znení, cit: „Štátne orgány alebo orgány územnej samosprávy ako účastníkov konania alebo vedľajších účastníkov konania na ústnom pojednávaní zastupuje nimi ustanovený zástupca. Ak nejde o zástupcu zákonodarného orgánu alebo o skupinu poslancov Národnej rady Slovenskej .
... v tomto konaní. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje na § 21 ods. 2 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého vedľajšími účastníkmi konania sú osoby, ktorým toto postavenie priznáva tento zákon, ak sa tohto postavenia nevzdajú. Majú v konaní rovnaké práva a povinnosti .

References: súd 
 § 174
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 20
 čl. 46
 čl. 47
 § 93
 § 31
 čl. 127
 § 51
 súd 
 § 31
 čl. 144
 súd 
 súd 
 súd 
 § 21