Source: http://docplayer.es/12575216-Resolucion-de-15-de-julio-de-2014-de-la-seccion-segunda-del-jurado-por-la-que-se-estima-la.html
Timestamp: 2018-05-24 01:23:55+00:00

Document:
Resolución de 15 de julio de 2014 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la - PDF
Download "Resolución de 15 de julio de 2014 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la"
Sara Piñeiro Páez
1 1 Resolución de 15 de julio de 2014, de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular frente a una publicidad de la que es responsable Worten España Distribución, S.L. La Sección estimó la reclamación, declarando que la pieza reclamada infringía la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL. Asimismo, el Jurado apreció una infracción del artículo 3.1 del Código Ético de Confianza Online. Resumen de la Resolución: Particular vs. Worten España Distribución, S.L. Plazos de Entrega Resolución de 15 de julio de 2014 de la Sección Segunda del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la mercantil Worten España Distribución, S.L. La publicidad reclamada objeto de este procedimiento fue difundida en Internet. En dicha inserción se hace mención a Entrega Domicilio. Compra Online y tu pedido será enviado a tu casa en 48 horas (durante días laborables). El Jurado entendió que en la publicidad objeto de reclamación se vulneraba la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL al igual que el artículo 3.1 del Código Ético de Confianza Online. En este sentido, el Jurado entendió que el mensaje Entrega Domicilio. Compra Online y tu pedido será enviado a tu casa en 48 horas (durante días laborables) infringía el principio de veracidad, ya que en la publicidad se omitía que este plazo sólo era aplicable a las provincias que tuvieran una tienda Worten, silenciando en la misma que para el caso de otras provincias el plazo era mayor.
2 2 Texto completo de la Resolución de la Sección: 151/R/JULIO 2014 Particular vs. Worten España Distribución, S.L. Plazos de Entrega En Madrid, a 15 de julio de 2014, reunida la Sección Segunda del Jurado de AUTOCONTROL, Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial, presidida por Dña. Mª José Morillas Jarillo, para el estudio y resolución de la reclamación presentada por una particular contra una publicidad de la que es responsable la compañía Worten España Distribución, S.L., emite la siguiente RESOLUCIÓN I.- Antecedentes de hecho. 1.- El pasado día 28 de junio de 2014, un particular presentó una reclamación frente a una publicidad de la que es responsable la compañía Worten España Distribución, S.L., (en adelante, Worten ). 2.- La publicidad objeto de reclamación ha sido difundida a través de internet. En concreto, a través de la página web de Worten en la que se promociona un frigorífico haciendo constar las características del mismo, su precio, disponibilidad y plazo de entrega ( Entrega Domicilio. Compra Online y tu pedido será enviado a tu casa en 48 horas (durante días laborables ). 3.- La reclamante expone que realizó el pedido del frigorífico vía on line en la página web de Worten el día 16 de junio de 2014 y que en dicha página aparecía la siguiente mención: Entrega Domicilio. Compra Online y tu pedido será enviado a tu casa en 48 horas (durante días laborables). Sin embargo, el particular afirma que, una vez transcurrido el plazo de 3 días desde la realización del pedido y tras ponerse en contacto con la reclamada, la misma le aseguró que el envío se produciría el día 25 de junio de 2014, esto es, 9 días después de la realización de la compra (con 6 o 7 días de retraso sobre lo que se aseguraba en la página web). Asimismo, la reclamante asegura que el día 25 de junio de 2014 tampoco se le entregó el pedido y que, tras ponerse de nuevo en contacto con la compañía Worten, la misma le aseguró que la entrega se produciría un día más tarde. Por todo ello, el particular considera que la publicidad es engañosa por cuanto no se ofrece información concreta y veraz sobre la fecha real de entrega del frigorífico. 4.- Trasladada la reclamación a Worten, esta compañía ha presentado escrito de contestación en el que pone de manifiesto que, si bien en la propia página web aparece la mención Disponibilidad: 2-3 días, en las condiciones precontractuales se recoge la siguiente mención: Productos de entrega gratuita en aquellas provincias sin tienda Worten (sólo Península)- Máximo 10 días hábiles (Excluidos Sábados, Domingos y Festivos). Sostiene, por tanto, la compañía reclamada que la compra del frigorífico se realizó el 16 de junio de 2014 y la entrega se produjo el día 25 de junio de 2014 por lo que estaría dentro de los 10 días hábiles acordados. Aporta al expediente correo electrónico al respecto. Por lo demás,
3 3 pone de manifiesto la reclamada que, en la provincia donde se encuentra localizada la residencia del cliente, no existe tienda Worten. II.- Fundamentos deontológicos. 1.- Con carácter previo al análisis del fondo del asunto, debe advertirse que, en la medida en que la reclamación que ahora nos ocupa se dirige contra una empresa que no es socia de AUTOCONTROL, la presente resolución carece de carácter vinculante para la misma. A este respecto, debe indicarse que, como en el resto de los organismos de autorregulación publicitaria existentes en todos los países del entorno UE, y con el fin de crear sistemas abiertos a la sociedad, el Jurado de la Publicidad tiene encomendada la resolución de aquellas controversias que le sean presentadas por cualquier persona física o jurídica con un interés legítimo, contra piezas publicitarias tanto de empresas asociadas como de terceros. Sin embargo, las resoluciones que dirimen tales controversias sólo tienen fuerza vinculante para los asociados, que, voluntariamente, han manifestado su adhesión al Código de Conducta Publicitaria que rige los pronunciamientos del Jurado. Por el contrario, frente a una entidad como la reclamada, no adherida al sistema de autodisciplina, tal resolución constituye una mera opinión, no vinculante, sobre la corrección ética y deontológica de la campaña publicitaria en cuestión, emitida por expertos en la materia. En todo caso, no puede desconocerse que la mayor parte de las resoluciones que emite este Jurado son cumplidas de forma voluntaria incluso por aquellas empresas que no tienen la condición de asociadas al sistema. Probablemente este hecho se explique por la reconocida fuerza moral de que gozan tales resoluciones. Esta fuerza moral se derivaría del acreditado y reconocido prestigio de los miembros del Jurado, y del respaldo legal otorgado al sistema de autodisciplina o autocontrol, tanto a nivel comunitario (véase el Considerando 18, y los artículos 6 y 8 de la Directiva 2006/114/CE, sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa; considerandos 32, 40, 49 y 51 y artículos 16 y 17 de la Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, de comercio electrónico) como a nivel estatal (véase la Exposición de Motivos de la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad); previsiones normativas a las que se ha sumado el reconocimiento explícito de los códigos de conducta y el fomento de la autorregulación introducidos por la Ley 29/2009, de 30 de diciembre en la Ley 3/1991, de 10 de enero de Competencia Desleal (véase su nuevo Capítulo V), así como por la Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual (véase su Exposición de Motivos y su artículo 12). Con toda probabilidad, es esta misma fuerza moral la que explica también la coincidencia sustancial existente entre las resoluciones del Jurado y las decisiones de Jueces y Tribunales en aquellos casos en los que, de forma consecutiva, los mismos hechos han sido conocidos por éstos. 2.- Habiéndose expuesto ya estas cuestiones previas, a la vista de los antecedentes de hecho y del tenor de la reclamación presentada, corresponde a este Jurado analizar si la publicidad objeto del presente procedimiento, difundida en la página web de Worten, resulta o no apta para inducir a error a los consumidores en relación con el plazo de entrega del frigorífico. Así pues, parece claro que esta Sección debe analizar la publicidad descrita a la luz de las normas reguladoras de la publicidad engañosa. En este sentido, y desde una perspectiva deontológica, debemos remitirnos a la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL (en lo sucesivo, el Código de Conducta ), que consagra el principio de
4 4 veracidad en los siguientes términos: La publicidad no deberá ser engañosa. Se entiende por publicidad engañosa aquélla que de cualquier manera induzca o pueda inducir a error a sus destinatarios, siendo susceptible de alterar su comportamiento económico, siempre que incida sobre alguno de los siguientes aspectos: [ ] b) Las características principales del bien o servicio, tales como su disponibilidad, sus beneficios, sus riesgos, su ejecución, su composición, sus accesorios, el procedimiento y la fecha de su fabricación o suministro, su entrega, su carácter apropiado, su utilización, su cantidad, sus especificaciones, su origen geográfico o comercial o los resultados que pueden esperarse de su utilización, o los resultados y características esenciales de las pruebas o controles efectuados al bien o servicio. Por su parte el apartado 2 de la norma 14 del Código de Conducta establece también que se considerará engañosa aquella publicidad que omita información necesaria para que el destinatario pueda adoptar una decisión sobre su comportamiento económico con el debido conocimiento de causa, y que por esta razón pueda distorsionar de forma significativa su comportamiento económico. 3.- Pues bien, en el caso que nos ocupa, la publicidad que analizamos incluye una mención clara e inequívoca según la cual, una vez solicitado el producto promocionado el consumidor procederá a recibirlo en su domicilio en el plazo de 48 horas ( Entrega Domicilio. Compra Online y tu pedido será enviado a tu casa en 48 horas (durante días laborables) ). Sin embargo, se omite en la publicidad mencionar que este plazo de entrega sólo es aplicable para pedidos que deban ser entregados en provincias que cuenten con una tienda Worten. Por el contrario, en aquellas provincias que no cuenten con una tienda Worten, el plazo de entrega es más amplio, circunstancia ésta que se omite en la publicidad y que sólo se revela en otro lugar, en los términos y condiciones, una vez que se ha realizado el pedido. En estas circunstancias, resulta obligado concluir que la publicidad, en su configuración actual, es apta para desencadenar en el consumidor una expectativa incorrecta, según la cual, el producto promocionado es susceptible de ser entregado en cualquier domicilio y dentro del plazo de las 48 horas, cuando en realidad existe un plazo de entrega más amplio en caso de que ésta deba ser realizada en provincias que no cuenten con tiendas Worten. Dicho con otras palabras, entiende el Jurado que, en ausencia de una advertencia que desvele que el plazo de entrega de 48 horas es exclusivamente aplicable a provincias en las cuales exista un tienda Worten, con toda probabilidad un consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz concluirá erróneamente que dicho plazo de entrega es común a todas las provincias. Por consiguiente, el Jurado, atendiendo a los datos y pruebas obrantes en el expediente, debe necesariamente concluir que la publicidad vulnera las exigencias derivadas de la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria. 4.- Finalmente, en la medida en que la publicidad frente a la que se dirige la resolución ha sido difundida a través de Internet, hemos de completar el análisis deontológico de las normas que regulan el engaño acudiendo al Código Ético de Confianza Online. Este Código dispone en su artículo 3.1 que La publicidad en medios electrónicos de comunicación a distancia deberá ser conforme a la ley aplicable, decente, honesta y veraz, en los términos en que estos principios han
5 5 sido desarrollados por el Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL y por el Código de Práctica Publicitaria de la Cámara de Comercio Internacional. Pues bien, dado que el Jurado, ha concluido que la publicidad reclamada vulnera la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria, debe afirmar también que la publicidad tampoco es compatible con el artículo 3 del Código Ético de Confianza Online. En atención a todo lo hasta aquí expuesto, la Sección Segunda del Jurado de AUTOCONTROL, ACUERDA 1º.- Estimar la reclamación presentada por un particular frente a una publicidad de la que es responsable Worten España Distribución, S.L. 2º.- Declarar que la publicidad objeto de reclamación infringe la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria y el art. 3.1 del Código Ético de Confianza Online, en el sentido expuesto en los fundamentos deontológicos de la presente resolución. 3º.- Solicitar al anunciante la rectificación de la publicidad objeto de reclamación en el sentido expuesto en los fundamentos deontológicos de la presente Resolución.

References: Resolución 
 artículo 3
 Resolución 
 artículo 3
 Resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 12
 resolución 
 artículo 3
 artículo 3