Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZB%2010/94
Timestamp: 2019-05-22 22:00:29+00:00

Document:
BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94 - dejure.org
https://dejure.org/1996,2110
BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94 (https://dejure.org/1996,2110)
BGH, Entscheidung vom 07.06.1996 - I ZB 10/94 (https://dejure.org/1996,2110)
BGH, Entscheidung vom 07. Juni 1996 - I ZB 10/94 (https://dejure.org/1996,2110)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1996,2110) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Markenrecht - Freihaltung - Fremdsprachige Wortfolge
NJW-RR 1997, 38
MDR 1997, 57
GRUR 1996, 771
Denn der Verkehr kann ihn nicht ohne weiteres und eindeutig den konkreten Waren und Dienstleistungen der Klagemarke zuordnen (vgl. BGH, Beschl. v. 7.6.1996 - I ZB 10/94, GRUR 1996, 771, 772 = WRP 1996, 1160 - THE HOME DEPOT).
Die Bezeichnung "THE HOME DEPOT" ist wegen ihres unklaren und unspezifischen Begriffsinhalts keine beschreibende Angabe, die für die Allgemeinheit freizuhalten ist (vgl. BGH GRUR 1996, 771, 772 - THE HOME DEPOT).
BGH, 18.03.1999 - I ZB 27/96
b) Zur Frage des Freihaltebedürfnisses an einer fremdsprachlichen Bezeichnung (im Anschluß an BGH GRUR 1996, 771 = WRP 1996, 1160 - THE HOME DEPOT).
Zwar ist bei der Prüfung der absoluten Schutzhindernisse auch ein aktuell noch nicht bestehendes, jedoch aufgrund konkreter Tatsachen mit hinreichender Sicherheit prognostizierbares zukünftiges Freihaltebedürfnis zu beachten (BGH, Beschl. v. 7.6.1996 - I ZB 10/94, GRUR 1996, 771, 772 = WRP 1996, 1160 - THE HOME DEPOT; Beschl. v. 5.2.1998 - I ZB 25/95, GRUR 1998, 813, 814 = WRP 1998, 745 - CHANGE).
b) Auch dem Umstand, daß es sich bei dem angemeldeten Zeichen um eine Wortfolge der englischen Sprache handelt, die nach dem Vorbringen der Anmelderin in Ländern des englischen Sprachraums, und zwar sowohl in den Vereinigten Staaten von Amerika als auch im Vereinigten Königreich, zugunsten des Rechtsvorgängers der Anmelderin eingetragen ist, hat das Bundespatentgericht nicht die gebotene Beachtung geschenkt (vgl. zur indiziellen Bedeutung derartiger Eintragungen für die Frage des Freihaltebedürfnisses BGH, Beschl. v. 26.11.1987 - I ZB 1/87, GRUR 1988, 379, 380 - RIGIDITE I; Beschl. v. 26.1.1989 - I ZB 4/88, GRUR 1989, 421, 422 - Conductor; GRUR 1990, 517 - SMARTWARE; Beschl. v. 21.6.1990 - I ZB 11/89, GRUR 1991, 136, 137 f. - NEW MAN; GRUR 1996, 771, 772 - THE HOME DEPOT).
Eine vergleichbare Sachlage ist im Streitfall nicht gegeben, weil der Bedeutungsgehalt der angemeldeten Wortfolge in der deutschen und in der englischen Sprache übereinstimmt (vgl. BGH GRUR 1996, 771, 772 - THE HOME DEPOT).
Das Bundespatentgericht hat im vorliegenden Fall nicht ausreichend berücksichtigt, daß der Verkehr ein als Marke verwendetes Zeichen in seiner Gesamtheit mit allen seinen Bestandteilen so aufnimmt, wie es ihm entgegentritt, ohne es einer zergliedernden Betrachtungsweise zu unterziehen (vgl. BGH, Beschl. v. 7.6.1996 - I ZB 10/94, GRUR 1996, 771, 772 = WRP 1996, 1160 - THE HOME DEPOT; Beschl. v. 8.12.1999 - I ZB 25/97, GRUR 2000, 502, 503 = WRP 2000, 520 - St. Pauli Girl, jeweils m.w.N.).
Auch bei der Annahme des Freihaltebedürfnisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG hat das Bundespatentgericht nicht hinreichend beachtet, daß die Wortfolge in ihrer Gesamtheit der Beurteilung zugrunde zu legen und keine zergliedernde Analyse vorzunehmen ist (vgl. BGH GRUR 1996, 771, 772 - THE HOME DEPOT; Beschl. v. 19.6.1997 - I ZB 7/95, GRUR 1998, 394, 396 = WRP 1998, 185 - Active Line).
Entgegen der Ansicht des Bundespatentgerichts besteht insoweit auch kein Widerspruch zwischen den Entscheidungen des Bundesgerichtshofes "COTTON LINE" (…BGH, Urt. v. 27.9.1995 - I ZR 199/93, GRUR 1996, 68, 69 = WRP 1997, 446), "THE HOME DEPOT" (BGH GRUR 1996, 771, 772) und "Active Line" (BGH GRUR 1998, 394, 396), die die Beurteilung der kennzeichnungsrechtlichen Unterscheidungskraft eines Firmenschlagwortes ("COTTON LINE") und des Schutzhindernisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ("THE HOME DEPOT" und "Active Line") zum Gegenstand haben und in denen jeweils auf das Kennzeichen in seiner Gesamtheit oder - was dem entspricht - auf die Verbindung der Wörter abgestellt worden ist.
BGH, 20.10.1999 - I ZR 110/97
cc) Es entspricht, wie der Bundesgerichtshof verschiedentlich ausgesprochen hat (BGH, Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, GRUR 1995, 269, 270 - U-KEY; Beschl. v. 7.6.1996 - I ZB 10/94, GRUR 1996, 771, 772 = WRP 1996, 1160 - THE HOME DEPOT; Beschl. v. 5.3.1998 - I ZB 28/95, GRUR 1998, 932, 933 = WRP 1998, 868 - MEISTERBRAND), der allgemeinen Lebenserfahrung, daß der Verkehr ein Kennzeichen in seiner Gesamtheit mit allen seinen Bestandteilen, wie es ihm bei der konkreten Verwendung entgegentritt, aufnimmt, ohne es einer analysierenden Betrachtungsweise zu unterziehen.
BGH, 13.03.1997 - I ZB 4/95
"Turbo II"; Aufgrund eines Verzichts erfolgte Teillöschung der Eintragung; …
Da jedoch in dieser Hinsicht durch das Markengesetz keine substantielle Änderung gegenüber der bisherigen Regelung in § 4 Abs. 2 Nr. 1 Altern. 2 WZG eingetreten ist (vgl. BGH, Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, GRUR 1995, 408, 410 - PROTECH; Beschl. v. 7.6.1996 - I ZB 10/94, GRUR 1996, 771 - WRP 1996, 1160 - THE HOME DEPOT), bedarf es einer gesonderten Prüfung nach altem und nach neuem Recht nicht.
Zwar ist in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes anerkannt, daß Auslandseintragungen dann Bedeutung für die Eintragungsfähigkeit von Marken im Inland zukommt, wenn es sich um fremdsprachige Wortzeichen handelt (BGH, Beschl. v. 7.6.1996 - I ZB 10/94, GRUR 1996, 771, 772 - THE HOME DEPOT, m.w.N.).
Die Unterscheidungs- und Kennzeichnungskraft ist indessen nicht für die Einzelelemente, sondern für das Gesamtzeichen "The Home Depot" zu bestimmen, und zwar bezogen auf die geschützten Waren und Dienstleistungen (vgl. auch BGH GRUR 96, 771, 772 "The Home Depot").
Zwar ist bei der Prüfung der absoluten Schutzhindernisse auch ein aktuell noch nicht bestehendes, jedoch aufgrund konkreter Tatsachen mit hinreichender Sicherheit prognostizierbares zukünftiges Freihaltungsbedürfnis zu beachten (BGH GRUR 1996, 771, 772 - The Home Depot; GRUR 1998, 813, 814 ? Change; GRUR 1999, 988 ? House of Blues).
Allein die Tatsache jedoch, dass mit dem verfahrensgegenständlichen Verzeichnis nicht die Dienstleistung des Einzelhandels, sondern vielmehr die Waren, auf die sich der Einzelhandel bezieht, beansprucht werden, führt nicht zur Bejahung von Unterscheidungskraft (BGH GRUR 1996, 771 - THE HOME DEPOT).
Zwar ist bei der Prüfung der absoluten Schutzhindernisse auch ein aktuell noch nicht bestehendes, jedoch aufgrund konkreter Tatsachen mit hinreichender Sicherheit prognostizierbares zukünftiges Freihaltungsbedürfnis zu beachten (BGH GRUR 1996, 771, 772 - THE HOME DEPOT; GRUR 1998, 813, 814 - CHANGE; GRUR 1999, 988 - HOUSE OF BLUES).
BPatG, 01.02.1999 - 30 W (pat) 181/98
Markenrechtliches Löschungsverfahren: Rechtsmissbrauch - Berufung auf Geltung …
OLG Hamburg, 13.07.2000 - 3 U 15/00
Verwechslungsgefahr einer Funksenderbezeichnung mit einer für einen Radiosender …
BPatG, 22.05.2007 - 33 W (pat) 35/06
BPatG, 21.06.2000 - 29 W (pat) 118/99
BPatG, 21.06.2000 - 29 W (pat) 116/99
BPatG, 08.04.1997 - 24 W (pat) 69/96
Markenschutz - Fehlende Schutzfähigkeit infolge der Geläufigkeit der Wörter in …
BPatG, 13.03.2001 - 33 W (pat) 143/00
BPatG, 13.03.2001 - 33 W (pat) 79/00
BPatG, 05.12.1997 - 30 W (pat) 182/96
BPatG, 04.02.2004 - 26 W (pat) 195/02
BPatG, 10.10.2001 - 29 W (pat) 140/00
BPatG, 30.07.2001 - 30 W (pat) 191/00
BPatG, 10.01.2001 - 29 W (pat) 276/00
BPatG, 10.01.2001 - 29 W (pat) 288/00
BPatG, 22.11.2000 - 29 W (pat) 261/00
BPatG, 25.02.2000 - 33 W (pat) 221/99
BPatG, 29.09.1997 - 30 W (pat) 182/96
Markenschutz - Freihaltungsbedürfnis für Sprachüblich gebildete Ausdrücke
BPatG, 08.04.1997 - 24 W (pat) 129/96
Markenschutz - Freihaltungsbedürfnis bei Wortkombination aus Fachbegriffen
BPatG, 04.02.2004 - 32 W (pat) 393/02
BPatG, 09.09.2003 - 27 W (pat) 95/03
BPatG, 09.09.2003 - 27 W (pat) 49/03
BPatG, 19.08.2003 - 27 W (pat) 219/03
BPatG, 26.03.2003 - 26 W (pat) 297/00
BPatG, 19.03.2003 - 26 W (pat) 263/00
BPatG, 12.03.2003 - 26 W (pat) 24/01
BPatG, 04.09.2002 - 29 W (pat) 184/01
BPatG, 19.08.2002 - 30 W (pat) 206/01
BPatG, 13.08.2002 - 30 W (pat) 222/01
"We make the Internet mobile"
BPatG, 22.10.2001 - 30 W (pat) 92/01
BPatG, 08.10.2001 - 30 W (pat) 238/00
BPatG, 18.09.2001 - 27 W (pat) 123/00
BPatG, 12.06.2001 - 24 W (pat) 137/00
BPatG, 19.03.2001 - 30 W (pat) 70/00
BPatG, 15.11.2000 - 28 W (pat) 151/99
BPatG, 08.11.2000 - 26 W (pat) 167/99
BPatG, 20.09.2000 - 29 W (pat) 141/99
BPatG, 18.09.2000 - 30 W (pat) 12/00
BPatG, 17.07.2000 - 30 W (pat) 282/99
BPatG, 11.07.2000 - 24 W (pat) 251/99
BPatG, 12.04.2000 - 32 W (pat) 497/99
BPatG, 12.04.2000 - 32 W (pat) 498/99
BPatG, 22.02.2000 - 27 W (pat) 95/99
BPatG, 17.12.2001 - 30 W (pat) 100/01
BPatG, 30.07.2001 - 30 W (pat) 224/00
BPatG, 17.07.2000 - 30 W (pat) 283/99
BPatG, 05.06.2000 - 30 W (pat) 212/99
BPatG, 28.02.2000 - 30 W (pat) 142/99
BPatG, 10.01.2000 - 30 W (pat) 139/99

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 8
 BGH 
 § 8
 § 4
 BGH