Source: http://www.cira.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=7988:resolucion-670-e-2017&catid=112&Itemid=500
Timestamp: 2018-09-24 09:45:52+00:00

Document:
Resolución 670-E/2017
InicioNormativaResolución 670-E/2017
Que mediante la Resolución N° 102 de fecha 19 de mayo de 2016 de la SECRETARÍA DE COMERCIO del MINISTERIO DE PRODUCCIÓN se resolvió la apertura de investigación.
Que mediante la Resolución N° 775 de fecha 6 de diciembre de 2016 del MINISTERIO DE PRODUCCIÓN se dispuso la aplicación de medidas provisionales para las operaciones de exportación hacia la REPUBLICA ARGENTINA del producto descripto en el primer considerando de la presente medida.
Que con fecha 16 de junio de 2017 la Dirección de Competencia Desleal elevó el correspondiente Informe de Determinación Final del Margen de Dumping estimando que se ha determinado la existencia de margen de dumping en las operaciones de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA del producto objeto de investigación.
Que del Informe mencionado en el considerando inmediato anterior se desprende que el margen de dumping determinado para esta etapa de la investigación es de CIENTO SESENTA COMA NOVENTA Y DOS POR CIENTO (160,92 %) para las operaciones de exportación originarias de la REPÚBLICA POPULAR CHINA.
Que mediante el Acta de Directorio Nº 2020 de fecha 5 de octubre de 2017, la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR se expidió respecto al daño determinando que la rama de producción nacional de globos de caucho de diferentes formas, tamaños y colores, impresos o no, incluidos los globitos para agua, sufre daño importante.
Que, en tal sentido, dicha Comisión indicó que “…el daño importante determinado sobre la rama de producción nacional de globos de caucho de diferentes formas, tamaños y colores, impresos o no, incluidos los globitos para agua, es causado por las importaciones con dumping originarias de la REPÚBLICA POPULAR CHINA, estableciéndose así los extremos de la relación causal requeridos por la legislación vigente para la aplicación de medidas definitivas”.
Que, para finalizar, la citada Comisión recomendó, de acuerdo con lo expresado en la Sección “XI. ASESORAMIENTO DE LA CNCE A LA SUBSECRETARÍA DE COMERCIO EXTERIOR” de la citada Acta de Directorio, la aplicación de una medida antidumping definitiva a las importaciones de globos de caucho de diferentes formas, tamaños y colores, impresos o no, incluidos los globitos para agua, originarias de la REPÚBLICA POPULAR CHINA, bajo la forma de un derecho ad valorem del NOVENTA Y SIETE POR CIENTO (97 %).
Que mediante Nota de fecha 5 de octubre de 2017, la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR remitió las consideraciones relacionadas con la mencionada Acta de Directorio N° 2020.
Que con relación a los indicadores de daño, la citada Comisión expresó que en la instancia final cobran especial relevancia las verificaciones “in situ” llevadas a cabo por la mencionada Comisión a las empresas productoras CIDAL y DERPOL, atento ser la instancia que permite constatar si la información suministrada por ellas se encontraba respaldada.
Que, en relación a ello, sostuvo que “…conforme fuera expuesto y surge de los informes de Verificación respectivos, la información relativa a producción, ventas, precios al mercado interno y capacidad de producción de ambas empresas; personal ocupado, masa salarial y costos unitarios correspondientes a 2015 y a enero- abril de 2016 de CIDAL y exportaciones de DERPOL fue verificada, no pudiendo constatar existencias, costos unitarios de 2013 y de 2014 y costos totales de CIDAL y personal ocupado, masa salarial, producción de 2013 y de 2014, costos unitarios y costos totales de DERPOL”.
Que en base a lo indicado en el considerando anterior, la citada Comisión señaló con respecto al daño que “…las importaciones de globos de caucho originarias de la REPÚBLICA POPULAR CHINA se incrementaron fuertemente en términos absolutos durante todo el período, pasando de poco más CINCUENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS KILOGRAMOS (56.600 kg.) en 2013 a CIENTO SETENTA Y DOS MIL QUINIENTOS KILOGRAMOS (172.500 kg.) en 2015 y aumentando un SETENTA Y DOS POR CIENTO (72 %) en los meses analizados de 2016, y en relación al consumo aparente tanto entre puntas de los años completos como entre puntas del período, incrementando su participación en el mismo fundamentalmente a costa de la participación de la industria nacional” y que “…asimismo, la relación entre las importaciones objeto de investigación y la producción nacional aumentó significativamente, pasando de DIECISÉIS POR CIENTO (16 %) en 2013, a CINCUENTA Y OCHO POR CIENTO (58 %) en 2015 y a CUARENTA POR CIENTO (40 %) en enero-abril de 2016”.
Que continuó manifestando dicha Comisión que “…de las comparaciones de precios realizadas, se observó que los precios del producto importado fueron significativamente inferiores a los del producto similar nacional en todo el período y en todos los casos, con subvaloraciones que se ubican entre un mínimo de OCHO POR CIENTO (8 %) y un máximo de CINCUENTA Y CINCO POR CIENTO (55 %)”.
Que, además, indicó que “…del análisis de la estructura de costos promedio del producto informado como representativo, se observó que la rentabilidad, medida como la relación precio/costo, fue positiva en los años completos del período analizado aunque mostró niveles muy inferiores al nivel medio considerado como razonable por esta Comisión, destacándose que dicha relación presentó una tendencia decreciente” y que “…finalmente, en los meses analizados de 2016, la relación señalada estuvo por debajo de la unidad, arrojando una rentabilidad negativa”.
Que, asimismo, la Comisión expresó que “…por su parte, si se observan los datos desagregados por empresa, y en particular los costos de la firma CIDAL, información que fue verificada respecto de 2015 y los meses analizados de 2016, los mismos mostraron que la relación precio costo se ubicó por debajo de la unidad en todo el período, destacándose que, conforme surge del informe de Verificación correspondiente, dichos costos se encuentran subestimados, por lo que dicha relación podría ser incluso inferior, lo que corrobora lo expuesto precedentemente respecto de los costos promedio”.
Que la citada Comisión señaló que “…cuando se analizaron las cuentas específicas de las empresas que integran el relevamiento, se observó que la relación ventas/costo total de la empresa CIDAL estuvo por debajo de la unidad en todo el período analizado, mientras que en el caso de la firma DERPOL, dicha relación, si bien estuvo por encima de la unidad, mostró niveles de rentabilidad que se ubicaron por debajo del nivel medio considerado como razonable por esta Comisión, presentando también una tendencia decreciente”.
Que en el mismo orden de ideas, la citada Comisión continuó diciendo que “…los indicadores de volumen de la rama de producción nacional, información que fuera mayormente verificada, mostraron un comportamiento oscilante: la producción del relevamiento disminuyó a partir de 2015, mientras que sus ventas se incrementaron durante todo el período, lo que fue explicado, en parte, por la reducción del nivel de existencias en el período analizado de 2016” y que “…se observó una caída constante del grado de utilización de la capacidad de producción, destacándose que el grado de ociosidad del relevamiento fue, en promedio, superior al CINCUENTA POR CIENTO (50 %) en todo el período analizado, en un contexto en el que las firmas CIDAL y DERPOL estuvieron en condiciones de abastecer la totalidad del mercado nacional durante todo el período”.
Que siguió manifestando la citada Comisión que “…en cuanto a los efectos que pudieron tener las importaciones objeto de investigación sobre las empresas del relevamiento, se complementa con lo ocurrido a la empresa productora CIDAL en el año 2013 donde se encontraba en estado de cesación de pagos, lo que la llevó a la formación de su concurso preventivo”.
Que uno de los argumentos esgrimidos por la sindicatura para explicar el desequilibrio financiero que aquejaba a la empresa en el proceso concursal fue “… la fuerte interrupción de importaciones de globos de origen chino a precios viles y de dumping afectó significativamente la colocación de los productos de la empresa produciéndole un fuerte daño…”.
Que la Comisión manifestó que “…lo señalado por esta empresa en cuanto a su estado patrimonial, se vio reforzado cuando se analizaron los estados contables y pudieron observarse resultados netos negativos en todo el período analizado y la importancia relativa del producto similar en la evolución patrimonial, en tanto éste representó casi el SETENTA POR CIENTO (70 %) de sus ventas totales en 2015”.
Que dicha Comisión expresó que “…de lo expuesto precedentemente se desprende que las cantidades de globos de caucho importadas de la REPÚBLICA POPULAR CHINA, su comportamiento, tanto en términos absolutos como en relación al consumo aparente y a la producción nacional tanto entre 2013 y 2015 como entre puntas del período, y las condiciones de precios a las que ingresaron y se comercializaron generaron condiciones de competencia desfavorables del producto nacional frente al importado investigado que provocaron que, para mantener o, incluso, incrementar su nivel de ventas y cierta cuota de mercado, las productoras nacionales se vieran forzadas a contener sus precios, sacrificando sus niveles de rentabilidad, afectando asimismo ciertos indicadores de volumen (altos niveles de existencias, disminución de la producción y altos niveles de ociosidad), todo lo cual evidencia un daño importante a la rama de producción nacional de globos de caucho”.
Que, asimismo, la referida Comisión indicó, con respecto a la relación de causalidad, que “…las importaciones de globos de caucho de orígenes distintos del objeto de investigación en el mercado nacional del producto similar fueron nulas en 2014 y 2015, representando el CATORCE POR CIENTO (14 %) de las importaciones totales y el CUATRO POR CIENTO (4 %) del consumo aparente en enero-abril de 2016 (máximo del período), destacándose que sus precios medios FOB por KILOGRAMOS fueron muy superiores a los de los originarios de la REPÚBLICA POPULAR CHINA y si bien los de los ESTADOS UNIDOS MEXICANOS -principal origen no objeto de investigación- fueron sustancialmente inferiores a los del origen investigado, las operaciones registradas fueron marginales y, conforme lo expresara la Cámara peticionante oportunamente, “…no se trataron de operaciones comerciales regulares sino aisladas de ´material al barrer’…”, por lo que no puede atribuirse a estas importaciones el daño a la rama de producción nacional”.
Que prosiguió expresando dicha Comisión que “…con relación a las exportaciones realizadas por las empresas del relevamiento, la única empresa que realizó exportaciones durante todo el período fue DERPOL, destacándose que su coeficiente de exportación no superó el TRECE POR CIENTO (13 %), por lo que no puede atribuirse a la evolución de dicha variable, consecuencia alguna sobre la rama de producción nacional”.
Que, en atención a ello, la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR considera que ninguno de los factores analizados previamente rompe el nexo causal entre las importaciones objeto de investigación y el daño determinado sobre la rama de producción nacional.
Que, asimismo, la SUBSECRETARÍA DE COMERCIO EXTERIOR, en base al mencionado informe de la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, recomendó a la SECRETARÍA DE COMERCIO, la aplicación de medidas antidumping definitivas para los globos de caucho de diferentes formas, tamaños y colores, impresos o no, incluidos los globitos para agua, originarias de la REPÚBLICA POPULAR CHINA.
ARTÍCULO 1º.- Procédese al cierre de la investigación que se llevara a cabo mediante el expediente citado en el Visto para las operaciones de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA de globos de caucho de diferentes formas, tamaños y colores, impresos o no, incluidos los globitos para agua, originarias de la REPÚBLICA POPULAR CHINA, mercadería que clasifica en las posiciones arancelarias de la Nomenclatura Común del MERCOSUR (N.C.M.) 9503.00.99 y 9505.90.00.
ARTÍCULO 2°.- Fíjase a las operaciones de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA del producto indicado en el Artículo 1° de la presente medida, un derecho antidumping AD VALOREM definitivo calculado sobre los valores FOB declarados del NOVENTA Y SIETE POR CIENTO (97 %).
ARTÍCULO 3°.- Comuníquese a la Dirección General de Aduanas dependiente de la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, entidad autárquica en el ámbito del MINISTERIO DE HACIENDA, para que proceda a ejecutar las garantías constituidas en virtud del Artículo 1° de la Resolución N° 775 de fecha 6 de diciembre de 2016 del MINISTERIO DE PRODUCCIÓN.
ARTÍCULO 4°.- Cuando se despache a plaza la mercadería descripta en el Artículo 1° de la presente resolución, el importador deberá abonar un derecho antidumping AD VALOREM calculado sobre el valor FOB declarado.
ARTÍCULO 5°.- Comuníquese a la Dirección General de Aduanas, que las operaciones de importación que se despachen a plaza de los productos descriptos en el Artículo 1º de la presente resolución, se encuentran sujetas al régimen de control de origen no preferencial en los términos de lo dispuesto por el inciso b) del Artículo 2º de la Resolución Nº 763 de fecha 7 de junio de 1996 del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS.
ARTÍCULO 6°.- El requerimiento a que se hace referencia en el artículo anterior, se ajustará a las condiciones y modalidades dispuestas por las Resoluciones Nros. 763/96 y 381 de fecha 1 de noviembre de 1996, ambas del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, sus normas complementarias y disposiciones aduaneras que las reglamentan.

References: Resolución 
 Resolución 

ARTÍCULO 1

ARTÍCULO 2
 Artículo 1

ARTÍCULO 3
 Artículo 1
 Resolución 

ARTÍCULO 4
 Artículo 1

ARTÍCULO 5
 Artículo 1
 Artículo 2
 Resolución 

ARTÍCULO 6