Source: http://www.zancalora.com/modelo-gratuito-recurso-zona-azul-clientes-zanca-lora/
Timestamp: 2019-04-23 23:52:08+00:00

Document:
MODELO GRATUITO RECURSO ZONA AZUL PARA CLIENTES ZANCA LORA - ZancaLora
15 Nov ZancaLora 1 Comentario Varios Jurídicos
RECURSO DE ALEGACIONES
DTO. RECAUDACIÓN DE LA AGENCIA TRIBUTARIA DE SEVILLA
(AP. 995 DE LA AGENCIA TRIBUTARIA DE SEVILLA)
XXXXXXXX, mayor de edad, con D.N.I. número XXXXXX, vecino de Sevilla, con domicilio a efecto de notificaciones en el despacho de Abogados ZANCA LORA, BUFETE DE ABOGADOS, sito en calle Virgen de Luján 3, 2ºB (cp. 41.011); ante Vd. comparezco y como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que me ha sido notificada denuncia con número de expediente sancionador XXXXXXX, por el que se me imputa la comisión de la infracción del art. 94,2b del Reglamento General de la Circulación, aprobado por Real Decreto 13/1992, de 17 de enero y reformado por el RD 1428/2003 de 21 de noviembre.
Que conforme al art.12 del Reglamento de Procedimiento Sancionador en Materia de Tráfico, aprobado por Real Decreto 320/1994, de 25 de febrero, teniendo presente las modificaciones introducidas por el RD 318/2003 de 14 de marzo, por el presente escrito formulo, por estimarlas necesarias para mi defensa, las siguientes,
PRIMERA.- Los hechos referidos en la denuncia no se ajustan a la realidad, siendo los verdaderamente acontecidos los que relato a continuación:
Que el día 23/09/14, fue denunciado el vehículo de mi propiedad marca XXX, con matrícula XXXXX, extendiéndose para ello Boletín de Denuncia número XXXXXX, por “estacionar en lugares habilitados por la autoridad municipal como de estacionamiento con limitación horaria SIN TIQUE”, en calle XXXXXX.
SEGUNDA.– El día y lugar de la denuncia, me encontraba asistiendo a un cliente en un Juicio de Faltas en la localidad sevillana de XXXXXX, lugar donde se encontraba estacionado mi vehículo, que fue en el cual me desplacé. Asistí al Juicio con el compañero XXXXXXX, y de nuestro Cliente XXXXXX, cuyo testimonio de los hechos y declaración rezan documentalmente, y se anexa a la presente como documento anexo nº1.
TERCERA.- El denunciante adjunta fotografías de mi vehículo, cuya admisión no solo viola la LOPD, y cuya denuncia ha sido presentada a la Agencia Nacional de Protección de datos, por el uso y tratamiento ilegítimo e indebido de datos de carácter personal, sino que al quedar acreditado que no corresponden al día de la denuncia se está incurriendo en un supuesto delito de denuncia falsa por parte del sujeto denunciante, cuya acción quedará presentada en los Juzgados de Instrucción de Sevilla.
El artículo 47 de la Ley 39/15 establece, en su punto d) “que serán nulos de pleno derecho los actos administrativos constitutivos de infracción penal o que se dicten como consecuencia de esta”.
Igualmente al proponerse pruebas, que pueden ser sólo aceptadas por un tribunal de justicia, ya que suponen un menoscabo de Derechos fundamentales, como es el Derecho a la privacidad y propia imagen, un bien jurídico superior, supone ir en contra de lo tipificado en la Ley Orgánica de Protección de datos, puesto que el denunciante y su empresa, Aussa, contratista de la administración pública, toman fotografías, en el desempeño de su actividad laboral, sin regulación alguna de datos de carácter personal (la matrícula de mi vehículo, el dni de mi vehículo) y en contra de las prerrogativas dictadas por la Agencia Nacional de Protección de datos, y como es bien sabido la administración no irá nunca contra sus propios actos, “la llamada doctrina de los actos propios” o regla que decreta la inadmisibilidad de “venire contra factum propium”, significa la vinculación del autor de una declaración de voluntad generalmente de carácter tácito al sentido objetivo de la misma y la imposibilidad de adoptar después un comportamiento contradictorio, lo que encuentra su fundamento último en la protección que objetivamente requiere la confianza que fundadamente se puede haber depositado en el comportamiento ajeno y la regla de la buena fe que impone el deber de coherencia en el comportamiento y limita por ello el ejercicio de los derechos objetivos. El principio de protección de la confianza legítima ha sido acogido igualmente por la jurisprudencia de esta Sala del Tribunal Supremo (entre otras, en las sentencias de 1 de febrero de 1990. “Igualmente, deberán (las Administraciones Públicas) respetar en su actuación los principios de buena fe y de confianza legítima, confianza legítima de los ciudadanos en que la actuación de las Administraciones Públicas no puede ser alterada arbitrariamente.
CUARTA.- La foto no acredita que el día 23/09/14 mi vehículo se encontrara estacionado en la calle XXXXXX, sino se trata de una mera fotografía de mi vehículo y su matrícula (dato de carácter personal) que pudo hacerse cualquier día, en cualquier lugar de Sevilla, por ende la prueba no es definitiva, concluyente, ni suficiente, para imponer una sanción, y de hacerlo se estaría ocasionando una grave indefensión al administrado; igualmente se ha aportado prueba testifical documentada de que en el lugar y fecha de la denuncia me encontraba con mi vehículo en lugar diferente al de la denuncia.
El artículo 47 de la Ley 39/15 establece, en su punto a) “que serán nulos de pleno derecho los actos administrativo que lesionen derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional”.
Art. 24.2 de nuestra Carta Magna establece que la carga de la prueba corresponde al sujeto denunciante, sin que pueda basarse en la mera alegación y luego ratificación de los hechos. Solicitamos en tal caso la práctica de la prueba concluyente por parte de dicho operario, denunciante que no tiene presunción de veracidad, y hasta ahora no aporta ninguna prueba fehaciente de los hechos denunciados
“Actore non probante, reus est absolvendus” (Si el actor no prueba, hay que absolver al demandado)
QUINTA.- En base a los hechos anteriormente relatados, de aplicarse la sanción, consciente de que se trata de un hecho constitutivo de acción penal, estaríamos incurriendo un presunto delito de prevaricación.
La aplicación de toda la anterior normativa puede considerarse anticonstitucional y además, incide directamente en otro bien jurídico de que se me priva: la Defensión. Es meridiano el párrafo primero del mismo artículo 24 de la Constitución, el cual dice textualmente: “Sin que en ningún caso pueda producirse indefensión”.
SOLICITO, Que se tenga por presentado este escrito, se admita, y se tenga por realizado el trámite al que se refiere el art.12 del Reglamento de Procedimiento Sancionador en Materia de Tráfico, aprobado por el Real Decreto 320/1994 de 25 de febrero, teniendo presente las modificaciones introducidas por el RD 318/2003 de 14 de marzo, se admita y se acuerde la práctica de los medios de prueba propuestos, y en su día se dicte resolución por el órgano competente para resolver por la que se declare la inexistencia de infracción y, por tanto, de responsabilidad, y a su tenor acuerde EL SOBRESEIMIENTO DEL EXPEDIENTE, conforme a los documentos expuestos en el presente escrito.
Es Justicia que pido en Sevilla, a 11 de FEBRERO de 2015.
OTROSÍ DIGO: Con objeto de poder ejercer el derecho constitucional de una defensa con todos los medios disponibles,
SOLICITO, con carácter previo, la puesta de manifiesto del expediente sancionador al recurrente.
Es Justicia que pido en Sevilla a 11 de FEBRERO de 2015.
OTROSÍ DIGO SEGUNDO: Para la acreditación de cuanto anteriormente queda relacionado en el presente escrito, solicito los siguientes, MEDIOS DE PRUEBA;
-Testifical, consistente en que se tome declaración a las personas que se relacionan a continuación:
1. Denunciante, identificado por su DNI número XXXXX
2. Denunciado.
3. XXXXXX y XXXXXX, testigos de los hechos.
-Pericial de las fotografías que demuestren que fueron tomadas el XX/09/14 a las XXXX de la mañana en la calle XXXXXXX.
SOLICITO, Se admitan y se practiquen, con notificación previa a esta parte, los medios de prueba propuestos en el presente escrito.
Es Justicia que pido en Sevilla, a 11 de FEBRERO de 2015
Margarita Galván Soriano Oct 09, 2018 Comenta
Mi nombre es Margarita y vivo en Sevilla. Os escribo porque he leído ya varios artículos relacionados con multas en zonas con limitación horaria en Madrid las cuales han sido reclamadas y éstas han proliferado si se demuestra la buena fe del denunciado.
En Sevilla no encuentro ninguna asesoría ni abogado que me pueda ayudar.
Les explico brevemente: en la zona de aparcamientos regulados como zona azul y zona mar del hospital virgen del Rocío, estacioné mi coche para realizar una visita a mi madre la cual se encontraba hospitalizada.
Para el pago del aparcamiento así como su renovación, utilicé la aplicación Apparkya la cual automáticamente te detecta la zona en la que estas y únicamente tienes que aceptar el cobro. Resulta que lo que me señalizó la aplicación fue una zona azul y no una zona mar la cual era la correcta. Sin encontrarme notificación de denuncia en mi coche, recibo pocos días después la correspondiente multa por no haber pagado la zona mar (sin embargo si pagué la zona azul y aún poseo los tiquets). Reclamé directamente a Aussa y me la denegaron pidiendo disculpas por la imposibilidad de hacer nada ya que se aferran a que debería de haber pagado como zona mar y no como zona azul.
A todo esto, por desconocimiento, se me pasa el plazo de los 20 días para presentar alegaciones ya que pensaba que ese plazo era únicamente para la reducción del 50% de la multa y que el recurso podía presentarlo hasta la fecha final que te facilitan para el abono.
En definitiva, me he quedado sin la opción de pagar el 50% de la multa, sin la posibilidad de alegar nada y todo aún habiendo tenido buena fe de pago ya que únicamente la app se equivocó a la hora de marcar la zona correcta.
¿Por favor me podéis ayudar y asesorar un poco sobre como poder actuar ante esta injusticia?

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 47
 artículo 47
 artículo 24
 Real Decreto 
 resolución