Source: http://pozew.pl/85-pisma?start=5
Timestamp: 2019-04-19 13:26:19+00:00

Document:
Start	Pisma
Zgodnie z art. 207 K.c.: „pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają współwłaścicielom w stosunku do wielkości udziałów; w takim samym stosunku współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną”. Jak natomiast podnosi się w literaturze przedmiotu (tak m.in.: Kodeks cywilny. Komentarz, K. Pietrzykowski (red.), wyd. 6, t. 1, Warszawa 2011), współwłaścicieli obciążają także wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną. Oznacza to, że współwłaściciel, który dokonał nakładów koniecznych na nieruchomość będącą przedmiotem współwłasności, może się domagać zwrotu ich części od pozostałych współwłaścicieli stosownie do wielkości udziałów. Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwem Sądu Najwyższego wyróżnia się: nakłady konieczne, nakłady użyteczne oraz nakłady zbytkowne (tak m.in.: Kodeks cywilny. Komentarz, K. Pietrzykowski (red.), wyd. 6, t. 1, Warszawa 2011). Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 13 kwietnia 1983 r. (IV CR 67/83, OSNCPiUS 1983, Nr 11, poz. 186), przez nakłady konieczne należy rozumieć nakłady, których celem jest utrzymanie rzeczy w stanie zdolnym do normalnego z niej korzystania (np. remonty bieżące, kapitalne). Nakładami użytecznymi natomiast są nakłady poczynione w celu ulepszenia rzeczy (np. inwestycyjne). Zwiększają one wartość nieruchomości, na której zostały poczynione. Sąd nie określa nakładów zbytkownych, ale należy przyjąć, że chodzi o takie nakłady, które czynione są wyłącznie w celu zaspokojenia potrzeb estetycznych osoby ich dokonującej. Z reguły nie prowadzą one do zwiększenia wartości rzeczy.
Wobec powyższego uznać należy, że współwłaściciel, który poniósł wydatki na rzecz wspólną, może żądać rozliczenia się z nich przez pozostałych współwłaścicieli jedynie w zakresie nakładów koniecznych, tj. uzasadnionych i niezawyżonych, dzięki którym możliwe było osiągnięcie zamierzonego celu, np. właśnie wykonania koniecznego remontu.
Artykuł 33 pkt 10 krio wprost reguluje przynależność przedmiotów majątkowych nabytych w zamian za składniki majątku osobistego do majątku osobistego każdego z małżonków. W najogólniejszym ujęciu istota surogacji przewidzianej w art. 33 pkt 10 krio polega na zaliczeniu do majątku osobistego przedmiotów majątkowych nabytych w czasie trwania wspólności przez każdego z małżonków w zamian za przedmioty stanowiące jego majątek osobisty. „Należy wskazać na cel unormowania zamieszczonego w d. art. 33 pkt 3, a mianowicie na utrzymanie w majątku osobistym każdego z małżonków nie tylko przedmiotów określonych w punktach poprzedzających, lecz także tego wszystkiego, co małżonek otrzymał za te przedmioty, i to niezależnie od tytułu prawnego uzyskanej w zamian za nie korzyści majątkowej. Tak więc zasadzie surogacji podlegały nie tylko przedmioty majątkowe nabyte przez małżonka ze środków uzyskanych za przedmioty należące do jego majątku osobistego, tj. w drodze surogacji zwanej przez niektórych pośrednią, lecz także przedmioty nabyte w drodze surogacji zwanej niekiedy bezpośrednią, np. w drodze zamiany nieruchomości należącej do majątku osobistego na inną nieruchomość (art. 603 KC). Dla przykładu, jeśli którekolwiek z małżonków dysponuje nieruchomością, stanowiącą majątek osobisty tego małżonka, a następnie sprzedaje ją i w zamian nabywa inną nieruchomość, to wejdzie ona także do majątku osobistego tego małżonka, mimo że została nabyta w trakcie trwania ustroju małżeńskiej wspólności ustawowej Ogólnie przyjmuje się, że surogacja może być wielokrotna, np. kolejnymi surogatami należącymi do majątku osobistego są: kwota pieniężna uzyskana za rzecz należącą do majątku osobistego, rzecz nabyta za tę kwotę, a w razie jej późniejszej zamiany – inna rzecz nabyta w ten sposób lub odszkodowanie za nią”. [Art. 31 KRO red. Pietrzykowski 2015, wyd. 4/K. Pietrzykowski]. Według zasady surogacji prawo nabyte w zamian za jakieś inne prawo, pochodzące z majątku osobistego, przynależy do tego osobistego majątku. Nie pomnaża więc majątku wspólnego. Surogacja zachodzi wtedy, gdy następuje: 1) bezpośrednia zamiana jednego przedmiotu (prawa) innym, 2) zakupienie przedmiotu za pieniądze uzyskane bezpośrednio ze sprzedaży innego przedmiotu, 3) zakupienie przedmiotu za pieniądze uzyskane np. jako odszkodowanie. Do czasu wejścia w życie ustawy z 17.6.2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw – zasada surogacji miała ograniczony zasięg. Obejmowała bowiem tylko trzy następujące grupy przedmiotów majątkowych: a) nabytych ze środków uzyskanych w zamian za przedmioty nabyte przed powstaniem wspólności ustawowej, b) nabytych przez dziedziczenie, zapis lub darowiznę, chyba że spadkodawca lub darczyńca inaczej postanowił, c) przedmioty służące do wykonywania zawodu, jeżeli zostały nabyte ze środków należących do odrębnego majątku małżonka wykonującego ten zawód. [Art. 33 Małżeńskie ustr.majątk. KRO red. Ignaczewski 2008, wyd. 1].
Na podstawie art. 445 § 1 w związku z art. 444 Kodeksu cywilnego poszkodowanemu w przypadku odniesienia obrażeń ciała lub doznania rozstroju zdrowia przysługuje odpowiednie zadośćuczynienie. Wysokość tego zadośćuczynienia zależy od szeregu czynników wpływających na rozmiar doznanej krzywdy, a ich katalog znalazł swój wyraz w doktrynie i orzecznictwie Sądu Najwyższego. Do tych elementów wpływających na ocenę adekwatności zadośćuczynienia należą między innymi: charakter obrażeń ciała i długość leczenia, wpływ tych obrażeń na życie osobiste i wykonywaną pracę. Nie bez znaczenia jest także wpływ cierpień fizycznych, znoszenia leczenia i niedogodności na psychikę poszkodowanych. Cierpienia moralne to również krzywda. Kryterium oceny zadośćuczynienia jest także uszczerbek na zdrowiu
Zgodnie z Wyrokiem SN z dnia 9 listopada 2007 r., V CSK 245/07, OSNC-ZD 2008, nr 4, poz. 95 „Ustalenie wysokości zadośćuczynienia przewidzianego w art. 445 § 1 k.c. wymaga uwzględnienia wszystkich okoliczności istotnych dla określenia rozmiaru doznanej krzywdy, takich jak: wiek poszkodowanego, stopień cierpień fizycznych i psychicznych, ich intensywność i czas trwania, nieodwracalność następstw uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia (kalectwo, oszpecenie), rodzaj wykonywanej pracy, szanse na przyszłość, poczucie nieprzydatności społecznej, bezradność życiowa oraz inne czynniki podobnej natury.”
Agata Gałuszka
Rękojmia za wady, a badanie rzeczy w chwili zakupu
Przekroczenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego
WINA ROZKŁADU ZWIĄZKU MAŁŻEŃSKIEGO

References: art. 207
 art. 33
 art. 33
 art. 445
 art. 444
 art. 445