Source: https://cdeuv.es/agenda/itemlist/tag/Sentencias.html?start=60
Timestamp: 2019-02-17 08:04:55+00:00

Document:
Miércoles, 25 Julio 2018 11:28
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-216/18 PPU (Minister for Justice and Equality/LM (Deficiencias del sistema judicial)) de 25 de julio de 2018
Procedimiento prejudicial — Procedimiento prejudicial de urgencia — Cooperación policial y judicial en materia penal — Orden de detención europea — Decisión Marco 2002/584/JAI — Artículo 1, apartado 3 — Procedimientos de entrega entre Estados miembros — Requisitos de ejecución — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47 — Derecho de acceso a un juez independiente e imparcial
En el asunto C‑216/18 PPU, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la High Court (Tribunal Superior, Irlanda), mediante resolución de 23 de marzo de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 27 de marzo de 2018, en el procedimiento relativo a la ejecución de órdenes de detención europeas emitidas contra LM (Curia.europa.eu, 25.7.2018)
Miércoles, 25 Julio 2018 11:17
Sentencia TJUE. Asuntos acumulados C-84/17 P (Société des produits Nestlé SA/Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anteriormente Cadbury Holdings Ltd y EUIPO) y otros de 25 de julio de 2018
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-84/17 P (Société des produits Nestlé SA/Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anteriormente Cadbury Holdings Ltd y EUIPO), C-85/17 P (Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anteriormente Cadbury Holdings Ltd/EUIPO) y C-95/17 P (EUIPO/Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anteriormente Cadbury Holdings Ltd) de 25 de julio de 2018
Recurso de casación — Marca de la Unión Europea — Marca tridimensional que representa la forma de una tableta de chocolate de cuatro barras — Recurso de casación dirigido contra fundamentos de Derecho — Inadmisibilidad — Reglamento (CE) n.º 207/2009 — Artículo 7, apartado 3 — Prueba del carácter distintivo adquirido por el uso
En los asuntos acumulados C‑84/17 P, C‑85/17 P y C‑95/17 P, que tienen por objeto tres recursos de casación interpuestos, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, los dos primeros el 15 de febrero de 2017 y el último el 22 de febrero de 2017, Société des produits Nestlé SA, con domicilio social en Vevey (Suiza), representada por el Sr. G.S.P. Vos, advocaat, y el Sr. S. Malynicz, QC, parte recurrente en casación, apoyada por: European Association of Trade Mark Owners (Marques), con domicilio social en Leicester (Reino Unido), representada por el Sr. M. Viefhues, Rechtsanwalt, parte coadyuvante en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, antes Cadbury Holdings Ltd, con domicilio social en Uxbridge (Reino Unido), representada por el Sr. T. Mitcheson, QC, y el Sr. J. Lane Heald, Barrister, designados por los Sres. P. Walsh y J. Blum, Solicitors, parte recurrente en primera instancia, Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por el Sr. A. Folliard-Monguiral, en calidad de agente, parte recurrida en primera instancia (C‑84/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, antes Cadbury Holdings Ltd, con domicilio social en Uxbridge, representada por el Sr. T. Mitcheson, QC, y el Sr. J. Lane Heald, Barrister, designados por los Sres. P. Walsh y J. Blum y por la Sra. C. MacLeod, Solicitors, parte recurrente en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por el Sr. A. Folliard-Monguiral, en calidad de agente, parte recurrida en primera instancia, Société des produits Nestlé SA, con domicilio social en Vevey, representada por el Sr. G.S.P. Vos, advocaat, y el Sr. S. Malynicz, QC, parte coadyuvante en primera instancia (C‑85/17 P), y Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por el Sr. A. Folliard-Monguiral, en calidad de agente, parte recurrente en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, antes Cadbury Holdings Ltd, con domicilio social en Uxbridge, representada por el Sr. T. Mitcheson, QC, y el Sr. J. Lane Heald, Barrister, designados por los Sres. P. Walsh y J. Blum, Solicitors, parte recurrente en primera instancia, Société des produits Nestlé SA, con domicilio social en Vevey, representada por el Sr. G.S.P. Vos, advocaat, y el Sr. S. Malynicz, QC, parte coadyuvante en primera instancia (C‑95/17 P) (Curia.europa.eu, 25.7.2018)
Miércoles, 25 Julio 2018 11:15
Sentencia del TJUE. Asunto C-268/17 AY (Orden de detención – testigo) de 25 de julio de 2018
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-268/17 AY (Orden de detención – testigo) de 25 de julio de 2018
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Orden de detención europea — Decisión Marco 2002/584/JAI — Artículo 1, apartado 2, artículo 3, punto 2, y artículo 4, punto 3 — Motivos de denegación de la ejecución — Archivo de una investigación penal — Principio non bis in idem — Persona buscada que ha tenido la calidad de testigo en un procedimiento anterior sobre los mismos hechos — Emisión de varias órdenes de detención europeas contra la misma persona
En el asunto C‑268/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Županijski Sud u Zagrebu (Tribunal de Condado de Zagreb, Croacia), mediante resolución de 16 de mayo de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de mayo de 2017, en el procedimiento relativo a la emisión de una orden de detención europea contra AY (Curia.europa.eu, 25.7.2018)
Miércoles, 25 Julio 2018 11:11
improcedente — Concepto de “condiciones de trabajo” — Trabajador indefinido no fijo — Diferencia de trato entre el trabajador fijo y el trabajador temporal o indefinido no fijo — Readmisión del trabajador o concesión de una indemnización
En el asunto C‑96/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de lo Social n.º 2 de Terrassa (Barcelona), mediante auto de 26 de enero de 2017, recibido en el Tribunal de Justicia el 22 de febrero de 2017, en el procedimiento entre Gardenia Vernaza Ayovi y Consorci Sanitari de Terrassa (Curia.europa.eu, 25.7.2018)

References: Artículo 1
 Artículo 47
 artículo 267
 resolución 
 Artículo 7
 artículo 56
 Artículo 1
 artículo 3
 artículo 4
 artículo 267
 resolución 
 artículo 267