Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WuM%202005,%20771
Timestamp: 2020-01-25 23:35:21+00:00

Document:
Rechtsprechung: WuM 2005, 771 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: AG Burgwedel, 30.09.2005
BGH, 05.10.2005 - VIII ZR 57/05
https://dejure.org/2005,634
BGH, 05.10.2005 - VIII ZR 57/05 (https://dejure.org/2005,634)
BGH, Entscheidung vom 05.10.2005 - VIII ZR 57/05 (https://dejure.org/2005,634)
BGH, Entscheidung vom 05. Januar 2005 - VIII ZR 57/05 (https://dejure.org/2005,634)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,634) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zum Umfang der Nutzungsentschädigung bei Vorenthaltung der Mietsache nach Vertragsbeendigung.
Wohnraummiete: Vorenthaltung der Wohnung durch den Mieter nach Beendigung des Mietverhältnisses; Umfang der Nutzungsentschädigung bei der Vorenthaltung von Mietsachen nach Vertragsbeendigung; Schadensersatz in Form einer Nutzungsentschädigung wegen der Nichtrückgabe ...
BGB § 546a Abs. 1
Nutzungsentschädigung nur für Zeit der Vorenthaltung der Mietsache
Mietrecht - Nutzungsentschädigung nur bis zur Übergabe
Nutzungsentschädigung (Mietrecht)
Grundsätzlich muss Mieter nur bis zum Auszug zahlen
Bei nicht rechzeitigem Auszug des Mieters kann der Vermieter nur eine Nutzungsentschädigung bis zum Tag des Auszugs verlangen - Für die Zeit danach kann er unter Umständen Schadensersatz geltend machen
123recht.net (Kurzinformation, 30.6.2008)
Nutzungsentschädigung taggenau nur bis zur Rückgabe der Wohnung! (IBR 2006, 178)
AG Berlin-Charlottenburg, 17.05.2004 - 236 C 27/04
LG Berlin, 28.01.2005 - 64 S 265/04
MDR 2006, 436
NZM 2006, 52
ZMR 2006, 32
WuM 2005, 771
BGH, 18.01.2017 - VIII ZR 17/16
Wohnraummiete: Bemessung der Nutzungsentschädigung bei verspäteter Rückgabe der …
(aa) Der Bundesgerichtshof hat ausgesprochen, dass durch die Regelung des § 546a Abs. 1 BGB im Rahmen des nach Beendigung des Mietvertrages bestehenden Abwicklungsverhältnisses ein vertragsähnlicher Anspruch begründet wird (…vgl. BGH, Urteile vom 29. Januar 2015 - IX ZR 279/13, BGHZ 204, 83 Rn. 80; vom 23. Juli 2003 - XII ZR 16/00, NZM 2003, 871 unter II 1; vom 11. Mai 1988 - VIII ZR 96/87, BGHZ 104, 285, 290 mwN), durch den ein zusätzlicher Druck auf den früheren Mieter ausgeübt werden soll, die geschuldete Rückgabe der Mietsache zu vollziehen (BGH, Urteile vom 22. März 1989 - VIII ZR 155/88, BGHZ 107, 123, 129; vom 10. Oktober 1990 - VIII ZR 370/89, NJW-RR 1991, 176 unter B II 1 d [zu § 557 BGB aF]; vom 7. Januar 2004 - VIII ZR 103/03, NZM 2004, 354 unter II 2 a; vom 5. Oktober 2005 - VIII ZR 57/05, NZM 2006, 52 unter II 2;… vom 27. Mai 2015 - XII ZR 66/13, NJW 2015, 2795 Rn. 21).
Die Mietsache wird dem Vermieter dann im Sinne des § 546a Abs. 1 BGB nach Beendigung des Mietverhältnisses vorenthalten, wenn der Mieter die Mietsache nicht zurückgibt und das Unterlassen der Herausgabe dem Willen des Vermieters widerspricht (Anschluss an BGH, Urteile vom 5. Oktober 2005, VIII ZR 57/05, NZM 2006, 52 Rn. 6;… vom 16. November 2005, VIII ZR 218/04, NZM 2006, 12 Rn. 12 …und vom 29. Januar 2015, IX ZR 279/13, BGHZ 204, 83 Rn. 81: jeweils mwN; st. Rspr.).
aa) Die Mietsache wird dann im Sinne des § 546a Abs. 1 BGB vorenthalten, wenn der Mieter die Mietsache nicht zurückgibt und das Unterlassen der Herausgabe dem Willen des Vermieters widerspricht (st. Rspr.;… BGH, Urteile vom 29. Januar 2015 - IX ZR 279/13, BGHZ 204, 83 Rn. 81;… vom 16. November 2005 - VIII ZR 218/04, NZM 2006, 12 Rn. 12; vom 5. Oktober 2005 - VIII ZR 57/05, NZM 2006, 52 Rn. 6; vom 7. Januar 2004 - VIII ZR 103/03, NJW-RR 2004, 558 unter II 2 a [zu § 557 BGB aF]; vom 28. Februar 1996 - XII ZR 123/93, NJW 1996, 1886 unter B 2 a [zu § 557 BGB aF]; vom 15. Februar 1984 - VIII ZR 213/82, BGHZ 90, 145, 148 f. [zu § 557 BGB aF];… Beschluss vom 13. Juli 2010 - VIII ZR 326/09, NJW-RR 2010, 1521 Rn. 2; jeweils mwN;…Palandt/Weidenkaff, BGB, 76. Aufl., § 546a Rn. 8).
§ 546 a Abs. 1 BGB soll dem Vermieter einen leicht durchsetzbaren Ersatzanspruch gewähren, der in seiner Höhe weder davon abhängig ist, ob und inwieweit dem Vermieter aus der Vorenthaltung der Mietsache ein wirtschaftlicher Schaden erwachsen ist, noch davon, ob der Mieter aus der vorenthaltenen Mietsache einen dem Wert der von ihm zu entrichtenden Nutzungsentschädigung entsprechenden Nutzen hat ziehen können (BGH Urteil vom 5. Oktober 2005 - VIII ZR 57/05 - NZM 2006, 52 zur Wohnraummiete; BGHZ 107, 123, 128 = NJW 1989, 1730, 1732 und BGH Urteil vom 13. April 2005 - VIII ZR 377/03 - NJW-RR 2005, 1081 zum Finanzierungsleasing).
(2) Der Bundesgerichtshof hat vor diesem Hintergrund auch in späteren Entscheidungen ausdrücklich betont, dass durch die Regelung des § 546 a Abs. 1 BGB (§ 557 BGB a.F.) durchaus zusätzlicher Druck auf den früheren Mieter ausgeübt werden soll, die vertraglich geschuldete Rückgabe der Mietsache zu vollziehen (BGHZ 107, 123, 128 = NJW 1989, 1730, 1732; BGH Urteil vom 5. Oktober 2005 - VIII ZR 57/05 - NZM 2006, 52).
BGH, 13.07.2010 - VIII ZR 326/09
Wohnraummiete: Darlegung und tatrichterliche Beurteilung des Mietausfallschadens …
Der Begriff der Vorenthaltung besagt nicht nur, dass der Mieter die Mietsache nicht zurückgibt, sondern auch, dass das Unterlassen der Herausgabe dem Willen des Vermieters widerspricht (Senatsurteile vom 5. Oktober 2005 - VIII ZR 57/05, WuM 2005, 771, Tz. 6; vom 16. November 2005 - VIII ZR 218/04, WuM 2006, 102 Tz. 12; jeweils m.w.N.).
AG Frankenthal, 30.10.2014 - 3a C 270/14
Kautionsrückzahlungsanspruch bei Wohnraummiete: Zurückbehaltungsrecht eines …
Soweit die Klägerin meint, dass lediglich die Monatsmieten in Höhe von 495, 05 EUR netto von dem Kautionsrückzahlungsanspruch abzuziehen wären, die Beklagte hingegen einen Anspruch auf Zahlung von 586, 05 EUR Bruttomietzins für die Monate Dezember und Januar begehrt, so gilt nach der Entscheidung des Bundesgerichtshofs mit Urteil vom 5.10.2005 - VIII ZR 57/05 -, dass der insoweit begründete Anspruch auf Nutzungsentschädigung bei Vorenthaltung der Mietsache nach Vertragsbeendigung sich nach § 546 a Abs. 1 BGB lediglich auf den Zeitpunkt bis zum Ende der Vorenthaltung, hier den 24.1.2014, bemisst, einen weiteren Schaden für die Zeit danach, § 546 a Abs. 2 BGB, hat die Beklagte nicht dargelegt.
LG Berlin, 30.09.2016 - 65 S 63/16
Wohnraummiete: Anspruch des Vermieters auf Betriebskostenvorauszahlungen nach …
Vorenthalten wird die Mietsache, wenn der Mieter sie nach dem Ende des Mietverhältnisses dem Vermieter gegen dessen Willen nicht - oder unberechtigterweise nur zum Teil - zurückgibt und damit seine Rückgabepflicht nach § 546 Abs. 1 nicht erfüllt (BGH, Urteil vom 5.10.2005 - VIII ZR 57/05, juris).
Diese endet mit dem Tag der Rückgabe der Mietsache an den Vermieter (BGH, Urt. v. 5.10.2005, GE 2005, 1547 = GuT 2006, 30 = MDR 2006, 436 = WM 2005, 771 = ZMR 2006, 32).
Der Begriff der Vorenthaltung besagt nach der st. Rspr. des BGH, dass der Mieter die Mietsache nicht zurückgibt und das Unterlassen der Herausgabe dem Willen des Vermieters widerspricht (…BGH, Urt. v. 16.11.2005, VIII ZR 218/04; Urt. v. 5.10.2005, VIII ZR 57/05; BGH, ZMR 2004, 256 m.w.N.).
Im Hinblick auf die Forderungsberechnung des Beklagten, der Nutzungsentschädigung für den gesamten Monat November 2002 verlangt, obwohl er die Mietsache nach eigener Darlegung am 20.11.2002 zurückerhalten hat, verweist der Senat nur ergänzend darauf, dass eine Nutzungsentschädigung in Höhe der vereinbarten Miete auch bei Rückgabe der Mietsache während des laufenden Monats nur für die Dauer der Vorenthaltung verlangt werden kann, nicht aber auch für den restlichen Monat (BGH, Urt. v. 5.10.2005, VIII ZR 57/05).
Behauptet der Vermieter, ihm sei durch die verspätete Rückgabe des Mietobjekts ein konkreter Mietausfallschaden entstanden, muss er dartun, wann, an wen und zu welchem Mietzins er das gesamte Mietobjekt oder zumindest einzelne Teile davon bei rechtzeitiger Herausgabe hätte vermieten können (BGH, Urt. v. 5.10.2005, VIII ZR 57/05; Urt. 19.12.1999, XII ZR 154/97, NZM 2000, 183).
c) Der Anspruch auf Nutzungsentschädigung endet taggenau mit der Rückgabe und nicht erst mit dem Zeitabschnitt, nach dem der Mietzins bemessen war, bei monatlichen Mietzinsraten also nicht erst mit dem Ablauf des Monats, in dem die Rückgabe erfolgte (BGH, Urt. v. 05.10.2005 - VIII ZR 57/05, WuM 2005, 771).
Diese endet mit der Tag der Rückgabe der Mietsache an den Vermieter (BGH, Urt. v. 5.10.2005, GE 2005, 1547 = GuT 2006, 30 = MDR 2006, 436 = WuM 2005, 771 = ZMR 2006, 32).
OLG Düsseldorf, 01.12.2005 - 10 U 74/05
Zur Nutzungsentschädigung wegen Vorenthaltens der Mietsache nach Beendigung des …
OLG Düsseldorf, 16.02.2016 - 10 U 202/15
Außerordentliche Kündigung des Mietverhältnisses über Gewerberäume wegen …
LG Berlin, 07.05.2014 - 18 S 34/13
Eigenbedarfskündigung wegen Inanspruchnahme einer zu großen Fläche …
OLG Brandenburg, 09.09.2009 - 3 U 84/05
Pachtvertrag: Anspruch des Verpächters auf Nutzungsentschädigung und …
AG Berlin-Lichtenberg, 23.07.2008 - 3 C 39/08
Wohnraummiete: Nachweis von Schäden infolge vertragswidrigen Gebrauchs und der …
LG Wuppertal, 11.03.2010 - 9 S 50/08
dejure.org Übersicht AG Burgwedel
AG Burgwedel, 30.09.2005 - 73 C 123/05
https://dejure.org/2005,29676
AG Burgwedel, 30.09.2005 - 73 C 123/05 (https://dejure.org/2005,29676)
AG Burgwedel, Entscheidung vom 30.09.2005 - 73 C 123/05 (https://dejure.org/2005,29676)
AG Burgwedel, Entscheidung vom 30. September 2005 - 73 C 123/05 (https://dejure.org/2005,29676)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,29676) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Pflicht des Mieters zur Mängelbeseitigung bei Beendigung des Mietverhältnisses; Schadensersatz wegen Übergabe einer Mietwohnung mit nicht in neutralen Farben angestrichenen Wänden
Bäder zu farbenfroh - Wohnung muss bei der Rückgabe so beschaffen sein wie bei der Anmietung
Die Angemessenheit bestimmt sich insoweit in der Regel aber danach, ob mit den Dübeln Gegenstände an der Wand befestigt werden sollen, die zu den üblichen Geräten und Vorrichtungen eines Haushalts bzw. - wie hier - eines Ladengeschäfts gehören (LG Mannheim, MDR 1975, Seite 231; AG Rheinbach, NZM 2005, Seite 822;… Specht, in: Lützenkirchen, Anwalts-Handbuch Mietrecht, 5. Auflage 2015, H. Erhaltung der Mietsache, IV. Schönheitsreparaturen, d), cc) Dübel-/Bohrlöcher, Rn. 379) und ob diese Löcher mit relativ geringem Aufwand noch beseitigt werden können (AG Köpenick, Urteil vom 05.10.2012, Az.: 4 C 64/12, u.a. in: Grundeigentum 2012, Seite 1639; AG Burgwedel, Urteil vom 30.09.2005, Az.: 73 C 123/05, u.a. in: WuM 2005, Seite 771;… Specht, in: Lützenkirchen, Anwalts-Handbuch Mietrecht, 5. Auflage 2015, H. Erhaltung der Mietsache, IV. Schönheitsreparaturen, d), cc) Dübel-/Bohrlöcher, Rn. 379).

References: § 546
 § 546
 § 557
 § 546
 § 546
 § 557
 § 557
 § 557
 § 546

§ 546
 BGH 
 § 546
 BGH 
 § 546
 § 546
 § 546