Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=03.11.2005&Aktenzeichen=I%20ZR%2029/03
Timestamp: 2013-05-23 00:12:39+00:00

Document:
Rechtsprechung BGH, 03.11.2005 - I ZR 29/03 Volltextver�ffentlichungen (10)
Gewinnfahrzeug mit FremdemblemMarkenG � 14 Abs. 2 Nr. 3, � 24 Abs. 2
� 14 MarkenG; � 24 MarkenGGewinnfahrzeug mit Fremdemblem
MarkenG � 14 Abs. 2 Nr. 3, � 24 Abs. 2
"Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem"; Ausnutzung der Wertsch�tzung einer Marke durch Auslobung eines Luxusgegenstandes (Ferrari) als Gewinn)
Auslobung eines Luxussportwagens im Rahmen eines Preisr�tsels
�� 14 Abs. 2 Nr.3, 24 Abs. 2 MarkenG.Zu den Rechten des Markeninhabers bei der Auslobung von Markenware als Gewinn. Zur Zul�ssigkeit der Nutzung der Werbewirkung von Luxusware im Rahmen eines Gewinnspiels. Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem
Gemeinsames Preisr�tsel einer Zeitschrift mit einem Sponsor: Emblem des Sponsors auf ausgelobtem Sportwagen [Wettbewerbsrecht]
Auslobung eines Autos mit dem Markenemblem des Gewinnspiel-Veranstalters verletzt keine Markenrechte des Autoherstellers
Zul�ssige Verwendung einer fremden Marke bei Preisr�tsel
J�germeister-Symbol auf Ferrari markenrechtlich erlaubt
Ersch�pfung des Markenrechts bei Verkauf
Wird zitiert von ... (19) BGH, 30.04.2009 - I ZR 42/07 DAXIm Anwendungsbereich der Bestimmungen des Markengesetzes ist allerdings f�r einen lauterkeitsrechtlichen Nachahmungsschutz nach � 4 Nr. 9 UWG grunds�tzlich kein Raum (st. Rspr.; BGH, Urt. v. 3.11.2005 - I ZR 29/03, GRUR 2006, 329 Tz. 36 = WRP 2006, 470 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem).
BGH, 26.06.2008 - I ZR 190/05 EROSEs kann dahinstehen, ob den Verpackungsaufmachungen mit R�cksicht auf den markenrechtlichen Schutz der darauf aufgebrachten Bezeichnung "EROS" und der darauf abgebildeten K�rpersilhouette und den Grundsatz, dass der Markenschutz in seinem Anwendungsbereich grunds�tzlich den lauterkeitsrechtlichen Schutz verdr�ngt (vgl. BGHZ 138, 349, 351 - MAC Doc; BGH, Urt. v. 3.11.2005 - I ZR 29/03, GRUR 2006, 329 Tz. 36 = WRP 2006, 470 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem;… Urt. v. 21.9.2006 - I ZR 270/03, GRUR 2007, 339 Tz. 23 = WRP 2007, 313 - Stufenleitern), �berhaupt ein wettbewerbsrechtlicher Schutz gegen Nachahmung zukommen kann.
BGH, 06.10.2011 - I ZR 6/10 Echtheitszertifikataa) Der Inhaber des Markenrechts kann nach Art. 7 Abs. 2 MarkenRL, der durch � 24 Abs. 2 MarkenG in das deutsche Recht umgesetzt wird, nach dem Inverkehrbringen rechtm��ig gekennzeichneter Ware solche Handlungen verbieten, die die Herkunfts- und Garantiefunktion seines Zeichens verletzen oder die die Unterscheidungskraft oder die Wertsch�tzung der Marke in unlauterer Weise ausnutzen oder beeintr�chtigen (EuGH…, Urteil vom 23. Februar 1999 C 63/97, Slg. 1999, I 905 = GRUR Int. 1999, 438 Rn. 51 ff. BMW/ Deenik; BGH, Urteil vom 3. November 2005 I ZR 29/03, GRUR 2006, 329 Rn. 28 = WRP 2006, 470 Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem;… Urteil vom 15. Februar 2007 I ZR 63/04, GRUR 2007, 882 Rn. 22 = WRP 2007, 1197 Parf�mtester, jeweils mwN).Erforderlich ist insoweit eine Abw�gung zwischen den berechtigten Interessen des Markeninhabers und des Wiederverk�ufers (vgl. EuGH…, Urteil vom 4. November 1997 C-337/95, Slg. 1997, I-6034 = GRUR Int. 1998, 140 Rn. 44 Dior/Evora; BGH, GRUR 2006, 329 Rn. 31 Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem).
BGH, 30.04.2008 - I ZR 123/05 RillenkofferIm Anwendungsbereich der Bestimmungen des Markengesetzes ist allerdings f�r einen lauterkeitsrechtlichen Schutz grunds�tzlich kein Raum (st. Rspr.; BGH, Urt. v. 3.11.2005 - I ZR 29/03, GRUR 2006, 329 Tz. 36 = WRP 2006, 470 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem).
BGH, 21.09.2006 - I ZR 270/03 StufenleiternIm Anwendungsbereich der Bestimmungen des Markengesetzes ist allerdings f�r einen lauterkeitsrechtlichen Schutz grunds�tzlich kein Raum (st. Rspr.; zuletzt BGH, Urt. v. 3.11.2005 - I ZR 29/03, GRUR 2006, 329 Tz 36 = WRP 2006, 470 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem, m.w.N.).
BGH, 15.02.2007 - I ZR 63/04 Parf�mtesterIst - wie hier - das Recht aus der Marke ersch�pft, kann der Markeninhaber den weiteren Vertrieb weder steuern noch verbieten (…EuGH, Urt. v. 1.7.1999 - C-173/98, Slg. 1999, I-4103 = GRUR Int. 1999, 870 Tz. 20 = WRP 1999, 803 - Sebago; BGH, Urt. v. 3.11.2005 - I ZR 29/03, GRUR 2006, 329 = WRP 2006, 470 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem; hierzu bereits zum Gesetz zum Schutze der Warenbezeichnungen: RGZ 50, 229, 231 - K�lnisch Wasser).
OLG Hamburg, 10.09.2008 - 5 U 114/07 Werktitelschutz: Verwechslungsgefahr zwischen dem Titel einer Zeitungsrubrik und …Der Markenschutz verdr�ngt in seinem Anwendungsbereich grunds�tzlich den lauterkeitsrechtlichen Schutz (BGH GRUR 07, 339, 342 - Stufenleitern; BGH GRUR 06, 329, 332 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem; BGH GRUR 2002, 622 - shell.de; BGH GRUR 2005, 163, 165 - Aluminiumr�der).Anspr�che wegen eines Versto�es gegen das UWG treten in diesem Fall zur�ck, es sei denn, dass etwa mangels Erkennbarkeit der Marke oder mangels einer markenm��igen Benutzung ein lediglich nach dem UWG zu beurteilender Tatbestand zur Entscheidung steht (BGH GRUR 06, 329, 332 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem; BGH GRUR 2005, 163, 165 - Aluminiumr�der).Soweit markenrechtliche Anspr�che ausscheiden, kann eine Unlauterkeit nach den Vorschriften des UWG nur dann angenommen werden, wenn weitere, nicht bereits bei der Pr�fung des Markenrechts zu ber�cksichtigende Umst�nde vorliegen, die die Unlauterkeit begr�nden (BGH GRUR 06, 329, 332 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem).
OLG Frankfurt, 11.12.2007 - 11 U 75/06 Keine Urheberrechtsverletzung durch "Abstracts" - Perlentaucher1) Hinsichtlich m�glicher Anspr�che der Kl�gerin nach � 14 Abs. 5 und 6 MarkenG erscheint schon zweifelhaft, ob die Beklagte die Marke "AC" markenm��ig benutzt, was nach st�ndiger Rechtsprechung Voraussetzung f�r markenrechtliche Anspr�che ist (BGH GRUR 2005, 583 - Lila Postkarte; BGH GRUR 2006, 329, 331 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem).In der Rspr. sowohl des EuGH (GRUR 1999, 407 - BMW) als auch des BGH (GRUR 2006, 329, 331 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem) wurde indes als ma�geblich angesehen, ob die Marke zu Unterscheidungen von Waren oder Dienstleistungen als Zeichen eines bestimmten Unternehmens - nicht notwendig des eigenen - benutzt wird.
OLG Frankfurt, 11.12.2007 - 11 U 76/06 Keine Urheberrechtsverletzung durch "Abstracts" - Perlentaucher II2) Hinsichtlich m�glicher Anspr�che der Kl�gerin zu 1 erscheint schon zweifelhaft, ob die Beklagte die Marke "AC" markenm��ig benutzt, was nach st�ndiger Rechtsprechung Voraussetzung f�r markenrechtliche Anspr�che ist (BGH GRUR 2005, 583 - Lila Postkarte; BGH GRUR 2006, 329, 331 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem).In der Rspr. sowohl des EuGH (GRUR 1999, 407 - BMW) als auch des BGH (GRUR 2006, 329, 331 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem) wurde indes als ma�geblich angesehen, ob die Marke zu Unterscheidungen von Waren oder Dienstleistungen als Zeichen eines bestimmten Unternehmens - nicht notwendig des eigenen - benutzt wird.
OLG K�ln, 31.10.2007 - 6 U 13/07 "Getunter Bentley" - Zur Rechtm��igkeit der Verwendung der Originalmarke beim …Seine Auslegung bei den einzelnen Tatbest�nden des � 14 Abs. 2 MarkenG wird im Schrifttum kontrovers diskutiert (…vgl. Fezer, Markenrecht, 3. Aufl., � 14, Rn. 29 ff.;… Ekey, in: HK-MarkenG, � 14, Rn. 43 ff.;… Ingerl / Rohnke, MarkenG, 2. Aufl., � 14, Rn. 63 ff.;… Str�bele / Hacker, a.a.O., � 14, Rn. 14 ff.; Hotz, GRUR 2003, 993; jeweils m.w.N.) und erscheint in der europ�ischen und nationalen h�chstrichterlichen Judikatur (…vgl. neben EuGH, GRUR Int. 1999, 438 = WRP 1999, 407 - BMW/Deenik und den u.a. bei Hotz, a.a.O., nachgewiesenen Entscheidungen aus dem Jahr 2002 nur EuGH, GRUR 2004, 58 - Adidas/Fitnessworld; GRUR 2004, 234 - Gerolsteiner/Putsch; GRUR 2005, 153 - Anheuser-Busch/Budvar; BGH, GRUR 2005, 419 - R�ucherkate; GRUR 2005, 583 - Lila Postkarte; GRUR 2006, 329 - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem) noch nicht abschlie�end gekl�rt.Angesichts der ausdr�cklichen gesetzlichen Freistellung von Bestimmungsangaben in � 23 Nr. 3 MarkenG kann die rechtsdogmatisch eigentlich vorrangige Frage, ob es f�r ein (kennzeichenm��iges) Benutzen der Marke gen�gt, dass diese als Hinweis auf die Herkunft des Originalfahrzeugs aus einem fremden Unternehmen verwendet wird (…vgl. in diese Richtung EuGH, GRUR Int. 1999, 438 = WRP 1999, 407 - BMW/Deenik; BGH, GRUR 2005, 423 = WRP 2005, 496 [Tz. 18] - Staubsaugerfiltert�ten; GRUR 2006, 329 = WRP 2006, 470 [Tz. 23] - Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem; offen gelassen in BGH, GRUR 2005, 163 [164] = WRP 2005, 219 - Aluminiumr�der), indes dahingestellt bleiben (…Ingerl / Rohnke, a.a.O., � 14, Rn. 152;… � 23, Rn. 69;… Str�bele / Hacker, a.a.O., � 14, Rn. 75;… zur weiteren Abgrenzung vgl. von Hellfeld, in: HK-MarkenG, � 23, Rn. 16 ff.).
OLG M�nchen, 24.09.2009 - 29 U 2929/09 OLG Stuttgart, 27.07.2006 - 2 U 108/05 Markenrechtsverletzung: Wortgleiche Verwendung einer bekannten Sportwagenmarke …
LG Stuttgart, 04.05.2012 - 31 O 26/12 Verlosung von Eintrittskarten f�r eine gro�e Sportveranstaltung ohne Zustimmung …
LG Stuttgart, 22.06.2010 - 17 O 41/10 Der Verkauf einer (No-name-) Motors�ge mit �Stihl Motor�l� stellt eine …
OLG D�sseldorf, 08.11.2011 - 20 U 37/11 LG M�nchen I, 06.05.2008 - 33 O 13059/07 Markenrechtsverletzung und Wettbewerbsversto�: Auslobung einer Kreuzfahrt bei …
LG Hamburg, 22.08.2006 - 312 O 112/06 Was ist dejure.org?

References: Art. 7
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 EuGH 
 BGH 
 BGH 
 EuGH 
 BGH