Source: http://exbilderberg.blogspot.com.es/2012/10/
Timestamp: 2017-07-21 14:45:30+00:00

Document:
exbilderberg: octubre 2012
José María Castellanos ( NCG ) cobró 884 mil € en 2011 y Cesar González ( NCG ) 876 mil € , en 2012 solo consta que han cobrado dietas conjuntamente por valor de 261 mil € , otro misterio que publica la CNMV según la información del semestre . Domingo Parra ( Banco de Valencia ) cobró 1,05 millones de € en 2011 , actualmente ya no dirige la entidad. En fin , la lista podría continuar con un sinfín más de salarios obscenos de un interminable elenco de honorables directivos que simplemente formarán parte de otro grupo cuando sea oportuno , gracias a este inmejorable currículum alumbrado bajo la doctrina de las más honorables escuelas de negocio .
Fuentes: www.cnmv.es , www.banca15.com Publicado por
Ha sucedido en Grecia pero podía haber sucedido perfectamente en nuestro país o en cualquiera de los que presentan mayor debilidad económica . De hecho , cada vez nos acercamos más a economías tercermundistas , donde una pequeña élite , oligarquía o llamémosle como queramos , acaparan la riqueza y la gran mayoría de los ciudadanos ve descender su poder adquisitivo de forma alarmante , por no hablar del 25 % de la población activa sin posibilidad de encontrar trabajo . Este tipo de sociedades se caracteriza por la supresión de la clase media , algo que por desgracia empieza a ser una evidencia en España.
Supongo que a muchos nos suena la “lista Lagarde” o quizá el nombre de Hervé Falciani . Por si acaso haré un poco de memoria , Falciani se hizo famoso por sustraer de su puesto de trabajo una lista de 24.000 personas , con sus datos personales e información financiera ( algo que obviamente trasgrede la Ley de Protección de datos ) , que eran clientes de HSBC en Suiza . El país que favorece el secreto bancario , emitió una orden de busca y captura del ladrón de datos que facilitó a varios países europeos información de defraudadores bancarios.
Casi estaría mejor empleado el termino de defraudador de datos y lista de ladrones fiscales que evitan pagar los impuestos en su país . Curiosamente la lista desveló que el banquero número uno de España , Emilio Botín , formaba parte del elenco de personajes de moral distraída que habían despistado una cuenta en el extranjero con muchos millones.
A raíz de esta lista se descubrieron 659 contribuyentes ( que no contribuían mucho ) españoles con cuentas ocultas en el país helvético . Podríamos decir que la apropiación indebida del Sr. Falciani ( independientemente de sus motivos ) proporcionó valiosa información sobre personajes muy poco solidarios con su país que se dedicaban a robar , básicamente olvidando pagar impuestos sobre capital que había crecido de la nada en una tierra fértil para estos menesteres llamada Suiza.
Hoy se publica que un periodista griego es detenido por publicar una lista con el nombre de grandes conciudadanos de su país que de forma involuntaria tienen cuenta en Suiza , se especula que estos honorables griegos tienen amnesia selectiva , concretamente en el pago de impuestos . Según el texto de El Mundo “La supuesta 'lista Lagarde' publicada por Vaxevanis, filtrada por un remitente anónimo, incluye el nombre de tres ex ministros, conocidos hombres de negocios, periodistas, doctores, abogados , ingenieros, actores y funcionarios. Entre ellos se encuentran también varios extranjeros residentes en Grecia”.
Lo que no deja de ser curioso en todo este tipo de casos es que se acostumbra a ajusticiar al periodista , y los supuestos personajes que han omitido involuntariamente declarar el pequeño detalle de que su dinero un día decidió concentrarse en Suiza , decisión unilateral por parte del papel moneda y sin conocimiento de su propietario , no tiene la menor importancia . Total que más da que los ciudadanos de estos países soporten una carga fiscal inasumible , eso los afortunados que tienen ingresos , las élites ya contribuyen sobradamente con su discurso nacionalista y las lecciones de moral correspondientes.
Dándole vueltas al asunto , me vino a la cabeza una pregunta intrascendente . Todos en algún momento de nuestras vidas nos hemos planteado abrir una cuenta en Suiza , entonces ¿ porqué malpensar de honorables ciudadanos ? . Desde luego , somos unos envidiosos intolerantes que deseamos coartar las más elementales libertades del estado de derecho , pobrecitos lo estarán pasando tan mal como Rajoy aplicando las medidas de austeridad a los españoles , mientras pasea por New York fumando un habano , una flagelación en toda regla que permitirá redimir sus pecados ( algo banal , ya que carece de ellos ) . Gran personaje el presidente , jamás ha tenido que quebrar su palabra y siempre ha actuado para favorecer el país , desentendiéndose de los posibles intereses de su propio partido o de medidas electoralistas.
Quien roba a un ladrón , cien años de perdón …. debió pensar quien sustrajo la lista de estos personajes , obviamente no pensó que quienes tienen que impartir justicia están más cerca del ladrón que del perdón . Resulta tranquilizador que nuestras instituciones y las fuerzas de seguridad que actúan bajo su mando , tengan tan claro quién es culpable y quien inocente .
Hace unos días se anunciaba que CatalunyaCaixa ofrecía la posibilidad de la vía del arbitraje para resolver casos de afectados por las participaciones preferentes y deuda subordinada perpetua , sin embargo habría que aclarar que la entidad que dirige Adolf Todó no se ha adherido al sistema arbitral , según informa la web de consum.cat . Solamente se ha adquirido el compromiso de estudiar caso por caso junto a la Agencia Catalana de Consumo para determinar en cuales se acepta el sistema arbitral.
Contrasta la postura de la entidad catalana con la posición que Novagalicia Banco ha adoptado, de momento ya existen unos 10.000 clientes que ya han recuperado su dinero a través de este sistema . No es la solución ideal , pero por lo menos es un poco de oxígeno ante la que se avecina por la imposición del Memorando de Entendimiento ( MoU ), aceptado y supuestamente negociado por nuestro gobierno, ya que como el propio Rajoy declaró , fue él quien presionó a Europa para conseguir la “ línea de crédito “ que no implicaba ningún recorte para la sociedad.
La dirección actual de Novagalicia Banco es bastante reciente y publicita el compromiso de acabar con las malas prácticas existentes en el sector y recuperar la confianza pérdida de los clientes , una quimera . Existen imputados judicialmente excargos de la entidad en relación a sus indemnizaciones y aunque no existe mucha confianza en que se haga justicia, por lo menos existe movimiento y aunque poca , alguna expectativa de que la justicia nos sorprenda.
En CatalunyaCaixa la dirección actual lleva más de cuatro años , no ha sido responsable de nuevas emisiones de preferentes , aunque si emitió bajo su mandato preferentes en Caixa Manresa en el año 2005 . Hay que destacar que aunque no se realizaron nuevas emisiones se presionó fuertemente a la red comercial para que se diese liquidez al mercado interno que existía en la entidad , es decir , clientes que querían vender obligaban a colocar estos títulos entre otros clientes de la entidad , efectuando el cambio de manos.
Aunque parezca inverosímil, este tipo de operaciones continuaron efectuándose durante el año 2011 , cuando ya era crítica la situación del banco y en las direcciones de la entidades financieras se tenía conocimiento de la tormenta que se avecinaba.
Tampoco existe en la entidad catalana ningún proceso abierto para determinar quien llevó la entidad a su situación actual ni se cuestionan indemnizaciones ni salarios obscenos , de los que tuvimos conocimiento oficial en 2011 , posteriormente los salarios vienen regulados por el decreto que aprobó el gobierno.
La política comercial que anuncia la entidad de Todó pretende centrarse en la banca minorista y ofrecer al cliente un trato diferenciado y personalizado . No queda muy claro que entiende el mandatario por trato diferencial y personalizado , quizá haga referencia al desprecio absoluto para los afectados por estos títulos , algo que ha demostrado sobradamente a lo largo del último año y medio.
La situación es muy complicada para los dos entidades , pero una intenta , como puede , purgar sus pecados . La otra simplemente utiliza la táctica de Rajoy , no hacer nada y dejar que los problemas se solucionen solos o se pudran.
Cabe esperar que antes de finales de noviembre se haga oficial el importe de la quita a los afectados , parece que será con posterioridad al banco malo ( 16 de noviembre ) ,posteriormente la drástica reducción de tamaño que impone la Troika a estas entidades , obligando a vender todo lo que puedan y exigiendo fuertes recortes de plantilla y sucursales.
Además el criterio de subastar entidades ha cambiado radicalmente , ahora ya no prima la necesidad de dotar de solvencia al banco , sino que se impone el criterio de rentabilizar la venta , algo que puede retrasar muchísimo ( un máximo de 5 años ) el proceso dada la coyuntura por la que atraviesa nuestro país y la crisis económica mundial .
Fuentes : www.expansion.com
El whisky gana la partida al tinto Al parecer y como acostumbra a suceder , otros países saben promocionarse mejor y obtienen más rendimiento de ello . El whisky irlandés cotiza mejor que un buen tinto español , por ejemplo un Vega Sicilia , algo que dice mucho sobre los valedores de nuestro país . Nuestros representantes han tenido que aceptar , cabizbajos y sumisos , la negativa de Merkel a que el rescate bancario de España se efectúe de forma directa a la banca , recayendo finalmente sobre el Estado o lo que es lo mismo sobre el bolsillo de todos los contribuyentes españoles .
Hoy se publica en diferentes medios que Irlanda tendrá un trato especial y podría ser el primer país que recapitalice de forma directa a sus bancos a través del ESM , justo lo que Rajoy pretendía y no ha sabido aderezar suficientemente . A pesar de que se trata del típico cruce de declaraciones de dirigentes europeos , en este caso Merkel y Hollande , que posteriormente sufre replicas y matizaciones por parte de otros miembros del Eurogrupo , y que acostumbra a quedar en nada , resulta bastante preocupante el desprecio que recibimos por parte de la canciller alemana.
España tiene que aportar a este fondo 9.523 millones de € como capital desembolsado y 73.000 millones más en capital disponible en caso de solicitud y garantías . A parte de que no parece muy probable que dada la situación que atraviesa nuestra economía podamos cumplir con las exigencias , resulta difícil de aceptar que nuestro capital sea utilizado en favor de otros para algo que nos ha sido negado . Cabe suponer que nuestros representantes se negarían en redondo y efectuarían declaraciones incendiarias tipo Finlandia , salvando las enormes distancias económicas . Siempre podríamos amenazar con abandonar el Euro y provocar un tsunami en la economía mundial , a poder ser antes que nuestros bancos sean propietarios de toda la deuda soberana española ( hemos de arrastrar a alguien más ).
Uno puede comprender las reticencias de los ciudadanos europeos del norte a rescatar países y bancos , Anglo Irish Bank fue auditado por Oliver Wyman en 2007 enalteciendo su solvencia, al punto de nombrarlo mejor banco del mundo en un informe publicado en el Foro Económico Mundial de Davos , al poco tiempo , dos años , el banco quebró y tuvo que ser nacionalizado recibiendo una inyección de capital de 25 mil millones de € . La prestigiosa firma ha cobrado 31 millones de € al Banco de España por la auditoria de nuestros bancos , y aunque todos nos podemos equivocar , resulta espectacular que quebrase el mejor banco del mundo , está visto que el brebaje irlandés hace estragos.
Aunque es muy probable que finalmente tampoco se acceda al rescate directo de la banca irlandesa por parte del ESM , habrá que esperar a que pasen los efectos espirituosos , resulta una desconsideración muy grave hacia España la mera intención de actuar de forma especial con otro país tras la reciente negativa de Merkel . Deja en muy mal lugar a nuestro país y evidencia el poco peso político que ostentamos en Europa.
Para acabar de rematar nuestra situación , los bancos nacionalizados han incrementado el déficit estatal del 2011 hasta el 9,4 % ( ya somos Grecia ) después del recalculo efectuado por la Troika . Además estos mismos bancos provocarán un incremento de la deuda estatal del 4 % del PIB aproximadamente ( 40.000 millones de € ) y un déficit extra de los intereses que correspondan por el pago que el Estado deberá efectuar.
El pasado 10 de octubre el economista Jonathan Tepper fue invitado al programa Singulars del canal 33 de Catalunya, para valorar objetivamente la viabilidad de un estado catalán independiente desde el punto de vista económico. Tepper es licenciado en económicas por la universidad de Oxford y ejerce de analista financiero en la City de Londres , durante un largo periodo de su vida estuvo viviendo en Madrid y le es del todo indiferente la independencia o no de Catalunya.
Bajo el prisma de la neutralidad que le proporciona el vivir y trabajar en el extranjero , fue uno de los pocos economistas que cuestionó la solvencia de los bancos españoles cuando todavía se hacía alarde de la solvencia de nuestro sistema financiero, algo que le reportó el título de persona non grata en las democráticas instituciones de nuestro país.
Sin hacer grandes cálculos matemáticos y financieros , es decir , utilizando el sentido común la viabilidad económica de Catalunya es incuestionable , simplemente por el hecho de que existen numerosos países con una economía más pequeña que son independientes en la actualidad , unos 150 países para ser más concretos .
Según el PIB catalán , el nuevo estado ostentaría una posición en la treintena ( 30 – 35 país por PIB del mundo ) según fuentes de Naciones Unidas , el FMI o el Banco Mundial . Si miramos el PIB per cápita todavía obtiene mejor clasificación , quedando por delante de países como España.
Sobre el día después a la independencia , Catalunya debería tener previsto un banco central propio y suponer una situación fuera del Euro . Esto en principio no es especialmente negativo , es cierto que Catalunya actualmente no puede acudir a los mercados a buscar financiación pero eso es debido a que no es dueña de sus presupuestos ni de su política monetaria , la clasificación de bono basura que ostenta no debería ser impedimento para encontrar financiación , otros países con idéntica calificación la consiguen.
Sobre la divisa propia y la devaluación inicial que debería sufrir , es algo que ha sido vendido como la gran tragedia y el fin del mundo . Obviamente es un proceso traumático pero nada que no permita con rapidez volver al crecimiento ( Islandia , por ejemplo ) . Se quiera comprender o no , lo que está sucediendo actualmente en nuestro país es una devaluación real ( no monetaria ) , mucho más lenta y por tanto de mucha más duración . Si no se puede devaluar la divisa , se devalúa el salario , pero como esto ofrece fuerte resistencia por parte de la población se implementa de forma escalonada a lo largo de los años.
De hecho , el no poder reducir el salario hasta el nivel optimo que nuestra desastrosa economía necesita es una de las causas del desempleo . Si yo tengo que destinar cada mes 10.000 € al mes en salarios , puedo tener 8 trabajadores con un sueldo de 1.250 €/mes . Si los salarios se redujesen a 1.000 € ( 20 % de devaluación salarial ) podría contar con 10 trabajadores , un incremento del 25 % de trabajadores (2 nuevos sobre 8 ). Bien , esto es en términos estrictamente económicos , ya que aquí aparece en muchas ocasiones el enriquecimiento del empresario sin revertir la rebaja en la contratación de trabajadores , que acostumbra a ser lo que sucede.
En fin , objetivamente es viable económicamente la independencia de Catalunya y seguramente sería una ventaja estar durante un tiempo fuera de la moneda única , aunque la realidad es que existirán innumerables obstáculos , ya no solo por parte de España sino también de Europa . España sin Catalunya quedaría muy diezmada y las perspectivas de cobro por parte de los acreedores serían casi nulas , algo que difícilmente permitirán personas tan poderosas.
Desde hace un tiempo ha dejado de especularse sobre la ruptura del Euro , algo que fue noticia constante durante una largo periodo , incluso el premio Wolfson de economía versaba sobre la manera de abandonar la moneda única europea por parte de algún Estado . El mérito de que cesasen los rumores de ruptura se debieron en gran parte a las declaraciones de Draghi dando a entender que se haría todo lo necesario para preservarlo , posteriormente Merkel se mostró en línea con el máximo responsable del BCE , reforzando la solidez del proyecto europeo.
Pero como la Unión Europea es exasperantemente lenta en la toma de decisiones y su posterior ejecución , vuelven los rumores con más fuerza que nunca desde los países anglosajones . El país que haría saltar por los aires la moneda europea sería , como no , España. De momento gozamos de una situación de tregua hasta después de las elecciones que se dirimen este fin de semana , se da por hecho que después Rajoy solicitará el rescate a no se sabe quién , porque ahora el verdadero problema es que los acreedores ya no quieren prestar más.
Las últimas reuniones de los líderes europeos intentan transmitir la idea de “más Europa” , lo que supone una cesión de soberanía de los países , incluso se pretendía imponer por parte de Alemania la figura de un comisario europeo ( se supone que germano ) que pudiese vetar los presupuestos de los países miembros . La realidad es que la imposición de más Europa solo va dirigida a los países más débiles y los más fuertes se dedican a cambiar de opinión según sopla el viento , normalmente en detrimento de los países periféricos.
El problema de España continúa siendo que no es rescatable , menos aun sin la voluntad real de los países que conforman el club de la triple A , encabezados por una Alemania que ha frenado en seco la capacidad de compra ilimitada de deuda por parte del BCE . La cifra necesaria para nuestro país rondaría los 500.000 millones de € en término económicos , en términos sociales mejor no hablar.
El rescate bancario , del que no se ha visto todavía ni un euro , carece de credibilidad . Los bancos españoles tienen casi 400.000 millones de € en deudas con el BCE ( su mercado interbancario , ya que no pueden acudir a otro ) , que se supone que algún día deberán pagar. Las constantes fugas de capital que sufre nuestro país , en los últimos doce meses un 18 % del total de depósitos ( 283.000 millones sobre 1,57 billones de € ) , han obligado a nuestros bancos a vender deuda soberana española para hacer frente a estas exigencias.
Hasta hace poco , las subastas del gobierno contaban con la ayuda del sistema bancario español, los máximos compradores en la actualidad . Algo que además de deteriorar sus balances ya no es posible porque cada vez tienen menor liquidez , temporalmente esto no está afectando a las subastas del tesoro porque estamos en una tregua impulsada por los mandatarios políticos de los países del norte , la tormenta empezará cuando acaben las elecciones . Como medida de emergencia el ejecutivo derogó el Real Decreto que limitaba la rentabilidad de los depósitos , con la esperanza de recuperar capital a cambio de altas remuneraciones , además la CNMV prorrogará la prohibición de posiciones cortas para proteger a los bancos y al Estado ya que cada vez la correlación es mayor.
El BCE no puede comprar bonos españoles en el mercado primario ( directamente en la subasta ) , está prohibido por los estatutos ( se podría modificar , pero Alemania es tan reticente como España con la constitución ) , para que el BCE pueda actuar en el secundario ( en el supuesto que lo haga ) alguien debe comprar los bonos en la subasta , presumiblemente bancos españoles , pero la tendencia de los últimos meses es más bien la inversa ( están vendiendo soberanos ) , así que tampoco parece factible la intervención del BCE , siempre que el Bundesbank lo autorice.
Así que o bien la gente y las empresas del país , tan patrióticas y defensoras de la unidad inquebrantable de España ( pero para su dinero son europeístas ) , realizan un acto de fe y se sugestionan de la bondad del sistema bancario , devolviendo el capital al país para evitar la quiebra o España hará saltar por los aires el Euro , mientras los dirigentes europeos seguirán reunidos tomando decisiones que luego rectificarán y se llevarán a cabo después de un montón de años o quizá ni eso.
Fuentes : www.zerohedge.com Publicado por
En marzo de 2012 el máximo responsable de CatalunyaCaixa , Adolf Todó , instaba a que su entidad fuese subastada lo antes posible . Las declaraciones del presidente ejecutivo pillaron a contrapié al ministro de economía , De Guindos , y no fueron bien recibidas por el Banco de España que esperaban al mes de Noviembre , plazo en el que expiraba la posibilidad de encontrar capital privado , para solucionar la situación de la entidad junto a NovaGalicia Banco. Una vez hechas públicas las declaraciones de Todó , se precipitó la subasta de la entidad junto a la de Banco de Valencia ya que carecía de sentido dar un mensaje contrario al del máximo mandatario de la entidad , al que se le presupone mayor conocimiento de su situación . Esta situación coincidió con la presentación de resultados negativos de la entidad y la suspensión del abono de cupones/intereses de las emisiones de participaciones preferentes y deuda subordinada perpetua.
Después irrumpió el rescate de Bankia , De Guindos debería responder bastantes cuestiones al respecto y de porque se dejó llevar por un personaje de confianza en la entidad que le recomendó semejante acción , la desconfianza en nuestro sistema financiero y la suspensión de las subastas de Banco de Valencia y CatalunyaCaixa , más si cabe después que el Gobierno arremetiese contra el Banco de España y su dejadez de funciones en la supervisión de los bancos y cajas. Esa posición del Partido Popular nos condenó al rescate bancario.
A partir de aquí han pasado los meses , el test de estrés de Oliver Wyman , el banco malo que verá la luz a mediados de noviembre y la exigencia por parte de Bruselas de que las nacionalizadas reduzcan sus activos en un 40 % . Después de todo este proceso queda imponer quitas a los tenedores de instrumentos híbridos de capital ( preferentes y subordinadas a finales de noviembre ) y posteriormente reestructurar las entidades o efectuar la resolución ordenada , en cualquier caso algo traumático por la pérdida de empleos o la extinción de la entidad.
Una vez situados y esperando la venta de las entidades con problemas , el director del FROB declara que tanto Banco de Valencia como CatalunyaCaixa deberán esperar a que la situación de los mercados mejore . Es decir , el FROB espera un momento más idóneo para poder recibir una oferta que le reporte algún beneficio , aunque en realidad persiste el temor a que la subasta quede desierta y obligue a un troceo y posterior venta de las entidades.
Según se comenta , Banco de Valencia será liquidada y Catalunya Banc podría ser descuartizada si no encuentra comprador en la actualidad . De hecho, se van cumpliendo las predicciones de Nostradamus Almunia y la indignación del Gobierno por sus declaraciones son simplemente un enfado por anticipar la realidad y generar alarma , ellos hubiesen preferido mantener a la población en la ignorancia.
Así que se esperaba la subasta de CX para enero , pero seguramente hasta verano de 2013 no se replanteará , eso suponiendo que los inversores estén más receptivos . Los candidatos para pujar por la entidad han ido perdiendo fuerza , Banc Sabadell no estaría bien visto por Bruselas , BBVA ya se ha hecho con Unnim , KutxaBank parece alejarse de la puja ( solo participaría en caso de trocear CatalunyaCaixa ) y Banco Popular tiene bastantes problemas internos que debe solucionar previamente.
Como siempre , tenemos a Banco Santander que no tiene interés en invertir en España y dependerá de las presiones y contraprestaciones que reciba por parte del Gobierno y alguna entidad extranjera , principalmente Deutsche Bank.
Lo que cada vez parece más evidente es que el comprador , caso de existir , prescindirá de la marca . Aunque la entidad es histórica y fuertemente arraigada en Catalunya , el deterioro actual más el previsible por imponer quitas de capital en clientes que no han arriesgado su dinero jugando a bolsa parece inasumible.
Rajoy , un mentiroso con suerte Rajoy ha tenido la gran suerte de que en la actualidad existan países europeos del norte con prioritarios intereses electorales , en concreto Alemania, Finlandia y Holanda . La realidad de la ciudadanía de estos países es de un profundo rechazo a continuar con las aportaciones dinerarias a los países periféricos , inyectar capital de los contribuyentes para que inversores privados, básicamente bancos que alimentaron nuestra burbuja inmobiliaria comprando títulos emitidos por nuestras insolventes entidades financieras , cobren sus deudas.
Después de los resultados publicados por Oliver Wyman , el Banco Popular se ha visto obligado a efectuar una ampliación de capital para eludir la ayuda del fondo de rescate europeo y las condiciones implícitas que conlleva.
El 1 de octubre empezó a fraguarse la ampliación de capital del banco , ese día la cotización de la acción comenzó a un precio de 1,6 € y el propio Ángel Ron ( máximo responsable de la entidad ) declaró que era posible un descuento en la colocación del 50 % en la ampliación . La primera pregunta que uno no alcanza a entender, es que hacen los accionistas aguantando sus acciones , deberían vender ya (una parte de los títulos,el 50 % por ejemplo ) para acudir después a la ampliación ( si es su intención ) comprando a mitad de precio.
La oferta da preferencia de compra a los actuales accionistas pero ofrece la posibilidad a los no accionistas a hacerse con las acciones restantes , de hecho ofrece un depósito al 8 % como gancho para que los clientes acudan a la ampliación. El depósito engaña bobos , representa la obligación de compra de acciones al precio final de subscripción marcado por la entidad , que bien podría ser de 0,8 € , según las declaraciones de altos directivos de la entidad ( 50 % de descuento ).
El hecho relevante que el Banco Popular envió a la CNMV hace referencia a la emisión de 6.250 millones de acciones ordinarias nuevas de la misma clase y serie que las actualmente en circulación , es decir , basta con que se fije el precio a 0,4 € para conseguir los 2.500 millones de € que la entidad pretende conseguir . Y cabe esperar que el precio de la acción del banco a medida que transcurran los días se acerque a este mínimo , así que el 8 % de rentabilidad durante un mes ( 0,66 % real ) puede ser una minucia según el precio que marque la entidad para suscribir los títulos ( según sea la cotización de los derechos en el mercado respecto al precio fijado por la entidad ).
En cuanto a la cobertura de la ampliación , se puede afirmar que se conseguirá sin mayores problemas , Banco Santander ha asegurado un importe mínimo de 500 millones de € y el núcleo principal de accionistas de la entidad tiene intención de acudir a la ampliación . Fundación Pedro Barrié de la Maza ( Banco Pastor ) , Allianz , Credit Mutuel , Amorim y Unión Europea de Inversiones , son los principales accionistas del banco junto a la Sindicatura de accionistas , controlando conjuntamente más del 35 % del accionariado.
De momento la cotización de la acción ha cerrado a 1,39 € , después de dos sesiones consecutivas de ascensos , aunque se prevén fuertes oscilaciones en la cotización en los próximos días , un escenario solo recomendable para profesionales.
Espero que quede claro para todos los clientes del banco que contratar el depósito al 8 % significa comprar acciones del banco y arriesgarse a una fuerte pérdida de capital , así que los ahorradores no deberían contratar bajo ningún concepto este depósito ( aunque se supone que solo lo pueden contratar los que ya son accionistas ).
Preferentes y subordinadas , a por la batalla legal
Reuters se hace eco del problema de las preferentes y vaticina una batalla legal con los mal llamados inversores , ya que en realidad son personas de perfil ahorrador y en muchos casos ni tan siquiera sabían la existencia de un perfil de inversión . El tema ya ha sido ampliamente tratado por diferentes medios a lo largo de los últimos meses y poca información queda por aportar a este engaño de magnitudes espectaculares.
El artículo hace referencia a una previsible pérdida del 70 % del capital invertido según la opinión de expertos , sin mencionar concretamente a nadie . Lo que sí es una certeza es que los tenedores de estos títulos y los de deuda subordinada sufrirán una quita . Ayer mismo se publicaba , en declaraciones del Subgobernador del Banco de España y Presidente del FROB Fernando Restoy , que los titulares de estos títulos independientemente de si fueron víctimas de una comercialización fraudulenta asumirán pérdidas , dejando a las resoluciones judiciales resarcir a los afectados en este aspecto.
De hecho , solo confirma lo que el MoU impone y el extraño concepto que tiene Europa sobre el reparto de la carga del rescate . Sin querer profundizar en exceso , el dinero arrebatado a los clientes , más que para aligerar la carga de los contribuyentes , servirá para compensar el agujero que representará rebajar el precio de los activos inmobiliarios en la transferencia al banco malo para atraer inversores privados sin quebrar a los bancos , especialmente los nacionalizados.
En toda esta megaestafa , primero realizada por los bancos y respaldada por el Gobierno al firmar el memorando sin exigir una clausula que salvaguardase al cliente minorista ( en el resto de países del mundo , los inversores en estos productos son institucionales ) , no existe ningún máximo responsable de los bancos imputado penalmente , ni intención de buscarlo según las declaraciones de Torres-Dulce.
En el caso del arbitraje de las preferentes en NovaGalicia Banco , a finales de septiembre se publicaba que la entidad había devuelto 104 millones de € a 1.000 afectados , ayer ya se publicaba que eran 5.000 los laudos favorables a clientes con preferentes y deuda subordinada sin especificar importe . Vamos que no parece un accidente sino una estafa perpetrada a un mínimo de 5.000 personas ( existen más de 17.000 solicitudes , en muchas de ellas la entidad ha decidió no someterse al arbitraje ) y por un importe escandaloso , si esta cifra no merece una imputación penal es simplemente por quién la ha ejecutado , algo que no deja en muy buen lugar a las instituciones de nuestro país y más concretamente a la justicia.
Las prácticas para comercializar estos títulos consistían básicamente en omitir información poco relevante , que no era un depósito , que su liquidez dependía de que alguien quisiese comprar y que formaba parte del capital de la entidad y por tanto era susceptible de pérdida si la solvencia se deterioraba . Otros más valientes , explicaban a pecho descubierto que se trataba de las “acciones de las cajas “ ( orgullosos de convertir en accionistas a clientes incautos ) y les proponían una serie de ventajas por pertenecer al selecto club de accionistas.
Por ejemplo , contratando simultáneamente un depósito recibían un extratipo de interés ( de 1 a 3 puntos más ) , gozaban de exención de comisiones por diversos servicios , se bonificaba el tipo de interés en préstamos contratando parte del capital solicitado … hasta donde llegué la imaginación , cualquier técnica era respaldada por la entidad si cumplía el objetivo.
Hoy El Mercantil Valenciano ya sitúa la pérdida en el 80 % del capital , obviamente no hay más vía que la reclamación judicial si se quiere recuperar la inversión . La alternativa es que el Gobierno apruebe una partida presupuestaria para compensar las pérdidas , pero no hay que olvidar que estamos hablando del gobierno de Rajoy . El mismo que consideraba “cuatro hilillos de petróleo “ ( declarado por el propio Rajoy ) el desastre del Prestige o se inventó un trama increíble en los atentados del 11M , o que es incapaz de decir la verdad en cuanto al rescate , primero bancario y luego del país.
La cultura de no hacer nada , ganar tiempo para que los problemas se resuelvan por si solos o se pudran , no solo ha sido la de los mandatarios de las entidades nacionalizadas , sino que el máximo exponente lo representa el Partido Popular.
La pérdida para los bonistas de CX será a valor político
Dentro del procedimiento de rescate bancario y las condiciones marcadas por el Memorando de Entendimiento ( MoU ) , aceptadas por el Gobierno después de una más que discutible negociación , y posteriormente refrendadas por el Real Decreto 24/2012 para efectuar el “reparto adecuado de los costes de reestructuración o resolución de las entidades bancarias “ , se deberá contratar como mínimo a un experto independiente que realice un informe sobre el valor de mercado de las participaciones preferentes y la deuda subordinada susceptibles de quita.
El valor de mercado de los instrumentos híbridos de capital y de deuda subordinada no queda reflejado en el SEND ya que el volumen de contratación es exiguo y representa más necesidades puntuales de capital de inversores que una cotización fidedigna de los títulos en función de la fortaleza financiera del emisor.
Entonces , ¿ Cómo se determinará el valor de mercado de los títulos afectados ?. Esta es una de las grandes incógnitas , aunque la lógica indica que debería ser en proporción a la valoración de la entidad y las necesidades de capital . Por ejemplo , cuando el FROB inyectó capital en CatalunyaCaixa en octubre de 2011 se hizo con el 89,74% del accionariado aportando 1.718 millones de € ( anteriormente había inyectado como préstamo 1.250 millones de euros ).
El capital social de la entidad es de 176.413.255 € ( el mismo número de acciones de nominal 1 € ) y el FROB se quedó con 158.313.255 € , lo que representa una cotización de las acciones de 11,11 € y una valoración total de CX de 1.959 millones de euros. Los resultados publicados anteriores a la entrada del FROB en el accionariado de CatalunyaCaixa corresponden a 30/06/2011 y en esa fecha su patrimonio neto era de 2.200 millones de € , en los resultados intermedios presentados a 30/06/2012 el patrimonio neto de la entidad es de 581 millones de € ( básicamente por los resultados negativos obligados por las provisiones en los activos inmobiliarios aplicados contra reservas , además de los ajustes por valoración ).
Cuando el FROB entró en el accionariado de Catalunya Banc lo hizo con un descuento de 241 millones de € respecto a su patrimonio neto ( 2.200 – 1959 ) , esto podría ser debido a la actualización de los estados contables del tercer trimestre de 2011 ( que se publican con posterioridad ) . En comparación con la fecha de entrada del FROB la entidad ha perdido un 70,35 % de su patrimonio neto ( valoración del FROB de 1.959 millones hasta 581 millones de patrimonio neto actuales ) , lo que bien podría equipararse a la pérdida del valor de sus acciones ( lo más parecido que tiene CX son las preferentes ).
El patrimonio neto constituye la parte residual de los activos ( bienes y derechos ) de la sociedad una vez descontados sus pasivos ( deudas y obligaciones ) . Es decir , el valor que tendría líquido una vez materializadas las inversiones y descontadas las deudas.
Si contamos las necesidades de capital que el poco creíble test de Wyman ( 6 % de core capital en el escenario adverso , ¿ porqué si Basilea exige el 9 % ? ) le diagnostica , la valoración de las preferentes y la deuda subordinada seguramente sería cero . Así que la valoración final será más política que de mercado y por tanto impredecible.
En cuanto a las demás partidas de la entidad , en aras a su viabilidad , presentan descensos considerables . Depósitos de clientes a junio de 2012 por valor de 41.146 millones € ( 42.452 millones en junio de 2011 ) , recursos no invertibles ( fondos de inversión , seguros financieros , planes de pensiones , rentas vitalicias … ) 5.624 millones € en 2012 ( 7.166 millones en 06/2011 ) , 11.500 millones de € en posición deudora con el BCE ( vencimiento 2015 , barra libre de liquidez 2012 ) , margen de la actividad de explotación 119 millones € ( 336 millones en 2011 ).
Posición tenedora de deuda pública española 4.740 millones de € ( valor de mercado en 06/2012 de 4.591 millones €) a un tipo de interés medio del 3,86 % , posición global de deuda en valores representativos de administraciones públicas españolas 8.303 millones de € ( 6.350 millones en 2011 ) , pérdidas de 10 millones de € por ventas de valores de su cartera de inversión por importe de 349 millones de €.
En fin , sobre el deterioro de los activos inmobiliarios no haré mención a las cifras ya que es un mal endémico y al parecer todos los problemas de la entidad tienen su origen en el anterior director general ( Josep María Loza ) ,cabe suponer que también los de Caixa Manresa y Caixa Tarragona los provocó este ser omnipresente.
Fuentes: www.catalunyacaixa.com , www.cnmv.es
El recién estrenado ESM ( European Stability Mechanism ) que funcionará de forma permanente a diferencia del EFSF ( European Financial Stability Facility ) y que tiene como finalidad asistir a los países europeos en dificultades , los famosos rescates , carece de dinero para asistir a España en caso de necesidad.
Según publica IFR ( International Financing Review ) , el fondo ha recibido una inyección de 32.000 millones de € por parte de los 17 países que conforman el Euro, pero el condicionado de sus estatutos obligarían a invertir este capital en bonos con calificación doble A , lo que lógicamente excluye la deuda española que recientemente ha sido degradada a BBB-.
Además el ESM no tiene previsto acudir a los mercados , emitiendo deuda , hasta enero de 2013 . Según los estatutos que rigen el mecanismo , el capital del fondo no puede ser inferior al 15 % de la deuda existente , eso permitiría en la actualidad un endeudamiento de unos 210.000 millones de €.
El fondo ya ha designado a Deutsche Bank , Royal Bank of Scotland y Societé Générale los “roadshows “ en busca de inversores , aunque está previsto que la gira comience con posterioridad a diciembre de este año.
Otro de los problemas que puede presentar la inmediatez del ESM emitiendo deuda , es que existirían países de la zona euro con problemas para colocar sus emisiones de bonos con normalidad , ya que se inundaría el mercado y es previsible que los inversores del ESM sean los mismos que los de los soberanos europeos . El rating del ESM es de máxima calificación crediticia (AAA) y lógicamente competirá con cualquier país de la eurozona , eso incluye a Alemania, Finlandia , Holanda y Austria , por citar otros triple A .
Otra de las opciones posibles para asistir a España en caso de necesidad es la utilización del sobrante del ya aprobado rescate a la banca . De los 100.000 millones de € concedidos el gobierno prevé utilizar unos 40.000 millones de € , se había especulado con la posibilidad de utilizar el sobrante para el rescate del país . Sin embargo , el MoU es muy claro en su contenido y solo permite la asistencia bancaria , así que la autorización para otros fines requeriría de otro memorando con nuevas imposiciones y recortes .
En cualquier caso esto carece de toda lógica ya que inicialmente se aprobó que el rescate a los bancos españoles se realizaría de forma directa , sin la garantía estatal . Para ello debía crearse un organismo supervisor europeo que controlase la banca , algo que cada vez resulta más difícil de realizar ante la negativa alemana y de cada vez más países , incluso Bruselas se ha alineado con la postura germana.
Una vez , engañados por nuestros aliados europeos , el Estado asume la responsabilidad de la ayuda a la banca por un importe máximo de 100.000 millones de € , resulta absurdo aceptar nuevas condiciones por el sobrante de los 40.000 millones de € , al fin y al cabo el garante es el mismo y solo cambia la destinación de la inversión.
Cada vez resulta más evidente la estafa continúa a los derechos de los ciudadanos , ni se sonrojan ni disimulan , aceptar dobles recortes por el mismo importe cuando ya ha sido aprobada la ayuda es algo inadmisible.
La solución , España no necesita el rescate y las reformas surtirán los efectos deseados. De momento ya se ha abierto la posibilidad de corregir el déficit exigido debido a la profunda depresión que atraviesa la economía .
Fuentes: www.ifre.com
Durante mucho tiempo se ha estado analizando el origen de la crisis que atravesamos actualmente , el exceso de endeudamiento de todos , ciudadanos y bancos principalmente , el despilfarro de la administración con obras fastuosas y totalmente ruinosas económicamente …etc. Pero el origen de todo sigue estando en la toma de decisiones por los responsables de los diferentes estamentos , privados y públicos . Algo que se traduce en las motivaciones de los dirigentes y más concretamente en los valores de estos.
En una época en la que las grandes corporaciones imponen sus designios a través de los políticos y gobernantes , resulta de gran interés el enfoque psicológico de las organizaciones , entendiendo la importancia de estas en nuestra sociedad . De hecho cualquier organización ( empresas , instituciones , agrupaciones … etc. ) es una microsociedad donde los individuos se interrelacionan y asumen un rol.
W. Scott ( 1.998 ) , realizó una clasificación de los diferentes sistemas que rigen las organizaciones que a día de hoy continúa teniendo vigencia . Los sistemas pueden ser cerrados o abiertos , esto hace referencia a la importancia e influencia que las organizaciones le dan al entorno . Las cerradas perteneces a épocas muy anteriores ( años 30 ) y no consideran el entorno , así creen que su actividad se desarrolla con independencia de la evolución que pueda presentar el entorno y los avances sociales que eso conlleve . Las abiertas sí que tienen en cuenta el entorno y se amoldan constantemente a sus necesidades , en la actualidad la gran mayoría de organizaciones son abiertas y están muy atentas a los cambios ( tecnología , redes sociales … etc. ).
A la vez , el sistema organizacional puede ser racional o natural . El sistema racional considera que debe orientarse a lograr el máximo de efectividad mediante la consecución de unas metas predeterminadas , los individuos no participan en la identificación y definición de tales metas , simplemente se les exige que las pongan en práctica . Este razonamiento implica un desarrollo acrítico del ser humano , es decir , el individuo no tiene opinión ni cuestiona los mandatos.
El sistema racional se centra en los sistemas de control , las estructuras están centralizadas y jerarquizadas y la mayor parte de los miembros quedan excluidos del control y sometidos a obediencia . El ser humano es considerado un mero agente pasivo que desempeña su función bajo estímulos externos ( contraprestaciones económicas ).
El sistema natural presta gran atención a la estructura informal ( la que no toma decisiones ) ya que influye decisivamente en la consecución de las metas . En este tipo de sistemas los participantes tienen un interés común y trabajan de forma colectiva en asegurar este fin , no solo reciben estímulos externos sino que además están implicados con los fines de la organización y los métodos establecidos.
Aunque inicialmente el sistema natural nace como reacción al racional , a lo largo de los años las organizaciones más evolucionadas intentan integrar parte de los dos sistemas . Bien , una vez explicado el rollo ( para los que hayais conseguido llegar hasta aquí ) , pensemos en cómo funcionan la mayoría de organizaciones o empresas de nuestro país y más concretamente el sector financiero que nos ha llevado a una crisis sin precedentes.
Son sistemas racionales abiertos , anclados en la mayoría de casos en los años 70 en cuanto a estructura organizacional , si que han evolucionado según el entorno y el nuevo escenario social para poder sobrevivir en un mercado muy competitivo. Pero su estructura interna contempla los individuos como meros ejecutores de sus órdenes para conseguir unos objetivos preestablecidos , sin capacidad de crítica y sometidos a obediencia.
Como este tipo de organizaciones funcionan bajo una estructura piramidal jerárquica , las decisiones recaen sobre la dirección y nadie cuestiona su estrategia , de tal forma que organizaciones formadas por miles de miembros ( o trabajadores ) dependen del acierto y de la ética de unas pocas personas ( no más de tres normalmente ). Es decir , todo se reduce a los valores morales que tengan unos individuos para conseguir sus fines y el resto son meros ejecutores , si alguien tiene espíritu crítico y la suficiente significación para representar una distorsión , simplemente se prescinde de él.
Así , resulta fácilmente explicable el porqué de la comercialización de hipotecas a mansalva en su momento , los depósitos estructurados , los swaps , las preferentes , la deuda subordinada … etc , todo ello aderezado con el consabido sobresueldo que supone el cumplimiento de objetivos , sobre todo para la parte alta de la pirámide.
Aunque en la teoría la mayoría de organizaciones tienen enormes departamentos con vastos conocimientos sobre RRHH y psicología organizacional , la realidad de nuestro país se podría resumir en “somos grandes teóricos pero muy malos prácticos “ .
Catalunya y Pocoyo culpables de la rebaja de rating
S & P ( Standard & Poor’s ) ha rebajado la calificación crediticia de España , dejándola a un paso del bono basura . Nada nuevo y previsible , de hecho Moody’s ya había hecho lo propio con antelación y amenaza con degradar la calificación a bono basura antes de que acabe el mes de octubre.
En principio , en el corto plazo en el que vivimos instalados , esto no debería afectar la financiación del gobierno en los mercados ya que se da por hecho que el rescate es inminente, siempre y cuando Alemania acepte . El propio FMI está presionando fuertemente a Merkel para que se relaje la posición germana y de una vía de escape a los países periféricos , algo que es imperativo para tranquilizar a los grandes inversores que deben cobrar los préstamos que nos concedieron.
Una rebaja a bono basura significaría que grandes inversores internacionales ( fondos de pensiones , aseguradoras , bancos …etc ) deberían deshacer sus posiciones en deuda española, ya que automáticamente nuestra deuda dejaría de cumplir los requisitos mínimos de solvencia para ser considerada una inversión . La cifra que se calcula es de 66.000 millones de € , según publica Wall Street Journal , lo que representa un 13 % del total de los bonos españoles.
La justificación de S & P para la rebaja del rating se argumenta en la profunda y severa recesión que sufre nuestro país , algo que ya fue predicho ante las medidas de austeridad impuestas desde hace tiempo . Las cifras del desempleo continúan en máximos y se prevé que vayan en aumento y las previsiones de nuestro gobierno de una caída del PIB del 0,5 % no se las cree nadie , ni tan siquiera el Banco de España.
Pero como toca distraer un poquito la atención , resulta que los avispados ministros argumentan el descenso del rating en las ansias independentistas catalanas . A España y Catalunya ya les va bien centrar la atención en la secesión y el cruce de declaraciones incendiarias , mientras la economía del país se viene abajo de forma estrepitosa y ninguna de las medidas impuestas son de utilidad . La realidad es que continúan los recortes sanguinarios en Catalunya y en España , pero ahora gozan de la cortina de humo que supone la independencia.
Margallo , Ministro de Asuntos Exteriores , comparó el nacionalismo con el nazismo y el marxismo . Cabe suponer que solo el catalán ya que el nacionalismo español es una entelequia. Wert , en un alarde de sinceridad y perdiendo el control de las dos neuronas que aun mantiene , pronunció una frase digna de la época más recalcitrante y rancia de la España profunda , digna de la época feudal y el derecho de pernada . Solo falta enviar a las cruzadas a cristianizar Catalunya. Por si fuera poco , si a alguien no le gustan sus declaraciones o le escandalizan es que ese alguien tiene problemas en sus categorías mentales ( Wert, the day after , coincidiendo con el día mundial de la salud mental ).
Este gobierno es una fábrica de independentistas , aunque ya no es un tema de nacionalidad o de expolio económico , es no querer pertenecer a un país con dirigentes de este calibre . Eso no quita que sea incomprensible la construcción del tramo del AVE gallego , la insistencia del gobierno en el corredor central y un millón de dispendios más en la actual coyuntura económica.
La imagen que estamos dando a Europa y al mundo es de lo más antidemocrático y deplorable que existe , acompañada del eterno silencio gubernamental en los asuntos realmente críticos .
Catalunya Caixa abre la vía del arbitraje En estos últimos tiempos la imagen de CatalunyaCaixa se ha ido deteriorando por sus problemas de solvencia , algo que se puso de manifiesto con los más que cuestionables test de estrés realizados por Oliver Wyman , dejando a la entidad en la peor posición de las entidades auditadas.
En este escenario , el desgaste que supone provocar pérdidas a los clientes con participaciones preferentes y deuda subordinada puede representar un deterioro aun mayor y el fin de una marca con muchos años de historia .Cabe esperar una notable fuga de clientes indignados con todo este asunto , eso suponiendo que las cosas no pasen a mayores como recientemente sucedió en Sabadell y el intento fallido por parte de una clienta , septuagenaria, de prender fuego a una oficina y su mobiliario ( director incluido ).
Ayer se anunciaba que CatalunyaCaixa ofrecería a los sufridos , por no decir engañados , tenedores de participaciones preferentes ( y deuda subordinada perpetua ) la posibilidad de acudir al arbitraje para resolver el conflicto . A través de la Agencia Catalana de consumo , los interesados pueden obtener asesoramiento sobre el proceso y lo que representa acudir a este procedimiento.
Habría que recalcar que el arbitraje tiene la ventaja de ser un procedimiento más rápido que acudir a la justicia ordinaria y sin los gastos que ello conlleva , de hecho no tiene gastos para el cliente . Pero es una vía que una vez emprendida, obliga a la renuncia de otro tipo de procedimientos , ya sea judicial o administrativo (los clientes que hayan decidido emprender la acción judicial no pueden acudir al arbitraje ) . La junta arbitral , que se supone independiente , emitirá el laudo correspondiente .
Además es un procedimiento voluntario por ambas partes , tanto el cliente como la entidad pueden negarse a someterse al arbitraje . En el caso de CX una consultora externa valorará la idoneidad de aceptar dicho arbitraje , es decir , un equipo de profesionales valorará si conviene a la entidad aceptar según qué casos ( se comenta que Ernst & Young ) , un asesoramiento del que carecerán la mayoría de clientes y que les podría dejar en desventaja.
En principio el arbitraje solo está previsto para las participaciones preferentes y la deuda subordinada perpetua , aunque tampoco queda muy claro ya que la primera emisión de deuda subordinada de Caixa Catalunya ( ahora CX ) debía de amortizarse a los 20 años , es decir en 2012 y la entidad parece haberse olvidado de este pequeño detalle.
En cualquier caso , CatalunyaCaixa ha dejado que sus clientes se vean inmersos en esta situación . Actualmente no tienen capacidad de decisión para ofrecer ninguna solución, pero hace muuuucho tiempo que sabían que esto iba a ocurrir y simplemente han dejado que suceda.
Para los clientes con deuda con vencimiento no existe ni arbitraje ni posibilidad de vender sus emisiones , solo cabe esperar el dictamen correspondiente que vendrá impuesto por Europa y las condiciones aceptadas por el Gobierno y las consiguientes modificaciones legislativas realizadas en el decreto de agosto de este año para facilitar la imposición de quitas a los tenedores .
Más dudas sobre la quita de las subordinadas A la espera que se concreten las quitas a los tenedores de deuda subordinada y preferentes de los bancos nacionalizados y de los que requieran ayuda del fondo de rescate europeo ( grupo 2) , se especula con elevados porcentajes de pérdidas que rondarían el 70 % en preferentes y un importe inferior en subordinadas.
Sin embargo existen numerosas dudas que el Real Decreto 24/2012 no acaban de disipar . Para empezar se hace referencia a que se respetará el orden de prelación entre las diferentes emisiones de deuda subordinada . En este sentido no queda muy claro cuál es este orden caso de existir , existen multitud de folletos de diferentes entidades de crédito que no especifican expresamente el “ pari passu “ ( en igualdad de condiciones ) y por tanto no es posible determinar si la ausencia de esta clausula iguala todas las emisiones o por el contrario otorga prioridad a alguna respecto a otras.
Otra de las incógnitas aparece en el Real Decreto 771/2011 ( que modificó el RD 216/2008 sobre recursos propios de entidades de crédito ) . En concreto el apartado 12.1.h) se refiere a que las financiaciones subordinadas ( deuda subordinada ) durante los 5 años anteriores a su fecha de vencimiento reducirán su cómputo a razón de un 20 % anual , hasta que su plazo remanente sea inferior a un año , momento en el que dejarán de computar como recursos propios.
Si no computan como recursos propios no forman parte del capital de la entidad y por tanto no deberían sufrir pérdidas . De ser así , las emisiones de deuda subordinada con vencimiento inferior a un año deberían quedar a salvo de a quita , de cualquier pérdida . Por la misma regla de tres , una emisión que tuviese su vencimiento en 2 años solo computaría un 40 % de su capital como recursos propios y el restante 60 % estaría exento al no pertenecer a los recursos propios del banco , sufriendo la pérdida proporcional únicamente por la parte de capital que computa.
El decretazo del Gobierno Rajoy no parece hacer referencia a ninguna modificación sobre este apartado del Decreto Salgado de 2011 , en cualquier caso quedan muchos viernes de Consejo de Ministros que les pueden permitir efectuar cuantas modificaciones crean oportunas.
Cabe suponer que antes de noviembre se comunicarán las malas noticias a los afectados , después que los expertos hayan efectuado la valoración correspondiente en base a la situación de cada entidad , las ayudas recibidas en proporción a sus activos ponderados por riesgo y demás parámetros , en esto la peor parada es CatalunyaCaixa.
Fuentes : www.boe.es
En septiembre Societe Generale ( SocGen ) publicó un informe con las perspectivas de las principales economías para los próximos años , por desgracia las previsiones son bastante oscuras y no se prevé una recuperación económica hasta después del 2014.
En el caso de España . el informe pronostica un caída del PIB del 1,4 % para este año y del 2,2% para el 2013 , en 2014 las cosas mejorarían un poco con una pérdida cercana al 0,6 del PIB . Las cifras de nuestro país son demoledoras y no parece que las políticas de ajuste impuestas por Europa y el acatamiento de nuestro gobierno mejore mucho las perspectivas.
El informe da por hecho que España no cumplirá con su objetivo de déficit para este año , el 6,3 % , y discrepa en mucho con las previsiones del gobierno en sus cálculos para los presupuestos estatales del año que viene , muy optimistas con tan solo un 0,5 % de recesión . La mayoría de previsiones realizadas desde el exterior vaticinan un descenso del PIB del 1,5 % , caso de cumplirse el ejecutivo necesitaría aplicar nuevos recortes por valor del 1 % , alrededor de 10.000 millones de € más.
Después que Rajoy haya incumplido un programa electoral que solo ha engañado a los más inocentes , con una reforma laboral que solo consigue aumentar el desempleo , aumentando el IRPF de las personas físicas , el IVA y amnistiando a los defraudadores , continúa empecinado en aferrarse a su cargo . Cualquier líder con un mínimo de principios habría dimitido al tener que quebrar sus promesas , y no solo incumplirlas sino hacer lo contrario.
La excusa de la herencia recibida y las imposiciones europeas no justifican su deslealtad , no hace falta ser un lince para suponer que las finanzas heredadas serían un desastre , de hecho el era conocedor de la famosa carta que el BCE envió al ex -presidente solicitando una serie de reformas a cambio de comprar deuda soberana española , y participó en la modificación exprés de la constitución por el conocimiento de la situación.
A partir de aquí , lo que ocurrió con el gobierno socialista es lo mismo que le ocurre cada mes al gobierno de Rajoy , las estimaciones o previsiones de ingresos no se cumplieron y el déficit final se disparó . Esto mismo continúa sucediendo en la actualidad a pesar de los innumerables recortes impuestos y seguirá así mientras las cifras de desempleo estén situadas por encima del 25 % ( 53 % en el caso de los jóvenes ).
El esperado rescate blando se está complicando más de lo esperado , ya no se trata que Rajoy esté demorando la solicitud en vistas a las elecciones de Galicia y País Vasco , que también , sino que los países triple A ( Alemania , Holanda , Finlandia ) prefieren que esto no suceda ya que cada vez resulta más impopular de cara a su ciudadanía y tienen elecciones próximamente. Así no es de extrañar que el discurso haya cambiado y diferentes personalidades europeas declaren que España no necesita el rescate ya que las reformas impuestas están empezando a surtir efecto , algo que solo deben de atisbar los videntes ministros de finanzas de estos países. La alternativa propuesta , la compra de deuda por parte del BCE , presenta también complicaciones . Resulta que la perenne oposición de Jens Weidmann ( Bundesbank ) a esta estrategia ha derivado a que Alemania esté estudiando la legalidad de la propuesta de Draghi , obviamente si el país germano tiene dudas todo queda en suspenso . En este escenario no es de extrañar que Rajoy o De Guindos tengan un discurso confuso y ambiguo , ya que están a la espera de recibir el visto bueno.
No deja de ser extraño que los mercados hayan relajado su presión sobre nuestra deuda y la prima de riesgo , simplemente porque algún día parece que habrá asistencia europea . Quizá , los países poderosos han enviado un mensaje a sus bancos para que den una tregua hasta que se despejen las dudas electorales existentes.
En fin , continúa la comedia con unos actores mediocres , mejor dicho la tragedia .
Fuentes:www.businessinsider.com
En 1987 Aristóbulo de Juan , Director general del Banco de España , escribió un documento de trabajo para el Banco Mundial titulado “ De buenos banqueros a malos banqueros “. El documento hace hincapié en el papel de la gestión como elemento fundamental en todas las crisis bancarias y pone de relieve el hecho que los buenos banqueros ( suponiendo que existan ) , cuando se ven en apuros , se convierten frecuentemente en malos banqueros a través de una serie de actitudes y decisiones que llevan al deterioro.
Veinticinco años más tarde y viendo los sucedido en nuestro sector financiero el documento retoma la máxima actualidad , en especial en lo que hace referencia a las cuatro entidades nacionalizadas . Así , en un contexto donde no haya normativa ni supervisión eficaz , como ha sido nuestro caso , existe el riesgo de una mala gestión dividida en cuatro categorías : mala gestión técnica , gestión del maquillaje , gestión a la desesperada y fraude.
La mala gestión técnica entraña toda una variedad de políticas y prácticas inadecuadas . Las más importantes son la sobreinversión y crecimiento demasiado rápido , mala política crediticia , falta de controles internos y deficiente planificación . Uno de los principales problemas que han sufrido las entidades ha sido el “mismatching “ o asimetría , es decir , que los plazos de los créditos concedidos no guardan proporción con los de los depósitos existentes , por no mencionar que se obvio algo tan básico como la concesión de créditos sobre los recursos existentes en el balance , desembocando en graves problemas de liquidez.
Como consecuencia de la mala gestión técnica y/o de otros factores macroeconómicos , el banco puede encontrase en una situación en que su capital sufre una creciente erosión por pérdida ocultas , y una caída o desaparición de beneficios y dividendos . Aquí un buen supervisor obligaría a declarar la situación real del banco , cambiar a los directivos e inyectar capital . Pero la ausencia de esta supervisión eficaz unida al bajo perfil de los directivos hacen que aferrarse al poder derive a la gestión del maquillaje.
La gestión del maquillaje consiste en la ocultación de las pérdidas presentes y pasadas con el fin de ganar tiempo y seguir reteniendo el control , mientras se buscan o esperan soluciones . La contabilidad de los bancos y sus ambiguos activos permiten infinidad de procedimientos para ocultar la realidad ( créditos incobrables clasificados como normales o refinanciados , valoraciones de activos por encima de mercado … etc ). Si el ciclo económico no mejora y se perpetúa el maquillaje , tarde o temprano el siguiente paso es la gestión a la desesperada.
Ante la inminente necesidad de aflorar pérdidas o suspender dividendos a los accionistas , el banquero efectuará una huida hacia adelante o gestión a la desesperada . Básicamente asumirá más riesgos para intentar mitigar las inversiones fallidas pasadas y nuevamente ganar tiempo . Las prácticas más habituales de esta tipología de gestión son : la especulación , creciente concentración de riesgos en clientes con problemas ( sector inmobiliario , por ejemplo ) , remuneraciones por encima de mercado en los depósitos a clientes y también elevados tipos de interés a los prestatarios ( disminuyendo la calidad del crédito ya que el cliente solvente no lo contratará en esas condiciones ).
Todo este proceso lleva a un continuado fraude desde el momento que no se reconoce la mala gestión técnica y se opta por perpetuar el mandato con la gestión del maquillaje y la posterior gestión a la desesperada , algo que ha ocurrido en muchas entidades financieras de nuestro país y que parece no tener implícitas responsabilidades penales.
Subyace un problema de valores o de cultura de la gestión , los malos gestores contagian a los mandos intermedios y demás eslabones de la organización una metodología inadecuada que es muy difícil de subsanar , se requiere de mucho tiempo y cambios organizativos . En este sentido ejemplos de culturas deterioradas son : - La ocultación y el engaño se convierten en algo habitual .
- La promoción de los directivos se basa en la lealtad , no en la competencia . Desaparece el trabajo en equipo .
- La auditoría interna es recortada y limitada a la investigación de problemas de poca importancia .
- Los directores de sucursales se convierten en profesionales “cojos” . Se limitan a la captación de depósitos a intereses elevados ( por encima de mercado ) y cesan en la concesión de créditos ya que se concentra la actividad en algún departamento central .
Documento original en www1.worldbank.org y traducido en www.aieca.blogia.com
La agencia de calificación Moody’s ha efectuado una rebaja significativa de las calificaciones de crédito de la deuda subordinada e híbridos ( participaciones preferentes ) de las entidades nacionalizadas . Así , BFA – Bankia , Catalunya Bank , Novagalicia Banco y Banco de Valencia pasan a ostentar el grado C en sus emisiones de títulos antes referidas.
La calificación “C” corresponde a la peor calificación posible dentro de la deuda a largo plazo de las entidades de crédito . Viene a significar que estos títulos están en incumplimiento y el potencial de recuperación es bajo , el peor bono basura posible.
El argumento para otorgar esta nota a los bancos del grupo 1 o de propiedad del FROB , se basa en el condicionado del Memorando de Entendimiento y la imposición de pérdidas elevadas a estos títulos por parte del gobierno . La nota publicada hace referencia a que la nueva calificación corresponde a bonos con una tasa de recuperación inferior al 35 % de su valor nominal , algo que supondría un 65 % de pérdidas aproximadamente para los tenedores de estos títulos.
Banco de Valencia sufre además una rebaja adicional en su deuda sénior y los depósitos a Caa1 , ya que se afirma que esta entidad pasará por un proceso de resolución ordenada otorgando mayor riesgo a sus acreedores . Caa1 corresponde a bancos que pueden estar en suspensión de pagos y tienen un riesgo de crédito muy alto.
En cualquier caso todos los bancos del grupo 1 están en revisión a la espera de la presentación de los planes de reestructuración o resolución que se entregarán a Bruselas , algo que podría afectar el rating de la deuda sénior y de los depósitos.
En base a esto me gustaría recordar que en la actualidad Catalunya Banc está comercializando un producto llamado “ Estalvi Rendiment “ ( Ahorro Rendimiento ) disfrazado de seguro financiero que durante el primer año invierte una parte del capital en bonos sénior y cédulas hipotecarias de Catalunya Banc . Unos bonos sénior que ningún inversor quiere y que se está endosando a los pequeños ahorradores con el atractivo de ofrecer un 4 % de interés aproximadamente.
Esto no es ningún depósito , no hay Fondo de Garantía de Depósitos , no requiere MIFID y vuelve a poner de manifiesto la mala praxis bancaria en la comercialización de productos complejos . Es absurdo que alguien contrate esta bazofia cuando existen depósitos en el mercado que rentan el mismo interés , existentes en la misma CX , más aun teniendo en cuenta que las últimas emisiones de deuda sénior que ha emitido la entidad se han efectuado con el aval del Estado ya que sino hubiesen quedado desiertas , tiene calificación de bono basura.
Así que no contentos con embaucar con las preferentes y la deuda subordinada , continúan vendiendo sus bonos ( que nadie con un mínimo criterio quiere ) al pequeño ahorrador , engañando u omitiendo información.
En esta ocasión Adolf Todó no puede eludir responsabilidades apelando a la herencia recibida , en pleno proceso de imponer quitas a sus clientes continúa engañándoles con una inversión que algún supervisor debería frenar . Si este incompetente se ha cargado el balance de la aseguradora del grupo , trasladando los recursos al balance de CatalunyaCaixa mediante depósitos para maquillar la fuga de capital que está sufriendo la entidad , debería dimitir o ser procesado por una nefasta gestión continuada que dará al traste con el ahorro de muchos clientes , dinero de todos inyectado a través del FROB y que ya se contabiliza como pérdidas , además de miles de puesto de trabajo.
A ver cuando le otorgan la “ Creu de Sant Jordi “ y se reúne con el ilustre Millet.
Fuentes: www.moodys.com
Activos ponderados por riesgo , un método ficticio
Tras la reciente publicación de los test de los bancos españoles , Moody’s ha cuestionado el resultado y ha elaborado sus propias conclusiones que exigen mayor recapitalización de la banca . Como Moody’s , diferentes analistas creen que el resultado final es corto y parece que al final se ha ajustado el resultado a un importe que estaba preestablecido.
Resulta curioso que después de los primeros test que elaboraron Oliver Wyman y Roland Berger al sistema bancario , antes del individualizado , se sugirió que los terrenos sin edificar que los bancos tenían en sus balances sufrirían valoraciones con descuentos brutales , al final nada de nada.
Simon Johnson , doctor por el MIT ( Massachusetts Institute of Technology ) en economía y ex economista jefe del FMI , realizó el otro día un artículo sobre los criterios de valoración de las entidades financieras y el más que cuestionable método de los activos ponderados por riesgo.
De hecho este sistema se demostró del todo ineficaz en 2008 , al inicio de la crisis financiera y la quiebra de Lehman Brothers . El sistema consiste en valorar las diferentes inversiones que posee un banco y el cumplimiento de unos requisitos de capital sobre esos riesgos . Es decir , el banco puede efectuar las inversiones que le parezcan oportunas pero si tiene un colchón de capital que cumpla con los porcentajes que impone Basilea , es solvente.
Un banco puede tener deuda soberana triple A ( por ejemplo Holanda ) por valor de 10.000 millones de € y resulta innecesario cubrir ese riesgo porque su calificación crediticia implica que siempre se recuperará inversión . Si los activos totales de un banco son 10.000 millones en soberanos AAA y 5.000 millones en otros activos diversificados , mis requisitos de capital se calcularán sobre los 5.000 millones y bastará con cubrir un 9% ( 450 millones ) para tener la máxima solvencia , en realidad mi cobertura de capital es del 3 % (450 / 15.000 ).
Obviamente se puede argumentar que la deuda emitida por Holanda es sólida y no representa un problema , este pensamiento es completamente erróneo y más a la velocidad en que suceden los acontecimientos últimamente . Lo que hoy es seguro deja de serlo de forma vertiginosa.
Ayer mismo se cruzó una operación de bonos soberanos españoles , ES00000120J8 emisión del 2006 al 3,8 % , al cambio de 97,350 % sobre el nominal . En el 2006 España no ofrecía ninguna duda , esta inversión no contaba como un activo ponderado por riesgo ya que se consideraba sin riesgo y por tanto el banco no debía tener ninguna cobertura sobre ella , la pérdida es del 2,65 % ( 100 – 97,35 ).
Llevándolo al extremo del caso anterior , resultaría que nuestro pequeño banco sufriría pérdidas de 265 millones sobre algo que no tenía cubierto en su capital , de tal forma que nuestros 450 millones de core capital se transformarían en 185 millones y solo que un pequeño porcentaje de los activos restantes sufriese pérdidas , un 3,7 % (185/5.000 ) no se considera un mal ratio de demora , estaríamos en quiebra.
La alternativa más lógica a este sistema es que se dejen de considerar activos sin riesgo , no existen , y el porcentaje de capital requerido sea por los activos totales . De hecho los 10 principales bancos de EEUU justo antes de estallar la crisis de Lehman presentaban un core capital del 11% sobre sus activos ponderados por riesgo , pero solo un 2,8 % sobre los reales.
Además existen verdaderas dificultades para poder realizar una valoración de los activos y casi siempre está influenciada por los banqueros , que condicionan las agencias de calificación y por efecto mimético a los reguladores . Como realmente nadie sabe lo que vale nada con exactitud , se basan en apreciaciones subjetivas emitidas por partes interesadas.
Luego tenemos la exigencia de remunerar a los accionistas , lo que lleva al apalancamiento y al aumento del riesgo , debilitando al máximo los requisitos de capital respecto a las inversiones totales.
El autor del artículo aboga por unos requisitos del 20 % de capital sobre los activos tangibles , es decir reales . Esto perjudicaría en gran medida a los accionistas de los bancos ya que se reducirían exponencialmente sus dividendos , pero eliminaríamos los riesgos actuales de un sistema bancario que arrastra a todo el país y su ciudadanía a la situación actual. Huelga decir que los test realizados por Oliver Wyman siguen la máxima de los activos ponderados por riesgo.
Fuentes:www.bloomberg.com , www.bde.es

References: Real Decreto 
e contrario
 resolución 
 Real Decreto 
 resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución