Source: https://lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATS03112015.html
Timestamp: 2018-07-18 18:35:55+00:00

Document:
SENTENCIA DEL TS DE 03-11-2015
SENTENCIA DEL TS DE 03-11-2015 SOBRE RECURRIBILIDAD DE SENTENCIA DE INSTANCIA SOBRE PERIODO DE DISFRUTE DE VACACIONES Y TUTELA DE DERECHOS FUNDAMENTALES
Las sentencias de instancia en que se acumulan una pretensión relativa al disfrute de vacaciones y de tutela de derechos fundamentales son recurribles en suplicación.
La sentencia de suplicación entiende que no cabe recurso por no ser recurrible la materia relativa a vacaciones.
Aunque no procede recurso de suplicación en procesos relativos a la fecha de disfrute de vacaciones, sí cabe, en todo caso, en aquellos en que se interese la tutela de derechos fundamentales y libertades públicas, aunque se ejercite una acción excluida de suplicación.
Recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por Servicios de Distribución Frigorífica Ibérica, S.A., contra la sentencia del TSJ de Catalunya, de 3-6-2014, recaída en el recurso de suplicación que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 2 de Sabadell, dictada el 26-9-2013, en los autos de juicio iniciados en virtud de demanda presentada por D. Constancio, Dª Virginia y D. Gumersindo, contra Servicios de Distribución Frigorífica Ibérica, S.A.U., sobre vacaciones y vulneración de derechos fundamentales.
El 26-9-2013, el Juzgado de lo Social nº 2 de Sabadell, dictó sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva:
"Estimo parcialmente la demanda rectora de las presentes actuaciones y fijo para los trabajadores demandantes las siguientes fechas de disfrute de sus periodos de vacaciones:….
En la citada sentencia y como hechos probados se declaran los siguientes:
- Los demandantes vienen prestando servicios en la empresa demandada Servicios de Distribución Frigorífica Ibérica, S.A.U.), con las categorías profesionales que figuran en el encabezamiento del escrito de demanda.
- La dirección y el Comité de empresa se reunieron el 18-2-2011, con la finalidad de fijar el calendario de vacaciones que, según consta en el punto primero del acta suscrita al efecto, acordando ambas partes acudir al Tribunal Laboral de Catalunya (TLC) para tratar los horarios 2011 y las vacaciones 2011.
Empresa y Comité comparecieron ante el TLC, Delegación de Barcelona, el 7-4-2011, finalizando el Acto de Conciliación sin acuerdo.
D. Constancio, Dª Virginia y D. Gumersindo presentaron a la empresa solicitud del período vacacional
El número de toneladas movidas por la Delegación de Barcelona se incrementa en los meses de verano (junio, julio y agosto)
Rige el CºCº de Trabajo del sector de transporte de mercancías por carreteras y logística de la provincia de Barcelona para los años 2007-2010, que establece en su artículo 18.1 (Vacaciones):
“Todo el personal al servicio de las empresas regidas por este Convenio tiene derecho a disfrutar de un periodo de 30 días naturales de vacaciones retribuidas en función del salario real. Preferentemente, se hacen entre los meses de junio y septiembre, salvo en las empresas en las que, por el tipo de trabajo que realizan, durante este periodo se incremente la actividad productiva. En este último caso los trabajadores/as tienen un incremento de las vacaciones de 2 días, que no pueden añadirse en caso de hacer vacaciones fraccionadas.
Dentro del primer trimestre del año hay que establecer de común acuerdo entre los representantes de los trabajadores/as y la empresa los datos de disfrute de las vacaciones para cada trabajador. Una vez fijadas, las empresas no podrán modificarlas unilateralmente.
Independientemente de esto, las empresas pueden pactar individualmente con los trabajadores/as, con la intervención de sus representantes, el fraccionamiento de las vacaciones, de manera que 21 días se hagan en el periodo de verano de forma consecutiva (se entiende por periodo de verano el comprendido entre el 21 de junio y el 21 de septiembre) y el resto, 14 días naturales, a lo largo del año, que se puede fraccionar de mutuo acuerdo entre las partes.
Este pacto se puede aplicar a meses diferentes a los de verano, también de común acuerdo, si el fraccionamiento afecta a las vacaciones establecidas.
Las vacaciones no se pueden empezar en un día de descanso semanal ni en la vigilia."
Contra la anterior sentencia, Servicios de Distribución Frigorífica Ibérica, S.A.U. formuló recurso de suplicación y el TSJ de Catalunya, dictó sentencia el 3-6-2014, en la que consta el siguiente fallo:
"Desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por la empresa Servicios de Distribución frigorífica Iberia S.A. contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de Sabadell de 26-9-2013 y confirmamos íntegramente dicha resolución ordenando finalmente la pérdida de las consignaciones o mantenimiento de los aseguramientos realizados a los efectos de interposición del recurso las que se dará el destino que corresponde una vez que esta sentencia sea firme debiendo el recurrente abonar las costas causadas en el mismo y abonar por ello a la parte impugnante del recurso, y en concepto de honorarios de abogado de la parte impugnante de su recurso, la cantidad de 400 €".
Contra la sentencia del TSJ de Catalunya, Servicios de Distribución Frigorífica Ibérica, S.A, interpone el presente recurso de casación para la unificación de doctrina, que se formalizó ante esta Sala mediante escrito fundado en la contradicción de la sentencia recurrida con la del TSJ de Catalunya de 29-5-2013.
El Ministerio Fiscal emitió informe en el sentido de estimar improcedente el recurso interpuesto.
SEGUNDO. 1. -Se plantea la cuestión de si la sentencia de instancia era recurrible en suplicación, por razón de la materia, cuestión que puede ser examinada de oficio por la Sala, puesto que afecta al orden público procesal y a su propia competencia funcional, sin que el Tribunal se encuentre vinculado por la decisión que se haya adoptado en trámite de suplicación y sin necesidad de que concurra o no el requisito o presupuesto de contradicción ex artículo 219 LRJS.
2.- Ello es así, porque si el recurso de casación para la unificación de doctrina procede contra las sentencias dictadas en suplicación, esto presupone que la recurribilidad en casación se condiciona a que la sentencia de instancia sea -a su vez- recurrible en suplicación, de modo y manera que el control de la competencia funcional de la Sala supone el previo control sobre la procedencia o improcedencia de la suplicación.
CUARTO.- 1.- El recurrente alega que la sentencia recurrida incurre en aplicación e interpretación errónea de lo dispuesto en el artículo 191.3 f) de la LRJS, que dispone la recurribilidad de las sentencias dictadas en materia de derechos fundamentales y libertades públicas ya que, al haberse ejercitado la acción de reclamación del periodo de disfrute de vacaciones y la de tutela de derechos fundamentales, la sentencia de instancia es recurrible en suplicación.
2.- Los preceptos aplicables a la cuestión debatida son los siguientes:
Artículo 191 LRJS:
"2. No procederá recurso de suplicación en los procesos relativos a las siguientes materias:... b) Procesos relativos a la fecha de disfrute de vacaciones...
3. Procederá en todo caso la suplicación:..
f) Contra las sentencias dictadas en materias de conflicto colectivo, impugnación de convenios colectivos, impugnación de los estatutos de los sindicatos, procedimientos de oficio y tutela de derechos fundamentales y libertades públicas".
Artículo 178 LRJS:
"2. Cuando la tutela del derecho deba necesariamente realizarse a través de las modalidades procesales a que se refiere el artículo 184, se aplicarán en cuanto a las pretensiones de tutela de derechos fundamentales y libertades públicas las reglas y garantías previstas en este Capítulo, incluida la citación como parte al Ministerio Fiscal".
Artículo 184 LRJS:
"No obstante lo dispuesto en los artículos anteriores y sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 178, las demandas por despido y por las demás causas de extinción del contrato de trabajo, las de modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo, las de suspensión del contrato y reducción de jornada por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción o derivadas de fuerza mayor, las de disfrute de vacaciones, las de materia electoral, las de impugnación de estatutos de los sindicatos o de su modificación, las de movilidad geográfica...se tramitarán inexcusablemente con arreglo a la modalidad procesal correspondiente a cada una de ellas, dando carácter preferente a dichos procesos y acumulando en ellos, según lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 26, las pretensiones de tutela de derechos fundamentales y libertades públicas con las propias de la modalidad procesal respectiva."
3.- El examen de los preceptos citados conduce a la Sala a concluir que, en este caso, es recurrible la sentencia de instancia en la que se resolvió la demanda sobre periodo de disfrute de vacaciones y tutela de derechos fundamentales, por las razones que a continuación se exponen.
Primero: El tenor literal del artículo 191.3 f) de la LRJS, que con toda contundencia proclama:
"Procederá en todo caso la suplicación:...g) Contra las sentencias dictadas en materia de...tutela de derechos fundamentales y libertades públicas".
La expresión "en todo caso" únicamente puede significar que, en cualquier proceso en el que se interese la tutela de derechos fundamentales y libertades públicas procede la suplicación, aunque en el mismo se ejercite una acción que está excluida de la suplicación.
De entenderse de otra manera, la citada expresión sería superflua, pues hubiera sido suficiente con que el legislador hiciera constar que "Procede recurso de suplicación contra..." En los apartados 1 y 4 del precepto no utiliza la expresión "En todo caso", lo que dota de un especial énfasis su utilización en el apartado 3.
Segundo: La finalidad de la norma que, al conceder recurso de suplicación, obedece a la preeminencia que la protección de los derechos fundamentales y libertades públicas tiene en nuestro ordenamiento jurídico, manifestada en la regulación contenida en el artículo 53 de la Constitución, que en su apartado 2 prevé que la tutela de tales derechos y libertades puede recabarse ante los Tribunales ordinarios a través de un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el TC.
Tercero: La imposibilidad de acudir a la modalidad procesal de tutela de los derechos fundamentales y libertades públicas, si se reclama conjuntamente con tal pretensión el derecho a la fijación del periodo de disfrute de vacaciones, a tenor de lo establecido en el artículo 184 LRJS, por lo que resultaría restrictivo de derechos el que al accionante por vacaciones y tutela de derechos fundamentales se le impidiera el acceso al recurso y, por el contrario, este se concediera si se ejercitaba únicamente la acción de tutela de derechos fundamentales.
Cuarto: La tutela otorgada por el artículo 178.2 de la LRJS a las acciones que se ejerciten por la vía del artículo 184 de la LRJS, a las que se aplicarán, en cuanto a las pretensiones de tutela de derechos fundamentales y libertades públicas las reglas y garantías previstas en el Capítulo X de la LRJS, dedicado a la regulación de la modalidad procesal de tutela de los derechos fundamentales y libertades públicas. Es cierto que en dicho Capítulo no se establece que contra la sentencia dictada en dicha modalidad procesal, procede recurso de suplicación, sin embargo, resulta forzoso concluir que procede tal recurso dado que, si a las acciones que se ejerciten por la vía del artículo 184 de la LRJS, se aplican todas las reglas y garantías del proceso de tutela, habrá de aplicárseles también, por identidad de razón, la regla que establece la recurribilidad de la sentencia recaída en el proceso de tutela.
Quinto: La procedencia del recurso de suplicación no se establece contra las sentencias dictadas en la modalidad procesal de tutela de derechos fundamentales y libertades públicas, sino respecto a las sentencias dictadas en materia de tutela de derechos fundamentales, es decir que, a tenor de lo establecido en el artículo 191.3 f) d la LRJS, procede el recurso de suplicación siempre que el objeto del pleito verse sobre tutela de derechos fundamentales, con independencia de la modalidad procesal que se haya seguido.
Sexto: La interpretación que esta Sala ha efectuado, si bien referida a la regulación contenida en el artículo 189.1 f) de la LPL -en este extremo sustancialmente idéntica a la del 191.3 f) de la LRJS- de la recurribilidad de las sentencias en las que se resuelve sobre una pretensión no recurrible a la que se acumula una reclamación de tutela de derechos fundamentales y libertades públicas.
Al haberse estimado el primer motivo del recurso, no procede el examen del segundo, al haberse formulado con carácter subsidiario.
Por todo lo razonado procede la estimación del recurso formulado y casar y anular la sentencia impugnada anulando sus pronunciamientos, con devolución de las actuaciones a la Sala de procedencia para que, con plena libertad de criterio, partiendo de la recurribilidad de la sentencia de instancia, dicte nueva resolución resolviendo todos los extremos del recurso formulado.
Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por Servicios de Distribución Frigorífica Ibérica SAU frente a la sentencia de 3-6-2014 del TSJ de Catalunya, en el recurso de suplicación interpuesto por dicho recurrente frente a la sentencia del Juzgado de lo Social nº 2 de Sabadell de 26-9-2013, en los autos seguidos a instancia de D. Constancio, Dª Virginia y D. Gumersindo contra Servicios de Distribución Frigorífica Ibérica SAU sobre vacaciones y vulneración de derechos fundamentales. Casamos y anulamos la sentencia recurrida y, resolviendo el debate planteado en suplicación, estimamos el recurso de tal clase interpuesto por Servicios de Distribución Frigorífica Ibérica SAU, acordando la devolución de las actuaciones a la Sala de procedencia para que, con plena libertad de criterio, partiendo de la recurribilidad de la sentencia de instancia, dicte nueva resolución resolviendo todos los extremos del recurso formulado. Sin costas.
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=7561708&links=&optimize=20151223&publicinterface=true

References: artículo 18
 resolución 
 artículo 219
 artículo 191

Artículo 191

Artículo 178
 artículo 184

Artículo 184
 artículo 178
 artículo 26
 artículo 191
 artículo 53
 artículo 184
 artículo 178
 artículo 184
 artículo 184
 artículo 191
 artículo 189
 resolución 
 resolución