Source: http://kraken.slv.cz/6A167/2002
Timestamp: 2018-01-16 23:06:15+00:00

Document:
6A167/2002
6 A 167/2002-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce R., a. s., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Kubínem, advokátem v Èeských Budìjovicích, Pra¾ská tø. 7, proti ¾alované Komisi pro cenné papíry, se sídlem v Praze 1, Washingtonova 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ve vìci ulo¾ení pokuty,
®alobou podanou v zákonné lhùtì u Vrchního soudu v Praze se ¾alobce domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alované ze dne 6. 9. 2002, è. j. 10/SeO/62/2002/1, kterým byl zamítnut jeho rozklad a potvrzeno napadené rozhodnutí správního orgánu I. stupnì ze dne 24. 4. 2002, è. j. 51/Se/798/2001/2, jím¾ byla ¾alobci ulo¾ena pokuta za poru¹ení § 80a odst. 1 a 5 zákona è. 591/1992 Sb. ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o cenných papírech ). V odùvodnìní ¾alovaná konstatovala, ¾e ¾alobce poru¹il informaèní povinnost emitenta registrovaných cenných papírù podle § 80a odst. 1 a 5 zákona o cenných papírech tím, ¾e øádnì a vèas neuveøejnil a ¾alovanému nedoruèil výroèní zprávu za r. 2000. Oznámení o zpùsobu a místu uveøejnìní výroèní zprávy uveøejnil ¾alobce v Obchodním vìstníku opo¾dìnì a¾ v è. 19/01, pøitom oznámení mìlo být uveøejnìno nejpozdìji v è. 17/01. Z oznámení organizátora mimoburzovního trhu cenných papírù R., a. s., ¾alovaná zjistila, ¾e výroèní zpráva ¾alobce za r. 2000 mu byla doruèena a¾ dne 8. 6. 2001. Podle § 80a odst. 1 a 5 zákona o cenných papírech je výroèní zpráva uveøejnìna teprve splnìním v¹ech kumulativnì stanovených podmínek uvedených v § 77 odst. 1, § 80a odst. 1 a 5 citovaného zákona. ®alobce byl tedy od 1. 5. do 8. 6. 2001 v prodlení s uveøejnìním výroèní zprávy v plném rozsahu. V této souvislosti ¾alovaná v odùvodnìní také pøiblí¾ila význam, který má vèasné a øádné plnìní informaèní povinnosti emitentù registrovaných cenných papírù. ®alovaná rovnì¾ uvedla, ¾e výroèní zpráva doruèená dne 27. 4. 2001 neobsahovala ve¹keré potøebné nále¾itosti, které vy¾aduje § 80a odst. 2 zákona o cenných papírech konkretizovaný vyhlá¹kou è. 82/2001 Sb. s tím, ¾e pøesnì konkretizoval o jaké údaje se jednalo, a ¾e ¾alobce na základì písemné výzvy doruèil ¾alobce doplnìk výroèní zprávy.
V ¾alobì ¾alobce namítal, ¾e výroèní zprávu za r. 2000 pøedlo¾il v zákonné lhùtì dne 27. 4. 2001 a obsahovala ve¹keré nále¾itosti i ve smyslu èl. II. odst. 1 zákona è. 326/2000 Sb., tedy i ty, které byly novì stanoveny provádìcí vyhlá¹kou è. 82/2001 Sb., a které neobsahovaly prospekt podle dosavadní právní úpravy. Uveøejnìní této zprávy ve smyslu § 77 odst. 1 zákona o cenných papírech bylo v této vìci zaji¹»ováno formou bezplatnì poskytované bro¾ury v sídle ¾alobce a zvolený zpùsob zveøejnìní vèetnì místa uveøejnìní byl ¾alobcem objednán k publikaci v Obchodním rejstøíku dne 24. 4. 2001. Bro¾ura v obsahu i rozsahu výroèní zprávy byla k dispozici i v sídle organizátora veøejného trhu, kterému byla doruèena 27. 4. 2001. ®alobce je toho názoru, ¾e své povinnosti stanovené zákonem è. 362/2000 Sb. a vyhlá¹kou è. 82/2001 Sb. neporu¹il a ve stanovené lhùtì výroèní zprávu ¾alované pøedlo¾il se v¹emi vy¾adovanými a doplòujícími údaji v souladu s platným právním øádem. Souèasnì ve lhùtì stanovené pro pøedlo¾ení zprávy objednal zveøejnìní zvoleného zpùsobu její publikace s uvedením místa zveøejnìní v Obchodním vìstníku.
®alovaná ve svém vyjádøení uvedla, ¾e ¾alobce ve stanovené lhùtì nezveøejnil oznámení v Obchodním vìstníku, nebo» pøi datu zadání objednávky 24. 4. 2001 nedo¹lo k uveøejnìní výroèní zprávy v Obchodním vìstníku v zákonném termínu, a pøedev¹ím nedoruèil výroèní zprávu organizátorovi veøejného trhu, kdy¾ k tomu do¹lo s prodlením 38 dnù. K publikaci v Obchodním vìstníku ¾alovaná poznamenala, ¾e je v¹eobecnì známo, ¾e objednací termíny v Obchodním vìstníku jsou mnohem del¹í ne¾ 7 dnù. Zákon stanoví jednoznaènì, ¾e nejpozdìji do konce dubna musí být oznámení uveøejnìno. Pouhá objednávka oznámení krátce pøed koncem lhùty proto nepostaèuje. Posledním pochybením ¾alobce byly dílèí nedostatky ve výroèní zprávì doruèené ¾alované dne 27. 4. 2001. Tyto nedostatky ¾alobce na základì písemného upozornìní ¾alované odstranil doruèením doplnìné zprávy ze dne 31. 5. 2001. Závìrem svého vyjádøení ¾alovaná uvedla, ¾e pokuta byla ulo¾ena pøedev¹ím za opo¾dìné zaslání zprávy organizátorovi veøejného trhu a toto poru¹ení zákona ¾alobce kupodivu vùbec nezmiòuje. Proto ¾alovaná navrhla, aby ¾aloba byla zamítnuta.
V souladu s ust. § 132 zák.è. 150/2002 Sb. (dále jen s. ø. s.), který nabyl úèinnosti dnem 1. 1. 2003, pøevzal neskonèenou vìc, v ní¾ byla dána vìcná pøíslu¹nost Vrchního soudu v Praze a øízení v ní dokonèí Nejvy¹¹í správní soud.
Podle ustanovení § 130 odst. 1 s. ø. s. se øízení podle èásti páté, hlavy druhé o. s. ø., úèinného pøed 1. 1. 2003, v nich¾ nebylo rozhodnuto do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona dokonèí podle ustanovení èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního tohoto zákona. Úèinky procesních úkonù v tìchto øízeních uèinìných zùstávají zachovány a posoudí se pøimìøenì podle ustanovení tohoto zákona.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené rozhodnutí ¾alované v souladu s § 75 s. ø. s. a dospìl k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná.
Podle ustanovení § 77 odst. 1 zákona o cenných papírech musí být prospekt uveøejnìn v plném znìní buï ve formì inzerátu v jednom nebo více denících celostátnì distribuovaných anebo ve formì bro¾ury bezplatnì poskytované v sídle emitenta s tím, ¾e zvolený zpùsob a místo uveøejnìní musí být zveøejnìny v Obchodním vìstníku. Je-li prospekt uveøejnìn ve formì bro¾ury, musí být tato bro¾ura bezplatnì k dispozici té¾ v sídle organizátora veøejného trhu, na který má být cenný papír pøijat k obchodování, a v sídle osob, jejich¾ slu¾eb emitent vyu¾ívá, nebo hodlá vyu¾ívat k vyplácení výnosù z cenných papírù nebo k èinnostem na základì smluv podle § 33a nebo 33b.
Podle ust. § 80a odst. 1 zákona o cenných papírech je emitent registrovaného cenného papíru je povinen jedenkrát roènì vypracovat výroèní zprávu podle zvlá¹tního zákona, tj. zákona è. 563/1991 Sb. ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a uveøejnit ji zpùsobem podle § 77 odst. 1 nejpozdìji do 4 mìsícù po skonèení kalendáøního roku, popø. hospodáøského roku.
Dùvodem, proè byla ¾alobci ulo¾ena pokuta, jak vyplývá z odùvodnìní napadeného rozhodnutí, bylo opo¾dìné uveøejnìní výroèní zprávy za r. 2000 a nikoliv to, ¾e zpráva neobsahovala stanovené nále¾itosti, proto¾e tento nedostatek ¾alobce na výzvu ¾alované odstranil. Ze správního spisu má Nejvy¹¹í správní soud za prokázané, ¾e ¾alobce vypracoval výroèní zprávu ve formì bro¾ury bezplatnì poskytované ve svém sídle, doruèil ji ¾alované dne 27. 4. 2001, organizátorovi veøejného trhu, tj. R., a. s., dne 7. 6. 2001 a zvolený zpùsob a místo zveøejnìní byl v Obchodním vìstníku zveøejnìn v è. 19/01, který je datován 9. 5. 2001. Posledním dnem lhùty ve smyslu § 80a odst. 1 zákona o cenných papírech byl v¹ak 30. 4. 2001. Ze ¾ádného z citovaných ustanovení ani ze ¾ádného jiného ustanovení nevyplývá, ¾e je dostaèující, aby v uvedené lhùtì 4 mìsícù po skonèení kalendáøního roku, resp. hospodáøského roku, byla pouze objednána publikace v Obchodním vìstníku. V uvedené lhùtì musí podle § 80a odst. 1 zákona o cenných papírech emitent výroèní zprávu uveøejnit zpùsobem podle § 77 odst. 1 citovaného zákona, tzn. ¾e musí být splnìny v¹echny formy, které jsou v citovaném ustanovení uvedeny. V daném pøípadì v¹ak jak ke zveøejnìní v Obchodním vìstníku è. 19/01 dne 19. 5. 2001, tak k doruèení výroèní zprávy organizátorovi veøejného trhu dne 7. 6. 2001, do¹lo po lhùtì stanovené zákonem.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s. ø. s., kdy¾ ¾alobce nemìl ve vìci úspìch a ¾alované s tímto øízením ¾ádné náklady nevznikly.

References: soud 
 § 80
 § 80
 § 80
 § 77
 § 80
 § 80
 § 77
 § 132
 § 130
 soud 
 § 75
 § 77
 § 33
 § 80
 § 77
 soud 
 § 80
 § 80
 § 77
 § 60