Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-spravni-soud/2007/1/judikat-nss-seznam-2007-1
Timestamp: 2019-03-20 12:10:47+00:00

Document:
Judikatura Nejvyššího správního soudu - Zákony.cz
Soudní rozhodnutí - Nejvyšší správní soud - 2007
Seřadit dle: Datum (nejnovější)Datum (nejstarší)
Zobrazeno 1 až 50 z 4150
I. V případě podnikající fyzické osoby jako stavebníka je třeba rozlišovat její jednání týkající se podnikatelské činnosti a jednání, které s jejím podnikáním nesouvisí. V posledně uvedeném případě na takovou osobu nelze nahlížet jako na původce odpadů ve smyslu zákona o odpadech a navrhovaná stavba nemusí mít vyřešeno nakládání s odpady. II. Disponuje-li stavební úřad dobrou znalostí poměrů staveniště a žádost poskytuje dostatečný podklad pro posouzení navrhované stavby (§ 61 odst. 2 zákona č. 50/1976 Sb., stavebního zákona), nemohou vést odlišné názory účastníků na poměry staveniště samy o sobě k nutnému provedení místního šetření.
8 As 39/2006
... Rozhodnutím odvolacího senátu žalované ze dne 8. 6. 2006, č. j. K 46/04, bylo zrušeno kárné rozhodnutí kárného senátu kárné komise žalované ze dne ...
4 Ads 134/2007
... Rozsudkem Krajsk��ho soudu v Brně ze dne 29. 8. 2007, č. j. 56 Az 35/2007-22, byla zamítnuta žaloba žalobkyně proti rozhodnutí ve věci mezinárodní ...
4 Azs 107/2007
... Rozhodnutím ze dne 21. 4. 2006, č. j. OAM-324/VL-10-ZA09-2006, rozhodl žalovaný tak, že se žalobkyni z důvodu nesplnění podmínek § 12, § 13 a § 14 ...
4 Azs 84/2007
I. Fikce vydání negativního rozhodnutí o odepření informace podle § 15 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, vzniká pouze neposkytnutím informací či nevydáním rozhodnutí o nevyhovění žádosti o poskytnutí informací povinným subjektem ve lhůtě pro vyřízení žádosti, nikoliv však vydáním rozhodnutí (reálného), jímž povinný subjekt vyjadřuje svou vůli žádosti nevyhovět z důvodů v rozhodnutí uvedených. II. Pokud je povinným subjektem kraj, za něhož podle § 66 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů, plní úkoly v samostatné působnosti uložené mu zastupitelstvem a radou krajský úřad, přičemž požadovaná informace se týká činnosti spadající do samostatné působnosti kraje, pak rozhoduje o odvolání proti rozhodnutí povinného subjektu ten, kdo stojí v jeho čele, tedy hejtman příslušného kraje. Ten ostatně podle § 61 odst. 3 písm. f) zákona o krajích odpovídá za informování občanů o činnosti kraje (v poznámce pod čarou je přitom uveden odkaz na zákon č. 106/1999 Sb.).
4 As 48/2007
... Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalovaný jako stěžovatel domáhá zrušení shora uvedeného rozsudku krajského soudu v Ústí nad Labem, kt ...
4 Ads 56/2007
... Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaný rozhodl o odvolání žalobce tak, že v platebním výměru, jímž Finanční úřad pro Prahu 9 vyměřil žalobci daň z ...
8 Afs 141/2006
Ustanovení § 66 s. ř. s. obsahuje taxativně omezený výčet subjektů oprávněných k podání žaloby k ochraně veřejné zájmu. Fyzická osoba není bez dalšího oprávněna takovou žalobu podat.
8 As 24/2006
... Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 31. 5. 2007, č. j.-78, zrušil kasační stížností napadené usnesení Městského soudu v Praze, věc vrátil tomut ...
4 As 33/2006
... Rozhodnutím ze dne 25. 3. 1993, č. X, byl žalobci (dále stěžovatel ) odňat žalovanou od 2. 4. 1993 plný invalidní důchod podle § 96 odst. 1 zákona ...
4 Ads 46/2006
I. Účast na výběrovém řízení na určitou pracovní pozici představuje jiný vážný osobní důvod ve smyslu § 5 písm. c) bod 7 zákona o zaměstnanosti. II. Za maření součinnosti s úřadem práce nelze považovat situaci, kdy se uchazeč o zaměstnání nedostaví ve stanoveném termínu na úřad práce, pokud ve lhůtě stanovené v § 27 odst. 2 zákona o zaměstnanosti úřadu oznámí vážné důvody podle § 5 písm. c) téhož zákona, pro které se dostavit nemohl.
4 Ads 122/2007
... Rozhodnutím ze dne 1. 2. 2005, č. X, zamítla žalovaná Česká správa sociálního zabezpečení žádost žalobce o poskytnutí jednorázové peněžní částky p ...
4 Ads 38/2007
... Rozhodnutím ze dne 27. 11. 2006, č. X, odňala žalovaná Česká správa sociálního zabezpečení žalobkyni podle § 56 odst. 1 písm. b) zák. č. 155/1995 ...
4 Ads 137/2007
... Dne 4. 7. 2005 podala žalobkyně u Krajského soudu v Ostravě žalobu, kterou Krajský soud v Ostravě napadeným usnesením odmítl pro nepřípustnost [§ ...
8 As 53/2007
... Shora označeným rozsudkem Městského soudu v Praze bylo pod bodem I zrušeno rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 4. 2006, čj. FŘ-4422/15/06 a věc byla ž ...
8 Afs 102/2007
... Kasační stížností se žalobce jako stěžovatel (dále též stěžovatel ) domáhá zrušení shora označeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnut ...
4 Ads 94/2006
Je-li očividné, že územním rozhodnutím nebylo zasaženo do právní sféry žalobce, a Je-li evidentní, že žalobce nemohl být účastníkem územního řízení, které vyústilo ve vydání rozhodnutí, které žalobou napadá, krajský soud nepochybí, odmítne-li žalobu podle § 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. jako podanou osobou k tomu zjevně neoprávněnou.
4 As 54/2006
... Žalobkyně (dále též stěžovatelka ) brojila žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne ...
4 Ads 136/2007
... Včas podanou kasační stížností se žalobce (dále též stěžovatel ) domáhal zrušení shora označeného rozsudku, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti ...
4 Azs 112/2007
... Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 10. 5. 2007, č. j. 16 Cad 47/2007-19, odmítl žalobu žalobkyně proti rozhodnutí žalované ze dne 29. 11. 2006, ...
4 Ads 125/2007
Řízení před soudem: osoba zjevně neoprávněná k podání kasační stížnosti Podá-li ve věci služebního poměru kasační stížnost namísto žalovaného (zde: ředitel Policie České republiky, Správy Severomoravského kraje) Ministerstvo vnitra, které v řízení o žalobě nebylo účastníkem řízení ani osobou na řízení zúčastněnou, jedná se o kasační stížnost podanou osobou k tomu zjevně neoprávněnou a Nejvyšší správní soud ji podle § 46 odst. 1 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítne.
4 Ads 127/2007
... Rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení (dále jen žalované) ze dne 31. 3. 2006, č. X, byla zamítnuta žádost žalobce o plný invalidní důcho ...
4 Ads 67/2007
... Usnesením Městského soudu v Praze (dále jen městský soud ) ze dne 1. 12. 2006, č. j. 1 Cad 40/2005-70, (dále jen napadené usnesení ) byla zamítnut ...
4 Ads 55/2007
... Usnesením Městského soudu v Praze (dále jen městský soud ) dne 9. 3. 2007, č. j. 1 Cad 40/2005-91, (dále jen napadené usnesení ) byla zamítnuta žá ...
4 Ads 54/2007
... Nejvyšší správní soud přezkoumal napadené usnesení v souladu s § 109 odst. 2 a 3 s. ř. s. vázán rozsahem a důvody, které stěžovatel uplatnil ve své ka ...
4 Ads 53/2007
... odst. 2 a 3 s. ř. s. vázán rozsahem a důvody, které stěžovatel uplatnil ve své kasační stížnosti, a dospěl k následujícím závěrům: Z obsahu kasačn ...
4 Ads 52/2007
... Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 11. 12. 2006, č. j. 31 Ca 91/2005-40 zrušil rozhodnutí stěžovatele ze dne 31. 5. 2005, č. j. 395/05/FŘ 130, k ...
7 Afs 31/2007
I. Kauce, kterou je navrhovatel povinen složit s podáním návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele podle § 98 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, není jednou z náležitostí návrhu dle § 97 odst. 1 tohoto zákona. Nejedná se tedy o vadu, kterou by bylo možno odstraňovat postupem dle § 97 odst. 2 zákona č. 40/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ale o podmínku řízení před orgánem dohledu (Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže). II. Nesložení kauce včas a řádně v zákonem stanovené výši na účet orgánu dohledu nezakládá tomuto orgánu důvod pro postup dle § 97 odst. 2 zákona č. 40/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tedy že zahájené správní řízení zastaví. Takový postup by byl nad rámec zákona č. 40/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť zákonodárce nestanovil žádnou sankci v případě jejího nesložení.
7 Afs 82/2007
... Včas podanou kasační stížností napadla žalobkyně v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhod ...
6 Ads 60/2006
5 Afs 136/2006
Služební poměr: kázeňský přestupek; propuštění ze Služebního poměru Pravomocným rozhodnutím o tom, že byl spáchán kázeňský přestupek a kdo ho spáchal (§ 32 zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky), je příslušný služební funkcionář v následných řízeních ve věcech služebního poměru vázán. Pokud tedy služební funkcionář rozhodl o tom, že jednáním policisty vymezeným ve výroku tohoto rozhodnutí byl spáchán kázeňský přestupek, přičemž dotyčný policista proti tomuto rozhodnutí nepodal opravný prostředek, a rozhodnutí tak nabylo právní moci, nemůže již policista v následném řízení o propuštění ze služebního poměru [§ 106 odst. 1 písm. d) téhož zákona], v němž je posuzováno jeho identické jednání, tyto skutkové okolnosti zpochybňovat.
5 As 47/2006
I. I pro zdaňovací období před 1. 1. 2001, tedy před účinností zákona č. 492/2000 Sb., jímž byl novelizován zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, vstupovala při prodeji podniku do základu daně prodávajícího jako nepeněžitý příjem hodnota všech závazků, které podle § 477 odst. 1 obchodního zákoníku přešly na kupujícího. II. Za nepeněžitý příjem však nemůže být považována hodnota veřejnoprávních závazků prodávajícího, zejména jeho daňových povinností, neboť tyto povinnosti nemohou být s prodejem podniku přeneseny na jinou osobu (§ 45 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků).
5 Afs 114/2006
... posouzení skutkového stavu věci vztahující se k důvodům udělení azylu (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 1. 2005, č. j. 4 Azs 300/2 ...
6 Azs 121/2007
... Žalobce (dále jen stěžovatel ) se kasační stížností domáhá zrušení shora uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen městský soud ), kter ...
5 Afs 132/2007
... Rozsudkem ze dne 21. 12. 2004, č. j.-OL-503, Nejvyšší správní soud zamítl žalobu právního předchůdce navrhovatele společnosti Eurotel Praha spol. ...
2 A 12/2002
... Žalobou podanou u Vrchního soudu v Olomouci dne 31. 5. 2002 se právní předchůdce žalobce, Eurotel Praha spol. s r. o., domáhal zrušení rozhodnutí ...
... Včas podanou kasační stížností se žalobce (dále stěžovatel ) domáhal zrušení výše citovaného usnesení Městského soudu v Praze (dále městský soud ) ...
5 Azs 93/2006
I. Oprávněnost podaných námitek proti úkonům zadavatele přezkoumává dle § 56 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, statutární orgán zadavatele, popř. u obcí starosta. Tento úkon nemůže být nahrazen orgánem dohledu v rámci přezkumné činnosti, byť by tento dospěl ke shodnému závěru jako statutární orgán zadavatele. II. Skutečnost, že smlouva na veřejnou zakázku, která byla uzavřena v rozporu se zákonem č. 199/1994 Sb., o zadávávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, je neplatná, vyplývá přímo z tohoto zákona (§ 70). Není proto povinností správního orgánu, aby prohlašoval tuto absolutně neplatnou smlouvu ještě znovu za neplatnou.
7 As 61/2006
... uložena dříve. Ke zmiňovaným bodům 4. a 5. žaloby žalovaný vysvětlil, že předmětné vyjmenované technologie a výrobky uvedl v rozhodnutí o odvolání v r ...
6 As 63/2006
... Včas podanou kasační stížností brojil žalovaný (dále jen stěžovatel ) proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v ...
2 Afs 124/2006
... I. Včas podanou kasační stížností brojil žalobce (dále jen stěžovatel ) proti výše uvedenému rozhodnutí Krajského soudu v Brně, kterým byla za ...
2 As 49/2006
... Rozsudkem Městského soudu v Praze byla zamítnuta žaloba J. R., B. 664/37, P. 2, proti rozhodnutí žalované č. j. 332-6003-2158-9.12.2002/Št ze dne ...
6 Ads 70/2005
... Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 26. 9. 2007, č. j. 62 Az 61/2006-28, zamítl žalobu žalobkyně proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM-1065/VL ...
4 Azs 119/2007
... Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 20. 7. 2007, č. j. 60 Az 46/2006-23, zamítl žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM-367/VL-10 ...
4 Azs 115/2007
... Žalobce (dále jen stěžovatel ) brojí včasnou kasační stížností proti shora označenému rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho žaloba ...
... Žalobkyně (dále jen stěžovatelka ) podala dne 1. 11. 2006 žalobu, kterou se domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 10. 2006, č. j. 1425 ...
6 Ads 151/2007
5 Afs 130/2007
5 Afs 128/2007
5 Afs 126/2007

References: soud 
 zákona č. 50
 § 12
 § 13
 § 14
 § 15
 zákona č. 106
 § 66
 zákona č. 129
 § 61
 § 66
 soud 
 § 96
 § 5
 § 27
 § 5
 § 56
 soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 soud 
 soud 
 § 109
 soud 
 § 98
 zákona č. 40
 § 97
 § 97
 zákona č. 40
 § 97
 zákona č. 40
 zákona č. 40
 zákona č. 186
 zákona č. 492
 § 477
 zákona č. 337
 soud 
 soud 
 soud 
 § 56
 zákona č. 199
 soud 
 soud