Source: https://www.scribd.com/document/372796796/Fallo-2-658-07-1449-doc
Timestamp: 2018-11-16 20:49:44+00:00

Document:
ESQUEMA-CONTRATOS-ISBELIA PENA.ppt
Convencion Viena 1980
Contrato de Suministro y Asistencia Tecn
Contrato de Compraventa Internacional-completo Terminado
- JUICIO ORDINARIO DE COBRO DE PESOS POR PAGO DE PRECIO DE COMPRAVENTA
DE INMUEBLE A TRAVÉS DE AGENCIA OFICIOSA.-
- ACCIÓN DE REEMBOLSO POR ENRIQUECIMIENTO INJUSTO.-
- CONTRATO FUNDANTE DE ACCIÓN DE REEMBOLSO CELEBRADO ENTRE ACTOR Y
TERCERO SIN QUE CONSTE LA EXISTENCIA DE OTRO ACTO JURÍDICO QUE IMPORTE
DEBER DE CUMPLIRSE DE BUENA FE.-
- COMPRAVENTA DE INMUEBLE PARA OTRO REQUIERE MANDATO OTORGADO PARA
DICHOS EFECTOS.-
- AGENCIA OFICIOSA Y ESTIPULACIÓN A FAVOR DE OTRO, DEFINICIÓN Y ANÁLISIS.-
- RECHAZO DE RECURSO DE CASACIÓN ATENDIDO QUE QUIÉN LO INTERPONE NO ES
- CUESTIONES QUE NO HAN SIDO PARTE DEL DEBATE QUEDAN FUERA DEL ÁMBITO
- TODO CONTRATO CELEBRADO POR LOS CONTRATANTES ES UNA LEY PARA LAS
PARTES Y DEBEN CUMPLIRSE DE BUENA FE.-
- INEXISTENCIA DE ACTO JURÍDICO QUE IMPORTE DEBER DE CUMPLIR DE BUENA FE
CONTRATO DE COMPRAVENTA DE BIEN RAÍZ.-
- PLANTEAMIENTO DE ERRORES ADJETIVOS ES IMPROCEDENTE EN RECURSO DE
CASACIÓN EN EL FONDO.-
RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO CIVIL (RECHAZADO).-
CÓDIGO CIVIL, ARTÍCULOS 24, 1449, 1545, 1546, 2284, 2286 Y 2290.-
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ARTÍCULOS 170 Nº 5, 771 Y 785.-
"Que para resolver adecuadamente el recurso de nulidad, conviene hacer
algunas precisiones en torno a la agencia oficiosa; la que ha sido definida en el
artículo 2286 del Código Civil como "un cuasi contrato por el cual el que administra
sin mandato los negocios de alguna persona, se obliga para con ésta, y la obliga en
ciertos casos." En relación al objeto de la gestión de negocios, en general, incide
en las mismas cosas que el mandato: administración de un patrimonio, gestión de
un negocio jurídico o de intereses económicos, pudiendo recaer sobre un negocio
civil, mercantil y aún judicial. "El campo de aplicación de la gestión de negocios se
ha extendido a ciertos actos que no caben dentro del mandato y, en términos muy
generales, a todos los contratos de prestación de servicios en que falta el
consentimiento del interesado que resulta beneficiado con los actos del gestor,
pero a quien no ha podido consultársele dadas las circunstancias extraordinarias
que rodean el caso, como el médico que atiende a un accidentado en la calle, el
albañil que repara una pared próxima a desplomarse, etc. Hay agencia oficiosa,
pues, siempre que por evitar un daño, por servir a una persona o por un motivo
análogo, de aquellos que imponen la necesidad de una acción, alguien toma a su
cargo lo que el dueño, tal vez ausente o impedido, haría o debiera hacer si lo
pudiera, en presencia de las circunstancias."(El mandato civil, David Stitchkin,
Editorial Jurídica de Chile, pág.94.)
En relación a la estipulación a favor de otro, el artículo 1449 del Código Civil
establece que "Cualquiera puede estipular a favor de una tercera persona, aunque
no tenga derecho para representarla; pero sólo esta tercera persona podrá
demandar lo estipulado; y mientras no intervenga su aceptación expresa o tácita,
es revocable el contrato por la sola voluntad de las partes que concurrieron a él.
Constituye aceptación tácita los actos que sólo hubieren podido ejecutarse en
virtud del contrato." La estipulación a favor de otro es un contrato en que la parte
llamada estipulante contrata directamente con otra, denominada promitente, para
que los aspectos favorables de la convención se radiquen definitivamente en el
patrimonio de un interesado, al que se llama beneficiario, quien los acepta para sí.
Se puede constatar que existen dos partes en el contrato, quienes verán afectados
sus patrimonios de diversas forma, pero los efectos favorables se radicarán en un
tercero, quien adquiere directamente los derechos, de modo que el promitente se
compromete a favor de esta tercero, persona que será su acreedor. En la
estipulación en favor de otro hay que distinguir las etapas en el proceso
contractual, es decir el iter contractual, pues desde las tratativas y hasta la
celebración sólo se dan relaciones entre estipulante y promitente, luego de la
sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligación o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella. aspecto que en consecuencia debe estar relacionado con la solicitud formulada al tribunal. no existe vinculación entre estipulante y beneficiario. el actor haya contratado por la demandada." (Corte Suprema." (Corte Suprema. tal como aparece de lo expositivo de esta sentencia. con motivo de una resolución judicial". todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes y los contratos deben ejecutarse de buena fe y por consiguiente obligan no solo a lo que en ellos se expresa. la que fue rechazada total o parcialmente o. no se acreditó que se tratara de un contrato respecto del cual no se haya consultar a la demandada por las circunstancias excepcionales en que se verificó el contrato o que por evitar un daño o por un motivo análogo. Considerando 3º). más bien de las probanzas fluye que se trata de una decisión propia. el actor funda su acción en los artículos 2284 y siguientes del Código Civil. El derecho nace desde la celebración del contrato. por el contrario. quedan fuera del ámbito o del control de la casación en el fondo aquellas cuestiones que no han sido materia del debate y respecto de las que. En el caso de autos el contrato que sirve de fundamento para la acción de reembolso fue celebrado entre el actor y un tercero. respecto de los cuales la sentencia debe guardar absoluta conformidad y congruencia. la petición de la parte contraria fue acogida en su integridad o en puntos específicos. Considerando 8º)." (Corte Suprema. "Que puntualizado lo anterior y en relación a la vulneración de los artículos 24 y 1449 del Código Civil. de aquellos que imponen la necesidad de una acción. entre ellos se debe encuadrar en lo que ha sido objeto de la discusión. voluntaria y unilateral del actor. por la interpretación que se hace de dichas normas al imponer un requisito que la ley no establece para la estipulación a favor de otro. el artículo 771 del Código de Procedimiento Civil. por lo que los sentenciadores al rechazar la demanda no incurrieron en el yerro que se denuncia. "Que. conforme se trabó la litis el demandante nunca esgrimió como fundamento de su pretensión la estalación a favor de una tercera persona. Es así que constituye el agravio "el perjuicio a los intereses propios de una parte del litigio. no ha podido pronunciarse la sentencia impugnada. en los que se traba la litis. Considerando 4º).celebración las vinculaciones se producen entre promitente y beneficiario. "Que conviene precisar. por lo que ninguna infracción se ha cometido en relación con dicho precepto. expresamente señala que debe ser interpuesto "por la parte agraviada" y el agravio se encuentra limitado en diferentes aspectos. A su turno. y la aceptación del beneficiario pone término a la facultad del estipulante y promitente de dejar sin efecto el contrato. "Que en lo que hace a la infracción al artículo 1546 del Código Civil. se requiere el cumplimiento de diferentes exigencias en lo que respecta al asunto sometido al conocimiento del tribunal superior. "Que en seguida y en lo que hace a la infracción al artículo 2290 del Código Civil. para luego en el recurso señalar que lo que ha existido es "una estipulación a favor de otro hecha por un agente oficioso ". por ende. que los puntos sometidos a la decisión del Tribunal se establecen con los escritos de fondo del pleito. ha de apuntarse que la sentencia fijó como hecho de la causa que "no se ha logrado demostrar de un modo indubitado que haya habido algún tipo de anuencia o aprobación otorgada por doña María Raquel Jiménez para celebrar a su nombre aquel contrato. sin que se haya establecido la existencia de otro acto jurídico entre las partes de este juicio que importe el deber de cumplirse de buena fe. Considerando 6º). Considerando 5º). Considerando 7º)." (Corte Suprema. según fluye de lo establecido en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil." En efecto. La competencia del Tribunal queda fijada con los escritos de demanda y contestación. más precisamente en la existencia de una agencia oficiosa. entre ellas que la parte que lo interpone debe expresar el agravio que le ocasiona la decisión impugnada." (Corte Suprema." (Corte Suprema. . En consecuencia. en lo relativo al recurso de casación en el fondo en particular. confundiendo instituciones totalmente diversas como quedó establecido en el motivo tercero que precede. de conformidad con lo dispuesto en dicho artículo y el 1545. En efecto. en la especie. a este respecto.
Rol Nº 4.000. VISTOS: En estos autos Rol Nº 2172-2001 del Trigésimo Juzgado Civil de Santiago. quien actualmente lo arrienda. comuna de Las Condes. veintiséis de agosto de dos mil ocho. En la cláusula tercera de dicha escritura señala que compró dichos inmuebles para doña María Raquel Jiménez Jiménez. más los derechos notariales equivalentes a $70.560. Oscar Herrera V. presidida por el Ministro señor Patricio Villarroel Valdivia. téngase presente. no puede ser oído el recurrente sobre este punto. Regístrese y devuélvase.647. de esta manera. "Que. pagando con anuencia de la demandada. lo que hasta la fecha no ha ocurrido. juicio ordinario de cobro de pesos. . resulta improcedente que a través de un recurso destinado a plantear errores de orden sustantivo. a todo. se hagan valer aspectos propios a una casación de forma o puramente adjetivos. Milton Juica A. el que fue pagado al contado con fondos del actor según consta de la cláusula cuarta del contrato. bodega Nº 27 y estacionamiento Nº 89 del Edificio de Avenida Manquehue Sur Nº 1076." (Corte Suprema.002. SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA: Santiago. e integrada por el Ministro señor Mauricio Silva Cancino y Abogado Integrante señora María Victoria Valencia Mercaido. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de treinta de abril de dos mil dos.120-2. y Hernán Álvarez G. por el departamento Nº 1104. MINISTROS: Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres.- Pronunciada por la Quinta Sala de esta Iltma. Sergio Muñoz G.. TEXTOS COMPLETOS: SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES: Santiago. don Humberto García Zúñiga dedujo demanda en contra de doña María Raquel Jiménez Jiménez para que se declare que se condena a la demandada a pagar el precio de la compraventa del inmueble individualizado ascendente a $61. escrita a fojas 138 y siguientes. Al efecto sostiene que con fecha 16 de octubre de 1996 celebró un contrato de compraventa con la Inmobiliaria Aldebarán S. en cuanto al último capítulo de impugnación. y Abogados Integrantes Sres. Añade que dichos inmuebles se encuentran inscritos a nombre de la demandada en el Conservador de Bienes Raíces de Santiago. con reajustes e intereses hasta la fecha del pago efectivo. Corte de Apelaciones de Santiago. veintinueve de marzo de dos mil siete.. referido a la transgresión al artículo 170 Nº 5 del Código de Procedimiento Civil.A. con costas.647. Considerando 9º). Proveyendo de fojas 171 a fojas 174. caratulados "García Zúñiga Humberto con Jiménez Jiménez María Raquel".560. y Juan Araya E. la suma de $61. correspondiente al Registro de Propiedad del año 1996. Explica que debido a que la demandada es su cuñada siempre pensó que le pagaría el precio de la compraventa.
escrita a fojas 138. me acerqué a mi cuñada María Raquel Jiménez para que me ayudara a salir de esta situación de aislamiento y soledad. mediante resolución de veintinueve de marzo de dos mil siete. por lo que no ha existido agencia oficiosa y por ende no procede ninguna restitución. se obliga para con ésta y la obliga en ciertos casos. Por eso decidí libremente en comprar a su nombre un departamento vecino al de ella. depto. teniéndolo a su nombre podrá disponer de él libremente. ella deberá pagar médicos. Manquehue Sur Nº 1076. por lo que ejerce en todo caso la acción de reembolso por enriquecimiento injusto. Una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago.000. Se ordenó traer los autos en relación. Nunca el actor ha administrado sus negocios por razones de salud y de edad. La prueba de lo que señala es una declaración jurada que hizo el actor el 4 de enero de 1997 ante el notario en el que indica: "Ninguno de mis hijos pudo ofrecerme un hogar adecuado para vivir en paz. por cuanto la cláusula cuarta de la escritura pública de compraventa de 16 de octubre de 1996. ya sea para hipotecarlo o venderlo" Continúa la demandada. Sostiene que la sentencia ha contravenido el artículo 1449 del Código Civil. de estar siempre atenta a cualquier requerimiento o necesidades mías. porque la misma cantidad le adeuda el actor por un dinero que le facilitó años antes y porque por mucho tiempo veló por la salud. pagos. operaciones. remedios. sin problemas.000 que le adeuda por los conceptos señalados. que es precisamente mi domicilio antes indicado (Avda. en ninguna parte dice que el precio fue pagado con dinero del demandante y mal podría establecerlo. clínicas. Me siento deudor de ella tanto en lo económico como en lo moral y por tanto al comprar el departamento aludido a su nombre. por el contrario el 4 de noviembre de 1996 el demandante le otorgó un mandato general con administración de bienes el que fue revocado por escritura pública de 16 de mayo de 2001. 1546 y 24 del Código Civil. Expresa que nunca pensó cobrarle los $62. médicos. rechazó con costas la demanda. Además. señalando que el actor funda su acción en el artículo 2290 del Código Civil. incurre en errores de derecho. Ante esta triste realidad. Dicha interpretación es contraria al mencionado .104) partiendo de la base que ella velará por mi salud y en caso de enfermedad. medicamentos y en el caso hipotético de mi fallecimiento. referente a la agencia oficiosa. sin soledad. prácticamente le estoy compensando lo que ella ha hecho por mi y lo que hará en el futuro. mediante sentencia de treinta de abril de dos mil dos. pero ocurre que el artículo 2286 del mismo estatuto jurídico establece que la agencia oficiosa es un cuasicontrato por el cual el que administra sin mandato los negocios de alguna persona. 170 Nº 5 del Código de Procedimiento Civil. La demandante dedujo recurso de apelación en contra de dicha decisión y la demandada adhirió a dicho recurso. clínicas. 2290. En contra de esta última sentencia el actor dedujo recurso de casación en el fondo. por razones legales y morales. operaciones y gastos para que viviera cómodamente. la confirmó. En mérito de lo expuesto señala que ejerce la acción de reembolso establecida en el artículo 2290 del Código Civil y añade que la demandada tiene el deber moral de reembolsarle el precio pagado. piso 11. La jueza titular del referido Tribunal. cuales son que se trata sólo de una obligación natural y por tratarse de un cuñado y de avanzada edad. 1. pues es la única persona que se ha preocupado e interesado por mi problema personal. deberá correr con todos los gastos correspondientes. al señalar que no ha habido agencia oficiosa porque al tratarse de una compraventa de bien raíz la jurisprudencia exige mandato expreso para actuar en nombre de otro. pues ha infringido los artículos 1449. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el demandante sostiene en el recurso que la sentencia cuya nulidad solicita. La parte demandada solicitó el rechazo de la acción interpuesta.
negando el legítimo derecho a reembolso que tiene el gerente (artículo 2290) crea el problema que el acto generado por el estipulante o gerente se convierte en una donación. es una ratificación que lo hace definitivo y si bien ambas instituciones son independientes no hay impedimento en que una persona estipule a favor de otro en calidad de agente oficioso pues el propio artículo 1449 del Código Civil lo permite. rectitud y de razonable equidad que ella restituya el precio de compra al actor. percibiendo los frutos civiles por el arrendamiento que se acreditó durante el juicio. un contrato ejecutado de buena fe por la ratificación del tercero beneficiado por dicho contrato. A continuación explica que se ha infringido el artículo 24 del Código Civil al desconocer el principio de enriquecimiento injusto. pero la demandada no acepta pagar el precio ni las expensas del agente por lo que habría enriquecimiento injusto. pues de lo contrario no hay razón que justifique su aumento patrimonial. En seguida. si no lo acepta no produce efecto alguno. ya que contendría una donación encubierta. Exigir mandato expreso y representación es desconocer el principio de la estipulación a favor de otro. que se ha infringido el artículo 170 Nº 5 del Código de Procedimiento Civil. Esta interpretación es coherente con otras instituciones del derecho civil. pues de no aplicarla el juez. la estipulación se considera hecha por el representado como si hubiera contratado el mismo y por lo tanto el contrato no necesitaría de su aprobación. supone que se extiende aún a cosas sobre las que no se han explicado los contrayentes. Sostiene que el fallo recurrido sin mayor argumentación. indica que se ha contravenido el artículo 1546 del Código Civil. continúa el recurso. ya que el agente pagó el precio con fondos propios y el juez al exigir mandato expreso en la compraventa. No queda otra opción al juez que aplicar el artículo 1683 del Código Civil. La sentencia. En el considerando undécimo se rechaza la acción de enriquecimiento injusto cuyo fundamento jurídico emana de la equidad natural contemplada en el mencionado artículo. en cuanto a los requisitos de la donación. atentando contra un elemento de la esencia de esa institución como es que cualquiera pueda estipular a favor de otro tal como reza el artículo 1449 del Código Civil. lo que infringe los artículos 1400 y 1401 del Código Civil. más tarde al contrato. razón por la que se vulnera el artículo 1546 del Código Civil y que sería demostración de buena fe. al no aplicar los principios básicos de equidad a que alude dicho precepto. La aceptación que el tercero presta. El fallo desconoce que la demandada se ha hecho dueña de un inmueble de más de $61 millones sin haber pagado por él. También se estima vulnerado el artículo 2290 del Código Civil. La eficacia del contrato en que se estipuló. por cuanto el que estipula a favor de otro sin tener derecho de representarlo es un agente oficioso. por la confluencia de instituciones presentes en los hechos de esta causa. quedando facultado el juez para desechar todo lo que se opone a la razón y a la equidad. señalando que no se ha logrado acreditar tal hecho. En el caso de autos la demandada aceptó el contrato de compraventa sólo en lo beneficioso "hacerse dueña". que forma parte del espíritu general de la legislación al no interpretar los pasajes oscuros y contradictorios.precepto por cuanto si la persona que estipula a favor de otro es su representante legal o mandatario. declarando de oficio la nulidad del acto. depende de la aprobación del tercero si éste acepta el contrato queda firme. puesto que hace por cuenta de un tercero una operación que habría podido hacer en su calidad de mandatario si hubiere tenido antes tal facultad. lo deja sin acción para pedir el reembolso. SEGUNDO: Que para desestimar la demanda los jueces del fondo han señalado que "la compraventa pura y simple efectuada por el actor se . está imponiendo un requisito que el legislador no exige. según el modo que más conforme parezca "al espíritu general de la legislación y a la equidad natural" como es el principio de reparación del enriquecimiento injusto. También se señala en el recurso. niega absolutamente la posibilidad de que por la vía de la estipulación a favor por otro y la agencia oficiosa se pueda comprar un bien raíz.
es revocable el contrato por la sola voluntad de las partes que concurrieron a él. y la obliga en ciertos casos. el albañil que repara una pared próxima a desplomarse. por servir a una persona o por un motivo análogo. el artículo 1449 del Código Civil establece que "Cualquiera puede estipular a favor de una tercera persona.) En relación a la estipulación a favor de otro. siempre que por evitar un daño. no la transforma en esta clase de obligación dada la especial naturaleza del contrato de compraventa de bienes raíces unido al hecho que del documento no emana ningún antecedente o estipulación que demuestre la voluntad de la demandada en relación con este contrato de compraventa. Editorial Jurídica de Chile."(El mandato civil. su derecho de dominio lo ejerce a plenitud y sin limitación alguna. voluntaria y unilateral del actor. pero sólo esta tercera persona podrá demandar lo estipulado. la prueba presentada por la actora en tal sentido ha sido insuficiente e inconsistente. porque al tratarse de una compraventa de un bien raíz. que el actor de autos asimila su actuar a ésta y es por esa causa que ejerce en este juicio la acción de reembolso contemplada para quien haya actuado en esa calidad. es decir. a todos los contratos de prestación de servicios en que falta el consentimiento del interesado que resulta beneficiado con los actos del gestor. mercantil y aún judicial. incide en las mismas cosas que el mandato: administración de un patrimonio." Continúa la sentencia señalando: "Que para que exista el cuasi contrato de agencia oficiosa es indispensable que la gestión de negocios ajenos se realice sin mandato. puesto que conforme a lo antes expuesto. pág. en general. la prueba documental no resulta idónea y la absolución de posiciones es irrelevante. se obliga para con ésta." En relación al objeto de la gestión de negocios. que no obstante lo anterior. la testimonial de fojas 77 no reúne las condiciones del artículo 384 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil. como el médico que atiende a un accidentado en la calle. en términos muy generales. Hay agencia oficiosa. sea una obligación natural para las partes que la contrajeron. de manera que no se ha logrado demostrar de un modo indubitado que haya habido algún tipo de anuencia o aprobación otorgada por doña María Raquel Jiménez para celebrar a su nombre aquel contrato. la jurisprudencia exige por aplicación de las reglas generales de los artículos 2132 y 2142 del Código Civil expreso mandato para actuar en nombre de otro lo que no ha ocurrido en la especie"." TERCERO: Que para resolver adecuadamente el recurso de nulidad. pues. no puede contemplarse la situación que describe la norma del artículo 2290 del Código Civil. más bien de las probanzas fluye que se trata de una decisión propia. haría o debiera hacer si lo pudiera. produciéndose plenos efectos desde el momento de la existencia del título en cuanto a establecer que la demandada es dueña del inmueble sub lite y como tal poseedora inscrita desde el momento de la tradición ante el Conservador de Bienes Raíces de Santiago. en éste caso. y mientras no intervenga su aceptación expresa o tácita. pero a quien no ha podido consultársele dadas las circunstancias extraordinarias que rodean el caso. la falta de solemnidades para que produzca efectos civiles y concurran los elementos de una obligación de tal carácter. Luego indica que "Tampoco se puede estimar que la obligación de que da cuenta la escritura pública de 16 de octubre de 1996. en presencia de las circunstancias. aunque no tenga derecho para representarla. la que ha sido definida en el artículo 2286 del Código Civil como "un cuasi contrato por el cual el que administra sin mandato los negocios de alguna persona. David Stitchkin. conviene hacer algunas precisiones en torno a la agencia oficiosa.94. gestión de un negocio jurídico o de intereses económicos. tal vez ausente o impedido. etc. cabe señalar que de los antecedentes acompañados se colige que no se ha logrado acreditar tal hecho." "Que en lo que atañe a la acción de reembolso por enriquecimiento injusto.reputará perfecta. alguien toma a su cargo lo que el dueño. Constituye aceptación tácita los actos que . pudiendo recaer sobre un negocio civil. "El campo de aplicación de la gestión de negocios se ha extendido a ciertos actos que no caben dentro del mandato y. de aquellos que imponen la necesidad de una acción.
en los que se traba la litis. pero los efectos favorables se radicarán en un tercero. La competencia del Tribunal queda fijada con los escritos de demanda y contestación. para que los aspectos favorables de la convención se radiquen definitivamente en el patrimonio de un interesado. En la estipulación en favor de otro hay que distinguir las etapas en el proceso contractual. no existe vinculación entre estipulante y beneficiario. y la aceptación del beneficiario pone término a la facultad del estipulante y promitente de dejar sin efecto el contrato. quienes verán afectados sus patrimonios de diversas forma. a este respecto.". quien adquiere directamente los derechos. expresamente señala que debe ser interpuesto "por la parte agraviada" y el agravio se encuentra limitado en diferentes aspectos. por ende. CUARTO: Que conviene precisar. la que fue rechazada total o parcialmente o. que los puntos sometidos a la decisión del Tribunal se establecen con los escritos de fondo del pleito. el actor haya contratado por la demandada. en lo relativo al recurso de casación en el fondo en particular. respecto de los cuales la sentencia debe guardar absoluta conformidad y congruencia. más precisamente en la existencia de una agencia oficiosa. En efecto. Se puede constatar que existen dos partes en el contrato. El derecho nace desde la celebración del contrato. de aquellos que imponen la necesidad de una acción. con motivo de una resolución judicial". el artículo 771 del Código de Procedimiento Civil. SÉPTIMO: Que en seguida y en lo que hace a la infracción al artículo 2290 del Código Civil. confundiendo instituciones totalmente diversas como quedó establecido en el motivo tercero que precede. entre ellos se debe encuadrar en lo que ha sido objeto de la discusión. por lo que los . A su turno. conforme se trabó la litis el demandante nunca esgrimió como fundamento de su pretensión la estalación a favor de una tercera persona. quedan fuera del ámbito o del control de la casación en el fondo aquellas cuestiones que no han sido materia del debate y respecto de las que. se requiere el cumplimiento de diferentes exigencias en lo que respecta al asunto sometido al conocimiento del tribunal superior. según fluye de lo establecido en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil. voluntaria y unilateral del actor. denominada promitente. En efecto. el actor funda su acción en los artículos 2284 y siguientes del Código Civil.sólo hubieren podido ejecutarse en virtud del contrato. para luego en el recurso señalar que lo que ha existido es "una estipulación a favor de otro hecha por un agente oficioso". pues desde las tratativas y hasta la celebración sólo se dan relaciones entre estipulante y promitente. luego de la celebración las vinculaciones se producen entre promitente y beneficiario. entre ellas que la parte que lo interpone debe expresar el agravio que le ocasiona la decisión impugnada. por la interpretación que se hace de dichas normas al imponer un requisito que la ley no establece para la estipulación a favor de otro. aspecto que en consecuencia debe estar relacionado con la solicitud formulada al tribunal. En consecuencia. la petición de la parte contraria fue acogida en su integridad o en puntos específicos. Es así que constituye el agravio "el perjuicio a los intereses propios de una parte del litigio. no se acreditó que se tratara de un contrato respecto del cual no se haya consultar a la demandada por las circunstancias excepcionales en que se verificó el contrato o que por evitar un daño o por un motivo análogo. en la especie. QUINTO: Que puntualizado lo anterior y en relación a la vulneración de los artículos 24 y 1449 del Código Civil. es decir el iter contractual. no ha podido pronunciarse la sentencia impugnada. de modo que el promitente se compromete a favor de esta tercero. más bien de las probanzas fluye que se trata de una decisión propia. SEXTO: Que. ha de apuntarse que la sentencia fijó como hecho de la causa que "no se ha logrado demostrar de un modo indubitado que haya habido algún tipo de anuencia o aprobación otorgada por doña María Raquel Jiménez para celebrar a su nombre aquel contrato." La estipulación a favor de otro es un contrato en que la parte llamada estipulante contrata directamente con otra. al que se llama beneficiario. por el contrario. persona que será su acreedor. tal como aparece de lo expositivo de esta sentencia. quien los acepta para sí.
Milton Juica A. NOVENO: Que. . referido a la transgresión al artículo 170 Nº 5 del Código de Procedimiento Civil.. escrita de fojas 175. 767 y 805 del Código de Procedimiento Civil. resulta improcedente que a través de un recurso destinado a plantear errores de orden sustantivo. en cuanto al último capítulo de impugnación. sin que se haya establecido la existencia de otro acto jurídico entre las partes de este juicio que importe el deber de cumplirse de buena fe. en representación de la parte demandante en lo principal de fojas 178. con sus agregados.sentenciadores al rechazar la demanda no incurrieron en el yerro que se denuncia. sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligación o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella. todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes y los contratos deben ejecutarse de buena fe y por consiguiente obligan no solo a lo que en ellos se expresa. En el caso de autos el contrato que sirve de fundamento para la acción de reembolso fue celebrado entre el actor y un tercero. de conformidad con lo dispuesto en dicho artículo y el 1545. Redacción a cargo del abogado integrante señor Herrera. De conformidad a lo expuesto y lo normado en los artículos 764. por consiguiente. los errores de derecho en que se hacen consistir las infracciones legales denunciadas.- Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. de esta manera. Rol Nº 2. se hagan valer aspectos propios a una casación de forma o puramente adjetivos. Oscar Herrera V. y Hernán Álvarez G. en contra de la sentencia de veintinueve de marzo de dos mil siete.658-07. DÉCIMO: Que. por lo que ninguna infracción se ha cometido en relación con dicho precepto. se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el abogado Rodrigo Maccioni Quezada. por cuyo motivo el recurso debe ser desestimado. no se han cometido. Sergio Muñoz G. y Juan Araya E. OCTAVO: Que en lo que hace a la infracción al artículo 1546 del Código Civil. y Abogados Integrantes Sres. Regístrese y devuélvase. no puede ser oído el recurrente sobre este punto.
Documents Similar To Fallo_2.658_07 (1449).doc
JUAN DAVID CARDENAS OLARTE

References: artículo 2286
 artículo 1449
 resolución 
 artículo 771
 artículo 1546
 artículo 2290
 artículo 785
 artículo 170
 resolución 
 artículo 1449
 artículo 2290
 artículo 2286
 artículo 2290
 artículo 1449
 artículo 24
 artículo 170
 artículo 1546
 artículo 1683
 artículo 1449
 artículo 1546
 artículo 2290
 artículo 1449
 artículo 384
 artículo 2290
 artículo 2286
 resolución 
 artículo 771
 artículo 2290
 artículo 785
 artículo 170
 artículo 1546