Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VRS%20102,%20112
Timestamp: 2018-01-24 05:52:56+00:00

Document:
Rechtsprechung: VRS 102, 112 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Köln, 25.01.2002
VRS 102, 112
(aa) Der vorliegende Fall gibt schon deshalb keine Veranlassung, allgemeine Leitsätze für die Auslegung von Gesetzesbestimmungen des materiellen Rechts aufzustellen oder Gesetzeslücken in diesem Bereich rechtsschöpferisch auszufüllen (…vgl. BGH VRS 40, 134 [137]), weil das angefochtene Verwerfungsurteil als reine Prozessentscheidung keinen materiell-rechtlichen Inhalt hat (st. Senatsrechtsprechung, vgl. SenE v. 28.05.2001 - Ss 163/01 Z - SenE v. 21.12.2001 - Ss 507/01 B - = VRS 102, 112 [113] = DAR 2002, 178 = NZV 2002, 241;… SenE v. 07.11.2003 - Ss 483/03 B - SenE v. 05.02.2004 - Ss 456/03 Z-;.
Der Verteidiger benötigt für den Entpflichtungsantrag eine (schriftliche) Vertretungsvollmacht (BayObLG VRS 98, 376 [377 f.] = DAR 2000, 324 = NStZ-RR 2000, 247 = NZV 2001, 221; SenE v. 21.12.2001 - Ss 507/01 B - NStZ 2002, 268 [269] = VRS 102, 112 [114] = StraFo 2002, 134 [135] = DAR 2002, 178 [179] = NZV 2002, 241 [242];… SenE v. 11.01.2002 - Ss 533/01 B - = VRS 102, 106 [110] = DAR 2002, 180 [181] = NStZ-RR 2002, 114 [116] = NZV 2002, 466 [468] = NJW 2002, 3790 L. = NStZ 2004, 22 [K]; SenE v. 22.03.2002 - Ss 82/02 B - SenE v. 14.01.2003 - Ss 414/02 B - vgl. a. OLG Hamm zfs 2004, 42).
Die fehlende Vertretungsvollmacht des Verteidigers bei der Antragstellung lässt das Erfordernis der Antragsbescheidung vor Erlass des Verwerfungsurteils entfallen (SenE v. 21.12.2001 - Ss 507/01 B - NStZ 2002, 268 [269] = VRS 102, 112 [115] = Stra- Fo 2002, 134 [135] = DAR 2002, 178 [179] = NZV 2002, 241 [242]; SenE v. 11.01.2002 - Ss 533/01 B - = VRS 102, 106 [111] = DAR 2002, 180 [181] = NStZ-RR 2002, 114 [116] = NZV 2002, 466 [469];… SenE v. 22.03.2002 - Ss 82/02 B -).
2002, 134 = DAR 2002, 178 = NZV 2002, 241;… SenE v. 11.01.2002 - Ss 533/01 B - = VRS 102, 106 = DAR 2002, 180 = NStZ-RR 2002, 114 = NZV 2002, 466 = NJW 2002, 3790 L. = NStZ 2004, 22 [K]) .
Schließlich gehört zur ordnungsgemäßen Begründung der Rüge nach § 73 Abs. 2 i. V. m. § 74 Abs. 2 OWiG auch der Vortrag, dass der Verteidiger, der den Entpflichtungsantrag gestellt hat, über eine schriftliche Vertretungsvollmacht verfügte und diese dem Gericht nachgewiesen worden war (vgl. OLG Köln, ZfS 2002, 152 und 154).
Zur ordnungsgemäßen Begründung der Rüge gehört auch der Vortrag, dass dem Verteidiger, der den Entpflichtungsantrag gestellt hat, schriftlich Vertretungsvollmacht erteilt und diese dem Gericht nachgewiesen war (vgl. OLG Köln NStZ 2002, 268; OLG Bamberg NStZ 2007, 180).
OLG Köln, 25.01.2002 - Ss 16/02 (B) - 10 B
Versäumung der Rechtsbeschwerdebegründungsfrist; Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ; Schuldumfang einer Verkehrsordnungswidrigkeit ; Verhängung eines Regelfahrverbots; Augenblicksversagen; Beschränkung der Rechtsbeschwerde auf den Rechtsfolgenausspruch
Eine wirksame Beschränkung der Rechtsbeschwerde auf den Rechtsfolgenausspruch setzt voraus, dass in der angefochtenen Entscheidung hinreichende Feststellungen für die vom Rechtsbeschwerdegericht zu treffende Entscheidung über die Rechtsfolgen getroffen sind (ständige Senatsrechtsprechung, vgl. Senatsentscheidung vom 25.01.2002 - Ss 16/02 = VRS 102, 112;… Steindorf in KK-OWiG, 2. Aufl., § 79 Rdnr. 143 m.w.N.).
Diese Grundsätze gelten auch für die Beschränkung der Rechtsbeschwerde auf den Rechtsfolgenausspruch (Senatsentscheidung VRS 102, 212, Steindorf a.a.O.).
Eine Beschränkung der Revision auf den Rechtsfolgenausspruch ist - ebenso wie eine entsprechende Beschränkung der Berufung - unwirksam, wenn die Feststellungen zur Tat so knapp, unvollständig, unklar oder widersprüchlich sind, dass sie keine tragfähige Grundlage für den Rechtsfolgenausspruch bilden (BGHSt 33, 59; BGH NStZ 1994, 130; BayObLG NStZ-RR 2002, 89 [90]; OLG Düsseldorf NStZ-RR 2000, 307 = VRS 99, 206 [207] u. VRS 100, 187 [188]; OLG Hamm NStZ-RR 2001, 300 [301] u. DAR 2002, 227 [228] = VRS 102, 206 = NZV 2002, 383;…SenE v. 13.08.1996 - Ss 393/96 - SenE v. 22.01.1999 - Ss 616/98 - = NStZ-RR 2000, 49; SenE v. 20.08.1999 - Ss 374/99 - = VRS 98, 140 [142 f.]; SenE v. 28.09.1999 - Ss 390/99 - = VRS 98, 122 [123]; SenE v. 25.01.2002 - Ss 16/02 B - = VRS 102, 212 [214]; SenE v. 15.11.2002 - Ss 458/02 B - = DAR 2003, 87 = NZV 2003, 100 [101] m. Anm. Moltekin NZV 2003, 201 = zfs 2003, 261;… vgl. a. Meyer-Goßner a.a.O. § 318 Rdnr. 16 m.w.N.).

References: BGH 
 § 73
 § 74
 § 79
 BGH 
 § 318