Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bgh/aa4b72cd4b1545a8b533f7fb2a2e256eead58f984f1f319b596c38caf048bb92
Timestamp: 2019-11-21 16:07:56+00:00

Document:
BGH, IX ZB 86/09: BGH (rechtliches gehör, antrag, zpo, höhe, eröffnung, forderung, einspruch, glaubhaftmachung, gegenstand, wert)
Urteil des BGH vom 09.07.2009, IX ZB 86/09
Aktenzeichen: IX ZB 86/09
BGH (rechtliches gehör, antrag, zpo, höhe, eröffnung, forderung, einspruch, glaubhaftmachung, gegenstand, wert)
IX ZB 86/09
des Landgerichts Duisburg vom 25. März 2009 wird auf Kosten
Der Antrag auf Prozesskostenhilfe für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird abgelehnt.
Der Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 367.378,32 €
1Am 28. September 2006 beantragte der beteiligte Gläubiger die Eröffnung des Insolvenzverfahrens der Schuldnerin wegen Steuerschulden in Höhe
von 46.870,45 €, die vollstreckbar seien. Dem Antrag war ein Ausdruck beigefügt, welcher diesen Betrag nach Steuerart, Zeitraum und Datum der Bescheide
aufschlüsselt. Die Schuldnerin stellte am 22. Februar 2007 ihrerseits Insolvenzantrag, nahm diesen Antrag aber am 21. Januar 2008 wieder zurück. Mit Be-
schluss vom 13. Oktober 2008 hat das Insolvenzgericht das Insolvenzverfahren
über das Vermögen der Schuldnerin eröffnet. Die sofortige Beschwerde der
Schuldnerin gegen diesen Beschluss ist erfolglos geblieben. Mit ihrer Rechtsbeschwerde will die Schuldnerin weiterhin die Aufhebung des Eröffnungsbeschlusses und die Zurückweisung des Eröffnungsantrags erreichen.
2Die Rechtsbeschwerde ist nach § 34 Abs. 2, § 6 Abs. 1, § 7 InsO, § 574
31. Das Beschwerdegericht hat keinen allgemeinen Rechtssatz aufgestellt, der von der Senatsrechtsprechung zu den an die Glaubhaftmachung der
Forderung des antragstellenden Gläubigers (§ 14 InsO) zu erhebende Anforderungen abweicht. Es hat insbesondere den Grundsatz des Beschlusses vom
13. Juni 2006 (IX ZB 214/05, NZI 2006, 590, 591 Rn. 9) zitiert, dass als Mindestanforderung an die Glaubhaftmachung die Vorlage der Steuerbescheide
und gegebenenfalls etwaiger Steueranmeldungen zu verlangen sei, aber gemeint, im vorliegenden Fall eine Ausnahme machen zu können, weil das Finanzamt die ausstehenden Steuern genau beschrieben und die Schuldnerin
sich lediglich auf Erlassanträge und Gegenansprüche berufen habe, über die
bis zum Zeitpunkt der Entscheidung weder die Finanzbehörden noch das Finanzgericht mit Bestandskraft entschieden hätten. Das ist grundsätzlich möglich. Unstreitige Tatsachen - hier: die Steuerfestsetzungen in den aufgeführten
Steuerbescheiden - brauchen nicht glaubhaft gemacht zu werden (§ 294 ZPO).
Streit besteht über die von der Schuldnerin erhobenen Einwände. Deren Berechtigung kann das Insolvenzgericht unabhängig davon nicht prüfen, ob die
Bescheide vorgelegt werden oder nicht.
42. Eine die Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde begründende Divergenz
liegt auch nicht im Hinblick auf die Begründetheit des Gläubigerantrags vor. Die
Forderung des antragstellenden Gläubigers muss (nur) dann zur vollen Überzeugung des Insolvenzgerichts feststehen, wenn sie zugleich den Insolvenzgrund bildet (BGH, Beschl. v. 14. Dezember 2005 - IX ZB 207/04, ZIP 2006,
247 mit weiteren Nachweisen). Gegenteiliges ergibt sich auch nicht aus den
von der Rechtsbeschwerde zitierten Entscheidungen vom 19. Dezember 1991
(III ZR 9/91, ZIP 1992, 947) und vom 11. November 2004 (IX ZB 258/03, ZIP
2005, 91, 92). Im vorliegenden Fall hängt der Insolvenzgrund der Zahlungsunfähigkeit nicht davon ab, ob und in welcher Höhe Steuerforderungen des Landes Nordrhein-Westfalen bestehen. Das Beschwerdegericht hat - wie schon
das Insolvenzgericht - weitere gegen die Schuldnerin gerichtete fällige Forderungen in Höhe von insgesamt 1.020.000 € (V. bank ) und
599.360,55 € (S. ) festgestellt, welche die Schuldnerin
nicht innerhalb von drei Wochen begleichen kann.
53. Das Beschwerdegericht hat schließlich auch keinen entscheidungserheblichen Sachvortrag der Schuldnerin übergangen und dadurch deren Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) verletzt. Die Schuldnerin hat
vorgetragen, sie habe gegen die Steuerfestsetzungen, die Grundlage des Insolvenzantrags seien, durchweg Einspruch eingelegt. Teilweise seien diese bereits
Gegenstand einer vor dem Finanzgericht Düsseldorf anhängigen Klage. Soweit
Steuerforderungen nicht angefochten worden seien, seien sie beglichen wor-
den. Dass das Beschwerdegericht diesen Vortrag als nicht hinreichend bestimmt angesehen hat, begründet nicht die Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde.
Gleiches gilt hinsichtlich des Vorbringens der Schuldnerin im Beschwerdeverfahren, die Steuerforderungen seien bereits durch Verrechnung mit Steuererstattungen bzw. durch geänderte Bescheide erledigt worden. Die Rechtsbeschwerde meint demgegenüber, eine Ergänzung ihres Vorbringens sei der
Schuldnerin ohne die konkrete Bezeichnung und Vorlage der Bescheide nicht
möglich gewesen. Dies trifft jedoch nicht zu. Die Aufstellung, welche das zuständige Finanzamt als Anlage zum Insolvenzantrag eingereicht hat, weist neben Steuerart und Zeitraum auch die Daten der Bescheide aus. Die Schuldnerin
hat nicht bestritten, dass diese Bescheide erlassen worden und ihr zugegangen
sind. Sie hätte im Einzelnen vortragen können, gegen welche Bescheide sie
Einspruch eingelegt und Klage erhoben hat, welche Zahlungen sie geleistet und
welche Verrechnungen sie erklärt hat und welche Bescheide geändert worden
6Der Antrag auf Prozesskostenhilfe für das Rechtsbeschwerdeverfahren
ist abzulehnen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 114 Satz 1 ZPO).
AG Duisburg, Entscheidung vom 13.10.2008 - 61 IN 175/06 -
LG Duisburg, Entscheidung vom 25.03.2009 - 7 T 256/08 -
Rechtliches gehör, Antrag, Zpo, Höhe, Eröffnung, Forderung, Einspruch, Glaubhaftmachung, Gegenstand, Wert

References: BGH 
 BGH 

BGH 
 § 34
 § 6
 § 7
 § 574