Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=II%20ZR%2055/09
Timestamp: 2020-02-25 19:25:05+00:00

Document:
BGH, 30.11.2009 - II ZR 55/09 - dejure.org
https://dejure.org/2009,2206
BGH, 30.11.2009 - II ZR 55/09 (https://dejure.org/2009,2206)
BGH, Entscheidung vom 30.11.2009 - II ZR 55/09 (https://dejure.org/2009,2206)
BGH, Entscheidung vom 30. November 2009 - II ZR 55/09 (https://dejure.org/2009,2206)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,2206) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Lugano-Übk Art. 6 Nr. 1
Gerichtsstand - Streitgenossenschaft - Lugano-Übereinkommen
Erfüllung des für die Anwendbarkeit des Art. 6 Nr. 1 Lugano-Übereinkommen (LugÜ) erforderlichen Zusammenhangs der Klagen gegen einen in Deutschland wohnhaften Täter einer Untreue und dessen in der Schweiz ansässigen Gehilfen; Anklage eines Gehilfen erst im Wege der ...
Zur internationalen Zuständigkeit deutscher Gerichte für Klagen gegen den in Deutschland wohnhaften Täter und den in der Schweiz ansässigen Gehilfen
Lugano-Übereinkommen Art. 6
Gerichtsstand der Streitgenossenschaft bei Delikt nach Lugano-Übereinkommen
Art. 6 Nr. 1 LugÜ1988
Konnexität - Allgemein zum Begriff der Konnexität - Konnexität in besonderen Rechtsbereichen - Deliktische Klagen - Zeitpunkt des Vorliegens der Voraussetzungen des Art. 6 Nr. 1 Brüssel I-VO
Zum Gerichtsstand der Streitgenossenschaft nach Art. 6 Nr. 1 LugÜ
Verfahrensrecht - Gerichtsstand nach dem Lugano-Übereinkommen
LugÜ Art. 6 Nr. 1
Zur Konnexität der Klagen gegen den in Deutschland wohnhaften Täter und den in der Schweiz ansässigen Gehilfen für internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte
Aktienkauf - Internationale Zuständigkeit bei Klagen gegen Täter und Gehilfen wegen Untreue
Kurznachricht zu "Internationale Streitgenossenzuständigkeit" von Attorney-at-Law Dr. Sebastian Mock, LL.M. (New York), original erschienen in: IPRax 2010, 510 - 513.
LG Köln, 23.07.2008 - 14 O 450/06
NJW-RR 2010, 644
ZIP 2010, 347
EuZW 2010, 959
WM 2010, 378
BB 2010, 449
DB 2010, 557
NZG 2010, 391
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist bei der Auslegung von Art. 6 Nr. 1 LugÜ 2007 die Parallelvorschrift des Art. 8 Nr. 1 EuGVVO sowie die hierzu ergangene Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union zu berücksichtigen (Beschluss vom 30. November 2009 - II ZR 55/09, WM 2010, 378).
Danach liegt die erforderliche Konnexität der Klagen vor, wenn bei derselben Sach- und Rechtslage die Gefahr einander widersprechender Entscheidungen besteht (EuGH…, Urteil vom 11. April 2013 - C-645/11, NJW 2013, 1661, Rn. 43 - Sapir;… Urteil vom 11. Oktober 2007 - C-98/06, Slg. 2007, I-8340, Rn. 40 - Freeport; BGH, Beschluss vom 30. November 2009 - II ZR 55/09, WM 2010, 378;… Geimer in Geimer/Schütze, Europäisches Zivilverfahrensrecht, 3. Aufl., Art. 6 EuGVVO, Rn. 19;… Thomas/Putzo/Hüßtege, ZPO, 36. Aufl., Art. 8 EuGVVO, Rn. 4).
(2) Das Merkmal der Konnexität der Ansprüche dient der Vermeidung manipulativen Vorgehens des Klägers (vgl. BGH NJW-RR 2010, 644 Tz. 7).
Die Gefahr widersprechender Entscheidungen in Bezug auf dieselbe Sachlage resultiert aus dem einheitlichen Lebenssachverhalt, der den mit der Klage geltend gemachten Pflichtverletzungen der Beklagten zu Grunde liegt (BGH, 30.11.2009, II ZR 55/09).
Bei der Anwendung des Art. 6 Nr. 1 LugÜ ist somit vorliegend auch dem Gesichtspunkt der Rechtssicherheit Rechnung getragen (BGH, 30.11.2009, II ZR 55/09).
Diese Art der gegenläufigen Überweisungen stellt keinen Fall des Hin- und Herzahlens nach § 19 Abs. 5 GmbHG, sondern eine verdeckte Sacheinlage in der Form des Hin- und Herzahlens nach § 19 Abs. 4 GmbHG dar (so zutreffend Priester, DStR 2010, 454, 500).
Zum einen werden die Beklagten zu 3 und 7 wie alle anderen Beklagten von der Klägerin aus derselben Rechtsgrundlage wie die anderen Beklagten, nämlich § 426 Abs. 1 S. 1 bzw. § 426 Abs. 1 S. 2 BGB in Anspruch genommen, zum anderen setzt die Anwendbarkeit von Art. 8 Nr. 1 EuGVVO schon nicht voraus, dass die Klagen auf identischen Rechtsgrundlagen beruhen müssen, sofern für die Beklagten vorhersehbar war, dass sie in dem Land verklagt werden können, in dem mindestens einer von ihnen seinen Sitz hat (…EuGH, Urt. v. 11.10.2007 - C 98/06, BeckRS 2007, 70802, Tz. 47; BGH, Beschl. v. 30.11.2009 - II ZR 55/09, BeckRS 2010, 03138, Rn. 4).
Auf die Frage, ob die von Art. 8 Nr. 1 Brüssel Ia-VO vorausgesetzte Konnexität (vgl. hierzu EuGH…, Urteil vom 21.05.2015, C-352/13 - CDC Hydrogen Peroxide, GRUR Int. 2015, 1076, 1179; Beschluss vom 30.11.2009, II ZR 55/09, Rn. 7 ff. bei juris; OLG Hamm…, Beschluss vom 01.12.2016, I-32 SA 43/16, Rn. 51 ff. bei juris; OLG Karlsruhe…, Urteil vom 31.05.2017, 13 U 130/16, Rn. 23 ff. bei juris) gegeben ist, kommt es daher nicht an.
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist anerkannt, dass bei der Auslegung des LugÜ die Parallelvorschriften des EuGVÜ - als Vorgängernormen zur EUGVVO - und die insoweit ergangene Rechtsprechung zu beachten sind (vgl. BGH, NJW-RR 2010, 644).
Dabei entspricht es der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, dass bei der Auslegung von Art. 6 Nr. 1 LugÜ die Parallelvorschrift des Art. 6 Nr. 1 EuGVÜ und die insoweit ergangene Rechtsprechung des EuGH zu beachten sind (BGH NJW-RR 2010, 644 f. m.w.Nachw., juris Rn. 4).
Die Beklagte zu 2) hat ihren Sitz in der Schweiz, die Schweiz ist Vertragspartei des Lugano-Übereinkommens.Die Voraussetzungen der Vorschrift liegen vor: Zwischen den Klagen gegen den DHB einerseits und gegen die IHF andererseits besteht eine so enge Beziehung (a), dass eine gemeinsame Verhandlung und Entscheidung geboten erscheint, um zu vermeiden, dass in getrennten Verfahren widersprechende Entscheidungen ergehen könnten (b).(Vergleiche zum folgenden: EuGH vom 11.10.2007, C-98/06, zu dem nach Wortlaut und Inhalt identischen Art. 6 Nr. 1 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22.12.2000 (EuGVVO)); BGH vom 30.11.2009, II ZR 55/09, mit weiteren Nachweisen; Anm: sämtliche Entscheidungen werden im Folgenden nach juris zitiert.).
OLG Frankfurt, 01.08.2013 - 11 AR 234/12
Zuständigkeitsbestimmung bei Schadenersatzklage wegen Dividendenstripping
Nicht erforderlich ist, dass die Klagen gegen mehrere Beteiligte auf denselben Rechtsgrundlagen beruhen (…EuGH, Urt. v. 11. Oktober 2007 - C 98/06 - Freeport plc, NJW 2007, 3702, 3704 Tz. 38; BGH NJW-RR 2010, 644, 645 - anders noch BGH NJW-RR 2002, 1149 in Anlehnung an EuGH vom 27.10.1998 - Sr C-51/97 - Réunion européenne).
AG Frankenthal, 05.08.2016 - 3a C 44/16
Aufrechnung mit einem materiell-rechtlichen Kostenerstattungsanspruch aus einem …
LG Düsseldorf, 14.07.2015 - 4b O 50/14
Funkkommunikationsnetzwerk

References: Art. 6
 Art. 6
 Art. 6

Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 8
 Art. 6
 Art. 8
 BGH 
 Art. 6
 § 19
 § 19
 § 426
 § 426
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 6
 Art. 6
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 6
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 EuGH