Source: http://qmedios.iteso.mx/2017/04/instituto-federal-de-telecomunicaciones-28-de-abril-de-2017/
Timestamp: 2017-11-23 22:04:02+00:00

Document:
Instituto Federal de Telecomunicaciones – 28 de abril de 2017 | Q MEDIOS ITESO
Instituto Federal de Telecomunicaciones – 28 de abril de 2017
Con distintas criticas de beneficiar a las televisoras, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó con 288 votos a favor, 18 abstenciones y 114 en contra, un dictamen con el que le quita facultades al Instituto Federal Electoral (IFT) de suspensión de la señal de las radiodifusoras y televisoras cuando violen el derecho de las audiencias en sus programas noticiosos.
Con el aval del PRI, PVEM, PAN y Panal; la abstención del PES y voto en contra de PRD, MC y Morena, el dictamen fue enviado al Senado.
Se aprobó una autorregulación sobre los contenidos informativos o de opinión de los concesionarios, pues los radiodifusores establecerán un Código de Ética en el que se señalarán elementos y prácticas para prevenir y evitar prohibición de los derechos de audiencias. Los códigos se difundirán en el portal de internet de cada concesionario y presentados ante el IFT para su inscripción en el Registro Público de Concesiones 15 días después de su emisión.
Claudia Salazar e Iris Vázquez
La reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión se aprobó en lo general con 288 votos a favor, 114 en contra y 18 abstenciones.
La minuta será enviada al Senado para su discusión.
Se agrega una amplio capítulo para que los radiodifusores se autorregulen, con la emisión de códigos de ética elaborados por ellos mismos y sin la posibilidad de que el Instituto opine sobre éstos.
El perredista Guadalupe Acosta Naranjo acusó que la reforma es un retroceso de la reforma constitucional en telecomunicaciones, aprobada en el 2013.
“Hemos dado luchas muchos años para que nuestra democracia avance y para eso se tiene que limitar el poder de los poderes fácticos. Hoy estamos, no nos hagamos, los que conocemos el tema, haciéndole un favor a Televisa y a TV Azteca, quitándole facultades a Ifetel, yendo por quitar posibilidades de sanción”, expuso.
“Es fast track para discutir un tema de este importancia. No nos hagamos, compañeros, estamos haciendo un favor, está habiendo un intercambio de favores, debemos de convocar a un debate serio sobre la materia”.
Recordó que tanto PRI como PAN votaron la reforma constitucional en telecomunicaciones y que ahora se estaban echando para atrás en los compromisos y los acuerdos tomados en esa materia.
Se buscaba, afirmó, limitar a los más poderosos y dar mayores condiciones de igualdad.
“Y no permitir que ellos se autorregulen, porque entonces vamos a seguirle dando poder a las televisoras”, dijo en tribuna.
Virgilio Caballero, de Morena, reclamó que el dictamen haya sido debatido en lo oscurito.
“Morena no será comparsa de esta grave contrarreforma, en lo que muchos expertos ya han bautizado como una segunda edición de la Ley Televisa”, expuso.
5 puntos contra #LeyTelevisaDöring, argumentan 14 organizaciones
Catorce organizaciones civiles señalaron que la Cámara de Diputados aprobó una “contrarreforma” al aprobar las modificaciones a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que atenta contra los derechos de las audiencias, elimina la obligación de los concesionarios para aportar elementos que distingan entre publicidad e información, se eliminan atribuciones de supervisión, vigilancia y sanción del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y se debilita la defensoría de las audiencias, ya que los propios concesionarios podrán designar libremente a su “ombudsman”.
En un comunicado divulgado antes de que este jueves 27 de abril la mayoría de diputados del PRI, PAN y Verde aprobaran la llamada Ley Televisa-Döring, organizaciones civiles encabezadas como la AMEDI, la AMDA, AMARC, Artículo 19, Comunicación Comunitaria, El Poder del Consumidor, Observatel, Fundar, Comunicación Comunitaria y el sindicato de trabajadores de Radio Educación, entre otros, dieron una rueda de prensa en la Cámara de Diputados para impedir que se aprobara este “albazo” legislativo.
“Esta reforma se hace con la anuencia de los dirigentes de los partidos mencionados en vísperas de importantes procesos electorales para el país, con lo que se hace evidente que dichos partidos y sus representantes en el Congreso están vendiendo los derechos de la sociedad mexicana a cambio de los favores de las televisoras y grupos de radio comerciales”, subrayaron. En su conferencia de prensa señalaron al dirigente nacional del PAN, Ricardo Anaya, como uno de los principales responsables de esta contrarreforma, ya que la iniciativa original fue presentada por el legislador panista Federico Döring.
Al mutilarse el artículo 256 “queda eliminado de la ley el mandato de que el servicio público de radiodifusión deba prestarse en condiciones de competencia y calidad” y que a través de sus transmisiones brinde los beneficios de la cultura, preservando la pluralidad y veracidad de la información.
La contrarreforma “deja a voluntad del concesionario aportar elementos para distinguir con claridad la información noticiosa de la opinión de quien la presenta”. Este derecho es un “precepto ético” que protege a las audiencias al proporcionarle elementos para valorar adecuadamente los mensajes que reciben, al tiempo que “mejora la práctica periodística evitando que los sesgos y la subjetividad del presentador de las noticias, modifique el sentido de la información noticiosa verificada e investigada con criterio de imparcialidad”.
“Se elimina la obligación de los concesionarios de aportar elementos para distinguir la publicidad de la información”, en franca violación con la prohibición expresa en el artículo 6 constitucional. Las organizaciones consideraron que con esos cambios el mandato constitucional de no hacer pasar publicidad por información “queda constreñido a la programación informativa”, con lo cual las audiencias “quedan desprotegidas cuando se trata de programas diversos, revistas matutinas o emisiones de espectáculos en los cuales se suele vender entrevistas a políticos o supuestos especialistas que recomiendan un determinado producto, sin que al público se le aclare que se trata de un segmento pagado”.
También se eliminan facultades de “supervisión, vigilancia y sanción” del IFT porque se deroga la atribución de determinar la suspensión precautoria de transmisiones (artículo 15, fracción 61) que con la adenda de último momento sólo aplicará para las audiencias infantiles. También se deja a voluntad de los concesionarios y del Ejecutivo federal la facultad de reglamentar en la materia, cuando originalmente esto es una atribución del organismo constitucional autónomo.
Permitirá que los concesionarios se “autorregulen” pues ya no se mandata que el nombramiento de los defensores de audiencias se ajuste a los criterios de “imparcialidad e independencia”. Los ombudsman de las audiencias de las televisoras y radiodifusoras ya no tendrán que rendir informes ante el IFT.
Aprueban PRI, PAN y Verde por 288 votos una contrarreforma a la Ley de Telecomunicaciones
Precedida por una fuerte crítica de organizaciones civiles que la consideran un “atentado contra los derechos de las audiencias” y una “contrarreforma” que resta facultades al regulador autónomo, la Cámara de Diputados aprobó por 288 votos a favor del PRI, PAN y Partido Verde, 114 en contra de PRD, Morena y MC y 18 abstenciones la reforma a 10 artículos de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, rebautizada en las redes sociales como Ley Televisa Döring.
En lo particular, el dictamen aprobado por la Comisión de Radio y Televisión apenas el pasado 5 de abril, fue aprobado por 208 votos a favor, 192 en contra y 9 abstenciones, ya que algunos diputados de Acción Nacional votaron en contra, en lo particular, a pesar de que la iniciativa fundamental provino del legislador Federico Döring.
Los principales cambios que incorpora esta minuta es una reforma completa a la prohibición absoluta establecida en el artículo 6 constitucional para que los concesionarios de radio y televisión presenten como información lo que es propaganda o publicidad encubierta. El dictamen elimina la obligación de los concesionarios para distinguir publicidad de información y sólo lo constriñen a la programación infantil.
“Se entenderá que se transmite publicidad o propaganda como información periodística o noticiosa, cuando un concesionario inserta dentro de su programación informativa un análisis o cometario editorial cuyo tiempo de transmisión ha sido contratado por un anunciante, sin que tal circunstancia se haga del conocimiento de la audiencia. En su Código de Ética, los concesionarios señalarán los elementos y prácticas que observarán para prevenir y evitar incurrir en la prohibición a que se refiere esta fracción”, señala el nuevo párrafo de la fracción IV del artículo 256.
Originalmente, este artículo sólo estableció que es obligación de los radiodifusores en materia de derechos de audiencias “que se diferencie con claridad la información noticiosa de la opinión que se presenta” (derogada) y “que se aporten elementos para distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa”.
Las reformas también supeditan al defensor de las audiencias a los intereses de los concesionarios de radio y televisión y ya no se ordena que se ajuste a los principios de “imparcialidad e independencia”.
La reforma deroga las sanciones derivadas de “no cumplir con los lineamientos de carácter general que emita el Instituto (IFT) sobre las obligaciones mínimas para los defensores de las audiencias”, en el artículo 311 y también deroga la atribución de determinar la “suspensión precautoria de transmisiones” (artículo 15 fracción 61).
Durante el debate, la diputada Lía Limón García, presidenta de la Comisión de Radio y Televisión, afirmó que era “absolutamente falso” que el dictamen se haya aprobado “en lo oscurito” y que la adenda también se haya presentado “en lo oscurito”.
Legisladora del Partido Verde, Limón García defendió el dictamen señalando que “aseguramos la libertad editorial de los comunicadores, reporteros y periodistas, así como la libre difusión de las ideas y opiniones” y recordó que estas reformas fueron aprobadas por 14 votos a favor y 3 en contra, pero no mencionó que el diputado Clemente Castañeda, del MC, quien presentó otra iniciativa, se deslindó del contenido final del dictamen.
Limón García criticó al IFT por presentar unos lineamientos de derechos de las audiencias que “implicaban restricciones importantes a la libertad de expresión. En este sentido, hubo diputados que buscaron atener esta situación y presentaron iniciativas con el fin de precisar el marco jurídico para que no haya un ápice, ni asomo del riesgo de la libertad de expresión”.
“No me vengan a decir que vienen a defender la libertad de expresión, los del PAN”, afirmó Acosta Naranjo. “Están sirviendo a los intereses de Televisa y de TV Azteca. En vez de esperar a que la controversia se resuelva en la Suprema Corte de Televisa vienen con este albazo”, agregó.
Por su parte, Virgilio Caballero, diputado federal de Morena, reclamó que este dictamen se haya discutido “en lo oscurito”. “Morena no será comparsa de una grave contrarreforma, en lo que muchos expertos ya han bautizado como una segunda edición de la Ley Televisa”, sentenció el también ex director fundador del Canal del Congreso.
El coordinador del partido Movimiento Castañeda, presentó una moción suspensiva del dictamen argumentando que esta ley “prácticamente pretende derogar la atribución que la propia Constitución en su artículo 6 le mandata al IFT como organismo constitucional autónomo para tutelar los derechos de las audiencias y establecer los mecanismos para su protección”.
La mayoría del PRI, PAN y Verde desechó esta moción suspensiva y los otros recursos interpuestos por Morena y PRD. El legislador de Morena, Ángel Antonio Hernández de la Piedra, afirmó que se trataba de “una chicanada; la adenda que se publicó en la gaceta manifiesta la opacidad con la que se condujo la Comisión de Radio y Televisión”.
Ciudad de México. El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) dio a conocer la Disposición Técnica IFT-011-2017 que contiene especificaciones de los equipos terminales móviles que puedan hacer uso del espectro radioeléctrico o ser conectados a redes de telecomunicaciones, esto es que cualquier celular que contenga un dispositivo para reproducir una señal radiofónica lo haga sin la necesidad de usar datos.

References: Artículo 19
 artículo 256
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 256
 artículo 311
 artículo 6