Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=10.12.2002&Aktenzeichen=VI%20ZR%20378/01
Timestamp: 2020-08-10 02:49:55+00:00

Document:
BGH, 10.12.2002 - VI ZR 378/01 - dejure.org
https://dejure.org/2002,1265
BGH, 10.12.2002 - VI ZR 378/01 (https://dejure.org/2002,1265)
BGH, Entscheidung vom 10.12.2002 - VI ZR 378/01 (https://dejure.org/2002,1265)
BGH, Entscheidung vom 10. Dezember 2002 - VI ZR 378/01 (https://dejure.org/2002,1265)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,1265) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ZPO § 286 E; StPO § 163 a Abs. 4, § 136 Abs. 1 Satz 2
Beweisaufnahme im Zivilprozess und Beweisverbot
Schadensersatz und Schmerzensgeld aus einem Verkehrsunfall - Beweisverbot wegen eines unterlassenen Hinweises - Beweisverbot wegen einer unterlassenen Belehrung eines Beschuldigten - Beweisverbot bezüglich der Vernehmung der Verhörsperson als Zeuge - Urkundliche ...
Beweisverwertung im Zivilprozeß bei fehlender Belehrung im vorangegangenen Strafverfahren
ZPO § 286; StPO § 163a Abs. 4 § 136 Abs. 1 S. 2
Verfahrensrecht - Beweisverbot im Rahmen eines Zivilprozesses
Zivilprozessrecht, Beweisverwertungsverbot im Zivilprozess wegen fehlerhafter Beschuldigtenvernehmung im vorangegangenen Strafverfahren?
BGHZ 153, 165
NJW 2003, 1123
MDR 2003, 518
VersR 2003, 924
JR 2003, 371
Die erforderliche Abwägung kann der erkennende Senat selbst vornehmen, weil die hierfür maßgeblichen Gesichtspunkte feststehen (vgl. nur Senatsurteil vom 10. Dezember 2002 - VI ZR 378/01, BGHZ 153, 165, 170).
Jedes Beweisverwertungsverbot beeinträchtigt nicht nur die im Rahmen der Zivilprozessordnung grundsätzlich eröffnete Möglichkeit der Wahrheitserforschung und damit die Durchsetzung der Gerechtigkeit und die Gewährleistung einer funktionstüchtigen Zivilrechtspflege, sondern auch durch Art. 14 Abs. 1 GG geschützte Rechte der auf Durchsetzung ihres Anspruchs klagenden Parteien (vgl. Senatsurteil vom 10. Dezember 2002 - VI ZR 378/01, BGHZ 153, 165, 170 f.).
Da Art. 103 Abs. 1 GG grundsätzlich gebietet, einem erheblichen Beweisantritt nachzugehen, darf eine Beweiserhebung nicht auf die bloße Möglichkeit ihrer Grundrechtswidrigkeit hin unterbleiben (Niemann JbArbR Bd. 55 S. 41, 61; für ein einfachrechtliches Verwertungsverbot vgl. BGH 10. Dezember 2002 - VI ZR 378/01 - zu II 2 b aa der Gründe, BGHZ 153, 165) .
Über die Verwertbarkeit ist nach ständiger Rechtsprechung und mangels einer ausdrücklichen Regelung in der ZPO aufgrund einer umfassenden Interessen- und Güterabwägung zu entscheiden (BVerfG NJW 2002, 3619 [3624]; BGH NJW 2003, 1123 [1124 f.]).
BFH, 12.02.2020 - X R 9/19
Verwertung der Urkunde über die vorgerichtliche Vernehmung eines Zeugen, der sich …
Demgegenüber soll die polizeiliche Vernehmung eines Beschuldigten im Zivilprozess selbst dann verwertbar sein, wenn der Beschuldigte im parallel geführten strafrechtlichen Ermittlungsverfahren nicht ordnungsgemäß über seine Rechte belehrt worden ist (BGH-Urteil vom 10.12.2002 - VI ZR 378/01, BGHZ 153, 165, unter II.2.b).
Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung wären selbst rechtswidrig beschaffte oder erlangte Beweismittel im Zivilprozeß nicht schlechthin unverwertbar; über die Frage ihrer Verwertbarkeit ist im Einzelfall aufgrund einer Interessen- und Güterabwägung zu entscheiden (BGH, Urteil vom 10. Dezember 2002 - VI ZR 378/01 = NJW 2003, 1123-1125).
Damit ist keine Absenkung der Anforderungen an die richterliche Überzeugungsbildung verbunden (BGH NJW-RR 2012, 509; BGH BeckRS 2007, 04174; BGH NJW 2003, 1123; BGH NJW 2002, 3027).
Zwar ist das Beweismaß im Freibeweisverfahren grundsätzlich nicht reduziert (BGH NJW 2003, 1123 (1124)).
LG Köln, 13.01.2016 - 13 S 129/15
Verkehrsunfall, Schadensersatz, Beweisverwertungsverbot, Belehrungsmangel
Entscheidend ist aber eine Interessen- und Güterabwägung im Einzelfall (BGH Urteil vom 10.12.2002 - VI ZR 378/01), wobei hier nach Auffassung der Kammer den Interessen des Beklagten ausnahmsweise der Vorrang einzuräumen ist.
Insoweit wird auf die bestehende Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes verwiesen (BGH Urteil vom 10.12.2002 - VI ZR 378/01).
VG München, 10.06.2010 - M 24 K 09.4347
Rücknahme; Aufenthaltserlaubnis; Ausweisung; eheliche Lebensgemeinschaft; falsche …
VG Düsseldorf, 26.04.2007 - 24 K 5056/06
Anforderungen an das Vorliegen des Anwendungsbereichs von § 51 Abs. 1 Nr. 3 …
LG Düsseldorf, 06.12.2010 - 11 O 396/09
Ein Hausratversicherer wird bei Aufbauschen eines Diebstahlschadens durch den …
VG München, 10.06.2010 - M 24 K 09.1799

References: § 286
 § 163
 § 136
 § 286
 § 163
 § 136
 Art. 14
 Art. 103
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 51