Source: http://nfa.pl/print.php?what=article&id=434
Timestamp: 2018-09-24 02:28:17+00:00

Document:
:: Skarga konstytucyjna w sprawie Centralnej Komisji
Artykuł dodany przez: nfa (2007-10-22 21:02:40)
Lublin 4.08.2006 r.
zam. Warszawa ul. Wandy 10/14
r. pr. Katarzynę Pecyna
„Comes” s.c. 20-144 Lublin
ul. Bazylianówka 99/26
W imieniu mocodawcy, Piotra Jaroszyńskiego, którego pełnomocnictwo załączam, na podstawie art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wnoszę o:
stwierdzenie niezgodności :
art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. (Dz. U. Nr 65, poz. 595 z późn. zm.)
z art. 2, 31 ust. 3 i 32.ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie w jakim
oddaje ustalenie kompetencji organów Centralnej Komisji organizację i tryb działania - Centralnej Komisji przez uchwalony przez nią statut.
art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. ( Dz. U. Nr 65, poz. 595 z późn.zm.)
z art. 2, 31 ust. 3 i 32.ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie w jakim dozwala na wyznaczenie recenzenta ze składu Centralnej Komisji
Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie sygn. akt: I OSK 681/05 , doręczonym wraz z uzasadnieniem w dniu 9 maja 2006 r. – NSA oddalił skargę kasacyjną Piotra Jaroszyńskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18.10.2004 r. sygn. akt: I S.A. 1464/03 oddalającego skargę Piotra Jaroszyńskiego na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia 26 maja 2003 r. nr BCK-I-O-1384/2002 w przedmiocie odmowy przedstawienia kandydatury Piotra Jaroszyńskiego do tytułu naukowego profesora.
Ad 1) Podstawą w/w orzeczeń, poza innymi aktami prawnymi, była ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz Statut Centralnej Komisji, który to Statut, na podstawie delegacji ustawowej wynikającej ze skarżonego artykułu 35 ust. 5 ustawy o stopniach uchwaliła sama Centralna Komisja. Zbyt szeroka delegacja ustawowa zawarta w art. 35 ust. 5 ustawy o stopniach i tytule naukowym nie może ostać się w państwie prawa. Centralna Komisja zgodnie z art. 33 ust. 1 w/w ustawy, w zakresie wydawanych przez siebie decyzji pełni funkcję centralnego organu administracji rządowej i na mocy art. 29 ust. 1 winna stosować odpowiednio przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Tymczasem, na mocy uchwalonego przez siebie statutu Centralna Komisja całkowicie pomija udział strony w postępowaniu administracyjnym.
Statut ten w istocie dotyka praw jednostki, a więc dotyka materii, która w demokratycznym państwie prawa może być uregulowana jedynie Konstytucją lub ustawami ( naruszenie art. 2 Konstytucji ), i który ogranicza prawa jednostki, przez pominięcie udziału tej jednostki w postępowaniu poprzedzającym wydanie decyzji dotyczącej jej osoby ( naruszenie art. 31 ust. 3 i 32 ust. 1 Konstytucji).
Ad 2) Skarżony art. 35 ust. 3 ustawy o stopniach i tytule naukowym dozwala na powołanie recenzenta ze składu Centralnej Komisji. Tym samym zostaje zachwiana równowaga stron. Osoba, która z jednej wchodzi w skład organu wydającego decyzję jednocześnie na mocy w/w przepisu może pełnić funkcję recenzenta czyli w istocie biegłego w sprawie co narusza art. 2 i 32 ust. 1 Konstytucji RP. Recenzent Członek CK staje się w istocie więc arbitrem we własnej sprawie, a jego opinia biorąc pod uwagę, że Centralna Komisja jest organem kolegialnym, w skład którego wchodzą przedstawiciele bardzo różnorodnych dyscyplin może mieć znaczący wpływ na opinię pozostałych członków składu. Przy całym szacunku i uznaniu dla członków Centralnej Komisji już tylko istnienie wątpliwości w tej sprawie wskazuje, że jest to sytuacja nie do zaakceptowania w państwie prawa.
PAP_Nauka w Polsce 2007-10-19 01:00
RPO o Centralnej Komisji ds. Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych
Minister nauki i szkolnictwa wyższego powinien, w drodze odpowiedniego rozporządzenia, nadać statut Centralnej Komisji ds. Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych. Obecnie statut ten ustala sama komisja - zwrócił uwagę Rzecznik Praw Obywatelskich, Janusz Kochanowski, w piśmie do ministra nauki Michała Seweryńskiego. Pismo to w środę przekazano PAP. .....Kochanowski zwrócił też uwagę na nielogiczność, jaka występuje w procedurze recenzowania dorobku kandydata do tytułu profesora.Dorobek przyszłego profesora recenzują profesorowie z jego własnej lub pokrewnej dziedziny. Część tych recenzentów powołuje właśnie Centralna Komisja. Zgodnie z przepisami, recenzentów komisja może wyłonić także ze swego grona. "W ten sposób członek komisji staje się niejako iudex in sua casa (sędzią we własnej sprawie - PAP). Ma on bowiem podejmować decyzje w oparciu o sporządzoną przez siebie opinię. Stawia to recenzenta i pozostałych członków komisji w dość niezręcznej sytuacji" - zauważył Kochanowski.
http://www.naukawpolsce.pap.pl/palio/html.run?_Instance
=cms_naukapl.pap.pl&_PageID=1&s=szablon.depesza&
dz=stronaGlowna&dep=67150&data=&lang=PL&_
CheckSum=-1336087484
adres tego artykułu: www.nfa.pl//articles.php?id=434

References: art. 79

art. 35
 art. 2

art. 35
 art. 2
 art. 35
 art. 33
 art. 29
 art. 2
 art. 31
 art. 35
 art. 2