Source: http://kraken.slv.cz/3Azs424/2005
Timestamp: 2018-08-19 16:04:04+00:00

Document:
3Azs424/2005
è. j. 3 Azs 424/2005-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: P. L., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp.zn. 62 Az 85/2004, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 9. 2004 è.j. OAM-2677/VL-10-08-2004, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 26. 1. 2005 è.j. 62 Az 88/2004-27,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 26. 1. 2005 è. j. 62 Az 88/2004-27 zamítl ¾alobu podanou ¾alobcem proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 9. 2004 è.j. OAM-2677/VL-10-08-2004, kterým byla ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná dle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravì podal ¾alobce vèas kasaèní stí¾nost, ve které mimo jiné po¾ádal o ustanovení bezplatného právního zástupce. Krajský soud proto zaslal ¾alobci formuláø vyjádøení o osobních, výdìlkových a majetkových pomìrech (k posouzení dùvodnosti jeho ¾ádosti o ustanovení právního zástupce) s výzvou, aby formuláø øádnì vyplnìný a podepsaný zaslal soudu zpìt ve lhùtì 10 dnù. Z pøedlo¾eného soudního spisu plyne, ¾e zásilka s formuláøem a výzvou krajského soudu byla ¾alobci doruèena na adresu jím uvedenou v kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 46 odst. 3, § 50b odst. 1 a § 50c odst. 1, 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní (dále jen o. s. ø. ) ve spojení s § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) dne 13. 6. 2005, pøièem¾ ¾alobce ve stanovené lhùtì ani pozdìji ¾ádným zpùsobem nereagoval. Krajský soud v Ostravì tak usnesením ze dne 15. 7. 2005 è. j. 62 Az
85/2004-41 rozhodl, ¾e ¾alobci se zástupce z øad advokátù neustanovuje. Své rozhodnutí krajský soud odùvodnil tím, ¾e ¾alobce neosvìdèil své majetkové pomìry, vùèi soudu zùstal neèinný, proto soud nemohl posoudit pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù, a tudí¾ ani pøedpoklady pro ustanovení zástupce.
Usnesením ze dne 12. 8. 2005 è. j. 62 Az 85/2004-45 Krajský soud v Ostravì ¾alobce vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení doplnil kasaèní stí¾nost tak, ¾e si zvolí advokáta a pøedlo¾í plnou moc pro zastupování a rovnì¾ uvede konkrétní dùvody kasaèní stí¾nosti dle § 103 odst. 1 s. ø. s. ®alobci bylo uvedené usnesení doruèeno ve smyslu § 46 odst. 3, § 50b odst. 1 a § 50c odst.1, 4 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. dne 22. 8. 2005, on v¹ak zùstal ve vìci nadále neèinný.

References: soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 § 46
 § 50
 § 50
 § 42
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 § 46
 § 50
 § 50
 § 42