Source: http://kraken.slv.cz/Na146/2010
Timestamp: 2018-01-21 05:04:23+00:00

Document:
Na146/2010
Na 146/2010-5
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Tomá¹e Zubka v právní vìci ¾alobce: J. V., proti ¾alované: Èeská republika-Okresní soud v Bøeclavi, se sídlem Bøeclav, Národních hrdinù 11, o náhradu ¹kody,
®alobou doruèenou zdej¹ímu soudu dne 25. 5. 2010 se ¾alobce domáhá po ¾alované zaplacení náhrady ¹kody ve vý¹i 5 284 015 Kè spolu s 1% úrokem dennì od roku 2002 do zaplacení a jednorázového od¹kodnìní ve vý¹i 20 000 000 Kè, a to s odùvodnìním, ¾e Zemìdìlské dru¾stvo ©itboøice od roku 1992, kdy mu byly vráceny pozemky v restituci, neoprávnìnì hospodaøí bez jakéhokoli právního dùvodu na tìchto pozemcích, proto podal v letech 1994, 1999, 2004 a 2005 opakovanì ¾aloby proti Zemìdìlskému dru¾stvu ©itboøice u Okresního soudu v Bøeclavi, který v¹ak nemá zájem ve vìci rozhodnout. Liknavým a¾ arogantním jednáním státu mu vznikla ¹koda a souèasnì ze stejného dùvodu po¾aduje i jednorázové od¹kodnìní .
Nejvy¹¹í správní soud úvodem pøipomíná, ¾e podle § 12 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), je jeho posláním zaji¹»ovat jednotu a zákonnost rozhodování tím, ¾e rozhoduje o kasaèních stí¾nostech v pøípadech stanovených tímto zákonem, a dále rozhoduje v dal¹ích pøípadech stanovených tímto nebo zvlá¹tním zákonem. Podle § 7 odst. 1 s. ø. s., nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení vìcnì pøíslu¹ný krajský soud. V nyní posuzovaném pøípadì je v¹ak nutné nejprve vá¾it, zda pro danou vìc jsou vùbec vìcnì pøíslu¹né soudy rozhodující ve správním soudnictví. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být ¾aloba odmítnuta podle § 46 odst. 2 s. ø. s., podle nìho¾ soud návrh odmítne, domáhá-li se navrhovatel rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní vìci, o které má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení, anebo domáhá-li se návrhem pøezkoumání rozhodnutí, jím¾ správní orgán rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní vìci.
Podle § 2 s. ø. s. poskytují ve správním soudnictví soudy ochranu veøejným subjektivním právùm fyzických i právnických osob zpùsobem stanoveným tímto nebo zvlá¹tním zákonem a za podmínek stanovených tímto nebo zvlá¹tním zákonem a rozhodují v dal¹ích vìcech, v nich¾ tak stanoví tento zákon. Z rozhodování soudù ve správním soudnictví jsou podle § 6 s. ø. s. vylouèeny vìci, o nich¾ to stanoví tento nebo zvlá¹tní zákon. Takovým zvlá¹tním zákonem je zákon è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen o. s. ø. ), který v § 7 odst. 1 stanoví, ¾e v obèanském soudním øízení projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní vìci, které vyplývají z obèanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahù, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.
Z citovaných ustanovení vyplývá, ¾e rozhodování soukromoprávních sporù nále¾í podle platné právní úpravy soudùm v obèanském soudním øízení, nikoli soudùm ve správním soudnictví.
V posuzované vìci se ¾alobce podle obsahu ¾aloby domáhá nároku na náhradu ¹kody a nároku na pøimìøené zadostiuèinìní za nemajetkovou újmu zpùsobené mu pøi výkonu veøejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úøedním postupem podle zákona è. 82/1998 Sb., o odpovìdnosti za ¹kodu zpùsobenou pøi výkonu veøejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úøedním postupem a o zmìnì zákona Èeské národní rady è. 358/1992 Sb., o notáøích a jejich èinnosti (notáøský øád), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon è. 82/1998 Sb. ). Podle ustálené judikatury (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 5. 2005, è. j. Na 12/2005-8, publikované pod è. 671/2005 Sb. NSS) o tìchto nárocích rozhodují soudy v obèanském soudním øízení, nebo» zákon è. 82/1998 Sb. je souèástí soukromého práva. Odpovìdnostní vztahy podléhající právní regulaci tohoto zákona jsou tak vztahy soukromoprávními. Tento závìr plyne jak z teorie obèanského práva, tak i z praktické aplikace zákona (srov. nález Ústavního soudu ze dne 30.4.2002, sp. zn. Pl. ÚS 18/01, publikovaný pod N 53/26 SbNU 73). Právní vztahy vzniklé na základì zákona è. 82/1998 Sb. se subsidiárnì øídí obèanským zákoníkem (§ 26 zákona è. 82/1998 Sb.). Vzhledem k právní povaze pøedmìtného právního vztahu (obèanskoprávní odpovìdnostní vztah) vìc nespadá do pravomoci soudù ve správním soudnictví.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle ustanovení § 46 odst. 2 s. ø. s. ¾alobu odmítl, nebo» ¾alobce se podanou ¾alobou domáhal rozhodnutí v právní vìci, o které má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení. Tímto rozhodnutím bylo øízení ve správním soudnictví ukonèeno a ¾alobce se v intencích udìleného pouèení mù¾e domáhat ochrany svých soukromých práv u obecného soudu v obèanském soudním øízení.
Nejvy¹¹í správní soud pova¾uje na tomto místì za vhodné pouèit ¾alobce o tom, ¾e podle § 14 odst. 1 zákona è. 82/1998 Sb. se nárok na náhradu ¹kody uplatòuje u úøadu uvedeného v § 6 tohoto zákona, kterým je v daném pøípadì Ministerstvo spravedlnosti. Uplatnìní nároku na náhradu ¹kody u Ministerstva spravedlnosti je podmínkou pro pøípadné uplatnìní nároku na náhradu ¹kody u soudu v obèanském soudním øízení, kdy domáhat se náhrady ¹kody u tohoto soudu mù¾e po¹kozený pouze tehdy, pokud do ¹esti mìsícù ode dne uplatnìní nebyl jeho nárok plnì uspokojen (srov. § 14 odst. 3 a § 15 odst. 2 zákona è. 82/1998 Sb.).
®alobce mù¾e do jednoho mìsíce od právní moci tohoto usnesení podat v této vìci ¾alobu podle obèanského soudního øádu k místnì pøíslu¹nému okresnímu (obvodnímu) soudu; v takovém pøípadì platí, ¾e øízení o ní je u soudu zahájeno dnem, kdy soudu do¹la odmítnutá ¾aloba (§ 82 odst. 3 o. s. ø.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 12
 § 7
 § 46
 soud 
 soud 
 § 2
 § 6
 § 7
 SbNU 73
 soud 
 § 46
 soud 
 soud 
 § 14
 § 6
 § 14
 § 15