Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-6-2005-01-02-2007-49561
Timestamp: 2018-10-16 00:18:53+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/6/2005, 01-02-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/6/2005 de 01 de Febrero de 2007
Núm. Resolución: 00/6/2005
El recurso de reposición se ha interpuesto fuera de plazo, ya que no resulta válida a efectos de lo dispuesto en el artículo 38.4 de la Ley 30/1992 la fecha en que la reclamante deposita el recurso en papel oficial de la Embajada de Austria en España dirigido a la AEAT, firmado por el reclamante y con el sello de la Oficina Comercial de la Embajada de Austria, ya que la Embajada de Austria no se encuentra dentro del elenco de oficinas y registros a que refiere el artículo 38.4 de la Ley 30/1992, pues no puede ser considerada Órgano administrativo del Estado español, ni consta la presentación en Correos.
En la Villa de Madrid, a 1 de febrero de 2007 en Sala, en la reclamación económico-administrativa que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central interpuesta por D. ..., con NIF ... y domicilio a efectos de notificaciones en ..., reclamación instada contra la desestimación del recurso de reposición interpuesto contra acto de la Oficina Nacional de Gestión Tributaria, de fecha 16 de febrero de 2004, Nº de expediente ..., periodo 4T 2003, por el que se deniega la devolución de IVA soportado, por importe de 621,48 € (103.406 pesetas).
Primero.- El reclamante se dirigió a la Administración tributaria el 11 de febrero de 2004 en solicitud de reembolso de las cuotas de IVA soportadas por determinadas adquisiciones al entender que estaban amparadas en la exención del artículo 22.ocho y nueve de la Ley 37/1992, del Impuesto sobre el Valor Añadido, y el Real Decreto 3485/2000, de 29 de diciembre, sobre franquicias y exenciones en régimen diplomático, consular y de organismos internacionales y de modificación del Reglamento General de Vehículos.
Segundo.- No obstante, el Acuerdo del Jefe de Servicio de la Oficina Nacional de Gestión Tributaria del Departamento de Gestión Tributaria de 18 de febrero de 2004 denegó la devolución del IVA soportado en una de las facturas aportadas al entender que la solicitud incumplía determinados requisitos (en concreto, por corresponder a la prestación de un servicio), por lo que no podía procederse a su devolución. El importe cuya devolución se practicó ascendió a 569,68 € (94.787 pesetas).
Tercero.- Se dio pie de recurso al interesado, que interpuso recurso de reposición en el que indicó que no estaba conforme con el parecer administrativo. La notificación del Acuerdo por el que se procedió al reembolso de parte de las cuotas solicitadas fue practicado el día 13 de abril de 2004, procediéndose a la interposición del recurso de reposición con fecha 6 de mayo del mismo año, como resulta del sello que figura en el escrito de interposición.
Cuarto.- La Resolución del recurso de reposición de 16 de junio de 2004 desestimó las pretensiones del interesado al entender que no procedía entrar a conocer del fondo del asunto, puesto que el recurso de reposición se había interpuesto fuera del plazo legalmente habilitado para ello. En definitiva, se determinó la desestimación del recurso por extemporaneidad.
El acto administrativo fue notificado al interesado el 11 de noviembre de 2004.
Quinto.- Contra la desestimación del recurso de reposición se interpone reclamación económica-administrativa el 26 de noviembre de 2004, en la que se indica:
- No cabe denegar la devolución, puesto que el destinatario de las facturas tenía derecho a ella por su carácter de agente diplomático. Todos los conceptos incluidos en la factura se refieren a la compra de cortinas, por lo que procede su exención.
- La interposición del recurso de reposición contra la denegación de la Devolución por parte de la Oficina Nacional de Gestión Tributaria se realizó el 27 de abril de 2004, a través de correo certificado como figura en la carta a que dicho escrito se adjunta. Se desconocen los motivos por los que la Agencia Estatal de Administración Tributaria fechó la entrada del recurso el 06 de mayo de 2004. Por todo ello se rechaza la resolución desestimatoria por extemporaneidad acordada.
Primero.- Este Tribunal Central es competente para conocer de la presente reclamación, de conformidad con lo previsto en la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, y en el Real Decreto 520/2005, de 13 de mayo, que aprueba el Reglamento General de Revisión en Vía Administrativa.
La cuestión a resolver estriba en determinar si el recurrente ostenta el derecho a la devolución de las cuotas de IVA soportadas objeto de solicitud de devolución. No obstante, y como paso previo, será necesario examinar la temporaneidad del recurso de reposición planteado, por si el trascurso del plazo para ejercitar el derecho al recurso hubiera derivado en la firmeza del acto administrativo cuya revisión se pretendía.
Segundo.- En principio, la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, fija en su artículo 38 las normas que han de regir la admisión de escritos dirigidos por los administrados a las Administraciones Públicas.
"Artículo 38. Registros.
La Oficina Gestora centró la resolución del recurso de reposición en la extemporaneidad de éste, por entender que habiéndose notificado el acto recurrible el día 13 de abril de 2004, la efectiva interposición del recurso potestativo de reposición no tuvo lugar hasta el 6 de mayo de 2004. A la Oficina Gestora no le quedó sino la aplicación de la normativa vigente en el momento de los hechos (art. 4 del Real Decreto 2244/1979, que regula el recurso de reposición), que fija el plazo de quince días hábiles para recurrir, por lo que en principio la desestimación por extemporaneidad debe declararse correcta.
No obstante, ante ello el recurrente alega que la fecha de interposición a computar no debe ser la que resulta del sello de entrada en la Agencia Estatal de Administración Tributaria (6 de mayo de 2004), sino que hay que atender al día 27 de abril de 2004.
Pues bien, indicar que el expediente sólo contiene al respecto un documento en papel oficial de la Embajada de Austria en España, dirigido a la Agencia Estatal de Administración Tributaria, firmado por el reclamante y con el sello de la Oficina Comercial de la Embajada de Austria. Junto a las indicaciones anteriores, el documento también expresa la indicación "CERTIFICADO", y la fecha "27 de abril de 2004".
Expuesto lo anterior decir que de lo descrito pretende el reclamante derivar que el recurso se interpuso el 27 de abril de 2004, y por ende, en plazo, a lo que el presente Tribunal tiene que proclamar que de las referencias relacionadas no se deriva la interposición en plazo del recurso de conformidad con lo regulado en la legislación española, puesto que el mecanismo empleado no se encuentra entre los mencionados en el trascrito art. 38 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre. Ello porque la Embajada de Austria no se encuentra dentro del elenco de oficinas y registros a que se refiere el art. 38.4 de la Ley mencionada, ya que ni la Embajada de Austria puede ser considerada Órgano administrativo del Estado español, ni consta la presentación en Correos.
En cuanto al carácter de los plazos, podemos mencionar la Sentencia del Tribunal Supremo de 2 de diciembre de 1997, que, aunque en aplicación de la Ley Jurisdiccional de 1956, marca unos principios que resultan plenamente aplicables en cuanto al fondo del supuesto planteado en la presente instancia:
En el caso que nos ocupa, el Ayuntamiento de ..., podía utilizar el recurso de reposición previo al contencioso-administrativo, en el plazo de un mes: se trata de un plazo específico o propio (denominado también preclusivo o perentorio), de suerte que de no interponer el recurso en dicho plazo no cabe ya posibilidad de efectuarlo después, por efecto de la preclusión: la no interposición del recurso dentro de plazo, tiene como consecuencia la de no ser posible acceder a la vía judicial, sin que sufra por ello la tutela judicial efectiva, por la siguiente razón: porque la parte, libre y voluntariamente deja de utilizar el instrumento de defensa que la Ley pone a su disposición. La preclusión (o el plazo perentorio) comporta el efecto de que transcurrido el plazo que tiene tal carácter, si el acto se realizare posteriormente carece de eficacia por ser nulo: transcurrido un plazo procesal (el plazo propio, preclusivo o perentorio, añadimos), se producirá la preclusión y se perderá la oportunidad de realizar el acto de que se trate, dice el art. 306 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Los plazos han de computarse con arreglo a lo dispuesto en el Código Civil (art. 185 de la LOPJ), de suerte que si los plazos estuvieren fijados por meses, se computarán de fecha a fecha (art. 5 del Código Civil).
(...) (Fundamento de Derecho Tercero)".
Por todo lo anterior se desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta y se confirma íntegramente el contenido de la resolución del recurso de reposición recurrido, por ser conforme a Derecho.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en Sala, en la reclamación económico-administrativa que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central interpuesta por D. ..., con NIF ... y domicilio a efectos de notificaciones en ..., reclamación instada contra la desestimación del recurso de reposición interpuesto contra acto de la Oficina Nacional de Gestión Tributaria, de fecha 16 de febrero de 2004, Nº de expediente ..., periodo 4T 2003, por el que se deniega la devolución de IVA soportado, por importe de 621,48 € (103.406 pesetas); ACUERDA: Desestimarla.
Sentencia Administrativo Nº 32/2015, AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 6, Rec 32/2013, 13-10-2015
Orden: Administrativo Fecha: 13/10/2015 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Resa Gomez, Ana Isabel Num. Sentencia: 32/2015 Num. Recurso: 32/2013
Sentencia Administrativo Nº 2683/2016, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 3750/2015, 20-12-2016
Orden: Administrativo Fecha: 20/12/2016 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Montero Fernandez, Jose Antonio Num. Sentencia: 2683/2016 Num. Recurso: 3750/2015
Resolución de TEAC, 00/5/2005, 01-02-2007
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 01/02/2007 Núm. Resolución: 00/5/2005
Resolución de TEAC, 00/4152/2004, 25-10-2006
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 25/10/2006 Núm. Resolución: 00/4152/2004

References: Resolución 
 artículo 38
 artículo 38
 resolución 
 artículo 22
 Real Decreto 
 Resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 38
 resolución 
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución