Source: https://es.scribd.com/doc/80992424/OFRECIMIENTO-DE-TRABAJO
Timestamp: 2016-12-10 16:35:03+00:00

Document:
NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosArticlesPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseINTRODUCCIÓN La figura del ofrecimiento de trabajo es un ejemplo evidente de que el derecho no sólo se conforma con las disposiciones contenidasen la ley, sino que en los fenómenos fácticos también son susceptibles de producir consecuencias. La anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (actual Segunda Sala), han coincidido que el ofrecimiento del trabajo es una institución sui generis de creación jurisprudencial, ya que no existe en la Ley Federal del Trabajo disposición alguna que la regule, y constituye una forma de composición cuando las partes están de acuerdo con sus términos. Su principal efecto procesal es revertir la carga de la prueba del despido alegado al trabajador. El hecho de que las consecuencias jurídicas que han atribuido al fenómeno referido, provienen de la jurisprudencia, o sea, derivan de la solución de casos concretos, implica que los criterios emitidos al respecto, versan sobre cada problema jurídico planteado en los asuntos específicos en conflicto, sin un enlace lógico necesario qu explique la naturaleza, el concepto, los elementos generales y particulares del tópico en estudio; por lo que resulta trascendente hablar sobre el origen y la evolución que ha tenido este fenómeno sui generis dentro del los criterios de la Corte; así como las características y momentos planteados al mismo bajo el argumento de destacar un panorama que nos permita desentrañar esta figura.
EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO
Debemos imaginar el momento en que por primera vez en la Audiencia de Ley se le propuso al trabajador la oferta de reincorporarse a su trabajo, cuándo éste alegaba haber sido despedido, por lo que resulta improcedente precisar con exactitud cuándo surgió. En ese momento no se conocía los alcances del ofrecimiento, ni las consecuencias a que daría lugar, ya que lo que él buscaba era la solución de los hechos que se le imputaban. Por su puesto, del lado de los Tribunal Laborales, se habrán planteado, el cómo tramitarlo o valorarlo y cada uno de ellos emitió algún criterio; hasta que primeramente los órganos ordinarios competentes y finalmente, el Poder Judicial de la Federación, tomaron la decisión de estudiar, analizar e interpretar la oferta de trabajo, definiendo sus alcances y consecuencias jurídicas. El primer criterio plasmado en una tesis emitida por la Suprema Corte de Justicia de la nación, en relación al ofrecimiento de trabajo, sucedió en el año de 1933, sólo dos años después de la creación de la Ley Federal del Trabajo; en dicha tesis se estableció que si el patrón, al contestar la demanda ofrecía reponer en el trabajo al actor, aun cuando alegara no haberlo despedido, ello era suficiente para condenar al demandado a cumplir su ofrecimiento. El criterio es el siguiente:
TRABAJO, REPOSICIÓN EN EL. La circunstancia de que el patrono demandado ante una Junta de Conciliación y Arbitraje, ofrezca al contestar la demanda, reponer en el trabajo al obrero aun cuando alegue no haberlo separado, es bastante para que la Junta pueda condenarlo a cumplir su
por los capítulos de reposición en el trabajo y pago de salarios caídos.
De lo anterior tesis podemos destacar cómo el estudio se hizo primeramente en el sentido de obligar al patrón a cumplir con su ofrecimiento. en relación con la presentación o prestaciones reclamadas.ofrecimiento. asimismo. CONSECUENCIAS DEL DESPIDO INJUSTIFICADO DE LOS. como consecuencia legal derivada de la injustificación el despido si consta que esos saliros fueron igualmente reclamados. es del todo procedente la condenación que haga la Junta respectiva. la carga probatoria y cómo éstas se debe determinar en el laudo. ya que no solamente hay causa legal que motive el procedimiento cuando se pide en la demanda. ello no ponía fin al conflicto. cuando se hizo alusión de manera implícita. a qué parte es imputable la responsabilidad. la Junta no hubiere determinado a quién le correspondía la carga probatoria respecto de las prestaciones demandadas. El criterio referido es del rubro y texto que se señalan a continuación:
En 1938. si antes no se habían recibido las pruebas correspondientes y. sino también cuando se ofrece la contestación. por lo que si ha quedado probado el despido y no así el abandono de labores. No es bastante que el patrono niegue la existencia del despido y que haya ofrecido ocupar nuevamente al obrero separado para que pueda considerarse legalmente que tal ofrecimiento pone fin al conflicto de trabajo. fue por primera vez. la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió un criterio en el sentido de que aun cuando el patrón negara el despido alegado y ofreciera al actor ocupar nuevamente el trabajo.
En la tesis que precede. sin recepción de pruebas y sin que la Junta precise al dictar el correspondiente laudo.
la comprobación del despido injustificado en que fundó su acción. tal ofrecimiento presupone las que eran conocidas por el quejoso.En el año de de 1943. debe decirse que no es fundado el concepto de reinstalación sino la firma de un contrato de trabajo.
DESPIDO INJUSTICIADO. es indudable que debe suponerse. y en esa virtud. CASOS EN QUE INCUMBE AL TRABAJADOR LA PRUEBA DEL. al contestar la reclamación. determinando que el ofrecimiento de trabajo por parte del patrón en las mismas condiciones en que se había estado antes a su servicio . la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la nación. (Sic ¿Al) contestar la demanda sobre reinstalación del trabajador. el ofrecimiento de que al efecto hizo carecía de contenido. en el sentido de que al quejoso incumbía la carga del prueba del despido injustificado. si el demandado ofreció reinstalarlo exactamente en las mimas condiciones. que hubiese sido indispensable mencionar los elementos constitutivos del contrato en cuestión. se impugna la consideración de ésta.
. no precisó las condiciones bajo las cuales taba dispuesto a reinstalar al actor. sin que haya lugar a prueba en contrario. emitió una tesis en la cual se hace referencia por primera vez a la reversión de la carga probatoria hacia el trabajador. Por consiguiente. que quedó a cargo del actor. no obstante de que el patrono. El criterio referido es del rubro y texto que se señalan a continuación. que conocía las condiciones las cuales se había encontrado trabajando hasta la fecha en que afirmó haber sido despedido. pero como lo que demandó fue su reinstalación . por lo cual la Junta responsable consideró que el actor se encontraba obligado a comprobar el despidió injustificado. era razón suficiente para acreditar que el trabajador estaba obligado a probar el despido que aludía. y por lo mismo. debe aceptarse que si hubo el ofrecimiento de que se trata y por consecuencia. y si en el amparo interpuesto por el obrero contra el laudo dictado por la Junta. es claro. el patrono negó el hecho del despido dispuesto a reinstalar al obrero en las mimas condiciones en que había estado antes a su servicio.
correspondiente al patrón.2o.El criterio de la Reversión de la Carga Probatoria hacia el trabajador. 1953 y 1957 se emitieron criterios al respecto.
NATURALEZA JURÍDICA. no se encontraba tipificada en la Ley Federal del Trabajo la carga de probar la causa o causas de rescisión laboral. siendo que en los años de 1948. que produce el efecto jurídico procesal de revertir al trabajador la carga de la prueba. al fijar su naturaleza jurídica.
Registro No. continuó reforzándose en los años posteriores. 204881 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I. que el ofrecimiento del trabajo no es una excepción ni una defensa. Se hace notar que aún en los años de las tesis mencionadas. tampoco constituye un allanamiento. ya que comenzaron a sentar los lineamientos conforme a los cuales ha ido evolucionando la figura y que ha modificado sustancialmente el procedimiento laboral. quienes constituyen los antecedentes más relavantes y destacados de la figura del ofrecimiento de trabajo. J/5
. pues ello aconteció en el año de 1980. lo cual no implica un despido injustificado. tendiente a continuar la relación laboral interrumpida.
El Máximo Tribunal reitera. Junio de 1995 Página: 296 Tesis: V. debe considerarse como una manifestación de propuesta conciliatoria.
Jurisprudencia Materia(s): laboral DESPIDO. pues no tiende a destruir la acción ejercitada. ya que no existen criterios definitivos. NEGATIVA DEL. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Ya se ha mencionado que el ofrecimiento de trabajo es una figura sui generis dentro del juicio labora. pues el ofrecimiento del trabajo en los mismos términos y condiciones produce el efecto jurídico de revertir al trabajador la carga de probar el despido. que un cuando se encuentra asociada a la negativa del despido no tiene como objeto directo e inmediato destruir la acción intentada ni demostrar que son infundadas las pretensiones deducidas en el juicio. REVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA. es obligada y difícil la distinción entre la excepción y la defensa. sino al reconocimiento del derecho material pretendido en la demanda. La excepción se dirige a poner un obstáculo temporal o perpetuo a la actividad del órgano jurisdiccional. le corresponde demostrar su afirmación. sino que es una manifestación que hace el patrón para que la relación de trabajo continúe. Dentro del rigor técnico. La defensa es una oposición no a la actividad del órgano jurisdiccional. Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. El ofrecimiento del trabajo no constituye una excepción. si el trabajador insiste en el hecho del despido injustificado. por tanto. como serían los hechos y argumentos que se hacen valer en juicio para evitar el ejercicio de la acción y el fallo adverso. se refiere concretamente a destruir la acción por falta de presupuestos o requisitos necesarios para que pueda entablarse una relación procesal perfecta en cuanto a la procedencia de la acción.
La excepción se dirige a los aspectos formales de la reclamación que impiden su desarrollo provisional o definitivo y la defensa a los aspectos de fondo que justifican la absolución por falta de derecho. Julio de 1994 Página: 687 Tesis Aislada Materia(s): laboral
. siempre que en su caso se acredite la separación injustificada. se identifica como el acto procesal realizado por el demandado o por su representante autorizado. el ofrecimiento de trabajo no es una excepción. Sin embargo en la actualidad. toda vez que los salarios caídos de la fecha del despido a la de la reincorporación. mediante el cual por así convenir a sus intereses. toda vez que ante la pretensión del trabajador del ser indemnizado o reinstalado en su empleo por un supuesto despido. reconoce expresamente las prestaciones reclamadas. quedarán sub judice hasta la resolución definitiva. sino como una oferta o propuesta conciliatoria. Como ya se dijo. defensa ni un allanamiento. 211662 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XIV. El allanamiento. el patrón que niega este hecho. le ofrece que vuelva a laborar en los mismos términos y condiciones propiciando así la terminación de la controversia por vía conciliatoria. la reinstalación no concluye con el procedimiento en forma inmediata.
esta figura procesal no presupone la separación ni la procedencia de los salarios caídos. pues no tiende a destruir las acciones ejercitadas por los actores. Marzo de 1993 Página: 19 Tesis: 4a./J. opera la reversión de la carga de la prueba. aun cuando no tendiera a destruir las acciones propuestas y. igual criterio resulta aplicable respecto de las afirmaciones en relación a que los trabajadores laboraron por última vez en fecha determinada.
Para delimitar sus alcances.
Registro No. El ofrecimiento del trabajo no constituye una excepción.OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. por ende. pues en caso contrario se llegaría al extremo de considerar como excepción cualquier expresión emitida por el demandado. sino que es una manifestación que hace la demandada con el objeto de que la relación de trabajo continúe. 11/93
. pues tales aseveraciones tampoco implican la proposición de una excepción. la posición del demandado es una simple manifestación que se traduce en modificación de las cargas procesales. sino sólo constituyen simples manifestaciones que se encuentran íntimamente ligadas tanto con el ofrecimiento del trabajo como con la negativa del despido y esto es así. siempre y cuando se cumpla con los requisitos establecidos por la jurisprudencia. ya que no constituye un allanamiento. NO CONSTITUYE UNA EXCEPCION. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. 207793 Localización: Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 63.
la veracidad de los hechos narrados y los fundamentos de derecho invocados. por el contrario. sin existir reconocimiento alguno de los hechos ni de las pretensiones. pues mientras el primero requiere para su existencia y eficacia que se reconozca. ES DE NATURALEZA DIFERENTE AL ALLANAMIENTO. se llega a la conclusión de que se trata de actos cuya naturaleza jurídica. los efectos que producen también se diferencian en la medida de que cuando el allanamiento resulta eficaz la consecuencia es que la controversia se vea agotada en el aspecto involucrado. por ende. Además.Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. produce que la carga probatoria del despido alegado se invierta al trabajador actor. por el contrario. características y efectos legales difieren notablemente entre sí. sino que. el ofrecimiento únicamente consiste en la oferta que hace el patrón al trabajador para que éste se reintegre a sus labores. cuando es de buena fe. el ofrecimiento del trabajo. este último debe ir siempre asociado a la negativa del despido y.
El ofrecimiento de trabajo es una oferta de reintegración a las labores. la Junta responsable debe analizar la buena o mala fe del ofrecimiento y con base en las pruebas aportadas al juicio. resolver la concerniente a la procedencia de la acción de reinstalación. De la confrontación realizada entre la institución del allanamiento y la figura del ofrecimiento del trabajo. la procedencia de la acción o acciones intentadas en juicio. En consecuencia.
. debe estar asociado a la negativa del despido. sin que exista algún reconocimiento en relación a las anteriores circunstancias. de manera expresa e indubitable. en cambio. al no constituir el ofrecimiento del trabajo un allanamiento a la acción de reinstalación ejercitada. de los hechos y fundamentos en que se apoya la reclamación de reinstalación.
de lo que se infiere que debe formularse en los mismos o mejores términos y condiciones para que se considere de buena fe. representa una propuesta patronal de contratar o dar de nueva cuenta al trabajador un empleo remunerado por virtud de una separación o interrupción de la relación que no necesariamente es consecuencia de un despido. El artículo 840 de la Ley Federal del Trabajo. los hechos controvertidos. establece que el laudo entre otros requisitos deberá contener con claridad y concisión. 181517
. enumeración de las pruebas y su apreciación. Luego entonces. sus circunstancias particulares. razón por la cual no es posible que la autoridad laboral pueda calificar los términos de la propuesta de empleo en etapas anteriores como en el desahogo de pruebas. El efecto o consecuencia procesal el ofrecimiento el trabajo realizado de buena fe es que corresponde al trabajador acreditar en el juico el despido por haber operado la reversión de la carga de la prueba.Desde un punto de vista terminológico. lo que implica el examen al momento e emitir el laudo de los términos y condiciones en que fue formulado. la jurisprudencia y doctrina que sirva de fundamento para emitirlo. así como las razones legales o de equidad.
Registro No. ya que no cuenta con los elementos necesarios ni el resultado obtenido del material probatorio aportado por las partes.
ETAPA DE CALIFICACIÓN. la conducta procesal de las partes y las pruebas aportadas. es evidente que la calificación del ofrecimiento del trabajo debe realizarse en el laudo o resolución definitiva que ponga fin al juicio. las peticiones de las partes.
La condición indispensable para que surta efectos la reversión de la carga de la prueba es que el ofrecimiento del trabajo sea de buena fe.
por el contrario.71 L Tesis Aislada Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. La calificación del ofrecimiento de trabajo debe realizarse hasta el momento en que se dicte el laudo correspondiente. ya que sólo con la ponderación de todos esos elementos estaría en aptitud de determinar si el ofrecimiento revela la voluntad del patrón en continuar con la relación laboral en iguales o mejores condiciones en que venía desarrollándose o.Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIX. Mayo de 2004 Página: 1805 Tesis: VII.T.A. bajo el rubro OFRECIMIENTO DE TRABAJO./J. 24/2001.
No obstante lo anterior. es evidente que es en el laudo donde la Junta de Conciliación y Arbitraje cuenta con los elementos pertinentes para poder determinar si la oferta de trabajo es de buena o mala fe. con base en el resultado obtenido del material probatorio aportado por las partes y con la apreciación de los hechos en conciencia. INVALIDAD LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. SU RECHAZO POR EL TRABAJADOR QUE DEMANDO LA REINSTALACIÓN.2o. la Segunda Sala en la Jurisprudencia 2ª. pues siendo una figura que tiene trascendencia en el establecimiento de la carga probatoria en cuanto al despido. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. SU CALIFICACIÓN DEBE REALIZARSE EN EL LAUDO Y NO DURANTE LA ETAPA DE DESAHOGO DE PRUEBAS. no en la etapa de desahogo de pruebas. en términos de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo. si sólo se hizo con el propósito de revertir la carga probatoria en contra del trabajador. POR
sino de acuerdo con los antecedentes y la conducta procesal de las partes. inferir la intención de continuar la relación de trabajo. conforme los artículos 14 y 16 de la Constitución en relación con el artículo 840 de la Ley Federal del Trabajo.
ELEMENTOS OBETIVOS DE CALIFICACIÓN
En términos de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia definida. sin sujetarse a formulas rígidas o en abstractas. para lo anterior debe sirven de apoyo las siguientes tesis:
Registro No. motivo por el cual la controversia se reduce a determinar la buena o mala fe del retorno de actividades y la reversión de la carga de la prueba. que permitan de manera prudente y racional. ES NECESARIO QUE AQUEL SEA CALIFICADO PREVIAMENTE POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. 214241 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XII. sino en su justo contexto con la controversia. Diciembre de 1993
.ENTRAÑAR DEINTERES EN OBTENER UN LAUDO CONDENARIO. Y OFRECIMIENTO DE TRABAJO. En ese orden de ideas. el ofrecimiento no debe calificarse en forma aislada. es indiscutible que deben cumplir con esta obligación legal. PARA QUE SU RECHAZO POR EL TRABAJADOR INVALIDE LA ACCIÓN DE REINTALACIÓN. resolvió que la calificación del trabajo debe realizarse previamente por la Junta en la audiencia de ley por vía incidental. las Juntas en el momento de resolver deben de fundar y motivar su resolución.
de suerte que si la patronal. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. como también lo constituye la contestación que a las mismas se produce. J/1 Jurisprudencia Materia(s): laboral
. DEBE ATENDERSE A LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES. aclaración o modificación. junto con su ampliación.Página: 984 Tesis Aislada Materia(s): laboral TRABAJO.T. negando el despido y ofreciendo el empleo -sin reiterar o insistir en el reconocimiento de tales circunstancias-.
Registro No. OFRECIMIENTO DEL. constituye un todo. La demanda laboral. De otro modo dicho. jornada y salario afirmados por el actor. máxime que no existe norma legal alguna que establezca forma o términos sacramentales de tal ofrecimiento. debe entenderse que bajo tales circunstancias se propone el regreso a la actividad laboral. si el patrón niega el despido y ofrece el trabajo. al contestar los hechos respectivos admite la categoría y salario afirmados por el actor y señala que siempre laboró dentro de la jornada legal. sin suscitar controversia sobre categoría. PARA DEFINIR SI ES DE BUENA O MALA FE. 205387 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I. Marzo de 1995 Página: 44 Tesis: I.6o. resulta ilógico y antijurídico sostener que tal ofrecimiento sea de mala fe por falta de señalamiento de las condiciones bajo las cuales se propone.
SU ANALISIS DEBE SER CON BASE AL CONJUNTO DEL ESCRITO DE CONTESTACION. J/7 Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. pues se trata de una proposición para continuar la relación de trabajo interrumpida de hecho por un acontecimiento previo del juicio. debiendo resaltarse que el ofrecimiento de trabajo no se califica en forma rígida o abstracta. ES DE BUENA FE EL QUE SATISFACE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LA RELACION LABORAL. Si se ofreció el trabajo al contestar la demanda. tal ofrecimiento se hizo de buena fe.3o. que va asociada siempre a la negativa del despido y en ocasiones a la controversia de los hechos en apoyo de la reclamación. 204188 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II. sino conjuntamente con el resto del escrito de contestación. y no fueron controvertidos el salario. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Registro No.OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. El ofrecimiento de trabajo no debe interpretarse de modo abstracto o aislado. la conducta de las partes y todas las circunstancias
. ni la categoría. como elementos esenciales de la relación laboral que deben tomarse en cuenta para determinar la buena o mala fe del ofrecimiento de trabajo. especificándose en ella las condiciones en que el actor prestaba sus servicios. sino de acuerdo a los antecedentes del caso. ni la jornada. Octubre de 1995 Página: 381 Tesis: IV. el salario y la jornada. pues precisamente las condiciones en que debe prestarse el trabajo consisten en la categoría asignada.
que este ofrecimiento sea en las mismas condiciones en las que el trabajador lo venía desempeñando. y tiene un sentido específico que requiere determinados presupuestos o condiciones y que tiene. en tercero. en virtud de que revierte al trabajador la carga de la prueba del despido.
. pues para que esta figura se surta se requiere.17 L Tesis Aislada Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DE TRABAJO. Enero de 1999 Página: 877 Tesis: VII. igualmente. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.que permiten concluir si dicha oferta revela la intención del patrón de que continúe la relación laboral. que el patrón niegue dicho despido y ofrezca el trabajo y. son de gran trascendencia para el resultado del juicio. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO. 194744 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta IX. en primer lugar. Las consecuencias de tal ofrecimiento efectuado de buena fe. REVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA DEL DESPIDO. que el trabajador ejercite en contra del patrón una de las acciones derivadas del despido injustificado.A.
Registro No. efectos singulares de gran trascendencia procesal.T. El ofrecimiento de trabajo es una figura jurídica creada jurisprudencialmente.2o. puesto que la Ley Federal del Trabajo no contiene disposición alguna que la regule. en segundo. PRESUPUESTOS O CONDICIONES PARA CONSIDERARLO DE BUENA FE.
Tomar en consideración la conducta procesal e las partes. y apreciando los hechos en conciencia. y buena fe guardada. se califica de mala fe. en los mismos o mejores términos y condiciones laborales. atendiendo a los principios que se deriven de este precepto. si la proposición revela la intención el patrón de continuar la relación laboral. y Concluir de manera prudente y racional. es decir. las circunstancias y situaciones particulares.De lo anterior. razón por la cual la buena fe en el ofrecimiento es un elemento fundamental para que opere la reversión de la carga de la prueba. y que no se contradiga la normatividad protectora. y se trata del mismo servicio. la calificación de buena o mala fe en la propuesta de empleo. en caso de controversia analizar su justificación en el procedimiento. ni contraríe la Ley. Po el contrario. que no exista afectación al trabajador. y de controvertise deben acreditarse fehacientemente. Por lo que. será de buena fe. siempre no afecte los derechos adquiridos. sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimación de pruebas. expresando los motivos y fundamentos en que se apoye. y Examinar los términos y condiciones de la oferta. El propio artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo establece que los laudos se dictarán a verdad sabida. cuando concurra cualquiera de las siguientes hipótesis:
. debe realizarse e acuerdo con los siguientes criterios: y y Analizar el ofrecimiento. en relación con los antecedentes del caso. Las condiciones deben calificarse atendiendo a que se realicen en los mismos o mejores términos en que se venían desempeñando.
esta manifestación debe entonces formularse en la etapa de demanda y excepciones porque en ésta se fijan los términos de la controversia. ya que en el supuesto de que en la fase conciliación se ofrezca retornar al trabajo. razón por la
. y únicamente debe tomar en consideración los términos los términos de la demanda y la contestación. sino que ambos buscan un arreglo amistoso del conflicto. en ese momento procesal las parte NO CONTIENDES. sin embargo.y y y y
Se afecten al trabajador en sus derechos y Se pugne con la ley. que en el proceso laboral la controversia se fija en la etapa de demanda y excepciones.
El ofrecimiento de trabajo constituye una oferta conciliatoria. implica la imposición sobre una de las partes de la carga de acreditar un hecho. de la que se infiere los términos de la oferta y los elementos esenciales de la relación de trabajo. lo que llegó a pensarse que por la misma naturaleza jurídica debería efectuarse en la etapa de conciliación de la audiencia inicial. de modo que los efectos de dicha proposición se agotan en la propia fase y quedan fuera de la controversia. de la Ley en materia y del cual se infiere. tal y como lo regula el artículo 878 fracciones III y IV. este problema fue analizado en el sentido de que si el ofrecimiento supone el ejercicio de una acción por un despido injustificado y su negativa. Se modifiquen los términos y condiciones de labores en perjuicio del trabajador. ni el patrón está en actitud de preconstruir una ventaja probatoria en detrimento el trabajador. la cual ha generado ciertas confusiones.
MOMENTO PROCESAL OPORTUNO DE LA PROPUESTA. Se oferte un trabajo diferente al que se venía desempeñando. Asumir una doble conducta que contraiga el ofrecimiento de continuar la relación laboral.
/J. 2a. Reversión de la Carga de la Prueba". publicada con el rubro de "Despido. pues son tres sus requisitos de procedencia: que el trabajador ejercite contra el patrón una acción derivada del despido injustificado. pues en ella se dan las condiciones necesarias para que se perfeccione y produzca el efecto procesal de que se trata. si el ofrecimiento supone el ejercicio de una acción. y que éste se ofrezca en las mismas o mejores condiciones de aquellas en que el actor lo venía desempeñando . En este sentido. que el patrón niegue el despido y ofrezca el trabajo. El ofrecimiento de trabajo a que se refiere la tesis jurisprudencial de esta Sala. 7/91 Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DE TRABAJO. negativa del. debe realizarse en la etapa de demanda y excepciones de la audiencia. el ofrecimiento en cuestión es una figura sui generis que se distingue de cualquier proposición ordinaria del patrón para que el trabajador retorne a su trabajo. publicada con el número 639 de la Compilación de 1988. la oposición de cierta
. es preciso que sea ratificado en la etapa de demanda y excepciones:
Registro No.cual para que el ofrecimiento formulado en esta etapa produzca el efecto de revertir la carga de la prueba . Mayo de 1991 Página: 58 Tesis: 4a. y ofrecimiento del trabajo. 1074. 207909 Localización: Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación VII. EL MOMENTO PROCESAL PARA HACERLO ES LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES DE LA AUDIENCIA. parte. pág.
del Décimo Circuito. Ponente: Juan Díaz Romero.4o. Agosto de 1997 Página: 804 Tesis: I. Unanimidad de cinco votos. en todo caso. con mayor precisión al contestar la demanda. debe entonces formularse en la etapa de demanda y excepciones porque en ésta se fijan los términos de la controversia. 15 de abril de 1991. esta proposición no puede calificarse en términos de la tesis en cita. Contradicción de tesis 19/90. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Primero en Materia de Trabajo del Primer Circuito.45 L
. y ya que el realizado en diversa etapa procesal. como lo sería en replica o contrarréplica o desahogo de pruebas. de modo que los efectos de dicha proposición se agotan en la propia fase y quedan fuera de la litis.defensa y la imposición sobre una de las partes de la carga de acreditar un hecho. no puede surtir efecto de revertir la carga de la prueba.
Registro No. y el Tercero del Sexto Circuito.
Por lo que es preciso que sea ratificado en la fase de demanda y excepciones. ya que quedaría fuera de controversia. es preciso que sea ratificado en la etapa de demanda y excepciones. para que el ofrecimiento formulado en esta etapa produzca el efecto de revertir la carga de la prueba. pues en ese momento las partes no contienden.T. Aunque en la fase de conciliación el patrón ofrezca al trabajador retornar al trabajo. 198153 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VI. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz. sino que ambos buscan un arreglo amistoso del conflicto. ni el patrón está en actitud de preconstituir una ventaja probatoria en detrimento del trabajador.
no viola garantías. NO PUEDEN CONSTITUIR NUEVA LITIS LABORAL. por no tener la oportunidad de preparar las pruebas conducentes sobre los hechos que no fueron materia de la controversia. ya que de realizarse en etapa diversa. mas no a configurar una nueva. se dejaría al trabajador en estado de indefensión. Las manifestaciones vertidas por las partes en la etapa de réplica y contrarréplica sólo constituyen argumentos tendientes a ratificar la litis en el juicio laboral. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. LOS ALEGATOS PLANTEADOS EN LA. al pronunciar su laudo. aún y cuando no sea ratificado expresamente el escrito. omite el estudio de la réplica y contrarréplica que impliquen una nueva o distinta controversia.Tesis Aislada Materia(s): laboral RÉPLICA Y CONTRARRÉPLICA. Es decir. de donde se sigue que si la Junta.
. debe formularse necesariamente al contestar la demanda. distinta a la originalmente establecida.
en contradicción. lo cual se le ha llamado: OFRECIMIENTO DE TRABAJO. de lo precedente. una práctica muy común es cuando el patrón al contestar la demanda niega el despido y le ofrece reincorporarse a sus labores. elementos de calificación y el momento procesal oportuno de la propuesta. lo que ha implicado diferentes extremos. naturaleza jurídica. jurisprudencias en relación a los puntos que esta investigación relacionado. respecto al Ofrecimiento de Trabajo: Su origen y evolución. tesis. pareciera constituyen una función legislativa que no corresponde.CONLUSIÓN En las Juntas de conciliación y Arbitraje la controversia más recurrente es cuando el trabajador demanda un despido injustificado. el trabajador cuenta con dos acciones: Reinstalación e Indemnización. tomando en cuenta que de acuerdo al artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo. lo que ha llevado a innumerables criterios jurisprudenciales. dictado.
. a razón que la jurisprudencia del Poder Judicial. estriba en que la figura del ofrecimiento de trabajo no se encuentra regulada por la Ley Federal del Trabajo y que se origina sui generis. La trascendencia que deriva de la oferta de trabajo en los mencionados conflictos laborales. Lo anterior implica que no existe ningún medio de defensa a favor de los particulares a través del cual se pueda impugnar las consecuencias jurídicas con que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la nación y Tribunales Colegiados de Circuito han recubierto al ofrecimiento de trabajo.
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE DERECHO UNIDAD DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN
MAESTRÍA CON OPCIÓN A LABORAL MATERIA: CONFLICTOS INDIVIDUALES ´OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL PROCEDIMIENTO LABORALµ PROFESOR: ABOGADO TOMÁS PACHECO ÁVILA ALUMNO: LICENCIADO FIDENCIO BALAM PUC
págs.F. 91. SOSA ORTIZ ALEJANDRO. Segunda Edición. ITALO MORALES HUGO. Tercera Edición. págs. México. Universidad Autónoma de Yucatán. Editorial SISTA. TENA SUCK RAFAEL. EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO EN EL PROCESO LABORAL. IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA EN EL JUICIO LABORAL. 1989. 206. México 2009
. ESQUINCA MUÑOA CÉSAR. A. EL OFRECIMIENTRO DE TRABAJO. LA REVERSIÓN DE SU CARGA PROBATORIA. 2ª Edición. 2011. México 2009. EL DESPIDO. Mérida. Editorial Porrúa S. DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO.BIBLIOGRAFÍAS
TENA SUCK RAFAEL. EL OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. 284 QUIJANO ÁLVAREZ ALEJANDRO.. México. Editorial Trillas. ITALO MORALES HUGO. Editorial Porrúa. Facultad de Derecho. D. 2008. págs. COLLI SULÚ EMILY SAMANTHA. Yucatán.
Leer más sobre este usuarioJURISPRUDENCIASINTRODUCC..
OFRECIMIENTO DE TRABAJO por FiDe Balam2,2K visitaInsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoOfrecimiento Del Trabajo Mala o Buena Fepor dessv2Salarios Mínimos 2014por Red Contable MXLibro de Metodos Revisado y Ampliadopor Gerardo AlcantarCuestionario de puntos concretos sobre el cual versara la prueba pericial en grafoscopia documentoscopia y caligrafía a caro del perito Fidel vector González barrónpor fidelglezPliego de posiciones. Derecho Laboralpor antu333Formato demanda laboralpor David Gutierrez GallegosJUSTICIA PENAL Y DERECHO FUNDAMENTALES.pdfpor Jose Ruiz GAudiencia de Conciliacion Demanda Excepciones Ofrecimiento y Admision de Pruebas Con Logopor Gaby IslasMODELO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA AUTO DE FORMAL PRISIÓN DIRIpor chacovatolawOfrecimiento de Pruebas en Materia Laboralpor Cesar HernandezPublicación de Formatos Legalespor ArletEl Procedimiento Laboral - Mexicanopor jebus666Similar to OFRECIMIENTO DE TRABAJOOfrecimiento Del Trabajo Mala o Buena FeSalarios Mínimos 2014Libro de Metodos Revisado y AmpliadoCuestionario de puntos concretos sobre el cual versara la prueba pericial en grafoscopia documentoscopia y caligrafía a caro del perito Fidel vector González barrónPliego de posiciones. Derecho LaboralFormato demanda laboralJUSTICIA PENAL Y DERECHO FUNDAMENTALES.pdfAudiencia de Conciliacion Demanda Excepciones Ofrecimiento y Admision de Pruebas Con LogoMODELO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA AUTO DE FORMAL PRISIÓN DIRIOfrecimiento de Pruebas en Materia LaboralPublicación de Formatos LegalesEl Procedimiento Laboral - MexicanoProcedimientos Administrativos en Materia FiscalOFRECIMIENTO DE TRABAJO

References: sui generis
sui generis
sui generis
 resolución 
 artículo 840
 resolución 
 artículo 840
 artículo 841
 artículo 878
sui generis
 artículo 48
sui generis