Source: http://www.elnotario.es/index.php/hemeroteca/revista-47/172-son-ya-52-cambios-de-criterio-0-534625071598799
Timestamp: 2020-01-27 03:47:23+00:00

Document:
6) Resolución 27-01-12. Quiebra del principio de consentimiento. Considera que a la segregación ("...al tratarse de un acto estrictamente registral ...") es aplicable la legislación vigente en el momento de la presentación a inscripción aunque la escritura se hubiera otorgado en un momento en que el régimen era distinto.
7) Resolución 27-02-12. Quiebra del texto legal sobre la suficiencia del juicio notarial en materia de poderes. Cambia radicalmente el criterio sobre la valoración registral del juicio notarial de suficiencia de facultades representativas. Afirma que dicho juicio "presupone la fijación de unas premisas y la afirmación de una conclusión y es coherente solo si es posible derivar ésta de aquéllas. Por tanto la revisión de la congruencia del juicio de suficiencia con el contenido del título, exige imperativamente que se aporten los datos necesarios para hacer una comparación entre las facultades que presupone la apreciación de la representación y el acto o contrato documentado ...".
9) Resolución 29-02-12. El Registrador puede argumentar respecto de la cuestión sustantiva en su informe. Señala que el informe del registrador al que se refiere el artículo 327 de la Ley Hipotecaria "es un trámite en el que el registrador puede profundizar sobre los argumentos utilizados para determinar los defectos señalados en su nota de calificación".
21) Resolución 19-05-2012 (BOE 21-06-2012). Cualquier atribución judicial de uso de la vivienda familiar a los hijos menores es inscribible a su nombre. Considera inscribible la sentencia que atribuye «el uso del domicilio familiar y su ajuar a los hijos menores que vivirán en compañía de su madre ...».
30) Resolución 20-06-2012. Una "pseudo subsanación" del defecto invocado en la calificación impugnada impide resolver el recurso, aunque no se haya desistido por el recurrente.- Ignora la norma artículo 325 de la Ley Hipotecaria y la reiterada doctrina del Centro Directivo (cfr., entre otras muchas, las de 20-02-2007, 14-07-2007 y 06-07-2009) según la cual el recurso debe resolverse aun cuando se subsane el defecto. Por otra parte, considera subsanado el defecto relativo al juicio notarial de suficiencia de facultades representativas por la mera exhibición de la escritura de poder al Registrador, cuando según la reiterada doctrina del Centro Directivo, únicamente podrá subsanarse mediante un nuevo juicio notarial, sin que pueda ser suplido por la valoración que lleve a cabo el Registrador mediante la exhibición del poder.
38) Resolución 23-07-2012. De nuevo, quiebra del principio de consentimiento. Considera que a la segregación ("... al tratarse de un acto estrictamente registral ...") es aplicable la legislación vigente en el momento de la presentación a inscripción aunque la escritura se hubiera otorgado en un momento en que el régimen era distinto.
51) Resolución 3-12-2012. En caso de duda sobre si están o no suficientemente fundadas las dudas del registrador sobre la identidad de la finca cuyo exceso de cabida se declara, prevalece el criterio de éste. Se trata de un caso en que existen indicios más que suficientes para admitir la inscripción del exceso de cabida (entre otros, el hecho de que se trate de una edificación de más de cien años en una zona urbanística consolidada, y la presentación de certificación catastral y otros documentos administrativos suficientes -entre ellos un informe de la Agencia Catalana del Agua según el cual «no se aprecia ningún dominio público hidráulico-). Contradice la doctrina de Resoluciones que cita (2-06-2011, 13-07-2011, 1-09-2011 y 19-12- 2011).
Resolución de 7 de julio de 2012 (dia de San Fermin)
1) Siendo Registrador Mercantil de Zaragoza, el actual Director General denegó la inscripción de una cancelación de sociedad con un único acreedor "por no haberse hecho concurso de acreedores".
La Dirección General revocó la calificación: no es necesario el concurso si hay un solo acreedor (Resolución 29/4/11).
2) Ahora el Registrador cotitular del Registro Mercantil de Zaragoza, Fernando Curiel, donde el Director sigue teniendo plaza en excedencia, ha planteado de nuevo esta misma cuestión. Y el entonces revocado, hoy Director General, ha cambiado el criterio de la Dirección (Resolución 13/4/2000 y 29/4/2011) para reorientarlo en la dirección de aquella su calificación que en 2011 le había sido revocada.
¿Será un tema para psicoanalizar?
7) 26-6-12: -Suscita sospechas sobre la imparcialidad del notario, insinuando que puede estar "vendido": "No obstante, al no haber sido planteado, no cabe pronunciarse si la aseveración del notario español, cuando hay más que una simple cita de textos legales y lo que se contiene con juicios, así como interpretaciones, puede ser hecha por el mismo notario que autoriza el documento o deben ser hechas por otro para evitar una eventual parcialidad" (lo que curiosamente coincide lo que desde xxxx se imputa a los notarios).
4) 27-1-12: -Declara "estrictamente registrales" las modificaciones hipotecarias, ninguneando la decisión o voluntad del otorgante.
3-12-12 - En caso de duda sobre la identidad de la finca prevalece el criterio de éste.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 327
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 325
 Resolución 
 Resolución 

Resolución