Source: http://leyes.com.py/jurisprudencias/2016/acuerdos_y_sentencias/ays_00021_16.php
Timestamp: 2017-08-24 06:52:22+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 00021/2016 Tribunales de Apelación
ACUERDO Y SENTENCIA T.A. EN LO CRIMINAL 2ª SALA Nº 21/16
CAUSA: “JUSTO PASTOR GALEANO FRANCO S/ ESTAFA Y PRODUCCION DE DOCUMENTOS NO AUTÉNTICOS”. EXPTE. N°: 01-01-02-21-2012-25.
En la Ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los veinte y cuatro días del mes de Mayo del año dos mil dieciséis, estando reunidos en la Sala de Acuerdos, los Excelentísimos Señores Miembros del Tribunal de Apelación en lo Criminal, Segunda Sala, Doctores ANSELMO AVEIRO MONELLO, JOSE AGUSTIN FERNANDEZ y JOSÉ WALDIR SERVIN por ante mí el Actuario Judicial autorizante, se trajo a estudio el expediente caratulado: “JUSTO PASTOR GALEANO FRANCO S/ ESTAFA Y PRODUCCION DE DOCUMENTOS NO AUTÉNTICOS”, a fin de resolver el Recurso de Apelación Especial y Nulidad interpuesto por el abogado Sebastian Fleitas Trigo, contra del Sentencia Definitiva N° 294 de fecha 30 de setiembre de 2015, dictado por el Tribunal Colegiado de Sentencia, presidida por el Abog. Daniel Félix Ferro Bertolotto y por los miembros titulares Abog. Victor Hugo Alfteri y Abog. María Luz Martínez.
1°) ¿Es admisible el recurso interpuesto?.
2°) ¿Corresponde ser aclarada la sentencia recurrida?.
Manteniendo el mismo orden de votación establecida en el Acuerdo y Sentencia arriba mencionado, es el siguiente: ANSELMO AVEIRO MONELLO, JOSE AGUSTÍN FERNÁNDEZ y JOSÉ WALDIR SERVIN A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA EL MIEMBRO PREOPINANTE Dr. ANSELMO AVEIRO MONELLO dijo: El estudio en alzada del Recurso de Apelación Especial interpuesto, contra la Sentencia Definitiva dictada en el juicio oral de marras, sin duda alguna cae bajo la competencia de este Tribunal de Apelación, por disposición del Art. 40 inc. 1° y los Arts. 456 y 466 del C.P.P., que faculta a este Órgano de Alzada la substanciación y resolución del recurso de apelación y además no fue objetada la competencia del mismo por las partes, consecuentemente, corresponde declarar la competencia de este Tribunal para entender en los recursos deducidos.
A sus turnos, los Excelentísimos Doctores JOSE AGUSTÍN FERNÁNDEZ y JOSÉ WALDIR SERVIN, manifiestan que se adhieren al voto que antecede por los mismos fundamentos.
En cuanto a la segunda cuestión planteada el Miembro Preopinante, Dr. Anselmo Aveiro Monello, expresó: que, corresponde como cuestión previa, decidir acerca de la admisibilidad o rechazo de los Recursos de Apelación Especial interpuestos, en la presente causa, según las reglas de admisión establecidas en el Art. 471 del C.P.P. que la sentencia recurrida fue dictada en un Juicio Oral y Público realizado ante el Tribunal de Sentencia, por lo que el objeto de la apelación se ajusta a la disposición del Art. 466 del C.P.P.
Por otro lado, se debe tener en cuenta el artículo 468 del C.P.P., donde se establece los puntos a considerar para la admisibilidad: a) interposición ante el Juez o tribunal que dictó la sentencia: se observa que el recurso de Apelación Especial es contra una S.D. dictada por un Tribunal de Sentencia, resultado de un juicio oral y público y que fuera presentada ante ese mismo Tribunal de Sentencia b) en el término de diez días luego de notificada, según sello de cargo, estando dentro del plazo previsto en el Art. 470 del C.P.P. para contestar; c) y por escrito fundado, en el que expresará concreta y separadamente, cada motivo con sus fundamentos y la resolución que se pretende: Del escrito de fundamentación del recurrente se observa que existe una exposición pormenorizada de las circunstancias que considera agraviantes a su parte, con fundamento y el pedido de solución expuesto.
A sus turnos, los Excelentísimos Doctores JOSE AGUSTÍN FERNÁNDEZ y JOSÉ WALDIR SERVIN manifiestan que se adhieren al voto que antecede por los mismos fundamentos.
En cuanto a la tercera cuestión planteada el Miembro Preopinante, dijo:
En la sentencia recurrida el Tribunal A quo resolvió: 1) DECLARAR, la competencia del Tribunal Colegiado de Sentencia integrado por el Juez Penal Abog. Daniel Ferro Bertolotto como Presidente del mismo, y como Miembros Titulares los Jueces maría Luz Martínez y Víctor Hugo Alfieri Duria, para entender en el presente juicio y la procedencia de la acción penal, 2) DECLARAR probado en juicio, la existencia del hecho punible de Producción de Documentos No Auténticos, del que resultara victima el señor Farzad Farjoud; 3) DECLARAR autor del hecho punible de Producción de Documentos No Auténticos al acusado Justo Pastor Galeano Franco, 4) DECLARAR la punibilidad del señor Justo Pastor Galeano Franco por la conducta típica, antijurídica y reprochable en el hecho de Producción de Documentos No Auténticos; 5) CALIFICAR la conducta del acusado Justo Pastor Galeano Franco dentro de lo preceptuado en el artículo 246 inc. 1° del Código Penal en concordancia con el art. 29 del mismo cuerpo legal; 6) CONDENAR, al acusado Sr. Justo Pastor Galeano Franco, con cédula de identidad policial N° 749.424 a la pena privativa de libertad de 2 años y 6 meses, 7) MANTENER las medidas impuestas por el A.I.N° 1216 de fecha 8 de noviembre de 2012, dictado por el Juzgado Penal de Garantías N° 6 de la capital, hasta que la presente Resolución se halle firme, conforme a los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución, en libre comunicación y a disposición del juzgado, 8) DECLARAR civilmente responsable al Sr. Justo Pastor Galeano Franco con cédula de identidad policial......, por la comisión del hecho punible de Producción de documentos no auténticos en la presente causa, conforme a los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución, 9) DECLARAR la extinción de la acción penal, del hecho punible de estafa, acusado al señor Justo pastor Galeano Franco, consecuentemente absolver de culpa y reproche al acusado...., por el hecho punible de estafa conforme a los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución, 10) FIRME, esta resolución librar oficio a la sección de antecedentes penales del Poder Judicial, policía Nacional y al Tribunal de Justicia Electoral para su registro correspondiente, 11) IMPONER las costas al condenado, 12) ANOTAR, registrar (sic).
Como primer punto corresponde analizar si la conclusión del A quo se ajusta a lo establecido en el Art. 467 que dispone: “Motivos. El recurso de apelación contra la sentencia definitiva solo procederá cuando ella se base en la inobservancia o la errónea aplicación de un precepto legal. Cuando el precepto legal que se invoque como inobservado o erróneamente aplicado constituya un defecto del procedimiento, el recurso sólo será admisible si el interesado ha reclamado oportunamente su saneamiento o ha hecho la reserva de recurrir, salvo en los casos de nulidad absoluta, o cuando se trate de los vicios de la sentencia”.
Los agravios invocados por la defensa entre otras cosas exponen cuanto sigue; "...la simple lectura de la S.D.N° 294 fácilmente se puede observar que existe una clara violación al art. 256 de la Constitución Nacional al no estar fundada en las disposiciones legales....el Tribunal de Sentencia solo se limita a realizar frases rutinarias, comentar actos procesales, definición del hecho punible de estafa...la falta de fundamentación ....se comprueba fácilmente con la simple lectura en donde se corrobora que la S.D.N0 294 no acreditó en que elemento de prueba apoyó su tesis y su decisión....la supuesta conducta atribuida a mi defendido no fue probada en juicio....la falta de fundamentación de la S.D.N0 294 se manifestó....sin brindar razón alguna y fundado en su sola opinión personal, se pronuncia haciendo caso omiso a los extremos facticos y legales del caso arribando a una conclusión jurídicamente inadmisible provocando un daño a una de las partes o bien ambas...para acreditar el uso del documento falso el Tribunal de Sentencia se refirió en forma superficial y extensiva al único testimonio de la supuesta víctima—éste extremo se demuestra fácilmente con una simple lectura de la Sentencia recurrida en donde esta demostrado la arbitrariedad, la incongruencia y la violación de la sana critica, ya que el Tribunal de Sentencia llegó a una conclusión manifiestamente infundada....se ha introducido en forma ilegal y arbitraria un contrato de compra venta como medio de prueba al juicio oral y público configurando un vicio grave que no pudo ser convalidado por lo que la nulidad absoluta es la única opción...la prueba documental (contrato de compra venta) no fue ofrecida como prueba....la medición de la penal es arbitraria e ilegal, pues no solo volvieron a considerar las circunstancias del tipo penal sino que también el Tribunal de Sentencia de profeso....valoró 2 veces los antecedentes judiciales de mi defendido....el Tribunal de Sentencia ha violado principios universales del derecho penal garantizados por nuestra Constitución Nacional.....se solicita al Tribunal de Apelaciones anularla S.D.N° 294 de fecha 30 de setiembre de 2015 por falta de fundamentación y doble juzgamiento...disponer el reenvío para la reposición del juicio por parte de otro Tribunal de Sentencia.....(sic)”.
A su turno la representante del Ministerio Público sostiene; “...las actuaciones realizadas por parte del Tribunal de Sentencias se ha basado estrictamente en las disposiciones establecidas en el ordenamiento jurídico y la Constitución Nacional conforme se podrá corroborar en la Sentencia....el Tribunal de Sentencias ha realizado su valoración en base a los elementos probatorios que fueron producidos en el juicio oral y público...el Tribunal de Sentencias ha realizado un razonamiento en base a la sana critica, que posteriormente lo ha llevado al convencimiento de acuerdo a los hechos probados y la participación del citado acusado en la presente causa para dictar la citada Sentencia en la cual ha sido condenado el acusado a la pena de dos años y seis meses....se puede observar la inexistencia de formulaciones dogmáticas, frases rutinarias, tampoco fue utilizado un simple relato de los hechos como fundamentación, en ninguna parte de la sentencia se visualiza que la fundamentación haya sido reemplazada por relatos insustanciales....el tribunal ha fundamentado el dictamiento de la Sentencia, conforme a las disposiciones legales establecidas en el sistema jurídico positivo,......por lo que llegamos a la conclusión que no ha existido ningún vicio procesal, ni constitucional a los efectos que la citada Sentencia merezca la nulidad, conforme pretende demostrar la citada defensa técnica....el Tribunal de Sentencias ha comprobado la existencia del hecho punible del uso del documento falso, como asimismo ha calificado el hecho punible de Producción de Documento No Auténtico.. ..como asi mismo la autoría del condenado, por lo que en éste caso no ha existido incongruencia, ni tampoco arbitrariedad, ni mucho menos se han violado la regla de la sana Critica....el órgano jurisdiccional ha dictado dicha sentencia en base a los elementos de hecho y derecho presentes en el caso...la defensa arguye que se ha introducido en forma ilegal y arbitraria un contrato de compra venta como medio de prueba al juicio oral y público, de la cual configura un vicio grave que no pudo ser convalidado,..el Tribunal ha introducido como prueba documental el contrato de compra venta correspondiente al acusado Justo Pastor Galeano Franco....éste contrato es la prueba del convencimiento que produjo al señor Farjoud de que el vehículo....era de su propiedad por lo cual éste podía disponer sobre el mismo, motivo por el cual el señor Farjoud compra dicho vehículo...que fuera recuperado un mes después por un oficial de justicia en representación del verdadero dueño Luis Giubi...con respecto al doble juzgamiento alegado que pretende sustentar la defensa técnica, en ese sentido es importante aclarar de que el acusado ha sido juzgado en el marco de la causa individualizada como causa N° 25/12, caratulada: Justo Pastor Galeano s/ Franco s/ Estafa y Producción de Documentos No Auténticos, con lo cual se queda demostrado de que el juzgamiento del tribunal de sentencia corresponde a la causa citada precedentemente, es por ello de que no se puede afirmar de que el mismo haya sido juzgado por el mismo hecho u otro hecho similar....queda plenamente demostrado de que el mismo ha sido juzgado por el Tribunal de Sentencia en el marco de la causa citada por lo que la aseveraciones manifiesta por la defensa técnica carece de validez jurídica que pueda demostrarlo contrario a lo que se encuentra plasmado en autos....el Tribunal de Sentencia ha valorado todas las pruebas ofrecidas al momento de dictar su sentencia...con respecto la pena fue acertada y ajustada a derecho....por lo que corresponde el rechazo del recurso interpuesto"...(sic).
Una vez examinadas las fundamentaciones de las partes, así como los motivos para que el recurso de apelación especial sea admisible según lo dispuesto por el Art. 467 del C.P.P., podemos fundamentar la postura de éste Tribunal de Alzada en los siguientes términos;
De las constancias de autos se advierte que el Tribunal de Sentencia se ha ajustado a las disposiciones legales del Código de referencia, valorando las pruebas aportadas por las partes y de ésta manera en base a esos elementos resolvió la cuestión apegadas a los preceptos legales establecidos por la normativa legal.
Observamos que en autos se ha valorado las declaraciones ofrecidas, los informes, la pericia, por lo que podemos afirmar sin equívocos que el juicio oral se ha sustanciado suficientemente tal cual lo estatuye el Código Procesal Penal.
El Tribunal de Sentencia resolvió éste proceso penal teniendo como base los elementos ofrecidos y que han servido de suficiente fundamento al tomar la decisión de ésta cuestión, por lo que podemos concluir que la resolución recurrida, reúne todos los requisitos para que ésta sea válida y produzca su efecto legal.
A modo de conclusión, este Tribunal de Alzada, considera que de conformidad a lo que se desprende de los antecedentes obrantes en el expediente notamos que el Tribunal de Sentencia Colegiado no ha aplicado erróneamente ningún precepto legal, tampoco ha inobservado principios legales básicos, asimismo la resolución en cuestión carece de vicio alguno que amerite que el proceso deba ser anulado o en su caso justifique un posible reenvío, por lo que al no comprobarse ningún obstáculo legal para que la sentencia definitiva cumpla con su cometido y despliegue sus efectos legales, es parecer de éste Tribunal de Apelación que la Sentencia Definitiva N° 294 de fecha 30 de setiembre de 2015, debe ser confirmada íntegramente.
Por tanto, en base a los fundamentos precedentemente expuestos corresponde CONFIRMAR la Sentencia Definitiva N° 294 de fecha 30 de setiembre de 2015, dictado por el Tribunal Colegiado de Sentencia, presidida por el Abog. Daniel Félix Ferro Bertolotto y por los miembros titulares Abog. Víctor Hugo Alfieri y Abog. María Luz Martínez.
A SU TURNO, EN CUANTO A LA TERCERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL MIEMBRO DR. JOSÉ AGUSTÍN FERNÁNDEZ DIJO: En virtud de la S.D. N° 294 de fecha 30 de setiembre de 2015, el Tribunal de Sentencia Colegiado conformado por los Jueces Penales Dres. Daniel Ferro Bertolotto, Víctor Hugo Alfieri y María Luz Martínez ha resuelto: DECLARAR, la competencia del Tribunal Colegiado de Sentencia... 2) DECLARAR probado en juicio, la existencia del hecho punible de PRODUCCIÓN DE DOCUMENTOS NO AUTÉNTICOS... 3) DECLARAR autor del hecho punible... al acusado JUSTO PASTOR GALEANO FRANCO. 4) DECLARAR la punibilidad... 5) CALIFICAR la conducta del acusado... dentro de lo preceptuado en el artículo 246 inc. 1° del Código Penal... 6) CONDENAR, al acusado... a la PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE 2 AÑOS y 6 MESES... 7) MANTENER las medidas impuestas... 8) DECLARAR civilmente responsable al señor JUSTO PASTOR GALEANO FRANCO... 9) DECLARAR la extinción de la acción penal, del hecho punible de ESTAFA, acusado al señor JUSTO PASTOR GALEANO FRANCO, consecuentemente ABSOLVER DE CULPA Y REPROCHE al acusado... por el hecho punible de ESTAFA... 10) FIRME, esta resolución librar oficio... 11) IMPONER las costas al condenado. 12) ANOTAR, registrar...”.
Básicamente, el Tribunal A Quo incurrió en una imprecisión formal al declarar la extinción de la acción penal y coetáneamente absolver al acusado respecto del hecho punible de Estafa, cuando bastaba con la primera decisión dada la petición final del Ministerio Público, fundada en el acuerdo reparatorio al que han arribado la víctima Sr. Fazad Farjoud y el acusado Justo Pastor Galeano, persistiendo no obstante la responsabilidad penal por el hecho punible de Producción de documentos no auténticos.
Al respecto, no puede desconocerse la relación concursal existente en este caso entre los hechos punibles de Estafa y Producción (Uso) de documentos no auténticos previstos en nuestro Código Penal. Es decir, la conducta probada en juicio es valorable desde dos perspectivas delictivas distintas: una de falsedad, otra de estafa. Es decir, en la relación fáctica que motiva la acusación se aprecian dos hechos punibles perfectamente caracterizados, aunque fuese una sola la finalidad perseguida, puesto que guiado el acusado por el doloso impulso del ánimo de lucro en perjuicio ajeno, logró este propósito mediante el uso de un contrato privado de compraventa de vehículo que en realidad era un documento no auténtico porque la firma del supuesto vendedor era apócrifa.
Así, los hechos probados en juicio son constitutivos de dos delitos: uno de falsedad en documento privado (Producción-Uso de documentos no auténticos) y otro de Estafa; cometido el primero de dichos delitos como medio de realizar el segundo.
En efecto, se trata de un típico caso de conexidad conforme a lo previsto en el Art. 46 inc. 3° del C.P.P. que se transcribe: “...CASOS DE CONEXIDAD. Existirá conexidad... 3) cuando uno de los hechos punibles haya sido cometido para perpetrar o facilitar la comisión de otro, o procurar para un partícipe o a terceros el provecho o la impunidad...".
Efectuadas las consideraciones precedentes a modo meramente indicativo o referencial, no queda más que confirmar la existencia del hecho y la punibilidad del acusado, lo cual surge de las resultas del juicio.
No obstante, en cuanto a la determinación judicial de la pena, sí encontramos sendos errores e imprecisiones que deben ser corregidos en esta sentencia y que provocan que la punición impuesta resulte excesiva y ajena a su objeto y fines. En efecto, en cuanto a los móviles y fines del autor, se revalora el elemento subjetivo adicional del tipo legal descripto en el Art. 246 del C.P., incurriendo así el Tribunal en la violación de lo dispuesto en el Art. 65 inc. 3° del mismo cuerpo legal. En cuanto a la forma de realización y los medios empleados, también se vuelve a mencionar el dolo, el error y la disposición patrimonial, todo lo cual ya fue objeto de valoración.
Las demás estimaciones son correctas en líneas generales y así, conforme a los principios de Reprochabilidad, Proporcionalidad y Prevención previstos en el Código Penal, corresponde reducir la condena impuesta por el Tribunal A Quo y dejarla establecida en 2 (dos) años de pena privativa de libertad, por decisión directa según lo dispuesto en el Art. 474 del C.P.P.
Así las cosas, dada la reducción de la condena, corresponde considerar el Art. 44 del Código Penal que reza: "...Suspensión a prueba de la ejecución de la condena. 1° En caso de condena a pena privativa de libertad de hasta dos años, el tribunal ordenará la suspensión de su ejecución cuando la personalidad, la conducta y las condiciones de vida del autor permitan esperar que éste, sin privación de libertad y por medio de obligaciones, reglas de conductas o sujeción a un asesor de prueba, pueda prestar satisfacción por el ilícito ocasionado y no vuelva a realizar otro hecho punible...’’.
La satisfacción a que se refiere la norma penal consiste en “hacer una obra que merezca el perdón de la pena debida”*1.
La PROBATION contribuye a una respuesta más humana en la justicia penal, ya que tiende a evitar las consecuencias negativas del encarcelamiento.
El elemento esencial de la probation es que como método de reeducación del delincuente, es un plan de conducta en libertad, adaptando la respuesta del Derecho Penal a las circunstancias que rodean al hecho, las condiciones personales del condenado y a la posibilidad que brinde la comunidad o el sistema social. Esta institución es aplicable a las personas que si bien han entrado en los caminos de desviación de su conducta, necesitan encontrar las respuestas a tal equivocación, para luego reparar y comenzar a reconstruir un nuevo proyecto que las lleve a reinsertarse con una identidad en sus grupos de pertenencia, familia, trabajo, comunidad y sociedad.
Esta figura tiene muchas ventajas, por ejemplo, el tratamiento se hace en libertad; la ayuda que se propone brindar al condenado durante el plazo de prueba de alguna manera lo vincula con la actitud que asuma durante un periodo de tiempo y al oficial de prueba que tenga a su cargo la supervisión, o el seguimiento de su conducta. Es facultativo y su finalidad es disuadir al condenado de la comisión de nuevos delitos y facilitar su resocialización, muestra su naturaleza protectora, de ayuda y no punitiva, tendiente a fortalecer el propósito del autor de no recaer en el delito y de evitar así que su futuro sea la cárcel como destino cierto.
Concluyendo, la probation surge de la necesidad de la humanización del proceso penal; es un método de tratamiento que la justicia impone a
*1 Diccionario de la Real Academia Española.
quienes han cometido infracciones con penas leves. En el curso de su aplicación, la persona que ha sido sometida a él continúa viviendo en el seno de su familia y comunidad, organizando su vida conforme a las condiciones prescritas por el juez o autoridad competente.
Así las cosas, corresponde someter al condenado Justo Pastor Galeano Franco a un periodo de prueba de 2 años e imponerle las siguientes obligaciones y reglas de conducta: 1) Efectuar una donación mensual de un paquete de alimentos no perecederos (fideos, arroz, harina, huevos, azúcar, poroto, locro y enlatados varios) por valor de Gs. 250.000 al Comedor de Niños Mitá Raity de la Sra. Sara Servián (Bañado Norte), debiendo la misma expedir una constancia de recibo del paquete de alimentos, a los efectos de su presentación ante el Juzgado de Ejecución; 2) comparecer trimestralmente ante el Juzgado de Ejecución entre los primeros 5 días del mes y firmar el registro correspondiente; y 3) prohibición de cambiar de domicilio y de salir del país, sin autorización del Juzgado de Ejecución. Debemos advertir al condenado que, en caso de incumplimiento de las condiciones impuestas, la suspensión le será revocada y deberá cumplir su condena en la Penitenciaría Nacional de Tacumbú, conforme al Art. 49 del Código Penal. Las costas procesales deben ser impuestas al condenado, dado el pronunciamiento de este Tribunal de Alzada. ES MI VOTO.
A SU TURNO, el DR. JOSÉ WALDIR SERVIN, manifiesta adherirse al voto del Miembro Preopinante.
Asunción, 24 de mayo de 2016.
1.- DECLARAR la competencia de este Tribunal de Apelación, para resolver el recurso de Apelación Especial interpuesto.
2.- DECLARAR la admisibilidad del recurso de apelación especial interpuesto por el Abogado Sebastian Fleitas Trigo, representante del señor Justo Pastor Galeano Franco, contra la Sentencia Definitiva N° 294 de fecha 30 de setiembre de 2015, dictado por el Tribunal Colegiado de Sentencia, presidida por el Abog. Daniel Félix Ferro Bertolotto y por los miembros titulares Abog. Victor Hugo Alfieri y Abog. María Luz Martínez.
3.- CONFIRMAR íntegramente la sentencia apelada, de conformidad a los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución.
4.- ANOTAR, registrar, notificar, y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.

References: resolución 
 artículo 468
 resolución 
 artículo 246
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 246
 resolución