Source: http://microsateliteperuano.blogspot.com/2017/
Timestamp: 2017-05-26 18:47:56+00:00

Document:
Satelite Peruano de Observacion de la Tierra: 2017
AUDITORIA DE LA CONTRALORIA CONCLUYE QUE LA COMPRA ES ATIPICA
atípico (sinónimos): irregular, diferente, distinto, especial, extraño, raro, desusado, desacostumbrado, infrecuente, variable
COBARDE ACTITUD, los responsables del satélite PeruSat-1, el CNOIS, se esconden y no dan la cara, saben que tiene rabo de paja y se corren de las criticas. Envían al evento GIS de ESRI, el evento mas importante del país en Geomatica a un profesional contratado de CONIDA para que hable precisamente del PeruSat-1 y la gestión de desastres naturales, Plop!!!. Cobarde actitud, donde están Pacheco, Vidal, Enriquez, Barrueto y Rodriguez ??, los responsables directos de esta compra... Donde están los jefes del CNOIS???, directos responsables de la inoperancia del satélite y de la pésima calidad de sus imágenes e incumplimientos contractuales. Se esconden para no responder por la escandalosa inoperancia del satélite en la atención de los desastres naturales donde las instituciones han tenido que usar imágenes gratuitas del Google!!!
(*) La República replica el 21 de abril a este articulo con nuevo publireportaje que no aclara ni aporta nada sobre lo ya conocido, lo único nuevo es que señala que el perito contratado es el Ing. Wilfredo Fanola Merino, quien es experto en telecomunicaciones como el mismo lo reconoce, no es experto ni en satélites, ni mucho menos en satélites de observación terrestre, ni tampoco en teledetección, que son las materias objeto del peritaje o auditoria. Es evidente que el periodista no tiene ni la menor idea del tema, menos de la enorme diferencia que existe entre las telecomunicaciones y los satélites de observación de la tierra, creyendo que con la publicación del nombre del perito el asunto quedaba resuelto, mas bien gracias por el datazo. Es lamentable ver como profesionales serios manchan sus carreras con situaciones como esta. Aquí unos mensajes del famoso "Perito" publicadas en su Facebook en mayo del 2016, donde coincidía con este medio que era una compra CORRUPTA y hasta pedía pena de muerte para los involucrados por la eliminación de la transferencia tecnologica por CONIDA, lo cual fue reconocido por el propio embajador francés Fabrice Mauries a Expreso. Cuanto dinero de nuestros impuestos nos habrá costado ese radical cambio de opinión??. Donde esta el proceso de selección para escogerlo??.... o lo llevo algún amigote???, lineas abajo la respuesta. Como si la falta de experiencia del perito en la materia de auditoria no fuera suficiente, resulta que el Ing. Wilfredo Fanola Merino es gran amigo del Ing. Jorge Pacheco Linares, quien es Director Técnico de Ciencias y Aplicaciones Espaciales en CONIDA, pero mas importante, fue miembro del Comité Técnico Especializado que adjudico el satélite a la empresa francesa EADS Astrium/AirBus. Osea Pacheco trae a su amigo no experto para que los limpie de tremenda embarrada. Acaso la OCI de CONIDA no lo sabia???, esta la OCI comprometida en este evidente conflicto de intereses?? PORQUE TODO LO QUE HACEN TIENE QUE SER CHUECO???? Aquí las pruebas por si las borran:
Seria bueno que opinen mas bien sobre la Nota de Prensa de la Contraloria del 15 de noviembre del 2016 que detallamos abajo, la cual es totalmente contradictoria con esta 2da Auditoria del experto en telecomunicaciones, y que de también su opinión sobre la calificación de ATÍPICA de una compra de 597 millones de soles con nuestros impuestos. Este el vídeo de la propia Contraloria. Motivos sobran para que esta dizque 2da Auditoria trucha sea anulada y sea realizada por verdaderos expertos, no con amigos de los denunciados por corrupción. El domingo 23 el mismo desubicado insiste con el tema, esta semana de responderemos punto por punto, para que no se meta en lo que no sabe. Basta de periodismo alcahuete !!! Lima 19 de junio del 2017
El 17 de abril ultimo, un nuevo publireportaje de CONIDA publicado en La República intenta infructuosamente limpiar la alicaída imagen del proceso de adquisición del satélite PeruSat-1, el cual permitió la irregular adjudicación del satélite al proveedor AirBus sin Licitación y a través de una ilegal adjudicación como un falso proveedor único en un proceso plagado de ilegalidades desde el 2013, luego del retorno de la delegación peruana de la vista a las instalaciones de Astrium (Airbus) en Toulousse.
La nota se basa en un peritaje realizado por un consultor externo contratado por la Oficina de Control Interno-OCI de CONIDA, informe declarado tambien secreto y al cual curiosamente solo los ayayeros y prensa amiga de Humala, ademas de los propios involucrados en esta irregular proceso de compra, tuvieron acceso, y del cual hacen muy particular, antojadiza y parcializada interpretación del documento, el mismo que esta muy lejos de exculparlos, sino que por el contrario, lo que hace es ratificar todas y cada una de las denuncias que aquí hemos señalado desde el 2013... que fue un proceso de adquisición IRREGULAR E ILEGAL y totalmente direccionado al proveedor francés EADS Astrium, ahora Airbus.
http://larepublica.pe/politica/865975-nueva-fiscalizacion-de-la-contraloria-descarta-deficiencias-en-compra-de-satelite-peru-sat-1
COMO HACE CATERIANO PARA ACCEDER A DOCUMENTOS SECRETOS ?
Días antes el Pedro Cateriano ya había publicado en el Twitter del embajador francés Fabrice Mauries la caratula del 1er Informe y partes de 2do informe de Auditoria de la Contraloria, que según el, santificaba la limpieza de la compra. Al respecto los primeros cuestionamientos que hacemos no van al contenido sino a las formas, pues siendo estos documentos secretos, entendemos es un delito los tenga Cateriano, por ello debemos señalar lo siguiente:
Por que Pedro Cateriano tiene acceso a un documento con sello de SECRETO del Ministerio de Defensa, acaso el no es un ciudadano de pie mas ?. Como accedió Pedro Cateriano a documentos secreto de CONIDA/MINDEF?
Por que Pedro Cateriano publica en el twitter del embajador francés Fabrice Mauries el contenido de un documento SECRETO?
Sobre la exhibición publica de documentos secretos, debemos recordar lo que dijo Jakke Valakivi cuando fue Ministro de Defensa en el escandaloso caso de acusación por "Traición a la Patria" que le hizo a periodistas de Panorama. Hará algo la Contraloria o seguirán jugando en pared con Cateriano?.
LA OCI DE CONIDA CONTRATA A PERITO SECRETO PARA AUDITORIA
En un hecho extraño, la Contraloría retrotrae el proceso de investigación al 2014, derivándolo del Órgano de Control-OCI de Ministerio de Defensa a la OCI de la propia CONIDA, a la cual autoriza a contratar a un perito, cuya identidad y conocimientos de este tema tan especializados son totalmente desconocidos. Inexplicablemente los resultados que son de intereses publico son declarados una vez mas como SECRETOS (habrá que averiguar quien lo ordeno, bajo que justificación y usando que norma legal), sin embargo, este informe se encuentra en poder de los investigados por corrupción en este proceso, como es Pedro Cateriano. Por ello nos preguntamos: como así un investigado por corrupción tiene acceso a documentos secretos que forman parte de la investigación? Según La República, el perito constato que el satélite se encontraba en perfectas condiciones de operatividad. Errada afirmación que suponemos se puede deber al inocultable corazoncito del periodista que la escribe o tal vez a la ignorancia del mismo sobre el tema. Con firmeza ponemos totalmente duda las supuestas perfectas condiciones de operatividad del satélite por los siguientes hechos concretos:
El 08 de diciembre del 2016 el satélite recién fue entregado bajo control peruano por Airbus, por lo que a fines de diciembre el PeruSat-1 casi no había tomado imágenes y aun se encontraba en proceso de calibración, entonces era imposible auditar su real operatividad?.
Teniendo una capacidad de tomar 300 imágenes diarias y 900 al mes, al 28 de diciembre el PeruSat-1 no había tomado ni siquiera 20 imágenes, cual fue la operatividad que evaluó el perito?
A pesar de haber existido situaciones de desastre como incendios forestales que afectaron 11 regiones del país, jamas se activo la programación de imágenes de emergencia, por lo que no se pudo comprobar su operatividad ante situaciones de emergencia que implica la programación en 3 hrs y entrega antes de las 24 hrs, situación que hasta ahora se sigue incumpliendo.
Como puede hablarse de perfectas condiciones de operatividad en un satélite de observación terrestre para fines cartográficos, si la órbita del satélite fluctúa en 27.5 kms de altitud, lo cual afecta directamente a la geometría de la imagen, el tamaño del pixel y la escala de las imágenes que no serán uniformes. Como para sembrar aun mas dudas, no hay informacion sobre como seleccionaron al "Perito Secreto", donde se publico la convocatoria?, acaso lo habrá recomendado Cateriano?. Es acaso aceptable que una cuestionada institución como CONIDA, con múltiples denuncias en el Congreso de la República, la Fiscalía de la Nación y la Procuraduría por hechos de corrupción sea fiscalizada de manera tan informal y secreta?. Quien es y cual es la experiencia del Perito contratado?. Como se trata de un informe secreto al que solo tiene acceso La República y los amigos del gobierno de Humala como Cateriano y Pedraza (abogado de Humala), solo hemos podido analizar las 3 hojas publicadas, y sin embargo ha sido suficiente para ratificar lo irregular del proceso. Se imaginan si tuviéramos acceso al documento completo?. Esa es la sencilla razón para declararlos secretos, aquí no hay seguridad nacional ni demás falacias, es puro miedo a que se sigan descubriendo sus actos de corrupción, tal y como lo hicieron con la evaluación trucha con la que adjudicaron ilegalmente el satélite a los franceses !!!! .
Otro punto a resaltar es el hecho que en lo publicado por Cateriano se lee claramente que el Perito recomendó que se continué con las evaluaciones de rigor para eliminar cualquier riesgo. Seria bueno saber a que riesgo se refiere???
LAS ALARMANTES CONCLUSIONES DE LAS AUDITORIAS
De acuerdo a lo publicado por el propio Cateriano, en parte del informe se lee claramente que según la Directiva de Compras de CONIDA en las compras de Gobierno a Gobierno solo hay 2 etapas: (1) Actos Preparatorios/Estudio de Mercado y (3) Ejecución Contractual), es decir este informe corrobora que NO HUBO ETAPA DE SELECCIÓN, lo cual cual hemos venido diciendo desde el año 2013. Por ello, si no hubo proceso de Selección, queda claro que la supuesta evaluación presentada el día de la firma de contrato no fue mas que circo publicitario para engañar a la opinión publica y la prensa. Recordemos que ese show armado por el MINDEF que fue la firma del contrato del satélite, se presento un aberrante cuadro de calificación donde la empresa Airbus, las mas cara de todas y que ademas no ofreció transferencia tecnologica (como lo ratifico el propio embajador Fabrice Mauries a Expreso), saco irracionalmente el mayor puntaje, y en donde una empresa que jamas había construido una solo satélite, saco mas puntaje que una empresa que había construido 38 satélites y que es calificada por la propia Airbus como la empresa numero 1 del mundo en mini satélites... y así tienen el descaro de decir que no fue un proceso direccionado, TIRA DE SINVERGÜENZAS !!!. El satélite fue adjudicado de manera ilegal aplicando las super facultades que le dio el MINDEF de Cateriano al COTE de CONIDA, ello a través de la aplicación de la nueva Directiva de Compras creada exprofesamente para DIRECCIONAR esta adquisición a los franceses, y por las cuales el Comité Técnico Especializado-COTE podía adjudicar la compra como PROVEEDOR ÚNICO y baypaseandose antojadiza e ilegalmente la etapa de Selección (Licitación),
Asi el COTE a pesar de que las 4 empresas cumplían con todos los requerimientos técnicos solicitados, de manera totalmente ilegal, adjudican como PROVEEDOR ÚNICO a la empresa francesa AirBus, y recomiendan su contratación bajo la modalidad de Gobierno a Gobierno. En este caso la figura de proveedor único es IMPOSIBLE material, administrativo y jurídico, toda vez que las 4 empresas cumplían con todos los requerimientos técnicos indicados en el Estudio de Mercado. De lo anterior, se desprende que hubo una situación totalmente ilegal, y por tanto resulta aberrante concluir a partir de ello que NO HUBO direccionamiento. Al parecer los auditores solo leen lo quieren e interpretan de manera totalmente parcializada la normas, en contra de los intereses del estado, cuyas compras deben ser transparentes y no irregulares o atípicas.
Resulta ya casi una broma pesada, el que la Contraloria señale en el informe de auditoria de una compra de 597 millones de soles, que la modalidad de contratación fue "ATÍPICA"... What??? Que tratan de decir con eso?, irregular, ilegal, fraudulenta??? Señores de la Contraloría, son dineros públicos, no pueden tan alegremente resumir una auditoria tan importante en un adjetivo, acaso lo que buscan es camuflar la verdad y engañar a la opinión publica con una aseveración tan ambigua... CONTRATACIÓN ATÍPICA ??? Bueno, les recuerdo que ATÍPICO es sinónimo de IRREGULAR !!
Resumiendo entre la información de la Nota de Prensa de la Contraloria del 15 de noviembre del 2016, la Auditoria de la OCI de CONIDA del 28 de diciembre del 2016 y la de la OCI del MINDEF del 2015, podemos resumir y concluir en lo siguiente:
NUNCA HUBO OPINION FAVORABLE
NO HUBO ETAPA DE SELECCIÓN
NO HUBO POSTORES
LA CONTRATACIÓN FUE ATÍPICA (LEASE IRREGULAR)
NO SE PUDO FISCALIZAR LA COMPRA
NO HAY GARANTÍA DE FUNCIONAMIENTO
NO HUBO TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA
HAY RIESGOS LATENTES (*) El Sr. Cateriano tiene poco de que alegrarse, ojala publicase completo el Informe Secreto que irregularmente tiene, a fin de seguir descubriendo perlas.
El embajador Fabrice Mauries se equivoca, el informe de Auditoria no descarta las deficiencias e irregularidades, sino las ratifica, peor aun si lo complementamos con la Nota de Prensa de la propia Contraloría de noviembre del 2016. Tampoco es cierto que a diciembre del 2016 se haya podido constatar la real situación de operatividad del satélite, que hasta ahora es dudosa y al parecer presenta riesgos. CONTRALORIA YA HABÍA DICHO QUE COMPRA FUE IRREGULAR
Luego de la presentación de Ollanta Humala y Pedro Cateriano en la Comisión de Defensa del Congreso el 14 de noviembre del 2016, al día siguiente y para desmentir las falsas aseveraciones de los mencionados, la Contraloría emitió la Nota de Prensa Nro. 89-2016-CG/COM, la cual señala enfáticamente que nunca emitió opinión favorable para esta compra, como falsamente habían falsamente dicho Cateriano y Humala a la Comisión de Defensa. Este comunicado tiene 6 puntos fundamentales:
La Contraloría no emitió opinión favorable previa o posterior a esta compra.
En la modalidad de contratación de Gobierno a Gobierno existen vacíos legales y procedimentales que limitaron conocer los pormenores de la adquisición.
Se observa que la falta de regulación que permite al discrecionalidad de los funcionarios para negociar, sin precisar funciones y responsabilidades.
Debido a que no hubo Licitación, las empresas nunca tuvieron la condición de postores.
Nunca hubo garantía por el funcionamiento del satélite.
La trasferencia tecnologica comprende solo la capacitación del personal.
Así pues, hay muy poco de que jactarse señores investigados por corrupcion y sus complices, y por todo lo expuesto, la Contraloria General de la República, en aras de la justicia y la decencia, ESTA OBLIGADA A REALIZAR UNA NUEVA AUDITORIA ABIERTA, LIMPIA, E IMPARCIAL sobre todo lo actuado, ya que lo único que han dejado sus actuaciones sobre el particular a la fecha, son solo dudas con un terrible tufo de parcialización y encubrimiento .
http://doc.contraloria.gob.pe/prensa/notasprensa/2016/noviembre/NP_89_2016.pdf
CONTRALORIA DESMIENTE A CATERIANO Y HUMALA (*) Se agradece su difusión
Pedir ayuda por supuesto que no esta mal, pero lo paradójico del asunto es que el Perú ha gastado 597 millones de soles, para contar con un satélite propio que se supone puede tomar 300 imágenes diarias, de las cuales solo 20 son de territorio peruano (7%), lo que supone que de enero a la fecha se tuvo una capacidad de tomar 2,140 imágenes de Perú. Cuantas imágenes de los desastres ha tomado el PeruSat-1 a la fecha?, y por si fuera poco, cuenta con el supuesto apoyo de 6 satélites de la constelación de la empresa francesa Airbus, la cual parece brillar por su ausencia. En situaciones de emergencia, como lo mostramos en nuestro anterior articulo y ratificado por boca de los propios responsables del Centro Nacional de Operación de Imágenes de Satélite-CNOIS, según las especificaciones técnicas de la compra del PeruSat-1, la programación de emergencia debe tomar un máximo de 3 hrs, y la entrega de las imágenes al usuario final debe ser de menos de 24 hrs. Aquí las especificaciones técnicas de la compra:
Ademas del PeruSat-1, se supone por contrato, que el Perú se tiene acceso a la constelación de Airbus, conformada por 6 satélites, 2 satélites de muy alta resolución Pleiades 1A y 1B con 50 cms de resolución, a 2 satélites de alta resolución SPOT 6 y 7 de 1.5 mts de resolución y a 2 satélites de RADAR TamdemX y TerrasarX desde 25 cms hasta 40 mts de resolución, todos ellos de acceso directo para descarga desde la Estación Terrena Satelital de Pucusana, al menos eso fue los que dijo Cateriano, o sera otra mentira mas?. Sin embargo poco es lo que se sabe sobre cuantas imágenes se han programado y descargado de estos satélites complementarios desde Pucusana para la atención de lo desastres, pues hay un evidente afán de ocultamiento de información, con datos poco claros y confusos, y mientras tanto las instituciones publicas utilizando lo que tienen a mano, como el Google y apoyados por terceros (ACCA, GAF, Charter Int, etc).
INDECI ACTIVA CHARTER INTERNACIONAL ANTE FALTA DE INFORMACIÓN SATELITAL Es evidente que como lo informásemos aquí hace un par de semanas, el INDECI no contaba con información satelital reciente para hacer su trabajo, prueba de ello fue que el 29 de marzo publico mapas de la zona de desastres utilizando imágenes del Google y trazando las inundaciones a mano, ya que como es obvio el CNOIS no les proveía de imágenes, y ante la consistente falta de información y la necesidad de actuar ante el desastre, pues recurrieron al Charter Internacional, esta clasicismo.
Por ello todos los peruanos debemos preguntarnos si vivimos en un mundo paralelo o que esta pasando?, pues según los funcionarios del CNOIS/CONIDA todo esta perfecto y las imágenes tomadas por el PeruSat-1 ya han sido distribuidas en 24 hrs a las instituciones que las necesitan... algo que es totalmente falso, sino que nombren una sola institución a la que le han entregado información en menos de 27 hrs. Ademas, si esto fuera así, cual habría sido la necesidad de INDECI de activar el Charter Internacional ???. Acaso no se supone que con esta millonaria adquisición al proveedor mas caro de todos por 597 millones de soles, tendríamos autonomía en acceso a información satelital?.
Resulta irónico que Airbus saque pecho publicitando este hecho, cuando les debería dar vergüenza que el Perú teniendo un satélite propio y acceso a 6 satélites de ellos, tengamos que estar pidiendo ayuda y pasando el sombrero al Charter Internacional... https://airbusdefenceandspace.com/newsroom/news-and-features/airbus-built-satellites-support-disaster-charter-response-to-flooding-in-peru/
Como ya hemos comentado, existen actualmente una serie cuestionamientos sobre la real operatividad
del satélite PeruSat-1, basta con conversar con profesionales y técnicos de diversas instituciones como el CENEPRED, INDECI, ANA, MINAM, etc, quienes son los directos usuarios de la información satelital, para darse cuenta de su escepticismo y preocupación por la poca o nula información que han recibido del PeruSat-1, a pesar que haber solicitado la programación de imágenes hace semanas. Esto contrasta con las optimistas declaraciones de funcionarios del CNOIS, quienes señalan no solo que el satélite esta operando perfectamente, sino que ademas señalaron que en casos de emergencia la programación del satélite seria en 3 hrs y la entrega de las imágenes a los usuarios seria en menos de 24 hrs, nada mas alejado de lo que esta ocurriendo, tras 597 millones de soles pagados de nuestros impuestos. Vean el vídeo adjunto:
Las imágenes de muy alta resolución de los satélites Pleiades 1A/1B tomadas de las zonas afectadas por los desastres, ello mientras el PeruSat-1 aun no operaba o aun estaba siendo calibrado, cuyo numero extrañamente se desconoce o que se oculta deliberadamente. Las supuestas 160 imágenes tomadas por el PeruSat-1 de las zonas afectadas, que no sabemos realmente si las ha tomado o están haciendo pasar las de Pleiades como PeruSat-1.
Es así, que ante este evidente incumplimiento, AirBus entrega recientemente una avalancha de 2,484 imágenes antiguas, y el CNOIS/CONIDA las distribuye a cuanto usuario puede, haciendo firmar cargos de recepción para mostrar a la prensa y justificarse ante el incumplimiento incurrido. Lo contradictorio de esta situación es que los propios funcionarios de CONIDA habían manifestado meses atrás que no entregaban imágenes porque nadie se las pedía, y de pronto los inundan con imágenes de archivo (similares al Google Earth). Lo grave de esta situación es el engaño de los funcionarios del CNOIS al señalar a la Presidencia del Congreso en su visita a la Estación Satelital de Punta Lobos en enero, que las 2,484 imágenes de archivo tendrían un valor de US. 47'630,572 dólares, información totalmente falsa, pues su costo no llega ni a US. 5 millones de dolares. Este engaño evidentemente tenía el objeto de desviar la atención del tema central sobre la operatividad del PeruSat-1 en esta visita, y vender una imagen falsa de que esta sobrevalorada compra ha sido un gran negocio para el estado peruano, nada mas alejado de la realidad. LAS IMÁGENES DE LOS SATÉLITES PLEIADES 1A/1B
Así el Perú tiene acceso a 1300 créditos anuales, donde 1 crédito no necesariamente representa una imagen satelital, pues hay "castigos", si la imagen es de muy alta resolución son 2 créditos, si es programación de emergencia es 3 créditos, etc. Hasta en eso los franceses se comieron con zapatos y todo a los "negociadores". Es así que desde inicios de 2017, -no entendemos porque no antes si han habido 13 derrames de petroleo e incendios forestales en 11 regiones-, el CNOIS ha estado tomando imágenes Pleiades del Perú ante la aparente poca operatividad de PeruSat-1, las que fueron publicadas en su facebook. El tema es que a la fecha no se sabe cuantas imágenes Pleiades se han tomado y si estas, como sospechan los usuarios, están actualmente siendo pasadas como si fueran del PeruSat-1.
LAS IMÁGENES DEL PERUSAT-1 Las dudas sobre las condiciones
de operatividad del PeruSat-1 tienen un sustento sólido, pues funcionarios del CNOIS han
señalado esta semana que desde su lanzamiento a la fecha (200 días), se habrían tomado unas 240 imágenes de las zonas de desastre ( y ni siquiera se sabe si realmente todas son del PeruSat-1 o si allí están también las de los satélites Pleiades-1A/1B). Acaso un satélite con la capacidad de tomar 20 imágenes diarias del territorio peruano y con una revisita diaria no deberá tener mucho mayor información?, solo entre enero y marzo deberían haber 1800 imágenes (20 imágenes x 30 días x 3 meses), ello sin contar adicionalmente con la constelación de 6 satélites franceses. Que esta pasando realmente?. También se comenta sobre problemas de calibración en la órbita del satélite, la misma que no es circular para mantener una equidistancia con la tierra y tomar imágenes a una misma escala, sino que tiene una irregular órbita cuasi elíptica con variaciones de hasta 27.5 kms, con lo cual hace que varie el tamaño del pixel y la escala de las imágenes tomadas a lo largo de su trayectoria, y que ademas no permitiría cumplir con la resolución de 70 cms contratada. También preocupa que si se han pasado 6 meses tratando de calibrar la órbita del satélite, labor que debería de tomar solo 2 meses, ya se debe haber realizado un importante e irregular consumo de combustible (hidracina), lo cual afecta directamente a la vida útil del satélite que debía ser de 10 años. Estos rumores se acrecientan ante el reciente publireportaje del CNOIS en una revista local, donde se hace una inusual y detallada explicación de este tema, donde señalan: "Todos sus sistemas están programados para que estén operativos hasta ese limite de vida (10 años), pero van de la mano con la cantidad de combustible que cuenta el satélite". Están poniendo el parche sobre la potencial reducción de su vida útil ?. Tampoco olvidar que siendo un satélite prototipo, la gran mayoría de sus componentes jamas fueron probados en el espacio, por lo que existe un potencial riesgo a fallas. Si como dicen están entregando imágenes en 24, 48 o 72 hrs de las zonas de desastres a las instituciones involucradas, no entendemos como entonces usuarios de primera linea como INDECI, que necesitan desesperadamente información para cumplir sus funciones, hacen su mejor esfuerzo utilizando lo que hay, en este caso imágenes del Google Earth y trazando las inundaciones a mano!!. Estos mapas son del 29 de marzo del 2017. Donde están entonces las 240 imágenes que dicen haber tomado?
De acuerdo a los Términos de
Referencia técnicos del sistema satelital contratado con AirBus, en caso de
emergencias el tiempo de programación de imágenes debería de ser de 3 horas y el tiempo entre la programación y la entrega de las imágenes al
usuario final debería ser menor a 24 horas, es decir que la respuesta debería de ser en un tiempo total máximo de 27 horas. Queda claro que esto no se está
cumpliendo a la fecha, lo cual debe de ser auditado a fin de determinar las responsabilidades de ese grave incumplimiento de contrato. Acaso no fueron precisamente los desastres naturales una de las principales justificaciones para adjudicación a dedo y sobrevalorada compra a AirBus?. Donde esta la fabulosa constelación de 6 satélites franceses ? Los peruanos hemos comprado al proveedor mas caro de todos, pagando 597 millones de nuestros impuestos para que se cumpla lo solicitado en las especificaciones técnicas, no para que nos den gato por liebre. Ver adjunto especificaciones técnicas de los TdR del Sistema Satelital
Otro tema inexplicable para aquellos que trabajamos con imágenes de satélite es, porque siendo las imágenes de RADAR la herramienta por excelencia para la toma de imágenes en escenarios de inundaciones con fuerte nubosidad, -ello al poder tomar imágenes tanto de día como de noche y a través de la nubes-, no se hayan tomado a la fecha imágenes de los satélites de Radar franceses TandemX y TerraSarX a los cuales tenemos acceso según
el contrato suscrito con AirBus?.
A la fecha no han tomado una sola imagen de estos satélites de radar, lo cual
denota que hay desinterés e insensibilidad, o una total ignorancia sobre el manejo de la tecnología satelital o que hubo un engaño al señalar que la Estación
Terrena Satelital estaba equipada para poder descargar directamente en Lima las
imágenes de los 6 satélites franceses. Lo que al parecer no entienden los responsables del CNOIS, es que la oportunidad de mapear los desastres es única, una vez que baje el nivel de las aguas ya no se podrá registrar gráficamente a través de las imágenes la magnitud del desastre, información estratégica para el rediseño de las ciudades y sus sistemas de drenaje, como para evaluar el desastre en toda su magnitud. Las imágenes de Radar nos
permiten mapear el desastre, siendo de gran utilidad para cuantificar el impacto económico, la ubicación de áreas seguras, la determinación
de áreas críticas, la accesibilidad a las zonas comprometidas, así como ser información
vital para la reconstrucción de las ciudades y para el diseño de las obras de
ingeniería hidráulica y de drenaje necesarias, por lo que es un crimen que teniendo acceso a
través del contrato suscrito a esta valiosa tecnología de radar, no se esté
utilizando, y se esté supliendo esto con permanentes vuelos en helicóptero para
dimensionar al ojo las inundaciones. Para que entonces 597 millones y 7 satélites?.
El CNOIS no puede limitarse solo
a recibir imágenes de Francia, y a programar y descargar una pocas imágenes del PeruSat-1/Pleiades, para
solo quemar un DVD y enviarlas a las instituciones, que en su mayoría no tienen siquiera un software para poder abrirlas, y mucho menos para poder generar mapas temáticos. Es que los funcionarios del CNOIS creen que cumplen su misión con enviar un DVD y mostrar el cargo de entrega a la prensa ?, Acaso no se dan cuenta de la enorme responsabilidad que tienen para con todo un país y cientos de miles de damnificados?.
El CNOIS debería tener una posición proactiva, con ingenieros
desarrollando diariamente mapas de desastres que sean realmente útiles para las
diferentes instituciones publicas involucradas, generar información, no solo distribuir datos. Por ello es que urgen cambios para aprovechar
esta maravillosa herramienta tecnológica en favor del país, y no estén mas preocupados en encubrir no solo las irregularidades e ilegalidades de su compra, sino
además de su dudosa operatividad. LA TOTAL IMPROVISACIÓN Y FALTA DE VISIÓN DE CONIDA
Las siguientes imágenes corresponden a escenas del satélite Landsat-8, el cual pasa por Piura cada 16 días, captando está impresionante imagen gratuitamente. El Centro Nacional de Operación de Imágenes de Satélite-CNOIS de CONIDA tiene el satélite PeruSat-1 que pasa diariamente sobre Piura y complementariamente acceso a una constelación de 6 satélites franceses de diversas resoluciones, costandonos este sistema 597 millones de soles. Transcurridos casi 3 meses desde el inicio de los desastres, no tenemos una sola imagen así. Algo debe estar funcionando mal, no ?. Créditos: Ing. Franklin Huamani. Aquí podrán ver la imagen a mayor resolución:
Valioso apoyo de la Unión Europea ante inacción y falta de soluciones efectivas (Mapas de Desastres) de los responsables locales. Acaso tendrían que intervenir si vieran un trabajo eficiente? ,
REALMENTE ESTA FUNCIONANDO BIEN EL PERUSAT-1 ?
ACTUALIZACION 28/03/2017
Nos alegra mucho que las publicaciones que hacemos aquí, contribuyan a que haya mas información y se tomen acciones para la máxima explotación del satélite PeruSat-1, al parecer los cambios en la conducción de CONIDA y del CNOIS estarían teniendo un efecto positivo, el cual esperamos en adelante sea propositivo y por iniciativa propia. Sin embargo, aun hay puntos críticos que aclarar y seria bueno que CONIDA lo haga a través de un comunicado, el cual con gusto difundiremos a nuestros miles de lectores semanales, ya que el objetivo es que el PeruSat-1 sea utilizando a su máxima capacidad en momentos en los cuales el país atraviesa una critica situación y en donde los satélites de observación son una herramienta estratégica.
El día de hoy, salio un reportaje en Canal N sobre la utilización del PeruSat-1 en las zonas de desastre, pero estas declaraciones nos dejan graves interrogantes aun por despejar:
"Esta es la primera imagen de la región Piura que llega a la tierra luego del paso del satélite PeruSat-1". Quiere decir que en los meses de enero, febrero y casi todo marzo no han tomado nada con el PeruSat-1?.
"Desde el inicio de las lluvias y los huaicos se han registrado mas 240 imágenes satelitales". Es importante saber cuantas de estas han sido tomadas por el PeruSat-1 y cuantas por los satélites franceses Pleiades 1 y 2, a fin de evaluar la performance del PeruSat-1.
Porque hasta ahora no se han tomado imágenes de los satélites de radar franceses Tandem-X y TerraSar, si las imágenes de radar son la herramienta por excelencia a utilizar cuando hay inundaciones en zonas lluviosas y cubiertas por nubes. SATÉLITE PERUSAT NO MANTIENE UNA ALTITUD ORBITAL CONSTANTE POR LO QUE NO ALCANZA LOS 70 CMS DE RESOLUCIÓN CONTRATADOS "Desde 720 kms de altura el PeruSat-1 muestra....". Este aparente pequeño detalle resulta siendo critico, ya que la altitud del PeruSat-1 debería ser de 695 kms para poder alcanzar una resolución de 70 cms, a 720 kms las imágenes tendrían una resolución de 82 cms, lo cual configura como un incumplimiento contractual grave. El desplazamiento orbital del PeruSat-1 puede ser monitoreado en tiempo real en esta pagina web que utiliza los datos del Comando Espacial Norteamericano NORAD: http://www.satflare.com/track.asp?q=41770#TOP
Allí se puede apreciar claramente que el PeruSat-1 describe no una órbita circular que permite tener una escala constante de las imágenes, sino mas bien tiene una órbita elíptica que varia entre los 699.1 y los 726.6 kms de altitud, es decir que su órbita tiene variaciones de altitud de hasta 27.5 kms en una vuelta. De lo analizado, tenemos por ejemplo que la altitud del PeruSat-1 al pasar por la Antártida es de 726.6 kms, siendo este el punto mas lejano de la órbita (apogeo), al pasar por el Groenlandia tiene una altitud de 710.8 kms, y su punto mas bajo es al pasar por la linea del Ecuador con 699.1 kms (falso perigeo). Como se aprecia es una órbita elíptica irregular en relación a la tierra, por lo que las imágenes tomadas varían de resolución permanentemente y no es posible tomar imágenes a una escala cartográfica uniforme y con un pixel de tamaño constante a lo largo de su trayectoria sobre la tierra. No hay manera de pensar que este órbita pueda ser diseñada así para un satélite de observación terrestre -por supuesto que la órbita puede variar, pero solo pocos kilómetros, no 27.5 kms-. Suponemos este debe ser el problema de calibración que nos habían informado la semana pasada.
El PeruSat-1 a los 726 kms en su altitud máxima toma imágenes con un pixel de 85 cms de resolución, a la su altitud mínima de 699.1 kms el pixel sera sera de 72 cms. A su paso por Lima a una altitud aproximada de 704 kms, el pixel de la imágenes sera de 74 cms, en ninguno de los casos se cumple lo señalado en las especificaciones técnicas del contrato, su órbita debería constante a 695 kms para poder obtener imágenes con 70 cms de resolución, siendo este el factor mas critico de un satélite de observación terrestre.
Por lo anterior, podemos decir que la colocación en órbita, no ha sido todo lo exitosa que entusiastamente señalaron, y queda claro que no se está cumpliendo con las especificaciones técnicas contratadas, como es que el satélite tenga una resolución de 70 cms.
Otro dato a considerar, es el hecho que si desde octubre y por 6 meses continuos, están tratando de calibrar la altura orbital, -recordemos los mas de 2 meses de retraso en esta actividad-, ello ha implicado necesariamente un mayor consumo del combustible del satélite (hidracina), y esto podría haber acortado la vida útil del mismo, ya que este combustible es necesario a futuro para calibrar la órbita periódicamente, y así mantenerlo en una altura órbita constante, ya que el satélite es atraído hacia abajo por la fuerza gravitacional terrestre.
Los niveles de combustible deberán ser revisados a través de una auditoria técnica que verifique que el combustible disponible sea suficiente para alcanzar la vida útil proyectada del satélite de 10 años.
Un grupo de personas estaba muy feliz con el anuncio que hiciéramos el 10 de diciembre de entrar en receso en la publicación de las irregularidades e ilegalidades en la compra del satélite. Este anuncio se hizo debido a que las investigaciones sobre el tema estaban bien encaminadas en la Comisión de Defensa del Congreso, la Fiscalia y la Procuraduria, y el satélite PeruSat-1 se suponía ya estaba operando normalmente. Sin embargo, las actuales circunstancias que ponen en duda la real operatividad del PeruSat-1, nos obligan a retomar el tema y plantear una serie de graves interrogantes que detallamos mas adelante.
EL LANZAMIENTO DE PERUSAT-1 Y LAS PRIMERAS IMÁGENES SIN CALIBRAR
Como recordaremos, el satélite fue lanzado al espacio el 15 de setiembre del 2016, señalándose un día después que había entrado exitosamente a su órbita a 695 kms, e inclusive con desbordante optimismo se dijo que se había ahorrado combustible, por lo que su vida útil de 10 años se extendería (siempre hiper optimistas y sobre vendiendo todo en cuanta oportunidad se les presenta). El 30 de setiembre, 2 semanas después de su lanzamiento, el PeruSat-1 tomo las primeras imágenes sin calibrar de Cuajone, Lambayeque y Ayacucho. Aun faltaba la calibración de la cámara y del sistema de navegación del satélite, el cual permite conocer con precisión su posición y altitud sobre la tierra, y así poder apuntar su cámara a donde se le solicite. Luego de la presentación de estas primeras 3 imágenes a la prensa, se señalo que el satélite entraría al periodo de calibración y que estaría totalmente operativo en noviembre del 2016. Ver nota en La República:
http://larepublica.pe/sociedad/807678-peru-sat-1-las-primeras-imagenes-que-capto-el-satelite-peruano-fotos
FRANCIA ENTREGA EL CONTROL DEL PERUSAT-1 AL CONIDA/CNOIS El 08 de diciembre del 2016, extrañamente en día feriado, a puerta cerrada y sin la presencia de la prensa nacional, se celebro la ceremonia por la cual la empresa Airbus Defense & Space entrego el control del satélite PeruSat-1 al gobierno peruano, y ademas Airbus se entrego el certificado que acreditaba el pseudo programa de transferencia tecnologica (por el cual no hemos fabricado siquiera un tornillo). La ceremonia contó con la asistencia del embajador francés Fabrice Maurice, el Ministro de Defensa Pedro Nieto y funcionarios de CONIDA.
Se supone que al ser entregado el satélite al gobierno peruano el 08 de diciembre del 2016, este ya se encontraba totalmente calibrado y 100% operativo, seria un suicido y una total estupidez recibir el satélite, si este aun no se encontraba totalmente operativo. Así, a pesar que los funcionarios del CNOIS habían señalado públicamente que en noviembre ya estaría operativo el PeruSat-1, llego diciembre
LA VISITA A PUNTA LOBOS Y LOS NUEVOS ENGAÑOS Ante los cuestionamientos y a fin de corroborar la operatividad del satélite, el 21 de enero la presidente del Congreso Luz Salgado y la presidente de la Comisión de Defensa Luciana León visitaron la sobrevalorada Estación Terrena Satelital de Punta Lobos construida por Graña y Montero, siendo recibidas por el nuevo Jefe de CONIDA el Gral. Carlos Caballero León.
Como era lógico, se les hizo una amplia explicación del sistema satelital y sus bondades, sin embargo, existen 2 situaciones que caben resaltar:
Se le dijo a las congresistas que se han recibo 2,484 imágenes de archivo de los satélites franceses, cuyo valor era de US. 47'630,572 dolares, lo cual es un total engaño, no hay manera que esas imágenes alcancen ese valor. Es decir según los funcionarios de CONIDA esas imágenes que son de archivo tiene un valor de casi la cuarta parte de lo pagado por satélite (US. 165 millones de dolares)????, NADA MAS FALSO. Por ello les preguntamos:
Cual es la razón para engañar a la mas alta autoridad del Congreso?
Porque en cuanta ocasión se presenta, sobrevenden y engañan sobre sus capacidades? Que ha pasado en CONIDA en donde la mentira y las irregularidades se han vuelto moneda corriente?
También se les dijo que se han tomado (programado) 114 imágenes nuevas, -la mayoría del satélite Pleiades y extrañamente poquísimas del PeruSat-, cubriendo un total de 91,640 km2 de las zonas de desastres naturales valorizadas en US. 1'014,980 dolares, lo cual nos da un costo de US. 11.00 dolares por km2, y complica la hiper sobrevalorada ecuación numérica de las 2,400 imágenes de archivo. Sin embargo, lo preocupante es no saber a la fecha realmente cuantas imágenes de las tomadas son realmente del PeruSat-1, pues en su juego de palabras, mezclan deliberadamente las tomas del PeruSat-1 con las de los satélites Pleiades, por lo que a la fecha, nadie sabe realmente cuantas imágenes ha tomado el satélite de 597 millones... mucho floro y poco contenido para confundir. Teniendo el PeruSat-1 una capacidad de tomar 300 imágenes diarias, 20 de ellas sobre territorio peruano, a la fecha ya debería haber al menos unas 1400 imágenes, por lo que resulta extraño, inexplicable y hasta sospechoso, que casi no hayan imágenes, y que las pocas publicadas sean de tan mala calidad (full nubes), y si realmente estás imágenes son de 70 cms de resolución?.
El 11 de febrero funcionarios del CNOIS y el MINDEF señalaron que cuentan con una serie de imágenes satelitales del antes y el después de los desastres naturales de Chiclayo, Ica y Piura, una vez mas lo hicieron sin precisar cuantas de estas imágenes correspondían al PeruSat-1, y cuantas a los satélites franceses, una gran incógnita que hasta ahora se mantiene. A la fecha las dudas no se han despejado, sino mas bien han aumentado, no se sabe realmente si el satélite esta operando de manera adecuada,
REALMENTE EL PERUSAT-1 ESTA 100% OPERATIVO ?
Este satélite nos cuesta a todos los peruanos la friolera de 597 millones de soles, los cuales se pagan de nuestros impuestos, por lo que tenemos todo el derecho de exigir saber que esta pasando, peor aun cuando fue comprado en un oscuro procedimiento lleno de irregularidades e ilegalidades, sin contar con una verdadera transferencia tecnologica -como lo reconoció el propio embajador francés-, siendo un satélite prototipo jamas construido ni probado antes, comprado al proveedor mas caro de todos a través de un simulado acuerdo gobierno a gobierno donde el gobierno francés no garantiza a Airbus y CONIDA le paga directamente a la empresa, no fue un pago de gobierno a gobierno como dijo Cateriano, por lo que hay responsabilidad directa de los funcionarios involucrados en esta compra.
Por ello, tenemos todo el derecho de exigir a las funcionarios responsables de CONIDA y el CNOIS, aclaren la serie de graves interrogantes que hay sobre PeruSat-1, mas aun cuando hay una clara política de ocultamiento de información, pues ni siquiera tienen una pagina web de satélite, o hay siquiera la manera de consultar cuantas imágenes han tomado y de que lugares, ello a pesar de miles de dolares que gastan en publicidad y marketing, y que no se sabe donde van a parar realmente.
Por ello, planteamos las siguientes interrogantes:
Es cierto que hay actualmente un problema de calibración de la órbita del satélite, por lo cual no estaría tomando imágenes de las zonas requeridas?
Es cierto que tras la avalancha de imágenes de archivo entregadas por Airbus para cubrir los incumplimientos de los primeros 15 meses, -cientos de ellas no solicitadas-, se han agotado los créditos de los primeros 2 años?
Es cierto que de los 30 técnicos que fueron a Francia (26 militares y 4 civiles), 3 ya no trabajan en el CNOIS? Es cierto que los franceses siguen teniendo acceso al satélite y mantiene su control?
Es cierto que están tomando imágenes Pleiades y las están haciendo pasar como imágenes del Perusat-1?
Cuantas imágenes del PeruSat-1 han sido tomadas a la fecha y de que zonas?
Es cierto que a pesar de la potencial posibilidad de fallas en el Perusat-1, en CONIDA están desesperados por hacer el ultimo pago pendiente al proveedor francés?
Estas interrogantes deben ser contestadas a la brevedad, seria una situación gravisima que ante las actuales desgracias que han tomado la vida de mas de 80 peruanos, que ha generado mas de 150,000 damnificados y cientos de millones en perdidas, el país pudiese estar siendo engañado respecto a la verdaderas actuales capacidades del satélite PeruSat-1.
La verdad quisiéramos que todas estas afirmaciones fueran contestadas negativamente, pues como lo hemos indicado la semana pasada, el satélite es una herramienta estratégica para el país, por algo fuimos los promotores de su compra allá por el año 2006, aun contra la voluntad de CONIDA que se oponía y plateaba la compra de solo una Estación Terrena Satelital, descartando la opción del satélite propio (Ver Estudio a Nivel de Perfil elaborado por Miguel Vidal).
El satélite cumple un rol estratégico tanto en la atención y gestión de los desastres, como también en la próxima reconstrucción de país, ello al utilizar como base el mapeo de las inundaciones que se supone ya ha realizado el CNOIS desde enero del 2017 a la fecha, tanto con el PeruSat-1, como con la constelación de satélites franceses, en especial con los satélites de radar TandemX y TerraSar que pueden tomar imágenes de día y de noche y a través de la nubes, y a los cuales tenemos acceso según el contrato firmado, y cuyas imágenes permitirán planificar adecuadamente la reconstrucción de las ciudades afectadas, lejos de las áreas inundables por aspectos topográficos y fisiográficos.
LA CÓMICA ESTRATEGIA ACTUAL DEL TRABAJO SILENCIOSO....... E INVISIBLE
Resulta que ahora salen con el cuentazo de la estrategia silenciosa...., quien les va a creer, si hace solo un mes el propio Ministro de Defensa Nieto y los del CNOIS señalaban que no habían imágenes por que nadie se la había pedido, plop. Es necesario que en cada imagen que entregan y publican, tal y como lo exige la normatividad cartográfica, coloquen la fuente de información, así sabemos los peruanos si la imágenes son del Perusat-1 o si es de los satélites Pleiades, pues resulta hasta sospechoso que no pongan la fuente satelital, y nos pueden estar vendiendo gato por liebre.
Yo diría mas bien que su trabajo no solo era silencioso, sino ademas INVISIBLE !!!!
ADVERTIMOS LOS RIESGOS DE COMPRAR UN PROTOTIPO
Desde aquí advertimos claramente los enormes riesgos de comprar un satélite prototipo como el que se ha comprado, y la respuesta de los funcionarios de CONIDA como Pacheco, Vidal, Barrueto y Rodriguez, fueron simples mentiras aprovechado el poco conocimiento que la poblacion en general tiene del tema.
Para ocultar la compra del satélite prototipo francés llamado originalmente AstroSat-300, que luego llamaron AstroBus-300 y finalmente bautizaron como AstroBus-S, sostuvieron una serie de falacias y medias verdades, colocando como excusa, que los satélites no están listos en un estante sino que se tienen que ser fabricados a pedido. Si bien esto es cierto, lo que ocultaron deliberadamente es que la plataforma satelital AstroBus-S comprada a Airbus, jamas fue construida antes y el 90% de sus componentes no solo serian construidos por primera vez, sino que jamas fueron probados en el espacio, lo cual representa un altísimo riesgo, pues no hay manera real de garantizar que el satélite funcione al 100% y que vaya a operar los 10 años de vida útil que obliga el contrato.
Las propuestas satelitales serias, llevan consigo no solo un detallado listado de cada uno de los componentes de todos los sub sistemas del satélite, sino ademas se adjunta una relación que indica en que satélites se esta usando cada uno de los componentes y las cantidad de años de vuelo acumulados en el espacio, información que obviamente era casi inexistente en el satélite prototipo comprado a los franceses, cuya experiencia no iba mas allá de decir que la empresa tiene una gran experiencia acumulada, algo así como: "confía en mi hermanito, que yo soy lo máximo".
Todos los funcionarios mencionados hicieron causa común y de manea deliberada y sistemática, ocultaron la verdadera condición de prototipo del satélite comprado, por lo que si este presenta fallas, son los directos responsables de esta situación, peor aun si estos mismos aceptaron su entrega como totalmente operativo el 08 de diciembre del 2016, cuando aun no estaría calibrado según estas informaciones.
(*) Nos escriben y nos dicen que esta es parte de la cacareada pseudo Transferencia Tecnológica francesa.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución