Source: http://www.derechos.org/nizkor/arg/doc/causas1.html
Timestamp: 2018-07-20 18:38:54+00:00

Document:
Equipo Nizkor - Algunos problemas vinculados al trámite de las causas por violaciones a los DDHH cometidas durante el terrorismo de Estado.
Algunos problemas vinculados al trámite de las causas por violaciones a los DDHH cometidas durante el terrorismo de Estado.
1) el período que va desde el dictado del auto de procesamiento (art. 306, CPPN) hasta el requerimiento de elevación a juicio,
2) aquél que se prevé entre la clausura de la instrucción y la elevación de las actuaciones a juicio (arts. 346 a 353, CPPN), y
3) el que tiene lugar cuando las causas son elevadas a las cámaras de apelaciones y a la Cámara Nacional de Casación Penal con motivo de los diferentes (y múltiples) recursos deducidos por las partes.
Recursos radicados durante 2003
El recurso Nº 7506 |2| que tramita en la Sala IV, con intervención de la Fiscalía Nº 2, más conocido como "Scheller", ingresó el 2 de octubre de 2003 y cuestiona la reapertura de la causa "ESMA" y la constitucionalidad de la ley 25.779, entre otras cosas. Se trata de uno de los recursos más emblemáticos y preocupantes por distintas razones:
(i) es el recurso más antiguo;
(ii) el hecho de que esté pendiente su resolución obstaculiza la elevación a juicio de 107 hechos cometidos en el Casino de Oficiales de la Escuela de Mecánica de la Armada; y
(iii) porque si bien es discutible que deba ser así, de hecho las recusaciones planteadas por la defensa han paralizado el trámite de prácticamente todos los otros recursos interpuestos en la misma causa "ESMA". Resumidamente, el trámite de este recurso con casi cuatro años de espera es el siguiente: Luego de sucesivas excusaciones y recusaciones, en diciembre de 2003, a través de un acuerdo general, se asignó la competencia a la Sala IV. El 10/05/2004 la Sala IV hizo lugar al recurso de queja interpuesto por la defensa de Scheller. Sin embargo, siguieron las recusaciones, esta vez se trató sólo de un planteo de la defensa, que recusó a todos los jueces de la CNCP |3| y luego a los conjueces que fueron desinsaculados. Se sorteó entonces un tribunal oral para que resuelva la recusación de los conjueces. Aún se encuentra pendiente de resolución.
El recurso N° 4257 tramita ante la Sala IV, con intervención de la Fiscalía N° 2, con ingreso el 07/10/2003. Se trata de una queja por casación denegada contra la resolución que rechazaba el recurso previsto en el art. 445 bis del CJM, interpuesto por la defensa de Scheller |4|, en el expediente N° 761, "E.S.M.A., Hechos denunciados como ocurridos en la Escuela de Mecánica de la Armada". Luego de numerosas excusaciones y recusaciones se decidió dar intervención a los integrantes de la Sala IV. El 10/05/04 la Sala declaró inadmisible el recurso (registro N° 5.702), contra esta resolución se interpuso extraordinario. Aún no se le ha corrido traslado a la fiscalía.
Recursos radicados durante 2004
En el 2004 ingresaron varios recursos en el marco de la causa "ESMA". Todos ellos fueron radicados en la Sala IV e interviene la Fiscalía N° 2. En dos (4853 y 4857) se plantea la suspensión del proceso en virtud de haber sido concedido un recurso de casación. En los demás (4620 |5|, 4920 |6|, 4958 |7| y 5019 |8|) se cuestionan denegatorias de excarcelación, la constitucionalidad de la ley 25.779 y de los indultos y la competencia de la Sala IV, entre otras. Ninguno ha sido resuelto.
Recursos radicados durante 2005
En enero ingresó a la CNCP el recurso N° 5927 |9| en el marco de la causa "Primer Cuerpo". En él Olivera Róvere cuestiona la denegatoria del pedido de excarcelación; a más de dos años, el 19 de febrero pasado, la Sala hizo lugar al recurso y concedió la excarcelación solicitada (reg. 8254).
En julio de 2005 ingresaron los recursos Nº 6093 y 6099 en el marco de la causa 9/05, caratulada "Rodríguez, Pedro A. y otros s/ privación de la libertad", del registro del Juzgado Federal Nº 4 de Rosario. Tramitan ante la Sala III, con intervención de la Fiscalía Nº 4. El 28 de marzo del año 2007 tuvo lugar el debate y el 6 de junio fueron resueltos (es decir, casi dos años después de la radicación en la CNCP).
En la Sala III tramita el recurso Nº 6161, que ingresó en agosto de 2005, proveniente de la Cámara Federal de Tucumán, planteado en el marco de la causa Nº 47173, caratulada "Coronel, Marta y Coronel, Rolando s/ secuestros y desapariciones", en el que interviene la Fiscalía Nº 3.
Entre septiembre y noviembre de 2005 ingresaron seis recursos en el marco de la causa "ESMA" (6094, 6110, 6083, 6082, 6081 y 6069), dos por prescripción de la acción penal y los demás por inconstitucionalidad de la ley 25.779 o del decreto 1002/89. Todos se radicaron en la Sala IV y ninguno ha sido resuelto.
En octubre ingresaron a la Sala IV cuatro recursos con los siguientes números, a saber, 5904, 5926, 5861 y 5905, todos en el marco de la causa "Suárez Mason" (provenientes de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, en el marco de los autos: Rolón, Osvaldo Augusto y otro [s] s/ privación ilegal de la libertad agravada [art. 142 inc. 1]"), con intervención de la Fiscalía Nº 3. En los dos primeros se ha notificado a la Fiscalía de lo previsto en el art. 465 del CPPN (término de oficina), en el 5861 el 24 de abril pasado se resolvió declarar abstracto el recurso y en el último el 16 de mayo de este año se resolvió no hacer lugar al recurso (ambos fueron resueltos a más de un año y medio de su ingreso).
En noviembre de 2005 ingresó a la Sala I el recurso Nº 8318, en el que interviene la Fiscalía Nº 3, proveniente de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, en la causa 863P, caratulada "Constanzo, Eduardo s/ excarcelación en autos: Guerrieri" (principal N° 293P). Casi un año y medio después (el 13 de abril de 2007), fue declarado mal concedido.
Ante todo, se ve claramente necesario implementar un sistema de control de la demora sobre la base de la información que recopile cada institución (CSJN y MPF), que permita detectar retrasos, conocer sus causas y buscar sus soluciones (en algunos casos, quizás, a través de ciertas pautas de trabajo que se fijen o sugieran desde la propia CSJN, por ejemplo, la utilización de copias para resolver los recursos o la minimización del uso de expedientes originales) |11|. Esto también permitiría completar y chequear la información a través de distintas fuentes a fin de lograr con facilidad un estado de certeza sobre el estado de situación, principalmente, en relación con las quejas, de las que tan poco conocemos.
En relación con las demoras detectadas en la tramitación de los recursos, es preciso pensar en estrategias tendentes a la fijación de plazos ciertos sobre los cuales se pueda ejercer un control procesal formal. En este sentido, una posibilidad sería la reglamentación de los artículos 465 y 469 del código de forma a través de un acuerdo plenario de la CSJN que, en el marco de sus facultades de superintendencia y de conformidad con lo dispuesto en el art. 4 del CPPN, fije los plazos máximos en los que la CNCP debe resolver los recursos.
Un tema central también es pensar en los modos por los que se pueden agilizar los trámites de las excusaciones y recusaciones, con el propósito de evitar que ocurran casos como el de "Scheller", porque demoras tan considerables repercuten significativamente en el avance de las causas y llegan a convertirse en una privación de justicia. La intervención de la Corte en el caso "Fausto Carrillo" |12| da cuenta de una alternativa válida de tratamiento de estos casos especialmente graves.
a) Jurisdicción de Rosario
b) Jurisdicción de Bahía Blanca
Capital Federal (8 elevaciones a la espera del juicio y 1 en la etapa del plenario prevista por el viejo CPMP),
La Plata (1 juicio actualmente en desarrollo),
Mar del Plata (1 elevación) y
Corrientes (1 elevación).
Nro. 1223, "Lapuyole, Juan Carlos y otros s/inf. arts. 55, 80 inc. 2º y 144 bis inc. 1º del Código Penal" |26|, (radicada el 28/02/06);
Nro. 1229, "Rivas, Osvaldo Arturo; Gómez Pinto, María Cristina y Berthier, Enrique José Nicolás s/ inf. Art. 139 inc. 2, 146 y 293, 1º y 2º párrafo del CP" |27| (radicada el 10/03/06);
Nro.1238, "Febres, Héctor Antonio s/ inf. Arts. 144 ter, primer párrafo, CP [ESMA]" |28|, (radicada el 29/03/06);
Nro.1257, "Tepedino, Carlos A. R. y otros s/inf. art 80 inc 2º, 144 bis inc. 1º y 142 inc. 5º del Código Penal" |29| (radicada el 16/05/06); y
Nro. 1261, "Olivera Róvere, Jorge Carlos s/inf. arts 144 bis inc 1º último párrafo en función del art. 142 inc. 1º, 144 ter primer pfo. y 80 inc. 2 del Código Penal", (radicada el 06/11/06) |30|.
1. Bajo el título "Casos de procesamientos pronunciados en los años 2002, 2003 y 2004 en causas radicadas en diferentes jurisdicciones del país que, sin embargo, aún permanecen en la etapa de la instrucción". [Volver]
2. Tramitó bajo el N° 4258 de la Sala IV, cuando se hizo lugar a la queja y, en consecuencia se declaró mal denegado el recurso de casación. [Volver]
3. El argumento utilizado en esta oportunidad fue la supuesta falta de independencia de los integrantes de esa cámara a partir de las declaraciones del presidente de la Nación cercanas al 24 de marzo de este año cuestionando el desempeño de los camaristas en las causas por las graves violaciones a los derechos humanos cometidas por la dictadura. [Volver]
4. El recurso se interpuso casi simultáneamente con el que se acaba de citar y en rigor comprende los mismos planteos pero por otra vía procesal, el CJM. [Volver]
5. Anteriormente tramitó bajo los siguientes números: Sala I nro. 5763, Sala II nro. 5550, Sala III nro. 5557. [Volver]
6. Anteriormente tramitó bajo los siguientes números: Sala I nro. 5709, Sala II nro. 5480, Sala III nro. 5495. [Volver]
7. Anteriormente tramitó bajo los siguientes números: Sala I nro. 7385, Sala II nro. 5484, Sala III nro. 6995. [Volver]
8. Anteriormente tramitó bajo los siguientes números: Sala I nro. 5818, Sala II nro. 5606, Sala III nro. 5621. [Volver]
9. Anteriormente tramitó ante la Sala III bajo el número 6448. [Volver]
10. El relevamiento general de la situación realizado determinó que, de todos los recursos informados por las fiscalías, existen 34 que, en virtud de su objeto, su resolución es de suma importancia para el avance de las causas. En 16 de estos 34 aún no se ha fijado audiencia. [Volver]
11. En todos los casos citados anteriormente lo que se pretende exhibir es el tiempo objetivo de demora de los actos procesales, con independencia de sus causas. Precisamente, el establecer algún mecanismo de seguimiento de los recursos y de control de la demora permitiría detectar las razones de la demora y eventualmente operar sobre ellas. [Volver]
12. CSJN, Resolución N° 321/07 del 27 de febrero de 2007, dictada en el Expte. N° 322/2007 –Adm. Gral.. Más adelante, al tratar el problema de las subrogaciones por excusación y recusación se volverá sobre el tema. [Volver]
13. La regla general para la designación de subrogantes en casos de vacancias por licencia, suspensión o vacancia establecida por los arts. 1a 8 de la Resolución 76/04 del Consejo de la Magistratura excluye expresamente de su campo de aplicación los casos de vacancia por recusación o excusación de magistrados (art. 2). Estos supuestos se regulan exclusivamente en el art. 9, que establece que "las subrogaciones motivadas por excusación o recusación de un juez actuante, en una o más causas determinadas, sin perjuicio de su integración con otros jueces, sólo podrán ser desempeñadas por conjueces abogados..." (el destacado se agrega). Lo que la norma no establece es quiénes serían esos "otros jueces" ni qué grado preferencia existe entre ambas categorías. Sobre el alcance del art. 9 cabe citar la interpretación dada al precepto por el Consejo de la Magistratura su Resolución 284/2004, del 5 de agosto de 2004, al indicar: "Es del caso mencionar, que el art. 9 (subrogaciones por excusaciones y recusaciones) no reforma lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación en sus arts. 14 y 26, ni lo dispuesto por el Dec.-Ley 1285/58 (art. 31), motivo por el cual, una vez agotadas todas las instancias resultantes de las mencionadas normas, se procederá a la designación de conjueces abogados con libre ejercicio de la profesión, conforme los procedimientos estipulados por los arts. anteriores de la Res. 76/04", lo que permitiría sostener que, en primer término, debería recurrirse a la subrogación por jueces y, en su defecto, por abogados con libre ejercicio de la profesión. [Volver]
14. Así lo evidencia la siguiente lista de jueces y abogados que se excusaron de intervenir en la causa dela Armada: el 28/12/05 se inhibe el juez Alcindo Álvarez Canale; el 21/02/06 el juez Luis Dardanelli Alsina; el 28/02/06 acepta el cargo de juez ad-hoc el Dr. Francisco Gros; el 02/10/06 el Dr. Carlos Francomano Arrechea declina su designación como juez federal ad-hoc; el 05/10/06 la Dra. Mirta Haydee Muzi rechaza el cargo de juez federal ad-hoc; el 26/10/06 se inhibe la Dra. Nidia Moirano; el 07/11/06 se excusa el Dr. Honorio Sánchez Aguilar; el 06/12/06 se excusa el Dr. Gustavo Perramón Dávalos; el 28/12/06 se excusa el Dr. Juan Ignacio Sáez; el 05/02/07 se excusa el Dr. Omar Brianti; finalmente el 19/02/07 el Dr. Eduardo Tentoni acepta el cargo de Juez Federal ad-hoc, y el 20/02/07 acepta las excusaciones de Francomano Arrechea, Muzi, Moirano, Sánchez Aguilar, Perramón Dávalos, Sáez y Brianti. [Volver]
15. CSJN, causa R.1309.XLII, "Rosza, Carlos Alberto y otro s/recurso de casación". [Volver]
16. La fecha máxima fijada en "Rosza" para tal cometido es el 24 de mayo de 2007. [Volver]
17. Así, la solución prevista en la acordada 416/2007 de la CSJN citada. [Volver]
18. Cf. CSJN, Resolución N° 321/07 del 27 de febrero de 2007, dictada en el Expte. N° 322/2007 – Adm. Gral. [Volver]
19. Junto con todos los planteo de recusación de la Sala IV por su intervención en cualquiera de los incidentes vinculados a la causa "ESMA", pues actualmente el trámite recursivo ante la CNCP de los planteos relacionados con este proceso se encuentran virtualmente paralizados hasta tanto se definan las recusaciones planteadas en "Scheller". [Volver]
20. "En aquellas jurisdicciones donde no exista alternativa alguna para cubrir la vacante del modo indicado [en el punto II. a. de esta acordada, o sea, reemplazos por un magistrado en actividad, nombrado de conformidad con la Constitución Nacional o por un magistrado jubilado en igual situación o por uno designado mediante un procedimiento que se adecue a los parámetros constitucionales], ante supuestos de extrema urgencia y gravedad institucional, se deberá realizar la consulta a esta Corte". [Volver]
21. Actualmente, en la única causa elevada a juicio en Mar del Plata (causa N° 15.988, "Molina, Gregorio…", del registro del Juzgado Federal N° 1 de Mar del Plata) se ha presentado esta situación al encontrarse recusados los integrantes del tribunal oral por haberse desempeñado anteriormente en el marco del juicio de la verdad que se lleva adelante en esa ciudad. [Volver]
22. Como es el caso de la causa N° 13445/99, "Videla, Jorge Rafael y otros s/ privación ilegal de la libertad personal y otros", comúnmente conocida como "Plan Cóndor", del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federa N° 7, Secretaría N° 14. [Volver]
23. Causa N° 14217/03, del registro del Juzgado Federal N° 12, a cargo del juez Sergio Torres. [Volver]
24. Causa N°14.216/03, del registro del Juzgado Federal N° 3, a cargo del juez Daniel Rafecas [Volver]
25. Se trata de la primera radicación de la causa conocida como "Primer Cuerpo del Ejército" ante el tribunal oral. En esta causa se encuentran a la espera del juicio los procesados César Miguel Comes, Hipólito Rafael Mariani, Pedro Antonio Duran Sáenz, Héctor Rubén Gamen y Pedro Alberto Barda. [Volver]
26. Anteriormente tramitaba en instrucción bajo el N° 16.441/02, del registro del Juzgado Federal N° 3, Secretaría N° 6, a cargo del juez Daniel Rafecas, corriendo por cuerda de la causa 14216/03. Seencuentran a la espera del juicio oral los procesados Miguel Ángel Timarchi, Juan Carlos Lapuyole y Carlos Enrique Gallone (todos pertenecientes a la PFA) en orden a los hechos conocidos como la "Masacre de Fátima", que consistieron en la privación ilegal de la libertad de 30 personas en el dependencias de Coordinación Federal de la P.F.A. y su posterior homicidio con alevosía. La causa se documenta en 21 cuerpos de expediente. [Volver]
27. Originalmente, causa N° 11669/01, del registro del Juzgado Federal N° 1, a cargo de la jueza María R. Servini de Cubría. Se encuentran imputados los civiles Osvaldo Arturo Rivas y María Cristina Gómez Pinto y el militar Enrique José Nicolás Berthier como apropiadores de María Eugenia Samapallo Barragán durante la dictadura. La causa se documenta en 16 cuerpos de expediente. [Volver]
28. Se trata de una elevación parcial de la causa N° 14217/03, del registro del Juzgado Federal N° 12, a cargo del juez Sergio Torres, en la que continúa en etapa de instrucción la investigación sobre los crímenes cometidos en el casino de oficiales de la Escuela de Mecánica de la Armada (causa "ESMA"). En este proceso Héctor Antonio Febres se encuentra actualmente a la espera del juicio por 5 hechos de privación ilegítima de la libertad y torturas. La causa consta de 61 cuerpos de expediente. [Volver]
29.Anteriormente registrada en instrucción bajo el Nº 2946/05, conocida como "Rébora/ Fassano" o "Masacre de Belén" del Juzgado Federal Nº3, Secretaría N° 6, a cargo del juez Daniel Rafecas -derivada de la causa "Contraofensiva"-, corriendo por cuerda de la causa 14216/03. Se encuentran a la espera del juicio oral Mario Alberto Gómez Arenas, Jorge Ezequiel Suárez Nelson y Carlos Alberto Roque Tepedino, personal de inteligencia del Batallón 601 al momento de los hechos imputados, en orden al homicidio agravado por alevosía de Lucía Adela Rébora de De Pedro y Carlos Guillermo Fassano y la privación ilegal de la libertad de un menor durante más de un mes. [Volver]
30. Se trata de una porción de la de los crímenes cometidos en el marco del Primer Cuerpo del Ejército cuya investigación continúa en la ya citada causa N°14.216/03, del registro del Juzgado Federal N° 3, a cargo del juez Daniel Rafecas. Jorge Carlos Olivera Róvere en su carácter de jefe de la Subzona Capital Federal se encuentra a la espera del juicio oral por la comisión de 108 hechos. [Volver]
31.Corresponde a una elevación parcial de la causa N° 10.326/99 del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 7 de la Capital Federal, en la que se investiga la existencia de un plan sistemático de sustracción de menores. [Volver]
32.Precisamente, por estos días tramita un planteo en este sentido formulado por el acusado Febres, quien solicitó al TOF 5 que pidiera la inhibición del TOF 6 para entender en la causa "Nicolaides". El TOF 5 rechazó el planteo y contra esta resolución la defensa del imputado ha presentado un recurso de casación cuya admisibilidad aún no ha sido resuelta. [Volver]
33.Una medida posible, que no fue adoptada en su momento, era excluir al TOF 5 del sorteo de la causa "ESMA" a fin de prevenir lo que finalmente sucedió: que ambas causas se radicaran ante el mismo tribunal. [Volver]
34.Cf. Resolución S.G. n° 99/07 del 5 de junio de 2007. Se excluyen de la reasignación las causas que ya tienen fijada fecha de audiencia de debate y las que tramitan por las disposiciones que regulan el juicio abreviado. El procedimiento de reasignación de causas ya radicadas ante un Tribunal Oral ha sido utilizado excepcionalmente en casos de asignación de causas muy complejas y voluminosas (por ejemplo, en los casos "Cromañón" y "Amia"). [Volver]
35.Por ejemplo, los centros conocidos como "Atlético", "Banco" y "Olimpo", que funcionaron de modo sucesivo, conforman una unidad en el esquema de organización de la instrucción que lleva adelante el Juzgado Federal n° 3. [Volver]
36.La ley que regula el funcionamiento del Servicio Penitenciario Federal establece que "es una fuerza de seguridad de la Nación destinada a la custodia y guarda de los procesados y a la ejecución de las sanciones penales privativas de libertad..." (art. 1 de la ley 20.416). La norma establece que este órgano depende del Ministerio de Justicia y que está dirigido por una Dirección Nacional que es el organismo técnico que tiene a su cargo los institutos y servicios destinados a la custodia y guarda de los procesados, con la misión de velar por la seguridad de las personas sometidas a proceso (arts. 3, 4 y 5 inc. a). [Volver]
37.Así lo afirmó el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos ante los medios (Cf. "En la común hay lugar", edición del 03 de abril de 2007 del diario Pagina 12; "Marcos Paz Puede Alojar "hoy mismo" a 48 represores", edición del 5 de junio de 2007 de Infobae. [Volver]
38.El sistema también podría implementarse durante la etapa de la instrucción; etapa en la que, vale señalar, también sería conveniente reducir la cantidad de citaciones, reservando los testimonios para la etapa de juicio. [Volver]

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución