Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo3416/2015
Timestamp: 2018-07-18 07:38:25+00:00

Document:
26 Cdo 3416/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobkyně MUDr. K. G. , proti žalované městské části Praha 13 , se sídlem v Praze 5, Sluneční náměstí 2580/13, o určení povinnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 17 C 137/2012, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. října 2014, č. j. 72 Co 450/2014-141, takto:
K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 30. října 2014, č. j. 72 Co 450/2014-141, potvrdil usnesení ze dne 14. srpna 2014, č. j. 17 C 137/2012-128, kterým jí Obvodní soud pro Prahu 5 (soud prvního stupně) nepřiznal osvobození od soudních poplatků a neustanovil jí zástupce pro dovolací řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně (dovolatelka) nezastoupena advokátem dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací shledal, že dovolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou účastnicí řízení (§ 240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 /viz čl. II bod 2 ve spojení s čl. VII zákona č. 293/2013 Sb./ dále jen o. s. ř. ), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Vzhledem k tomu, že dovolatelka podala (včasné) dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž jí soud prvního stupně nepřiznal osvobození od soudních poplatků a neustanovil jí zástupce pro dovolací řízení, dovolací soud sám posoudil, zda vskutku splňuje či nesplňuje předpoklady uvedené v ustanovení § 30 a § 138 o. s. ř. Dospěje-li dovolací soud k závěru, že dovolatel, který nevyhověl požadavku povinného zastoupení, splňuje předpoklady pro ustanovení zástupce z řad advokátů podle ustanovení § 30 o. s. ř., pak mu ho sám ustanoví; v opačném případě, tedy dospěje-li k závěru, že předpoklady pro ustanovení zástupce z řad advokátů nejsou splněny a byl-li dovolatel předtím řádně vyzván k odstranění tohoto nedostatku podmínky dovolacího řízení, dovolací řízení zastaví (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 20. března 2014 sp. zn. 26 Cdo 3418/2013, z 23. července 2014, sp. zn. 29 NSČR 82/2014, a z 8. dubna 2015, sen. zn. 31 NSCR 9/2015, uveřejněné pod č. 78/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
V posuzovaném případě nebyla dovolatelka, která je fyzickou osobou, při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupena advokátem. Dovolací soud
s přihlédnutím k obsahu spisu sdílí názor, který odvolací soud (soud prvního stupně) přijal v napadeném usnesení, že dovolatelka (která navíc v nalézacím řízení soudní poplatky platila viz č. l. 1 a 91 spisu) hodnověrným způsobem neprokázala své majetkové poměry tak, aby jí mohlo být zcela výjimečně ze závažných důvodů přiznáno osvobození od soudních poplatků ve smyslu ustanovení § 138 o. s. ř. (k tomu viz prohlášení na č. l. 122 až 125 spisu, oznámení na č. l. 126 spisu a sdělení na č. l. 127 spisu). Za této situace nelze u ní pokládat za splněné ani předpoklady pro ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení ve smyslu ustanovení § 30 o. s. ř. Jelikož dovolatelka ani přes výzvu soudu prvního stupně (usnesení ze dne 19. června 2015, č. j. 17 C 137/2012-172), která jí byla doručena (postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř.) dne 25. června 2015, neodstranila nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil. Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48 v sešitě č. 6 z roku 2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 zákona č. 293
 soud 
 soud 
 soud 
 § 30
 § 138
 soud 
 § 30
 soud

 soud 
 § 138
 § 30
 § 49
 soud 
 § 241
 § 104
 soud