Source: http://kraken.slv.cz/6Ads52/2007
Timestamp: 2018-06-22 19:19:51+00:00

Document:
6Ads52/2007
6 Ads 52/2007-67
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: W. K., zastoupeného JUDr. Boleslavem Pospí¹ilem, advokátem, se sídlem Malinovského nám. 4, Brno, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ze dne 21. 4. 2006, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 28. 12. 2006, è. j. 21 Cad 98/2006-16,
Kasaèní stí¾ností podanou ke Krajskému soudu v Ostravì v zákonné lhùtì se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 21. 4. 2006, è. X, o zvlá¹tní pøíspìvek k dùchodu podle zákona è. 357/2005 Sb.; a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.
Podáním ze dne 5. 8. 2008, které bylo osobnì pøedáno Nejvy¹¹ímu správnímu soudu tého¾ dne, vzal stì¾ovatel svùj návrh v celém rozsahu zpìt. Vzhledem k vý¹e uvedenému Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) øízení zastavil.
Výrok o nákladech øízení má odùvodnìní v ustanovení § 60 odst. 3 vìta prvá s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.), podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno, pøièem¾ není dùvod pro postup podle vìty druhé citovaného § 60 odst. 3 s. ø. s., a pøiznat právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» stì¾ovatel byl uspokojen a¾ na základì nové ¾ádosti, k ní¾ pøedlo¾il potvrzení o dobì pobytu ve vojenském táboøe nucených prací.

References: soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120
 § 60