Source: http://www.tribunaltributario.gob.pa/resoluciones-emitidas/resoluciones-de-sustraccion-de-materia
Timestamp: 2018-01-21 03:02:46+00:00

Document:
Resoluciones de Sustracción de Materia
Resolución de Sustracción de Materia TAT-SM-005 de 25 de septiembre de 2013
Expediente 026-2013
Подробнее на сайте: https://mirrornews.ru https://hundrednews.ru https://foremostnews.ruhttps://newsdeliver.ruhttps://newscatch.ru
https://newsfire.ru https://allnightnews.ru https://unonews.ruhttps://newsdone.ruhttps://bundlenews.ruhttps://stacknews.ru https://newsentire.ru
https://principalnews.ruhttps://newsplain.ruGo to top of pagehttps://dashnews.ru
Resolución Nº TAT-SM- 005 de 25 de septiembre de 2013
EXPEDIENTE: TAT- 026-2013
La Licenciada --------------, actuando en su calidad de apoderada especial de la sociedad ---------------------------., con R.U.C. No. ------------------, ha presentado ante este Tribunal, Recurso de Apelación contra la Resolución No. 201- 6401 de 27 de agosto de 2010, mediante la cual se resolvió RECHAZAR la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la Renta, para el periodo fiscal 2009, del citado contribuyente y su acto confirmatorio la Resolución No. 201- 535 de 18 de enero de 2013, ambas dictadas por la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas, hoy Autoridad Nacional de Ingresos Públicos (ANIP).
Al analizar integralmente las constancias documentales que mantiene este Tribunal referente al contribuyente ------------------------- nos percatamos de la existencia de otro expediente identificado con el número 194-2011, en el cual el Pleno de este Tribunal emitió la Resolución TAT-RF- 058 de 24 de mayo de 2013, en donde resolvió REVOCAR, la Resolución No. 201-3630 de 11 de septiembre de 2009 y su acto confirmatorio la Resolución No. 201-2191 de 25 de junio de 2010, ambas expedidas por la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas, que resolvió RECHAZAR la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la Renta, para el periodo fiscal especial 2008, del contribuyente ---------------------------- con R.U.C. No. ------
A su vez, la Resolución TAT-RF- 058 de 24 de mayo de 2013, en las consideraciones del Tribunal, esta Superioridad le expresó a la Autoridad Nacional de Ingresos (ANIP), lo siguiente:
“En virtud de las razones anotadas, estima el Pleno del Tribunal Administrativo Tributario (TAT) que sí prospera la pretensión del recurrente en su recurso de apelación, a fin de que se acepte, por parte de la Autoridad Nacional de Ingresos Públicos (antes Dirección General de Ingresos), la no aplicación del Cálculo Alterno de Impuesto Sobre la Renta (CAIR), al contribuyente ----------------------, para el periodo fiscal 2008 y hasta por los tres (3) años subsiguientes, conforme lo dispone el último párrafo del parágrafo 1 del artículo 699 del Código Fiscal.”.
En este contexto resulta oportuno citar lo establecido el parágrafo 1 del artículo 699 del artículo 699 del Código fiscal, vigente en el periodo fiscal 2008 y 2009, aplicable a este caso en concreto.
“Artículo 699. Las personas jurídicas, salvo las indicadas en el párrafo siguiente, pagarán sobre la renta neta gravable calculada según el método establecido en este Título, el Impuesto sobre la Renta a la siguiente tarifa general: …
PARÁGRAFO 1. Si por razón del pago del Impuesto sobre la Renta la persona jurídica incurriese en pérdidas, esta podrá solicitar a la Dirección General de Ingresos la no aplicación del numeral 2 de este artículo. Igual solicitud podrá hacer el contribuyente cuya tasa efectiva del Impuesto sobre la Renta exceda el treinta por ciento (30 %).
Se entiende por tasa efectiva el porcentaje que resulta de dividir el Impuesto sobre la Renta causado entre la renta gravable como se define en el artículo 695 de este Código.
La Dirección General de Ingresos establecerá los documentos que deberán acompañar la solicitud de la que trata este Parágrafo.
Al comprobar y aceptar la solicitud de la persona jurídica, la Dirección General de Ingresos le dará la opción de utilizar como alternativa las tarifas establecidas en el presente artículo según sea el caso sobre la renta gravable calculada según se establece en el numeral 1 de este artículo, hasta por los tres (3) años subsiguientes.” (El subrayado y la negrita son de este Tribunal).
De la lectura de la norma antes transcrita, se colige claramente que al revocarse la Resolución No. 201-3630 de 11 de septiembre de 2009 y su acto confirmatorio la Resolución No. 201-2191 de 25 de junio de 2010, mediante la Resolución TAT-RF- 058 de 24 de mayo de 2013 y habiéndose ordenado a la primera instancia que aceptara la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la Renta, para el periodo fiscal especial 2008, del citado contribuyente, la Autoridad Nacional de Ingresos Públicos le daría la opción de utilizar el método tradicional, por los tres periodos subsiguientes, debido a que la norma antes transcrita así lo constituye como un acto reglado.
Puesto en perspectiva lo anterior, somos del criterio que ha desaparecido la posibilidad de que esta Superioridad, pueda entrar a resolver el objeto de la controversia del presente recurso en grado de alzada, en virtud del fenómeno jurídico denominado sustracción de materia.
La Corte Suprema de Justicia, en diversos casos, ha reconocido la figura de sustracción de materia y, al igual que la doctrina, lo ha considerado como un medio anormal de extinción del proceso no regulado por el legislador, constituido por circunstancias en que la materia justiciable sujeta a decisión deja de ser tal por razones extrañas a la voluntad de las partes; no pudiendo el Tribunal emitir un pronunciamiento de mérito (acogiendo o desestimando) sobre la pretensión deducida y no habiendo vencedor ni vencido. (Fallo del 11 de agosto de 2009).
El Pleno de la Corte Suprema de Justicia mediante fallo de 30 de octubre de 1998, expresó lo siguiente:
"Para resolver, resulta pertinente hacer algunas anotaciones en torno al fenómeno procesal conocido como sustracción de materia. Siguiendo al autor Jorge Peyrano, el procesalista panameño Jorge Fábrega, define la sustracción de materia como un medio de extinción de la pretensión 'constituido por la circunstancia de que la materia justiciable sujeta a decisión deja de ser tal, por razones extrañas a la voluntad de las partes; no pudiendo el tribunal interviniente emitir un pronunciamiento de mérito' (PEYRANO, Jorge. Citado por FABREGA, Jorge. "La sustracción de materia”, en Estudios Procesales. Tomo II. Editora Jurídica Panameña. Panamá. 1990. pág. 1195).
En este sentido, este Tribunal está imposibilitado para pronunciarse, pues ha de reconocer en esta causa la sustracción de materia.
Por lo que antecede, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO, en ejercicio de las facultades que le confiere la Ley, dispone:
PRIMERO: DECLARAR SUSTRACCION DE MATERIA, en el Recurso de Apelación presentado por la Licenciada ---------------, actuando en su calidad de apoderada especial de la sociedad -------------------., con R.U.C. No. -----------------------, contra la la Resolución No. 201- 6401 de 27 de agosto de 2010, mediante la cual se resolvió RECHAZAR la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la Renta, para el periodo fiscal 2009, del citado contribuyente y su acto confirmatorio la Resolución No. 201- 535 de 18 de enero de 2013, ambas dictadas por la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas.
SEGUNDO: ORDENAR el cierre y archivo del expediente, una vez ejecutoriada la presente Resolución y devolver el expediente de antecedentes, acompañado de una copia autenticada de esta Resolución a la Autoridad Nacional de Ingresos Públicos.
TERCERO: ADVERTIR al contribuyente que con la presente Resolución se agota la Vía Gubernativa, por lo que podrá accionar el control jurisdiccional ante la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia.
FUNDAMENTO DE DERECHO. Artículos 1238 y 1238-A del Código Fiscal y artículo 156 de la Ley 8 de 2010.
(fdo.)ANA MAE JIMÉNEZ GUERRA
(fdo.)ISIS ORTIZ MIRANDA (fdo.)REINALDO ACHURRA SÁNCHEZ
(fdo.)MARCOS POLANCO M.
Secretario General Encargado
Resolución de Sustracción de Materia TAT-SM-004 de 04 de septiembre de 2013
Expediente 022 -2011
Resolución No.TAT-SM-004 de 04 de septiembre de 2013
EXPEDIENTE: 022-2011
Ingresa a este Tribunal en grado de apelación el expediente contentivo de la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta (CAIR), para el período fiscal 2008, propuesta por el contribuyente-----------------. con RUC--------------, con motivo del Recurso de Apelación interpuesto por la licenciada-------------, en su condición de apoderada especial del citado contribuyente, en contra de la Resolución Nº 201-5113 del 29 de octubre de 2009 y su acto confirmatorio Resolución Nº 201-1833 del 21 de febrero de 2011, ambas dictadas por la entonces Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas (hoy Autoridad Nacional de los Ingresos Públicos, ANIP), mediante la cual se resolvió rechazar la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno de Impuesto sobre la Renta (CAIR) para el período fiscal 2008.
Al analizar integralmente las constancias documentales que mantiene este Tribunal referente al contribuyente----------------., nos percatamos que en el expediente identificado con el número 156-2011, el pleno de este Tribunal emitió la Resolución Nº TAT-RF-066 del 31 de mayo de 2013, mediante la cual se resolvió REVOCAR en todas sus partes la Resolución Nº 213-7882 de 21 de noviembre de 2008, en donde la Administradora Provincial de Ingresos de la Provincia de Panamá, de la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas RECHAZÓ la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta (CAIR), para el período fiscal 2007, presentada por el mismo contribuyente------------------ con RUC ------------------- y donde se ORDENÓ a la Autoridad Nacional de Ingresos Públicos que reconozca la Solicitud de No Aplicación de Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta (CAIR), para el periodo fiscal 2007 y que le conceda la opción de utilizar como alternativa para el cálculo del Impuesto sobre la Renta la aplicación del método tradicional, durante los periodos fiscales 2008, 2009 y 2010, de conformidad con el último inciso del parágrafo 1 del artículo 699 del Código Fiscal.
En ese sentido, entramos analizar el parágrafo 1 del artículo 699 del Código Fiscal del cual hacemos referencia. A continuación la transcripción del parágrafo 1 del artículo 699 tal cual se establecía antes de la Ley 8 del 2010, aplicable en este caso:
“PARÁGRAFO 1. Si por razón del pago del impuesto sobre la Renta la persona jurídica incurriese en pérdidas, esta podrá solicitar a la Dirección General de Ingresos la no aplicación del numeral 2 de este artículo. Igual solicitud podrá solicitar el contribuyente cuya tasa efectiva del Impuesto sobre la Renta exceda el treinta por ciento (30%).
Se entiende por tasa efectiva el porcentaje que resulta de dividir el impuesto sobre la Rente causado entre la renta gravable como se define en el artículo 695 de este Código.
Al comprobar y aceptar la solicitud de la persona jurídica, la Dirección General de Ingresos le dará la opción de utilizar como alternativa la tasa del treinta por ciento (30%) sobre la renta gravable calculada según se establece en el numeral 1 da este Artículo, hasta por los tres (3) años subsiguientes.” (lo resaltado es este Tribunal)
Del texto de la norma precitada se colige que al revocarse la Resolución Nº 213-7882 de 21 de noviembre de 2008 mediante la Resolución TAT-RF-066 del 31 de mayo de 2013 y ordenado a la primera instancia aceptar la Solicitud de No aplicación del CAIR del período 2007, inmediatamente la Autoridad Nacional de Ingresos Públicos le dará la opción de utilizar el método tradicional por los tres periodos subsiguientes debido a que la norma lo constituye como un acto reglado.
Puesto en perspectiva lo anterior, somos del criterio que ha desaparecido el objeto de la controversia del presente procedimiento en grado de alzada, debido a que la pretensión del Recurso de Apelación es la aprobación de la Solicitud de No Aplicación el CAIR del periodo del 2008, del cual esta instancia ha emitido pronunciamiento en referencia al periodo 2007, para que se determinara el Impuesto Sobre la Renta, utilizando el Método Tradicional, que incluyó el período fiscal 2008 e incluso se ordenó a la Administración Tributaria conceder la opción al contribuyente para los tres periodos subsiguientes (2008, 2009 y 2010), tal como lo establece el Código Fiscal en el último párrafo del parágrafo 1, del artículo 699. Lo anterior se dejó sentado mediante Resolución TAT-RF-066 del 31 de mayo de 2013 en donde se revocó el acto administrativo de primera instancia, por lo tanto, es un hecho notorio que el contribuyente solicitó y adoptará la opción de acogerse por los tres años subsiguientes.
La Corte Suprema de Justicia, en diversos casos, ha reconocido la figura de sustracción de materia y, al igual que la doctrina, lo ha considerado como un medio anormal de extinción del proceso no regulado por el legislador, constituido por circunstancias en que la materia
justiciable sujeta a decisión deja de ser tal por razones extrañas a la voluntad de las partes; no pudiendo el Tribunal emitir un pronunciamiento de mérito (acogiendo o desestimando) sobre la pretensión deducida y no habiendo vencedor ni vencido. (Fallo del 11 de agosto de 2009).
"Para resolver, resulta pertinente hacer algunas anotaciones en torno al fenómeno procesal conocido como sustracción de materia. Siguiendo al autor Jorge Peyrano, el procesalista panameño Jorge Fábrega, define la sustracción de materia como un medio de extinción de la pretensión constituido por la circunstancia de que la materia justiciable sujeta a decisión deja de ser tal, por razones extrañas a la voluntad de las partes; no pudiendo el tribunal interviniente emitir un pronunciamiento de mérito (PEYRANO, Jorge. Citado por FABREGA, Jorge. "La sustracción de materia”, en Estudios Procesales. Tomo II. Editora Jurídica Panameña. Panamá. 1990. pág. 1195).
PRIMERO: DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del Recurso de Apelación presentado por el contribuyente -------------------- por intermedio de la apoderada legal-------------------, en contra de la Resolución Nº 201-5113 de 29 de octubre de 2009 y su acto confirmatorio la Resolución Nº 201-1833 del 21 de febrero de 2011, ambas emitidas por la entonces Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas, en donde se dispuso Rechazar la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta (CAIR) del periodo fiscal 2008.
SEGUNDO: ORDENAR, el cierre y archivo del expediente, una vez ejecutoriada la presente Resolución y devolver el expediente original, acompañado de una copia autenticada de esta Resolución a la Autoridad Nacional de los Ingresos Públicos.
TERCERO: ADVERTIR, al contribuyente que con la presente Resolución se agota la Vía Gubernativa, por lo que podrá accionar el control jurisdiccional ante la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativa de la Corte Suprema de Justicia.
(FDO.)REINALDO ACHURRA SÁNCHEZ
(FDO.)ELÍAS SOLÍS GONZÁLEZ (FDO.) ANA MAE JIMÉNEZ GUERRA
Resolución Sustracción de Materia TAT-SM-003 de 29 de Agosto de 2013
Expediente 188-11
Resolución Nº TAT-SM-003 de 29 de Agosto de 2013.
EXPEDIENTE: TAT-188-2011.
Ingresa a este Tribunal en grado de apelación el expediente contentivo de la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta (CAIR), para el período fiscal 2009, propuesta por el contribuyente ___________________________, con RUC _______________, con motivo del Recurso de Apelación interpuesto por el Licenciado _____________________________, en su condición de apoderado especial del citado contribuyente, en contra de la Resolución Nº 201-2069 de 17 de junio de 2010 y su acto confirmatorio a través de la Resolución Nº 201-5394 del 23 de mayo de 2011, ambas dictadas por la entonces Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas (hoy Autoridad Nacional de los Ingresos Públicos, ANIP), mediante la cual se resolvió rechazar la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la Renta (CAIR) para el período fiscal 2009.
Al analizar integralmente las constancias documentales que mantiene este Tribunal referente al contribuyente ___________________________, nos percatamos de la existencia de otro expediente identificado con el número 035-2011, en el cual el pleno de este Tribunal emitió la Resolución Nº TAT-RF-021 del 15 de noviembre de 2011, en donde se resolvió REVOCAR en todas sus partes la Resolución Nº 201-3626 de 15 de septiembre de 2009 y su acto confirmatorio, la Resolución No.201-4135 de 12 de julio de 2010, ambas dictadas por la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas, mediante la cual se RECHAZÓ la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta (CAIR), para el período fiscal 2008, presentada por el mismo contribuyente ___________________________, con RUC _______________.
Igualmente este Tribunal en la ResoluciónNº TAT-RF-021 del 15 de noviembre de 2011, en la parte concerniente alas consideraciones del Tribunal, le indicóa la Dirección General de Ingresos (hoy Autoridad Nacional de Ingresos Públicos (ANIP), lo siguiente: (Ver fs.174-175 del expediente 035-2011 del Tribunal Administrativo Tributario).
“El tribunal concluye que sí prospera la pretensión del recurrente en su recurso de apelación, a fin de que se acepte, por parte de la Dirección General de Ingresos, la no aplicación del Cálculo Alterno de Impuesto sobre la Renta (CAIR), siendo facultad de la Administración Tributaria de darle la opción al contribuyente ___________________________, de utilizar como alternativa la tasa del 30% sobre la renta gravable calculada según se establece en el numeral 1 del artículo 699 del Código Fiscal, hasta por los tres (3) años subsiguientes, conforme lo dispone el último párrafo del parágrafo 1 del citado artículo 699 del Código Fiscal.
Por lo anterior, este Tribunal considera oportuno hacer mención a lo que establece el parágrafo 1 del artículo 699 del Código Fiscal, tal cual estaba vigente y aplicable al este caso en concreto, antes de la Ley 8 del 2010:
Al comprobar y aceptar la solicitud de la persona jurídica, la Dirección General de Ingresos le dará la opción de utilizar como alternativa la tasa del treinta por ciento (30%) sobre la renta gravable calculada según se establece en el numeral 1 de este Artículo, hasta por los tres (3) años subsiguientes.”(lo resaltado es de este Tribunal).
Del texto de la norma precitada se colige que al Revocarse la Resolución Nº 201-3626 de 15 de septiembre de 2009 y su acto confirmatorio, la Resolución No.201-4135 de 12 de julio de 2010, mediante la Resolución TAT-RF-021 del 15 de noviembre de 2011 y ordenando a la primera instancia aceptara la Solicitud de No Aplicación del CAIR para el período 2008 del contribuyente, la Dirección General de Ingresos (hoy Autoridad Nacional de Ingresos Públicos, ANIP), le daría la opción de utilizar el método tradicional, por los tres periodos subsiguientes, debido a que la norma así lo constituye como un acto reglado.
Puesto en perspectiva lo anterior, somos del criterio que ha desaparecido el objeto de la controversia del presente procedimiento en grado de alzada, debido a que la pretensión del Recurso de Apelación es la aprobación de la Solicitud de No Aplicación del CAIR para el período de 2009, del cual esta instancia ya ha emitido un pronunciamiento en referencia al período 2008, para que se determinara el Impuesto Sobre la Renta, utilizando el Método Tradicional y que la Administración Tributaria a raíz de lo anterior, le concediera la opción al contribuyente para los tres períodos subsiguientes, tal y como lo establece el Código Fiscal en el último párrafo del parágrafo 1, del artículo 699.
A fojas 28 a 32 del cuadernillo del Tribunal Administrativo Tributario, en el escrito correspondiente a los alegatos finales aportados por el apoderado del contribuyente, específicamente en el punto doce (12), señala que la propia Dirección General de Ingresos profirió mediante Resolución No. 201-3775 de 23 de marzo de 2012, lo siguiente:
“concede a mi representada ___________________________ la desaplicación del CAIR no solamente para el período fiscal 2010 sino que lo autoriza extensivamente y basados en la misma información contable para los períodos 2011, 2012 y 2013 que adjuntamos a este alegato por ser un hecho sobreviniente”.
Debemos dejar constancia en la presente Resolución, que a fojas 33 a 38 del cuadernillo del Tribunal Administrativo Tributario, el apoderado del recurrente adjunto con sus alegatos finales, copia simple de la Resolución No.201-3775 de 23 de marzo de 2012, emitida por la Dirección General de Ingresos y de la cual ya hemos hecho referencia en párrafo que antecede.
Siendo así las cosas, es un hecho notorio para este Tribunal, que el contribuyente solicitó y adoptó la opción de acogerse por los tres años subsiguientes para determinar su Impuesto Sobre la Renta mediante el método tradicional, según se profirió mediante la Resolución TAT-RF-021 del 15 de noviembre de 2011 de la cual hemos hecho mención en párrafos precedentes.
En este sentido, este Tribunal está imposibilitado para pronunciarse, pues ha de reconocer en esta causa, la sustracción de materia.
PRIMERO: DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del Recurso de Apelación presentado por el contribuyente ___________________________, con RUC _______________, por intermedio de su apoderado legal _____________________________, en contra de la Resolución Nº 201-2069 de 17 de junio de 2010 y su acto confirmatorio a través de la Resolución Nº 201-5394 del 23 de mayo de 2011, ambas dictadas por la entonces Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas (hoy Autoridad Nacional de los Ingresos Públicos, ANIP), mediante la cual se resolvió rechazar la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la Renta (CAIR) para el período fiscal 2009.
(FDO.REINALDO ACHURRA SÁNCHEZ
(FDO.) ANA MAE JIMÉNEZ GUERRA (FDO. ISIS ORTIZ MIRANDA
(FDO.)ELÍAS SOLÍS GONZÁLEZ
Resolución de Sustracción de Materia TAT-SM-002 de 30 de julio de 2013
Expediente 117-2012
Resolución No. TAT-SM-002 de 30 de julio de 2013.
EXPEDIENTE: 117-2012.
La firma forense -----------------------, en calidad de apoderado especial del contribuyente------------------------, con R.U.C.-----------------------,presentó el día 25 de abril de 2012, en el Tribunal Administrativo Tributario, Recurso de Apelación contra la Resolución No. 201-11145 de 25 de octubre de 2011, proferida por la entonces Directora General de Ingresos, Encargada, del Ministerio de Economía y Finanzas, a través de la cual se RECHAZA la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta (CAIR), para el período fiscal 2010.
A través de la Resolución No. 201-3989 de 29 de marzo de 2012, que da contestación al Recurso de Reconsideración, proferida por la entonces Subdirectora General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta (CAIR), manifestando que la misma fue resuelta por la Dirección General de Ingresos, mediante la Resolución No. 201-3966 de 28 de marzo de 2012 (ver foja 4-8 del expediente del TAT), que a tenor dice lo siguiente:
“PRIMERO: REVOCAR en todas sus partes la Resolución No. 201-9100 de 19 de octubre de 2010, por la cual la Dirección General de Ingresos, resolvió RECHAZAR la solicitud de no aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la Renta (CAIR), para el período 2009, que aparece en la Declaración Jurada de Renta del contribuyente------------------, con R.U.C. ---------
SEGUNDO: ACEPTAR la solicitud de no aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la Renta (CAIR) que aparece en la Declaración Jurada de Rentas período 2009 del contribuyente---------------, con R.U.C. -------------
TERCERO: CONCEDER al contribuyente----------------------, con R.U.C.--------------, autorización para que determine su impuesto sobre la renta utilizando el Método Tradicional para los períodos fiscales 2009 y los períodos subsiguientes 2010, 2011 y 2012.
… (Sic)”
Del análisis del expediente contentivo de los antecedentes que nos remite la Dirección General de Ingresos, y del escrito en que se sustenta la apelación presentada en los estrados de este despacho, el Tribunal en pleno advierte que el recurrente basa su recurso en las siguientes consideraciones a saber, y que pasamos a revisar (a fojas 1 a 3 del expediente del TAT):
SEPTIMO: Que mediante Resolución No. 201-3966 la Dirección General de Ingresos, admitió la solicitud de no aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la Renta (CAIR), para el período 2009. En esa petición al igual que en esta probamos mediante declaración de renta que nuestro cliente cumple con los parámetros requeridos por el Código Fiscal y las leyes complementarias para que se le acepte su solicitud de no aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la Renta (CAIR)
No existe en este trámite ninguna lesión, ni evasión en materia tributaria, siendo viable la solicitud de----------------------, por lo antes expuesto, solicitamos se revoque la Resolución No. 201-11145 de 25 de octubre de 2011, mediante la cual se resuelve Rechazar la solicitud de no aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la Renta (CAIR) y la Resolución confirmatoria No. 201-3989 de 29 de marzo de 2012, de la Declaración Jurada de Rentas para el período fiscal 2010 del contribuyente ---------------con R.U.C. --------------------y se hacen otras declaraciones, y en su lugar se admitan la aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la Renta (CAIR)…” (sic).
Según se desprende de la narrativa, el apoderado especial del Contribuyente-------------------------------, solicita a este Tribunal, que revoque en todas sus partes la Resolución No. 201-11145 de 25 de octubre de 2011, sustentando su pretensión principalmente en los siguientes hechos: que mediante Declaración Jurada de Renta del contribuyente ----------------------- este cumple con todos los parámetros requeridos por el Código Fiscal y las leyes complementarias para que se le acepte su Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la Renta (CAIR), toda vez, que mediante Resolución No. 201-3966 de 28 de marzo de 2012, la Dirección General de Ingresos, admitió la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la Renta (CAIR), para el período fiscal 2009.
En ese mismo orden de idea, la Dirección General de Ingresos descansó el criterio de la decisión de declarar improcedente la Solitud de No Aplicación del CAIR, contenida en la parte resolutiva de la Resolución No, 201-3989 de 29 de marzo de 2012, bajo el fundamento que a través de la Resolución No. 201-3966 de 28 de marzo de 2012, se resolvió aprobar la Solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta (CAIR) del contribuyente--------------------------., para los períodos fiscales 2009, 2010, 2011 y 2012.
Este Tribunal, al observar con profundidad el contenido del expediente y examinando tanto la motivación como la parte resolutiva de la Resolución No. 201-3989 de 29 de marzo de 2012 de la Dirección General de Ingresos, llega a la conclusión, que la Primera Instancia, al momento de conocer el Recurso de Reconsideración, acierta en señalar que la Solicitud de No Aplicación del CAIR, para el período 2010, es improcedente, toda vez que la misma fue concedida, utilizando el Método Tradicional, a través de la Resolución No. 201-3966 de 28 de marzo de 2012.
En base a las consideraciones que se dejan expuestas, este Tribunal, al analizar integralmente las constancias documentales que obran en el expediente de antecedente, observa que la Administración Tributaria se ha pronunciado formalmente frente a la solicitud antes indicada, de acuerdo a la Resolución No. 201-3966 de 28 de marzo de 2012 a favor del contribuyente ---------------------------., por lo que somos del criterio que dentro de este expediente se ha dado el fenómeno jurídico denominado Sustracción de Materia.
La Corte Suprema de Justicia, en diversos Fallos, ha reconocido la figura de Sustracción de Materia y al igual que la doctrina, lo ha considerado como un medio anormal de extinción del proceso no regulado por el legislador.
Así tenemos que en Fallo de 24 de julio de 2009, el Pleno de la Corte Suprema de Justicia expreso lo siguiente:
En relación a este punto, el Doctor Jorge Fábrega, en su obra “Estudios Procesales”, Tomo II, establece que “la jurisprudencia ha denominado sustracción de materia al fenómeno mediante el cual el proceso deviene sin objeto” (Pág. 1195)
Al respecto, nos dice Beatriz Quintero y Eugenio Prieto, en su libro Teoría General del Proceso:
“Una vez que se ha generado un proceso, la pretensión procesal determina su mantenimiento, esto es, su subsistencia, hasta cuando el tratamiento que a la pretensión determina la conclusión de un proceso, cuando esta reclamación de parte deja de existir por algún acontecimiento que jurídicamente tenga asignada tal eficacia. La desaparición de la pretensión lleva consigo la eliminación del proceso en forma paralela. Si la pretensión queda satisfecha el proceso ha llegado a su fin normal y concluye por sentencia.
Si la pretensión procesal sin llegar a quedar satisfecha desaparece, por ejemplo y la revoca íntegramente, el proceso se extingue a sí mismo, tornando injustificada su ulterior continuación” (Quintero Beatriz y Eugenio Prieto. Teoría General del Proceso, Timo I. Edit. Temis. Santa Fe de Bogotá. Pág. 288).
Por las razones explicadas y al haber desaparecido el objeto procesal de este negocio, esta Superioridad Administrativa considera que lo procedente es declarar Sustracción de Materia.
En atención al examen esgrimido en la presente, el Tribunal Administrativo Tributario, en uso de sus facultades legales,
PRIMERO: DECLARAR SUSTRACCIÓN DE MATERIA, en el Recurso de Apelación interpuesto por la firma forense -----------------------, en calidad de apoderado especial del contribuyente ------------------., con RUC No.----------------, en contra de la Resolución No. 201-11145 de 25 de octubre de 2011, proferida por la entonces Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas.
SEGUNDO: COMUNICAR a las partes que la presente resolución rige a partir de su notificación.
TERCERO: ORDENAR la devolución del expediente de Primera Instancia y remítase copia autenticada de la presente resolución a la Autoridad Nacional de los Ingresos Públicos.
FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículos 1238 y 1238-A del Código Fiscal y el artículo 156 de la Ley No. 8 de 2010.
(fdo.)ISIS ORTIZ MIRANDA
(fdo)REINALDO ACHURRA SÁNCHEZ (fdo.) ANA MAE JIMÉNEZ GUERRA
Resolución de Sustracción de Materia TAT-SM-001 de 5 de abril de 2013
Expediente 016-2013
Resolución No. TAT-SM-001 de 5 de abril de 2013
EXPEDIENTE: 016-2013
El licenciado ----------------, en su calidad de apoderado especial del contribuyente---------------., interpuso Recurso de Apelación dentro de la solicitud de eliminación de marginal de restricción de Paz y Salvo Nacional y cierre del expediente en la Sección de Recuperación de -------- de ganancia capital, presentado el día 12 de noviembre de 2012, en la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas.
Dicho recurso está fundamentado por el apelante, en que en la Primera Instancia Administrativa, no hubo pronunciamiento alguno en cuanto a la eliminación del marginal de restricción del referido Paz y Salvo Nacional a nombre de-------------------------------., excediendo el término de dos (2) meses que tiene la Administración Tributaria contados a partir desde el día en que se presenta la solicitud, para emitir aquella resolución que ponga término a la pretensión requerida por el contribuyente, de manera que, a juicio del recurrente, se cumple con todos los preceptos legales para que se configure el Silencio Administrativo, de acuerdo a lo normado por el artículo 95 de la Ley 8 de 2010, que modifica el artículo 1185 del Código Fiscal.
Por lo que el licenciado ------------ solicitó al Tribunal en el libelo sustentatorio del recurso, que se oficiara a la Dirección General de Ingresos para que certifiquen si a la fecha en que se interpuso el presente recurso, se había emitido resolución de pronunciamiento en cuanto a la solicitud de Paz y Salvo (véase foja 9 del expediente del Tribunal Administrativo Tributario).
Este tribunal, mediante Oficio No. 059 Exp. 016-13 de 5 de febrero de 2013 solicitó a la Dirección General de Ingresos que remitiera el expediente que contiene la actuación de Primera Instancia, dentro del término de cinco (5) días hábiles siguientes al recibo de la petición. Transcurrido el plazo indicado, este Tribunal, en Sala Unitaria, mediante Resolución No. TAT-SAN-023 de 20 de febrero de 2013, dispuso solicitar a la Dirección General de Ingresos remitir documentación relevante que permitiera considerar la admisibilidad o no del Recurso de Apelación presentado por el licenciado ----------- en representación de
---------------------------., dentro de la solicitud de Paz y Salvo Nacional presentada el 12 de noviembre de 2012, ante la Dirección General de Ingresos el Ministerio de Economía y Finanzas (véase fojas 13 y reverso del expediente de Segunda Instancia).
Específicamente se ordenó, a través de dicha resolución, que la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas remitiera a esta superioridad el expediente completo, original o autenticado del contribuyente ------------------------- Certificación con la fecha exacta en que se presentó la solicitud de Paz y Salvo y Certificación que expresara si a la fecha había sido resuelta o no la solicitud de Paz y Salvo, documentos todos, del precitado contribuyente y que guardan relación con la solicitud antedicha.
En respuesta a lo ordenado, el Director General de Ingresos remitió mediante Nota No. 201-01-968 de fecha 27 de febrero de 2013 (véase foja 16 del expediente de Segunda Instancia) hace constar que el día 20 de noviembre de 2012, la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas, expidió el Paz y Salvo No. 303-2605373, identificado con número de control 4298, a favor del contribuyente----------------. con RUC------------, con vigencia de treinta (30) días calendarios.
Al analizar integralmente las constancias documentales que obran en el expediente de Primera Instancia, se observa que la Administración Tributaria se ha pronunciado frente a la solicitud de Paz y Salvo formulada con fecha 12 de noviembre de 2012 a favor de -------------------., por lo que somos del criterio que dentro de este expediente se ha dado el fenómeno jurídico denominado Sustracción de Materia.
“Una vez que se ha generado un proceso, la pretensión procesal determina su mantenimiento, esto es, su subsistencia, hasta cuando el tratamiento que a la pretensión determina la conclusión de un proceso,
cuando esta reclamación de parte deja de existir por algún acontecimiento que jurídicamente tenga asignada tal eficacia. La desaparición de la pretensión lleva consigo la eliminación del proceso en forma paralela. Si la pretensión queda satisfecha el proceso ha llegado a su fin normal y concluye por sentencia.
PRIMERO: DECLARAR SUSTRACCIÓN DE MATERIA, en el Recurso de Apelación interpuesto por el licenciado -------------------, en calidad de apoderado especial del contribuyente -----------------., con RUC No. ----------------.
SEGUNDO: COMUNICAR a las partes que la presente resolución rige a partir de su notificación y que con la misma se agota vía gubernativa.
TERCERO: ORDENAR la devolución del expediente de Primera Instancia y remítase copia autenticada de la presente resolución a la Dirección General de Ingresos.
La presente resolución agosta la vía gubernativa
FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículos 1185, 1238 y 1238-A del Código Fiscal y el artículo 156 de la Ley No. 8 de 2010.
(FDO.)REINALDO ACHURRA SÁNCHEZ (FDO) ANA MAE JIMÉNEZ GUERRA
Magistrado Magistrada Magistrada
Resolución de Sustracción de Materia TAT-SM-001 de 19 de junio de 2012
Expediente 092-2012
Tamaño del archivo: 177 KB
Resolución No. TAT-SM-001 de 19 de Junio de 2012
EXPEDIENTE: 092-12
El contribuyente _______________________ con RUC No. __________, presentó mediante apoderada judicial, formal recurso de apelación contra la Resolución que decretara el secuestro hasta la suma de __________________________________________________________ (B/. _________) hasta tanto se determine una cifra exacta en base al resultado de la verificación por el Departamento de Fiscalización de las Declaraciones rectificativas de renta para los periodos fiscales 2003, 2004, 2005 y 2006, todas presentadas el día 21 de diciembre de 2007 a favor del precitado contribuyente; la cual fue ordenada por la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas, mediante Resolución No. 213- 2106 de 24 de marzo de 2008. (Fojas 20 a 22 del expediente de la Dirección General de Ingresos)
Al analizar integralmente las constancias documentales que obran en el expediente de primera instancia, se observa que la Administración Tributaria se ha pronunciado formalmente sobre el levantamiento del secuestro, solicitado por el apelante, mediante Auto de Levantamiento 213-JC-1256 de 5 de junio de 2009 (fojas 167 y 168 del expediente de la Dirección General de Ingresos). Puesto en perspectiva lo anterior, con dicho pronunciamiento ha desaparecido el objeto de la controversia del presente procedimiento en grado de alzada, por lo que somos del criterio que dentro de este expediente se ha dado el fenómeno jurídico denominado sustracción de materia.
La Corte Suprema de Justicia, en diversos casos, ha reconocido la figura de sustracción de materia y, al igual que la doctrina, lo ha considerado como un medio anormal de extinción del proceso (no regulado por el legislador), constituido por circunstancias en que la materia justiciable sujeta a decisión deja de ser tal por razones extrañas a la voluntad de las partes; no pudiendo el Tribunal emitir un pronunciamiento de mérito (acogiendo o desestimando) sobre la pretensión deducida y no habiendo vencedor ni vencido. (Fallo del 11 de agosto de 2009).
Por lo que antecede, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO, en ejercicio de las facultades que le confiere la Ley, DECLARA SUSTRACCIÓN DE MATERIA, en este proceso seguido al contribuyente _______________________ con RUC No. _________, razón por la cual se ORDENA la remisión del expediente a la Dirección General de Ingresos para que se proceda al archivo respectivo y copia autenticada de la presente resolución.
FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículos 1238 y 1238-A del Código Fiscal y artículo 156 de la Ley 8 de 2010.
(FDO.) ISIS ORTIZ MIRANDA
(FDO.) REINALDO ACHURRA SÁNCHEZ (FDO.)ANA MAE JIMENEZ GUERRA
(FDO.) ELÍAS SOLÍS GONZÁLEZ
Ordenar por Relevancia Fecha Vistas

References: Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 699
 artículo 699
 artículo 699
 artículo 695
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 156

Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 699
 artículo 699
 artículo 699
 artículo 695
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 699
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 699
 artículo 699
 artículo 699
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 699
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 156

Resolución 

Resolución 
 resolución 
 artículo 95
 artículo 1185
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 156

Resolución 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 156