Source: http://avocatconsultanta.ro/stiri/stire/csm-face-politic-de-cadre-modificnd-statistici-din-stilou/105/
Timestamp: 2018-04-23 15:34:05+00:00

Document:
2013 este primul an în care statistica pentru evidenÈ›a situaÈ›iei din tribunale a fost fÄƒcutÄƒ de sistemul ECRIS, pânÄƒ acum aceasta fiind fÄƒcutÄƒ manual, de cÄƒtre fiecare instanÈ›Äƒ. Din datele ECRIS pe primele È™ase luni din 2013 reiese o realitate rÄƒsturnatÄƒ faÈ›Äƒ de cea cunoscutÄƒ pânÄƒ la acest moment: tribunalele considerate mici È™i cÄƒrora Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) le aloca puÈ›ini judecÄƒtori sunt, de fapt, cele mai încÄƒrcate. CSM a decis sÄƒ corecteze manual ceea ce a relevat ECRIS-ul, motivaÈ›ia fiind cÄƒ multe mii de dosare finalizate, dar neîncheiate în sistemul informatic, nu se regÄƒsesc în statisticÄƒ È™i a repartizat posturile dupÄƒ o statisticÄƒ care îi convine. Miza este cÄƒ o statisticÄƒ favorabilÄƒ ajutÄƒ preÈ™edinÈ›ii de instanÈ›e sÄƒ obÈ›inÄƒ posturi mai multe.
Conform ultimei statistici ECRIS, tribunalul ArgeÈ™ este cel mai mare din România, cu un numÄƒr de 1427 de dosare pe cap de judecÄƒtor. PânÄƒ acum, cele mai mari tribunale din È›arÄƒ erau considerate, conformstatisticii publicate pe site-ul CSM pentru primele È™ase luni ale anului 2012, Tribunalul BucureÈ™ti, Tribunalul ConstanÈ›a, Tribunalul Dolj È™i Tribunalul Bihor. CSM nu a aÈ™teptat statistica relevatÄƒ de ECRIS, È™i a decis sÄƒ repartizeze posturile cum îi convine, tÄƒindu-le tocmai de la tribunalele pe care statistica informaticÄƒ urma sÄƒ le indice ca fiind cele mai mari.
Miza unei statistici: posturi mai multe pentru o anumitÄƒ instanÈ›Äƒ
2013 este primul an în care statistica pentru evidenÈ›a situaÈ›iei din tribunale a fost fÄƒcutÄƒ de sistemul ECRIS, pânÄƒ acum aceasta fiind fÄƒcutÄƒ manual, de cÄƒtre fiecare instanÈ›Äƒ. Din datele ECRIS pe primele È™ase luni din 2013 reiese o realitate rÄƒsturnatÄƒ faÈ›Äƒ de cea cunoscutÄƒ pânÄƒ la acest moment: tribunalele considerate mici È™i cÄƒrora CSM le aloca puÈ›ini judecÄƒtori sunt, de fapt, cele mai încÄƒrcate.
CSM a decis sÄƒ transmitÄƒ statistica informaticÄƒ la toate tribunalele din România, pentru ca judecÄƒtorii sÄƒ corecteze manual greÈ™elile ECRIS. Mai exact, sÄƒ armonizeze datele sistemului informatic cu cele È›inute în registre de cÄƒtre grefieri È™i judecÄƒtori, dupÄƒ o metodologie comunÄƒ, în teorie. Aceasta pentru cÄƒ ECRIS-ul nu evidenÈ›iazÄƒ dosarele finalizate, dar neînchise, care pot ajunge la câteva mii, deÈ™i logica ne-ar spune cÄƒ cele neînchise ar trebui sÄƒ fie mai multe tot acolo unde existÄƒ mai multe dosare, deci la tribunalele indicate de ECRIS ca fiind cele mai mari. Miza este cÄƒ o statisticÄƒ favorabilÄƒ ajutÄƒ preÈ™edinÈ›ii de instanÈ›e sÄƒ obÈ›inÄƒ posturi mai multe, È™i, automat, sÄƒ îÈ™i degreveze judecÄƒtorii de un numÄƒr considerabil de dosare. InexplicabilÄƒ însÄƒ este modalitatea în care CSM a decis sÄƒ corecteze ECRIS-ul cu statistica manualÄƒ, cu atât mai mult cu cât statistica dosarelor pentru curÈ›ile de apel s-a fÄƒcut în acelaÈ™i sistem informatic È™i a fost acceptatÄƒ fÄƒrÄƒ retuÈ™uri.
CSM a întors realitatea pe dos
În 2012, CSM susÈ›inea cÄƒ în statistica din primele È™ase luni ale anului trecut s-au evidenÈ›iat în mod deosebit patru tribunale cu un volum foarte mare de activitate raportat la celelalte instanÅ£e de acelaÅŸi nivel, ÅŸi anume Tribunalul BucureÅŸti cu un numÄƒr de 108.689 cauze de soluÅ£ionat, Tribunalul ConstanÅ£a cu 24.514 cauze de soluÅ£ionat, Tribunalul Dolj cu 24.022 cauze de soluÅ£ionat ÅŸi Tribunalul Bihor cu 24.907 dosare de soluÅ£ionat . Tribunalele cu volum mai redus de activitate au ieÈ™it ca fiind cele din Ilfov, CÄƒlÄƒraÅŸi, IalomiÅ£a ÅŸi Covasna. Tribunalele Ilfov ÅŸi CÄƒlÄƒraÅŸi au înregistrat spre soluÅ£ionare sub 4.000 de cauze.
Conform statisticii realizate de ECRIS, însÄƒ, cel mai mare tribunal din România, cel puÈ›in ca numÄƒrul de cauze pe cap de judecÄƒtor, este Tribunalul ArgeÈ™, cu 1427 de dosare pe judecÄƒtor, urmat de Tribunalul Cluj, cu 1420 de dosare pe cap de judecÄƒtor, apoi de Tribunalul Giurgiu, cu 1348 de dosare, dupÄƒ care urmeazÄƒ Tribunalul Prahova, cu peste 1100 de dosare pe cap de judecÄƒtor. D
CSM pune în acord realitatea cu dorinÈ›ele sale
CSM s-a grÄƒbit sÄƒ ia câteva posturi de la instanÈ›e considerate neimportante înainte sÄƒ vadÄƒ statistica ECRIS, aÈ™a încât s-a vÄƒzut nevoit sÄƒ trimitÄƒ rezultatele înapoi la tribunale pentru ca acestea sÄƒ armonizeze, din vârful stiloului, statistica ECRIS cu cea realizatÄƒ manual la nivelul fiecÄƒrei instanÈ›e. AceastÄƒ decizie a Consiliului a dat naÈ™tere la controverse, pentru cÄƒ sunt voci care au explicat cÄƒ, în fapt, metodologia dupÄƒ care se întocmeÈ™te statistica ar trebui sÄƒ fie comunÄƒ È™i în practicÄƒ pentru toate tribunalele, ca atare, mari diferenÈ›e între ceea ce au notat acestea È™i ceea ce a realizat ECRIS-ul nu ar trebui sÄƒ fie decât de cel mult câteva zeci de dosare. Pe de altÄƒ parte, sunt È™i voci care susÈ›in cÄƒ programul informatic are unele probleme în a cuprinde toate dosarele, pentru cÄƒ, de exemplu, dosarele finalizate, dar neînchise în ECRIS, nu sunt luate în calcul, iar diferenÈ›a este de mii de dosare. PânÄƒ când se va hotÄƒrî care este cea mai bunÄƒ procedurÄƒ pentru statistica dosarelor, CSM va face politicÄƒ de cadre, armonizând realitatea cu schema de personal pe care o are în vedere a priori.
SoluÈ›ia pentru degrevarea instanÈ›elor ar putea fi normarea muncii
Doar anul trecut au fost înregistrate 3,3 milioane de dosare noi în instanÈ›ele din România. Statistic, s-ar putea spune cÄƒ unul din trei adulÈ›i este implicat într-un proces. Din acest numÄƒr uriaÈ™ de dosare, un procent de 15% este reprezentat de cauzele penale, în timp ce 85% din dosarele din instanÈ›Äƒ sunt pe laturÄƒ civilÄƒ, aceste dosare reprezentând probleme cu care se confruntÄƒ cetÄƒÈ›enii în viaÈ›a lor zilnicÄƒ. Am încercat sÄƒ aflÄƒm de la un judecÄƒtor al unei instanÈ›e clujene care ar fi, în opinia sa, soluÈ›ia pentru optimizarea sistemului. Din punctul lui de vedere, cea mai bunÄƒ soluÈ›ie ar fi normarea numÄƒrului de dosare. ”Este de notorietate cÄƒ anul trecut a fost o avalanÈ™Äƒ de “taxe auto”, sub cele doua forme – restituire taxÄƒ È™i obligaÈ›ia de a face. DacÄƒ la acestea se mai adaugÄƒ È™i plângerile contravenÈ›ionale, procentul creÈ™te la jumÄƒtate. JudecÄƒtorul intrÄƒ cu 100 de dosare pe È™edinÈ›Äƒ, dar este greu de explicat unui justiÈ›iabil care a plÄƒtit 5.000 de lei taxa de timbru, cÄƒ i-a fost respinsÄƒ acÈ›iunea “ca necititÄƒ”. Altfel, discutÄƒm despre un serviciu public scump plÄƒtit È™i prost fÄƒcut. Nu înÈ›eleg de ce atâta reÈ›inere în a se pune pe tapet normarea muncii È™i în sistemul judiciar, altfel decât ideea, proastÄƒ aÈ™ zice eu, cu media pe instanÈ›Äƒ sau secÈ›ie, care nu È›ine cont de limitele fiziologice ale unei persoane, fie ea È™i judecÄƒtor sau procuror”, a explicat pentru Gazeta de Cluj sursa citatÄƒ.
sursa: http://www.gazetadecluj.ro/stiri-cluj-justitie/csm-fac-politica-de-cadre-modificand-statistici-din-stilou/

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 

CSM 
 CSM 

CSM 
 CSM 

CSM 

CSM 
 CSM