Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH115/2013
Timestamp: 2018-01-23 06:31:34+00:00

Document:
3 VSPH 115/2013-B-39
KSHK 42 INS 7147/2011 3 VSPH 115/2013-B-39
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Jindřicha Havlovce v insolvenční věci dlužníka: Tomáš anonymizovano , anonymizovano , bytem Semily-Podmoklice, Bořkovská 26, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.prosince 2012, č.j. KSHK 42 INS 7147/2011-B-25,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 42 INS 7147/2011-B-25 ze dne 27.prosince 2012 se mění tak, že oddlužení dlužníka Tomáše anonymizovano , nar. 26.března 1974, schválené usnesením Krajského soudu v Hradci Králové pod č.j. KSHK 42 INS 7147/2011-B-13 ze dne 16.listopadu 2011 se nezrušuje.
Napadeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové (insolvenční soud) oddlužení dlužníka schválené usnesením č.j. KSHK 42 INS 7147/2011-B-13 ze dne 16.11.2011 (Usnesení) zrušil (bod I. výroku), na dlužníkův majetek prohlásil konkurs s tím, že bude řešen jako konkurs nepatrný (body II. a III. výroku), a deklaroval, že účinky prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění rozhodnutí o prohlášení konkursu v insolvenčním rejstříku (bod IV. výroku).
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že Usnesením schválil oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře a ze zprávy insolvenčního správce z 1.7.2012 zjistil, že dlužník neprovedl žádnou splátku. Při jednání 15.10.2012 dlužník vysvětlil, že od 17.4.2012 je zaměstnán u nového zaměstnavatele, na což reagoval insolvenční správce s tím, že první splátku dlužníka ve výši 7.500,-Kč obdržel v červenci 2012, shodné částky pak obdržel za září a říjen 2012. Dlužník sdělil, že bude k 1.11.2012 měnit zaměstnání, a proto mu soud uložil ve lhůtě do 10.11.2012 předložit novou pracovní smlouvu, což ani přes urgenci z 20.11.2012 nesplnil. Cituje ustanovení § 418 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-IZ), schválené oddlužení zrušil, neboť dlužník neplní řádně povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, a zároveň rozhodl o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem, a to v režimu nepatrného konkursu, neboť dlužník je fyzickou osobou nepodnikatelem [§ 314 odst. 1 písm.a) IZ].
Toto usnesení napadl dlužník v zákonem stanovené lhůtě odvoláním, v němž navrhl, aby bylo napadené usnesení změněno tak, že se jeho oddlužení nezrušuje a konkurs na jeho majetek neprohlašuje. Uvedl, že novou pracovní smlouvu nemohl předložit z důvodu, že nedošlo k uzavření nového pracovního poměru, a proto byl nucen hledat nové zaměstnání, a že od 9.1.2013 je zaměstnán u nového zaměstnavatele JVS Semilská pekárna, s.r.o., jak se podává z přiložené kopie pracovní smlouvy, mzdového výměru a mzdového předpisu.
Zjistí-li insolvenční soud v průběhu oddlužení plněním splátkového kalendáře, že podstatnou část splátkového kalendáře zjevně nebude možné splnit, resp. že po ztrátě zaměstnání neusiluje o získání příjmu, jenž by umožnil plnění splátkového kalendáře (že v jeho rámci nebude dosaženo ani minimální zákonné míry uspokojení nezajištěných věřitelů), rozhodne podle § 418 odst. 1 písm. b), resp. písm. a) IZ po projednání věci podle odstavce 3 tohoto ustanovení. Důvodem pro zrušení oddlužení podle citovaného ustanovení nemůže být bez dalšího momentální zhoršení příjmové situace dlužníka, jež mu v daném okamžiku neumožňuje poskytovat věřitelům pojatým do splátkového kalendáře plnění v rozsahu potřebném pro jeho celkové řádné splnění. Aby bylo možno uzavřít, že úspěšné završení oddlužení objektivně vzato nelze předpokládat, musí jít o situaci, kdy je zcela zřejmé, že dlužník v časovém prostoru splátkového kalendáře nebude schopen či ochoten současný nepříznivý vývoj procesu oddlužení zvrátit, anebo kdy se mu ani v rozumném časovém horizontu nepodařilo dosáhnout potřebných lepších výdělků či dalších příjmů a není reálná naděje na změnu. K projednání těchto podstatných okolností věci slouží jednání předepsané v odstavci 3 uvedeného ustanovení.
Ze spisu plyne, že insolvenční soud Usnesením schválil oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře. V něm dlužníkovi uložil, aby po dobu následujících pěti let platil prostřednictvím insolvenčního správce k 25. dni v měsíci ze svých příjmů běžné výživné na nezletilého syna Tomáše ve výši 1.300,-Kč měsíčně a nezletilou dceru Janu ve výši 1.200,-Kč měsíčně k rukám jejich matky Jany anonymizovano , a aby ze svých příjmů po dobu následujících pěti let (nejdéle do úplného zaplacení všech pohledávek) platil označeným 6 nezajištěným věřitelům v určeném poměru prostřednictvím insolvenčního správce vždy k 25. dni v měsíci z příjmů, které získá po schválení oddlužení, částku ve stejném rozsahu, v jakém z nich mohou být při výkonu rozhodnutí nebo při exekuci uspokojeny přednostní pohledávky (po snížení o zaplacené běžné výživné) a takto sraženou částku vyplácet k rukám insolvenční správkyně IREKON, v.o.s. se sídlem v Trutnově; současně soud určil, že první splátka bude provedena ke dni 25.12.2011. Dále insolvenční soud určil správkyni pro dobu trvání splátkového kalendáře její odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši celkem 900,-Kč + DPH měsíčně s tím, že tuto částku si správkyně měsíčně ponechá a ve zbytku zaslané srážky dlužníkovými plátci nejpozději do 25. dne měsíce poukáže nezajištěným věřitelům v určeném poměru jejich zjištěných pohledávek. V odůvodnění Usnesení insolvenční soud citoval obsah ustanovení § 407 IZ, § 409 IZ a zejména § 412 IZ, v němž jsou upraveny povinnosti dlužníka v průběhu plnění splátkového kalendáře a § 418 IZ, a konstatoval, že pokud nedojde v průběhu příštích pěti let ke změně poměrů na straně dlužníka, pak aktuální částka určená k rozdělení mezi věřitele umožňuje, aby dlužník zaplatil během této doby na uspokojení pohledávek věřitelů 233.820,-Kč; při celkovém objemu přihlášených pohledávek 732.103,26 Kč bude takto pravděpodobně dosaženo cca 32% uspokojení zjištěných pohledávek věřitelů.
Vydání napadeného usnesení předcházelo jednání dne 15.10.2012, při němž dlužník sdělil, že od 17.4.2012 pracuje u nového zaměstnavatele, a insolvenční správkyně sdělila, že obdržela tři platby ve výši 7.500,-Kč za červenec, září a říjen 2012. Dlužník současně uvedl, že od 1.11.2012 bude měnit zaměstnání; insolvenční soud uložil dlužníkovi předložit do 10.11.2012 novou pracovní smlouvu. Ke splnění této povinnosti pak byl dlužník soudem vyzván unesením z 20.11.2012 (B-23), avšak pracovní smlouvu nepředložil.
Ze zprávy insolvenční správkyně z 10.12.2012 (B-26) dále vyplývá, že další splátky než shora uvedené tři platby nebyly dlužníkem uhrazeny.
Odvolací soud nařídil ve věci jednání na 17.7.2013, na němž dlužník prohlásil, že jeho pracovní poměr u JVS Semilská pekárna, s.r.o. trvá, že jeho průměrný čistý měsíční výdělek činí cca 15 tis. Kč, že očekává zvýšení příjmů, neboť bude pro zaměstnavatele vykonávat další rozvoz zboží, a že mu bylo zvýšeno měsíční výživné o 300,-Kč. Insolvenční správkyně uvedla, že dlužníkem sdělené skutečnosti se dozvěděl až při tomto jednání s tím, že žádné platby na splátkový kalendář od dlužníka neobdržel. Při dalším jednání 14.8.2013 dlužník předložil mzdové listy za leden, únor a červenec 2013 a výplatní pásky za březen a červen 2013, z nichž se podává, že dlužník v uvedených obdobích dosahoval čistého měsíčního příjmu cca 15 tis. Kč, jak uvedl, přičemž za červenec 2013 dosáhl čistého příjmu 16.900,-Kč; z této částky byla zaměstnavatelem sražena ve prospěch účtu insolvenční správkyně částka 9.500,-Kč, jež na něj byla připsána 15.8.2013. Současně předložil i rozhodnutí Okresního soudu v Semilech ze dne 23.4.2013, č.j. OP 220/2012-37, z něhož se podává, že jím byla schválena dohoda o zvýšení měsíčního výživného dlužníku ve prospěch syna Jana anonymizovano o 300,-Kč, tj. na částku 1.500,-Kč měsíčně.
V projednávané věci insolvenční soud vycházel ze zjištění, že od schválení oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře pohledávky jeho věřitelů nejsou uspokojovány podle Usnesení, neboť dlužník neplní podstatné povinnosti v něm mu uložené.
V daném případě dlužník neplněním splátek zavdal příčinu k tomu, že soud rozhodl o zrušení schváleného oddlužení. Odvolací soud však dospěl k závěru, že dlužník není osobou, jež by se vyhýbala výdělečné činnosti, přičemž je zřejmé, že v době, kdy nebyl zaměstnán, o ni usiloval, jak doložil předmětnou pracovní smlouvou uzavřenou s JVS Semilská pekárna, s.r.o. Podle ní vykonává práci řidiče a na základě mzdového výměru mu náleží za tuto práci odměna 9.500,-Kč měsíčně, splatnost mzdy je stanovena ke 14. kalendářnímu dni v měsíci. Podle mzdového řádu o odměnách pak může dlužník dosáhnout (po splnění stanovených hospodářských výsledků zaměstnavatele) vyplacení kolektivní a individuální odměny dle stanoveného procenta z expedovaných výrobků. Z předložených mzdových listů a výplatních pásek se podává, že dlužník na odměnách a příplatcích za práci ve dnech pracovního volna a klidu a příplatcích za odpolední a noční práci získává příjem převyšující základní mzdu až o 100 %, jak se tomu stalo v červenci 2013, kdy dosáhl na těchto dalších mzdových složkách hrubé mzdy ve výši 10.160,-Kč, jeho čistá mzda pak činila 16.900,-Kč. Z uvedeného je zřejmý určitý trend růstu dlužníkových příjmů ze zaměstnání a lze mít zato, že dlužník je nejen ochoten, ale zejména schopen nepříznivý vývoj procesu oddlužení zvrátit, a lze i reálně předpokládat, že bude mít takový příjem, jenž mu umožní v časovém horizontu 41 měsíců zbývajících do konce splátkového kalendáře dostát svým závazkům a věřitelům uhradit minimálně 30 % jejich zjištěných pohledávek a odměnu a náhradu hotových výdajů insolvenční správkyně.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 418
 soud 
 § 418
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 407
 § 409
 § 412
 § 418
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud