Source: http://www.die-aktiengesellschaft.de/50262_NjIx.htm
Timestamp: 2019-03-20 09:03:03+00:00

Document:
Heft 1-02 / 2019
In der aktuellen Ausgabe AG Heft 1-02 (Erscheinungstermin: 05. Januar 2019) lesen Sie folgende BeitrÃ¤ge und Entscheidungen.
Zetzsche, Dirk, Corporate Technologies – Zur Digitalisierung im Aktienrecht, AG 2019, 1-17
Innovative Technologien beeinflussen die Ausübung der Pflichten und Rechte von Vorstand, Aufsichtsrat und Hauptversammlung und rufen Rechtsfragen zur Anwendung des Aktiengesetzes hervor. Der Beitrag stellt diese Technologien vor, bezeichnet diese Technologien bei der unternehmensinternen Verwendung kollektiv als Corporate Technologies (CorpTech) und untersucht deren Auswirkungen auf die Organfunktionen, mit dem Fokus auf der Frage, in welchem Umfang Organe Aufgaben an CorpTech delegieren können oder CorpTech Aufgaben der Organe ganz oder teilweise übernehmen kann.
In Art. 3a der Änderungsrichtlinie zur Aktionärsrechterichtlinie (2. ARRL) ist ein Recht der Gesellschaft vorgesehen, ihre Aktionäre zu identifizieren, um die Mitwirkung der Aktionäre in der Gesellschaft zu erleichtern. § 67d Abs. 1 AktG-E führt zur Umsetzung allein einen Informationsanspruch der Gesellschaft gegenüber Intermediären ein. Der Beitrag untersucht anhand der Vorgaben der 2. ARRL, ob dieser Anspruch gegen die Intermediäre zur Umsetzung der Richtlinie ausreicht.
Binnewies, Burkhard / Ruske, Alexander, Die Vereinnahmung einer “Break Fee“ durch Aktionäre unterliegt nicht der Einkommensteuer, AG 2019, 24-25
Schilha, Ralph / Theusinger, Ingo, Neues vom BGH zu Kompetenzüberschreitungen durch den Vorstand und daraus resultierender Organhaftung, AG 2019, 26-28
Führt der Vorstand einer Aktiengesellschaft Rechtsgeschäfte aus, die unter dem Zustimmungsvorbehalt des Aufsichtsrats gem. § 111 Abs. 4 Satz 2 AktG stehen, ohne dessen Zustimmung einzuholen, handelt er pflichtwidrig und häufig auch schuldhaft. Entsteht der Gesellschaft durch dieses Geschäft ein Schaden, macht sich der Vorstand grundsätzlich schadensersatzpflichtig. Der BGH hat sich in der hier besprochenen Entscheidung mit einem Schadensersatzanspruch auseinandergesetzt, den die klagende Aktiengesellschaft geltend gemacht hat, weil das in Anspruch genommene Vorstandsmitglied ein Grundstück gekauft hatte, ohne die ausdrückliche Zustimmung des gesamten Aufsichtsrats hierfür einzuholen. Lediglich der Aufsichtsratsvorsitzende war – jedenfalls nach dem Vortrag des Vorstands – eingebunden.
Brellochs, Michael, Konkretisierung des Acting in Concert durch den BGH, AG 2019, 29-33
In seinem jüngsten Urteil zum kapitalmarktrechtlichen Acting in Concert äußert sich der BGH zur Auslegung von zwei entscheidenden Tatbestandsmerkmalen, nämlich zur Änderung der unternehmerischen Ausrichtung und zum Vorliegen einer Vereinbarung im Einzelfall (sog. Einzelfallausnahme). Dabei vertritt er vor allem bei der Einzelfallausnahme eine formale, am Wortlaut orientierte Auslegung und trägt so zur Konkretisierung des Tatbestands des Acting in Concert bei. Der Beitrag setzt sich mit der Argumentation des BGH auseinander und zeigt die Auswirkungen auf die Auslegung von § 34 Abs. 2 WpHG und § 30 Abs. 2 WpÜG auf. Dabei wird auch die Frage diskutiert, inwieweit § 34 Abs. 2 WpHG vor dem Hintergrund der vollharmonisierenden Transparenzrichtlinie-Änderungsrichtlinie (RL 2013/50/EU) unionsrechtskonform ist.
EuGH v. 31.5.2018 - C-633/16, Fusionskontrollrechtliche Prüfung des Vollzugs eines Zusammenschlusses, AG 2019, 34-37
BGH v. 25.9.2018 - II ZR 190/17, Änderung der unternehmerischen Ausrichtung, Zurechnung von Stimmrechten aufgrund Acting in Concert, AG 2019, 37-42
OLG Köln v. 2.3.2018 - 1 U 50/17, Auslegung der Satzung einer Stiftung, Höchstdauer der Bestellung von Vorstandsmitgliedern, AG 2019, 42-47
OLG Frankfurt v. 2.3.2017 - 20 W 198/16, Keine einstweilige Anordnung auf Untersagung der Absage einer Hauptversammlung, AG 2019, 47-49
OLG München v. 9.8.2018 - 7 U 2697/18, Rechte des Aufsichtsrats der Insolvenz der Gesellschaft bei Eigenverwaltung, AG 2019, 49-50
OLG Stuttgart v. 19.7.2018 - 19 U 28/18, Anleihebedingungen außerhalb des Anwendungsbereichs des SchVG, abändernde Mehrheitsentscheidung der Anleihegläubiger, AG 2019, 51-54
LG Frankfurt/M. v. 27.4.2018 - 2-30 O 238/17, Teilweise Abführung der Aufsichtsratsvergütung an eine Stiftung, AG 2019, 54-56
Träber, Marlen, Formularmäßige Klausel einer Bearbeitungsprovision in Unternehmerdarlehen unwirksam, AG 2019, R4-R5
Mutter, Stefan, Reflektionen zum Konsultationsentwurf des Deutschen Corporate Governance Kodexes, AG 2019, R5-R7
AG-Redaktion, , Festschrift für Dirk Schroeder feierlich übergeben, AG 2019, R7
Hoelzle, Manuel / Conzelmann, Marita, Nachhaltigkeit lohnt sich, AG 2019, R7-R9
Gajo, Marianne, Welt-Börsenverband und afrikanischer Börsenverband kooperieren, AG 2019, R9
Gajo, Marianne, Nasdaq startet Börse für Unternehmensanleihen in den USA, AG 2019, R9-R10
Gajo, Marianne, Nasdaq Kopenhagen verbessert Zugang zum Small Cap Market, AG 2019, R10
Gajo, Marianne, Internationale Börse Guernsey startet grünes Marktsegment, AG 2019, R10
Gajo, Marianne, EEX und bulgarische Energiebörse kooperieren, AG 2019, R10
Gajo, Marianne, Börse Abu Dhabi feiert 18-jähriges Bestehen, AG 2019, R10-R11
Gajo, Marianne, Pacific Capital übernimmt Mehrheit an Börse von Papua-Neuguinea, AG 2019, R11
Müller, Marion, Digitalisierung im Facility Management, AG 2019, R11-R12
Müller, Marion, Bedeutung von Cloud Sourcing nimmt zu, AG 2019, R12-R13
Müller, Marion, Exportsteigerung in der deutschen Elektroindustrie, AG 2019, R13
Müller, Marion, Entwicklung der Home-Electronics-Branche in den ersten drei Quartalen 2018, AG 2019, R13-R14
Müller, Marion, Deutsche Werkzeugmaschinenindustrie, AG 2019, R14-R15
Schlienkamp, Christoph, Erläuterungen zu den betriebswirtschaftlichen Kennzahlen, AG 2019, R15-R16
Schlienkamp, Christoph, Hornbach Holding AG & Co. KGaA, AG 2019, R16-R17
Schlienkamp, Christoph, KWS Saat SE, AG 2019, R17-R18
Lange, Barbara, Neuerscheinungen, AG 2019, R18-R19
Melkko, Katharina, Zeitschriftenspiegel, AG 2019, R19

References: Art. 3
 § 67
 BGH 
 § 111
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 34
 § 30
 § 34

EuGH 

BGH