Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%2073/08
Timestamp: 2020-04-03 02:25:42+00:00

Document:
BGH, 24.06.2010 - I ZR 73/08 - dejure.org
https://dejure.org/2010,6264
BGH, 24.06.2010 - I ZR 73/08 (https://dejure.org/2010,6264)
BGH, Entscheidung vom 24.06.2010 - I ZR 73/08 (https://dejure.org/2010,6264)
BGH, Entscheidung vom 24. Juni 2010 - I ZR 73/08 (https://dejure.org/2010,6264)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,6264) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 425 Abs 2 HGB, § 254 Abs 1 BGB
Frachtführerhaftung: Mitverschulden des Versenders am Ladungsverlust bei Kenntnis von Organisationsmängeln
Haftung eines Paketbeförderungsdienstes für Warenverluste während eines Transports; Anspruchsminderung durch Mitverschulden eines Versenders wegen Beauftragung eines ungeeigneten Transportunternehmens
Mitverschulden bei Paketversand
Mitverschulden des Absenders an einem Verlust von Transportgut
AG Neuss, 18.06.2007 - 70 C 2186/06
Dabei bedarf es keiner Entscheidung, ob, wie in der mündlichen Verhandlung erörtert, ein - nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs grundsätzlich auch im Rahmen der nach Art. 29 CMR verschärften Haftung zu berücksichtigendes (BGH, Urteile vom 05.06.2003 - I ZR 234/00 - Tz. 38 und 41, vom 20.01.2005 - I ZR 95/01 - Tz. 40, vom 01.12.2005 - I ZR 4/04 - Tz. 16 ff., vom 03.05.2007 - I ZR 106/05 - Tz. 17, vom 24.06.2010 - I ZR 73/08 - Tz. 12 und vom 13.06.2012 - I ZR 87/11 - Tz. 22, jeweils zit. nach Juris) - Mitverschulden schon deshalb nicht geltend gemacht werden kann, weil es vorliegend auf einen vermeintlichen Verpackungsmangel gestützt wird, Art. 29 Abs. 1 CMR ein Berufen des Frachtführers auf die haftungsausschließenden oder -begrenzenden Bestimmungen der Art. 17 und 18 CMR jedoch ausschließt (…so Koller, Transportrecht, 8. Aufl., Art. 29 CMR, Rn. 8), oder ob auch die Geltendmachung eines auf diese Vorschriften gestützten Mitverschuldenseinwandes durch Art. 29 Abs. 1 CMR nicht abgeschnitten wird (so OLG Köln, Urteil vom 30.05.2006 - 3 U 164/05 - Tz. 24, TranspR 2007, 114, 116, zit. nach Juris).

References: § 425
 § 254
 Art. 29
 Art. 29
 Art. 17
 Art. 29
 Art. 29