Source: http://kraken.slv.cz/6Ads45/2006
Timestamp: 2018-08-18 05:28:16+00:00

Document:
6Ads45/2006
è. j. 6 Ads 45/2006-80 USNESENÍ
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobce: M. V . , Hulín, zastoupen Mgr. Ale¹em Dufkem, advokátem, se sídlem Barto¹ova 4341, Zlín, proti ¾alovanému: Krajský úøad Zlínského kraje, odbor sociálních vìcí, se sídlem tø. Tomá¹e Bati 3792, Zlín, v øízení o kasaèní stí¾nosti JUDr. Anny Haisové, advokátky, se sídlem Novobranská 14, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 4. 1. 2006, è. j. 33 Cad 55/2004-54,
V záhlaví blí¾e oznaèeným usnesením krajský soud ustanovil ¾alobci zástupcem Mgr. Ale¹e Dufka a pøiznal advokátce JUDr. Annì Haisové (dále jen stì¾ovatelka ), která byla pùvodnì ustanovena zástupcem ¾alobce, odmìnu za zastupování ¾alobce ve vý¹i 325 Kè.
Proti v záhlaví blí¾e oznaèenému usnesení krajského soudu podala stì¾ovatelka vèas kasaèní stí¾nost, ve které uvedla, ¾e nesouhlasí s druhým výrokem napadeného usnesení. Konstatovala, ¾e jí byla nesprávnì pøiznána odmìna pouze za jeden úkon právní pomoci, aèkoli mìla právo na odmìnu za dva úkony právní slu¾by, a to 1) pøevzetí vìci a pøíprava zastoupení vèetnì studia spisu a 2) písemné podání ve vìci-vyjádøení ¾alobce k výzvì soudu.
Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle § 102 s. ø. s. mo¾né podat kasaèní stí¾nost. Kasaèní stí¾nost je v¹ak nepøípustná v pøípadech stanovených § 104 tého¾ zákona. Podle § 104 odst. 2 s. ø. s. je nepøípustnou kasaèní stí¾nost, která smìøuje jen proti výroku o nákladech øízení nebo proti dùvodùm rozhodnutí soudu. Rozhodnutím o nákladech øízení je nutno rozumìt nejen rozhodnutí o náhradì nákladù øízení, ale i rozhodnutí o placení nákladù øízení. Rozhodnutím o nákladech øízení ve smyslu ustanovení § 104 odst. 2 ve spojení s § 57 s. ø. s. je tedy i rozhodnutí o povinnosti zaplatit ustanovenému zástupci jeho hotové výdaje a odmìnu za zastupování úèastníka øízení podle § 35 odst. 7 s. ø. s. (k tomu srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu publikované pod è. 644/2005 Sb. NSS). Stì¾ovatelèina kasaèní stí¾nost smìøuje proti rozhodnutí o vý¹i odmìny za zastupování úèastníka, jemu¾ byla ustanovena soudem pro ¾alobní øízení, smìøuje tedy výhradnì proti výroku o nákladech øízení, Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo, ne¾ kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítnout. s. ø. s., podle kterého nemá pøi odmítnutí kasaèní stí¾nosti ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 soud 
 § 102
 § 104
 § 104
 § 104
 § 57
 § 35
 § 46
 § 120