Source: http://www.mb-soft.com/believe/tfsm/exodus.htm
Timestamp: 2013-12-11 17:39:40+00:00

Document:
Livre de l'Exode, ספר שמות (hébreu)
Exode, le deuxième livre de la Bible, tire son nom du thème principal du récit, l'exode d'Israël de l'Egypte.
Reprenant là où s'était arrêté la Genèse, les 15 premiers chapitres de l'Exode décrivent la politique de l'Egypte dures envers Israël et la fuite des Israélites de leur esclavage.
Le récit suit la carrière de Moïse depuis sa naissance merveilleuse grâce à son exil en Madian.
Elle continue avec son concours victorieux finale avec Pharaon, dans laquelle Moïse est le porte-parole de Dieu, et se termine avec la débâcle égyptienne à l'Reed (traditionnellement rouge) Mer.
Chapitres 16 à 40 décrivent le mois de mars, les Israélites à travers le désert jusqu'au mont Sinaï, où Dieu descend sur la montagne, donne la loi à Moïse, et établit un Pacte rapidement rompu avec Israël qui doit être rétabli après Aaron fait le veau d'or.
Plusieurs événements importants sont enregistrés dans l'Exode: la révélation du nom de Dieu comme Yahvé dans 3:11 - 15; l'institution de la Pâque à 5:01-12:36, et le don des Dix Commandements, les directives pour la construction de la Tabernacle, et d'autres lois religieuses et cérémonielles dans 19 - 40.
La paternité de l'ouvrage a été attribuée traditionnellement à Moïse, mais il est en réalité une œuvre composite d'autant plus tard, contenant les mêmes fils littéraires trouve dans la Genèse.
JJM Roberts
BS Childs, Le Livre de l'Exode (1974).
CA Cole, études dans Exode (1986).
Israël en Égypte (1:01-12:36)
Le voyage au Sinaï (12h37-19h02)
Israël au Sinaï (19:3-40:38)
L'Exode a été la grande délivrance forgé pour les enfants de Isreal quand ils ont été mis hors de la terre d'Egypte avec «une main puissante et avec une 136 tendus), à propos de BC 1490, et 480 années (1 Rois 06:01 ) avant la construction du temple de Salomon. Le temps de leur séjournant en Egypte a été, selon Ex. 12:40, l'espace de quatre cent trente ans. Dans la LXX., les mots sont: «Le séjour des enfants de Israël qui ils séjournaient en Egypte et dans le pays de Canaan fut de quatre cent trente ans; »et la version samaritaine dit:« Le séjour des enfants d'Israël et de leurs pères dont ils séjournèrent dans la terre de Canaan et de la terre d'Égypte fut de quatre cent trente ans. "Dans Genèse 15:13-16, la période est prophétiquement donnée (en chiffres ronds) que quatre cents ans.
Ce passage est cité par Stephen dans sa défense devant le conseil (Actes 7:6).
La chronologie de la «séjournent» est diversement estimé.
Ceux qui adoptent le plus long terme estiment ainsi: - Années De la descente de Jacob en Égypte à la mort de Joseph 71 De la mort de Joseph à la naissance de Moïse 278 De la naissance de Moïse à sa fuite en Madian 40 De la fuite des Moïse à son retour en Égypte 40 De retour de Moïse au 1 430 autres soutiennent l'Exode pour la courte période de 215 années, estimant que la période de 430 années comprend l'année de l'entrée d'Abraham en Canaan (voir LXX. et Samaritain) à la descente de Jacob en Égypte.
Ils estiment ainsi: - Années.
De l'arrivée d'Abraham en Canaan à la naissance d'Isaac 25 De la naissance d'Isaac à celle de son jumeau Esaü fils et Jacob 60 De la naissance de Jacob à la descente en Égypte 130 215 De Jacob descend en Égypte pour la mort de Joseph 71 De la mort de Joseph à la naissance de Moïse 64 De la naissance de Moïse à l'Exode 80 430 Dans tous les cours des quarante années de séjour de Moïse dans le pays de Madian, les Hébreux en Egypte ont été progressivement préparés pour la grande crise nationale qui approchait.
Les plaies qui successivement tomba sur la terre desserré les liens que Pharaon leur tenue en esclavage, et enfin il était désireux qu'ils partent.
Mais les Hébreux doivent maintenant aussi être prêt à aller.
Ils étaient pauvres; pour les générations qu'ils avaient travaillé pour les Egyptiens, sans salaire.
Ils ont demandé des dons de leurs voisins autour d'eux (Exode 12:35), et elles ont été facilement accordée.
Et puis, comme la première étape vers leur organisme national indépendant, ils ont observé la fête de la Pâque, qui est maintenant instauré comme un mémorial perpétuel.
Le sang de l'agneau pascal a été dûment saupoudré sur les postes de mauvaise et les linteaux de toutes leurs maisons, et ils étaient tous dans l'attente du prochain mouvement dans le hors travail du plan de Dieu.
Enfin le dernier coup est tombé sur la terre d'Egypte.
«Il arriva, qu'à minuit, l'Eternel frappa tous les premiers-nés dans le pays d'Égypte."
Pharaon se leva dans la nuit, et appela Moïse et Aaron pendant la nuit, et dit: «Lève-toi, et vous sortez du milieu de mon peuple, vous et les enfants d'Israël; Allez, servez l'Éternel, comme vous l'avez dit . Prenez vos brebis et vos bœufs, comme vous l'avez dit, et être allé, et bénissez-moi ".
Ainsi fut Pharaon (QV) complètement humilié et détruit.
Ces paroles, il parla à Moïse et Aaron "semblent briller à travers les larmes du roi humilié, comme il a déploré que son fils arraché de lui par une mort si soudaine, et trembler avec un sentiment de l'impuissance où son âme fière enfin ressenti quand la main vengeresse de Dieu avait visité son palais même. "
Les Egyptiens frappés de terreur aujourd'hui exhorté le départ immédiat des Hébreux.
Dans le milieu de la fête de la Pâque, avant l'aube du 15ème jour du mois d'Abib (d'avril ou presque), qui devait être à leur désormais le début de l'année, comme ce fut le commencement d'une nouvelle époque dans leur histoire , chaque famille, avec tout ce que appartenait à elle, était prêt pour le mois de mars, ce qui instantanément a commencé sous la direction des chefs de tribus avec leurs différentes sous-divisions.
Ils se sont déplacés en avant, augmentant comme ils avançait de tous les districts de Goshen, sur l'ensemble de laquelle ils ont été dispersés, au centre commun.
Trois ou quatre jours peut-être écoulé avant tout le corps des gens étaient rassemblés à Ramsès, et prêt à partir sous leur chef (Exode 12:37.; Num 33:3) Moïse.
Cette ville était à cette époque la résidence de la cour égyptienne, et ici les entretiens entre Moïse et Pharaon avait eu lieu.
De Ramsès qu'ils partit pour Succoth (Exode 12:37), identifié avec Tel-el-Maskhuta, à environ 12 miles à l'ouest d'Ismaïlia.
Leur troisième station était Étham (qv), 13:20, "dans le bord du désert», et était probablement un peu à l'ouest de la ville moderne d'Ismaïlia, sur le canal de Suez.
Ici, ils ont été commandés "pour activer et de camper devant Pi-Hahiroth, entre Migdol et la mer", c'est à dire de changer leur itinéraire d'est en plein sud.
Le Seigneur maintenant pris la direction de leur mars dans la colonne de nuée le jour et de feu la nuit.
Ils ont ensuite conduit le long de la rive ouest de la mer Rouge jusqu'à ce qu'ils arrivent à un vaste terrain de camping "devant Pi-Hahiroth," environ 40 miles de Étham.
Cette distance de Étham peut avoir pris trois jours à traverser, pour le nombre de places de camping-pas du tout indique que le nombre de jours passés sur la route: par exemple, il a fallu un mois pour tout voyage à Ramsès pour le désert de Sin (Ex . 16:1), et pourtant il est fait référence à seulement six places de camping pendant tout ce temps.
L'endroit exact de leur campement avant qu'ils traversèrent la mer Rouge ne peut pas être déterminée.
C'était sans doute quelque part près du site actuel de Suez.
Sous la direction de Dieu aux enfants d'Israël entrèrent "en avant" du camp "devant Pi-Hahiroth,« et la mer a ouvert une voie pour eux, alors qu'ils ont traversé la rive opposée en toute sécurité.
L'armée égyptienne a poursuivi après eux, et, en essayant de suivre à travers la mer, ont été submergés dans les eaux de retour, et donc toute la force militaire des Égyptiens périrent.
Ils "enfoncés comme du plomb dans les eaux puissantes" (Exode 15:1-9;.. Comp Ps 77:16-19).
Ayant atteint la rive orientale de la mer, peut-être un peu au nord de 'Ayoun Moussa («les ressorts de Moïse"), il y campèrent et il s'est reposé sans doute pour une journée.
Voici Myriam et les autres femmes a chanté la chanson triomphale enregistrées dans Ex.
15:1-21.
De 'Ayoun Moussa ils sont allés pendant trois jours à travers une partie de la stérile "désert de Schur" (22), appelé aussi le "désert d'Étham" (Nombres 33:8;.. Comp Ex 13:20), sans trouver de l'eau.
Sur le dernier de ces jours, ils arrivèrent à Mara (qv), où le «amer» de l'eau a été faite par un miracle potable.
Leur prochaine camping-lieu était Elim (qv), où étaient douze sources d'eau et d'un bosquet de "soixante-dix« palmiers (Exode 15:27).
Après un certain temps les enfants d'Israël "ont pris leur voyage de Elim», et campèrent près de la mer Rouge (Nombres 33:10), et de là transportés au «désert de Sin» (à distinguer du désert de Tsin, 20 : 1), où ils campèrent à nouveau.
Ici, sans doute le moderne el-Markha, la fourniture de pain qu'ils avaient apporté avec eux de l'Egypte a échoué.
Ils ont commencé à "murmure" faute de pain.
Dieu «a entendu leurs murmures» et leur a donné des cailles et la manne, «pain du ciel» (Exode 16:4-36).
Moïse a ordonné que l'omer de manne devrait être mis de côté et conservé comme un monument perpétuel de la bonté de Dieu.
Ils ont maintenant transformé l'intérieur, et après trois campements venus à la vallée riche et fertile de Rephidim, dans le Feiran Wady.
Ici, ils n'ont trouvé aucune eau, et encore murmurait contre Moïse.
Réalisé par Dieu, Moïse procuré une alimentation miraculeuse de l'eau du «rocher d'Horeb,« l'une des collines du groupe Sinaï (17:1-7), et peu après les enfants d'Israël ici à leur première bataille contre les Amalécites , dont ils frappèrent par le tranchant de l'épée.
De l'extrémité orientale de la Feiran Wady la ligne de mars sans doute aujourd'hui dirigé par le Wady esh-Sheikh et le Wady Solaf, rencontre dans le Wady er-Rahah, «la plaine fermée en face de la falaise de Ras Sufsafeh magnifique."
Ici, ils campaient depuis plus d'une année (Nombres 01:01; 10:11) avant le Sinaï (qv).
Les campements différents des enfants d'Israël, depuis l'époque de leur sortie d'Egypte jusqu'à ce qu'ils atteignent la Terre promise, sont mentionnés à l'ex.
12:37-19; Num.
10-21; 33; Deut.
1, 2, 10.
Il est à remarquer qu'il ya des preuves sans équivoque que les Egyptiens avaient une tradition d'un grand exode de leur pays, qui pourrait être nul autre que l'exode des Hébreux.
Exodus est le nom donné dans la LXX.
le deuxième livre du Pentateuque (voir ce terme).
Il signifie «départ» ou «sortants».
Ce nom a été adopté dans la traduction latine, et de là passa dans d'autres langues.
Les Hébreux l'a appelé par les premiers mots, selon leur coutume, Ve-Eleh shemoth (ie, «et ce sont les noms").
Il contient, (1.) Un compte de l'augmentation et la croissance des Israélites en Égypte (ch. 1) (2). Préparatifs de leur départ d'Égypte (2-12:36).
(3.) Leurs pérégrinations de l'Egypte au Sinaï (12h37-19h02).
(4.) Le don de la loi et l'établissement des institutions par lesquels l'organisation du peuple a été achevée, la théocratie, «un royaume de prêtres et une nation sainte» (19h03-ch. 40).
Le temps compris dans ce livre, de la mort de Joseph à l'érection du tabernacle dans le désert, est d'environ 145 années, sur la supposition que les quatre cent trente ans (12h40) doivent être calculé à partir du moment de la promesse faite à Abraham (Galates 3:17).
L'auteur de ce livre, ainsi que de celle des autres livres du Pentateuque, doit être attribuée à Moïse.
La voix unanime de la tradition et toutes les preuves internes abondamment appui de cette opinion.
Après la mort de Joseph, Israël était devenu un peuple et son histoire ne traite plus avec des généalogies simples, mais avec le développement du peuple nationales et religieuses.
Les différentes lois sont promulguées en tant que donnée et l'occasion leur imposait, d'où ils sont intimement liés à l'histoire du peuple, et les livres du Pentateuque dans lequel elles sont enregistrées sont numérotées à juste titre, parmi les livres historiques de l'Écriture.
Seul le troisième livre du Pentateuque expositions plutôt les caractéristiques d'un code juridique.
Le livre de l'Exode se compose d'une introduction brève et trois parties principales:
Introduction, i, 1-7 .- Un bref résumé de l'histoire de Jacob relie Genèse avec l'Exode, et sert en même temps que la transition de la première à la seconde.
(1) Première partie, I, 8-xiii, 16 .- Il traite des événements qui précèdent et préparent la sortie d'Israël d'Égypte.
(A) Ex, i, 8-II, 25;. Les Israélites sont opprimés par le nouveau Pharaon »qui ne connaissait pas Joseph", mais Dieu les prépare à un libérateur Moïse.
. (B) Ex, III, 1-iv, 31.-Moïse est appelé à libérer son peuple, son frère Aaron lui est donné comme compagnon; leur réception par les Israélites.
(C) v, 1-x, 29.-Pharao refuse d'écouter Moïse et Aaron, Dieu renouvelle ses promesses; généalogies de Moïse et d'Aaron, le cœur de Pharaon n'est pas ému par les neuf premières plaies.
(D) XI, 1-xiii, 16.-La dixième plaie consiste en la mort du premier-né; Pharao renvoie le peuple; loi de la célébration annuelle de la Pâque en souvenir de la libération d'Egypte.
(2) Deuxième partie, xiii, 17-XVIII, 27 .- Voyage d'Israël au mont.
Sinaï et les miracles préparer le peuple pour le droit du Sinaï.
(A) xiii, 1-xv, 21.-Les Israélites, dirigé et protégé par une colonne de nuée et de feu, traverser la mer Rouge, mais les Égyptiens persécuter périr dans les eaux.
(B) xv, 22-XVII, 16.-La route d'Israël est en passant par Sur, Mara, Elim, Sin, Rephidim.
A les eaux amères de Mara sont doux; dans le désert de Sin Dieu a envoyé des cailles et la manne aux enfants d'Israël; au Raphidim Dieu leur a donné la forme de l'eau du rocher, et vaincu Amalec par les prières de Moïse.
(C) xviii, 1-27.-Jethro visites ses parents, et à ses instituts de suggestion de Moïse, les juges du peuple.
(3) Troisième partie, XIX, 1-XL, 38 .- Conclusion de l'alliance du Sinaï et son renouvellement.
Voici l'Exode prend plus le caractère d'un code juridique.
(A) XIX, 1-xx, 21.-Le voyage des gens au Sinaï, se préparer à la législation à venir, de recevoir le décalogue, et demander à ce que les futures lois promulguées par Moïse.
(B) xx, 22-xxiv, 8.-Moïse, promulgue les lois conjointement avec certaines promesses pour leur respect, et confirme l'alliance entre Dieu et le peuple avec un sacrifice.
Le xx partie, le 1-XXIII, 33, est aussi appelé le Livre de l'Alliance.
(C) xxiv, 9-xxxi, 18.-Moïse, seul reste avec Dieu sur la montagne quarante jours, et reçoit des instructions différentes sur le tabernacle et d'autres points se rapportant au culte divin.
(D) xxxii, 1-xxxiv, 35.-Les gens adorent le veau d'or; à cette vue, Moïse brise les tables divinement donnée de la loi, punit les idolâtres, obtient le pardon de Dieu pour les survivants, et, en renouvelant l'alliance , reçoit d'autres tables de la loi.
(E) xxxv, 1-XL, 38.-Le tabernacle avec ses dépendances est préparé, les prêtres sont oints, et la nuée de l'Éternel couvre le tabernacle, montrant ainsi qu'il avait fait le peuple le sien.
Le contenu du Pentateuque fournir la base pour l'histoire, la loi, le culte et la vie du peuple élu de Dieu.
D'où la paternité de l'œuvre, le moment et la manière de son origine et son historicité sont d'une importance primordiale.
Ces problèmes ne sont pas seulement littéraire, mais des questions appartenant aux domaines de l'histoire de la religion et la théologie.
La paternité mosaïque du Pentateuque est inséparablement liée à la question de savoir si et dans quel sens Moïse était l'auteur ou l'intermédiaire de la législation de l'Ancien Testament, et le porteur de la tradition pré-Mosaic.
Selon la tendance du Testament Ancien et le Nouveau, et en fonction de la théologie juive et chrétienne, le travail du grand législateur Moïse est l'origine de l'histoire d'Israël et la base de son développement jusqu'à l'époque de Jésus-Christ; mais moderne la critique voit dans tout cela que le résultat, ou le précipité, d'un développement purement historique naturel.
La question de la mosaïque auteur du Pentateuque nous conduit, par conséquent, à titre subsidiaire, révélation ou évolution historique, il touche le fondement historique et théologique de la fois juif et la dispensation chrétienne.
Nous allons examiner le premier sujet à la lumière de l'Écriture et, deuxièmement, à la lumière de la tradition juive et chrétienne, troisièmement, à la lumière des preuves internes, fournis par le Pentateuque, enfin, à la lumière des décisions ecclésiastiques.
A. Témoignages de l'Ecriture Sainte
Il sera trouvé pratique de diviser la preuve biblique pour la mosaïque auteur du Pentateuque en trois parties: (1) Témoignage du Pentateuque;
(2) Témoignage de l'autre les livres de l'Ancien Testament, (3) Témoignage du Nouveau Testament.
(1) Témoin du Pentateuque
Le Pentateuque dans sa forme actuelle ne se présente pas comme une production littéraire de Moïse.
Il contient un compte rendu de la mort de Moïse, il raconte l'histoire de sa vie à la troisième personne et dans une forme indirecte, et les quatre derniers livres ne présentent pas la forme littéraire des Mémoires du grand législateur, d'ailleurs, l'expression «Dieu dit à Moïse: "montre que l'origine divine de la loi mosaïque, mais ne prouve pas que Moïse lui-même codifié dans le Pentateuque les différentes lois promulguées par lui.
D'autre part, le Pentateuque à Moïse attribue la paternité littéraire d'au moins quatre sections, en partie historique, en partie juridiques, en partie poétique.
(A) Après la victoire d'Israël sur la Amalecites près Raphidim, le Seigneur dit à Moïse (Exode 17:14): "écrire pour un mémorial dans un livre, et de le livrer aux oreilles de Josué».
Cet ordre est naturellement limitée à la défaite de Amalec, un avantage que Dieu tient à garder vivante dans la mémoire du peuple (Deutéronome 25:17-19).
Le présent pointant du texte hébreu lit "dans le livre", mais la version des Septante omet l'article défini.
Même si nous supposons que le Massoretic pointant donne le texte original, on peut difficilement prouver que le livre en question est le Pentateuque, ce qui est hautement probable (cf. von Hummelauer "Exodus et Lévitique», Paris, 1897, p. 182; Idem, «Deuteronomium», Paris, 1901, p. 152; Kley, "Die Pentateuchfrage", Munster, 1903, p. 217).
(B) Encore une fois, Ex, xxiv, 4:. "Et Moïse écrivit toutes les paroles du Seigneur."
Le contexte ne nous permet pas de comprendre ces mots d'une manière indéfinie, mais comme se référant aux paroles du Seigneur qui précèdent immédiatement ou à la soi-disant "Livre de l'Alliance", ex., Xx-xxiii.
(C) Ex, xxxiv, 27:. "Et le Seigneur dit à Moïse: Ecris-toi ces paroles par lesquelles j'ai fait une alliance avec toi et avec Israël."
Le verset suivant ajoute: «et il écrivit sur les tables des dix paroles de l'alliance."
Ex., XXXIV, 1, 4, montre comment Moïse avait préparé les tableaux, et Ex., XXXIV, 10-26, nous donne le contenu des dix mots.
(D) Num, XXXIII, 1-2:. «Ce sont les demeures des enfants d'Israël, qui est sorti de l'Égypte par leurs troupes sous la conduite de Moïse et d'Aaron, qui Moïse a écrit selon les lieux de leur campement ».
Ici, nous sommes informés que Moïse a écrit la liste des campements du peuple dans le désert, mais où il présente la liste se trouve?
Très probablement, il est donné dans Num, XXXIII, 3-49, ou le contexte immédiat du passage révélateur de l'activité littéraire de Moïse;. Il ya, cependant, les érudits qui comprennent ce dernier passage, comme se référant à l'histoire du départ d'Israël de l'Egypte écrites dans l'ordre des campements du peuple, de sorte qu'il serait notre livre de l'Exode.
Mais cette vue est peu probable;. Pour son hypothèse que Num, XXXIII, 3-49, est un résumé de l'Exode ne peut pas être retenue, comme le mentionne le chapitre des Nombres plusieurs campements ne se produit pas dans l'Exode.
Outre ces quatre passages, il existe certaines indications qui Deutéronome point à l'activité littéraire de Moïse.
. Deut, i, 5: «Et Moïse commença à exposer la loi et à dire", même si la «loi» dans ce texte renvoient à l'ensemble de la législation du Pentateuque, qui n'est pas très probable, il montre seulement que Moïse a promulgué toute la loi, mais pas nécessairement qu'il a écrit.
Pratiquement tout le livre du Deutéronome prétend être une loi spéciale promulguée par Moïse dans le pays de Moab: iv, 1-40; 44-49; v, 1 ss; XII, 1 ss..
Mais il ya une suggestion de l'écriture trop: xvii, 18-9, enjoint que les futurs rois sont à recevoir une copie de cette loi des prêtres afin de lire et d'observer; xxvii, 1-8, commande que sur l'ouest côté du Jourdain "toutes les paroles de cette loi" soit écrit sur les pierres dressées, au Mont Hebal; XXVIII, 58 ans, parle de «toutes les paroles de cette loi, qui sont écrites dans ce volume" après énumérant les bénédictions et les malédictions qui viendra sur les observateurs et les violateurs de la loi, respectivement, et qui sont de nouveau mentionné comme écrit dans un livre en xxix, 20, 21, 27 et XXXII, 46, 47, maintenant, la loi mentionné à plusieurs reprises comme écrit dans un produit doit être au moins de la législation du Deutéronome.
Par ailleurs, XXXI, 9-13 états », et Moïse écrivit cette loi", et XXXI, 26, ajoute: «prenez ce livre, et le mettre dans le côté de l'arche... Qu'il peut être là pour un témoignage contre toi ", d'expliquer ces textes que la fiction ou anachronismes n'est guère compatible avec l'inerrance de l'Ecriture Sainte.
Enfin, XXXI, 19, Moïse commandes à écrire le cantique contenues dans Deut., XXXII, 1-43.
Le savant biblique ne se plaindra pas qu'il ya si peu d'indications expresses dans le Pentateuque de Moïse activité littéraire, il sera plutôt surpris de leur nombre.
En ce qui concerne le témoignage explicite de son propre, au moins partielle, l'auteur est concerné, le Pentateuque compare plutôt favorablement avec de nombreux autres livres de l'Ancien Testament.
(2) Témoin d'autres livres de l'Ancien Testament
(A) Josue.-Le récit du livre de Josue suppose non seulement les faits et les ordonnances essentielles contenues dans le Pentateuque, mais aussi la loi donnée par Moïse et par écrit dans le livre de la loi de Moïse: Jos, i, 7 -8; VIII, 31; xxii, 5; XXIII, 6.
Josué lui-même "a écrit toutes ces choses dans le volume de la loi du Seigneur" (xxiv, 26).
Prof Hobverg soutient que ce «volume de la loi du Seigneur" est le Pentateuque ("Über den Ursprung des Pentateuchs" dans "Zeitschrift Biblische", 1906, IV, 340); Mangenot estime qu'il se réfère au moins à Deutéronome (Dict . de la Bible, V, 66).
En tout cas, Josué et ses contemporains ont été familiarisés avec une mosaïque législation écrite, qui a été divinement révélé.
(B) Les juges; I, II Kings.-Dans le Livre des Juges et les deux premiers Livres des Rois, il n'y a aucune référence explicite à Moïse et le livre de la loi, mais un certain nombre d'incidents et des déclarations supposent l'existence de la Pentateuque législation et les institutions.
Ainsi les juges, xv, 8-10, rappelle la livraison d'Israël de l'Egypte et sa conquête de la Terre promise; Juges, XI, 12-28, les incidents enregistrés dans les États Num, xx, 14;. Xxi, 13,24; XXII, 2 Les juges, xiii, 4, selon une pratique fondée sur la loi de la Nazarites dans Num, vi, 1-21;. Juges, XVIII, 31, parle du tabernacle existant dans les moments où il n'y avait pas de roi en Israël; juges , Xx, 26-8 mentionne l'arche de l'alliance, les différentes sortes de sacrifices, et le sacerdoce d'Aaron.
L'histoire du Pentateuque et les lois sont tout aussi présupposée dans 1 Samuel 10:18; 15:1-10; 10:25; 21:1-6; 22:06 ss;. 23:6-9; 2 Samuel 6.
(C) 1 et 2 Kings.-Les deux derniers livres des Rois à plusieurs reprises parler de la loi de Moïse.
Pour restreindre le sens de ce terme pour Deutéronome est une exégèse arbitraire (cf. 1 Rois 02:03, 10:31); Amasias miséricorde montré aux enfants des meurtriers ", selon ce qui est écrit dans le livre de la loi du Moïse "(2 Rois 14:6), l'écrivain sacré enregistre la promesse divine de protéger les Israélites" Seulement si ils observeront à faire tout ce que je leur ai commandé en fonction de la loi que mon serviteur Moïse leur commanda »(2 Rois 21 : 8).
Dans le dix-huitième année du règne de Josias a été trouvé le livre de la loi (2 Rois 22:08, 11), ou le livre de l'alliance (2 Rois 23:02), selon laquelle il a mené sa réforme religieuse (2 Rois 23:10-24), et qui est identifié avec «la loi de Moïse" (2 Rois 23:25).
Commentateurs catholiques ne sont pas à un droit si ce livre a été Deutéronome (von Hummelauer, "Deuteronomium», Paris, 1901, p. 40-60, 83-7), ou tout le Pentateuque (Clair, "Les livres des Rois", Paris , 1884, II, p. 557 ss;. Hoberg, «Moses und der Pentateuque», Fribourg, 1905, p. 17 ss; ». über den Ursprung des Pentateuchs" dans "Zeitschrift Biblische", 1906, IV, p. 338 -40).
(D)-Le Paralipomenon auteur inspiré de Paralipomenon se réfère à la loi et le livre de Moïse beaucoup plus souvent et clairement.
Le répréhensible des noms et des numéros apparaissant dans ces livres sont pour la plupart en raison de transcripteurs.
L'omission d'incidents qui nuirait à la gloire des rois israélite ou pas édifier le lecteur n'est pas préjudiciable à la crédibilité ou la véracité des travaux.
Sinon, on devrait avoir lieu à des oeuvres de fiction d'un certain nombre de publications biographiques ou patriotique destiné pour les jeunes ou pour le lecteur commun.
De leur côté, les critiques modernes sont trop désireux de discréditer l'autorité de Paralipomena.
«Après avoir retiré le compte de Paralipomena", écrit de Wette (Beitràge, I, 135), «toute l'histoire juive prend une autre forme, et les enquêtes du Pentateuque prendre un autre tour, un certain nombre de preuves solides, difficiles à expliquer, pour la début existence des livres mosaïques ont disparu, les autres vestiges de leur existence sont placés dans une lumière différente. "
Un regard sur le contenu de Parlipomenon suffit à expliquer les efforts de Witte de Wellhausen et de réfuter l'historicité des livres.
Non seulement les généalogies (1 Chroniques 1-9) et les descriptions de culte après la traçabilité des données et des lois du Pentateuque, mais l'écrivain sacré souligne expressément leur conformité avec ce qui est écrit dans la loi du Seigneur (1 Chroniques 16 : 40), dans la loi de Moïse (2 Chroniques 23:18; 31:3), identifiant ainsi la loi du Seigneur avec celle écrite par Moïse (cf. 2 Chroniques 25:4).
Le lecteur trouvera des indications similaires sur l'existence et l'origine mosaïque du Pentateuque dans I Par, XXII, 12 ss;.. II Par, XVII, 9;. XXXIII, 4; XXXIV, 14; xxv, 12.
Par une interprétation artificielle, en effet, les Livres des Chroniques ne peut être interprétée pour représenter le Pentateuque comme un livre contenant la loi promulguée par Moïse, mais le sens naturel de ce qui précède concerne les passages du Pentateuque comme un livre édité par Moïse.
(E) I, II Esdras-Les livres d'Esdras et de Néhémie, aussi, pris dans leur sens naturel et communément acceptées, considérer le Pentateuque comme le livre de Moïse, non pas simplement comme un livre contenant la loi de Moïse.
Cette affirmation est basée sur l'étude des textes suivants:.... Je l'EDD, III, 2 ss; vi, 18; VII, 14; II Esd, i, 7 ss; VIII, 1, 8, 14; ix, 3; x, 34, 36; XIII, 1-3.
Graf et ses partisans ont exprimé l'avis que le livre de Moïse visées dans ces textes n'est pas le Pentateuque, mais seulement le Code sacerdotale, mais quand nous gardons à l'esprit que le livre en question contenait les lois de Lev, xxiii, et Deut. ., VII, 2-4; XV, 2, nous percevons à la fois que le livre de Moïse ne peut pas être restreinte au Code sacerdotale.
Pour le témoin des livres historiques, nous pouvons ajouter Mach II, II, 4;. VII, 6, Judith, VIII, 23; Ecclus, XXIV, 33;. XLV, 1-6; XLV, 18, et surtout la préface de Ecclus.
(F) prophétique Books.-Express référence à la loi écrite de Moïse se trouve uniquement dans les Prophètes tard: Bar, II, 2, 28; Dan, IX, 11, 13; Mal, IV, 4....
Parmi ces derniers, Baruch sait que Moïse a été commandé d'écrire la loi, et si ses expressions sont parallèles à celles de Deut., XXVIII, 15, 53, 62-64, ses menaces contiennent des allusions à celles contenues dans d'autres parties du Pentateuque .
Les autres prophètes font fréquemment référence à la loi du Seigneur surveillé par les prêtres (cf. Deutéronome 31:9), et on la met sur le même niveau avec la Révélation divine et éternelle alliance de l'Éternel.
Ils font appel à l'alliance de Dieu, le sacrifice des lois du calendrier des fêtes, et d'autres lois du Pentateuque de manière à la rendre probable qu'une législation écrite à la base de leurs avertissements prophétiques (cf. Osée 8:12), et qu'ils ont été familiarisés avec les expressions verbales du livre de la loi.
Ainsi, dans le nord du royaume Amos (IV, 4-5;. V, 22 ss) et Isaias dans le sud (. I, 11 ss) employer des expressions qui sont pratiquement termes techniques pour le sacrifice se produisent dans Lev, I-III; vii. , 12, 16 et Deut, XII, 6..
(3) Le témoin du Nouveau Testament
Nous ne devons pas montrer que Jésus et les Apôtres cité l'ensemble du Pentateuque comme l'écrit Moïse.
Si elles attribuaient à Moïse tous les passages où ils se citer, si elles attribuent le Pentateuque à Moïse quand il est question de son auteur, même les plus exigeants critiques doivent admettre qu'ils expriment leur conviction que le travail a été bien écrite par Moïse.
Lorsque la citation Sadducéens contre Jésus la loi du mariage de Deut, xxv, 5, comme l'écrit Moïse (Matthieu 22:24; Marc 12:19 et Luc 20:28). Jésus ne nie pas l'authenticité mosaïque, mais les appels à Ex ., III, 6, également écrit par Moïse (Marc 12:26, ​​Matthieu 22:31 et Luc 20:37).
Encore une fois, dans la parabole de Dives et Lazare (Luc 16:29), Il parle de «Moïse et les prophètes», tandis que d'autres occasions, il parle de «la loi et les prophètes» (Luc 16:16), montrant ainsi que Dans son esprit la loi, ou le Pentateuque, et Moïse sont identiques.
Les mêmes expressions réapparaître dans le dernier discours adressé par le Christ à ses disciples (Luc 24:44-6; cf 27.): «Ce qui est écrit dans la loi de Moïse, et dans les prophètes, et dans les psaumes me concernant".
Enfin, dans Jean, V, 45-7, Jésus est plus explicite en affirmant la mosaïque auteur du Pentateuque: «Il est celui qui vous accuse, Moïse qu'il a écrit de moi, mais si vous ne croyez pas ses écrits.... , comment croirez-vous mes paroles? "
Elle ne peut être maintenu que le Christ lui-même simplement logés à l'actuel croyances de ses contemporains qui Moïse considéré comme l'auteur du Pentateuque simplement pas dans une morale, mais aussi dans le sens littéraire de l'auteur.
Jésus n'a pas besoin d'entrer dans l'étude critique de la nature de la mosaïque auteur, mais il ne pouvait approuver expressément la croyance populaire, si elle était erronée.
Les Apôtres ont estimé trop convaincu, et a témoigné, la mosaïque d'auteur.
«Philippe rencontra Nathanaël, et lui dit: Nous avons trouvé celui de qui Moïse dans la loi et les prophètes n'ont écrire."
Saint-Pierre introduit une citation de Deutéronome, XVIII, 15, avec les mots: ". Car Moïse a dit" (Actes 3:22).
Saint-Jacques et Saint-Paul rapportent que Moïse est lu dans les synagogues le jour du sabbat (Actes 15:21; 2 Corinthiens 3:15).
Le grand Apôtre parle dans d'autres passages de la loi de Moïse (Actes 13:33; 1 Corinthiens 9:9), il prêche Jésus selon la loi de Moïse et les prophètes (Actes 28:23), et cite des passages du Pentateuque comme des mots écrits par Moïse (Romains 10:5-8, 19).
St. John mentionne le cantique de Moïse (Apocalypse 15:3).
B. FOI DE TRADITION
La voix de la tradition, à la fois juive et chrétienne, est si unanime et constante en proclamant la mosaïque auteur du Pentateuque que jusqu'à la dix-septième siècle il ne permet pas l'élévation de tout doute sérieux.
Les paragraphes suivants sont qu'un maigre aperçu de cette tradition vivante.
(1) La tradition juive
Il a été constaté que les livres de l'Ancien Testament, à commencer par ceux du Pentateuque, Moïse présente comme l'auteur d'au moins les parties du Pentateuque.
L'auteur des Livres des Rois estime que Moïse est l'auteur du Deutéronome au moins.
Esdras, Néhémie, Malachie, l'auteur de Paralipomena, et les auteurs grecs de la Version des Septante considérer comme Moïse l'auteur de l'ensemble du Pentateuque.
A l'époque de Jésus-Christ et les Apôtres ami ennemi et prendre la mosaïque auteur du Pentateuque pour acquis, ni notre Seigneur, ni Ses ennemis prendre exception à cette hypothèse.
Au premier siècle de l'ère chrétienne, Josephus attribue à Moïse la paternité de l'ensemble du Pentateuque, sans en excepter le compte de la mort du législateur (le «Antiq Jud..», IV, VIII, 3-48;.. Cf I Procem, 4; "Apion Contra"., I, 8).
Le philosophe Philon d'Alexandrie est convaincu que tout le Pentateuque est l'œuvre de Moïse, et que ce dernier a écrit un compte prophétique de sa mort sous l'influence d'une inspiration divine («De vita Mosis", ll. II, III dans "Opera », Genève, 1613, pp 511, 538).
Le Talmud babylonien («Baba-Bathra», II, col 140; ». Makkoth", sui IIa; ». Menachoth", sui 30a;... Cf Vogue, "Hist de la Bible et de l'Exégèse biblique jusquà ' une jours NSA ", Paris, 1881, p. 21), le Talmud de Jérusalem (Sota, v, 5), les rabbins et les docteurs d'Israël (cf. Furst," Der Kanon des Alten Testaments nach den Überlieferungen im Talmud und Midrasch ", Leipzig, 1868, témoignent p. 7-9) à la continuation de cette tradition pour les mille premières années.
Bien que Isaac ben Jasus dans le onzième siècle et Abenesra dans la douzième admis certains post-Mosaic ajouts dans le Pentateuque, encore elles, ainsi que Maïmonide a confirmé sa mosaïque auteur, et ne diffèrent pas sensiblement de ce point de l'enseignement de R. Becchai ( cent treizième), Joseph Karo, et Abarbanel (quinzième cent;... cf Richard Simon, "... Critique de la Bibl des aut Eccles de E. Dupin», Paris, 1730, III, p. 215-20).
Seulement dans le XVIIe siècle, Baruch Spinoza rejeté la mosaïque auteur du Pentateuque, en soulignant la possibilité que le travail aurait pu être écrit par Esdras ("Tract. Theol.-politicus», c. VIII, éd. Tauchnitz, III, p . 125).
Parmi les écrivains plus récents juifs ont adopté des résultats de la critique, abandonnant ainsi la tradition de leurs ancêtres.
(2) Tradition chrétienne
La tradition juive concernant la mosaïque auteur du Pentateuque a été apporté à l'Eglise chrétienne par le Christ Lui-même et les Apôtres.
Nul ne sera sérieusement nier l'existence et la continuation d'une telle tradition de la période patristique partir, on peut en effet être curieux de l'intervalle entre le temps des Apôtres et au début du troisième siècle.
Pour cette période on peut faire appel à la «Epître de Barnabé" (x, 1-12; Funk, "Patres Apostol.", 2e éd, Tübingen, 1901, I, p. 66-70;. Xii, 2-9k; ibid, p. 74-6), à Saint-Clément de Rome (1 Corinthiens 41:1;.. ibid, p. 152), Saint-Justin ("I Apol.", 59; PG, VI, 416; I , 32, 54, ibid, 377, 409;. "Dial"., 29, ibid, 537), à l'auteur de ". Graec cohorte Annonce.."
(9, 28, 30, 33, 34, ibid, 257, 293, 296-7, 361.), À Saint-Théophile (III, 23 "Ad AUTOL.», Ibid, 1156;. 11, 30, ibid ., 1100), à Saint-Irénée (suite Haer, I, II, 6;. PG, VII, 715-6), à Saint-Hippolyte de Rome (, XXXI, 9, 31 "Commentaire En Deut.." , 35;. Achelis cf ", etc Arabische Fragmente", Leipzig, 1897, I, 118; "Philosophumena», VIII, 8, X, 33; PG, XVI, 3350, 3448), à Tertullien de Carthage (Adv. Hermog, XIX;. PL, II, 214), Origène d'Alexandrie (Contra. Cels, III, 5-6;. PG, XI, 928, etc), à Saint-Eusthatius d'Antioche (De engastrimytha Orig c. ., 21; PG, XVIII, 656), pour tous ces écrivains, et d'autres pourraient être ajoutées, témoignent de la continuité de la tradition chrétienne que Moïse a écrit le Pentateuque.
Une liste des Pères qui témoignent de la même vérité peut être trouvée dans l'article de Mangenot dans le "Dict. De la Bible" (V, 74 ss.).
Hoberg (Moses und der Pentateuque, 72 suiv.) A recueilli le témoignage de l'existence de la tradition pendant le Moyen Age et des époques plus récentes.
Mais la tradition catholique ne signifie pas nécessairement maintenir que Moïse a écrit toutes les lettres du Pentateuque tel qu'il est aujourd'hui, et que le travail est venu jusqu'à nous dans une forme absolument inchangé.
Cette vision rigide de la mosaïque auteur a commencé à se développer dans le XVIIIe siècle, et pratiquement pris le dessus dans le XIXe siècle.
Le traitement arbitraire de l'Écriture de la part des protestants, et la succession des différents systèmes de destruction avancée par la critique biblique, a causé ce changement de front dans le camp catholique.
Dans la carte du XVIe siècle.
Bellarmin, qui peut être considéré comme fiable un exposant de la tradition catholique, a exprimé l'avis que Esdras avait recueilli, réajusté, corrigée et les pièces éparpillées du Pentateuque, et avait même ajouté les pièces nécessaires à l'achèvement de l'histoire du Pentateuque (De verbo Dei, II, I;. cf. III, IV).
Les vues de Génebrard, Pereira, Bonfrere, a Lapide, Masius, Jansénius, et d'autres notables Biblicists de la XVIe et XVIIe siècles sont aussi élastique à l'égard de la mosaïque auteur du Pentateuque.
Non pas que leur accord avec les assertions de notre critique biblique moderne, mais ils montrent que les problèmes du Pentateuque d'aujourd'hui n'étaient pas totalement inconnus des chercheurs catholiques, et que la mosaïque auteur du Pentateuque tel que déterminé par la Commission biblique n'est pas forcé de concession sur l'Eglise par incrédules étudiants de la Bible.
VOIX C interne de preuve
La possibilité de produire un document écrit à l'époque de Moïse n'est plus contestée.
L'art d'écrire était connu bien avant l'époque du grand législateur, et a été largement pratiquée tant en Egypte et Babylone.
Comme pour les Israélites, Flinders Petrie en déduit par certaines inscriptions sémitiques trouvée en 1905 sur la péninsule du Sinaï, qu'ils ont gardé des comptes rendus écrits de leur histoire nationale à partir du moment de leur captivité sous Ramsès II.
Les comprimés de Tell-el-Amarna montrent la langue de Babylone a été en quelque sorte la langue officielle à l'époque de Moïse, connu en Asie occidentale, la Palestine et l'Égypte, l'estime de Taanek ont ​​confirmé ce fait.
Mais il ne peut pas être déduit de ce que les Egyptiens et les Israélites à cette langue sacrée ou officielle entre eux et dans leurs documents religieux (cf. Benzinger, "Hebraische Archäologie», 2e éd., Tübingen, 1907, p. 172 sqq.).
Ce n'est pas simplement la possibilité d'écrire à l'époque de Moïse et la question du langage que nous sommes confrontés ici, il ya l'autre problème du genre de signes écrits utilisés dans les documents de mosaïque.
Les signes hiéroglyphiques et cunéiformes ont été largement employées à cette date précoce; les plus anciennes inscriptions écrites en caractères alphabétiques date seulement du IXe siècle avant J.-C. Mais on ne peut guère y avoir de doute quant à la haute antiquité de l'écriture alphabétique, et il semble y avoir rien à prévenir l'étendre notre retour à l'époque de Moïse.
Enfin, le Code d'Hammurabi, découvert à Suse en 1901 par l'expédition française financée par M. et Mme Dieulafoy, montre que même dans les temps pré-Mosaic textes juridiques ont été engagées, et conservées dans, par écrit, car le code est antérieur à Moïse environ cinq siècles, et contient environ 282 règlements concernant diverses éventualités à la vie civique.
Jusqu'à présent il a été démontré que négativement historique et un document juridique qui prétend être écrit à l'époque de Moïse n'implique aucun antécédent improbabilité de son authenticité.
Mais les caractéristiques internes du Pentateuque montrent aussi positive que le travail est probablement au moins Mosaic.
Il est vrai que le Pentateuque ne contient aucune déclaration expresse de son auteur Mosaic, mais même les plus exigeants des critiques à peine besoin de ces témoignages.
Il est pratiquement défaut dans tous les autres livres, que ce soit sacrée ou profane.
D'autre part, il a déjà été démontré que quatre passages du Pentateuque sont expressément attribuées à l'auteur de Moïse.
. Deut, XXXI, 24-9, est surtout remarquable, car il sait que Moïse a écrit la "paroles de cette loi dans un volume" et ordonné qu'il soit placé dans l'arche de l'alliance comme un témoignage contre les personnes qui ont été afin rebelles pendant la vie du législateur et «les méchants» après sa mort.
Encore une fois, un certain nombre de sections, mais pas explicitement attribuée à l'écriture de Moïse, sont nettement dérivés de Moïse que le législateur.
En outre, beaucoup de Pentateuchal lois témoignent de leur origine dans le désert, d'où ils trop poser une réclamation indirecte à l'origine Mosaic.
Qu'est-ce qui a été dit d'un certain nombre de lois du Pentateuque est également vrai de plusieurs sections historiques.
Celles-ci contiennent dans le Livre des Nombres, par exemple, autant de noms et les numéros qu'ils doivent avoir été transmises par écrit.
Sauf si les critiques peuvent apporter des preuves irréfutables montrant que dans ces sections, nous avons seulement la fiction, ils doivent accorder que ces détails historiques ont été écrites dans les documents contemporains, et ne se transmet pas par la tradition orale.
Par ailleurs, Hommel ("Die altisraelitische Überlieferung dans inschriftlicher Beleuchtung", p. 302) a montré que les noms dans les listes du Livre des Nombres porte le caractère de l'Arabie noms du deuxième millénaire avant Jésus Christ, et peut avoir son origine que dans l'époque de Moïse, mais il faut admettre que le texte de certaines portions, par exemple, Num., xiii, a souffert dans sa transmission.
Nous n'avons pas besoin de rappeler au lecteur que de nombreuses lois du Pentateuque et des données impliquent les conditions d'une vie nomade d'Israël.
Enfin, tant l'auteur du Pentateuque et ses premiers lecteurs doivent avoir été plus familier avec la topographie et les conditions sociales de l'Egypte et la péninsule du Sinaï avec la terre de Canaan.
Cf., par exemple, Deut, VIII, 7-10;.. Xi, 10 ss.
Ces caractéristiques internes du Pentateuque ont été développés plus en détail par Smith, «Le Livre de Moïse ou le Pentateuque dans son auteur, la crédibilité et la civilisation", Londres, 1868; Vigouroux, «La Bible et Les Découvertes modernes», 6e éd ., Paris, 1896, I, 453-80, II, 1-213, 529-47, 586-91; Idem, «Les Livres Saints et la critique rationaliste de La», Paris, 1902, III, 28-46, 79 - 99, 122-6; Heyes, "Bibel und aegypten", Munster, 1904, p.
142; Cornely, "... Introductio specialis dans Histor Vet Test de libros", I, Paris, 1887, p. 57-60; Poole, "Egypte ancienne" dans "Contemporary Review", Mars, 1879, p. 757-9 .
DÉCISIONS D. ECCLÉSIASTIQUE
Conformément à la voix de l'argument avancé jusqu'ici triple pour la mosaïque auteur du Pentateuque, la Commission biblique, le 27 Juin 1906, répondu à une série de questions concernant ce sujet de la façon suivante:
(1) Les arguments accumulés par les critiques pour contester l'authenticité mosaïque des livres sacrés désignés par le nom de Pentateuque ne sont pas de poids comme pour nous donner le droit, après annulation de nombreux passages des deux Testaments sont prises collectivement, le consensus continue de le peuple juif, la tradition constante de l'Eglise, et des indications internes provenant du texte lui-même, de maintenir que ces livres n'ont pas Moïse comme leur auteur, mais sont compilés à partir de sources pour la plus grande partie au plus tard la mosaïque d'âge.
(2) L'authenticité mosaïque du Pentateuque ne requiert pas nécessairement une telle rédaction de l'ensemble du travail que de le rendre absolument impératif de maintenir que Moïse a écrit tout et tout de sa propre main ou dicté à ses secrétaires; l'hypothèse de ceux qui peuvent être admis ceux qui croient qu'il a confié la composition de l'œuvre elle-même, conçu par lui sous l'influence de l'inspiration divine, d'autres, mais de telle façon qu'ils devaient exprimer fidèlement ses propres pensées, ont été de ne rien écrire contre sa volonté, ont été pour ne rien omettre, et que finalement le travail ainsi produit devrait être approuvé par le même Moïse, son principal et auteur inspiré, et publié sous son nom.
(3) Il peut être accordée sans préjudice de l'authenticité mosaïque du Pentateuque, que Moïse sources employées dans la production de son travail, c'est à dire des documents écrits ou traditions orales, dont il pourrait avoir tiré un certain nombre de choses en conformité avec les fin, il avait en vue et sous l'influence de l'inspiration divine, et de les insérer dans son travail soit littéralement ou en fonction de leur sens, dans une forme ou amplifié.
(4) de la mosaïque authenticité et l'intégrité substantielle du Pentateuque reste intact si elle être accordée que dans le long cours de siècles, le travail a souffert plusieurs modifications, comme; après-Mosaic ajouts soit apposée par un auteur inspiré ou insérés dans le texte gloses et explications, la traduction de certains mots et de formes à partir d'un langage désuet dans la forme récente de la parole, enfin, des lectures erronées en raison de la faute des copistes, dont on peut enquêter et condamner selon les lois de la critique.
Les ajouts post-Mosaic et les modifications autorisées par la Commission biblique dans le Pentateuque sans le retirer de la gamme de l'intégrité et l'authenticité mosaïque sont diversement interprétés par les érudits catholiques.
(1) Nous devrions avoir à les comprendre dans un sens assez large, si nous devions défendre les vues de von Hummelauer ou Vetter.
Ce dernier admet écrivain documents juridiques et historiques fondées sur la tradition mosaïque, mais seulement par écrit à l'époque des Juges, il place la première rédaction du Pentateuque à l'époque de l'érection du temple de Salomon, et sa dernière rédaction de l'époque d'Esdras .
Vetter est mort en 1906, l'année où la Commission Biblique a publié le décret ci-dessus, c'est une question intéressante, si et comment le savant aurait modifié sa théorie, si le temps lui avait été accordé pour ce faire.
(2) Une interprétation moins libérale du décret est implicite dans le Pentateuchal hypothèses avancées par Hobert («Moses und der Pentateuque; Die Frage Pentateuque" dans "Biblische Studien», X, 4, Fribourg, 1907; «Erklärung des Genesis», 1908, Fribourg, IL), Schopfer (Geschichte des Alten Testamentes, 4e éd., 226 sqq.), Höpfl ("Die Hôhere Bibelkritik», 2e éd., Paderborn, 1906), Brucker («L'Eglise et la critique» , Paris, 1907, 103 sqq.), et Selbst (Schuster et Holzammer le «Handbuch zur Geschichte Biblischen", 7e éd., Fribourg, 1910, II, 94, 96).
Le dernier écrivain-nommée estime que Moïse gauche un droit écrit-livre auquel Josue et Samuel ajouté sections supplémentaires et des règlements, tandis que David et Salomon apportent de nouveaux statuts concernant le culte et le sacerdoce, et d'autres rois introduit certaines réformes religieuses, jusqu'à ce que Esdras a promulgué l'ensemble droit et de fait la base de la restauration d'Israël après l'exil.
Notre Pentateuque est, par conséquent, une Esdrine édition de l'ouvrage.
Selbst estime le Dr convaincu que son admission de ces deux modifications textuelles et matérielles ajouts dans le Pentateuque est d'accord avec la loi du développement historique et avec les résultats de la critique littéraire.
Développement historique adapte les lois et règlements pour les religieux, les conditions civile et sociale des âges successifs, tandis que la critique littéraire découvre dans notre Pentateuque particularités des mots et des phrases qui ne peuvent guère avoir été original, et historique des ajouts ou des avis, des modifications juridiques et signes de l'administration plus récente de la justice et des formes de culte.
Mais M. Selbst estime que ces particularités ne proposent pas une base suffisante pour une distinction des différentes sources dans le Pentateuque.
(3) Une interprétation stricte des termes du décret est implicite dans les vues de Kaulen (Einleitung, n. 193 ss.), Key ("Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte ihre système des Nations Unies", Munster, 1903), Flunk (Kirchenlexicon , IX, 1782 sqq), et Mangenot («L'Authenticité du Pentateuque mosaïque», Paris, 1907;. Idem, «Dict de la Bible»., V, 50 à 119 A l'exception des parties qui appartiennent à l'. temps après la mort de Moïse, et de certaines modifications accidentelles du texte en raison de transcripteurs, l'ensemble du Pentateuque est l'œuvre de Moïse qui a composé le travail dans l'un des moyens suggérés par la Commission biblique. Enfin, il ya la question que la certitude théologique de la thèse maintien de l'authenticité mosaïque du Pentateuque.
(1) Certains savants catholiques qui a écrit entre 1887 et 1906 ont exprimé leur opinion que la thèse en question n'est pas révélé dans les Écritures, ni enseignée par l'Église, qu'il exprime une vérité qui ne figurent pas dans l'Apocalypse, mais un principe qui peut être librement contesté et discutés.
A cette époque, l'autorité ecclésiastique a émis aucune déclaration sur la question.
(2) Autres écrivains subvention que l'authenticité mosaïque du Pentateuque n'est pas explicitement révélée, mais ils le considèrent comme une vérité révélée officiellement implicitement, est dérivé de la formule pas révélé par un syllogisme au sens strict du mot, mais par un explication simple des termes.
Le déni de l'authenticité mosaïque du Pentateuque est une erreur, et les contradictions de la thèse maintien de l'authenticité mosaïque du Pentateuque est considéré dans erronea foi (cf. Méchineau, «L'origine du Pentateuque mosaïque», p. 34).
(3) Une troisième classe de chercheurs considère l'authenticité mosaïque du Pentateuque ni comme un principe discutable librement, ni comme une vérité révélée officiellement implicitement, ils croient qu'il a pratiquement été révélé, ou qu'il est déduite de la vérité révélée par un véritable déduction syllogistique .
Il est, par conséquent, une certaine vérité théologique, et de sa contradictoire est une éruption cutanée (temeraria) ou encore la proposition erronée (cf. Brucker, «Authenticité des livres de Moise" dans "Etudes", Mars, 1888, p. 327; ibid. , Janvier, 1897, p. 122-3; Mangenot, «L'Authenticité mosaïque du Pentateuque», pp 267-310.
Quel que soit l'effet ecclésiastique décision concernant l'authenticité mosaïque du Pentateuque mai ont eu, ou auront, sur l'avis des étudiants sur la question du Pentateuque, il ne peut pas être considéré comme ayant occasionné l'attitude conservatrice des savants qui ont écrit avant la promulgation du décret .
La liste suivante contient les noms des principaux défenseurs de l'authenticité mosaïque récente: Hengstenberg, "Die Bucher Moses und Aegypten», Berlin, 1841; Smith, «Le Livre de Moïse ou le Pentateuque dans son auteur, la crédibilité et la civilisation", Londres , 1868; C. Schobel, "Démonstration de l'Authenticité du Deutéronome», Paris, 1868; Idem, «Démonstration de l'Authenticité mosaique de l'Exode», Paris, 1871; Idem, «Démonstration de l'Authenticité mosaique du Lévitique et des Nombres ", Paris, 1869; Idem,« Démonstration de l'Authenticité de la Genese ", Paris, 1872; Idem,« Le Moïse historique et La Redaction mosaique du Pentateuque », Paris, 1875; Knabenbauer," Le Pentateuque und die unglaubige Bibelkritik "dans" Stimmen aus Maria-Laach ", 1873, IV; Bredenkamp,« Gesetz und Propheten ", Erlangen, 1881; Green," Moïse et les prophètes », New York, 1883; Idem,« Les fêtes hébraïques », New York, 1885; Idem,« La question du Pentateuque "dans" hébraïques ", 1889-1892; Idem,« La haute critique du Pentateuque », New York, 1895; Idem,« L'unité du livre de la Genèse " , New York, 1895; C. Elliot, "l'apologie de la mosaïque auteur du Pentateuque», Cincinnati, 1884; Bissel, «Le Pentateuque, son origine et structure», New York, 1885; Ubaldi, "Introductio in Sacram Scripturam" , 2e édition, Rome, 1882, I, 452-509;. Cornely, "Introductio specialis dans Históricos VT libros", Paris, 1887, p. 19-160;
Vos, "Mosaic Origine des codes du Pentateuque», Londres, 1886; Bohl, «Zum zum Gesetz und Zeugniss", Vienne, 1883; Zah, "Erneste Blicke in den der Wahn modernen Kritik des AT", Gütersloh, 1893; Idem, "Das Deuteronomium", 1890; Idem, «Israelitische und Geschichte Judische", 1895; Rupprecht, «Die Schule kritischen Anschauung der vom Wellhausens Pentateuque", Leipzig, 1893; Idem, «Das Rathsel des Funfbuches Mose und seine falsche Losung", Gütersloh , 1894; Idem, «Des Rathsels Losung afin Beiträge zur richtigen Losung des Pentateuchrathsels", 1897; Idem, «Die Kritik nach Ihrem Recht uknd Unrecht", 1897; «Lex Mosaica, ou la loi de Moïse et le supérieur Critique" (par Sayce, Rawlinson, Trench, Lias, Wace, etc), Londres, 1894; Card.
Meignan, "De L'Eden à Moïse», Paris, 1895, 1-88; Baxter, "Sanctuaire et le sacrifice», Londres, 1896; l'abbé de Broglie, «Questions bibliques», Paris, 1897, p. 89-169; Pelt, "Histoire de l'AT», 3e édition, Paris, 1901, I, pp 291-326;. Vigouroux, «Les Saints Livres et la Critique ratioinaliste», Paris, 1902, III, 1 à 226; IV, 239-53, 405-15; Idem, «Manuel biblique", 12e éd, Paris, 1906, I, 397-478;. Kley, "Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte und ihre Systeme", Munster, 1903; Höpfl, «Die Hôhere Bibelkritik ", Paderborn, 1902; Thomas,« l'unité organique du Pentateuque », Londres, 1904; Wiener,« Studies in Biblical Law ", Londres, 1904; Rouse," L'Ancien Testament à la lumière du Nouveau Testament », Londres, 1905; Redpath, «La critique moderne et le Livre de la Genèse", Londres, 1905; Hoberg, «Moses und der Pentateuque», Fribourg, 1905; Orr, "Le problème de l'Ancien Testament considérés en référence aux critiques récentes», Londres, 1906.
ADVERSAIRES E. de la mosaïque auteur du Pentateuque
Un compte rendu détaillé de l'opposition à la mosaïque auteur du Pentateuque n'est ni souhaitable ni nécessaire dans cet article.
En soi, ce serait la seule forme une histoire répugnant d'erreurs humaines, chaque petit système a fait son temps, et ses successeurs ont essayé de leur mieux pour enterrer feutrée dans l'oubli.
Les difficultés réelles que nous avons à considérer sont celles avancées par nos adversaires réels d'aujourd'hui, seul le fait que les systèmes du passé nous montrent le caractère éphémère et transitoire des théories réelles maintenant en vogue peuvent nous inciter à énumérer brièvement les vues successives confirmé par les adversaires de la mosaïque d'auteur.
Théories (1) Abandon
Les opinions avancées par la Valentinien Ptolémée, le Nazarites, Abenesra, Carlstadt, Isaac Peyrerius, Baruch Spinoza, Jean Leclerc sont des phénomènes sporadiques.
Pas tous d'entre eux étaient totalement incompatibles avec la mosaïque d'auteur tel maintenant compris, et les autres ont trouvé leur réponse dans leur propre time.-Avec le travail de John Astrue, publié en 1753, a commencé à l'hypothèse dite de la documents qui a été développé par Eichhorn et Ilgen.
Mais les travaux du prêtre suspendu, Alexander Geddes, publié en 1792 et 1800, a introduit l'hypothèse de fragments, qui, dans sa journée a été élaboré et défendu par Vater, de Wette (au moins temporairement), Berthold, Hartmann, et von Bohlen.
Cette théorie a été rapidement confrontés, et a dû céder à l'hypothèse de compléments ou des interpolations qui comptait parmi ses clients Kelle, Ewald, Stahelin, Bleek, Tuch, de Wette, von Lengerke, et pour une brève période aussi Franz Delitzsch.
La théorie des interpolations de nouveau n'a guère trouvé d'adeptes avant Gramberg (1828), Stahelin (1830), et Bleek (1831) retour à l'hypothèse de documents, en proposant sous une forme quelque peu modifiée.
Par la suite, Ewald, Knobel, Hupfeld, Noldeke, et chaque avancée Schrader une explication différente de l'hypothèse documentaire.
Mais tous ces éléments sont à présent uniquement d'un intérêt historiques.
(2) hypothèse actuelle des documents
Un cours de développement religieux en Israël avait été proposé par la Reuss en 1830 et 1834, par Vatke en 1835, de George et de la même année.
En 1865-1866 Graf a repris cette idée et l'a appliqué à la critique littéraire de l'Hexateuque, car les critiques ont commencé à examiner le livre de Josue comme appartenant aux cinq livres, de sorte que la collecte formé un Hexateuque au lieu d'un Pentateuque .
La même demande a été faite par MERX en 1869.
Ainsi modifié la théorie documentaire a continué dans son développement jusqu'à ce qu'il atteigne l'état décrit dans la traduction de la Bible par Kautzsch (3e éd., Avec introduction et annotations, Tübingen, 1908 ss.).
En soi, il n'y a rien contre l'hypothèse des documents écrits par Moïse, mais nous ne pouvons pas attribuer avec quelque chose certitude de notre demeure littéraire à la main du législateur hébreu.
Le début de comptes rendus écrits doivent être placés vers la fin de l'époque des Juges, et alors seulement ont rempli les conditions qui doivent précéder l'origine d'une littérature proprement dite, à savoir, une connaissance générale de l'art de l'écriture et la lecture, l'arrêt de règlement du peuple, et de la prospérité nationale.
Quelles sont donc les plus anciens vestiges littéraires des Hébreux?
Ils sont les collections des chansons datant de l'époque héroïque de la nation, par exemple, le livre des Guerres du Seigneur (Nombres 21:14), le Livre du Juste (Josué 10:12 ss.), Le Livre de Songs (1 Rois 8:53;. cf Budde, ". Geschichte der althebr Littérature", Leipzig, 1906, 17).
Le Livre de l'Alliance (Exode 20:24-23:19) doivent eux aussi avoir existé avant les autres sources du Pentateuque.
Le plus ancien ouvrage historique est sans doute le livre de la yahviste, désigné par J, et attribuée à la prêtrise de Juda, appartenant très probablement au IXe siècle avant J.-C.
Apparenté à ceci est le document Élohim, désignés par E, et probablement écrite dans le royaume du Nord (Ephraim) près d'un siècle après la production du document de Yahvé.
Ces deux sources ont été combinées par un rédacteur en un travail peu après le milieu du sixième siècle.
Suivant suit la loi-livre, presque entièrement consacrés dans notre effectif Livre du Deutéronome, découvert dans le temple 621 BC, et contenant le précipité de l'enseignement prophétique qui préconise l'abolition des sacrifices dans les lieux dits de haute et de la centralisation des culte dans le temple de Jérusalem.
Pendant l'exil originaire du Code sacerdotale, P, basée sur la loi dite de la sainteté, Lev, xvii-xxvi, et le programme d'Ezéchiel, XL-XLVIII;. La substance de P a été lu devant la communauté post-exilique par Esdras environ 444 BC (Néhémie 8-10), et a été acceptée par la multitude.
L'histoire ne nous dit pas quand et comment ces plongeurs sources historiques et juridiques ont été combinés dans notre Pentateuque, mais il est généralement admis qu'il y avait un appel urgent pour une compilation de l'histoire la tradition et de pré-exilique du peuple.
La seule indication de temps peut être trouvée dans le fait que les Samaritains accepté le Pentateuque comme un livre sacré probablement au IVe siècle avant J.-C. Compte tenu de leur haine pour les Juifs, on doit conclure qu'ils n'auraient pas pris cette mesure, sauf si elles avaient ressenti certains de l'origine mosaïque du Pentateuque.
D'où un temps considérable doit être intervenue entre la compilation du Pentateuque et de son acceptation par les Samaritains, de sorte que le travail de combinaison doit être placé dans le cinquième siècle.
Il est assez généralement admis que le dernier rédacteur du Pentateuque achevé sa tâche avec grande habileté.
Sans modifier le texte des sources plus anciennes, il n'a tout dans l'homme le pouvoir de fusionner les éléments hétérogènes en une apparente (?) Ensemble, avec un tel succès que non seulement les Juifs après le IVe siècle avant J.-C., mais aussi les chrétiens pendant des siècles pourrait maintenir leur conviction que tout le Pentateuque a été écrit par Moïse.
(3) Les lacunes de l'hypothèse critique
Comme plusieurs critiques du Pentateuque ont tenté d'attribuer la dernière rédaction du Pentateuque à date plus récente, son placement dans le cinquième siècle peut être considéré comme plutôt favorable aux vues conservatrices.
Mais il est difficile de comprendre pourquoi les clients de cet avis ne devrait pas accepter l'examen Esdras comme le dernier éditeur.
Encore une fois, il est bien certain que le dernier rédacteur du Pentateuque doit notamment ont précédé son acceptation de la part des Samaritains comme un livre sacré; bits est-il probable que les Samaritains auraient accepté le Pentateuque comme tel dans le quatrième siècle avant J.-C., lorsque l'opposition nationale et religieuse entre eux et les juifs a été bien développé?
N'est-il pas plus probable que la nation mixte de Samarie a reçu le Pentateuque à travers le prêtre envoyé à eux de l'Assyrie?
2 Rois 17:27.
Ou encore, comme ce prêtre chargé le Samaritain population dans la loi du dieu du pays, n'est-il pas raisonnable de supposer que leur a enseigné le droit Pentateuchal les dix tribus transportées avec eux quand ils se séparèrent de Juda?
En tout cas, le fait que les Samaritains accepté comme sacré que le Pentateuque, mais pas les prophètes, nous amène à déduire que le Pentateuque existait parmi les Juifs devant une collection des écrits prophétiques a été faite, et que la Samarie a choisi son livre sacré avant Juda même placé les œuvres des Prophètes au même niveau avec l'œuvre de Moïse.
Mais cette déduction naturelle ne trouve pas grâce auprès des critiques, car il implique que les traditions historiques et juridiques codifiées dans le Pentateuque, décrit le début, et non la fin, du développement religieux d'Israël.
La vue d'Israël du développement religieux chez les critiques implique que le Pentateuque est plus tard que les Prophètes et les Psaumes sont au plus tard deux.
Après ces considérations générales, nous allons examiner brièvement les grands principes, les méthodes, les résultats, et les arguments de la théorie critique.
(A) Principes de la Critique
Sans prétendre passer en revue tous les principes en cause dans les théories de la critique, nous attirons l'attention sur deux: le développement historique de la religion, et la valeur comparative des preuves internes et de la tradition.
(I) La théorie de l'évolution historique des religions Israelitic nous conduit de Mosaic Yahwehism au monothéisme éthique des Prophètes, de là à la conception universaliste de Dieu développés durant l'exil, et de ce nouveau au ossifiée Phariseeism de jours plus tard.
Cette religion des Juifs est codifiée dans notre aperçu actuel des Pentateuque, mais a été fictivement projeté en arrière dans les livres historiques dans la mosaïque et de pré-prophétique.
L'idée de développement n'est pas une découverte purement moderne.
Meyer («Der Entwicklungsgedanke Aristoteles bei", Bonn, 1909) montre que Aristote a été familiariser avec elle; Gunkel ("Weiterbildung der Religion", Munich, 1905, 64) soutient que son application à la religion est aussi ancienne que le christianisme, et que saint . Paul a énoncé ce principe; Diestel, Willmann («Geschichte des Idealismus», 2e éd, II, 23 ss..), et Schanz (("Geschichte des AT in der Kirche chrislichen", Iéna, 1869, 56 sqq.) «Apologie des Christentums", 3e éd. II, 4 ss., 376) à trouver la même application dans les écrits des Pères, si Hoberg ("Die Forschritte der bibl. Wissenschaften", Freiburg, 1902, 10) subventions que le patristiques écrivains négligent souvent les formes extérieures qui ont influencé les idées du peuple élu.
Les Pères n'ont pas été pleinement familiarisé avec l'histoire profane, et étaient plus préoccupés par le contenu de la Révélation que sur son développement historique.
Pesch («Glaube, Dogmen und geschichtliche Thatsachen" dans "Theol. Zeitfragen», IV, Fribourg, 1908, 183) découvre que St. Thomas, aussi, admet le principe du développement dans sa "Somme" (II-II, q. i, a. 9, 10; Q. II, a. 3; etc.)
Mais la conception catholique de ce principe évite deux extrêmes:
la théorie de la dégénérescence, basée sur l'enseignement des théologiens luthériens précoce (cf. Giesebrecht, «Die Degradationshypothese und die Geschichte altl.", Leipzig, 1905;. Steude, «Entwicklung und Offenbarung", Stuttgart, 1905, 18 sqq);
la théorie de l'évolution qui se dissout toute la vérité et l'histoire dans le développement purement naturel, à l'exclusion de tout surnaturel.
C'est ce dernier que l'extrême est préconisée par la critique biblique.
Leur description de la religion primitive d'Israël est contredite par le témoignage des plus anciens prophètes dont l'autorité n'est pas contestée par eux.
Ces voyants savoir inspiré de la chute d'Adam (Osée 6:7), l'appel d'Abraham (Esaïe 29:23; Michée 7:20), la destruction de Sodome et Gomorrhe (Osée 11:8; Esaïe 01:09; Amos 4:11), l'histoire de Jacob et sa lutte avec l'ange (Osée 12:2 ss), l'exode d'Israël de l'Egypte et des logements dans le désert (Osée 2:14,. 7:16, 11:1, 12:09 , 13, 13:4, 5; Amos 2:10; 3:1; 9:7), l'activité de Moïse (Osée 12:13; Michée 6:4; Esaïe 63:11-12), une loi écrite ( Osée 8:12), et un certain nombre de statuts particuliers (cf. Kley, "Die Pentateuchfrage", Munster, 1903, 223 sqq.).
Encore une fois, la théorie du développement est de plus en plus contredite par les résultats de l'enquête historique.
Weber («Theologie und im Streit um Assyriologie Babel und Bibel", Leipzig, 1904, 17) souligne que la récente historique résultats impliquent la décadence plutôt que le développement de l'art oriental ancien, la science et la religion; Winckler ("Religionsgeschichtler und geschichtl Orient. », Leipzig, 1906, 33) considère l'évolution vue de l'état primitif de l'homme comme faux, et estime que la théorie du développement a, au moins, été gravement ébranlée, sinon détruite par la recherche récente orientales (cf. Bantsch», Altorientalischer und israelitischer Monothesismus ", Tübingen, 1906).
Köberle ("Die Theologie der Gegenwart", Leipzig, 1907, I, 2) dit que la théorie du développement s'est épuisée, se reproduisant seulement les pensées de Wellhausen, et de décider des questions non à la lumière des faits, mais selon les postulats de la théorie.
Enfin, même le rationaliste auteurs ont jugé nécessaire de remplacer la théorie du développement par un autre plus en accord avec les faits historiques.
Ainsi Winckler ("Ex Oriente lux», Leipzig, 1905 - 6; Idem, «Der Alte Orient", III, 2-3; Idem, «Die babylonische Geisteskultur dans ihren Beziehungen zur Kulturentwicklung der Menschheit" dans "Wissenschaft und Bildung», Leipzig, 1907;. Landersdorfer cf dans "Historisch-Politische Blatter", 1909, 144) est à l'origine de la théorie pan-Babelism selon laquelle la religion biblique est conçu comme une réaction consciente et explicite contre la religion babylonienne Etat polythéiste.
Ce n'était pas la propriété commune d'Israël, mais d'une secte religieuse qui a été appuyée à Babylone par certains cercles monothéistes indépendamment de la nationalité.
Cette théorie a trouvé de puissants adversaires dans Budde, Stade, Bezold, Köberle, Kugler, Wilke, et d'autres, mais il a aussi un certain nombre d'adhérents.
Bien que totalement indéfendable d'un point de vue chrétien, il montre au moins la faiblesse de la théorie de l'évolution historique.
(Ii) Un autre principe impliqué dans la théorie critique du Pentateuque suppose que la preuve interne de la critique littéraire est de plus grande valeur que le témoignage de la tradition.
Mais à ce jour les résultats des fouilles et des recherches historiques ont été favorables à la tradition plutôt que de preuves internes.
Que le lecteur ne me souviens que le cas de Troy, Tirynthe, Mycènes, et Orchomène (en Grèce); les fouilles de l'explorateur anglais Evans en Crète ont montré le caractère historique du roi Minos et son labyrinthe; assyrienne inscriptions ont rétabli l'historique de crédit du roi Midas de Phrygie, de même, Ménès de Thèbes et de Sargon d'Agadé ont été présentés comme appartenant à l'histoire, en général, plus précises ont été les recherches scientifiques, plus ils ont clairement démontré la fiabilité de même les traditions les plus minces .
Dans le domaine du Nouveau-Testament, la critique l'appel "retour à la tradition» a commencé à être entendu, et a été approuvé par les autorités comme Harnack et Deissmann.
Dans l'étude de l'Ancien Testament aussi, il ya des signes évidents d'un changement à venir.
Hommel ("Die altisrealitische Überlieferung dans inschriftlicher Beleuchtung", Munich, 1897) soutient que la tradition de l'Ancien Testament, à la fois comme un tout et dans ses détails, se révèle être fiable, même à la lumière de la recherche critique.
Meyer ("Die Entstehung des Judentums", Halle, 1896) arrive à la conclusion que les fondements de la théorie critique du Pentateuque sont détruits, s'il peut être prouvé que même une partie de la tradition hébraïque est contestée fiables; le même auteur prouve la crédibilité des sources des livres d'Esdras (cf. "Grundriss der Geographie und Geschichte des alten Orientes", Munich, 1904, 167 sqq.).
SA Fries a été conduit par ses études critiques, et sans être influencé par des préjugés dogmatiques, à accepter le point de vue traditionnel de toute l'histoire d'Israël.
Cornill et Oettli exprimer la conviction que les traditions d'Israël concernant même les débuts de l'histoire sont fiables et les plus amers aux attaques de la critique; Dawson (cf. Fonck, "Kritik Tradition und im AT" dans "Zeitschrift fur Theologie katholische", 1899, 262 - 81) et d'autres s'appliquent à la tradition du vieux principe qui a été si souvent mal appliqué, «magna veritas Est, et praevalebit"; Gunkel ("Religionsgeschichtliche Volksbucher», II, Tübingen, 1906, 8) accorde que la critique de l'Ancien Testament a fait un peu trop loin, et que de nombreuses traditions bibliques rejeté sera rétabli.
(B) Méthode critique
Le mensonge de la méthode critique ne consiste pas dans l'usage de la critique en tant que tels, mais dans son utilisation illégitime.
La critique est devenue plus commune dans les XVIe et XVIIe siècles, à la fin du XVIIIe elle a été appliquée à l'antiquité classique.
Bernheim ("Lehrbuch der historischen Methode", Leipzig, 1903, 296) estime que par ce seul moyen première histoire est devenue une science.
Dans l'application de la critique de la Bible a été limitée sont, en effet, par l'inspiration et la canonicité de ses livres, mais il ya un vaste champ à gauche pour nos investigations critiques (Pesch, "Theol Zeitfragen.", III, 48).
Certains des principaux péchés des critiques dans leur traitement de l'Ecriture Sainte sont les suivantes:
Ils nient tout surnaturel, afin qu'ils rejettent pas seulement l'inspiration et la canonicité, mais aussi la prophétie et un miracle priori (cf. Metzler, «Das Wunder vor dem Forum der modernen Geschichtswissenschaft" dans "Katholik", 1908, II, 241 sqq.) .
Ils semblent être convaincus a priori de la crédibilité de la non-biblique de documents historiques, alors qu'ils ont des préjugés contre la véracité des récits bibliques.
(Cf. Stade, "Geschichte d'Israël», I, 86 ss., 88, 101.) Dépréciation externe preuve presque entièrement, ils considèrent les questions de l'origine, l'intégrité et l'authenticité des livres sacrés à la lumière des internes preuves (Encycl. Prov. Deus, 52).
Ils surestiment l'analyse critique des sources, sans tenir compte du point de chef, c'est à dire, la crédibilité des sources (Lorenz, "Die Geschichtswissenschaft dans ihren Hauptrichtungen und Aufgaben", II, 329 sqq.).
Des documents récents peuvent contenir des informations fiables de l'histoire ancienne.
Certains critiques commencent à reconnaître que la crédibilité historique des sources est d'une importance plus grande que leur division et la datation (Stark, «Die Entstehung des AT», Leipzig, 1905, 29;. Cf. Vetter, «Tübinger Theologische Quartalschrift", 1899 , 552).
La division critique des sources est basé sur le texte hébreu, mais il n'est pas certain dans quelle mesure le présent texte massorétique diffère de celle, par exemple, suivie par la Septante traducteurs, et dans quelle mesure celle-ci diffère forme le texte hébreu avant dans sa rédaction le cinquième siècle avant Jésus-Christ Dahse ("Textkritische Bedenken gegen den der Ausgangspunkt heutigen Pentateuchkritik" dans "Archiv für Religionsgeschichte", VI, 1903, 305 sqq.) montre que les noms divins dans la traduction grecque du Pentateuque diffèrent dans environ 180 cas de ceux du texte hébreu (cf. Hoberg, «Die Genesis", 2e édition, p. XXII sqq..); en d'autres termes et expressions les changements mai être moins, mais il serait déraisonnable de nier l'existence de tout.
Encore une fois, il est probable que antécédemment le texte des Septante diffère moins de la massorétique que le texte ante Esdrine, qui doit avoir été proche de l'original.
Le point de départ de la critique littéraire est donc incertain.
Il ne s'agit pas d'un défaut inhérent de la critique littéraire qu'il a été appliqué au Pentateuque après qu'il est devenu pratiquement obsolète dans l'étude d'Homère et la Chanson des Nibelungen (cf. Katholik, 1896, I, 303, 306 sqq.), Ni considéré que Reuss comme plus productifs de la différence d'opinion que des résultats (cf. Katholik, 1896, I, 304 suiv.), ni encore que Wellhausen pensé qu'il avait dégénéré en jeu enfantin.
Parmi étudiants de la Bible, Klostermann ("Le Pentateuque", Leipzig, 1893), Konig ("Extreme Falsche im Gebiete der Kritik neueren des AT», Leipzig, 1885; ». Neueste Prinzipien der alt Kritik», Berlin, 1902; «Im Kampfe euh das AT ", Berlin, 1903), Bugge (" Die Hauptparabeln Jesu ", Giessen, 1903) sont sceptiques quant aux résultats de la critique littéraire, tout en Orelli (" Der prophète Jesaja ", 1904, V), Jeremias (« Das alte Testament im Lichte des Alten Orients ", 1906, VIII), et Oettli (" Histoire d'Israël ", V) souhaitent insister davantage sur l'exégèse du texte que sur les routes sillonnent des critiques.
G. Jacob ("Le Pentateuque", Göttingen, 1905) pense que le passé Pentateuchal critique a besoin d'une révision approfondie; Eerdmans ("Die Komposition der Genesis", Giessen, 1908) se sent convaincu que la critique a été induit en erreur par les chemins Astrue.
Merx exprime l'avis que la prochaine génération devront réviser de nombreux arrière de la présente historico-littéraire vues de l'Ancien Testament ("Volksbucher Religionsgeschichtliche», II, 1907, 3, 132 sqq.).
(C) Résultats critique
Il faut ici distinguer entre les principes de la critique et ses résultats; les principes du développement historique de la religion, par exemple, et de l'infériorité de la tradition aux preuves internes, ne sont pas le résultat de l'analyse littéraire, mais qui sont sa base partielle.
Encore une fois, il faut distinguer entre les résultats de la critique littéraire qui sont compatibles avec la mosaïque authenticité du Pentateuque et de ceux qui la contredisent.
Les patrons de la mosaïque auteur du Pentateuque, et même les ecclésiastiques décret relatif à ce sujet, clairement admettre que Moïse ou ses secrétaires peuvent avoir utilisé des sources ou des documents dans la composition du Pentateuque; deux admettre également que le texte sacré a souffert dans sa transmission et peut-être reçu des additions, sous la forme d'annexes, soit inspirée ou exégétique lustres.
Si les critiques, par conséquent, peut réussir à déterminer le nombre et les limites des sources documentaires, et des ajouts post-Mosaic, que ce soit inspiré ou profanes, ils rendent un service important à la doctrine traditionnelle de l'authenticité du Pentateuque.
La même chose doit être dit à propos des lois successives établies par Moïse, et la progressive fidélité du peuple juif à la loi mosaïque.
Là encore les résultats de certains ou même probable de la critique littéraire et historique saine aidera grandement le commentateur conservateur du Pentateuque.
Nous ne vous disputez pas avec les conclusions légitimes de la critique, si les critiques ne vous disputez pas avec l'autre.
Mais ils ne quereller les uns avec les autres.
Selon Merx (. Loc. cit), il ya rien de certain dans le domaine de la critique, sauf son incertitude; chaque critique proclame son point de vue avec le plus grand d'autonomie, mais sans aucun égard à la cohérence de l'ensemble.
Ancien vues sont tout simplement tués par le silence, même Reuss et Dillmann sont indésirables en fer, et il ya un manque flagrant de jugement quant à ce qui peut ou ne peut pas être connu.
Ainsi la critique des résultats, dans la mesure où elles consistent simplement dans la distinction des sources documentaires, dans la détermination de l'après-Mosaic matériaux, par exemple, des modifications textuelles, et les ajouts profanes ou inspiré, dans la description des différents codes juridiques, ne sont pas à contradiction avec l'authenticité mosaïque du Pentateuque.
On ne peut un caractère anti-mosaïque sera souligné dans les faits ou les phénomènes à partir de laquelle la critique légitimement déduit les conclusions qui précèdent; de tels faits ou phénomènes sont, par exemple, le changement des noms divins dans le texte, l'utilisation de certains mots, les différence de style, les comptes dits double vraiment, pas seulement en apparence, des événements identiques, la vérité de la fausseté de ces détails semblables et n'affecte pas directement la mosaïque auteur du Pentateuque.
Dans quels résultats puis ne critique affrontement avec la tradition?
Critique et tradition sont incompatibles dans leurs points de vue quant à l'âge et la séquence des sources documentaires, à l'origine des différents codes juridiques, et comme à l'époque et la manière de la rédaction du Pentateuque.
(I) Pentateuchal Documents.-Quant à l'âge et la séquence des différents documents, les critiques ne sont pas d'accord.
Dillmann, Kittel, Konig, Winckler et le lieu de l'élohiste, qui est subdivisé par plusieurs auteurs dans le élohiste premier, deuxième, et troisième, devant le yahviste, qui est également divisé en première et deuxième yahviste, mais Wellhausen et la plupart des critiques estiment que l'élohiste est d'environ un siècle plus jeune que le yahviste.
En tout cas, les deux sont affectés à environ la neuvième et huit siècles avant JC; incorporer à la fois trop tôt traditions ou même des documents.
Toutes les critiques semblent d'accord sur le caractère composite de Deutéronome, ils admettent plutôt une école Deutéronome que les écrivains unique.
Pourtant, les couches successives qui composent l'ensemble du livre sont brièvement désigné par D1, D2, D3, etc Quant à la nature de ces couches, les critiques ne sont pas d'accord: Montet et du pilote, par exemple, attribué à la première Deuteronomist cc.
I-XXI; Kuenen, Konig, Reuss, Renan, Westphal attribuer à DN, iv, 45-9, et v-xxvi; une troisième classe de critiques réduire D1 à XII, 1-xxvi, 19, lui permettant une double édition: selon Wellhausen, la première édition contenait i, 1-IV, 44; xii-xxvi; xxvii, tandis que le second comprend iv, 45-XI, 39; xii-xxvi; xxviii-xxx; deux éditions ont été combinées par la rédaction qui Deutéronome inséré dans le Hexateuque.
Cornill organise les deux éditions un peu différemment.
Horst considère même CC.
xii-xxvi comme une compilation de d'éléments préexistants, réunis sans ordre et souvent par hasard.
Wellhausen et ses adhérents ne souhaitent pas attribuer à D1 un âge supérieur à 621 avant JC, Cornill et Bertholet examiner le document comme un résumé de l'enseignement prophétique, Colenso et Renan attribuer à Jeremias, d'autres situent son origine sous le règne d'Ézéchias ou Manassé, Klostermann identifie le document avec le livre lu devant le peuple à l'époque de Josaphat, tandis que Kleinert il renvoie à la fin de l'époque des Juges.
Le Deutéronome dépend des deux précédents documents, J et E, à la fois pour sa terre histoire sa législation; les détails historiques ne trouve pas dans ceux-ci peuvent avoir été tirés de sources autres nous ne connaissons pas, et les lois ne figurent pas dans la législation et Sinaitic le décalogue sont soit pure fiction ou une cristallisation de l'enseignement prophétique.
Enfin, le Code sacerdotale, P, est également une compilation: la première strate du livre, à la fois historique et juridique dans son caractère, est désigné par P1 ou P2, la deuxième strate est la loi de sainteté, H ou Lev, xvii. -xxvi, et est l'œuvre d'un contemporain de Ezechiel, ou peut-être du Prophète lui-même (H, P2, Ph), d'ailleurs, il existe d'autres éléments poussent plutôt à une école que d'un seul écrivain, et désigné par Kunen comme P3 , P4, P5, mais par d'autres critiques comme Ps et PX.
Bertholet et Bantsch parler de deux autres collections de lois: la loi de sacrifices, Lev, I-VII, désigné comme Po et la loi de pureté, Lev, xi-xv, désigné comme le Pr...
L'hypothèse documentaire d'abord considéré comme le PN partie la plus ancienne du Pentateuque; Duston et Dillmann lieu avant le code deutéronomique, mais la plupart des récentes critiques le considèrent comme plus récent que les autres documents du Pentateuque, et même plus tard que Ezech, XLIV,. 10-XLVI, 15 (573-2 BC), les adeptes de Wellhausen jour le Code sacerdotale après le retour de la captivité babylonienne, tandis que les endroits Wildeboer après ou vers la fin de la captivité.
Les parties historiques de la fonction sacerdotale Code sur la Yahwistic et les documents élohiste, mais Wellhausen adhérents de croire que le matériau de ces documents a été manipulée de manière à l'adapter à des fins spéciales du Code sacerdotale; Dillmann Drive maintenir et que les faits ont pas été inventés ou falsifiés par P, mais que ce dernier avait sous la main d'autres documents historiques en plus de J et E. Quant à la partie juridique de P, Wellhausen considère comme un programme a priori pour le sacerdoce juif après le retour de la captivité, projeté en arrière dans le passé, et attribués à Moïse, mais d'autres critiques estiment que P a systématisé les coutumes pré-exilique de culte, puis en développement, et en les adaptant aux nouvelles circonstances.
Qu'est-ce qui a été dit montre clairement que les critiques sont en contradiction à bien des égards, mais ils sont à un maintien dans l'après-Mosaic origine des documents du Pentateuque.
Quel est le poids des raisons sur lesquelles ils fondent leur opinion?
Les conditions fixées par la critique comme conditions préalables à la littérature ne prouvent pas que les sources du Pentateuque doit être post-Mosaic.
Le peuple hébreu avait vécu, au moins, deux cents ans en Egypte, d'ailleurs, la plupart des quarante années passées dans le désert ont été adoptées dans le quartier de la Cades, de sorte que les Israélites n'étaient pas plus un peuple nomade.
Quoi qu'on puisse dire de leur prospérité matérielle, ou de leur maîtrise de l'écriture et la lecture, les recherches ci-dessus de Flinders Petrie montrer qu'ils conservés de leurs traditions nationales à l'époque de Moïse.
Si l'hébreu contemporains de Moïse conservés sous forme écrite, pourquoi ne pas l'être Pentateuchal sources de ces documents?
Il est vrai que, dans notre effectif, nous trouvons Pentateuque indications non Mosaic et post-Mosaic, mais, ensuite, la non-mosaïque, style impersonnel peut être dû à un dispositif littéraire, ou à la plume de secrétaires; l'après-mosaïque géographique et les indications historiques peuvent s'être glissées dans le texte par voie de gloses, ou les erreurs des transcripteurs, ou des ajouts même inspiré.
Les critiques ne peut pas rejeter ces suggestions comme de simples subterfuges, car ils devraient avoir à accorder un miracle dans la conservation du texte du Pentateuque, si elles étaient de nier la certitude morale de la présence de telles modifications textuelles.
Mais ne le Pentateuque ont été connus au plus tôt prophètes, si elle avait été transmise de l'époque de Moïse?
Cette critique exception est vraiment un argument e silentio qui est très apte à être fallacieuse, à moins qu'il soit plus soigneusement traitées.
D'ailleurs, si nous gardons à l'esprit le travail participe à multiplier les exemplaires du Pentateuque, on ne peut pas se tromper en supposant qu'ils étaient très rares dans l'intervalle entre Moïse et les prophètes, alors que peu sont capables de lire le texte proprement dit.
Encore une fois, il a été souligné qu'au moins l'un des prophètes antérieurs des appels à une mosaïque de droit écrit, et que tout appel à une telle conscience nationale suppose que l'histoire du Pentateuque et du droit.
Enfin, certaines des critiques maintenir J vues de l'histoire de l'homme et d'Israël, selon les religieux et les idées morales des Prophètes; s'il ya un tel accord, pourquoi ne pas dire que les prophètes écrire selon les idées religieuses et morales du Pentateuque?
Les critiques exhortons le fait que les lois du Pentateuque concernant le sanctuaire, les sacrifices, les fêtes, et le sacerdoce d'accord avec les différentes étapes de la post-Mosaic développement historique, que la deuxième étape est d'accord avec la réforme de Josias, et le troisième avec les textes appliquées après l'heure de l'exil babylonien.
Mais il faut garder à l'esprit que la loi mosaïque était destiné à Israël comme la loi chrétienne est destiné pour le monde entier; si alors 1900 ans après Jésus-Christ la plus grande partie du monde est toujours non-chrétien, il n'est pas étonnant que les loi mosaïque nécessaire siècles avant qu'il pénétré toute la nation.
Par ailleurs, il y avait, sans doute, de nombreuses violations de la loi, tout comme les Dix Commandements sont violés aujourd'hui sans porter préjudice à leur promulgation.
Encore une fois, il y avait parfois des réformes religieuses et les catastrophes qu'il ya de périodes de ferveur religieuse et la froideur de l'histoire de l'Église chrétienne, mais ces faiblesses humaines qui y figurent n'impliquent de la non-existence de la loi, soit mosaïque ou chrétienne.
Quant aux lois en question, il sera jugé plus satisfaisant pour les examiner plus en détail.
(Ii) Pentateuchal Codes.-Les critiques s'efforcer d'établir un code de trois Pentateuque: le Livre de l'Alliance, le Deutéronome, et le Code sacerdotale.
Au lieu de considérer cette législation comme s'appliquant aux différentes phases de l'errance de quarante ans dans le désert, ils la considèrent comme étant d'accord avec trois étapes historiques dans l'histoire nationale.
Comme indiqué plus haut, les principaux objets de cette législation triples sont le sanctuaire, la fête, et le sacerdoce.
(A) Le Sanctuaire
Dans un premier temps, de sorte que le disent les critiques, les sacrifices ont été autorisés à être offert dans tout lieu où le Seigneur avait manifesté son nom (Exode 20:24-6), puis le sanctuaire a été limitée à l'endroit choisi par Dieu, 12h05 (Deutéronome ); troisièmement, la sacerdotale Code suppose l'unité du sanctuaire, et prescrit les rites religieux doivent être respectés.
Par ailleurs, les critiques soulignent incidents historiques montrant que, avant l'application de la loi Deuteronomic sacrifices ont été offerts à divers endroits bien distincts du lieu de repos de l'arche.
Qu'est-ce que les défenseurs de la mosaïque auteur du Pentateuque réponse?
D'abord, comme à la triple loi, elle fait à trois différents stades de vie dans le désert d'Israël: avant l'érection du tabernacle, au pied du mont.
Sinaï, les gens étaient autorisés à ériger des autels et d'offrir des sacrifices partout, à condition que le nom du Seigneur a été manifesté; prochaine, après que le peuple avait adoré le veau d'or, et le tabernacle a été érigé, le sacrifice peut être offert seulement devant le tabernacle , et même les bovins abattus pour la consommation ont dû être abattus dans le même lieu, afin de prévenir une rechute dans l'idolâtrie; enfin, quand les gens étaient sur le point d'entrer dans la terre promise, la dernière loi a été abolie, étant alors tout à fait impossible, mais l'unité du sanctuaire a été maintenu dans le lieu que Dieu choisirait.
Deuxièmement, comme les faits historiques exhorté par la critique, certains d'entre eux sont causés par l'intervention directe, le miracle divin ou l'inspiration prophétique, et en tant que tels sont entièrement légitimes, d'autres sont évidemment des violations de la loi, et ne sont pas sanctionnés par les écrivains inspirés ; une troisième classe de faits peuvent être expliqués dans l'une des trois façons suivantes:
Poels ("Le Sanctuaire de Kirjath Jeraim", Louvain, 1894; «Examen critique de l'histoire du Sanctuaire de l'Arche", Louvain, 1897) s'efforce de prouver que Gabaon, Masphath, et Kirjath Jarim désigner le même lieu, de sorte que la multiplicité des sanctuaires est seulement apparente, non réelle.
Van Hoonacker ("Le Lieu du culte La loi la DANS rituelle des Hébreux" dans "Musceeon», avril-oct, 1894, XIII, 195-204, 299-320, 533-41;. XIV, 17-38) distingue entre le privé et les autels publics, le culte public et national est légalement centralisé dans un sanctuaire et près d'un autel, tandis que les autels privés peut être fait pour le culte domestique.
Mais plus il est communément admis que devant Dieu avait choisi le site du sanctuaire national, il n'était pas interdit par la loi à sacrifier n'importe où, même loin de la place de l'arche.
Après la construction du temple de la loi n'a pas été jugé si strictes que d'engager en toutes circonstances.
Jusqu'à présent, alors l'argument de la critique n'est pas concluante.
(B) Les Sacrifices
Selon les critiques, le Livre du Pacte enjoint seulement l'offrande des premiers fruits et les premiers-nés des animaux, le rachat des premiers-nés des hommes, et une offre libre-arbitre pour visiter le sanctuaire (Ex. , XXII, 28-9; XXIII, 15, [He, XXIII, 19.]); Deutéronome définit plus clairement certaines de ces lois (XV, 19-23; xxvi, 1-11), et impose la loi de la dîme pour les au profit des pauvres, des veuves, des orphelins, et les Lévites (XXVI, 12-5), le Code sacerdotale distingue différentes sortes de sacrifices, détermine leurs rites, et introduit également offrir l'encens.
Mais l'histoire porte guère à ce point de vue: il existe comme un sacerdoce permanente en silo, et plus tard à Jérusalem, nous pouvons sans risque supposer qu'il existait un sacrifice permanent.
Les premiers prophètes sont familiarisés avec un excès de soins donné à des rites sacrificiels (cf. Amos 4:4, 5; 5:21-22, 25; Osée passim).
Les expressions de Jérémie (VII, 21-3) peut être expliqué dans le même sens.
Sacrifice pour le péché était connu bien avant les critiques présenter leur Code sacerdotal (Osée, IV, 8; Michigan, vi, 7; Ps, XXXIX [xl], 7; 1. Rois, III, 14).
Trespass offre est formellement distingué du sacrifice pour le péché dans 2 Rois 13:16 (cf. 1 Samuel 6:3-15; Esaïe 53:10).
D'où la distinction entre les différents types de sacrifice est dû ni à Ézéchiel 45:22-5, ni au Code sacerdotale.
(C) Les Fêtes
Le Livre de l'Alliance, alors que les critiques nous dire, ne connaît que trois fêtes: les sept jours de fête des azymes dans la mémoire de l'exode forme l'Egypte, la fête de la moisson, et celle de la fin de la moisson (Exode 23 :14-7); Deutéronome ordonne la tenue des fêtes au sanctuaire central ajoute à Pâque à la fête des azymes, les lieux de la deuxième fête sept semaines après la première, et appelle le troisième «fête des tabernacles», à étendre son durée de sept jours (Deutéronome 16:1-17), le Code sacerdotale le rituel exact de cinq fêtes, en ajoutant la fête des trompettes et d'expiation, qui doivent tous être conservés au sanctuaire central.
Par ailleurs, l'histoire semble faire sienne la thèse de la critique: Juges, XXI, 19 seulement connaît une fête annuelle en silo; 1 Samuel 1:3, 7, 21 témoigne que les parents de Samuel allait chaque année à Silo au sanctuaire; Jéroboam, j'ai créé dans son royaume une fête annuelle semblable à celui célébré à Jérusalem (1 Rois 12:32-3), les premiers prophètes ne pas mentionner les noms des fêtes religieuses, la Pâque est célébrée pour la première fois après la découverte de Le Deutéronome (2 Rois 23:21-3); Ezechiel ne connaît que trois fêtes et une offrande pour le péché, le premier jour du premier et le septième mois.
Mais là encore, les critiques utilisent l'argument e silentio qui ne sont pas concluantes dans ce cas.
La fête de l'expiation, par exemple, n'est pas mentionné dans l'Ancien Testament en dehors du Pentateuque; Josèphe ne se réfère à la célébration à l'époque de Jean Hyrcan ou Hérode.
Les critiques en déduire de cela, que la fête ne fut pas gardé tout au long de l'Ancien Testament?
Histoire ne dit pas des faits notoires.
Quant à la fête annuelle mentionnée au début des dossiers, poids commentateurs sont d'avis que, après le règlement du peuple dans la terre promise, la coutume a été progressivement introduite d'aller au sanctuaire central seulement une fois par an.
Cette coutume a prévalu avant les critiques de permettre l'existence de la loi du Deutéronome (1 Rois 12:26-31), afin que ce dernier ne peut pas l'avoir introduite.
Isaïe (xxix, 1; xxx, 29) parle d'un cycle de fêtes, mais Osée, xii, 9 déjà fait allusion à la fête des tabernacles, de sorte que son établissement ne peut pas être dû au Code sacerdotale, comme les critiques le décrivent.
Ezechiel (xlv, 18-25) ne parle que des trois fêtes qui devaient être conservés au sanctuaire central.
(D) Le Sacerdoce
Les critiques soutiennent que le Livre de l'Alliance ne sait rien d'un sacerdoce Aaronitic (Exode 24:5); Deutéronome mentionne que les prêtres et les lévites, sans aucune distinction hiérarchique et sans prêtre, détermine leurs droits, et distingue seulement entre les vivants lévite le pays et le lévite attaché au sanctuaire central, enfin, que le Code sacerdotale représente le sacerdoce comme une institution sociale et hiérarchique, avec des droits légalement déterminée, les droits et revenus.
Cette théorie est dit être confirmée par le témoignage de l'histoire.
Mais le témoignage de l'histoire des points dans la direction opposée.
A l'époque de Josué et des Juges début, Éléazar et Phinées, fils et neveu d'Aaron, étaient prêtres (Nombres 26:1, Deutéronome 10:06; Josué 14:01 ss;. 22:13, 21; 24:33 ; Juges 20:28).
Dès la fin de l'époque des Juges à Salomon, le sacerdoce était dans les mains d'Héli et ses descendants (1 Samuel 01:03 ss;. 14:03; 21:01; 22:01), qui surgissait d'Ithamar, fils cadet d'Aaron (1 Chroniques 24:3;. cf. 1 Samuel 22:29; 14:03;. 2:07 ss).
Salomon leva Sadoc, fils d'Achitob, à la dignité du sacerdoce suprême, et ses descendants occupé le poste jusqu'à l'époque de la captivité babylonienne (2 Samuel 8:17; 15:24 ss;. 20:25; 1 Rois 02:26, ​​27, 35; Ezéchiel 44:15), que Sadoc aussi était de descendance d'Aaron est attestée par l'I Par, VI, 8..
Outre les livres de Josué et Paralipomenon reconnaître la distinction entre les prêtres et les lévites; selon 1 Samuel 6:15, les Lévites l'arche traités, mais la Bethsamites, les habitants d'une ville sacerdotale (Joshua 21:13-6), a offert le sacrifice .
Une distinction similaire est faite dans 2 Samuel 15:24; 1 Rois 08:03 carrés; Esaïe 66:21.
Van Hoonacker ("Les pretres et les Lévites In the Livre d'Ezéchiel" dans "Revue biblique», 1899, VIII, 180-189, 192-194) montre que Ezechiel n'a pas créé la distinction entre les prêtres et les lévites, mais à supposer que la distinction traditionnelle dans l'existence, il a suggéré une des divisions à ces classes en fonction du mérite, et non en fonction de la naissance (XLIV, 15-xlv, 5).
Moins que les critiques tout simplement mis de côté toutes ces données historiques, ils doivent accorder à l'existence d'un sacerdoce Aaronitic en Israël, et sa division en prêtres et des lévites, longtemps avant que les codes D et P ont été promulgués conformément à la théorie critique.
Il est vrai que dans un certain nombre de passages de personnes sont dites pour offrir des sacrifices qui ne sont pas de descendance Aaronitic:. Juges, vi, 25 ss; XIII, 9; 1 Samuel 7:9; 10:08; 13:09; 2 Samuel 06:17; 24:25; 1 Rois 8:05, 62; etc Mais en premier lieu, l'expression «offrir un sacrifice" désigne soit de fournir à la victime (Lévitique 01:02, 5) ou pour effectuer le sacrifice rite, la victime pourrait être fourni par n'importe quel profane dévots, deuxièmement, il serait difficile de prouver que Dieu s'est engagé la fonction sacerdotale de telle manière à Aaron et ses fils de ne pas se réserver la liberté de déléguer dans des cas extraordinaires une non -Aaronite pour remplir les fonctions sacerdotales.
(Iii) Pentateuchal Redaction.-Les quatre sources documentaires du Pentateuque jusqu'ici ont été combinées aperçut pas du tout un individu; critiques requièrent plutôt trois différentes étapes de combinaison: d'abord, un rédacteur RXX yahwistique ou RX J et E combinées avec une vue sur les harmonisant et en les adaptant aux idées deutéronomiste, ce qui s'est passé avant ou après la rédaction de D. Ensuite, après le débarquement avait été achevé dans le sixième siècle avant JC, un rédacteur, ou peut-être une école de rédacteurs, imprégnée de l'esprit de D JE combiné les documents dans JED, en introduisant toutefois des modifications nécessaires pour assurer la cohérence.
Troisièmement, un dernier rédacteur RX imprégnée de la lettre et l'esprit de P, ce document combinée avec JED, en introduisant à nouveau les changements nécessaires.
La table des nations en Genèse, XIV était selon Kunen ajoutées par ce dernier rédacteur.
A première vue, on est frappé par le caractère complexe de cette théorie, comme une règle, la vérité est d'une texture plus simple.
Deuxièmement, on est impressionné par le caractère unique de l'hypothèse: l'antiquité a rien à l'égalité.
Troisièmement, si l'on lit les études ou le Pentateuque à la lumière de cette théorie, on est impressionné par le caractère lunatique de le rédacteur; il a souvent conservé ce qui aurait été omise, et a omis ce qui aurait été retenu.
Les critiques eux-mêmes ont à se réfugier, maintes et maintes fois, dans le travail de la rédaction, afin de sauver leur propre point de vue du Pentateuque.
Un auteur récent n'hésite pas à appeler le complexe rédacteur genialer Esel.
Quatrièmement, un épris de vérité, simple lecteur est naturellement choqués par les fictions littéraires et des contrefaçons, des modifications rédactionnelles et de subterfuges implicite dans la théorie critique des documents du Pentateuque et de rédaction.
Les critiques les plus modérés s'efforcent d'échapper à cet inconvénient: certains d'appel à la différence entre l'ancien et le moderne standard de la propriété littéraire et éditoriale de précision, d'autres pratiquement sanctifier les moyens par la fin.
Oettli considère le dilemme «soit l'œuvre de Moïse ou le travail d'un trompeur" comme l'expression d'une simple imprudence; Kautzsch unctuously points de la profondeur de la sagesse et la connaissance de Dieu dont les voies nous ne pouvons pas imaginer, mais faut admirer.
L'aile gauche de la critique reconnaît ouvertement qu'il ne sert à rien étouffer les questions, c'est en réalité le résultat de la recherche scientifique que la forme et le contenu d'une grande partie de l'Ancien Testament sont basés sur la fiction consciente et la falsification.
Style du Pentateuque
Dans certains introduction générale au Pentateuque ses prophéties messianiques sont spécialement pris en considération, à savoir, la soi-disant proto-Evangelium, Gen, III, 15; la bénédiction de Sem, Gen, IX, 26-7; les promesses patriarcales, Gen ., XII, 2; XIII, 16; XV, 5; XVII, 4-6, 16; XVIII, 10-15; XXII, 17; XXVI, 4; XXVIII, 14, la bénédiction de Jacob mourant, le général, XLIX, 8-10; la prophétie de Balaam, Num, xxiv, 15 ss;.. et le grand prophète annoncé par Moïse, Deut, XVIII, 15-19..
Mais ces prophéties appartiennent plutôt à la province de l'exégèse que l'introduction.
Encore une fois, le texte du Pentateuque a été considéré dans certains introduction générale au travail.
Nous avons déjà vu que, outre le texte massorétique nous avons à prendre en compte le texte précédent suivi par la Septante traducteurs, et encore plus tôt lectures du Pentateuque Samaritain; une enquête approfondie sur ce sujet appartient au domaine de la critique textuelle ou inférieur.
Mais le style du Pentateuque peut difficilement être renvoyé à tout autre ministère de l'étude du Pentateuque.
Comme Moïse employés sans doute pré-existante des documents dans la composition de son travail, et comme il doit avoir trop fait usage de l'aide des secrétaires, nous nous attendons antécédemment une variété de style dans le Pentateuque.
Il est sans doute due à la présence de ce phénomène littéraire que les critiques ont trouvé de nombreux points d'appui dans leur analyse minutieuse.
Mais en général, le style de l'œuvre est en accord avec son contenu.
Il ya trois sortes de matériel dans le Pentateuque: d'abord, il ya des statistiques, des généalogies, des formulaires juridiques et, deuxièmement, il ya des parties narratives, troisièmement, il ya parenthetic sections.
Aucun lecteur trouvera à redire style sec et simple de l'auteur dans ses listes généalogiques et ethnographiques, dans son tableau des campements dans le désert, ou son textes juridiques.
Toute autre expression littéraire serait hors de place dans les dossiers de ce genre.
Le style narratif du Pentateuque est simple et naturel, mais également vivante et pittoresque.
Il abonde en caractère simple croquis, des dialogues et des anecdotes.
Les comptes d'achat d'Abraham d'une sépulture, de l'histoire de Joseph, et des plaies d'Egypte sont aussi dramatiques.
Deutéronome a son propre style en raison de l'exhortation qu'il contient.
Moïse explique les lois qu'il promulgue, mais engage aussi, et surtout, leur pratique.
Comme orateur, il montre beaucoup d'onction et de persuasion, mais elle n'est pas la misère du sérieux des Prophètes.
Ses longues phrases restent parfois incomplètes, donnant ainsi naissance à ce qu'on appelle anacolutha (cf. Deutéronome 6:10-12; 8:11-17; 9:9-11; 11:2-7; 24:1-4) .
Étant nécessairement un prédicateur populaire, il ne manque pas de répétitions.
Mais son sérieux, de persuasion, et d'onction n'interfèrent pas avec la clarté de ses déclarations.
Il n'est pas seulement un législateur rigide, mais il montre son amour pour le peuple, et à son tour et gagne leur amour et leur confiance.
Décisions de la Commission biblique
. Certaines décisions de la Commission biblique en ce qui concerne le sujet principal de cet article, à savoir, la Genèse, sont comme suit: Les différents systèmes exégétique qui excluent le sens littéral et historique des trois premiers chapitres du Livre de la Genèse ne sont pas basées sur les des bases solides.
Il ne doit pas être enseigné que ces trois chapitres ne contiennent pas de véritables narrations des faits, mais que des fables issus de la mythologie et des cosmogonies des peuples antérieurs, purgé des erreurs polythéiste et logés au monothéisme, ou allégories et de symboles, avec aucune réalité objective, énoncés dans le couvert de l'histoire d'inculquer les vérités religieuses et philosophiques, ou, enfin, des légendes en partie historique et en partie fictive mis en place pour l'instruction et l'édification.
En particulier, le doute ne doit pas être jeté sur le sens littéral et historique des passages qui portent sur les fondements de la religion chrétienne, comme, par exemple, la création de l'univers par Dieu au début du temps, la création spéciale de l'homme; la formation de la première femme du premier homme; l'unité de la race humaine, le bonheur originel, l'intégrité et l'immortalité de nos premiers parents dans l'état de la justice; le précepte donné par Dieu à l'homme pour tenter son obéissance; de ​​la transgression du précepte divin, à la suggestion du diable, sous la forme d'un serpent, la chute de nos premiers parents de leur état d'origine de la justice, la promesse d'un avenir Rédempteur.
En expliquant ces passages dans ces chapitres que les Pères et les Docteurs interprété différemment, on peut suivre et défendre l'opinion, qui répond à son approbation.
Non chaque mot ou une expression dans ces chapitres est toujours nécessairement à être pris dans son sens littéral de sorte qu'il ne peut jamais avoir un autre, comme si elle est manifestement utilisé métaphoriquement ou anthropomorphique.
Le sens littéral et historique de certains passages de ces chapitres suppose, une signification allégorique et prophétique peut sagement et utilement employées.
Comme dans l'écriture du premier chapitre de la Genèse dans le but de l'auteur sacré a été de ne pas exposer d'une manière scientifique la constitution de l'univers ou l'ordre de la création, mais plutôt de donner à l'information des personnes populaires dans la langue ordinaire de la journée , adaptés à l'intelligence de tous, la stricte régularité du langage scientifique n'est pas toujours à rechercher dans leur terminologie.
L'expression six jours et leur division peut être pris dans le sens ordinaire d'un jour naturel, ou pour une certaine période de temps, et exégètes peuvent différend sur cette question.
Publication d'informations écrites par AJ Moss.
Transcrit par Thomas M. Barrett & Michael T. Barrett.
Dédiée à la pauvres âmes du Purgatoire L'Encyclopédie catholique, tome XI.
Publié 1911.
New York: Robert Appleton Société.
Nihil obstat, Février 1, 1911.
Remy Lafort, STD, Censeur.
+ John Farley Cardinal, Archevêque de New York
De nombreuses œuvres se référant au Pentateuque ont été cités au cours de cet article.
Nous allons ajouter ici une liste des œuvres essentiellement exégétique, à la fois ancienne et moderne, sans essayer de donner un catalogue complet.
Auteurs patristiques "l'Église orientale: - Origène, Selecta dans Genèse, PG, XII, 91 - 145; IDEM, Homil dans Genèse, ibid, 145-62; IDEM, Selecta et Homil, en Ex, Lv.... ., Num, Deut, ibid, 263-818;... IDEM, Fragmenta dans PG, XVII, 11-36;. saint Basile, dans Homil Hexaemer dans PG, XXIX, 3 à 208;... Saint Grégoire de Nysse , En Hexaemer dans PG, XLIV, 61-124;. IDEM, De homins Opific, ibid, 124-297;... IDEM, De vita Moysis, ibid, 297-430;.... ST JEAN CHRYS, Homil au Gen dans PG, LIII, LIV, 23 - 580;... IDEM, SERM en général dans PG, LIV, 581-630; ST EPHR, Commentaire au Pentat dans Oper Syr, I, 1 à 115;... . saint Cyrille d'Alex, De adoratione In spiritu dans PG, LXVIII, 133-1125;. Glaphyra dans PG, LXIX, 13-677; Théodoret, Quaest dans Genèse, Ex, Lv, Num, Deut en..... PG, LXXX, 76-456; Procope de Gaza, dans le Commentaire Octateuch dans PG, LXXXVII, 21-992;... Nicéphore, Catena en Octateuch et libros Reg (Leipzig, 1772)..
Église d'Occident: ST.
AMBROISE, De Hexaemer.
en PL, XIV, 123-274; IDEM, De Paradiso terrestri, ibid, 275-314;. IDEM, De Cain et Abel, ibid, 315-60;. IDEM, De arca Noe et, ibid, 361-416.; IDEM, De Abraham, ibid, 419-500; IDEM, De Isaac et anima, ibid, 501-34; IDEM, de Joseph Patriarcha, ibid, 641-72;.... IDEM, De benedictionibus patriarcharum, ibid, 673 - 94; ST.
JEROME, Liber quaest.
hébraïque.
dans Genèse en PL, XXIII, 935-1010; ST.
Augustin, De Gen C.
Manich.
due en PL, XXXIV, 173-220; IDEM, de Ger.
ad litt, ibid, 219-46;.. IDEM, de Ger.
ad litt.
duodecim, ibid, 245-486;. IDEM, Quaest dans Heptateuque, ibid, 547-776;.. Rufin, De benedictionibus patriarcharum en PL, XXI, 295-336; ST.
BEDE, Hexaemeron en PL, XCI, 9-190; Idem, en Pentateuque.
Commentarii, ibid, 189-394;. IDEM, De tabernaculo et vasibus ejus, ibid, 393-498;. Raban Maur, Comm.
dans Genèse en PL, CVII, 443-670; IDEM, Commentaire.
dans Ez., Lev., Num. Deut.
en PL, CVIII, 9-998; Walafrid Strabon, Glossa ordinaria en PL, CXIII, 67-506.
MOYEN-AGE:-ST.
Bruno de ASTI, Expositio in Pentateuque.
en PL, Rupert de Deutz, De SS.
Trinitate et operib.
Ejus en PL, CLXVII, 197-1000; Hugues de Saint-.
VICTOR, Adnotationes elucidatoriae de Pent.
en PL, CLXXV, 29-86; Honorius d'Autun, Hexaméron en PL, CLXXII, 253-66; IDEM, De decem plagis Aegypti, ibid, 265-70;. Abélard, Expositio in Hexaemeron en PL, CLXXVII, 731-84 ; Hugues de Saint-.
CHER, Postilla (Venise, 1588); Nicolaus de Lyra, Postilla (Rome, 1471); Tostatus, Opéra, I-IV (Venise, 1728); Dionysius la Chartreuse, un commentaire.
dans le Pentateuque.
dans Opera omnia, I, II (Montreuil, 1896-7).
PLUS RECENTE WORKS.-juif écrivains:-Les commentaires de Rachi (1040-1150), ABENASRA (1092-1167), et David KIMCHI, (1160-1235) sont contenus dans les Bibles rabbiniques; Abarbanel, Commentaire.
(Venise, 5539 AM; 1579 avant J.-C.); CAHEN, français tr.
des Pent.
(Paris, 1831); Kalisch, historique et critique sur le Vieux essai.
(Londres), le général (1885); Lév.
(1867, 1872); Ez.
(1855); HIRSCH, Der Pent.
ubersetzt und erklart (2e éd, Francfort, 1893, 1895.); HOFFMANN, Das Buch Lev.
ubersetz und erklart (Berlin, 1906).
Les écrivains protestants:-Les œuvres de Luther, Mélanchthon, Calvin, Gerhart, CALOVIUS, DRUSIUS, de Dieu, CAPPEL, Cocceius, Michaelis, LE CLERC, ROSENMULLER, et même de Tuch et BAUMGARTEN, sont d'une importance mineure de nos jours; Knobel, Gen (6e éd, par Dillmann, 1892;.. tr, Edimbourg, 1897); Ryssel, Ez.
et Lev.
(3e éd, 1897.); Dillmann, Nombres, Deutéronome, Josué (2e éd, 1886.). LANGE, Theologisch-homiletisches Bibelwerk (Bielefeld et Leipzig); IDEM, le général (2e éd, 1877.); IDEM , Ez, Lev, et Nombres (1874);.. Stosch, Deut.
(2e éd, 1902.); Keil et Franz Delitzsch, Commentaire Biblischer.
über das AT; KEIL, le général et l'Ex.
(3e éd, Leipzig, 1878.); IDEM, Lev, Nombres, Deutéronome..
(2e éd, 1870;. Tr, Edimbourg, 1881, 1885.); Strack et ZOCKLER, Komment Kurzgefasster.
Zu den h.
Schriften und A. NT (Munich); STRACK, le général (2e éd, 1905.); IDEM, Ez, Lev, Numbers (1894);.. Oettli, Deut.
(1893); Nowack, Handkomment.
zum AT (Göttingen); Gunkel, le général (1901);.. BANTSCH, Ez, Lev, Numbers (1903); Deut.
par Steuernagel (1900); MARTI, Kurtzer Handommentar z.
AT (Freiburg): Holzinger, le général (1898), Ez.
(1900), Numbers (1903); BERTHOLET, Lev.
(1901), Deut.
(1899); BOHMER, Das erste Buch Mose (Stuttgart, 1905); COOK, La Sainte Bible selon la version autorisée, I-II (Londres, 1877); Spence et Exell, la chaire Commentaire (Londres): WHITELAW, Gen .; RAWLINSON, Ex; Meyrick, Lev; Winterbotham, Numbers; ALEXANDER, Deut; Bible Le Expositor (Londres):... DODS, le général (1887); CHADWICK, Exod.
(1890); KELLOGG, Lev.
(1891); WATSON, Numbers (1889); HARPER, Deut.
(1895); Le commentaire critique internationale (Edimbourg): GRAY, Numbers (1903); DRIVER, Deut.
(1895); Spurrell, Notes sur le texte hébreu de Genèse (2e éd, Oxford, 1896.) Ginsburg, le troisième livre de Moïse (Londres, 1904);.. MACLAREN, les livres des anciens, Lev, et des numéros (Londres, 1906); IDEM, Deut.
(Londres, 1906); REUSS, L'Histoire sainte et la Loi (Paris, 1879); Kuenen, HOSYKAAS et Oort, Het Oude Testament (Leyde, 1900-1).
Catholique Travaux: Les travaux de Cajetan, Oléastre, STEUCHUS EUGUBINUS, SANTE PAGINO, LIPPOMANNUS, HAMMER, B. POREIRA, ASORIUS MARTINENGUS, LORINUS, TIRINUS, a Lapide, MAÏS, Jansénius, Bonfrere, FRASSEN, Calmet, Brentano, DERESER, et SCHOLZ sont soit trop connus ou trop peu d'importance au besoin préavis.
La Sainte Bible (Paris); CHELIER, La Genèse (1889); IDEM, L'Exode et Lévitique La (1886); Trochon, Les Nombres et Deutéronome Le (1887-8); Cursus Scripturae Sacrae (Paris); von Hummelauer, Général (1895); Ex, Lv..
(1897); Num.
(1899); Deut.
(1901); Schrank, commentaire.
littéral.
dans Genèse (1835); LAMY, Commentaire de L.
Gen (Malines, 1883-4); TAPPEHORN, Erklärung der Gen (Paderborn, 1888); Hoberg, Die général nach dem Literalsinn erklart (Fribourg, 1899); FILLION, La Sainte Bible, I (Paris, 1888); Neteler, Das Buch der Genesis und Vulgata des hebraischen Textes ubersetzt und erklart (Munster, 1905); Gigot, spécial Introduction à l'Etude de l'Ancien Testament, I (New York, 1901).
Commission biblique: Acta Apostolicoe Sedis (15 Juillet, 1908), Rome (17 Juillet, 1909).
Nom et matières.
i.-iv.: L'appel de Moïse.
V, VI:. la préparation.
vii.-x.: Les plaies:
XI-XIII.
16: Le Départ.
17-XV.
21: Mort de Pharaon.
22-XVIII:. Le Mars à Sinaï.
xix.-xx.: Appel d'Israël:
XXI-XXIV:. La loi et le Pacte.
xxv.-xxxi:. Le Sanctuaire et les prêtres.
xxxii-xxxiv:. Le péché du peuple avec le Veau d'or.
xxxv.-xl.: Le Sanctuaire et les vêtements des prêtres
Révélations de Dieu.
Dieu le Très-Haut Absolument One.
La loi morale.
-Critical View I.:
Caractéristiques de JE.
Caractéristiques de P.
P Représentation de l'anhistorique Tabernacle.
-Critical View II.:
Erreurs de l'école critique.
Le deuxième livre de la Torah ou Pentateuque est appelé par les Juifs, à partir des mots d'ouverture, ou brièvement.
Le nom grec est ξοδος (en Philo également ξαγωγή), qui est, «départ», le latin, "[Liber] Exodus».
Il contient, selon le Masorah, 1209 (?) Versets 164 sections ("parashiyyot"), 69 se termine au milieu de la ligne ("petuḥot" = "open"), et 95 avec un espace dans le milieu de la ligne ("setumot" = "fermé"), en 29 chapitres ("sedarim"), et 14 sections («pisḳot»), pour la lecture le jour du sabbat, en 11 leçons.
La division commune dans les 40 chapitres est tiré de la Vulgate.
Le deuxième livre de la Torah est la continuation organique du premier livre.
Il raconte le départ des descendants des Patriarches, a augmenté à un peuple, de la servitude en Egypte, leur voyage au Sinaï, et les révélations et les lois qu'ils ont reçu là-bas.
Il s'agit d'un travail bien planifié et bien organisé, en affichant autant de compétences littéraires dans le commandement de grandes masses de matériaux ainsi que dans le marshaling des faits.
Il est homogène dans ses vues, et n'est pas encombré par des répétitions inutiles, si la suite de elle se trouve seulement dans les livres suivants.
Il est divisé en deux sections principales: (1) ch.
I-XVIII, racontant la délivrance d'Israël de l'Egypte; (2). ch.
xix.-xl., la promulgation de la loi.
Ceux-ci peuvent à nouveau être divisée en paragraphes.
Les Israélites vivant en Egypte sont opprimés par le travail forcé, imposé par un nouveau Pharaon qui désire détruire (i).
Les nourrissons exposés masculins d'une famille lévitique (dont le nom, afin de ne pas détourner l'intérêt de l'histoire principale, n'est pas donnée ici), est trouvé par la fille de Pharaon, qui l'appelle «Moïse» et l'adopte.
Moïse, devenu à la succession de l'homme, sympathise avec ses frères qui souffrent, et fuit le pays parce qu'il a tué un surveillant égyptien.
Il va à Madian, devient berger pour le prêtre Jéthro et épouse la fille de ce dernier Séphora (II.).
Comme il est l'alimentation des moutons sur le mont Horeb, il a une expérience merveilleuse.
Dieu lui apparaît d'un buisson d'épines qui, bien que la combustion, n'est pas consommé.
Il se révèle comme le Dieu des Pères d'Israël, et les commandes à Moïse d'aller devant le Pharaon et exiger la libération de ses frères.
Dieu triomphe réticence de Moïse par ses promesses d'aide suprême, et nomme son frère Aaron d'être son assistant.
Moïse retourne ensuite en Égypte.
Comme Pharaon non seulement refuse la demande de Moïse, mais opprime le peuple encore plus loin, Moïse se plaint à Dieu, qui lui annonce alors qu'il va maintenant afficher sa puissance et va sûrement libérer Israël.
A ce stade, la généalogie de Moïse et de sa famille est inséré, afin qu'il ne peut interrompre ou tard affaiblir en aucune façon l'histoire qui suit.
les preuves de la puissance de Dieu.
Après que Dieu a assigné leurs tâches à Moïse et à Aaron, et prédit endurcissement de Pharaon, et après ils ont attesté leur commission en travaillant un miracle devant Pharaon (VII. 1-13), Dieu envoie neuf plaies sur Pharaon et sa terre: (1 ) le changement des eaux du Nil en sang (et VII 14-25); (2). grenouilles (, VII 28-VIII 11);.. (3) la vermine (VIII, 12-15);. (4 ) des animaux nuisibles (VIII, 16-28); (5). mort du bétail (, ix 1-7); (6). furoncles sur les hommes et les bêtes (, ix 9-12); (7). tempêtes, les hommes et les bêtes tuer (, ix 13-35.); (8) criquets qui dévorent toute la végétation (, x. 1-20), (9) profonde obscurité pendant trois jours (, x. 21-29).
Ces fléaux, qui témoignent de la puissance de Dieu sur la nature, sont de plus odieux et dangereux, et sont disposés de telle sorte que chaque troisième fléau (donc rapporté plus brièvement) confirme les deux précédentes (rapporté plus en détail), et chaque groupe suit naturellement sur la précédente.
L'histoire montre un climax habiles, le rythme et la variété.
Pharaon, cependant, est épargnée par la première plaie, qui peut imiter ses magiciens, après la seconde plaie, où ils peuvent se reproduire, mais pas vérifier, il commence à supplier; après la troisième plaie, il permet à son magiciens pour le consoler; de la troisième, il fait des promesses douce après chaque peste, mais les rappelle quand le danger est passé, et reste inflexible.
Le dernier, coup décisif, à savoir, la mort de tous les premiers-nés des Égyptiens (), et le départ sont annoncés.
Pour la protection de leurs maisons des Israélites est ordonné de tuer un agneau () et de le manger rapidement avec des pains sans levain () et des herbes amères (), le 14 du premier mois, et d'être prêt pour le départ immédiat.
Le premier-né de toute la matrice Egyptiens.
Pharaon rejette les Israélites.
Pour le nombre de 600.000 hommes, non compris les femmes et les enfants, ils quittent le pays, après un séjour de 430 ans, emportant avec eux des cadeaux riches Egyptiens bienveillant.
Ils vont d'abord de Ramsès pour Succoth.
43-XIII.
16 contiennent des dispositions supplémentaires concernant le respect futur de la Pâque.
Repentant sa clémence, le pharaon, avec chars et des cavaliers, poursuit les Israélites, qui ont atteint les rivages de la mer Rouge (), divinement guidé par jour par une colonne de nuée, et la nuit par une colonne de feu.
Les Israélites passent à pied sec à travers les eaux, qui merveilleusement reculer devant eux tout en engloutissant Pharaon et toute son armée.
Moïse et son peuple chanter un chant de louange à Dieu.
Les Israélites voyage dans le désert de Shur, à Mara.
Le peuple, se plaignant du manque d'eau, sont satisfaits.
Ils atteignent Elim.
Dans le désert de Sin, ils se plaignent du manque de nourriture.
Dieu leur envoie des cailles, et partir de ce moment, sauf le jour du sabbat, leur envoie une douche quotidienne de la manne.
À l'arrivée à Rephidim le peuple nouveau se plaignent du manque d'eau.
Dieu leur donne de l'eau d'un rocher ("Massa et Meriba" = "lieu de tentation et de querelles»; xvii. 7).
Amalek attaques en Israël et est vaincu par Josué.
Dieu ordonne à la guerre éternelle contre Amalek.
Moïse beau-père, Jéthro, ayant entendu parler de la délivrance d'Israël, des visites de Moïse, lui apportant son épouse et leurs deux enfants Séphora, que Moïse avait laissé derrière lui à la maison.
Sur les conseils de Jethro Moïse nomme les juges subalternes.
la promulgation des dix commandements sur le mont Sinaï.
Dans le troisième mois, les Israélites arrivent dans le désert du Sinaï et de camper dans la montagne.
Dieu leur annonce par Moïse que, ayant par sa puissance les a libérés, il va maintenant constituent eux Son peuple, faisant d'eux une nation de sacrificateurs et une nation sainte.
Les Israélites accepter cet appel d'un commun accord, et après ils se sont préparés dignement, Dieu, par la médiation de Moïse, et avec le tonnerre et les éclairs, des nuages ​​de fumée et le bruit des trompettes, se révèle à eux sur le mont Sinaï et prononce le fondamental dix commandes de la religion et la morale, qui sont suivies par une commande sur l'autel.
Les Dix Commandements, déclarant formellement la volonté divine concernant l'attitude de l'homme à Dieu et à toutes ses créatures, sont suivies par des textes relatifs au droit civil: (1) indemnisations pour les dommages causés à un homme semblable; (2) obligations envers les personnes qui ont pas de réclamations réelles, si elles sont dépendantes de la bonne volonté des autres.
En conclusion il ya la promesse de la terre de Canaan comme la récompense de l'obéissance, et l'avertissement contre les habitants païens.
Dieu entre alors dans une alliance solennelle avec le peuple, à travers Moïse.
Il appelle Moïse sur la montagne pour recevoir les tablettes de pierre de la loi et des instructions supplémentaires.
Afin que Dieu puisse demeurer en permanence parmi les Israélites, ils reçoivent des instructions pour ériger un sanctuaire.
Les orientations prévoient: (1) une arche en bois, andoutside l'intérieur doré, pour les Tables de l'Alliance, avec une couverture similaire dorée comme «propitiatoire» pour la Présence Divine, (2) une table dorée pour le soi-disant " pains de proposition »(), (3) un chandelier d'or pour une lumière jamais être éteinte; (4) de l'habitation, y compris les rideaux pour le toit, les murs de planches reposant sur des pieds d'argent et maintenus ensemble par des boulons en bois, la pourpre rideau de voile du Saint des Saints, la table et chandelier, et le rideau extérieur; (5) un autel sacrificiel fait de planches de bronze; (6) dans la cour extérieure formée par les piliers reposant sur des socles en bronze et reliés par des crochets et des traverses d'argent, avec des rideaux brodés; (7) préparation de l'huile pour le chandelier.
Puis suivre les indications pour les vêtements des prêtres: (1) une épaule-bande (éphod), avec deux pierres d'onyx, sur chacun desquels sont gravés les noms de six des tribus d'Israël, a également des chaînes d'or pour la tenue de la cuirasse (" Hoshen ") mis avec douze pierres précieuses, en quatre rangées, (2) d'une robe pour l'éphod, avec des cloches et des grenades autour de la couture; (3) une plaque mitre d'or avec l'inscription" Sainteté à l'Eternel »(4); un manteau; (5) une mitre; (6) une ceinture.
Toutes ces choses sont pour Aaron.
Pour son fils manteaux, bonnets, ceintures, et des caleçons de lin doit être faite.
Puis suivre les indications pour l'ordination des prêtres, y compris vestiaire, l'onction (d'Aaron), et le sacrifice de sept jours, l'institution de l'offre, matin et soir tous les jours; directions pour faire un autel d'or de l'encens, pour être mis en place en avant de la rideau intérieur, en face de l'Arche de l'Alliance, et sur lequel une expiation sera faite une fois par an avec le sang de la victime expiatoire; orientations pour un impôt annuel d'un demi-sicle d'être payé par chaque Israélite dénombrés dans le recensement envers les frais de ce service; directions pour faire une cuve et stand de laiton, d'être mis en place entre le tabernacle et l'autel du sacrifice, la préparation de l'huile sainte pour l'onction et de l'encens sacré; nomination de maîtres-ouvriers du Betsaleel et Aboliab de diriger les travaux; l'observance du sabbat.
Le point le plus frappant dans cette énumération est la place donnée à la direction au sujet de l'autel de l'encens, qui, d'accord avec l'arrangement tel que décrit dans chap.
xxxv.-xl., devrait suivre les directions pour faire le chandelier d'or (31-40 xxv.).
Cela a été une énigme pour les critiques, qui ont fait la base des hypothèses les plus profondes.
Le passage n'était pas seulement censée être une interpolation plus tard, mais on a supposé que l'origine il n'y avait pas d'autel de l'encens, pas même dans le temple d'Hérode!
L'énigme peut être résolue comme suit: Dans xxxv.-xl.
les articles sont énumérés dans l'ordre dans lequel ils ont été mis en place, alors qu'ici ils sont énumérés en fonction de leurs utilisations.
L'autel d'or de l'encens tard se tenait dans le Tabernacle, entre la table et le chandelier, un fait qui laisse supposer que, comme eux, il appartenait au Tabernacle.
Mais comme dans toute la littérature ancienne de l'offre de sacrifice et de l'encens sont deux actes indépendants coordonnés de culte, alors l'autel de l'encens a été, à toutes fins utiles, une condition indépendante de culte aussi important que le reste de l'appareil.
Pour cette raison, tout ce qui est nécessaire pour l'habitation de Dieu et les sacrifices qui garantissent sa présence est décrite en premier, et l'autel de l'encens après (comp. surtout Lev xvi 16-17:.. Premièrement, l'expiation pour le Saint des Saints et le "tabernacle qui est avec eux au milieu de leurs impuretés...», puis, le nettoyage et la sanctification de l'autel de l'encens »de la impuretés des enfants d'Israël»).
Le sacrifice suppose la présence de Dieu, alors qu'il est l'objet de l'encens afin d'assurer la continuité de sa présence.
Les choses, à nouveau, qui doit être renouvelée à plusieurs reprises sont placées en dernier, à savoir l'huile pour l'éclairage; l'impôt annuel; la cuve avec le stand, composée de miroirs, qui ont été prises en dehors de nouveau après la cuve avait été utilisé, et sont donc , ne sont pas énumérées dans le Num.
14; l'huile pour l'onction et l'encens.
En conclusion, il ya les indications pour l'atelier, la nomination de l'ouvrier maître, et l'arrangement de l'œuvre.
Ces directions sont admirablement pensé, jusque dans les moindres détails.
Alors que Moïse est sur la montagne les gens deviennent impatients et nous demandons instamment à Aaron de leur faire un veau d'or, dont ils adorent avec joie idolâtre.
Dieu informe Moïse et menace d'abandonner Israël.
Moïse intercède au premier les gens, mais quand il descend et voit leur folie, il rompt avec colère les deux comprimés contenant l'écriture divine.
Après prononciation de ce jugement sur Aaron et le peuple, il monte de nouveau à Dieu pour implorer le pardon pour eux, comme Dieu est sur le point de s'en retirer Sa présence bénie et de les laisser sans guide dans le désert.
Intercession de Moïse qui prévaut.
Quand il pétitions à Dieu de lui dire qui va les accompagner, ce qu'il entend faire, et comment il va manifester sa splendeur, que Dieu lui commande de faire de nouvelles tablettes, et se révèle à Moïse comme le Dieu d'amour inépuisable et de miséricorde.
Il assure à Moïse que, en dépit de leur arriération chemin Il va conduire Israël dans la Terre promise, Moïse donnant commandements symbolique de celle-ci s'applique uniquement aux nouvelles que la terre.
Il ordonne aux Israélites de ne pas avoir de rapports avec les indigènes païens, à s'abstenir de toute idolâtrie, et de comparaître devant lui sur les trois fêtes de pèlerinage.
Moïse retourne ensuite au peuple, qui l'écoutent dans un silence respectueux.
(Presque dans les mêmes termes que dans le ch. Xxv.-xxxi.).
Moïse rassemble la congrégation, leur enjoint l'observance du Sabbat, et des cadeaux demandes pour le sanctuaire.
Le peuple entier, hommes et femmes, haut et bas, répondent volontiers et rapidement, et sous la direction du surintendant qu'ils font: (1) le logement, y compris les rideaux, les murs, et le voile; (2) et de l'Arche couverture; (3) du tableau (4); le chandelier d'or (5); l'autel d'or de l'encens; (6) l'autel des holocaustes; (7) de la cuve; (8) dans la cour extérieure.
Une estimation du coût de la matière suivante.
Ensuite vient la préparation des vêtements des prêtres, y compris: (1) l'éphod avec les pierres d'onyx, de concert avec la cuirasse et ses douze pierres précieuses et de ses chaînes d'or; (2) de la robe de l'éphod; (3) de la manteaux pour Aaron et ses fils; (4) de la mitre et capots; (5) la culotte; (6) de la ceinture; (7) la plaque d'or de la couronne.
Moïse inspecte les travaux une fois rempli et il fait l'éloge, et le sanctuaire est mis en place sur le premier du deuxième mois.
Dans le cadre de cette section (xxxv.-xl.) les questions se posent: Pourquoi la répétition de longues ch.
xxv.-xxxi, dans le ch.
xxxv.-xl.?
et pourquoi la différence de l'ordre dans lequel les différents objets sont décrits?
Pour la première question la réponse est: Quand les gens tombèrent, et Dieu y renonça, les tables de l'alliance semble être devenu inutile, c'est pourquoi Moïse leur a éclaté.
Mais après que le peuple avait été pardonné nouvelles tablettes ont été faites et les promesses concernant le pays a dû être répétée.
Par ailleurs, la promesse donnée par Dieu qu'Il habitera entre Israël, dans un sanctuaire érigé par eux et dans lequel ils vont adorer, ne doivent pas être autorisés à rester lettre morte, et donc la construction du sanctuaire qui avait été prévu est entrepris à nouveau, mais selon l'idée originale.
Ainsi ch.
xxxii.-xxxiv.
appartiennent nécessairement entre ch.
xxv.-xxxi.
et xxxv.-xl.
Pour la deuxième question la réponse est que, dans xxv.-xxxi., Qui contiennent le plan, les pièces sont déclinées selon les usages auxquels ils sont mis, alors que dans xxxv.-xl.
(Comme aussi dans le travail des plans donnés aux surveillants de xxxi. 7 et suiv.), Qui racontent l'avancement des travaux, ils sont énumérés en fonction de leur arrangement.
Exode contient la plus fondamentale ANCT révélations sublimes de Dieu concernant sa nature et de volonté, et décrit les débuts de la constitution théocratique du peuple Israélite et les fondements de son éthique, le droit, les coutumes et le culte.
Dieu, comme l'a révélé dans l'Exode, n'est pas une nouvelle, Dieu jusque-là inconnu: il est le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob-Pères du peuple-qui les a protégés et a été adoré par eux (Exode II . 24; III 6, 13-18; iv. 5; vi. 3, 8;. XV, 2;. xxxii 13)..
Lui-même désigne le nom par lequel il doit être adressée: «[YHWH], le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob» (III, 15).
Le livre, cependant, expressément fins de révéler ou de développer pleinement, pour la première fois certains aspects de la nature divine qui n'ont pas encore été noté.
Lorsque Dieu apparaît à Moïse dans le buisson ardent, et les commissions de lui, d'annoncer aux Israélites leur libération imminente, Moïse demande doutant (iii. 13): «Voici où je viens vers les enfants d'Israël, et dis-leur: Le Dieu de vos pères m'a envoyé vers vous;? et ils me disent: Quel est son nom ce que je leur dis: «?
Moïse cherche à connaître, non pas au nom de Dieu, mais ce nom de Dieu, dont il sait qu'il est plein de signification, exprime dans ce cas particulier.
Moïse est bien conscient que le nom de «YHWH» signifie «le Tout-Puissant", et que le salut appartient à Dieu, mais dans son anxiété, s'élevant en effet à un manque de foi, il veut savoir tout de suite comment Dieu sauvera.
Dieu, cependant, ne sera pas annoncer que désormais, se borne à lui rassurant en disant (iii. 14) («Je serai là [aidant si nécessaire] de telle façon que je juge appropriées"; AV "JE SUIS CELUI QUI SUIS" ).
"Je vais me prouver que le Tout-Puissant, le sauveur infaillible."
Sur ce passage, si elle est interprétée à juste titre, est basé le VI passage.
2, où Dieu encourage Moïse-qui est déçu parce que la référence à ce nom a prévalu rien à lui-en disant «Je suis YHWH! Je me suis révélé comme un Dieu fidèle [« El Shaddai »] à Abraham, Isaac et Jacob, sans leur m'avoir connue selon mon nom YHWH ».
Et maintenant, Dieu travaille ses miracles, le tout avec l'intention expresse que les gens peuvent "savent que je suis YHWH» (VI, 7; vii 5, 17;. Viii 6, 18; ix. 14, 25, 29;. X. 2: XIV, 18; xvi 12)...
Ainsi, Dieu est, comme son nom l'indique Yhwh, le Sauveur tout-puissant, sous réserve seulement de sa propre volonté, indépendante, de la nature au-dessus et qu'il commandait, le Dieu des miracles, l'utile Dieu, qui utilise son pouvoir à des fins morales en vue d'établir droit et de liberté dans le monde, en détruisant les méchants et sauver les opprimés (III, 8; vi 6; vii. 5;.. XV, 2, 3, 11), dans les mains duquel sont donnés jugement et le salut (iii., iv ., vi. 1-8).
Dans ch.
se révèle une autre facette de la nature de Dieu.
Israël a mérité sa colère destructrice en raison de son péché, avec le veau d'or.
Mais Dieu n'a pas seulement s'abstient de destruction et de rappeler sa parole concernant la terre promise; Il écoute même à la prière de Moïse pour accorder Sa présence à nouveau à la population.
Quand Moïse demande à nouveau, «Montre-moi ta gloire», répond Dieu, «je ferai passer toute ma bonté devant toi, et je proclamerai le nom de YHWH devant toi, et aura pitié dont je fais grâce, et sera preuve de miséricorde à qui je fais miséricorde »(XXXIII, 18-19).
Et encore: «Tu ne peux pas voir ma face, car l'homme ne peut me voir et vivre; tu verras mon dos, mais ma face ne doit pas être vu..." (Ib. 20, 23, RV).
Quand Dieu apparaît à Moïse, il se révèle comme "Yhwh, Yhwh Dieu, miséricordieux et compatissant, longanime et riche en bonté et vérité. Keeping miséricorde pour des milliers, tolère faute, transgression et péché, et qui sera en aucun cas effacer le coupable; punis l'iniquité des pères sur les enfants, et sur les enfants des enfants, jusqu'à la troisième et la quatrième génération "(XXXIV 6-7).
Dans ces paroles de Dieu s'est révélé comme une pleine être de saint zèle contre la méchanceté, un zèle, cependant, qui est contrecarrée par la puissance infiniment plus grande de son amour, la miséricorde et le pardon, car ce sont inépuisables.
Mais même cela ne constitue pas sa nature entière, qui dans toute sa profondeur et la clarté est au-delà de la compréhension de l'homme.
Ces deux révélations contiennent la perspicacité haute et la plus bénie sur la nature de Dieu ait jamais atteint, et autour d'eux peuvent être regroupés les autres déclarations au sujet de Dieu, qui livre de l'Exode contient.
Dieu est l'Unique absolument Exalté, qui ne peuvent pas être comparés à d'autres dieux, même les Jethro madianite admet que Yhwh est plus grand que tous les dieux (XV. 1, 11; xviii. 11).
Le monde entier appartient à Dieu: Il a créé le ciel et la terre et tout ce qu'elle renferme; Il règne à jamais, Il accomplit des merveilles; rien qui Lui ressemble a jamais été, d'où il est un objet de vénération (XV. 11, 18; xix. 5; xx 11; xxxiv. 10)..
Il givesspeech à l'homme, ou ne lui laisse sourd et muet; lui donne la vue, ou rend aveugle (IV, 11).
Il a pouvoir sur les cœurs des hommes, soit en les encourageant à faire le bien (III, 21, XI. 3, xii. 36), ou, ayant des fins plus larges en vue, ne pas les empêcher de faire le mal («durcissement du coeur", iv. 21; vii 3;. x. 1, 20; xiv 4, 17)..
Dieu est omniscient: il connaît le lointain, l'avenir, ce que l'homme peut s'attendre à voir selon sa nature (VI, 4-13, 29; viii 11, 15; ix 12, 35; XXIV 20; xxxiv.... 10-12).
De Dieu procède l'inspiration artistique, de la sagesse, la perspicacité, des connaissances et des compétences (xxxi. 3; xxxv 31, 34;.. Xxxvi 1, 2).
Dieu est la Providence (II, 25); Il récompense des bonnes actions, qu'elles soient faites de la peur ou l'amour pour Lui (I, 21, xx 6.).
Il n'est pas indifférent à la misère humaine; Il voit et entend et intervient au bon moment (iii. 7; IV 31; vi. 5;.. Xxii 22, 26); Il fait des promesses qu'il remplit (II, 24, III . 16, iv. 31, vi. 5, XXXII. 13).
Dieu est jaloux et ne laisse rien impuni (XX. 7, xxxiv 7.), Mais il punit toujours le pécheur lui-même, en admettant qu'aucun décès du fait d'autrui, même si elle est offerte (XXXII 33).
Sa grande indignation morale («colère») contre le péché serait destructeur (XXXII 10, 33) ne sont pas son amour qui pardonne encore plus grande (XX. 5, XXXII. 14, XXXIII. 19).
Il est gracieux et plein de miséricorde (XV. 13, xxxiv. 6).
Sa présence signifie la grâce, elle sanctifie; car il se "est magnifique en sainteté" (XV. 11, xxix 43.).
L'homme ne peut percevoir Dieu dans sa nature entière, il ne peut s'occuper de Dieu quand il a passé et lui imaginer (Dillmann à Ex xxxiii 22..).
Pourtant, Dieu se révèle à l'homme, c'est à dire, il informe l'homme visible et audible de sa présence et sa volonté.
Dieu, qui a déjà paru aux Pères, apparaît dans le buisson ardent, dans la colonne de nuée et de feu sur le mois de mars, dans les nuages ​​dans lequel il descendit sur le Sinaï, dans le feu sur la montagne, dans le nuage de le désert, dans la colonne de nuée sur la tente de Moïse, dans le nuage d'où il appelle à Moïse Ses attributs de la grâce, dans la nuée et le feu qui servent de signaux aux Israélites pour démarrer ou pour camper (VI, 3 ; xiii 21; xiv. 19;.. xix 11; xx; xxiv. 15, 17; xxxiii. 9; xxxiv. 5;. XL 34-36)..
Cet aspect divin est appelé message de Dieu (XIV. 19; XXIII 20, 23;. Xxxii 34;.. Xxxiii 2) ou sa gloire (XVI. 7, 10; XXIV 16-17; xxxiii. 22;.. Xl 34) .
Dieu apparaît, afin de se faire connaître, de donner des ordres, et de conférer révérence menant à l'obéissance (XVI. 10, xix. 9, xx. 20).
Dieu parle surtout avec Moïse; Il met les mots dans la bouche de Moïse, et lui dit quoi dire, il parle avec lui face à face, comme un homme avec son voisin, et lui donne un effectif comme un gage de son bureau (iii 15. iv 17; vii. 2, 17, 20; ix. 23;. X. 13; xxxiii 11)..
Mais Dieu parle aussi du ciel pour tout le peuple (XX. 22), et les commandes pour lui-même une habitation permanente place parmi eux dans le tabernacle mis en place en fonction de ses directives (XX. 22, xxv 8, XXIX 45..); Il descend là pour parler avec Moïse, sa place particulière étant le couvercle de l'Arche de l'Alliance, entre les deux chérubins (XXV 22, XXIX. 43, xxx. 6).
Dieu a fait alliance avec les pères du peuple, Abraham, Isaac et Jacob, qu'il va les multiplier comme les étoiles du ciel; qu'Il nous souviendrons d'eux, de les enregistrer, et de donner à eux et à leurs descendants la terre de Canaan -une terre «où coulent le lait et le miel», et que, doivent parvenir à «de la mer Rouge jusqu'à la mer des Philistins, et depuis le désert jusqu'au fleuve" (II, 24; iii 8, 17;. VI. 4-8; xiii 5;. xxiii 31;. xxxii 13; xxxiii. 3)..
Dieu se souvient de cette alliance et il conserve malgré tout, comme il est illustré dans la délivrance d'Israël et la destruction de Pharaon (i. 7, 12; III 7;. Vi 1;.. Xxiii 20); Il ne l'oublie pas, en Malgré le découragement et les murmures du peuple (VI, 9; xiv 10;. XV 24; xvi. 2, 27;.. xvii 3), leur culte du veau d'or et leur obstination (xxxii. 9; xxxiii. 3, 5; xxxiv 9)..
Il dirige, se bat pour, guérit, et éduque les ennemis d'Israël et détruit par Israël (XIII. 17; xiv 14, 25;. XV, 3, 26; xvi. 4; xx. 20;. Xxiii 22, 23, 27;. XXXIII. 2, XXXIV. 11, 24).
Les Israélites sont le peuple de Dieu, son hôte, Son fils premier-né (VI, 7, vii 4, xii 41, XV 16, 11 et suiv xxxii;...... Xxxiii 13, 16).
Yhwh sera le Dieu d'Israël (VI, 7, XXIX. 5).
Israël est sa propriété ("segullah»).
Surtout peuple d'Israël seront son peuple, «un royaume de sacrificateurs et une nation sainte,« si Israël va écouter la voix de Dieu et de garder son alliance (xix. 5, 6).
Par conséquent, il donne aux commandements Israélites, descend à eux dans sa gloire, détient dignes de révélations renouvelée, et les commandes service divin (xxiv. 8, xxxiv. 27).
Dans l'Exode sont trouvés pour la première fois les caractéristiques prééminent de la loi Israélite: son origine et de connexion pragmatique avec l'histoire.
Un compte est donnée des lois en relation avec les événements qui les ai appelés de suite.
Ainsi, d'une part, l'histoire explique et justifie la loi, tandis que l'autre le droit de garde vivante et commémore les événements et les enseignements de l'histoire.
Comme ailleurs Dieu est le sujet de l'histoire ainsi que le législateur, la religion d'Israël assume ici la caractéristique fondamentale qui détermine son développement futur ensemble: c'est une loi fondée sur Dieu tel que révélé dans l'histoire.
La base est le Décalogue, les Dix Commandements (Exode XX. 1-17), dans lequel tous les droits sont désignés comme des devoirs envers le Dieu qui a libéré Israël de l'esclavage d'Egypte.
Israël ne doit reconnaître aucun autre Dieu, l'idolâtrie et de la fabrication et l'adoration des images sont interdites (XX. 2-5, 23; XXIII 13, 24, 33;. Xxxii;. Xxxiv. 12-14, 17); Israël méfiez-vous des rapports de séduction avec les Cananéens idolâtres; sacrifier aux idoles, et la magie, sont passibles de mort.
Il ne peut au nom de la vrai Dieu être appliquée à de vaines idoles (c'est la seule explication correcte du xx. 7).
Dieu est reconnu comme créateur du monde par la sanctification du sabbat, sur lequel l'homme et la bête se reposeront de tous les travaux (XVI. 23 et suiv., Xx. 7 et suiv., Xxiii. 12, xxxi. 12-17, xxxv. 1-3), et aussi par la célébration de l'Année sabbatique (xxiii. 10).
Il est reconnu comme le sauveur d'Israël de l'oppression égyptienne, par la célébration de la Pâque (voir ci-dessous).
«Honore ton père et ta mère afin que tes jours se prolongent dans le pays que l'Éternel, ton Dieu, te donne» (XX. 12, cinquième commandement).
Celui qui frappe ou d'insultes de son père ou sa mère est puni de mort (XXI 15, 17).
Honor doit également être accordé aux personnes en position d'autorité (XXII, 27 [AV 28]). "Tu ne tueras pas" (XX. 13).
Assassiner est punissable de mort (XXI 12); il n'ya pas lieu de refuge pour le meurtrier, car il n'y a pour l'homicide accidentel, même à l'autel (XXI, 13-14).
Pour les dommages corporels il ya une amende (XXI 18-19, 22-25, 28-31).
"Tu ne commettras pas d'adultère» (XX. 14).
Luxure et les rapports avec les animaux sont punis de mort (XXII, 17); le séducteur d'une vierge doit l'épouser, soit de compenser ou de son père (XXII, 15 et suiv.).
«Tu ne voleras pas» (XX. 15).
Enlèvement est puni par la mort (XXI 16) Meurtre d'un cambrioleur est justifiable Quiconque vole le bétail, l'abattage et la vente, doit payer quatre ou cinq fois sa valeur;.. Si elle est retrouvée vivante, double, si le voleur est dans l'impossibilité à payer, il est vendu en esclavage (XXI 37, xxii. 3).
Propriété blessé ou détruit doit être réparé (XXI 33-36, xxii. 4-14).
"Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain" (XX. 16).
Justice, la véracité, l'impartialité, l'honnêteté dans la cour, sont enjoints (xxiii. 1, 2, 6-8).
Un serment est exigé en cas de suspicion d'un défaut (XXII, 7 et suiv.).
«Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain, tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain (XX. 17). Les devoirs envers son voisin comprennent à la fois les actes et les pensées gentiment gentiment Le pauvre homme doit être soigné: la justice doit être fait pour lui; prêts doivent être prises pour lui, et il ne doit pas être pressé pour le paiement, ni les nécessités de la vie soient prises en gage (. ... xxii 24 et suivants) Les veuves et les orphelins ne doit pas être opprimés, car Dieu est leur avocat (XXII, 21) Les étrangers ne doivent pas être blessés ou opprimés; ». car vous avez été étrangers dans le pays d'Égypte» (XXII, 20 xxiii, 9);. ils doivent reposer sur le sabbat (XX. 10) Un Hébreu obligataire domestique ne doit pas servir pendant plus de six ans, à moins qu'il se choisit de rester, il ne peut pas gagner tout salaire pour lui-même tout en servant... Le maître d'une petite fille qui a été vendu à la servitude devra l'épouser ou de lui donner une dot fonctionnaires doivent être mis gratuitement à la réception des blessures corporelles;. et les décès causés par un animal est rétribué (XXI 1-11, 20, 21, 26, 27, 32). Serviteurs aussi doit reposer sur le sabbat (XX. 10, xxiii. 12). Les animaux doivent être traités avec douceur (xxiii. 4, 5, 19), et être autorisé à se reposer le jour du sabbat (XX. 10;.. xxiii 12) Examen d'un ennemi est enjoint (xxiii. 4, 5) Pour faire ces commandements est d'obéir à Dieu (XV. 26, 28, XVI, 6 xx, xxiii, 13) Israël confiance.... en Lui (iii.-vi., xiv 31, XVI, XVII 7, XIX, 9....), et dans un passage significatif (XX. 6) l'amour pour Dieu est accentuée.
Dans l'Exode les débuts du culte national sont vus.
Il est strictement interdit de faire ou d'adorer les idoles (XX. 3, 23; XXIII 24;. Xxxii;.. Xxxiv 13, 17).
Le symbole de la Présence Divine est le Tabernacle construit conformément aux directives de Dieu, plus particulièrement la couverture de l'Arche de l'Alliance et l'espace entre les chérubins (voir Tabernacle) à ce sujet.
Culte par des prêtres spécialement sanctifié doivent être observées dans ce sanctuaire (voir Lévitique).
Les festivals incluent le sabbat, pour lequel aucun rituel est mentionné, et trois «fêtes de pèlerinage», à laquelle tous les hommes sont à paraître devant Dieu (xxiii. 14-17, xxxiv. 18-23).
La Pâque est discuté en détail, une grande partie du livre est consacrée à son institution (XII. 1-28, 43-50; xiii 1-16;. Xxiii 15;.. Xxxiv 18-20), et son origine historique doit être ramené à toutes les générations futures (XII. 2, 14, 17, 24-27, 42; xiii 5-10, 16;. voir MaẒẒah; Pesah; Seder).
Vers le soir du 14ème jour du premier mois d'un agneau ou un chevreau mâle d'un an sans défaut, ils doivent être abattus, rôtis par le feu, et mangé au dîner de famille, avec des pains sans levain et des herbes amères.
Il doit être rôti entier, avec les jambes et les entrailles, et pas d'os doit être brisé; aucun des viandes doit être effectué de la maison, mais ce qui reste jusqu'au matin doivent être brûlés.
En liaison avec cela, il ya un festival de sept jours (), la Fête de la Maẓẓot (pain azyme).
Ce pain doit être mangé depuis sept jours, du 14 au 21 du premier mois (le mois d'Abib, dans laquelle Israël sortit d'Egypte;.. Xxiii 15, XXXIV 18).
Il est strictement interdit de prendre part de quelque chose au levain, il doit être retiré de la maison le premier jour.
Le premier et le septième jour est strictement jours de repos, sur laquelle seule nourriture nécessaire peuvent être préparés.
La sanctification des premiers-nés qui appartiennent à Dieu est aussi relié à la Pâque.
L'enfant premier-né, et celle de l'âne, qui ne peuvent être sacrifiés, doivent être rachetés par un agneau (XIII. 1 et suiv., Xxii. 28, XXXIV. 19 et suiv.).
D'autres festivals sont (1) la coupe des premiers fruits de la moisson («ha-Ḥag Ḳaẓir") ou la Fête des Semaines ("HAG Shabu'ot»), et (2) de la récolte à la maison ("HAG ha Asif-") à la fin de l'année, après la récolte ont été recueillies dans (xxiii. 16, XXXIV. 22).
Lors de ces fêtes les gens ne doivent pas apparaître les mains vides devant Dieu, ils ne doivent pas mélanger le sang du sacrifice de la Pâque avec du pain levé, ni laisser le sacrifice jusqu'à ce que le matin, ils doivent prendre les premiers-nés du champ dans la maison de Dieu, et ne doit pas bouillir le chevreau dans le lait de sa mère (xxiii. 18, 19; xxxiv. 25, 26).
Les dîmes de la grange et le vignoble ne doit pas être retardée.
Animaux déchirée dans le domaine («ṭerefah») ne doivent pas être consommés, mais ils doivent être jetés aux chiens, pour "vous serez des hommes saints» (XXII, 28-30; AV 29-31). EGHBJ
Le livre de l'Exode, comme les autres livres de l'Hexateuque, est d'origine composite, en cours de compilation des documents initialement distincts, qui ont été extraits et combinés par un rédacteur (voir Pentateuque).
Les deux principales sources utilisées dans l'Exode sont celle qui est maintenant généralement connu comme «JE», les composants principaux qui datent probablement de la septième ou huitième siècle avant JC, et celui désigné par "P", qui est généralement considéré comme ayant été écrites pendant ou peu après la captivité babylonienne.
La première de ces sources est dans le ton et le caractère s'apparente aux écrits des grands prophètes, ce dernier est évidemment le travail d'un prêtre, dont l'intérêt était de retracer leur origine, et de décrire avec toute particularité nécessaire, les institutions cérémonielles de son peuple.
Il est impossible, dans les limites du présent article, d'indiquer les détails de l'analyse, du moins en ce qui concerne la ligne de démarcation entre J et E, ou de discuter des problèmes difficiles qui se posent inconnection avec le compte de la législation contenues dans JE (xix.-XXIV et XXXII-XXXIV..), mais la ligne générale et importante de démarcation entre P et JE peut être indiquée, et les principales caractéristiques des principales sources peuvent être brièvement décrites.
Les pièces de l'Exode qui appartiennent à P sont: i.
1-5, 7, 13-14, ii.
23b-25 (l'oppression); vi.
2-VII.
13 (Commission de Moïse, avec la généalogie, VI 14-27). Vii.
19-20a, 21b-22, viii.
1-3, 11b-15 (5-7 AV, 15b-19), ix.
8-12, xi.
9-10 (les pestes); xii.
1-20, 28, 37a, 40, 41, 43-51, xiii.
1-2, 20 (la Pâque, maẓẓot, le dévouement des premiers-nés); xiv.
1-4, 8-9, 15-18, 21a, c, 22-23, 26-27a, 28a-29 (passage de la mer Rouge); XVI.
1-3, 6-24, 31-36 (la manne); xvii.
1a, xix.
1-2a (voyage au Sinaï); xxiv.
15-18a, xxv.
1-xxxi.
18a (instructions concernant le Tabernacle); xxxiv.
29-35, xxxv.-xl.
(La construction et l'érection du Tabernacle).
Le reste du livre se compose de J et E, qui (avant ils étaient combinés avec P) ont été réunis en un tout par un rédacteur, et dans le même temps, il semble, élargi dans les régions (surtout dans les portions juridique) par exhortatives ou des ajouts didactique, se rapprochant dans le style de Deutéronome.
Dans le récit de JE, en particulier dans les pièces appartenant à J, le style est graphique et pittoresques, les descriptions sont vives et abondent en détails et colloque, et les deux l'émotion et le sentiment religieux sont chaleureusement et sympathiquement exprimé.
Dans les rapports entre J et E, il ya parfois des différences dans la représentation.
Dans le récit des plaies, par exemple, les Israélites sont représentés par J comme vivant en dehors de Goshen (VIII, 18 [AV 22], IX 26;. Comparer Gen xlv 10, xlvi 28, etc.. Également J ), et les plaies sont envoyés par Yhwh à une heure spécifiée annoncé d'avance à Pharaon par Moïse.
En E, les Israélites sont représentés, et non pas comme occupant un quartier à part, mais comme vivant côte à côte avec les Egyptiens (III, 22, XI 2, xii 85 et suiv...), Et la plaie est amené à passer sur le champ par Moïse avec sa verge (VII. 20b; ix 23;. x. 12, 13a; comparez IV 2, 17, 20b;. xvii, 5; aussi E) ou sa main (X, 22).
Un chapitre intéressant appartenant à E est xviii., Qui présente une image de légiférer Moïse.
Les différends surgissent entre les gens, ils sont traduits devant Moïse, à la colonisation, et ses décisions sont appelées «les statuts et les directions [" TOROT "] de Dieu."
Il a été le siège des prêtres par la suite pour donner une direction () sur des cas qui leur sont soumis, tant en matière de droit civil (Deut. XVII 17.) Et d'observance des cérémonies (ib. xxiv 8;... Hag II 11-13 ), et il est difficile de ne pas penser que dans l'Exode, XVIII.
il ya une véritable tradition historique de la manière dont le noyau de la loi hébraïque a été créé par Moïse lui-même.
JE compte de la législation du Sinaï est contenue dans xix.
3-XXIV.
14, 18b; xxxi.
18b-xxxiv.
Ce récit, lorsqu'il est examiné attentivement, divulgue des marques manifestes de la structure composite.
La plus grande partie de celui-ci appartient assez clairement à E, à savoir:. XIX.
3-19; XX.-XXIII.
33 (élargi en pièces par le compilateur); xxiv.
3-8, 12-14, 18b; xxxi.
18b; xxxii.
1-8 (9-14, sans doute du compilateur), 15-35; xxxiii.
Pour J appartiennent xix.
20-25, xxiv.
1-2, 9-11 (fragments d'un compte de la théophanie du Sinaï) et xxxiii.
1-4, xxxiii.
12 XXXIV.
28 semblent également être basée sur J, mais amplifiée par le compilateur.
Un passage particulièrement perceptible dans le récit E est xxxiii.
7-11, qui préserve la plus ancienne représentation de la «Tente de la Rencontre», il était hors du camp (comparer Num XI 16, 17, 24-30;.. Xii 4;. Aussi E; contraste et la représentation de P dans .. Num II et suivants);. le jeune Josué était son gardien, et Moïse, de temps en temps pour le réparer dans le but de communier avec YHWH.
Evidemment la tente d'assignation, comme illustré par E, était une structure beaucoup plus simple qu'il est dans la représentation de P (xxvi-xxxi., Etc), tout comme l'autel (XX. 24-26), les fêtes, etc . (xxiii. 10-19), présenté par E, reflètent l'utilisation des plus simples une, plus primitive que l'âge ne les règlements correspondants dans P.
Les lois de la JE sont contenues dans XII.
21 27 (Pâque); xiii.
3-16 (maẓẓot et la consécration des premiers-nés); xx.
1-17 (le Décalogue); xx.
22-XXIII.
33 (le "Livre de l'Alliance», voir xxiv 7.), Et la répétition (avec de légères différences verbales, et l'ajout dans xxxiv 12-17 de mises en garde plus spécifiques contre l'idolâtrie.) De XIII.
12-13, et de la section théocratique du Livre de l'Alliance (xxiii. 10-19) dans le xxxiv.
10 à 26 (parfois appelé le "Petit Livre du Pacte").
Le Décalogue et le Livre du Pacte appartiennent tous les deux, en particulier à E.
Ces lois ont dans de nombreux endroits avaient ajouts parénétique qui leur sont faites par le compilateur (par exemple, une grande partie de XIII 3-16;. Les commentaires explicatifs au xx 4-6, 9-11, 12b, 17;.. Xxii 21b, 22; XXIII. 23-25a).
Les lois en xxxiv.
10-26 sont introduits ostensiblement comme incarnant les conditions de renouvellement de l'Alliance après qu'il avait été rompue par le péché du veau d'or, mais il est généralement supposé que l'origine ils ont formé une collecte séparée, ce qui a été introduit de manière indépendante, un peu différente recensions, dans E XXIII.
J 10-19, et ici, et qui, probablement, lorsque J a été complète, se tenait dans le cadre de la séquelle directe de J à XXIV.
1-2, 9-11.
En outre, bien que par l'auteur de xxxiv.
1-28 dans sa forme actuelle (voir le verset 1b), les «dix commandements» (en hébreu: «dix mots») de 28b verset sont évidemment destinées à être le Décalogue de xx.
1-17, encore l'objet naturel de "Et il a écrit" dans le verset 28 est «Moïse» (comparer verset 27), d'où il est également déduit par de nombreux critiques qui, dans le contexte original du verset 28, les «dix paroles» ont été le groupe précédent des lois (versets 10-26), qui, quoique maintenant élargi par le compilateur, serait dans ce cas ont composé à l'origine dix injonctions particulières (le «Décalogue rituel» de J, par opposition à la «Décalogue morale» de E xx. 1-17).
Quelle que soit la véritable explication de la double apparence de ce petit groupe de lois peut être, il est en tout cas la première formulation actuelle de ce qui était considéré à l'époque comme les observances rituelles essentielles de la religion de YHWH.
Les caractéristiques littéraires et autres de P sont, mutatis mutandis, le même dans Exode comme dans d'autres parties de l'Hexateuque.
Les formules identiques ou similaires apparaissent stéréotypés, et (comme une référence à la synthèse ci-dessus montrent), il ya la même disposition pour réduire le récit des événements ordinaires d'un simple résumé, mais pour l'agrandir sur tout ce qui concerne les institutions cérémonielles.
En i.-xi.
le récit de P est parallèle à celle de JE et le compilateur a parfois préservé versions divergentes des mêmes événements.
Ainsi, si vi.
13 être comparé avec soin iii.
1-vi.
1, on verra pas de décrire la suite de celui-ci, mais pour contenir un parallèle et compte en partie divergentes de la Commission de Moïse et des mesures préliminaires prises par lui pour obtenir la libération du peuple.
Dans le récit des plaies il ya des différences aresystematic entre P et JE: ainsi dans P Aaron coopère avec Moïse; pas de demande pour la libération d'Israël n'est jamais fait sur le Pharaon, les plaies étant plutôt considérée simplement comme des signes ou des preuves de la puissance, la description est brève ; le succès ou l'échec des magiciens égyptiens (qui ne sont mentionnés que dans ce récit) est noté, et le durcissement du cœur de Pharaon est exprimée par le verbe «ḥhazaḳ», «ḥizzaḳ" (ce verbe est utilisé aussi par E; mais J a régulièrement "kabed», «hikbid»), en XII.-XIII.
le double brin est particulièrement évidente: la Pâque, maẓẓot, récit, et le dévouement des premiers-nés sont tous en double (en P, xii 1-13 [43-50 supplémentaires], 14-20, 28, 37a, 40. -41, 51; xiii 1-2:. dans JE, XII, 21-27 (. comparaison minutieuse, qui montrera à être pas vraiment la suite du XII 1-13), 29-36, 37b-39, 42a; xiii . 3-10, 11-16).
La partie la plus caractéristique de P est, toutefois, le compte des instructions données à Moïse sur la montagne (15 xxiv.-18a) pour la construction du Tabernacle et la nomination d'un sacerdoce (XXV-xxxi.).
Ces instructions se divisent en deux parties: (1). Xxv.-xxix, (2) xxx.-xxxi.
En xxv.-xxix.
les sujets suivants sont traités: l'arche, la table du show-pain, et chandelier (XXV); le Tabernacle ("Mishkan"), ses rideaux, panneaux, et le voile (xxvi); l'autel des holocaustes, et la cour (XXVII,), la robe des prêtres (XXVIII), le rituel pour leur consécration, et pour l'offrande quotidienne brûlés, dont il est un devoir primordial de la prêtrise pour maintenir (XXIX 1-42), et Enfin ce qui est apparemment la clôture formelle de l'ensemble du corps des instructions, la promesse de Yhwh à prendre sa demeure dans le sanctuaire ainsi établi (XXIX 43-46).
Chapitres xxx.-xxxi.
contiennent des directives concernant l'autel de l'encens, le maintien du culte public, l'airain Laver, l'onction d'huile, l'encens (xxx), la nomination de Betsaleel et Oholiab, et l'observance du sabbat (xxxi.).
Alors maintenant, il n'est pas douteux que xxv.-xxix., Avec des exceptions sans importance, font partie de la loi initiale de P, il est généralement tenu par les critiques que xxx.-xxxi.
appartiennent à une secondaire et postérieure strate de l', reflétant une étape ultérieure de l'usage cérémoniel.
La principale raison de cette conclusion est la manière dont l'autel de l'encens est présenté (xxxi. 1-10).
Si un tel autel avait été envisagée par l'auteur de xxv.-xxix., Il doit, dit-on, l'ont introduit en xxv., Avec les autres meubles de la Place Saint, et aussi il mentionné dans xxvi.
33-35; ailleurs, il devait naturellement, dans un tel cas, ont distingué l'autel décrit dans xxvii.
1-8 de l'autel de l'encens, et ne pas avoir parlé de cela simplement comme l'autel.
Cette conclusion en respectant le caractère secondaire de l'autel de l'encens qui semble être confirmé par le fait que dans les autres lois de P il ya une strate dans laquelle une telle autel n'est pas reconnu (par exemple, Lev, xvi.).
Il ya aussi d'autres indications tendant à montrer que xxx.-xxxi.
appartiennent à une strate de P postérieure, par rapport à xxv.-xxix.
Chapitres XXXV-XL.
décrire, en grande partie dans les mêmes mots que xxv.-xxxi.
(Les temps étant seul modifié), mais avec quelques différences de l'ordre, comment les instructions fournies à Moïse ont été effectuées.
Dans ces chapitres, l'autel de l'encens et la cuve d'airain (xxx. 17-21) sont introduits dans les lieux où ils seraient naturellement s'attendre à occuper, à savoir, dans les descriptions de la Place Saint et la cour respectivement (XXXVII 25 - 28, xxxviii. 8).
Il s'ensuit que si xxx.-xxxi.
appartiennent à une strate secondaire de P, la même chose doit être vraie xxxv.-xl.
L'origine du xxxv.-xl. tard
semble être corroborée par le fait que la version des Septante de ces chapitres n'est pas par la même main que le reste du livre, de sorte que sans doute ils ne sont pas dans le manuscrit utilisé par les traducteurs d'origine.
Les chapitres, si cette vue est correcte, ont pris la place d'un compte de beaucoup plus bref sur la manière dont la construction du Tabernacle a été réalisée.
La représentation P du Tabernacle et de son rendez-vous ne peut pas être historique.
Le lsraelites dans le désert avait sans doute une "Ohel Mo'ed", mais il a été le simple "Ohel Mo'ed" de E (Ex. XXXIII, 7-11;.... Num XI, XII), pas le coûteux et structure complexe décrit par une représentation P. P est l'incarnation d'un idéal, c'est un «produit de l'idéalisme religieux," la construction de la mosaïque d'âge, sur la base des traditions ou des réminiscences du Temple de Salomon, un sanctuaire qui pourraient être adéquates à la majesté de YHWH, et dignement symboliser sa présence au milieu de Son peuple (comparer Ottley, "Aspects de l'Ancien Testament», p. 226).
Les introductions à l'OT par Kuenen, Driver, Holzinger, König, Cornill, Baudissin; les commentaires de Dillmann, Baentsch (1900), Holzinger (1900), et ARS Kennedy (à paraître); CA Briggs, plus critique de l'Hexateuque, 1897; Carpenter et Harford-Battersby, L'Hexateuque, Oxford, 1900, surtout ii.
79 à 143 (texte de l'Exode, avec les sources distingués typographiquement, et plein de notes critiques); GF Moore, l'Exode, en noir et Cheyne, Encycl.
(Où la littérature supplémentaire est visée). EGHSRD
Les problèmes critiques et les hypothèses qui partage l'Exode avec les autres livres, tels que la valeur historique des comptes; auteur; par rapport aux livres plus tard, l'âge, l'origine et le caractère des sources présumées, ne peuvent pas être discutées ici aujourd'hui, l'analyse des sources de l'Exode peut seul être traités.
Selon les détracteurs du Pentateuque, l'Exode, comme tous les autres livres de la Torah, ne possède aucune unité, ayant été compilés à partir de sources différentes à des moments différents, les différentes parties étant ensuite révisé, enfin par un rédacteur (R); les mêmes sources que ceux de la Genèse fournir la matière, à savoir, J (iahviste), E (élohiste), et P (sacerdotale Code), dans lequel les strates à nouveau plusieurs conditions doivent être distingués, P2, P3, P4, J1, J2, E1, E2 , etc Il n'est pas nécessaire de se référer à toutes les suggestions qui ont été faites; les analyses des sources par Kuenen et Cornill sont principalement traités ici (Kuenen: Introduction; § 5, § 6, 2-15; § 8, 10 - 13, § 13, 12 et suiv; § 16, 12; Cornill:.. Introduction; § 7, § 11, 4; § 12; § 13, 2, 8, § 14, 1, 2, 3 à P2 est affecté , selon Kuenen: i. 1-7, 13, 14; II 23-25; vi 2-12 (13-28 interrompre le cours de l'histoire et sont par un réviseur tard, ils sont, selon Wellhausen,.. inséré maladroite et amplifiées); vii 1-13, 19, 20a (21c), 22;.?. viii 1-3, 11b, 12-15; ix 8-12 (35);.?. xi 9-10; xii. 1-20, 28, 40revision, 41revision, 43-51 (XIII. 20?); xiv 1-4, 8, 9, 10 (inpart), 15-18, 21 (en partie), 22, 23. , 26, 27 (en partie), 28, 29; XVI («ce chapitre a été révisé et complété") (XVII, 1; xix. 2a?);.. xxiv 15-18a;. xxv.-xxix " suivent dans l'ordre naturel et régulier, et peut avoir été arrangé de cette manière par l'auteur lui-même, "mais (§ 16, 12) contiennent de nombreuses interpolations par R.
xxx., xxxi.
1-17, dans laquelle «le lien est plus lâche, ou manque complètement;... Et dans lequel sont contenus les règlements qui ne s'harmonisent pas avec ce qui a précédé, et qui ne sont pas présupposée tard où ils seraient naturellement mentionnés contiennent probablement ajouts plus tard, l'harmonisation dans le style avec xxiv.-xxix., mais pas composé par le même auteur. "
Pour P4 sont affectés ch.
xxxv.-xl.
(Et aussi Lév. Viii.), Qui "dépendent entièrement xxv.-xxxi., Que l'auteur doit avoir eu devant lui."
Ils ont formé «à l'origine un très bref compte du respect de la réglementation prévue à l'xxv et suivants;.., Ils semblent avoir été progressivement élaboré, puis faites comme semblable à ces règlements que possible les variations frappantes trouve dans le grec. Traduction de plomb xxxv.-xl. à l'hypothèse que la rédaction finale de ces chapitres était à peine achevée, si toutefois il a été achevé-lorsque cette traduction a été faite, c'est à dire environ 250 BC »Cette théorie entière sur xxv.-xxxi., xxxv.-xl.
est basé sur le travail de Popper, dont les critiques d'autres suivent également.
Cornill, qui comprend les parties ultérieures de P2 sous la désignation générale Px, assigne à la sacerdotale Code des portions suivantes: i.
1-5, 7revision, 13, 14 révision; ii.
23revision, 24-25; vi.
essentiellement (13-30 = Px): vii.
1-13, 19, 20a révision, 21b-22; viii.
1-3, 11a, b-15; ix.
8-12; xi.
9-10; xii.
1-20, 28, 37 la révision, 40-41, 43-51 (15-20 43-50 = Px et); xiii.
1-2; xiv.
1-4, 8, 9b, 10a, b, 15 la révision, 16-18, 21-23essentially, 26-28AA, 28 révision, 29; xvi.
1-3, 6-7, 9-18 révision, 20, 22a, b-24, 32-35a; xvii.
1a; xix.
Une révision, 2a; xxiv.
15-18aa; xxv.
18a (XXVIII 41 appartient sûrement à Px, comme le font peut-être aussi d'autres ajouts plus courtes pour xxv.-xxix;. Xxx. et-xxxi entier.); Xxxiv.
29-35 (?); Xxxv.-xl.
(Entièrement Px).
Il est beaucoup plus difficile dans ce qui reste à la distinction entre les étroitement liée J et E. Passages relativement complet en eux-mêmes sont les suivants: (1) ch.
XXI-XXIII, le soi-disant "Livre de l'Alliance»;. il appartient à E, mais datant d'une époque antérieure, et a été trouvé par lui et incorporé dans son travail, (2) l'histoire du veau d'or ( . xxxii.-XXXIV), J et E partage à peu près également dans le compte; (3). Décalogue et les préparatifs pour elle (xix., xx), principalement E, mais J a également une tradition Décalogue, ses Dix commandements étant trouvés dans xxxiv.
14 à 26 (Wellhausen).
E1, composée à l'origine dans le royaume du Nord, doit être distinguée de E2, cette dernière a été compilé environ 100 ans plus tard pour Juda, et a été travaillé plus avec J pour former JE, de nombreux passages de ce qui ne peut plus être analysé.
E: Kuenen: Traces de E sont trouvés dans i.
(15-21, et apparemment aussi 8-12, "est généralement incluse dans E"); en ii.
"Il ya une grande différence d'opinion" sur l'origine des versets 1-23 (en fonction de la Jülicher versets 1-22 sont prises de E; selon Dillmann 1-14 de E et 15-23a de J. Wellhausen prend l'histoire sur la entier pour être une combinaison de J et E.) Ce document apparaît particulièrement évident, mais non sans adjuvant, en iii.
1-15, une section qui, en tant que complément à la vi.
2 et suivants.
(P), explique également l'utilisation de "Elohim" dans le compte de l'époque pré-Mosaic prises de E. Dans la suite «les traces sont que difficilement distinguer:. Iii au 16-XII seulement ici et là avec tout. certitude. "
(Dillmann inclut dans E:. La plus grande partie de la III 16-22; iv 17, 20b, 18, 21; la plus grande partie de v.; vii 15, 16, 17b, 20b, 21a, 23 en partie, 24.. ;. viii 16a, 21-24a, 25b; ix 22, 23a, 24a, 25b, 31, 32, 35. (?); x. 8-13a, 14 en partie, 15 en partie, 20, 21-27; . xi 1-3; xii 31-33, 37b, 38 Jülicher comprend:.. iv 17, 18, 20b: v. 1, 2, 5; vii 17 en partie, 18, 20 en partie, et 21,.. 24, 25a; viii 21b, 22, 23; ix. 22, 23a, 24 et 28 en partie, 35;. x. 7, 8-11, 12, 13a, 14a, 15a, 20, 21-27, 28, ... 29; xi 1-7; xii 32, 35-38) E se retrouve dans: XIII.
17-19, 21, 22; xiv.
19a (19b?); Xv.
22-26; xvii.
1b-7, 8-16; xviii.
Aussi xix.
9a, 10-17; xx.
18-21, 1-17 (dans cet ordre);. Présente-la soi-disant "premier"-le Décalogue, la question historique qui s'y rattache dans xix.-XXIV, appartient à E2.
Du Livre des XXIV Pacte.
1, 2, 9-14, 18a, et divers autres passages, appartiennent à E, comme le fait aussi l'histoire de l'apostasie d'Israël au Sinaï, qui apparaît agrandi et relié avec d'autres histoires de xxxii.-xxxiv., Appartenant originellement à E2.
Cornill: i.
11-12, 15-22 pour l'essentiel, ii.
10-10 pour l'essentiel, iii.
1-15essentially, 21-22; iv.
17, 18, 20b; vii.
15b, 17b-18, 20b-21a, 24; ix.
22-23a, 24brevision, 25b, 31-32, 35; x.
12-13aa, 14aa, b, 15b, 20-23, 25 (?); Xi.
1-3; xii.
35-36, 37revision; xiii.
17-19; XIV.
7-9a, β, 10a, β, 19a, 20 (?); Xv.
20 26essentially; xvii-xxiv.essentially; xxxi.
18b; xxxii.essentially; xxxiii.
1-11revision; xxxiv.
1a, 4 révision, révision 28b (?).
En xix.-xxxiv.
seule xix.
13b (peut-être); xxiv.
1-2, 9-11; et XXXIII.
7-10 appartiennent à E1.
J, en fonction de Kuenen, est représenté dans i.-xv.
par les comptes parallèles à ceux de E, mais qui ne peuvent désormais être distingués; «mais il est douteux que J contribué quoi que ce soit sur le compte des lois promulguées au Mont Sinaï et de la défection d'Israël, xix.-XXIV et XXXII.. -xxxiv. "
(Wellhausen trouve J: XIX 20-25; xx 23-26; xxi.-XXIII; xxiv 3-8; Dillmann, dans:...... Xix 9a, 20-25 [xx 1-17, peut-être sous une forme différente]; xxiv 1, 2, xxxiv. 10-27;. fragments dans xxiv 3-8, 9-11, 12 en partie, 18b;. xxxii 1-14, 19b-24, 30-34;. aussi . xxxiii de 1-6, 12, 13, 18-23; xxxiii 14-17;.. xxxiv 1-9).
6, 7a, b, 8-10, 14a, β, 20b, 22 (?); II.
11-23AA, iii.
16-20; iv.
1-12, 19, 20a, 24-26, 29revision, 30revision, 31; v.essentially; vi.
1; vii.
14-15a, 16-17a, 23, 25, 29; viii.
4revision, 5-7, 8revision, 9-11aa, 16-20, 21 la révision, 22-28; ix.
1-7, 13-21, 23b, 24 révision, 25a, 26, 27 révision, 28-30, 33; x.essentially; xi.
4-8; xii.
21-27essentially, 29-39essentially, 42a; xiii.
3-16essentially, 21-22; XIV.
5-6, 9AA, 10ba, 11-14, 19b, 21a, β, 24-25, 27 révision, 28b, 30-31; XVI.
4-5, 16 bis, β, 18b, 21-22aa; 25 31essentially, 35b; xvii.
1a, b, 2, 7; xix.
2b, 7, 9-11, 18, 20-21, 22b, 25a; xxxiii.
12 23essentially (?); Xxxiv.
1a révision, 2-3, 4 révision, 5, 6 bis, 8, 10-28essentially.
Editions (selon Cornill): En premier lieu le J et E ont été combinés en un seul livre (EJ) par un rédacteur (RJE).
Il a beaucoup révisé iii., Et peut avoir ajouté la chanson marche xv.
1-19 («il est tout à fait improbable qu'elle était composée au moment de l'événement lui-même a eu lieu»).
Il a également fait beaucoup d'édition de la péricope traitant de la législation (xix.-xxxiv.).
Il a utilisé tout au long E2 comme fondement, la complétant avec J, il omis entièrement le Décalogue seconde en J, en incorporant ce qu'il pensait précieux dans le Livre de l'Alliance, xxiii.
15-19, et réduit xxxii.-xxxiii., Dans l'ensemble, à sa forme actuelle.
Un rédacteur secondes alors combinés (la suite) Deutéronome avec JE (= JE + D).
Il a ajouté iv.
21-23; dans l'histoire des plaies égyptiennes (x. 2) "il ya au moins une deutéronomiste, le toucher», il a également ajouté viii.
18b et IX.
29b, et probablement révisé ix.
Il a beaucoup révisé XII.
21-27, xiii.
3-16, xv.
26, xvi., Et XVIII.
Il a été transféré, selon Kuenen, le Livre de l'Alliance au mont Sinaï afin d'obtenir de place pour le Deutéronome, être responsable, donc, pour toute la confusion qui en résulterait, par exemple, le transfert de xx.
18-21 à partir de sa position initiale avant, à sa position actuelle après, xx.
1-17; de la transition vers le Livre de l'Alliance que l'on trouve dans xx.
22, 23, et la forme particulière de xxiv.
1-15a.
3b-8 est également spécifiquement deutéronomique, ainsi que les révisions du livre de l'alliance avec les remontrances finale XXIII.
22b-25a, 27, 31b-33, et la révision du Décalogue seconde, ce qui RJE transféré au Livre de l'Alliance.
Un rédacteur troisième, qui combinée avec P JED, donc pratiquement la production du Pentateuque (RP), a ajouté iv.
13-16 et 27-28, révisé 29-30, et dans v.-x.
ajoutée partout le nom d'Aaron (qui n'était pas tous les includedat origine!).
Il ou Px (voir ante) ajouté vi.
13-30.
Il est plus difficile de déterminer la méthode de sa révision du xii.
40-42.
Pour XVI.
il a été transféré (en contrepartie de JE) un passage par P sur la manne, dont l'origine a été placé après la révélation sur le Sinaï (la raison assignée pour cette hypothèse de la part de la critique, c'est que le verset 34 suppose le Tabernacle, mais ce verset est autant un simple commentaire d'anticipation est aussi 35).
Il a ajouté au xvii.
le fragment de l'histoire miraculeuse de la iahviste printemps afin de faire place à P dans Num.
Il a ajouté enfin la phrase répétée "les tables du témoignage," xxxi.
18, xxxiv.
29, et XXXIII.
il a omis le compte Elohistic de la fabrication de l'Arche de l'Alliance.
Il est souvent douteux qu'une révision a été faite par RP ou par P3, 4, 5-RP est lui-même un rédacteur sacerdotal.
Toutes les analyses et d'autres semblables des sources de l'Exode et les conclusions sont à base de ces tout à fait tort.
Cependant riche et multiforme peut avoir été la tradition à partir de laquelle l'auteur a attiré son matériel, le livre du début à la fin est composé et arrangé selon un plan préétabli.
Les erreurs fondamentales des vues critiques sont les suivants: (1) La distinction faite entre J et E est erronée, car elle repose sur l'utilisation variable des noms divins "Yhwh" et "Elohim", cette utilisation ne signifie pas une différence aux droits d'auteurs, mais est due à la signification différente des deux noms, dont le choix est soigneusement pris en compte dans chaque cas.
La déclaration que E utilise dans iii.
15 le nom de «YHWH» pour la première fois, est due à une mauvaise interprétation, il est basé sur la superstition Alexandrie-Essenic-chrétienne-gnostique commune de la puissance des noms et des mots simples, qui, remontant à l'antiquité égyptienne, est fortement marquée dans l'Ancien Testament et du Nouveau-donc tout naturellement les influences modernes érudits, mais est totalement étrangère à l'Ancien Testament.
La vi versets.
sont également interprétés à tort.
(2) Un argument tout à fait insuffisante sont les variations présumées supplémentaires de la langue, car cela suppose le point d'être prouvé.
Cet argument tourne dans un cercle: les critiques cherchent à prouver de différentes sources par les variations de la langue, et vice versa.
Par ailleurs, le vocabulaire est trop limité pour de telles affirmations.
(3) Les différences de style et de traitement ne montrent différents auteurs, mais elles sont suscitées par les différents sujets.
Le compte du Tabernacle demandé des détails techniques, tandis que les histoires de la délivrance d'Egypte et de la révélation sur le Sinaï suscité une forte, un style énergique et réfléchie.
Une séparation en JE et P n'est pas recevable.
(4) Toutes les suggestions du redoublement, les différences et les contradictions montrent une connaissance insuffisante de l'esprit et les intentions de l'auteur.
i.-vi., par exemple, apparaissent, sur les enquêtes proches, d'être un passage indissolublement unie, dont pas un seul mot peut être omis.
La même chose vaut de l'histoire des miracles égyptienne (vii.-xi.), l'arrangement de laquelle les critiques ont complètement incompris.
Les critiques ont réfuté leurs arguments propres en faisant comme un critère de la division de ce récit en J et E les très faute de plan précis qui est, selon eux, caractéristique de J et E.
Le Livre de l'Alliance (xix.-xxiv.) Est une pièce unique de travail, avec des connexions logiques qui sont admirablement mis en place.
La tradition prétendue double de la révélation, et surtout Wellhausen dits Décalogue deuxième ch.
XXXIV., sont des créations simples du cerveau.
L'insuffisance de ces critiques est le plus frappant dans l'examen du compte du Tabernacle, dans la séquence des passages xxv.-xxxi.
et leur lien avec xxxii.-xxxiv.
(5) La théorie selon laquelle le livre a été compilé à partir des travaux antérieurs ne sont pas suffisamment soutenus, et la tentative de l'analyser en ses composantes est un espoir, pour tous les éléments du livre sont étroitement soudés ensemble en un tout harmonieux.
nullCompare Deutéronome.
Emil G. Hirsch, Benno Jacob, pilote de SR
Les commentaires: M. Kalisch, 1855; A. Knobel, 1857 (2e éd par A. Dillmann, 1880; 3e éd par V. Ryssel, 1897..); JP Lange, 1874; Rawlinson, 2e éd, 1882; HL. Strack, 1894; B. Baentsch, 1899.
Critique: Th.
Nöldeke, Untersuchungen zur Kritik des Testaments, Alten, 1869; Colenso, le Pentateuque et le Livre de Josué, vi, 1872;. A. Kayser, Das Vorexilische, Buch der Urgesch.
Israels und seine Erweiterungen, 1874; Wellhausen, Die Composition des Hexateuque und der Bücher historischen des Testaments, Alten, 1876-1877, 2e éd.
1889; A. Jülicher, Die Quellen von Exode, i.-VII.
7, 1880; idem, Die Quellen von Exode, VII.
8-XXIV.
11, dans Jahrb.
für Theologie Protestantische, 1882, viii.
79-177, 272-315; A. Kuenen, dans Theologische Tijdschrift, 1880, xiv.
281-302 (Ex. xvi.); Ib.
1881, xv.
164-223, (Israël au Sinaï, Ex xix.-XXIV, XXXII-XXXIV...); Cornill, dans Zeitschrift Stade, 1881, xi.
(Sur la relation d'Ex xvii 1-7 à Num xx 1-13....); E. Bertheau, Die Sieben Gruppen Mosaischer Gesetze, etc, 1840; Bruston, Les Sources des Quatre Lois de l'Exode, dans Revue de Théologie et de Philosophie, 1883, XVI.
329-369; idem, des Cinq documents de la Loi Mosaïque, 1892; JW Rothstein, Das Bundesbuch und die Religionsgesch.
Israels Entwickelung, 1888 (Ex désigne xxi ss comme un commentaire au Décalogue...); Budde, Die Gesetzgebung der Bücher Mittleren des Pentateuque, insbesondere der Quellen und J E, dans Zeitschrift Stade, 1891, xi.
193-234; idem, Bundesbuch zum Bemerkungen, dans ibid.
pp 99 et suiv;. BW Bacon, JE dans les livres du Pentateuque Orient, dans Jour.
1890, ix A, 161-200 (Exode VII.-XII.); Ib.
1891, xb, 107-130 (Ex. i. à vii.); Ib.
xi b.
1892, 177-200 (Ex. xii-xvii 37 16..); Ib.
1893, xii une, 23-46 (Exode XVIII.-xxxiv.); Idem, La Tradition Triple de l'Exode, Hartford, 1894; B. Baentsch, Das Bundesbuch, 1892 (Exode XX-XXIII 23 33..) ; LB Paton, la forme originale du Livre de l'Alliance, dans Jour.
1893, xii, b, 79-93; Briggs supérieur, Critique de l'Hexateuque, 1893, Annexe, vi;. Idem, Le Grand Livre de l'Alliance, etc, pp 211-232, R. Kraetzschmar, Die Bundesvorstellung im AT 1896, pp 70-99; Steuernagel, Der Jehovistische, Bericht über den Bundesschluss suis Sinaï (Exode xix,-XXIV, XXXI 18, xxxiv 28...), dans Studien und Kritiken, 1899, p.
Sur le Décalogue, en particulier: Franz Delitzsch, Der Dekalog dans Exode und Deuteronomium, dans Zeitschrift für Wissenschaft Kirchliche, 1882, iii.
281-299; O. Naumann, Der Dekalog und das Sinaitische Bundesbuch, ib.
1888, p. 551-571; CG Montefiore, récentes critiques sur Moïse et les récits du Pentateuque du Décalogue, en JQR 1891, xi.
251-291; Briggs, plus critique, Annexe, iii.
181-187; O. Meissner, Der Dekalog, 1893.
Sur la question de la division des Dix Commandements: Dillmann, lcp 221.
Sur le Tabernacle: J. Popper, Der Bericht über die Biblische Stiftshütte, 1862; Delitzsch, dans Zeitschrift für Wissenschaft und Leben Kirchliche Kirchliches, 1880, i.
57-66, 622; vert, dans presbytériennes et réformées d'examen, c. 69-88; A. Klostermann, dans la Neue Kirchliche Zeitscrift, 1897, p. 48-77, 228-253, 289-328, 353-383; introductions par Kuenen, Cornill, Strack, Driver, König, Baudissin, et surtout Holzinger, Einleitung in den Hexateuque, 1893.BJ

References: § 5
 § 6
 § 8
 § 13
 § 16
 § 7
 § 11
 § 12
 § 13
 § 14