Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=InfAuslR%202014,%20452
Timestamp: 2020-01-20 17:06:42+00:00

Document:
VGH Baden-Württemberg, 27.08.2014 - A 11 S 1285/14 - dejure.org
https://dejure.org/2014,25306
VGH Baden-Württemberg, 27.08.2014 - A 11 S 1285/14 (https://dejure.org/2014,25306)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 27.08.2014 - A 11 S 1285/14 (https://dejure.org/2014,25306)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 (https://dejure.org/2014,25306)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,25306) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Europarechtlicher Ausschluss der Überstellung auf eigene Initiative (freiwillige Ausreise) und eine kontrollierte Überstellung in den zuständigen Mitgliedstaat; unionskonforme Auslegung des AsylVG 1992 § 34a
Art 19 Abs 3 EGV 343/2003, Art 20 Abs 2 EGV 343/2003, Art 29 Abs 1 EUV 604/2013, Art 29 Abs 2 EUV 604/2013, Art 7 Abs 1 EGV 1560/2003, § ... 34a Abs 1 AsylVfG 1992, Art 20 Abs 1 Buchst d EGV 343/2003, § 75 AsylVfG 1992
Verstoß einer die freiwillige Ausreise und eine kontrollierte Überstellung in den zuständigen Mitgliedstaat ausschließenden nationalen Regelung gegen Gemeinschaftsrecht
VO 343/2003 Art. 19 Abs. 2, VO 343/2003 Art. 19 Abs. 3, VO 343/2003 Art. 20 Abs. 1, VO 343/2003 Art. 20 Abs. 2, VO 604/2013 Art. 26 Abs. 2, VO 604/2013 Art. 29 Abs. 1, VO 604/2013 ... Art. 29 Abs. 2, VO 604/2013 VO 1560/2003 Art. 7 Abs. 1, AsylVfG § 34a Abs. 1
Dublinverfahren, Italien, Abschiebungsanordnung, freiwillige Ausreise, Überstellungsfrist, Zurückschiebung, Hemmung der Frist, Fristbeginn
Überstellung eines Asylbewerbers in den zuständigen Mitgliedstaat
Zuständiger Mitgliedstaat; Überstellung nach Italien; Abschiebungsanordnung; Freiwillige Ausreise; Abschiebung; Überstellungsfrist
Dublin-Verordnung/Abschiebungsanordnung/Vollzugshindernisse/Zuständigkeit
ESVGH 65, 190
NVwZ 2015, 92
DÖV 2014, 1027
InfAuslR 2014, 452
Die Dublin II-VO sieht weder eine Unterbrechung oder Hemmung (§ 209 BGB entsprechend), so VGH Bad.-Württ., Urteil vom 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 -, juris, noch, wovon das Bundesamt ausgeht, einen Neubeginn der Frist in solchen Fällen vor.
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 8. September 2014 - 13 A 1347/14.A -, juris, Rn. 15 ff.; a. A. VGH Bad.-Württ., Urteile vom 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 -, juris, Rn. 36 ff., und vom 29. April 2015 - A 11 S 121/15 -, juris, Rn. 28; Funke- Kaiser, in: GK-AsylVfG, November 2013, § 27a Rn. 227 f.
vgl. VGH Bad.-Württ., Urteile vom 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 -, juris, Rn. 59, und vom 29. April 2015 - A 11 S 121/15 -, juris, Rn. 28 (allerdings mit dem Zusatz "weil Polen den Fristablauf nicht einwendet").
vgl. dazu ausführlich VGH Bad.-Württ., Urteil vom 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 -, juris, Rn. 24 ff.
Aus dieser Rechtsprechung ergibt sich klar, dass dem Mitgliedstaat stets eine zusammenhängende sechsmonatige Überstellungsfrist zuzubilligen ist, so dass die in der Rechtsprechung vertretene Auffassung, nach der eine bloße Hemmung einer mit der Annahme des Aufnahme- oder Wiederaufnahmegesuchs in Lauf gesetzten Überstellungsfrist anzunehmen ist (so VGH Mannheim, Urteil vom 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 - NVwZ 2015, 92), nicht dem Unionsrecht entspricht.
Der unionsrechtliche Begriff der "aufschiebenden Wirkung" ist nicht im spezifischen rechtstechnischen Sinn des deutschen Verwaltungsverfahrens- und -prozessrechts zu verstehen, weil das Unionsrecht insofern keine genauere Ausgestaltung des maßgebenden nationalen Rechtsschutzverfahrens vornimmt, sondern den entsprechenden nationalen Regelungsbestand nur voraussetzt (VGH BW, Urt. v. 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 -, juris Rn. 36, mit Verweis auf: Funke-Kaiser in: GK-AsylVfG, Stand: November 2013, § 27a Rn. 227 ff.).
Soweit daraus im Anwendungsbereich der Dublin II-VO umgekehrt gefolgert wird, dass die Überstellungsfrist auch bei Ablehnung vorläufigen Rechtsschutzes gemäß § 34a Abs. 2 AsylVfG - der in der aktuellen Fassung am 6. September 2013 (BGBl. I S. 3474) noch unter Geltung der Dublin II-VO in Kraft getreten ist - nicht neu zu laufen beginne, weil die Überstellungsfrist trotz des vorläufigen Rechtsschutzverfahrens weiterlaufe (…so zu Art. 20 Abs. 1 Buchst. d Satz 2 Halbsatz 2 Alt. 2 Dublin II-VO: OVG Rh.-Pf., Urt. v. 5. August 2015 - 1 A 11020/14 -, juris Rn. 28 ff.;… zu Art. 19 Abs. 3 Unterabs. 1 Halbsatz 2 Alt. 2 Dublin II-VO: OVG NRW, Beschl. v. 8. September 2014 - 13 A 1347/14.A -, juris Rn. 5 ff.) und allenfalls analog § 209 BGB gehemmt werde (so VGH BW, Urt. v. 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 - , juris Rn. 36 ff.), ist dem im Anwendungsbereich des Art. 29 Abs. 1 Unterabs. 1 Halbsatz 2 Alt. 2 Dublin III-VO nicht zu folgen.
16 Der unter Geltung der Dublin II-VO aufgezeigte Weg, diese Regelungslücke durch entsprechende Anwendung nationaler Vorschriften über die Fristhemmung (§ 209 BGB analog) zu schließen und die Dauer des vorläufigen Rechtschutzverfahrens in die Berechnung der Überstellungsfrist nicht mit einzubeziehen (VGH BW, Urt. v. 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 -, juris Rn. 58), wird hingegen der Systematik des Art. 27 Abs. 3 Dublin III-VO sowie dem Sinn und Zweck der Überstellungsfrist des Art. 29 Abs. 1 Unterabs. 1 Halbsatz 2 Dublin III-VO nicht ausreichend gerecht.
Damit in Einklang steht es, wenn umgekehrt der Asylbewerber eine Aufhebung der Überstellungsentscheidung mangels Verletzung in eigenen Rechten dann nicht verlangen kann, wenn der Zielstaat trotz Ablaufs der Überstellungsfrist und des Zuständigkeitsübergangs auf den überstellenden Mitgliedstaat weiterhin bereit und mangels systemischer Mängel seines Asylverfahrens auch in der Lage ist, den Asylbewerber aufzunehmen und seinen Asylantrag sachlich zu prüfen (…im Ergebnis ebenso zur Dublin II-VO: OVG Rh.-Pf., Urt. v. 5. August 2015 - 1 A 11020/14 -, juris Rn. 55 bis 57; ähnlich, aber darauf abstellend, ob trotz Zuständigkeitsübergangs die Überstellung noch zeitnah möglich ist: VGH BW, Urteile v. 16. April 2014 - A 11 S 1721/13 -, juris Rn. 27, v. 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 -, juris Rn. 59, und v. 29. April 2015 - A 11 S 121/15 -, juris Rn. 32;… zur Dublin III-VO: VGH BW, Urt. v. 18. März 2015 - A 11 S 2042/14 -, juris Rn. 28).
Da die Kläger das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes ohne Erfolg betrieben hatten, war der Fristlauf zwar im Zeitraum zwischen dem Zugang des angegriffenen Bescheids (frühestens am 27.11.2013, dem Tag nach der Datierung des dem Bescheid beigefügten Anschreibens vom 26.11.2013) bis zur Entscheidung des Verwaltungsgerichts am 02.01.2014 gehemmt (vgl. zu alledem Senatsurteil vom 27.08.2014 - A 11 S 1285/14 - InfAuslR 2014, 452).
Auch eine Notwendigkeit, die Abschiebungsanordnung, die im Anwendungsbereich des Dublin-Regimes die unionrechtliche Überstellungsentscheidung darstellt (vgl. Art. 19 Dublin II-VO, Art. 29 Dublin III-VO), unionsrechtskonform dahingehend zu handhaben, dass gegebenenfalls die Möglichkeit einer freiwilligen Ausreise einzuräumen ist (vgl. Senatsurteil vom 27.08.2014 - A 11 S 1285/14 - InfAuslR 2014, 452;… GK-AsylVfG, § 34a Rn. 49 ff. ), ändert an ihrem Verhältnis zur Abschiebungsandrohung nichts.
Es wäre sinnwidrig, der Beklagten zu unterstellen, dass sie etwas verfügen wollte und in letzter Konsequenz verfügt hat, was ersichtlich insoweit ungeeignet ist (vgl. noch zu der Frage, ob trotz Erlass einer Abschiebungsanordnung eine freiwillige oder kontrollierte Ausreise ermöglicht werden muss, Senatsurteil vom 27.08.2014 - A 11 S 1285/14 - juris).
In diesem Punkt hat die Dublin III-VO keine Änderungen gebracht (vgl. VGH BW, U.v. 27.8.2014 - A 11 S 1285/14 - juris Rn. 58, NVwZ 2015, 92).
Dennoch ist die beschriebene Fallkonstellation (Ablehnung eines Antrags nach § 80 Abs. 5 VwGO auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen die Abschiebungsanordnung des Bundesamts durch das Gericht) nicht in der Dublin III-VO geregelt (VGH BW, U.v. 27.8.2014 - A 11 S 1285/14 - juris Rn. 58, NVwZ 2015, 92).
Diesem Anliegen entspricht es aus der Sicht des Gerichts am besten, wenn während des vorübergehenden Vollstreckungshindernisses eine Hemmung des Fristlaufs angenommen wird mit der Folge, dass die Frist sich entsprechend verlängert (ebenso VGH BW, U.v. 27.8.2014 - A 11 S 1285/14 - juris Rn. 58, NVwZ 2015, 92; vgl. zum Ganzen auch VG Würzburg, B.v. 16.3.2015 - W 3 S 15.50031 - zur Veröffentlichung vorgesehen).
Eben dadurch wird aber den berechtigten Interessen des ersuchten Mitgliedstaats Rechnung getragen (vgl. VGH BW, U.v. 27.8.2014 - A 11 S 1285/14 - juris Rn. 58, NVwZ 2015, 92).
Denn die Rechtsstellung des Einzelnen wird durch das Zuständigkeitssystem der Dublin III-VO zumindest insoweit geschützt, als jedenfalls ein zuständiger Vertragsstaat für die Prüfung des Asylbegehrens gewährleistet sein muss (vgl. nur VGH BW, U.v. 27.8.2014 - A 11 S 1285/14 - juris Rn. 59;… U.v. 16.4.2014 - A 11 S 1721/13 -, juris Rn. 25;… VG Würzburg, B.v. 11.6.2014 - W 6 S 14.50065 - juris, Rn. 19 m.w.N.;… VG Düsseldorf, B.v. 2.12.2014 - 13 L 2805/14.A - juris Rn. 19 m.w.N. VG Oldenburg, B.v. 20.1.2015 - 11 B 454/15 - juris Rn. 6 m.w.N.).
So aber z.B. OVG NRW, Beschluss vom 8. September 2014- 13 A 1347/14.A -, Asylmagazin 2014, 343 (…juris Rn. 5 ff.); VG Düsseldorf, Beschluss vom 24. März 2014 - 13 L 644/14.A -, juris Rn. 26; VG Göttingen, Beschluss vom 30. Juni 2014 - 2 B 86/14 -, juris Rn. 5 ff. (zur Rechtslage nach der Dublin II-VO); VG Minden, Urteil vom 12. Dezember 2014 - 6 K 1843/14.A -, Abdruck S. 5 ff.; VG Düsseldorf, Urteil vom 5. Februar 2015 - 22 K 2262/14.A -, juris Rn. 37 f. (zur Rechtslage nach der Dublin III-VO); ähnlich VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 -, InfAuslR 2014, 452 (…juris Rn. 58) -, allerdings mit der Einschränkung, dass der Lauf der Überstellungsfrist vom Eingang eines Antrags auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung bis zur Zustellung einer ablehnenden Entscheidung mit der Folge gehemmt wird, dass sich die Überstellungsfrist entsprechend verlängert.
vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 6. August 2013- 12 S 675/13 -, InfAuslR 2014, 29 (…juris Rn. 13); VG Ansbach, Urteil vom 16. Januar 2015 - AN 14 K 14.50166 -, juris Rn. 21 ff.; weitergehend (Zuständigkeitsregelungen der Dublin-Verordnungen begründen generell Rechte der betroffenen Asylbewerber) VG Düsseldorf, Urteil vom 5. Februar 2015- 22 K 2262/14.A -, juris Rn. 47 ff.; a.A. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 -, InfAuslR 2014, 452 (…juris Rn. 59) unter Bezugnahme auf VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 16. April 2014 - A 11 S 1721/13 -, InfAuslR 2014, 293 (…juris Rn. 25 ff.); Niedersächsisches OVG, Beschluss vom 6. November 2014 - 13 LA 66/14 -, InfAuslR 2015, 74 (…juris Rn. 11 f.); OVG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 24. Februar 2015 - 2 LA 15/15 -, juris Rn. 7; Berlit, jurisPR-BVerwG 12/2014 Anm. 3, S. 2; Funke-Kaiser, in: GK-AsylVfG, Stand: November 2014, § 27a Rn. 234.
vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 27. August 2014- A 11 S 1285/14 -, InfAuslR 2014, 452 (…juris Rn. 59: solange Überstellung noch zeitnah möglich ist); VG Düsseldorf, Urteil vom 12. September 2014 - 13 K 8286/13.A -, juris Rn. 88 ff. (zwölf Monate unter Berücksichtigung der Entscheidungsfrist aus § 24 Abs. 4 AsylVfG).
Ist das nicht der Fall, wäre nicht nur die Abschiebungsanordnung nach Bulgarien unter Ziffer 2 des Bescheids des Bundesamts (vgl. dazu auch Senatsurteil vom 27.08.2014 - A 11 S 1285/14 - InfAuslR 2014, 452, Rn. 59), sondern möglicherweise auch - weil dann die Zuständigkeit gemäß Art. 29 Abs. 2 Satz 1 VO Dublin III auf den ersuchenden Mitgliedstaat übergegangen ist (vgl. dazu Filzwieser/Sprung, a.a.O., Art. 29, K 9) und der Antragsteller sich wohl auf die fehlende Aufnahmebereitschaft des ersuchten Mitgliedstaats berufen kann - auch die Entscheidung unter Ziffer 1 über die Unzulässigkeit des Antrags aufzuheben.
VG Würzburg, 04.08.2015 - W 3 K 14.50155
VGH Baden-Württemberg, 26.08.2019 - 12 S 430/19
Kosten der Überstellung; Abschiebungsanordnung; Abschiebung; Veranlasser- bzw. …
VG Regensburg, 26.01.2016 - RO 4 K 15.50476
VG Augsburg, 18.04.2016 - Au 3 K 15.50511
Beginn der Überstellungsfrist im Dublin III-Verfahren
VG Würzburg, 20.05.2015 - W 1 E 15.50143
Überstellung nach Ungarn; Reiseunfähigkeit; vorläufige Aussetzung der Abschiebung
VG Ansbach, 08.12.2014 - AN 14 K 14.50187
Einstweiliger Rechtsschutz § 80 Abs. 5 VwGO, Prozesskostenhilfe, …
VG München, 04.11.2015 - M 7 K 14.50628
Unzulässiger Asylantrag mangels völkerrechtlicher Zuständigkeit
VG München, 21.01.2015 - M 23 K 14.50291
Dublin-II-Verfahren; Italien; Ablauf der Überstellungsfrist
VG Ansbach, 08.12.2014 - AN 14 K 14.50187b
Asylantrag, EUV, Befragung, Arztbrief, Schwachstelle, psychische Erkrankung, …
VG München, 07.01.2016 - M 7 K 14.50629
VG München, 29.05.2015 - M 7 K 14.50094
Bestimmung des zuständigen Staates zur Durchführung des Asylverfahrens i.S. der …
VG Gießen, 14.10.2014 - 6 L 2474/14
Dublinverfahren, Dublin III-Verordnung, Fristbeginn, Hemmung der Frist, …

References: § 34
 § 75
 Art. 19
 Art. 19
 Art. 20
 Art. 20
 Art. 26
 Art. 29
 Art. 29
 Art. 7
 § 34
 § 27
 § 27
 § 34
 Art. 20
 Art. 19
 § 209
 Art. 29
 Art. 27
 Art. 29
 Art. 19
 Art. 29
 § 34
 § 80
 § 27
 § 24
 Art. 29
 Art. 29
 § 80