Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_19991020_OGH0002_0030OB00276_99F0000_000&IncludeSelf=True
Timestamp: 2020-01-24 23:07:25+00:00

Document:
RIS - Rechtssätze und Entscheidungstext 3Ob276/99f - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 3Ob10/74 6Ob587/76 3Ob5...
RS0044239
3Ob10/74; 6Ob587/76; 3Ob52/77; 5Ob319/77; 7Ob627/77 (7Ob628/77); 3Ob50/78 (3Ob51/78); 4Ob378/81; 3Ob20/83; 3Ob113/90; 2Ob562/92; 3Ob18/94; 3Ob91/98y; 3Ob276/99f; 3Ob310/01m; 2Ob49/06d; 9ObA86/12f
ZPO §528 C1
Ein bestätigender Beschluß liegt auch dann vor, wenn dieser im Kostenpunkt von der Entscheidung der ersten Instanz abweicht.
3 Ob 10/74
Entscheidungstext OGH 29.01.1974 3 Ob 10/74
6 Ob 587/76
Entscheidungstext OGH 03.06.1976 6 Ob 587/76
3 Ob 52/77
Entscheidungstext OGH 17.05.1977 3 Ob 52/77
5 Ob 319/77
Entscheidungstext OGH 08.11.1977 5 Ob 319/77
3 Ob 50/78
Entscheidungstext OGH 25.04.1978 3 Ob 50/78
4 Ob 378/81
Entscheidungstext OGH 15.09.1981 4 Ob 378/81
3 Ob 20/83
Entscheidungstext OGH 16.02.1983 3 Ob 20/83
2 Ob 562/92
Entscheidungstext OGH 09.09.1992 2 Ob 562/92
3 Ob 18/94
Entscheidungstext OGH 23.02.1994 3 Ob 18/94
3 Ob 91/98y
Entscheidungstext OGH 24.06.1998 3 Ob 91/98y
3 Ob 276/99f
Entscheidungstext OGH 20.10.1999 3 Ob 276/99f
3 Ob 310/01m
Entscheidungstext OGH 20.03.2002 3 Ob 310/01m
2 Ob 49/06d
Entscheidungstext OGH 02.03.2006 2 Ob 49/06d
9 ObA 86/12f
Entscheidungstext OGH 22.08.2012 9 ObA 86/12f
ECLI:AT:OGH0002:1974:RS0044239
JJR_19740129_OGH0002_0030OB00010_7400000_003
Entscheidungstext 3Ob276/99f
3Ob276/99f
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Angst als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Graf, Dr. Pimmer, Dr. Zechner und Dr. Sailer als weitere Richter in der Exekutionssache der betreibenden Partei B***** Aktiengesellschaft, *****, vertreten durch Dr. Christian Kuhn und Dr. Wolfgang Vanis, Rechtsanwälte in Wien, wider die verpflichtete Partei Dr. Gottfried I*****, vertreten durch Dr. Franz Insam, Rechtsanwalt in Graz, wegen Unterlassung, über den "außerordentlichen" Revisionsrekurs der verpflichteten Partei gegen den Beschluss des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Graz vom 28. Mai 1999, GZ 4 R 94/99v-149, womit infolge Rekurses der verpflichteten Partei der Beschluss des Bezirksgerichtes für Zivilrechtssachen Graz vom 13. Jänner 1999, GZ 49 E 2932/98v-131, bestätigt wurde, folgenden
Mit dem angefochtenen Beschluss bestätigte das Rekursgericht einen Beschluss des Erstgerichtes, mit dem ein Antrag des Verpflichteten auf Nichtigerklärung des Exekutionsverfahrens, Aufhebung aller Exekutionsakte, Benachrichtigung aller Beteiligten und Aberkennung aller Exekutionskosten der betreibenden Partei in der Hauptsache abgewiesen worden war. Lediglich im Kostenpunkt, was die Äußerungskosten der betreibenden Partei angeht, war der Rekurs teilweise erfolgreich. Das Rekursgericht sprach aus, daß der Revisionsrekurs jedenfalls unzulässig sei.
Der gegen diese Entscheidung gerichtete, als "außerordentlicher Revisionsrekurs" bezeichnete Revisionsrekurs des Verpflichteten ist auch tatsächlich gemäß § 78 EO iVm § 528 Abs 2 Z 2 und 3 ZPO unzulässig, weil weder der Ausnahmefall der Klagszurückweisung noch einer jener Fälle vorliegt, in denen die EO die Anfechtung bestätigender Rekursentscheidungen zulässt. Die Abänderung des erstgerichtlichen Beschlusses im Kostenpunkt ändert nichts an der Vollbestätigung in der Hauptsache und damit an der Unanfechtbarkeit (stRsp 3 Ob 10/74; MietSlg 29.644 mwN uva; zuletzt 3 Ob 91/98y).
E55738 03A02769
ECLI:AT:OGH0002:1999:0030OB00276.99F.1020.000
JJT_19991020_OGH0002_0030OB00276_99F0000_000

References: §528
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 78
 § 528