Source: http://docplayer.es/295574-El-recurso-de-casacion-laboral.html
Timestamp: 2018-02-23 15:17:05+00:00

Document:
EL RECURSO DE CASACION LABORAL - PDF
Download "EL RECURSO DE CASACION LABORAL"
Sebastián Ayala Toledo
1 EL RECURSO DE CASACION LABORAL Dr. Fernando Elías Mantero La Ley publicada el 23 de Diciembre de 1998, estableció una nueva regulación del recurso de casación en materia laboral, sustituyendo algunos artículos del texto original de la Ley Procesal de Trabajo por otros que se consideraban más restrictivo pues elevaba las cuantías para su procedencia y reducían las causales para su interposición, estableciéndose una diferencia con respecto a aquéllas señaladas en el Código Procesal Civil para el mismo recurso en dicha vía. 1 El cambio de reglas se originó como consecuencia de la congestión que se produjo en la Sala competente de la Corte Suprema por la gran cantidad de recursos interpuestos tanto por empleadores como trabajadores. La primera reacción contra dicha situación fue que se contemplara la posibilidad extrema de eliminar dicho recurso por considerarse que atentaba contra la celeridad procesal, que es uno de los objetivos fundamentales del proceso laboral. Posteriormente, reconociéndose la necesidad de contar con el mismo para la unificación de los criterios interpretativos de las diversas Salas de las Cortes Superiores, se modificaron las reglas inicialmente vigentes, esperándose que el flujo de expedientes fuera menor. Ello no fue así ya que la Corte Suprema ha tenido una carga intensa de casaciones laborales, advirtiéndose una demora marcada en la solución de los recursos que se interponen. ANTECEDENTES DEL RECURSO DE CASACION EN MATERIA LABORAL El recurso de casación en materia laboral inició su aplicación en nuestro medio a raíz de la entrada en vigor de la Ley Procesal de Trabajo que mantuvo la vigencia del D.S TR para el trámite de los procesos iniciados durante su aplicación. No obstante que ésta era la regla general, se admitió expresamente este recurso para todos los pronunciamientos de segunda instancia que se dictaran después de la aplicación de la norma. Como toda institución nueva encontró de inmediato una acogida generalizada y masiva (muchas veces equivocada) considerándose como un recurso 1 Hasta dicho momento el recurso de casación laboral se desarrollaba dentro de los lineamentos señalados para la Casación Civil que se comenzó a aplicar con la entrada en vigencia del Código Procesal Civil.
2 CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA adicional de naturaleza similar al de nulidad que se aplicó durante la vigencia del Código de Procedimientos Civiles y que en la práctica constituyó una instancia adicional, en tanto que la Corte Suprema lo resolvía pronunciándose tanto sobre aspectos de hecho como por razones legales. Ello explica la comisión de una gran cantidad de errores iniciales en su interposición, produciéndose un fenómeno similar al de la implantación de la casación en materia civil por aplicación del Código Procesal Civil en que produjeron también un gran número de declaraciones de improcedencia por defectos en la presentación del recurso. 2 MODIFICACIONES INTRODUCIDAS POR LA LEY La norma cambió íntegramente el Capítulo III de la Sección Quinta de la Ley Procesal de Trabajo aprobada por Ley introduciendo también algunos temas referidos a la competencia de los jueces de trabajo. 3 Cuáles son los fines del Recurso de Casación? que señala: Se encuentran precisados en el artículo 54 del texto vigente de la Ley Procesal de Trabajo Artículo 54º.- FINES.- El recurso de casación tiene como fines esenciales: a) La correcta aplicación e interpretación de las normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social y, b) La unificación de la jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República. El artículo transcrito: a) Eliminó la referencia que se hacía en el texto original al "... recurso de casación en materia laboral", que no resultaba necesaria en tanto que si el medio impugnativo se encontraba insertado 2 Esta es una situación muy frecuente cuando se comienza a aplicar una institución nueva. 3 Esta precisión resultaba necesaria por cuanto solamente el Código Procesal Civil contemplaba dicha acción surgiendo así la duda sobre si esta clase de demandas se planteaba ante la Jurisdicción Común o la de Trabajo. Existían argumentos para sostener ambas posiciones por lo que la ley ha zanjado cualquier duda al respecto. 2
3 CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES dentro de la Ley Procesal de Trabajo resultaba evidente que se refería a la casación laboral. Se reconocía de ésta manera que la competencia del Juez de Trabajo no estaba referida única y exclusivamente a lo que es propiamente laboral sino a las disciplinas vinculadas como son el Derecho Previsional y de Seguridad Social. 3 b) Sustituyó la mención que se hacía al "derecho objetivo" que fue reemplazada por "normas materiales" de las disciplinas mencionadas, descartándose de esta forma que el recurso de casación se pudiera sustentar en normas procesales. Este criterio ha sido ratificado reiteradamente por la jurisprudencia, con excepción en algunos casos de la vulneración del "debido proceso". El término "derecho objetivo" conducía a una confusión puesto que a éste se le podría oponer el concepto de "derecho subjetivo". Era dable suponer -por afinidad con la regulación del recurso de casación en el Código Procesal Civil- que lo que se quería decir era derecho sustantivo que se diferencia del derecho adjetivo o procesal. Esto permite señalar que las infracciones procesales no pueden sustentar el recurso de casación. Tema de análisis especial será la afectación del debido proceso, que aunque no está contemplado expresamente como causal de casación no puede dejar de aplicarse por su propia naturaleza como lo ha reconocido reiteradamente la Corte Suprema de la República. La terminología del dispositivo es concordante con pronunciamientos de la misma Corte que descartan la aplicación de la casación a la interpretación de normas convencionales de trabajo o artículos de reglamentos internos de trabajo que no son considerados normas materiales así como también Laudos Arbitrales. 4 De otro lado el origen contractual de esta fuente generadora de obligaciones no guarda concordancia con la naturaleza nomofiláctica del recurso que persigue solamente la depuración de la interpretación de la norma de orígen legal. La interpretación de normas contractuales o infralegales le quitaría al recurso su carácter general y lo llevaría a la solución de situaciones particulares como es el caso de la interpretación de una norma convencional, de un 3 Si bien estas disciplinas son autónomas se mantiene una vinculación histórica y de afinidad con el Derecho Laboral lo que hace que el Derecho Procesal de Trabajo sea el más idóneo y afín para efectos de su tramitación. Este reconocimiento se encuentra en el artículo 4º de la Ley Procesal de Trabajo al hacerse referencia a la competencia de los Jueces Especializados de Trabajo. 4 RECURSO DE CASACION: FINES: Los fines de la casación están referidos a la correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo y la jurisprudencia nacional, de acuerdo a lo señalado en el artículo cincuenticuatro de la Ley Procesal de Trabajo, no respondiendo a los mismos el debate de los hechos ni de los medios probatorios. Actualidad Laboral, Febrero 1998 p
4 CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA Reglamento Interno de Trabajo o disposiciones similares. 5 c) El segundo objetivo del recurso de casación -reconocido también en el texto original- es la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la República. El tema de la unificación jurisprudencial es muy complejo y hasta ahora no realizado por la Corte Suprema pues no se han producido los plenos casatorios a que se refiere el artículo 400º del Código Procesal Civil. La unificación jurisprudencial se produce fundamentalmente de la manera señalada en el dispositivo procesal mencionado aunque también puede darse con la emisión de pronunciamientos uniformes en casos similares y la fijación en las sentencias casatorias de principios que permitan a los litigantes conocer el razonamiento judicial, permitiendo la predicción del resultado con cierto grado de aproximación por obligarse a los jueces de Corte Superior a aplicar el criterio interpretativo fijado por la Corte Suprema. Una forma utilizada para intentar suplir este vacío se dio a través de los llamados "Plenos Jurisdiccionales" que no son otra cosa que la reunión periódica de Magistrados de Corte Superior para unificar criterios con respecto a la interposición de determinadas normas jurídicas. El valor de los acuerdos no ha sido considerado como absoluto en tanto que no obliga a los Vocales de la Corte Suprema que integran las Salas que resuelvan las casaciones que pueden expresar un criterio diferente que deje sin efecto lo acordado en los "Plenos". Tampoco tiene efecto obligatorio o vinculante con los propios magistrados que intervinieron en el acuerdo, menos aún los designados posteriormente. EN QUE CASOS PROCEDE EL RECURSO DE CASACION EN MATERIA LABORAL? La respuesta la encontramos en el artículo 55º de la norma que señala los "únicos" casos en que procede el mismo. La enumeración es taxativa y no puede admitirse dicho recurso en ninguna situación que no esté expresamente contemplada en la ley. Artículo 55º.- PROCEDENCIA.- Este recurso procede únicamente en los siguientes supuestos: 5 La Corte Suprema ha precisado el concepto al señalar: "Que, en general, el recurso de casación tiene una finalidad nomofiláctica, es decir lo que busca es la determinación de la exacta observación y significado abstracto de las leyes". Actualidad Laboral, Noviembre 2001 p.64. 4
5 CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES a) Sentencias expedidas en revisión por las Salas Laborales o Mixtas de las Cortes Superiores de Justicia que resuelvan el conflicto jurídico planteado por las partes. b) Si la pretensión es de naturaleza económica y está expresada en dinero, sólo procederá si dicha cuantía supera las 100 (Cien) Unidades de Referencia Procesal determinada conforme lo establece el artículo 6º de esta Ley, si el recurso es interpuesto por el demandante y, como lo establece la sentencia recurrida, si lo interpone el demandado. El recurso de casación en materia laboral es gratuito cuando es interpuesto por el trabajador o ex trabajador: Cuando es interpuesto por el empleador es aplicable la tasa determinada para los procesos civiles. El dispositivo -que tiene redacción distinta de la del artículo equivalente en el Código Procesal Civil- nos señala los requisitos de procedencia del recurso. Lo primero que debemos destacar es que permite que el recurso sea interpuesto "únicamente" contra las sentencias expedidas en revisión por las Salas Laborales o Mixtas de las Cortes Superiores de Justicia que resuelvan un conflicto jurídico planteado por las partes. No se hace referencia alguna a otras situaciones expresamente previstas en el Código Procesal Civil como es el caso de "los autos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión ponen fin al proceso".esto significa que en materia laboral no es susceptible de casación la resolución de una Corte Superior que declara fundada una excepción que pone fin al proceso (caso de la excepción de cosa juzgada, caducidad o prescripción). No obstante ello, también se han dado casos en que la Corte Suprema ha declarado fundadas excepciones bajo el argumento de la afectación del debido proceso, lo que a nuestro juicio es correcto ya que es necesario preservar dichas reglas fundamentales para la defensa de los derechos. Puede extenderse por analogia lo señalado en el artículo 385º del código procesal civil que permite expresamente la interposicion de este recurso contra los autos que ponen término al proceso? Consideramos que ello no es posible pues la intención del legislador ha sido evidentemente crear una situación diferente para los procesos laborales. De no haber sido así habría repetido la fórmula utilizada por la norma procesal civil y se habría también reiterado en los incisos 2) y 3) del artículo 55º del texto original de la Ley Procesal de Trabajo que permitía que el recurso de casación fuera 5
6 CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA interpuesto contra determinados autos a saber: 1. Autos expedidos en revisión, que ponen fin al proceso. 2. Autos expedidos en revisión, que contengan mandatos de pago superior a 50 URP u obligaciones de hacer o de no hacer. Lo expuesto no significa estar de acuerdo con dicho criterio que consideramos equivocado porque la mayor parte de autos que ponen fin al proceso tienen incidencia en el fondo que es objeto de la sentencia. Procede la casación por salto en materia laboral? El análisis del artículo transcrito también nos permite llegar a otras conclusiones de gran trascendencia, entre ellas que en materia laboral no procede la casación por salto. Con respecto a esta institución debemos comentar en primer término que es una de las "importaciones" efectuadas por el Código Procesal Civil de la legislación extranjera. Posiblemente por su novedad, falta de arraigo o desvinculación de nuestra idiosincrasia no ha tenido ninguna acogida. Independientemente de su nula o escasa utilidad procesal en materia civil consideramos conveniente señalar que ella no ha sido contemplada en materia procesal laboral y por lo tanto no podría ser aplicada. Llegamos a tal conclusión por las siguientes consideraciones: 1) No se ha hecho referencia a la "casación por salto" ni en el texto original de la regulación de la casación en la Ley Procesal de Trabajo como tampoco en la modificación. 2) El Código Procesal Civil parece limitarla solamente a los procesos civiles y dentro de ellos específicamente a aquéllos en que "... no se contiendan derechos irrenunciables". Esta última referencia dificulta su aplicación en materia laboral por cuanto un importante número de derechos son justamente irrenunciables por su naturaleza y declaración constitucional. Siendo la "casación por salto" una institución excepcional por cuanto implica una renuncia a la doble instancia su admisión solamente se da cuando la ley lo permite expresamente. 6 6 Debe tenerse presente que la casación no es una instancia. 6
7 CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES 3) Por lo demás la "casación por salto" implica la interposición de recurso contra una sentencia de primera instancia y no una de revisión que es una condición de procedencia. LA CUANTIA COMO REQUISITO DE PROCEDENCIA EN EL RECURSO DE CASACION: La cuantía constituye un factor limitante para la interposición de determinados recursos. El derecho a la instancia plural asegura que en todo proceso exista una instancia de declaración o definición de la pretensión consignada en la demanda y otra de revisión. El acceso a la casación es por naturaleza restringido, habiéndose señalado tanto en el texto original de la Ley Procesal de Trabajo como en la modificación las cuantías para la interposición del recurso. En el texto original de la Ley Procesal de Trabajo al hacerse referencia a la cuantía mínima para interponer el recurso se mencionaba la cantidad equivalente a 50 Unidades de Referencia Procesal. 7 En la nueva regulación se elevó la cuantía estableciéndose criterios diferentes para su aplicación tratándose del trabajador o empleador. Nos referimos expresamente a lo señalado en el inciso b) del artículo en comentario que señala: "Si la pretensión es de naturaleza económica y está expresada en dinero, sólo procederá si dicha cuantía supera las 100 (Cien) Unidades de Referencia Procesal determinada conforme lo establece el artículo 6º de esta Ley, si el recurso es interpuesto por el demandante y, como lo establece la sentencia recurrida, si lo interpone el demandado. De la lectura del dispositivo llegamos a las siguientes conclusiones: 1) Las pretensiones que no son de naturaleza económica (como podría ser un reclamo por cese de hostilidad o uno de contenido declarativo o cualquier caso de impugnación de despido) pueden ser objeto del recurso de casación. 2) En las reclamaciones de contenido económico se ha duplicado el límite para interponer el recurso con respecto al texto original del dispositivo con la finalidad de restringirlo. 7 La Unidad de Referencia Procesal (URP) equivale a la décima parte de la Unidad Impositiva Tributaria o UIT constituyendo ambos mecanismos para compensar desviaciones en el valor adquisitivo como consecuencia de la inflación o situaciones similares. 7
8 CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA 3) Se ha modificado la fórmula para calcular la cuantía señalando una para el demandante y otra para el demandado. 8 Es importante tener presente que en materia laboral el criterio para la determinación de la cuantía es diferente del civil. En el primero la regulación la encontramos en el artículo 6º de la Ley Procesal de Trabajo 9 y no comprende los intereses, costas y costos ni conceptos que se devenguen en el futuro. En el segundo la fórmula nos la proporciona el artículo 11º del Código Procesal Civil y toma en cuenta dichos conceptos. 10 Con respecto a esta diferencia nos planteamos una pregunta con respecto a su constitucionalidad. Implica la norma un tratamiento discriminatorio? Puede considerarse como una violación de un principio tan importante como es el de la igualdad ante la ley? Consideramos en principio que las reglas para la interposición de los recursos deberían ser iguales para los dos contendientes. No obstante ello existen algunas situaciones que contradicen tal criterio Entre ellos tenemos el artículo..(código Procesal Constitucional) de la Ley Nº.. que limita la interposición del Recurso de Agravio Constitucional contra las resoluciones de segunda instancia en algunos procesos de garantía señalando que solamente puede interponer dicho recurso el demandante cuando la resolución dictada ha desestimado su acción, impidiendo que el demandado interponga dicho recurso cuando ha sido amparada. Estas situaciones de privilegio procesal resultan a primera vista incompatibles con la igualdad procesal que como regla general reconoce el Código Procesal Civil al indicar que el Estado no tiene privilegios como litigante -salvo claro está las pocas reglas expresas de socialización del proceso que existen-. 11 No obstante ello existen también argumentos importantes que justifican la diferencia 8 Es importante tener presente que si bien en la mayoría de los casos el trabajador actúa como demandante, también puede ser demandado. 9 Artículo 6º.- Competencia por razón de la cuantía.- La competencia por razón de la cuantía se determina con sujeción a las siguientes reglas: 1. El valor económico de la pretensión es el que resulta de la suma de todos los extremos que contenga la demanda, en la forma en que hayan sido liquidados por el demandante. 2. El valor comprende sólo la deuda principal de cada extremo, no así los intereses, costas, costos ni conceptos que se devenguen en el futuro. 10 Artículo 11º.- Cálculo de la cuantía.- Para calcular la cuantía, se suma el valor del objeto principal de la pretensión, los frutos, intereses y gastos, daños y perjuicios, y otros conceptos devengados al tiempo de interposición de la demanda, pero no los futuros. Si una demanda comprende varias pretensiones, la cuantía se determina por la suma del valor de todas. Si se trata de pretensiones subordinadas o alternativas, solo se atenderá a la de mayor valor. Si son varios los demandados, la cuantía se determina por el valor total de lo demandado. 11 Este podría ser el caso de optar por la competencia del juez de su propio domicilio del que demanda alimentos o el auxilio judicial para quién no puede sufragar los gastos del proceso. 8
9 CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES entre los cuales cabe mencionar que en materia procesal de trabajo también se permiten reglas que se dictan en favor de los trabajadores. (Entre ellas cabe mencionar la gratuidad procesal, la aplicación de reglas de capacidad especiales para los menores de edad y otras similares). En realidad el problema no radica en si se debe aplicar una diferenciación en la cuantía para la interposición del recurso en función de las partes sino establecer si un recurso como el de casación dirigido a la correcta aplicación de una norma legal-, puede estar condicionado por la cuantía de lo reclamado. Cuáles son las causales de interposición del recurso de casación? Artículo 56º.- CAUSALES.- Son causales para interponer el recurso de casación: a) La aplicación indebida de una norma de derecho material. b) La interpretación errónea de una norma de derecho material. c) La inaplicación de una norma de derecho material. d) La contradicción con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de las causales anteriores. El recurso de casación debe sustentarse en algunas de las cuatro causales taxativamente señaladas en el artículo 56º. (Estas se encontraban señaladas en dos incisos del numeral 54 del texto original de la ley) La ley vigente, al hacer la separación en cuatro incisos diferenciados ha reconocido lo que la propia Corte Suprema había fijado al resolver los recursos que fueron sometidos a su conocimiento. Es posible que la redacción de las tres primeras causales en un sólo artículo hubiese conducido a muchos errores en la interposición de un nuevo recurso impugnativo en la realidad procesal nacional. La redacción modificada resulta mucho más clara y precisa y debe facilitar la interposición de estos recursos. Aún así la cantidad de declaraciones de improcedencia es elevada a pesar de los años que han transcurrido desde la interposición del recurso de casación. PRIMERA CAUSAL: La aplicación indebida de una norma de derecho material. 9
10 CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA Queda claro en primer término que se está haciendo referencia expresa únicamente a las normas de derecho material (más usualmente conocidas como normas sustantivas en oposición de las procesales). En qué consiste la aplicación indebida de una norma de derecho material? Este concepto es muy importante y se da cuando se aplica una norma legal a una situación que no corresponde y como consecuencia de ello el pronunciamiento contenido en la sentencia es equivocado con respecto a la Ley aplicable. En la resolución de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la República de 18 de setiembre de 1997 (Expediente , Actualidad Laboral Febrero de 1998) se ha definido la aplicación indebida de una norma como la "elección de una norma impertinente". En estos casos la norma se aplica pero a una situación que no corresponde y como consecuencia de ello el pronunciamiento contenido en la sentencia no está arreglado a ley. De acuerdo con un pronunciamiento referido a la causal que se analiza, la Corte Suprema declaró improcedente un recurso de casación sustentando en esta causal "... pues las normas denunciadas no han formado parte del sustento jurídico de la sentencia de vista, por lo que no es posible deducir su aplicación indebida; agregado a ello, que la fundamentación de la causal invocada se hace sobre la base del cuestionamiento de la prueba actuada relacionada con la naturaleza de la prestación de servicios del demandante, pretendiendo reexaminar la prueba, lo cual resulta ajeno al debate casatorio". (Actualidad Laboral, Noviembre 2001 p.57) También resulta importante para esclarecer los alcances de la causal lo resuelto por la Corte Suprema en una resolución publicada en Actualidad Laboral -Enero 2003 p. 92-, que señaló en una de sus premisas considerativas "Que la aplicación indebida de una norma de derecho material o llamada también "error normativo por defecto de apreciación por elección" (Juan Monroy Gálvez), ocurre cuando el Juez dentro del amplio margen que le concede el sistema jurídico para aplicar la norma que corresponde al caso concreto, escoge la que no es adecuada para resolverlo (Revista Peruana de Derecho Procesal Civil, Apuntes para un estudio sobre el Recurso de Casación en el proceso civil peruano, página treintiuno)". SEGUNDA CAUSAL: La interpretación errónea de una norma de derecho material. En esta hipótesis se produce una interpretación de la norma de derecho material que corresponde a la situación bajo juzgamiento pero ella es equivocada. En este caso se aplica la 10
11 CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES norma que corresponde a la situación que corresponde pero no en la forma que corresponde. 12 En la resolución de 27 de abril de 1998 (Casación Chimbote) se ha señalado que la interpretación errónea "... tiene cabida cuando el Juzgado halla en la norma una inteligencia o alcance distinto a los que contiene, es decir cuando el entendimiento de aquél es equivocado o erróneo". Otros pronunciamientos de la Corte Suprema con respecto a esta causal han precisado: "La interpretación errónea supone la elección de una norma pertinente para la solución de la litis, a la cual el juzgador le ha dado un sentido que no le corresponde, mientras que en la aplicación indebida supone la elección de una norma impertinente". Actualidad Laboral, Febrero 1998 p. 79. "No puede invocarse interpretación errónea de una norma que no ha sido invocada en la sentencia". Actualidad Laboral, Setiembre 2000 p.77. TERCERA CAUSAL: La inaplicación de una norma de derecho material. Nos encontramos ante una situación muy especial cual es que no se ha aplicado una norma que se debió aplicar. En esta hipótesis nos encontramos ante una omisión en la aplicación de una norma dada a la situación concreta materia de juzgamiento. Cuál es la diferencia entre "aplicación indebida de una norma de derecho material e inaplicación de una norma de derecho material"? En el primer caso se aplica la norma que no corresponde ser aplicada al caso bajo juzgamiento. En el segundo no se aplica la norma que se debió aplicar. Ambos casos conducen a un error en la aplicación cuya rectificación se persigue a través de la interposición de la casación. CUARTA CAUSAL: La contradicción con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de las causales anteriores. Esta causal tiene por objeto provocar la uniformidad jurisprudencial. Tomando como punto de partida la naturaleza "nomofiláctica" del recurso de casación se persigue tanto la pureza en la aplicación legal como la uniformidad jurisprudencial. La causal se sustenta en la necesidad de que la 12 La redundancia es deliberada. 11
12 CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA interpretación de la ley sea uniforme lo que es un requisito inherente a la seguridad jurídica. Ante una pluralidad de organismos judiciales de la misma jerarquía la divergencia interpretativa es una realidad que conspira contra la referida seguridad que a su vez es la base de todo el sistema jurídico. Es por ello que una de las finalidades de la Corte Suprema es asegurar la uniformidad de la interpretación legal que se manifiesta a través de la jurisprudencia. Es difícil que todos los casos de divergencia interpretativa puedan llegar al procedimiento unificador del pleno casatorio que está restringido a los casos en que sea solicitado expresamente por una de las Salas de la Corte Suprema de la República. Es por eso que también existe como mecanismo de unificación interpretativa la que produce la Corte Suprema de la República cuando hay resoluciones contradictorias dictadas en casos objetivamente similares y que constituyen el fundamento de definición por parte de la Corte Suprema. La aplicación de esta causal en la práctica plantea algunas interrogantes. a) La primera es qué son casos objetivamente similares?. Esta calificación corresponde al caso concreto y específico. Es la propia Corte la que revisando los dos pronunciamientos determina si reúnen los requisitos de similitud señalados en la ley. De no ser así será desestimado el recurso por no existir la contradicción requerida. b) La segunda es cómo se prueba la existencia de jurisprudencia contradictoria?. El tema no merecería mayor análisis si existiera un banco de datos oficial con pronunciamientos jurisprudenciales o una recopilación oficial de todos los fallos dictados que permitiera obtener copia certificada de los mismos. Ante dichas deficiencias informativas la existencia de los pronunciamientos se está dando mediante la presentación de publicaciones y revistas no oficiales, así como notificaciones recibidas. También se podría comprobar con pronunciamientos publicados en el diario oficial. La jurisprudencia viene exigiendo que sean varios los pronunciamientos presentados. El tema que se ha analizado resulta de vital importancia por cuanto en términos estadísticos la gran mayoría de recursos de casación se han declarado improcedentes por errores en su formulación. Obviamente el tema podrá ser objeto de nuevas reglas cuando el Poder Judicial cuente con una base de datos que contenga y permita la búsqueda de toda la jurisprudencia de casación. En este sentido debemos esperar que se siga el ejemplo del Tribunal Constitucional que a través de su "página web" nos permite acceder a todos sus pronunciamientos, facilitándose su ubicación a través de 12
13 CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES "palabras claves". 13 Cuáles son los requisitos para la interposicion del recurso de casación: El recurso de casación está sujeto a dos filtros que son los requisitos de forma y de fondo. La omisión en el cumplimiento de los requisitos del primero lleva a su declaración de inadmisibilidad y en los del segundo a la declaración de improcedencia. La primera es declarada por el organismo judicial ante el que se interpone el recurso y la segunda ante la Sala que conoce de la casación. PRIMER FILTRO: Los requisitos de forma: Artículo 57º.- REQUISITOS DE FORMA.- El recurso de casación se interpone: a) Ante la Sala que expidió la resolución impugnada. b) Dentro del plazo de 10 (Diez) días de notificada. c) Contra la sentencia a que se refiere el artículo 55º. d) Acreditando el pago o la exoneración de la tasa judicial respectiva. e) Siempre que la resolución adversa de primera instancia que haya sido confirmada por la recurrida no hubiere sido consentida. f) Presentando copia de las resoluciones contradictorias, si invocara la causal señalada en el inciso d) del artículo 56º. La Sala Superior sólo admitirá el recurso que cumpla estos requisitos y rechazará el que no satisfaga. Los requisitos merecen el siguiente comentario: a) El recurso se interpone ante la Sala Superior que ha dictado la resolución contra la que se recurre. Será esta la que califique el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad. En caso de 13 La dirección de la página web mencionada es 13
14 CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA rechazo quedará únicamente la posibilidad de recurrir en queja contra el pronunciamiento denegatorio. La queja se tramita siguiendo las reglas del Código Procesal Civil. No existe la posibilidad de plantear el recurso directamente ante el Superior como sucede con el recurso de queja que sigue esta forma de presentación. b) El término para interponer el recurso es dentro de los diez días de notificada la resolución. De acuerdo con lo señalado en el artículo 147º del Código Procesal Civil el plazo se computa desde el día siguiente de la notificación. La verificación de este requisito es de cargo de la Sala que recibe el recurso. Ello no impide la verificación del cumplimiento de los requisitos por parte de la Corte Suprema. c) Se reitera que la casación solamente procede contra la sentencia mencionada en el artículo 55º. Se ratifica así la exclusión de este medio impugnatorio con relación a cualquier otra resolución. d) Acreditando el pago o la exoneración de la tasa respectiva. Con relación a este requisito es necesario formular algunas precisiones que surgen de pronunciamientos jurisprudenciales. En primer término es necesario que al momento de interponerse la casación se cumpla con el pago de la tasa respectiva o se acredite la exoneración correspondiente. En lo que se refiere a dicho pago el único obligado es el empleador quién debe cumplir con una tasa igual a la exigida en los procesos civiles. El trabajador se encuentra expresamente exonerado en la ley. La pregunta que nos formulamos es a qué se refiere el dispositivo cuando señala que se debe acreditar la exoneración de la tasa judicial respectiva? La pregunta no es fácil de responder por cuanto la ley exonera expresamente al trabajador y señala que el empleador debe abonar la tasa equivalente a los procesos civiles. Podrían sin embargo darse algunos casos muy especiales que podrían ser: a) El caso de un demandado persona natural que no tenga cómo sufragar los gastos del proceso en que se le ha demandado. En la práctica esta situación es poco probable. Debe tenerse presente que ninguna persona jurídica puede acogerse al auxilio judicial. b) El caso de demandantes que no sean propiamente trabajadores. Este sería el caso de los herederos del trabajador que no son propiamente "parte trabajadora", salvo que se les extienda dicha 14
15 CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES calificación. c) Debemos señalar que en un pronunciamiento de la Corte Suprema se declaró inadmisible un recurso de casación interpuesto por una organización sindical bajo el argumento que dichos organismos no están exonerados del pago de tasa ya que la excepción es para los trabajadores, no contemplándose la situación de los sindicatos. El tema del cumplimiento de los requisitos para la interposición de la casación ha sido regulado por la Ley (El Peruano: ). Ella, si bien no se refiere expresamente a la Casación Laboral sino a la Civil en tanto que modifica uno de los artículos de dicho Código debe ser considerada como aplicable a los recursos que se interponen. No solamente por la naturaleza supletoria de las reglas del ordenamiento procesal común, sino también porque no habría ningún criterio que justificara la aplicación de dichas reglas solamente a la casación civil, debiéndose tener presente de otro lado que tal dispositivo derogó toda disposición que se le opusiera. El dispositivo a que nos referimos señala: "Artículo 391º.- Nulidad de la resolución que admite el recurso.- Antes de la vista de la causa, la Sala de Casación respectiva anulará la resolución que admite el recurso, si considera que no se ha cumplido con alguno de los requisitos de forma. Para los fines a que se refiere el Artículo 390º y el párrafo anterior del presente artículo, se ordenará que el recurrente subsane en un plazo no mayor de cinco días, la omisión o defecto que se pudiera advertir en el recibo de pago de la tasa respectiva, en las cédulas de notificación, en la autorización del recurso por Letrado Colegiado o en la firma del recurrente. Si el recurrente no cumpliera con lo ordenado, se rechazará el recurso y, en su caso, anulará la resolución que admita el recurso." La modificación introducida es importante por cuanto de acuerdo con las reglas originales del artículo modificado cualquiera de los defectos corregidos determinaban la inadmisibilidad del recurso por tratarse de omisiones no consideradas como subsanables hasta dicho momento. SEGUNDO FILTRO: LOS REQUISITOS DE FONDO: Artículo 58º.- REQUISITOS DE FONDO.- El recurso deberá estar fundamentado con claridad señalando con precisión las causales descritas en el artículo 56º en que se sustenta y, según el caso: 15
16 CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA a) Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió aplicarse. b) Cuál es la correcta interpretación de la norma. c) Cuál es la norma inaplicada y porqué debió aplicarse. d) Cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qué consiste la contradicción. La Sala Casatoria califica estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto se pronuncia sobre el fondo del recurso. En caso de no cumplir con alguno de tales requisitos, lo declarará improcedente. La principal característica del recurso de casación es que se dirige a aspectos puntuales y específicos de contenido legal. No procede su interposición por reclamaciones sobre apreciación de los hechos o valoración de la prueba. La Corte Suprema ha marcado las diferencias entre este recurso y el de nulidad. Cabe mencionar entre otros los pronunciamientos jurisprudenciales referidos al tema: RECURSO DE CASACION: OBJETO: REVISION DE HECHOS: "Que en el recurso de casación no se revisan los hechos materia del proceso ni se revaloran los medios probatorios, como se pretende, sino que, estando a los fines del presente medio impugnatorio, previstos en el artículo cincuenticuatro de la Ley Procesal de Trabajo, este se circunscribe al análisis netamente jurídico, sobre la base de los hechos ya acreditados por las instancias de mérito". Actualidad Laboral, Agosto 2002 p.78. RECURSO DE CASACION IMPROCEDENTE: REVISION DE LA PRUEBA: "Que, el recurrente señala que se ha dejado de aplicar el segundo párrafo del inciso b) del artículo treintiuno del Decreto Ley número veinticinco mil quinientos noventitrés, que establece que para que un cargo sindical tenga derecho al fuero sindical es necesario que el estatuto del sindicato lo señale expresamente; argumento que pretende la revaloración o revisión de un medio probatorio como lo es el estatuto del sindicato, inviable volver a revisar en casación;". Actualidad Laboral, Mayo 2003 p.68. CASACION IMPROCEDENTE: VALORACION DE LA PRUEBA: Que, el recurso tal como está planteado cuestiona principalmente la valoración dada por la Sala Superior a los medios probatorios actuados, siendo así que este especial medio impugnatorio no modifica la apreciación de 16
17 CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES los hechos o la valoración de ellos hecha en la sentencia objeto de casación, por no ser una tercera instancia. Actualidad Laboral, Febrero 1998 p. 78. CASACION IMPROCEDENTE: VALORACION DE LA PRUEBA: "... La referida bonificación respecto a su monto y efectos han sido establecidos por la sala de mérito considerándola parte integrante de la remuneración computable para el cálculo de la compensación por tiempo de servicios, por lo que bajo la denominación de incorrecta aplicación de la norma antes mencionada la recurrente pretende el reexamen de los medios probatorios para revertir los hechos establecidos, actividad ajena a los fines del recurso de casación". Actualidad Laboral, Setiembre 2000 p.69. CASACION IMPROCEDENTE: VALORACION DE LA PRUEBA: Cuando se limita a expresar su discrepancia acerca de los criterios valorativos de las pruebas actuadas en el proceso, que no es materia del recurso extraordinario de casación, el mismo que está reservado para cuestiones de derecho y no de hecho. Actualidad Laboral, Febrero 1998 p. 71. CASACION IMPROCEDENTE: VALORACION DE LA PRUEBA: Cuando se refiere fundamentalmente al análisis y valoración de la prueba. Actualidad Laboral, Febrero 1998 p. 47. CASACION IMPROCEDENTE: VALORACION DE LA PRUEBA: Declaran improcedente recurso de casación cuya fundamentación se limita a hacer un análisis de la sentencia basado en los hechos y en las pruebas. Actualidad Laboral, Febrero 1998 p. 70. CASACION IMPROCEDENTE: VALORACION DE LA PRUEBA: El recurso de casación solamente puede estar referido a cuestiones de derecho y no a la valoración de las pruebas actuadas en el proceso. Actualidad Laboral, Febrero 1998 p. 74. CASACION IMPROCEDENTE: VALORACION DE LA PRUEBA: La valoración de la prueba no es revisable en sede de casación. Actualidad Laboral, Febrero 1998 p. 76. Los requisitos de fondo -exigidos estrictamente por la Corte Suprema- deben ser rigurosamente cumplidos, caso contrario podrá ser declarada su improcedencia. Estos requisitos se analizan a continuación: La primera exigencia planteada en la ley es la de "fundamentar con claridad señalando con precisión, las causales en que se sustenta el recurso". (Algunos pronunciamientos jurisprudenciales dilucidan este requisito). 17
18 CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA En atención a la naturaleza del recurso el fundamento debe ser puntual y preciso y referido a lo dicho en la sentencia. El objeto es rebatir sus fundamentos jurídicos en base a una de las causas antes señaladas debiéndose concluir la fundamentación precisando cómo es que debió pronunciarse la Sala en función de la causal invocada lo que a su vez constituye el pronunciamiento que se solicita a la Sala que debe resolver el recurso. La Corte Suprema, a través de diversos pronunciamientos jurisprudenciales ha señalado que las causales son implicantes, esto es que no pueden "coexistir" o ser invocadas simultáneamente para una misma situación. Ello no impide que se produzca tal invocación cuando existan diversas pretensiones en las que se hayan producido las causales en forma autónoma pues la implicancia es con respecto a una misma pretensión resuelta. PRIMERA PRECISION: Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió aplicarse?. La norma debe haber sido mencionada en la sentencia materia del recurso y resulta imperativo señalar el sentido que se considera era el que debía tener. SEGUNDA PRECISION: Cuál es la correcta interpretación de la norma?. Esto se hace necesario cuando se invoca la norma incorrectamente interpretada. TERCERA PRECISION: Cuál es la norma inaplicada y porqué debió aplicarse?. En esta causal el recurso se sustenta en una norma de derecho material no mencionada en la sentencia. De ello proviene que se desestime la invocación genérica de esta causal conjuntamente con alguna de las anteriores. Ha sido una práctica frecuente que al interponer algunos recursos de casación se hayan fundamentado en las tres causales que dentro de la misma frase mencionaba la norma modificada. La jurisprudencia de la Corte es uniforme declarando la improcedencia de dichos recursos. Los siguientes pronunciamientos son importantes para esclarecer los alcances del dispositivo: REQUISITOS DEL RECURSO: Cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir el recurso de casación, lo hace así en razón de que este medio impugnatorio es uno especialísimo a través del cual la Corte Suprema va a ejercer la facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncie como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo en que se analiza primero el proceso y después el recurso. Actualidad Laboral, Marzo 1999 p
19 CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES INVOCACION GENERICA: Cuando no se menciona como debía ser la correcta aplicación de la ley. Actualidad Laboral, Febrero 1998 p. 73. INVOCACION GENERICA: Es improcedente el recurso de casación que se sustenta en forma genérica en el incumplimiento de una norma de derecho material que no ha sido precisada. Actualidad Laboral, Febrero 1998 p. 73. RECURSO DE CASACION FUNDAMENTACION: Para que el recurso de casación resulte admisible el recurrente debe fundamentarlo indicando expresamente la causal en que se sustenta. En caso de invocar que la resolución impugnada se contradice con dos pronunciamientos jurisprudenciales debe señalar con claridad la fuente de contradicción jurisprudencial acompañando el documento que lo acredite. Actualidad Laboral, Octubre 1997 p. 49. REQUISITOS DEL RECURSO: La sola mención de la existencia de una evidente violación, aplicación indebida y/o interpretación errónea de una norma de derecho material, o la contradicción jurisprudencial, sin cumplir con lo dispuesto en el articulo cincuentiocho de la Ley Procesal, no constituye incumplimiento de los requisitos de fondo. Actualidad Laboral, Marzo 1999 p.51. PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA: Salvando la inadmisibilidad y la improcedencia, corresponde a la Sala pronunciarse sobre el fondo del recurso, lo que se produce ahora bajo la nueva norma en un solo momento procesal. Bajo el texto original de la Ley Procesal de Trabajo existía un primer pronunciamiento sobre los requisitos de fondo. De haberse cumplido con éstos se declaraba la procedencia, caso contrario era declarado improcedente con lo que concluía el trámite. Bajo la nueva norma, en el mismo acto se analiza el cumplimiento de dichos requisitos y de encontrarse procedente se pasa al análisis de fondo emitiendo un pronunciamiento con respecto a las causales que se considera procedentes y desestimando las que no lo son. Tal pronunciamiento se da sin reenvío resolviéndose así en forma definitiva el conflicto. Artículo 59º.- PRONUNCIAMIENTO.- La sentencia casatoria declarará fundado o infundado el recurso que cumple con los requisitos de fondo. Si lo declara fundado, casa la resolución recurrida y se pronuncia sobre las causales que son procedentes, resolviendo el conflicto, sin devolver el proceso a la instancia inferior: El pronunciamiento debe limitarse a lo siguiente: a) Indicar la debida aplicación o interpretación de las normas de derecho material que hayan sido objeto de impugnación. 19
20 CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN Y JURISPRUDENCIA b) Restablecer el derecho conculcado por la resolución recurrida, sin pronunciarse sobre los aspectos económicos del fallo, si los hubiere, los que deberán liquidarse por el Juzgado de origen. c) Actuar en sede de instancia con respecto a la sentencia apelada, si fuere el caso. Los pronunciamientos que son objeto del fallo casatorio pueden ser dos: declarar fundado o infundado el recurso. En caso de optar por la primera posibilidad al declararse fundado se casa la resolución recurrida y por lo tanto se produce el pronunciamiento sobre el fondo el que se limita a las causales que son procedentes. (Esto en la hipótesis que pudieran haber a su vez varias causales, algunas procedentes y otras no). De ser todas procedentes no obstante que bastaría una para casar la sentencia debe emitirse el pronunciamiento sobre todas ellas pues si es obligación en las sentencias inferiores el pronunciamiento sobre todos los extremos de la controversia, tal regla también es aplicable al recurso de casación. La casación se resuelve "sin reenvío", esto es, al casarse la sentencia contra la cual se ha recurrido, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema se pronuncia sobre el fondo sustituyendo el pronunciamiento del organismo recurrido. Esto tiene como objeto evitar la eventual interposición de un nuevo de recurso de casación lo que se podría dar si es que se produjera el reenvío. El pronunciamiento debe producirse en una de las formas señaladas en la ley esto es: a) Indicando la debida aplicación o interpretación de las normas de derecho material que hayan sido objeto de impugnación. Se trata de un pronunciamiento sobre cómo debe aplicarse o interpretarse la norma legal cuya interpretación o aplicación se ha cuestionado. Es el cumplimiento de las varias veces mencionada función nomofiláctica de este recurso, esto es depurar o fijar la correcta interpretación de una norma de derecho objetivo. Esta clase de pronunciamientos van configurando un perfil jurisprudencial que posiblemente inspirará la interpretación de la ley por las instancias inferiores. Incuestionablemente esta clase de pronunciamientos no pueden compararse con los que emanan del plano casatorio debiéndose tener presente que estos últimos son excepcionales. b) Procediendo a restablecer el derecho conculcado por la resolución recurrida, sin pronunciarse sobre los aspectos económicos del fallo, si los hubiere, los que deberán liquidarse por el Juzgado de origen. El pronunciamiento casatorio tiene un contenido esencialmente legal y declarativo. No se pronuncia ni toma en cuenta los efectos económicos de su pronunciamiento. Su valorización o 20

References: artículo 54
 Artículo 54
 artículo 4
 artículo 400
 artículo 55
 Artículo 55
 artículo 6
 resolución 
 artículo 385
 artículo 55
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 11
 resolución 
 Artículo 6
 Artículo 11
 Artículo 56
 artículo 56
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 57
 resolución 
 artículo 55
 resolución 
 artículo 56
 resolución 
 artículo 147
 artículo 55
 resolución 
 resolución 
 Artículo 390
 resolución 
 Artículo 58
 artículo 56
 resolución 
 Artículo 59
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución