Source: https://lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATSJGALICIA16052014.html
Timestamp: 2018-07-18 08:19:35+00:00

Document:
SENTENCIA TSJ GALICIA 16-05-2014
SENTENCIA DEL TSJ DE GALICIA DE 16-05-2014
SENTENCIA DEL TSJ DE GALICIA DE 16-05-2014 SOBRE CAMBIOS DE ACOPLAMIENTO
Recurso de Suplicación formalizado por Telefónica de España SA, contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 4 de A Coruña en el procedimiento seguidos a instancia de Manuel, Roque frente a Telefónica de España SA, Carlos Jesús, Adriano, Casimiro, Faustino.
D. Manuel, Roque presentó demanda contra Telefónica de España SA, Carlos Jesús, Adriano, Casimiro, Faustino, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó sentencia el 1-9-2011.
En la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Los actores prestan servicios para la empresa demandada desde el 19-12-1978 el Sr. Roque y desde el 23-12-1992 el Sr. Manuel, ocupando ambos la categoría profesional de Titulado Técnico Medio Primera-Planta
Los actores solicitaron cambio de acoplamiento a la Unidad Organizativa "Creación Red Galicia- Asturias, Edificio Montiño, A Coruña" el 14-12-2007 el Sr. Roque y el 21-12-2007 el Sr. Manuel. Para la unidad organizativa denominada " Creación Red Galicia- Asturias, edificio Montiño, A Coruña", había 6 plazas. Plazas que fueron ocupadas por los siguientes trabajadores: 4 plazas por 4 trabajadores que solicitaron su traslado voluntario de acuerdo con el artículo 179 de la Normativa Laboral desde Madrid a A Coruña, en concreto, D. Carlos Jesús, con fecha de solicitud 4-12-2006, D. Casimiro, con fecha de solicitud 7-12-2006, D. Adriano, con fecha de solicitud 4-12-2006, D. Faustino, con fecha de solicitud 20-12-2006.
Las peticiones de traslado de estos trabajadores fueron resueltas y aprobadas en fecha 15-12-2007 y publicadas en el Boletín Telefónico el 18-12-2007. Su incorporación efectiva no se produce hasta el 28-1-/2008.
Las otras dos plazas fueron ocupadas por los dos trabajadores que habían solicitado cambio de acoplamiento: D. Bernardo, con fecha de solicitud de cambio de acoplamiento el 19-12-2006 y D. Fermín, con fecha de solicitud de cambio de acoplamiento, el 11-9-2007, se le había ampliado el plazo por haber sido reestructurado el 3-9-/2007.
La parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente FALLO:
Se estima la demanda interpuesta por Manuel, Roque, debo declarar el derecho de los actores a los cambios de acoplamiento solicitados en diciembre de 2007 a la Unidad Organizativa "Creación Red Galicia- Asturias, Edificio Montiño, A Coruña", condenando a las partes demandadas a estar y pasar por esta declaración y a la demandada Telefónica de España S.A.U a hacer efectiva esta declaración.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada "Telefónica de España, S.A.U.", siendo impugnado de contrario.
PRIMERO.- Contra la sentencia que estimó la demanda declarando el derecho de los actores a los cambios de acoplamiento solicitados, recurre la demandada Telefónica de España SAU, articulando un primer y único motivo de recurso, al amparo del art. 191. c) de la LPL, en el que denuncia infracción por interpretación errónea del art. 151 de la Normativa Laboral de Telefónica, que regula los cambios de acoplamiento, en relación con el art. 179 de la misma normativa, que regula los traslados voluntarios, y ello por entender que las solicitudes de traslados, al igual que las solicitudes de cambio de acoplamiento, han de pedirse dentro del mes de diciembre de cada año y tendrán vigencia y validez para el año siguiente. Y la solicitud de cambio de acoplamiento de los actores se produjo con fecha 14 y 21-12-2007, de modo que su petición era válida para el año siguiente 2008, mientras que la solicitud de traslado de los otros trabajadores se produjo en diciembre de 2006, con vigencia para el año 2007.
SEGUNDO.- La cuestión central del recurso se concreta a determinar si los actores, que solicitaron cambios de acoplamiento en fecha 14 y 21-12-2007, tenía o no preferencia para ocupar las dos plazas solicitadas frente a los otros trabajadores codemandados a quienes les fueron adjudicadas en solicitud de traslado. Y la respuesta que procede dar en este caso al recurso ha de ser de contenido distinto a lo razonado por la sentencia de instancia sobre la base de las siguientes consideraciones:
I.- Dispone el art. 151 de la Normativa Laboral de Telefónica que:
"Sin perjuicio de las facultades que la legislación vigente, y en concreto el art. 39 del E.T., reconoce a la Dirección de la Empresa, como norma general los cambios de acoplamiento dentro de una localidad se efectuarán de acuerdo con el siguiente sistema:
1.- Todo empleado que desee cubrir vacante de su Grupo o Subgrupo laboral dentro de la localidad de residencia, podrá solicitarlo entre el 1 y el 31 de Diciembre de cada año. Su petición tendrá vigencia durante todo el año siguiente...
Los cambios de acoplamiento se irán efectuando a lo largo del año, de acuerdo con las necesidades de la organización y en todo caso antes de la incorporación de los trasladados y de los seleccionados en una convocatoria....
- Mayor edad....".
En ningún caso el plazo de cumplimentación de los cambios de acoplamiento será superior a 45 días, transcurridos desde la fecha de resolución del concurso respectivo".
Por su parte, el artículo 179 de la misma Normativa Laboral de Telefónica, relativo a los traslados voluntarios, establece que:
II.- En función de lo anterior, la Sala estima que las solicitudes de traslados de los 4 trabajadores codemandados -2 de ellos incomparecidos- son preferentes a la de acoplamiento de los actores, pues se produjeron en diciembre de 2006, con vigencia durante todo el año siguiente.
Por el contrario, las solicitudes de acoplamiento de los actores dentro de la misma localidad fueron anteriores en el tiempo, dado que se produjeron los días 14-12, la del Sr. Roque, y el 21-12-2007 la del Sr. Manuel, con vigencia, ambas, durante todo el año 2008.
Por eso, las peticiones de traslado de los trabajadores codemandados fueron resueltas y aprobadas en fecha 15-12-2007, publicándose en el Boletín Telefónico el 18-12-2007, por cuanto en la fecha de la convocatoria, en la de resolución del concurso de traslado y en la de publicación del mismo, las solicitudes de acoplamiento de los actores no tenían vigencia, ya que fueron presentadas en diciembre de 2007 para el año siguiente.
La circunstancia de que la incorporación efectiva de los trabajadores trasladados no se hubiese producido hasta el 28-1-2008, no permite establecer una inexistente preferencia a favor de las solicitudes de acoplamiento de los actores cuando el concurso de traslado, su resolución y publicación, era anterior y correspondía a un periodo en el que las aludidas solicitudes de acoplamiento no tenían vigencia.
No es obstáculo a esta interpretación lo dispuesto a propósito de las preferencias contenidas en el art. 151 de la Normativa Laboral de Telefónica, cuando se refiere a la de Antigüedad en la residencia dentro del Grupo o Subgrupo.
A estos efectos la fecha de antigüedad será la de publicación del traslado en el Boletín Telefónico, ya que estas preferencias se producen entre las solicitudes de acoplamiento, no respecto a las de traslado presentadas con anterioridad y con vigencia en el año anterior a las solicitudes de acoplamiento formuladas por los actores, que sólo serían preferentes a las de traslado si unas y otras tuviesen vigencia en el mismo año, dado que los cambios de acoplamiento han de efectuarse "antes" de la incorporación de los trasladados, pero no cuando las solicitudes de traslado se han presentado en diciembre del año 2006, con vigencia para el 2007, y las de acoplamiento en diciembre de 2007, con vigencia para el año 2008.
Procede, por tanto, acoger el recurso, revocar la sentencia de instancia y desestimar la demanda con absolución de todos los demandados.
Se estima el recurso de suplicación interpuesto por la demandada Telefónica de España S.A.U, y se revoca la sentencia del Juzgado de lo Social nº 4 de esta Capital. En consecuencia, se desestima la demanda interpuesta por los actores D. Manuel y D. Roque, frente a dicha empresa recurrente y a los también demandados D. Carlos Jesús, D. Casimiro, D. Adriano y D. Faustino, absolviéndolos libremente de las pretensiones de demanda. Sin costas.
Contra esta sentencia, sólo cabe Recurso de Casación para Unificación de Doctrina que se preparará dentro de los 10 días siguientes a la notificación de esta Sentencia.
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7143851&links=%221679/2012%22&optimize=20140818&publicinterface=true

References: artículo 179
 resolución 
e contrario
 resolución 
 artículo 179
 resolución 
 resolución