Source: http://kraken.slv.cz/MSPH76INS26011/2014
Timestamp: 2018-06-19 10:54:48+00:00

Document:
MSPH 76 INS 26011/2014-A-10
č.j. MSPH 76 INS 26011/2014-A-10
Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Margitou Víškovou v insolvenční věci dlužníka : Jan anonymizovano , anonymizovano , Nad Pískovnou 1666/2, 140 00 Praha 4, o návrhu na zjištění úpadku insolvenčních navrhovatelů : a) Michal Pásek,nar. 23.1.1971, Horáčkova 926/4, 140 00 Praha 4, b) Petr anonymizovano , anonymizovano , Plzeňská 68, 150 00 Praha 5, o návrhu soudního exekutora JUDr. Filipa Exnera, Exekutorský úřad Praha 7, Přívozní 1054/2, Praha 7, na nařízení předběžného opatření
I. Soud n a ř i z u j e předběžné opatření tohoto znění :
L z e p r o v é s t exekuci dle usnesení-dražební vyhlášky-elektronická dražba čj. 151 EX 252/14-101 ze dne 9.9.2014 vydané soudním exekutorem JUDr. Filipem Exnerem prodejem nemovitých věcí, uvedených v bodě II. této dražební vyhlášky s tímto o m e z e n í m : 1. Dražbu lze provést jen do zjištění úpadku dlužníka 2. Výtěžek dražby bude v případě pravomocného rozhodnutí o zjištění úpadku dlužníka součástí majetkové podstaty dlužníka v insolvenčním řízení vedeném u zdejšího soudu sp.zn..
Po zahájení insolvenčního řízení proti dlužníkovi dne 24.9.2014, k čemuž došlo podáním návrhu insolvenčních navrhovatelů, věřitelů dlužníka, podal dne 9.10.2014 soudní exekutor JUDr. Filip Exner, Exekutorský úřad Praha 7, Přívozní 1054/2, Praha 7 návrh na nařízení předběžného opatření, kterým požádal insolvenční soud o postup dle ust. § 82 odst. 2 písm.b) IZ, tj., aby soud v předběžném opatření omezil účinek zahájení insolvenčního řízení spočívající v zákazu realizace exekuce, navrhl, že výtěžek zpeněžení v případě zjištění úpadku dlužníka bude příjmem majetkové podstaty. Uvedl, že proti dlužníkovi vede tento exekutorský úřad exekuci, byla vydána dražební vyhláška čj. 151 EX 252/14-101 dne 9.9.2014, dle které má být již dne 14.10.2014 provedena elektronická dražba prodejem nemovitých věcí dlužníka nacházejících se v katastrálním území Krč, obec Praha, na listu vlastnictví č. 790. Dle navrhovatele předběžného opatření byl insolvenční návrh věřiteli dlužníka podán účelově ve snaze zabránit realizaci exekuce.
Dle ust. § 82 odst. 2 písm.b) IZ může soud v době do rozhodnutí o insolvenčním návrhu omezit některý z účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení uvedených v ust. § 109 odst. 1 písm. b) a c) IZ, a to z důvodů hodných zvláštního zřetele způsobem stanoveným v předběžném opatření, pokud to neodporuje společnému zájmu věřitelů. Dle ust. § 109 odst. 1 písm.c) IZ nelze po zahájení insolvenčního řízení provést nebo vést výkon rozhodnutí či exekuci.
V daném případě soud posoudil návrh na nařízení předběžného opatření a obsah insolvenčního návrhu podaný věřiteli, a to zejména na časový odstup od podání insolvenčního návrhu od nařízené dražby, dne 14.10.2014, a dospěl k závěru, že návrhu na nařízení předběžného opatření lze vyhovět.
Soud i přesto, že neshledal vady u podaného věřitelského návrhu, je shodně s navrhovatelem předběžného opatření přesvědčen, že tento věřitelský návrh podaný narychlo dne 24.9.2014 hodlá odvrátit a zmařit provedení exekuce prodejem nemovitého majetku. Což nelze hodnotit jinak, než jako účelové jednání k zabránění provedení exekuce, je proto důvodem zvláštního zřetele hodným, pro který insolvenční soud rozhodl o omezení účinku zahájení insolvenčního řízení, a to účinku spočívajícího v zákazu provedení exekuce, proto vyhověl návrhu na nařízení předběžného opatření povolil provedení exekuce s omezením, že dražbu soudní exekutor může provést jen do doby zjištění úpadku dlužníka a získaný výtěžek ze zpeněžení v případě zjištění úpadku dlužníka je příjmem majetkové podstaty, který soudní exekutor vydá do majetkové podstaty insolvenčnímu správci, tedy společnému zájmu věřitelů tento postup neodporuje.
Soud v bodu II. výroku usnesení rozhodl dle ust. § 4 odst. 1 písm.h) zák. č. 549/91 Sb., o soudních poplatcích o povinnosti navrhovatele předběžného opatření zaplatit soudní poplatek ve výši Kč 1.000,-( pol. 5 Sazebníku k zák. č. 549/91 Sb, o soudních poplatcích ). Soudní poplatek může být zaplacen na účet zdejšího soudu nebo v hotovosti v pokladně soudu. Soud k dotazu navrhovateli sdělí bankovní spojení k úhradě soudního poplatku převodem.
Usnesení je vykonatelné zveřejněním v insolvenčním rejstříku ( § 7, §74 odst. 1 IZ, §76d písm.b) o.s.ř.)
V Praze dne 10. října 2014 JUDr. V í š k o v á Margita,v.r. samosoudce

References: soud 
 Soud 
 soud 
 § 82
 soud 
 § 82
 soud 
 § 109
 § 109
 soud 

Soud 
 soud 

Soud 
 § 4
 Soud 
 § 7
 §74
 §76