Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20U%2086/09
Timestamp: 2019-07-19 04:59:36+00:00

Document:
Rechtsprechung: 3 U 86/09 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Schleswig, 24.08.2009 | OLG Celle, 21.10.2009 | OLG Braunschweig, 30.06.2010
https://dejure.org/2009,5849
OLG Stuttgart, 21.10.2009 - 3 U 86/09 (https://dejure.org/2009,5849)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 21.10.2009 - 3 U 86/09 (https://dejure.org/2009,5849)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 21. Januar 2009 - 3 U 86/09 (https://dejure.org/2009,5849)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,5849) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Schadenersatz- und Schmerzensgeldanspruch auf Grund eines Verkehrsunfalls: Bemessung des Schmerzensgeldes nach einer Hüftpfannen- und Kniegelenksfraktur; Erstattung der Kosten für den Besuch eines Fitness-Studios
Art. 15 Rom II-VO
Geltungsbereich des anzuwendenden Rechts - Regelungsinhalt
Anwendung des Deliktsstatuts nach EGBGB; Erstattungsfähigkeit der Kosten für den Besuch eines Fitness-Studios; Schmerzensgeld für die Verursachung eines Verkehrsunfalls ohne Mitverschulden des Geschädigten
Höhe des Schmerzensgeldes bei Hüftpfannenfraktur und Kniescheibenfraktur mit mäßiggradigen Bewegungseinschränkungen als Dauerfolge und drohender Prothetik des Hüftgelenks und des Kniegelenks wegen fortschreitender Arthrose; Erstattungsfähigkeit der Kosten für ein Fitnessstudio
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG Stuttgart vom 21.10.2009, Az.: 3 U 86/09 (Besuch eines Fitness-Studios als ersatzfähiger Schaden)" von RiLG Dr. Jan Luckey, LL.M., original erschienen in: VRR 2010, 105 - 106.
LG Stuttgart, 17.04.2009 - 22 O 38/09
Besuche im Fitness-Studio sind nicht anders wie krankengymnastische Übungsbehandlungen zu beurteilen (OLG Stuttgart, Urteil v. 21.10.2009, Az. 3 U 86/09).
Zudem beruft der Kläger sich auf eine Entscheidung des OLG Stuttgart vom 21.10.2009, Az: 3 U 86/09, in der dem dortigen Kläger ein Schmerzensgeld von 30.000,00 EUR zugesprochen wurde.
In der Entscheidung des OLG Stuttgarts vom 21.10.2009, Az: 3 U 86/09 hatte das erstinstanzliche Gericht bei der Bemessung des Schmerzensgeldes bereits berücksichtigt, dass eine prothetische Versorgung der Hüfte erfolgen musste, was wegen der weiter notwendigen Operationen zu einer Erhöhung des Schmerzensgeldes führte.
bb) Das OLG Stuttgart hat einem fünfzigjährigen Motorradfahrer auf Grund unfallbedingt erlittener Hüftpfannenfraktur links, einer Ausrenkung des Hüftkopfes, einer Kniescheibenfraktur links sowie Schürfwunden und Prellungen mit verbliebenen mäßiggradigen Bewegungseinschränkungen, Muskelminderung, einliegenden Implantaten und fortschreitender Arthrose ein Schmerzensgeld von 30.000,00 EUR zuerkannt (NJOZ 2010, 1374 nebst den dort aufgeführten weiteren Schmerzensgeldfällen).
https://dejure.org/2009,6651
OLG Schleswig, 24.08.2009 - 3 U 86/09 (https://dejure.org/2009,6651)
OLG Schleswig, Entscheidung vom 24.08.2009 - 3 U 86/09 (https://dejure.org/2009,6651)
OLG Schleswig, Entscheidung vom 24. August 2009 - 3 U 86/09 (https://dejure.org/2009,6651)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,6651) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 242 BGB, § 305c BGB, § 307 BGB, § 620 BGB, § 627 BGB
Allgemeine Geschäftsbedingungen: Möglichkeit der Kündigung eines Schulvertrages durch Privatschulträger
Ersatzschulen (Schulvertrag) - Ordentliche Vertragskündigung zum Ende des Tertials und Legasthenie
Wirksame Kündigungsvereinbarung
LG Kiel, 11.06.2009 - 4 O 37/09
NJW-RR 2010, 703
MDR 2009, 1379
NVwZ-RR 2010, 396
AG München, 09.07.2015 - 213 C 13499/15
Abgewiesene Klage im Streit um Vergütungs- und Schadensersatzansprüche
Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus den von der Klägerin zitierten Entscheidungen des BGH (BGHZ 175, 102) oder OLG Schleswig (NJW-RR 2010, 703), die völlig anders gelagerte Sachverhalte betreffen.
https://dejure.org/2009,1303
OLG Celle, 21.10.2009 - 3 U 86/09 (https://dejure.org/2009,1303)
OLG Celle, Entscheidung vom 21.10.2009 - 3 U 86/09 (https://dejure.org/2009,1303)
OLG Celle, Entscheidung vom 21. Januar 2009 - 3 U 86/09 (https://dejure.org/2009,1303)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,1303) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§§ 255, 280 BGB
kickback; Anlageberatung
Rückvergütungen ("Kick-Backs") bei Medienfonds (Prospektangaben, Verschulden und Widerruflichkeit des empfohlenen Finanzierungsgeschäfts)
Zu Fragen der Aufklärungspflicht der Bank hinsichtlich Rückvergütungen bei Beteiligung an einem Medienfonds und zur Schadensminderungspflicht des Anlegers
BGB § 255; BGB § 280
Zur Aufklärungspflicht der beratenden Bank über Rückvergütungen im Jahr 2004
BGB §§ 280, 255
Aufklärung über Kick-Back-Zahlungen bereits seit 2004 notwendig -
LG Hannover, 19.02.2009 - 3 O 86/09
LG Hannover, 19.02.2009 - 8 O 397/07
ZIP 2009, 2288 (Ls.)
WM 2010, 609
cc) Anlass, die für das Amtshaftungsrecht entwickelte Kollegialgerichtsrichtlinie auf Vertragsverhältnisse anzuwenden, besteht nicht (so schon Senatsurteile 3 U 86/09 und 94/09).
Die Offenlegung der Vergütungshöhe ist geeignet, das Ausmaß eines Interessenkonflikts aufzuzeigen, ein milderes Mittel als die Mitteilung der Höhe der Rückvergütung ist nicht ersichtlich (…vgl. auch OLG Stuttgart, a. a. O., Juris Rn. 40 ff.; Senatsurteil vom 21. Oktober 2009 - 3 U 86/09).
Entgegen einer in der obergerichtlichen Rechtsprechung und in der Literatur vertretenen Auffassung (s. OLG Celle, WM 2010, 609, 612 f;… OLG Hamm, Urteile vom 16. Dezember 2009 - 31 U 80/09, juris Rn. 79 und vom 3. März 2010 - 31 U 106/08, BeckRS 2010, 08982;… Edelmann in Assmann/Schütze, Handbuch des Kapitalanlagerechts, 4. Aufl., § 3 Rn. 123;… sowie BeckOGK/Piekenbrock, BGB, § 199 Rn. 53.1 [Stand: 1. August 2018]) kommt es für die Frage nach dem Verjährungsbeginn nicht darauf an, ob der Kapitalanleger von einem ihm eingeräumten Widerrufsrecht bereits Gebrauch gemacht hat.
f) Da die Fondsbeteiligung nicht fremdfinanziert, sondern aus Sparguthaben bezahlt worden ist, muss auf die Frage, ob eine Widerruflichkeit des Darlehensvertrages den Schaden entfallen lässt, hier nicht eingegangen werden (…verneinend Senat, 6 U 99/09 und 6 U 106/09 sowie OLG Hamm, Urt. v. 25.11.2009, 31 U 70/09, Rn. 75; OLG Celle, Urt. 21.10.2009, 3 U 86/09, Rn. 54;… OLG Schleswig, Urt. v. 27.01.2005, 7 O 75/03, Rn. 33; jeweils zitiert nach juris).
Bei dieser Sachlage obliegt es nicht dem Senat, sondern allein den von der höchstrichterlichen Rechtsprechung abweichenden Oberlandesgerichten Frankfurt (…Urt. v. 24.06.2009, 17 U 307/08), Dresden (…Urt. v. 24.07.2009, 8 U 1240/08) und Oldenburg (…Urt. v. 11.09.2009, 11 U 75/08), die Revision zuzulassen (…so bereits Senat 6 U 99/09 und 6 U 106/09 sowie OLG Düsseldorf, Urt. v. 30.11.2009, 9 U 30/09, Rn. 51;… OLG Hamm, Urt. v. 25.11.2009, 31 U 70/09, Rn. 91, 92;… Urt. v. 23.09.2009, 31 U 31/09, Rn. 95; OLG Celle, Urt. v. 21.10.2009, 3 U 86/09, Rn. 61;… Urt. v. 01.07.2009, 3 U 257/08, Rn. 46; jeweils zitiert nach juris; OLG München, Beschl. nach § 522 Abs. 2 ZPO v. 11.08.2009, 19 U 2098/09, Seite 6, zweiter Absatz sowie Beschl. v. 17.07.2009, 25 U 1614/09).
Dieser Grundsatz findet sich etwa im Makler- und Auftragsrecht (…vgl. zu Letzterem bereits Senat, Urt. v. 25.11.2009 - 31 U 70/09, unter II 1 c bb = Juris-Rn. 64; abrufbar unter www.nrwe.de), ist aber darauf nicht beschränkt (vgl. im vorliegenden Zusammenhang mit weiteren Nachweisen aus der Zeit vor dem Jahr 2003 OLG Celle, Urt. v. 21.10.2009 - 3 U 86/09, Juris-Rn. 45, ZIP 2009, 2288;… OLG Stuttgart, Urt. v. 06.10.2009 - 6 U 126/09, Juris-Rn. 72 f., WM 2009, 2312) und war bereits deutlich vor dem Jahr 2003 auch in der höchstrichterlichen Rechtsprechung erörtert.
Der Senat (…vgl. u.a. auch bereits Urt. v. 25.11.2009 - 31 U 70/09, Juris; abrufbar unter www.nrwe.de) folgt mit den vorstehenden Erwägungen der mittlerweile verbreiteten Auffassung in der obergerichtlichen Rechtsprechung (OLG Celle, Urt. v. 21.10.2009 - 3 U 86/09, ZIP 2009, 2288;… Urt. v. 01.07.2009 - 3 U 257/08, WM 2009, 1794;… OLG Stuttgart, Urt. v. 06.10.2009 - 6 U 126/09, WM 2009, 2312;… OLG Frankfurt a.M., Urt. v. 24.06.2009 - 17 U 307/08, OLGR Frankfurt 2009, 828 - dazu noch unten - OLG Karlsruhe, Urt. v. 03.03.2009 - 17 U 371/08, VuR 2009, 384; ebenso, wie ausgeführt, offenbar auch der XI. Zivilsenat des BGH in dem Beschl. v. 20.01.2009).
Soweit sie dies - wie es auch nach ihrem eigenen Vortrag der Fall war - unterlassen hat, ergäbe sich ihre Haftung aus einem Organisationsverschulden (wie hier OLG Stuttgart, ZIP 2009, 2185 sowie OLG Celle WM 2009, 1794 sowie Urteil vom 21.10.2009 - 3 U 86/09).
Anderenfalls würden die Risiken, die mit der Frage des Widerrufs zusammenhängen, insbesondere das Prozessrisiko, vom Schädiger auf den Geschädigten abgewälzt (…OLG München - Urteil vom 08.02.2010 - 17 U 2893/09 - Rn. 94 ff.; OLG Celle Urteil vom 21.10.2009 - 3 U 86/09 - Rn. 54 ff.).
Ein Widerruf - der im übrigen davon abhängig wäre, dass die Klägerin vor Ablauf der Widerrufsfrist Kenntnis davon gehabt hätte, dass die Anlagen Risiken bargen, die sie nicht eingehen wollte - oder eine Stornierung nach § 17 des Gesellschaftsvertrages (K 39; Bl. 530 d.A.) wäre der Klägerin jedoch zum Zwecke der Schadensminderung nicht zuzumuten gewesen, weil sie sich dann mit der G... AG (oder der S... AG) über die Höhe ihres Auseinandersetzungsguthabens hätte auseinandersetzen müssen (vgl. dazu nur: OLG Celle Urteil vom 21.10.2009 - 3 U 86/09 - Rn. 55).
Dem steht das Senatsurteil vom 21. Oktober 2009 (3 U 86/09) nicht entgegen.
OLG Braunschweig, 30.06.2010 - 3 U 86/09
https://dejure.org/2010,35835
OLG Braunschweig, 30.06.2010 - 3 U 86/09 (https://dejure.org/2010,35835)
OLG Braunschweig, Entscheidung vom 30.06.2010 - 3 U 86/09 (https://dejure.org/2010,35835)
OLG Braunschweig, Entscheidung vom 30. Juni 2010 - 3 U 86/09 (https://dejure.org/2010,35835)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,35835) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
LG Braunschweig, 05.08.2009 - 5 O 648/09

References: Art. 15

§ 242
 § 305
 § 307
 § 620
 § 627
 BGH 
 § 255
 § 280
 § 3
 § 199
 § 522
 BGH 
 § 17