Source: http://kraken.slv.cz/Pst30/2014
Timestamp: 2018-01-21 19:08:51+00:00

Document:
Pst30/2014
Pst 30/2014-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e a JUDr. Miloslava Výborného v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem nábø. E. Bene¹e 4, Praha 1, proti odpùrci: POLITIKA TRADIÈNÍCH HODNOT, se sídlem Jilemnická 655/4, Praha 9-Kbely, v øízení o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
II. ®ádný z úèastníkù øízení n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení.
Dne 5. 12. 2014 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatelka ) návrh na pozastavení èinnosti politické strany ( odpùrce ) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Návrh odùvodnila tím, ¾e odpùrce opakovanì nesplnil svoji zákonnou povinnost podle § 18 zákona o politických stranách, nebo» nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR úplné výroèní finanèní zprávy za roky 2012 a 2013. V této souvislosti navrhovatel odkázal na usnesení Poslanecké snìmovny è. 1661 z 53. schùze konané dne 15. 5. 2013 ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2012. Jeliko¾ odpùrce tyto zprávy nepøedlo¾il ani nedoplnil dodateènì, lze mít za to, ¾e jeho èinnost není v souladu s § 4 písm. a) zákona o politických stranách, podle nìho¾ vznikat a vyvíjet èinnost nemohou strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu.
Odpùrce se k návrhu nevyjádøil.
Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 27. 1. 2015 vzala navrhovatelka návrh na pozastavení èinnosti odpùrce zpìt. K tomu uvedla, ¾e odpùrce podáním ze dne 29. 12. 2014 oznámil ministerstvu vnitra své zru¹ení vlastním rozhodnutím, a to dobrovolným rozpu¹tìním ve smyslu § 13 odst. 1 písm. a) zákona o politických stranách. Za tohoto stavu nepova¾uje navrhovatelka podání návrhu na pozastavení èinnosti odpùrce za aktuální.
Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Vzhledem k tomu, ¾e v daném pøípadì navrhovatelka vzala svùj návrh zpìt, rozhodl Nejvy¹¹í správní soud o zastavení øízení o návrhu na pozastavení èinnosti odpùrce.
O nákladech øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ø. s, podle které nemá ¾ádný z úèastníkù øízení právo na náhradu jeho nákladù, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 § 15
 § 18
 § 4
 § 13
 § 47
 soud 
 soud 
 soud 
 § 60