Source: http://www.prevencionlaboralonline.com.pe/alerta-tecnico-legal/alerta-tecnico-legal-2016.php
Timestamp: 2018-02-19 20:05:16+00:00

Document:
Alerta Técnico Legal 2016, Prevención Laboral Online en Seguridad y Salud en el Trabajo
Alerta Técnico Legal 2012
Alerta Técnico Legal 2013
Alerta Técnico Legal 2014
Alerta Técnico Legal 2015
Alerta Técnico Legal 2016
Alerta Técnico Legal 2017
Alerta Técnico Legal 2018
Por DS Nº 015-2006-MIMDES se ha declarado el período 2007-2016 como “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
Alerta Técnico Legal, Prevención Laboral Online en Seguridad y Salud en el Trabajo - 2016
El Servicio de Prevención Laboral Online Seguridad y Salud en el Trabajo, tratará de considerar en esta página los principales temas relacionados a una Alerta Técnica Legal relacionado con el Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo o Prevención de Riesgos Laborales (SG-SST); los cuales enriquecerán el Sistema de Gestión de Riesgos. Estas Alertas no son exhaustivas, por lo que se recomienda poder contactarnos para otorgarles mayores y más específicas informaciones al respecto.
OBRA PUBLICADA EN EL 2015: LA RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL EN LA SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO. DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA. Basado en la Obra Originaria: "La Competencia Jurisdiccional y el Tipo de Responsabilidad Civil en los Daños a la Salud en el Trabajo en las Sentencias Casatorias de la Corte Suprema".
Crítica a Resolución 0131-2015/CEB-INDECOPI, barrera burocrática ilegal EMO de Ingreso en empresa de bajo riesgo, de fecha 7 de abril de 2015. Crítica a RESOLUCIÓN 0486-2016/SDC-INDECOPI de fecha 22 de septiembre de 2016.
Crítica a RESOLUCIÓN 1971-2015/SPC-INDECOPI. Relación de consumo en los exámenes médicos ocupacionales, de fecha 22 de junio de 2015.
Resolución de Superintendencia N° 209-2015-SUNAFIL. Directiva N° 003-2015-SUNAFIL/INPA sobre "Disposiciones para la Presentación de Denuncias Laborales Virtuales" de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - Sunafil.
Aprueban el perfil de competencias del médico ocupacional. RM N° 021-2016/MINSA.
Directiva N° 002-2016-SUNAFIL/INII denominada “Directiva para el ejercicio de la función inspectiva en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo”. Resolución de Superintendencia N° 058-2006-SUNAFIL. Incluye: ANEXO LISTADO DE VERIFICACIÓN DE MATERIAS DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO.
Reglamento de la Ley Nº 30287, Ley de Prevención y Control de la Tuberculosis en el Perú. DECRETO SUPREMO N° 021-2016-SA.
Aprueban Reglamento de Seguridad y Salud Ocupacional en Minería. DECRETO SUPREMO N° 024-2016-EM.
Las Normas Técnicas relacionadas a la Seguridad y Salud en el Trabajo SST Nacionales Generales y Especiales (Suprasectoriales y Subsectoriales respectivamente), e Internacionales, que se requieran para la Gestión de la SST y para una lista de chequeo de obligaciones en SST por actividad económica determinada, deben ser solicitadas al servicio, pues las normas publicadas en esta web son sólo algunas de las existentes, y colocadas a manera de ejemplo y no de manera exhaustiva; es decir en esta página web no se han colocado la gran mayoría de normas relacionadas a la Seguridad y Salud en el Trabajo o Prevención de Riesgos Laborales, tanto por Suprasector como por Subsector. Para mayor aclaración dar click en este video.
CLICK AQUÍ PARA INGRESAR A PÁGINA DE FACEBOOK DE LIBRO.
TABLA DE CONTENIDO en Video N°13 - "La Competencia Jurisdiccional y el Tipo de Responsabilidad Civil en los Daños a la Salud en el Trabajo en las Sentencias Casatorias de la Corte Suprema"
Consultar sobre Tabla de Contenido actual en: Contactos de Prevención Laboral Online.
Obra Derivada Registrada en Indecopi con N° de Partida 01060-2014 el 19-08-2014.
Primera Edición: Marzo 2015. Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2015-01971. ISBN: 9786124678769.
Trata sobre la temática de la responsabilidad civil contractual y extracontractual de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales; y de la jurisdicción competente para ellos.
Está fundamentada en el método científico, lo cual le da seriedad en las conclusiones arribadas. Basada en la investigación: “La Competencia Jurisdiccional y el Tipo de Responsabilidad Civil en los Daños a la Salud en el Trabajo en las Sentencias Casatorias de la Corte Suprema”; para optar el Título Profesional de Abogado del autor.
El marco teórico incluye una revisión de literatura nacional, latinoamericana e internacional de las variables de estudio. Se incluye además del tema investigado (responsabilidad civil), a la responsabilidad administrativa, de seguridad social, penal, laboral.
Operadores Jurídicos (Magistrados, jueces, abogados, juristas, etc.) que se interesen por el Ámbito Jurídico o Derecho de la Prevención de Riesgos Laborales (PRL) o Seguridad y Salud en el Trabajo (SST).
Diversos Actores del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo en el Perú; básicamente: Empresas, Trabajadores, y el Estado (a través de los Inspectores de Trabajo de la AAT, y Médicos Ocupacionales del MINSA; entre otros).
Contribuye a la seguridad jurídica y la predictibilidad de las resoluciones judiciales.
Contribuye con el desarrollo del Derecho de la Prevención de Riesgos Laborales en el Perú y en el Mundo.
Características diferenciales frente a productos similares en el mercado:
Se realiza una explicación del debate doctrinario y jurisprudencial nacional e internacional en relación a las variables de investigación: competencia jurisdiccional, tipo de responsabilidad civil, y daños a la salud en el trabajo.
Se consideran como responsables de los daños a la salud en el trabajo, no sólo al sector empresarial, sino también, al sector público, gobiernos regionales, fuerzas armadas, etc. (sector privado y público).
Se aborda la temática legal de la mano con la parte técnica (en relación a lo mencionado en el Marco Teórico). Se trata los Sistemas de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST) como sistema de obligaciones de medios o de resultados. Los elementos de la responsabilidad civil son señalados de acuerdo a cuestiones técnicas de definición o diagnóstico de accidentes de trabajo o enfermedades profesionales. Trata de explicar la carga probatoria de los elementos de la responsabilidad civil en el contexto de la Seguridad y Salud en el Trabajo (destacándose la prueba del Cumplimiento de Obligaciones en SST, y la prueba del Daño Ocupacional). Se relaciona la antijuridicidad con determinado daño a la salud en el trabajo (por ejemplo se presentan las obligaciones legales cuyo incumplimiento se relacionan directamente a un daño a la salud específico en un determinado sector económico específico [tema que no es propuesto al momento en ninguna literatura nacional o extranjera]). Se hace una diferenciación adecuada del Doble Nexo de Causalidad, que puede ocasionar confusión en los operadores jurídicos.
La base legal general y especial relacionada a la temática es completa y actualizada.
Se analiza 156 sentencias casatorias nacionales en últimos 3 años; además de otras de años no comprendidos en la investigación propuesta.
Además de abordar temas diversos relacionados al Ámbito Jurídico o Derecho de la Prevención de Riesgos Laborales, se plantean nuevas teorías como el Consentimiento Informado de Trabajo de Riesgo, que no es descrito por otras obras.
Se cuenta con un anexo de todas la Sentencias Casatorias investigadas con la totalidad de variables medidas. También cuenta con un anexo con temas específicos relacionados a la SST o PRL que invitan a mayores investigaciones. Lo anterior, servirá de consulta para los investigadores en el tema, además será base de posteriores ediciones de esta obra.
RESUMEN COMERCIAL DE TAPA POSTERIOR:
Esta Obra trata de explicar el Derecho de la Seguridad y Salud en el Trabajo en relación a la Prevención de Daños a la Salud en el Trabajo (Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales); su repercusión en la Responsabilidad Empresarial y de otros actores del Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST). El enfoque técnico legal de la presente Obra, permite que sea dirigida no sólo a los operadores jurídicos; sino, también en las secciones correspondientes, a todos los actores empresariales, Estado, profesionales y trabajadores del SG-SST que pueden ser pasibles de algún tipo de responsabilidad, que esta Obra intenta prevenir.
Incluye: Cuadro de Antijuridicidad para Enfermedad Profesional de Silicosis; Cuadro de Antijuridicidad para Hipoacusia Inducida por Ruido Ocupacional; Cuadro de Antijuridicidad para Accidente de Trabajo Mortal por Caída de Altura; Cuadro de Antijuridicidad para Asbestosis/Mesotelioma/o Enfermedad Relacionada al Asbesto; Cuadro de Antijuridicidad para DISCOPATÍA DE COLUMNA DORSOLUMBAR; aplicables a todas las Enfermedades Profesionales del Listado Nacional de Enfermedades Profesionales, y todo tipo de Accidente de Trabajo, de todas las actividades económicas.
El contenido de la página web Prevención Laboral Online, es independiente de la Obra a publicar. Consta de 547 páginas, e incluye un DVD con todas las Sentencias Casatorias Nacionales investigadas en los últimos tres años en relación a los Daños Ocupacionales, texto completo.
CON LA COMPRA DEL LIBRO ORIGINAL A TRAVÉS DE PREVENCION LABORAL ONLINE, TENDRÁ LOS SIGUIENTES BENEFICIOS:
Código de consulta gratuita online en las condiciones descritas en el Libro (en una oportunidad). Además:
Consulta adicional en relación a la temática del Libro, a través de la vía telefónica en una oportunidad [se recomienda revisar el libro en su integridad].
Acceso gratis a password actualizado de nuestra página web para acceder a Derecho Comparado en Seguridad y Salud en el Trabajo, durante la primera edición del Libro.
Acceso gratis a password actualizado de nuestra página web para acceder al resto de páginas que requieran contraseña, durante la primera edición del Libro.
Acceso gratis a las actualizaciones de Doctrina, Jurisprudencia y Bases Legales de Segunda Edición de la Obra.
Precio: 100.00 nuevos soles.
Si está interesado en adquirir el Libro, puede Ud. comunicarse con el teléfono 953952011 (Movistar), 953958341 (Claro), escribirnos a jsanabrial@yahoo.com o consultoria@prevencionlaboralonline.com.pe. Se hacen envíos a capital y provincias del Perú (el precio comprende el envío); se incluye la emisión de Comprobante de Pago de acuerdo a lo normado por SUNAT.
EL LIBRO ORIGINAL DEBE CONTAR CON UN CÓDIGO DE CONSULTA ONLINE QUE TENEMOS REGISTRADO. ADEMÁS, DEBE TENER LUEGO DE LA PÁGINA DE CRÉDITOS, LA SIGUIENTE INFORMACIÓN RELACIONADA A NUESTRA PÁGINA WEB [Si no tiene dichas informaciones, comuníquenos inmediatamente para solucionar el problema, y también realizar las denuncias correspondientes]:
Crítica a Resolución 0131-2015/CEB-INDECOPI, barrera burocrática ilegal EMO de Ingreso en empresa de bajo riesgo, de fecha 7 de abril de 2015.
Publicado en INDECOPI; fecha de acceso y comentario el 05 de Junio del 2015.
Haremos seguimiento a este caso para su comentario y publicación en la segunda edición de la Obra principal de esta página web.
Estamos de acuerdo con lo manifestado en el descargo del MTPE: “la interpretación de la norma hecha por las denunciantes es errónea, anti técnica, arbitraria y tendenciosa”; nosotros consideramos de igual modo al pronunciamiento de la Resolución 0131-2015/CEB-INDECOPI, de fecha 7 de abril de 2015.
La exposición de motivos de los proyectos de ley de modificación de la LSST en relación al artículo 49.d es clara: evitar que un trabajador en un año tenga, por ejemplo, hasta tres (03) exámenes médicos ocupacionales para una misma actividad económica para diferentes empleadores. Cuando la Ley de SST menciona exámenes cada 02 años; esto implica necesariamente un examen ocupacional de ingreso a cargo del empleador; pues, cómo sabremos a partir de qué examen médico ocupacional de ingreso se contará los 02 años (la Ley SST no describe exámenes médicos luego de 2 años de relación laboral). Si no interpretamos la Ley SST actual de la manera correcta, entonces los trabajadores de empresas de aparente bajo riesgo, podrían trabajar 1 año 11 meses 29 días, en distintas empresas de aparente bajo riesgo, y nunca tendrían examen médico ocupacional de ningún tipo. El examen médico ocupacional de ingreso base para contabilizar los 2 años del examen periódico, es el fundamento para que los trabajadores que roten en varios empleadores de la misma actividad económica en menos de 2 años no repitan el examen médico de ingreso (convalidación del examen médico ocupacional), bajando los costos empresariales y no descuidando la SST del trabajador. La verdadera interpretación del art. 49.d de la LSST concuerda claramente con lo establecido en el art. 101.a del Reg. de la LSST. Cuando el art. 49.d de la LSST hace la distinción de trabajadores de alto riesgo, en relación a los exámenes obligatorios de ingreso, durante y al término de la relación laboral, deja entrever que los exámenes ocupacional periódicos pueden ser variables (6 meses, 1 año, 2 años, etc.; dependiendo de la evaluación de riesgos laborales), y el examen médico ocupacional de retiro es obligatorio; obviamente que el examen médico ocupacional de ingreso siempre es obligatorio tanto en actividad de riesgo bajo o alto; de lo contrario no existiría una evaluación médica de base (en función al factor tiempo) para hablar del examen médico periódico ("exámenes médicos … durante").
No nos pronunciamos por las normas subsectoriales a las que puedan estar obligadas las empresas de aparente bajo riesgo denunciantes en el presente caso (y que puedan estar obligadas de manera expresa a realizar el examen médico ocupacional de ingreso).
Esta resolución del Indecopi (CEB) se convierte en una “BARRERA ANTITÉCNICA ILEGAL E IRRACIONAL” en contra de la SST de los trabajadores (recordar que los trabajadores de actividades comunes o de bajo riesgo, también tienen riesgos laborales).
Barrera burocrática ilegal EMO de Ingreso en empresa de bajo riesgo - Siguen las denuncias para no realizarlas.
¿Habrá presentado el MTPE algún recurso de apelación contra las siguientes resoluciones? Porque hasta ahora [01-01-2016] no se ha publicado ninguna resolución del Tribunal del Indecopi al respecto.
Ver Resolución N° 131-2015/CEB. DENUNCIADOS : MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL. DENUNCIANTES : ECKERD PERÚ S.A. Y OTRAS.
Ver Resolución N° 439-2015/CEB. DENUNCIADOS :MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO / SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL. DENUNCIANTE: ISEG PERÚ S.A.C.
Ver Resolución N° 465-2015/CEB. DENUNCIADOS: MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL. DENUNCIANTE: TELEATENTO DEL PERU S.A.C.
Crítica a RESOLUCIÓN 0486-2016/SDC-INDECOPI, barrera burocrática ilegal EMO de Ingreso en empresa de bajo riesgo, de fecha 22 de septiembre de 2016.
Publicado en INDECOPI; fecha de acceso y comentario el 23 de Septiembre del 2016.
Nos ratificamos y consideramos aplicable a nuestra crítica de la presente resolución del Tribunal del Indecopi, RESOLUCIÓN 0486-2016/SDC-INDECOPI, la “Crítica a Resolución 0131-2015/CEB-INDECOPI, barrera burocrática ilegal EMO de Ingreso en empresa de bajo riesgo, de fecha 7 de abril de 2015”.
Así como el Tribunal del Indecopi interpreta indebidamente y antitécnicamente, a nuestro parecer, el artículo 49.d de la LSST con relación a los “exámenes médicos cada dos años”, considerándolos como exámenes médicos periódicos cada 2 años; la manera adecuada y técnica de interpretación del artículo 49.d de la LSST con respecto a los “exámenes médicos cada dos años”, es considerarlo como examen médico de ingreso y luego cada 2 años (LA LEY NO MENCIONA EXPRESAMENTE QUÉ TIPO DE EXAMEN MÉDICO OCUPACIONAL IMPLICA EL TIEMPO CADA 2 AÑOS); pues sin examen médico de ingreso es imposible el SG-SST (específicamente la VIGILANCIA DE LA SALUD A LOS TRABAJADORES); sin examen médico de ingreso no es posible determinar la aptitud médica para el trabajo. Tener en cuenta que ya con los exámenes periódicos cada 2 años y el examen de retiro facultativo, las empresas están reduciendo sus costos. De igual modo las empresas con trabajadores de bajo riesgo deben cumplir, registrar y acreditar el SG-SST simplificado que la LSST y su reglamentación les exigen. Además todas las empresas con actividades comunes o de bajo riesgo laboral, que tengan a algún trabajador con un Daño a la Salud en el Trabajo o Daño a la Salud Agravado por el Trabajo de bajo riesgo, pueden ser pasibles al igual que en las empresas de alto riesgo, de responsabilidad penal, civil o administrativa; de ahí la importancia del examen médico ocupacional de ingreso. Ver casuística en “Anexo III - Resultados de Ficha de trabajo de análisis”, del Libro de Responsabilidad Empresarial en Seguridad y Salud en el Trabajo.
La Comisión y el Tribunal del Indecopi, denegaron la solicitud del MTPE y Sunafil a fin de que se incorpore al Ministerio de Salud al procedimiento en calidad de tercero administrado, pues mencionan en el numeral 41 de la resolución criticada: “De este modo, si bien el Ministerio de Salud tiene competencia respecto del registro e investigación de las enfermedades ocupacionales, tales facultades no tienen relación con la exigencia de realizar exámenes médicos ocupacionales al inicio o para el inicio de la relación laboral de los trabajadores que no realizan actividades de alto riesgo, es decir, con la oportunidad en que dichos exámenes deben ser realizados, medida que ha sido cuestionada en el presente caso”. Fundamento errado del Indecopi si analizamos el artículo 36.f° de la LSST y la décimo primera disposición complementaria final del Reg. de LSST, además de la RM N° 312-2011-MINSA sobre Protocolos de Exámenes Medico Ocupacionales y Guías de Diagnóstico de los Exámenes Médicos Obligatorios por Actividad.
Es lamentable que los empleadores de las actividades de “bajo riesgo laboral” o “actividades comunes”, denunciantes en la presente resolución criticada, creen que el examen médico ocupacional de ingreso de un trabajador de actividad que no sea de alto riesgo, sea un “sobrecosto innecesario”; y que indirectamente la resolución criticada está avalando. Tener en cuenta que los exámenes médicos de ingreso para actividades de bajo riesgo los determina el médico ocupacional, y estas pueden ser menos complejas y menos costosas que para las actividades de alto riesgo; incluso considerando lo estipulado en la RM N° 312-2011-MINSA sobre exámenes obligatorios por actividad. Recordemos que la valoración de la aptitud para el trabajo, a través del examen médico de ingreso, se define como la evaluación de la capacidad del trabajador para trabajar sin riesgo en la salud y seguridad propia, la de otros trabajadores, e incluso del público. Por dar sólo un ejemplo simple, señores del Tribunal del Indecopi; se imaginan que luego de haber trabajado arduamente en la presente resolución, se vayan todos los miembros a degustar sus alimentos, en una cadena de comida rápida (sector servicios de actividades comunes o de bajo riesgo), y sus alimentos sean manipulados por algún trabajador sin examen médico ocupacional de ingreso, que posea en sus manos huevos del parásito ascaris lumbricoides; podemos apreciar que esta condición no evaluada porque hay que esperar 02 años para recién hacerlo, y mientras tanto, esta situación se convierte en riesgo para la salud del propio trabajador, la de sus compañeros de trabajo y también del público consumidor.
Publicado en INDECOPI; fecha de acceso y comentario el 13 de Diciembre del 2015.
Inclusión de este caso para su comentario y publicación en la segunda edición de la Obra principal de esta página web.
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL. Sala Especializada en Protección al Consumidor. RESOLUCIÓN 1971-2015/SPC INDECOPI. EXPEDIENTE 222-2013/CPC INDECOPI-JUN. PROCEDENCIA: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN. PROCEDIMIENTO: DE PARTE. DENUNCIANTE: EDWIN YURI APARCO POMA. DENUNCIADA: S.G. NATCLAR S.A.C. MATERIAS: PROCEDENCIA SERVICIOS MÉDICOS. ACTIVIDAD: OTRAS ACTIVIDADES RELACIONADAS CON LA SALUD HUMANA. SUMILLA: Se revoca la Resolución 0415-2014/INDECOPI-JUN que declaró fundada la denuncia contra S.G. Natclar S.A.C. y, reformándola, se declara improcedente, debido a que la autoridad administrativa no resulta competente para emitir un pronunciamiento respecto a los hechos materia de denuncia, pues no se ha evidenciado una relación de consumo entre las partes en los términos establecidos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor. Lima, 22 de junio de 2015.
3. Mediante Resolución 0415-2014/ INDECOPI-JUN del 30 de octubre de 2014, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín (en adelante, la Comisión) emitió el siguiente pronunciamiento:
(i) Declaró fundada la denuncia contra Natclar por infracción de los artículos 18° y 19° del Código, al haberse acreditado que pese a haber aceptado expresamente realizar el examen médico de audiometría con uso del audífono en el oído derecho del denunciante, el 23 de octubre de 2013 rechazó llevarlo a cabo;
(ii) sancionó a Natclar con una multa de 1 UIT;
(iii) ordenó a Natclar como medida correctiva que en un plazo no mayor de cinco (05) días hábiles contados a partir de la notificación de la citada resolución, cumpliera con realizar el examen médico de audiometría con corrector auditivo al denunciante; y,
(iv) condenó a Natclar al pago de las costas y costos del procedimiento.
20. Sin perjuicio de lo señalado, queda expedito el derecho del denunciante a solicitar el amparo de sus pretensiones ante el Poder Judicial contra Natclar, a efectos de que éste evalúe y determine alguna presunta responsabilidad que los hechos materia de denuncia podrían conllevar.
Revocar la Resolución 0415-2014/INDECOPI-JUN del 30 de octubre de 2014, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín que declaró infundada (sic) la denuncia interpuesta por el señor Edwin Yuri Aparco Poma contra S.G. Natclar S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor y, reformándola, se declara improcedente, debido a que la autoridad administrativa no resulta competente para emitir un pronunciamiento respecto a los hechos materia de denuncia, pues no se ha evidenciado una relación de consumo entre las partes en los términos establecidos en la citada norma.
Con la intervención de los señores vocales Julio Baltazar Durand Carrión, Alejandro José Rospigliosi Vega, Ana Asunción Ampuero Miranda y Javier Francisco Zúñiga Quevedo. JULIO BALTAZAR DURAND CARRIÓN. Presidente.
OBSERVACIÓN NUESTRA: Al margen de la transferencia de funciones del Indecopi a Susalud, y sin pronunciarnos sobre el fondo de la controversia; consideramos que esta resolución no aplica otros criterios establecidos por el Tribunal del Indecopi que interpreta el ámbito de aplicación del Código de Protección y Defensa del Consumidor, que protege no sólo a los sujetos que se encuentran dentro de una relación de consumo sino también a quienes están expuestos directa o indirectamente a los efectos la misma. Recalcar que no se puede dejar desprotegidos, en cuanto a la idoneidad de los Servicios Médicos Ocupacionales, a los trabajadores que pasan exámenes médicos ocupacionales contratados por sus empleadores a un Servicio Médico Ocupacional ajeno (parte del SSST); y no tan sólo decirle a los trabajadores que se vean afectados en sus derechos relacionados a la buena o mala práctica de un servicio médico, que acudan al Poder Judicial para que le resuelvan su problema de calidad de atención médica. Observar la siguiente resolución del Tribunal del Indecopi:
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL. Sala Especializada en Protección al Consumidor. RESOLUCIÓN 0641-2013/SPC-INDECOPI. EXPEDIENTE 1015-2011/PS2. PROCEDENCIA: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2. PROCEDIMIENTO: REVISIÓN. DENUNCIANTE: JORGE FRANCISCO PINTO ROSSI. DENUNCIADOS: BBVA BANCO CONTINENTAL S.A. CONSORCIO RÉDITOS S.A.C. MATERIA: RECURSO DE REVISIÓN. ACTIVIDAD: OTROS TIPOS DE INTERMEDIACIÓN MONETARIA. SUMILLA: Se declara fundado el recurso de revisión formulado por el denunciante contra la Resolución 2812-2012/CPC, toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 interpretó incorrectamente el artículo III numeral 1 del Título Preliminar del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referido al ámbito de aplicación de la normativa de protección al consumidor. (…). Lima, 14 de marzo de 2013.
(i) Del artículo III numeral 1 del Título Preliminar del Código
18. Siguiendo tal razonamiento, la Sala -con una conformación distinta consideró en reiterados pronunciamientos (11) que la normativa de protección al consumidor se aplicaba al configurarse como presupuesto una relación de consumo entre el prestador del producto o servicio y el usuario o destinatario final del mismo, es decir, que involucraba: (i) elementos subjetivos, como son el consumidor y el proveedor; y, (ii) elementos objetivos, constituidos por los productos o servicios que el segundo suministra o presta en base a una transacción comercial; de lo contrario, estábamos ante un supuesto de improcedencia de la denuncia.
[11: Ver las Resoluciones 256-2012/SC2-INDECOPI y 409-2012/SC2-INDECOPI, entre otras].
22. Sobre el particular, es importante señalar que existen supuestos excepcionales en los que el proveedor denunciado no ha prestado efectivamente un servicio al denunciante, es decir, no se configura propiamente una relación de consumo, y, pese a ello, en virtud de una interpretación pro consumidor, se les ha considerado como consumidores a tales denunciantes teniendo en cuenta que se han visto expuestos directa o indirectamente a los efectos de una relación de consumo (14).
[14: Tenemos así, por ejemplo, en las denuncias por actos de discriminación o negativa injustificada de contratar en las que no se logra configurar una relación de consumo, precisamente porque el proveedor se niega a contratar y a permitir el ingreso a un establecimiento o a prestar el servicio solicitado, sin acreditar causas objetivas y justificadas (Resolución 2713-2010/SC2-INDECOPI). Lo mismo sucede en los casos en que los consumidores son compelidos por instituciones financieras con las que no mantienen ningún vínculo, a efectuar pagos por bienes o servicios no contratados por ellos, ya sea por el empleo de métodos comerciales coercitivos o mediante reportes indebidos ante las centrales de riesgo, como consecuencia de un error en los sistemas de la entidad o de un eventual error por homonimia (Resolución 1846-2010/SC2-INDECOPI)].
23. Por las consideraciones expuestas, este Colegiado considera que una lectura constitucional de la citada normativa implica tutelar no solo a los sujetos que se encuentran dentro de una relación de consumo sino también a quienes están expuestos directa o indirectamente a los efectos la misma, tal como quienes reciben en su domicilio requerimientos de cobranza en relación a la deuda de terceros. Ello, en la medida que pese a no configurar deudores del saldo cuyo pago es pretendido, al consignarse su domicilio como el del moroso, tales personas se hallan expuestas al emplazamiento procesal de demandas judiciales por obligación de dar suma de dinero, la anotación de órdenes judiciales en el registro de propiedad inmueble, la ejecución de medidas cautelares de embargo del inmueble y la afectación a su imagen crediticia, entre otros.
Publicado en El Peruano el 02 de Enero de 2016.
Modalidad virtual u on line de denuncias ante SUNAFIL, para inicio de trámites de probable responsabilidad administrativa en relación a la Seguridad y Salud en el Trabajo, o prevención de Daños a la Salud en el Trabajo (Accidente de Trabajo o Enfermedad Profesional).
Publicado en El Peruano el 15 de Enero de 2016.
Comentario nuestro: podemos apreciar que el MINSA de acuerdo al DL N° 1161 Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Salud (art. 3 ámbito de competencia, numeral 7 Recursos humanos en salud; art. 7 otras funciones específicas, literal e) Promover y participar en el desarrollo y fortalecimiento de las capacidades y competencias de los recursos humanos en salud), ha establecido competencias (al parecer profesionales y no laborales) para el Médico Ocupacional (entiéndase: Médico con Especialidad en Medicina Ocupacional, Médico con Maestría en Medicina Ocupacional o Salud Ocupacional, Médico con Diplomado en Salud Ocupacional), el cual en concordancia con las normas modificatorias de la RM N° 312-2011-MINSA, deberán demostrar, entendemos, con Actividades Científicas o cursos el desarrollo de las competencias específicas señaladas (en la que el CMP debería intervenir necesariamente). La norma establece la no incumbencia de los Médicos con Diplomado en Salud Ocupacional para demostrar las competencias específicas del artículo 2 de la norma en comentario (concordar además con el art.2 de la RM N° 004-2014-MINSA).
Por otro lado, según la Ley General de educación, Ley del Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa SINEACE y su Reglamento; los colegios profesionales que cuenten con la autorización para funcionar como entidad certificadora son responsables de la aprobación de sus respectivos estándares e instrumentos de evaluación (competencias), para certificación profesional, que para el caso de los profesionales de la salud es obligatoria. Tener en cuenta que por Nueva Ley Universitaria N° 30220, el Ministerio de Educación es el ente rector de la política de aseguramiento de la calidad de la educación superior universitaria, y se ha establecido la reorganización del SINEACE.
Es conocido el bajo número de Médicos Ocupacionales para hacer frente al aspecto sanitario del SG-SST que la LSST establece y requiere para su implementación; por lo que al igual que en otros medios, en el Perú la Vigilancia de la salud de los trabajadores (unidad preventivo asistencial del Servicio del Prevención del SG-SST) está a cargo de médicos con especialidad, o con maestría o con diplomando en Medicina Ocupacional (o Salud Ocupacional para los dos últimos). Las competencias profesionales establecidas en el artículo 1 de la RM N° 021-2016-MINSA se relacionan a las funciones del Médico Ocupacional: promoción, prevención, vigilancia y asistencia; las cuales son necesarias para implementar el aspecto sanitario del SG-SST que la LSST establece. Otras competencias profesionales relacionadas a las funciones del Médico Ocupacional de peritaje, investigación científica en Medicina Ocupacional, docencia (y que son en parte mencionadas en el artículo 2 de la RM N° 021-2016-MINSA), a nuestro entender, deben ser establecidos por el CMP. Es decir, son adecuadas las competencias profesionales del artículo 1 de la norma en comentario, en el contexto de médicos a cargo del servicio de vigilancia de la salud de los trabajadores. Las competencias profesionales del artículo 2 de la norma en comentario, son adecuadas para médicos ocupacionales a cargo de peritajes, aseguradoras, administración pública, Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades (MINSA, EsSalud o EPS), universidad, u otro ente distinto a los servicios de prevención del SG-SST. Estas últimas competencias deben ser establecidas por el CMP con apoyo técnico de Sociedades Científicas de Medicina Ocupacional.
La cuestión se complica más, cuando nos preguntamos cuánto tiempo puede durar la certificación de competencias profesionales establecidas por el MINSA para los Médicos Ocupacionales del SG-SST que la LSST establece; en relación a los 5 años de duración de la certificación o recertificación obligatoria del Médico Ocupacional como especialidad médica, establecido por el SISTCERE del CMP en base a las normas ya mencionadas.
Aprueban la Directiva N° 002-2016-SUNAFIL/INII denominada “Directiva para el ejercicio de la función inspectiva en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo”. Resolución de Superintendencia N° 058-2006-SUNAFIL. Incluye: ANEXO LISTADO DE VERIFICACIÓN DE MATERIAS DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO.
Publicado en El Peruano el 29 de Abril de 2016.
Comentario nuestro: Instrumento técnico normativo que coadyuva en el ejercicio de la función inspectiva en materia de SST, en la etapa de actuaciones inspectivas (etapa previa al procedimiento administrativo sancionador), que debe ser aplicado por todos los funcionarios y servidores de los órganos y dependencias del Sistema de Inspección del Trabajo, quienes son responsables de su cumplimiento. Incluye el “ANEXO LISTADO DE VERIFICACIÓN DE MATERIAS DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO”; que si bien no incluye de manera exhaustiva todas las infracciones en SST, es un punto de referencia para los supervisores inspectores, inspectores del trabajo e inspectores auxiliares.
Aprueban la Directiva N° 001-2016-SUNAFIL/INII denominada “Reglas generales para el ejercicio de la función inspectiva”. Resolución de Superintendencia N° 039-2006-SUNAFIL.
Publicado en El Peruano el 03 de Abril de 2016.
La Directiva N° 002-2016-SUNAFIL/INII denominada “Directiva para el ejercicio de la función inspectiva en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo”; tiene como referencia a la Directiva N° 001-2016-SUNAFIL/INII denominada “Reglas generales para el ejercicio de la función inspectiva”.
Publicado en El Peruano el 15 de Mayo de 2016.
Comentario nuestro: Adjuntamos el Reglamento de la Ley Nº 30287, Ley de Prevención y Control de la Tuberculosis en el Perú, DECRETO SUPREMO N° 021-2016-SA; para comprender mejor la Tuberculosis Profesional en trabajadores de la salud, y la aparente presunción legal de la Tuberculosis como Profesional en Trabajadores de la Salud. Considerar además: el carácter de imprescriptible del derecho a la pensión; diferenciar la responsabilidad de seguridad social de la responsabilidad civil (responsabilidades compatibles y acumulables).
Publicado en El Peruano el 28 de Julio de 2016.
Comentario nuestro: Adjuntamos el Reglamento de Seguridad y Salud Ocupacional en Minería, DECRETO SUPREMO N° 024-2016-EM. De esta manera el Ministerio de Energía y Minas adecúa su Reglamento Minero de SST del año 2010 a la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo del año 2011.
INCLUYE: 37 ANEXOS Y 03 GUÍAS DEL REGLAMENTO DE SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL EN MINERÍA. MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS.
Recomienda Prevención Laboral Online Seguridad y Salud en el Trabajo
Si esta página te gusta ayúdanos a crecer recomendándonos a tus amigos empresarios en tus redes sociales:
Tema restante restringido a Editoriales interesadas en la temática. TABLA DE CONTENIDO DE LA OBRA: "LA RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL EN LA SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO. DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA".

References: Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 49
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 49
 artículo 49
 resolución 
 artículo 36
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 2
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 1
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución