Source: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-new-gtld-2015-10-18-es
Timestamp: 2020-07-13 17:56:27+00:00

Document:
Este documento ha sido traducido a varios idiomas como información únicamente. El texto original y válido (en inglés) se puede obtener en: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-new-gtld-2015-10-18-en
Nota: El 10 de abril de 2012, la Junta Directiva creó el Comité para el Programa de Nuevos gTLD, integrado por todos los miembros de la Junta Directiva con derecho a voto que no poseen conflictos de intereses en relación con el Programa de Nuevos gTLD. La Junta Directiva otorgó plena potestad al Comité (sujeta a las restricciones establecidas por ley, en las Actas Constitutivas, en los Estatutos o en la Política de Conflictos de Intereses de la ICANN) para ejercer su autoridad al mismo nivel que la Junta en todas las cuestiones relativas al Programa de Nuevos gTLD. En la carta orgánica del Comité, disponible en http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD, se detalla el alcance de su autoridad.
Se llevó a cabo una Reunión Ordinaria del Comité para el Programa de Nuevos gTLD de la Junta Directiva de la ICANN en Dublín, Irlanda, el 18 de octubre de 2015 a las 14:45, hora local.
Además del Presidente del Comité, los siguientes Directores participaron en forma total o parcial de la reunión: Rinalia Abdul Rahim, Fadi Chehadé (Presidente y Director Ejecutivo de la ICANN), Steve Crocker (Presidente de la Junta Directiva), Chris Disspain, Asha Hemrajani, Markus Kummer, Bruno Lanvin, Erika Mann, Gonzalo Navarro, Ray Plzak, George Sadowsky, Mike Silber y Kuo-Wei Wu.
Thomas Schneider (Coordinador de Enlace entre la Junta Directiva y el GAC) se disculpó por su ausencia.
Secretario en funciones: Amy Stathos (Asesora Letrada General Adjunta).
Los siguientes ejecutivos e integrantes del personal de la ICANN participaron en forma total o parcial de la reunión: Akram Atallah (Presidente de la División Global de Dominios); Megan Bishop (Coordinadora de Apoyo a la Junta Directiva); Allen Grogan (Director General de Cumplimiento Contractual); Daniel Halloran (Asesor Letrado General Adjunto); Jamie Hedlund (Vicepresidente de Programas Estratégicos, División Global de Dominios); Cyrus Namazi (Vicepresidente de Participación de la Industria del DNS); Erika Randall (Asesora Sénior); Amy Stathos (Asesora Letrada General Adjunta) y Christine Willett (Vicepresidenta de Operaciones, División Global de Dominios).
Estas son las actas de la reunión del Comité para el Programa de Nuevos gTLD realizada el 18 de octubre de 2015.
Conclusión de la ronda actual para el Programa de Nuevos gTLD al final del ejercicio fiscal 2017
Asesoramiento del GAC: Comunicado pronunciado en Buenos Aires (junio de 2015)
Fundamento de la resolución 2015.10.18.NG02
El Presidente del Comité presentó para su aprobación las actas de la reunión del 28 de septiembre de 2015. Mike Silver presentó la aprobación de las actas de la reunión sobre el orden del día convenido y Erika Mann la secundó. El Comité adoptó la siguiente acción:
Resuélvase (2015.10.18.NG01): El Comité para el Programa de Nuevos gTLD (NGPC) de la Junta Directiva aprueba las actas de la reunión celebrada el 28 de septiembre del 2015.
Todos los miembros presentes del Comité votaron a favor de la resolución 2015.10.18.NG01. Fadi Chehadé, Chris Disspain y Kuo-Wei Wu no estuvieron disponibles para emitir sus votos sobre la resolución. La resolución fue aprobada.
El Comité continuó sus discusiones previas sobre la posibilidad de disolver el Comité para el Programa de Nuevos gTLD. El Presidente brindó una descripción general de los próximos pasos si se disolviera el Comité, y Amy Stathos señaló que este asunto estaba incluido en el orden del día para que el Comité de Gobernanza de la Junta Directiva (BGC) lo considerara durante la reunión n.° 54 de la ICANN. Amy informó que cualquier recomendación del BGC sobre si se debiera disolver el Comité sería enviada a la Junta Directiva para su consideración.
Akram Atallah proporcionó un informe al Comité sobre el estado actual del Programa de Nuevos gTLD, en el que señaló que se han ejercido todos los procesos del Programa de Nuevos gTLD. Informó que la categoría más grande de solicitudes pendientes en el proceso del Programa son aquellas solicitudes que se espera que se retiren porque, por ejemplo, perdieron una objeción pero que no han sido retiradas del Programa, o que no cumplieron el plazo para firmar el Acuerdo de Registro. El Personal también brindó algunos antecedentes históricos sobre algunos de los desafíos de cerrar gradualmente la ronda anterior de introducción de nuevos gTLD.
Como parte de su informe, Akram señaló que el Plan Operativo y Presupuesto para el año fiscal 2016 asigna recursos al Programa de Nuevos gTLD hasta fines del año fiscal 2017. Sugirió que el Comité considerara instruir al personal para que resuelva las solicitudes pendientes del Programa para fines del año fiscal 2017. El Comité participó en una discusión respecto de si era oportuno en este momento considerar brindar dicha instrucción al personal . Steve Croker preguntó si el año fiscal 2017 brindaba suficiente tiempo para resolver las solicitudes pendientes en el proceso del Programa, y Christine Willett y Akram hicieron que el Comité participara en una discusión sobre las diversas categorías de cadena de caracteres pendientes en el proceso.
Rinalia Abdul Rahim preguntó si la Guía para el Solicitante incluía procedimientos sobre el cierre gradual de la ronda actual del Programa. El Personal informó que la Guía para el Solicitante incluye un proceso para los solicitantes que retiren sus solicitudes voluntariamente del Programa, pero no incluye otros procesos para cerrar gradualmente la ronda actual.
Mike Silber comentó que un plan para cerrar gradualmente la ronda actual del Programa debía someterse a un período de comentario público y aportes. Erika Mann acordó y sugirió que el Comité sea informado sobre los riesgos que implican los varios caminos a seguir. Mike sugirió que el Comité de Riesgos de la Junta Directiva podría ayudar a analizar esta cuestión.
Ray Plzak indicó que el cierre gradual de la ronda actual del Programa debe realizarse de manera justa. Sugirió que el Comité participara con la comunidad, incluida la GNSO, para comprender si el cierre gradual de la ronda actual era un factor determinante para la apertura de rondas subsiguientes, y para debatir si existían cuestiones de política que debían ser consideradas a medida que la ronda actual de solicitudes avance hacia sus etapas finales. Akram destacó que algunas de las cuestiones que Ray sugirió se están discutiendo actualmente en la comunidad como parte del proceso de revisión de la ronda actual del Programa de Nuevos gTLD.
El Comité solicitó información adicional sobre la cuestión para debatir en una reunión futura.
Jamie Hedlund brindó al Comité una descripción general del asesoramiento del GAC en el Comunicado pronunciado en Buenos Aires en junio de 2015. El Comité mantuvo una discusión de sus respuestas propuestas al asesoramiento del GAC en una nueva iteración de la tabla de calificación que incluyó respuestas al asesoramiento respecto de las medidas de protección para los nuevos gTLD, la evaluación con prioridad de la comunidad y las protecciones para las OIG. Mike Silber enfatizó que el asesoramiento del GAC transmite el sentimiento de que se necesita más claridad por parte del Comité acerca de las acciones que el Comité realizó para abordar el asesoramiento del GAC en materia de medidas de protección. Recomendó que en el futuro el Comité sea más claro en sus respuestas al GAC.
Después de la discusión, Erika Mann presentó la moción y Mike Silber secundó la resolución propuesta. El Comité adoptó la siguiente acción:
Visto y considerando que, el Comité Asesor Gubernamental (GAC) se reunió durante la reunión N.° 54 de la ICANN celebrada en Buenos Aires y, emitió un Comunicado [PDF, 106 KB] el día 24 de junio del 2015 ("Comunicado pronunciado en Buenos Aires").
Visto y considerando que, el NGPC adoptó una serie de tablas de calificación en respuesta a ciertos temas sobre el asesoramiento del GAC con respecto al Programa de Nuevos gTLD. El NGPC ha desarrollado otra iteración de la tabla de calificación para responder al asesoramiento en el Comunicado pronunciado en Buenos Aires.
Visto y considerando que, el NGPC está tomando esta medida de conformidad con la autoridad que le otorgase la Junta Directiva el 10 de abril de 2012, para ejercer la autoridad de la Junta Directiva de la ICANN ante toda y cada una de las cuestiones que pudiesen surgir en relación al Programa de Nuevos gTLD.
Resuélvase (2015.10.18.NG02): El NGPC adopta la tabla de calificación titulada "Asesoramiento del GAC -- Comunicado pronunciado en Buenos Aires el día 24 de junio de 2015: Acciones y Actualizaciones (18 de octubre de 2015)", adjunta como Anexo 1 [PDF, 95 KB] a esta resolución, en respuesta a los puntos pendientes del asesoramiento del GAC en el Comunicado pronunciado en Buenos Aires con respecto a los Nuevos gTLD.
Todos los miembros presentes del Comité votaron a favor de la resolución 2015.10.18.NG01. Gonzalo Navarro no estuvo disponible al momento de la votación de la resolución. La resolución fue aprobada.
La Sección 2.1 del Artículo XI de los Estatutos de la ICANN permite al GAC "presentar asuntos a la Junta Directiva directamente, ya sea por medio de un comentario o asesoramiento previo, o por medio de acciones de recomendación específica, el desarrollo de nuevas políticas o la revisión de las políticas existentes”. El GAC brindó asesoramiento a la Junta Directiva sobre el Programa de Nuevos gTLD en su Comunicado pronunciado en Buenos Aires, con fecha del día 24 de junio de 2015. Los Estatutos de la ICANN requieren que la Junta Directiva tenga en cuenta el asesoramiento del GAC respecto de las cuestiones de política pública en la formulación y adopción de políticas. Si la Junta Directiva decide llevar a cabo una acción que no se ajusta al asesoramiento del GAC, esta deberá informarlo al GAC y explicar los motivos por los cuales ha decidido no seguir su asesoramiento. La Junta Directiva y el GAC intentarán entonces, de buena fe, hallar una solución que sea aceptable para ambos. En caso de que no fuese posible llegar a una solución, la Junta Directiva informará en su decisión final los motivos por los cuales no siguió el asesoramiento del GAC.
El NGPC ya ha abordado previamente temas sobre el asesoramiento del GAC relativos a los Nuevos gTLD emitidos en Comunicados pronunciados en Pekín (abril 2013), Durban (julio 2013), Buenos Aires (noviembre 2013), Singapur (marzo 2014), Londres (junio 2014), Los Ángeles (octubre 2014), y Singapur (febrero 2015). El NGPC lleva a cabo una acción para abordar el nuevo asesoramiento del GAC en el Comunicado pronunciado en Buenos Aires, como se describe en la tabla de calificación con fecha del 18 de octubre de 2015.
Al adoptar su respuesta al asesoramiento del GAC en el Comunicado pronunciado en Buenos Aires, el NGPC revisó diversos materiales, entre los que se incluyen, aunque no taxativamente, los siguientes materiales y documentos:
Comunicado del GAC pronunciado en Pekín [PDF, 238 KB] (abril de 2013); Comunicado del GAC pronunciado en Durban [PDF, 103 KB] (julio de 2013); Comunicado del GAC pronunciado en Buenos Aires [PDF, 96 KB] (noviembre de 2013); Comunicado del GAC pronunciado en Singapur [PDF, 147 KB] (según modificaciones) (marzo de 2014); Comunicado del GAC pronunciado en Londres [PDF, 138 KB] (junio de 2014); Comunicado del GAC pronunciado en Los Ángeles [PDF, 127 KB] (octubre de 2014); Comunicado del GAC pronunciado en Singapur [PDF, 113 KB] (febrero de 2015); Comunicado del GAC pronunciado en Buenos Aires [PDF, 106 KB] (junio de 2015)
Guía para el Solicitante, Módulo 3: http://newgtlds.icann.org/en/applicants/agb/objection-procedures-04jun12-en.pdf [PDF, 260 KB]
Carta [PDF, 473 KB] de la GNSO con fecha del 29 de julio de 2015 en relación con la Revisión del Consejo de la GNSO del Comunicado del GAC pronunciado en Buenos Aires
El NGPC también examinó los procedimientos establecidos en la Guía para el Solicitante y en los Estatutos de la ICANN relativos a la consideración de la Junta Directiva sobre el asesoramiento del GAC, además de la carta del 26 de septiembre de 2015 [PDF, 183 KB] acerca de la aclaración del GAC sobre cierta terminología utilizada en el Comunicado pronunciado en Buenos Aires. La adopción del asesoramiento del GAC con arreglo a lo estipulado en la tabla de calificación tendrá un impacto positivo en la comunidad porque ayudará a resolver el asesoramiento del GAC en relación al Programa de Nuevos gTLD.
No se observan impactos fiscales previstos asociados con la adopción de esta resolución. La aprobación de la resolución no ocasionará impacto alguno en las cuestiones de seguridad, estabilidad o flexibilidad relacionadas con el DNS. Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales que no requieren comentario público.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución