Source: http://docplayer.cz/42120521-Rozhodl-takto-oduvodneni.html
Timestamp: 2017-09-25 17:43:38+00:00

Document:
rozhodl takto: Odůvodnění - PDF
Download "rozhodl takto: Odůvodnění"
1 Č.j.: S 059/00-325/140/OŠ V Praze dne Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném dne ve smyslu ustanovení 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., na základě návrhu uchazeče JUDr. Miloslava Petrlíka, se sídlem Kollárova 11, Teplice, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele města Děčín, se sídlem Mírové nám. 1175/5, Děčín, zast. starostou města PaedDr. Vladimírem Medkem, o námitkách proti výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži na výběr realizátora prodeje dle Doplňkových pravidel pro prodej bytových a nebytových jednotek z majetku města Děčína ve vybraných domech, vyhlášené v Obchodním věstníku č. 35 pod zn /99 dne , doplněné v Obchodním věstníku č. 37 pod zn /99 dne a v Obchodním věstníku č. 40 pod zn /99 dne rozhodl takto: návrh uchazeče JUDr. Miloslava Petrlíka, Kollárova 11, Teplice, ze dne se podle 59 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. zamítá a rozhodnutí města Děčín ze dne č.j. EO/2000/Ma o výběru nejvhodnější nabídky se potvrzuje. Odůvodnění Město Děčín, se sídlem Mírové nám. 1175/5, Děčín, zast. starostou města PaedDr. Vladimírem Medkem (dále jen zadavatel ), vyhlásilo v Obchodním věstníku č. 35 pod zn /99 dne obchodní veřejnou soutěž na výběr nejvhodnějšího realizátora prodeje dle Doplňkových pravidel pro prodej bytových a nebytových jednotek z majetku města Děčína ve vybraných domech doplněné v Obchodním věstníku č. 37 pod zn /99 dne a v Obchodním věstníku č. 40 pod zn /99 dne Komise pro posouzení a hodnocení na svém zasedání dne převzala od zadavatele celkem tři nabídky, které splnily podmínky zadání a po posouzení a vyhodnocení předložených nabídek komise doporučila městské radě stanovit toto pořadí uchazečů:
2 1) Realitní kancelář Sever DC s.r.o., Děčín s počtem bodů ) Ing. Vladimír Slabý, Pelhřimov s počtem bodů ) JUDr. Miloslav Petrlík, Teplice s počtem bodů Zadavatel respektoval doporučení komise a dne zaslal oznámení o výběru nejvhodnější nabídky všem uchazečům pod č.j. EO/99/Ma. Dne obdržel uchazeč Ing. Vladimír Slabý, podnikající pod obchodním jménem FIRES, v práv. zast. JUDr. Františkem Pětníkem, advokátem, se sídlem AK Hodějovická 448, Pelhřimov (dále jen uchazeč č. 1 ) a ve stejný den JUDr. Miloslav Petrlík, se sídlem Kollárova 11, Teplice (dále jen uchazeč č. 2 ) oznámení o výběru nejvhodnější nabídky. Dne podal uchazeč č. 1 a dne uchazeč č. 2 námitky k zadavateli, kterým statutární orgán zadavatele nevyhověl rozhodnutím o námitkách ze dne Rozhodnutí o námitkách obdržel uchazeč č. 1 dne a uchazeč č. 2 dne Následně podali uchazeči návrhy na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách.. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) po prošetření věci vydal rozhodnutí č.j.: S 307-R/ /140/OŠ ze dne , jímž podle 59 písm. a) zákona rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky zrušil a zadavateli uložil do jednoho měsíce provést nový výběr nejvhodnější nabídky. Na základě tohoto rozhodnutí provedla komise pro posouzení a hodnocení nabídek nový výběr nejvhodnější nabídky dne a doporučila zadavateli toto pořadí: Realitní kancelář Sever DC s.r.o., Děčín s počtem bodů Ing. Vladimír Slabý, Pelhřimov s počtem bodů JUDr. Miloslav Petrlík, Teplice s počtem bodů Dne č.j. EO/2000/Ma vydal zadavatel rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, které zaslal všem uchazečům. V tomto oznámení je konstatováno, že zadavatel provedl na základě rozhodnutí Úřadu nový výběr, který byl potvrzen Usnesením městské rady č. 146/2000 ze dne JUDr. Miloslav Petrlík, se sídlem Kollárova 11, Teplice (dále jen uchazeč ), obdržel oznámení o výběru nejvhodnější nabídky dne Proti výběru nejvhodnější nabídky podal uchazeč námitky dne , které zadavatel obdržel dne Statutární orgán zadavatele starosta města Děčín PaedDr. Vladimír Medek rozhodnutím o námitkách ze dne , námitkám nevyhověl. Uchazeč obdržel rozhodnutí o námitkách dne a dne podal návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Úřad obdržel návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele dne Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení. Uchazeč v návrhu uvádí, že: 1. již v námitkách, které podal dne uvedl, že zadavatel porušil ustanovení 38 odst. 1 zákona a 39 odst. 2 zákona a dále pak, že zadavatel porušil 59 odst. 3 zákona č. 71/1967 Sb. (dále jen správní řád ), protože při rozhodování nebyl vázán právním názorem odvolacího orgánu, 2. v oznámení o výběru nejvhodnější nabídky ze dne zadavatel uvedl pořadí nabídek uchazečů včetně nabídkových cen. V rozhodnutí o námitkách ze dne již statutární orgán zadavatele starosta města Děčína uvedl jako kritérium hodnocení součet všech bodů za jednotlivá kritéria, tedy dle názoru uchazeče, starosta sám zavedl jiný 2
3 hodnotící systém a svým jednáním porušil ustanovení 56 zákona. Uchazeč se domnívá, že je důvodné zabývat se tím, zda jednání statutárního orgánu starosty nelze kvalifikovat jakožto závažné či opětovné porušení zákona, a to s použitém 62 téhož zákona, 3. zadavatel, podle názoru uchazeče svým jednáním porušil výše citované zákony a navrhuje, aby orgán dohledu napadené rozhodnutí zadavatele změnil a to tak, že nejvhodnější nabídkou je jeho nabídka. Účastníci řízení jsou ve smyslu 58 zákona: a) Město Děčín, se sídlem Mírové nám. 1175/5, Děčín, zast. starostou města PaedDr. Vladimírem Medkem, b) Ing. Vladimír Slabý, podnikající pod obchodním jménem FIRES, v práv. zast. JUDr. Františkem Pětníkem, advokátem, se sídlem AK, Hodějovická 448, Pelhřimov, c) JUDr. Miloslav Petrlík, se sídlem Kollárova 11, Teplice, d) Realitní kancelář Sever DC s.r.o., se sídlem Prokopa Holého 114/27, Děčín IV zast. jednatelem Zdeňkem Suchým a jednatelem Ing. Lubošem Eliášem. Úřad se při posuzování případu zabýval zejména otázkou, zda zadavatel při rozhodování o výběru nejvhodnější nabídky porušil zákon. Po zhodnocení všech dostupných informací, po seznámení se s provedením nového hodnocení nabídek a na základě vlastního zjištění Úřad konstatuje, že: zadavatel zákon neporušil. K návrhu námitek uvedených pod bodem 1) Zadavatel neporušil ustanovení 38 odst. 1 zákona ani 39 odst. 2 zákona. Zadavatel při rozhodování o výběru nejvhodnější nabídky se neřídí správním řádem, jak se domnívá uchazeč, ale zákonem o zadávání veřejných zakázek, tudíž nemohlo ani dojít k porušení 59 odst. 3 správního řádu. V tomto bodě je návrh uchazeče nedůvodný. K návrhu námitek uvedených pod bodem 2) Zadavatel v oznámení o výběru nejvhodnější nabídky, oznámil všem uchazečům všechny náležitosti (obchodní jméno, nabídkovou cenu i pořadí prvních třech uchazečů), které mu ukládá ustanovení 39 odst. 2 zákona. V rozhodnutí o námitkách ze dne statutární orgán zadavatele pouze uchazeči vysvětloval odůvodněnost svého výběru a nevyhovění námitek uchazeče, proto v něm uvedl získané body. Uchazeč měl právo nahlédnout do zprávy o posouzení a hodnocení nabídek, tuto možnost však nevyužil. V tomto bodě je návrh uchazeče nedůvodný. K návrhu námitek uvedených pod bodem 3) Úřadu nepřísluší posoudit, zda nabídka uchazeče je nejvhodnější. Rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky přísluší zadavateli. Ve smyslu 51 zákona vykonává Úřad pouze dohled nad dodržováním zákona, který spočívá zejména v přezkoumávání úkonů zadavatele a v kontrole postupu zadavatele při zadání veřejné zakázky a nepřísluší mu hodnocení nabídek. Komise pro posouzení a hodnocení nabídek na základě rozhodnutí Úřadu ze dne č.j.: S 307-R/ /140/OŠ provedla nový výběr nabídek. Posuzovány a hodnoceny byly tři stejné nabídky, jako u prvního výběru, které splnily podmínky soutěže z hlediska úplnosti při otevírání obálek s nabídkami a vyhověly kontrole úplnosti nabídky z hlediska požadavků zadaných v podmínkách vyhlášené obchodní veřejné soutěže. Na svém jednání dne komise provedla hodnocení tím způsobem, že komise předem schválila způsob hodnocení nabídek a váhy a body u jednotlivých kritérií a každý člen komise pak v tabulce přiděloval body, přičemž bylo dodrženo pravidlo, že kritéria byla řazena 3
4 sestupně podle jejich významu v pořadí stanoveném ve zveřejnění obchodní veřejné soutěže, a to: 1. nabídková cena body 1 5 váha kritéria 31 % 2. zkušenosti s prodeji bytů v majetku měst % 3. personální a mat. zajištění činnosti % 4. komplexnost služeb % 5. mandátní smlouva % Stručný popis hodnocení nabídek hodnocení bude prováděno řadou 1-5 body s tím, že: 1. u nabídkové ceny se maximálním počtem bodů hodnotí nejnižší nabídková cena a nejnižším počtem bodů se hodnotí nejvyšší nabídková cena; 2. u dosavadních zkušeností s realizací prodejů bytů z majetku měst a obcí se maximálním počtem bodů hodnotí nejvyšší počet realizovaných převodů bytových jednotek z majetku měst a obcí doložených referencemi o prodeji obecního majetku; 3. u personálního a materiálního zajištění činnosti se maximálním počtem bodů hodnotí nejvyšší počet odborných pracovníků, znalců, zabezpečení právních služeb vč. technického zázemí; 4. u komplexnosti nabízené služby se maximálním počtem bodů hodnotí komplexnost, tj. nejširší rozsah nabízených služeb vč. zpracování materiálů do jednání orgánů města, finančního poradenství, zajišťování správy apod.; 5. u mandátní smlouvy se maximálním počtem bodů hodnotí nejlépe zpracovaná mandátní smlouva zajišťující řádné plnění předmětu zakázky a její výhodnost pro zadavatele, minimální požadavek záloh mandatáře, stanovení sankcí při neplnění činnosti apod. K tomuto účelu, aby každý člen komise mohl hodnotit nabídky uchazečů objektivně si komise vypracovala podrobnější tabulku podle jednotlivých kritérií hodnocení. Každý člen sedmičlenné komise ohodnotil pro každou nabídku naplnění uvedených kritérií. U kritéria nabídková cena hodnotili všichni členové komise správně. Ten uchazeč, který nabídl nejnižší nabídkovou cenu získal od všech členů komise maximální počet bodů a naopak uchazeč, který nabídl nejvyšší nabídkovou cenu získal v tomto kritériu nejnižší ohodnocení. V kritériích uvedených pod body 2-5 získala společnost Realitní kancelář Sever DC, s.r.o., od všech členů maximální počet bodů, kdežto další dvě hodnocení nabídky získaly v jednotlivých kritériích uvedených pod body 2-5 v rozpětí 1-3 body, resp. 2-4 body. Celková tabulka hodnocení zpracovaná z dílčích hodnocení včetně stručného popisu hodnocení tvoří přílohu zprávy o opakovaném posouzení a vyhodnocení nabídek. Po posouzení a vyhodnocení předložených nabídek komise doporučila městské radě pořadí uchazečů s počtem získaných bodů. Městská rada doporučené vyhodnocení schválila. Úřad konstatuje, že zadavatel hodnotil nabídky podle předem vyhlášených kritérií průhledně, průkazně a transparentně a vybral nabídku, která nejlépe splňovala všechna kritéria zadání veřejné zakázky. S ohledem na všechny uvedené skutečnosti, které byly prokázány ve správním řízení, Úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku. Poučení: 4
5 Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871, Praha 1. Ing. Petr A n t o n í n ředitel odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Praze Rozhodnutí obdrží: 1. Město Děčín, Mírové nám. 1175/5, Děčín, zast. starostou města PaedDr. Vladimírem Medkem 2. Advokátní kancelář, JUDr. František Pětník, Hodějovická 448, Pelhřimov 3. JUDr. Miloslav Petrlík, Kollárova 11, Teplice 4. Realitní kancelář Sever DC s.r.o., Prokopa Holého 114/27, Děčín IV, zast. jednatelem Zdeňkem Suchým a jednatelem Ing. Lubošem Eliášem 5
Č.j.: S 338-R/99-1825/140/OŠ V Praze dne 15.2.2000
Č.j.: S 338-R/99-1825/140/OŠ V Praze dne 15.2.2000 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení, zahájeném dne 28.12.1999 na návrh uchazeče REALITA, spol. s r.o., se sídlem Jerevanská 16, 101
Č.j.: S 194-R/ /140/ZH V Praze dne
Č.j.: S 194-R/00-1174/140/ZH V Praze dne 12.10.2000 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 14.8.2000, ve smyslu ustanovení 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných

References: zákona č. 199
 zákona č. 148
 zákona č. 93
 zákona č. 199
 zákona č. 148
 zákona č. 93
 zákona č. 71
 zákona č. 199