Source: http://www.inter-mediacion.com/publicaciones/reforma-de-la-justicia/
Timestamp: 2020-01-29 22:30:50+00:00

Document:
Reforma de la Justicia en Latinoamerica y Cambio Cultural - inter-mediacion.com
You are here: Home / PUBLICACIONES / Reforma de la Justicia en Latinoamerica y Cambio Cultural
Un gobierno efectivo se basa en instituciones legales y judiciales para cumplir los objetivos interrelacionados de asegurar desarrollo del sector privado, promover el desarrollo del resto de la sociedad y combatir la pobreza. Un sistema judicial que funciona eficazmente es la base del desarrollo económico. Dentro de las estructuras sociales, un sistema judicial eficiente esta diseñado para resolver conflictos de una manera rápida, normatizada e integrada dentro de las costumbres de esa sociedad. El propósito de un sistema judicial es el ordenamiento de las relaciones sociales y la resolución de los conflictos que se presenten entre los actores sociales.
Actualmente, los sistemas judiciales latinoamericanos son incapaces de asegurar estas funciones, y de responder a las necesidades, tanto del sector privado como de los habitantes en general, especialmente los más pobres.
La reforma de los sistemas judiciales, impulsado parcialmente por instituciones internacionales de desarrollo, es parte de un proceso de cambio global que empieza por redefinir el rol del estado y su relación con la sociedad civil. El progreso económico depende y es contingente de la efectiva definición e interpretación y refuerzo de los derechos de propiedad. La reforma actual tiene que estar dirigida a aumentar la eficiencia y equidad en la resolución de controversias, promoviendo el acceso popular a la justicia.
Hay muchos ejemplos en el continente de los problemas que aquejan hoy a la provisión de justicia. Un listado incompleto de esos problemas incluye, necesariamente, la generalizada falta de independencia del poder judicial. Todos los aspectos pertinentes, tales como la designación de magistrados, su evaluación y los sistemas de disciplina aplicables; la administración judicial, administración de casos y códigos de procedimientos; el acceso universal a la justicia y la existencia o no de medios alternativos de resolución de controversias tienen que ser reevaluados.
Aunque cada país tiene características especificas y requiere un diseño de reforma especial, los aspectos de administración de las cortes, independencia de la justicia, la capacitación de los jueces, personal de las cortes y abogados son básicos para una administración de justicia de calidad.
Observando la inserción del sistema judicial en la organización política del país, la independencia de la justicia aparece como el factor esencial para cambiar la generalizada percepción de corrupción, y la exagerada influencia política en la toma de decisiones. Incluir transparencia en los procesos de designación de magistrados es elemental. Para reforzar la independencia se deben revisar aspectos de la autonomía presupuestaria, la estabilidad de los magistrados, los sistemas de disciplina eficientes y ágiles y sistemas de salarios adecuados. También hay que reforzar la capacidad institucional de todo el personal judicial.
Históricamente, los presupuestos no han sido nunca suficientes para garantizar el funcionamiento eficiente de las cortes. Las condiciones de trabajo no son adecuadas a las necesidades del proceso. Falta de instalaciones y de tecnología hacen que los casos se amontonen sin resolución adecuada.
Estos problemas crónicos en los sistemas de justicia latinoamericanos, conjuntamente con regímenes políticos autoritarios, han causado un nocivo impacto psicopolitico en la gran mayoría de la población, manifestada como una generalizada percepción de la inutilidad o inaccesibilidad de la justicia. Barreras de oportunidad, costo, educación y lenguaje han colaborado para que el publico en general perciba el acceso negado. La percepción generalizada es que la justicia es demasiado lenta, corrupta, costosa o simplemente ineficiente para resolver los problemas de la vida cotidiana de la población. Al rechazo se suma la desconfianza y el temor a la intervención de los abogados y jueces.
Cuales son las consecuencias prácticas de esta situación, que impactan la vida diaria de los habitantes?
1.- Falta de igualdad de oportunidades ante la ley. Sólo los ricos o educados, que pueden tener acceso a abogados reciben los beneficios de la justicia. Los habitantes de menores recursos están excluidos del sistema de justicia.
2.- Falta de receptividad o comprensión de las circunstancias diferenciales de algunos conflictos, tales como problemas concernientes a indígenas, pobres, migrantes, mujeres o analfabetos. Hay una gran población auto-marginada del acceso a la justicia por tener características diferentes a la mayoría blanca.
3.- Riesgo de preferencias o corrupción de los jueces. Aun cuando ciertas poblaciones se acerquen a la justicia, se ven confrontadas a un sistema desigual que va a defender ciertos intereses de grupos con conexiones con la justicia o los jueces o el poder político dominante. Si la justicia es sensible a presiones de poder o dinero, litigantes pobres o tradicionalmente en desventaja, (tales como poblaciones analfabetas o indígenas) verán siempre la diferencia de poder mantenida por el sistema, que no se interesa en balancear el poder entre las partes.
4.- En el caso de acceder a los servicios de la justicia actual, los resultados serán no adecuados a las necesidades del litigante, sino decididos por la óptica autoritaria de los abogados o jueces, quienes decidirán lo que ellos quieran sin consultar los intereses de las partes.
5.- Las soluciones ofrecidas por el sistema legal están contenidas en leyes formales que, aplicadas estrictamente, no contemplan casos particulares tales como problemas de minorías, o de genero, en los cuales los jueces son ignorantes. Dada esta disparidad, las soluciones seran injustas.
Como vemos, hay dos niveles de análisis en el problema de la ineficiencia de la justicia. Un nivel lo constituyen los elementos formales de capacidad institucional, y el otro nivel esta constituido por las consecuencias de dichas deficiencias, institucionalizadas en la sociedad en general.
PRINCIPIOS Y VALORES SOCIALES ACERCA DE LA INTERACCION DE LAS PERSONAS
Normas no democráticas de interacción. Exclusión de algunos sectores sociales, generalmente aceptada, de la provisión de justicia. Alta competitividad(win/lose). Mentalidad autoritaria.PERCEPCION GENERALIZADA ACERCA DE LA JUSTICIA EN CRISIS
Corrupción y abuso de poder. Servicios lentos y no adecuados. Costo elevado. Insuficiente cobertura de la población. Procedimientos lentos y autoritarios. Desinterés popular por la justicia.SISTEMA DE JUSTICIA INEFICIENTE
Demora en la resolución de los casos. Personal insuficientemente preparado. Jueces sin actualización. Mentalidad litigiosa y adversarial.
PRINCIPIOS Y VALORES ACERCA DE LA INTERACCION DE LAS PERSONAS
Inclusión de todos los sectores sociales en la provisión de justicia. Vigencia real de la democracia participativa. Apoyo irrestricto al principio de auto-determinación de las personas. Imparcialidad estricta de los intermediarios. Promoción en las partes de una mentalidad cooperativa (win/win).
PERCEPCION GENERALIZADA ACERCA DE LA JUSTICIA
SISTEMA DE JUSTICIA EFICIENTE
Actitud de servicio al publica. actualización permanente de la capacidad institucional. Promoción de métodos alternativos que aumenten la confianza publica en terceros intermediarios. Evaluación permanente de la satisfacción de las partes.
Este principio filosófico se complementa con el principio que establece la necesidad de generar la reforma de la justicia a demanda de los mismos habitantes. Solamente de esta manera se pueden generar procesos de cambio institucional que se completen y mantengan. Un consenso amplio sobre la necesidad de la reforma judicial es lo que va a producir las decisiones políticas necesarias para llevar a cabo el cambio.
La introducción de los métodos de resolución alternativa de conflictos tiene la particularidad de ofrecer un marco filosófico distinto. Tal como se la ofrece en los EE.UU. la mediación se asienta sobre varias premisas básicas que son los valores aceptados en esa cultura. Algunos de esos valores son:
a) el principio de respeto a la auto-determinación de las personas.
Este valor implica promover los procesos por los cuales las personas deciden por si mismas lo que les conviene, y tratan de conseguir eso a través de usar o no los métodos alternativos de resolución de controversias. Se le oponen el autoritarismo, por el cual alguna otra persona o entidad decidiría por el individuo, y la coerción, por la cual se obligaría al individuo a aceptar opciones no elegidas.
b) el principio de la imparcialidad. Es coherente con el anterior, pero pone el acento en la no-intromisión de los intereses del poder interventor en el proceso de decisión de las partes. Se le oponen los prejuicios y los juegos de intereses extraños a la disputa de las partes.
c) el principio de confidencialidad, por el cual nadie mas que los propios interesados saben que se trató en el proceso de la mediación. Este valor es el que fundamenta toda la confianza que las partes puedan tener en el proceso de mediación.
d) el principio de la competencia, por el cual no se interpondrá un mediador no preparado para el caso, debiendo excusarse si el caso cae fuera de sus competencias profesionales.
Estos valores tiene que estar tematizados dentro de la cultura, y ser consonantes con otros aspectos de ella, como por ejemplo la educación. Es por este motivo, la interrelación de los valores de la mediación con los valores de la cultura que la propone, en general, que se habla de la introducción de la mediación como un profundo cambio cultural, un cambio paradigmático.
Una aplicación escrupulosa del instrumento de la mediación bajo estos valores, lleva a un estudio de la ética como el punto de confluencia entre la practica y los valores propuestos. La mediación, en este momento, trae consigo un conjunto de valores específicos que son necesarios para su eficacia.
Cómo podemos establecer dichos valores, dentro del proceso de la reforma de la justicia que esta en marcha?
* Preservando la imparcialidad;
* Manteniendo la confidencialidad;
* Obteniendo el consentimiento informado de las partes;
* Resguardando la auto-determinación de las partes;
* Manteniendo una actitud no directiva;
* Separando la mediación de la terapia y del consejo legal;
* Previniendo el daño a las partes a consecuencia de la mediación;
* Evitando el abuso de las partes hacia la mediación;
* Manejando los conflictos de intereses;
* Mantenerse dentro de los límites de la competencia propia;
Como consecuencia de estos planteos, podemos ver que el profundo cambio cultural que la mediación trae esta proponiendo otro paradigma de las interacciones humanas, felizmente más democrático y conducente a un mejor respeto por los derechos individuales en la practica diaria.
(Este trabajo se produjo en 2005. Es evidente que la inclusión de la mediación todavia no ha podido transformar la institución de la justicia en Latinoamerica.)

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución