Source: http://www.senado.gob.mx/64/gaceta_del_senado/documento/43440
Timestamp: 2019-11-22 19:03:34+00:00

Document:
Gaceta: LXII/2PPO-9/43440
Propone reformas a la Ley de Coordinación Fiscal, con la finalidad de propiciar la ampliación de la cobertura de gasto del Fondo para la Infraestructura Social Municipal y del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal en pro del transporte público municipal y la movilidad no motorizada.
Con la reforma de inciso a) del artículo 33, el cual establece que las aportaciones federales que con cargo al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social reciban los Estados y Municipios, se destinarán exclusivamente al financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien directamente a sectores de su población que se encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema, incluye entre sus rubros actuales el de transporte público y en movilidad no motorizada.
Por otra parte, la reforma al artículo 37, establece que las aportaciones federales que con cargo al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, reciban los municipios a través de las entidades y las Demarcaciones Territoriales por conducto del Distrito Federal, se destinaran a la satisfacción de sus requerimientos, dando prioridad al cumplimiento de sus obligaciones financieras, al pago de derechos y aprovechamientos por concepto de agua, al desarrollo de proyectos de movilidad no motorizada y transporte público.
Las que suscriben, MELY ROMERO CELIS, IVONNE LILIANA ÁLVAREZ GARCÍA, ANGELICA DEL ROSARIO ARAUJO LARA, MARGARITA FLORES SÁNCHEZ, LISBTEH HERNÁNDEZ LECONA Y MA. DEL ROCÍO PINEDA GOCHI, legisladoras de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos e integrantes del Grupo Parlamentario por el Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 55, fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 8, numeral 1, fracción I y 164, numeral 1, del Reglamento del Senado de la República, sometemos a su consideración la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LOS ARTÍCULOS 33 Y 37 DE LA LEY DE COORDINACION FISCAL, al tenor de la siguiente:
En 1997, con la reforma y adición del Capítulo V a la Ley de Coordinación Fiscal se dio un paso transcendental en el proceso de descentralización del Gasto Público Federal al crear el Ramo 33 referente a las Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios. Esta partida fue incorporada por primera ocasión al Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1998, teniendo como criterios para la erogación de sus diversos tipos de aportaciones, los establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal.
Desde dicha fecha las Aportaciones Federales han representado una de las principales fuentes de financiamiento en la construcción de obra pública y equipamiento de los municipios mexicanos. El Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), perteneciente al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS), y el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN) son los únicos del Ramo 33 ejercidos directamente por los municipios; ambos se determinan anualmente en el Presupuesto de Egresos de la Federación mediante fórmulas y coeficientes que toman como referencia la Recaudación Federal Participable.
Como se señala en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, el FISM está destinado de manera exclusiva al financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones a nivel municipal que beneficien directamente a sectores poblacionales que se encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema en los rubros de agua potable, alcantarillado, drenaje, electrificación, caminos rurales, infraestructura educativa y de salud, mejoramiento de la vivienda y la infraestructura productiva rural.
Por su parte, de acuerdo al artículo 37 de la citada ley, el FORTAMUN tiene como destino la satisfacción de los requerimientos de los municipios y las Demarcaciones Territoriales, dando prioridad al cumplimiento de las obligaciones financieras de estos, al pago de sus derechos y aprovechamientos por concepto de agua y a la atención de las necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública de sus habitantes.
Como resultado de lo anterior, a través de los recursos del FORTAMUN y el FISM, los municipios y las Delegaciones Políticas del Distrito Federal pueden realizar erogaciones para proyectos en rubros tan diversos como el pago de deuda, el fortalecimiento de la seguridad pública o la protección civil; el mejoramiento de los sistemas de salud o educación; el desarrollo social o cultural; la generación de obras de alumbrado público, áreas verdes, urbanización, deporte o vivienda, entre muchas otros.
Del conjunto de los proyectos que pueden ser emprendidos, los referentes a la movilidad social constituyen para los gobiernos locales un área de oportunidad en el incremento de las condiciones económicas y sociales de su población. Los sistemas de transporte eficientes reducen las externalidades propias de la movilidad motorizada, como los daños y costos ambientales y de salud.1
La movilidad, sustentada en esquemas eficientes de transporte público, constituye un instrumento para reducir la desigualdad al permitir la adquisición de capacidades por parte de la población de los sectores sociales que carecen de los recursos suficientes para tener un automóvil propio. Cuando la población de menores recursos puede transportarse en forma económica, sencilla y ágil hacia los espacios laborales, académicos, de esparcimiento y de recreación la brecha de oportunidades existente entre los grupos poblacionales con condiciones socioeconómicas diferenciadas logra reducirse.
El análisis del gasto ejercido a través del FISM y del FORTAMUN muestra que los recursos utilizados por estos fondos en materia de movilidad no han sido aplicados en proyectos que permitan aprovechar al máximo los beneficios económicos y sociales que ésta política puede propiciar. Durante el año 2011 tan solo el 5% de los recursos del FORTAMUN se utilizó en proyectos de movilidad, mientras que el 44% del total del monto asignado al FISM fue aplicado con el mismo fin.
A pesar de que un porcentaje importante del FISM se ha destinado para el desarrollo de la movilidad en los municipios y delegaciones del Distrito Federal, solamente un reducido número de proyectos en dicho fondo se ha utilizado para el fortalecimiento del transporte público y la movilidad no motorizada.
Para el año 2011, el Instituto de Políticas para el Transporte y el Desarrollo (ITDP), con información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, calculó que el 85.4% del monto total del FISM erogado en proyectos de movilidad fue utilizado en proyectos relacionados con el uso del automóvil. En lo que se refiere al FORTAMUN, del monto total utilizado en 2011 para proyectos de movilidad, el 62.5% estuvo relacionado con el uso del automóvil. No se registran recursos enfocados al transporte público en dicho fondo.
Como se muestra en el cuadro siguiente, obtenido del estudio Diagnóstico de fondos federales para transporte y accesibilidad urbana elaborado por el ITDP, los recursos aplicados en México para el desarrollo de la movilidad no motorizada y el transporte público durante el 2011 fueron mínimos. De los 871.97 millones de pesos del FORTAMUN aplicados en movilidad durante el 2011, solamente el 2% tuvo como destino la creación de infraestructura de movilidad no motorizada. Por su parte, de los 1,595.48 millones de pesos aplicados por el FISM un 0.2% se erogó en el desarrollo de proyectos de transporte público y un 0.7% para el desarrollo de infraestructura ciclista durante el mismo periodo.
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LOS RECURSOS FEDERALES DEL FORTAMUN Y DEL FISM POR TIPO DE INVERSIÓN EN MOVILIDAD DURANTE EL 2011
Fuente: Diagnóstico de fondos federales para transporte y accesibilidad urbana. Cómo gastamos nuestros recursos en México en 2011. Instituto de Políticas para el Transporte y Desarrollo México. Octubre 2012
El hecho de que la mayor parte de las obras financiadas a través de los recursos del FISM y del FORTAMUN en movilidad sea para la generación de infraestructura automotriz propaga una lógica de ineficiencia que no coadyuva a impulsar el desarrollo sustentable de los municipios y delegaciones del Distrito Federal de nuestro país. Como muestran diversos estudios,2 la creación y ampliación de vialidades automotrices incentiva el incremento del tránsito vehicular, lo cual se conoce como tráfico inducido.3
La OCDE señala que, en México, “entre 2000 y 2010 la tasa de motorización prácticamente se duplicó, estando impulsada por aumentos en los niveles de ingreso, un amplio mercado de vehículos usados baratos, la ausencia de incentivos de precios sobre el combustible, la expansión urbana y la carencia de modos alternativos de transporte”. 4Este organismo indica que a pesar de que los programas de transporte urbano han funcionado con éxito, es necesario incrementarlos ampliamente para reducir el uso del automóvil.
El incremento en el número de automóviles genera externalidades negativas que impactan en factores fundamentales como la salud de la población, las condiciones del medio ambiente y la producción del sector primario con las implicaciones producidas por el cambio climático.
El gasto en movilidad automotriz tiene además implicaciones sociales preocupantes ya que su ejercicio es claramente regresivo. Como se explica en el diagnóstico mencionado con anterioridad “el 85% de los hogares del decil de más bajos ingresos no cuenta con automóvil, mientras que en el decil de más altos ingresos el 90% de los hogares cuenta con al menos un automóvil”;5 además, “sólo entre el 20% y 30% de los viajes en las ciudades mexicanas se realizan en automóvil particular”6 con lo que observamos que las personas de menores recursos son las menos beneficiadas por las políticas de ampliación de vialidades.
Ante este diagnóstico resulta preocupante que los municipios y las delegaciones del Distrito Federal mantengan un gasto tan reducido en materia de proyectos de movilidad y particularmente en lo referente al transporte público y la movilidad no motorizada. Mientras que a nivel internacional las mejores prácticas en las ciudades apuntan a mejorar dichas medidas, en México no existe una política clara de fomento al transporte sustentable.
La carencia de lineamientos y mecanismos claros para la inversión en movilidad sustentable se observa como una de los principales impedimentos para que los municipios y delegaciones del Distrito Federal desarrollen políticas adecuadas de transporte público y movilidad no motorizada.7 A pesar de lo anterior, se observa que algunas de estas entidades han logrado avances notables mediante la utilización del FISM y del FORTAMUN que pudieran ser replicados.8
Debido a lo anterior, consideramos que un primer paso para mejorar la utilización de los recursos de los fondos mencionados en el área de movilidad, es establecer de manera clara y explícita en la Ley de Coordinación Fiscal la posibilidad de erogar recursos en materia de transporte público y movilidad no motorizada a través del FORTAMUN y el FISM; de esta forma aquellas entidades que carezcan de información específica al respecto podrán observar de manera directa el potencial de invertir en el rubro que abordamos.
Con la finalidad de alcanzar el objetivo mencionado, la presente iniciativa busca propiciarla ampliación de la cobertura de gasto del FISM y del FORTAMUN en pro del transporte público municipal y la movilidad no motorizada.
Si se fomenta que las administraciones públicas municipales y las delegaciones del Distrito Federal eroguen recursos públicos federales en la materia se podrá potencializar la reducción de las desigualdades derivadas del uso exclusivo del automóvil por las personas de mayores recursos, otorgando oportunidades de acceso e interconexión a los menos favorecidos. De igual forma, se apoyará a la protección del medio ambiente y se incentivará una lógica de planeación que incorpore medidas de transporte sustentable con lo cual se mejorará la calidad de vida de la población de los municipios y delegaciones que así lo decidan.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo permitido en los artículos 72, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 55, fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 8, numeral 1, fracción I, y 164, numeral 1, del Reglamento del Senado de la República, someto a su consideración del Pleno de la Cámara de Senadores el siguiente:
ARTÍCULO PRIMERO.- Se reforma el inciso a), del artículo 33, de la Ley de Coordinación Fiscal, para quedar como sigue:
Artículo 33.- Las aportaciones federales que con cargo al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social reciban los Estados y Municipios, se destinarán exclusivamente al financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien directamente a sectores de su población que se encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema en los siguientes rubros:
a) Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal: agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobres, infraestructura básica de salud, infraestructura básica educativa, mejoramiento de vivienda, caminos rurales, infraestructura productiva rural, en transporte público y en movilidad no motorizada, y
ARTÍCULO SEGUNDO.- Se reforma el artículo 37, de la Ley de Coordinación Fiscal, para quedar como sigue:
Artículo 37.- Las aportaciones federales que con cargo al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, reciban los municipios a través de las entidades y las Demarcaciones Territoriales por conducto del Distrito Federal, se destinaran a la satisfacción de sus requerimientos, dando prioridad al cumplimiento de sus obligaciones financieras, al pago de derechos y aprovechamientos por concepto de agua, al desarrollo de proyectos de movilidad no motorizada y transporte público; y a la atención de las necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública de sus habitantes. Respecto de las aportaciones que reciban con cargo al Fondo a que se refiere este artículo, los municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal tendrán las mismas obligaciones a que se refieren las fracciones I y III del artículo 33 de esta Ley.
Sen. Mely Romero Celis.
Sen. Ivonne Liliana Álvarez García.
Sen. Angélica del Rosario Araujo Lara.
Sen. Margarita Flores Sánchez.
Sen. Lisbeth Hernández Lecona.
Sen. Ma. Del Rocío Pineda Gochi.
Dado en el salón de Sesiones de la Honorable Cámara de Senadores, a los doce días del mes de septiembre de 2013.
1 DELACÁMARA, Gonzalo. Guía para decisores. Análisis económico de externalidades ambientales. CEPAL-Naciones Unidas; Santiago de Chile, junio de 2008.
2 Por ejemplo: Gilles Durantony Matthew Turner. “The Fundamental Law of Road Congestion: Evidence from US Cities”. American Economic Review, 101(6), 2011, pp. 2616-2652.Litman, Todd. “Generated Traffic and Induced Travel: Implications for Transport Planning.” Victoria, Canada: Victoria Transport Policy Institute, 2011. Luis Miguel Galindo y David Ricardo Heres. ”Tráfico inducido en México: contribuciones al debate e implicaciones de política pública.” Estudios Demográficos y Urbanos, enero-abril, año/ vol. 21, número 001. México: El Colegio de México, 2006. pp-123-157. Citados en Diagnóstico de fondos federales para transporte y accesibilidad urbana. Cómo gastamos nuestros recursos en México en 2011. Instituto de Políticas para el Transporte y Desarrollo México. Octubre 2012, p. 52.
4Evaluaciones de desempeño ambiental, highlights. OCDE, México 2013, p. 6.
5Ibíd, Diagnóstico de fondos federales; p. 51.
7Ibid; p. 52.
8Ibid; p. 22.

References: artículo 33
 artículo 37
 artículo 33
 artículo 37
 artículo 33

Artículo 33
 artículo 37

Artículo 37
 artículo 33