Source: http://blog.pucp.edu.pe/blog/conciliacion/2013/01/
Timestamp: 2019-09-20 04:24:29+00:00

Document:
enero | 2013 | Blog de GROVER CORNEJO YANCCE
La escuela ya no sólo es un ámbito exclusivo para enseñar. Así lo dice un fallo que acaba de condenar al gobierno bonaerense a pagar un indemnización a un alumno que fue herido durante una pelea. Los jueces de la Cámara Civil y Comercial Federal de Mar del Plata consideraron que, en tiempos violentos, la escuela debe ser también un lugar de “contención social”.
“El proceso de enseñanza, ha pasado ahora a desenvolverse en circunstancias donde la escuela es espacio de contención social”, dice el fallo. Y agrega: “Por ello, masividad, inconducta, hechos de violencia y escaso acompañamiento familiar son datos devenidos en nuevas miradas de la vida escolar de los menores que presuponen distintas formas de prevención”.
De esta manera, un fallo judicial reconoce nuevas funciones y nuevas obligaciones para los maestros además de la educación formal.
El 16 de mayo de 2000, dos alumnos de la Escuela de Educación Técnica Número 4 de Mar del Plata, discutieron a la salida de la clase de química y uno de ellos cortó con una trincheta el cuello del otro.
La Sala Tercera del Tribunal marplatense resolvió condenar al gobierno bonaerense que deberá pagar una indemnización de unos 30 mil pesos más los intereses generados desde que se produjo la pelea. “Resulta absolutamente previsible que un niño o adolescente cometa un acto de indisciplina –señalaron los jueces– mientras este se encuentra sujeto a la autoridad escolar y sus acciones no son ajenas o extrañas al establecimiento que lo tiene bajo cuidado”. Para el tribunal la pelea no se trató de un “caso fortuito” y dejó en claro que no había dudas acerca de la responsabilidad que tuvieron las autoridades del colegio.
Esta entrada fue publicada en DERECHO CIVIL el 30 enero, 2013 por GROVER CORNEJO YANCCE.
La Haya (EFE). Un juzgado ´“holandés”:http://elcomercio.pe/tag/97867/holanda sentó hoy un precedente histórico al reconocer la responsabilidad de Shell en Nigeria por dos vertidos de petróleo registrados en ese país entre 2004 y 2007, por lo que tendrá que pagar una indemnización aún por determinar.
La justicia de Holanda, sin embargo, absolvió a Shell Nigeria de responsabilidad por los vertidos en el delta del Níger a los que se refería en otras cuatro denuncias.
Es la primera vez que la justicia del país donde una multinacional tiene su sede, condena por los daños causados por una filial de la firma en el extranjero, dijo hoy a Efe Evert Hassink, portavoz de la organización ecologista “Milieudefensie”, que ha respaldado la denuncia contra Shell de esos afectados nigerianos.
El fallo, que podría desencadenar denuncias similares contra Shell u otras multinacionales, sienta precedente porque “demuestra que los afectados por vertidos medioambientales, por ejemplo en África, pueden recurrir a los jueces europeos para reclamar daños”, consideró el portavoz.
Según la sentencia, Shell Nigeria tendrá que indemnizar a uno de los demandantes, aunque todavía no ha establecido la cantidad que tendrá que abonar.
Los jueces, sin embargo, únicamente reconocieron la responsabilidad de Shell Nigeria y no de la empresa matriz sobre los vertidos, algo que “Milieudefensie” reclamaba en la denuncia inicial y que recurrirá en apelación.
La organización ecologista mantiene que “la empresa matriz de Shell es la que dirige directamente a su filial en Nigeria, que es en su totalidad propiedad de Shell Holanda”.
Para los jueces holandeses “el Derecho nigeriano no estima que una empresa matriz esté obligada a prevenir que sus filiales causen daños a terceros en el extranjero”.
Según Hassink, “eso es así salvo cuando se puede demostrar que la dirección efectiva de la filial se determina desde la empresa matriz”, que es lo que la organización ecologista intentará demostrar durante el proceso de apelación.
“No hemos podido demostrarlo en primera instancia porque las pruebas están en manos de Shell, con lo que solicitaremos en apelación que se obligue a la multinacional a presentarlos”, declaró Hassink.
El fallo ha supuesto también una de cal y otra de arena para la multinacional Shell, pues por un lado los jueces constataron su “negligencia” al no prevenir sabotajes “fáciles” en un tanque de petróleo en 2006 y 2007 en la localidad de Kot Ada Udo.
Por otra parte reconocieron, como mantenía la firma, que fueron los sabotajes y no directamente el mantenimiento defectuoso de sus instalaciones lo que causó dichos vertidos.
Según la sentencia, Shell dejó “abandonado” ese tanque y los saboteadores pudieron simplemente “abrir con una llave inglesa” los cierres para acceder ilegalmente al petróleo, lo que causó el vertido en 2006 y 2007.
“Shell Nigeria habría podido prevenir fácilmente ese sabotaje cerrando con cemento los recipientes, pero no lo hizo hasta 2010, cuando el juicio ya estaba en marcha”, señala la sentencia.
También la multinacional fue absuelta en los otros cuatro casos porque los vertidos se produjeron por sabotajes y la firma “tomó las medias necesarias para prevenirlos”.
“Milieudefensie” consideró que esta parte de la sentencia es “un golpe amargo para la gente de los pueblos de Oruma y Goi”, pero aplaudió que al menos se indemnice a uno de los cuatro campesinos que interpusieron la denuncia, algo que “no se ha conseguido en los juzgados nigerianos”, señaló en un comunicado.
ACUSACIONES NO ATENDIDAS
La ONG considera que Shell es responsable de la contaminación por petróleo de los pueblos nigerianos de Goi, Ikot Ada Udo y Oruma, de los que muchos de sus habitantes se vieron obligados a marcharse debido a la contaminación del agua potable y de las zonas pesqueras y agrícolas.
La multinacional tampoco fue obligada a limpiar la zona donde se estableció su responsabilidad porque no se demostró que la contaminación actual sea consecuencia de los vertidos denunciados y no de otros posteriores.
miércoles 30 de enero del 2013 11:13
Esta entrada fue publicada en DERECHO Y ECOLOGIA el 30 enero, 2013 por GROVER CORNEJO YANCCE.
El 17° Juzgado Penal de Lima sentenció así a Silvia Lozano Vila, que tuvo relaciones y un hijo con un joven con esquizofrenia y retardo mental
Silvia Lozano Vila apelará la sentencia en su contra. (América TV)
En declaraciones para América Noticias, Venilda Gálvez aseguró que se sentía tranquila con la sentencia, pero con temor “porque ella trajo varias personas que nos estaban viendo, tomando fotos (…) Aunque todavía no hay ningún tipo de amenazas”.
Viernes 25 de enero del 2013 08:36 Sigue leyendo →
Esta entrada fue publicada en DERECHO PENAL el 25 enero, 2013 por GROVER CORNEJO YANCCE.
[Visto: 15699 veces]
La ley se deroga sólo por otra ley. La derogación se produce por declaración expresa, por incompatibilidad entre la nueva ley y la anterior o cuando la materia de ésta es íntegramente regulada por aquella. Por la derogación de una ley no recobran vigencia las que ella hubiere derogado.
El principio general en el derecho es que el único instrumento que pueda derogar y dejar sin efecto una norma jurídica es otra norma jurídica de igual o mayor rango, La ley solo es derogable por otra ley.
Sin embargo en general podemos encontrar diversas causas de carácter interna y otra de carácter exógenos que pueden variar, limitar o finiquitar la vigencia de una norma jurídica, entre estos podríamos señalar;
Causas Endógenas.- Las que se encuentran en la misma norma, por ejemplo una norma que declara el Estado de Emergencia en un lugar determinado de un país, tendrá un tiempo de vigencia, luego de la cual ya no tendrá vigencia.
Causas Exógenas.- Acá debemos de diferenciar entre la institución de la ABROGACION, con la institución de la DEROGACION, pues son instituciones diferentes;
LA ABROGACION.- Es la extinción total y absoluta de una norma jurídica.
LA DEROGACION.- Es la extinción parcial de la norma y no podemos llamarlo abrogación parcial, en tanto que la abrogación es total o es ninguna, las modificaciones parciales a la norma jurídica se denominan derogación, y en dicha institución podemos encontrar diversas formas o modalidades entre otros podemos señalar;
DEROGACION PARCIAL.- Es la modificación parcial de una norma,
DEROGACION TOTAL.- Es la modificación total de una norma
DEROGACION TACITA.- Cuando una norma jurídica no señala expresamente la norma que es derogada, sino que existe entre otros incompatibilidad, colisionan en su contenido regulatorio con otra norma. En determinados casos la norma que deroga simplemente manifiesta que se derogan todas las normas que se opongan a la presente norma, frase por la cual se deroga tácitamente todas aquellas que se opongan en su contenido regulatorio a la nueva norma. Esta institución se basa en el antiguo aforismo “lex posterior derogat anterior” (la ley posterior deroga a la anterior). y el “generi per speciem derogatum”, entre norma general y especial se prefiere a la norma especial.
DEROGACION EXPRESA.- La derogación se da cuando la misma norma señala que norma dejara de tener vigencia y a partir de que fecha, que generalmente es la fecha de entrada en vigor de la norma que se deroga.
Además de la Ley existe en nuestra legislación la figura del Legislador negativo, esto es el Tribunal Constitucional, que deroga las normas lesivas y contrarias a la constitución, el mismo que se ha hecho presente en diversas sentencias como son los casos de los procesos ( ).
En estos casos la sentencia que declaran inconstitucional la norma legal determinada deberá de publicarse en el diario oficial El Peruano y a partir de ello dejara de tener eficacia la norma inconstitucional, sin embargo dicho efecto no es retroactivo. Esta figura ya es reconocida por la Constitución de 1993 en su artículo 103 ( ).
Esta demás manifestar que la derogatoria de una norma no implica que las normas que hayan sido derogadas por la norma derogada recobren la vigencia en el tiempo,
Para tener acceso a mayor información le sugerimos tengan acceso a nuestro Libro DERECHO CIVIL TITULO PRELIMINAR Y PERSONAS, o a los materiales de enseñanza que se dan en la Universidad. ATT. MAG. GROVER CORNEJO
1. Para mayor ilustración citamos el texto de la parte resolutiva de la resolución que declara fundada en parte la demanda de inconstitucionalidad en el EXP. N. º 0024-2010-PI/TC, LIMA, INICIADO POR EL 25% DEL NÚMERO LEGAL DE CONGRESISTAS CONTRA EL PODER EJECUTIVO, DE FEHCA DEL 21 DE MARZO DE 2011, en el proceso de PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD. “FALLO. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú.
1. Declarar FUNDADA, en parte, la demanda de inconstitucionalidad, y, en consecuencia, inconstitucionales las siguientes disposiciones del Decreto Legislativo N.º 1097:
a) Artículo 3.2, literal a)
b) La frase “que en el caso del personal militar y policial será el instituto armado o policial al que pertenece” del artículo 3.2, literal b)
c) Artículo 3.4
d) Artículo 4.2
e) Artículo 6.2
f) Artículo 6.3
g) Artículo 6.4
h) Primera Disposición Complementaria Final
i) Segunda Disposición Complementaria Final
j) Tercera Disposición Complementaria Final
2. Declarar, de conformidad con los Fundamentos Jurídicos Nos. 70 a 72 supra, la inconstitucionalidad, por conexidad, de la declaración contenida en el punto 1.1 del Artículo Único de la Resolución Legislativa N.° 27998. De conformidad con los Fundamentos Jurídicos Nos. 74 a 76 supra, la interpretación de este Tribunal que determina la referida inconstitucionalidad, en virtud de los artículos VI del Título Preliminar y 82º del Código Procesal Constitucional, resulta vinculante para todos los poderes públicos, motivo por el cual estos se encuentran impedidos de aplicar el referido precepto jurídico en el ejercicio del control difuso de constitucionalidad de las leyes.
Sucede lo mismo en el Expediente 00007-2007-PI/TC. Sentencia del 19.06.2007. Publicada 20.06.07. en la Demanda de inconstitucionalidad iniciada por el Colegio de Abogados del Callao contra el artículo único de la Ley N.º 28642, modificatoria del artículo 5º, numeral 8) de la Ley N.º 28237, Código Procesal Constitucional: “Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, inconstitucional el artículo único de la Ley N.º 28642, modificatoria del artículo 5º, numeral 8), de la Ley N.º 28237, Código Procesal Constitucional, el cual se deja sin efecto, por impedir el ejercicio y la defensa de los derechos fundamentales en el ámbito del Jurado Nacional de Elecciones y vulnerar el artículo 200.2º de la Constitución”.
3. Artículo 103.- Leyes especiales, irretroactividad, derogación y abuso del derecho. Pueden expedirse leyes especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas, pero no por razón de las diferencias de las personas. La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni
Esta entrada fue publicada en DERECHO CIVIL el 22 enero, 2013 por GROVER CORNEJO YANCCE.
ARMA CONTUNDENTE; EL SALAMI, TODO SIRVE PARA MATAR
Mujer intenta matar a su esposo con un sartén lleno de salami
Publicado por: rnova | enero 21, 2013 | Noticias | 0 Comentarios
Una ciudadana del sur de Suecia ha sido acusada de haber perpetrado un atentado contra la vida y salud de su esposo después de que le atacara con la comida que estaba preparando para la cena. Según fuentes policiales, una riña doméstica común culminó para una familia sueca con el lanzamiento por parte del ama de casa enfurecida de una sartén llena de salchichas y grasa contra su marido.
Curiosamente, no es la primera vez que las salchichas protagonizan incidentes criminales en calidad de ‘arma’. En junio pasado un ciclista de Massachusetts estaba disfrutando de un paseo matutino en bicicleta cuando otro hombre, identificado como Michael Baker, le atacó golpeándolo con un salchichón. Ensegundos.net
FUENTE: EL PAIS R.DOMINICANA Sigue leyendo →
Esta entrada fue publicada en DERECHO PENAL el 22 enero, 2013 por GROVER CORNEJO YANCCE.
ERROR DE PROHIBICION EN LA VIOLACION
http://www.alertadigital.com/2013/01/16/un-ecuatoriano-abusa-de-una-nina-de-12-anos-en-sevilla-porque-creia-que-no-era-delito-en-mi-pais-estas-cosas-son-legales/ Sigue leyendo →
Un paquistaní corta las orejas, la nariz y los labios a su mujer y mata al hijo de ambos por un crimen de honor
http://www.alertadigital.com/2012/10/24/un-paquistani-corta-las-orejas-la-nariz-y-los-labios-a-su-mujer-y-mata-al-hijo-de-ambos-por-un-crimen-de-honor/ Sigue leyendo →
Esta entrada fue publicada en VIOLENCIA FAMILIAR el 22 enero, 2013 por GROVER CORNEJO YANCCE.
Lindsay Sandiford fue capturada transportando 4,8 kilos de droga. (AP)
Denpasar (DPA). Una corte de Indonesia sentenció hoy a una mujer británica a la pena de muerte por introducir 4,8 kilos de cocaína en la isla turística de Bali.
El tribunal optó por la pena máxima pese a que la fiscalía había solicitado 15 años de prisión teniendo en cuenta la edad de Lindsay Sandiford, de 56 años.
Amser Simanjuntak, el magistrado que presidió la corte del distrito de Denpasar, aseguró que Sandiford “no admitió su culpabilidad y fue ambigua en sus declaraciones”.
La mujer, procedente de Gloucestershire, fue arrestada en mayo en el aeropuerto de Bali, el principal destino turístico del país, con la droga en su equipaje.
Sandiford alega que fue obligada a llevar la cocaína a la isla indonesia y que su hijo corría peligro de no hacerlo.
Su abogada, Esra Karo-karo, anunció que apelará la sentencia. “No aceptamos la condena porque no tiene en cuenta atenuantes como su edad y que está enferma”, dijo.
El tribunal condenó a otros tres británicos a entre uno y cinco años por hechos relacionados. Un cuarto británico está a la espera de la sentencia.
MARTES 22 DE ENERO DEL 201309:58 Sigue leyendo →
PROCESO CAUTELAR Capítulo I Medidas Cautelares [ 37105 vistas ]

References: artículo 103
 resolución 
 Artículo 3
 artículo 3
 Artículo 3
 Artículo 4
 Artículo 6
 Artículo 6
 Artículo 6
 Resolución 
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 200
 Artículo 103