Source: https://www.teknologeek.com/category/derechos-de-autor/
Timestamp: 2017-08-20 17:24:25+00:00

Document:
Teknologeek.com » Derechos de Autor
La Manera con la Que Youtube Luchará contra Contenido No Apto
En Derechos de Autor, Gobierno, Google, Guerra, Internet
Google sigue añadiendo funciones para evitar el terrorismo en la red, especialmente en YouTube. La plataforma de vídeos ha anunciado el pasado 20 de abril que los usuarios que busquen contenido relacionado con el terrorismo serán directamente redirigidos a páginas contra ideologías extremistas.
Cuando las personas busquen determinadas palabras clave en YouTube, mostraremos una lista de reproducción de vídeos que desacreditarán las narrativas violentas de reclutamiento extremista”, explicó YouTube en un comunicado.
La intención de crear esta nueva característica ya fue anunciada por Google el pasado mes de junio, dentro de su plan para combatir el terrorismo en la red. Además, la compañía destacó que incrementaría el uso de la tecnología para identificar los vídeos que realmente propaguen ideologías extremistas y aumentaría el número de expertos independientes dentro del programa de marcadores de confianza de YouTube.
El IFAI Podrían Sancionar a Google México Por No Respetar el Derecho al Olvido de Un Ciudadano Mexicano
En Derechos de Autor, EEUU, Empresas, Gente, Google, Internet, México, Mundo, Privacidad
Ayer en varios medios se dió a conocer sobre uno de los primeros casos donde México por medio del IFAI obliga a Google a respetar el derecho al olvido de un ciudadano. en otras palabras, dicha persona no quería aparecer en el buscador de Google por lo que contactó a Google, al no recibir respuesta contactó al IFAI y al hacer google caso omiso se le podría sancionar. En Fayerwayer hicieron un excelente articulo que relata el caso.
Hay que destacar que algunos dicen que hay “conflicto de libertad de expresion” y que lleva a la censura…Sin embargo, hay que destacar que grandes empresas si pueden censurar contenidos de sus marcas por motivos de copyright, quitar videos de youtube y eliminar enlaces del buscador de google, así que en mi opinion personal El Derecho al Olvido de Personas comunes, que en otras palabras es que Una Persona normal solicite no aparecer en los resultados de búsqueda es algo totalmente válido y debería estar garantizado como un derecho, tal y como lo hacen en algunos países de Europa. Lo que hay que ver es que Google realmente no almacena la inforamción de una persona o los artículos, noticias que ahi se despliegan, sino que son solo links hacia otras páginas que los contienen. Sin embargo, al ser Google la primera puerta de entrada de muchas personas a internet lo que aparece ahí (y sobre todo en los primeros resultados de búsqueda) es lo que la gente se queda.
También habría que ver el punto de que no es el único buscador en internet, existen varios, incluyendo empresas basadas en otros países que no tienen representación en México como Google México que si está constituída como una empresa mexicana. En fin, algo para ponerse a pensar:
Ayer, en el marco del Día Internacional de Protección a Datos Personales, el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) emitió un comunicado en el que informaba que “en un hecho sin precedentes”, la institución inició un proceso de imposición de sanciones contra Google México. El motivo es que Google México había violado la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares en un caso en que un ciudadano no había podido “ejercer su derecho constitucional de cancelación y oposición al tratamiento de sus datos personales.”
Sin embargo, después de analizar el caso con detenimiento, la resolución del IFAI abre la puerta a la aplicación del derecho al olvido en México, una medida que ha recibido muchas críticas por parte de diferentes organismos, debido al conflicto entre la libertad de expresión y este nuevo derecho, lo que lleva, incluso, a la censura de medios…
La resolución del caso, votada el día 26 de enero de 2015, indica que un particular solicitó a Google México la cancelación y oposición de sus datos personales en julio de 2014. La petición original es la siguiente:
Que con fundamento en los artículos 1, 5, 6, 8, 9, 22, 26 (contrario sensu), 32 y 45 de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en posesión de los Particulares, y artículos 49 y 52 de su Reglamento, vengo por medio del presente escrito a manifestar expresamente mi inconformidad y oposición con el tratamiento de la información que del suscrito aparece publicada en su motor de búsqueda “Google” en los siguientes URL (localizador de recursos uniforme):
En tal virtud, solicito de la manera más atenta se proceda a la cancelación, bloqueo y supresión de dicha información (incluyendo mi nombre) del motor de búsqueda “Google” que es donde aparecen publicados. Lo anterior en virtud de que:
1) En los referidos URL contienen mi nombre, el de mi padre (ya fallecido) y el de mis hermanos, así como información retaceada y descontextualizada de mis actividades como empresario y comerciante, lo cual no sólo afecta mi esfera más íntima (honor y vida privada) sino también mis relaciones comerciales y financieras actuales. No omito mencionar que dicha información conlleva un grave riesgo para mi seguridad personal y mi integridad física, puesto que se trata de información vinculada con aspectos financieros, patrimoniales y judiciales. Aclaro también que dicha información fue subida y publicada en el motor de búsqueda “Google” sin mi consentimiento.
Agradezco de antemano se sirvan proceder de manera inmediata a cancelar y suprimir del motor de búsqueda “Google” los URL antes referidos, o, en su defecto, la información contenida en los mismos por tratarse de datos personales sensibles.
Google México respondió a la solicitud el 2 de octubre de 2014 argumentando que su oficina no presta, ni administra la operación del servicio de motor de búsqueda, sino que éste se otorga desde Google Inc., en Estados Unidos, por lo que se declaró imposibilitado para ejercer la función solicitada. El aquejado presentó su inconformidad ante la respuesta de Google México, citando la legislación del derecho al olvido en la Unión Europea:
Para efectos del tratamiento de datos personales, es irrelevante que Google lnc. sea la empresa que proporcione el servicio del motor de búsqueda, cuenta habida que dicha empresa actúa y opera en México por conducto de su filial: Google México.
Sobre el particular, vale la pena transcribir, a título de criterio orientador de derecho comparado, lo que la Corte Europea de Derechos Humanos resolvió en un caso idéntico al nuestro. En el asunto: C-131/12 derivado del procedimiento seguido por [cancelado] en contra de Google Spain, S.L y Google lnc., y con motivo de la consulta que le hizo la Agencia Española de Protección de Datos.
Respecto a si Google, como motor de búsqueda, tiene responsabilidad sobre contenido alojado por terceros, también se presentó un antecedente de la Corte Europea de Derechos Humanos.
Como criterio orientador de derecho comparado, me permito transcribir lo que sobre el particular ha sostenido la Corte Europea de Derechos Humanos: “La actividad de un motor de búsqueda puede afectar significativamente y de modo adicional a la de los editores de sitios de internet, a los derechos fundamentales de respeto de la vida privada y de protección de datos personales. El gestor de este motor, como persona que determina los fines y los medios de esta actividad, debe garantizar, en el marco de sus responsabilidades, de sus competencias y de sus posibilidades, que dicha actividad satisface las exigencias de la Directiva 95/46 para que las garantías establecidas en ella puedan tener pleno efecto y pueda llevarse a cabo una protección eficaz y completa de los interesados, en particular, de su derecho al respeto de la vida privada.”
El caso se agravió cuando el IFAI solicitó a Google México que aclara cuál era la relación que mantenía con Google Inc. (de socios, según señaló Google México).
El primero de diciembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito presentado por el Responsable, a través del cual formuló alegatos en el sentido de que Google México, S. de R. L. de C.V. no tiene responsabilidad alguna en este procedimiento, dado que no presta servicios de motor de búsqueda, reiterando que quien lo hace es Google lnc., empresa extranjera radicada en Estados Unidos, y no se puede considerar lo contrario con base en la relación de socios que mantiene su representada con Google lnternational, LLC y Google Inc., ni por el hecho de que su objeto social incluya la prestación de aquel servicio, además de que la referencia del domicilio de Google México, que aparece en la página de Google, no acredita que Google México, S. de R. L. de C.V. es una sucursal o agencia de Google lnc.
La respuesta no satisfizo al IFAI, por lo que resolvió que Google México, al ser una empresa constituida en el país y en cuyo objeto social se plantea la prestación de servicios de búsqueda, “sí presta dicho servicio mediante el cual lleva a cabo el tratamiento de los datos personales del Titular.”
¿Qué se quiere borrar?
Una de las grandes polémicas en torno al derecho al olvido es si atenta contra la libertad de expresión y si puede llevar a un acto de censura. En la justificación del aquejado, podemos notar que hace referencia a que la información puede afectar “mi esfera más íntima (honor y vida privada) sino también mis relaciones comerciales y financieras actuales.” Pero ¿cuáles son los enlaces que, específicamente en este caso, se quieren eliminar? ¿Por qué se recurre a que se retire la información del motor de búsqueda y no de la página donde está alojada?
Hay que recordar, en este momento, una de las peculiaridades del caso de Mario Costeja, cuya resolución marcó un antes y después en temas de derecho al olvido. Costeja se veía afectado por la digitalización del diario La Vanguardia que lo mostraba como moroso. Ante la imposibilidad de que el diario retirara la información de su web, Costeja apeló a Google para que retirara el resultado.
En este caso específico, la resolución cita que:
En el Considerando Segundo quedó acreditado que Google México, S. de R. L. de C.V. sí presta el servicio de motor de búsqueda y también trata los datos personales del recurrente, habida cuenta que la prestación de ese servicio es parte de su objeto social y que de la impresión de las páginas de internet de la revista [cancelado] y del sitio [cancelado] , se acredita la existencia de notas periodísticas que contienen información relacionada con el delito de administración fraudulenta en la empresa de transportes Estrella Blanca, en la que se menciona el nombre del Titular.
En efecto, la página 19 de la resolución muestra una pantalla con los resultados de búsqueda que se arrojan al introducir el nombre de quien interpuso la queja. Los enlaces aparecen censurados, sin embargo, es posible leer algunas palabras de títulos o bajadas.
La primera búsqueda da como resultado una nota que lamenta el fallecimiento de un accionista del Grupo Estrella Blanca, un consorcio de transportes terrestres de México. El segundo resultado, sin embargo, trata una denuncia penal por fraude en dicha empresa en 2003, vinculado con una asociación civil relacionada con los hijos y pareja de un expresidente mexicano. Como se puede ver en los pocos detalles que dan los enlaces de la resolución, ambas notas coinciden. Por cierto, dicha acusación de fraude no fue una noticia menor.
Lo interesante es que existen criterios para no proceder con la cancelación de los datos, pero el IFAI señala que Google México no argumentó ninguno de los supuestos de excepción, siendo uno de ellos. Por ese motivo, y justificándose en los antecedentes de la Corte Europea de Derechos Humanos sobre derecho al olvido, el organismo determinó como procedente que dicha información sea retirada.
Dadas las circunstancias, debería ser discutido públicamente este “hecho sin precedentes” en función de si se está eliminando información que sea valiosa para el interés público (uno de los criterios de excepción) o si se está usando para proteger la imagen de una persona que haya cometido un acto ilícito. El debate, a la luz del caso, es si esto abre la puerta a las peores prácticas del derecho al olvido, como ha ocurrido en España con la creación de agencias contratadas por políticos y empresas para borrar información negativa sobre ellos.
No puede verse este caso de forma descontextualizada a una realidad donde la libertad de expresión es frenada bajo el pretexto de proteger la buena imagen. Este caso debe examinarse con mayor escrutinio, pues las implicaciones no son menores. Si no, se estará sentando un antecedente de alto riesgo. Porque, como alguien bien me dijo: “el derecho al olvido, en México, debería de llamarse el miedo a ser recordado“.
Actualización (29/01, 14:30 MX):
Google México nos ha hecho llegar su postura por correo electrónico:
Vía: ElEconomista y Fayerwayer
Terms of Service; Didn’t Read: Un Servicio Que Te Facilita Saber Que Tan Abusivos Son los ToS de un Servicio Web
En Derechos de Autor, Empresas, Internet, Privacidad, Seguridad, Software
Una de las mayores mentiras en Internet es “He leído y acepto los términos”
Los términos de servicio (también llamados términos de uso o condiciones de servicio) son esas letras pequeñitas que te piden leer y aceptar cuando creas una cuenta en algún sitio o utilizas un servicio web. En ellas se incluyen las reglas con las que tienes que estar de acuerdo para utilizar un servicio y se utilizan principalmente para efectos legales de los sitios que almacenan información personal de sus usuarios estableciendo lo que pueden o no hacer con dicha información.
Lo malo de no leer esos términos de servicio es que muchas veces las empresas pueden estar manejando nuestros datos personales y colocando nuestras fotografías en otros sitios sin nuestro consentimiento o haciendo negocios con nuestros gustos y preferencias o hasta revendiendo las fotos que subimos. De allí la importancia de conocerlos y evitar prácticas peligrosas al utilizar servicios en Internet
Terms of Service; Didn’t Read (ó ToS;DR) es un proyecto nacido en 2012 que recopila los términos de servicio de diferentes servicios web para poder analizarlos entre la comunidad de usuarios y asignarles puntuaciones con el fin de evaluar la imparcialidad de sus términos.
La abreviatura ToS;DR está inspirada en el acrónimo de Internet TL;DR, “Too Long; Didn’t Read” que significa “Demasiado largo, no lo leí” que se utiliza generalmente en blogs o correos electrónicos para decir que un texto es demasiado extenso y aburrido para leer.
En ToS;DR, los términos de servicio son revisados por los contribuyentes mediante una “revisión por pares”. Se realiza una división de los puntos más importantes para discutirlos y asignarles una insignia. De esta manera se tienen:
Clase A. Son los mejores términos de servicio: tratan al usuario de manera justa respetando sus derechos y no abusan de sus datos personales.
Clase B. Son términos de servicio justos para el usuario pero que se podrían mejorar.
Clase C. Los términos de servicio están bien, pero algunos problemas necesitan la atención del usuario para su consideración.
Clase D. Son términos de servicio muy desiguales y existen cuestiones importantes que requieren la inmediata atención del usuario.
Clase E. Son términos de servicio de preocupaciones muy serias.
Sin clasificación aún. Son los términos de servicio para los que no existen suficientes revisiones para asignar una clasificación.
Actualmente ToS;DR se pueden instalar extensiones de navegador para Firefox, Chrome, Opera, Safari e Internet Explorer. Así podrás observar que el nuevo buscador de Internet DuckDuckGo tiene una clasificación de Clase A muy por encima de su más grande competidor Google con una clasificación de Clase C.
Steve Jobs Sigue Acumulando Patentes Aún Después de Fallecido
En Apple, Curiosidades, Derechos de Autor, Gente
Steve Jobs Lives on at the Patent Office — Desde su muerte en 2011 Steve Jobs ha recibido 141 patentes. Una cantidad de patentes mayor que las que reciben la mayoría de los inventores en toda su vida.
Jobs estaba muy implicado en los detalles de muchos de los productos de Apple, y algunos de sus inventos todavía están en trámites en las oficinas de registro de marcas y de patentes. El gran número de patentes demuestra el esfuerzo de Apple por registrar cada detalle de sus productos, sin importar lo pequeño que sea, algo que el propio Jobs fomentaba.
En total, un tercio de las 458 patentes de inventos y diseños otorgados a Jobs se han aprobado tras su muerte.
Flickr Podría Vender Tus Fotos y Hacerse Dinero con tu Trabajo Sin pagarte Nada
En Derechos de Autor, Empresas, Fotografia, Internet, Yahoo
Flickr es uno de los proyectos que ha intentado revitalizar Marissa Mayer desde que es CEO de Yahoo y por revitalizar entiéndase “conseguir dinero”. Hoy sabemos que Flickr planea vender fotografías que estén bajo licencia Creative Commons sin ofrecer dinero a los autores, lo que ha desatado las críticas de muchos fotógrafos.
En Derechos de Autor, Internet, Mundo, Utilidades
En la teoría, ninguna página española que sea enlazada, puede renunciar a cobrar esta tasa, pero ¿cuál es el problema? Que solo los miembros de AEDE y CEDRO se repartirán los beneficios. Por ejemplo, cualquier sitio que copiara Ayuda WordPress, debería pagar esa tasa a AEDE y CEDRO, pero el dueño de Ayuda WordPress no vería ni un euro, ya que no es miembro de estas asociaciones.
La solución pasa por la utilización del plugin gratuito Link Shield. Este plugin eliminará de forma automática todos los enlaces que tengas a estas asociaciones en las entradas, comentarios, BuddyPress, bbPress al igual que en todos los sub sitios de una instalación de WordPress Multisitio, vaya, que gracias a este plugin gratuito puedes llegar a ahorrarte un susto de miles de euros.
El momento de instalarlo y activarlo, es ahora mismo ya que deben desaparecer los backlinks para que no puedan encontraros en septiembre. Si esperas a la puesta en marcha de la ley, quizá sea demasiado tarde.
El funcionamiento de este plugin es bien sencillo, se instala, se activa y listo, ninguna configuración necesaria, aunque en próximas versiones vendrá con sorpresas. En el preciso instante que lo actives, todos los enlaces a los asociados que haya en entradas, comentarios, actividades de BuddyPress o foros de bbPress, serán eliminados, ojo, no se eliminarán de la base de datos, solo no se mostrarán. En cualquier momento podréis desactivar este plugin y todo quedará tal y como estaba antes de su activación.
Recuerda: el no instalarlo ahora y activarlo, puede significar que en septiembre lo lamentes ¿O estás seguro al 100% que en ninguna parte tu sitio hay un enlace a una de esos 86 webs? Yo no me la jugaría.
Descargar Linkshield
Vía: AyudaWP
The Next Big Sound: La Compañía que Dice a las Disqueras Quien va a Tener Exito en la Industria Musical
En Derechos de Autor, Empresas, Mundo, Musica, Napamusik®, Tecnologia, Tendencias
Actualmente proporcionan datos al 70% de la industria musical de todo el mundo. Exprimiendo las ventajas del ‘big data’, el equipo de Next Big Sound analiza todo aquello que sucede en Twitter, Youtube, SoundCloud o Instagram y valora la evolución que experimenta una banda o un cantante. A eso, además, le suman datos de ventas de discos, de descargas y todos aquellos baremos de los que le surten sus propios clientes para así configurar un algoritmo preciso que, junto con el análisis de los miembros del equipo, pueda determinar si tal o cual grupo arrasará entre el público masivo.
Con información de MotherJones, Forbes, CrunchBase y NextBigSound.com Vía: Cooking Ideas
Telcel®, Iusacel® y Movistar® No Podrán usar la Marca iPhone® en su Publicidad
En Apple, Derechos de Autor, Empresas, México, Tecnologia, Telefonia
Un fallo del Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) impedirá a las principales operadoras telefónicas en México (Telcel, Iusacell y Movistar) utilizar el nombre del iPhone en su publicidad. La razón de esta decisión favorece a la empresa iFone, que le ha dado un dolor de cabeza inesperado a Apple.
Todo comenzó en 2009, cuando Apple entabló una denuncia ante el IMPI contra la compañía mexicana iFone. Apple le exigió a las autoridades que anularan el registro de marca de iFone debido a las similitudes fonéticas con el nombre de su teléfono móvil, iPhone.
Lo que Apple nunca calculó es que la empresa iFone (dedicada a ofertar soluciones de software y servicios de call center) registró su nombre en 2003, cuatro años de que los de Cupertino pusieran a la venta del iPhone. El Poder Judicial le dio la razón a iFone en octubre de 2012. Apple incluso llevó la querella a la Suprema Corte, donde sufrió otro revés.
Cada empresa deberá pagar a la Tesorería del Distrito Federal unos 1.350 millones de pesos MXN por concepto de multas y tendrán 20 días para retirar la publicidad con el nombre iPhone. Las operadoras aún tienen una instancia para impugnar la decisión, por lo que aún podrían revirar la disposición (o al menos, postergar su aplicación).
El caso está lejos de terminar, pues aunque esta resolución no le da dinero a iFone (la multa la cobrará el gobierno del DF), le abre la puerta para entablar un litigio por daños y perjuicios contra Apple y las operadoras. Legalmente, iFone podría obtener hasta 40% de la ganancia por la venta de cada iPhone
Tipos de Licencias para Compartir tus Obras
En Computacion, Derechos de Autor, Internet, Software
En Bitelia han elaborado un excelente artículo sobre los tipos de licencias de software libre. donde tocan temas como por ejemplo: ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de cada licencia? ¿Qué licencia es más conveniente para mi nuevo proyecto? ¿Cómo sé si la licencia que uso actualmente se ajusta a mis necesidades? Con este artículo intentaremos ayudarte a responder esas y otras preguntas.
Las licencias Creative Commons son un tipo particular de licencias Open Source muy populares. Te explicamos en que tipo de proyectos utilizarlas
¿Cómo saber si puedo usar Creative Commons?
No es tan complicado saber si una licencia Creative Commons puede satisfacer tus necesidades, sólo debes saber que todas las licencias CC parten de la misma base: otorgar permisos de uso para tu trabajo. A partir de este punto tienes varias opciones para agregar:
Permitir obras derivadas
Permitir obras derivadas siempre y cuando compartan usando la misma licencia
Permitir que tu trabajo sea usado con fines comerciales
El sitio web de Creative Commons tiene un excelente asistente que te facilitará este proceso de selección.
¿Cuándo usar Creative Commons?
A pesar de que las licencias CC siguen los fundamentos del Open Source, su simplicidad no las hace muy buenas para software pero sí para otros proyectos como trabajos artísticos, creativos y educativos.
Vía: Bitelia y Bitelia
Futuros Modelos de Negocio para Cobrar por Ver una Película
En Cine, Derechos de Autor, Geek, Gente
Jeffrey Katzenberg plantea un futuro cercano en el que la gente pague las películas y series «por pulgadas»: cuanto más grande sea la pantalla en la que las veas (teléfono, tableta, TV) más pagas.
Vía: Microsiervos:

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución