Source: http://www.senado.gob.mx/index.php?watch=15&id=1301
Timestamp: 2017-03-26 03:25:54+00:00

Document:
SESION ORDINARIA VESPERTINA DE LA H. CAMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MIERCOLES 26 DE SEPTIEMBRE DE 2012.
JAVIER CORDERO ARROYO.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de señores senadores.
- LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Honorable Asamblea conforme a registro de asistencia se han acreditado 92 ciudadanos senadoras y senadores, en consecuencia, señor Presidente, hay quórum.
- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Se abre la sesión vespertina del miércoles 26 de septiembre del 2012 correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio. El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.
Asimismo, el acta de la sesión de esta mañana está disponible en sus monitores para su conocimiento. En consecuencia consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se aprueba.
- LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea en votación económica si se aprueba el acta de la sesión anterior, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
- Señor Presidente, está aprobada el acta.
- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Pasamos al siguiente asunto. - LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Se recibieron sendas comunicaciones suscritas por los senadores José Francisco Yunes Zorrilla y Raúl Gracia Guzmán, Presidentesde las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos Primera, respectivamente, por las que informan que este día quedaron debidamente instaladas las comisiones.
- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Esta asamblea ha quedado debidamente enterada. Compañeros senadores: informo a ustedes que hemos recibido de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos Primera el dictamen correspondiente al proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona a la Ley General de Contabilidad Gubernamental. Este documento se encuentra debidamente firmado y está disponible en el monitor de sus escaños.
Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.
- LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura del dictamen, quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.
- Sí se omite la lectura, señor Presidente. Es de primera lectura.
- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: consulte ahora la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.
- LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea en votación económica si se autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
- Sí se dispensa la segunda lectura, señor Presidente. Está a discusión en lo general.
- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Sonido en el escaño de la Senadora Dolores Padierna.
- LA C. SENADORA PADIERNA LUNA: Le pido la palabra, señor Presidente para presentar una moción suspensiva a nombre del Partido de la Revolución Democrática a la aprobación de esta iniciativa. - EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Tiene la palabra la Senadora Dolores Padierna para presentar una moción suspensiva. - EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Solicito sonido en el escaño de la Senadora Blanca Alcalá.
- LA C. SENADORA BLANCA ALCALA RUIZ: Gracias, señor Presidente. Solicito el uso de la palabra después de escuchar a la Senadora Dolores Padierna. - EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senadora.
- LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Senadoras, senadores quienes suscribimos integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática con fundamento en los artículos......
… con fundamento en los artículos 105 y 106 del Reglamento del Senado de la República, ponemos a la consideración de esta asamblea una moción suspensiva para efecto de que no sea iniciada la discusión del dictamen que presentan las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley General de Contabilidad Gubernamental, y el mismo sea devuelto a comisiones para su reconsideración. Lo anterior con base en las siguientes consideraciones.
El pasado 1° de septiembre, el Titular del Poder Ejecutivo Federal presentó ante el diputado presidente del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, una Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley General de Contabilidad Gubernamental, para transparentar y armonizar la información financiera, relativa a la aplicación de los recursos públicos en los distintos órdenes de gobierno. Iniciativa que el Ejecutivo fundó en las facultades que le confieren la fracción primera y el tercer párrafo del artículo 71. Así como en el inciso h) del artículo 72, ambos de la Constitución Política, para efecto de que fuera considerada como iniciativa de carácter de trámite preferente y solicitó fuera turnada a esta Cámara de Senadores para los efectos constitucionales. La recepción de la Iniciativa por el Senado de la República, fue informada al Pleno por esa presidencia de la Mesa Directiva durante la Sesión Ordinaria del 4 de septiembre, haciendo expresa aclaración de que se trata de una Iniciativa preferente y, por lo tanto, tiene un plazo establecido para su resolución, y que en esa virtud se notificaría a la Junta de Coordinación Política que es necesaria la presentación de un acuerdo que proponga el trámite y el procedimiento que podría aplicarse para el análisis del asunto. En esa virtud, el martes 11 de septiembre, fue aprobado por el Pleno un acuerdo de la Junta de Coordinación Política referente a la creación de una Comisión Técnica, encargada de analizar y elaborar un informe de la citada Iniciativa, estableciendo un procedimiento especial para atender el asunto. El jueves 13 del mismo mes la propia Junta de Coordinación Política informó la relación de las 31 legisladoras y legisladores, integrantes de dicho órgano técnico, mismo que se instaló el pasado lunes 17 de septiembre, y comenzó sus trabajos. Sin embargo, diversos legisladores y legisladoras de distintos grupos parlamentarios, cuestionamos la pertinencia constitucional del procedimiento especial definido para la atención de la citada Iniciativa, en función de que el artículo 2° transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia política, publicado el pasado 9 de agosto, supeditó el ejercicio de las facultades que se confieren al Presidente de la República al Congreso de la Unión y a la ciudadanía, a que se expida la legislación correspondiente al disponer en forma expresa lo siguiente. Artículo Segundo.-
Transitorio. El Congreso de la Unión deberá expedir la legislación para hacer cumplir lo dispuesto en el presente decreto a más tardar en un año contado a partir de la entrada en vigor del mismo. Es precisamente la adición de un párrafo tercero del artículo 71, contenida en dicho decreto, la que da sustento a la facultad del Titular del Poder Ejecutivo Federal, para presentar a las Cámaras del Congreso de la Unión iniciativas de trámite preferente. Pero cómo puede apreciarse, si la aplicabilidad de ese nuevo texto constitucional está sujeto a la condición de que se expida por el Congreso de la Unión la legislación que lo haga cumplir, condición que no se ha actualizado, debe necesariamente concluirse que el Legislativo no está obligado a solventar los procedimientos para trámite preferente que establece el mismo párrafo tercero del precepto constitucional aludido. Se ha insistido ya a esta asamblea que el precepto transitorio citado es parte de nuestra Constitución Política. Por lo que es de naturaleza suprema, es de jerarquía superior, debe ser acatado en sus términos tanto por autoridades como por particulares. Dicho precepto somete, cuando menos, a la duda fundada la virtud jurídica constitucional del procedimiento que ahora desarrolla esta representación popular. En ese sentido es cuestionable la pertinencia de los acuerdos que sustancian el procedimiento especial para atender la Iniciativa presentada por el Ejecutivo para un pretendido trámite preferente, incluyendo desde la conformación de la Comisión Técnica hasta las etapas y términos procesales, contenidos en éstos. Al respecto es preciso recordar que en la Sesión Ordinaria del pasado 18 de septiembre, el senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, presentó al Pleno una Proposición con Punto de Acuerdo para que la Mesa Directiva del Senado de la República regularice el procedimiento que debe seguir la Iniciativa de mérito, proposición que fue turnada originalmente a la inexistente Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, turno que posteriormente fue rectificado a la Junta de Coordinación Política. Sin embargo, la Junta no ha presentado aún la valoración al pleno de ninguna consideración respecto de la Proposición que cuestiona el trámite preferente de la Iniciativa del Ejecutivo.
Ya hora y ahora se pretende someter a la consideración del Pleno el dictamen respectivo, conculcando nuestro derecho a recibir la atención al cuestionamiento planteado. Por lo anterior, expongo la siguiente moción suspensiva. Único.- Se suspende la discusión del dictamen que presente las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley General de Contabilidad Gubernamental, para el efecto de que sea devuelto a las comisiones para su reconsideración. Es cuanto, presidente, Mesa Directiva, senadoras, senadores. Gracias.
(Aplausos) -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senadora. Tal como lo ha expuesto y solicitado la senadora Dolores Padierna Luna; y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 105 y 106 del Reglamento, procederemos a desahogar su solicitud de moción suspensiva. Consulto a la asamblea si existe algún impugnador de la moción presentada. Sonido en el escaño del senador Roberto Gil.
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (Desde su escaño): Presidente, para plantear argumentación en contra de la moción suspensiva. Gracias. -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Por favor, senador. -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Con su venia, señor presidente. Senadoras, senadores. El régimen de la Iniciativa preferente, establecido en el artículo 71 de la Constitución, es producto de un consenso unánime entre todas las fuerzas parlamentarias. La redacción es que hoy están consignadas en esa disposición, fueron el producto, insisto, de ese consenso. Ciertamente el artículo segundo transitorio del decreto por el cual se reforman diversas disposiciones en materia de reforma política de la Constitución, establece que, cito a la letra, si me permite, señor presidente, establece que:
”El Congreso contará con un plazo de 180 días para incorporar las disposiciones relativas, establecidas justamente en se decreto. A más tardar a un año a partir de la entrada en vigor, deberá expedir la legislación para hacer cumplir lo dispuesto en este decreto. Sin embargo, ese transitorio debe leerse a la luz de las disposiciones aprobadas en esa reforma constitucional”.
Sólo tres figuras en la reforma política hacen referencia expresa a una legislación de desarrollo. -En primer lugar, la candidatura independiente establecida en el artículo 34 de la Constitución.
-En segundo lugar, la Iniciativa popular. -Y en tercer lugar, la consulta popular. Sólo en esos tres casos la Constitución hace referencia a que una ley votada por el Congreso de la Unión establecerá las condiciones de realización de esa figura o de esa facultad o de ese derecho. No es el caso de la Iniciativa preferente. La Constitución en el propio artículo 71, ha establecido los supuestos, las condiciones, la temporalidad para el ejercicio de esa facultad atribuida al Ejecutivo de la República, y que a su vez implica una obligación de este Congreso de dictaminar y votar en un plazo determinado la Iniciativa que tenga esa tramitación. No hay en la redacción del artículo 71, en la parte relativa a la figura de tramitación preferente, remisión a legislación alguna. Si aceptáramos el argumento que presupone la moción que ha sido presentada, significaría que este Congreso de la Unión no podría, por ejemplo, reformar la Constitución ni este Senado ratificar el nombramiento de los ministros, en razón de que ninguna ley establece un procedimiento específico para reformar la Constitución o para el nombramiento de los ministros de la Suprema Corte.
La Suprema Corte de la Justicia de la Nación ya ha establecido….
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Me permite, senador. Sonido en el escaño de la senadora Dolores Padierna. ¿Con qué propósito, senadora?
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA (Desde su escaño): Señor presidente, quisiera, porque el orador está afirmando que solamente nos circunscribamos al artículo 71. Yo quisiera que diera instrucciones a la secretaría para leer el segundo transitorio al que me referí, que se lea textualmente para que lo comprenda la asamblea. -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, senadora. Asumo que con el propósito de que se lea el artículo, el transitorio referido en su participación. Secretaria, por favor. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Artículos transitorios de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículo Primero.- El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de la publicación.....
....el presente decreto entrará en vigor al día siguiente de la publicación, y el segundo, es al que hace referencia el Congreso de la Unión deberá expedir la legislación para hacer cumplir lo dispuesto en el presente decreto a más tardar en un año, contando a partir de la entrada en vigor del mismo.
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, secretaria. Sonido en el escaño de la senadora Dolores Padierna.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA:(Desde su escaño).Quisiera preguntarle al orador, una vez que ya ha sido leído el segundo transitorio, que me diga en qué parte dice que no va a ser válido, dónde se hace la distinción a lo cual está haciendo usted referencia. -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: ¿Acepta la pregunta, senador?
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH:Le respondosenadora, Padierna. La respuesta está justamente en el texto aprobado por el poder reformador de la Constitución. Dice el artículo 35, fracción segunda de la Constitución, reformada justamente por ese decreto. Son derechos del ciudadano poder ser votado para todos los cargos de elección popular teniendo las calidades que establezca la ley, leo la misma, en el mismo artículo la fracción séptima, también reformada en virtud de ese decreto. Es derecho de los ciudadanos iniciar leyes en los términos y los requisitos que establezca la Constitución y la Ley del Congreso, el Instituto Federal Electoral tendrá las facultades que en esa materia le otorgó la ley, y si usted va justamente también a la parte relativa, al artículo 34 de la Constitución, en relación con la consulta popular, dice el párrafo séptimo: Las leyes se establecerán lo conducente para hacer efectivo lo dispuesto en la presente fracción.
Si usted recoge el artículo 71 de la Constitución verá que no hay remisión a la ley, por qué, porque si asumimos la racionalidad del poder revisor de la Constitución, estableció en todos los términos la dimensión de realización de esa facultad, justamente en el artículo 71, y no requiere Ley de Desarrollo para poderse aplicar. En ...en el artículo 34 hay remisiones expresas al legislador mandatos de legislar justamente para establecer las condiciones y los supuesto de esa figura. No es el caso en el sentido preferencia. Le insisto, señora senadora Padierna, si el argumento que presupone a la moción que ha sido presentada fuese correcto entonces no podemos reformar la Constitución ni ratificar los ministros de la Suprema Corte en razón de que ninguna ley establece un procedimiento específico y “ad hoc” para esos dos supuestos. -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:Continúe, senador Roberto. -ELC. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Gracias, señor presidente. Concluyo. No existe bajo ninguna circunstancia ....
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:Sonido en el escaño del senador Mayans.¿Con qué propósito senador Mayans? -EL C. SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL:(Desde su escaño).¿Si el orador me permite una pregunta?
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH:Con mucho gusto.
-EL C. SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: (Desde su escaño).Si el senador tiene presente la fecha en que fue publicado el decreto?
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH:Si la tengo presente, está en el marco jurídico.
-EL C. SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL:(Desde su escaño).Me refiero al decreto que establece por un lado el artículo primero, y que entra en vigor al día siguiente de su publicación, no sé si usted tenga presente la fecha. -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: El decreto fue publicado el nueve de agosto del 2012.Continúe, senador Gil. -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: En ese sentido sólo para completar, el nueve de agosto del 2012 fue publicado el decreto, en consecuencia, a partir del nueve de agosto del 2012, al día siguiente de su publicación, ha entrado en vigor la figura de iniciativa preferente, y en consecuencia es legítimo para un presidente de la República, en ejercicio solicitar esa condición de tramitación, y es deber de esta asamblea cumplir en esos términos lo que dispone la Constitución. Muchas gracias,señor presidente.(Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:Gracias, senador.Solicito a la secretaria consulte a la asamblea, en votación económica si se admite a debate la moción presentada. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se admite a debate la moción presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (L asamblea asiente).
No se admite a debate la moción, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:En consecuencia, se da por desechada la moción suspensiva. Continuamos con la discusión del dictamen.
Para fijar la posición de su grupo parlamentario, tiene el uso de la palabra el senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.Tiene el uso de la palabra, senador Monreal, hasta por diez minutos. -EL C. SENADOR DAVIDMONREAL AVILA:Gracias, con su venia, señor presidente.En congruencia con lo que ha venido planteando nuestra fracción, la del Partido del Trabajo, nosotros sometimos un punto de acuerdo con esta iniciativa preferente,entiéndase el procedimiento, que no el contenido de esta ley, y no hemos entendido hasta ese momento la cerrazón de velar simplemente por el cumplimiento de nuestra ley, en esto que se ha evidenciado y que se ha estado discutiendo. Esta, como la iniciativa de Reforma Laboral, lo hemos planteado, no estamos a favor con el procedimiento y nuestra posición es votar en contra de este dictamen, ese esel planteamiento y el posicionamiento del Partido del Trabajo. -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:Gracias, senador.Se concede el uso de la palabra al senador Luis Armando Melgar Bravo, del partido Verde Ecologista de México, para fijar la posición de su grupo parlamentario. -EL C. SENADORLUISARMANDO MELGAR BRAVO:Con su venia, señor presidente, amigas y amigos senadoras y senadores, la rendición de cuentas y la transparencia constituyen herramientas indispensables en la vida democrática de un país, por ello resulta fundamental que podamos contar con instrumentos legales que fortalezcan las acciones para informar a la sociedad sobre los resultados en el uso de los recursos públicos y en el destino de los mismos.
El dictamen que hoy se presenta constituye una reforma histórica, relevante en materia de transparencia y rendición de cuentas, de los tres órdenes de gobierno al reformar las disposiciones relativas a la contabilidad gubernamental.
No obstante que en el año 2008 se aprobó la Ley General de Contabilidad Gubernamental, los esfuerzos por homologar y armonizar la contabilidad de las haciendas públicas estatales y municipales aun son insuficientes y requieren modernizar y ampliar las disposiciones vigente, con el fin de adecuar a las exigencias de la sociedad.
Cabe destacar que los ingresos de las entidades federativas dependen en un alto porcentaje de las transferencias y las aportaciones federales, sin embargo, se requiere fortalecer el marco general de la Contabilidad Gubernamental, con el fin de promover los mecanismos para una mayor transparencia. Dentro de este sistema es necesario robustecer el esquema de transparencia en todo el ciclo presupuestal, desde su aprobación, ejecución y proceso de rendición de cuentas a través de la cuenta pública.
En materia de transparencia México ocupa el lugar.....
…y proceso de rendición de cuentas a través de la cuenta pública. En materia de transparencia, México ocupa el lugar 100 de una lista de 182 países, de acuerdo a los reportes de transparencia internacional, por niveles muy por debajo, que países como Chile, Uruguay y Cuba, que ocupan los lugares 16, 22, 61, y a penas por encima de países como Bolivia, Ecuador y Venezuela, que lo cual se ubican en lugares también muy lejos. De acuerdo a un reporte relativo a la transparencia municipal del Instituto Mexicano para la Competitividad, se advierte que, por ejemplo, los 18 municipios importantes del país y respecto al proceso de transparencia de acceso a la información a los ciudadanos, estos obtienen una calificación promedio de 71 puntos. En materia de disposiciones legales existentes, la clasificación promedio es 86 y sobre 100, en tanto que, en términos prácticos del cumplimiento de dichas disposiciones, la calificación es de 58 sobre 100.
Respecto a la información publicada en Internet, hay una amplia heterogeneidad entre estos 18 municipios. Por ello, y en aras de abonar un esquema de transparencia y rendición de cuentas de cara al ciudadano, es que el Senado ha realizado un amplio, comprometido y profundo análisis con el fin de aprobar dicha Iniciativa preferente, cumpliendo en tiempo y en forma su cometido. La Iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo, con carácter de preferente, propone adicionar el Título Quinto llamado “De la transparencia y difusión de la información financiera”, y tiene como antecedente la Ley General de Contabilidad Gubernamental, aprobada por el Congreso de la Unión, y publicada el 31 de diciembre del 2008, que propone la armonización contable en los 3 órdenes de gobierno. Los objetivos que señala dicho dictamen, se refieren a obligar a los 3 niveles de gobierno a transparentar y armonizar toda su información presupuestaria y contable, es decir, toda aquella que genere en materia de ingresos, deuda, presupuesto y su evaluación, con lo cual se pretende evitar la corrupción y el desvío de recursos públicos. Por lo que hace a la materia de ingresos, el dictamen que nos ocupa refiere que, en este rubro se especifique claramente su monto y fuente de recursos, ya sea de ingresos de origen federal, como son las participaciones, las aportaciones, los subsidios o convenios o de ingresos propios. En lo relativo a la deuda pública estatal y municipal, el dictamen propone que los estados y municipios transparenten sus niveles reales de deuda, especificando los tipos de pasivo, incluyendo el pago a proveedores. Asimismo, la propuesta incluye el pago vía electrónica a proveedores, lo que permitirá eficientar y transparentar los mecanismos de pago. En el rubro de presupuesto, se refiere a transparentar y controlar los montos de gasto, con información documental, especificando si se trata de gasto corriente o de inversión; la propuesta incluye la obligación de informar el gasto en los rubros de servicios personales, mejor conocidos como “Nóminas”, así como los gastos de comunicación social. Respecto de las obras públicas, se propone obligar a los gobiernos a detallar las obras, así como su calendario de ejecución y pagos, procesos de licitación y los presupuestos asignados. En el ámbito de los contratos, se señala la obligación de especificar sus características a detalle. Con el fin de transparentar el manejo de los recursos federales, también se propone que se distinga mediante cuentas especiales el monto de cada fondo, subsidio o convenio. Obliga a incluir en los informes trimestrales actuales, los reportes en materia de los recursos del sistema de protección social en salud; los fondos como el FAIS, el FORTAMUNT, el FAET y aquellos fondos en materia de seguridad pública, y por parte de SEDESOL, los recursos que en materia de pobreza extrema, entre otros, requieren de su transparencia. En el caso de los recursos federales para educación y salud, se pide especificar los gastos de nómina, prestaciones y el número de sus plazas, así como sus características. En materia de evaluación de programas, se considera la obligación de evaluar los programas y proyectos a nivel estatal y municipal con el fin de determinar su eficacia y eficiencia, así como los resultados y el desempeño obtenidos de forma similar a las evaluaciones que se practican en el ámbito federal. Adicionalmente se propone que los gobiernos locales estarán obligados a hacer pública toda esta información de Internet, de manera homogénea, de acuerdo a las reglas que establezca el Consejo de Armonización Contable, debiendo mantener dicha información durante 6 años, y en concordancia con el artículo 51 vigente. La propuesta enviada amplia el alcance de la transparencia a los organismos autónomos y las universidades de los estados, y propone una figura de mayor control y vigilancia para la Auditoría Superior de la Federación en materia de los recursos federales. Adicionalmente, el dictamen que hoy se presenta y como aporte de los trabajos y consensos de la Comisión Técnica integrada, considera modificar otros artículos con el fin de darle sustento y fortalecimiento pleno a dicha Iniciativa. En este sentido se modificó el artículo 5º con el fin de privilegiar los principios constitucionales de transparencia y máxima publicidad de la información financiera, a efecto de no invadir las facultades de otros órdenes de gobierno, se incluye con derecho a voz al Auditor Superior de la Federación como parte del Consejo de la Armonización Contable y se establece la presentación de un informe sobre el avance de aplicación de esta ley, así como recomendaciones al Congreso sobre las modificaciones que deberán hacerse a fin de mejorar su aplicación, facultándolo para dar asistencia técnica y evaluar los requerimientos presupuestales para la aplicación de esta ley de los entes que la requieran. En materia de cuenta pública se establece: que los entes públicos deberán incluir los bienes públicos que conforman su patrimonio. Se señala que en materia de ingresos se deberán informar los ingresos excedentes; y en materia de gasto, se deberán incluir las adecuaciones presupuestarias y los subejercicios por ramo y por programa. Además, en las cuentas públicas se incluirán los esquemas bursátiles y coberturas financieras de los entes públicos. Por ello, distinguidas Senadoras y Senadores, los invito a que voten a favor del presente dictamen, convencido de lo que hay aprobaremos, será de gran utilidad para las instituciones, y sobre todo para la sociedad que demanda mayor justicia, mayor transparencia y mayor rendición de cuentas en este México moderno que hoy nos toca vivir, y que hoy, por le cual, hoy nos toca legislar. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Gracias, Senador. -Se concede el uso de la palabra al Senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para fijar la posición de su grupo parlamentario. -EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER: Con su permiso, señor Presidente. Compañeros y compañeras Senadoras: Yo quisiera, antes que fijar la posición de mi grupo parlamentario, hacer una reflexión con todas y con todos ustedes. A mí me parece que es especialmente preocupante que el Senado de la República, en la primera discusión de una ley que tenemos en esta LXII Legislatura, haya una votación en contra de una discusión, en contra del diálogo, en contra del debate. La compañera Dolores Padierna, por parte de nuestro grupo parlamentario, y no solamente por parte del PRD, sino por parte del PT y Movimiento Ciudadano, planteamos un tema que es trascendente, no solamente en el Senado de la República, sino que es trascendente en la discusión que se está llevando a cabo ahorita frente al país, y que no solamente tiene que ver con contabilidad gubernamental, sino que tiene que ver, de manera importante, con el tema laboral. Al mismo tiempo que nosotros estamos haciendo esta discusión, en la Colegisladora se discute algo que es tal vez mucho más trascendente y de mucho mayor magnitud e importancia que es una reforma laboral que habremos de recibir, y que desde nuestro punto de vista no cuenta con la contundencia constitucional en cuanto a un debate que no es menor, y que tiene que ver con ¿Cómo va a funcionar el mercado labor para los próximos meses y para los próximos años? Yo quiero compartir con ustedes esa reflexión invitándolos a que el Senado de la República no se convierta en una Cámara que rehuya a la discusión; una Cámara, que cuando tiene que fundamentar y que tiene que motivar las decisiones que toma, de pronto haya un acuerdo previo en el cual la votación en bloque nos evite…
… que toma, de pronto haya un acuerdo previo, en el cual, la votación en bloque, nos evite la posibilidad de frente a la ciudadanía, no solamente frente a quienes estamos sentados aquí, sino frente a los millones de ciudadanos y ciudadanas que nos ven por el canal de la televisión y por los medios masivos, pues que puedan ver cuáles son los argumentos que estamos esgrimiendo.
De tal forma, compañeros y compañeras, que haciendo esa reflexión, y subrayando el malestar que permea en nuestro grupo parlamentario, porque se rehuyó al debate, es importante señalar que esta iniciativa que estamos discutiendo, tras haber sido parte de una amplia discusión, tras haber conformado, primero, un grupo de trabajo y después haberlo analizado en la comisión, que para los efectos de formalidad fue instalada el mismo día de hoy, pues estamos, como lo hemos estado siempre en la PRD y en la izquierda, a favor de la transparencia.
Pero nos interesa, sobre todo, subrayar que esta reforma que hoy estaremos votando a favor, pues no es de ninguna manera, y que no se quiera ver, como una panacea.
Pareciera ser que en debate público, se quiso poner, con especial énfasis, que el avance en materia de transparencia y contabilidad gubernamental, fuera una suerte de bala de plata para evitar ese grave flagelo, que ha caracterizado a nuestro país, no solamente en estos últimos 12 años, sino en los últimos 82 años de vida postrevolucionaria, y que es, la corrupción que impera en todos los órdenes de gobierno y en todos los ámbitos de la vida nacional.
Pareciera ser, que ir en favor de la transparencia en la contabilidad, es resolver muchos de los graves huecos que actualmente tiene nuestro sistema y que si nosotros votamos a favor, pues estuviera, tal vez, ya con una palomita, con una suerte de visión positiva, un problema que tenemos que ver con mucho mayor amplitud.
El problema de la corrupción, deriva en que nuestro sistema, no está integrado y que existe una gravísima fragmentación en todos y cada uno de los espacios, que tendrían que estar garantizando la transparencia, pero garantizando también que los servidores públicos, que los funcionarios rindan cuenta de manera adecuada, frente a la sociedad.
Hay avances en esta iniciativa. Sin duda alguna. Es por eso, por lo que justificamos nuestro voto a favor. Se logró, y era un asunto que yo en lo personal debo de decirles, me preocupara que fuera haber visiones en contra, se logró en esta iniciativa que todos y cada uno de los padrones de beneficiarios en los estados y en los municipios, puedan hacerse públicos. Esto no es un asunto menor.Porque es ahí, precisamente, donde impera, donde permea una gran parte del problema que tenemos en la materia, de eficiencia y de eficacia en nuestras políticas públicas.
La transparencia en este sentido, deberá ayudarnos a avanzar a que no sean los mismos de siempre los que reciban los beneficios ahí en las entidades, a que nos sean los cuates del gobernador o del presidente municipal, los que estén recibiendo, precisamente, los beneficios que de manera universal tendría que estar recibiendo la ciudadanía.
En ese sentido, es un avance positivo que hay que subrayar, que hay que destacar y en la cual este Congreso tiene que estar atento para quese cumpla a cabalidad la ley.
Si nosotros logramos que se transparente el proceso de presupuestación. Si logramos que se transparente la forma en la que un gobierno del estado, se está haciendo de recursos públicos, es un pequeño avance, pero es avance positivo, para evitar que de pronto salgan 25 millones de pesos, en un avión, y que repente nadie diga nada.
Esto ocurriría en algún otro país y seguramente ese gobierno del estado hubiera caído, porque existiría una ciudadanía empoderada, informada y con capacidades de hacer exigible que ese gobierno del estado, independientemente del partido político que fuera, tuviera la necesidad de rendirle cuentas a la sociedad.
Por eso es importante esta ley. Pero es importante que se revise, ¿de dónde está saliendo, cuál es la parte de deuda? ¿Cuál es la parte de ingresos propios, cuál es la parte de ingresos que se están generando de las transferencias generales?
Y tal vez, compañeras y compañeros, esta ley, que es lo que a mí interesa subrayar frente a este cuerpo colegiado, nos ayude a iniciar un debate mucho más amplio en materia de rendición de cuentas; para evitar que tengamos, de repente, de la noche a la mañana, un gobierno estatal que sale con 32 ó 35 mil millones de pesos, que de pronto se encuentran los ciudadanos, que no solamente se utilizaron recursos públicos en obras fantasmas o que no se conoce o que se desconoce, si se hicieron o no, sino tener la posibilidad de que en esa rendición de cuentas, haya quién, de manera particular, puede hacer exigible en términos de responsabilidad.
De tal forma, compañeros y compañeras, que yo quisiera invitarlos, en la reflexión que hicimos en el grupo de trabajo, y que hemos confirmado el día de hoy en la comisión de Hacienda, recientemente instalada.
Hay muchos temas que tendremos que avanzar.
¿Cómo hacemos una Ley de Deuda, que evite que las futuras generaciones en las entidades federativas se sigan comprometiendo en su futuro?
¿Cómo hacemos una Ley de Presupuestación, que tenga capacidad de ser eficiente y que se rindan cuentas, respecto al presupuesto que está mandatando la Cámara de Diputados?
Ahí hay dos temas en la agenda, que yo espero que tomemos en lo inmediato. Y que no pensemos que solamente con esta aprobación, ya quedó esa, ese planteamiento ya saldado.
Pero que podamos ir, y nuestro grupo parlamentario estará presentando el día de mañana, una transformación profunda al sistema constitucional en materia de rendición de cuentas. Que yo espero que saluden y que reciban bien las bancadas aquí representadas.
Ya se puso sobre la mesa, el tema de transparencia. Ya hay iniciativas que se han presentado por parte de la bancada del PRI. Tenemos la nuestra, hagamos que este sistema y que esta ley, sea parte de ese sistema de transparencia y de involucramiento de los ciudadanos.
Hagamos que la Auditoría Superior de la Federación, tenga capacidad de sanción y que pueda ir, frente a nuevos tribunales constitucionales para demandar aquellos funcionarios que están permitiendo que haya corrupción.
Hagamos que haya un mandato muy puntual, cuando se haga el Presupuesto de Egresos de la Federación o los presupuestos de egresos en los estados, que permita, no solamente que los diputados y diputadas hagan exigible el cumplimiento del mandato presupuestal, sino que sean los ciudadanos y ciudadanas quienes estén involucrados en el movimiento que se haga de cada peso que gastan los mexicanos a través de la Administración Pública.
De tal manera, compañeros y compañeras, que nuestra bancada, entendiendo que ésta, este decreto todavía es insuficiente, representa un avance, votaremos a favor; pero los invitamos, a que con altura de miras y no solamente con coyunturas electorales, podamos ir por el gran pendiente que tiene la transición mexicana: que es la rendición de cuentas y el combate a la corrupción.
Se concede el uso de la palabra, al senador Salvador Vega Casillas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para fijar la posición de su grupo parlamentario.
-EL C. SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Con su permiso, senador presidente.
Qué mejor manera de empezar esta legislatura, que con la aprobación de esta iniciativa, enviada por el Presidente Calderón.
Una iniciativa, de la que ciertamente muchos estaban escépticos que se pudiera llegar a un acuerdo. Primero, por los plazos, porque es una figura novedosa, la iniciativa preferente, y después por el tema.
Porque muchos tenían escepticismo de que todos fueran aceptar la transparencia, en los temas, en los estados, en los municipios.
Por supuesto que los ciudadanos exigen rendición de cuentas. Pero para que haya rendición de cuentas, primero, deben existir las cuentas, y eso es lo que hace la Ley de Contabilidad Gubernamental…
(SIGUE6ª. PARTE)
...pero para que haya rendición de cuentas primero deben existir las cuentas, y eso es lo que hace la Ley de Contabilidad Gubernamental. Tener las cuentas en los estados y en los municipios, también en la federación, de tal manera que después de que se tengan las cuentas se puedan transparentar, y eso es lo que hace una verdadera rendición de cuentas, y esa parte de la transparencia es lo que hace esta iniciativa que hoy votamos.
Esta iniciativa tiene como propósito que todos los órdenes de gobierno transparenten la forma en que se ingresan y se ejercen los recursos, muy en particular los estados y los municipios donde la transparencia en la mayoría está rezagado o francamente no existe. Se busca que los ciudadanos, porque es una iniciativa enfocada a darle a los ciudadanos esta información, que los ciudadanos conozcan con toda claridad y detalle, y de manera uniforme, la información financiera de los estados, de la federación, de los municipios y de los entes públicos que forman parte de ellos.
Estos estados, municipios y la federación deberán difundir en el mismo formato y a través de Internet toda la información relativa al proceso presupuestal para que los ciudadanos puedan conocer cómo se llegó al presupuesto aplicable, la información financiera deberá de difundirse en un lenguaje sencillo y accesible para todos los ciudadanos. Asimismo, se tiene que dar a conocer todos los ingresos que tengan los entes públicos, sean estos ordinarios, extraordinarios y excedentes, incluidos los esquemas bursátiles y las coberturas financieras.
En los casos de los gastos todos serán difundidos detallando los programas, los proyectos, los gastos de inversión, los servicios personales, los gastos de operación, las asociaciones público privadas, dándose énfasis a la difusión de los nombres y datos de los “proveedores sociales”, así como a las remuneraciones y las contrataciones de servicios por honorarios y en las áreas de salud y de educación.
Y en el tema que tanto se ha debatido de la deuda pública, se debe de dar a conocer sin importar el nombre que se le dé a esta deuda, o de que esté considerada o no como deuda en las legislaciones locales, lo cual garantiza que los ciudadanos tendrán acceso a todos los adeudos que tengan estados, municipios y federación.
Así que todo pasivo deberá difundirse y no podrá oponerse a esa difusión el secreto bancario, el secreto fiduciario o cualquier otro de manera, o cualquier otro análogo a esto. Esto, por supuesto, como decía hace un momento, ayuda para advertir y prevenir del sobreendeudamiento de los estados y de los municipios. Y ciertamente la transparencia no es una panacea para el combate a la corrupción, pero es, sin duda alguna, la mejor herramienta que tenemos para detectarla y para después poder combatirla.
En cuanto a las sanciones, se contemplan sanciones administrativas, leves o graves, dependiendo si se omite la información o se altera la información de manera dolosa, o si no se difunde la información, e incluso se han contemplado sanciones penales hasta con siete años de prisión en el caso de que esta información que no sea publicada, que sea alterada o que sea omitida con dolo, cause algún quebranto al erario público.
La aprobación de esta iniciativa es la herramienta más importante, sin duda, para el combate a la corrupción y para la revisión de cuentas en los estados y municipios. Si nosotros revisamos la encuesta de corrupción y buen gobierno que realiza Transparencia Mexicana, la mayor parte de la corrupción se encuentra en los estados y en los municipios, y lo que es más preocupante, ha ido creciendo de manera consistente en los últimos años.
Hoy en día los mexicanos de todo el país deben tener el derecho de conocer cómo se gastan los recursos los gobiernos en tiempo y forma, y además todos los gobiernos tendrán la obligación de rendir cuentas a la ciudadanía de una manera clara y oportuna. Fue, sin duda, un gran trabajo el hacer el dictamen y el informe de esta iniciativa. Reconocemos, sin duda, la disposición, el apoyo y el enriquecimiento que los grupos parlamentarios hicieron a la iniciativa.
Los gobiernos del PAN han sido los promotores e impulsores de la rendición de cuentas, la transparencia y el combate a la corrupción en el país, y su aprobación de esta iniciativa constituye un importante avance en este sentido y resuelve uno de los grandes pendientes en este tema.
Y hoy quiero recordar que Alonso Lujambio fue uno de los iniciadores e impulsores de la transparencia en México. Mucho de la transparencia que hoy gozan los ciudadanos se la debemos a Alonso Lujambio. Qué mejor tributo para él que la aprobación de esta iniciativa que votaremos a favor. Muchas gracias. (Aplausos)
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Blanca Alcalá Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para fijar la posición de su grupo parlamentario.
-LA C. SENADORA BLANCA MARÍA DEL SOCORRO ALCALÁ RUIZ: Con su venia, señor Presidente.
Tres son las consideraciones que quisiera compartir con esta soberanía, con el propósito de solicitar el voto a favor del dictamen que hoy sometemos a su aprobación:
Primero: Destacar la importancia que representa la iniciativa preferente, turnada por el Ejecutivo a la Cámara de Senadores.
Segundo: Compartir con ustedes la mecánica de trabajo que el Grupo Técnico realizó en cumplimiento de lo instruido por la Mesa Directiva, y que sirvió de sustento a los trabajos realizados por las Comisiones Unidas de Hacienda y de Estudios Legislativos, que hoy sometemos para su aprobación.
Tercero: Por supuesto referirme, de manera por demás breve, a los alcances de la iniciativa en discusión ponderando que ésta, como aquí ya se ha señalado, representa uno de los instrumentos legales importantes para normar y transparentar el ejercicio de la administración pública en todos los órdenes de gobierno, y al mismo tiempo un mecanismo ágil y de fácil acceso de la información sobre lo público con el propósito que los ciudadanos conozcan el desempeño que tienen sus autoridades.
Vayamos por partes. Como todos sabemos, la iniciativa preferente es un instrumento parlamentario novedoso, resultado de la reciente reforma política aprobada, y que permite al Ejecutivo Federal establecer el sentido de prioridad a algunos proyectos legislativos, y que obliga al Congreso resolver en el mismo período ordinario en que fueron presentados, teniendo cada una de las cámaras un plazo no mayor de 30 días respectivamente para pronunciarse en relación al proyecto en comento.
Respecto a las opiniones que aquí hemos escuchado sobre procedimiento, pero más allá de la controversia quiero dejar asentado, compañeras y compañeros senadores, que la disposición de autorizar y resolver esta iniciativa preferente representa la primera muestra de llevar en los hechos lo expresado al iniciar los trabajos de esta Cámara de Senadores.
Ahí dijimos, entonces, que era necesario dialogar, debatir, disentir, pero sobre todo construir y coincidir a favor de México. El tema no es menor, es la primera iniciativa que con esta modalidad históricamente habrá de aprobarse, y considero de enorme responsabilidad mostrar en los hechos la voluntad para desahogarla satisfactoriamente.
Con este ánimo asumimos la tarea los integrantes del Grupo Técnico, y este día los integrantes de las Comisiones Unidas de Hacienda y Estudios Legislativos, para proceder en consecuencia.
Sirva también este momento para expresar mi reconocimiento a los participantes en su análisis, dejar testimonio de la responsabilidad y objetividad con la que todos los grupos parlamentarios desahogaron la discusión de la iniciativa, y que permitió compartir inquietudes y externar perocupaciones
Dejo testimonio de la responsabilidad y objetividad con la que todos los grupos parlamentarios desahogaron la discusión de la iniciativa y que permitió compartir un análisis amplio, derivado de la metodología adoptada que involucro en sesiones de trabajo para intercambiar opiniones con servidores públicos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con funcionarios de la Auditoría Superior de la Federación, al mismo tiempo que realizar consultas con otros representantes de los entes públicos involucrados como es el caso de las entidades federativas e inclusive de los municipios.
Por otro lado, debo destacar también la revisión detallada de cada artículo, inclusive de algunos que en la iniciativa de manera inicial no estaban considerados.
El objetivo, señoras y señores senadores fue concretar la aprobación y las modificaciones, y en su caso la aprobación; para tener un ordenamiento deseable sino también para un ordenamiento que resultara posible su aplicación.
Una discución realizada, sin apasionamientos partidistas, con la institucionalidad que el Estado Mexicano exige, por ello, reitero mi reconocimiento a todos los integrantes de el Grupo Técnico, y hoy de ambas comisiones que han sesionado.
Finalmente, compañeras y compañeros, en relación a los alcances de la propia ley, amén de lo que aquí ya han expresado quienes me han antecedido en el uso de la voz, quiero destacar que sin duda el gran objetivo, efectivamente fue trasparenta y armonizar la información relativa a la aplicación de los recursos públicos en los distintos órdenes de gobierno. Buscamos, y todos coincidimos que es necesario que la información de los tres órdenes de gobierno se presente de forma clara, sencilla y accesible no sólo a los órganos de fiscalización y evaluación, sino también a la sociedad en general.
Destaco la importancia de establecer nuevas reglas de transparencia para toda la información financiera, es decir, desde la elaboración de los presupuestos hasta la rendición final de las cuentas.
Del mismo modo subrayo la exigencia de armonizar la presentación de la información financiera de todos los entes públicos más allá de los 8,000 que obligando a todas las autoridades a ser transparentes, a dar cuentas claras, a informar a los ciudadanos a través de documentos homogéneos que permitan analizar y comparar su desempeño.
Es evidente que quedó manifiesta por parte de todos los legisladores la necesidad de cerrar espacios a la corrupción y al desvío de recursos públicos, permitiendo a los órganos fiscalizadores conocer de la información financiera fidedigna sobre el uso de los recursos con el objeto de sancionar las prácticas indebidas.
Pero, sobre todo, compañeras y compañeros, me parece que también necesitamos encontrar mecanismos accesibles para que la sociedad cuente con mayor y mejor información que le permita involucrarse con mayor profundidad con sus gobiernos y al mismo tiempo poder demandar de ellos más y mejores resultados.
Además de lo aquí expresado por el senador representante del Partido Verde Ecologista, con quien definitivamente coincido y lo único que señalaría es que se deliberó sobre la pertinencia del auditor superior en el seno del Consejo quedando como conclusión de la mesa que éste tendría carácter de invitado aunque no pertenecería al propio Consejo Nacional de Armonización.
Coincido por supuesto con lo expresado por el Senador Ríos Piter en el sentido de que esta es apenas el primer paso de los muchos que esta legislatura habrá de avanzar en torno a lo que implica un andamiaje mayor en materia de reforma hacendaria.
Finalmente, compañeras y compañeros, quiero también subrayar que se estableció el dictamen en esta iniciativa que hoy sometemos a su consideración plazos graduales que permita el cumplimiento de las diversas disposiciones. Algunas de ellas cobrarán vigencia al día mismo de su publicación; otras más serán de manera gradual de tal suerte que algunas tendrán de 180 días para su cumplimiento por parte del propio Consejo Nacional de Armonización; de un año para el caso de las entidades federativas logrando que el 2013 puedan concluir su proceso; el 2014 para los municipios, y sólo por excepción a aquellos municipios en donde sus capacidades de desarrollo institucional tengan que fortalecerse y que el propio Consejo habrá de informar de las mismas y prever el 2015 como fecha máxima para su total implementación y vigencia.
También es importante subrayar que se le revisaron las facultades y se le otorgaron nuevas al Consejo Nacional de Armonización para que éste determine de manera clara los formatos y las estructuras de la información por medio de las cuales los tres órdenes de gobierno elaboren y publiquen la información financiera presupuestaria y contable.
Se mandató también al Congreso de la Unión para que reforme el marco jurídico de la deuda pública de los tres órdenes de gobierno a fin de modificar, ampliar y hacer más transparente los registros de deudas de pasivos y de obligaciones.
Finalmente, adecuar las obligaciones de divulgación de la información que éstas resulten armónicas con lo que establezcan las normas jurídicas locales.
Señoras y señores: El análisis puede ser sumamente exhaustivo, obra en el razonamiento que se ha entregado a esta Mesa Directiva, está incluido en el dictamen que cada uno de ustedes tiene a su consideración, pero me parece que en la síntesis que podríamos hacer de esta primera iniciativa que está a consideración de este pleno, es tener claro:
Primero.Que la opinión pública reclama terminar con todas las formas de corrupción y avanzar hacia la plena transparencia.
Decirles en este sentido que el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional estamos a favor de la transparencia, por eso estamos a favor de esta iniciativa.
Estamos a favor de la Armonización Contable, por eso estamos a favor de esta iniciativa. Estamos a favor de la rendición de cuenta, por eso estamos a favor de la iniciativa con las modificaciones que se han señalado.
Estamos a favor del acceso a la información, porque definitivamente estamos a favor de que la gente participe de manera activa en los asuntos públicos de sus gobiernos, y en general de todas sus autoridades.
La opinión pública, insisto, reclama terminar con todas las formas de corrupción; en el imaginario colectivo, compañeras y compañeros crece la visión de que una sociedad que sea capaz de poner en primer lugar las prioridades y las buenas prácticas de un gobierno eficaz podrá entonces abordar las prioridades éticas de la sociedad.
Les invito a lograrla juntos, sólo así habremos de haber sentando bases sólidas a lo que implica construir una economía que sea pujante, que sea estable, que sea dinámica, que sea sostenible.
Les invito, pues, a que consideren la aprobación de esta iniciativa para edificar las bases sólidas de un andamiaje mayor que requiere el país para poder entregarle buenas cuentas a los mexicanos.
- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Muchas gracias, señora Senadora. Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.
- LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea en votación económica si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
- Está suficientemente discutido en lo general, señor presidente.
- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.
- LA C. SENADORA PADIERNA LUNA (Desde su escaño): Me reservo el Artículo 69.
- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: ¿Alguien más?, ¿alguna otra reserva? Muy bien, la Senadora Dolores Padierna se reservó el Artículo 69, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 al Reglamento para informar de la votación.
Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados.
(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION) . . . . . . . .
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico y verbal, se emitieron 104 votos en pro; 3 votos en contra; y 3 abstenciones. -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto. (Aplausos)
Se concede la palabra a la senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse al artículo 69 del proyecto de decreto.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Quisiera subrayar antes de hacer la propuesta concreta, que este Congreso de la Unión, facultado para hacer las leyes, también debiera estar obligado a hacerlas valer, hacerlas respetar, no cumplir con lo que mandan las leyes, es una práctica perversa que debemos terminar con ella. Que en teoría las leyes pueden ser muy buenas, pero si no se cumplen, si no se hacen valer, de verdad no sirven para nada. Es el caso de esta misma ley que estamos aprobando, porque no estamos respetando el segundo transitorio que el decreto que dio origen a las iniciativas preferentes debe de tener. Decía el senador Roberto Gil que no hay que hacer valer los transitorios. Eso no está en ningún ordenamiento. Eso es violentar la Constitución. Los transitorios forman parte del cuerpo del decreto constitucional y al no respetarse se da pie a principios de inconstitucionalidad, a llenar los tribunales innecesariamente de recursos de amparo y cosas que verdaderamente no debiéramos permitir. Pero entrando al artículo 69, una frase que me pareció a mí muy importante dentro de muchas importantes, positivas que traía esta ley, hay una que no se refrendó, que no aparece en el dictamen que quisiera argumentar.
La frase que ya no aparece en el dictamen, en el artículo 69, que no voy a leer el 69, porque es larguísimo, pero sí el párrafo que ya no aparece, dice: “Y no podrán realizarse traspasos de recursos entre dichas cuentas ni hacia las cuentas en las que se disponga de otro tipo de recursos”.
Explico al Pleno porque también como fue convocada esta asamblea de la mañana para en la tarde, y no ha dado tiempo ni siquiera a nosotros dentro de la Comisión Técnica y de la Comisión de Hacienda informar suficientemente a nuestras legisladoras y legisladores, este artículo 69 habla de que cada transferencia de los recursos federales entreguen a los estados y a los municipios, debe abrirse una cuenta ex profeso, expresa para llevar la contabilidad de esa transferencia. Además la ley en varios artículos hace explícito el procedimiento, es desglose. Ahora la información tendrá que hacerse muy desagregada, muy especial. Y eso abona a la buena contabilidad. Y parte de lo que trajo el Ejecutivo a consideración de nosotros es que estas cuentas que se abren para cada transferencia que manda el Ejecutivo, no puedan ser transferidas de una cuenta a la otra ni revolver recursos, dineros de una cuenta y la otra. Al no aparecer esta frase me parece que entonces se va a permitir revolver dinero de una cuenta a la otra, de una transferencia a la otra y se quita parte de la esencia que tiene esta ley de vincular la información financiera a los indicadores de gasto y a muchas otras cosas positivas que trae esta Iniciativa. Yo pongo a consideración el Pleno, pediría a la Mesa Directiva que se agregue en el dictamen del artículo 69 la frase que a continuación leo: “Y no podrán, en el segundo párrafo del artículo 69, y no podrán realizarse traspasos de recursos entre….
....En el dictamen del artículo 69, la frase que a continuación leo: Y no podrán, en el segundo párrafo, del artículo 69. Y no podrán realizarse traspasos de recursosentre dichas cuentas y hacia cuentas en las que se disponga de otro tipo de recursos, que es del texto original del Ejecutivo Federal. Gracias. -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:Muchas gracias, senadora. Solicito a la secretaria de lectura a la propuesta de modificación del artículo 69, e inmediatamente consulte a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA:Artículo 69, segundo párrafo. Se agrega: Y no podrán realizarse traspasos de recursos entre dichas cuentas ni hacia cuentas en las que se disponga de otro tipo de recursos. Consulto a la asamblea si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
No se admite a discusión, señor presidente. -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para el informar de la votación.Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 69, en los términos del dictamen.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Senadora Barrales. -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Sonido en el escaño de la senadora Barrales. -LA C. SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO:(Desde su escaño). Solamente para que se registre mi voto en contra, no está funcionando mi elector. -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: Solicito al personal de apoyo que auxilie a la senadora.El senador Domínguez. -EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZSERVIN:(Desde su escaño).Para que se registre, señor presidente, mi voto a favor. -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:Sonido en el escaño del senador Herrera. A favor. -LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA:señor presidente, conforme al registro se emitieron 87 votos en pro, 18 votos en contra, y una abstención.
-EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: En consecuencia queda aprobado el artículo 69 del proyecto de decreto.Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley General de Contabilidad Gubernamental para transparentar y armonizar la información financiera, relativa a la aplicación de recursos públicos, en los distintos órdenes de gobierno.
-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA:Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera. -EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO:Se cita a la siguiente sesión en día de mañana jueves, 27 de septiembre a las 11:00 horas. Se levanta la sesión.
(SE LEVANTO LA SESION A LAS 18:50 HORAS)
http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=15&id=1301 INFOMEX

References: artículo 71
 artículo 72
 artículo 2
 artículo 71
 artículo 71
 artículo 34
 artículo 71
 artículo 71
 artículo 71
 artículo 35
 artículo 34
 artículo 71
 artículo 71
 artículo 34
 artículo 51
 artículo 5
 Artículo 69
 Artículo 69
 Artículo 58
 artículo 69
 artículo 69
 artículo 69
 artículo 69
 artículo 69
 artículo 69
 artículo 69
 artículo 69
 artículo 69
 artículo 58
 artículo 69
 artículo 69