Source: http://www.forum.prawojazdy.com.pl/viewtopic.php?f=3&t=40350&start=810
Timestamp: 2019-01-24 04:14:06+00:00

Document:
Posty: 900 • Strona 55 z 60 • 1 ... 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 ... 60
przez szerszon » sobota 26 maja 2018, 23:36
Czekam. Masz przepis i zastosuj implikację. Przy okazji zajrzyj do wątku w którym rzekomo ignoruję pewne przepisy i wskaż je, a nie pajacujesz śmiecąc.
przez gumik » niedziela 27 maja 2018, 08:43
szerszon napisał(a): Masz przepis i zastosuj implikację.
Czy chodzi Ci o prawo pochłaniania o którym wczesniej pisałem? Jesli tak, to musimy znać dwa zdania (w sensie logiki zdań) składowe koniunkcji. Czy podasz je? Wczesniej podawane przez Ciebie "p - skrzyżowania typu T, q - luki drogi" nie sa zdaniami w sensie logiki zdań, ponieważ nie można im przypisać wartości logicznej.
przez szerszon » niedziela 27 maja 2018, 20:47
Jak na razie nie można przypisać wartości logicznej twoim wywodom. Nie dociera do ciebie co jest napisane w poście. Ile razy trzeba ci napisać, abyś przestał udawać ? Albo jednak nie udajesz...to przerażające.
Masz zdanie.
Zmiana kierunku jazdy występuje na skrzyzowaniach typu T i szczególnie niebezpiecznych łukach poziomych.
Zwykłą koniunkcja, która ciebie przerasta. Proszę zastosować implikację.
Aha..nie rozumiesz co oznacza określenie "zdanie". Znowu do głosu dochodzi twoje potoczne rozumienie. Jak ty chcesz dyskutować o przepisach, skoro nie rozumiesz co jest napisane, nie masz pojęcia o języku prawnym, a z logiką też cieniutko ?
przez gumik » poniedziałek 28 maja 2018, 11:15
szerszon napisał(a): Proszę zastosować implikację.
A jak wyglądają zdania składowe tej koniunkcji?
p - "Zmiana kierunku jazdy występuje na skrzyzowaniach typu T"
q - "szczególnie niebezpiecznych łukach poziomych"
Tak na pewno nie! Zdanie q nie jest zdaniem logicznym, ponieważ nie można mu przypisać wartości logicznej. A więc jak?
p - "zmiana kierunku jazdy występuje na skrzyżowaniach typu T"
q - "zmiana kierunku jazdy występuje na szczególnie niebezpiecznych łukach poziomych"
"Drogowskazy E-3 stosuje się na drogach krajowych i wojewódzkich."
Czy drogowskazy E-3 stosuje się na drogach krajowych? Tak.
Czy drogowskazy E-3 stosuje się na drogach wojewódzkich? Tak.
szerszon napisał(a): co oznacza określenie "zdanie"
A co oznacza wg. Ciebie?
przez mp0011 » poniedziałek 28 maja 2018, 12:21
Moim zdaniem, akurat to zdanie o którym piszecie może być po prostu lapsusem. Jest to do wyjaśnienia przy pomocy prostego zapytania listownego do odpowiedniego ministerstwa. Podejrzewam, że zostawili jak jest, żeby nie wyszło masło maślane, ewentualnie zostało ze starej nomenklatury podcza edycji przepisów z lat 50... Bo tablice stosuje się w miejscach zmiany kierunku jazdy oraz ruchu.
Dodam tylko, że w starych aktach prawnych pojęć tych nie rozróżniano tak jak obecnie i stosowano je zamiennie.
przez gumik » poniedziałek 28 maja 2018, 13:47
Słuszna uwaga! Zastanawiałem się, czy ktoś w ogóle czyt ten wątek.
Natomiast ciekawy jest fakt prób udowadniania, że to co jest napisane oznacza co innego niż jest napisane, bo mi to nie pasuje do reszty. Nie ulega wątpliwości, że (w potocznym znaczeniu) na zakręcie kierunek jazdy pojazdu ulega zmianie (nie w rozumieniu Art. 22.).
Być może jest to lapsus, a być może po prostu nie ma to żadnego znaczenia. Nie trzeba być szczególnie bystrym, żeby dostrzec, że w w/w przepisach zmiana kierunku jazdy na łuku drogi z pewnością nie ma żadnego związku ze zmianą kierunku jazdy w rozumieniu Art. 22. Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.
przez szerszon » poniedziałek 28 maja 2018, 21:02
gumik napisał(a): A jak wyglądają zdania składowe tej koniunkcji?
zmiana kierunku jazdy występuje
na skrzyżowaniach typu T"
na szczególnie niebezpiecznych łukach poziomych"
A gdzie implikacja ?
Nie ulega wątpliwości, że (w potocznym znaczeniu) na zakręcie kierunek jazdy pojazdu ulega zmianie (nie w rozumieniu Art. 22.).
Bo jedzie ? Wiesz,że twoje potoczne podejście co raz wpuszcza ciebie w maliny. Zaczynasz dyskusję z kimś, kto ma pojęcie i wychodzisz jak zwykle na dyletanta.
Nie trzeba być szczególnie bystrym, żeby dostrzec, że w w/w przepisach zmiana kierunku jazdy na łuku drogi z pewnością nie ma żadnego związku ze zmianą kierunku jazdy w rozumieniu Art. 22. Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.
A ty nie dostrzegasz Pojazd na łuku drogi nie zmienia kierunku jazdy, ponieważ jazda na wprost nie musi być w linii prostej. Dlatego tacy jak ty dostają przykład z T-18. To tak samo jak wyprzedzanie bardzo często potocznie jest nazywane "wymijaniem".
To nie dyskusje w remizie, tylko próba dyskusji za pomocą języka z przepisów z gwarą ludową.Naucz się tego prawnego języka to twoje życie stanie się prostsze.
przez gumik » wtorek 29 maja 2018, 09:50
Błąd. Całość jest zdaniem. Ale te kawałki nie sa zdaniami w sensie logiki zdań i nie można zastosować miedzy nimi koniunkcji.
Do implikacji (a dokladniej do prawa pochłaniania) dojdziemy jak juz ustalimy jakie sa składowe zdania koniunkcji.
Bo jedzie ?
Piszę o potocznym rozumieniu gdzie to właśnie oznacza zmiana kierunku jazdy. Wyraźnie zaznaczylem, ze chodzi o potoczne rozumienie, a nie to z Art. 22 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.
Pojazd na łuku drogi nie zmienia kierunku jazdy, ponieważ jazda na wprost nie musi być w linii prostej.
Dokładnie to napisałem. Nie zmienia kierunku jazdy w rozumieniu Art. 22 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.
przez szerszon » wtorek 29 maja 2018, 22:35
gumik napisał(a): Błąd. Całość jest zdaniem. Ale te kawałki nie sa zdaniami w sensie logiki zdań i nie można zastosować miedzy nimi koniunkcji.
Po tym co reprezentujesz w przepisach to raczej się nie zgodzę. Poza tym opis koniunkcji nie był mego autorstwa tylko to był cytat. Którego jak zwykle nie zrozumiałeś. To już jest nudne. Wymyślasz sobie własne przepisy i definicje, aby tylko ukryć swoje dyletanctwo.
To kiedy się nauczysz przeczytać ze zrozumieniem kilka słów ?
Język Janusza i Grażyny do Seby i Dżesiki. W tym rzecz, że ty ten potoczny język mieszasz z przepisami prawa. I wychodzą idiotyzmy pt "krótki prawy zjazdowy" przy jeździe na wprost, gdzie jest możliwość skrętu w prawo Albo widzisz przepisy, które rzekomo ignoruję, a wskazać ich nie potrafisz.
Ale zmienia ci kierunek jazdy potocznie. W swoich wypocinach musisz dodawać, czy piszesz potocznie( i to mnie nie interesuje, bo idiotyzmów jest sporo w koło), czy też piszesz zgodnie z przepisami językiem, który jest zrozumiały dla inteligentnych i znajacych przepisy ludzi.
Na chwile obecną opcja nr 2 jest ci całkowicie obca.
przez gumik » środa 30 maja 2018, 10:16
To nie jest kwestia zgadzania sie albo nie zgadzania. Definicja koniunkcji w logice zdań jest ściśle określona. Bo to definicja w końcu. Wystarczy wziąć pierwszy lepszy podręcznik opisujący logikę zdań dla prawników, czy tez po prostu logikę zdań, żeby sie przekonać, ze części składowe koniunkcji musza być zdaniami w sensie logiki zdań. A wiec takimi wyrażeniami, którym można przypisać wartość logiczną (prawda, fałsz).
https://pl.wikibooks.org/wiki/Logika_dl ... e_logiczne
Zdaniem w logice jest wypowiedź, której można przypisać wartość prawdy lub fałszu.
https://pl.wikibooks.org/wiki/Logika_dl ... Koniunkcja
Koniunkcja (...) Łączy dwa zdania (...)
S. Lewandowski, H. Machińska, A. Malinowski, J. Petzel, Logika dla Prawników, Warszawa 2002
http://www.student.lex.pl/notatka-skryp ... ewandowski
Zdanie w sensie logicznym jest to wyrażenie, ktore jest prawdziwe lub fałszywe.
Dwa zdania proste często łączone są spójnikiem koniunkcyjnym. W logice koniunkcję wyrażami jako "i" (...)
Wyraźnie rozdzielałem w poprzednich postach znaczenie potoczne od znaczenia w sensie Art. 22.
przez szerszon » środa 30 maja 2018, 21:14
gumik napisał(a): To nie jest kwestia zgadzania sie albo nie zgadzania.
A teraz ze zrozumieniem. Co z tego,że wrzucasz cytaty. Nie rozumiesz tego. Mącisz jak zwykle. A prawda jest jedna. Nie masz bladego pojęcia.
A nie prościej pisać logicznie a nie potocznie ? Zgrywasz takiego znawcę logiki, rzucasz materiałami, cytatami, a nawet nie potrafisz zrozumieć,że "krótki prawy zjazdowy" jest idiotyzmem. Nawet nie potrafisz wskazać przepisów, które rzekomo ignoruję.
Gdzie ty startujesz do dyskusji o logice.
przez gumik » czwartek 31 maja 2018, 12:04
Jedyne fragmenty, ktore noszą jakiekolwiek znamiona odniesienia sie do tematu dyskusji i nie lamia regulaminu. (Chociaż ten pierwszy mocno naciagany.)
szerszon napisał(a): A teraz ze zrozumieniem. Co z tego,że wrzucasz cytaty. Nie rozumiesz tego.
Z czym sie nie zgadzasz? Ze składowe koniunkcji musza być zdaniami logicznymi? Ze zdanie logiczne może nie mieć wartości prawda/fałsz? Czy ze wrzucone przez Ciebie fragmenty sa zdaniami logicznymi mimo ze nie można im przypisać wartości logicznej?
A nie prościej pisać logicznie a nie potocznie ?
Jedno nie wyklucza drugiego. Można przedstawić przepisy prawa w sposob logiczny, używając potocznego języka.
Co więcej, można tez pisać językiem prawniczym zupełnie nielogiczne treści.
przez szerszon » czwartek 31 maja 2018, 15:35
gumik napisał(a): Z czym sie nie zgadzasz?
Coś nielogicznego jest w zdaniu
"zmiana kierunku jazdy występuje na skrzyżowaniach typu T i szczególnie niebezpiecznych łukach" ?
Może wrócisz do szkoły i poczytasz o zdaniach ?
Czego nie widzę u ciebie. Nazywasz potocznie kierunkiem jazdy fakt zmiany kierunku ruchu, czego przykładem jest T-18. Plączesz mieszasz i wychodzi jak zwykle. Czyli zazwyczaj bez sensu.
przez STARYSZOFER » piątek 01 czerwca 2018, 08:26
Szerszonizmy dalej w modzie...
Kiedy ty w końcu przestaniesz wypisywać te swoje bzdury?
przez gumik » piątek 01 czerwca 2018, 09:41
Chciałoby się coś odpisać szerszonowi, ale część mojego posta pominął, a do reszty odniósł się tylko zadając pytanie Coś nielogicznego jest w zdaniu "zmiana kierunku jazdy występuje na skrzyżowaniach typu T i szczególnie niebezpiecznych łukach" ?, które nie wiem co miałoby wykazać. Reszta to treści nie tyczące się tematu dyskusji, a nawet niezgodne z regulaminem Forum (Pkt. 8).
Wszystkie moje argumenty zostały już podane i nie wykazano w nich błędów.

References: Art. 22
 Art. 22
 Art. 22
 Art. 22
 Art. 22
 Art. 22
 Art. 22