Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/cl-17-ods-2-ustavy
Timestamp: 2020-07-09 13:33:29+00:00

Document:
čl. 17 ods. 2 ústavy - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: čl. 17 ods. 2 ústavy
vyhľadávací dotaz: čl. 17 ods. 2 ústavy
cl nájdené 85271 krát v 19981 dokumentoch
17 nájdené 63401 krát v 26107 dokumentoch
2 nájdené 679924 krát v 63160 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 1012 dokumentov
Právna veta: Základným procesným predpisom, ktorý upravuje trestné konanie, je Trestný poriadok. V § 2 ods. 1 ustanovuje, že nikto nemôže byť stíhaný ako obvinený inak než zo zákonných dôvodov a spôsobom, ktorý ustanovuje tento zákon. Toto ustanovenie je premietnutím zásady vyjadrenej v čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky do zákona o trestnom konaní súdnom. Z toho potom vyplýva, že pokiaľ orgán činný v trestnom konaní iniciatívne a vlastnou aktivitou vytvorí podmienky a navodí situáciu so zjavnou snahou, aby bol trestný čin spáchaný, rozšírený jeho rozsah, resp. aby bol dokonaný, pôjde o exces z hran ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal minister spravodlivosti Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému JUDr. E. B., vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1 T 20/99, vyslovil, že rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 22. januára 2001, sp. zn. 3 To 47/2000, bol porušený zákon v ustanoveniach § 258 ods. 1 písm. e), ods. 2, § 259 ods. 3 Trestného poriadku, § 23 ods. 1, § 40 ods. 1, § 58 ods. 1 písm. a), § 59 ods. 1 Trestného .
Merito Oprávnenie policajta na zaistenie osoby predstavuje závažný, no legitímny zásah do osobnej slobody
Kľúčové slová: oprávnenie na zaistenie osoby, priestupky proti verejnému poriadku, zásah do osobnej slobody osoby
Právna veta: Podľa § 47 ods. 1písm. a/ zákona o priestupkoch priestupku sa dopustí ten, kto neuposlúchne výzvu verejného činiteľa pri výkone jeho právomoci. Podľa § 19 ods. 1 písm. b/ zákona o Policajnom zbore policajt je oprávnený zaistiť osobu, pristihnutú pri páchaní priestupku, ak je dôvodná obava, že v ňom bude pokračovať, alebo ak je to nevyhnutne potrebné na riadne zistenie alebo objasnenie veci. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia útvar Policajného zboru, ktorý prevzal od policajta zaistenú osobu, bezodkladne vydá o zaistení osoby rozhodnutie, v ktorom uvedie dôvod, pre ktorý bola osoba zais ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... pre vydanie rozhodnutia o zaistení osoby; inak by išlo o neprimerané opatrenie nespĺňajúce podmienky, ktoré pre obmedzenie osobnej slobody stanovuje čl. 17 ods. 2 ústavy a aj článok 5 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „Dohovor“), ktorý vo svojej podstate vyjadruje .
... právo podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy, čl. 17 ods. 2 ústavy, čl. 50 ods. 3 ústavy, čl. 6 ods. 1, ods. 3, čl. 8 ods. 1, ods. 2 a čl. 13 .
Merito Znaky skutkovej podstaty trestného činu poškodzovania finančných záujmov Európskej únie
Kľúčové slová: poškodzovanie finančných záujmov európskych spoločenstiev, spôsobenie sprenevery alebo protiprávne zadržanie prostriedkov, znaky skutkovej podstaty trestného činu poškodzovania finančných záujmov Európskej únie
Právna veta: Podľa § 261 ods. 2 písm. a) Tr. zák. (v znení účinnom do 30. júna 2016) trestného činu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev sa dopustí ten, kto použije alebo predloží falšovaný, nesprávny alebo neúplný výkaz alebo doklad, alebo neposkytne povinné údaje, alebo použije prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev, z rozpočtu spravovaného Európskymi spoločenstvami alebo v zastúpení Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožní spôsobenie sprenevery alebo protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného rozpočtu, a spôsobí ním väčš ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... treba pripomenúť, že v právnom štáte je neprípustné zakladať trestnosť konania na porušení zmluvy, čo vyjadruje v širšom kontexte aj čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého nikoho n emožno pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Pokiaľ ide o dôvod podľa .
Právna veta: Proces dokazovania (a to nie len z hľadiska hodnotenia obsahu jednotlivých dôkazov, ale aj z hľadiska rozsahu dokazovania) je ovládaný zásadou voľného hodnotenia, kedy po vykonaní logických úsudkov v kontexte všetkých vo veci vykonaných dôkazov dochádza k vydaniu meritórneho rozhodnutia. Zákon pritom neurčuje a ani nemôže určiť konkrétne pravidlá, podľa ktorých by sa malo vychádzať v konkrétnom prípade pri určení rozsahu dokazovania alebo pri hodnotení obsahu dôkazov, pripadne ich vzájomnej súvislosti. Jediným všeobecným pravidlom určujúcim rozsah dokazovania je zásada vyjadrená vo vyššie cit ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... zrejmé, že činnosť polície bola v predmetnom prípade vykonaná lege artis, v súlade s platnou judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj zodpovedajúcimi ustanoveniami Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. V danom prípade nie je .
Merito Spoločný úmysel pri spolupáchateľstve nemožno stotožňovať s výslovnou dohodou páchateľov, pre vyvodenie trestnej zodpovednosti stačí aj dohoda konkludentná
Kľúčové slová: spolupáchateľstvo, vzájomná dohoda aspoň dvoch páchateľov , spáchanie trestného činu spoločným konaním, spoločný úmysel spolupáchateľov
Právna veta: Každý zo spolupáchateľov zodpovedá teda zásadne za celú škodu spáchanú trestným činom, resp. za trestný čin v celom jeho rozsahu, pokiaľ bol spáchaný spoločným konaním a pokiaľ sa naň vzťahovalo zavinenie. Predpokladom trestnej zodpovednosti spolupáchateľov je vzájomná dohoda aspoň dvoch páchateľov na tom, že spáchajú trestný čin. Spoločné konanie, ktoré sa pri spolupáchateľstve predpokladá, môže prebiehať súčasne, alebo môže postupne na seba nadväzovať. O spáchanie trestného činu spoločným konaním ide v uvedenom zmysle aj vtedy, ak jednotlivé zložky spoločnej trestnej činnosti naplnil ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... senát v inom zložení, než na hlavnom pojednávaní, čím podľa neho došlo k porušeniu čl. 48 Ústavy Slovenskej rep ubliky, čl. 17 ods. 2 „Ústavy “, § 2 ods. 1 Tr. por. o povinnosti dodržiavať zásadu riadneho zákonného procesu a § 3 ods. 3 Zákona o .
... dôvodnosti väzby, ako aj právo na urýchlené skúmanie dôvodnosti väzby (obe práva ako súčasť práva na obhajobu) sú obsiahnuté v čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, resp. v čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Tieto ustanovenia sú v .
Merito Nepriateľský vzťah sudkyne k obhajcovi obžalovaných ako dôvod odňatia a prikázania veci inému súdu
Kľúčové slová: odňatie a prikázanie veci, delegovanie veci, nepriateľský vzťah k osobe obhajcu, námietky zaujatosti
Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa, o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Za dôležitý dôvod na delegovanie veci podľa súdnej praxe treba považovať aj zistenie takých konkrétnych skutočností, ktoré vzhľadom na svoju závažnosť môžu odôvodňovať vznik pochybností verejnosti alebo procesných strán o nezaujatosti súdu a či vec bude nestranne a nezaujato prerokovaná a posúdená. Ak je taká pochybnosť preukázaná, hoci nie všetci sudcovia by mohli byť vylú ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... základných ľudských práv a slobôd, ktoré sa v ich konaní permanentne nedodržiavajú . Ústavný súd S lovenskej republiky porušenie ústavných práv (čl. 17 ods. 2 ústavy a čl. 5 ods. 4 Dohovoru) konštatoval u obžalovanej M. Z. v náleze z 11. novembra 2015, č. II ÚS .
Kľúčové slová: dôvody väzby, dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu, trestné konanie , rozhodnutie o ďaľšom trvaní väzby
Právna veta: Pri rozhodovaní o väzbe súdy nerozhodujú o vine, resp. nevine obvineného, ale posudzujú len to, či v danom štádiu trestného konania zistené skutočnosti dostatočne odôvodňujú podozrenie, že konkrétna osoba je páchateľom skutku, v ktorom sa vidí trestný čin. Existencia takéhoto dôvodného podozrenie pritom predpokladá, že sú dané skutočnosti alebo informácie, ktorými by bolo možné presvedčiť nezávislého a objektívneho pozorovateľa o tom, že sa dotyčná osoba mohla dopustiť trestného činu. Tieto skutočnosti, na ktorých sa podozrenie zakladá, však nemôžu byť na rovnakej úrovni ako skutočnosti potreb ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... spoločnosti je potrebné obvineného izolovať. S poukazom na § 80 ods. 1 písm. a / a písm. c/ Tr. por. a čl. 17 ods. 2 ústavy tiež uviedol, že väzba má vždy formu predbežného opatrenia pre realizáciu riadneho a spravodlivého procesu a nie prevažne povahu preventívnu .

References: čl. 17
 čl. 17
 súd 
 § 2
 čl. 17
 súd 
 § 258
 § 259
 § 23
 § 40
 § 58
 § 59
 § 47
 § 19
 čl. 17
 čl. 46
 čl. 1
 čl. 2
 čl. 17
 čl. 50
 čl. 6
 čl. 8
 čl. 13
 § 261
 čl. 17
 čl. 17
 čl. 48
 čl. 17
 § 2
 § 3
 čl. 17
 čl. 5
 § 23
 súd 
 čl. 5
 § 80
 čl. 17