Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=8%20AZR%20695/05
Timestamp: 2019-07-20 06:22:09+00:00

Document:
BAG, 26.04.2007 - 8 AZR 695/05 - dejure.org
https://dejure.org/2007,200
BAG, 26.04.2007 - 8 AZR 695/05 (https://dejure.org/2007,200)
BAG, Entscheidung vom 26.04.2007 - 8 AZR 695/05 (https://dejure.org/2007,200)
BAG, Entscheidung vom 26. April 2007 - 8 AZR 695/05 (https://dejure.org/2007,200)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,200) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kündigungsschutzklage gegen eine Kündigung aus dringend betrieblichen Gründen; Voraussetzungen für die Annahme einer Betriebsstilllegung und Zeitpunkt der Kündigungserklärung; Stilllegungsabsicht eines Arbeitgebers bei Betriebsveräußerung; Beweislast des Arbeitgebers für eine sozial gerechtfertigte Kündigung; Vermutung der sozialen Rechtfertigung einer Kündigung aufgrund § 125 Abs. 1 Insolvenzordnung (InsO); Anforderungen an einen Interessenausgleich bei geplanter Betriebsänderung durch den Insolvenzverwalter; Beschränkte Überprüfbarkeit berufungsgerichtlicher Würdigungen; Abschluss eines wirksamen Interessenausgleichs in Form einer einheitlichen Vereinbarung; Zulässigkeit einer Vereinbarung eines mehrgliedrigen Tarifvertrags; Grundsätze für die Auslegung betriebsverfassungsrechtlicher Vereinbarungen; Voraussetzungen für die Annahme eines Gesamtbetriebsübergangs; Überprüfbarkeit berufungsgerichtlicher Feststellungen zum unbestimmten Rechtsbegriff der sozialen Auswahl
Zulässigkeit einer betriebsbedingten Kündigung bei Betriebsstilllegung (hier: wegen Insolvenz)
Betriebsbedingte Kündigungen nach Insolvenz eines Charterflugunternehmens wirksam - Massenentlassung aufgrund Betriebsstilllegung sozial gerechtfertigt
BGB § 613a; InsO § 125; BetrVG § 111
Zulässigkeit einer betriebsbedingten Kündigung bei Betriebsstilllegung in der Insolvenz nach gescheiterten Übernahmeverhandlungen ("Aero Lloyd")
ZIP 2007, 2136
NZI 2007, 389
b) Die Stilllegung eines Betriebs setzt den ernstlichen und endgültigen Entschluss des Unternehmers voraus, die Betriebs- und Produktionsgemeinschaft zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer aufzuheben und die Verfolgung des bisherigen Betriebszwecks dauernd oder für eine ihrer Dauer nach unbestimmte, wirtschaftlich nicht unerhebliche Zeitspanne nicht weiter zu verfolgen (vgl. BAG 26. April 2007 - 8 AZR 695/05 - Rn. 55, AP InsO § 125 Nr. 4; 29. September 2005 - 8 AZR 647/04 - AP KSchG 1969 § 1 Betriebsbedingte Kündigung Nr. 139 = EzA KSchG § 1 Betriebsbedingte Kündigung Nr. 140; 21. Juni 2001 - 2 AZR 137/00 - AP KSchG 1969 § 15 Nr. 50 = EzA KSchG § 15 nF Nr. 53) .
a) Ein Betriebsübergang iSd. § 613a BGB stellt keine Betriebsänderung nach § 111 BetrVG dar (BAG 26. April 2007 - 8 AZR 695/05 - Rn. 38 mwN, AP InsO § 125 Nr. 4) .
a) Die Stilllegung eines Betriebes gehört zu den dringenden betrieblichen Erfordernissen iSd. § 1 Abs. 2 Satz 1 KSchG, welche eine Kündigung sozial rechtfertigen können, § 1 Abs. 1 KSchG (allgemeine Meinung; vgl. Senat 26. April 2007 - 8 AZR 695/05 - AP InsO § 125 Nr. 4).
Der Arbeitgeber muss endgültig entschlossen sein, den Betrieb stillzulegen (Senat 26. April 2007 - 8 AZR 695/05 - AP InsO § 125 Nr. 4).
Eine vom Arbeitgeber mit einer Stilllegungsabsicht begründete Kündigung ist daher nur dann sozial gerechtfertigt, wenn die geplante Maßnahme sich nicht als Betriebsveräußerung darstellt (Senat 26. April 2007 - 8 AZR 695/05 - aaO.).
Abgeschlossen ist die Stilllegung dann, wenn die Arbeitsverhältnisse der Arbeitnehmer beendet sind (BAG 26. April 2007 - 8 AZR 695/05 - Rn. 34, AP InsO § 125 Nr. 4;… 16. Mai 2002 - 8 AZR 319/01 - zu B III 1 b bb der Gründe, aaO; 29. März 1977 - 1 AZR 46/75 - BAGE 29, 114 = AP BetrVG 1972 § 102 Nr. 11 = EzA BetrVG 1972 § 102 Nr. 27).
Insoweit kann unterstellt werden, dass der Insolvenzschuldner bzw. der Insolvenzverwalter beabsichtigten, den Betrieb stillzulegen und die Kündigungen der Arbeitsverhältnisse nach § 1 Abs. 2 KSchG sozial gerechtfertigt waren (BAG 26. April 2007 - 8 AZR 695/05 - Rn. 55 mwN, AP InsO § 125 Nr. 4).
Dabei ist zunächst unter Entlassung iSv. § 17 Abs. 1 KSchG der Ausspruch der Kündigung zu verstehen (…EuGH 27. Januar 2005 - C-188/03 -[Junk] Rn. 39, EuGHE I 2005, 885, 903 = AP KSchG 1969 § 17 Nr. 18 = EzA KSchG § 17 Nr. 13;… BAG 23. März 2006 - 2 AZR 343/05 - Rn. 18, BAGE 117, 281 = AP KSchG 1969 § 17 Nr. 21 = EzA KSchG § 17 Nr. 16, zu B II 2 a der Gründe;… 13. Juli 2006 - 6 AZR 198/06 - Rn. 15, AP KSchG 1969 § 17 Nr. 22 = EzA KSchG § 17 Nr. 17, zu II 1 d der Gründe; 26. April 2007 - 8 AZR 695/05 -Rn. 71, AP InsO § 125 Nr. 4, zu B V 1 der Gründe).
Insofern durfte die Beklagte zu 2) bei dem Ausspruch der ordentlichen Kündigung darauf vertrauen, dass "Entlassung" im Sinne der bisherigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zu verstehen ist (…BAG 23. März 2006 - 2 AZR 343/05 - Rn. 32, 37, aaO, zu B II 3, 3 b aa der Gründe;… 13. Juli 2006 - 6 AZR 198/06 - Rn. 33 ff., aaO, zu II 2 c der Gründe; 26. April 2007 - 8 AZR 695/05 - Rn. 72, aaO, zu B V 2 der Gründe).
Zutreffend ist das Landesarbeitsgericht davon ausgegangen, dass der Kläger, wenn er die Wirksamkeit einer Kündigung mit Berufung auf das Kündigungsverbot des § 613a Abs. 4 Satz 1 BGB angreift, die Darlegungs- und Beweislast für einen Betriebsübergang trägt (BAG 5. Dezember 1985 - 2 AZR 3/85 - AP BGB § 613a Nr. 47 = EzA BGB § 613a Nr. 50; 26. April 2007 - 8 AZR 695/05 - AP InsO § 125 Nr. 4, zu B III 2 der Gründe).
a) Ein Betriebsübergang kann nur dann zur Unwirksamkeit einer Kündigung nach § 613a Abs. 4 Satz 1 BGB führen, wenn die ihn ausmachenden Tatsachen zum Zeitpunkt des Zugangs der Kündigung bereits feststehen oder zumindest greifbare Formen angenommen haben (BAG 16. Mai 2002 - 8 AZR 319/01 - AP BGB § 613a Nr. 237 = EzA BGB § 613a Nr. 210, zu B III 1 c der Gründe; 26. April 2007 - 8 AZR 695/05 -, zu B III 4 der Gründe).
Da die Einstellung der Produktion noch keinen Beginn der Betriebsstilllegung bedeutet (BAG 26.04.2007 - 8 AZR 695/05 - juris Rn 33), muss Gleiches für die reine Einstellung der Dienstleistung eines Flugbetriebes gelten.
Auch wenn es an sich möglich gewesen wäre, im Luftfahrtbereich einen mehrgliedrigen Interessenausgleich (BAG 26.04.2007 - 8 AZR 695/05 - juris Rn 47) unter Einschluss der PV Kabine abzuschließen, bedeutet dies nicht umgekehrt, dass eine solche Pflicht zur Harmonisierung besteht.
Zwar ist eine vom Berufungsgericht gemäß § 286 Abs. 1 ZPO vorgenommene Würdigung nach ständiger Rechtsprechung revisionsrechtlich nur daraufhin überprüfbar, ob sie möglich und in sich widerspruchsfrei ist, gegen Denkgesetze, Erfahrungssätze oder andere Rechtssätze verstößt (BAG 26. April 2007 - 8 AZR 695/05 - AP InsO § 125 Nr. 4) und ob alle vernünftigerweise in Betracht kommenden Umstände in sich widerspruchsfrei berücksichtigt worden sind (BAG 31. Mai 2007 - 2 AZR 276/06 - BAGE 123, 1) .
LAG Hessen, 10.09.2008 - 8 Sa 155/08

References: § 125
 § 613
 § 125
 § 111
 § 125
 § 1
 § 1
 § 15
 § 15
 § 613
 § 111
 § 125
 § 1
 § 1
 § 125
 § 125
 § 125
 § 102
 § 102
 § 1
 § 125
 § 17
 § 17
 § 17
 § 17
 § 17
 § 17
 § 17
 § 125
 § 613
 § 613
 § 613
 § 125
 § 613
 § 613
 § 613
 § 286
 § 125