Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20K%C3%B6ln&Datum=31.01.2006&Aktenzeichen=22%20U%20109/05
Timestamp: 2019-05-25 20:33:05+00:00

Document:
OLG Köln, 31.01.2006 - 22 U 109/05 - dejure.org
https://dejure.org/2006,5301
OLG Köln, 31.01.2006 - 22 U 109/05 (https://dejure.org/2006,5301)
OLG Köln, Entscheidung vom 31.01.2006 - 22 U 109/05 (https://dejure.org/2006,5301)
OLG Köln, Entscheidung vom 31. Januar 2006 - 22 U 109/05 (https://dejure.org/2006,5301)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,5301) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte für Klage gegen Auslandsgesellschaft mit tatsächlichem Verwaltungssitz in Deutschland
Art. 2, 60 Brüssel I-VO
Allgemeiner Gerichtsstand am Beklagtenwohnsitz - Ermittlung des Beklagtenwohnsitzes - Wohnsitzbestimmung im konkreten Fall nach nationalem Recht - Sitz von Gesellschaften und juristischen Personen - Satzungsmäßiger Sitz, Hauptverwaltung oder Hauptniederlassung - Sitz einer Gesellschaft
Tatsächlicher Verwaltungssitz einer in Südafrika gegründeten Handelsgesellschaft (Ltd.); Örtliche und internationale Zuständigkeit eines deutschen Gerichts; Bestimmung des allgemeinen Gerichtsstandes einer Gesellschaft; Anwendung der für die internationale Zuständigkeit außerhalb der Europäischen Gemeinschaft geltenden Sitztheorie
LG Köln, 17.06.2005 - 7 O 416/04
ZIP 2007, 935
Die eine eigene Aufklärungspflicht auslösende Kenntnis der Bank von einer solchen arglistigen Täuschung wird widerleglich vermutet, wenn Verkäufer oder Fondsinitiatoren, die von ihnen beauftragten Vermittler und die finanzierende Bank in institutionalisierter Art und Weise Zusammenwirken, auch die Finanzierung der Kapitalanlage vom Verkäufer oder Vermittler angeboten wurde und die Unrichtigkeit der Angaben des Verkäufers, Fondsinitiators oder der für sie tätigen Vermittler bzw. des Verkaufs- oder Fondsprospektes nach den Umständen des Falles evident ist, sodass sich aufdrängt, die Bank habe sich der Kenntnis der arglistigen Täuschung geradezu verschlossen (BGH, NJW 2006, 2099 ; Brandenburgisches OLG vom 6. September 2006, Az.: 4 U 175/05, Seite 37; KG vom 28. August 2006, Az.: 22 U 109/05).
Daran ändert die in § 16 ABB getroffene Regelung nichts (Brandenburgisches OLG vom 6. September 2006, Az.: 4 U 175/05, Seite 30 f; KG vom 28. August 2006, Az.: 22 U 109/05, Seite 11).
Insoweit reicht die notarielle Beurkundung des Kaufvertrags aus, wenn - wie hier - die Vertragsanbahnung für den Kauf und für die Finanzierung gemeinsam erfolgt ist und der Darlehensvertrag erst nach dem Notartermin unterschrieben wird ( dies bestätigend BGH WM 2006, 1243; BGH BKR 2006, 405; Thüringer Oberlandesgericht OLGR Jena 2005, 238 und ZIP 2006, 946; OLG Karlsruhe ZIP 2006, 2074; KG, Urt. v. 28. August 2006 - 22 U 109/05; KG, Urt.v. 2.5.2007 - 24 U 101, 06;… OLG Celle, Urt. v. 24. Mai 2006 - 3 U 244/06 -, OLG Düsseldorf, Beschluss v. 10. Mai 2006 - I-16 W 66/05 - ).
Ein - wie hier - die internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte bejahendes Zwischenurteil i. S. von § 280 ZPO kann daher selbständig mit der Berufung angefochten werden (vgl. OLG Köln ZIP 2007, 935).
Der tatsächliche Verwaltungssitz befindet sich dort, wo die Willensbildung des Leitungsorgans der Gesellschaft erfolgt und wo die wesentlichen Geschäfte der Gesellschaft geführt werden (OLG Köln ZIP 2007, 935;… vgl. auch Stein/Jonas/Roth, a. a. O., § 17 Rn 7;… Bezzenberger in: Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts Band 1, 2004, § 49 Rn. 120 Wertenbruch, Die Parteifähigkeit der GbR - die Änderungen für die Gerichts- und Vollstreckungspraxis, NJW 2002, 324 ff;… Staudinger-Habermeier, BGB 2003, Vorb. Zu §§ 705 - 740 Rn. 51;… Sudhoff, Personengesellschaften, 2005, § 4 Rn. 20).
Allein für das Fortwirken einer Haustürsituation nach dem Haustürwiderrufsgesetz ist problematisiert worden, ob das Dazwischentreten einer Beurkundung des finanzierten Geschäftes die Überrumpelung betreffend den Darlehensvertragsschluss berührt (vgl. BGH vom 25.04.2006 - XI ZR 193/04, BGHZ 167, 252; KG vom 28.08.2006 - 22 U 109/05; KG vom 01.11.2005 - 22 W 45/05, BA S. 4).

References: Art. 2
 § 16
 BGH 
 BGH 
 § 280
 § 17
 § 49
 § 4
 BGH