Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW-RR%202007,%20420
Timestamp: 2018-06-19 08:21:18+00:00

Document:
BGH, 31.10.2006 - VI ZR 261/05 - dejure.org
BGH, 31.10.2006 - VI ZR 261/05
RVG § 14; RVG VV Nr. 2400
Geschäftsgebühr des Rechtsanwalts bei durchschnittlichen Verkehrsunfall
Billigkeit der Bestimmung einer Geschäftsgebühr eines Rechtsanwalts von 1,3 bei einem durchschnittlichen Verkehrsunfall; Ermessen des Rechtsanwalts bei Bestimmung der Geschäftsgebühr; Toleranzgrenze im Anwendungsbereich des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes
RVG § 14; RVG -VV Nr. 2400
Billigkeit der Gebührenbestimmung eines Rechtsanwalts
RVG - 1,3-Geschäftsgebühr bei durchschnittlicher Unfallregulierung
Geschäftsgebühr in Unfallsachen
1,0-Geschäftsgebühr bei einfacher Verkehrsunfallabwicklung
Welche Gebühr ist beim Durchschnittsunfall angemessen?
Gebührenpraxis - Streitfrage endlich geklärt: 1,3 Geschäftsgebühr bei durchschnittlichem Verkehrsunfall zulässig
Verkehrsunfallschadenregulierung - 1,3 Geschäftsgebühr bei durchschnittlicher Unfallregulierung
Geschäftsgebühr von 1,3 bei durchschnittlicher Verkehrsunfallschadensabwicklung bestätigt
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 31.10.2006, Az.: VI ZR 261/05 (Billigkeit einer 1,3-Geschäftsgebühr)" von RA Notar Herbert P. Schons, original erschienen in: AGS 2007, 28 - 31.
Kurznachricht zu "Mittelgebühr bei der Unfallregulierung - Anmerkung zu BGH, Urteil vom 31. Oktober 2006 - VI ZR 261/05" von RA Philipp Wendt, original erschienen in: AnwBl 2007, 144.
AG Wuppertal, 11.03.2005 - 35 C 66/05
AG Wuppertal, 14.03.2005 - 35 C 66/05
LG Wuppertal, 17.11.2005 - 9 S 101/05
NJW-RR 2007, 420
MDR 2007, 491
NZV 2007, 181
VersR 2007, 265
AnwBl 2007, 154
In durchschnittlichen Fällen ist die in der Bemerkung zu Nr. 2300 RVG VV angeführte 1, 3-fache Gebühr die Regelgebühr (vgl. BGH, Urt. v. 31.10.2006 - VI ZR 261/05, NJW-RR 2007, 420 Tz. 8; vgl. auch Begründung zum Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Kostenrechts, BT-Drucks. 15/1971, S. 207 zu Nr. 2400 RVG VV).
Rechtsanwaltsgebühren: Voraussetzungen für die Erhöhung der Geschäftsgebühr über …
Gemäß § 2 Abs. 2 RVG in Verbindung mit Nr. 2300 des Vergütungsverzeichnisses in der Anlage 1 zu § 2 Abs. 2 RVG kann eine Geschäftsgebühr von mehr als 1, 3 nur gefordert werden, wenn die Tätigkeit umfangreich oder schwierig, mithin "überdurchschnittlich" war (BGH, Urteil vom 31. Oktober 2006 - VI ZR 261/05, NJW-RR 2007, 420 Rn. 6 mwN zu der wortgleichen Vorgängerbestimmung in Nr. 2400).
Denn die Schwellengebühr von 1, 3 ist die Regelgebühr für durchschnittliche Fälle (BGH, Urteil vom 31. Oktober 2006 - VI ZR 261/05, aaO Rn. 8;… Urteil vom 13. Januar 2011 - IX ZR 110/10, NJW 2011, 1603 Rn. 16; BT-Drucks. 15/1971, S. 207).
Solange sich die vom Rechtsanwalt im Einzelfall bestimmte Gebühr innerhalb einer Toleranzgrenze von 20 % bewegt, ist die Gebühr nicht unbillig im Sinne des § 14 Abs. 1 Satz 4 RVG und daher von einem ersatzpflichtigen Dritten hinzunehmen (BGH…, Urteil vom 13. Januar 2011 - IX ZR 110/10, aaO Rn. 18; Urteil vom 31. Oktober 2006 - VI ZR 261/05, aaO Rn. 5).
In dieser Höhe fällt die Geschäftsgebühr in durchschnittlichen Rechtssachen als Regelgebühr an (BGH, Urteil vom 31. Oktober 2006 - VI ZR 261/05, NJW-RR 2007, 420 Rn. 8; vgl. BT-Drucks. 15/1971, S. 207).
Für Rahmengebühren entspricht es allgemeiner Meinung, dass dem Rechtsanwalt bei der Festlegung der konkreten Gebühr ein Spielraum von 20 v.H. (sog. Toleranzgrenze) zusteht (BGH, Urteil vom 31. Oktober 2006, aaO, Rn. 5;… Gerold/Schmidt/Mayer, aaO, § 14 Rn. 12;… AnwKomm-RVG/Onderka, 5. Aufl., § 14 Rn. 80 ff mwN;… Mayer/Kroiß/Winkler, RVG, 4. Aufl., § 14 Rn. 54 mwN;… Römermann in Hartung/Römermann/Schons, RVG, § 14 Rn. 89 f).
Die Literatur und ihr folgend die Rechtsprechung gesteht dem Rechtsanwalt darüber hinaus einen Spielraum von 20 % (Toleranzgrenze) zu, der von dem Dritten wie auch von den Gerichten zu beachten ist (BGH, Urteil vom 31.10.2006 - VI ZR 261/05 = NJW-RR 2007, 420, 421; BVerwG, Urteil vom 17.8.2005 - 6 C 13/04 = juris RdNr 21;… Mayer in Gerold/Schmidt, RVG, 18. Aufl 2008, RdNr 12 mwN).
Sämtliche heranzuziehende Kriterien stehen selbstständig und gleichwertig nebeneinander, auch wenn der Gesetzgeber seine früher in § 12 Abs. 1 Satz 1 BRAGO getroffene Wortwahl ("insbesondere") geändert und das Kriterium "Bedeutung der Angelegenheit" in der Aufzählung von der ersten an die dritte Stelle gesetzt hat (im Ergebnis wohl auch BGH, Urteil vom 31.10.2006 - VI ZR 261/05 = NJW-RR 2007, 420, 421;… Jungbauer in Bischof, RVG, 2. Aufl 2007, § 14 RdNr 2;… Mayer in Gerold/Schmidt, aaO, § 14 RdNr 10;… Hartmann, Kostengesetze, 38. Aufl 2008, RdNr 2; Winkler in Mayer/Kroiß, RVG, 2004, § 14 RdNr 15; aA Otto, NJW 2006, 1472 f).
Dabei steht dem Rechtsanwalt nach überwiegender Meinung auch im Anwendungsbereich des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes ein Spielraum (sogenannte Toleranzgrenze) von 20 % zu (vgl. Senatsurteil vom 31. Oktober 2006 - VI ZR 261/05, VersR 2007, 265 Rn. 5; BGH…, Urteil vom 13. Januar 2011 - IX ZR 110/10, NJW 2011, 1603 Rn. 18;… Mayer in Gerold/Schmidt, RVG, 19. Aufl., § 14 Rn. 12;… AnwK-RVG/Onderka, 5. Aufl., § 14 Rn. 80 ff. mwN;… Winkler in Mayer/Kroiß, RVG, 5. Aufl., § 14 Rn. 54 mwN;… Römermann in Hartung/Römermann/Schons, RVG, 2. Aufl., § 14 Rn. 89 f.).
Hält sich der Anwalt innerhalb dieser Grenze und ergeben sich keine Anhaltspunkte dafür, dass die Tätigkeit unterdurchschnittlich war, ist die von ihm festgelegte Gebühr jedenfalls nicht im Sinne des § 14 Abs. 1 Satz 4 RVG unbillig und daher von dem ersatzpflichtigen Dritten hinzunehmen (BGH…, Urteil vom 13. Januar 2011 - IX ZR 110/10, aaO Rn. 16, 18; Senatsurteil vom 31. Oktober 2006 - VI ZR 261/05, aaO Rn. 9).
ebenso BGH AnwBl. 2007, 154 ff. = VersR 2007, 265 [BGH 31.10.2006 - VI ZR 261/05]).
Der Senat hat sich der höchstrichterlichen Rechtsprechung angeschlossen, wonach bei der Bestimmung der Rahmengebühr gemäß § 14 Abs. 1 RVG durch den Rechtsanwalt auf die Umstände des Einzelfalls abzustellen ist, so dass es darauf ankommt, ob tatsächlich umfangreiche Vorarbeiten angefallen sind (…vgl. Senat, Urt. v. 06.06.2013 - 4 U 184/12 - 56, r+s 2013, 457, juris Rdn. 52; BGH, NJW-RR 2007, 420 (421), juris Rdn. 12).
In solchen Fällen widerspräche es dem Sinn und Zweck des § 14 RVG, wenn der Haftpflichtversicherer es durch eine schnelle Regulierung in der Hand hätte, dem Rechtsanwalt die Bestimmung einer angemessenen Vergütung für bereits erbrachte Tätigkeiten zu versagen (…vgl. Senat, Urt. v. 06.06.2013 - 4 U 184/12 - 56, r+s 2013, 457, juris Rdn. 52; BGH, NJW-RR 2007, 420 (421), juris Rdn. 13).
Die vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten können wie bereits angefallene Sachverständigenkosten oder geschätzte Reparaturkosten im Schadensersatzprozess neben der Hauptsache geltend gemacht werden (BGH VersR 2007, 265;… Senat AnwBl. 2006, 768 f., st. Rspr., vgl. etwa Urt. v. 21.6.2013 - 10 U 1206/13 [juris Rz. 9]).
Auch bei sog. einfachen Regulierungssachen handelt es sich um eine durchschnittliche Angelegenheit, bei der die Berechnung einer 1, 3 Geschäftsgebühr nach Nr. 2400 VV RVG angemessen ist (BGH AnwBl. 2007, 154 ff.;… Senat a. a. O.).
a)Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann eine Erhöhung der Geschäftsgebühr über den 1, 3-fachen Regelsatz hinaus nur gefordert werden, wenn die Tätigkeit des Rechtsanwalts umfangreich oder schwierig und damit überdurchschnittlich war, wohingegen die Schwellengebühr von 1, 3 die Regelgebühr für durchschnittliche Fälle ist (BGH, Urteil vom 31. Oktober 2006 - VI ZR 261/05, NJW-RR 2007, 420 Rn. 8;… Urteil vom 13. Januar 2011 - IX ZR 110/10, NJW 2011, 1603 Rn. 16;… Urteil vom 11. Juli 2012 - VIII ZR 323/11, NJW 2012, 2813 Rn. 8).
Die Geschäftsgebühr von 1, 3 für einen durchschnittlichen Verkehrsunfall ist nicht unbillig (BGH 31.10.2006 - VI ZR 261/05 - NZV 07, 181; OLG Brandenburg 4.11.10 - 12 U 87/10 -: nicht jeder Personenschaden macht die Sache überdurchschnittlich).
SG Frankfurt/Main, 17.04.2018 - S 7 SF 300/15
Kosten, Erinnerung § 197 SGG
AG Köln, 06.02.2012 - 262 C 208/11
Anspruch eines Unfallgeschädigten auf Erstattung der Kosten für die Anfertigung …
AG Düsseldorf, 14.08.2009 - 20 C 1990/09
Anspruch auf Freistellung von der abgetretenen Rechtsanwaltsgebührenforderung; …
Verhandlungsdauer als maßgebliches Kriterium für die Bestimmung der angemessenen …
LG Potsdam, 15.08.2013 - 24 Qs 77/13
Mittelgebühr, Termingebühr, Bußgeldverfahren
LG Hanau, 04.02.2015 - 4 O 818/13
OLG Düsseldorf, 23.02.2010 - 1 U 119/09
LG Berlin, 09.12.2009 - 42 O 162/09
Schwellengebühr von 1,3 stellt eine Regelgebühr für den "durchschnittlichen" bzw. …
AG Neustadt/Weinstraße, 07.04.2014 - 5 C 173/13
LSG Thüringen, 24.08.2010 - L 6 SF 562/10
Vergütung von Rechtsanwälten im sozialgerichtlichen Verfahren; Festsetzung des …
LG Potsdam, 05.09.2013 - 24 Qs 85/13
Erstattungsfähigkeit der Kosten des Strafverteidigers bei Strafsache von geringer …
SG Nordhausen, 10.08.2015 - S 31 AS 995/14
SG Lüneburg, 24.07.2009 - S 12 SF 72/09
Höhe der Rechtsanwaltsgebühr in einem Verfahren des Schwerbehindertenrechts
LG Hagen, 28.02.2007 - 10 S 234/06
Rechtmäßigkeit einer Festsetzung von Rechtsanwaltsgebühren i.R.e. …
OLG Schleswig, 02.02.2017 - 1 Ws 11/17
Rahmengebühren, Bemessung, Verfahrensgebühr, Abgeltungsbereich
LG Potsdam, 12.11.2014 - 24 Qs 97/14
Strafverteidigerkosten: Voraussetzungen einer Erstattungsfähigkeit der …
Sozialgerichtliches Vorverfahren - Rechtsanwaltsgebühr - Rechtsangelegenheit der …
LG Oldenburg, 17.04.2008 - 9 S 758/07
RVG - Über- und unterdurchschnittliche Unfallregulierung
LG Saarbrücken, 05.02.2015 - 6 Qs 7/15
Zusätzliche Verfahrensgebühr, Festgebühr, Mittelgebühr
LG Leipzig, 01.06.2015 - 4 O 2771/13
LG Hagen, 12.05.2011 - 46 Qs 20/11
Angemessenheit einer in Ansatz gebrachten Mittelgebühr, Verfahrensgebühr sowie …
LG Berlin, 21.02.2011 - 44 S 190/10
LG Hagen, 12.11.2008 - 46 Qs 36/08
Erhebung einer anwaltlichen Termingebühr bei vierzig-minütiger Verspätung des …
AG Aschaffenburg, 19.06.2008 - 23 C 2463/06
Vergütung des Rechtsanwalts: Geschäftsgebühr für die Regulierung eines …
AG Coburg, 14.10.2011 - 12 C 1040/11
Rechtsanwaltsgebühren: Geschäftsgebühr bei unterdurchschnittlichem Verkehrsunfall
LG Hagen, 22.08.2011 - 46 Qs 26/11
Unbilligkeit der Gebührenbestimmung durch einen Rechtsanwalt in einem …
SG Lüneburg, 26.07.2007 - S 25 AS 795/06
LG Dresden, 31.05.2007 - 8 S 317/06
In einfach gelagerten Unfallschadensfällen liegt der Ansatz einer …
LG Saarbrücken, 05.02.2015 - 6 Qs 17/15
Terminsgebühr, Verhandlungsdauer, Bemessung
AG Koblenz, 08.04.2013 - 142 C 2710/12
AG Frankfurt/Main, 21.01.2011 - 387 C 2679/10
Rechtfertigung der auf eine Geschäftsgebühr von 1,5 angesetzten Gebührenforderung …
AG Dinslaken, 16.09.2010 - 30 C 82/10
Notwendigkeit der Hinzuziehung eines Rechtsanwalts bei Verkehrsunfallschäden für …
AG Rosenheim, 19.04.2012 - 12 C 63/12
AG Eisleben, 17.03.2011 - 23 C 220/10
AG München, 04.10.2010 - 341 C 31349/09

References: § 14
 § 14
 BGH 
 § 2
 § 2
 § 14
 § 14
 § 14
 § 14
 § 14
 § 12
 § 14
 § 14
 § 14
 § 14
 § 14
 § 14
 § 14
 § 14
 BGH 
 § 14
 § 14
 § 197