Source: https://magistrat.md/ro/content/ghervas
Timestamp: 2020-02-17 18:07:45+00:00

Document:
Ghervas | Magistrat
Exemplu: Белоус Вадим
Ghervas Maria
Data numirii în funcție: 22.06.1987
Prin Hotărîrea Parlamentului RM nr. 139 din 11 iulie 2014 numită în funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție, pînă la atingerea plafonului de vîrstă de 65 de ani.
Prin Decretul Președintelui RM nr. 1528-II din 19 iunie 2000 numită în funcția de judecător, pînă la atingerea plafonului de vîrstă.
1978 - 1984 Universitatea de Stat din Moldova, facultatea de drept
1977 - 1984 Grefier, Judecătoria r. Octombrie Chişinău
1984 - 1987 Consultant, Curtea Supremă de Justiţie
2002 - 2006 preşedintele Judecătoriei Botanica, Decret nr. 408-III din 26 decembrie 2001
2000 - numită în funcția de judecător, pînă la atingerea plafonului de vîrstă, Decret nr. 1528-II din 19 iunie 2000
1987 - 2013 judecător, Judecătoria Botanica mun. Chişinău
2014 - judecător la Curtea Supremă de Justiție
2007 - 2011 Membrul Consiliului Institutului Naţional al Justiţiei
2010 - prezent Formator la Institutul Naţional al Justiţiei
Coautor al manualului ,,Ghidul grefierului", anul ediţiei 2010, editura ,,Nova Imprim"
”Adopția, pas cu pas” - editată în cadrul proiectului TACIS, anul 2007
”Copii neantului” - editată în cadrul proiectului ”Amici dei bambini” Italia, anul 2005
Articole publicate: ”Justiția penală adaptată minorilor”, revista ”THEMIS” nr. 2 anul 2013; ”Reforma sistemului judecătoresc în Republica Moldova, realizări și prespective” revista ”THEMIS” nr. 1 anul 2011; ”Modul de pregătire, transmitere și păstrare a dosarelor în arhivă”, revista INJ nr. 3, anul 2008; ”Încheiere interlocutorie în cauza penală Lalac Eugen” revista AVOCATUL POPORULUI, nr. 7 anul 2006; ”Încheiere interlocutorie în cauza penală Rîjac Iu.” revista AVOCATUL POPORULUI, nr. 4 anul 2006
Venitul obținut la locul de muncă de bază (Judecătoria Botanica,mun. Chișinău, judecător) 60 990 lei
Venitul obținut la locul de muncă de bază, soț (Procuratura Generală) 59 933 lei
Venitul obținut din activitatea didactică, soț (INJ) 693 lei
Venitul obținut din alte surse legale (CTAS) 53 328 lei
Venitul obținut din alte surse legale, soț (CTAS) 56 892 lei
1. Teren cu suprafața de 0.10 ha, în valoare de 104 134 lei, cumpărat în anul 1995
2. Apartament cu suprafața de 64.70 m.p., în valoare de 401 638 lei, contract de donaţie (anul 2011)
3. Garaj cu suprafața de 40 m.p., în valoare de 43 312 lei, construit personal în anul 1994, cerificat CCG nr. 14
4. Casă de locuit cu suprafața de 163.20 m.p., în valoare de 372 778 lei, cumpărată în anul 1995
Autoturism de marca Skoda Octavia (an. fab. 2009) în valoare de 220 000 lei, cumpărat în anul 2010
acţiuni (bonusuri patrimoniale)
Venitul obținut la locul de muncă de bază (Judecătoria Botanica mun. Chișinău, judecător) 83 601 lei
Venitul obținut la locul de muncă de bază, soț 85 773 lei
Venitul obținut din activitatea didactică (INJ) 9 572 lei
Venitul obținut din activitatea didactică (A.O. "CITDCM") 1 926 lei
Venitul obținut din activitatea didactică (A.O. ”ABA/ROLI”) 1 000 lei
Venitul obținut din alte surse legale, pensie 70 752 lei
Venitul obținut din alte surse legale, pensie (soț) 58 395 lei
2. Apartament în mun. Chişinău cu suprafața de 64.70 m.p., în valoare de 401 638 lei, contract de donaţie din anul 2011
3. Garaj cu suprafața de 40 m.p., în valoare de 43 312 lei, construit personal (anul 1994)
1. Depozit bancar în valoare de 3 000 $, deschis în anul 2013, cu dobînda de 3,6%
2. Acțiuni (bonusuri patrimoniale)
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază (Judecătoria Botanica mun. Chișinău, CSJ) 161 072 lei + 112 287 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază, soț (Procuratura Generală) 100 428 lei
3. Venitul obținut la locul de muncă de bază, copil Programul WORK AND TRAVEL 9 500 dolari
4. Venitul obținut din activitatea didactică (INJ) 14 449 lei
5. Venitul obținut din activitatea didactică (Programul ROLISIP) 6 855 lei
6. Venitul obținut din activitatea didactică (A.O. ”ABA/ROLI”) 33 548 lei
7. Venitul obţinut din depuneri la instituţiile financiare, BC „Banca de Economii” S.A. 885lei
8. Venitul obținut din alte surse legale, pensie 124 924 lei
9. Venitul obținut din alte surse legale, pensie (soț) 60 435 lei
4. Casă de locuit în or. Codru cu suprafața de 163.20 m.p., în valoare de 372 778 lei, cumpărată în anul 1995
1. Depozit bancar în valoare de 3 000 $ la BC”MOLDOVA AGROINDBANK” S.A. deschis în anul 2013 închis în anul 2014, cu dobînda de 3,6%
2. Cont de depozit în sumă de 10 000 lei, deschis la 06.02.2014 închis la 18.02. 2015 la BC ”Banca de Economii”S.A.
3.Cont de depozit cu sold 0,00 euro deschsi la 05.06.2014 închis 12.02.2015 la BC ”Banca de Economii”S.A.
4. Cont de card deschis în anul 2013 la BC ”Banca de Economii”S.A.
5. Cont de depozit cu soldul 26.68 lei deschis în anul 2014 la BC ”Banca de Economii”S.A.
6. Cont de card deschis în anul 2013 la BC ”Banca de Economii”S.A.
7. Cont de card, pensie, deschis în anul 2004 la BC ”MOLDOVA AGROINDBANK” SA,
8. Cont de depozit deschis la data de 25.05.2011, închis 12.02.2015 la BC ”MOLDOVA AGROINDBANK” S.A.
9. Cont de depozit deschis la data de 06.08.2012, închis 13.02.2015 la BC ”MOLDOVA AGROINDBANK” S.A.
10. Cont de depozit deschis la data de 25.05.2011, închis la 12.03.2015 BC ”MOLDOVA AGROINDBANK” S.A.
11. Cont de card salarial deschis în anul 2014 la BC ”Victoriabank” S.A.
1. S.A. „Belceanca” - 2 acţiuni (bonusuri patrimoniale)
2. S.A. ”Montorul” - 2 acţiuni (bonusuri patrimoniale)
3. S.A. ”lcam” - 2 acţiuni (bonusuri patrimoniale)
4. S.A. ”Triada” - 1 acțiune
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază, CSJ 249 853,14 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază de către soț, Procuratura Generală 80 161 lei
3. Venitul obținut la locul de muncă de bază de către copil Programul WORK AND TRAVEL 10 000 dolari
4. Venitul obținut din activitatea didactică, INJ 6 083,79 lei
5. Venitul obținut din activitatea didactică, Centru de drept al Femeilor 14 724 lei, Organizaţia Internaţională de Migraţie 1 500 lei
6. Venitul obținut din activitatea didactică, A.O. ”ABA/ROLI” 2 400 lei
7. Venitul obţinut din depuneri la instituţiile financiare, BC „Banca de Economii” S.A. 685 lei
9. Venitul obținut din alte surse legale, pensie de către soț 65 256 lei
2. Apartament cu suprafața de 64.70 m.p., în valoare de 401 638 lei, contract de donaţie din anul 2011
3. Garaj cu suprafața de 40 m.p., în valoare de 43 312 lei, construit personal în anul 1994
1. Cont de card salarial, deschis în anul 2013 la BC ”Banca de Economii”S.A.
2. Cont de depozit cu soldul 26.68 lei deschis în anul 2014 la BC ”Banca de Economii”S.A.
3. Cont de card salarial, deschis în anul 2013 la BC ”Banca de Economii”S.A.
4. Cont de card salarial deschis în anul 2014 la BC ”Victoriabank” S.A.
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază, CSJ 226 573 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază de către soț, Procuratura Generală 112 458 lei
3. Venitul obținut din activitatea didactică, INJ 734 lei, USM 3 521 lei
4. Venitul obținut din activitatea didactică, Centru de drept al Femeilor 32 755 lei, Organizaţia Internaţională de Migraţie 2 979 lei
5. Venitul obținut din alte surse legale, pensie 248 692 lei
6. Venitul obținut din alte surse legale, pensie de către soț 66 402 lei
1. Teren aferent casei cu suprafața de 0.10 ha, în valoare de 104 134 lei, cumpărat în anul 1995
Autoturism de marca Skoda Octavia (an. fab. 2009) cumpărat în anul 2010
2 acţiuni (bonusuri patrimoniale)
Servicii de instruire în sumă totală de 23 826 lei
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază, CSJ 332 053 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază de către soț, Procuratura Generală 316 238 Lei
3. Venitul obținut din activitatea didactică, INJ 10 800 Lei, USM 4 550 Lei
4. Venitul obținut din activitatea didactică, Centru de drept al Femeilor 17 834 Lei, Organizaţia Internaţională de Migraţie 3 261 Lei
5. Venitul obținut din alte surse legale, pensie 180 230 Lei, diurnă 1 168 Euro
6. Venitul obținut din alte surse legale, pensie de către soț 69 373 Lei
3. Garaj cu suprafața de 40 m.p., în valoare de 71 811 Lei, construit personal în anul 1994
Autoturism de marca Skoda Octavia (an. fab. 2009) în valoare de 12 900 Euro, cumpărat în anul 2010
Cont curent cu soldul 206 177 Lei
Cont curent cu soldul 168 Euro
Cont curent cu soldul 22 000 Lei
SA Montorul mun. Chișinău
SA Triada -Holding mun. Chișinău,
SA Bălțeanca mun. Bălți
SA ICAM mun. Chșinău
SA Lemnar mun. Chișinău
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază, CSJ 380 627 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază de către soț, Procuratura Generală 340 490 Lei
3. Venitul obținut din activitatea didactică 22 945 Lei
4. Venitul obținut din alte surse legale, pensie 180 230 Lei, diurnă 1 202 Euro, 4 920 Dolari
5. Venitul obținut din alte surse legale, pensie de către soț 72 180 Lei
1. Cont curent cu soldul 26 804 Lei
2. Cont curent cu soldul 63 664 Lei
3. Cont curent cu soldul 1 202 Euro
4. Cont curent cu soldul 4 920 Dolari
5. Cont curent cu soldul 546 282 Lei
S.A. "Belceanca", acționar în baza bonusurilor patrimoniale
S.A. "Montorul", acționar în baza bonusurilor patrimoniale
S.A. "Icam", acționar în baza bonusurilor patrimoniale
A.O. "Centrul de Informare și Documentare privind Drepturile copilului din Moldova ", formator
A.O. Reprezentanța ABA/ROLI American Bar Association Rule of Law Initiative, formator
Programul ROLISIP, reprezentanta companiei Chechiand Company Consulting, formator
Organizația Internațională pentru migrație, formator
Centrul de Drept al Femeilor, formator
S.A. ”Triada”
S.A. "Lemnar", acționar în baza bonusurilor patrimoniale
S.A. "Mioara", acționar în baza bonusurilor patrimoniale
Potrivit Hotărârii Colegiului de Evaluarea a Performanțelor Judecătorilor nr. 67/9 din 05 Iulie 2019, hotărîri adoptate de judecătorul Maria Ghervas de la Curtea Supremă de Justiţie, care au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană, nu sunt constatate.
Conform Hotărârii nr.36/3 din 03 iunie 2006 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile judecătoarei Ghervas Maria nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.
Conform Hotărârii nr. 14/2 din 26 aprilie 2013 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor hotărârile judecătoarei Ghervas Maria nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.
2012, 81,03 %, din 74 hotărâri/sentinţe/încheieri contestate au fost 14 casate. Pe cauze penale, din 30 sentințe contestate 2 au fost casate - 94,1%. Ce ține de cauze contravenționale, din 89 hotarâri contestate 13 au fost casate - 84,38%;
2013, din 965 de cauze examinate, 18 hotărâri/sentinţe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 1,86%;
2014, din 537 de cauze examinate, 15 hotărâri/sentinţe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 2,79%.
Rata de soluționare a dosarelor:
2016 a examinat 579 cauze din 605 repartizate, ceea ce constituie 95,70%;
2017 a examinat 489 cauze din 504 repartizate, ceea ce constituie 97,02%;
2018 a examinat 451 cauze din 481 repartizate, ceea ce constituie 93,76%.
Prin Hotărârea nr. 67/9 din 05 Iulie 2019, Colegiul de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor a acordat judecătoarei Maria Ghervas de la Curtea Supremă de Justiţie, în rezultatul susținerii evaluării performanțelor judecătorilor, calificativul Excelent cu punctajul acumulat în final de 77 puncte.
Prin Hotărârea nr.36/3 din 03 iunie 2006, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Excelent acumulând un total de 88 de puncte.
Prin Hotărârea nr. 2/2 din 03 februarie 2014 a fost admisă candidatura judecătorulului Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău Ghervas Maria, la concursul pentru suplinirea funcţiei vacante de judecător la Curtea Supremă de Justiţie.
Prin Hotărârea nr. 14/2 din 26 aprilie 2013, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulînd un total de 86 de puncte.
Prin Hotărârea nr. 841/37 din 19 decembrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conferit titlul onorific Decan al autorității judecătorești, judecătoarei de la Curtea Supremă de Justiție, Ghervas Maria.
Prin Hotărârea CSM nr. 616/30 din 09 octombrie 2012i s-a conferit titlul onorific ”Veteran al sistemului judecătoresc”.
Conform Hotărârii nr. 99/5 din 02 aprilie 2009 Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărârea Colegiului de calificare prin care i s-a confirmat gradul II (doi) de calificare.
Prin Hotărârea nr. 253/14 din 02 Iulie 2019, se deleagă judecătorul Maria Ghervas de la Curtea Supremă de Justiție, în calitate de formator și unii judecători, conform anexei, parte integrantă a prezentei Hotărâri, pentru participare la Școala de vară cu privire la rolul judecătorilor și procurorilor în asigurarea răspunsului la cazurile de violență în familie, ce se va desfășura în perioada 22-24 iulie 2019, or. Vadul lui Vodă, complexul hotelier Vatra, cu începere de la ora 10.00.
Prin Hotărârea nr. 100/5 din 12 Martie 2019, se deleagă judecătorul Maria Ghervas de la Curtea Supremă de Justiţie pentru participare în calitate de formator la activităţile de instruire în domeniul traficului de fiinţe umane, ce se vor desfăşura în perioadele 18-19 martie 2019 şi 11- 12 aprilie 2019.
Prin Hotărârea nr. 514/24 din 13 Noiembrie 2018, se deleagă doamna Maria Ghervas, judecător la Curtea Supremă de Justiție, la atelierul de lucru transnațional privind preluarea bunelor practici în domeniul compensării victimelor traficului de ființe umane, în perioada 12 – 15 decembrie 2018, în Lisabona, Portugalia.
Prin Hotărârea nr. 247/12 din 08 mai 2018, se deleagă judecătorul Maria Ghervas de la Curtea Supremă de Justiție pentru participare în calitate de formator la trainingurile cu genericul ”Combaterea traficului de ființe umane”, ce se vor desfășura în perioadele 28-29 mai 2018 în or. Turkmenbași și 31 mai-01 iunie 2018 în or. Mary, Turkmenistan.
Prin Hotărârea nr. 228/11 din 25 aprilie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătoarei Maria GHERVAS de la Curtea Supremă de Justiție pentru data de 14 mai, pentru participare în calitate de formator la unele seminare incluse în Planul de formare continuă în cadrul Institutului Național al Justiției.
Prin Hotărârea nr. 710/31 din 31 octombrie 2017, se autorizează delegarea judecătorului Maria Ghervas de la Curtea Supremă de Justiție, pentru participare la atelierul de lucru cu tematica “Consolidarea cooperării internaţionale în domeniul combaterii traficului de fiinţe umane”, în perioada 7 - 9 noiembrie 2017 în oraşul Sofia, Bulgaria.
În conformitate cu Hotărârea nr. 756/33 din 14 noiembrie 2017, se deleagă judecătorul Maria Ghervas de la Curtea Supremă de Justiție, pentru participare în calitate de formator, la masa rotundă referitoare la aspectele procedurale ale aplicării Legii nr. 45 privind prevenirea și combaterea violenței în familie, care va avea loc la 16 noiembrie 2017, în or. Comrat.
Potrivit Hotărârii nr. 622/28 din 22 septembrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorului Maria Ghervas, judecător de la Curtea Supremă de Justiție, pentru participare în calitate de formator la seminarele cu genericul „Măsuri de ocrotire a persoanelor fizice adulte” și „Implementarea legislației Republicii Moldova cu privire la prevenirea și combaterea violenței în familie”, care se vor desfășura la 15, 21, 28 septembrie, 05, 26 octombrie, precum și 16 și 30 noiembrie în incinta Institutului Național al Justiției, mun. Chișinău, str. S. Lazo, 1;
Prin Hotărârea nr. 337/16 din 23 mai 2017, se deleagă judecătorul Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, pentru participare, în calitate de formator, la seminarul cu genericul ”Consolidarea capacităților procurorilor din procuraturile teritoriale la aplicarea legislației de combatere a TFU și TC”, care va avea loc la 25-26 mai 2017, hotelul ”IT Ralax”, Vadul-lui-Vodă.
Conform Hotărârii nr. 304/15 din 02 mai 2017, se deleagă judecătorul Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, pentru participare, în calitate de formator, la seminarul cu genericul ”Aspecte privind investigarea și judecarea crimelor de trafic de ființe umane: tehnici de audiere a victimelor/martorilor traficului de ființe umane”, care se va desfășura la 2-3 mai 2017, în sediul Centrului pentru Combaterea Traficului de ființe umane (mun. Chișinău, str. V. Alecsandri 1).
Potrivit Hotărârii nr. 246/12 din 28 martie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorilor Maria Ghervas de la Curtea Supremă de Justiție pentru data de 11 aprilie, 8-9 iunie 2017 și Ion Chirtoacă de la Judecătoria Chișinău pentru data de 10-11 aprilie 2017, în scopul participării în calitate de formatori la seminarul cu genericul „Convenția Europeană a Drepturilor Omului”, și ”Examinarea cauzelor legate de violența în familie”.
Potrivit Hotărârii nr. 20/1 din 10 ianuarie 2017, Consiliul Superior al Magistraturi a autorizat delegarea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas pentru participare la trainingul cu genericul „Lupta împotriva traficului de ființe umane”, care se va desfășura în perioada 18 – 20 ianuarie 2017, în oraşul Kemin, Republica Kârgâzstan.
Prin Hotărârea nr. 126/6 din 14 februarie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, pentru participare, în calitate de formator, la seminarele cu genericul ”Convenția Europeană a Drepturilor Omului: aspecte civile” care se va desfășura în perioada 16-17 februarie 2017 și la seminarul “Particularitățile investigării și judecării infracțiunilor legate de trafic de persoane și elemente corporale”, care se va desfășura în perioada 20-21 februarie 2017 și la 27 martie 2017, la Institutul Național al Justiției.
Conform Hotărârii nr. 788/32 din 22 noiembrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătoarei Maria Ghervas (Curtea Supremă de Justiție), în calitate de formator, la seminarul cu tema: “Protecția victimei în procesul penal”, care se va desfășura la data de 02 decembrie 2016, la Ministerul Justiției.
Potrivit Hotărârii nr. 660/27 din 04 octombrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, pentru participare în calitate de formator la seminarele de instruire privind examinarea cazurilor de violență în familie și traficul de ființe umane, care vor avea loc pe 17 și 18 noiembrie 2016, la Institutul Național al Justiției.
Hotărârea nr. 253/14 din 02 Iulie 2019
Hotărârea nr. 67/9 din 05 Iulie 2019
Hotărârea nr. 100/5 din 12 Martie 2019
Hotărârea nr. 514/24 din 13 Noiembrie 2018
Hotărârea nr. 247/12 din 08 mai 2018
Hotărârea nr. 228/11 din 25 aprilie 2018
Hotărârea nr. 710/31 din 31 octombrie 2017
Hotărârea nr. 756/33 din 14 noiembrie 2017
Hotărârea nr. 622/28 din 19 septembrie 2017
Hotărârea nr. 337/16 din 23 mai 2017
Hotărârea nr. 304/15 din 02 mai 2017
Hotărârea nr. 246/12 din 28 martie 2017
Hotărârea nr. 20/1 din 10 ianuarie 2017
Hotărârea nr. 126/6 din 14 februarie 2017
Hotărârea nr. 788/32 din 22 noiembrie 2016
Hotărârea nr. 660/27 din 04 octombrie 2016
Hotărârea nr. 36/3 din 03 iunie 2016
Hotărârea nr. 2/2 din 03 februarie 2014
Hotărârea nr. 14/2 din 26 aprilie 2013
În baza informației prezentate de Colegiul disciplinar, pentru perioada de raportare (2016-2018), în privința Judecătoarei Maria Ghervas de la Curtea Supremă de Justiţie, nu au fost intentate proceduri disciplinare.
În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelo Judecătorilor nr.36/3 din 03 iunie 2006, "de Colegiul Disciplinar în perioada anului 2015, nu au fost înregistrate şi examinate proceduri disciplinare în privinţa judecătorului Maria Ghervas".
În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelo Judecătorilor, nr. 14/2 din 26 aprilie 2013, "de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate careva proceduri disciplinare privind activitatea judecătorului Ghervas Maria".
Potrivit Hotărîrii nr. 98/9 din 15 aprilie 2016, Completul de admisibilitate a respins contestația depusă de cet.Grigoras Vladimir, împotriva deciziei Inspecției judiciare din 20 octombrie 2015 de respingere a sesizării acestuia din 15 octombrie 2015, privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Judecătoriei Botanica, mun.Chișinău, Ghervas Maria.
Prin Hotărîrea nr. 97/10 din 06 iulie 2015, Completul de admisibilitate nr. 1 al Colegiului Disciplinar a respins contestaţia depusă de Ion Şiman împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare din 20 martie 2015, adoptată în urma examinării sesizării depuse de Ion Şiman privitor la faptele care pot constituit abateri disciplinare comise de judecătorii Curţii Supreme de Justiţie, Tamara Chişca Doneva, Vladimir Timofti, Dumitru Mardari, Petru Moraru, Maria Ghervas, Iulia Sîrcu, Iuliana Oprea, Ion Druţă, Ion Corolevschi, Galina Stratulat, Valentina Clevadî, Oleg Sternioală. Invocă petiţionarul că, prin cererea de revizuire depusă, Ion Şiman a solicitat recuzarea unui şir de judecători care s-au expus asupra dosarului. Astfel, la data de 04 martie 2015, cererea de recuzare a fost examinată de judecătorii Tamara Chişcă-Doneva, Vladimir Timofti, Dumitru Mardari, Petru Moraru şi Maria Ghervas contrar prevederilor art. 53 alin. (1) CPC RM, în lipsa părţilor care nu au fost citate legal. Totodată, la data de 04 martie 2015, contrar prevederilor art. 452 Cod de procedură civilă, judecătorii Iulia Sîrcu, Ion Corolevschi, Galina Stratulat, Iuliana Oprea şi Ion Druţă au examinat cererea de revizuire în lipsa părţilor la proces, părţile nefiind citate legal.
Potrivit informației Inspecției Judiciare, în privința judecătoarei Maria Ghervas de la Curtea Supremă de Justiţie, în perioada evaluată (2016-2018), au fost înregistrate 32 sesizări, care ulterior au fost respinse ca neîntemeiate.
Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2013 - 2015 nu a fost înregistrată nici o petiţie.
Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2010 - 2013 în privinţa judecătorului au fost depuse 33 petiţii, toate fiind neîntemeiate.
Hotărîrea nr. 98/9 din 15 aprilie 2016
Hotărîrea nr. 97/10 din 06 iulie 2015
Undă verde în dosarele penale ale judecătorilor
Curtea Constituțională a declarat constituțional articolul Codului Penal prin care judecătorii sunt pedepsiți pentru pronunțarea cu bună știință a unei hotărâri ilegale. Totuși, instanța a atenționat Consiliul Superior al Magistraturii că trebuie să ţină cont de faptul că răspunderea penală pentru un judecător trebuie să rămână „o măsură la care se recurge în ultimă instanță” și că trebuie să se analizeze, de fiecare dată când procurorul cere urmărirea penală a unui magistrat, „dacă alte măsuri decât cele de ordin penal, cum ar fi sancțiuni de natură disciplinară, nu ar putea fi eficace”. În ultimii doi ani și jumătate, circa 30 de actuali și foști judecători au fost vizați în dosare penale privind infracțiunea de pronunțare cu bună știință a unei hotărâri contrare legii.
La 15 decembrie 2016, Colegiul Curţii Supreme de Justiţie (CSJ), format din judecătorii Iulia Sârcu, Iuliana Oprea, Galina Stratulat, Ala Cobăneanu, Maria Ghervas, Mariana Pitic, Dumitru Mardari, Sveatoslav Moldovan şi Ion Druţă, a ridicat, din oficiu, excepţia de neconstituţionalitate a articolului 307 din Codul Penal, în cadrul dosarului pe care-l aveau în gestiune, Domnica Manole vs Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Judecătoarea de la Curtea de Apel (CA) Chișinău este urmărită penal pentru pronunțarea cu bună știință a unei hotărâri contrare legii, în mai 2016, după o sesizare depusă de procurorul general Eduard Harunjen. Manole este învinuită de faptul că, ilegal, a decis anularea unei hotărâri a primei instanțe și a dat undă verde organizării de către Platforma „Demnitate și Adevăr” a unui referendum pentru alegerea directă a șefului statului. Ulterior, hotărârea ei a fost anulată de CSJ ca fiind ilegală.
Argumentele CSJ: Poate fi utilizat abuziv pentru exercitarea presiunilor asupra judecătorilor
În cadrul acestui dosar, CSJ a cerut Curții Constituționale (CC) ca art. 307, Cod Penal, în baza căruia Manole, dar și alți zeci de judecători au fost urmăriți penal în ultimii ani, să fie declarat neconstituţional, pentru că acesta ar încălca mai multe articole din Constituție și nu s-ar regăsi în legislația penală a altor state europene, cu excepția Germaniei. „Colegiul CSJ observă, de exemplu, că dacă o sentinţă atacată cu apel este casată de instanţa superioară, judecătorul care a pronunţat sentinţa poate fi urmărit şi condamnat în baza art. 307, Cod penal. Alineatul 1 al acestui articol prevede ca element material al infracţiunii pronunţarea, cu bună știință, de către judecător, a unei hotărâri, sentinţe, decizii sau încheieri contrare legii. E greu de imaginat un judecător care pronunţă o sentinţă altfel decât cu „bună ştiinţă”. Totuşi, termenul poate fi aplicat și în mod imprevizibil. Prin urmare, judecătorii ale căror sentinţe au fost casate de instanţe superioare după verificarea legalităţii şi temeiniciei acestora, adică judecătorii care au greşit în interpretarea legii, pot fi sancţionaţi penal. Această soluţie conduce la situaţia în care sistemul judiciar din R. Moldova ar putea rămâne fără o parte din judecători, întrucât, deseori, adevărul judiciar nu este unul singur”, se spune în argumentele Colegiului CSJ.
În fața CC, cauza a fost susținută de Iulia Sârcu, președinta Colegiului. „CSJ consideră că art. 307, Cod Penal, nu este formulat suficient de precis pentru a garanta independența judecătorilor și imunitatea lor funcțională. Prevederile vagi, imprecise și larg formulate în acest articol care definește răspunderea penală a judecătorilor pot manifesta un sentiment de inhibiție în privința interpretării independente și imparțiale a dreptului, a stabilirii faptelor și a cântăririi probelor de către judecători. Poate fi utilizat abuziv pentru a exercita o presiune nepotrivită asupra judecătorilor”, a declarat Iulia Sârcu în fața completului de la CC. De cealaltă parte, reprezentanții Ministerului Justiției și ai Parlamentului au susținut că prevederea este constituțională.
CC: Trebuie demonstrată intenția
Iar CC, prin judecătorii Alexandru Tănase, Aurel Băieșu, Igor Dolea, Tudor Panțâru, Victor Popa și Veaceslav Zaporojan, le-a dat, parțial, dreptate, stabilind că articolul din Codul Penal contestat este constituțional, însă a atras atenția, în special CSM-ului, că acordul privind începerea urmăririi penale pe numele unui judecător trebuie tratat în mod special. Curtea a menționat, cu titlu de principiu, că responsabilitatea de a nu recurge nejustificat la aplicarea art. 307, Cod Penal, împotriva judecătorilor şi de a evita un efect stigmatizant asupra acestora, ţine nu doar de procurorul general şi instanţele de judecată, ci, în special, de CSM, în calitate de garant al independenţei puterii judecătoreşti.
„Prin urmare, CSM, la autorizarea pornirii urmăririi penale în baza art. 307, Cod Penal, este obligat să ţină cont de faptul că răspunderea penală trebuie să rămână întotdeauna o măsură la care se recurge în ultimă instanță. Trebuie să se analizeze, de fiecare dată, dacă alte măsuri decât cele de ordin penal, cum ar fi sancțiuni de natură disciplinară, nu ar putea fi eficace”. Curtea a constatat că „judecătorul poate fi tras la răspundere penală pentru această componență de infracțiune exclusiv în cazul în care este demonstrată intenția acestuia de a pronunța hotărârea, sentinţa, decizia sau încheierea contrar prevederilor legale, iar remediul principal pentru corectarea erorilor judiciare constă în exercitarea căilor de atac, casarea unei hotărâri, sentinţe, decizii sau încheieri de către instanțele superioare nefiind temei în sine pentru pornirea urmăririi penale împotriva judecătorului”.
Totuși, Curtea a subliniat și faptul că „independenţa judecătorului nu exclude angajarea responsabilităţii acestuia, ea fiind realizată sub rezerva unei prudenţe determinate de necesitatea garantării libertăţii depline a judecătorului contra tuturor presiunilor induse”.
Art. 307, Cod Penal: 30 de judecători urmăriți penal în ultimii doi ani și jumătate
Datele statistice ale CSM arată că, începând cu 2015, procurorul general a venit cu 32 de sesizări prin care a solicitat acordul pentru începerea urmăririi penale pe numele a nu mai puțin de 36 de magistrați. CSM a acceptat 26 de sesizări, în care au fost vizați 30 de foști sau actuali judecători. Acum, aceste dosare, majoritatea dintre ele aflându-se în instanța de judecată, pot fi finalizate. Totuși, așa cum ZdG a scris anterior, art. 307, Cod Penal, declarat constituțional de către CC, se regăsește în lista infracțiunilor care sunt pasibile de a fi amnistiate conform Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la adoptarea Declaraţiei de Independenţă a R. Moldova, adoptată de Parlament la 29 iulie 2016 și publicată în Monitorul Oficial pe 9 septembrie 2016. Astfel, toți judecătorii cercetați penal pentru comiterea acestei infracțiuni, dacă-și recunosc vina, pot fi amnistiați. În decembrie 2016, Andrei Balan, care a fost judecător la Judecătoria Rezina, urmărit penal în baza acestui articol, a scăpat de dosar, fiind amnistiat, după ce a fost acuzat că ar fi emis o încheiere ilegală prin care Vitalie Proca, reținut ulterior pentru tentativă de omor, a fost eliberat din pușcărie înainte de termen.
16 din cei 30 de judecători urmăriți penal în 2015-2017 în baza art. 307 din Codul Penal figurează în dosarul spălării celor 20 de miliarde USD din Rusia, prin intermediul unor încheieri emise de ei. Astăzi, dosarele în privința a 14 din cei 16 magistrați sunt trimise în judecată. În gestiunea procurorilor anticorupție se află dosarul lui Victor Orândaș, anunțat în căutare, iar dosarul ex-judecătorului Iurie Țurcan nu poate avea o finalitate pentru că acesta a decedat. Art. 307, Cod Penal, incriminează pronunțarea unei sentințe, decizii, încheieri sau hotărâri contrare legii. Comiterea ei se pedepsește cu amendă sau cu închisoare de până la 5 ani. În varianta sa agravată, fapta se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 7 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de până la 5 ani.
Avocat: Dacă faci greșeli, trebuie să porți răspundere
„Hotărârea CC e una echilibrată. Nu cred că ea se va răsfrânge asupra dosarelor care sunt deja intentate pe numele judecătorilor. Poate, pe viitor, CSM va fi mai reticent atunci când se va cere acordul privind urmărirea penală a unui judecător. Să nu uităm că, prin modul în care a fost structurată sesizarea, se crea impresia că se încerca scoaterea judecătorilor de sub acțiunea legii, astfel încât ei să nu răspundă pentru activitatea lor. Adică, eu decid așa și lăsați-mă în pace. Dar, nu e corect. Fiecare dintre noi trebuie să răspundă pentru ce face. Dacă faci greșeli, trebuie să porți răspundere. În dependență de gravitatea abaterii, trebuie să porți răspundere disciplinară, contravențională, civilă sau penală. Hotărârea, repetat, accentuează că judecătorii, totuși, sunt și trebuie să fie responsabili de activitatea pe care o prestează”, afirmă Vitalie Nagacevschi, președintele Asociației Obștești „Juriștii pentru Drepturile Omului”.
„Decizia CC nu ne influențează. Asta spunea și norma penală. CC nu ne-a spus nimic nou, decât ce spunea legea. Societatea nu înțelegea esența normei penale care prevedea răspunderea penală pentru o decizie cu bună știință, intenționat ilegală. Norma penală era însă foarte clară. Judecătorul putea și poate fi pedepsit doar dacă se demonstrează intenția și rea-credința”, comentează decizia CC Viorel Morari, șeful Procuraturii Anticorupție. „Judecătorii nu sunt oameni simpli, din câteva considerente. Ei au câteva bariere de protecție. Urmărirea penală în privința lor se pornește doar cu acceptul CSM. Până la pornirea urmăririi penale este necesară inițierea unui anchete de serviciu, care trebuie să constate bănuiala rezonabilă. Totodată, pornirea urmăririi penale e posibilă doar de către procurorul general, nu de alt procuror, iar în final, cauzele penale în privința judecătorilor sunt examinate tot de către judecători, nu de procurori sau polițiști. Tot de colegii lor. E mai democratic decât în democrație”, susține Morari. Procurorul a pus creșterea numărului de dosare penale în privința judecătorilor deschise conform art. 307, Cod Penal, pe seama dosarului deschis pentru spălarea celor 20 de miliarde USD prin intermediul instanțelor de judecată din R. Moldova. „Eu îmi cer scuze, dar cu „Laundromatul” a fost argumentat. Ce vină am eu că 14 judecători, examinând în procedură specială, au emis hotărâri vădit neîntemeiate și ilegale, nu au respectat procedura și au admis o neglijență gravă? Ce puteam eu să fac ca procuror?”, conchide Morari.
O judecătoare de la CSJ a obținut prin instanță o PENSIE de 15 mii de lei
Magistrata Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, a câștigat procesul intentat împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale (CNAS), care a fost obligată să-i recalculeze pensia, care va ajunge la 15 mii de lei pe lună.
Judecătoarea a ieșit la pensie în ianuarie 2010, pe când era preşedinte al Judecătoriei Botanica. CNAS i-a calculat atunci o pensie de 4 440 de lei lunar, luînd în consideraţie vechimea în muncă a magistratei de 22 de ani și șase luni și salariul de funcție pe care îl avea.
Trei ani mai târziu, după ce au fost majorate esențial salariile judecătorilor, CNAS i-a recalculat Mariei Ghervas pensia, care în prezent constituie 10 410 lei lunar.
Între timp, Maria Ghervas a fost promovată la Curtea Supremă de Justiție și a cerut CNAS-ului să-i fie recalculată pensia în baza salariului magistraților de la CSJ și nu în baza salariului pa care îl avea în calitate de președinte al Judecătoriei Botanica.
În iulie 2015, Judecătoria sectorului Centru a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să recalculeze cuantumul pensiei Mariei Ghervas, ținând cont de salariul de funcție al judecătorului Curții Supreme de Justiție. Din11 iulie 2014 și până la 31 martie 2015, salariul a fost de 16 900 lei, iar începând cu 1 aprilie 2015 - 18 774 lei.
Potrivit legislației, pensia pentru vechime în muncă este în mărime de 80% faţă de salariul de funcţie. Respectiv, Maria Ghervas ar urma să ridice lunar o pensie de peste 15 mii de lei.
Ulterior Curtea de Apel Chișinău a respins recursul făcut de CNAS și a menținut în vigoare decizia primei instanțe, iar pe 23 martie curent, recursul CNAS a fost respins și de Curtea Supremă de Justiție. Dosarul a fost examinat de judecătorii Ion Druță, Iurie Bejenaru și Tamara Chișca-Doneva. Încheierea este irevocabilă.
Ziarul NAȚIONAL a scris anterior despre pensiile „de lux” pe care le ridică șeful statului Nicolae Timofti, care este fost judecător, fostul președinte al Consiliului Superior al Magistraturii, Nichifor Corochii și actualul membru al CSM, Dumitru Visterniceanu.
Iurie Diaconu, anul 2014 a fost extrem de productiv. Conform declaraţiei cu privire la venituri şi proprietăţi, acesta a vândut un teren în Chişinău cu 846 mii de lei, dar şi locuinţa, automobilul şi un garaj, pentru care a obţinut aproximativ 2,5 milioane de lei. Pe lângă aceste cifre, Diaconu a avut un venit din salariu de 211 mii de lei, alţi 35 de mii din activitatea didactică, dar şi 162 de mii de lei din pensie (pensie lunară de 13500 de lei). În total, în 2014, judecătorul a avut venituri de peste 3,5 milioane de lei. A cheltuit doar o parte din ei, procurându-şi un Mercedes E 250 CDI.
Judecătoarea cu cel mai mare salariu declarat Mai mulţi judecători, împreună cu membrii familiilor lor, au indicat venituri de aproape un milion. Magistrata Maria Ghervas, bunăoară, a avut un salariu de 273 mii de la CSJ şi Judecătoria Botanica (aproape 23 mii pe lună, cel mai mare salariu declarat, dintre judecătorii CSJ), 124 de mii din pensie (10 mii lunar) şi alţi 50 de mii din diverse proiecte la care a participat. Soţul său, procurorul Iurie Ghervas, a adus acasă 100 de mii de lei din salariu şi 60 de mii din pensie. Copilul lor a adus şi el 9500 USD (180 mii de lei) din programul Work and Travel. În total, venitul familiei a depăşit suma de 800 mii de lei. Şi Petru Moraru, care a primit 187 de mii din salariul de judecător al CSJ, 84 mii de lei din darea în arendă a unui spaţiu şi alţi 398 de mii din vânzarea unui apartament, este în top. Soţia sa, avocată, a adus acasă 75 mii de lei. Soţii Moraru şi-au cumpărat anul trecut un apartament de 70 m.p., deşi au două case de locuit, un oficiu şi un Mercedes, pe care-l conduc prin comodat. Ei au şi trei credite, unul de 30 mii de lei, din 2012, şi două din 2014, de 205 mii de lei.
Ala Cobăneanu a avut în 2013 un venit din salariu de 218 mii de lei, 20 de mii din activitatea didactică şi 162 de mii din pensie. Anul trecut, a fost unul destul de bogat în evenimente pentru judecătoare. Aceasta şi-a cumpărat o casă aflată acum în proces de construcţie în. or. Cricova, mun. Chişinău, pentru care a luat un credit de 1,65 milioane de lei de la Victoriabank, cu o dobândă anuală de 10%, dar şi un teren pentru construcţii. Ambele au fost ipotecate pentru a acoperi creditul, pe care ar urma să-l restituie până în 2028.
Maria Ghervas este magistrată din 1987 şi a activat în acest răstimp la Judecătoria Botanica. Aceasta a fost evaluată de către CEPJ în aprilie 2013, primind calificativul „foarte bine”. În februarie 2014, Colegiul pentru Selecţia şi Cariera Judecătorilor a solicitat să fie promovată la CSJ, subliniind că aceasta corespunde tuturor cerinţelor pentru a participa la concursul pentru funcţia de judecător la CSJ.
Почему в Республике Молдова люди годами обивают пороги судов?
С другой стороны, судьи жалуются на относительно невысокую зарплату, а также на нехватку кадров вспомогательного персонала. Секретарь суда, к примеру, на подготовку которого нужно не менее 2-3 лет, получает зарплату менее тысячи леев. В этих условиях очень сложно найти людей на постоянную работу, говорит Мария Гервас из Суда сектора Ботаника мун. Кишинева.
Она уточняет, что судьи вынуждены затрачивать много часов на составление и написание решений, на секретарскую работу, вместо того, чтобы заниматься рассмотрением доказательств.
Moldova nu are tribunale pentru copii
Judecatorul Maria Ghervas de la Judecatoria Botanica, municipiul Chişinău, recunoaşte că magistraţii au nevoie de specializare în domeniul drepturilor copilului. „Prin instanta noastra trec minori-infractori, dar si minori-victime, si martori de diferite varste. Am avut un proces de viol în care parte vatamata era un copil de 4 ani. Ca sa comunic cu un asemenea copil, trebuia sa cobor la nivelul lui de comunicare, sa ma joc, ca sa-l aduc la situatia sa spuna ce s-a intamplat totusi cu el. E un proces complicat si in cazul judecatorilor tineri, care nu au familie, care nu au educat un copil, fiindca e mai dificil pentru ei sa stabileasca o punte de comunicare cu un minor”, spune Maria Ghervas.
Republica Moldova, deşi s-a angajat prin ratificarea mai multor convenţii internaţionale, să asigure prioritar interesele copilului aflat în justiţie, nu are, deocamdată tribunale pentru copii, aşa cum există în multe ţări europene. De asemenea, din instanţe lipsesc încăperi prietenoase copilului, unde acesta ar putea fi audiat în condiţii de securitate şi confort psihologic. De multe ori copilul este nevoit să stea alături sau faţă în faţă cu agresorul.
Кандидаты в члены Высшего совета магистратуры обещают приумножить блага судей за счет государства
Судья суда сектора Ботаника Мария Гервас – одна из соискательниц должности в Высшем совете магистратуры – обещает, что в случае назначения обеспечит «достойную оплату труда судей, и пакет социальных гарантий, таких как жилье, медицинское лечение и отдых судей в санаториях с покрытием за счет государства».
Lupta pentru ultimul fotoliu la CSM
Cursa pentru ultimul fotoliu din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii continuă. În cel de-al cincilea tur de scrutin, Adunarea Judecătorilor trebuie să aleagă un membru dintre patru candidaţi. Printre magistraţii care vor să fie promovaţi se numără şi unul dintre judecătorii din iad, care în aprilie 2009 a examinat cauze contrar legii, în incinta comisariatelor de poliţie. Vorbim despre judecătorul Ghenadie Morozan, care este şi cumnatul prim-vicepreşedintelui PD, Vladimir Plahotniuc.Pentru singurul fotoliu vacant din CSM concurează patru magistraţi de la prima instanţă: Ghenadie Morozan, Gheorghe Balan, Victor Boico şi Maria Ghervas. Ghenadie Morozan este judecător de instrucţie la Judecătoria sectorului Râşcani al capitalei şi unul dintre cei opt magistraţi supranumiţi de presă "din iad". După ce în aprilie 2009 a judecat zeci de tineri în comisariatele de poliţie, cumnatul controversatului oligarh Vladimir Plahotniuc, a scăpat basma curată şi a rămas în funcţie. În declaraţia sa de avere, Morozan a indicat o casă de 428 de metri pătraţi cu o valoare cadastrală de aproape 3 milioane de lei şi un apartament de 66 de metri pătraţi. Un alt candidat este magistratul Gheorghe Balan, de la Judecătoria sectorului Botanica, care candidează pentru a patra oară la funcţia de membru al Consiliului.
Magistratul, care la adunările precedente a acumulat puţine voturi, este cunoscut opiniei publice mai ales pentru declaraţiile sale critice faţă de corupţia din sistemul judecătoresc. Tot de la Judecătoria Botanica este şi magistrata Maria Ghervas, care anterior a candidat şi ea, dar nu a acumulat un număr suficient de voturi. Şi magistratul Victor Boico, de la judecătoria sectorului Buiucani vrea să ajungă în CSM. Boico este magistratul care recent l-a condamnat la 7 ani de închisoare pe judecătorul din Teleneşti, Gheorghe Popa, care a fost prins cu mită de 200 de dolari. Precizăm că din 12 membri ai CSM, trei sunt din oficiu, iar alţi trei au fost numiţi de Parlament din mediul academic. Este vorba de Gheorghe Avornic şi Violeta Cojocaru, care sunt rude, dar şi Teodor Cârnaţ - consilier local în capitală ajuns în CMC pe listele PL-ului, ca ulterior să devină neafiliat. Alţi şase membri sunt votaţi de Adunarea Judecătorilor. În celelalte patru tururi de scrutin au fost aleşi cinci membri - Dumitru Visternicean, care este preşedinte interimar al CSM, Anatolie Ţurcan, de la Curtea de Apel Chişinău, Tatiana Răducanu, de la Curtea Supremă de Justiţie, Victor Micu, de la judecătoria sectorului Râşcani şi Vera Toma, de la Curtea de Apel Bălţi. Următoarea adunare a judecătorilor va avea loc la sfârşitul lunii, pe 30 mai.
Судьи выбрали лишь одного из двух членов ВСМ
Дата следующего - уже пятого, собрания судей пока неизвестна. Вакантным осталось лишь место для служителей первых инстанций. Сегодняшние кандидаты - Георгий Балан и Мария Гервас из суда Ботаники и Виктор Бойко из Буюканского суда - не набрали нужного количества голосов.
Процедура голосования так затянулась впервые в истории Высшего совета магистратуры. Объяснение этому не дает никто.
Судья из Бельц избрана членом Высшего Совета Магистратуры
Кроме Иона Муруяну и Веры Томы на пост представителя первых инстанций претендовали двое судей сектора Ботаника Кишинева – Георге Балан и Мария Гервас. Еще один кандидат – судья сектора Буюканы Виктор Бойко, который ранее был избран членом дисциплинарной коллегии.
Только пять судей различных инстанций подали заявления на участие в конкурсе на должность члена Высшего совета магистратуры (ВСМ). Это судьи суда сектора Ботаника столицы Георге Балан и Мария Гервас, судья Апелляционной палаты Бэлць Вера Тома, судья сектора Буюкань Кишинева Виктор Бойко и судья Апелляционной палаты Кишинева Ион Муруяну. Последний трижды пытался стать членом ВСМ. Ранее, на шесть вакантных постов членов ВСМ претендовали от 7 до 14 судей.
Без особого успеха прошли четыре Республиканских собраний судей (РСС), после которых вакансии остались заполненными не полностью. Очередное РСС назначено на 14 марта.
Judecătorul Ion Guzun, de la Curtea de Apel Bender, a fost ales în funcţia de magistrat al Curţii Supreme de Justiţie (CSJ). Asta după ce Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a acceptat cererea de eliberare din funcţie a magistratului Andrei Harghel de la CSJ, în legătură cu atingerea plafonului de vârstă. În şedinţa de marţi a CSM, membrii Consiliului urmau să aleagă un judecător care să înlocuiască un post vacant de magistrat al CSJ. La concurs şi-au depus dosarele cinci judecători: Dina Rotarciuc, de la Curtea de Apel Chişinău, Maria Ghervas şi Victoria Puică, de la Judecătoria Botanica, Aliona Dănilov, de la Judecătoria Buiucani, şi Ion Guzun, de la Curtea de Apel Bender.
Deşi magistratul Ion Guzun a acumulat cel mai mic punctaj dintre candidaţi, acordat de Colegiul de selecţie din cadrul CSM, Consiliul a hotărât să-l aleagă pe el în calitate de magistrat al CSJ. Săptămâna trecută, CSM a ales doi judecători la CSJ care acumulaseră cel mai mic punctaj oferit de Colegiul de selecţie. Dumitru Visternicean, preşedintele interimar al CSM, a declarat pentru ZdG că judecătorii au fost aleşi în ultimă instanţă de Consiliu, prin votare, dezbateri şi o analiză în baza documentelor pe care le-au prezentat, inclusiv a materialelor de la Colegiul de evaluare şi de la Colegiul de selecţie. „Nu contează care are cel mai mare punctaj de la Colegiul de evaluare sau de selecţie. Consiliul ţine cont în ansamblu de toate circumstanţele care caracterizează persoana sub toate aspectele. Sunt criterii obiective, strict stabilite de lege”, a precizat Visternicean.
Что говорят судьи об ужесточении санкций и повышении зарплат
У судьи Марии Гервас 26-летний стаж работы в судебной системе. Ее зарплата - чуть больше четырех с половиной тысяч леев в месяц, и по ее словам, этого слишком мало, чтобы содержать семью.
«Не будем говорить о зарплате в 20, 14, 10 тысяч, или об окладе в три тысячи леев, сколько мы сейчас получаем. Главное, чтобы эта зарплата обеспечила бы судье финансовую и моральную независимость от любых искушений, существующих в обществе», - отметила она.

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM

 CSM 
 CSM