Source: http://docplayer.it/36171553-Corte-di-cassazione-penale-sezione-iii-sentenza-del-19-aprile-2013-n.html
Timestamp: 2019-01-18 13:13:59+00:00

Document:
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DEL 19 APRILE 2013, N. - PDF
Download "CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DEL 19 APRILE 2013, N."
1 CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DEL 19 APRILE 2013, N : confisca del mezzo appartenente al terzo estraneo al reato ed onere della prova. «come reiteratamente affermato dalla giurisprudenza di questa Corte, è evidente che il mezzo da confiscare debba appartenere all autore del reato e che, pertanto, la confisca dei mezzi di trasporto appartenenti ad un terzo estraneo al reato non possa essere ordinata, sempre che nei suoi confronti non sia individuata la violazione di obblighi di diligenza e che risulti la buona fede, intesa quale assenza di condizioni che rendano probabile a suo carico un qualsivoglia addebito di negligenza da cui sia derivata la possibilità dell uso illecito della cosa e senza che esistano collegamenti, diretti o indiretti, ancorché non punibili, con la consumazione del reato (così Sez. III n , 3 agosto Nello stesso senso, Sez. III n , 30 novembre 2007, non massimata; Sez. III n , 2 luglio 2008; Sez. III n , 19 marzo 2009; Sez. III n , 19 maggio 2009). Si è ulteriormente precisato come gravi sul terzo proprietario estraneo al reato l onere di una rigorosa dimostrazione del necessario presupposto della buona fede, ovvero di non essere stato a conoscenza dell uso illecito del mezzo o che tale uso non era collegabile ad un proprio comportamento negligente, al fine di ottenere la restituzione del mezzo ed evitare la confisca, rilevando anche che, in tali casi, la dimostrazione richiesta la terzo proprietario non configura un ipotesi di inversione di onere della prova che la legge penale non consente, poiché non riguarda l accertamento della responsabilità penale (Sez. III n , 9 giugno 2010, non massimata. Conformi, Sez. III n , 12 dicembre 2008; Sez. III n , 2 luglio 2008, cit.; Sez. III n , 3 agosto 2004, cit.).»
2 18266 /13 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE TERZA SEZIONE PENALE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. ALFREDO TERESI Dott. MARIO GENTILE - Consigliere - Dott. LUIGI MARINI - Consigliere - Dott. LORENZO ORILIA - Consigliere - Dott. LUCA RAMACCI - Rel. Consigliere - ha pronunciato la seguente UDIENZA CAMERA DI CONSIGLIO DEL 19/03/ Presidente - SENTENZA N. 685/2013 REGIS'TRO GENERALE N /2012 sul ricorso proposto da: SENTENZA BRESCIANI SERGIO N. IL 08/12/1948 avverso l'ordinanza n. 11/2012 TRIB. LIBERTA' di ASTI, del 03/10/2012 sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. LUCA RAMACCI; >tre/sentite le conclusioni del PG Dott. Uditi difensor Avv.;
3 117 Pln RITENUTO IN FATTO 1. Il Tribunale di Asti - Sezione per il Riesame, con ordinanza del , ha rigettato l'appello presentato nell'interesse di Alessandro BRESCIANI avverso il provvedimento con il quale, in data , il Giudice per le indagini preliminari del medesimo Tribunale aveva respinto l'istanza di dissequestro di un furgone di proprietà del medesimo ed oggetto di sequestro preventivo nell'ambito di un procedimento penale nei confronti di Sergio BRESCIANI e Irene Anna VAILATTI, genitori dell'appellante, indagati per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 256, lett. a) d.lgs. 152\06, in quanto effettuavano attività di raccolta e trasporto di rifiuti ferrosi e non in assenza di titolo abilitativo. Avverso tale pronuncia il predetto propone ricorso per cassazione. 2. Con un unico motivo di ricorso deduce la violazione dell'art. 259 d.lgs. 152\06, evidenziando la sua posizione di terzo in buona fede del tutto estraneo al reato. Insiste, pertanto, per l'accoglimento del ricorso. CONSIDERATO IN DIRITTO 3. Il ricorso è infondato. Il mezzo di proprietà del ricorrente è stato sottoposto a sequestro sul presupposto che la libera disponibilità dello stesso da parte degli indagati avrebbe potuto agevolare la commissione di altri reati. L'automezzo, inoltre, è suscettibile di confisca obbligatoria ai sensi dell'art. 259, ultimo comma d.lgs. 152\06 e di ciò si duole il ricorrente, osservando che la misura di sicurezza patrimoniale andrebbe a colpirlo nonostante la sua estraneità al reato, venendosi a creare una inammissibile ipotesi di «responsabilità per fatto altrui». 4. Osserva a tale proposito il Collegio che, come reiteratamente affermato dalla giurisprudenza di questa Corte, è evidente che il mezzo da confiscare debba appartenere all'autore del reato e che, pertanto, la confisca dei mezzi di trasporto appartenenti ad un terzo estraneo al reato non possa essere ordinata, sempre che nei suoi confronti non sia individuata la violazione di obblighi di 1
4 diligenza e che risulti la buona fede, intesa quale assenza di condizioni che rendano probabile a suo carico un qualsivoglia addebito di negligenza da cui sia derivata la possibilità dell'uso illecito della cosa e senza che esistano collegamenti, diretti o indiretti, ancorché non punibili, con la consumazione del reato (così Sez. III n , 3 agosto Nello stesso senso, Sez. III n , 30 novembre 2007, non massimata; Sez. III n , 2 luglio 2008; Sez. III n.12108, 19 marzo 2009; Sez. III n , 19 maggio 2009). Si è ulteriormente precisato come gravi sul terzo proprietario estraneo al reato l'onere di una rigorosa dimostrazione del necessario presupposto della buona fede, ovvero di non essere stato a conoscenza dell'uso illecito del mezzo o che tale uso non era collegabile ad un proprio comportamento negligente, al fine di ottenere la restituzione del mezzo ed evitare la confisca, rilevando anche che, in tali casi, la dimostrazione richiesta la terzo proprietario non configura un'ipotesi di inversione di onere della prova che la legge penale non consente, poiché non riguarda l'accertamento della responsabilità penale (Sez. III n , 9 giugno 2010, non massimata. Conformi, Sez. III n , 12 dicembre 2008; Sez. III n , 2 luglio 2008, cit.; Sez. III n , 3 agosto 2004, cit.). 5. Di tali principi, che il Collegio condivide e ribadisce, ha fatto buon uso il Tribunale, richiamando alcuni dei precedenti giurisprudenziali menzionati ed osservando come il ricorrente non abbia minimamente assolto all'onere di dimostrare la propria buona fede, essendosi invece limitato ad affermare di aver prestato il mezzo ai propri genitori per l'espletamento di alcune commissioni. I giudici del riesame, peraltro, hanno anche evidenziato che, essendo gli affidatari del mezzo gravati da numerosi precedenti penali ed essendo tale situazione verosimilmente nota al ricorrente, questi avrebbe dovuto prestare una cautela ancor maggiore nell'aderire ad una generica richiesta giustificata dalla necessità di svolgere non meglio precisate commissioni. 6. Rispetto a tali argomentazioni il ricorso presentato non svolge alcuna considerazione e, ignorandole del tutto, si limita a ribadire laconicamente, con generici richiami a principi generali, che la misura reale non sarebbe applicabile per l'estraneità del proprietario del veicolo al reato accertato. Le censure così espresse non intaccano tuttavia, neppure minimamente, la solidità dell'apparato giustificativo che, ancorché sinteticamente formulato, sostiene adeguatamente l'ordinanza impugnata, la quale supera pertanto agevolmente il vaglio di legittimità cui è stata sottoposta. Il ricorso deve pertanto essere rigettato, con le consequenziali statuizioni indicate in dispositivo. 2
5 P.Q.M. Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento. e Così deciso in data Il Consi e Estensor o' "ica RAMAC A r residente (D Alfredo TERESI)
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DELL 8 MAGGIO 2015, N.
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DELL 8 MAGGIO 2015, N. 19199: il sequestro preventivo strumentale alla confisca e le differenze con il sequestro preventivo tipico. «Deve ribadirsi, sul
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DEL 6 NOVEMBRE 2015, N : veicoli fuori uso e la condizione di rifiuto
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DEL 6 NOVEMBRE 2015, N. 44645: veicoli fuori uso e la condizione di rifiuto «deve ricordarsi, con riferimento ai veicoli fuori uso, quanto già affermato
Penale Sent. Sez. 3 Num Anno 2011 Presidente: FERRUA GIULIANA Relatore: GENTILE MARIO Data Udienza: 05/05/2011 SENTENZA
Penale Sent. Sez. 3 Num. 24166 Anno 2011 Presidente: FERRUA GIULIANA Relatore: GENTILE MARIO Data Udienza: 05/05/2011 Sul ricorso proposto da Cascino Salvatore, nato il 25/03/1972 SENTENZA \if Avverso
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DELL 11 DICEMBRE 2015, N.
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DELL 11 DICEMBRE 2015, N. 48953: il verbale di sequestro è atto irripetibile che va inserito nel fascicolo per il dibattimento. La confisca ha natura di
Cassazione penale sez. V, 28/09/2012 nr
Cassazione penale sez. V, 28/09/2012 nr. 42484 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE QUINTA PENALE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. FERRUA Giuliana - Presidente - Dott. SAVANI Piero - Consigliere
Giurisprudenza. Corte di Cassazione V Sezione Penale - n del 11 maggio 2016
Giurisprudenza Corte di Cassazione V Sezione Penale - n. 19527 del 11 maggio 2016 Patente a punti - falsa comunicazione dei dati del conducente - reato di falsa attestazione - art 495 cp - dichiarazione
Cassazione penale, sez. III, 24 settembre 2008, n
Cassazione penale, sez. III, 24 settembre 2008, n. 39172 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE TERZA PENALE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. ALTIERI Enrico - Presidente - Dott. ONORATO
R E P U B B L I C A I T A L I A N A N E L N O M E D E L P O P O L O I T A L I A N O L A C O R T E S U P R E M A D I C A S S A Z I O N E
R E P U B B L I C A I T A L I A N A N E L N O M E D E L P O P O L O I T A L I A N O L A C O R T E S U P R E M A D I C A S S A Z I O N E SEZIONE SESTA CIVILE - 1 Composta da: Dott. Salvatore Di Palma -
Penale Sent. Sez. 3 Num. 32365 Anno 2017 Presidente: RAMACCI LUCA Relatore: SOCCI ANGELO MATTEO Data Udienza: 09/05/2017 SENTENZA sul ricorso proposto da: c/ SEMENZATO DANIELE nato il 20/07/1960 a MIRANO
Si può procedere autonomamente alla registrazione di una telefonata senza bisogno di una
Quando la registrazione di una telefonata è lecita ed è fonte di prova Cassazione Civile, sez. VI-3, ordinanza 01/03/2017 n 5259 Una nota di Simone Marani Pubblicato il 18/04/2017 Si può procedere autonomamente
Obbligo di denuncia per opere in cemento armato
Obbligo di denuncia per opere in cemento armato CORTE DI CASSAZIONE PENALE, Sez.3^, Sentenza 19 aprile 2012 n. 15184 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DEL 23 GIUGNO 2017, N.
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III, SENTENZA DEL 23 GIUGNO 2017, N. 31351: colui che conferisce i propri rifiuti a soggetti terzi per il recupero o lo smaltimento ha il dovere di accertare che questi
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio. (Sezione Seconda Bis) SENTENZA.
Pubblicato il 11/01/2018 N. 00316/2018 REG.PROV.COLL. N. 11881/2017 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Bis) ha
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO PRIMA SEZIONE CIVILE. Dott. MASSIMO FERRO - Consigliere - SENTENZA (C.F. contro
269/16, REPUBBLICA ITALIANA Oggetto IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE PRIMA SEZIONE CIVILE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: R.G.N. 10232/2010 Cron. Rep. 2C Dott. ANTONIO
www.dirittoambiente.net Nota a Cassazione Penale Sez. III sentenza del 19 aprile 2013 n. 18265 MATERIALI DI RIPORTO ED ESCLUSIONE DALLA DISCIPLINA SUI RIFIUTI: LA CASSAZIONE FA UNA IMPORTANTE PRECISAZIONE
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SECONDA SEZIONE PENALE SENTENZA
06320-17 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SECONDA SEZIONE PENALE Composta dagli 111.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. GIOVANNI DIOTALLEVI Dott. GEPPINO RAGO Dott.
Cassazione Penale CITAZIONE PENALE - FRODI IN COMMERCIO Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 20-06-2013) 12-09-2013, n. 37380 CITAZIONE PENALE FRODI IN COMMERCIO Fatto Diritto P.Q.M. REPUBBLICA ITALIANA IN

References: SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA

 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 Sentenza 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 SENTENZA 
 sentenza 
 SENTENZA

 Cass.