Source: http://www.nuevasgeneraciones.com.ar/2013/actividades/20anios.php
Timestamp: 2019-05-24 23:59:14+00:00

Document:
NG | Seminario “A 20 años de la reforma constitucional: balance de resultados y funcionamiento de los institutos incorporados”
Seminario �A 20 a�os de la reforma constitucional: balance de resultados y funcionamiento de los institutos incorporados�
El pasado 16 de junio de 2014 se dictó un seminario exclusivo para Ex Becarios de las Fundaciones Nuevas Generaciones y Hanns Seidel y de la Unión de Partidos Latinoamericanos, titulado “A 20 años de la reforma constitucional: balance de resultados y funcionamiento de los institutos incorporados”. La exposición estuvo a cargo del Dr. Eduardo Menem, abogado y Doctor en Derecho y Ciencias Sociales por la Universidad Nacional de Córdoba, Senador Nacional por la Provincia de la Rioja (1983-2005) y Presidente de la Convención Nacional Constituyente(1994); del Dr. Pablo Tonelli, abogado de la Universidad Nacional de la Plata, ex subsecretario de Justicia de la Nación, ex asesor para la reforma de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, ex Procurador General del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Diputado Nacional (2005-2007;2012-2015) y del Dr. Jorge Vanossi, abogado de la Universidad de Buenos Aires, ex Secretario Letrado de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ex Ministro de Justicia y Derechos Humanos; Diputado Nacional en cuatro oportunidades, ex Presidente de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas. El evento fue moderado por el Dr. Mariano Caucino quien es abogado, ex presidente de la Asociación Dirigentes de Empresa y miembro de Nuevas Generaciones.
El primer expositor fue el Dr. Tonelli quien se manifestó en desacuerdo con ciertos institutos que incorporó la reforma por considerar que ellos no han sido de utilidad. Indicó asimismo que los problemas de Argentina no se originan en la Constitución Nacional sino en su incumplimiento. A raíz de lo cual explicó que el cumplimiento puede ser sustancial o formal, destacando que no basta con cumplir con las meras formalidades sino con lo sustancial de la ley suprema. A continuación, Tonelli realizó un balance sobre algunos institutos que fueron incorporados por la reforma del 94:
El Jefe de Gabinete no mejoró ni incrementó la relación con el Poder Legislativo.
El Consejo de la Magistratura no ha hecho que sea mejor y más rápida la designación de los jueces. Además de que genera un gran gasto.
La incorporación de los Tratado Internacionales con jerarquía constitucional en el artículo 75 inciso 22 fue algo positivo. Sin embargo ya había jurisprudencia de la Corte que le reconocía tal jerarquía en concordancia con el artículo 27 de la Convención de Viena, como pj: “ Ekmekdjian c/ Sofovich”(1992).
La simplificación de la sanción de las leyes, ha sido algo positivo, ya que antes había hasta cinco pasos en el tratamiento de cada ley, y hoy solamente son hasta tres..
Los DNU han sido concedidos al Poder Ejecutivo, pero luego no han tenido ningún tipo del control que prevé la Constitución por el Poder Legislativo.
Concluye el Diputado Tonelli resumiendo su posición general: el saldo de la Reforma del 94 no fue positivo para el expositor.
Luego habló el Dr. Eduardo Menem, quien valoró como positivo el resultado de la Reforma del 94. Aclaró que si bien es cierto que hay algunos institutos que no se han aplicado, como son el juicio por jurados, ello no se debe a errores de la reforma sino a la negligencia del hombre que no los hace operativos.
Resaltó que a su juicio el texto aprobado en la Reforma del ´94 fue el más pluralista de todos, en donde se aceptaron las opiniones y posiciones de los distintos bloques, ya sean simpatizantes u opositores. Agregó que de hecho, el Pacto de Olivos no fue el acuerdo de dos presidentes sino más bien de dos partidos en un marco de democracia.
Al igual que Tonelli realizó un balance de la Reforma, de la cual plasmó las siguientes ideas:
Ella hizo efectivo el funcionamiento del artículo 36 de la Constitución Nacional; amplió el período de sesiones del Congreso; y agilizó el proceso de sanción de leyes.
Se incorporaron instituciones fundamentales de control como el Defensor del Pueblo, que si bien ya estaba previsto en una ley, con la reforma se le dio jerarquía Constitucional, protegiendo los derechos humanos y el medio ambiente. Lo mismo sucedió con la Auditoría General de la Nación y el Ministerio Público.
Contempló los derechos humanos del artículo 75 inciso 22 y los de tercera generación, a los cuales les ha dado garantías que se efectivizan con el amparo; el habeas corpus y el habeas data.
Se le da una amplitud axiológica incorporando palabras como la “solidaridad” en lo referente a la coparticipación federal. También se incluye la igualdad real de trato. Se incorporan derechos políticos como pj el reconocimiento a los partidos políticos y se convierte al artículo 38 en un pilar de la democracia.
Se establece que los recursos naturales son de las provincias. Asimismo se las faculta para hacer acuerdos internacionales y regionales, y se establece la autonomía municipal en el artículo 15.
El expositor reconoció que el Jefe de Gabinete no ha funcionado, pero indicó que ello no se ha debido a un diseño constitucional determinado, sino a que los hombres incumplen los mandatos allí incluídos.
El Dr. Menem finalizó su intervención argumentando que el Gobierno actual modificó la ley de transparencia del ejercicio en la función pública y que ahora las declaraciones tienen que ser como las de las AFIP, lo cual implica que lleven menos requisitos de los que se preveían antes en la ley de ética pública.
En tercer lugar habló el Dr. Jorge Vanossi quien hizo una alusión a la “Divina Comedia” diciendo que “el tiempo confirma la normatividad”. En consecuencia si hoy se hiciese una consulta popular no vinculante preguntando: “¿Según su percepción, luego de la reforma, ha mejorado la calidad de vida?” El cree que la respuesta sería que no. El problema es que no se cumple la Constitución, ni las leyes, ni los decretos, ni los fallos de la propia Corte Suprema.
Indicó el expositor que es importante evaluar si hay un sentimiento constitucional, o sea que el querer de la gente es la Constitución, de lo contrario la consecuencia es la anarquía que genera la tiranía y en el medio está el caos.
Expresó el Dr. Vanossi que en estos momentos lo importante es focalizarse en el futuro y dejar a tras lo pasado que al fin y al cabo forma parte de nuestra historia como argentinos.
El expositor se refirió expresamente a algunas cuestiones, fijando posición al respecto::
Implementar el parlamentarismo en la Argentina no es una opción viable.
Nuestro sistema de control judicial es muy bueno, ya que al ser difuso cualquier ciudadano en cualquier instancia, antes cualquier juez, puede solicitar la inconstitucionalidad. Por lo que una Corte Constitucional no sirviría en nuestro ordenamiento constitucional.
En cuanto a la elección legislativa, indicó que el mejor plazo son 5 años sin elección de medio término, como sucede en Uruguay. La reelección legislativa intermedia cada 2 años para renovar el Poder Legislativo sirve en EEUU porque hace años que lo ejecutan, pero no ha resultado en Argentina.
Sobre el cupo femenino consideró que ya cumplió su objetivo y que no tiene razón de ser. Indicó que hubo grandes luchadoras en el Congreso antes de esta ley, y que no precisaron el cupo para ser electas.
En cuanto al mejor sistema para elegir diputados, consideró que por ahora es mejor no realizar modificaciones al régimen actual. Sin embargo indicó que sería mejor que haya lista no bloqueada, como la que rigió con la Ley Sáenz Peña. Recordó el expositor que los únicos países que utilizan el sistema D´Hont y que usan las listas bloqueadas son Argentina y España.
Sobre la reelección, él ha cambiado su opinión sobre el tema. Perón en el 47 en su discurso dedica un párrafo entero en contra de la reelección y en el 48 se eligieron constituyentes que en el 49 incorporaron la reelección. Hay países que la permiten con un espacio de tiempo determinado, pero hay un fundamento de sociología política por lo que funciona en algunos países y en otros no. Dependerá de quien esté en el poder, ya que si éste hace abuso del poder tiene todos los medios para lograr su reelección. En este momento, él se encuentra en oposición a la reelección.
Al finalizar el seminario se abrió un espacio de debate y preguntas acerca del tema de la coparticipación federal, donde se dijo que era necesaria su reglamentación mediante una ley, pero que los requisitos que establece la CN son muy elevados y difíciles de consensuar. En segundo lugar, se coincidió en que la ley de cupo femenino no tiene ya razón de ser, pues hay una alta integración femenina dentro de las listas actuales y que a la hora de conformar las listas puede ser engorroso. En tercer lugar, se dijo que es evidente la necesidad de transferir más facultades a la CABA y en consecuencia amentar su coparticipación, ya que aporta un 25 % a la masa coparticipable pero sólo recibe alrededor del 1%. Por último, se aclaró que no hay posibilidad de una nueva reforma a corto plazo, ya que sea quien asuma como Presidente no va a tener mayoría en el Congreso para lograrlo.

References: artículo 75
 artículo 27
 artículo 36
 artículo 75
 artículo 38
 artículo 15