Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20BvR%202248/03
Timestamp: 2019-08-17 12:00:31+00:00

Document:
BVerfG, 29.07.2004 - 2 BvR 2248/03 - dejure.org
https://dejure.org/2004,47
BVerfG, 29.07.2004 - 2 BvR 2248/03 (https://dejure.org/2004,47)
BVerfG, Entscheidung vom 29.07.2004 - 2 BvR 2248/03 (https://dejure.org/2004,47)
BVerfG, Entscheidung vom 29. Juli 2004 - 2 BvR 2248/03 (https://dejure.org/2004,47)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,47) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verletzung von GG Art 19 Abs 4 durch Versagung einer Antragsbefugnis für unterlegenen Bieter im vergaberechtlichen Nachprüfungsverfahren - zur Verletzung von GG Art 101 Abs 1 S 2 durch Nichtvorlage an den EuGH nach EGVtr Art 234
Rechtsschutz gegen die öffentliche Gewalt; Grundsatz des rechtlichen Gehörs
Vorlage an den Europäischen Gerichtshof: Umfang der Antragsbefugnis
Zu den Anforderungen an die Antragsbefugnis im vergaberechtlichen Nachprüfungsverfahren und zu der in diesem Fall bestehenden Pflicht zur Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften
GG Art. 19 Abs. 4; GWB § 107 Abs. 2
Anforderungen an die Antragsbefugnis
Zu den Anforderungen an die Antragsbefugnis im vergaberechtlichen Nachprüfungsverfahren
Antragsbefugnis und effektiver Rechtsschutz
Bundesverfassungsgericht zur Antragsbefugnis im vergaberechtlichen Nachprüfungsverfahren
GWB § 107 Abs. 2 Satz 2; EG Art. 234; GG Art. 19, 101
Antragsbefugnis des Bieters zu Vergabenachprüfung ohne Darlegung der Zuschlagschancen seines Angebots bei fehlerfreiem Verfahren
Antragsbefugnis: Bieterrechtsschutz erhält neue Qualität! (IBR 2004, 590)
Zusammenfassung von "Die Entfesselung der Antragsbefugnis - zum effektiven Rechtsschutz im Vergaberecht" von RA und PD Dr. Peter Friedrich Bultmann und RA Dr. Franz Josef Hölzl, original erschienen in: NZBau 2004, 651 - 654.
Grundgesetz, Art. 19 Abs. 4, und 101 Abs. 1 Satz 2
Gerichtsverfahren, Angleichung der Rechtsvorschriften
BVerfGK 3, 355
Wird zitiert von ... (606)
Die Antragsbefugnis kann nur fehlen, wenn offensichtlich eine Rechtsbeeinträchtigung nicht vorliegt (BVerfG, Beschluss vom 29. Juli 2004 - 2 BvR 2248/03, juris Tz. 28; BGH…, Beschluss vom 26. September 2006, a. a. O.; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 9. Februar 2009 - Verg 66/08, juris Tz. 37; in der Sache ähnlich: OLG Koblenz, Beschluss vom 4. Februar 2009 - 1 Verg 4/08, juris Tz. 38 f.).
Dies bedarf keiner weiteren Darlegung, weil die Antragstellerin Bieterin in dem eingeleiteten Vergabeverfahren ist und bereits der Umstand der Angebotsabgabe regelmäßig das erforderliche Interesse belegt (vgl. BVerfG, Beschl. v. 29.06.2004 - 2 BvR 2248/03, NZBau 2004, 564).
Aus Gründen des effektiven Rechtsschutzes, der im Anwendungsbereich des § 100 Abs. 1 GWB durch das vergaberechtliche Nachprüfungsverfahren ermöglicht werden soll, kann die Antragsbefugnis nämlich nur einem Unternehmen fehlen, bei dem offensichtlich eine Rechtsbeeinträchtigung nicht vorliegt (BVerfG, Beschl. v. 29.07.2004 - 2 BvR 2248/03, NZBau 2004, 564, 566).
Denn ein Schaden droht bereits dann, wenn die Aussichten dieses Bieters auf die Erteilung des Auftrags zumindest verschlechtert worden sein können (vgl. BVerfG, Beschl. v. 29.07.2004 - 2 BvR 2248/03, NZBau 2004, 564, 565).
Aus Gründen des effektiven Rechtsschutzes kann die Antragsbefugnis nämlich nur einem Unternehmen fehlen, bei dem offensichtlich eine Rechtsbeeinträchtigung nicht vorliegt (BVerfG, Beschluss v. 29.07.2004, 2 BvR 2248/03, juris;… BGH, Beschluss v. 26.09.2006, X ZB 14/06, juris Rn. 20;… Beschluss v. 10.11.2009, X ZB 8/09, juris Rn. 27).
Es ist vielmehr ausreichend, dass ein Schadenseintritt nicht offensichtlich ausgeschlossen ist (BVerfG, Beschluss v. 29.07.2004, 2 BvR 2248/03, juris).
Ein Schaden droht bereits dann, wenn die Aussichten dieses Bieters auf die Erteilung des Auftrags zumindest verschlechtert worden sein können (vgl. BVerfG NZBau 2004, 564, 565).
Das sind in Anbetracht des Beschlusses des Bundesverfassungsgerichts vom 29. Juli 2004 (2 BvR 2248/03, VergabeR 2004, 597) Gründe, die dem Vorwurf widersprüchlichen Verhaltens entgegenstehen.
Wegen des verfassungsrechtlichen Gebots, effektiven Rechtsschutz zu gewähren, dürfen an die in § 107 Abs. 2 GWB genannten Voraussetzungen keine allzu hohen Anforderungen gestellt werden; die Darlegungslast darf insoweit nicht überspannt werden (BVerfG, Beschl. v. 29.07.2004 - 2 BvR 2248/03, NZBau 2004, 564; vgl. auch Sen.Beschl. v. 18.05.2004 - X ZB 7/04, NZBau 2004, 457, 458).
Dafür, daß der Antragstellerin infolge der Mißachtung von § 97 Abs. 1 GWB zumindest ein Schaden zu entstehen droht, genügt, daß der behauptete Vergaberechtsverstoß geeignet ist, die Aussichten auf den Zuschlag zu beeinträchtigen (BVerfG, NZBau 2004, 564, 566).
Hierfür genügt, dass der behauptete Vergaberechtsverstoß geeignet ist, die Aussichten auf den Zuschlag zu beeinträchtigen (BVerfG, Beschl. v. 29.07.2004 - 2 BvR 2248/03, NZBau 2004, 564, 566).
Das Merkmal der Antragsbefugnis erfüllt nach den Entscheidungen des BVerfG vom 29. Juli 2004 (VergabeR 2004, 597) und des Bundesgerichtshofs vom 10. November 2009 (…VergabeR 2010, 210, Rn. 24 ff.) nurmehr die Funktion eines "groben Filters", dem lediglich die Aufgabe zukommt, eindeutige Fälle, in denen eine Auftragsvergabe an den Antragsteller von vorneherein aussichtslos ist, auszusondern (so auch die ständige Rechtsprechung des OLG Düsseldorf, vgl. u.a. Beschl. vom 29. April 2015 - VII-Verg 35/14, BA 11 f.).
Wegen des verfassungsrechtlichen Gebots der Gewährung effektiven Rechtsschutzes (Art. 19 Abs. 4 bzw. Art. 20 Abs. 3 GG) dürfen an die in § 107 Abs. 2 GWB genannten Voraussetzungen keine allzu hohen Anforderungen gestellt werden; die Darlegungslast des Antragstellers darf grundsätzlich nicht überspannt werden (vgl. BVerfG, Beschluss vom 29.07.2004 - 2 BvR 2248/03 - juris; BGH, Beschluss vom 01.02.2005 - X ZB 27/04 - juris; OLG Jena, Beschluss vom 19.10.2010 - 9 Verg 5/10 - juris).
OLG Düsseldorf, 27.07.2006 - Verg 23/06
Ausschluss eines Angebots vom Ausschreibungsverfahren wegen wettbewerbswidriger …
OLG Brandenburg, 08.01.2008 - Verg W 16/07
Vergabeverfahren: Erfordernis von Nachverhandlungen vor dem Angebotsausschluss …
OLG Schleswig, 22.05.2006 - 1 Verg 5/06
Ausschluss wegen fehlendem Gewerbezentralregisterauszug
OLG Düsseldorf, 22.09.2005 - Verg 49/05
Vorläufige Gestattung der Zuschlagserteilung?
OLG Frankfurt, 28.06.2005 - 11 Verg 21/04
Vergabeverfahren für einen "Abschleppdienst": Überprüfung der Wirksamkeit einer …
OLG Düsseldorf, 22.09.2005 - Verg 50/05
"Überdurchschnittliche Erfahrung" darf gefordert werden!
Vergabenachprüfungsverfahren: Antragsbefugnis bei Nichtabgabe eines Angebots im …
VK Schleswig-Holstein, 21.12.2005 - VK-SH 29/05
Antragsbefugnis bei identischen Mängeln?
OLG München, 07.04.2006 - Verg 5/06
Antragsbefugnis gemäß § 107 Abs. 2 Satz 1 GWB - Ausschluss von der Wertung - …
VK Bund, 07.12.2005 - VK 1-146/05
Grundinstandsetzung - Stahlwasserbau
BayObLG, 17.11.2004 - Verg 16/04
Angebotsprüfung bei elektroakustischen Notfallwarnsystemen - zeichnerische …
VK Südbayern, 29.07.2008 - Z3-3-3194-1-18-05/08
Vertraulichkeitsgebot im VOF-Verfahren
VK Schleswig-Holstein, 17.01.2006 - VK-SH 32/05
Umfang der Nachunternehmerleistungen unklar - Ausschluss!
VK Düsseldorf, 09.01.2013 - VK-29/12
Vergaberecht & Mindestlohn: § 10 Abs. 1 TVgG-NRW ist drittschützend!
VK Saarland, 12.12.2005 - 3 VK 03/05
Kommunales Entsogungs-Unternehmen über Gemeindegrenzen hinaus
OLG Düsseldorf, 28.07.2005 - Verg 45/05
Änderung der Verdingungsunterlagen: Ausschluss zwingend!
Umstellung der Abwasserentsorgung auf eine zentrale Entwässerung
VK Arnsberg, 26.06.2009 - VK 14/09
Verzicht auf die Fachlosvergabe
VK Saarland, 12.12.2005 - 3 VK 04/05
Sind Nachverhandlungen be Nebenangeboten zulässig?
VK Düsseldorf, 11.08.2006 - VK-30/06
Anforderungen an die Durchführung eines Wettbewerblichen Dialogs
VK Schleswig-Holstein, 22.04.2008 - VK-SH 3/08
Bekanntmachung von Gewichtungsregeln und Unterkriterien
VK Arnsberg, 04.11.2008 - VK 23/08
Bieterschützende Wirkung des § 3 VgV
VK Sachsen-Anhalt, 28.09.2005 - VK 2 LVwA LSA-31/05
Wann leiden Bieterangebote an einem gleichartigen Mangel?
OLG München, 05.11.2009 - Verg 13/09
Vergabeverfahren: Notwendige Trennung von formaler und materieller …
VK Düsseldorf, 28.09.2007 - VK-27/07
Eigene Listenpreise als fehlende wesentliche Preisangaben
OLG Schleswig, 08.12.2005 - 6 Verg 12/05
Fehlende Angabe von Ordnungsziffern bei Nachunternehmerleistungen
VK Rheinland-Pfalz, 02.04.2009 - VK 9/09
Ausschluss wegen negativer Referenzen
VK Bund, 14.08.2006 - VK 2-80/06
VK Bund, 12.05.2005 - VK 2-24/05
VK Schleswig-Holstein, 12.05.2016 - VK-SH 5/16
Im Nachprüfungsverfahren wird nur die Einhaltung des Vergaberechts geprüft!
VK Schleswig-Holstein, 06.11.2013 - VK-SH 16/13
Fehlende abschließende Liste mit Nachweisen: Ausschluss rechtmäßig?
VK Bund, 28.07.2006 - VK 2-50/06
Baumaßnahme Neukonzeption und Sanierung
VK Schleswig-Holstein, 27.07.2006 - VK-SH 17/06
Produktidentifizierende Angaben fehlen: Ausschluss!
OLG Düsseldorf, 22.09.2005 - Verg 48/05
VK Rheinland-Pfalz, 04.05.2005 - VK 20/05
Dokumentation nach § 18 VOF
VK Hessen, 07.10.2004 - 69d-VK-60/04
Verstoß gegen das Nachverhandlungsverbot
VK Arnsberg, 10.03.2008 - VK 5/08
fehlende zweite Unterschrift im Protokoll der Eröffnungsverhandlung
VK Saarland, 20.02.2008 - 1 VK 07/07
Vergabeverstoß im Wettbewerbsverfahren nach § 25 VOF und Konsequenzen
VK Münster, 15.08.2007 - VK 13/07
Änderung der Verdingungsunterlagen durch Beifügung von Unterlagen
VK Nordbayern, 27.02.2014 - 21.VK-3194-04/14
Fehlende Angabe von Deponie ist "fehlende Erklärung"!
VK Arnsberg, 13.12.2010 - VK 23/10
Unterhalts-, Grund- und Glasreinigungsarbeiten in Objekten
VK Düsseldorf, 12.11.2009 - VK-21/09
Realisierungswettbewerb Neubau Gymnasium
VK Arnsberg, 22.12.2008 - VK 27/08
Ausschluss aus dem Vergabeverfahren
VK Arnsberg, 07.03.2008 - VK 6/08
VK Hamburg, 13.04.2007 - VgK FB 1/07
Nachverhandlungsverbot: restriktive Auslegung von § 24 VOL/A
VK Bremen, 31.05.2006 - VK 2/06
Bauauftrag für die Bundesanstalt - Neubau des Instituts- und Verwaltungsgebäudes, …
VK Arnsberg, 07.09.2005 - VK 16/05
Entbehrlichkeit der Rüge bei unzumutbaren Forderungen des Auftraggeber
VK Bund, 09.06.2005 - VK 3-49/05
Beratungsleistungen bei der Veräußerung
VK Bund, 01.03.2018 - VK 2-08/18
Wiedereintritt in die Eignungsprüfung nach abgeschlossenem Teilnahmewettbewerb; …
VK Rheinland-Pfalz, 03.06.2013 - VK 2-10/13
VK Schleswig-Holstein, 09.12.2011 - VK-SH 22/11
Weiter Beurteilungsspielraum der Vergabestelle bei Prüfung der Eignung
VK Brandenburg, 27.05.2011 - VK 13/11
Eine Rüge muss nachgewiesen werden können!
VerfGH Bayern, 14.09.2009 - 67-VI-08
Unzulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde, weil hinsichtlich des angegriffe-nen …
VK Arnsberg, 25.05.2009 - VK 8/09
Unzulässige fabrikatsbezogene Ausschreibung => Aufhebungspflicht!
VK Brandenburg, 25.02.2009 - VK 6/09
Angebote liegen vor dem Bieter: Antrag offensichtlich unbegründet!
VK Sachsen, 07.03.2008 - 1/SVK/003-08
Geforderte Abgabe von Erklärungen muss klar und eindeutig sein!
VK Bund, 13.07.2007 - VK 2-66/07
VK Düsseldorf, 12.09.2006 - VK-37/06
Vergaberechtswidrige Aufhebung eines Offenen Vergabeverfahrens; Überschreitung …
VK Rheinland-Pfalz, 28.06.2006 - VK 16/06
Überprüfung der kommunalen Ausschreibung für die Beschaffung einer …
VK Rheinland-Pfalz, 11.09.2015 - VK 1-19/15
VK Schleswig-Holstein, 24.07.2015 - VK-SH 7/15
Auftraggeber darf Wertungsfehler auch nach bereits abgeschlossener Wertung …
VK Hamburg, 05.06.2014 - VgK FB 6/14
Vergabekammer überlastet: Interimsvergabe möglich!
VK Bund, 25.01.2013 - VK 3-05/13
VK Arnsberg, 20.07.2010 - VK 9/10
Zur Gestaltung der Leistungsbeschreibung durch den Auftraggeber
VK Brandenburg, 16.12.2009 - VK 42/09
VK Rheinland-Pfalz, 25.06.2009 - VK 27/09
Unvollständige Angaben im selbstgefertigten EFB-Preisblatt: Ausschluss
VK Arnsberg, 25.03.2009 - VK 4/09
EU-Ausschreibung: Keine Nachweisverpflichtung für Baumaterial
VK Schleswig-Holstein, 14.11.2008 - VK-SH 13/08
VK Düsseldorf, 29.03.2007 - VK-8/07
Wertung: Beurteilungsspielraum und Grenzen der Überprüfung (Eignung)
VK Arnsberg, 08.08.2006 - VK 21/06
VK Hessen, 28.02.2006 - 69d-VK-02/06
Angebot d. ausgeschlossenen Bieters kann herangezogen werden
VK Rheinland-Pfalz, 25.06.2009 - VK 1-27/09
VK Arnsberg, 30.05.2008 - VK 10/08
Unklare Nachunternehmerangaben: Ausschluss!
VK Rheinland-Pfalz, 15.08.2007 - VK 32/07
Schätzung der Auftragssumme hat nach objektiven Kriterien zu erfolgen!
VK Arnsberg, 22.06.2007 - VK 20/07
Zulässigkeit des Generalübernehmereinsatzes nach der VOL/A
VK Sachsen, 13.06.2007 - 1/SVK/039-07
Nachträgliche Bildung von Unterkriterien
VK Bremen, 06.01.2006 - VK 13/05
Entwässerung und Deponierung von Baggergut
VK Sachsen, 23.08.2005 - 1/SVK/098-05
Nachunternehmer: Unklare Formulierung führt zum Ausschluss!
VK Sachsen, 31.01.2005 - 1/SVK/144-04
Unterschrift lediglich des Prokuristen kein Ausschlussgrund mehr!
VK Bund, 27.01.2005 - VK 1-225/04
VK Bund, 11.01.2005 - VK 2-220/04
Vergabe der Baumaßnahme "Querschnittserweiterung"
OLG Stuttgart, 20.10.2004 - 2 Verg 9/04
Ausschluss bei fehlender Fabrikatsangabe zwingend!
VK Bremen, 10.09.2004 - VK 3/04
Wertung von Bedarfspositionen im Hafenbau
VK Arnsberg, 13.07.2010 - VK 11/10
Inhalt der Angebote - Versäumnisse gehen zu Lasten der Bieter
VK Arnsberg, 04.09.2009 - VK 20/09
VK Düsseldorf, 20.08.2009 - VK-13/09
Rechtzeitige Rüge der Intransparenz der Wertungsgewichtung
VK Bund, 29.09.2008 - VK 3-125/08
VK Brandenburg, 11.06.2007 - 1 VK 18/07
VK Bund, 29.09.2006 - VK 2-110/06
Staatsbibliothek - Grund- (Erst-) Instandsetzung und Erweiterung
VK Baden-Württemberg, 20.09.2006 - 1 VK 55/06
Vergabeverfahren "Beschaffung eines Feuerwehrfahrzeugs mit Drehleiter für die …
VK Baden-Württemberg, 20.09.2006 - 1 VK 52/06
Dienstleistungsauftrag "Neustrukturierung des Krankenhauses … - Objektplanung"
VK Baden-Württemberg, 08.09.2006 - 1 VK 49/06
Vergabeverfahren "Projektsteuerung für die Maßnahme Neubau eines …
VK Sachsen, 26.06.2006 - 1/SVK/071-06
VK Bremen, 01.02.2006 - VK 1/06
Öffentliche Rundfunkanstalten sind öffentliche Auftraggeber
VK Bund, 14.12.2005 - VK 1-143/05
Tiefbauarbeiten für die ... Schleuse ... als Stahlbetonkonstruktion …
VK Arnsberg, 15.11.2005 - VK 20/05
Durchführung von Jugendhilfeaufgaben als öffentlicher Auftrag
VK Bremen, 21.09.2005 - VK 10/05
Kein Geld - Aufhebung der Ausschreibung?
VK Baden-Württemberg, 16.08.2005 - 1 VK 48/05
Nachverhandlungen bei funktionaler Leistungsbeschreibung
VK Rheinland-Pfalz, 24.02.2005 - VK 28/04
Sind Bewerbungsbedingungen künftig vom Bieter zu interpretieren?
VK Sachsen-Anhalt, 30.11.2004 - VK 2 LVwA LSA-40/04
Nachunternehmernennung mit Zusatz "oder gleichwertig": Ausschluss!
VK Sachsen-Anhalt, 18.11.2004 - 1 VK LSA 62/04
Rüge per Fax oder Telefon zulässig
VK Bund, 05.11.2004 - VK 1-138/04
VK Hamburg, 20.06.2014 - VgK FB 5/14
Mehrere Ankreuzmöglichkeiten: Unklarheiten gehen zu Lasten des Auftraggebers!
VK Mecklenburg-Vorpommern, 15.05.2013 - 2 VK 5/13
Die Vergabeentscheidung muss der Auftraggeber selbst treffen!
VK Arnsberg, 06.03.2013 - VK 3/13
Keine Aussicht auf Zuschlag: Keine Antragsbefugnis!
VK Berlin, 24.01.2013 - VK-B1-36/12
Forderung nach gesamtschuldnerischer Haftung einer BIEGE zulässig!
VK Brandenburg, 17.08.2010 - VK 39/10
Drohender Schadenseintritt bei Verstoß gegen Chancengleichheit!
VK Köln, 03.01.2007 - VK VOB 44/06
Nachprüfungsverfahren: Antragsbefugnis bei fehlender Rüge in einem zweiten …
VK Rheinland-Pfalz, 18.05.2006 - VK 9/06
Unterschreitung des Mindesthonoraransatzes im Hinblick auf die Objektüberwachung; …
VK Bund, 29.12.2005 - VK 3-160/05
Entwässerung/Flutung in den Sanierungsregionen
VK Bund, 20.12.2005 - VK 2-153/05
Erbringung von Wäscherei-Leistungen (Überlassung von Wäsche im Rahmen eines …
VK Rheinland-Pfalz, 29.09.2005 - VK 37/05
Verpflichtung der Vergabestelle zur Aufhebung der Ausschreibung der Bewachung der …
VK Bund, 16.12.2004 - VK 2-205/04
Wartungs- und Servicedienstleistungen für den Telekommunikationsbereich
VK Hessen, 24.09.2004 - 69d-VK-60/04
§ 24 Nr. 1 VOB/A vermittelt kein Bieterrecht auf Verhandlung
VK Arnsberg, 25.11.2009 - VK 29/09
Fehlerhafte Ausschreibung von Abschleppleistungen
VK Bund, 18.09.2006 - VK 2-104/06
Redesign Netzwerk im Verwaltungszentrum
VK Rheinland-Pfalz, 04.05.2005 - VK 8/05
Offenbares Missverhältnis zwischen Preis und Leistung?
VK Sachsen, 11.04.2005 - 1/SVK/030-05
Teilnahmewettbewerb: Erklärungen müssen eindeutig u. zweifelsfrei sein
VK Rheinland-Pfalz, 04.04.2005 - VK 8/04
Unterkostenangebot: offenbares Missverhältnis zwischen Preis und Leistung …

References: EuGH 
 Art. 19
 § 107
 § 107
 Art. 234
 Art. 19
 Art. 19
 § 100
 § 107
 § 97
 Art. 20
 § 107
 § 107
 § 10
 § 3
 § 18
 § 25
 § 24

§ 24