Source: http://psicolog.org/diario-de-sesiones-v4.html?page=8
Timestamp: 2019-02-22 22:13:55+00:00

Document:
TRATAMIENTOS SOBRE TABLAS Distribución de Cuota Hilton: estrategia común con diputados nacionales
TRATAMIENTOS SOBRE TABLAS
Distribución de Cuota Hilton: estrategia común con diputados nacionales
SR. PRESIDENTE (Barrera).– Corresponde considerar los asuntos que se encuentran reservados en Secretaría.
En primer lugar, a pedido de la señora diputada Qüesta, el proyecto de comunicación (Expte. Nº 13.798 – BER) por el cual por el cual se solicita se realice una reunión conjunta con los diputados nacionales de nuestra provincia para elaborar una estrategia común con respecto a la distribución de la Cuota Hilton.
Por Secretaría se dará lectura al texto consensuado en la Comisión de Labor Parlamentaria.
La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio de los organismos pertinentes, informe las gestiones realizadas hasta el presente por el Poder Ejecutivo Provincial, legisladores nacionales y entidades representativas del sector frigorífico instalado en nuestra Provincia, a fin de lograr una redistribución en la denominada cuota Hilton que reconozca el cupo oportunamente asignado a nuestra Provincia y evitando el enorme perjuicio que la Resolución Nº 1108/04 de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Alimentación de la Nación causaría al sector.
Proyecto de comunicación original (Expte. Nº 13.798 – BER)
La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, con relación a las gestiones realizadas y al anuncio del Señor Presidente de la Nación respecto a que la distribución de la cuota Hilton se realizaría a través de una ley del Congreso de la Nación y al inminente tratamiento del proyecto de presupuesto nacional para el año 2005, informe si se ha realizado o se encuentra prevista la realización de una reunión conjunta con los diputados nacionales de nuestra provincia, a efectos de establecer una estrategia común a los fines de la defensa de los intereses santafesinos en la materia.
Caso contrario, esta Cámara solicita al Señor Gobernador, su pronta convocatoria.
El señor diputado nacional por la provincia de Santa Fe, Jorge Giorgetti, ha manifestado a través de los medios de comunicación, la falta de coordinación por parte del Poder Ejecutivo Provincial con los legisladores nacionales de nuestra provincia, respecto a la discusión sobre la distribución de la cuota Hilton.
Más allá del debido respeto a la independencia de poderes y competencias, tanto en el orden provincial como nacional, tratándose de un tema de indudable interés general en tanto y en cuanto no sólo se trata de la defensa de intereses empresarios sino de la industria frigorífica de la provincia, entendemos necesario que desde todos los estamentos coordinemos los esfuerzos de manera de dar un mensaje claro y unívoco de la posición de la provincia en esta materia.
Es por ello que estimamos de suma importancia contar con información fehaciente respecto a si se han instrumentado los mecanismos de diálogo necesarios para arbitrar una estrategia conjunta del Gobierno Provincial y los legisladores nacionales.
En caso de no ser así, instar al señor gobernador a patrocinar en breve una rueda de consulta con los legisladores nacionales y unificar criterios para consolidar la posición de nuestra provincia.
En virtud de lo expuesto solicito a mis pares la aprobación del proyecto de comunicación.
SR. BRIGNONI.– Pido la palabra.
Quiero proponer un texto alternativo, el que solicito se lea por Secretaría y, si es posible, después fundamentarlo.
SR. PRESIDENTE (Barrera).– ¿Es un nuevo texto o un nuevo proyecto, señor diputado?
SR. BRIGNONI.–Es un texto alternativo sobre el proyecto presentado.
SR. PRESIDENTE (Barrera).– En primer lugar, se va a votar la moción de tratamiento sobre tablas del proyecto.
SR. PRESIDENTE (Barrera).– Por Secretaría se dará lectura al texto alternativo que propone el diputado Brignoni.
La Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realice las acciones que resulten pertinentes para reclamar el rechazo por nulidad de las medidas cautelares que han obligado a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación a modificar los criterios aplicados con relación a la distribución de los cupos de los cortes enfriados vacunos sin hueso de alta calidad que asigna la Unión Europea a nuestro país, cuota Hilton.
SR. PRESIDENTE (Barrera).– En consideración el proyecto, para el cual hay dos propuestas, dos textos.
SRA. QÜESTA.– Pido la palabra.
Mi intención, si fuese posible, es compatibilizar los textos. Por supuesto que cada uno hace su redacción y pone su punto de vista cuando hace un proyecto, pero cuando se lo pone a consideración en Labor Parlamentaria se sabe que en algún punto hay que ceder, ¿no? Porque no es la redacción de uno.
La intención del proyecto original, que presentamos desde el Bloque Encuentro Radical, era plantear estrategias puntuales y dejar un poco la preocupación que veníamos manifestando a través de diferentes declaraciones y comunicaciones; es decir empezar a plantearnos cuáles son las gestiones que se están realizando puntualmente, tanto desde el Poder Ejecutivo Provincial como desde la Cámara de Diputados de la Nación, con relación a este tema.
Por ahí, cuando lo vemos por separado, es más complejo, pero si resultaran compatibles, a modo de dos artículos o dos párrafos de un mismo texto, en lo particular, yo estoy totalmente de acuerdo. Habría que ver la opinión del resto de los bloques.
Yo no tengo inconvenientes. Sencillamente, yo quería fundamentar por qué he planteado ese texto que tiene que ver, básicamente, con un problema que, lamentablemente, no tiene solución y del cual la Provincia de Santa Fe está enterada en su primera etapa, que fue la resolución 113 que modificó los criterios de pautas y que, inclusive, motivó una reunión del gobernador de la Provincia con el presidente Kirchner ese mismo día, que fue el 22 de enero de 2004.
Posteriormente, se llevó adelante una serie de reuniones. La más importante de ellas fue en la tercera semana de julio, convocada por el Secretario de Agricultura y Ganadería de la Nación, en la que participaron la totalidad de los empresarios vinculados a la provisión de exportación de cuota Hilton a la Unión Europea y, además, funcionarios de algunas provincias. Probablemente, yo esté mal informado, pero la información que me proporcionaron desde la Secretaría de Agricultura es que no participaron funcionarios de la Provincia de Santa Fe.
En el marco de esa reunión lo que se le planteó a la Secretaría de Agricultura de la Nación, y que inclusive está documentado en las actas respectivas, era la necesidad de que todas aquellas empresas frigoríficas que tuvieran medidas cautelares –que básicamente son recursos de amparo para poder participar en la adjudicación de cuota Hilton de exportación de carne de alta calidad a la Unión Europea– debían desistir de esta vía de recurso judicial so pena de ser sancionadas por la Secretaría de Agricultura de la Nación.
Muchas de estas empresas que se encontraban en esta condición son de la Provincia de Santa Fe, habían participado habitualmente en la exportación de cuota Hilton con anterioridad –frigoríficos con Quickfood, Finexcor, Swift y otros– y fueron, paradójicamente, los únicos que renunciaron a la vía judicial. No lo hicieron así las empresas frigoríficas que promovieron medidas cautelares de las provincias de Córdoba, de Buenos Aires ni de ninguna otra.
Lamentablemente, cuando se dicta la resolución 113 –la cual yo desconozco si ha sido protestada por el gobierno provincial, pero que obviamente debió haberlo sido, porque manifiesta un cambio en los criterios de distribución que hasta ese momento se daba de la cuota Hilton–, se plantea esta situación y generó cuatro criterios de adjudicación de cuota Hilton que hasta ese momento no estaban presentes en las resoluciones anteriores, que son: el de regionalidad, el de impacto de producción de ganado en pie, el de participación de nuevas plantas de faenamiento y el de past performance, que como se conoce habitualmente son frigoríficos que han participado en la exportación a la Comunidad Europea en el marco de la cuota Hilton.
Esa situación se modificaba y preveía –aún manteniendo los criterios de adjudicación del año anterior– una pérdida para la provincia de Santa Fe de, por lo menos, el 4 por ciento de su participación en la cuota Hilton nacional. Esto, inclusive, fue admitido por el propio gobernador Obeid en una conferencia de prensa que brindó en la Casa de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires el 22 de enero de 2004 y que aún hoy forma parte de la página web de la Presidencia de la Nación para todo aquel que quiera consultarla. Y ahí el gobernador dijo: "Nuestra preocupación por la modificación de la distribución de la cuota Hilton está ligada a un tema muy concreto y a la posibilidad de que la Provincia de Santa Fe pueda perder empleos en el sector frigorífico. En este sentido, le hemos entregado un estudio al Presidente que él atendió minuciosamente y luego derivó al Jefe de Gabinete, modificatorio de la propuesta que hace la Secretaría de Cultura". La propuesta a la que se refería, la resolución 113, paradójicamente estaba firmando el secretario de Agricultura, Campos, mientras el gobernador Obeid estaba reunido con el presidente Kirchner ese mismo 22 de enero.
Esta situación produjo lo que conocemos ahora, que es la Resolución 1108, que origina una cantidad de situaciones que se vinieron desarrollando, absolutamente todas ellas en perjuicio de la industria frigorífica de la Provincia de Santa Fe que, si se mantiene la situación actual y con los estudios desarrollados por la propia Secretaría de Agricultura y Ganadería, plantea –como esto es un tipo de corte de exportación que tiene un alto componente de mano de obra– aproximadamente la posibilidad de 100 puestos de trabajo en forma promedio por cada 200 toneladas de exportación, por lo cual, en este marco, además de las medidas económicas y de la situación planteada, la Provincia de Santa Fe estaría perdiendo, aproximadamente, nada más y nada menos que 6500 puestos de trabajo.
Obviamente, esta situación de una gravedad inusitada tampoco ha merecido –increíblemente, a mi criterio–, ninguna actuación por parte del jefe de los fiscales impugnando las medidas cautelares judiciales que perjudicaban a la Provincia de Santa Fe, sobre todo porque el jefe de los fiscales, que tendría que haber instruido para que se impugnen ante la Corte Suprema de Justicia estas medidas cautelares, no es otro que el señor Horacio Rosatti, de quien además no conozco su opinión sobre este tema porque no se le ha escuchado a la fecha.
Sí, en cambio, lo ha hecho la provincia de Chubut, que ha impugnado la medida judicial de adjudicación de la cuota Hilton, que es lo que nosotros estamos planteando en el texto que hemos presentado; inclusive, ha llevado adelante la impugnación por dos vías: una en sede judicial ante la Corte Suprema de Justicia y además un pedido de separación y de juicio político ante el Consejo de la Magistratura para el juez federal de primera instancia de Rawson, Miguel Ángel Giúdici, que es quien adjudicó parcialmente el reparto de la adjudicación de recursos pesqueros y de la cuota Hilton. Y, a su vez, hay un recurso presentado formalmente por la Provincia de Chubut en la figura de su gobernador, que ha instruido a los fiscales respectivos para hacerlo ante la Corte Suprema, pidiendo la nulidad de lo actuado. ¿Y por qué la nulidad de lo actuado? Porque, lamentablemente, en este procedimiento, en el cual la Provincia de Santa Fe viene siendo perjudicada desde hace mucho, a partir del año 2002, en una negociación que se desarrolló en la sede de Barcelona entre la Unión Europea y la Argentina, en ese entonces la Argentina no solo tuvo la posibilidad de mantener sus 28 mil toneladas de participación de cuota Hilton, sino que subió a 38 mil, en una situación inédita. En ese momento, el que produjo esa negociación y llevó adelante esa situación de beneficio para la Nación y la Provincia era el Secretario de Agricultura Miguel Ángel Paulón. Posteriormente, el secretario de Agricultura de la Nación que le siguió en la función, que era Rafael Del Pech, ya no mantuvo esa situación y en la primera decisión y en la primera gestión que tuvo que llevar adelante el señor Del Pech, Argentina perdió nada más y nada menos que 10 mil toneladas de cupo de cuota Hilton porque no se gestionó la continuidad de ese convenio provisorio que había sido firmado en Barcelona.
Y ahí empiezan los problemas de Santa Fe –agudizados por la resolución 113 y materializados por la resolución a la que hacemos mención– que, además de no tener ningún tipo de solución, tampoco conocemos cuáles son las gestiones que se han llevado adelante últimamente porque, evidentemente, el señor Ministro de Producción de la Provincia no considera que es un tema relevante, a tal punto que ni siquiera está en el país.
En el día de ayer, en la ciudad de Rosario, varias de las empresas frigoríficas afectadas por esta situación se han reunido a los efectos de fijar una posición. Esta posición le ha sido entregada por nota en la noche de ayer al señor Jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, que estuvo presente en la ciudad de Rosario, el doctor Alberto Fernández, donde en buena medida también se plantea esto, por las características de funcionamiento de la Unión Europea y de cómo se acredita la cuota Hilton, con un marco de reaseguro que implica que hay suplencias en relación a las adjudicaciones iniciales. Esto, para que se entienda, es lo mismo que pasó en la Argentina cuando la aftosa tumbó toda la cuota Hilton, allá por el año 2002, porque no estaba en condiciones de salubridad para exportar y, obviamente, la Comunidad Europea lo reemplazó con quien estaba en la suplencia de esa adjudicación.
Si fuera derogada, en este caso es la resolución 1008, que yo no sé por qué, increíblemente, la propia señora presidenta de la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados de la Nación, también de Santa Fe y también desconociendo todo lo que pasó, pide que se derogue, Argentina estaría perdiendo su participación de cuota Hilton en la exportación a la Unión Europea.
Por lo tanto, lo poco que queda por hacer –porque lamentablemente no ha tomado la Provincia ningún tipo de previsión– es tratar de protestar ante la Corte Suprema de Justicia, pedir la nulidad de estas medidas cautelares llevadas adelante, que forman parte del 40% de la totalidad de las 28 mil toneladas acumuladas, y pedir, tal cual lo plantea la resolución 113 que debería haber sido protestada por la Provincia, que sean incluidas en el ítem de past performance, es decir en frigoríficos que han exportado en los últimos cinco años a la Unión Europea, la mayoría de los cuales son de la Provincia de Santa Fe y han sido perjudicados por esta Resolución.
Este es el sentido por el cual se planteó ese texto. No tengo ningún inconveniente en que se acople al texto que generó la diputada Qüesta, pero me parece que, básicamente, la Provincia tiene que, por un lado, protestar ante la Corte Suprema, exigir que el Ministerio de Justicia instruya a los fiscales para protestar de la misma manera, y pedir la separación –supongo que el senador Reutemann habrá acompañado la presentación de Marcelo Guinle, lo desconozco– de todos aquellos jueces que han dictado estas medidas cautelares que han perjudicado a la Provincia.
Si están usted y todos los diputados de acuerdo, me parece conveniente, a los efectos de avanzar en una redacción, buscar la compatibilización de los textos porque, como decía hoy, la lectura por separado de ambos textos puede dificultar la tarea, fundamentalmente por cuestiones de sintaxis.
Partiendo de la base de que cada uno tenemos nuestras posiciones, que algunos estarán en contra, conformes o disconformes con las gestiones que se han realizado, la intención es, de aquí en más, determinar qué hacemos como Provincia en cada uno de los estamentos, en las Cámaras, a nivel nacional, desde la gobernación –todos tenemos un discurso unívoco–, de manera tal que logremos la mayor fuerza posible en defensa de los intereses de la Provincia.
Entonces, a los efectos de lograr esta unificación de criterios, solicito que se considere la posibilidad de hacer un cuarto intermedio de cinco minutos para compatibilizar los textos y que quede prolijo.
SR. PRESIDENTE (Barrera).– Se va a votar la solicitud de cuarto intermedio formulada por la diputada Qüesta.
Son las 18 y 58.
A las 19 y 09, dice el:
SR. PRESIDENTE (Barrera).– Con quórum legal se reanuda la sesión.
Por Secretaría se dará lectura al texto consensuado.
La Cámara de Diputados vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio de los organismos correspondientes, proceda a:
Informar las gestiones realizadas hasta el presente por el Poder Ejecutivo Provincial, legisladores nacionales y entidades representativas del sector frigorífico instaladas en nuestra provincia a fin de lograr una redistribución en la denominada cuota Hilton, que reconozca el cupo oportunamente asignado a nuestra Provincia.
Realizar las acciones que resulten pertinentes para reclamar el rechazo, con nulidad de las medidas cautelares que han obligado a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación a modificar los criterios aplicados con relación a la distribución de la misma.
SR. PRESIDENTE (Barrera).– Si no se hace uso de la palabra, va a votar el proyecto de comunicación, conforme el texto que se acaba de leer por Secretaría.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución