Source: https://plataforma.somenergia.coop/discussion/view/133543/registro-de-nuestros-estatutos-y-su-modificacion
Timestamp: 2019-01-16 07:56:39+00:00

Document:
Registro de nuestros Estatutos y su modificación : Plataforma Som Energia Registro de nuestros Estatutos y su modificación : Plataforma Som Energia - Juridico
Registro de nuestros Estatutos y su modificación
Por Alex Arizkun hace 1162 días Respuestas (12)
Hace año y medio Dolors envio un mensaje explicándonos la situación legal que impedía registrar los estatutos que aprobamos en la asamblea de 2013. Este año el 15 de julio se aprobó una nueva ley de cooperativas en Cataluña que recoge la existencia de secciones territoriales. Recoge competencias en estas secciones que no teníamos contempladas en nuestro reglamento. Esta nueva situación requiere responder jurídicamente a algunas preguntas:
¿Es posible, como a mi me parece registrar ya los estatutos que aprobamos en 2013? Deposito en los archivos del grupo una copia de los estatutos y el reglamento que aprobamos entonces.
Además iniciaremos una reflexión sobre algunos cambios en nuestra organización (ver grupo Organización en la Plataforma) que permitiera un mayor empoderamiento de nuestras secciones territoriales, para eso deberíamos avanzar en dar respuesta jurídica, al menos, a esta preguntas:
¿Cabría en la nueva ley organizar un Consejo Rector con participación de representantes de las Secciones Territoriales? En caso afirmativo ¿cómo?
¿Qué ventajas e inconvenientes tendría recoger estos cambios en los estatutos o en el reglamento?
¿Qué competencias cabría incorporar más allá de las que tenemos en el reglamento para las Secciones Territoriales?
Sería de mucho interés recibir el criterio jurídico de quienes participais en el grupo, así como todas las ideas que tengais sobre estos aspectos. Sólo recordaros que en este grupo deberíamos centrarnos en los aspectos jurídicos del asunto, mientras que el debate organizativo deberá realizarse en el grupo Organización.
¿Cabría en la nueva ley
Por Juan Antonio hace 1162 días
Me parece interesante tu propuesta, aunque yo la daría una vuelta en los grupos locales primero...
Me refiero, que viendo el caso de Valencia que es el grupo en el que participo, la verdad estamos bien con el modelo actual podemos trabajar a gusto y no veo necesidad de ampliar nada, el debate es en caso de que salga algún proyecto si nos hacemos una nueva cooperativa o una S.L.U. que el propietario entiendo podría ser la propia sección territorial, por lo demás estamos trabajando muy a gusto.
Por lo que si hay algún grupo que necesita de más competencias o hay un beneficio en cambiar la composición del Consejo Rector, creo que sería mejor presentarlo y debatirlo en la reunión de grupos locales próxima y explicar a todos los grupos que beneficios obtendríamos de cambiarlo...
Por Alex Arizkun hace 1162 días
Juan Antonio, muchas gracias por tu respuesta. Creo que hay dos aspectos a considerar: 1º los jurídicos que son los que he planteado en ese mensaje a este grupo y 2º los organizativos. Desde luego que voy a a brir un debate en el grupo "Organización" de la Plataforma. La idea es comenzar a reflexionar sobre el asunto, plantear una discusión en la reunión de grupos locales y lo que salga de allí llevarlo a la asamblea. Pero me parece interesante que todo este debate esté respaldado por criterios jurídicos claros que nos permitirán dar pasos más sólidos. Un cordial saludo,
Por Dolors Clavell Nadal hace 1047 días
Estamos en el Encuentro de Grupos Locales. Inserto la presentación de todo lo que hemos hablado. Colgaremos también una propuesta de referencia, que nos permita concretar.
Por Marc Roselló Casas hace 1030 días
Añado en este comentario enlace al documento con la propuesta de modificación para una mejor localización del mismo.
Por Marc Roselló Casas hace 1016 días
Y si por si así fuera más fácil hacer comentarios sobre la propuesta, añado el enlace al documento colgado en google drive para ser comentado:
Por Ero Lugilde hace 999 días
Después de leer la propuesta de nueva modificación de los estatutos de la cooperativa, lo he comentado en este hilo. Como creo que no es el adecuado, traslado un resumen de lo expuesto aquí.
En mi caso, creo que debería ser retirada por infringir nuestros propios estatutos, por pretender incorporar modificaciones de dudoso carácter democrático a de más de agravios respeto a los GL. Introduce una jerarquización entre las ST y los GL cuando en teoría siempre hemos dicho que somos una organización horizontal.
Por lo menos tengo claro que en caso de presentarse a la asamblea mi voto será negativo.
Procedo a resumir los comentarios hechos en el otro hilo:
Modificación del artículo 33: Se excluye de la organización de la cooperativa los grupos locales. Es un agravio teniendo en cuenta que existen grupos locales que “representan” a muchísimos más socios y que tienen una actividad infinitamente mayor que muchas secciones territoriales.
Modificación artículo 34: Incluir las secciones territoriales en la “lista” de órganos de la cooperativa infringe el artículo 9c de NUESTROS estatutos. El artículo 9 define los derechos de los socios, y el punto c) especifica que TODO socio tiene derecho a escoger y ha SER ESCOGIDO para formar parte de TODOS los órganos de la cooperativa. Teniendo en cuenta que más del 60% de los socios no tienen sección territorial, más del 60% de los socios quedan excluidos de poder formar parte de este órgano.
Modificación artículo 45: La inclusión en las reuniones del CR de miembros de las secciones territoriales tiene multitud de pegas que procedo a enumerar:
1 Es una representación poco democrática ya que se basa en el territorio, no en el voto de los y las socias. El centro de la cooperativa son las personas, a razón de una persona un voto, y con este voto escogemos a los miembros del CR, en cambio con esta representación nos basaríamos (para esta representación) en un territorio un representante siendo, claramente injusto, para aquellos territorios con más socias.
1bis No entiendo por qué se excluyen los GL de dichas reuniones, un agravio como he dicho antes.
1bisbis Aunque de todas formas no me parecería bien dicho “órgano”, se podría buscar formas más democráticas que no la territorial, como el número de socios que representa el grupo (entendido como GL y ST).
1bisbisbis Me parece increíble que se plantee que esta representación se reduce a las secciones territoriales i que estas son las autonomías, repetimos sistemas del pasado.
2 Hay algún GL constituido como ST (Maresma) ya que no se reducen a una localidad concreta, que representa que se hará con dichas secciones territoriales, ¿vetarlas por no ser autonomías? ¿obligarlas a dejar de ser ST por no ser una autonomía?
3 Una reunión con tanta gente (miembros del CR + equipo técnico + representantes de las ST) deja de ser funcional ya que hablaríamos de más de 20 personas.
4 Coste prohibitivo de desplazamientos, dietes...de los miembros del CR más los de las ST.
5 No es una propuesta que surja de una inquietud social. Nunca he oído a ningún socio o socia reclamar la creación de este órgano de representación en les reuniones del CR. Hay otras muchas inquietudes que en cambio no se recogen en esta modificación.
Modificación artículo 48: Al solo permitir delegar facultades en las ST, volvemos a discriminar los GL tal y como ya he expresado anteriormente
En definitiva, que estaría bien retirar esta propuesta de modificación de estatutos no democrática, que infringe nuestros estatutos, no debatida, no consensuada y con puntos que surgen de la nada.
Por Ana Marco hace 999 días
Ero, la parte de grupos locales se desarrolla en el reglamento que se aprobó también en 2013 y que esta colgado en el grupo jurídico https://plataforma.somenergia.coop/file/download/133573
reconozco que todo esto es un lío debido sobre todo a que no pudimos registrar los estatutos hasta que se cambió la ley De cooperativas. Lo único que se plantea ahora son modificaciones operativas que nos dicta la experiencia de funcionamiento, aprovechando que ahora podemos registrarlos.
Por Ero Lugilde hace 998 días
Ana, no hay ningún lio. Si lo que se propone ya estuviera aprobado, no se propondría, no se discutiría y no se votaría de nuevo, y mucho menos formaría parte de un documento de propuestas de modificación de los estatutos aprobados en 2013. Lo que se propone es diferente a lo que ya había y lo sabes.
En lo que había (el documento que enlazas) no propone más diferencia entre GL y ST que la territorial, es decir, la ST se desenvolupa en un territorio más amplio que el GL. Ni si quiera se especifica que la ST tenga que ser una autonomía, podría ser una provincia, un conjunto de comarcas…
En lo que ya había, los GL y las ST son exactamente iguales, la única tarea “extra” que las ST tienen respecto a los GL es que las ST velaran por una buena coordinación entre los GL si la ST engloba GL en el interior de “su” territorio.
Pero nada más, es una estructura plana, horizontal y donde todos y todas gozamos de los mismos derechos, privilegios…
En cambio en lo que se propone, que es nuevo y por ello ha de ser votado, se establece una clara jerarquización de la cooperativa donde las ST están por encima de los GL, tienen acceso a estamentos que los GL no, como las reuniones del CR, pasan a ser un órgano de la cooperativa, mientras que los GL no (me reitero en que infringe el articulo 9c de nuestros estatutos)...
Ana, sólo hay que leer los dos documentos para ver que no es lo mismo ni por casualidad.
¿A qué experiencia te refieres? A un caso puntual como el de Pamplona? Si fuera fruto de la experiencia, como dices, puesto que implicaría al CR y a las ST/GL, sería un clamor popular y no una demanda del CR o de algún miembro de este.
Lo que es fruto del clamor popular aparece una y otra vez en las escuelas, reuniones de GL, asambleas, corrillos, etc, y no aparece de la nada en un encuentro de GL a propuesta del CR como es este caso.
Por Marc Roselló Casas hace 993 días
He aportado también algunos comentarios sobre el documento de propuesta de modificación de estatutos.
Comparto que debemos encontrar el modelo organizativo que mejore la coordinación entre los órganos de la cooperativa (Consejo, Grupos y Equipo) y que permita tomar las mejores decisiones incorporando la "mirada" de cada cual.
Pero mi respuesta a esta necesidad no pasa por "unir" los espacios, porque cada cual debe tener su rol y responsabilidad dentro de la cooperativa. Probablemente este sea el ejercicio que deberíamos afrontar: definir claramente y consensuadamente la función de los órganos y sus responsabilidades.
La idea que yo dibujo en mi mente pasa por definir una especie de "Consejo Territorial" en el que se "encuentren" las ST y GL, con miembros del CR, designados para esta coordinación (e incluso alguien del ET).
Este "espacio" podría cubrir la necesidad, siempre manifiesta, también en Vitoria, de una figura de coordinación, contacto horizontal, etc. entre los grupos y además en contacto con el CR.
Podría ir incorporando todo tipo de ST, sean de ámbito autonómico o cualquier otro que definan los grupos.
Podrían definirse sus funciones, configuración, etc., por ahora, en un reglamento interno sin entrar en modificar estatutos y ver como funciona la idea y avanza el proceso de madurez de las ST.
Creo que una opción así ayudaría a establecer mejor las funciones del CR y de los grupos locales, y con ello, aprovechar el potencial de cada equipo de personas.
Por Ero Lugilde hace 993 días
Estoy de acuerdo contigo, Marc. Eso sí, creo que este espacio tendría que ser el encuentro de GL el cual tendría que ser más reducido, a un representante por GL/ST y enviando la info a los GL con tiempo para poder discutir en el sí de estos.
Ahora, esta reunión es tan amplia, con tanta gente, que no es funcional y que casi es una mini escuela. Y, sinceramente, en esta última reunión prácticamente íbamos a ciegas.
Grupo de colaboración para resolver dudas sobre legislación y normativa

References: artículo 33
 artículo 34
 artículo 9
 artículo 9
 artículo 45
 artículo 48