Source: http://giudicedipace.it/menu-articoli-news/2096-corte-di-cassazione-n-20222-2011-sanzioni-amministrative-cumulo-giuridico-03-10-2011.html
Timestamp: 2018-06-19 08:51:46+00:00

Document:
Corte di Cassazione n° 20222/2011 – sanzioni amministrative – cumulo giuridico – 03.10.2011. - - Giudice di Pace
Corte di Cassazione n° 20222/2011 – sanzioni amministrative – cumulo giuridico – 03.10.2011. -
La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, avente ad oggetto un ricorso avverso un verbale per infrazione del Codice della Strada, ha ribadito il seguente principio "in tema di sanzioni amministrative, la norma di cui all’art. 8 della legge n. 689 del 1981, nel prevedere l’applicabilità dell’istituto del cosiddetto “cumulo giuridico” tra sanzioni nella sola ipotesi di concorso formale (omogeneo od eterogeneo) tra le violazioni contestate - per le sole ipotesi, cioè, di violazioni plurime, ma commesse con un’unica azione od omissione -, non è legittimamente invocabile con riferimento alla diversa ipotesi di concorso materiale - di concorso, cioè, tra violazioni commesse con più azioni od omissioni."
SENTENZA N° 20222 DEL 03.10,2011
Il giudice di pace di Trieste con sentenza 28 luglio 2005 respingeva opposizione proposta da B.G., proprietaria del veicolo e C.C., conducente, avverso il verbale di contestazione della Guardia di Finanza di Trieste emesso in relazione all’infrazione agli artt. 41 comma 11 e 146 comma 3 CdS accertata il 22 febbraio 2005.
Avverso questa sentenza il Prefetto di Trieste, nei confronti del quale si era svolto il giudizio di primo grado, ha proposto ricorso per cassazione, con unico motivo, notificato alle due opponenti, che sono rimaste intimate. La causa è stata trattata con rito camerale.
Questa Corte, all’udienza camerale del 15 ottobre 2009, ha disposto rinnovo della notificazione, che è stata eseguita il 3 febbraio 2010 e si è perfezionata per compiuta giacenza dell’atto notificato.
L’amministrazione ricorrente era legittimata a proporre l’impugnazione (ratione temporis costituita dal ricorso immediato per cassazione), in quanto parte del giudizio di primo grado. Il ricorso lamenta fondatamente violazione dell’art. 81 c.p. e dell’art. 8 della legge 689/81.
Più volte la Corte di Cassazione ha affermato - e qui intende ribadire - che in tema di sanzioni amministrative, la norma di cui all’art. 8 della legge n. 689 del 1981, nel prevedere l’applicabilità dell’istituto del cosiddetto “cumulo giuridico” tra sanzioni nella sola ipotesi di concorso formale (omogeneo od eterogeneo) tra le violazioni contestate - per le sole ipotesi, cioè, di violazioni plurime, ma commesse con un’unica azione od omissione -, non è legittimamente invocabile con riferimento alla diversa ipotesi di concorso materiale - di concorso, cioè, tra violazioni commesse con più azioni od omissioni.
Non è neppure applicabile a tale ultima ipotesi, in via analogica, la normativa dettata dall’art. 81 del cod. pen. in tema di continuazione tra reati, sia perché il citato art. 8 della legge 689/81 prevede espressamente tale possibilità soltanto per le violazioni in materia di previdenza ed assistenza (con conseguente evidenza dell’intento del legislatore di non estendere la disciplina del cumulo giuridico agli altri illeciti amministrativi), sia perché la differenza morfologica tra illecito penale ed illecito amministrativo non consente che, attraverso un procedimento di integrazione analogica, le norme di favore previste in materia penale vengano “tout court” estese alla materia degli illeciti amministrativi (Cass. 12974/08; 12844/08). Discende da quanto esposto l’accoglimento del ricorso. La sentenza impugnata va cassata con rinvio, poiché il giudice di pace, che ha inteso determinare la sanzione esercitando i propri poteri (S.U 25304/10), dovrà provvedere a nuova determinazione e liquidare anche le spese di questo grado di giudizio.
La Corte accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata. Rinvia la causa, anche per le spese, ad altro giudice di pace di Trieste.
Depositata in Cancelleria il 03.10.2011

References: sentenza 

SENTENZA 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 8
 sentenza 
 sentenza