Source: http://kraken.slv.cz/29Nd184/2015
Timestamp: 2018-01-19 03:53:07+00:00

Document:
29 Nd 184/2015
Dotčené předpisy: § 14 o. s. ř., § 16 odst. 1 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobkyň a) ENTRACON FORSHAGA AB , se sídlem Framgardsvägen 16, 66731 Forshaga, Švédsko, identifikační číslo osoby 556654-0976, a b) ENTRACON s. r. o. , se sídlem v Šumperku, Uničovská 3276/50D, PSČ 787 01, identifikační číslo osoby 26823187, obou zastoupených JUDr. Michalem Růžičkou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Vinohradská 938/37, PSČ 120 00, proti žalovanému Ing. RNDr. V. N., CSc. , se sídlem v Dubicku, Rybník 305, PSČ 789 72, identifikační číslo osoby 10646574, zastoupenému JUDr. Jiřím Bezuchou, advokátem, se sídlem v Olomouci, Wellnerova 1215/1, PSČ 779 00, o porušování práv k ochranné známce a ochraně proti nekalé soutěži a o zaplacení 7.202.036 Kč, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 19 Cm 206/2009, o námitce podjatosti, takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Jiří Macek a Mgr. Jiří Čurda nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 3 Cmo 322/2014.
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 27. ledna 2014, č. j. 19 Cm 206/2009-599, uložil žalovanému zaplatit společnosti ENTRACON s. r. o., identifikační číslo osoby 26823187, částku 7.202.036 Kč.
Před zahájením jednání před odvolacím soudem dne 21. dubna 2015 uplatnil žalovaný námitku podjatosti předsedy senátu 3 Cmo JUDr. Jiřího Macka a člena tohoto senátu Mgr. Jiřího Čurdy. Žalovaný uvedl, že ze soupisu věcí k jednání, vyvěšeného na chodbě, zjistil, že oba jmenovaní zasedli v senátě při dopoledním jednání tohoto odvolacího senátu s JUDr. Romanem Horáčkem, Ph.D., jenž byl předsedou senátu, který tuto věc rozhodoval v prvním stupni , a vzhledem k tomu, že v obsahu odvolání nesouhlasí s postupem soudu prvního stupně v daném řízení, má za to, že v zájmu zachování jeho práva na spravedlivý proces by neměl věc rozhodovat senát, v němž se rozhodování účastní JUDr. Roman Horáček, Ph.D. .
Podle § 14 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ), jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti (odstavec 1). U soudu vyššího stupně jsou vyloučeni i soudci, kteří projednávali nebo rozhodovali věc u soudu nižšího stupně, a naopak. Totéž platí, jde-li o rozhodování o dovolání (odstavec 2). Z projednávání a rozhodnutí žaloby pro zmatečnost jsou vyloučeni také soudci, kteří žalobou napadené rozhodnutí vydali nebo věc projednávali (odstavec 3). Důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (odstavec 4).
O žádný ze shora uvedených případů však v projednávané věci nejde. Postup soudce v řízení o projednávané věci nebo jeho rozhodování v jiných věcech nemůže být důvodem k vyloučení soudce, neboť k přezkumu a nápravě postupu soudce a jeho rozhodovací činnosti mohou sloužit pouze opravné prostředky (srov. Svoboda, K., Smolík, P., Levý, J., Šínová, R. a kol: Občanský soudní řád. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, str. 37).
Oba jmenovaní soudci ve vyjádření k námitce podjatosti (§ 15b odst. 1 o. s. ř.) shodně uvedli, že nemají žádný poměr k předmětné věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům, k JUDr. Romanu Horáčkovi, Ph.D. nemají jiný než kolegiální vztah, a není jim známa ani jiná skutečnost, která by zakládala důvodnost námitky podjatosti.

References: § 14
 § 16
 soud 
 soud 
 § 14
 zákona č. 99