Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialalnosc-gospodarcza/0115-kdit2-3-4011-71-2018-2-kp
Timestamp: 2018-05-27 16:15:16+00:00

Document:
♦ › Działalność gospodarcza › 0115-KDIT2-3.4011.71.2018.2.KP
Czy osiągane przychody od dnia 2 stycznia 2018 roku z pełnienia funkcji biegłego sądowego w jednostkach podległych Ministerstwu Sprawiedliwości na podstawie wydawanych postanowień przez te jednostki prawem przewidzianych, podlegają zakwalifikowaniu do źródła wyszczególnionego w art. 10 ust. 1 pkt. 2 ustawy o pdof, tj. z działalności wykonywanej osobiście czy też do źródła wyszczególnionego w ust. 1 pkt. 3 tego artykułu, tj. z działalności gospodarczej?
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 15 lutego 2018 r. (data wpływu 22 lutego 2018 r.), uzupełnionego pismem z dnia 10 kwietnia 2018 r. (data wpływu 10 kwietnia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie określenia źródła przychodów z tytułu wykonywania czynności w charakterze biegłego sądowego – jest nieprawidłowe.
W dniu 22 lutego 2018 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie określenia źródła przychodów z tytułu wykonywania czynności w charakterze biegłego sądowego. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 10 kwietnia 2018 r.
Wnioskodawca od dnia 2 stycznia 2018 r. zarejestrował i prowadzi działalność gospodarczą w zakresie: usługi rachunkowo-księgowe. Od 16 lat i nadal jest wpisany na listę biegłych sądowych prowadzoną przez Sąd Okręgowy o specjalności „księgowość”. Zdaniem Wnioskodawcy do końca 2017 roku nie istniała wątpliwość, że uzyskiwane przychody za wykonywanie funkcji biegłego sądowego w ramach wydawanych postanowień przez sądy, prokuratury, policję i inne organy należało zaliczać do źródła przychodów wyszczególnionego w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdof o treści „działalność wykonywana osobiście”. Faktem jest, że w przedmiocie zarejestrowanej i wykonywanej działalności gospodarczej mieszczą się czynności wykonywane w ramach pełnienia funkcji biegłego sądowego o specjalności „księgowość”, dla których podstawowym aktem prawnym jest ustawa o rachunkowości.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca ponownie wskazuje, że do końca 2017 roku nie istniała wątpliwość, że uzyskiwane przychody za wykonywanie funkcji biegłego sądowego w ramach wydawanych postanowień przez sądy, prokuratury, policję i inne organy podległe Ministerstwu Sprawiedliwości należało zaliczać do źródła przychodów wyszczególnionego w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdof o treści „działalność wykonywana osobiście”. Jak wskazuje Wnioskodawca, z zadanego pytania jednoznacznie wynika, że nie potrzebuje odpowiedzi na pytanie, którego nie zadał, tj. „czy do końca 2017 roku poprawnie były zaliczane ww. przychody, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdof”. Zdaniem Wnioskodawcy, z opisu stanu faktycznego jednoznacznie wynika, że do końca 2017 roku uzyskiwane przychody były zaliczane jako przychody pochodzące ze źródła określonego „działalność wykonywana osobiście”. Ponadto, w opisie stanu faktycznego Wnioskodawca podał, że działalność gospodarczą prowadzi dopiero od 2 stycznia 2018 roku. Z kolei podana tam informacja o tym, że zlecaną pracę przez ww. jednostki Ministerstwa Sprawiedliwości wykonywał na podstawie ich postanowień, przesądza o tym, że nie mogła być wykonywana na podstawie umów o pracę, umów zleceń czy o dzieło. Wątpliwość interpretacyjna przepisów podatkowych odnośnie uzyskiwanych przychodów z wykonywania funkcji biegłego sądowego powstała z chwilą zarejestrowania i rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej w przedmiocie usług rachunkowo-księgowych, świadczonych na podstawie zawieranych umów cywilno-prawnych ze zleceniodawcami, i przy jednoczesnej kontynuacji pełnienia funkcji biegłego sądowego o specjalności „księgowość” na tych samych zasadach jak do końca 2017 roku. Wnioskodawca podkreśla, że przedmiot zarejestrowanej i wykonywanej działalności gospodarczej jest analogiczny jak czynności biegłego sądowego wykonywane na rzecz jednostek podległych Ministerstwu Sprawiedliwości na podstawie wydawanych postanowień z mocy prawa (nie są zawierane jakiekolwiek umowy). Przedstawiany ponownie istniejący stan faktyczny od 2 stycznia 2018 roku uzasadnia istnienie wątpliwości w przedmiocie kwalifikowania uzyskiwanych przychodów z pełnienia funkcji biegłego sądowego do źródła przychodów wyszczególnionego w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdof czy też do przychodów o których mowa w ust. 1 pkt 3 tego artykułu.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ponownie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):
Czy osiągane przychody od dnia 2 stycznia 2018 roku z pełnienia funkcji biegłego sądowego w jednostkach podległych Ministerstwu Sprawiedliwości na podstawie wydawanych postanowień przez te jednostki prawem przewidzianych, podlegają zakwalifikowaniu do źródła wyszczególnionego w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdof, tj. z działalności wykonywanej osobiście czy też do źródła wyszczególnionego w ust. 1 pkt 3 tego artykułu, tj. z działalności gospodarczej?
Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskiwane przychody z pełnienia funkcji biegłego sądowego, także od dnia 2 stycznia 2018 roku powinien zaliczać do źródła przychodów wyszczególnionego w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdof, tj. z działalności wykonywanej osobiście. Przepisy zawarte w art. 13 pkt 6 ustawy o pdof jednoznacznie określają, że do przychodów z działalności wykonywanej osobiście należy zaliczać między innymi przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym. Dodatkową, istotną przesłanką przemawiającą za takim stanowiskiem jest podstawa wykonywania czynności w obu przypadkach. Czynności biegłego sądowego są wykonywane z mocy prawa, na podstawie wydawanych postanowień przez ww. organy państwa. Nie dochodzi do zawierania umów o wykonanie usługi - co jest charakterystyczne przy prowadzeniu działalności gospodarczej.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2032, z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Definicja działalności gospodarczej zawarta jest w art. 5a pkt 6 ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:
W myśl art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
Do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej co do zasady należą wszystkie przychody osiągane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, określone w art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z wyjątkiem przychodów wymienionych w art. 14 ust. 3 tej ustawy.
W świetle powyższego, przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej są wszelkiego rodzaju przysporzenia lub korzyści majątkowe, jakie podatnik uzyskuje w związku z tą działalnością, o ile na podstawie przepisów ustawy nie są one wyłączone z kategorii tych przychodów.
Analiza wskazanych przepisów prowadzi do wniosku, że na gruncie prawa podatkowego nie ma przeszkód, aby osoby prowadzące działalność gospodarczą równocześnie wykonywały na zlecenie sądu określone czynności i osiągały z tego tytułu przychody. W takim przypadku zachodzi jednak konieczność zakwalifikowania osiąganych w ten sposób przychodów do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Stwierdzić należy, że kwalifikacja wynagrodzenia z tytułu wykonywania czynności w charakterze biegłego sądowego do określonego źródła przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych jest zależna od formy w jakiej dana osoba wykonuje swoją działalność zawodową.
Jeżeli biegły sądowy swoją działalność zawodową wykonuje w formie organizacyjnej, w ramach której osiąga dochody kwalifikowane do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, a czynności podejmowane przez niego w charakterze biegłego wykonywane są w ramach tej działalności, wówczas wynagrodzenie z tego tytułu należy zaliczyć do przychodów z tego źródła, tj. pozarolniczej działalności gospodarczej.
Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca od dnia 2 stycznia 2018 r. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług rachunkowo-księgowych. Jednocześnie Wnioskodawca od 16 lat jest wpisany na listę biegłych sądowych o specjalności „księgowość” w związku z czym uzyskuje przychody z usług zleconych przez sąd w charakterze biegłego sądowego.
W związku z powyższym, jeżeli biegły sądowy działalność zawodową wykonuje w formie organizacyjnej, w ramach której osiąga dochody kwalifikowane do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, obejmującą swym przedmiotem czynności odpowiadające przedmiotowo czynnościom wykonywanym na żądanie sądów, prokuratury, policji i straży granicznej - wówczas wynagrodzenie z tytułu wykonywania czynności w ramach określonego postępowania, należy zaliczyć do przychodów z tego źródła.
Biorąc zatem pod uwagę przedstawione okoliczności oraz powyższe uregulowania prawne stwierdzić należy, że przychód jaki otrzymuje Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej z tytułu wypłacanego przez sąd powszechny wynagrodzenia za opracowywanie (jako biegły sądowy) opinii z zakresu księgowości, należy kwalifikować do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 5a pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Należy również podnieść, że z treści uregulowań Ordynacji podatkowej wynika, że zakres żądania wnioskodawcy dotyczącego wydania interpretacji indywidualnej wyznacza:
zagadnienie prawne, które ma być przedmiotem interpretacji, a które wskazuje pytanie (pytania) w kontekście jego wątpliwości interpretacyjnych w odniesieniu do przepisów prawa podatkowego oraz własne stanowisko wnioskodawcy.
W konsekwencji w niniejszej interpretacji organ ocenił stanowisko Wnioskodawcy wyłącznie w zakresie uściślonego w piśmie z dnia 10 kwietnia 2018 r. zakresu żądania i sprecyzowanego w nim pytania.
0115-KDIT2-3.4011.71.2018.2.KP
0113-KDIPT1-1.4012.31.2018.2.MH | Interpretacja indywidualna

References: art. 10
 art. 13
 art. 14
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 13
 art. 9
 art. 21
 art. 5
 art. 5
 art. 14
 art. 14
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 5