Source: http://vecinosendefensadevicentelopez.blogspot.com/2015/
Timestamp: 2017-07-24 18:45:33+00:00

Document:
Vecinos en Defensa de Vicente López: 2015
ESTIMADOS VECINOS Y VECINAS: FELIZ AÑO NUEVO!
2016 Les desea la Asamblea de Vecinos de Vicente López
INCUMPLIMIENTOS AMBIENTALES. NO SE RESPETARON LAS LEYES .
EDIFICIO DEL DIARIO LA NACIÓN : AUDIENCIA EN CÁMARA FEDERAL PENAL DE SAN MARTÍN EL 24 DE FEBRERO A LAS 10h (causa 24.498)
QUEJA POR LA CAUSA DEL HELIPUERTO DE JORGE MACRI, ESTÁ EN CASACIÓN PARA SER TRATADA. NO SE HICIERON LAS PERICIAS DE LA DOCUMENTACIÓN FALSIFICADA(causa 16.406)
RELLENOS ILEGALES Y PUERTO DE OLIVOS:
TODAVÍA NO HAY DECISIÓN JUDICIAL
FALTA DE ÉTICA TOTAL, ARROYO SALGADO TIENE LAS CAUSAS CONTRA MACRI Y LE AGRADECE....
ARTÍCULO 8°.- Imparcialidad e independencia. Los jueces deben actuar con imparcialidad
en sus decisiones. Se debe garantizar la independencia de los jueces y jurados
de toda injerencia externa y de los demás integrantes del Poder Judicial. En caso de
interferencia en el ejercicio de su función, el juez informará al Consejo de la Magistratura
sobre los hechos que afecten su independencia y solicitará las medidas necesarias
http://www.urgente24.com/247855-arroyo-salgado-lagomarsino-… QUE DESASTRE ESTA JUEZA. LE AGRADECIÓ AL GOBIERNO MACRISTA, SOBRE EL FIN DEL REPORTAJE. ESTA JUEZA TIENE QUE RESOLVER NUESTRAS CAUSAS POR LA PRIVATIZACIÓN DE LA COSTA, RELLENOS ILEGALES Y PRIVATIZACIÓN DEL PUERTO DE OLIVOS, SON CAUSAS CONTRA MACRI. ES TOTALMENTE PARCIAL. PERO NO SE CORRE DE ESAS DECISIONES A PESAR DE ESTAR TAN COMPLACIDA...
LO SOBRESEYÓ A DE NARVÁEZ POR LA CAUSA DEL EDIFICIO DEL DIARIO LA NACIÓN(PROYECTO AL RÍO) FUE TAN TORPE EL SOBRESEIMIENTO QUE APELAMOS TANTO EL FISCAL, COMO NOSOTROS. LA JUEZA, TUVO QUE ENVIAR LAS APELACIONES A LA CÁMARA Y AUN HOY NO HAN PODIDO RESOLVER LOS JUECES DEL TRIBUNAL.
PUSIMOS EN DUDA SUS RESOLUCIONES JUDICIALES APELANDO, DEMOSTRANDO SUS ERRORES, CON PRUEBAS. PORQUE EN RELACIÓN AL SOBRESEIMIENTO LA JUEZA OMITIÓ HECHOS CONCRETOS, VERACES.
A PESAR DE QUEDAR EN CLARO SU IMPERICIA
SE MUESTRA ABIERTAMENTE PARCIAL PARA CON MACRI, LO CUAL NOS PERJUDICA EN NUESTROS RECLAMOS DE JUSTICIA.
ESO NO ES TODO , RESPECTO A LA CAUSA DEL HELIPUERTO EN LA COSTA , LA JUEZA NO PERMITIÓ QUE SE REALICEN PERICIAS DOCUMENTALES SOBRE LA DOCUMENTACIÓN FALSIFICADA, SIN EXPEDIENTE Y SIN NÚMERO DE REFERENCIA, EN INFORME DE IMPACTO AMBIENTAL PRIVADO, NO COMO INDICA LA LEY MUNICIPAL O PROVINCIAL. NUESTRO ARGUMENTO PARA LA APELACIÓN AL SOBRESEIMIENTO DE DE NARVÁEZ EN LA CAUSA DEL EDIFICIO DEL DIARIO LA NACIÓN FUE LA SIGUIENTE:
Puntualmente nunca se instaló una subestación de energía eléctrica en la zona. Mal puede existir la factibilidad eléctrica y menos puede tener algo de validez las declaraciones de impacto ambiental municipal. Nunca se instaló la infraestructura necesaria para proveer de energía y no tomar de la red, no se instala y tampoco se instalará por lo tanto no solo cometieron delito, lo están haciendo en este momento y a futuro.Los vecinos participamos en una única audiencia pública realizada por el ENRE, dicho sea de paso no hubo campaña previa, careció de información veraz y el 100% estuvimos en contra de la subestación por el daño ambiental que produce, porque afecta nuestra calidad de vida y porque no estamos de acuerdo con la construcción de negocios inmobiliarios que son excepciones en tierras públicas al lado del río. De Narváez no participó en defensa de su proyecto. Luis Carlos De Narváez solicitó a Edenor que le provea de energía por un total de 32 mw. Dicha empresa se comprometió, siempre y cuando se realicen las obras necesarias en un terreno al lado del edificio del diario La Nación en un terreno municipal entre la línea de ribera y el río.
Los concejales solicitaron un pedido de informe para conocer si existe la factibilidad eléctrica del proyecto dado que no tenían información al respecto. Si bien De Narváez afirmó de que existían las factibilidades, no era verdad dado, que no se habían hecho las obras de la Subestación, pero no dudo en reiterar mentiras con el fin de disimular la inexistencia de la Subestación. Por lo tanto decidieron los inversores y la Municipalidad seguir adelante y tomar de la red la energía, sin decir nada, sin alertar. Nos dejan sin luz cuando aumenta la demanda y no informan porque protegen los negocios de la nación SA y nos perjudican a los vecinos en clara connivencia con la irregularidad, a sabiendas.
Descubrimos en el juzgado , producto del allanamiento de la responsable, que Luis Carlos de Narváez y La Nación sa iniciaron trámites para la conexión ante Edenor por 1000 kw y 424 kw muchísimo menos de lo que consumen, insistiendo con el engaño. Para La Nación y Ribera era necesario mentir ya que fracasaron en el intento de que todos los argentinos paguemos mas de 30 millones para que realicen un shopping y la torre de la Nacion. No existía la infraestructura , subestación eléctrica necesaria para cubrir la energía de 530.000 m2 de shopping, torres, estadio etc. ubicados entre av. Del Libertador y el río desde Laprida , hasta los límites con CABA en el proyecto Al Río. Los vecinos de Vicente López no hemos sido consultados respecto del preacuerdo urbanístico que hemos denunciado carece de estudios hidráulicos y ambientales. Al decir que no hemos sido consultados nos referimos a los 300.000 habitantes de Vicente López, no a dos o tres arquitectos nombrados en la resolución judicial. Esto no es en desmedro de los arquitectos que opinaron en su totalidad 2 y un ingeniero que es concejal. Nos referimos a todos los habitantes por que De Narváez pretende que todos nosotros paguemos la infraestructura de su negocio más el terreno para que construya su emprendimiento.
Nunca salió del OPDS ninguna declaración de impacto ambiental. La jueza lo obtuvo. Pero no se animó a ordenar que se construya la subestación de acuerdo a la declaración que el opds no quería como institución que salga del organismo y a la que los vecinos nos opusimos.
La jueza no PUEDE ordenar semejante erogación de dinero de todos los argentinos y beneficiar a fuertes especuladores inmobiliarios que no nos respetan a los habitantes , que nos ocultan la información, que están denunciados por nosotros por dejarnos sin luz y que lucran en tierras públicas privatizando nuestra costa.
Es decir, el trámite para inicio de la infraestructura para nosotros no se concretó, no se cumplió y ninguna jueza puede probar que no existe daño, que se cumplieron con factibilidades eléctricas, nadie nos va a hacer creer que no se cometieron irregularidades porque si fuere así no estaríamos denunciando en un juzgado absolutamente nada. Pero a pesar de ello cometieron el delito de instalar y usar la energía de la red, dejándonos sin luz, beneficiándose ellos a espaldas nuestras sin cumplir con la constitución nacional. LOS VECINOS NUNCA PUDIMOS OPINAR SOBRE EXCEPCIONES QUE LESIONAN NUESTRO AMBIENTE Y ESTO ES OBLIGATORIO DE ACUERDO A LA LEY GENERAL DEL AMBIENTE. Tampoco informan sobre los que se pretende construir en tierras públicas QUE SON NUESTRAS EN UNA COSTA COMO LA DEL RÍO DE LA PLATA QUE ES DE INTERÉS DE TODOS.
POR LO TANTO LAS DECLARACIONES DE IMPACTO MUNICIPAL NOMBRADAS EN LA RESOLUCIÓN AL CARECER DE FACTIBILIDAD ELÉCTRICA SON DECLARACIONES QUE CARECEN DEL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS ESENCIALES CON EL FIN DE LESIONAR EL AMBIENTE EN FRANCA OPOSICIÓN AL CUMPLIMIENTO DE NUESTRA CONSTITUCIÓN
LE PREGUNTO A LA JUEZA ¿Dónde está la infraestructura o la subestación eléctrica? Sería bueno que se apersone en el lugar para darse cuenta que no existe ¿Por qué se permite desde un juzgado que a pesar de no cumplimentar los requisitos de factibilidad eléctrica hagan valer declaraciones ambientales municipales nulas? Las factibilidades se corresponden con la infraestructura QUE NO EXISTE. Las torres nos dejan sin luz porque se enganchan de la red . Este proyecto AL RÍO especialmente porque no cuenta con factibilidad eléctrica, infraestructura eléctrica, no cumplen con la ley general del ambiente y con la constitución nacional art 41. Entendemos que por no cumplir con la constitución es que no han conseguido la financiación por parte del gobierno nacional para un negocio inmobiliario y A PESAR DE ELLO INSISTEN EN enriquecerse unos pocos en tierras públicas sin que ningún magistrado se anime a ponerles un límite, a frenar los avances de quienes no cumplen con las leyes y simulan sin constatar con la realidad por tratase de permisos especiales , inconstitucionales .
Existe incumplimiento de deberes de funcionario público en la persona de Jorge Macri, intendente y autoridad ambiental (decreto 4780/05) al permitir que todo esto suceda con su silencio cómplice.
FELIZ NAVIDAD! Un deseo de paz y solidaridad les desea Asamblea de vecinos de Vicente López.
Denuncia contra Jorge Macri por la privatización del Puerto de Olivos
Vicente López, 9 de diciembre de 2015
Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional nº1. Secretaría nº 2. San Isidro.
Ref : Causa………63869/15…………………….
Formulo denuncia:
En fecha 3 de diciembre de 2015 de manera escandalosa, a pesar de las reiteradas denuncias, se aprobaron excepciones al código de ordenamiento urbano en nuestra zona costera y cambios de uso en el Puerto de Olivos sin audiencias públicas , sin informes de impacto ambiental y sin informar a la ciudadanía previamente, lesionando nuestro ambiente y calidad de vida.
A este agravamiento del deterioro de nuestra calidad de vida e institucional, dado que el cambio de uso aprobado para el Puerto no se realizó de acuerdo a lo que estipula la ley vigente , se suma el incumplimiento de la Constitución Nacional en su art 41.
Somos vecinos comprometidos con asuntos ambientales, comunitarios y realizamos el seguimiento de toda actividad que pudiera incidir en nuestro ambiente, por lo cual debemos agregarle que constituiría en delitos contra la salud pública y contra nuestro ambiente, incumplimiento de deberes de funcionario público, deberes confiados a los representantes para tal fin de salud y cuidado ambiental del espacio público (decreto Municipal 4789/05) no para desvirtuar el fin a favor de Fideicomisos, sociedades anónimas, fondos fiduciarios o administradores de empresas ocultos en desmedro de la comunidad a favor de sus negocios, sumiéndonos en la incertidumbre.
Diciembre de 2004. Concejo deliberante de Vicente López aprobó sin informes de impacto ambiental, sin audiencias públicas hasta el día de la fecha(Ordenanza 20.664)pues no cuentan con factibilidad eléctrica, dado que no se ha otorgado, por no haberse emplazado la Subestación Eléctrica 052 “Olivos”. Necesario y sujeta a la registración de planos de obra previa a la presentación de factibilidad de provisión de energía eléctrica para cumplimiento de Declaración de Impacto ambiental Municipal(Decreto 3033) Denunciado en causa 24.498. Cuando ésta subestación no existe, como tampoco existe la coincidencia entre la energía solicitada para la subestación de 80mw con el inicio de trámite a Edenor por 424 kw que realizara La Nación SA para su torre , como parte del complejo Al Río, siendo este insuficiente para la actividad desarrollada. Como así también la que solicitare Ribera de De Narváez de 1000 kw para la parcela global Al Río de 530.000 m2 en tierras públicas en su gran mayoría.
Carlos de Narváez se presentó en representación como representante del Fondo Fiduciario de la Provincia de Buenos Aires cuando no nos consta que así en diciembre de 2004.Engañándo con su accionar.
Que a pesar de que la homologación del Convenio y el Pre Acuerdo Urbanístico son de vital interés para la comunidad local, dado que involucran un cambio de morfología, de condiciones urbanísticas, ambientales, sociales y legales de la zona ribereña que afecta y lesiona nuestro ambiente, la que ha sido históricamente un referente identitario esencial del municipio y sus habitantes. Que a pesar que la puesta en marcha de la falta de previsiones , información y convocatoria a la comunidad para que se trate el Convenio implicará una radical transformación en la zona ribereña y eventualmente sustanciales cambios en la zonificación y urbanización del Municipio, tal como está previsto en el Pre- proyecto con motivo de la aprobación de la ordenanza 23.020, el Pre-Acuerdo Urbanístico en su Anexo III contempla una instancia de participación ciudadana muy limitada, en cuanto sólo determina la apertura de un Registro de Alegaciones y/u Oposiciones instrumentado mediante el decreto municipal 1640/06,
Que este mecanismo es harto insuficiente ante la cuestión en debate, ya que se limita a dar a las personas físicas o jurídicas con domicilio en Vicente López la posibilidad de formular oposiciones o alegaciones fundadas por escrito en el Registro de Alegaciones y Oposiciones durante un plazo de 15 días hábiles;
Que la ley 11.723 de Protección restauración y conservación del medio ambiente de la Provincia de Buenos Aires contempla la posibilidad de convocar a audiencia pública cuando fuera oportuno en razón de la importancia, envergadura o consecuencias de un proyecto capaz de impactar fuertemente en el medio ambiente;
Que la Constitución Nacional contempla numerosos mecanismos de participación ciudadana llamados también formas semidirectas de democracia: plesbiscito, consulta popular, audiencia pública, etc. que antes de la reforma del ‘94 estaban comprendidos entre los derechos y garantías implícitos, y ahora los encontramos plasmados en el texto constitucional. En el caso de la Audiencia Pública en el art. 42 y el artículo 75 inc. 22 remitiéndose al artículo 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el inciso a) del artículo 23 de la Convención Americana de Drechos Humanos
Que la audiencia pública es una instancia de participación en el proceso de toma de decisión, en la cual la autoridad responsable habilita un espacio institucional para que todos aquellos que puedan verse afectados o tengan un interés particular expresen su opinión respecto de ella;
Que en nuestro país, el mecanismo de la audiencia pública fue introducida en defensa del medio ambiente; en 1984 el senado nacional convocó a una audiencia pública por el caso de la contaminación del Río Reconquista; en 1990 al crearse la Comisión Nacional de Telecomunicaciones por decreto 1185/90 se estableció el sistema de audiencia pública, lo mismo por resolución 1420/94 del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicas para la discusión del tema tarifario;
Que existen en provincias argentinas numerosos antecedentes ( Mendoza, Chubut, Neuquén, Río Negro y Tierra del Fuego) que imponen la convocatoria de Audiencia Pública en temas vinculadas a un eventual compromiso ambiental. La provincia de Río Negro reglamentó el régimen de audiencias públicas mediante ley 3132 para la Legislatura y sus comisiones y la ley 3284 para entes reguladores de servicios públicos y para la toma de decisiones por parte del Poder Ejecutivo. La provincia de Córdoba instituyó el sistema a través de la ley 8102, Régimen de Municipios y Comunas, en tanto que la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la estableció en sus artículos 30, 63, 90, 120 y 130 , reglamentándola mediante la ley Nro. 6. En la provincia de Buenos Aires el régimen se adaptó mediante la Ley Integral de Medio Ambiente Nro. 11.723, en el Código de Aguas ley 12.257 y por la Resolución 14/01 del Organismo Regulador de Aguas Bonaereses.
Que la Audiencia Pública tiene carácter consultivo, no vinculante, constituyéndose como una ejercitación y práctica concreta de la autonomía municipal, que por otra parte sería una valiosa ocasión para evaluar las diversas propuestas, oposiciones u alegaciones que se hubieran presentado, así como las inquietudes que pudieran manifestarse, en orden a establecer las bases del Proyecto de Ordenanza definitivo más el correspondiente estudio de impacto ambiental el que se encuentra pendiente de redacción y que no fue presentado ante el Honorable Concejo Deliberante para su aprobación conforme la cláusula quinta del PreAcuerdo Urbanístico.
Que la posibilidad de llevar a cabo una Audiencia Pública en un tema vital y trascendente como lo es la modificación de la zona ribereña representaría una ocasión de docencia y auténtico ejercicio de participación democrática ofreciendo al ciudadano y vecino un espacio de opinión y directa relación con sus gobernantes frente a circunstancias que afectarán directamente nuestra vida v en el Municipio.
No se ha tenido en cuenta en lo más mínimo todo lo contrario se ha omitido deliberadamente toda información siempre que ha sido solicitada.
Se aprueban cambios de uso sin por ordenanza cuando el esquema director urbano en ordenanza 24.138 es taxativa respecto de los cambios de uso:
Art2: 11.1.3.2
Deberá ser sometido a un procedimiento de consulta y evaluación dando intervención al Conaspe e implementando procedimientos de participación similares a los establecidos por el anexo III del Preacuerdo Urbanístico del área ribereña. Ordenanza 23.020.
Carecemos de información veraz por parte de los diarios de gran tirada, quienes están más interesados en el negocio inmobiliario que afecta nuestra costa a alertar sobre los incumplimientos ambientales (Ley Nacional 25.675, art 4 y otros)dado que el registro de alegaciones donde participaron un poco mas de cien interesados no tiene punto de comparación con los 300.000 habitantes discriminados quienes no pudimos participar por las omisiones del Ejecutivo que siguen hasta el día de la fecha.
Los antecedentes de falta de estudios hidráulicos y ambientales del cual carece el decreto 2479/07 también es materia de denuncia ante este digno juzgado como así también los rellenos en la costa .
Se aprobó un cambio de uso por ordenanza para la construcción de un helipuerto que no figura en planos , dado que en el proyecto Al Río en zonificación EQ2 público , se encuentra un estadio. Que dicho Helipuerto fue aprobado con documentación supuestamente falsificada de la Anac. Dado que ha contado con notas de casal y de Ornass (Ministerio de seguridad provincial) con fecha anterior a dicha factibilidad haciendo referencia a ella. Sin nº de expediente, sin nº de referencia. Quedando cuestionado quien estaría facultado o no a firmar sin expedientes notas no peritadas para beneficiar en estudio de impacto ambiental privado no de acuerdo a la ley y sin cumplimentar la ley nacional 25.675 con el fin de lesionar nuestro ambiente. Donde seguimos reclamando se aclare con los peritajes y cumplimientos de la ley ante casación.
Sin información veraz, sin audiencias públicas, sin cumplir con el esquema director urbano para el cambio de uso(ordenanza 24.138) se aprobó el 3 de diciembre en el Concejo Deliberante de Vicente López en sesión conflictiva y oculta por parte de la Municipalidad, se cambió el uso por ordenanza y se concedió a Jorge Macri la delegación de poder otorgar nuevos indicadores en zona del Puerto de Olivos que podría tratarse de un proyecto oculto en beneficio de inversor desconocido en zonas del Puerto de Olivos: Expte 1085/2015HCD el cual adjuntamos y 4119-7458/2015 Departamento Ejecutivo.
Propiciándose la apertura del vial costero en dicha zona a la cual nos oponemos rotundamente.(Ver 11.3.2.3 Usos de la zona central de la zona FC2) causa 8753. Jueza Cristina Fernández Juzgado Contencioso Administrativo de San Martín Declaró abstracto la jueza el reclamo por que la Municipalidad dijo que no iba a seguir el vial. Estamos con una inaplicabilidad de la Ley en la Corte Suprema Provincial concedida por la Cámara contenciosa administrativo de San Martín a decidir pues a nuestro criterio Jorge Macri le mintió a la Jueza, lo cual queda evidenciado en el expediente aprobado y cuestionado por nulo en el HCD. Respecto del cambio de uso para el Puerto.
Adjuntamos notas diversas y reportajes al Concejal Carlos Roberto por María O´Donnell en radio Continental donde dicho concejal reclamaba que el cambio de uso era nulo por ser irregular y donde la periodista también reclamaba que Jorge Macri no le atendía el teléfono para hablar de las excepciones y del proyecto de la costa.
Solicitamos que se convoque a ambos como así también a las autoridades del Concejo deliberante que se encuentran en la presidencia de la Comisión de zona costera Natalia Villa y al Secretario de Obras Públicas Sergio Botello. Solicitamos se obtenga el expte 4119-7458/2015 Departamento Ejecutivo.
Solicite factibilidades ante Edenor y Aysa.
Solicite Notas a Vialidad Nacional para la probable apertura del vial en la zona.
Imputamos a Jorge Macri por incumplimiento de deberes de Funcionario público y abuso de autoridad (decreto 4780/05 como máxima autoridad ambiental del Municipio) como así también a todos los responsables por omisión en sus deberes de funcionario público..
Porque se lesiona gravemente nuestro ambiente incumpliendo con el art 41 de Nuestra Constitución el cual debe ser preservado de acuerdo a las leyes vigentes.
Macri intentó con un acto tapar la entrega ilegal del Puerto que sucedería un día después.
Macri, Jorge ofende con sus extrañas estrategias. Nunca da explicaciones de las irregularidades en la costa , pero hace lo imposible para que se lo considere de otra manera. Engaña solo a quienes se dejan engañar y a quienes cobran.
Todo aquel que cree engañar a los demás en realidad se miente solo a sí mismo. Publicado por
Hoy se aprobó un cambio de uso en el Concejo Deliberante de Vicente López en la zona del Puerto. Sin cumplir con los requisitos legales que se
estipulan para estos casos. NO SE PUEDE HACER UN CAMBIO DE USO POR ORDENANZA. La sesión fue escandalosa
apruebando negocios inmobiliarios al lado del río.
Sus fundamentos fueron los siguientes: Hemos ganado las elecciones y eso nos da derecho y permiso para aprobar. Hay INVERSORES y proyectos . En ningún momento explicaron que quieren hacer, quienes son los inversores, o porque no piensan cumplir con las leyes. Jorge Macri es la autoridad ambiental de Vicente López de acuerdo al decreto 4780/05, y es responsable, por lo tanto, de lo que hoy se hizo en el Concejo Deliberante. Incumplieron las reglas para aprobar cambios de uso con el fin de autorizar negocios inmobiliarios en el puerto sin consultar con ningún vecino, sin realizar estudios ambientales, sin cumplimentar el preacuerdo urbanístico. Nunca se realizaron estudios hidráulicos en nuestra costa. Se rellena actualmente, con residuos de todo tipo por eso hay inundaciones. Se permiten cambios de uso, que son peores que las excepciones. Todo a espalda de los vecinos y vecinas porque nunca informaron nada a nadie. Hicimos las denuncias. La Jueza Arroyo Salgado no ve claramente los delitos denunciados. Próximamente vamos a tener que hacer un amparo y una nueva denuncia.
Se lesiona nuestro ambiente, nuestra calidad de vida, sin cumplir con la ley y la Constitución Nacional. Los jueces, tampoco hacen cumplir las leyes acompañando un empeoramiento y daño en nuestra calidad de vida.Hoy se aprobó un cambio de uso en el Concejo Deliberante de Vicente López en la zona del Puerto. Sin cumplir con los requisitos legales que se
Sus fundamentos fueron los siguientes: Hemos ganado las elecciones y eso nos da derecho y permiso para aprobar. Hay INVERSORES y proyectos . En ningún momento explicaron que quieren hacer, quienes son los inversores, o porque no piensan cumplir con las leyes.
Jorge Macri es la autoridad ambiental de Vicente López de acuerdo al decreto 4780/05, y es responsable, por lo tanto, de lo que hoy se hizo en el Concejo Deliberante. Incumplieron las reglas para aprobar cambios de uso con el fin de autorizar negocios inmobiliarios en el puerto sin consultar con ningún vecino, sin realizar estudios ambientales, sin cumplimentar el preacuerdo urbanístico. Nunca se realizaron estudios hidráulicos en nuestra costa. Se rellena actualmente, con residuos de todo tipo por eso hay inundaciones. Se permiten cambios de uso, que son peores que las excepciones. Todo a espalda de los vecinos y vecinas porque nunca informaron nada a nadie. Hicimos las denuncias. La Jueza Arroyo Salgado no ve claramente los delitos denunciados. Próximamente vamos a tener que hacer un amparo y una nueva denuncia.
Le pido a Jorge Macri que retire su sucio nombre de la escultura que realizó mi padre el escultor Raúl Di Giano
Esta escultura la hizo mi padre¿Pensás que Jorge Macri pidió permiso para colocar su nombre?Es indignante que un delincuente como Jorge Macri ponga su nombre en la escultura que mi padre hizo antes de morir.Recuerdo salir del Hospital e ir a la plaza a llorar cuando él estaba tan mal . Ahora Macri la usa para hacer márqueting. Estoy segura que Raúl Di Giano se habría indignado al ver esa chapa y hubiera pedido la retiren.
VteLópeZ: El "primo" Jorge MACRI, actual Intendente Vte.lópeZ, como a él - como lo hubiera manifestaso por SU nivel de vida- NO le alcanzan los 80.000$ de sueldo: aparentemente estaría buscando opciones "extra"
El Fondo Fiduciario de la Provincia tiene mucho que ver con el Banco Provincia: De Narváez para hacer su Shopping (Al Río con LA NACIÓN SA. Está denunciado por esa razón en el juzgado de San Isidro y fue ratificada la denuncia) Se presentó como representante del Fondo Fiduciario de la Provincia de Buenos Aires y ahora Jorge Macri va a estar al frente del Bco Pcia o sea del Fondo Fiduciario que recibe a todos estos empresarios para que nosotros les paguemos la infraestructura de SU negocio. ARTICULO 6.- El Fiduciario será el Banco de la Provincia de Buenos Aires y estará encargado de administrar el fondo de acuerdo a las instrucciones que le imparta el Consejo de Administración.
(LEY PLAN PROVINCIAL DE INFRAESTRUCTURA Y FONDO FIDUCIARIO PARA EL DESARROLLO DEL PLAN DE INFRAESTRUCTURA PROVINCIAL)
http://www.gob.gba.gov.ar/legislac…/legislacion/l-12511.html
http://www.lanacion.com.ar/1850105-jorge-macri-reemplazara-…
De Narváez para hacer su Shopping (Al Río con LA NACIÓN SA. Está denunciado por esa razón en el juzgado de San Isidro y fue ratificada la denuncia. Se presentó como representante del Fondo Fiduciario de la Provincia de Buenos Aire) Ahora Jorge Macri va a estar al frente del Bco Pcia o sea del Fondo Fiduciario que recibe a todos estos empresarios para que nosotros les paguemos la infraestructura de SU negocio. O sea terreno gratis y préstamo gratis que pagaran en cómodas cuotas mientras se van metiendo plata en el bolsillox varios conceptos estacionamiento... + metros de construcción.. etc...et.c..et.c

References: ARTÍCULO 8
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 75
 artículo 21
 artículo 23
 resolución 
 Resolución