Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2017/acuerdos_y_sentencias/ays_0121_17.php
Timestamp: 2019-01-16 07:39:36+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 0121/2017 Tribunal de Cuentas 1ª Sala
ACUERDO Y SENTENCIA T.C. 1ª SALA Nº 121/17
JUICIO: "CESAR AUGUSTO VARGAS MORA C/ RES. DE LA PRESIDENCIA N° 516 DEL 13/11/2015, DICTADA POR EL PRESIDENTE DEL BANCO NACIONAL DE FOMENTO". (EXPTE. N° 783, FOLIO 69, AÑO 2.015).
En la Ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los quince días del mes setiembre de del año dos mil diez y siete, estando presentes los Excelentísimos Señores Miembros del Tribunal de Cuentas, Primera Sala, MARTIN AVALOS VALDEZ, RODRIGO A. ESCOBAR E. Y AMADO VERON DUARTE, en su Sala de Audiencias y Público Despacho, bajo la Presidencia del Primero de los Nombrados, por ante mí el Secretario Autorizante, se trajo a acuerdo el expediente con la portada que se expresa más arriba a objeto de resolver el juicio contencioso administrativo caratulado:"CESAR AUGUSTO VARGAS MORA C/ RES. DE LA PRESIDENCIA N° 516 DEL 13 DE NOVIEMBRE DEL 2.015, DICTADA POR EL PRESIDENTE DEL BANCO NACIONAL DE FOMENTO".
Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación, dio el siguiente resultado: RODRIGO A.ESCOBAR E., AMADO VERON DUARTE Y MARTIN AVALOS VALDEZ.
Y EL EXCMO. MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, PRIMERA SALA, RODRIGO A. ESCOBAR E., DIJO: Que, en fecha 23 de Diciembre del 2.015 (fs. 14/17), se presentó el Sr. CESAR AUGUSTO VARGAS MORA, patrocinado por los Abogados CHRISTIAN ALMADA ROYG y ROLANDO ANIBAL GAONA NOTARIO, a promover demanda contencioso administrativa contra la Resolución N° 516 del 13 de Noviembre del 2.011 dictada por el PRESIDENTE DEL BANCO NACIONAL DE FOMENTO (BNF). Funda la demanda en los siguientes términos: "...Que, señala el ACTOR en su escrito de presentación (fs. 14/18) que es funcionario del BNF con antigüedad de 26 años, extremo no negado por la PARTE DEMANDADA, y que; por Resolución N° 17 - Acta N° 4 del 08 de Enero del 2.015 del CONSEJO DE ADMINISTRACION del BNF fue nombrado DIRECTOR de Cat. R03, permaneciendo en dicho cargo por un término de 9 meses, es decir; superior al lapso de 6 meses establecidos en la Ley 1626/00 "De la Función Pública" para adquirir ESTABILIDAD. Transcurrido ese lapso, el citado CONSEJO, por Resolución de la Presidencia N° 516 del 13 de Noviembre del 2015 lo designó para "...prestar servicios en la Dirección de Negocios, con su misma jerarquía y remuneraciones correspondientes al cargo de Jefe de División..." (fs. 11), lo que para el ACTOR constituye una: "...degradación de cargo, de jerarquía, de categoría, así como de las remuneraciones..." (fs. 15), y; califica la Resolución de la Presidencia N° 516, de "...ilegal y arbitraria..." (fs. 16) habida cuenta que dicho Acto Administrativo se basa en que el BNF considera que el cargo de "DIRECTOR" es CARGO DE CONFIANZA y por ende; de LIBRE DISPOSICIÓN de la Administración. Postura refutada por el ACTOR, puesto que eso no se encuentra expresamente consignado en el texto del Art. 8 de la citada Ley 1626/00, y más aun tomando en cuenta que CESAR AUGUSTO VARGAS MORA se encuentra en la carrera de la Función Pública. Que, en base a dichos argumentos, el ACTOR solicita la revocación de la Resolución de la Presidencia N° 516, ordenando su reposición en el cargo de DIRECTOR de Cat. R03 que ejerció en el BNF con todos sus derechos, disponiendo además el pago de los "...haberes devengados y no percibidos..." (fs. 17). Que, el Abg. ROBERT MARCIAL GONZALEZ, en representación de la PARTE DEMANDADA, al contestar esta acción en los términos del escrito glosado a fs. 41/44; plantea que el marco en que se dispuso la separación del ACTOR del cargo de DIRECTOR de Cat. R03 ni es arbitrario ni se opone al orden jurídico vigente, sino que, por el contrario; se ajusta a los PRINCIPIOS DE LEGALIDAD que rigen nuestra materia. Señala que la institución designó al ACTOR en el cargo de "...Director interino" de Tecnología Informática y Comunicaciones..." (fs. 42), por renuncia de la funcionaria que ocupaba dicho cargo y que, en octubre del 2015, el CONSEJO DE ADMINISTRACION del BNF, por Resolución N° 13 - Acta 150, del 22 de Octubre del 2015 designó a otra persona en el cargo de DIRECTOR citado, y se "...dio las gracias al Licenciado César Vargas Mora por haberse desempeñado como interino hasta ese momento..." (fs. 43), dictándose el 13 de Noviembre del 2015, a pedido del mismo ACTOR, la Resolución de la Presidencia N° 516 ahora impugnada por éste. Que, continúa exponiendo el Recurrente que la demanda planteada por el ACTOR contra la citada Resolución de la Presidencia N° 516 es inviable pues fue dictada considerando lo dispuesto en el Art. 15 y demás de la Ley 1626/00.
Expone que: "...fue designado como Director Interino"... de Tecnología e Informática...obedeció a que la anterior directora presento su renuncia..." (fs. 42) por lo que el ACTOR: "...desempeño el cargo de Director por algunos meses...en forma INTERINA, por una necesidad imperiosa que tenía la institución de cubrir ese puesto..." (fs. 42). Que, expresa la DEMANDADA que el ACTOR carece de derechos adquiridos en el cargo de DIRECTOR con Cat. R03, justamente por ser INTERINO y haber ejercido por un corto tiempo. Así mismo, sostiene que es falso que el mismo haya sido: "...degradado al cargo de "Jefe de División". El cargo y la categoría...se corresponden con el de Jefe de División y se ajustan a lo establecido en la Ley de Presupuesto..." (fs. 42). Igualmente, desacredita el argumento esgrimido por el Recurrente sobre su estabilidad, afirma que el mismo pretende una aplicación analógica a la de la articulatoria correspondiente de la Ley 1626/00 que le es impropia, puesto que: "...El caso del Sr. César Augusto Vargas Mora se rige por lo dispuesto en los artículos 15 y 35 de dicho cuerpo legal..." (fs. 42). Que, al respecto señala la PARTE DEMANDADA que: "...en ningún momento el BNF degradó ai funcionario... sino todo lo contrario, ya que, finalizado el interinato, la Institución le garantizó, Resolución mediante, que seguirá ocupando una Jefatura conforme a su escalafón histórico y en base a lo establecido en la Ley del Presupuesto...el actor no puede pretender apropiarse del cargo de Dirección que desempeño en forma interina y por una cuestión circunstancial pues ello va en contra del texto expreso de la Ley..." (fs. 43). Así mismo, destaca que el cargo de DIRECTOR en cuestión es un puesto al que se debe acceder en base a concurso de oposición, conforme lo norma el Art. 15 de la Ley N° 1626/00 y sobre el punto: "...El propio actor asume que no concursó para ser promovido motivo por el cual, NO puede afirmar que adquirió derechos pues estamos ante una normativa de orden público..." (fs. 43). Y, finaliza solicitando al Tribunal dicte Resolución disponiendo el rechazo de lo peticionado con costas. Que, a fs. 60/64 de autos,obran los alegatos de la PARTE ACTORA, interpuestos en fecha 11 de Octubre del 2016, donde reitera que su Parte tiene DERECHOS ADQUIRIDOS en el cargo de DIRECTOR de Cat. R03 y que su persona adquirió la estabilidad en el Cargo por aplicación analógica de los Artículos 18 y 47 de la Ley 1626/00 siendo designada otra persona, en su lugar; como DIRECTOR a través de la Resolución del Consejo de Administración N° 13 - Acta 4 del 8 de Enero del 2015 y ello sin disponer nada sobre su cargo, jerarquía, categoría y remuneraciones y que, habiendo solicitado, por nota, la aclaración de lo dispuesto, se dictó en respuesta la Resolución de la Presidencia N° 516, impugnada en éste juicio, y a través de la que se concretan sus agravios pues "...claramente constituye una degradación de cargo, de jerarquía, de categoría, así como de las remuneraciones, lo cual resulta arbitrario e ilegal..." (fs. 61), habiendo el ACTOR adquirido estabilidad en el cargo de DIRECTOR de Cat. R03, cargo que, por lo demás, no puede ser considerado ni de confianza ni de libre disponibilidad máxime cuando el ACTOR integra la carrera de la Función Pública...".
QUE, por A.I. N° 493 del 19 de Mayo del 2016 (fs. 45), se declaró la competencia de éste Tribunal para entender en el presente Juicio y se ordenó la recepción de causa a prueba. Y, por proveído de fecha 27 de Septiembre del 2016, previo Informe del Actuario, se declaró la clausura del Periodo de Pruebas y se llamó AUTOS PARA SENTENCIA.
Y EL MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, PRIMERA SALA, DR. RODRIGO A. ESCOBAR E., PROSIGUIO DICIENDO QUE:
QUE, con relación al fondo de la cuestión, tenemos que CESAR AUGUSTO VARGAS MORA es funcionario de carrera de la Institución, con más de 26 (veintiséis) años de servicio, conforme afirma a fs. 7 de autos, sin que dichas expresiones hayan sido atacadas de falsedad o negadas por la DEMANDADA, sino más bien apoyadas cuando expresa que CESAR AUGUSTO VARGAS MORA seguiría ocupando un cargo en el BNF: "...conforme su escalafón histórico..." (fs. 43). De lo que se colige que designar a un JEFE como DIRECTOR es un ascenso en el escalafón, y dicho movimiento, a la inversa y sin una justificación válida vendría a configurar, efectivamente, una degradación.
QUE, cita la DEMANDADA a fs. 44 de autos, lo establecido en la Carta Orgánica del BNF en su Art. 22, literal "r" y en el Estatuto del Personal Vigente, por las que se dispone que los Directores desempeñan cargos de confianza, a libre disposición del CONSEJO DE ADMINISTRACION del BNF entre cuyas potestades se cuenta la de "designar directores".
QUE, los reglamentos internos de la institución no activan a favor de la ACCIONADA los resortes procesales necesarios para determinar los cargos de confianza a libre disposición puesto que nuestro Derecho positivo se encuentra regido por el PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE PRELACIÓN DE LA LEY, consagrado en el Art 137 de la Carta Magna, siguiendo la secuencia legal del orden de prelación articulado en nuestra Constitución; las disposiciones citadas revisten ciertamente un carácter jurídico pero, como extensión orientadora de la Ley N° 1626/00 "De la Función Pública"como tantas otras formas y directrices jurídicas por las que se manifiesta el obrar administrativo estatal en la aplicación de las Leyes. Pretender desvirtuar esta realidad jurídica sería una evidente desconexión de nuestro ordenamiento legal básico echando por tierra el Sistema de Prelación de Las Leyes previsto en la Constitución Nacional, Ley Suprema de La República.
QUE, según expresiones coincidentes de ambas partes; el ACTOR fue designado como DIRECTOR de Cat. R03, por Resolución N° 17, Acta N° 4 de fecha 08 de Enero de 2015 del CONSEJO DE ADMINISTRACION DEL BNF y por Resolución de la Presidencia N° 516 del 13 de Noviembre del 2015fué destinado a prestar servicios en la DIRECCIÓN DE NEGOCIOS, con su misma jerarquía y remuneraciones correspondientes al cargo de JEFE DE DIVISIÓN, lo que constituye, a su ver, la degradación del mismo del cargo de DIRECCION al cargo de JEFATURA; además de una destitución. Al momento de dictarse la referida Resolución de la Presidencia N° 516, el ACTOR tenía una antigüedad de 9 meses en el cargo de DIRECTOR de Cat. R03, habiendo sido nombrado el citado funcionario por medio de un Acto Administrativo que debe ser considerado válido en virtud al PRINCIPIO DE LEGALIDAD que rige a los dichos Actos Administrativos.
QUE, examinada pormenorizadamente la Resolución N° 17, Acta N° 4 de fecha 08 de Enero de 2015 del CONSEJO DE ADMINISTRACION DEL BNF, base de ésta acción; se colige que el nombramiento del ACTOR en el cargo de DIRECTOR fue realizado de forma interina.
QUE, para expedirnos sobre si el actor ocupó o no un cargo de confianza, respecto de la estabilidad y permanencia en dicho cargo, como también para determinar si existió una degradación en el mismo, debemos analizar lo dispuesto en el Art. 8 y concordantes de la Ley N° 1.626/00 De la Función Pública.
QUE, el Art. 8 de la citada normativa dice: "...Son cargos de confianza y, sujetos a libre disposición, los ejercidos por las siguientes personas: a) los ministros y viceministros del Poder Ejecutivo, los funcionarios designados con rango de ministros, el Procurador General de la República y los funcionarios que detenten la representación del Poder Ejecutivo en las entidades binacionales u órganos administrativos; (...) y, e) los directores jurídicos, económicos o similares de los organismos o entidades del Estado, con excepción de los que integran la carrera de la función pública. Esta enumeración es taxativa..." (el destacado es nuestro).
QUE, el Art. 18 de la citada Ley 1626/00 establece: "El nombramiento de un funcionario tendrá carácter provisorio durante un período de seis meses, considerándose éste como un plazo de prueba. Durante dicho período cualquiera de las partes podrá dar por terminada la relación jurídica sin indemnización ni preaviso alguno" en tanto que el Art. 35 dispone: "La promoción del funcionario público sólo se hará previo concurso de oposición en razón de las calificaciones obtenidas y los méritos, aptitudes y notoria honorabilidad, comprobados mediante evaluaciones periódicas realizadas con la frecuencia que establezca la Secretaría de la Función Pública o, en carácter extraordinario, a requerimiento del organismo o entidad del Estado correspondiente" y, finalmente; el Art. 61 dicta: "Ningún funcionario público podrá percibir dos o más remuneraciones de organismos o entidades del Estado. El que desempeñe interinamente más de un cargo tendrá derecho a percibir el sueldo mayor" (los destacados son nuestros).
QUE, el mencionado Art. 8 de la Ley N° 1.626/00 es taxativo; es decir, que sólo los cargos descriptos en el artículo ut supra mencionado son considerados de confianza y están a libre disposición de la máxima autoridad que lo designó. Según lo manifestado por ambas partes; CESAR AUGUSTO VARGAS MORA es funcionario nombrado de la Institución e integra la carrera pública, lo que se colige de las mismas expresiones del ACTOR que no fueron atacadas de falsedad por la DEMANDADA. Por tanto, el cargo de DIRECTOR de Cat. R03 que el mismo desempeño por nueve meses en el BNF, no estaría comprendido entre los cargos de confianza específicamente referidos en la Ley y se ajusta a la excepción contemplada en el inc. e) de la citada articulatoria que exceptúa de la potestad de desvinculación por parte de la administración en casos como el citado, donde el funcionario en cuestión integra: "la carrera de la función pública".
QUE, sobre la estabilidad de CESAR AUGUSTO VARGAS MORA, según las contestes manifestaciones de ambas partes, el mismos es funcionario de carrera con una antigüedad de más de dos décadas, por lo que su estabilidad está más que sustentada.
QUE, con especificidad en lo que se refiere a la petición del DEMANDANTE sobre su reintegración al cargo de DIRECTOR con Cat. R03, aunque el mismo permaneció más de seis meses en el cargo, no adquirió por ello la estabilidad definitiva dispuesta en el Art. 47 de la Ley N° 1.626/00; que es válida para los casos del nombramiento pleno e inicial del funcionario, no del restringido por el carácter efímero del nombramiento dispuesto en forma INTERINA. De ello surge que CESAR AUGUSTO VARGAS, fue designado como DIRECTOR por el periodo de 9 meses, a los efectos provisorios de ocuparse de funciones que necesitaban de atención y para las que el mismo, siendo JEFE se encontraba mejor capacitado en dicho momento, pero por ser el nombramiento de carácter INTERINO, no es viable su permanencia en dicho cargo de DIRECTOR y con la misma categoría, atento a lo que establece el Art. 35 que dispone las reglas a seguir para la promoción del funcionario público que es lo que se da en éste contexto, habida cuenta que no se trata de una degradación para un funcionario recién nombrado en el cargo de DIRECTOR y luego designado internamente como JEFE, sino que se trata de la reasignación de funciones de un funcionario ya antiguo, quien siendo JEFE DE DIVISION, paso a ocupar interinamente el cargo de DIRECTOR por necesidades coyunturales que, una vez superadas, lo reincorporaron a sus funciones de JEFE DE DIVISION.
QUE, por lo demás, las asignaciones abonadas al ACTOR, mientras interinó el cargo de DIRECTOR, son las que la Ley manda conforme el citado Art. 61 que exige que en el desempeño interino de más de un cargo el funcionario asignado tendrá derecho a percibir el sueldo mayor. Por ello, la asignación percibida como JEFE no constituye una degradación para el ACTOR como tampoco puede considerarse una degradación la terminación de sus funciones interinas como DIRECTOR por el carácter supletorio y provisorio de las mismas.
QUE, siendo así, el recurrente, CESAR AUGUSTO VARGAS MORA, no fue destituido ilegítimamente, fue designado en el cargo de DIRECTOR R03 de forma provisoria, y el mismo no ha cumplido con el sistema de selección reservado por Ley ni para el ingreso ni para la promoción a dicho puesto, como lo norman el Art. 15 y el Art. 35 de la Ley 1626/00 y; para el caso que nos compete, no existieron elementos probatorios que ameriten su confirmación en el cargo de DIRECTOR de Cat. R03 del BNF.
QUE, por estas circunstancia, CESAR AUGUSTO VARGAS MORA, dentro de la carrera administrativa, fue designado como DIRECTOR INTERINO DE LA DIRECCIÓN DE TECNOLOGÍA INFORMÁTICA Y COMUNICACIONES del BNF como se comprueba de las Resoluciones citadas, por lo que claramente se colige que la función conlleva la libre movilización interna de esos cargos por parte de la Presidencia, y como la designación de CESAR AUGUSTO VARGAS MORA fue interina, la máxima autoridad administrativa disponer de esos cargos.
QUE, por lo tanto, voto por la POSITIVA DE LA CUESTIÓN, debido a que el Acto Administrativo se ajustó a Derecho y, en consecuencia, corresponde; NO HACER LUGAR a la presente demanda contencioso-administrativa que promovió CESAR AUGUSTO VARGAS MORA contra la RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA N° 516 DEL 13 DE NOVIEMBRE DEL 2.015, DICTADA POR EL PRESIDENTE DEL BANCO NACIONAL DE FOMENTO; CONFIRMAR las Resoluciones impugnadas y; ORDENAR el pago de COSTAS en el orden causado, en razón de que el ACTOR accionó por confiar que se encontraba amparado en su derecho. ASI VOTO.
A SU TURNO, EL EXCMO. MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, PRIMERA SALA, DR. AMADO VERON DUARTE, manifiesta que se adhiere al voto del Excmo. Conjuez Rodrigo A. Escobar E. Miembro Preopinante por los mismos fundamentos.
A SU TURNO, EL EXCMO. MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, PRIMERA SALA, DR. A. MARTIN AVALOS VALDEZ, DIJO: Me adhiero al voto del Colega Preopinante DR. RODRIGO A. ESCOBAR E. en cuanto corresponde NO HACER LUGAR a la presente demanda Contencioso Administrativa, deducida por el SR. CESAR AUGUSTO VARGAS MORA contra la RESOLUCION P. N° 516 DEL 13 DE NOVIEMBRE DEL 2015, DICTADA POR EL BANCO NACIONAL DE FOMENTO. Voto por confirmar la Resolución impugnada. No obstante, disiento en cuanto a las costas, corresponde imponer a la perdidosa en virtud a lo dispuesto en el Art. 192 del Código Procesal Civil. ES MI OPINION.
Con lo que se dio por terminado el acto, previa lectura y ratificación del mismo, firman los Miembros del Tribunal de Cuentas, Primera Sala, por ante el Secretario Autorizante, quedando acordada la Sentencia que inmediatamente sigue.
Asunción, de de 2017.
1) NO HACER LUGAR a la presente demanda contencioso-administrativa que promovió CESAR AUGUSTO VARGAS MORA contra la RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA N° 516 DEL 13 DE NOVIEMBRE DEL 2.015, DICTADA POR EL PRESIDENTE DEL BANCO NACIONAL DE FOMENTO; por los fundamentos expuestos y en consecuencia CONFIRMAR la RESOLUCIÓN impugnada.
2) COSTAS en el ORDEN CAUSADO.
3) NOTIFICAR, anotar, registrar y comunicar a la Excelentísima Corte Suprema de Justicia.
Abog. Esteban Gonzalez I. Actuario

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN