Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=OJ:C:2018:276:TOC
Timestamp: 2019-10-24 06:28:46+00:00

Document:
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 276, 6 agosto 2018
Causa C-163/16: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 12 giugno 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Den Haag — Paesi Bassi) — Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas / van Haren Schoenen BV [Rinvio pregiudiziale — Marchi — Impedimenti assoluti alla registrazione o motivi di nullità — Segno costituito esclusivamente dalla forma del prodotto — Nozione di «forma» — Colore — Posizione su una parte del prodotto — Direttiva 2008/95/CE — Articolo 2 — Articolo 3, paragrafo 1, lettera e), iii)]
Causa C-530/16: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 13 giugno 2018 — Commissione europea / Repubblica di Polonia (Inadempimento di uno Stato — Sicurezza delle ferrovie — Direttiva 2004/49/CE — Mancata adozione delle disposizioni necessarie per garantire l’indipendenza dell’organismo investigativo)
Causa C-650/16: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 12 giugno 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Østre Landsret — Danimarca) — A/S Bevola, Jens W. Trock ApS / Skatteministeriet (Rinvio pregiudiziale — Articolo 49 TFUE — Imposta sulle società — Libertà di stabilimento — Società residente — Utile imponibile — Sgravio fiscale — Deduzione delle perdite subite da stabili organizzazioni residenti — Autorizzazione — Deduzione delle perdite subite da stabili organizzazioni non residenti — Esclusione — Eccezione — Regime opzionale di consolidato fiscale internazionale)
Causa C-665/16: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 13 giugno 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Minister Finansów / Gmina Wrocław [Rinvio pregiudiziale — Imposta sul valore aggiunto (IVA) — Direttiva 2006/112/CE — Articolo 2, paragrafo 1, lettera a) — Cessione di beni effettuata a titolo oneroso — Articolo 14, paragrafo 1 — Trasferimento del potere di disporre di un bene materiale come proprietario — Articolo 14, paragrafo 2, lettera a) — Trasmissione all’erario, dietro pagamento di un’indennità, della proprietà di un bene appartenente a un comune in vista della costruzione di una strada nazionale — Nozione di «indennità» — Operazione soggetta ad IVA]
Causa C-683/16: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 giugno 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Köln — Germania) — Deutscher Naturschutzring, Dachverband der deutschen Natur- und Umweltschutzverbände e.V. / Bundesrepublik Deutschland (Rinvio pregiudiziale — Politica comune della pesca — Regolamento (UE) n. 1380/2013 — Articolo 11 — Conservazione delle risorse biologiche del mare — Tutela dell’ambiente — Conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche — Competenza esclusiva dell’Unione europea)
Causa C-39/17: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 14 giugno 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation — Francia) — Lubrizol France SAS / Caisse nationale du Régime social des indépendants (RSI) participations extérieures (Rinvio pregiudiziale — Libera circolazione delle merci — Articoli 28 e 30 TFUE — Tasse di effetto equivalente — Articolo 110 TFUE — Imposizioni interne — Contributo sociale di solidarietà delle società — Tassa — Base imponibile — Fatturato complessivo annuale delle società — Direttiva 2006/112/CE — Articolo 17 — Trasferimento di un bene in un altro Stato membro — Valore del bene trasferito — Inclusione nel fatturato complessivo annuale)
Causa C-169/17: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 14 giugno 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo — Spagna) — Asociación Nacional de Productores de Ganado Porcino / Administración del Estado (Rinvio pregiudiziale — Articoli 34 e 35 TFUE — Libera circolazione delle merci — Restrizioni quantitative — Misure di effetto equivalente — Protezione dei suini — Prodotti trasformati o commercializzati in Spagna — Norme di qualità per la carne, il prosciutto, la spalla e l’insaccato di lombo iberico — Condizioni per l’utilizzo della denominazione «de cebo» — Miglioramento della qualità dei prodotti — Direttiva 2008/120/CE — Ambito di applicazione)
Causa C-223/17 P: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 14 giugno 2018 — Lubrizol France SAS / Consiglio dell’Unione europea, Commissione europea (Impugnazione — Tariffa doganale comune — Dazi doganali autonomi su determinati prodotti agricoli e industriali — Richieste di sospensioni tariffarie — Regolamento (UE) n. 1344/2011 — Sospensioni tariffarie concesse — Obiezione — Regolamento (UE) n. 1387/2013 — Revoca delle sospensioni contestate — Prodotti analoghi disponibili in quantità sufficienti sul mercato dell’Unione)
Causa C-421/17: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 13 giugno 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Szef Krajowej Administracji Skarbowej / Polfarmex Spółka Akcyjna w Kutnie [Rinvio pregiudiziale — Fiscalità — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (IVA) — Direttiva 2006/112/CE — Articolo 2, paragrafo 1, lettera a) — Ambito di applicazione — Operazioni imponibili — Cessione di beni effettuata a titolo oneroso — Trasferimento di un immobile da parte di una società per azioni a favore di un azionista quale corrispettivo del riacquisto delle sue azioni]
Causa C-458/17 P: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 14 giugno 2018 — Rami Makhlouf / Consiglio dell’Unione europea, Commissione europea (Impugnazione — Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive adottate nei confronti della Repubblica araba siriana — Misure dirette contro imprenditori di spicco che operano in Siria nonché contro membri influenti delle famiglie Assad e Makhlouf — Diritti della difesa — Prova della fondatezza dell’inserimento negli elenchi)
Causa C-589/16: Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 7 giugno 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich — Austria) — Mario Alexander Filippi e a. (Rinvio pregiudiziale — Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte — Mancanza di precisazioni sufficienti sul contesto di fatto e di diritto della controversia nel procedimento principale, nonché sulle ragioni che giustificano la necessità di una risposta alla questione pregiudiziale — Irricevibilità manifesta)
Causa C-402/17 P: Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 17 maggio 2018 — JYSK sp. z o.o. / Commissione europea [Impugnazione — Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte — Rifiuto di concedere un contributo finanziario del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) al grande progetto «Centro europeo servizi condivisi» — Ricorso di annullamento — Impresa responsabile della realizzazione del progetto — Condizioni di ricevibilità — Insussistenza di un’incidenza diretta]
Causa C-481/17: Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 30 maggio 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgaria) — Nikolay Yanchev / Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Rinvio pregiudiziale — Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte — Regime di aiuti autorizzato dalla Commissione europea — Aiuti all’investimento nel settore agricolo — Esenzione fiscale — Esenzione dall’imposta sulle società — Presupposti — Diniego di concessione di un aiuto individuale in applicazione di tale regime di aiuti)
Causa C-190/18: Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 30 maggio 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal giudice di pace del primo cantone di Schaerbeek — Belgio) — Société nationale des chemins de fer belges (SNCB) / Gherasim Sorin Rusu (Rinvio pregiudiziale — Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte — Mancanza di precisazioni sufficienti sul contesto di fatto e di diritto della controversia nel procedimento principale nonché sulle ragioni che giustificano la necessità di una risposta alle questioni pregiudiziali — Irricevibilità manifesta)
Causa C-166/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Regionale per la Campania (Italia) il 1o marzo 2018 — Idroenergia Scrl / Agenzia delle dogane e dei Monopoli — Ufficio delle Dogane di Caserta
Causa C-249/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) l’11 aprile 2018 — Staatssecretaris van Financiën / CEVA Freight Holland BV
Causa C-251/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Noord-Holland (Paesi Bassi) il 12 aprile 2018 — Trace Sport / Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven
Causa C-257/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Centrale Raad van Beroep (Paesi Bassi) il 13 aprile 2018 — M. Güler / Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)
Causa C-258/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Centrale Raad van Beroep (Paesi Bassi) il 13 aprile 2018 — H. Solak / Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)
Causa C-263/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Den Haag (Paesi Bassi) il 16 aprile 2018 — Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers / Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV
Causa C-264/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Grondwettelijk Hof (Belgio) il 13 aprile 2018 — P. M., N. G.d.M., P. V.d.S / Ministerraad
Causa C-265/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituania) il 17 aprile 2018 — Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos / Akvilė Jarmuškienė
Causa C-269/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Paesi Bassi) il 19 aprile 2018 — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, J, S / C, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
Causa C-285/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lituania) il 25 aprile 2018 — Kauno miesto savivaldybė, Kauno miesto savivaldybės administracija
Causa C-288/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 25 aprile 2018 — X BV / Staatssecretaris van Financiën
Causa C-298/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Arbeitsgericht Cottbus — Kammern Senftenberg (Germania) il 2 maggio 2018 — Reiner Grafer e Jürgen Pohle / Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH und OSL Bus GmbH
Causa C-302/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgio) il 4 maggio 2018 — X / Belgische Staat
Causa C-314/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Amsterdam (Paesi Bassi) l’8 maggio 2018 — Openbaar Ministerie / SF
Causa C-329/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākā tiesa (Lettonia) il 17 maggio 2018 — Valsts ieņēmumu dienests / SIA «Altic»
Causa C-335/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski gradski sad (Bulgaria) il 23 maggio 2018 — Procedimento penale a carico di AK
Causa C-336/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Apelativen sad — Sofia (Bulgaria) il 23 maggio 2018 — Procedimento penale a carico di EP
Causa C-342/18 P: Impugnazione proposta il 24 maggio 2018 dal Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. avverso l’ordinanza del Tribunale (Prima Sezione) del 15 marzo 2018, causa T-130/17, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A./Commissione
Causa C-358/18 P: Impugnazione proposta il 1o giugno 2018 dalla Repubblica di Polonia avverso la sentenza del Tribunale (Nona Sezione) del 15 marzo 2018, causa T-507/15, Repubblica di Polonia/Commissione
Causa C-363/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État (Francia) il 4 giugno 2018 — Organisation juive européenne, Vignoble Psagot Ltd / Ministre de l'Économie et des Finances
Causa C-379/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht (Germania) l'8 giugno 2018 — Deutsche Lufthansa AG / Land Berlin
Causa C-393/18 PPU: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High court of Justice, Family Division (England and Walles) (Regno Unito) il 14 giugno 2018 — UD / XB
Causa C-432/16: Ordinanza del presidente della Corte del 12 aprile 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Spagna) — Carolina Minayo Luque / Quitxalla Stars, SL, Fondo de Garantía Salarial, Ministerio Fiscal
Causa C-538/16: Ordinanza del presidente della Corte del 18 maggio 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Frankfurt am Main — Germania) — Kevin Joseph Devine / Air Nostrum Lineas Aereas del Mediterraneo SA
Causa C-631/16: Ordinanza del presidente della Corte del 17 aprile 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Noord-Holland — Paesi Bassi) — X BV / Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond
Causa C-686/16 P: Ordinanza del presidente della Seconda Sezione della Corte dell’8 maggio 2018 — Meissen Keramik GmbH / Ufficio europeo per la proprietà intellettuale (EUIPO)
Causa C-71/17: Ordinanza del presidente della Seconda Sezione della Corte del 22 marzo 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal de Justiça — Portogallo) — David Vicente Fernandes / Gabinete Português de Carta Verde
Causa C-141/17: Ordinanza del presidente della Corte del 1o giugno 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco — Spagna) — José Luis Cabana Carballo / Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
Causa C-303/17: Ordinanza del presidente della Corte del 23 aprile 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Ungheria) — Headlong Limited / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása
Causa C-371/17: Ordinanza del presidente della Corte del 12 aprile 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — Uber BV / Richard Leipold
Causa C-381/17: Ordinanza del presidente della Corte del 29 marzo 2018 — Commissione europea / Repubblica di Croazia, sostenuta da: Repubblica francese
Causa C-382/17: Ordinanza del presidente dell’Ottava Sezione della Corte del 24 maggio 2018 — Commissione europea / Repubblica portoghese
Causa C-415/17: Ordinanza del presidente della Corte del 26 aprile 2018 — Commissione europea / Repubblica di Croazia, sostenuta da: Repubblica francese
Causa C-491/17: Ordinanza del presidente della Terza Sezione della Corte del 28 maggio 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Supreme Court of the United Kingdom — Regno Unito) — Hoteles Pinero Canarias SL / Keefe, incapable majeur, représenté dans la procédure par Eyton
Causa C-615/17: Ordinanza del presidente della Corte del 26 aprile 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Düsseldorf — Germania) — Eurowings GmbH / Klaus Rövekamp, Christiane Rupp
Causa C-645/17: Ordinanza del presidente della Corte del 23 marzo 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Frankfurt am Main — Germania) — Emirates Airlines — Direktion für Deutschland/ Aylin Wüst, Peter Wüst
Causa C-711/17: Ordinanza del presidente della Corte del 17 maggio 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hamburg — Germania) — Anke Hartog / British Airways plc
Causa C-721/17: Ordinanza del presidente della Corte del 17 maggio 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hannover — Germania) — Sebastien Vollmer, Vera Sagalov / Swiss Global Air Lines AG
Causa C-7/18: Ordinanza del presidente della Corte del 26 aprile 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Galicia — Spagna) — Modesto Jardón Lama/ Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social
Causa C-27/18: Ordinanza del presidente della Corte del 1o giugno 2018 — Commissione europea / Repubblica di Bulgaria, sostenuta da: Repubblica francese
Causa C-57/18: Ordinanza del presidente della Corte del 17 maggio 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesarbeitsgericht — Germania) — AX / BW
Causa C-87/18: Ordinanza del presidente della Corte del 29 maggio 2018 — Commissione europea / Granducato di Lussemburgo
Causa C-88/18: Ordinanza del presidente della Corte del 29 maggio 2018 — Commissione europea / Granducato di Lussemburgo
Causa C-196/18: Ordinanza del presidente della Corte del 1o giugno 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portogallo) — Raúl Vítor Soares de Sousa / Autoridade Tributária e Aduaneira
Causa T-259/13 RENV: Sentenza del Tribunale del 26 giugno 2018 — Francia/Commissione («FEAOG — Sezione “Garanzia” — FEAGA e FEASR — Spese escluse dal finanziamento — Misure di sostegno allo sviluppo rurale — Zone con svantaggi naturali — Rettifica finanziaria forfettaria — Spese sostenute dalla Francia — Criterio di carico — Controlli in loco»)
Causa T-104/15: Sentenza del Tribunale del 20 giugno 2018 — KV / Commissione [«Convenzioni di sovvenzione stipulate nell’ambito del programma d'azione per l'istruzione e la formazione permanente (2007-2013) — Progetti “Green Business is Smart Business” e “LadybizIT: Woman entrepreneurship on the verge of ICT” — Costi non ammissibili — Ricorso di annullamento — Difetto di competenza della Commissione»]
Cause riunite T-306/15 e T-484/15: Sentenza del Tribunale del 20 giugno 2018 — KV/EACEA [«Clausola compromissoria — Convenzioni di sovvenzione concluse nell’ambito del programma d’azione nel campo dell’apprendimento permanente (2007 — 2013) — Progetti NEST e “This is IT” — Costi non ammissibili — Riqualificazione dei ricorsi»]
Causa T-537/15: Sentenza del Tribunale del 26 giugno 2018 — Deutsche Post / EUIPO — Verbis Alfa e EasyPack (InPost) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo InPost — Marchi dell’Unione europea figurativi anteriori INFOPOST e ePOST e marchio nazionale denominativo anteriore POST — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] — Assenza di pregiudizio alla notorietà e assenza di diluizione — Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 5, del regolamento 2017/1001] — Elementi di prova presentati per la prima volta dinanzi al Tribunale»]
Causa T-227/16: Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2018 — Haverkamp IP/EUIPO — Sissel (Tappetino) [«Disegno o modello comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Registrazione internazionale che designa l’Unione europea — Disegno o modello comunitario registrato che rappresenta un tappetino — Disegno o modello anteriore — Causa di nullità — Assenza di carattere individuale — Utilizzatore informato — Margine di libertà dell’autore — Prova della saturazione dello stato dell’arte — Insussistenza di un’impressione generale diversa — Articolo 6 e articolo 25, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 6/2002 — Articolo 63, paragrafo 1, del regolamento n. 6/2002»]
Causa T-228/16: Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2018 — Haverkamp IP / EUIPO — Sissel (Motivo in rilievo di una spiaggia di ciottoli) [«Disegno o modello comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Registrazione internazionale che designa l’Unione europea — Disegno o modello comunitario registrato che rappresenta un motivo in rilievo di una spiaggia di ciottoli — Disegno o modello anteriore — Causa di nullità — Assenza di novità — Articolo 5 e articolo 25, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 6/2002»]
Causa T-325/16: Sentenza del Tribunale del 20 giugno 2018 — České dráhy / Commissione («Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione che ordina un accertamento — Proporzionalità — Assenza di arbitrarietà — Obbligo di motivazione — Indizi sufficientemente seri — Certezza del diritto — Legittimo affidamento — Diritto al rispetto della vita privata — Diritti della difesa»)
Causa T-619/16: Sentenza del Tribunale del 26 giugno 2018 — Sicignano / EUIPO — IN.PRO.DI (GiCapri «a giacchett’e capri») [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo GiCapri “a giacchett’e capri” — Marchio dell’Unione europea figurativo anteriore CAPRI — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»]
Causa T-621/16: Sentenza del Tribunale 20 giugno 2018 — České dráhy / Commissione («Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione che ordina un accertamento — Accertamento ordinato in base ad informazioni provenienti da un altro accertamento — Proporzionalità — Obbligo di motivazione — Diritto al rispetto della vita privata — Diritti della difesa»)
Causa T-739/16: Sentenza del Tribunale del 26 giugno 2018 — Akant Monika i Zbigniew Harasym / EUIPO — Hunter Douglas Holding (COSIMO) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo COSIMO — Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore COSIFLOR — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] — Prova dell’uso effettivo del marchio anteriore — Articolo 42, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 47, paragrafo 2, del regolamento 2017/1001)»]
Causa T-71/17: Sentenza del Tribunale del 26 giugno 2018 — France.com/EUIPO — Francia (FRANCE.com) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo FRANCE.com — Marchio internazionale figurativo anteriore France — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Somiglianza tra i segni — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]»]
Causa T-78/17: Sentenza del Tribunale del 26 giugno 2018 — Jumbo Africa / EUIPO — ProSiebenSat.1 Licensing (JUMBO) [«Marchio dell’Unione europea — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio dell’Unione europea denominativo JUMBO — Impedimento assoluto alla registrazione — Carattere descrittivo — Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001] — Carattere distintivo acquisito in seguito all’uso — Articolo 7, paragrafo 3, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 7, paragrafo 3, del regolamento 2017/1001) — Articolo 52, paragrafo 1, lettera a), e paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 [divenuto articolo 59, paragrafo 1, lettera a), e paragrafo 2, del regolamento 2017/1001]»]
Causa T-211/17: Sentenza del Tribunale 28 giugno 2018 — Amplexor Luxembourg/Commissione («Appalti pubblici di servizi — Procedimento di gara d’appalto — Classificazione di un offerente nel procedimento a cascata — Trattamento di bandi di gara da pubblicare nel Supplemento della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea — Parità di trattamento degli offerenti — Neutralizzazione del vantaggio del contraente in loco — Sviamento di potere»)
Causa T-362/17: Sentenza del Tribunale del 27 giugno 2018 — NCL / EUIPO (FEEL FREE) [«Marchio dell’Unione europea — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo FEEL FREE — Impedimento assoluto alla registrazione — Assenza di carattere distintivo — Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), e paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 7, paragrafo 1, lettera b), e paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001]»]
Causa T-556/17: Sentenza del Tribunale del 26 giugno 2018 — Staropilsen/EUIPO — Pivovary Staropramen (STAROPILSEN; STAROPLZEN) [«Marchio dell’Unione europea — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio dell’Unione europea denominativo STAROPILSEN; STAROPLZEN — Marchi dell’Unione europea e nazionali denominativi anteriori STAROPRAMEN — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 53, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuti articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 60, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001]»]
Causa T-657/17: Sentenza del Tribunale del 20 giugno 2018 — Anabi Blanga/EUIPO — Polo/Lauren (HPC POLO) («Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo HPC POLO — Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore POLO — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Somiglianza dei segni — Carattere distintivo — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]»)
Causa T-156/17: Ordinanza del Tribunale del 20 giugno 2018 — L/Parlamento («Funzione pubblica — Assistente parlamentare accreditato — Risoluzione del contratto — Litispendenza — Irricevibilità»)
Causa T-587/17: Ordinanza del Tribunale 20 giugno 2018 — Unigroup/EUIPO — Pronova Laboratories (nailicin) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo nailicin — Marchio Benelux denominativo anteriore NAILCLIN — Impedimento relativo alla registrazione — Copia del certificato di registrazione del marchio anteriore — Regola 19, paragrafo 2, lettera a), punto ii), del regolamento (CE) n. 2868/95 [divenuto articolo 7, paragrafo 2, lettera a), punto ii), del regolamento delegato (UE) 2017/1430] — Presa in considerazione di un documento presentato congiuntamente all’atto di opposizione — Regola 19, paragrafo 4, del regolamento n. 2868/95 [divenuto articolo 7, paragrafo 5, del regolamento delegato 2017/1430] — Ricorso manifestamente infondato in diritto»]
Causa T-316/18: Ricorso proposto il 22 maggio 2018 — Mediaservis/Commissione
Causa T-318/18: Ricorso proposto il 22 maggio 2018 — Amazon EU e Amazon.com / Commissione
Causa T-358/18: Ricorso proposto il 9 giugno 2018 — J. García Carrión/EUIPO — Codorníu (JAUME CODORNÍU)
Causa T-359/18: Ricorso proposto l’11 giugno 2018 — Unifarco/EUIPO — GD Tecnologie Interdisciplinari Farmaceutiche (TRICOPID)
Causa T-361/18: Ricorso proposto l’8 giugno 2018 — APEDA/EUIPO — Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)
Causa T-366/18: Ricorso proposto l’8 giugno 2018 — Pet King Brands/EUIPO — Virbac (SUIMOX)
Causa T-367/18: Ricorso proposto il 15 giugno 2018 — Sixsigma Networks Mexico/EUIPO — Marijn van Oosten Holding (UKIO)
Causa T-368/18: Ricorso proposto il 15 giugno 2018 — ETI Gıda Sanayi ve Ticaret / EUIPO — Grupo Bimbo (ETI Bumbo)
Causa T-369/18: Ricorso proposto il 18 giugno 2018 — Napolitano/Commissione
Causa T-371/18: Ricorso proposto il 18 giugno 2018 — Reiner Stemme Utility Air Systems/EASA.
Causa T-378/18: Ricorso proposto il 22 giugno 2018 — NHS / EUIPO — HLC SB Distribution (CRUZADE)
Causa T-381/18: Ricorso proposto il 25 giugno 2018 — Engel / EUIPO — F. Engel (ENGEL)
Causa T-487/17: Ordinanza del Tribunale del 19 giugno 2018 — UE / Commissione
Causa T-620/17: Ordinanza del Tribunale del 20 giugno 2018 — Teollisuuden Voima / Commissione
Causa T-148/18: Ordinanza del Tribunale del 19 giugno 2018 — UE / Commissione

References: Sentenza 
 Articolo 2
 Articolo 3
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 49
 Sentenza 
 Articolo 2
 Articolo 14
 Articolo 14
 Sentenza 
 Articolo 11
 Sentenza 
 Articolo 110
 Articolo 17
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 2
 Sentenza 
 Articolo 53
 articolo 94
 Articolo 181
 Articolo 99
 Articolo 53
 articolo 94
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 8
 articolo 8
 Articolo 8
 articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 6
 articolo 25
 Articolo 63
 Sentenza 
 Articolo 5
 articolo 25
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 8
 articolo 8
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 8
 articolo 8
 Articolo 42
 articolo 47
 Sentenza 
 Articolo 8
 articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 7
 articolo 7
 Articolo 7
 articolo 7
 Articolo 52
 articolo 59
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 7
 articolo 7
 Sentenza 
 Articolo 8
 articolo 53
 articolo 8
 articolo 60
 Sentenza 
 Articolo 8
 articolo 8
 articolo 7
 articolo 7