Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/1GENINICIOMFBWZCRRJ.php?IdArticulo=1945354463&IdSeccionArticulo=442&IdPort=624624426&IdSeccionPadre=442&inc=11MONFRAMDINModArtVisualizarDetalle&IdPort=624624426
Timestamp: 2019-11-14 03:52:46+00:00

Document:
Corte Constitucional Estados Noviembre 7 de 2019
NOVIEMRE 7 DE 2019
ESTADO N° 189
D-13537
LEY 1819 DE 2016, ARTÍCULO 222 (PARCIAL)
"Primero.- INADMITIR la demanda de la referencia.
Segundo.- Por Secretaría General, INFÓRMESELE a los demandantes que se les concede tres (3) días, contados a partir de la notificación del presente Auto, para que, conforme a lo dispuesto en su parte considerativa, procedan a corregir su escrito en el sentido de expresar los argumentos por los cuales las disposiciones acusadas vulneran la Constitución. Estas razones deben ser claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes, además de aptas para mostrar que, en los términos indicados en esta providencia, se configura una omisión legislativa relativa. Todo lo anterior con la indicación de que, de no subsanarse en estos términos, la demanda será rechazada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6° del mencionado Decreto"
D-13538
LEY 685 DE 2001, ARTÍCULOS 14, 248, 317, 319, 320, 327 Y 335 (PARCIALES)
"Primero: INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por los ciudadanos Luis José Escamilla Moreno ante esta Corporación contra los artículos 14, 248, 317, 319, 320, 327 y 335 (parciales) de la Ley 685 de 2001, "por la cual se expide el Código de Minas y se dictan otras disposiciones".
Segundo: CONCEDER tres (3) días al demandante para corregir la demanda de conformidad con lo establecido en la presente providencia, advirtiéndole que de no hacerlo ésta se rechazará.
Tercero: ADVERTIR al demandante que se rechazará la demanda si no la corrige a tiempo y de conformidad con dispuesto en la presente providencia."
D-13542
LEY 99 DE 1993, ARTÍCULO 42, PARÁGRAFO 2 Y 3 (PARCIALES) Y ARTÍCULO 43 PARÁGRAFO 2 (PARCIAL)
"Primero.- INADMITIR la demanda presentada por el ciudadano Juan Carlos Ramírez Erazo contra los apartes resaltados de los parágrafos segundo y tercero del artículo 42 y parágrafo segundo del artículo 43 de la Ley 99 de 1993 "[p]or la cual se crea el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, se reordena el Sector Público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental-SINA y se dictan otras disposiciones", y radicada con el número D-13542, por las razones enunciadas en la parte motiva de esta providencia.
Segundo.- CONCEDER al demandante el término de tres (3) días para que, si lo considera pertinente, proceda a corregir la demanda de acuerdo con las consideraciones de esta providencia.
Tercero. - ADVERTIR al demandante que si en el término concedido no se corrigiere la demanda, ello dará lugar a su rechazo."
D-13494
LEY 1978 DE 2019, ARTÍCULOS 2 PARÁGRAFO (PARCIAL) Y 32
"PRIMERO. RECHAZAR, por las razones expuestas en esta providencia, la demanda presentada por el ciudadano Yeferson Andrés Andrade Sabid en contra de apartes contenidos en el inciso segundo del parágrafo del artículo 2 y en el artículo 32 de la Ley 1978 de 2019, radicada con el número D-13494.
SEGUNDO. Contra este proveído procede recurso de súplica, el cual deberá interponerse ante la Sala Plena de la Corte Constitucional, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la notificación de esta decisión.
TERCERO. En firme esta providencia, archívese el expediente."
D-13497
LEY 1098 DE 2006, ARTÍCULO 87
"PRIMERO.- RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Esteban Javier Palacios León contra el artículo 87 de la Ley 1098 de 2006 "Por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia".
SEGUNDO.- NOTIFICAR esta decisión al demandante, por medio de la Secretaría de esta Corte, haciéndole saber que contra ella procede el recurso de súplica, el cual deberá interponerse ante la Sala Plena de la Corte Constitucional.
D-13498
LEY 1960 DE 2019, ARTÍCULO 2, NUMERAL 3, QUE MODIFICO EL ARTÍCULO 29 DE LA LEY 909 DE 2004
" PRIMERO.- RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Juan Carlos Gómez Londoño contra el numeral 3o del artículo 2o de la Ley 1960 de 2019, bajo la referencia D-13498.
SEGUNDO.- ADVERTIR al demandante que contra esta decisión procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de la Corte Constitucional.
TERCERO. Vencido en silencio el término anterior, ARCHÍVESE el expediente."
D-13505
ESTATUTO TRIBUTARIO, ARTÍCULO 336, MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 1819 DE 2016; LEY 1819 DE 2016, ARTÍCULO 241, MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 26 DE LA LEY 1943 DE 2018; LEY 1943 DE 2018, ARTÍCULOS 24 Y 33
"PRIMERO. RECHAZAR, por las razones expuestas en esta providencia, la demanda presentada por la ciudadana Valentina Satizábal Narváez en contra del artículo 336 del Estatuto Tributario, radicada con el número D-13505.
En cumplimiento a lo ordenado en la providencia relacionada, en la Secretaría General se fija por el término de un (1) día el Estado Nº 189 el 7 de Noviembre de 2019.

References: ARTÍCULO 222
 artículo 6
 ARTÍCULO 42
 ARTÍCULO 43
 artículo 42
 artículo 43
 artículo 2
 artículo 32
 ARTÍCULO 87
 artículo 87
 ARTÍCULO 2
 ARTÍCULO 29
 artículo 2
 ARTÍCULO 336
 ARTÍCULO 1
 ARTÍCULO 241
 ARTÍCULO 26
 artículo 336