Source: https://www.arcoabogados.es/ca/articulo-legal/derivacion-de-responsabilidad-tributaria-impugnacion-de-acuerdos-de-declaracion-de
Timestamp: 2019-06-20 20:08:52+00:00

Document:
Derivación de responsabilidad tributaria. Impugnación de acuerdos de declaración de responsabilidad cuando concurren o se acumulan dos supuestos de hecho distintos tipificados de forma independiente. | ARCO Advocats i Assessors Tributaris
Derivación de responsabilidad tributaria. Impugnación de acuerdos de declaración de responsabilidad cuando concurren o se acumulan dos supuestos de hecho distintos tipificados de forma independiente.
El Tribunal Económico Administrativo Central en su resolución de fecha 30 de octubre de 2015 estima el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por la Directora del Departamento de Recaudación de la AEAT y fija criterio sobre la impugnación de acuerdos de declaración de responsabilidad cuanto en el mismo concurren o se acumulan dos supuestos de hecho distintos de responsabilidad.
La cuestión que se plantea en este recurso consiste en determinar en los casos en los que se impugne un único acuerdo de declaración de responsabilidad, pero en el mismo concurren o se acumulen dos supuestos de hechos distintos de responsabilidad, tipificados de forma independiente en la Ley 58/2003 General Tributaria, si resulta ajustado a derecho que la resolución no se pronuncie sobre uno de los supuestos de declaración de responsabilidad, por el hecho de que en el otro supuesto de declaración de responsabilidad comprendido en el mismo acuerdo único, resulte procedente la retroacción de actuaciones, a efectos de que pueda aplicarse una determinada reducción.
El artículo 43.1 de la Ley General Tributaria regula dos supuestos de responsabilidad subsidiaria de los administradores de las personas jurídicas, en los apartados a) y b), señalando:
a)Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo a) del apartado 1 del artículo 42 de esta ley, los administradores de hecho o de derechos de las personas jurídicas que, habiendo éstas cometido infracciones tributarias, no hubiesen realizado los actos necesarios que sean de su incumbencia para el cumplimiento de las obligaciones y deberes tributarios, hubiesen consentido el incumplimiento por quienes de ellos dependan o hubiesen adoptado acuerdos que posibilitasen las infracciones. Su responsabilidad también se extenderá a las sanciones.
b)Los administradores de hecho o de derecho de aquellas personas jurídicas que hayan cesado en sus actividades, por las obligaciones tributarias devengadas de éstas que se encuentren pendientes en el momento del cese, siempre que no hubieran hecho lo necesario para su pago o hubieren adoptado acuerdos o tomado medidas causantes del impago.”
Se trata de dos supuestos de responsabilidad distintos que, aunque exigibles en ambos casos a quien actúe en calidad de administrador de hecho o de derecho de las personas jurídicas, se encuentran sujetos a requisitos distintos. En concreto, en el apartado a) se recoge la responsabilidad subsidiaria del administrador de persona jurídica que ha cometido infracciones tributarias como consecuencia del incumplimiento de las obligaciones y deberes que le son propios, por lo que su responsabilidad se hace extensiva también a las sanciones, mientras que en el apartado b) se recoge la responsabilidad subsidiaria del administrador de persona jurídica que ha cesado en su actividad con deudas pendientes no habiendo adoptado las medidas necesarias para evitar su impago, sin que el alcance de su responsabilidad se extienda a las sanciones que se hayan impuesto.
El TEAC en varias resoluciones fijó el criterio por el cual a los acuerdos de declaración de responsabilidad, en cuyo alcance se incluyan las sanciones impuestas al deudor principal, que han sido impugnados y por tanto carecen de firmeza se les ha de aplicar con carácter retroactivo la norma más favorable, de manera que, debido al hecho que el artículo 41.4 de la LGT contempla la posibilidad de obtener por el presunto responsable determinadas reducciones, normas que son más favorables para el interesado, es preciso adoptar las medidas oportunas para que su aplicación retroactiva se haga efectiva.
Por consiguiente, el TEAC acuerda estimar el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por la directora del departamento de recaudación de la agencia estatal de la administración tributaria, fijando criterio en el que se determina que cuando se impugne un único acuerdo de declaración de responsabilidad y en el mismo concurran o se acumulen dos supuestos de hecho distintos y tipificados de forma independiente en la Ley 58/2003 General Tributaria a efectos de la derivación de responsabilidades, debe examinarse la procedencia de cada supuesto de forma individual, a efectos de acordar bien la retroacción de actuaciones al amparo del artículo 41.4 de la Ley General Tributaria, bien su anulación, bien su procedencia con arregla a derecho.
Consideración de establecimiento permanente a los efectos de poder aplicar la devolución por el régimen especial de no establecidos

References: resolución 
 resolución 
 artículo 43
 artículo 42
 artículo 41
 artículo 41