Source: http://www.slideshare.net/delDespojoCrnicas/boletn-n-185-del-movimiento-mundial-por-los-bosques-tropicales
Timestamp: 2016-10-22 13:15:46+00:00

Document:
No hay instancias para controlar a ...
Nuevo informe lavado de dinero y la...
Solidaridad con las mujeres de lulu...
Paraguay invaden territorios indige...
MOVIMIENTO MUNDIAL POR LOS BOSQUES TROPICALES Boletín Mensual - Número 185 - Diciembre de 2012NUESTRA OPINIÓN  Editorial- Frente a la crisis climática: ¿qué derechos deben prevalecer?EL FOCO DE ESTE NÚMERO: DERECHOS HUMANOS  Campesinos y campesinas: en busca del reconocimiento de sus derechos Nueva resolución de las Naciones Unidas implica un reconocimiento integral de las comunidades campesinas como actores titulares de derechos humanos que deben ser defendidos. Se trata de un jalón en la lucha campesina contra la marginación, la pobreza extrema, los desalojos, la criminalización cuando reivindican su derecho a la tierra y al territorio y resisten no sólo la apropiación y destrucción de ecosistemas sino la violación de sus derechos humanos en cuanto campesinas y campesinos.MEGAEMPREENDIMENTOS, DEFORESTACIÓN Y VIOLACIÓN DE DERECHOSHUMANOS: CASOS Y DENUNCIAS DEL SURÁFRICA  Petróleo y derechos humanos El petróleo no sólo ha provocado el calentamiento mundial, también provoca violaciones de los derechos humanos, tales como destrucción ambiental y de vidas humanas.  Liberia: Nuestro futuro es ahora - comunidades se reúnen para discutir sobre la expansión de la palma aceitera y sobre la reparación y prevención de violaciones de los derechos humanos Bajo el eslogan “Nuestro futuro es ahora”, más de 150 personas de comunidades situadas dentro de las concesiones de palma aceitera de Liberia se reunieron entre el 27 y el 29 de noviembre en la ciudad de Bopolu – condado de Gbarpolu – para discutir sobre la expansión de dichas plantaciones y sus impactos sobre las formas de vida y sustento de la población.  Sierra Leona: plantaciones de palma de Socfin violan derechos humanos Afectados de 36 aldeas por plantaciones de palma de la compañía belga Socfin denuncian continuas violaciones de sus derechos humanos por acoso e intimidación y pérdida de sus tierras 2.
de cultivo.ASIA  Indonesia: las plantaciones de palma aceitera y los “Bosques Plantados” Industriales (HTI) violan los derechos humanos y destruyen la identidad de los pueblos indígenas Las plantaciones de palma aceitera privan a las comunidades del derecho a conservar y manejar sus bosques, los cuales son destruidos por concesionarios que no pueden ser controlados ni por el gobierno ni por la población.  Filipinas: el saldo de muerte de la palma aceitera y la minería En medio de las invasiones, los desalojos, la erosión y los asesinatos que abren camino a la expansión de la palma aceitera y la minería, mujeres y hombres de las comunidades locales siguen resistiendo.  Malasia: las plantaciones industriales de acacias violan y amenazan los derechos de los pueblos indígenas Las comunidades indígenas de Sarawak están siendo afectadas por las actividades de Grand Perfect Sdn. Bhd., un consorcio de tres compañías que propone cubrir 150.000 ha con plantaciones de acacias en tierras tradicionales comunitarias. Cinco comunidades defienden sus derechos territoriales, denuncian los impactos de dichas plantaciones y exhortan al gobierno a cancelar la licencia de plantación.AMÉRICA LATINA  Brasil: Belo Monte, un proyecto hidroeléctrico ilegal e inmoral que viola numerosos derechos Sobre el proyecto recaen 53 acciones jurídicas por irregularidades; no se cumplieron las condicionantes sociales, ambientales e indígenas estipuladas para minimizar los impactos de la obra; los índices de deforestación de la región alcanzaron récords al igual que los índices de violencia y asesinatos y los precios del costo de vida para la población local; colapsaron las instalaciones de salud, educación, saneamiento, seguridad y otros servicios básicos en la región. Decenas de organizaciones sociales de todo el país y del exterior solicitan que el Poder Judicial brasileño juzgue las acciones contra Belo Monte.  Honduras: Bajo Aguán - Grito por la Tierra: nuevo video denuncia violaciones del modelo explotador de la palma africana En la zona del Bajo Aguán la palma africana violenta los Derechos Humanos en su sentido más amplio: concentra la tierra, desaloja a poblaciones, criminaliza y reprime con violencia la protesta social, negando los derechos más elementales a miles de familias campesinas organizadas.  Chile: comunidades Mapuche recuperan sus territorios ancestrales usurpados por empresas forestales Un total de 60 familias de comunidades Lafkenche han iniciado un proceso de recuperación de 2.000 hectáreas de sus tierras ancestrales que estaban ilegítimamente ocupadas por forestal 3.
Mininco, uno de los principales grupos económicos de Chile.PUEBLOS EN MOVIMIENTO  Senegal: declaración final del Foro International sobre la Agricultura Familiar  Indonesia: la RSPO no toma medidas contra una compañía que arrasó bosques ancestrales y violó derechos humanos  Laos: el activista social Sombath Somphone ha desaparecido  Declaración de movimientos sociales de Asia sobre el cambio climático durante la Asamblea de Movimientos sociales asiáticos  Chile: Suspensión de trabajos de proyecto minero Pascua Lama  Ecuador: atacan y desalojan a pueblos ancestrales del manglar  Bolivia: Carta de los pueblos de la PanamazoníaRECOMENDADOS  “Manufacturing consent”  “Mining, plantation firms reported for rights abuses”  “World Summit on sustainable Forest (-destruction)”  “Mapa de conflictos mineros en América Latina” inicio NUESTRA OPINIÓN- Frente a la crisis climática: ¿qué derechos deben prevalecer?En Doha, Qatar, en la 18ª Sesión de la Convención sobre el Clima, las negociaciones en torno a REDD+ secomplicaron. La discordancia principal se refiere a cómo verificar la reducción de emisiones derivadas dela deforestación que debería resultar de los proyectos REDD+.Mientras los países del Norte defienden la verificación externa, internacional, los países del Sur quierenrealizar dicho control internamente, en sus países. Sin un acuerdo sobre este punto, es difícil que los paísesdel Norte pongan a disposición recursos para REDD+. ¿Qué podemos decir sobre este impasse?Cabe preguntar por qué se discute la verificación de la reducción de emisiones de carbono. Es porque en eldebate sobre REDD, los bosques se han reducido a nada más que carbono, o sea, a la cantidad de carbonoalmacenada y emitida por los mismos. Ésta es la cuestión central que interesa a los países del Norte que,desesperadamente, buscan formas de reducir las emisiones de carbono que provocan el cambio climático,postergando los necesarios cambios drásticos en su propio modelo de producción y consumo.Si los países del Norte tuvieran una visión más amplia de la importancia de la conservación de los bosques 4.
y del combate a la deforestación, si consideraran todas las funciones fundamentales de los bosques y suimportancia para los pueblos que dependen de ellos, no sería necesario discutir e implementar sistemas deverificación de carbono. Por otra parte, tales sistemas son caros y no precisamente confiables, y ofrecenuna gran oportunidad para que algunas grandes empresas de consultoría o de certificación y otros‘especialistas’ ganen altas sumas de dinero. Se calcula que los gastos de monitoreo y verificación decarbono podrían absorber más de la mitad del costo de un proyecto REDD+. O sea, un desperdicio enormede dinero, pero una buena oportunidad de negocio.El sistema externo de verificación de carbono es una precondición para garantizar los proyectos REDD enel ‘mercado de carbono’, o sea, para hacer posible que países y empresas compren créditos de carbono deREDD que sirvan para que compensaran sus emisiones y les den el derecho a continuar contaminando. Elcapital financiero, más interesado en ese nuevo mercado que promete nuevos negocios especulativos,necesita alguna garantía, tal como la verificación de la reducción de carbono. Sin ella se torna difícilmercantilizar los llamados ‘activos’, los papeles con valor comercial, que genera el ‘servicio ambiental’ decarbono.También llama la atención el énfasis exagerado de los países del Norte en la reducción de emisiones decarbono de los bosques bajo un sistema REDD+. Actualmente se calcula que las emisiones derivadas de ladeforestación giran en torno al 15% de todas las emisiones globales. Aún siendo una cantidad razonable,es poco si se compara con el 85% de las emisiones restantes que quedan, por la perspectiva histórica, engran parte a cargo de los países del Norte. Cabe la pregunta: Si en algún momento los países del Surexigieran un control externo de la reducción drástica necesaria de dichas emisiones de carbono por partede los países del Norte ¿acaso algún país del Norte lo aceptaría?Aún menos comentado es el hecho de que en el sistema REDD+ de mercado está inserta la idea del‘derecho’ a contaminar de los países y las grandes empresas del Norte. Sin embargo, se trata de un‘derecho’ que no consta en ningún tratado o declaración internacional. Se trata de algo históricamenteimpuesto, desde épocas coloniales, que se viabiliza por el poder actual de los países más industrializadosdel Norte y de sus transnacionales, además de la creciente ascensión de otros países que aplican la mismalógica.En este boletín del WRM queremos hablar de otros derechos, los derechos humanos. Estos sí que sonderechos consagrados en diversos tratados internaciones, como el derecho a un medio ambiente saludable,que incluye el derecho a un clima equilibrado que permita a las comunidades garantizar su sustento y subienestar, su modo de vida. Este derecho está siendo violado y peligra en el futuro próximo. NnimmoBasey, en su artículo sobre petróleo y derechos humanos, observa que si no dejamos bajo tierra el 80% delas reservas de petróleo conocidas hoy, enfrentaremos un calentamiento global extremo, conconsecuencias catastróficas.Mientras prevalece el ‘derecho a contaminar para una minoría de la humanidad, liderada pormultinacionales, éstas – como muestra este boletín – violan constantemente los derechos humanos de lascomunidades afectadas por sus proyectos. Siguen destruyendo más y más bosques tropicales. Pero esto nose discute en Doha.Los derechos humanos de todas y todos no pueden subordinarse al ‘derecho’ a contaminar de unos pocosen procura de asegurar las ganancias de las multinacionales. Es inaceptable que dicha lógica ponga en 5.
riesgo la supervivencia de la humanidad y del planeta, principalmente en los países del Sur. Es imperiosoque la gran mayoría de la humanidad se movilice y se organice, cada vez más, para ejercer, cada vez más,su poder legítimo, el poder popular. inicio EL FOCO DE ESTE NÚMERO: DERECHOS HUMANOS- Campesinos y campesinas: en busca del reconocimiento de sus derechosDesde que se creó, el WRM ha trabajado en derechos humanos a la hora de denunciar los distintosprocesos de deforestación por extracción de petróleo, minería, explotación maderera, construcción derepresas y megaemprendimientos, expansión de monocultivos forestales y agronegocio en general. Es queen cada uno de los casos denunciados sistemáticamente se encuentran lesionados los derechos decomunidades que viven en el bosque o dependen de él.La continuidad e identidad misma de esas comunidades se ven amenazadas ya no solamente por ladestrucción del bosque, sino incluso por esquemas conservacionistas que quieren bosques vacíos, sincomunidades. Esos proyectos reduccionistas, con fines de lucro, niegan la historia y se imponen avecescon manipulaciones, otrasa la fuerza, avasallando todos los derechos: de primera generación –derechos civiles y políticos –, de segunda generación – derechos económicos, sociales y culturales –, detercera generación – derechos de solidaridad, que ponen énfasis en el carácter unificador de su incidenciaen la vida de todos e incluye el derecho a un medio ambiente sano, al aire puro, a disponer de agua limpiay alimentos no contaminados –.La situación actual de concentración y expansión del capital, enmarcados principalmente en el mercadofinanciero, ha dado lugar a procesos de mercantilización y financierización de la naturaleza donde elacaparamiento de tierras ha adquirido un rol cada vez más preponderante. Ese avance de los gruposempresariales y la especulación sobre los territorios ha sido a costa del desalojo y desposeimiento de lascomunidades campesinas, largamente ignoradas y relegadas a pesar de que ascienden a 1.200 millones depersonas – entre campesinos y trabajadores rurales – en el mundo entero.Muchas comunidades campesinas están comprendidas en nuestras campañas a favor de los bosques y otrosbiomas igualmente valiosos, así como en nuestra campaña contra las plantaciones de árboles, pues tambiénellas, con la deforestación y destrucción ambiental, pierden el sustento que les brindan los productos delbosque o pierden su forma de vida y futuro cuando los monocultivos forestales rodean o invaden sustierras agrícolas.Hasta ahora los derechos de los campesinos y campesinas no estaban reconocidos específicamente por laOrganización de las Naciones Unidas, pero, fruto de su largo batallar, el 27 de setiembre pasado elConsejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, con el voto a favor de 23 Estados miembros, 15abstenciones y 9 votos en contra – entre ellos la Unión Europea –, adoptó la resolución A/HRC/21/L23,que alude a la necesidad de crear una nueva herramienta internacional para la promoción y protección de 6.
los derechos de los campesinos – hombres y mujeres – y otros grupos de trabajadores rurales.Esta declaración surgió como iniciativa en 2008, durante la Conferencia Internacional para los DerechosCampesinos celebrada en Jakarta, y fue La Vía Campesina quien la presentó en la ONU.La resolución sienta un precedente y constituye un modelo a seguir, en el que se reconocen nuevosderechos como el derecho a la tierra y al territorio, el derecho a las semillas y al conocimiento agrícola ylas prácticas tradicionales, el derecho a los medios de producción agrícola, a la protección de los valoresagrícolas locales, entre otros.Se trata de una victoria en la lucha de las organizaciones campesinas, las cuales desempeñan un papelesencial en la producción de alimentos y han adquirido una enorme importancia en cuanto a propuestaspolíticas frente al creciente número de conflictos en torno a la tierra, el agua, así como para hacer frente ala crisis climática y a la alta de los precios de los alimentos.Fueron ellas, principalmente a través de La Vía Campesina, quienes levantaron la bandera de la soberaníaalimentaria, una estrategia abierta, adecuada y que implica comenzar a realizar cambios dando respuestaspositivas a varios de los problemas creados por un modelo agroindustrial que no ha tenido en cuenta losderechos humanos. Las organizaciones campesinas han puesto sobre la mesa la necesidad de devolver laagricultura a los campesinos y campesinas, quitándole el poder que concentra el agronegocio, porque sonellas, con una agricultura familiar, en pequeña escala, adecuada, preocupada en qué se planta, cómo y paraquién, quienes podrán contribuir en gran medida al bienestar de millones de seres humanos y a que existauna posibilidad de futuro en un planeta habitable.Es que la propuesta de que los campesinos pueden enfriar el planeta es una respuesta positiva al cambioclimático, respaldada por cifras que demuestran que podrían reducir en más de la mitad las emisiones degases de efecto invernadero en la medida que la agricultura dejara de ser de los grandes agronegocios (verboletín 149 del WRM).La resolución de las Naciones Unidas implica un reconocimiento integral de las comunidades campesinascomo actores titulares de derechos humanos que deben ser defendidos. Por su parte, los gobiernosnacionales tienen la responsabilidad de aplicar programas y políticas que promuevan la soberaníaalimentaria, las condiciones de vida en el campo y la protección de campesinos y campesinas, del mismomodo que son responsables legales de la protección de sus derechos humanos.Esta victoria es un jalón en la lucha campesina contra la marginación, la pobreza extrema, los desalojos, lacriminalización cuando reivindican su derecho a la tierra y al territorio y resisten no sólo la apropiación ydestrucción de ecosistemas sino la violación de sus derechos humanos en cuanto campesinas ycampesinos. En muchas partes del mundo los movimientos campesinos sufren amenazas, campañas dedesprestigio, cárcel, juicios injustos, represión, muerte.Es por eso que La Vía Campesina saluda la resolución de la ONU pero afirma que “la lucha continúa”.Artículo basado en “Vitoria na defesa dos direitos humanos dos camponeses depois de luta difícil”,enviado por Isabelle Dos Reis, Via Campesina, Africa 1 (África del sur, este y central) Maputo – 7.
Mozambique, http://viacampesinaafrica.blogspot.com/,vcafrica@gmail.com inicio MEGAEMPREENDIMENTOS, DEFORESTACIÓN Y VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS: CASOS Y DENUNCIAS DEL SURÁFRICA- Petróleo y derechos humanosEl petróleo no sólo ha provocado el calentamiento mundial, también provoca violaciones de los derechoshumanos, tales como destrucción ambiental y de vidas humanas.Los combustibles fósiles han moldeado la civilización desde hace más de un siglo y medio. El carbón, elpetróleo y el gas han permitido al mundo pasar de los humanos y los animales como generadores deenergía a las máquinas que abrieron la puerta al consumo sin fin. El petróleo parece barato porque suscostos reales son externalizados. Hoy en día, los tiempos del petróleo fácil llegan a su fin y la extracción sedirige a aguas profundas y ecosistemas frágiles. Entre los ecosistemas frágiles que ya están siendoperforados figuran el Delta del Níger, la Selva Amazónica y el Valle del Rift en África oriental, donde seexplota el petróleo y el gas en ambientes intactos y reservas naturales. Ya las compañías petroleras y suscómplices políticos intentan perforar pozos en el Ártico (donde el derretimie nto de los glaciares es vistocomo una oportunidad y no como una señal de alarma), en el Yasuní ITT de Ecuador y en aguas delarchipiélago Lofoten de Noruega.El fin del petróleo fácil también está llevando a aventuras mortales como la fracturación hidráulica y laextracción de arenas bituminosas en Canadá y otros lugares. Esta técnica, que está aumentando elsuministro de petróleo y gas en Estados Unidos, también acrecienta la exportación de combustibles fósilesde Canadá y, debido a la considerable degradación ambiental que conlleva, tiene un un fuerte impactosobre la salud humana que claramente atenta contra los derechos de los ciudadanos.Agentes del fundamentalismo comercial, como el Banco Mundial, han alertado que, a menos que se dejeen el subsuelo el 80% de las reservas de combustibles fósiles conocidas, el mundo experimentará un 8.
calentamiento extremo de efectos catastróficos. Lamentablemente, el mismo Banco Mundial financiaproyectos energéticos a base de combustibles fósiles, como centrales termoeléctricas a carbón.La humanidad necesita con urgencia salir de la anestesia de los combustibles fósiles para poder ver que lalógica extractiva simplemente no es el camino para mantener una vía de desarrollo que ha fracasado. Elconsumo y el crecimiento sin fin plantean el dilema de la codicia sistémica que sobrepasa la codicia y eldeseo humanos de acumular recursos. El crecimiento indefinido no reconoce que la naturaleza tienelímites y que requiere enormes períodos de tiempo para reabastecer sus reservas agotadas.Tengo un sueño. Sueño que un día, las plataformas petroleras offshore y las estaciones flotantes seconvertirán en parques eólicos y solares. Tengo un sueño.La impunidad de los derrames de petróleoPara quienes vienen de un país donde, cada año, se vomita al ambiente un volumen de petróleo equivalenteal del Exxon Valdez, resulta inevitablemente claro que el sector petrolero es muy contaminante. Según elsenador Saraki, presidente del comité de medio ambiente del Senado nigeriano, “El derrame de petróleo noes un problema petrolero, es un problema ambiental. El derrame de petróleo es un comportamientoambiental irresponsable. El hecho de que sea un resultado de la exploración de petróleo no disminuye suimpacto sobre el medio ambiente. Nigeria ha perdido más de 13 millones de barriles de petróleo debido aderrames que hubieran podido ser evitados”. El senador Saraki añadió: “Varios informes, inclusive elInforme del PNUMA, han reconocido que el cincuenta por ciento (50%) de los derrames de petróleo enNigeria se debió a la corrosi&oac ute;n de las instalaciones petroleras, el veintiocho por ciento (28%) alsabotaje y el veintiuno por ciento (21%) a las operaciones de producción de petróleo. El uno por ciento(1%) se debe a problemas de ingeniería, a la incapacidad de controlar eficazmente los pozos de petróleo, afallas mecánicas y a la falta de cuidado suficiente al cargar y descargar los barcos petroleros. Laresponsabilidad de rehabilitar los sitios afectados incumbe a quien efectúa los derrames. Es así de simple.Los sitios afectados son más de 2.000. En la mayoría de los casos, los responsables están identificados.Esto da una idea del problema que tenemos entre manos”. (1)Resulta obvio que no puede existir un grado tal de impunidad ecológica sin que los derechos humanossean constantemente pisoteados. Una frase pronunciada por un director general de Shell en Nigeria en1995 subraya el hecho de que la impunidad es buena para algunos negocios:“Una compañía comercial que intenta hacer inversiones necesita un entorno estable... Las dictaduraspueden proveerlo.” (2) Esta declaración fue hecha a principios de 1995 y, en noviembre, Ken Saro-Wiwa yotros ocho compatriotas Ogoni fueron ahorcados por la dictadura que estaba en el poder en Nigeria en eseentonces.A principios de 1990, cuando la comunidad de Umuechem protestó contra las operaciones petroleras deShell, esta empresa envió al gobierno un pedido urgente de protección y solicitó la presencia de la “PolicíaMóvil”, bien conocida por su brutalidad. El resultado fue una ola de violencia que duró dos días y dejó unsaldo de 80 muertos y casi 500 casas destruidas. (3)Lo sucedido en Umuechem anunció el inicio de un régimen de terror que fue aplicado al pueblo Ogoni 9.
cuando, pocos años después, se levantaron contra las operaciones petroleras que habían aportado al lugarminúsculos beneficios pero enormes costos ambientales. Una vez más, Shell recurrió a las fuerzas deseguridad nigerianas para proteger sus operaciones. Cientos de Ogonis fueron arrestados, torturados yasesinados.La búsqueda de justicia llevó a nigerianos afectados a los tribunales europeos y estadounidenses. Así,cuatro agricultores y pescadores entablaron un juicio contra Shell en los Países Bajos, por lacontaminación en Nigeria. El fallo está previsto para el 30 de enero de 2013.En 2002, un grupo de nigerianos, amparándose en la ley ATS, demandó a la casa matriz de Shell, RoyalDutch Petroleum, ante una corte federal de Estados Unidos por complicidad en ejecuciones extrajudiciales,torturas y crímenes contra la humanidad cometidos contra el pueblo Ogoni. Dichos demandantes vivían enEstados Unidos, donde habían recibido asilo del gobierno porque eran perseguidos en Nigeria. El 28 defebrero de 2012, el caso Kiobel v. Royal Dutch Petroleum (Shell) fue presentado a la Suprema Corte.Desde entonces, ésta ha ordenado una segunda audiencia, que tuvo lugar el 1º de octubre de 2012. El casoestá siendo instruido por la Suprema Corte, y Shell lanzó un ataque contra las protecciones de los derechoshumanos al alegar que la ley ATS (Estatuto de Reclamación por Agravios contra Extranjeros), que ya tiene200 años, no era aplicable. Originalmente, dicha ley era utilizada par a procesar a piratas, pero ahora se haconvertido en un medio para juzgar a individuos y grandes empresas que cometen graves violaciones delos derechos humanos, como genocidio, torturas y crímenes de lesa humanidad.Los argumentos de la compañía petrolera son interesantes: afirman que la legislación de Estados Unidosno debería permitir que se responsabilice a las compañías por cometer las peores atrocidades. Tambiénafirman que los tribunales de Estados Unidos no tienen por qué responsabilizar a las multinacionales deviolaciones de los derechos humanos, especialmente si suceden en otros países.Si la Suprema Corte hace lo que Shell le pide – otorgarle impunidad por las violaciones de derechoshumanos cometidas en el extranjero – las mega-transnacionales podrán actuar en el mundo enteroaplicando normas diferentes, lo cual significará un retroceso de 200 años.El petróleo no sólo ha provocado el calentamiento global; también provoca violaciones de los derechoshumanos, como la destrucción de distintos ambientes y de vidas humanas.(1) Abubakar Bukola Saraki, 2012. Debate principal de un proyecto de ley para enmendar la Ley de 2006sobre detección y solución de derrames de petróleo, determinación de sanciones e indemnizaciones yasuntos conexos. Abuja, Nigeria, 2012.(2) Eduardo Galeano, 2000: Upside Down – A primer for the Looking-glass World, traducido por MarkFried, New York, Picador, Estados Unidos.(3) Nnimmo Bassey, 2012. Why Human Rights Protection Matter. Algunos pasajes de este artículoinforman sobre este caso.Nnimmo Bassey, Environmental Rights Action (ERA) y Oilwatch Africa, correo electrónico:nnimmo@eraction.org 10.
inicio- Liberia: Nuestro futuro es ahora - comunidades se reúnen para discutir sobre la expansión de lapalma aceitera y sobre la reparación y prevención de violaciones de los derechos humanosBajo el eslogan “Nuestro futuro es ahora”, más de 150 personas – hombres, mujeres, jóvenes y ancianos –de comunidades ubicadas dentro de las concesiones de palma aceitera de Liberia se reunieron entre el 27 yel 29 de noviembre en la ciudad de Bopolu, condado de Gbarpolu, para discutir sobre la expansión dedichas plantaciones para exportación y los impactos de dicha expansión sobre sus formas de vida ysustento. En Liberia funcionan dos grandes empresas palmícolas. Una es Sime Darby, una empresa malayaque tiene una concesión de 311.187 ha por 63 años, obtenida por medio de un contrato con el gobiernoliberiano firmado en 2009, que le permite plantar con palma aceitera 220.000 ha. La otra es GoldenVeroleum, controlada por la compañía de Singapur Golden Agri; su contrato le otorga una concesión de350.000 ha durante 65 años.La reunión fue organizada por las ONG liberianas Sustainable Development Institute (SDI), Save myFuture Foundation (SAMFU) y Social Entrepreneurs for Sustainable Development (SESDev), y estuvocoordinada por miembros de la Red de Educación para el Desarrollo de Liberia.El evento dio ocasión de realizar un importante intercambio de información durante 3 días entrecomunidades del condado de Cape Mount, ya afectadas por las plantaciones de palma aceitera de SimeDarby, y comunidades de otros tres condados de la zona de la concesión que aún no se han visto afectadas.La participación de activistas internacionales de países que poseen gran experiencia en materia deimpactos de las plantaciones industriales de palma aceitera, como Indonesia y Nigeria, también permitió alas comunidades acceder a toda la información importante sobre dichas plantaciones y sus impactos,enterarse de lo que había sucedido en otros lugares a la vida de la gente y, sobre todo, saber cómo otrascomunidades se organizan y luchan para detener el avance de las plantaciones industriales de árboles y, almismo tiempo, garantizar sus derechos al territorio y a la subsist encia.Un reclamo generalizado que se pudo oír durante la reunión fue que la gente no había sido informada ni sele había preguntado si quería que las plantaciones de palma aceitera cubrieran enormes extensiones de susterritorios. En cambio, recibieron muchas promesas de la compañía, pero poco o nada sucedió en lapráctica. Varios testimonios de los habitantes del condado de Cape Mount afectados por Sime Darby serefirieron a violaciones de los derechos humanos, como la pérdida de tierras agrícolas cruciales para 11.
garantizar la alimentación y la soberanía alimentaria de sus familias. Otros se quejaron de lacontaminación del agua y de la consiguiente dificultad para obtener agua potable. También se mencionó lapérdida de áreas boscosas de las que la gente depende para su subsistencia. Además, los bosques tienen unpapel importante en el mantenimiento de las tradiciones religiosas, las cuales peligran cuando lasplantaciones de palma aceitera destruyen sitios sagrados ubicados en esas zonas. Si bien se creó algunosempleos, esto sucedió sólo en algunas comunidades y hubo numerosas denuncias sobre el tipo de trabajono especializado y a menudo temporario, sobre los bajos salarios y sobre la ausencia de contratos quegaranticen el respeto de los derechos fundamentales de los trabajadores. (Una publicación reciente delSDI, producida en colaboración con el WRM (http://www.wrm.org.uy/publications/Liberia.html), contienemás información sobre los impactos de las plantaciones de Sime Darby.)Se llegó a la conclusión de que la expansión de las plantaciones a gran escala de palma aceitera en Liberiaestá beneficiando sobre todo a las compañías, y no a las comunidades ni al Estado liberiano que, porintermedio de su gobierno, firma los contratos de concesión. También se mencionó que dichos contratoscubren un período demasiado largo, de más de seis décadas, durante el cual las compañías pueden usar lastierras de la población en forma casi gratuita. Las compañías también gozan de exenciones fiscales y, alfinalizar el período, las tierras serán transferidas al Estado liberiano en lugar de ser restituidas a lascomunidades.La actual discusión en Liberia de una nueva ley territorial fue percibida como un proceso crucial que debeser acelerado y que, en el futuro, podría contribuir a evitar las violaciones de los derechos humanos queconlleva la expansión de la palma aceitera, al garantizar efectivamente los derechos de las comunidadessobre sus territorios, sus tierras agrícolas y los bosques de los que dependen. Además, los representantesde organizaciones de agricultores enfatizaron la necesidad de que los gobiernos apoyen la agricultura delos pueblos y se esfuercen por lograr la soberanía alimentaria de sus naciones. En base a las experienciasen los países del Sur, resulta más que evidente que la agricultura a pequeña escala puede garantizar lasubsistencia de los pueblos mucho más eficazmente que el desarrollo de grandes plantaciones de palmaaceitera. Hoy en día, los ministros de agricultura de los países del Sur que se ocupan de las concesiones depalma aceitera y del respaldo a la agricultura comunitaria suelen privilegiar los grandes proyectosagroindustriales, en detrimento de la agricultura a pequeña escala que practica la gran mayoría de laspersonas y que tiene el potencial de beneficiar mucho más a pueblos y países en materia de soberaníaalimentaria. Las grandes concesiones agroindustriales suelen llevar a la importación de alimentos y al alzade los precios de éstos, lo cual representa una violación más del derecho básico de las personas a laalimentación.El encuentro terminó con la formulación y aprobación de una declaración que firmaron los representantesde las comunidades. En dicho documento, se pide justicia a las comunidades liberianas y se afirma, entreotras cosas: “Somos los legítimos propietarios de la tierra en la que nuestras comunidades construyeronnuestras granjas, criaron a nuestros hijos y practicaron nuestras tradiciones”. La declaración completa (eninglés) figura en:http://www.wrm.org.uy/publications/Declaration%20on%20Oil%20Palm_Bopolu_11_29_2012.pdfTambién fue publicado un comunicado de prensa que figura en:http://www.wrm.org.uy/publications/OilPalmLandDeals.LiberiaPresser.12312.pdfWinnie Overbeek, WRM, correo electrónico: winnie@wrm.org.uy 12.
inicio- Sierra Leona: plantaciones de palma de Socfin violan derechos humanosEl 1º de diciembre de 2012, los agraviados propietarios de tierras de 36 aldeas de la jefatura de Malen,afectados por las grandes plantaciones de palma aceitera de la compañía Socfin, enviaron, por intermediode su asociación local (MALOA), una carta a la Comisión de Derechos Humanos de Sierra Leona,denunciando continuas violaciones de sus derechos por acoso e intimidación. En la carta declaran que “yano permitiremos que el personal o la maquinaria de Socfin Agricultural Compan y entren en nuestrastierras o trabajen en ellas”, y rechazan el acuerdo que hizo la compañía con el Jefe Principal y lasautoridades de la jefatura.Socfin Agricultural Company S.L. Limited (SAC) es una filial de la compañía belga Socfin. La empresaSAC arrendó más de 6.500 hectáreas por un plazo de 50 años y una posible prórroga de 21 años más, paraestablecer plantaciones de palma aceitera y hevea. A los propietarios de las tierras les corresponde sólo lamitad del pago de USD 5 por acre, y las mujeres no reciben nada en absoluto. Sólo se ofrece trabajo nocalificado, y por un salario muy bajo, de 10.000 leones (unos USD 2,30) por día. Ahora se está tramitandola extensión de las plantaciones sobre 5.500 ha más, en condiciones similares.Investigaciones realizadas por las ONG locales confirman los reclamos de las comunidades, y añaden queéstas no fueron consultadas ni dieron su consentimiento para la realización de las plantaciones, y queperdieron tierras de cultivo. Las autoridades locales están al tanto de la situación, y también de una quejade las comunidades según la cual empleados de Socfin destruyeron sus cultivos. Si bien las autoridadestomaron varias medidas para resolver la situación, los motivos que dieron lugar a las reclamaciones de lascomunidades siguen en pie.La carta de las comunidades termina diciendo: “es a este respecto que humildemente solicitamos suoportuna intervención para evitar cualquier otra eventualidad. Estamos desesperados y ya no podemostolerar las operaciones de la compañía Socfin en las tierras de nuestras familias”.Green Scenery y otras ONG de Sierra Leona que hacen un seguimiento a las grandes inversiones agrícolasreclaman una moratoria sobre el arriendo de tierras, la revisión de los arriendos y protocolos de intenciónya firmados, y reglamentaciones obligatorias. Hasta ahora, más del 20% de las tierras cultivables de Sierra 13.
Leona han sido arrendadas o están por ser adquiridas por grandes inversores extranjeros.El principal accionista de Socfin es el grupo francés Bolloré, actor clave del negocio, entre otros, de lapalma aceitera, que está presente en muchos países africanos y es conocido, en Camerún por ejemplo, porsus prácticas abusivas.Enviado por Joseph Rahall (jorahall@yahoo.com). La carta y la resolución de MALOA figuran enhttp://www.greenscenery.org/. Para más información ver tambiénhttp://www.oaklandinstitute.org/sites/oaklandinstitute.org/files/OI_brief_socfin_agricultural_company.pdf.Sobre Bolloré en Camerún, ver http://www.wrm.org.uy/bulletin/155/Bollore.html inicioASIA- Indonesia: las plantaciones de palma aceitera y los “Bosques Plantados” Industriales (HTI) violanlos derechos humanos y destruyen la identidad de los pueblos indígenasLa eliminación de normas consuetudinarias por medio de reglamentacionesEn 1950, los bosques de Indonesia se extendían sobre 162.290.000 hectáreas, cubriendo el 80% de las192.257.000 hectáreas de su territorio. Según la Ley Forestal de 1999, la superficie de bosqueperteneciente al Estado era de 133.876.645,68 hectáreas.En materia de políticas forestales y territoriales, en Indonesia hay dos problemas clave. Uno es lapercepción de los bosques que tiene el gobierno y la forma como ésta se traduce en la práctica. El otro esla diferencia entre la manera como el gobierno regula los asuntos territoriales y la forma como lapoblación regula la propiedad de la tierra.Al examinar de cerca los actuales conflictos agrarios del país se ve que el campo jurídico de la nación y eldel Estado no es único ni está unificado. Las comunidades locales y los pueblos indígenas de Indonesiaestán dispersos y constituyen sus propios territorios administrativos, gobernados por diferentes leyes yculturas, en forma de clanes o tribus. Tribu o “suki” es el término usado para identificar la distribución dela población, y clan o “marga” se usa para identificar un territorio administrativo. En algunos lugares, el 14.
término clan sirve también para identificar la distribución de la población basada en el linaje genético.En casi todas las regiones de Indonesia, las comunidades practican la gestión territorial, el manejo de losbosques y la utilización de la tierra, por medio de leyes llamadas tradicionales o locales que los miembrosde la comunidad conocen y que se transmiten oralmente. Dichas leyes son observadas por las sucesivasgeneraciones y conforman un sistema jurídico que todos los miembros de la comunidad respetan. Nopueden ser cambiadas sin el acuerdo de toda la comunidad. Al mismo tiempo, todos los miembros de lacomunidad pueden actuar como supervisores de la ley y hacerla aplicar, para proteger los derechos de losdemás. En este sistema, la tierra y los bosques son la base de la identidad y de la existencia de cada grupoindígena, y parecen estar bien protegidos.En el campo jurídico formal, la Constitución de 1945 y la Ley Agraria Básica reconocen las leyesconsuetudinarias que han sido desarrolladas y observadas por los pueblos indígenas a lo largo del tiempo.El gobierno fija condiciones para el reconocimiento y la aplicación de dichas leyes por medio de una seriede reglamentaciones, como las referentes a la Ley de Inversión Extranjera (PMA), la Ley sobrePropiedades Agrícolas y la Ley Forestal Nº 41 de 1999. Sin embargo, las reglamentaciones adoptadas envirtud de la Ley Agraria Básica niegan las leyes tradicionales y ponen en manos del gobierno laadministración de los bosques y las normas agrarias.La Ley Regional de 2004 ha permitido que cientos de jefes provinciales y distritales hayan otorgado milesde permisos de plantación y, junto como el ministro de silvicultura, hayan otorgado permisos paraestablecer “bosques plantados” industriales sobre decenas de millones de hectáreas de tierras comunales ytradicionales. Este dualismo de la propiedad, que proviene de las diferentes perspectivas sobre lapropiedad de la tierra, se aplica ahora a unos 80 millones de hectáreas de las islas de Indonesia. Dichospermisos de plantación anulan las leyes tradicionales y el derecho de las comunidades a mantener yadministrar sus bosques, de modo que éstos son destruidos por concesionarios que no pueden sercontrolados ni por el gobierno ni por las comunidades.Concesiones que expropian espacios de vidaEn 2010, las plantaciones de palma aceitera cubrían 7,3 millones de hectáreas y estaban dispersas en 17provincias de Sumatra, Java, Kalimantan, Sulawesi, Maluku y Papúa. En 2012, dichas plantaciones sehabían extendido hasta ocupar 9,1 millones de hectáreas. Basándonos en el actual proceso regulatorio,podemos predecir que esa expansión continuará hasta llegar a 30 millones de hectáreas por lo menos, yque se extenderá sobre cinco provincias más.Además de otorgar permisos de uso (izin pinjam pakai), el gobierno está implicado en la degradación delos bosques al otorgar permisos para la utilización de los “bosques de producción”, conocidos comoIUPHHK-HA, que permiten la producción de madera en los bosques naturales, y permisos llamadosIUPHHK-HTI, que permiten la conversión de bosques primarios y secundarios en monocultivoscomerciales y otorga a los concesionarios el control sobre los bosques naturales (es decir, los autoriza asaquearlos). Hasta noviembre de 2011, del total de 77,5 millones de hectáreas de “bosques de producción”,34,6 millones habían sido cedidos en concesión, y el ministerio de silvicultura está actualmenteprocesando permisos para otros 5,7 millones de hectáreas. 15.
De los casi 39 millones de hectáreas de bosque que han recibido permisos de explotación, sólo el 0,5% hanbeneficiado a la población, bajo la forma de Bosques de Plantación Populares (Hutan tanaman Rakyat /HTR) que cubren 189.903 hectáreas, Bosques Comunitarios (Hutan Kemasyarakatan, HKM) que cubren30.387 hectáreas, y Bosques de Aldea (Hutan Desa) que cubren 18.908 hectáreas. Por otro lado, de las40.859 aldeas de 17 provincias, 1.500 aldeas que comprenden un área de 11.135.011 hectáreas formanparte de la superficie boscosa, y otras 8.662 que comprenden 28.456.324 hectáreas limitan con los bosquesdel Estado. Mientras que los habitantes de esas aldeas pueden ser acusados de violar la ley si utilizan losbosques estatales, el gobierno otorga protección a las compañías de palma aceitera que allí operan, enaplicación de la Reglamentación Guber namental Nº 60 de 2012, que les permite explotar legalmente elbosque solicitando permisos de uso u otros.El cambio de identidad de las tierras y los impactos asociadosEl gran desarrollo de la palma aceitera y de las plantaciones industriales HTI no apunta a impulsar laeconomía; su objetivo es más bien beneficiar a una serie de empresas que intentan moldear las leyes yreglamentaciones para su propio provecho financiero. Como todos sabemos, los grandes partidos políticosque ocupan el gobierno y benefician a los jefes provinciales y distritales están integrados por empresariosforestales y de plantaciones. A medida que el sector empresarial se apodera de más tierras, se produce uncambio en la gestión de los bosques por parte del gobierno como regulador de las políticas forestales. Elinterés del gobierno es asegurar que conservará su autoridad sobre los bosques, y no implementar políticaspara salvar sus funciones ecológicas.Los cientos de compañías que poseen concesiones forestales no sólo privan a las comunidades de susderechos gracias a las reglamentaciones gubernamentales sino que violan esas mismas reglamentaciones alrealizar desmontes y otras actividades destructoras del medio ambiente, como por ejemplo la destrucciónde los bosques de turbera en los ecosistemas de manglar de Aceh, de los bosques de turbera de la provinciade Riau y de todas las provincias de Kalimantan, y de los bosques primarios de Papúa.Las prácticas de las compañías de plantación de palma aceitera y de árboles para madera han llevado anumerosas especies nativas al borde de la extinción en los bosques primarios que quedan. Para unporcentaje cada vez mayor de la población, estas compañías han generado pobreza y dejado a lascomunidades sin identidad. Mientras algunas se ven obligadas a abandonar sus tierras tradicionales, otrasquedan en la miseria al depender de trabajos mal pagos en las plantaciones de palma aceitera.La creencia de los pueblos indígenas en las leyes tradicionales que siempre han observado y la escasadifusión y socialización de las leyes formales del gobierno los dejan en una posición tal que pueden, de unmomento a otro, perder su derecho al territorio. Han estallado miles de conflictos y siguen aumentando,obligando a los agricultores a elegir entre perder y abandonar su tierra natal con insuficiente compensacióny trabajar para la compañía, o defender sus derechos a riesgo de ser criminalizados (por ejemplo, acusadosde invasión) por la compañía y la policía.Hasta 2012, WALHI había recibido quejas y defendido a las comunidades en 113 casos de apropiación detierras que habían conducido a la criminalización y el arresto de 147 personas. Además, WALHI recibió66 informes de intimidación y violencias, sin mencionar el asesinato de 28 personas y la muerte de 10 16.
personas entre las que figuraban mujeres y niños.En la isla de Sumatra en particular, además de apoderarse de los medios de vida de los agricultores ytraumatizarlos por medio de la violencia, las plantaciones de palma aceitera contribuyenconsiderablemente a la degradación ambiental al provocar, por ejemplo, inundaciones y sequías, laobstrucción de los ríos por los sedimentos, y la miseria de las comunidades costeras como consecuencia dela contaminación.Zenzi Suhadi, WALHI/ Amigos de la Tierra Indonesia, http://zenzie.blogspot.com inicio- Filipinas: el saldo de muerte de la palma aceitera y la mineríaLa organización comunitaria Pangalasag es miembro de la alianza regional Kalumbay y de unaorganización de indígenas Higaonon de la municipalidad de Opol, Misamis Oriental. “Pangalasag”significa escudo indígena, y la organización fue creada para impulsar el resurgimiento de las leyestradicionales de los Higanonon, principalmente en lo referente al consentimiento y a la toma de decisiones,además de responder al sentido literal del término de defensa contra el agresor.Los Higaonon realmente han tenido que defenderse de la expropiación de sus tierras ancestrales, que hadurado décadas y que ha erosionado sus culturas y sus leyes tradicionales. Algunos de sus líderesdecidieron resistir y crearon la organización Pangasalag.Ahora la lucha es contra la expansión de las plantaciones de palma aceitera de la compañía A. Brown que,durante los dos últimos años, ha invadido el dominio ancestral de los Higaonon ocupando tierrastradicionales de las aldeas (barangays) de Tingalan y Bagocboc.No sólo los indígenas que residen en esas zonas han experimentado los efectos adversos para la salud y elmedio ambiente de los numerosos productos químicos que se usan en la producción de palma aceitera.Desde el comienzo de las actividades de la plantación, también los Higaonons y otros aldeanos han sufridograves violaciones de sus derechos humanos, como expulsiones forzosas, arrestos ilegales, ráfagas deametralladora desde aviones y persecuciones. Esto fue denunciado por una misión internacional deinspección realizada en mayo de este año, dirigida por PAN AP (Red de Acción contra los pesticidas –Asia y el Pacífico), KMP (Movimiento campesino de Filipinas), APC (Coalición campesina asiática) y laorganización regional Lumad Kalumbay (ver Boletín 180 del WRM).Gilbert Paborada, de 47 años, era el presidente de Pangalasag. El 3 de octubre, cerca de las 3 de la tarde,estaba por descender de una motorela (triciclo público) cuando dos hombres que pasaban en motocicleta ledispararon, según los datos iniciales recogidos por los Misioneros Rurales de Filipinas (RMP) de la 17.
Región de Mindanao Norte.Los testigos dijeron que uno de los hombres se acercó a Paborada y volvió a dispararle en la cabeza.Paborada recibió cinco disparos: dos en el pecho, uno en la región abdominal, otro en la mano y el últimoen la cabeza, y murió en el acto. Los dos pistoleros, que montaban una motocicleta blanca de tipomotocross, se alejaron a toda velocidad.Desde marzo de 2011, Paborada se había mudado de Bagocboc a Punto, ciudad de Cagayan de Oro,porque recibía amenazas de muerte. Pero él seguía frecuentando su aldea para dirigir las campañascomunitarias de Pangalasag. El día del asesinato recién volvía de Bagocboc.Según dicen, Gilbert Paborada es el cuarto miembro de la organización indígena Kalumbay que es víctimade una ejecución extrajudicial en Mindanao Norte durante la administración del presidente BenignoAquino III.Además de las plantaciones de palma aceitera, también las actividades mineras cobran víctimas.En la zona en la que se encuentran las ciudades de Kiblawan (Davao del Sur), Tampakan (South Cotabato)y Columbio (Sultan Kudarat), la empresa Sagittarius Mines Inc (SMI) está realizando actividades deexploración.En 2002, SMI obtuvo un Contrato de Asistencia Técnica y Financiera de la transnacional mineraaustraliana Western Mining Corporation. En asociación con la compañía anglo-suiza Xstrata, SMI estádesarrollando el gran proyecto Tampakan de extracción de cobre y oro, que abarca zonas de Columbio,Sultan Kudarat, Kiblawan, Davao del Sur y Tampakan, y que invade el dominio ancestral de los pueblosindígenas.Dieciocho familias o clanes Blaan se oponen con energía a la minería debido a los impactos que tienesobre sus vidas. Una misión de solidaridad descubrió que los Blaan de Bong Mal tenían prohibido ir albosque y al río para obtener comida, hierbas medicinales o agua.A pesar del bloqueo de alimentos, de las intimidaciones, del acoso y la difamación, los habitantes de esaszonas siguen oponiéndose a las minas. Debido a las numerosas violaciones de los derechos humanosocurridas en Bong Mal, el clan Blaan encargó a uno de sus miembros, Daguil Capion, la protección de susdominios ancestrales, y éste declaró una “pangayaw” (guerra tradicional) contra Xstrata-SMI.En su comunidad, Daguil es un héroe guerrero. Sin embargo, él y otros Blaan que participan en la“pangayaw” son considerados fugitivos y acusados de crímenes por los militares.El 18 de octubre de 2012, los militares irrumpieron en la casa de Daguil y mataron a su esposa JuvyCapion y a dos de sus tres hijos, así como a su hijo en gestación. Durante una entrevista que le realizó porteléfono móvil la radio católica DxCP de la ciudad de General Santos, Capion negó haber estado en la casacuando los soldados la acribillaron a balazos mientras su esposa e hijos dormían.Juvy Capion era conocida no sólo porque su esposo Daguil Capion tenía un papel importante en la causa 18.
pangayaw sino porque ella misma era una combatiente en su tierra natal. Juvy era una de las mujeresBlaan de Bong Mal que se oponían a las actividades de Xstrata-SMI, y estaba en primera línea en lasmanifestaciones, barricadas y diálogos. También era líder de Kalgad, una organización de pueblosindígenas Blaan que resisten las actividades mineras en sus dominios ancestrales. Había dicho que habíanprotestado contra Xstrata-SMI pero que el gobierno no había tomado ninguna medida para resolver elproblema.Juvy había denunciado que, desde la entrada de la compañía minera a su territorio, se veían impedidos deconseguir alimentos para la familia y la comunidad, que estaban limitados a sus granjas en la montaña y yano podían hacer cultivos libremente ni practicar el “aksafu” (intercambio de alimentos o de cualquier frutode su trabajo con otras familias Blaan).“A menos que SMI detenga sus operaciones y se vaya, no habrá paz en nuestra comunidad”, había dichoen un grupo de discusión que tuvo lugar cuatro días antes de la masacre que cobró su vida y la de sus hijosJohn y Pop. Había acusado a la compañía de intimidar a la gente con los militares, para que aceptaran elproyecto minero, y había añadido que en casi todos los lugares de Bong Mal había un destacamentomilitar, incluso uno justo al lado de la escuela, de modo que los niños tenían miedo de ir a clases.Lo peor es que la minería ha deteriorado las relaciones entre los miembros de la comunidad. Como Juvybien lo explicó, ofreciendo cosas materiales, como vehículos 4x4, a falsos líderes tribales nombrados porel gobierno local, SMI había logrado convencerlos de que autorizaran el proyecto. La compañía tambiéncontrató a miembros de la comunidad para que integraran el Comité de Reasentamiento, que está siendousado para convencer a la gente que acepte el proyecto y para discutir con ellos el plan de reasentamientoy otros “beneficios”. “SMI provoca la desunión en las familias”, había insistido Juvy. Ahora, la comunidadestá dividida: hay familias en pro y familias en contra de la minería.Juvy había alentado a los Blaan a recuperar la unidad, a ser uno solo y ayudarse unos a otros, comosucedía antes, cuando Xstrata-SMI aún no había invadido sus territorios ancestrales. También habíaagregado que su lucha debía inspirar a la siguiente generación a preservar y proteger sus dominios en elfuturo. “Maganda na mapalakas ang pagtuturo sa kasaysayan ng tribo namin laban sa Xstrata-SMI(Debemos enseñar a la joven generación la historia de nuestra lucha contra Xstrata-SMI)”, fueron suspalabras.Artículo basado en: (1) Campaign Alert - Justice For Gilbert Paborada, Aldaw Indigenous Network, correoelectrónico: aldaw.indigenousnetwork@gmail.com,http://www.facebook.com/Aldaw.network.palawan.indigenous.advocacy?v=wall; (2) “Juvy Capion, Blaanwoman fighter”, Philippine Task Force for Indigenous People’s Rights, enviado por The ALDAW Team;(3) “Philippines: Another Indigenous Tribal Leader Slain In Misamis Oriental”, Indigenous Peoples Issuesand Resources,http://indigenouspeoplesissues.com/index.php?option=com_content&view=article&id=16402 inicio 19.
- Malasia: las plantaciones industriales de acacias violan y amenazan los derechos de los pueblosindígenasEl gobierno del Estado de Sarawak ha concedido un área total de 490.000 hectáreas para la plantaciónindustrial de árboles de acacia, la mayor superficie de este tipo en Malasia. Un consorcio llamado GrandPerfect Sdn. Bhd., compuesto por tres compañías, plantaría 150.000 hectáreas de acacias dentro de dichaconcesión. Una evaluación de impacto ambiental identificó 240 aldeas Dayak dentro del área de laconcesión.En 2011, 5 comunidades indígenas Iban (Dayak) que comparten dos territorios tradicionales comunesdentro de la zona de la concesión, uno en la región de Satai, que incluye las aldeas de Rumah Mering,Rumah Mujah y Rumah Belaja, y otro en la región de Sungai Binyo (Río Binyo) donde están las aldeas deRumah Sengok y Rumak Mikai, manifestaron su preocupación sobre dicha concesión en un memorandodirigido a las autoridades estatales de Sarawak y al gobierno federal.En primer lugar declararon que no habían sido informadas ni consultadas y que nunca habían autorizado laconcesión para la plantación de acacias otorgada por el gobierno. Esto es una profunda violación de losderechos de esos pueblos.En el mismo documento enviado a las autoridades, las comunidades afirman que tienen derechosterritoriales consuetudinarios. Además, la documentación muestra que están establecidas desde hacemucho tiempo en la región: una carta del gobierno de Malasia de 1939 que les otorga autoridad sobre sutierra, y un documento de 1955 que muestra las fronteras de su territorio, tal como fueron convenidas conlas comunidades vecinas, además de otras pruebas documentales.Sin embargo, el Departamento de Territorios y Catastros publicó una carta en la que afirma que lascomunidades ocupaban tierras estatales sin permiso. En base a la documentación mencionada, lascomunidades alegan que esa afirmación del Departamento carece de fundamento, y reafirman sus derechosterritoriales tradicionales, basados en las pruebas documentales históricas. Añaden que, si bien no poseentítulos de propiedad, varias leyes malayas, como la Constitución del país, protegen y reconocen losderechos territoriales tradicionales, y que también existe jurisprudencia en favor de esos derechos.Además, dado que los líderes de las cinco aldeas han sido nombrados oficialmente por el gobierno, lascomunidades preguntan cómo es posible que el gobierno no reconozca ahora los derechos de esas personasa las tierras que siempre necesitaron para su supervivencia como pueblos indígenas.Las plantaciones de árboles en la concesión no son el único problema que tienen las comunidades: tambiénse quejan de que parte de sus tierras tradicionales hayan sido declaradas reserva de bosque en 2009 – laReserva de Bosque de Sujan – sin informarlas ni pedir su permiso.Además, denuncian que el Departamento de Territorios y Catastros les ha ordenado abandonar las cabañasde sus campos agrícolas y les ha avisado que su propiedad será destruida, eliminada o reubicada (como ya 20.
sucedió anteriormente a algunos propietarios de tierras). Todo esto se hace para que las plantacionespuedan invadir las tierras tradicionales en las que han construido su vida y sus medios de subsistencia.El proceso de pérdida de tierras agrícolas ya ha comenzado y está afectando a las comunidades, volviendomás difícil la obtención de alimentos. También tienen restricciones en cuanto al acceso a otros materiales yalimentos provenientes de los bosques comunales. Y para empeorar aún más la situación, cientos detrabajadores del exterior, contratados por la compañía plantadora, han invadido sus bosques para recolectary cazar. Los ríos, única fuente de agua potable para las comunidades, se han vuelto cenagosos y están muycontaminados por las actividades de plantación.Las comunidades también se quejan de que la única “respuesta” que han recibido hasta ahora a susobjeciones contra la licencia concedida ha consistido en presiones y numerosas amenazas, tanto por partede los proponentes del proyecto como de gente del exterior.En el memorando, las cinco aldeas plantean al gobierno de Sarawak las siguientes exigencias:(a) “El Departamento Forestal de Sarawak debe cancelar inmediatamente el permiso de plantación(LPF001 / LPF043) otorgado a Grand Perfect Sdn Bhd para el proyecto de reforestación en el interior denuestro territorio tradicional.(b) El Departamento de Tierras y Catastros de Bintulu debe retirar las notificaciones que nos exigenabandonar nuestras tierras de las zonas de Sungai Satai y Sungai Binyo.(c) El Departamento Forestal debe retirar de la Reserva de Bosque de Sujan nuestro territorio territorial,porque la declaración de reserva de bosque ha violado los derechos fundamentales que poseemos comonativos de Sarawak.(d) El Gobierno del Estado de Sarawak debe proveer una protección especial a nuestras tierrastradicionales para que podamos seguir practicando nuestra cultura y nuestra tradición como Ibans, deconformidad con su responsabilidad ética y sus obligaciones fiduciarias para con los pueblos indígenas.(e) El desarrollo más importante que necesitamos en este momento es la construcción de rutas desdeBintulu hasta nuestras aldeas de Sungai Satai, Binyo y Pandan, hospitales y clínicas, agua potable limpia yotros servicios. Tales son las instalaciones que se debería darnos, en lugar de instalar en nuestrosterritorios tradicionales plantaciones de acacias que provocarán muchos problemas y pondrán en peligronuestras vidas y formas de vida y sustento.”Las comunidades declaran al final del memorando: “esperamos que el gobierno encuentre sin demora unasolución amistosa y justa para cumplir con nuestros pedidos. Nosotros, los Iban de Sungai Satai, Pandan yBinyo, no venderemos ni cederemos nunca nuestras tierras tradicionales a personas del exterior”.Artículo basado en información enviada por Sahabat Alam Malaysia (Amigos de la Tierra Malasia). inicioAMÉRICA LATINA 21.
- Brasil: Belo Monte, un proyecto hidroeléctrico ilegal e inmoral que viola numerosos derechosLas condicionantes sociales, ambientales e indígenas de Belo Monte - bajo responsabilidad de NorteEnergía y de la FUNAI, y estipuladas por el gobierno para minimizar los impactos de la obra - no secumplieron y ello causó consecutivas protestas por parte de los afectados.A comienzos de diciembre de este año, el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES)anunció la concesión de un nuevo préstamo de R$ 22,5 mil millones – el más abultado de su historia-, a lahidroeléctrica de Belo Monte. Si se suman los dos préstamos ya concedidos al Consorcio Norte Energia,responsable de la construcción de la central- R$ 1.1 mil millones, a mediados de 2011, y R$ 1.8 milmillones, en febrero de 2012-, el banco aporta R$ 25.4 mil millones a un proyecto que viola todas lasnormas técnicas, jurídicas y económicas que se aplican obligatoriamente a este tipo de operación.Con la menor capacidad de generación de energía de todos los proyectos hidroeléctricos del país, tomandocomo base el potencial anunciado de 11 mil MW, Belo Monte producirá, en promedio, solo el 39% de laelectricidad prometida por el gobierno. Debido a las ilegalidades en el proceso de licencias, en eldesplazamiento de las poblaciones afectadas y en la consulta a los pueblos indígenas, se juzgaron, desde2001, 15 acciones del Ministerio Público Federal (MPF), 21 de la Defensoría Pública y 18 deorganizaciones de la sociedad civil contra Belo Monte - de las cuales una de las acciones civiles públicasdel MPF espera juicio de mérito en el Supremo Tribunal Federal (STF). Al ser cuestionado por el MPF, elBNDES no presentó ninguna prueba de haber analizado la viabilidad económica ni el riesgo del ComplejoBelo Monte, exigidos por la Resolución nº 2.682/99 del Co nsejo Monetario Nacional (CMN).A pesar de que el Banco no cuenta con una guía socioambiental con directrices para orientarfinanciaciones para el sector hidroeléctrico, como exigen las Resoluciones 2022/10 y 2025/10 de laPolítica de Responsabilidad Social y Ambiental y la nueva Política Socioambiental del Sistema BNDES, elbanco afirma que aplica algunos criterios en sus operaciones de financiación, entre ellos:1. Evaluación del beneficiario en lo que respecta a sus políticas, prácticas y gestión socioambiental,incluso del ambiente externo, considerando la articulación con las políticas públicas y el desarrollo local yregional sostenible y teniendo como referencia el concepto de Responsabilidad Social y Ambiental;2. Realización de una evaluación del beneficiario sobre su regularidad ante los órganos de medioambiente, querellas judiciales y efectividad de la actuación ambiental;3. Evaluación del emprendimiento en cuanto a los aspectos relacionados con la ecoeficiencia, adopción deprocesos y productos social y ambientalmente sostenibles, emisiones de gases de efecto invernadero;4. Evaluación del cumplimiento de las exigencias ambientales, en especial el zoneamiento ecológico 22.
económico y el zoneamiento agroecológico, y de la verificación de la inexistencia de prácticas queimpliquen delitos contra el medio ambiente;5. Inclusión de posibles condicionantes de naturaleza social y/o ambiental establecidas a partir del análisisrealizado (del cliente y del emprendimiento), como complemento de las exigencias previstas por ley;6. Verificación, en la etapa de seguimiento de la operación, de:- las regularidades fiscales, previsionales y ambientales del beneficiario y del emprendimiento;- el cumplimiento de eventuales medidas mitigadoras, obligaciones de ajuste de conducta y condicionantespresentes en el contrato y en las licencias ambientales;- el seguimiento de los indicadores sociales y ambientales para el monitoreo y la evaluación delbeneficiario y del emprendimiento.En el caso de Belo Monte, sin embargo, el BNDES no aplicó tales criterios para otorgar losfinanciamientos. La hidroeléctrica es un emprendimiento sobre el que todavía recaen 53 acciones jurídicas(ya que el juzgado tramitó apenas una), sin embargo no hubo ningún análisis de la "regularidad jurídica”del proyecto.Las condicionantes sociales, ambientales e indígenas de Belo Monte - bajo responsabilidad de NorteEnergia y de la FUNAI, y estipuladas por el gobierno para minimizar los impactos de la obra - no secumplieron y ello causó consecutivas protestas por parte de los afectados. El BNDES no hizo ningúnanálisis del “cumplimiento de eventuales medidas mitigadoras y condicionantes presentes en el en contratoy en las licencias ambientales” del proyecto.Los índices de deforestación de la región de Altamira alcanzaron récords mes a mes, según datos delSistema de Detección de la Deforestación en Tiempo Real (DETER), al igual que los índices de violenciay asesinatos y el costo de vida para la población local, en cuanto a precios de alimentos, habitación, saludy otros ítems básicos. El BNDES no hizo ningún seguimiento de los “indicadores sociales y ambientales”del proyecto.Las instalaciones de salud, educación, saneamiento, seguridad y otros servicios básicos en las localidadesde la región, y en especial en Altamira, colapsaron. El BNDES no hizo ningún análisis de las “políticas,prácticas y gestión socioambiental, incluso en el ambiente externo, considerando la articulación conpolíticas públicas y el desarrollo local y regional sostenible” del proyecto.A comienzos de 2012, Norte Energia fue multada en R$ 7 millones por el IBAMA por incumplimiento dealgunas condiciones, hecho que fue ignorado por el BNDES; decenas de ribereños y agricultores perdieronsus casas y tierras sin ninguna indemnización (lo que motivó numerosas acciones contra elemprendimiento), hecho ignorado por el BNDES; la drástica disminución de peces y la mortalidad dequelonios en Volta Grande do Xingu es un hecho; y el Banco no propuso ninguna “condicionante denaturaleza social y/o ambiental establecida a partir del análisis realizado (del cliente y delemprendimiento), como complemento de las exigencias previstas por ley”.Año tras año se reiteran huelgas y rebeliones de los trabajadores debido a las irregularidades laborales, yrecientemente culminaron con una acción que destruyó las instalaciones y paralizó las obras.Todos estos factores indican una violación planeada y conciente de la legislación y de las normas de 23.
protección socioambiental por parte del gobierno brasileño, cuya presión sobre el BNDES y los órganosreguladores, como el Ibama y la Funai, concretó la concesión de la licencia y el financiamiento a BeloMonte. Los funcionarios que discreparon con esta práctica, como los presidentes del Ibama RobertoMessias y Abelardo Bayma, tuvieron que dejar sus cargos.Belo Monte recibió la promesa de 22.500 millones de reales para dar continuidad a las obras y a losprocesos de violación de los derechos humanos en Xingu. Este dinero proviene, en gran medida, del PIS-PASEP y del FGTS, destinados al Fondo de Amparo al Trabajador (FAT). Es dinero del pueblo brasileño,que nunca fue consultado sobre su conformidad o no con la construcción de la central.Decenas de organizaciones sociales de todo el país y del exterior están solicitando que el Poder Judicialbrasileño juzgue las acciones contra Belo Monte. Peticiones, cartas y pedidos de audiencia ante elSupremo Tribunal Federal, el Tribunal Regional Federal y el Consejo Nacional de Justicia piden celeridaden el dictamen de los procesos, todos paralizados en diversas instancias. Las organizaciones tambiénrecurrieron al MPF y al BNDES para que no se concedan nuevos recursos hasta que sean analizadas todaslas ilegalidades de la hidroeléctrica. Ante un gobierno violador, ante un proyecto ilegal e inmoral, soloqueda que la Justicia haga justicia.Enviado por Verena Glass, correo electrónico: verena@reporterbrasil.org.br Por más informaciones sobreBelo Monte vea la página www.xinguvivo.org.br y http://www.prpa.mpf.gov.br/news/2010/noticias/belo-monte-os-problemas-do-projeto-e-a-atuacao-do-mpf inicio- Honduras: Bajo Aguán - Grito por la Tierra: nuevo video denuncia violaciones del modeloexplotador de la palma africanaEl video “Bajo Aguán: Grito por la Tierra” (1) fue presentado el 10 de diciembre en Honduras, en elmarco de un Foro sobre Derechos Humanos organizado por el Comité de Familiares de DetenidosDesaparecidos en Honduras.Por medio de este documental se intenta exponer a nivel internacional el estado de amenaza constante enque viven los campesinos de la zona del Bajo Aguán en Honduras. Su objetivo es “desenmascarar unmodelo de producción explotador, basado en los monocultivos a gran escala, en este caso la palma 24.
africana, que violenta los Derechos Humanos en su sentido más amplio. El monocultivo de palma africanaconcentra la tierra, desaloja a poblaciones, les niega el derecho a tener acceso a la tierra, afectando susoberanía alimentaria. Pero también criminaliza y reprime con violencia la protesta social, negando losderechos más elementales a miles de familias campesinas organizadas” comentó Giorgio Trucchi,corresponsal de la Rel-UITA, durante la presentación(2).El monocultivo de la palma en Honduras fue promovido ya desde los años 70 por el Banco Interamericanode Desarrollo (BID). A partir de los 90, la aprobación de la Ley de Modernización y Desarrollo del SectorAgrícola favoreció el acaparamiento y reconcentración de la tierra, principalmente en manos de tresgrupos económicos muy poderosos, e impulsó los monocultivos a gran escala.Con el tiempo y ante el aumento de la demanda internacional de palma aceitera, los terratenientes trataronde expulsar a miles de familias campesinas para ampliar sus plantaciones.Pero el campesinado también necesitaba tierra, sobre todo después del huracán Mitch, que en 1998 dejó anumerosas familias sin recursos. Desde ese momento los campesinos crearon un gran número de empresasagrícolas asociativas en tierras de Reforma Agraria que beneficiaban a más de 20.000 personas. A partirdel año 2000, luego de infructuosas y dilatadas negociaciones, los campesinos decidieron recuperar sustierras iniciando así un proceso de recuperación de tierras sembradas con palma aceitera que reivindicabancomo propias (3).El conflicto por la tierra se fue agudizando en un contexto político cada vez más polarizado, hasta que en2009 los sectores más conservadores dieron un golpe de Estado. El nuevo gobierno del conservadorPorfirio Lobo no dio respuesta a las necesidades del campesinado. Fue entonces que las organizacionescampesinas lanzaron una fuerte ofensiva para recuperar más de 20.000 hectáreas. La respuesta no se hizoesperar; a la vez que la movilización del campesinado aumentaba, se intensificó la represión, tortura ymuerte de campesinos. Sus responsables son diferentes actores al servicio de los terratenientes de la zona.Aunque hoy en día aparentemente la situación se ha normalizado, la tensión en el Bajo Aguán continúa yla represión sobre el movimiento campesino --organizado en la lucha por defender su derecho a la tierra--se ha extendido en un estado de total impunidad. Los responsables de estos crímenes y violaciones a losderechos humanos no han sido detenidos.“Después del golpe de Estado se ha sufrido mucho más las violaciones a los derechos humanos aquíporque ha habido más asesinatos, ya no asesinatos esporádicos si no más continuamente. El problema esque las autoridades han estado siempre gobernando para la oligarquía, para los grandes empresarios.Entonces aquí para la gente más necesitada, para los más pobres, no hay justicia. Ése ha sido el problemaque los compañeros y compañeras campesinos han tenido… les han asesinado, les han baleado, y se les haperseguido” afirma en el video Haydee Sarabia, Secretaria General de la Coordinadora de OrganizacionesPopulares del Aguán (COPA).Según Gilberto Ríos de FIAN Honduras, los terratenientes “han creado además un ejército particular conguardias de seguridad que podrían incluso en determinado momento considerárseles como mercenarios.Capturan, torturan, investigan como que si fueran una institución estatal. De tal manera que la mayoría de 25.
los muertos que se han producido en el Bajo Aguán se les atribuyen a los guardias de seguridad”.Pero, a pesar de la represión, el campesinado sigue organizándose en el Bajo Aguán, defendiendo suderecho a la tierra.“Tenemos muchos campesinos compañeros muertos por la misma causa, porque eldelito de nosotros es el pelear, el reclamar nuestros derechos, nuestras tierras, donde nosotros comocampesinos cultivamos el maíz, el frijol, la yuca, todo eso, y de repente el terrateniente no quiere, él diceque nosotros los campesinos no podemos cultivar nuestra tierra. Pero nosotros por eso estamos luchando, yseguiremos con nuestra bandera en alto” afirma Francisco Correa, de la comunidad Nueva Vida.1.- Video producido por Alba Sud y la Rel-UITA, con la colaboración de Movimiento Mundial por losBosques Tropicales (WRM), FIAN Internacional y Coordinadora de Organizaciones Populares del Aguán(COPA). Acceder al video en español en: http://wrm.org.uy/paises/Honduras/Grito_por_la_Tierra.htmlEn breve el video estará disponible también en portugués, inglés y francés.2.- Ver “Monocultivo: Un ataque directo a la soberanía alimentaria. Fue presentado video sobre el BajoAguán”http://www6.rel-uita.org/agricultura/alimentos/soberania_alimentaria/monocultivo-ataque_directo_a_la_soberania_alimentaria.htm3.- Ver Boletín 176 del WRM http://www.wrm.org.uy/boletin/176/Honduras.html inicio- Chile: comunidades Mapuche recuperan sus territorios ancestrales usurpados por empresasforestalesEn Chile se debate la modificación del Decreto 701, el cual fue promulgado durante los primeros años dela dictadura militar y que lleva años fomentando la expansión forestal a gran escala a través de numerosossubsidios y a costa de la violación de los derechos de las comunidades Mapuche, quienes fueronviolentamente expulsadas de sus tierras hasta quedar marginadas en su propio territorio.La modificación del decreto pretende, a través del fomento forestal en tierras de campesinos e indígenas,de las 2,6 millones de hectáreas plantadas actualmente, aumentar el área forestal a 5,7 millones dehectáreas. Desde el gobierno se promueve la actividad forestal utilizando falsas promesas de los supuestosbeneficios que la actividad traerá a campesinos e indígenas. Actualmente se estima que aún hay 2 millones 26.
de hectáreas en manos de campesinos e indígenas sobre las cuales podría expandirse la forestación.Sin embargo, las comunidades Mapuche conocen bien los resultados de decenas de años de políticas deexpansión forestal. En primer lugar, porque precisamente dicha expansión tuvo lugar sobre sus territorios.Y además, porque como resultado del modelo forestal las comunas con mayor presencia forestal son lasmás pobres del país y se ubican en los últimos lugares del Índice de Desarrollo Humano. Las tres regionesdel sur centradas en la actividad forestal son las más pobres de Chile. También han sido testigos de ladesaparición del bosque nativo, la destrucción de las fuentes de agua, la pérdida de biodiversidad, lamigración forzada a las ciudades, y en definitiva la destrucción de su cultura.Los Mapuche han venido luchando por la recuperación de su territorio durante años, y como resultado hansido víctimas de violentas represiones y han sido criminalizados por resistir la ocupación de sus tierras. Noobstante, no están dispuestos a rendirse. Hoy hay numerosos procesos de resistencia y recuperación delterritorio.Comunidades Lafkenche en las localidades de Carahue y Tirúa Sur han iniciado un proceso derecuperación de sus tierras ancestrales. Un total de 60 familias han retomado 2.000 hectáreas de tierra queles pertenecen y que estaban siendo ilegítimamente ocupadas principalmente por forestal Mininco, uno delos principales grupos económicos de Chile.Si bien aún no se han instalado a vivir en la zona recuperada, como primeras medidas han ido a arrancarlos pinos nuevos para luego empezar acciones de cercar y siembra. Ya han plantado 300 hectáreas decultivos y las primeras cosechas se esperan para febrero. Realizaron tareas de inspección del terreno,porque si bien el terreno lo conocen, no saben –en términos productivos- en qué situación se encuentraluego de tantos años de haber estado sometido a la aplicación de químicos por parte de las forestales.Tuvieron que hacer experimentos/pruebas para ver si la siembra efectivamente se daba.Han comenzado a realizar ceremonias “guillatunes” (1) en su espacio sagrado. “Hemos estado haciendoguillatunes y en la siembra trabajando”.Mininco, que se encuentra en proceso de certificación de sus plantaciones por parte del sello FSC,parecería no estar dispuesta a negociar, ni tampoco a reconocer que esas tierras les pertenecen a lascomunidades Mapuche. Por el contrario, ha habido enfrentamientos violentos e incluso se ha criminalizadoa integrantes de las comunidades.Se ha querido responsabilizar a los Mapuche por los incendios en predios de las forestales, a pesar de quehay evidencia que muestra que hubo auto atentados por parte de las forestales para poder cobrar el segurode las plantaciones incendiadas ya que eran plantaciones afectadas por la avispa del pino.Las comunidades Mapuche están reescribiendo su historia. En palabras de un compañero Mapuche“queremos pasar a la historia como los que recuperamos nuestro territorio”(1) El guillatún es un rito mapuche de conexión con el mundo espiritual para pedir por el bienestar,fortalecer la unión de la comunidad o agradecer los beneficios recibidos. Se realiza para pedir que hayabuen tiempo, por las siembras y las cosechas, para que no haya enfermedades y abunden alimentos, porfortaleza y vitalidad espiritual. Cada comunidad realiza el guillatún con periodicidad, que suele ser al 27.
menos una vez al año.Teresa Pérez, WRM, teresap@wrm.org.uy, en base a datos obtenidos durante una visita local a la regióncon integrantes del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA), realizada ennoviembre de 2012. inicio PUEBLOS EN MOVIMIENTO– Senegal: declaración final del Foro International sobre la Agricultura FamiliarRepresentantes de las organizaciones de agricultores y productores miembros del CNCR, así como deotras plataformas nacionales miembros de ROPPA (Red de organizaciones de agricultores y productoresde África occidental), se reunieron del 20 al 22 de noviembre de 2012 en Dakar, en el marco del forointernacional: “Los cultivos familiares son los principales proveedores de alimentos y riquezas de Áfricaoccidental”.Los participantes confirmaron la importancia del papel actual y del potencial de la agricultura familiar, yreconocieron que, debido a las numerosas dificultades a las que se enfrenta en razón de un entornosocioeconómico desfavorable, todavía no ha realizado todo su potencial pero tiene aún la posibilidad dedesarrollarse y acrecentar su contribución con las diversas funciones de la agricultura: alimentar a lapoblación, crear riquezas y empleos, y manejar de manera sostenible los recursos naturales.Se condenó el acaparamiento de tierras, la agroindustria y los programas de desarrollo elaborados sinrealizar consultas ni negociaciones con los cultivadores familiares a través de las organizacionescampesinas.Hoy en día es necesario dar respuesta a lo siguiente: ¿Qué inversiones, para qué sistemas de producción,para cuáles productos, para cuáles mercados y para provecho de quién?La declaración completa (en inglés) figura en http://viacampesina.org/downloads/pdf/en/final-statement-forum-dakar-cncr.pdf inicio- Indonesia: la RSPO no toma medidas contra una compañía que arrasó bosques ancestrales y violóderechos humanosEl organismo de certificación Mesa Redonda sobre el Aceite de Palma Sostenible (RSPO) no ha tomadomedidas contra una compañía que intenta obtener el sello RSPO pero que ha arrasado cultivos y bosques 28.
pertenecientes a la comunidad indígena de Muara Tae, con la ayuda de policías armados llamados paraintimidar a la población y proteger a la empresa.PT Borneo Surya Mining Jaya (PT Borneo), una filial de First Resources Ltd., afirmó falsamente quehabía obtenido el consentimiento de las comunidades locales para una plantación de palma aceitera en sustierras de Kutai Barat, Kalimantan oriental, y que había realizado una Evaluación de Impacto Ambiental,como le correspondía por ser miembro de la RSPO. Sin embargo, la Agencia de Investigación Ambiental(EIA), con base en Londres, presentó una queja contra la RSPO el 17 de octubre de este año, donde señalaque First Resources había infringido los Principios y Criterios así como el Nuevo Procedimiento sobrePlantaciones de dicho organismo.Según sus propias directivas, la RSPO debería haber determinado si el reclamo era legítimo, dentro de lasdos semanas siguientes a su presentación al Comité de Reclamaciones. El reconocimiento de lalegitimidad de dicha reclamación habría obligado a First Resources a dejar de operar en Muara Tae hastaque el litigio se resolviera. Sin embargo, la secretaría de la RSPO aún no lo ha hecho, y tampoco hainformado a la EIA sobre la fecha en la que tomará la decisión, si bien recibió el reclamo hace tressemanas.La comunidad rechazó en varias ocasiones la plantación propuesta, pero esa decisión ha sido ignorada porcompleto. De hecho, al mismo tiempo que ofrecía la posibilidad de un diálogo en Singapur a Masrani, eljefe de la aldea, First Resources se disponía a arrasar las tierras de su padre (ver referencia a la películaManufacturing Consent en la sección Recomendados). inicio- Laos: el activista social Sombath Somphone ha desaparecidoSombath Somphone, un reconocido activista social, ganador del premio internacional Ramón Magsaysayde 2005 por liderazgo comunitario, y fundador y ex director del Centro de Formación en DesarrolloParticipativo, está desaparecido desde el 15 de diciembre de este año. Sus familiares han dicho que novolvió a su casa y que no tenían información sobre su paradero.El pasado 18 de diciembre, un grupo de organizaciones de la sociedad civil tailandesa envió una cartaurgente a varios organismos locales, entre ellos la Asamblea Nacional, el Ministerio de RelacionesExteriores y el Ministerio de Seguridad Pública, pidiendo se investigara su desaparición.Activistas por los derechos humanos, de Tailandia, que conocen a Sombath creen que puede haber tenidoalgún conflicto con las autoridades estatales de Laos, por haberse opuesto a numerosos proyectos dedesarrollo del gobierno por sus graves impactos ambientales o sociales.http://www.nationmultimedia.com/politics/Concern-grows-as-Laos-denies-knowledge-of-missing--30196412.html 29.
inicio- Declaración de movimientos sociales de Asia sobre el cambio climático durante la Asamblea deMovimientos sociales asiáticosDel 26 al 30 de noviembre de 2012 tuvo lugar en Manila, Filipinas, el 5º Foro Social Mundial sobre laMigración (FSMM), uno de los procesos temáticos del Foro Social Mundial (FSM).Durante el encuentro, los movimientos sociales asiáticos hicieron una declaración sobre la situación de lasnegociaciones climáticas en curso, y denunciaron, entre otras cosas, que “con las propuestas que estánactualmente sobre la mesa, no sólo los países desarrollados podrán eludir sus compromisos haciendo quesus obligaciones se conviertan en promesas voluntarias, sino que también podrán crear más mercados decarbono y encontrar escapatorias para no adoptar absolutamente ninguna medida”:La declaración completa (en inglés) figura en: http://viacampesina.org/en/index.php/actions-and-events-mainmenu-26/-climate-change-and-agrofuels-mainmenu-75/1349-statement-of-asia-social-movements-on-climate-change-at-the-asia-social-movements-assembly inicio- Chile: Suspensión de trabajos de proyecto minero Pascua LamaUna resolución del Servicio Nacional de Geología y Minería de Chile determinó el cierre total temporal delos trabajos de perforación y vaciado de material del proyecto minero Pascua Lama, ubicada en laprovincia del Huasco de la región de Atacama, debido a que se encontraron contravenciones al reglamentode seguridad minera: exceso de material fino en suspensión – con un alto riesgo para la salud de laspersonas – derivado de los procesos de explotación de la mina.Miembros de la Comisión de Recursos Naturales anunciaron que visitarán la zona y no descartaronsolicitar la recalificación ambiental del proyecto si encuentran irregularidades.http://www.biobiochile.cl/2012/11/10/sernageomin-determina-cierre-temporal-de-trabajos-de-proyecto-minero-pascua-lama.shtml inicio- Ecuador: atacan y desalojan a pueblos ancestrales del manglarA las 9 de la mañana del martes 4 de diciembre, uniformados de la Policía Nacional quemaron casas ysembríos de pobladores y familias de Bilsa, cantón Muisne, provincia de Esmeraldas. Esta comunidad ha 30.
habitado ancestralmente el lugar y se ha dedicado a la recolección de cangrejos y la agroecología. Se tratade gente que ha vivido por más de veinte años en esas tierras, teniendo derecho a la titulación conforme alo que dicta el Código Civil.Los Pueblos Ancestrales del Ecosistema Manglar agrupados en la Coordinadora Nacional para la Defensadel Ecosistema Manglar (C-CONDEM) rechazan de manera enérgica y categórica este hecho criminal ydenuncian que “esta acción de violación a los derechos humanos de los pueblos del manglar es otra más delas que se van contabilizando en la costa ecuatoriana, en los últimos meses, donde se desaloja por orden delas autoridades a los pueblos del Manglar como es el caso de Verdún, en la provincia de Manabí, de BajoAlto en la provincia de El Oro, de los pobladores del estero salado en Guayas, ya sea por solicitud depretendidos dueños o por acusaciones de afectaciones a la naturaleza, mientras las políticas de gobiernolegalizan miles de hectáreas a favor de los industriales de la acuacultura del camarón usurpadores denuestro territorio”. http://www.ccondem.org.ec/boletin.php?c=1238 inicio- Bolivia: Carta de los pueblos de la PanamazoníaEl 1 de diciembre pasado se celebró el VI Foro Social Panamazónico en Cobija, tierra amazónica deBolivia, triple frontera entre Perú, Brasil y Bolivia. “Bajo la protección de la seringa y la castaña, símbolosde la Amazónia Boliviana”, los pueblos amazónicos lanzaron un llamado por la unidad para transformar elmundo.Y expresaron: “En nuestras tierras y ríos se desarrolla una batalla decisiva para los destinos de laHumanidad. De un lado las corporaciones transnacionales, agronegocio y la gran minería promueven ladestrucción de nuestras florestas y nuestras aguas en nombre de un progreso que beneficia tan solamentelos dueños del capital. De otro, estamos nosotros, indígenas, campesinos y campesinas, quilombolas,trabajadores y trabajadoras de los campos, de la mata y de las ciudades luchando por nuestros territorios,por los derechos de la Madre-Tierra, por nuestras culturas, por nuestros derechos de vivir bien, en armoníacon la naturaleza”.La carta puede leerse en http://wrm.org.uy/paises/Amazonia/Carta_de_Cobija.html inicio RECOMENDADOS- “Manufacturing consent” es una película que muestra pruebas y testimonios de primera mano sobre losabusos que comete PT Borneo Surya Mining Jaya (PT Borneo) en Muara Tae. La compañía, filial de FirstResources Ltd, arrasó los campos y bosques pertenecientes a la comunidad indígena de Muara Tae, conayuda de policías armados traídos para proteger a la empresa e intimidar a la población. La compañía 31.
también intentó obtener la certificación RSPO por medio de información falsa. La película, presentada porla Agencia de Investigación Ambiental (EIA), con base en Londres, deja al descubierto el impacto que laapropiación de tierra cometida por First Resources está teniendo en la vida de los habitantes de Muara.“Manufacturing Consent” puede verse en https://vimeo.com/52941829, y la queja formal de la EIA seencuentra en http://ow.ly/f5vhE. inicio– Bajo el título “Mining, plantation firms reported for rights abuses”, el Jakarta Post informa que lascompañías mineras y las plantaciones deberían responder por las numerosas violaciones de los derechoshumanos que cometen en el país, según un informe de la Comisión Nacional de Derechos Humanos(Komnas HAM). Dicha comisión reveló que esas compañías figuran en segundo lugar, luego de la PolicíaNacional, en la lista de instituciones denunciadas por violaciones de los derechos humanos.http://www.thejakartapost.com/news/2012/12/12/mining-plantation-firms-reported-rights-abuses.html inicio– “World Summit on sustainable Forest (-destruction)” es un blog satírico sobre la cumbre que serealizará el 5 y 6 de marzo de 2013 en Estocolmo (Suecia). Se le invita a participar o a seguir esta FalsaCumbre Mundial sobre la destrucción sostenible de los bosques. Algunos de los puntos de la agenda son:* ¿Cómo hacer para que las plantaciones de monocultivos parezcan sostenibles?* ¿Cómo lograr que el sistema fallido de comercialización del carbono parezca formar parte de la solucióndel cambio climático?* ¿A qué bosques se puede aplicar el Mecanismo de Desarrollo Lucrativo (también llamado Mecanismo deDesarrollo Limpio)?* ¿Cómo hacer una lista de los factores determinantes de la deforestación sin mencionar el capitalismo niel consumo excesivo en los países ricos?* ¿Cómo lograr que supuestos activistas amigos parezcan héroes del medio ambiente (y que los activistasverdaderos sean ignorados)?http://www.ejolt.org/2012/12/world-summit-on-sustainable-forest-destruction/ inicio- “Mapa de conflictos mineros en América Latina”, una base de datos y sistema de información para lagestión comunitaria de conflictos socio-ambientales mineros en Latinoamérica, del Observatorio deConflictos Mineros de América Latina (OCMAL) yOLCA, http://basedatos.conflictosmineros.net/ocmal_db/ 32.
inicioBoletín mensual del Movimiento Mundial por los Bosques (WRM)Este boletín está disponible también en Inglés, Francés y PortuguésEditor en jefe: Winfridus OverbeekRedactora responsable: Raquel Núñez MutterApoyo editorial: Elizabeth Díaz, Flavio Pazos, Teresa PerezSecretariado internacional del WRMMaldonado 1858 - 11200 Montevideo - Uruguaytel: 598 2413 2989 / fax: 598 2410 0985wrm@wrm.org.uy - http://www.wrm.org.uy Recommended
Solidaridad con las mujeres de luluncoto
Paraguay invaden territorios indigenas ayoreo

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución