Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo212/2010
Timestamp: 2018-07-16 10:58:09+00:00

Document:
25 Cdo 212/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Pavla Simona ve věci žalobce M. Š. , zastoupeného JUDr. Věrou Ottlovou, advokátkou se sídlem v Benešově, Tyršova 1902, proti žalované NK servis, v.o.s ., IČ 26150387, se sídlem v Kostelci nad Labem, Záryby 307, zastoupené Mgr. Petrem Galiou, advokátem se sídlem v Litoměřicích, Sovova 709/5, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 8 C 196/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2009, č.j. 29 Co 221/2009-95, takto:
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.284,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Petra Galii, advokáta se sídlem v Litoměřicích, Sovova 709/5.
Okresní soud v Mělníku rozsudkem ze dne 26. 11. 2008, č.j. 8 C 196/2007-71, zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 34.000,- Kč se zákonnými úroky z prodlení od podání žaloby do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 2. 9. 2009, č.j. 29 Co 221/2009-95, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Rozsudek odvolacího soudu napadl v celém rozsahu žalobce dovoláním, požaduje, aby Nejvyšší soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Žalovaná ve vyjádření označila dovolání za nepřípustné a navrhla, aby dovolání žalobce bylo odmítnuto a žalované přiznána náhrada nákladů dovolacího řízení.
S přihlédnutím k článku II bodu 12. části první zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř. ), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. července 2009.
Dovolání žalobce proti výroku, jímž odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku ve věci samé, tak není podle ustanovení § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. přípustné, když tímto výrokem bylo rozhodováno o částce 34.000,- Kč s úrokem z prodlení.
Jelikož dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný; Nejvyšší soud je podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy dovolání žalobce bylo odmítnuto, náleží žalované náhrada nákladů dovolacího řízení vzniklých v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání. Náklady sestávají z odměny za zastupování advokátem v částce 3.270,- Kč (podle § 10 odst. 3, § 3 odst. 1 bod 4. vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, krácená dvakrát o polovinu podle § 18 odst. 1, § 15 a § 14 odst. 1 téže vyhlášky) a z hotových výdajů podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 300,- Kč, vše zvýšeno o 20 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. celkem 4.284,- Kč.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 7
 soud 
 soud 
 § 237
 soud 
 § 243
 § 218
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146
 § 10
 § 3
 § 18
 § 15
 § 14
 § 13
 § 137