Source: http://docplayer.pl/13497101-Lodz-dnia-listopada-2007-r-90-980-lodz-ul-kilinskiego-210-tel-683-11-00-fax-683-11-29.html
Timestamp: 2018-06-21 17:03:02+00:00

Document:
Łódź, dnia listopada 2007 r Łódź, ul. Kilińskiego 210 tel fax - PDF
Łódź, dnia listopada 2007 r Łódź, ul. Kilińskiego 210 tel fax
Download "Łódź, dnia listopada 2007 r. 90-980 Łódź, ul. Kilińskiego 210 tel. 683-11-00 fax 683-11-29"
1 Łódź, dnia listopada 2007 r Łódź, ul. Kilińskiego 210 tel fax NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI DYREKTOR JANUSZ MAJ P/07/030 LLO /07 P a n i Helena PIETRASZKIEWICZ Wojewoda Łódzki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi skontrolowała Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi (zwany dalej ŁUW lub Urzędem ) w zakresie finansowania usług doradczych i eksperckich oraz innych zadań zleconych w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 30 września 2007 r. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 29 października 2007 r. - NajwyŜsza Izba Kontroli, stosownie do art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Pani Wojewodzie niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia działania Urzędu w badanym zakresie, pomimo stwierdzonych uchybień, niemających jednak zasadniczego wpływu na wyniki tych działań. 1. W ocenie NIK, wprowadzone przez Dyrektora Generalnego ŁUW instrukcje obiegu dokumentów i procedury udzielania zamówień publicznych, zapewniały prawidłową realizację kontrolowanej działalności, chociaŝ nie zawsze przestrzegane były ustalone w nich zasady postępowania. 1 j.t. Dz. U. z 2001 roku Nr 85, poz. 937 ze zm.,
2 2 W trzech przypadkach zawarto bowiem umowy bez zastosowania formalnego wniosku o wyraŝenie zgody na realizację zamówienia, a jedynie na podstawie pism do Dyrektora Generalnego Urzędu o wyraŝenie zgody na zlecenie wykonania pracy. Jak wyjaśnił Dyrektor Generalny ŁUW, wynikało to m.in. z pośpiechu spowodowanego koniecznością zapewnienia ciągłości realizacji obowiązków. RównieŜ bez zastosowania powyŝszego wniosku, z uwzględnieniem uregulowań art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 2 (zwanej dalej ustawą PZP ) zawarto pięć umów w sprawie magazynowania rezerw medycznych i utrzymania rezerw państwowych agregatów prądotwórczych. W złoŝonych wyjaśnieniach Dyrektor Generalny Urzędu oraz Dyrektor Wydziału Zarządzania Kryzysowego ŁUW podali, Ŝe spowodowane to było charakterem zawieranych umów (tajemnica państwowa oraz wzgląd na bezpieczeństwo państwa), a Instrukcja w sprawie obiegu i kontroli dokumentów stanowi o ogólnie dostępnych i powszechnie obowiązujących procedurach obiegu dokumentacji. Zdaniem NIK, powyŝsze wyjaśnienia nie są przekonywujące, gdyŝ przy zlecaniu wykonania zadań, kaŝdy etap procesu decyzyjnego powinien być naleŝycie udokumentowany. 2. Spośród 258 umów zlecenia i o dzieło o łącznej wartości tys. zł, sfinansowanych w ramach : 417, 427, 430, 439 oraz 605 klasyfikacji budŝetowej, analizą objęto 52 umowy o całkowitej wartości 657,5 tys. zł. Wydatki na realizację badanych umów w okresie 2006 r. - III kwartały 2007 r. wyniosły łącznie 493,8 tys. zł. W ocenie NIK, zawarcie tych umów było celowe. Ich zakres oraz przedmiot wiązał się z realizacją zadań państwowych i statutowych Urzędu, a konieczność zlecania usług wynikała z doraźnych potrzeb bądź realizacji prac wymagających specjalistycznych uprawnień i odpowiedniego sprzętu. W przypadku 48 zrealizowanych juŝ umów, przedmiot umowy został wykonany w ustalonym terminie, a efekty zleconych prac były przydatne i wykorzystywane przez ŁUW przy wypełnianiu statutowych obowiązków. Miały one korzystny wpływ na poprawę bieŝących warunków pracy oraz sprawność i terminowość realizacji zadań przez Wojewodę Łódzkiego i ŁUW (dotyczyło to m.in. systemu FK, dokumentacji do bieŝących remontów i modernizacji sieci komputerowej). 2 j.t. DzU z 2006 r. nr 164, poz. 1163, ze zm.
3 3 Wykonanie omawianych umów było rzetelnie dokumentowane, zgodnie z ich postanowieniami oraz regulacjami wewnętrznymi. Podstawą wypłaty wynagrodzeń były rachunki i faktury, które po sprawdzeniu pod względem merytorycznym i formalnorachunkowym, zostały zatwierdzone do wypłaty oraz prawidłowo zadekretowane i ujęte w księgach rachunkowych. Zapłaty za pełną lub częściową realizację przedmiotu umowy dokonano - po wykonaniu i odbiorze całości lub części prac- w przypadku 50 umów. Wypłaty wynagrodzeń dokonywano z zachowaniem terminów określonych w umowach. Jedna z umów o dzieło (z 12 lipca 2006 r. nr BE.I/7/2006 na kwotę 880 zł), została zawarta w związku z pobytem delegacji walońskiej i dotyczyła tłumaczenia ustnego z języka polskiego na język francuski (i odwrotnie) oraz tłumaczenia pisemnego 4 stron materiałów na konferencję. W 4 przedmiotowej umowy zawarto zapis, Ŝe,,Wykonawca zobowiązuje się wykonać pracę (...) ze starannością wymaganą dla tego rodzaju działalności, co jest elementem wyróŝniającym dla umowy zlecenia. W sprawie tej, NajwyŜsza Izba Kontroli przyjęła stanowisko Dyrektora Generalnego Urzędu, który w złoŝonych wyjaśnieniach podał, iŝ kształtując stosunek prawny w tej sprawie, uwzględniono treść art. 627 Kodeksu cywilnego 3 oraz art. 1 ust. 1 i art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych 4. W wyjaśnieniach tych wskazano ponadto, Ŝe praca ta miała charakter jednostkowego zdarzenia, a przedmiotem tłumaczenia były tematy wybiegające poza ramy języka codziennego. Zlecanie zadań odbywało się z zachowaniem przepisów ustawy PZP. Spośród badanych umów, cztery (na kwotę 326,6 tys. zł) zawarto z zastosowaniem obowiązujących zasad i trybu udzielania zamówień publicznych, a pozostałe z uwagi na ich wartość bądź przedmiot zamówienia nie podlegały rygorom ustawy 3. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie z uchybieniami ocenia organizację systemu kontroli wewnętrznej w ŁUW w zakresie zasad zawierania umów cywilnoprawnych. Wnioski o zawarcie umów składane były przez upowaŝnionych kierowników komórek organizacyjnych Urzędu, a umowy akceptowane przez Głównego Księgowego Urzędu lub jego Zastępcę oraz przez radcę prawnego. Brak akceptacji radcy prawnego na jednej umowie (nr 123/2006/UT z dnia 1 sierpnia 2006 r.), która dotyczyła ekspertyzy dokonanych zmian przy termomodernizacji dachów budynków ŁUW, wynikał z faktu, iŝ zobowiązania z tytułu tej umowy nie obciąŝały Skarbu Państwa. 3 ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny - DzU. Nr 16, poz. 93, ze zm. 4 j.t. DzU z 2006 r. Nr 90, poz. 631, ze zm.
4 4 Analiza zapisów trzech umów dotyczących renowacji pomników z zakresu dziedzictwa kulturowego i ochrony pamięci narodowej (PS.V.4010/W/9.1/2007 z 27 czerwca 2007 r. oraz PS.V.4010/W/2.1/2007 i PS.V.4010/W/3.1/07 z 2 lipca 2007 r.) wykazała, Ŝe zostały one podpisane przez Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej (DPS), który nie posiadał pełnomocnictwa do ich zawarcia w imieniu Wojewody Łódzkiego. W trakcie kontroli NIK, pismem z 8 października 2007 r. potwierdziła Pani Wojewoda waŝność 11 umów na łączną kwotę zł, jako zgodnych z zaakceptowanym planem finansowo-rzeczowym Wojewódzkiego Komitetu Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa oraz wydała Dyrektorowi WPS, stosowne pełnomocnictwo. 4. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie oceniła ewidencję księgową i sprawozdawczość dotyczącą finansowania usług doradczych i eksperckich oraz innych zadań zleconych. Kwoty wypłat na prace zlecone mieściły się w planie finansowym Urzędu. Na podstawie wybranych losowo 31 operacji księgowych stwierdzono, iŝ zaksięgowane kwoty zgodne były z wielkościami wynikającymi z dokumentów źródłowych. Ewidencja zrealizowanych wydatków budŝetowych uwzględniała podziałki klasyfikacji budŝetowej, a dane prezentowane w wydrukach kont w układzie rodzajowym kosztów na koniec 2006 r. i I półrocza 2007 r., nie wykazywały rozbieŝności. W badanym okresie, sprawozdania Rb-28 z wykonania planu wydatków z budŝetu państwa oraz sprawozdania GUS Z-03 oraz Z-06 sporządzono rzetelnie, według zasad rachunkowości budŝetowej. 5. W ocenie NajwyŜszej Izby Kontroli, sprawowany przez pracowników Urzędu nadzór nad przebiegiem realizacji zadań wynikających z analizowanych umów, polegający na bieŝącym monitorowaniu wykonywanych prac oraz sporządzaniu protokołów z ich odbioru, był prawidłowy i wystarczający. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o spowodowanie konsekwentnego stosowania regulacji wewnętrznych do wszystkich obowiązujących w Urzędzie procedur obiegu dokumentacji. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje od Pani Wojewody w terminie 15 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosku, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczyn niepodjęcia takich działań.
5 5 Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Pani Wojewodzie prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora Delegatury NIK w Łodzi umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosku zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji o której wyŝej mowa, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.
NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji
NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji Warszawa, dnia 10 listopada 2010 r. P/10/005 KGP-4101-08-02//2010 Pan Witold Sartorius Prezes Zarządu Fundacji Edukacji Ekonomicznej

References: art. 2
 art. 60
 art. 4
 art. 627
 art. 1
 art. 2
 ustawy 3
 art. 62
 art. 61
 art. 62