Source: https://es.scribd.com/document/146360043/Sentencia-de-Amparo
Timestamp: 2017-05-29 08:19:20+00:00

Document:
ScribdExplorarEXPLORAR POR INTERESESCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyNAVEGAR POR TIPO DE CONTENIDOLibroslibros de audioNoticias y revistasPartiturasSubirIniciar sesiónRegistrarseOpcionesUnirseIniciar sesiónCargarSentencia de AmparoCargado por Gian Carlos PonceRes JudicataConstitutional RightLawsuitCrime & JusticeJustice0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentExpediente: OO26- 2012 Demandante: Eder Jorge Flores Demandado: Luis Ernesto Rojas Flores, Juez del SegundoJuzgado de Familia de Tacna. Materia: Acción de Amparo.
Tacna, Nueve de Mayo de Dos Mil Doce.
VISTOS: a fojas 9 Eder Jorge Flores interpone demanda de Acción de Amparo contra Don LUIS ERNESTO ROJAS FLORES, Juez del Segundo Juzgado de Familia de Tacna , demanda judicial de paternidad Extramatrimonial, promovido por doña María Ramos Vidal, mediante el cual se Solicita que se DECLARE INAPLICABLE Y SIN EFECTO LEGAL LA RESOLUCION JUDICIAL Nº 14 de Fecha 25 de Marzo del 2012, recaído en el proceso Nº 2012-1416, sobre filiación revoca la apelada y declara Infundada la Excepción de Cosa Juzgada, disponiendo la continuación del proceso . En flagrante violación del derecho a la Tutela Judicial efectiva, en su vértice de la Prohibición de revivir Procesos Fenecidos con autoridad de Cosa Juzgada. luego de Diecisiete años de transcurrido, ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Tacna, la misma persona, doña María Ramos Vidal, NUEVAMENTE promueve proceso de filiación judicial de paternidad extramatrimonial ( Exp. Nº 2012-1416), con el objeto – al igual que lo anterior proceso- de que se reconozca la paternidad del menor antes mencionado, razón por lo cual dedujo la Excepción de Cosa Juzgada la cual es declarada FUNDADA en primer grado, disponiéndose la nulidad de todo lo actuado y en consecuencia la conclusión del proceso , fallo judicial que sin embargo , es recurrido por el demandante y al cual fue avoca al Juez emplazado, quien , actuando como de segundo grado , expide la Resolución Judicial Nº 14 – Resolución cuestionada por vulnerar un derecho y garantía Constitucional de Cosa Juzgada- mediante la cual
.El presente proceso de constitucional tiene por finalidad que se declare inaplicable o se deje sin efecto la Resolución judicial Nº14. Argumenta que la resolución cuestionada es inconstitucional porque la pretensión de la demandante fue resuelta en forma definitiva. que por su condición de persona humana. en consecuencia este tribunal emite el pronunciamiento sobre el fondo del asusto. resultaría legítimo que al existir una sentencia firme que pone fin al proceso seguido entre los mismos sujetos. TERCERO. A fojas trece corre la contestación de la demanda que se resume en lo siguiente: se declare INFUNDADA la demanda incoada. reformándola se declara Infundada y ordena la continuación del Proceso. por tanto le asiste el derecho a la IDENTIDAD. a pesar de existir la triple identidad. en vista que se debe tutelar el Interés Superior del niño. como en el presente caso de autos. razón por la cual la cosa juzgada no siempre es absoluta. A fojas 16 esta el auto de saneamiento. En su calidad de Juez de Familia. se declara INFUNFADA ( Excepción de Cosa Juzgada deducida). constituye el fin supremo de la sociedad y del Estado y a quien. Si bien finaliza el conflicto de intereses de los progenitores.
..SEGUNDO. en vista que la resolución Nº 14 º no vulnera derechos y garantías constitucionales de Cosa Juzgada. ya que entendiendo al interés superior del niño o adolecente es suficiente ampararse en una institución que protege la verdad formal. A fojas doce corre la resolución que admite la demanda. el presente caso constituye la excepción de la regla. y se DISPONE LA CONTINUACION DEL PROCESO.En este orden de ideas. CONSIDEREANDO: PRIMERO.REVOCANDO la apelada . no resuelve en forma alguna el problema del menor.El demandante alega la vulneración de sus derechos fundamentales. cuyo derecho radica en la IDENTIDAD. revoca una resolución que declaraba fundada la excepción de cosa juzgada.. sino tiene excepciones. Por la otra parte el demandado aduce que no existe afectación de derechos constitucionales. específicamente a la prohibición de revivir proceso fenecido y a la inmutabilidad de cosa juzgada.
En reiterada jurisprudencia se ha subrayado “ el articulo 2. el ad .quem . Tómese Razón y Hágase Saber. por no acreditarse la vulneración de los derechos alegados. ( STC. la presente demanda de amparo debe desestimarse. Por consiguiente.. en uso de las atribuciones que le confiere la Constitución Política del Perú.1 de la Constitución expresamente refiere que toda persona tiene derecho a la identidad (…. El mismo criterio se reitera y desarrolla en el artículo 3.
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo .1 de la Convención sobre el Niño. Por estos fundamentos.CUARTO.
. ADUVIRI J. que dispone: una consideración primordial a que se atenderá el interés superior del niño. Nº 02432 2005-PH/TC). al no acreditarse en autos la inconstitucionalidad de la resolución judicial cuestionada ni la afectación de los derechos fundamentales invocados.). El principio concerniente al interés superior del niño en el ámbito del derecho internacional de los Derechos Humanos fue reconocido primigeniamente de la Declaración del Niño cuyo acápite estableció que: el niño gozará de una protección especial (…).
arbitrario. a usted digo: Dentro del término de Ley interpongo Recurso de Apelación contra la Sentencia dictada por su despacho la que considero que no se ajusta al proceso y la Ley. con los fundamentos y agravios que paso a exponer. en flagrante violación del Derecho al Debido Proceso. Definitivamente su fallo es sorpresivo. y moral. y ello me causa agravio de índole económico.Expediente: OO26. diecisiete de Mayo de 2012. considero que se ha interpretado incorrectamente el artículo 139º de la Constitución. seguramente por sus atareadas labores no analizó detenidamente los argumentos de la demanda. 1. 3.EDER RAMOS ROJAS. Sumilla : 02 : Recurso de Apelación. en su vertiente a la prohibición de revivir proceso fenecido con autoridad de cosa juzgada.
SEÑOR MAGISTRADO UNIPERSONAL DE LA SALA CI0VIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA. en el sentido que la cosa juzgada no es absoluto. 4. 2. POR LO EXPUESTO: Señor Juez. Razón por lo cual solicito que el máximo tribunal de justicia. Señor Juez. considero injusta en todos sus extremos. en el proceso seguido en contra Don Luis Rojas Flores. que lesionan mis Derecho Constitucionales. y aplicó incorrectamente la Teoría del Interés Superior del Niño y Adolecente para declarar infunda la demanda de amparo. téngase por interpuesta el presente recurso. y Revoque la Sentencia recurrida y lo reforme declarando Fundada la demanda de Acción de Amparo. Tacna.2012 Escrito. Juez de Familia de Tacna. y eleve lo actuado al Tribunal Competente llamado por Ley. reexamine su decisión. Enlizado los argumentos de la Sentencia impugnada tengo que señalar señor Juez que usted lamentablemente.
. Después de analizado la Sentencia que declara infunda la demanda de Acción de Amparo.
Expediente: OO26. Juez del Segundo Juzgado de Familia de Tacna. RESOLUCION Nº 4 Tacna.
ADUVIRI J.. dieciocho de Mayo del Dos Mil Doce.
. debiendo de elevarse los autos al superior en la forma y estilo y con la debida nota de atención . SE RESUELVE: Conceder la apelación con efecto suspensivo de la Sentencia Nueve de Mayo del presente año. Materia: Acción de Amparo. AUTOS. TR Y HS………. inciso décimo tercero y trescientos del Código Procesal Civil.2012 Demandante: Eder Jorge Flores Demandado: Luis Ernesto Rojas Flores. VISTOS Y CONSIDERANDO: Que don Eder Jorge Flores ha interpuesto recurso de apelación conforme con lo que dispone el artículo cuatrocientos setentiocho .
Los autos sean elevados para su mejor análisis ante el Tribunal Constitucional. con DNI.Eder Jorge Flores. expedido por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna. en defensa de mis derechos constitucionales. la misma que CONFIRMO la Sentencia de fecha nueve de mayo del año en curso que declara INFUNDADA la demanda de Acción de Amparo. Juez de Familia de Tacna. en el proceso constitucional de amparo que sigo contra el Señor Luis Rojas Flores.SUMILLA: Recurso Extraordinario de Agravio Constitucional de Acción de Amparo. Nº 44771234. OBJETO El presente recurso de agravio constitucional lo dirijo contra el auto de vista de fecha once de Junio de dos mil doce. ante usted digo:
Que. I.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA. estando dentro del plazo legal para interponer el RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL DE ACCIÓN DE AMPARO.
139º. en flagrante violación de la tutela procesal efectiva. así como de la segunda instancia han incurrido en la errónea interpretación del Art. inciso 13 de la Constitución Política de Estado.
PETITORIO. en su vertiente de la prohibición de revivir proceso fenecidos que hayan adquirido la calidad de cosa juzgada.II. ya que entendiendo al interés superior del
. me veo obligad a acudir a la máxima instancia de la Justicia Constitucional. “El presente caso
constituye la excepción de la regla.
III. Cuyo extracto de la sentencia indica en su fundamento segundo.PRIMERO: Se declare Fundada el recurso de agravio constitucional de Amparo y en consecuencia la inaplicabilidad y sin efecto legal la resolución Nº 14 expedida por el Juez demandado que revocando la resolución que declarada fundada la excepción de cosa juzgada.
FUNDAMENTOS FÁCTICOS PRIEMERO: Señores miembros del Tribunal Constitucional. SEGUNDO: La Sentencia de primera instancia. y reformándola la declara infundada y dispone la continuación del proceso de Filiación Extramatrimonial. en aras de obtener justicia. en vista que los pronunciamientos de los Jueces de Justicia Ordinaria han violado un derecho fundamental de rango constitucional de Cosa Juzgada.
han sido declarados infundadas. eleve los actuados ante el Tribunal Constitucional. contraviniendo de esta forma la naturaleza de la Cosa Juzgada. La cosa juzgada de ninguna manera puede ser alterada o modificada.niño o adolecente es suficiente ampararse en una institución que protege la verdad formal.
. 13 de Junio de 2012. Tacna.”
La excepción a la regla según los jueces ordinarios es relativa. POR LO EXPUESTO: Señor Juez. y no absoluto. FUNDAMENTO JURÍDICO El recurso de Agravio constitucional se encuentra previsto en el Art. La sentencia de primera y segunda instancia sobre filiación extramatrimonial dictadas en el 1995. 18º del Código Procesal Constitucional. ADQUIRIÓ LA CALIDAD DE COSA JUZGADA. nuevamente se reabre el proceso sobre filiación extramatrimonial. y . la acción incoada por la demandante. la misma que se declaro fundada. apelada ésta. razón por lo cual en el momento oportuno deduje la Excepción de cosa juzgada ante el Juzgado de Paz Letrado de Tacna. Pese haber transcurrido más de 17 años. que una de sus elementos esenciales es la inmutabilidad y coercibilidad. se Revoco la resolución declarándose Infundada. IV.
VISTOS: El Recurso de Agravio Constitucional de Amparo interpuesto por Eder Ramos Flores. contra el Auto de Vista que confirma la Sentencia Apelada de fojas 21. TR. ELÉVESE los autos en el plazo de tres días ante el Tribunal Constitucional con la debida nota de atención. LIMACHE R.RESOLUCION Nº 06 Tacna. y HS. Especialista Legal
. PERALTA J. Catorce de Junio de Dos mil Doce. RESUELVE: conceder el Recurso de Agravio Constitucional de Amparo en forma y estilo previsto en la Ley.
Documentos similares a Sentencia de AmparoSkip carouselTrabajo Tema III y IV Amparo ConstitucionalSENTENCIA MARTESAccion de AmparoSentencia 1102-2015 cosa juzgada vs derecho a la identidadLa Acción ResolutoriaDemanda al Ministerio de Salud por información sobre irregularidades en medicinas cubanasTransacciónJuris - Fallo 3.242-09 - Comunero Que Obra Solo Debe Poner en Conocimiento Su Demanda Conform Art 21 (Art. 2081 Codigo Civil)Casacion Nº 2937-2011-Arequipa (30.10.2016, El Peruano)Banco Cabildo-inc Bielle casaciónLa Conversión de Las Anotaciones Preventivas en Asientos DefinitivosEL JUICIO DE AMPARO MEXICANO Y EL RECURSO CONSTITUCIONAL FEDERAL ALEMÁNLa acción de tutela contra particulares cuando se está frentHabeas CorpusEl amparo para que los barras de River no vayan al estadioTrabajo de Nulidad ProcesalJurisprudencia Nulidad de Cosa JuzgadaRecurso de Revisión WachoCasacion Nº 130-2008Tmp 14672-Panama Ley 6 de Acceso a La Informacion 200216126353512-EXCEPCIONES-Derecho Procesal, Civil y Comercial. ResumenACTOS DE LA ADMINISTRACIÓN.docxLEY DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONALEl Precedente AdministrativoHalabiRecurso RevisionT-441 de 1992 - Laboral - Bloque de Constitucionalidadboda gaypsresJusticia y Derechos del Niño vol 11Documentos acerca de Crime & JusticeSkip carouselCarmelaSerna_Informacion Para La Toma de Decisiones en El TiempoComunicado de PrensaDiversionWorks_SpanishDiscurso Del Papa Francisco en La Favela de VarginhaDepartamento del Tesoro Señala a la Segunda Esposa del Chapo GuzmánFinal 10042013Invitación Marcos Escuelita ZapatistanotaInformativa157Carta publicada en la edición de Proceso del domingo 21 de octubreDPA Hoja Informativa Guerra Contra Drogas y Deportacion Masiva Mayo2014Nota Informativa 71 2-Junio-2014 FinalDiscurso de Bienvenida a Jueces Noviembre 2014. MazDPA Hoja Informativa_ La guerra contra las drogas y la deportacion masiva (Febrero de 2016).pdfDPA_Hoja_Informativa_Daños_de_Criminalization_de_Marihuana_ESP_Abril2014CIDE.pdftmp86CB.tmpMás de Gian Carlos PonceSkip carouselHacer Efectibo El Apercibimiento Mp Alviz MarluveALCANCES SOBRE LA REPARACIÓN CIVIL EN NUESTRO CÓDIGO PENAL.docxRes 08 Vanesa129964271-Modelos-de-Escritos (1).doc129964271-Modelos-de-Escritos (1).docModelo de Contestacion Demanda AlimentosLa Conciliación Del EstadoAlcances Sobre La Reparación Civil en Nuestro Código Penalfamiliapreguntas.pdfConvenio de Apoyo InterinstitucionalACTADEPAGOCódigo+Procesal+Civil.pdfCaratulas de ArchivadoresSistema Tributario NacionalSE PONE EN CONOCIMIENTO AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMISNITRTIVA POR HABER OPERADO EL SILENCIO.docxTEST NUMENTREGA DE CARGO ESPECIALSITA EN ABOGACIA OCTUBRE 2016.docEl Recurso de Casaci_363n LaboralModelo SolicitudOrigen Del Pensamiento CriminológicoCONTRATO CAS N° 2015Expediente Civil 03-04-2015Modelo de Solicitud de Certificado de TrabajoExhort o18 MesesContrato de Arrendamiento de Oficinacontrato_arrendamiento_viviendaREGIMENES ECONOMICOS ALONZOMichael Porter

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 3
 resolución 
 artículo 139
 resolución 
 resolución 
 resolución