Source: http://sdr.liccom.edu.uy/2016/04/18/los-que-no/
Timestamp: 2017-03-22 22:20:32+00:00

Document:
SCJ declaró inconstitucionales cuatro artículos de la Ley de MediosLOS QUE NO
El preley de medios.sidente de la Suprema Corte informa sobre El pasado 6 de abril la Suprema Corte de Justicia (SCJ) se pronunció sobre la inconstitucionalidad de cuatro artículos de la Ley N° 19.307. En términos generales, el fallo -que fue redactado por el ministro Felipe Hounie- explica que el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por Directv ponía en conflicto “el derecho de libertad de expresión en su dimensión colectiva con otros derechos fundamentales: el mismo derecho de libertad de expresión en su dimensión individual, el derecho de libertad de empresa y el derecho de propiedad”, señaló La Diaria.
La Corte consideró inconstitucional el literal C del artículo 60 de la ley, que promueve la producción nacional de televisión. También el artículo 55, que limita la cantidad de suscriptores de servicios de televisión para abonados. Asimismo, el inciso 3 del artículo 39, que habilita a emitir partidos de las selecciones de fútbol y básquetbol por canales abiertos, fue declarado inconstitucional por transgredir el principio de legalidad o de reserva legal, según afirman los ministros de la SCJ. Por último, el inciso 2 del artículo 98, que habilita la suspensión de medios de comunicación en caso de que el Poder Ejecutivo constate inconvenientes técnicos en una inspección. Los restantes 23 artículos de la norma que DirectTV reclamó como inconstitucionales, fueron rechazados por la Corte. Para Gabriel Kaplún, docente de la Facultad de Información y Comunicación, y Gustavo Gómez, director del Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia, la sentencia es positiva porque no afecta la estructura de la ley y permite la creación del Consejo de Comunicación Audiovisual (CCA), según informó El País. Una semana después, la SCJ declaró inaplicable al artículo 143, a partir del recurso presentado por el Partido Independiente. El artículo regulaba la distribución de espacios gratuitos de publicidad en televisión y radio para las elecciones nacionales, legislativas, balotaje y municipales. “La norma impugnada, no sólo viola el principio de igualdad, sino una de las bases del sistema democrático, que es la libertad de expresión de pensamiento de los partidos políticos, establecido en el artículo 77 numeral 11 de la Constitución”, afirma la sentencia redactada por la ministra Elena Martínez. La posición definitiva de la SCJ sobre la ley de medios “se sabrá cuando haya más fallos”, dijo en conferencia de prensa el presidente del máximo órgano judicial Ricardo Pérez Manrique. Aún quedan otros 100 artículos por ser evaluados, de los 202 que componen la ley de medios, destacó El Observador.
Sala de Redacción consultó al vocero de la Suprema Corte de Justicia, Raúl Oxandabarat, sobre cuál será la siguiente sentencia. “Ni los mismos ministros saben cuál es la siguiente sentencia que va a llegar a la mesa del acuerdo” dijo, porque los expedientes son examinados por cinco ministros. El tiempo de estudio de cada ministro es lo que determina el tiempo final, pero “van a ir saliendo estos días”.
La ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) fue aprobada por el Parlamento en diciembre de 2014. En ella se regula el horario de protección de la infancia entre las 6 y las 22 horas; los límites a la publicidad dirigida a niños, niñas y adolescentes; el establecimiento de límites a la propiedad cruzada; la creación del Consejo de Comunicación Audiovisual (CCA) así como sus competencias; la obligación a que las empresas de televisión para abonados (incluyendo a DirecTV) tengan una señal propia con contenidos nacionales; la exigencia de un mínimo de 60% de producción nacional en televisión; los límites a la publicidad en los medios de comunicación en cantidad de minutos por hora; y la obligación de emitir publicidad electoral gratuita, describe el sitio web Sudestada. Lucía Betancur/ Valentina Silva

References: artículo 60
 artículo 55
 artículo 39
 artículo 98
 artículo 143
 artículo 77