Source: https://www.juracademy.de/verwaltungsprozessrecht/einleitung/1-teil-einleitung/d-verfahrensgrundsaetze.html
Timestamp: 2018-12-14 02:08:25+00:00

Document:
D. Verfahrensgrundsätze - Verwaltungsprozessrecht
Verwaltungsprozessrecht - D. Verfahrensgrundsätze
Kursangebot | Grundkurs Verwaltungsprozessrecht | D. Verfahrensgrundsätze
Das Verfahren, in dem die VGe ihre Entscheidungen finden, unterliegt bestimmten Grundsätzen, welche ihrerseits zum größten Teil durch das Verfassungsrecht (v.a. das Rechtsstaatsprinzip) vorgegeben sind.
Hierzu sowie zum gesamten Folgenden siehe BVerfGE 84, 188; 87, 331; 103, 44; BVerfG NJW 2013, 1293; Hufen Verwaltungsprozessrecht §§ 35, 36 Rn. 32 ff.; Ehlers in: ders./Schoch, Rechtsschutz im Öffentlichen Recht § 25 Rn. 28; Kopp/Schenke VwGO § 96 Rn. 1, § 108 Rn. 1 f.; Schenke Verwaltungsprozessrecht Rn. 18 ff., 1101, 1111 ff.; Schmitt Glaeser/Horn Verwaltungsprozessrecht Rn. 514 ff.; 537 ff.; Tettinger/Wahrendorf Verwaltungsprozessrecht § 4; Würtenberger Verwaltungsprozessrecht Rn. 87 ff., 558 ff., 593, 633 ff. Der Verfahrensfairness dient u.a. § 54 VwGO (i.V.m. §§ 41–49 ZPO), der die Unparteilichkeit des Richters sicherstellen sollen. Bei diesen Verfahrensgrundsätzen handelt es sich im Einzelnen um den
Dispositionsgrundsatz (bzw. -maxime, Verfügungsgrundsatz). Abweichend vom Strafprozess, wo das Gericht bzw. ein anderes staatliches Organ (Staatsanwaltschaft) das (Straf-)Verfahren von Amts wegen einleitet, fortführt und über dessen Gegenstand bestimmt (Offizialprinzip, -maxime), liegt im Verwaltungsprozess – ebenso wie im Zivilprozess – die Verfahrensherrschaft bei den Beteiligten (§ 63 VwGO) des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens, d.h. diese – und nicht etwa das Gericht – entscheiden über den Beginn, den Umfang (Streitgegenstand) und das Ende des Rechtsstreits. Das Gericht wird allein auf Initiative des Klägers bzw. Antragstellers hin tätig (siehe z.B. §§ 42 Abs. 1, 80 Abs. 5 S. 1 VwGO) und darf gem. § 88 VwGO in seiner Entscheidung nicht über das Klagebegehren hinausgehen (ne ultra petita; Rn. 37). Der Kläger kann, nachdem er sich zunächst autonom für die prozessuale Durchsetzung seines subjektiven Rechts entschieden hat, die Klage ändern (§ 91 VwGO), wieder zurücknehmen (§ 92 VwGO), auf den mit ihr geltend gemachten Anspruch verzichten (§ 173 S. 1 VwGO i.V.m. § 306 ZPO; vgl. auch § 87a Abs. 1 Nr. 2 VwGO) oder sich mit dem Beklagten vergleichen (§ 106 VwGO) bzw. einseitig oder zusammen mit diesem den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklären, vgl. § 161 Abs. 2 VwGO. Der Beklagte kann den mit der Klage geltend gemachten Anspruch anerkennen, § 173 S. 1 VwGO i.V.m. § 307 ZPO und vgl. §§ 87a Abs. 1 Nr. 2, 156 VwGO;
Amtsermittlungs- bzw. Untersuchungsgrundsatz (Inquisitionsmaxime). Im Gegensatz zum Zivilprozess, wo der Sachverhalt durch die Parteien beigebracht werden muss (Beibringungs-, Verhandlungsgrundsatz),
Danach gilt: „Da mihi factum – dabo tibi ius“ (lat.: „Gib Du mir die Tatsache – ich werde Dir das [daraus folgende] Recht geben“). erforscht das Gericht im Verwaltungsprozess – ebenso wie im Straf-, Finanz- und Sozialgerichtsprozess – den Sachverhalt von Amts wegen, soweit dies für die Entscheidung des Gerichts über das klägerische Begehren erforderlich ist (§ 86 Abs. 1 S. 1 Hs. 1 VwGO), bis zu seiner vollen „Überzeugung“, § 108 Abs. 1 S. 1 VwGO.Anders als im Zivilprozess (§§ 330 ff. ZPO) gibt es im Verwaltungsprozess daher insbesondere kein Versäumnisurteil, vgl. § 102 Abs. 2 VwGO. Eingeschränkt wird die grundsätzliche Verantwortung des Gerichts zur Aufklärung sämtlicher entscheidungsrelevanter Tatsachen durch die aus § 86 Abs. 1 S. 1 Hs. 2 VwGO resultierende (Prozessförderungs-)Pflicht der Beteiligten zur Mitwirkung an der Erforschung des Sachverhalts (z.B. muss ein Asylbewerber die Gründe für seine Furcht vor politischer Verfolgung schlüssig vortragen). Erfüllt ein Beteiligter seine Mitwirkungspflicht trotz Möglichkeit und Zumutbarkeit nicht, so hat dies grundsätzlich eine Verringerung des Umfangs der gerichtlichen Sachverhaltsaufklärungspflicht sowie eine Reduzierung des Beweismaßes zur Folge. Auch kann das Gericht hieraus in Abhängigkeit von den konkreten Umständen des Einzelfalls für den betreffenden Beteiligten ungünstige Schlussfolgerungen ziehen (z.B. auf die Nichteignung zum Führen eines Kfz bei Weigerung des Betroffenen, sich einer medizinisch-psychologischen Untersuchung zu unterziehen, § 11 Abs. 8 S. 1 FeV). Vgl. ferner § 155 Abs. 4 VwGO zu möglichen kostenrechtlichen Folgen;
Aufgrund des Untersuchungsgrundsatzes haben Formulierungen wie „schlüssiger Klagevortrag“ oder „erhebliche Verteidigung des Beklagten“ in einer öffentlich-rechtlichen Klausur nichts zu suchen. Vielmehr kann sich „eine nach dem Klagevortrag nicht begründete Klage […] nach gerichtlicher Aufklärung und Rechtsprüfung […] durchaus im Ergebnis als begründet erweisen.“
Jacob JuS 2011, 511 (512).
Amtsbetriebs- und Konzentrationsgrundsatz. Nach Ersterem, der den Untersuchungsgrundsatz ergänzt, erfolgt die Zustellung der Klage (§ 85 VwGO) sowie von Anordnungen und Entscheidungen, durch die eine Frist in Lauf gesetzt wird, von Terminbestimmungen, Ladungen (§§ 56 Abs. 1, 2, 102 VwGO) und des Urteils (§ 116 Abs. 1 S. 2 VwGO) von Amts wegen, d.h. durch das Gericht und nicht etwa durch die Beteiligten im Parteibetrieb. In engem Zusammenhang hiermit steht der Konzentrationsgrundsatz (bzw. -maxime), dem zufolge das Gericht den Rechtsstreit möglichst in einer mündlichen Verhandlung erledigen soll, § 87 Abs. 1 S. 1 VwGO. Vgl. auch §§ 87–87b, 92 VwGO;
Grundsatz des rechtlichen Gehörs vor Gericht. Als einfach-gesetzliche Konkretisierung dieses aus Art. 103 Abs. 1 GG folgenden grundrechtsgleichen Rechts bestimmt § 108 Abs. 2 VwGO, dass das Urteil nur auf solche Tatsachen und Beweisergebnisse gestützt werden darf, zu denen die Beteiligten sich äußern konnten. Zudem hat das Gericht die Beteiligten auf solche Gesichtspunkte hinzuweisen, die bisher zwar nicht Gegenstand der Verhandlung waren, die nach Ansicht des Gerichts aber gleichwohl entscheidungsrelevant sind, vgl. § 86 Abs. 3 VwGO;
Mündlichkeits- und Unmittelbarkeitsgrundsatz. Der Verwirklichung des Rechts auf rechtliches Gehör dient der Mündlichkeitsgrundsatz
Gegenmodell: Schriftliches Verfahren mit Entscheidung nach Aktenlage. des § 101 Abs. 1 VwGO, wonach das Gericht auf Grund mündlicher Verhandlung entscheidet, soweit nichts anderes bestimmt ist (so aber z.B. §§ 84 Abs. 1 S. 1, 101 Abs. 2, 3 VwGO). In engem Zusammenhang hiermit steht das Unmittelbarkeitsprinzip. Danach erhebt das Gericht Beweis in der mündlichen Verhandlung (§ 96 Abs. 1 S. 1 VwGO),Siehe allerdings auch § 96 Abs. 2 VwGO und vgl. §§ 87 Abs. 3, 87a Abs. 2, 3 VwGO. so dass alle Mitglieder des Gerichts aufgrund ihres unmittelbaren („unvermittelten“) persönlichen Eindrucks sowohl vom Sach- und Rechtsvortrag der Beteiligten als auch von der Beweisaufnahme entscheiden können. Vgl. ferner §§ 108 Abs. 2, 112 VwGO;
Öffentlichkeitsgrundsatz. Dieser ist in § 55 VwGO i.V.m. § 169 S. 1 GVG verankert und verlangt, dass die Verhandlung vor dem erkennenden Gericht einschließlich der Verkündung der Urteile und Beschlüsse öffentlich erfolgt, vgl. auch Art. 6 Abs. 1 EMRK. Jedermann, also auch die am konkreten Verfahren nicht beteiligten Personen, muss daher im Rahmen der örtlichen und räumlichen Verhältnisse Zutritt zum Gerichtssaal haben. Hierdurch soll insbesondere die Objektivität der Rechtsprechung und ihre Kontrolle durch die Allgemeinheit sichergestellt werden (keine „Geheimjustiz“). Die Verteilung knapper Sitzplätze im Gerichtssaal an Medienvertreter muss nach Kriterien erfolgen, die deren Grundrecht aus Art. 3 Abs. 1 i.V.m. Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG auf Gleichbehandlung im publizistischen Wettbewerb, d.h. auf gleiche Teilhabe an den Berichterstattungsmöglichkeiten, Rechnung trägt. Demgegenüber begründet Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG keinen Anspruch auf Bild- und Tonübertragung der Verhandlung in einen anderen Saal des Gerichts. Ton- und Fernseh-Rundfunkaufnahmen sowie Ton- und Filmaufnahmen zum Zwecke der öffentlichen Vorführung oder Veröffentlichung ihres Inhalts sind nach § 55 VwGO i.V.m. § 169 S. 2 GVG unzulässig. Der durch diesen Ausschluss der Medienöffentlichkeit bewirkte Eingriff in Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG ist zum Schutz des Persönlichkeitsrechts der am Verfahren Beteiligten (Art. 1 Abs. 1 i.V.m. Art. 2 Abs. 1 GG), deren Anspruch auf faires Verfahren (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG) sowie die Funktionstüchtigkeit der Rechtspflege (vgl. Art. 92, 97 f. GG) verfassungsrechtlich gerechtfertigt. Der Ausschluss der Öffentlichkeit für bestimmte Verfahren oder aus sitzungspolizeilichen Gründen bemisst sich nach § 55 VwGO i.V.m. §§ 171a ff. GVG. Erhebt das Gericht gem. § 96 Abs. 2 VwGO schon vor der mündlichen Verhandlung durch eines seiner Mitglieder als beauftragten Richter Beweis oder ersucht es durch Bezeichnung der einzelnen Beweisfragen ein anderes Gericht um die Beweisaufnahme, so gilt der Grundsatz der Parteiöffentlichkeit. Danach werden (nur) die Beteiligten von allen Beweisterminen benachrichtigt und können der Beweisaufnahme beiwohnen, § 97 S. 1 VwGO.
Verstöße gegen die vorgenannten Verfahrensgrundsätze können von den Verfahrensbeteiligten im Wege der Berufung (§ 124 Abs. 2 Nr. 5 VwGO), der Revision (§ 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO) bzw. der Anhörungsrüge (§ 152a VwGO) geltend gemacht werden.
Wer hat nach dem Öffentlichkeitsgrundsatz Zutritt zu der mündlichen Verhandlung?
Kamerateams und Fotografen.
Nur die Beteiligten, garantiert ist die sog. "Parteiöffentlichkeit".
nicht-beteiligte Bürger nur, wenn sie ein besonderes Interesse nachweisen können.
nicht-beteiligte Bürger - auch ohne nachweisbares Interesse
Was besagt der sog. Dispositionsgrundsatz im Rahmen von Verfahren vor den Verwaltungsgerichten?
Er besagt, dass die Verhandlung einschließlich der Verkündung der Urteile und Beschlüsse öffentlich erfolgt (§ 55 VwGO i.V.m. § 169 S. 1 GVG). Hierdurch soll insbesondere die Objektivität der Rechtsprechung und ihre Kontrolle durch die Allgemeinheit sichergestellt werden.
Im Gegensatz zum Zivilprozess, wo der Sachverhalt durch die Parteien beigebracht werden muss, erforscht das Gericht im Verwaltungsprozess den Sachverhalt von Amts wegen, soweit dies für die Entscheidung erforderlich ist (§ 86 I 1 VwGO), bis zu seiner vollen "Überzeugung", § 108 I 1 VwGO.
Abweichend vom Strafprozess, wo das Verfahren von Amts wegen eingeleitet und fortgeführt wird, liegt im Verwaltungsprozess die Verfahrensherrschaft bei den Beteiligten (§ 63 VwGO). D.h. diese enscheiden über den Beginn, Umfang und das Ende des Rechtsstreits.
Der Dispositionsgrundsatz wird auch Dispostionsmaxime oder Verfügungsgrundsatz genannt.	Diese und viele weitere Aufgaben findest du in unseren interaktiven Online-Kursen. Registriere dich jetzt!

References: § 25
 § 96
 § 108
 § 4
 § 54
 § 88
 § 306
 § 87
 § 161
 § 173
 § 307
 § 108
 § 102
 § 86
 § 11
 § 155
 § 87
 Art. 103
 § 108
 § 86
 § 101
 § 96
 § 55
 § 169
 Art. 6
 Art. 3
 Art. 5
 Art. 5
 § 55
 § 169
 Art. 5
 Art. 2
 Art. 20
 Art. 92
 § 55
 § 96
 § 97
 § 169
 § 108