Source: https://iustin.cz/strasburk/stra_LP.htm
Timestamp: 2019-09-19 16:53:22+00:00

Document:
St�nost �trasburk - Lubo� Patera
10. 4. 1963, Kladno, Czech Republic / �esk� republika
B�le� 33, 273 63, Czech Republic / �esk� republika
+420 603 72 99 61, e-mail: srvts@volny.cz
Od roku 1989 je vedeno soudn� ��zen� mezi mnou a mou man�elkou o sv��en� na�eho syna do v�chovy jednoho z rodi��.
Man�elka se jmenuje R. P., nar. .....1965, v sou�asn� dob� �ije v ............, �esk� republika.
Syn se jmenuje Luk� Patera, nar. 9.2.1989, v sou�asn� dob� �ije u matky.
Dne 18.3.1991 p�evzala man�elka na�eho syna do sv� faktick� a v�lu�n� p��e a od t� doby odm�t� umo�nit n�m pravideln� osobn� kontakty.
Soudn� ��zen� o �pravu pom�r� na�eho syna prob�h� v sou�asnosti ji� u t�et�ho soudu I. stupn� - u Okresn�ho soudu v �st� nad Labem - a dosud nebylo ukon�eno. Ke zm�n� soud� doch�z� v�dy po vylou�en� soudc� pro podjatost v��i m� osob�.
Rozsudkem Okresn�ho soudu v Kladn� sp. zn. Nc 275/89 ze dne 9. 8. 1989 byl syn sv��en do m� v�chovy, kdy� na stran� jeho matky soud neshledal podm�nky pro ��dnou v�chovu a p��i o n�ho. U m� man�elky bylo prok�z�no nadm�rn� po��v�n� alkoholu a ohro�ov�n� na�eho syna na zdrav� a �ivot�. Tento rozsudek byl posl�ze zru�en. Dal��mi rozsudky v letech 1991 a 1993 byl syn sv��en do v�chovy matky, i tyto rozsudky byly zru�eny.
Na z�klad� proveden�ch d�kaz� byl soudem opakovan� p�edb�n�mi opat�en�mi upraven m�j styk se synem. Poprv� usnesen�m ze dne 12.7.1993, zat�m naposledy usnesen�m ze dne 2.10.1995. Podle tohoto rozhodnut� je man�elka povinna p�edat mi syna v�dy v sobotu v sud�m t�dnu v roce v 9.00 hodin na dobu do 18.00 hodin v ned�li.
Ve sv�ch rozhodnut�ch o �prav� styku soudy v�dy u�inily z�v�r, �e je v z�jmu na�eho syna, aby se se mnou st�kal a �e man�elka n�m ve styc�ch soustavn� br�n�.
Pro nerespektov�n� soudn�ch rozhodnut� o �prav� styku byla man�elka opakovan� soudy pokutov�na. Ani tato opat�en� ji v�ak nep�im�la ke zm�n� postoje.
Od roku 1994 je proti n� vedeno trestn� ��zen� pro sp�ch�n� trestn�ho �inu ma�en� v�konu ��edn�ho rozhodnut� podle � 171 odst. 3 z�kona �. 140/1961 Sb., trestn�ho z�kona v platn�m zn�n�. V�c je projedn�v�na Okresn�m soudem �st� nad Labem pod sp. zn. 4 T 181/94 a dosud nen� ukon�ena.
Proti man�elce byla vedena i dal�� trestn� ��zen�, p��slu�n� org�ny v�ak nepou�ily dostupn� pr�vn� prost�edky k tomu, aby j� v pokra�ov�n� v trestn� �innosti zabr�nily. M�sto ��dn�ho vy�et�ov�n� j� naopak v trestn� �innosti podporovaly. Uveden� trestn� st�h�n� man�elky byla v�dy zastavena na z�klad� podvod� a nez�konn�ch praktik. M� dal�� ozn�men� o sp�ch�n� nov�ch trestn�ch �in� nejsou ��dn� vy�et�ov�na, vesm�s se zd�vodn�n�m, �e p�edchoz� trestn� st�h�n� byla zastavena.
Svou trvalou trestnou �innost�, v jej�m� d�sledku je mi ji� v�ce ne� 12 let (!) znemo��ov�n jak�koliv p�irozen� lidsk� kontakt s vlastn�m d�t�tem, man�elka dosahuje prosp�chu v soudn�m ��zen� o �prav� v�chovy na�eho syna; j� v tomto ��zen� ji� 12 let (!) nem�m ��dnou praktickou mo�nost jak�mkoliv zp�sobem prokazovat sv� v�chovn� schopnosti.
P��slu�n� org�ny st�tn� policie, st�tn�ho zastupitelstv� a soud� tedy nepln� z�vazky �esk�ho st�tu vypl�vaj�c� z evropsk� �mluvy o ochran� lidsk�ch pr�v a z�kladn�ch svobod.
V d�sledku nez�konn�ho postupu p��slu�n�ch org�n� jsou z�rove� poru�ov�na pr�va m�ho syna a jeho matce je trvale umo��ov�no systematick� naru�ov�n� jeho p��zniv�ho v�voje. P�edev��m on je tak nevinnou ob�t� zloby a nen�visti sv� matky podporovan� st�tn�mi org�ny.
(Pozn�mka: Podle zji�t�n� soudn�ch znlac�, nev�d�l syn ve v�ku 4 a p�l roku, �e m� t�tu, a �e d�ti v�bec n�co takov�ho jako t�ta m�vaj� ! - viz p��loha �. 29.)
Qui parcit nocentibus, innocentes punit - Kdo �et�� vin�ky, trest� nevinn�.
M� trestn� ozn�men� proti p��slu�n�m st�tn�m org�n�m, kter� poru�uj� z�kony a m� pr�va, nejsou vy�et�ov�na v�bec. V t�chto v�cech nejsou vyd�v�na ��dn� meritorn� rozhodnut�, kter� by mi umo��ovala vyu�it� z�konem zaru�en�ch opravn�ch prost�edk�.
K poru�ov�n� m�ch pr�v do�lo zejm�na v n�sleduj�c�ch trestn�ch v�cech:
1) V�c Okresn�ho soudu �st� nad Labem,
sp. zn. 2 T 6/99
Ob�aloba na mou man�elku pro sp�ch�n� trestn�ho �inu ma�en� v�konu ��edn�ho rozhodnut� podle � 171 odst. 3 z�kona �. 140/1961 Sb., trestn�ho z�kona, v dob� od prosince 1997 do srpna 1998, byla Okresn�m st�tn�m zastupitelstv�m �st� nad Labem pod�na okresn�mu soudu dne 11. ledna 1999. V pr�b�hu dal��ch dvou let projedn�v�n� v�ci p�ed soudem byly provedeny ve�ker� d�kazy, kter� jednozna�n� sp�ch�n� trestn� �innosti prokazovaly. Dne 14. �nora 2001 se v�ak p��slu�n� soudkyn� z projedn�v�n� v�ci vylou�ila, tak�e po jej�m p�ed�n� jin�mu soudci m�lo podle z�kona doj�t k nov�mu projedn�n�. To se v�ak ji� nestalo, nebo� nov� soudce trestn� st�h�n� okam�it� zastavil se zd�vodn�n�m, �e trestn� �innost m� man�elky nen� spole�ensky nebezpe�n�. (Pozn�mka: Podle ust�len� judikatury �esk�ch soud� je uveden� trestn� �in vysoce spole�ensky nebezpe�n�, nebo� hrub�m zp�sobem naru�uje z�kladn� rodinn� vztahy; m� man�elka tento trestn� �in trvale p�ch� ji� od roku 1994!)
Ze strany soudn�ch org�n� do�lo ve v�ci tak� k podvodu. Usnesen� �.j. 2 T 6/99-283 ze dne 14. �nora 2001 o vylou�en� p�vodn� soudkyn� nebylo ��dn� doru�eno stran�m trestn�ho ��zen� (m� obvin�n� man�elce, st�tn�mu z�stupci, m� osob� po�kozen�ho). T�m bylo poru�eno ustanoven� � 31 odst. 2 z�kona �. 141/1961 Sb., trestn�ho ��du. Usnesen� proto nenabylo pr�vn� moci a nov� soudce, jemu� byla v�c p�ed�na, nebyl opr�vn�n �init v n� ��dn� rozhodnut�.
Proti tomuto poru�en� z�kona jsem podal �stavn� st�nost. �stavn� soud usnesen�m sp.zn. III. �S 331/01 ze dne 3. �ervence 2001 mou st�nost odm�tl se zd�vodn�n�m, �e jsem nebyl opr�vn�nou osobou k jej�mu pod�n�, nebo� jsem �dajn� v trestn�m ��zen� nebyl ��astn�kem (p��loha �. 5).
Uveden� z�v�r �stavn�ho soudu je dal��m podvodem. Po celou dobu vy�et�ov�n� v�ci a jej�ho projedn�v�n� jsem v�dy vystupoval v procesn�m postaven� po�kozen�ho, kter� je podle ustanoven� � 12 odst. 6 z�kona �. 141/1961 Sb., trestn�ho ��du, ��astn�kem ��zen�. Jako po�kozen� jsem v souladu s ustanoven�m � 43 z�kona �. 141/1961 Sb. uplat�oval sv� procesn� pr�va - podal jsem n�vrh na n�hradu zp�soben� �kody, �inil jsem n�vrhy na dokazov�n�, nahl�el jsem do spis�, ��astnil jsem se jedn�n� soudu na m�st� vyhrazen�m pro po�kozen�ho a zde jsem vysl�chan�m osob�m pokl�dal ot�zky a vyjad�oval jsem se k proveden�m d�kaz�m.
2) V�c Policie �R, Okresn�ho ��adu vy�et�ov�n� �st� nad Labem,
sp. zn. �VS: OVV - 162/10-99
Ze sp�ch�n� trestn�ho �inu ma�en� v�konu ��edn�ho rozhodnut� podle � 171 odst. 3 z�kona �. 140/1961 Sb., trestn�ho z�kona, byla man�elka obvin�na na z�klad� m�ch ozn�men�, v nich� jsem dolo�il, �e v konkr�tn�ch term�nech pro p�ed�n� syna podle rozhodnut� soudu mi bylo man�elkou a dal��mi osobami fyzick�m n�sil�m zabr�n�no syna p�evz�t. Vy�et�ovatel policie v�ak toto fyzick� n�sil� ignoroval a p�ibral znalkyni z oboru psychologie. Na z�klad� tvrzen� psycholo�ky, �e syn se mnou odm�t� odej�t, bylo trestn� st�h�n� dne 24. �nora 2000 zastaveno.
I v tomto ��zen� do�lo k podvodu, nebo� uveden� jedin� znalkyn� psycholo�ka posuzovala krom� jin�ho i du�evn� stav m� obvin�n� man�elky. Podle tehdy platn�ho ustanoven� � 116 z�kona �. 141/1961 Sb. v�ak vy�et�ov�n� du�evn�ho stavu obvin�n� museli prov�d�t v�dy 2 znalci z oboru psychiatrie.
St�nost proti zastaven� trestn�ho st�h�n�, kterou jsem podal jako po�kozen� - ��astn�k ��zen�, byla odm�tnuta bez projedn�n�. Op�t pod z�minkou, �e jsem nebyl osobou opr�vn�nou k jej�mu pod�n�. Ve v�ci jsem podal ministrovi spravedlnost podn�t ke st�nosti pro poru�en� z�kona, nebyl v�ak uzn�n za opr�vn�n�.
3) V�c Policie �R, Okresn�ho ��adu vy�et�ov�n� �st� nad Labem,
sp. zn. �VS: OVUL - 67/20-2000
Dne 30. ��jna 1999 jsem byl fyzicky napaden man�elem matky sv� man�elky a bylo mi zp�sobeno zran�n� v obli�eji (l�ka�sk� n�lez v p��loze �. 13). T�mto hrub�m fyzick�m n�sil�m mi bylo znemo�n�no p�evz�t syna podle rozhodnut� soudu. �to�n�k v�ak trestn� st�h�n nebyl, ani m� man�elka, v jej�m� z�jmu jednal, op�t se zd�vodn�n�m, �e podle posudku psycholo�ky ve v�ci �VS: OVV - 162/10-99 syn se mnou nechce odej�t. M� st�nosti proti takov�mu postupu a dal��mu fal�ov�n� skute�nost� byly odm�tnuty jako bezp�edm�tn�. Na m�j dal�� podn�t k pod�n� st�nosti pro poru�en� z�kona ministr spravedlnosti op�t nereagoval.
4) V�ci Policie �R, Okresn�ho ��adu vy�et�ov�n� �st� nad Labem,
sp. zn. �VS: OVUL - 737/20-2001 a �VS: OVUL - 1630/20-2001
Jednalo se podez�en� ze sp�ch�n� trestn�ho �inu ma�en� v�konu ��edn�ho rozhodnut� podle � 171 odst. 3 z�kona �. 140/1961 Sb., ve dnech 3. a� 4. ��jna 1998 a 31. ��jna a� 1. listopadu 1998. Vy�et�ovatel odm�tl trestn� st�h�n� man�elky se zd�vodn�n�m, �e ve v�ci Okresn�ho soudu �st� nad Labem sp. zn. 2 T 6/99 (trestn� �innost v dob� prosinec 1997 a� srpen 1998) do�lo k zastaven� trestn�ho st�h�n� a toto rozhodnut� se �dajn� t�kalo i dal��ch skutk� v pozd�j��ch term�nech (?!). M� st�nosti byly odm�tnuty jako bezp�edm�tn�, dnes je ji� tato trestn� �inost proml�ena.
5) V�c Policie �R, Okresn�ho ��adu vy�et�ov�n� �st� nad Labem,
sp. zn. �VS: OVV - 660/10-99
Ve dnech 6. b�ezna 1999, 20. b�ezna 1999 a 17. dubna 1999 mi v p�evzet� syna bylo zabr�n�no fyzick�mi a verb�ln�mi �toky matky m� man�elky a jej�ho man�ela (tent�� �to�n�k, jako dne 30. ��jna 1999). ��dn� z t�chto osob v�ak trestn� st�h�na nebyla, v�dy se zd�vodn�n�m, �e m�ho syna psychicky neovliv�ovaly (?!).
6) V�c Policie �R, Okresn�ho ��adu vy�et�ov�n� �st� nad Labem,
sp. zn. �VS: OVV - 893/2-2000
Dne 18. b�ezna 2000 nebyl man�elkou n� syn p�iveden ani na m�sto p�ed vchodem do domu, kde mi jej m� podle rozhodnut� soudu p�ed�vat. P�itom mne op�t man�el jej� matky hrub� verb�ln� napadl. Trestn� st�h�n� bylo odm�tnuto pod z�minkou, �e j� neuzn�v�m n�zory sv�ho syna (?!).
7) V�c Policie �R, obvodn�ho odd�len� �st� nad Labem - V�ebo�ice,
sp. zn. ORUL 263/VS-T�-2002
Dne 30. 9. 2002 bylo usnesen�m policejn�ho org�nu odlo�eno m� trestn� ozn�men� pro sp�ch�n� dal��ho trestn�ho �inu ma�en� v�konu ��edn�ho rozhodnut� podle � 171 odst. 3 tr. z�kona v jednom z term�n� trvale ma�en�ho m�ho styku se synem, a to p�esto�e vinu i pr�vn� odpov�dnost m� �eny za tento konkr�tn� zma�en� term�n stanovily Okresn� i Krajsk� soud v �st� n.L. pravomocn�m ulo�en�m pokuty v ��zen� o v�kon rozhodnut�. Tvrzen� policejn�ho org�nu, �e "stupe� nebezpe�nosti pro spole�nost v tomto p��pad� je nepatrn�" je v souvislosti s mnohalet�m p�ch�n�m trestn� �innosti man�elkou obludn� zvr�cen�.
8) V�c Policie �R, obvodn�ho odd�len� �st� nad Labem - V�ebo�ice,
sp. zn. ORUL 280/VS-T�-2002
Rozhodnut�m policejn�ho org�nu ze dne 25. 10. 2002 bylo p�ed�no k p�estupkov�mu ��zen� m� trestn� ozn�men� proti Ing. Josefu Hamplovi, man�elu (n�kolik�t�mu ji�) matky m� �eny, kter� mn� dne 23. 3. 2002 otev�en� vyhro�oval n�sil�m a ji� i zabit�m, kdy� jsem po man�elce po�adoval p�ed�n� syna. Jeho v�hru�ky jsem dolo�il audioexpertizou soudn� znalkyn� (p��loha �. 32) a p�esto�e stejn� �to�n�k mne verb�ln� a fyzicky napadl ji� n�kolikr�t, p�i�em� mi zp�sobil i zran�n�, a byl opakovan� �e�en v p�estupkov�m ��zen�, nyn� op�t trestn� st�h�n nen�, p�i�em neprob�hlo ani uveden� p�estupkov� ��zen�! T�� �to�n�k napadl dne 10. 12 2002 (Den lidsk�ch pr�v!) p��mo v budov� soudu novin��e, kter� se spolu se mnou hodlal z��astnit soudn�ho jedn�n� v trestn� v�ci proti m� man�elce. Ani toto napaden� p��slu�n� org�ny nepostihuj�! V situaci, kdy V�bor pro lidsk� pr�va OSN ukl�d� �esk�mu st�tu poskytnout mi ��innou ochranu (viz d�le), maj� v�hru�ky zabit�m po opakovan�ch a stup�ovan�ch �toc�ch p�edchoz�ch i n�sledn�ch pro st�tn� policii st�le "malou spole�enskou nebezpe�nost"! M�stn� st�tn� struktury tedy zv�dav� �ekaj�, a� k m�mu zabit� dojde skute�n�!
K poru�ov�n� m�ch pr�v doch�z� tak� v civiln�m soudn�m ��zen� o �pravu v�chovy m�ho syna:
Toto ��zen� prob�h� od roku 1989. V sou�asnosti je v�c projedn�v�na Okresn�m soudem �st� nad Labem pod sp. zn. 18 P 114/2000. Soub�n� s ��zen�m o �pravu v�chovy prob�h� ��zen� o v�kon rozhodnut�, v n�m� m� soud p��slu�n�mi prost�edky zajistit, aby mi man�elka p�ed�vala syna v�dy na v�kend v sud�m t�dnu v roce podle soudn�ho rozhodnut� o p�edb�n�m opat�en�. V tomto exeku�n�m ��zen� je v�ak soud absolutn� ne�inn�. Od roku 2000, kdy mu byla v�c p�id�lena, ulo�il m� man�elce pouze jednu symbolickou pokutu ve v��i 500,- K� (cca 17 EU!), a to v roce 2001, teprve, kdy� jsem proti jeho ne�innosti podal st�nost k �stavn�mu soudu.
Po celou dobu od roku 2000, kdy byla v�c p�id�lena Okresn�mu soudu v �st� nad Labem, soud sv�mi pod�n�mi upozor�uji na skute�nost, �e man�elka soudn� rozhodnut� o m�m styku se synem trvale a otev�en� nerespektuje a vyz�v�m jej k pou�it� ��inn�ch opat�en�. Soud m� podle z�konna povinnost respektov�n� sv�ho rozhodnut� vynucovat postupn�m ukl�d�n�m pokut a m��e tak� za��dit p��mo fyzick� odeb�r�n� d�t�te na dobu ur�en�ho styku. Pokuty mohou b�t ukl�d�ny ve v��i a� 50 000,- K� (cca 1 700 EUR) za ka�d� zma�en� term�n, jde tedy o prost�edek vysoce ��inn�, pokud by jej soud pou�il.
V souvislosti se svou v�c� jsem spodal ji� 6 st�nost� k �stavn�mu soudu. M� st�nosti v�ak �stavn� soud v�dy odm�tl projednat v ��dn�m ��zen�.
Podal jsem tak� st�nost Organizaci spojen�ch n�rod�. Dne 25. 7. 2002 na sv�m 75. zased�n� projednal V�bor pro lidsk� pr�va Organizace spojen�ch n�rod� mou st�nost �. 946/2000 proti �esk�mu st�tu. V�bor pro lidsk� pr�va vyslovil N�zor, �e �esk� st�t v m� v�ci poru�uje Mezin�rodn� pakt o ob�ansk�ch a politick�ch pr�vech, nebo� mi neposkytuje ��innou ochranu m�ch pr�v. V�bor pro lidsk� pr�va OSN u�inil tak� z�v�r, �e �esk� st�t je povinen poskytnout mi ��innou ochranu, kter� by zahrnovala opat�en� k zaji�t�n� okam�it�ho prosazen� na��zen� soud� o m�m styku se synem. V�bor pro lidsk� pr�va rovn� konstatoval, �e �esk� st�t je povinen z�br�nit podobn�mu poru�ov�n� z�kona v budoucnosti. Pln� text N�zoru OSN v p��loze �.11.
P�esto�e se �esk� st�t zav�zal respektovat a chr�nit pr�va v�ech ob�an� a p�esto�e platnost obecn�ch z�vazk� st�tu v��i m� konkr�tn� osob� v m� konkr�tn� situaci potvrdil i V�bor pro lidsk� pr�va OSN, st�tn� org�ny sv� povinnosti p�i ochran� m�ch pr�v i nad�le otev�en� ignoruj�. M� man�elce a dal��m osob�m je i nad�le umo��ov�no p�chat trestnou �innost, soud je i nad�le absolutn� ne�inn� p�i prosazen� vlastn�ho rozhodnut� o m�m styku se synem.
Za 10 let, tedy po dobu platnosti r�zn�ch soudn�ch rozhodnut� o �prav� m�ho styku se synem, mi �esk� soudy nazajistily ani v jedin�m term�nu, aby mi syn byl skute�n� p�ed�n a soudem ur�enou dobu jsme spolu str�vili !!!
J� s�m jsem v posledn�m roce od p�ijet� N�zoru V�boru pro lidsk� pr�va OSN u�inil v�e, co jsem mohl. Osobn� jsem se setkal s ministrem spravedlnosti a vyslovil jsem po�adavek, aby prost�ednictv�m st�tn� spr�vy soud� odstranil pr�tahy v ��zen� o v�kon rozhodnut�, kter� svou ne�innost� zp�sobuje p��slu�n� soudkyn� JUDr. Hana Vondr��kov� a nebo aby ji za ne�innost k�rn� potrestal. M�j po�adavek byl podpo�en rovn� interpelac� m�stop�edsedy Poslaneck� sn�movny Parlamentu �esk� republiky a na ministra spravedlnosti se v m� v�ci obr�til i V�bor pro lidsk� pr�va Sen�tu Parlamentu �esk� republiky. Obr�til jsem se tak� na Ve�ejn�ho ochr�nce pr�v - ombudsmana.
Ve�ker� tyto aktivity jsou v�ak bezv�sledn�. Ministr spravedlnosti st�le jen uji��uje, �e m� v�c je "sledov�na", av�ak proti �mysln� ne�innosti soudkyn� nezasahuje. Za jeden cel� rok od p�ijet� a doru�en� N�zoru OSN nebyl u�in�n ��dn� �kon, kter�m by byl napln�n! Jde tedy o st�le stejnou situaci, kdy mne st�tn� org�ny neust�le po�kozuj�, dnes i proto, �e jsem si na n� �sp�n� st�oval v Organizaci spojen�ch n�rod�. Jde tedy nepochybn� tak� o mstu za mou opov�livost.
Dopl�uj�c� informace o p��padu:
1) Dal��m d�vodem pro mstu ze strany st�tn�ch org�n� je m� ob�ansk� aktivita. V�nuji se �innosti nest�tn�ho sdru�en� Spravedlnost d�tem, kter� se zab�v� prosazov�n�m pr�v d�t�, rodi�� a prarodi��. (Informace o �innosti sdru�en� je mo�n� nal�zt na www.iustin.cz.)
Sv� n�zory publikuji v denn�m i odborn�m tisku (p��lohy �. 14 a� 22). �esk� st�t m� tak mnoho d�vod� pro po�kozov�n� a uml�en� nepohodln�ho ob�ana.
2) V roce 1994 a 1995 mi man�elka umo�nila n�kolik osobn�ch setk�n� se synem. V�dy v�ak sv�voln� pouze po ��st doby vymezen� soudn�m rozhodnut�m a v prostoru, kter� ur�ila, a tak� za p��tomnosti najat�ho p��slu�n�ka soukrom� bezpe�nostn� slu�by. Pokud jsem tedy s vlastn�m d�t�tem cht�l str�vit alespo� n�kolik okam�ik�, byl jsem nucen strp�t uveden� omezen� a sv�voln� z�sahy do m�ho a synova soukrom�ho a rodinn�ho �ivota. P�i t�chto na�ich setk�n� se ke mn� syn i v takov�ch p��ern�ch podm�nk�ch projevoval naprosto p�irozen� a bezv�hradn� pozitivn�, sm�l se a hr�l si se mnou (p��lohy �. 30 a 31). Tento v�voj situace se man�elce nel�bil a proto na�e dal�� osobn� kontakty ji� neumo�nila. Od t�to doby se tedy se sv�m d�t�tem setk�v�m v�dy pouze na n�kolik des�tek vte�in - v sou�asnosti jen na n�kolik vte�in(!) - na schodech p�ed domem, p�i�em� jsem p�itom pravideln� verb�ln� a fyzicky napad�n.
Celkov� souhrn doby takov�ch na�ich setk�n� �in� tak za rok 2002 jen 9 minut a 30 vte�in; v prvn� polovin� leto�n�ho roku jen 2 minuty a 9 vte�in, p�i�em� mi syn m� b�t p�ed�v�n v�dy na cel� v�kend v rozsahu 33 hodin!
M�j syn je po dlouholet�m popouzen� proti mn� dnes ji� dokonale zmanipulov�n, zcela ve smyslu syndromu zavr�en�ho rodi�e. Tento stav pak zneu��v� nejen m� man�elka, ale i st�tn� org�ny k dal��mu podporov�n� zla.M� d�t� je ob�t� zvr�cenost� osob, kter� jej obklopuj� a st�tn�ch org�n�, v rukou t�chto zlo�inc� je rukojm�m a pouhou loutkou, kter� mus� t�m�� cel� sv�j dosavadn� �ivot plnit jejich p��kazy a poskytovat alibi p�chan� kriminalit�. Za t�chto okolnost� se o jak�mkoliv jeho "vlastn�m" n�zoru ned� v�bec hovo�it. Sv�j kladn� vztah ke mn� syn p�esto v minulosti projevoval i v takov�ch p��ern�ch podm�nk�ch, jak� dokl�daj� zvukov� z�znamy a fotodokumentace. Jin� p��le�itosti k rozv�jen� na�ich vztah� jsme nem�li. Pokud st�t v�dom� nepou��v� p��slu�n� pr�vn� prost�edky k ochran� m�ch pr�v a pr�v m�ho syna, je schov�v�n� za "n�zor" zmanipulovan�ho d�t�te n�zk� a uboh�.
Bez ohledu na jak�koliv dnes odm�tav� "vlastn� n�zor" m�ho syna je tak� proti �esk�m z�kon�m, mezin�rodn�m smlouv�m o lidsk�ch pr�vech i proti lidsk� p�irozenosti, aby d�t�, jakkoliv star�, rozhodovalo o �ivot� a pr�vech sv�ho rodi�e!
St�tn�m z�jmem je tedy p�ipravit m� d�t� o sv�ho rodi�e a ponechat jej v patologick�m v�chovn�m prost�ed�, kde normou chov�n� je trval� p�ch�n� trestn�ch �in�!
3) Rozsudkem Okresn�ho soudu Kladno sp.zn. 1 T 117/92 ze dne 18.11.1993 (p��loha �.23) byla man�elka odsouzena pro sp�ch�n� t�ech n�siln�ch trestn�ch �in� se zv��enou spole�enskou nebezpe�nost�, kter� se sv�mi spole�n�ky sp�chala p�i p�eb�r�n� na�eho syna do sv� faktick� p��e.
T�sn� p�ed vynesen�m rozsudku odvolac�ho soudu byla za podivn�ch okolnost� omilostn�na. A�koliv byla omilostn�na pouze ve dvou trestn�ch �inech a u zb�vaj�c�ho m�lo b�t podle pr�vn�ho n�zoru Nejvy���ho st�tn�ho zastupitelstv� ��zen� obnoveno, nestalo se tak a i tento trestn� �in byl proml�en.
��dost o milost byla tak� nejprve dvakr�t zam�tnuta, p�i�em� ve sv�m usnesen� sp.zn. 2 FGPt 6292/91 ze dne 20.5.1992 (p��loha �. 24) gener�ln� prokur�tor dosp�l k z�v�ru, �e man�elce sch�z� pln� pozn�n� o form� v�konu rodi�ovsk�ch pr�v, kter� je mo�no uplat�ovat pouze z�konnou formou, kter� nen� v rozporu se spole�ensk�mi vztahy chr�n�n�mi trestn�m z�konem, a �e pr�v� trestn� st�h�n� takov� pozn�n� man�elky m��e prohloubit.
4) Podle posudku soudn�ch znalc� MUDr. Jany Kronbergerov�, CSc. a MUDr. Jana Brychty ze dne 1. 6. 1992 (p��loha �. 25) trp� man�elka du�evn� poruchou ve v�voji osobnosti. Znalci konstatovali tak� z�vislost na alkoholu.
5) Podle posudku soudn�ch znalc� MUDr. Jana �epi�ky a PhDr. Hany Dr�bkov� ze dne 11.5.1993 (p��loha �. 26) po�kozuje man�elka z�jem na�eho syna t�m, �e n�m neumo��uje vz�jemn� osobn� kontakty.
6) Podle p�semn�ho vyj�d�en� soudn�ho znalce PhDr. Vladim�ra Fiedlera ze dne 14.5.1995 (p��loha �. 27) je p��zniv� a zdrav� v�voj na�eho syna ohro�en�. Man�elka se tomuto znalci jev� nezp�sobil� k jeho norm�ln� zdrav� v�chov�, nebo� trp� poruchou osobnosti a zjevn� si �e�� sv�j probl�m ve vztahu ke mn� prost�ednictv�m na�eho syna.
7) Podle p�semn�ho vyj�d�en� soudn�ho znalce PhDr. Vladim�ra Fiedlera ze dne 15.4.1997 (p��loha �. 28) man�elka u na�eho syna vyvol�v� syndrom zavr�en�ho rodi�e.
8) Podle sv�dectv� soudn�ho znalce MUDr. Jana �epi�ky p�ed soudem dne 14.6.1993 (p��loha �. 29) jsem citliv�j�� ne� man�elka k pot�eb�m na�eho syna, k synovi se chov�m dob�e a citliv� a jsem schopen jej vychov�vat l�pe, ne� b�n� mu�i m�ho v�ku, byl bych tak� schopen zajistit mu klidn�j�� prost�ed� pro v�chovu ne� man�elka.
9) P�ed sv�dky a p�ed na��m synem se man�elka v opilosti dne 29. 4. 1995 vyj�d�ila, �e se postar� o to, abych p�estal b�t jeho otcem. Dne 21. 9. 1996 se op�t p�ed na��m synem i sv�dky vyj�d�ila, �e to nep�jde, abychom se synem m�li tak� sv� soukrom�.
Z t�chto skute�nost� vypl�v�, �e �esk� st�t, prost�ednictv�m sv�ch soudn�ch a dal��ch org�n� v�etn� �stavn�ho soudu trvale a dlouhodob� nezaji��uje m� osob� ochranu pr�v vypl�vaj�c�ch z evropsk� �mluvy o ochran� lidsk�ch pr�v a z�kladn�ch svobod i dal��ch mezin�rodn�ch dokument�. V ��zen�ch, v nich� se ochrany dom�h�m, nen� postupov�no podle p��slu�n�ch z�kon�. Org�ny �esk�ho st�tu zcela otev�en� i nad�le pohrdaj� nejen m�mi pr�vy a mou osobou, ale dnes ji� i V�borem pro lidsk� pr�va OSN! D�vaj� tak nezast�en� najevo, �e nehodlaj� plnit ani z�vazky st�tu vypl�vaj�c� z mezin�rodn�ch �mluv o lidsk�ch pr�vech!
V sou�asnosti je p��slu�n�mi org�ny naprosto otev�en� umo��ov�no trval� a opakovan� p�ch�n� trestn� �innosti proti m� osob�. St�t nepostihuje ani otev�en� fyzick� n�sil�, v jeho� d�sledku do�lo ji� k m�mu zran�n�.
V d�sledku t�to mnohalet� tolerance poru�ov�n� soudn�ch rozhodnut� i trestn� �innosti jsem dlouhodob� a trvale vystaven sv�voln�mu zasahov�n� do soukrom�ho �ivota a rodiny.
�aluji proto �esk� st�t ze zlo�inu proti lidskosti, �aluji jej pro kr�de� m�ho a synova spole�n�ho �ivota!
Odpov�dnost nesou zejm�na tito z�stupci a p�edstavitel� st�tn�ch struktur:
JUDr. Eva Hrudkov�, JUDr. Dana Zelenkov� - soudkyn� Okresn�ho soudu v Kladn�,
JUDr. Petr Wulkan, JUDr. Jana Hrbkov�, JUDr. Zuzana El Haddidiov� - soudce a soudkyn� Okresn�ho soudu Praha z�pad,
JUDr. Emil Krause, JUDr. Old�ich Brixi, JUDr. Zden�k Valenta, JUDr. Milan Jare� - soudci Krajsk�ho soudu v Praze,
JUDr. V�clava Hor�kov�, JUDr. Hana Vondr��kov�, JUDr. Chl�dkov�, Mgr. Ladislava Hejdukov�, Mgr. Pe�ich - soudkyn� a soudce Okresn�ho soudu �st� nad Labem,
npor. Bc. Voj��ek, kap. Vrbov� - vy�et�ovatel� Policie �R, �st� nad Labem,
JUDr. Eva Va���kov�, JUDr. Dan And�l, JUDr. Chrom� - st�tn� z�stupci Okresn�ho st�tn�ho zastupitelstv� v �st� nad Labem,
JUDr. Bendov�, JUDr. K��ov� - st�tn� z�stupkyn� Krajsk�ho st�tn�ho zastupitelstv� v �st� nad Labem,
JUDr. Pavel Holl�nder - soudce �stavn�ho soudu,
JUDr. Otakar Motejl, JUDr. Pavel Rychetsk� - minist�i spravedlnosti.
V popsan�m p��stupu soudu a dal��ch st�tn�ch org�n� spat�uji poru�en� �l�nk� 6, 8 a 14 evropsk� �mluvy o ochran� lidsk�ch pr�v a z�kladn�ch svobod a �l�nku 5 dodatkov�ho Protokolu �. 7.
Podle �l�nku 5 dodatkov�ho Protokolu �. 7 maj� man�el� p�i uzav�en� man�elstv�, za jeho trv�n� a p�i rozvodu rovn� pr�va a povinnosti ob�ansko pr�vn� povahy mezi sebou a ve vztaz�ch ke sv�m d�tem.
Soud v��i mn� nejedn� spravedliv� a nestrann� a v prob�haj�c�m ��zen� o �pravu v�chovy m�ho d�t�te mi nezaji��uje rovn� pr�va ��astn�ka ��zen� a diskriminuje mne z d�vodu m�ho mu�sk�ho pohlav�. T�mto zp�sobem nerespektuje m�j rodinn� �ivot a nezaji��uje mi rovn� pr�va s matkou m�ho d�t�te ve vztaz�ch k n�mu.
Dal�� st�tn� org�ny pak ��dn� nevy�et�uj� a nest�haj� trestn� �iny p�chan� proti m� osob�, ��m� m� pr�vo na respektov�n� sv�ho soukrom�ho a rodinn�ho �ivota a dal�� m� lidsk� pr�va poru�uj� tak�.
V soudn�m ��zen� o �pravu v�chovy m�ho d�t�te kone�n� rozhodnut� vyd�no dosud nebylo. V soub�n�m ��zen� o v�kon rozhodnut� o p�edb�n�m opat�en� o m�m styku se synem je soud ne�inn�, ��dn� rozhodnut� v sou�asnosti nevyd�v�.
�stavn� soud m� st�nosti v�dy odm�tl projedn�vat. Jednalo se o tato jeho rozhodnut�:
usnesen� �stavn�ho soudu sp. zn. III. �S 128/94 ze dne 26. 10. 1994 (p��loha �. 1),
usnesen� �stavn�ho soudu sp. zn. II. �S 279/95 ze dne 1. 2. 1996 (p��loha �. 2),
usnesen� �stavn�ho soudu sp. zn. IV. �S 161/97 ze dne 29. 5. 1997 (p��loha �. 3),
usnesen� �stavn�ho soudu sp. zn. I. �S 75/98 ze dne 6. 5. 1998 (p��loha �. 4),
usnesen� �stavn�ho soudu sp. zn. III. US 331/01 ze dne 3. 7. 2001 (p��loha �. 5),
usnesen� �stavn�ho soudu sp. zn. I. �S 374/01 ze dne 17. 10. 2001 (p��loha �. 6).
usnesen� Okresn�ho soudu Praha z�pad �. j. P 173/92-659 ze dne 12. 7. 1993 o p�edb�n�m opat�en� o �prav� m�ho styku se synem (p��loha �. 7),
usnesen� Okresn�ho soudu Praha z�pad �. j. P 173/92-735 ze dne 20. 10. 1993 o zm�n� p�edb�n�ho opat�en� o �prav� m�ho styku se synem (p��loha �. 8),
usnesen� Krajsk�ho soudu Praha �. j. 14 Co 95, 97/94 ze dne 16. 6. 1994 o zm�n� p�edb�n�ho opat�en� o �prav� m�ho styku se synem (p��loha �. 9),
usnesen� Okresn�ho soudu Praha z�pad �. j. P 173/92-235 ze dne 2. 10. 1995 o zm�n� p�edb�n�ho opat�en� o �prav� m�ho styku se synem (p��loha �. 10),
N�zor V�boru pro lidsk� pr�va OSN ze dne 25. 7. 2003 ve v�ci �. 946/2000 (p��loha �. 11).
Jin� prost�edek n�pravy v �esk� republice nem�m. Diskriminace otc� nezletil�ch d�t� je v �esk�m soudnictv� p��mo syst�mov�, p�ipojuji se proto i j� ke skupin� dal��ch st�ovatel� a spolu s nimi chci tak dos�hnout n�pravy bezpr�v�, kter� je na n�s i na�ich d�tech dlouhodob� p�ch�no.
St�uji si na mnohalet� otev�en� bezpr�v�, kter� je na mn� a na m�m d�t�ti p�ch�no soudy a dal��mi st�tn�mi org�ny �esk� republiky t�m, �e v�dom� umo��uj� m� man�elce a dal��m osob�m p�chat trestn� �iny v na�ich rodinn�ch vztaz�ch a m� rodinn� vztahy se synem nechr�n� p��slu�n�mi pr�vn�mi prost�edky. Poru�uj� tak dlouhodob� a zcela otev�en� vlastn� soudn� rozhodnut�, m� z�kladn� pr�va i z�vazky �esk�ho st�tu vypl�vaj�c� z evropsk� �mluvy o ochran� lidsk�ch pr�v a z�kladn�ch svobod a z dal��ch mezin�rodn�ch smluv o lidsk�ch pr�vech.
�esk� soudy a dal�� st�tn� org�ny nerespektuj� ani N�zor V�boru pro lidsk� pr�va OSN, kter� ve v�ci m� st�nosti �. 946/2000 proti �esk� republice p�ijal dne 25. 7. 2002. Za jeden cel� rok od jeho p�ijet� a doru�en� nebyl u�in�n ��dn� �kon, kter�m by byl tento N�zor OSN napln�n!
Za spravedliv� zadostiu�in�n� pova�uji ji� samotn� projedn�n� m� v�ci p�ed Evropsk�m soudem pro lidsk� pr�va spolu s p�izn�n�m n�hrady n�klad�. Rovn� tak pova�uji za spravedliv�, aby �esk� republice byla ulo�ena povinnost nahradit mi mor�ln� �jmu od�kodn�n�m ve v��i 1 000 EUR za ka�d� m�s�c, v n�m� nemohu n apl�ovat sv� rodinn� vztahy se sv�m d�t�te. Ke dni pod�n� st�nosti tuto �kodu prozat�m vy��sluji na 148 000 EUR.
Pova�uji tak� za spravedliv�, aby �esk� republice byla ulo�ena povinnost nahradit mi m� zbyte�n� vynalo�en� n�klady na cesty za sv�m synem v term�nech zma�en�ch styk�. Od roku 1993, tedy ji� 10 let, v soudem stanoven�ch term�nech jezd�m za synem. Nikdy mi jej ma�elka nep�edala a st�tn� org�ny ji nikdy nedonutily k pln�n� t�to povinnosti. Vzd�lenost mezi m�m bydli�t�m a bydli�t�m man�elky je 96 km. N�klady na ka�dou mou marnou j�zdu jsou podle p��slu�n�ch p�edpis� pro cestovn� n�hrady p�ibli�n� 900,- K� ( cca 30 EUR). Pouze za 7 takov�ch marn�ch j�zd v roce 1993 mi �esk� soud p�iznal n�hradu �kody. Dal��ch m�ch marn�ch j�zd bylo od t� doby 153. Celkovou �kodu, kter� mi tak vznikla vy��sluji na ��stku 4 590 EUR.
Obdobnou st�nost jsem podal v roce 1999 a op�tovn� v roce 2002 Organizaci spojen�ch n�rod�. Dne 25. 7. 2002 na sv�m 75. zased�n� projednal V�bor pro lidsk� pr�va Organizace spojen�ch n�rod� mou st�nost �. 946/2000 proti �esk�mu st�tu. V�bor pro lidsk� pr�va vyslovil N�zor, �e �esk� st�t v m� v�ci poru�uje Mezin�rodn� pakt o ob�ansk�ch a politick�ch pr�vech, nebo� mi neposkytuje ��innou ochranu m�ch pr�v. V�bor pro lidsk� pr�va OSN u�inil tak� z�v�r, �e �esk� st�t je povinen poskytnout mi ��innou ochranu, kter� by zahrnovala opat�en� k zaji�t�n� okam�it�ho prosazen� na��zen� soud� o m�m styku se synem. V�bor pro lidsk� pr�va rovn� konstatoval, �e �esk� st�t je povinen z�br�nit podobn�mu poru�ov�n� z�kona v budoucnosti. Pln� text N�zoru OSN v p��loze �. 11.
P�esto�e se �esk� st�t zav�zal respektovat a chr�nit pr�va v�ech ob�an� a p�esto�e platnost obecn�ch z�vazk� st�tu v��i m� konkr�tn� osob� v m� konkr�tn� situaci potvrdil i V�bor pro lidsk� pr�va OSN, st�tn� org�ny sv� povinnosti p�i ochran� m�ch pr�v i nad�le otev�en� ignoruj�. M� man�elce a dal��m osob�m je i nad�le umo��ov�no p�chat trestnou �innost, soud je i nad�le absolutn� ne�inn� p�i prosazen� vlastn�ho rozhodnut� o m�m styku se synem. J� s�m jsem v posledn�m roce od p�ijet� N�zoru V�boru pro lidsk� pr�va OSN u�inil v�e,co jsem mohl. Osobn� jsem se setkal s ministrem spravedlnosti a vyslovil jsem po�adavek, aby prost�ednictv�m st�tn� spr�vy soud� odstranil pr�tahy v ��zen� o v�kon rozhodnut�, kter� svou ne�innost� zp�sobuje p��slu�n� soudkyn� JUDr. Hana Vondr��kov� a nebo aby ji za ne�innost k�rn� potrestal. M�j po�adavek byl podpo�en rovn� interpelac� m�stop�edsedy Poslaneck� sn�movny Parlamentu �esk� republiky a na ministra spravedlnosti se v m� v�ci obr�til i V�bor pro lidsk� pr�va Sen�tu Parlamentu �esk� republiky. Obr�til jsem se i na Ve�ejn�ho ochr�nce pr�v - ombudsmana.
Ve�ker� tyto aktivity jsou v�ak bezv�sledn�. Ministr spravedlnosti st�le jen uji��uje, �e m� v�c je "sledov�na", av�ak proti �mysln� ne�innosti soudkyn� nezasahuje. Za jeden cel� rok od p�ijet� a doru�en� N�zoru OSN nebyl u�in�n ��dn� �kon, kter�m by byl napln�n! Jde tedy o st�le stejnou situaci, kdy mne st�tn� org�ny neust�le a �mysln� po�kozuj�, dnes i proto, �e jsem si na n� �sp�n� st�oval v Organizaci spojen�ch n�rod�. Jde tedy nepochybn� tak� o mstu za mou opov�livost.
UNIQUEMENT DES COPIES
usnesen� �stavn�ho soudu sp. zn. III. �S 128/94 ze dne 26. 10. 1994,
usnesen� �stavn�ho soudu sp. zn. II. �S 279/95 ze dne 1. 2. 1996,
usnesen� �stavn�ho soudu sp. zn. IV. �S 161/97 ze dne 29. 5. 1997,
usnesen� �stavn�ho soudu sp. zn. I. �S 75/98 ze dne 6. 5. 1998,
usnesen� �stavn�ho soudu sp. zn. III. US 331/01 ze dne 3. 7. 2001,
usnesen� �stavn�ho soudu sp. zn. I. �S 374/01 ze dne 17. 10. 2001,
usnesen� Okresn�ho soudu Praha z�pad �. j. P 173/92-659 ze dne 12. 7. 1993 o p�edb�n�m opat�en� o �prav� m�ho styku se synem,
usnesen� Okresn�ho soudu Praha z�pad �. j. P 173/92-735 ze dne 20. 10. 1993 o zm�n� p�edb�n�ho opat�en� o �prav� m�ho styku se synem,
usnesen� Krajsk�ho soudu Praha �. j. 14 Co 95, 97/94 ze dne 16. 6. 1994 o zm�n� p�edb�n�ho opat�en� o �prav� m�ho styku se synem,
usnesen� Okresn�ho soudu Praha z�pad �. j. P 173/92-235 ze dne 2. 10. 1995 o zm�n� p�edb�n�ho opat�en� o �prav� m�ho styku se synem,
N�zor V�boru pro lidsk� pr�va OSN ze dne 25. 7. 2003 ve v�ci �. 946/2000.
Dopl�uj�c� p��lohy:
12) rozsudek Okresn�ho soudu v Kladn� sp. zn. Nc 275/89 ze dne 9. 8. 1989 o sv��en� syna do m� v�chovy,
13) not��em ov��en� kopie l�ka�sk�ho n�lezu o m�m zran�n� ze dne 30. 10. 1999,
14) a� 22) kopie m� publika�n� �innosti v denn�m i odborn�m tisku,
23) rozsudek Okresn�ho soudu Kladno sp. zn. 1 T 117/92 ze dne 18. 11. 1993,
24) usnesen� gener�ln�ho prokur�tora �SFR sp.zn. 2 FGPt 6292/91 ze dne 20. 5. 1992,
25) znaleck� posudek MUDr. Jany Kronbergerov�, CSc. a MUDr. Jana Brychty ze dne 1. 6. 1992 o du�evn�m stavu obvin�n� Radky Paterov�.
26) znaleck� posudek MUDr. Jana �epi�ky a PhDr. Hany Dr�bkov� ze dne 11. 5. 1993.
27) vyj�d�en� soudn�ho znalce PhDr. Vladim�ra Fiedlera ze dne 14. 5. 1995.
28) vyj�d�en� soudn�ho znalce PhDr. Vladim�ra Fiedlera ze dne 15. 4. 1997.
29) protokol o v�pov�di soudn�ho znalce MUDr. Jana �epi�ky p�ed soudem dne 14. 6. 1993.
30) fotodokumentace z m�ch setk�n� se synem v roce 1994 a 1995.
31) mgf. kazeta se zvukov�m z�znamem m�ch rozhovor� se synem a verb�ln�ch �tok� proti m� osob� ve dnech 21. 1. 1995, 4. 2. 1995, 6. 3. 1999, 30. 10. 1999, 18. 3. 2000 a 23. 3. 2002,
32) audioexperiza z oboru kriminalistiky soudn� znalkyn� PhDr. Marie Svobodov�, Ph. D., ze dne 22. 5. 2002.
33) CD-ROM s fotodokumentac�, zvukov�mi z�znamy a videoz�znamem.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud