Source: https://www.holtropblog.com/es/index.php/renovables-y-eficiencia/renovables?start=135
Timestamp: 2020-04-01 20:59:27+00:00

Document:
Con la Ley 28/2014, el hecho imponible del Impuesto sobre la Electricidad dejó de ser la fabricación o importación, pasando a serlo tanto el suministro de energía eléctrica para su consumo como el autoconsumo.
Esta ley incluye dos excepciones relacionadas con la fabricación de electricidad: la energía eléctrica consumida por los titulares de las instalaciones de producción de energía eléctrica acogidas al régimen retributivo específico y la energía eléctrica destinada en exclusiva a la producción de energía eléctrica.
La Orden HAP/2489/2014, de 29 de diciembre, regula el “Código de Identificación de la Electricidad” (CIE)y establece las claves de actividad y la conversión de oficio de CAES a CIES.
Los que a 31 de diciembre de 2014 fueran titulares de un CAE no tienen la necesidad de solicitar un CIE, ya que será la Agencia Tributaria la que, de oficio, transformará estos CAES en CIES, que tendrán efectos desde el 1 de enero de 2015.
Por lo que se refiere a los titulares de un CAE que a 31 de diciembre de 2014 tuvieran como clave de actividad “L0” o “L1”, y que con las modificaciones legislativas pasen a ser contribuyentes del Impuesto Sobre la Electricidad, éstos deberán solicitar un CIE con clave de actividad “LC”.
Éstos son los significados de cada una de las claves citadas:
L1: Fábricas de electricidad en régimen ordinario
LC: Contribuyentes que no comercialicen energía eléctrica ni sean distribuidores que prestan el servicio de peajes de acceso a la red eléctrica.
Los que con esta normativa no quedan obligados a solicitar un CIE, pueden solicitar la baja en el registro territorial, mediante la cumplimentación del siguiente formulario: Formulario
Tal y como les comentábamos el pasado lunes, el Tribunal supremo ha rechazado suspender los procedimientos planteados por los recortes a las renovables dentro del Estado español. El Ministerio de Industria, a través de la Abogacía del Estado, solicitó esta suspensión hasta que la Comisión Europea decida si las ayudas se ajustan al Derecho europeo.
La respuesta del Tribunal Supremo a este requerimiento se dio a conocer este lunes a través de un auto en el que se rechazaba esta opción. Podéis acceder al citado documento aquí:
Recientemente el Tribunal Constitucional ha dictado la Sentencia 136/2015, de 11 de junio de 2015, que corrige de forma contundente el actuar legislativo del Gobierno del Estado, en relación al Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, por declararse la vulneración del artículo 86.1 de la Constitución Español.
En el presente caso, la falta de concurrencia del presupuesto habilitante de la extraordinaria y urgente necesidad que habilita al Gobierno para dictar la legislación de urgencia que se manifiesta a través de la figura del Decreto-Ley, ha desembocado en la inconstitucionalidad y consiguiente nulidad de los apartados impugnados por la Administración Autonómica.
Muy acertadamente se manifiesta en la misma, como no puede ser de otra forma, que dicho presupuesto habilitante no es, en modo alguno, una cláusula o expresión vacía de significado dentro de la cual el lógico margen de apreciación política del Gobierno se mueva libremente sin restricción alguna, sino, por el contrario, la constatación de un límite jurídico a la actuación mediante decretos-leyes, razón por la cual, el Tribunal Constitucional puede rechazar, y así lo ha hecho en el presente caso, la definición que los órganos políticos hagan de una situación determinada como de extraordinaria y urgente necesidad, sin la debida justificación debe quedar reflejada en el Preámbulo de la norma.
La apreciación de la concurrencia de la extraordinaria y urgente necesidad constituye un juicio político que corresponde efectuar al Gobierno, como titular constitucional de la potestad legislativa de urgencia y al Congreso como titular de la potestad de convalidar, derogar o tramitar el texto como proyecto de ley, siendo el Alto Tribunal el Órgano constitucional de fiscalización del juicio político a nivel externo.
En el presente caso, de la lectura del preámbulo de la norma, se hace patente que la finalidad que se persigue con estas modificaciones, la no generalización para el sistema eléctrico de costes adicionales generados en ámbitos territoriales limitados, ya podía atenderse con la regulación anterior a la que ahora se cuestiona.
En efecto, los argumentos del Gobierno se refieren a los objetivos de las normas impugnadas y a sus contenidos, sin hacer consideración alguna acerca de las razones que amparan la urgente y extraordinaria necesidad en su adopción, más allá de referencias genéricas tales como “la actual coyuntura económica y la inexcusable necesidad de reducir el déficit público para alcanzar la estabilidad presupuestaria”, no resulta justificación suficiente, hecho que ha quedado constatado con la presente sentencia, que finalmente corrige el actuar del Gobierno en relación con su extralimitación de la potestad legislativa.
Finalmente, recalcar que esta sentencia refuerza la argumentación esgrimida por este despacho en el recurso indirecto del Real Decreto Ley 9/2013, de 12 de julio, por el que se adoptan medidas urgentes para garantizar la estabilidad financiera del sistema eléctrico, el cual seguiremos de cerca para ver el resultado final, y sobre éste aspecto en concreto.
El Tribunal Supremo acaba de rechazar la petición del Gobierno de suspender los procedimientos nacionales contra los recortes a las renovables con motivo del procedimiento de ayudas de Estado iniciado por la Comisión Europea a instancias del Gobierno español.
Consideramos que se trata de una excelente noticia para el sector, pues los litigios pueden seguir su curso. Ahora sólo cabe esperar que el Gobierno deje de dilatar el procedimiento con más peticiones de suspensión y así el Supremo pueda dictar sentencia lo antes posible.
El pasado sábado se publicó en el BOE el Real Decreto-Ley 9/2015, de 10 de julio, que, entre otras medidas, introduce dos modificaciones normativas en materia eléctrica.
Por un lado, el RDL 9/2015 reduce la cuantía total en concepto de pagos por capacidad para el año 2015, ya que como consecuencia del fin del mecanismo de restricciones por garantía de suministro, a partir del 31 de diciembre de 2014, se había producido un "exceso de recaudación". Esta reducción de la cuantía destinada a los pagos por capacidad, que se calcula que asciende a 245 millones de EUR, acarreará una reducción de la tarifa eléctrica de en torno al 1%, si bien al concentrarse en los meses de agosto a diciembre de 2015, dicha reducción para lo que resta de año 2015 ascenderá al 2,1%.
Por otro lado, la norma aprobada el sábado establece una modificación del artículo 9 de la Ley del Sector Eléctrico, para añadir la posibilidad de establecer reducciones de la contribución a peajes, cargos y costes por parte de las instalaciones de suministro con autoconsumo con una potencia máxima contratada y de la instalación inferior a 10 kW.
Tras varios años de espera, el pasado 3 de julio la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia aprobó finalmente las liquidaciones definitivas de la retribución de las instalaciones de producción de energías renovables, cogeneración y residuos para el año 2011. Podéis consultar la resolución en la que se aprueba la liquidación definitiva aquí: Resolución
Esta publicación supone que las liquidaciones puedan ser ya recurridas, al ser un acto de aplicación del Real Decreto-Ley 14/2010 (límite de horas), a diferencia de lo que ocurría hasta el momento. Estas liquidaciones hacen posible que los productores fotovoltaicos puedan impugnar indirectamente los recortes del Real Decreto Ley 14/2010, que ha tenido una vigencia de 2 años y 7 meses.
Desde Holtrop S.L.P. ya lo impugnamos a través de la circular 3/2011, pero la nueva jurisprudencia aparecida estos últimos años –especialmente la del TC- hace que una impugnación en estos momentos tenga más sentido que nunca.
Para el recurso de impugnación que vamos a interponer en relación a la liquidación definitiva del 2011 cerramos la contratación el 3 de octubre de 2015.
Si quieres recurrir las citadas liquidaciones, puedes consultar las condiciones de nuestra contratación en el siguiente enlace: Contratación.
Añadir por último que el TC ha anulado los preceptos recogidos en el Real Decreto 20/2012, de 13 de julio, sobre los tributos o recargos autonómicos a los consumidores de energía eléctrica. El recurso había sido interpuesto por la Junta de Extremadura.
Podéis encontrar la sentencia AQUÍ.
Siguiendo la tradición de publicar normas en fechas intempestivas, el Ministerio de Industria, Energía y Turismo lanza su propio chupinazo con la publicación de dos Órdenes Ministeriales que afectan, como no podía ser de otra forma, la retribución de las instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos.
Ambas órdenes complementan la Orden IET/1045/2014, de 16 de junio, por la que se aprueban los parámetros retributivos de las instalaciones tipo aplicables a determinadas instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos.
En primer lugar, la Orden IET/1344/2015 establece las instalaciones tipo y sus correspondientes parámetros retributivos para aquellas instalaciones que, tras la Orden IET/1045/2014, habían quedado fuera de cualquier instalación tipo establecida en la misma. Consecuentemente, todas las instalaciones no previstas en la citada orden se habían quedado sin retribución hasta fecha de hoy.
Aunque entre en vigor mañana, sus efectos tendrán carácter retroactivo al 14 de julio de 2013, fecha en la cual entró en vigor el Real Decreto-ley 9/2013. Teniendo en cuenta que dicha norma fue tramitada con carácter de urgencia, resulta sorprendente que dos años después se sigan aprobando normas que la desarrollan, puesto que las normas publicadas hoy en el BOE empezarán a surtir efectos en las arcas del sistema eléctrico a partir de mañana.
En cuanto a la liquidación de las cantidades adeudadas a los productores que llevan más de un año sin cobrar retribución, la disposición adicional primera de esta Orden establece que el organismo encargado de las liquidaciones procederá a liquidar el régimen retributivo específico desde la entrada en vigor del RDL 9/2013. Estas liquidaciones se incluirán en la siguiente liquidación que se realice después de que el Ministerio de Industria, Energía u Turismo comunique al organismo encargado de las mismas, la modificación del Registro de Régimen retributivo específico de estas instalaciones.
Si hubiera saldos negativos, habrá que estar a lo que establece la disposición transitoria octava del Real decreto 413/2014 para regularizarlos.
Nada se menciona sobre el lógico pago de los intereses que el Sistema Eléctrico debe a los productores a los que ha dejado sin retribución durante 13 meses.
Por su lado, la Orden IET/1345/2015 nace con el objetivo de establecer la metodología de actualización de la retribución a la operación para las instalaciones tipo de cogeneración, basada en la evolución de los precios de los combustibles, así como la variación de los peajes de acceso a la red gasista para las que utilizan gas natural.
Asimismo, esta orden establece los valores de retribución a la operación aplicables al segundo semestre de 2015, también para aquellas instalaciones tipo para las que la Orden IET/1045/2014 no establecía retribución a la operación por tener fecha de autorización de explotación definitiva posterior a 2014.
Desde el sector de la cogeneración ya han salido varias voces críticas, destacando, entre otras la falta de información sobre los cálculos que justifican la metodología de actualización, la detección de ciertos errores en la formulación de la estimación del coste de los peajes de acceso de gas natural y que a final de cada año se regularice la retribución con los valores reales de los precios de los combustibles.
Seguiremos de cerca las críticas a ambas normas de la mano de los técnicos del sector. En los próximos días publicaremos un artículo detallándolas.
La Fundación Renovables y la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético presentaron ayer ante la Fiscalía Anticorrupción, junto a otras organizaciones la denuncia redactada por Piet Holtrop y Daniel Pérez contra Alberto Nadal, para que se investigue la posible prevaricación del Secretario de Estado de Energía en relación a la Orden IET/1045/2014.
A través de esta denuncia se pretende evidenciar que esta Orden, que supuso un recorte de unos 3.000 millones de euros anuales a los ingresos de los productores de energías renovables, fue dictada con arbitrariedad y falta de criterios técnicos.
El escrito ha sido presentado con la asistencia de los representantes de la totalidad de los partidos de la oposición, excepto CIU y PNV, que, junto al PP, han sido las tres únicas formaciones que no han dado apoyo al mismo. Además, más de 100.000 personas se han unido con su firma a la citada denuncia contra el ya conocido como “hachazo” a las renovables.
Podéis consultar el documento de la denuncia aquí:
Escrito completo de denuncia de Px1NME y Fundacion Renovables por las irregularidades en el recorte a las renovables
Los siguientes son algunos de los múltiples medios que se han hecho eco de esta actuación:
Martes, 9 de junio de 2015, El Periódico de la Energía, “Casi todo el espectro político quiere a Soria y a Nadal sentados en el banquillo por el ‘hachazo’ a las renovables.”
Martes, 9 de junio de 2015, Vozpópuli, “La ‘casta’ se retrata: PP, CIU, y PNV, los únicos que no apoyan la denuncia renovable contra el Gobierno”.
Martes, 19 de mayo de 2015, Cinco Días, "Las renovables llevan el recorte a anticorrupción".
Martes, 9 de junio de 2015, La Vanguardia, "Llevada a la Fiscalía Anticorrupción el "hachazo" de 3.000 millones del Gobierno a las renovables".

References: artículo 86
 Real Decreto 
 artículo 9
 resolución 
 Resolución

 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real decreto