Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-24710-del-03-10-2019
Timestamp: 2020-07-15 12:31:02+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 24710 del 03/10/2019 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 24710 del 03/10/2019
Cassazione civile sez. trib., 03/10/2019, (ud. 03/07/2019, dep. 03/10/2019), n.24710
sul ricorso iscritto al n. 13811/2014 R.G. proposto da:
S.R., elettivamente domiciliato in Napoli, c.so Umberto I
n. 106, presso lo studio dell’avv. Orlando Antonio, che lo
Agenzia delle entrate – Direzione provinciale di Napoli, in persona
Campania n. 354/32/13, depositata il 18 ottobre 2013.
1. con la sentenza n. 354/32/13 del 18/10/2013, la Commissione tributaria regionale della Campania (di seguito CTR) rigettava l’appello proposto da S.R. avverso la sentenza n. 92/17/12 della Commissione tributaria provinciale di Napoli (di seguito CTP), che aveva a sua volta rigettato il ricorso proposto dal contribuente nei confronti di un avviso di accertamento concernente IRES, IRAP ed IVA relativo all’anno d’imposta 2004 ed emesso nei confronti della Redermet s.r.l.;
1.1. come si evince anche dalla sentenza della CTR: a) l’avviso di accertamento era stato notificato allo S. in ragione della sua qualità di rappresentante legale della menzionata società; b) la CTP respingeva il ricorso del contribuente; c) la sentenza della CTP era appellata da S.R.;
1.2. su queste premesse, la CTR motivava il rigetto dell’appello evidenziando che: a) la notifica dell’avviso di accertamento nei confronti dello S. si giustificava in ragione della qualità di legale rappresentante della Redermet s.r.l. alla data cui si riferisce l’accertamento; b) l’intervenuta cessazione della qualità di legale rappresentante “incide al più sulla legittimazione ad agire in giudizio, che certamente non produce, sulla controversia, effetti favorevoli all’appellante”;
3. l’Agenzia delle entrate depositava atto di costituzione al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione della causa ex art. 370 c.p.c., comma 1.
1. con l’unico, complesso, motivo di ricorso la ricorrente deduce:
a) la violazione o la falsa applicazione di norme di diritto, in relazione all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, evidenziando che il nominativo a cui la notifica è indirizzata deve corrispondere al nominativo dell’atto notificato; b) la nullità della sentenza e del procedimento, in relazione all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4, in ragione del mancato controllo tra l’intestatario della raccomandata e il destinatario del documento contenuto nella stessa; c) l’omesso esame, in relazione all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5, di un fatto decisivo per il giudizio e che è stato oggetto di discussione tra le parti, costituito dalla circostanza che la raccomandata indirizzata a S. contiene un atto indirizzato a soggetto diverso;
2. peraltro, va pregiudizialmente considerato che, come sostenuto in ricorso e accertato dalla sentenza della CTR, S.R. era legale rappresentante della Redermet s.r.l. alla data cui si riferisce l’accertamento e non già alla data della notificazione dell’avviso;
2.1. orbene, indipendentemente da ogni questione relativa alla notificazione dell’avviso di accertamento al ricorrente in proprio o nella qualità di legale rappresentante della Redermet s.r.l. con riferimento all’anno d’imposta 2004, non è dubbio che S. non è legittimato ad impugnare l’avviso di accertamento, come anche evidenziato dalla sentenza impugnata;
3.1. nemmeno è dovuta dal ricorrente la corresponsione di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l’impugnazione, ai sensi della L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, che ha aggiunto il testo unico di cui al D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater, in ragione dell’ammissione dello stesso al gratuito patrocinio (Cass. n. 27699 del 30/10/2018; Cass. n. 13935 del 05/06/2017).
La Corte, pronunciando sul ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 370
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 1
 art. 13
 Cass. 
 sentenza