Source: http://docplayer.pl/6723358-Opinia-do-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-bezpieczenstwie-morskim-oraz-niektorych-innych-ustaw-druk-nr-952.html
Timestamp: 2019-04-23 03:00:58+00:00

Document:
Opinia do ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz niektórych innych ustaw. (druk nr 952) - PDF
Download "Opinia do ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz niektórych innych ustaw. (druk nr 952)"
1 Warszawa, dnia 1 lipca 2015 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz niektórych innych ustaw (druk nr 952) I. Cel i przedmiot ustawy Ustawa z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz niektórych innych ustaw, transponuje do krajowego porządku prawnego postanowienia dyrektyw: 1) Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/35/UE z dnia 21 listopada 2012 r. dotyczącej zmiany dyrektywy 2008/106/WE w sprawie minimalnego poziomu wyszkolenia marynarzy (Dz. Urz. UE L 343 z , str. 78), 2) Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/38/UE z dnia 12 sierpnia 2013 r. zmieniającej dyrektywę 2009/16/WE w sprawie kontroli przeprowadzanej przez państwo portu (Dz. Urz. UE L 218 z , str. 1), 3) Komisji 2014/111/UE z dnia 17 grudnia 2014 r. zmieniającej dyrektywę 2009/15/WE w związku z przyjęciem przez Międzynarodową Organizację Morską (IMO) określonych kodeksów i powiązanych zmian do niektórych konwencji i protokołów (Dz. Urz. UE L 366 z , str. 83). Ponadto, w ustawie zaproponowano zmiany w zakresie funkcjonowania inspekcji państwa bandery oraz Centralnej Morskiej Komisji Egzaminacyjnej, wynikające z praktyki stosowania przepisów regulujących ich ustrój. W art. 1 w pkt 1 noweli doprecyzowano przepis określający zakres przedmiotowy ustawy w ten sposób, aby jednoznacznie wskazywał normy mające zastosowanie do statków o obcej przynależności. ul. Wiejska 6, Warszawa, tel , fax ,
2 2 W art. 1 w pkt 3 noweli zaproponowano modyfikację definicji jachtu morskiego, poprzez usunięcie elementu wskazującego na rodzaj napędu statku, co pozwoli objąć zakresem ustawy wszystkie jachty rekreacyjne i komercyjne. Ponadto wprowadzono definicje określeń: długość statku i jachtu morskiego, pasażer oraz stała platforma wiertnicza. W art. 1 w pkt 8 noweli wprowadzono do ustawy regulację określającą właściwość miejscową dyrektorów urzędów morskich, jako organów nadzorujących działanie stacji atestacji urządzeń i wyposażenia statku. W art. 1 w pkt 14 noweli nałożono na podmiot upoważniony do przeprowadzania przeglądów technicznych jachtów komercyjnych obowiązek posiadania ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone w związku z prowadzeniem działalności w zakresie przeglądów technicznych. W art. 1 w pkt 15 noweli zaproponowano ograniczenie wymogów administracyjnych w przypadku zmiany przynależności statku z obcej na polską w ten sposób, aby nie dotyczyły one armatorów statków o długości poniżej 24 m, które ze względu na swoją wielkość nie podlegają przepisom umów międzynarodowych; Art. 1 pkt 16 noweli polega na usankcjonowaniu praktyki, zgodnie z którą Polska raportuje zawinięcia statków jedynie do polskich portów, a nie na kotwicowiska. Brak takiego doprecyzowania doprowadza do niezgodności liczby zawinięć statków raportowanych przez Polskę, z informacjami uzyskanymi przez Komisje Europejską z systemu SafeSeaNet. W art. 1 w pkt 17 noweli wprowadzono do ustawy art. 41a, na podstawie którego organ inspekcyjny będzie mógł stwierdzić brak możliwości przeprowadzenia inspekcji statku z powodu zakresu lub charakteru prac remontowych prowadzonych na statku lub braków w obsadzie załogi spowodowanych czasowym wyłączeniem statku z eksploatacji. Art. 1 pkt 22 noweli zmierza do doprecyzowania przepisu określającego wymagania kwalifikacyjne wobec osób ubiegających się o uzyskanie dyplomów lub świadectw niezbędnych do pracy na statkach. Wskazano, na jakich warunkach egzamin dyplomowy zdawany w uczelni morskiej może być uznany za równoważny z egzaminem przed Centralną Morską Komisją Egzaminacyjną oraz wprowadzono przepis umożliwiający cudzoziemcom ubieganie się o polski dyplom lub świadectwo, pod warunkiem spełnienia wymogów określonych w ustawie.
3 3 Zgodnie z art. 1 pkt 6 dyrektywy 2012/35/UE państwa członkowskie zawierają umowy z państwami stronami Międzynarodowej konwencji o wymaganiach w zakresie wyszkolenia marynarzy, wydawania im świadectw oraz pełnienia wacht, oraz między sobą, na podstawie których statki uprawiające żeglugę przybrzeżną mogą wpływać w rejon żeglugi przybrzeżnej innego państwa. Aby zapewnić transpozycję tego przepisu, w art. 1 w pkt 24 noweli określono tryb zawierania takich umów, wskazano podmiot upoważniony do ich zawarcia, a także zasady akceptowania dokumentów kwalifikacyjnych upoważniających do zajmowania stanowisk na statkach uprawiających żeglugę przybrzeżną, wydanych przez inne państwa; W art. 1 w pkt 27 noweli doprecyzowano listę dokumentów, które składa u dyrektora urzędu morskiego osoba ubiegająca się o wydanie dokumentu kwalifikacyjnego. Zaproponowano ponadto, aby dyrektor urzędu morskiego, w porozumieniu z przewodniczącym Centralnej Morskiej Komisji Egzaminacyjnej, mógł wyrazić zgodę na uzyskanie takiego dokumentu przez osobę, której rodzaj praktyki pływania w danej specjalności nie odpowiada ściśle wymaganiom niezbędnym do uzyskania dokumentu, jeżeli okres posiadanej praktyki jest nie krótszy od wymaganego i zachowany zostanie poziom bezpiecznego uprawiania żeglugi. W art. 1 w pkt 28 noweli zmodyfikowano dotychczasową regulację dotyczącą rejestrowania szkoleń i przeszkoleń w systemie kontrolno-informacyjnym dla portów polskich oraz uznawania morskich jednostek edukacyjnych w zakresie przeprowadzania egzaminów praktycznych, a ponadto określono jednolity wzór książki praktyk. W art. 1 w pkt 31 noweli zaproponowano zmiany w przepisie określającym ustrój Centralnej Morskiej Komisji Egzaminacyjnej. W skład Komisji wchodzić mają przewodniczący Komisji, dwóch zastępców przewodniczącego, przewodniczący i wiceprzewodniczący zespołów egzaminacyjnych oraz egzaminatorzy członkowie zespołów egzaminacyjnych. Określono także zasady aktualizacji listy egzaminatorów, w tym tryb ich skreślenia z listy oraz wskazano, że środki na działanie Komisji zapewnia minister właściwy do spraw gospodarki morskiej z części budżetu państwa, której jest dysponentem. Na podstawie art. 86 ust. 3a - 3c ustawy (art. 1 pkt 34 noweli) dyrektorzy urzędów morskich będą uprawnieni do wydawania zwolnień lub zastosowania środków równoważnych dla statków, które ze szczególnych i indywidualnych względów, np. ze względu na nietypową konstrukcję, nie są w stanie spełnić wymagań bezpiecznego uprawiania żeglugi, określonych w wiążących Polskę umowach międzynarodowych. Statek
4 4 zostanie zwolniony od takich wymagań, pod warunkiem zachowania odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa. Za rozwiązanie równoważne może zostać uznane rozwiązanie, które zapewni taki sam lub podobny poziom bezpieczeństwa jak to, które jest wymagane przepisami. W art. 1 pkt noweli zaproponowano zmiany w zakresie morskiego pilotażu obowiązkowego i dobrowolnego, a także systemu uznawania i nadzoru nad ośrodkami szkoleniowymi pilotów oraz stacjami pilotowymi. II. Przebieg prac legislacyjnych Ustawa uchwalona przez Sejm na 95. posiedzeniu w dniu 25 czerwca b.r. pochodziła z przedłożenia rządowego. Rada Ministrów zadeklarowała, że projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Projekt wpłynął do Sejmu w dniu 4 maja 2015 r. (druk sejmowy nr 3369) i został skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Izby, a następnie do Komisji Infrastruktury. Projekt ustawy nie był przedmiotem istotnych zmian, trzy poprawki zgłoszone do niego w drugim czytaniu zostały przez posłów odrzucone. Za przyjęciem ustawy głosowało 284 posłów, przy 146 głosach wstrzymujących się i 9 głosach przeciw. III. Uwagi szczegółowe 1) Zgodnie z art. 75 ust. 1 pkt 4 ustawy, minister właściwy do spraw gospodarki morskiej uznaje oraz sprawuje nadzór nad morskimi jednostkami edukacyjnymi oraz ośrodkami, o których mowa w art. 70 ust. 3, w zakresie szkolenia członków załóg statków morskich oraz zgodności z przepisami ustawy lub Konwencji STCW, dokonując audytów dotyczących m.in. potwierdzenia uznania. Art. 75 ust. 8a wymaga w tym zakresie korekty odesłania. w art. 1 w pkt 29 w lit. b, w ust. 8a wyrazy ust. 8 zastępuje się wyrazami ust. 1 pkt 4 ; 2) W myśl art. 77 ust. 2a ustawy (art. 1 pkt 31 lit. b noweli), w zakresie nawiązywania i rozwiązywania stosunku pracy do przewodniczącego i zastępców przewodniczącego
5 5 Centralnej Morskiej Komisji Egzaminacyjnej stosuje się przepisy ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy. Z dniem powołania z przewodniczącym oraz zastępcą przewodniczącego Komisji zawiera się umowę o pracę. Zgodnie z art. 77 ust. 2, przewodniczącego Komisji oraz jego dwóch zastępców powołuje i odwołuje minister właściwy do spraw gospodarki morskiej spośród osób posiadających wiedzę w zakresie objętym Konwencją STCW oraz doświadczenie w pracy na statkach morskich. Literalna wykładnia art. 77 ust. 2 prowadzi do wniosku, że podstawą zatrudnienia przewodniczącego Komisji i jego zastępców jest powołanie (art. 68 Kodeksu pracy), a nie umowa o pracę (art. 25 Kodeksu Pracy). Art. 68 Kodeksu pracy stanowi, że stosunek pracy nawiązuje się na podstawie powołania w przypadkach określonych w odrębnych przepisach, co oznacza, że jest to forma zatrudnienia zastrzeżona dla pracowników z mocy ustawy - tak jak ma to miejsce w analizowanej sytuacji. Uczynione w art. 77 ust. 2a zastrzeżenie, iż z dniem powołania z przewodniczącym oraz zastępcą przewodniczącego Komisji zawiera się umowę o pracę, może doprowadzić do wątpliwości, jaka jest w istocie podstawa ich zatrudnienia. Należy mieć bowiem na względzie, że powołanie i umowa o pracę, mimo wielu podobieństw, są odrębnymi źródłami stosunku pracy. w art. 1 w pkt 31 w lit. b, ust. 2a otrzymuje brzmienie: 2a. W zakresie nawiązywania i rozwiązywania stosunku pracy do przewodniczącego i zastępców przewodniczącego Komisji stosuje się przepisy ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r. poz i 1662) o powołaniu. ; 3) W art. 4 w pkt 6 noweli zmodyfikowano art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich. Na podstawie tego przepisu, Minister Obrony Narodowej może wydać decyzję o zastosowaniu na polskich obszarach morskich niezbędnych środków, do zatopienia statku lub obiektu pływającego włącznie, w celu zapobieżenia, ograniczenia lub usunięcia poważnego i bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego statkom, obiektom portowym i portom oraz związanej z nimi infrastrukturze, powstałego na skutek użycia statku lub obiektu pływającego jako środka ataku terrorystycznego, w
6 6 przypadku, gdy siły i środki Straży Granicznej przewidziane w ustawie o Straży Granicznej są niewystarczające lub mogą okazać się niewystarczające. Dotychczas Minister może podjąć taką decyzję, po wyczerpaniu przez Straż Graniczną środków przewidzianych w ustawie o Straży Granicznej. W art. 27 ust. 2 ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich, zamieszczone jest upoważnienie dla Rady Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia, trybu postępowania przy stosowaniu środków, o których mowa w ust. 1, i sposobu współdziałania organów. Art. 27 ust. 1, modyfikowany analizowaną nowelą, ma bezpośredni wpływ na zakres spraw przekazanych do uregulowania w drodze aktu wykonawczego na podstawie art. 27 ust. 2. Potwierdza to analiza treści rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 sierpnia 2010 r. w sprawie trybu postępowania i sposobu współdziałania organów w celu zapobieżenia niebezpieczeństwu grożącemu statkom, obiektom portowym i portom oraz związanej z nimi infrastrukturze, powstałego na skutek użycia statku lub obiektu pływającego jako środka ataku terrorystycznego. Wskazuje ono bowiem w 2, że Minister Obrony Narodowej może wydać decyzję, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich, na wniosek ministra właściwego do spraw wewnętrznych wydawany po zawiadomieniu przez Komendanta Głównego Straży Granicznej o wyczerpaniu przez Straż Graniczną środków przewidzianych w ustawie o Straży Granicznej. Biorąc pod uwagę powyższe, aby uniknąć skutku z 32 ust. 2 Zasad techniki prawodawczej (jeżeli zmienia się treść przepisu upoważniającego do wydania aktu wykonawczego, taki akt wykonawczy traci moc obowiązującą z dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej treść upoważnienia) - należy rozważyć przyjęcie poniższej poprawki. w art. 6 dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1 oraz dodaje się ust. 2 w brzmieniu: 2. Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 4 zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 4. ; 5) W art. 1 w pkt 31 zaproponowano zmiany w przepisie określającym ustrój Centralnej Morskiej Komisji Egzaminacyjnej. Z formalnego punktu widzenia dotychczasowa
7 7 Komisja przestanie więc funkcjonować, ponieważ zmienia się przepis stanowiący podstawę prawną jej istnienia. Aby zapewnić ciągłość działania Komisji, należy rozważyć przyjęcie następującej poprawki. po art. 9 dodaje się art. 9a w brzmieniu: Art. 9a. Centralna Morska Komisja Egzaminacyjna powołana zgodnie z art. 77 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym, pełni swoje obowiązki do dnia powołania Centralnej Morskiej Komisji Egzaminacyjnej, o której mowa w art. 77 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.. Maciej Telec Główny legislator

References: art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 Art. 1
 art. 1
 art. 41
 Art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 86
 art. 1
 art. 75
 art. 70
 Art. 75
 art. 1
 art. 77
 art. 77
 art. 77
 Art. 68
 art. 77
 art. 1
 art. 4
 art. 27
 art. 27
 Art. 27
 art. 27
 art. 27
 art. 6
 art. 27
 art. 4
 art. 27
 art. 4
 art. 1
 art. 9
 art. 9
 Art. 9
 art. 77
 art. 1
 art. 77
 art. 1