Source: https://drkarsai.hu/elozetes-letartoztatas/
Timestamp: 2019-11-22 16:21:45+00:00

Document:
Előzetes letartóztatás: Mit jelent? Mit tehet? | Karsai Dániel Ügyvédi Iroda
Előzetes letartóztatás: Mit jelent? Meddig tart? Mikor jogtalan?
2019. november 18. | Frank Evelyn
Már egy éve bent van, és nem látja a végét? Minden bizonyítékot begyűjtöttek, de tárgyalás sehol? És fogalma sincs, mikor engedik ki? Az ilyen előzetes letartóztatás jogtalan és orvosolható.
Mi az előzetes letartóztatás? És miért súlyos korlátozás?
Előzetes letartóztatásra akkor kerül sor, ha a rendőrség el akarja kerülni, hogy a terhelt megszökjön. Azért, mert attól tartanak, hogy befolyásolja a nyomozást vagy újra elkövetheti a bűncselekményt. Ilyenkor a rendőrség úgy ítéli meg, hogy a terhelt szabadlábon hagyása túlságosan kockázatos lenne, például azért, mert újabb szándékos bűncselekményt követne el. Hasonló ok lehet az is, ha attól tartanak, hogy az érintett személy megnehezítené vagy veszélyeztetné a nyomozást, megfélemlítené a tanúkat vagy bizonyítékok elrejtésével akadályozná a nyomozó hatóság munkáját.
Az előzetes letartóztatás súlyos jogkorlátozás és kényszerintézkedés, ezért bíróságnak kell elrendelnie. Ilyenkor az ítélethirdetés előtt korlátozzák valakinek a szabadságát, ráadásul tartósan.
Mik az előzetes letartóztatás feltételei?
Az előzetes letartóztatás legfontosabb feltétele az alapos gyanú vagy a már megtörtént vádemelés.
De ez még nem elég indok.
Arra is szükség van, hogy a kényszerintézkedést a bíróság arányosnak és szükségesnek lássa. Hogy a bíróság mikor lát valamit szükségesnek és arányosnak, az a bíró egyedi belátásán és az ügy egyedi körülményein múlik. A bíróságnak úgy kell látnia, hogy a nyomozás lefolytatása vagy a terhelt szökésének meglezőzése másképpen nem biztosítható. Ennek megalapozott esete lehet például, ha a terhelt korábban már szökést kísérelt meg.
De az fontos, hogy önmagában a cselekmény tárgyi súlya (nagy az okozott sérelem) vagy a bűnismétlés veszélye önmagában nem elegendő indok. A bíróságnak a terhelt konkrét személyi körülményei alapján kell mérlegelnie és indokolnia a döntését.
Mi az előzetes letartóztatás maximális időtartama?
Az attól függ, hogy milyen súlyos bűncselekmény elkövetésével gyanusítják, milyen súlyos bűncselekmény miatt került gyanúba.
1-2-3-4 évig tarthat legfeljebb a letartóztatás, attól függően, hogy 3, 5, 10 évnél nem súlyosabb, vagy 10 évnél súlyosabb szabadságvesztéssel büntetendő cselekmény gyanúja merült fel.
De ha olyan cselekmény miatt nyomoznak, amit életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntethetnek, akkor 4 évnél is tovább tarthat. Ugyanez vonatkozik a másod- és harmadfokú eljárás során elrendelt, vagy fenntartott letartóztatásra is.
Az előzetes letartóztatásnak a lehető legrövidebbnek kell lennie, ezért
a nyomozó hatóságnak és az ügyészségnek a lehető leghatékonyabbnak kell lennie;
a bíróságnak a kötelező 2-3 havonta esedékes felülvizsgálat során érdemben felül kell vizsgálni a terhelt személyi körülményeit (hiszen lehetséges, hogy olyan változás történt, ami indokolatlanná teszi az előzetes letartóztatást).
Röviden: minden hatóságnak arra kell törekednie, hogy az előzetes letartóztatás a lehető leghamarabb véget érjen.
Kérhetem-e az előzetes letartóztatás felülvizsgálatát?
A terhelt és az ügyvéd maga is indítványozhatja az előzetes letartóztatás megszüntetését. Ennek lehet az az indoka, ha például a nyomozás stagnál vagy régebb óta nem halad előre. Illetve ilyen ok lehet bármi olyan tény vagy információ, ami arra utal, hogy a terhelt személyi körülményeiben olyan változás állt be, ami feleslegessé teszi a kényszerintézkedést.
Hogyan adhatok be az előzetes letartóztatás megszüntetése iránti indítványt?
A legegyszerűbb út az, ha ezt az ügyvédjén keresztül teszi meg. Mivel mindenkinek joga van ügyvédet fogadni, ezért Önnek is bizonyára van már ügyvédje (védő). Ha még nincs ügyvédje, mert anyagi körülményei ezt nem teszik lehetővé, az eljáró bíróságnál lehet kezdeményezni, hogy pártfogó ügyvédet jelöljenek ki Ön számára.
Mikor jogtalan az előzetes letartóztatás?
Az előzetes letartóztatás sokszor jogtalan. Ennek több oka lehet. Például a Kúria is felrótta a bíróságoknak, hogy a letartóztatás meghosszabbítása során hozott bírósági döntések indokolása sokszor alig egy oldalas. Az ilyen indokolások általában csak a korábban meghozott végzések szolgai másolatai, azokból nem lehet megállapítani, hogy történt-e valóban érdemi felülvizsgálat a letartóztatás körében.
A letartóztatás elrendelése, de különösen a meghosszabbítása tárgyában keletkezett másodfokú határozatok indokolása legtöbbször mindössze alig pár soros. Leggyakrabban csupán annyi szerepel a fellebbezést elbíráló végzésekben, hogy azok helybenhagyják az elsőfokú határozatot, mivel az abban felhozott érvek mindenben helytállóak.
Az ilyen határozatok önmagukban felvetik a letartóztatás meghosszabbításának önkényességét, ugyanis azoknak nincs érdemi indokolása.
Van-e jogorvoslat az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt?
Az indokolatlanul elhúzódó előzetes letartóztatások sérthetik a Emberi Jogok Európai Egyezményének 5. cikkében foglalt személyes szabadsághoz való jogunkat. Így a terhelt az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulhat. Észnél kell lenni, mert Strasbourghoz legkésőbb az előzetes letartóztatás befejeződése után számított hat hónapon belül fordulhatunk.
Nagyon kell ügyelnünk arra, a strasbourgi gyakorlat eltér a magyartól abban a vonatkozásban, hogy mikor ér véget az előzetes letartóztatás.
A magyar jog szerint az előzetes letartóztatás a másod-, vagy akár a harmadfokú eljárás során is fennmaradhat. Ezzel szemben Strasbourg csupán az elsőfokú határozat meghozataláig fennálló szabadságvesztést tekinti előzetes letartóztatásnak. Azaz függetlenül attól, hogy a terhelt ügyében még nem született jogerős ítélet, a strasbourgi benyújtási határidő megindul legkésőbb az elsőfokú ítélet kihirdetésével. A határidő akár korábban is megindulhat, amennyiben az eljáró bíróság még az elsőfokú ítélet meghozatalát megelőzően megszüntette a terhelttel szemben a letartóztatást.
Megjegyzendő, hogy a Bíróság gyakorlata értelmében általában mindaddig nem lehet Egyezmény-ellenesen elhúzódó letartóztatásról beszélni, amíg a kényszerintézkedés elrendelésétől számított egy év el nem telik.
Amennyiben egy évnél rövidebb tartamú előzetes letartóztatás miatt fordulna a terhelt a Bírósághoz, úgy – eddigi tapasztalataink szerint – a Bíróság újabb gyakorlata szerint elfogadhatatlannak nyilvánítaná az indítványt azon az alapon, hogy nem valósul meg az Egyezményben foglalt egyik emberi jog sérelme sem.
Az egy évnél hosszabb előzetes letartóztatások viszont szinte kivétel nélkül pernyertességre vezetnek Strasbourgban.
Mekkora kártalanításra számíthatunk az Emberi Jogok Európai Bírósága döntése után?
A Bíróság gyakorlata alapján a terhelt nem jogosult meghatározott kártalanítási összegre (lásd bővebben: Şahin Çağdaş kontra Törökország-ügy). De a terhelttel szemben alkalmazott jogsértő körülmények, azaz a letartóztatás elhúzódása súlyosságához képest nem lehet elhanyagolható vagy aránytalanul alacsony mértékű a kártalanítás, ugyanis az látszólagossá és súlytalanná tenné az Egyezmény 5. cikkében garantált jogot.
A strasbourgi bíróság leszögezte, hogy a megítélt kártalanítás nem lehet alacsonyabb mértékű, mint a Bíróság által a hasonló ügyekben megítélt kártalanítás összege. Tehát a Bíróság igyekszik következetes gyakorlatot kialakítani az elhúzódó letartóztatások kompenzálása körében.
Friss tapasztalataink alapján például egy 33 hónapig tartó letartóztatás esetében 3 000 Eurót ajánlott fel a Bíróság békés megegyezés körében a feleknek. Valamint a Hunvald kontra Magyarország-ügyben szintén megállapította a Bíróság, hogy sérült az indítványozó 5. cikk 3. bekezdésében foglalt joga az érdemi felülvizsgálat nélküli elhúzódó letartóztatással, így 2 700 Euró kártalanítást és 2 000 Euró költségtérítést ítélt meg indítványozónak. Azonban előfordult már olyan is, hogy az elhúzódó letartóztatás jogszerűtlensége mellett megállapította a Bíróság az Egyezmény 3., 8., és 13. cikkeinek is a sérelmét, és 12 500 Euró kártalanítást és 6 000 Euró költségtérítést ítélt meg az érintettnek (lásd bővebben: Hagyó kontra Magyarország-ügy).
Röviden: a strasbourgi bíróság nagy valószínűséggel megállapítja a jogsérelmet, ha az előzetes letartóztatás meghaladja az egy évet, annak fenntartása indokolatlan és önkényes és időben fordulunk jogorvoslatért.
Ha úgy érzi, hogy Önnel szemben is jogsértően jártak el a hatóságok az előzetes letartóztatása meghosszabbítása körében, forduljon hozzánk bizalommal!

References: bíróság 
 bíróság 
 Kúria 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság