Source: https://www.sepin.es/cronus4plus/documento/VerDoc.asp?dist=57&referencia=SP%2FSENT%2F1022043&cod=00C1S50HF1%2Ft29L0H51yF00s09P17U0GC0801%2Fq0F%2608f1gF0m_05u1u51DV0GA1%3DI1ze0FP17V0%2640Ef1Aa0H00Fa1900XV0FP1C50H50GA1C60%2FV0FF1900HL0GA1FB01v0H51De2AM0G_0yf1DP09Q0Oo1iP08B07q0G7
Timestamp: 2020-06-01 04:43:30+00:00

Document:
AP A Coruña, Sec. 4.ª, 290/2019, de 2 de septiembre
SP/SENT/1022043
Recurso 499/2018. Ponente: PABLO SOCRATES GONZALEZ-CARRERO FOJON.
Como los copropietarios que heredaron el inmueble no han designado domicilio de notificaciones, es correcta la comunicación de deuda efectuada por la comunidad mediante el tablón de anuncios en la comunidad
PRIMERO.- Por el XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 5 de A CORUÑA, se dictó sentencia con fecha 18/07/2018 , del que dimana este recurso, que contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: "Se estima la demanda presentada por la Procuradora Dña. Mónica Vázquez Couceiro, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios de CALLE000 número NUM000 , frente a D. Raúl , D. Romulo y D. Roman , representados por la Procuradora Dña. María del Carmen Camba Méndez. Se condena a los demandados a pagar a la actora la suma de 3.114,94 euros, más intereses legales. Se imponen las costas a la demandada.".
SEGUNDO.- Dicha resolución fue recurrida por la parte demandada, y elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, fue señalada fecha para su Fallo.
TERCERO.- Es Magistrado Ponente, constituido como órgano unipersonal, el Ilmo. D. PABLO SÓCRATES GONZÁLEZ CARRERÓ FOJÓN.
PRIMERO .- Aunque articulada en último lugar en el recurso de apelación, la cuestión relativa a la infracción procesal con indefensión que, en criterio de los apelantes, habría cometido el juzgado al admitir y tomar en consideración los documentos aportados con el escrito de impugnación a la oposición ( artículo 818.2 LEC ), debe ser examinada en primer lugar.
No es posible compartir la tesis de los apelantes en cuanto a este extremo. Si son precisamente los escritos de oposición y los de impugnación los que legalmente habilitan para pedir la celebración de la vista, análogamente a lo previsto en el artículo 438 de la LEC para el juicio verbal, es necesario concluir que esos mismos escritos son también vehículo válido para aportar al proceso documentos -excepto, lógicamente, los que funden el derecho que invoca la parte acreedora-. En este caso, además, la diligencia de ordenación de 13 de junio de 2018 concedió a la parte actora (en ese contexto procesal, la opositora) un plazo adicional de tres días para solicitar la celebración de vista, en cuyo acto pudo formular impugnación de los documentos aportados por la contraparte u oponerse a su incorporación a los autos. Si la ahora apelante no consideró oportuno solicitarla y tampoco recurrió ni la referida diligencia de ordenación ni la posterior de 13 de julio, previa a la sentencia, no puede legítimamente alegar indefensión alguna.
SEGUNDO .- La legitimación pasiva, tratándose de una reclamació
n dineraria por el importe de las aportaciones decididas por una junta de propietarios de un edificio en régimen de propiedad horizontal, corresponde a los propietarios del piso o local al que se ha asignado, conforme a la ley y los estatutos, la parte correspondiente del gasto. Son los propietarios los titulares de la relación jurídica material que define la legitimación pasiva ( artículo 10 de la LEC en relación con el artículo 21. 1 de la LPH
'); } $("#arbol_clasificadores_documento").SimpleTree({ animate: true, autoclose: false }); $(window).scroll(function(){ if ($(this).scrollTop() > 100) { $('.scrollup').fadeIn(); } else { $('.scrollup').fadeOut(); } }); $('.scrollup').click(function(){ $("html, body").animate({ scrollTop: 0 }, 600); return false; }); $("div#capa_cargando").hide(); $('[data-toggle="popover"]').popover({ html: true, trigger: 'manual', container: 'body', placement: 'top', content: function () { $return = ' '; } }).on("mouseenter", function () { var _this = this; $(this).popover("show"); $(this).siblings(".popover").on("mouseleave", function () { $(_this).popover('hide'); }); }).on("mouseleave", function () { var _this = this; setTimeout(function () { if (!$(".popover:hover").length) { $(_this).popover("hide") } }, 100); }); //Tabs de Documentos relacionados $('#tabs a:first').tab('show'); $('#tabs a:first').addClass('active'); if($('#tabs a:first').parent('li').attr('id') == 'juris') { $('#cont_refinar').show(); } $('#juris a').click(function(){ $('#cont_refinar').show(); //Volvemos a buscar por si han refinado el resultado para poder volver a ver el resultado inicial BuscarDocRelacionados(55868347, 7 , '57', 'juris'); $("#txtFiltroTexto").val(''); $("#juris").addClass("active"); $("#lst_docR_juris").addClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#doct a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#doct").addClass("active"); $("#lst_docR_doct").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#form a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#lst_docR_form").addClass("active"); $("#form").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); }); $("#txtFiltroTexto").keypress(function(e) { var code = (e.keyCode ? e.keyCode : e.which); if(code==13){ $("#btn_refinar").click(); } }); DestacarTextoBuscado($("#txtFiltroTexto").val(), "#doc_relacionados"); $("#carousel-productos > carousel-inner.inner").addClass("active"); });

References: resolución 
 resolución 
 artículo 818
 artículo 438
 artículo 10
 artículo 21