Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NVwZ%202015,%20675
Timestamp: 2019-09-19 18:05:34+00:00

Document:
Rechtsprechung: NVwZ 2015, 675 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BVerwG, 27.11.2014
https://dejure.org/2014,36726
BVerwG, 27.11.2014 - 7 C 19.12 (https://dejure.org/2014,36726)
BVerwG, Entscheidung vom 27.11.2014 - 7 C 19.12 (https://dejure.org/2014,36726)
BVerwG, Entscheidung vom 27. November 2014 - 7 C 19.12 (https://dejure.org/2014,36726)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,36726) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AbgG § 12 Abs. 4 S. 1 Nr. 1 S. 2; IFG § 5 Abs. 2
Bild scheitert mit Klage gegen BVerwG - Füller-Affäre
Keine Auskunft über Anschaffungen von namentlich benannten Abgeordneten
Sachmittelpauschale für Bundestagsabgeordnete - und der Informationszugang der Presse
Zur Auskunft über Abgeordnete - Bundestag muss über Anschaffungen informieren
Informationen für Journalisten zur Verwendung der Abgeordneten-Sachmittelpauschale nur anonymisiert
meedia.de (Meldung mit Bezug zur Entscheidung, 28.11.2014)
afp 2015, 184
Hierbei handelt es sich um personenbezogene Daten i.S.v. § 3 Abs. 1 BDSG (vgl. BVerwG, Urteil vom 27. November 2014 - 7 C 19.12 [ECLI:DE:BVerwG:2014:271114U7C19.12.0] - AfP 2015, 184 Rn. 20, 22).
Denn es hat nicht beachtet, dass ihm aus einem Parallelverfahren (OVG 12 B 34.10, nachfolgend BVerwG 7 C 19.12) geläufige vergleichbare Vorgänge in der Vergangenheit seine Prognose, die in ihren tatsächlichen Annahmen nicht weiter erläutert wird, gerade nicht bestätigen.
Die Tatsache der Veröffentlichung des Zahlenmaterials ist allgemeinkundig, das Fehlen einer individualisierten Zuordnung des Erwerbs durch den Vortrag im Verfahren - BVerwG 7 C 19.12 - jedenfalls gerichtskundig.
110 Bei dem Auskunftsanspruch nach dem VIG und einem solchen auf dieselbe Auskunft gerichteten Begehren nach Landespresserecht handelt es auch nicht um unterschiedliche Streitgegenstände, sondern lediglich um einen Fall der Anspruchsnormenkonkurrenz (…vgl. BVerwG, Beschl. v. 15.10.2012 - 7 B 2/12 -, juris, Rn. 7; unklar insoweit aber BVerwG, Urt. v. 27.11.2014 - 7 C 19/12 -, juris, Rn. 8, zur Abtrennung); andernfalls wäre § 2 Abs. 4 VIG n. F. überflüssig.
Der Regelung des § 1 Abs. 1 Satz 1 IFG liegt kein organisationsrechtlicher, sondern ein funktionaler Behördenbegriff zugrunde (BVerwG, Urteile vom 27. November 2014 - BVerwG 7 C 19.12 und BVerwG 7 C 20.12 - juris Rn. 17…, vom 15. November 2012 - BVerwG 7 C 1.12 - juris Rn. 22 …und vom 3. November 2011 - BVerwG 7 C 3.11 - juris Rn. 11 ff.).
Die normative Konkretisierung des gesetzlichen Maßstabs für die Schädlichkeit von Geräuschen ist jedenfalls insoweit abschließend, als sie bestimmten Gebietsarten und Tageszeiten entsprechend ihrer Schutzbedürftigkeit jeweils konkrete Immissionsrichtwerte zuordnet und das Verfahren der Ermittlung und Beurteilung der Geräuschimmissionen vorschreibt (vgl. BVerwG, U.v. 29.8.2007 - 4 C 2.07 - BVerwGE 129, 209; U.v. 11.12.2003 - 7 C 19.12 - BVerwGE 119, 329; BayVGH, B.v. 9.2.2010 - 22 CS 09.3255 - BayVBl 2011, 181).
d) Der somit für die nördliche Gebäudeseite des Wohnhauses der Kläger maßgebliche Immissionsrichtwert nach Nummer 6.1 Buchst. c der TA Lärm von tags 60 dB(A) wird durch den vom Tankstellenbetrieb ausgehenden Lärm nach den Berechnungsergebnissen der schalltechnischen Untersuchung der Fa. ... nicht überschritten (Nummern 3.2.1 Abs. 1, 2.4 Abs. 2 und 2.10 der TA Lärm), sodass durch die festgelegten Nebenbestimmungen ein ausreichender Schutz der Kläger gewährleistet werden kann (vgl. BVerwG, U.v. 29.8.2007 - 4 C 2.07 - BVerwGE 129, 209; U.v. 11.12.2003 - 7 C 19.12 - BVerwGE 119, 329; BayVGH, B.v. 9.2.2010 - 22 CS 09.3255 - BayVBl 2011, 181).
Der Regelung des § 1 Abs. 1 Satz 1 IFG liegt kein organisationsrechtlicher, sondern ein funktionaler Behördenbegriff zugrunde (vgl. BVerwG, Urteile vom 27. November 2014 - BVerwG 7 C 19.12 und BVerwG 7 C 20.12 - Juris Rn. 17…, vom 15. November 2012 - BVerwG 7 C 1.12 - Juris Rn. 22 …und vom 3. November 2011 - BVerwG 7 C 3.11 - Juris Rn. 11 ff.).
Ein verfassungsunmittelbarer Anspruch auf Informationszugang besteht nicht (vgl. BVerwG, Urteil vom 27. November 2014 - BVerwG 7 C 19.12 - Juris Rn. 33).
Auch aus Art. 10 EMRK kann die Klägerin keinen unmittelbaren Anspruch auf Zugang zu den gewünschten Dokumenten ableiten; die Vorschrift verbietet nur eine willkürliche, zensurähnliche Verhinderung des Informationszugangs, die insbesondere eine angemessene Presseberichterstattung unmöglich macht (vgl. BVerwG, Urteil vom 27. November 2014 - BVerwG 7 C 19.12 - Juris Rn. 34).

References: § 12
 § 5
 § 3
 § 2
 § 1
 § 1
 Art. 10