Source: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31523
Timestamp: 2018-11-14 09:03:15+00:00

Document:
Up-381/18, U-I-169/18
ECLI:SI:USRS:2018:Up.381.18
Ustavna pritožba zoper sklep Upravnega sodišča št. I U 1462/2017 z dne 12. 2. 2018 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča št. I U 1462/2017 z dne 29. 9. 2017
Ustavna pritožba zoper sklep Upravnega sodišča št. I U 1462/2017 z dne 12. 2. 2018 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča št. I U 1462/2017 z dne 29. 9. 2017 se zavrže.
Za začasno zastopnico, upravičeno za sprejemanje pisanj za pritožnico Hajro Zec, se imenuje Nataša Stele, Ustavno sodišče Republike Slovenije, Beethovnova ulica 10, p. p. 1713, 1001 Ljubljana, Slovenija, z nalogo, da pritožnici vroči ta sklep.
Up-381-18, U-I-169-18.pdf
Up-381/18-4
U-I-169/18-4
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Hajre Zec, Bosna in Hercegovina, na seji 5. julija 2018
1. Ustavna pritožba zoper sklep Upravnega sodišča št. I U 1462/2017 z dne 12. 2. 2018 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča št. I U 1462/2017 z dne 29. 9. 2017 se zavrže.
3. Za začasno zastopnico, upravičeno za sprejemanje pisanj za pritožnico Hajro Zec, se imenuje Nataša Stele, Ustavno sodišče Republike Slovenije, Beethovnova ulica 10, p. p. 1713, 1001 Ljubljana, Slovenija, z nalogo, da pritožnici vroči ta sklep.
1. Sklad Republike Slovenije za nasledstvo je zavrnil zahtevo pritožnice za verifikacijo deviznih vlog. Upravno sodišče je tožbo zavrglo. Pritožnica je vložila pritožbo po pooblaščenki, ki v pritožbi ni izkazala, da bi imela opravljen pravniški državni izpit po Zakonu o pravniškem državnem izpitu (Uradni list RS, št. 83/03 – uradno prečiščeno besedilo in 111/07 – ZPDI). Zato je Upravno sodišče pritožbo zavrglo, ker jo je vložila oseba, ki te pravice nima. Pritožnica zatrjuje, da upravni spor ni učinkovito pravno sredstvo za zavarovanje njegovih pravic. Sodno varstvo v upravnem sporu naj bi pritožnici pomenilo nepremostljivo oviro. Zato predlaga izjemno obravnavo pred izčrpanjem pravnih sredstev.
5. Izpodbijana drugi odstavek 2. člena in 3. člen ZNISESČP ne učinkujeta neposredno. V takem primeru je pravni interes za pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti skladno s stališčem Ustavnega sodišča (sklep št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov. Pobudnica je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb utemeljevala z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnice ne bi mogla vplivati, kar pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).
Hajra Zec, Bosna in Hercegovina
US31523

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče