Source: http://kraken.slv.cz/6As4/2007
Timestamp: 2018-01-19 12:00:05+00:00

Document:
6As4/2007
è. j. 6 As 4/2007-106
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobkynì: Z. o. evid. è. X O. s. s. o. o., proti ¾alovaným: 1) Národní památkový ústav, se sídlem Vald¹tejnské nám. 3, Praha 1, 2) Ministerstvo kultury, se sídlem Maltézské nám. 1, Praha 1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného ad 1) proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2006, è. j. 10 Ca 225/2004-82,
Shora uvedeným rozsudkem Mìstského soudu v Praze bylo v bodì I. výroku tohoto rozhodnutí zru¹eno fiktivní rozhodnutí generálního øeditele Národního památkového ústavu-¾alovaného ad 1) ze dne 16. 11. 2004, kterým bylo zamítnuto odvolání ¾alobkynì ze dne 28. 10. 2004 a potvrzeno fiktivní rozhodnutí Národního památkového ústavu-¾alovaného ad 2) ze dne 26. 10. 2004, a dále zru¹eno fiktivní rozhodnutí Národního památkového ústavu-¾alovaného ad 2) ze dne 26. 10. 2004, kterým nebylo vyhovìno ¾ádosti ¾alobkynì o poskytnutí informace ze dne 8. 10. 2004. Vìc byla vrácena ¾alovanému ad 1) k dal¹ímu øízení. A dále byla v bodì II. výroku tohoto rozsudku odmítnuta ¾aloba v èásti, v ní¾ se ¾alobkynì domáhala zru¹ení fiktivního rozhodnutí Ministerstva kultury-¾alovaného ad 1), kterým mìlo být zamítnuto odvolání ¾alobkynì ze dne 28. 10. 2004 a potvrzeno fiktivní rozhodnutí Národního památkového ústavu-¾alovaného ad 2) ze dne 26. 10. 2004.
Ve smyslu daného pouèení podal ¾alovaný ad 1) (dále jen stì¾ovatel ) proti rozsudku Mìstského soudu v Praze, který mu byl doruèen dne 27. 12. 2006, kasaèní stí¾nost, která byla stì¾ovatelem osobnì podána u mìstského soudu 25. 1. 2007 (kasaèní stí¾nost tedy nebyla podána v zákonné lhùtì a je zjevnì opo¾dìná).
Stì¾ovatel byl øádnì pouèen, ¾e kasaèní stí¾nost lze podat do dvou týdnù po doruèení rozsudku ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ). Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost a¾ dne 25. 1. 2007, tedy po marném uplynutí lhùty, je¾ uplynula dnem 10. 1. 2007.
Mìstský soud v Praze po podání kasaèní stí¾nosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost se spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) kasaèní stí¾nost jako zjevnì opo¾dìnou odmítnout.

References: soud 
 § 106
 soud 
 § 108
 § 46
 § 120