Source: http://kraken.slv.cz/Konf72/2008
Timestamp: 2018-06-24 02:25:26+00:00

Document:
Konf72/2008
Konf 72/2008-6
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Petr Pøíhoda a JUDr. Marie ®i¹ková, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025) na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Okresním soudem v Karviné, za dal¹í úèasti ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alovaného A. P., zastoupeného ©. D., DiS, ve vìci ¾aloby o zaplacení 2606 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 26 C 29/2008,
I. Pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 26 C 29/2008, o zaplacení ceny za satelitní anténu ve vý¹i 689 Kè s pøíslu¹enstvím, j e s o u d .
II. Usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 22. 1. 2008, èj. 26 C 29/2008-16, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e .
III. Opatrovníkem ¾alovaného A. P., jeho¾ pobyt není znám, s e u s t a n o v u j e ©. D., DiS.
Návrhem doruèeným dne 12. 9. 2008 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Okresním soudem v Karviné ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 2606 Kè s pøíslu¹enstvím vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 26 C 29/2008.
®alobkynì uzavøela s ¾alovaným dne 28. 9. 2005 smlouvu o dodávce slu¾eb UPC Direct, její¾ souèástí byly Smluvní podmínky. Podle této smlouvy vyúètovala ¾alobkynì ¾alovanému za poskytování slu¾eb èástku 2606 Kè, která zahrnovala vedle platby za slu¾by elektronických komunikací také cenu za satelitní anténu ve vý¹i 689 Kè.
Proto¾e ¾alovaný pohledávku v celkové vý¹i 2606 Kè ani po výzvì upomínkou neuhradil, podala ¾alobkynì dne 10. 1. 2008 u Okresního soudu v Karviné ¾alobu a navrhla, aby okresní soud ulo¾il ¾alovanému uvedenou èástku zaplatit a nahradit náklady soudního øízení.
Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 22. 1. 2008, èj. 26 C 29/2008-16, øízení o ¾alobì podle § 104 odst. 1 o. s. ø. zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e pøedmìtem øízení je spor mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popø. u¾ivatelem, který má øe¹it Èeský telekomunikaèní úøad na základì § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích.
Následnì podal Èeský telekomunikaèní úøad návrh na øe¹ení kompetenèního sporu, pøièem¾ poukázal na to, ¾e spor mezi úèastníky je veden nejen o ceny vyúètované za slu¾by elektronických komunikací, ale té¾ o cenu vyúètovanou za satelitní anténu. Tyto dvì èástky nelze souhrnnì podøadit pod pojem povinnost ulo¾ená zákonem o elektronických komunikacích nebo na jeho základì . Èeský telekomunikaèní úøad upozornil na to, ¾e v otázce èástky za satelitní anténu se jedná o soukromoprávní vztah mezi úèastníky a z toho dùvodu je k rozhodování pøíslu¹ný okresní soud, nikoli správní orgán. V této souvislosti odkázal na rozhodnutí zvlá¹tního senátu ze dne 6. listopadu 2003, èj. Konf 42/2003-8, týkající se shodného smluvního ujednání.
Pøi prodeji movité vìci, zde pøi prodeji satelitní antény, v¹ak nejde o poskytování slu¾by elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, ale bì¾ný soukromoprávní vztah z kupní smlouvy. Rozhodování v této vìci zákon Èeskému telekomunikaènímu úøadu nesvìøuje; je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát usnesením dle § 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb. rozhodl, ¾e vìc, týkající se zaplacení ceny za satelitní anténu, projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 22. 1. 2008, èj. 26 C 29/2008-16, v rozsahu, v nìm¾ toto usnesení odporovalo výroku, jím¾ byla kompetence urèena.
Proto¾e pobyt ¾alovaného není znám, pøedseda senátu mu ustanovil opatrovníka, který jej bude ve sporu o pravomoc zastupovat (§ 29 odst. 3 o. s. ø., ve spojení s § 4 zákona è. 131/2002 Sb. a § 64 s. ø. s.).
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Karviné pokraèovat ve vymezeném rozsahu, tj. ohlednì èástky 689 Kè s pøíslu¹enstvím, v pùvodním øízení o podané ¾alobì.

References: § 1
 soud 
 soud 
 § 104
 § 129
 § 2
 § 5
 soud 
 § 5
 § 4
 § 64
 § 5
 soud