Source: https://it.scribd.com/document/87232904/Risoluzione-n-27-2012
Timestamp: 2019-11-17 00:47:13+00:00

Document:
Risoluzione N. 27/E: Direzione Centrale Normativa
SalvaSalva Risoluzione n. 27_2012 per dopo
OGGETTO: Consulenza giuridica Applicazione articolo 8 Tariffa, parte prima, allegata al Testo unico dellimposta di registro, approvata con DPR 26 aprile 1986, n. 131 (TUR), recante il trattamento fiscale degli atti giudiziari
Quesito ALFA ha chiesto di conoscere la disciplina applicabile, ai fini dellimposta di registro, al decreto di omologa del concordato preventivo emesso da un Tribunale fallimentare. Il quesito proposto attiene alla corretta applicazione dellarticolo 8 della Tariffa, parte prima, allegata al Testo unico dellimposta di registro, approvata con DPR 26 aprile 1986, n. 131 (TUR), recante il trattamento fiscale degli atti giudiziari. Soluzione interpretativa prospettata Listante rappresenta di non condividere linterpretazione fornita da questa Agenzia con la risoluzione 31 gennaio 2008, n. 28. Con tale risoluzione, stato affermato che il decreto di omologa emesso dal tribunale ha natura costitutiva e deve essere assoggettato ad imposta di registro nella misura proporzionale del 3 per cento, ai sensi dellarticolo 8, lettera b), della Tariffa (atti recanti condanna al pagamento di somme o valori, ad altre prestazioni o alla consegna di beni di qualsiasi natura).
A parere dellistante, invece, i provvedimenti di omologazione emessi dallautorit giudiziaria devono essere ricondotti nellambito della previsione recata dalla lettera g) dellarticolo 8 della Tariffa, secondo cui i provvedimenti di omologazione emessi dallautorit giudiziaria sono assoggettati ad imposta di registro in misura fissa. Con il decreto di omologa, infatti, il tribunale esperisce una mera attivit di controllo rispetto allautonomia negoziale privatistica espressa nel patto concordatario. Tale interpretazione appare condivisa dalla Corte di Cassazione, che con le sentenze 7 maggio 2007, n. 10352 e 7 settembre 2010, n. 19141 ha affermato (con riguardo alla sentenza di omologa del concordato preventivo con garanzia) che la sentenza di omologazione del concordato preventivo rientri nella dizione di cui alla lettera g) che per lappunto comprende genericamente gli atti di omologazione, cos come la giurisprudenza di questa Corte ha gi ritenuto quanto al concordato preventivo con cessione dei beni. Parere dellAgenzia Larticolo 160 del RD 16 marzo 1942, n. 267 (Legge fallimentare di seguito LF) prevede che limprenditore che si trova in stato di crisi pu proporre ai creditori un concordato preventivo sulla base di una piano che pu prevedere: a) la ristrutturazione dei debiti e la soddisfazione dei crediti attraverso qualsiasi forma, anche mediante cessione dei beni, accollo, o altre operazioni straordinarie, ivi compresa l' attribuzione ai creditori, nonch a societ da questi partecipate, di azioni, quote, ovvero obbligazioni, anche convertibili in azioni, o altri strumenti finanziari e titoli di debito; b) l' attribuzione delle attivit delle imprese interessate dalla proposta di concordato ad un assuntore; possono costituirsi come assuntori anche i creditori o societ da questi partecipate o da costituire nel corso della
procedura, le azioni delle quali siano destinate ad essere attribuite ai creditori per effetto del concordato; c) la suddivisione dei creditori in classi secondo posizione giuridica e interessi economici omogenei; d) trattamenti differenziati diverse. Le successive disposizioni disciplinano liter procedurale necessario al riconoscimento del concordato preventivo. In particolare, larticolo 180 della LF stabilisce che se non sono proposte opposizioni, il tribunale, verificata la regolarit della procedura e lesito della votazione, omologa il concordato con decreto motivato non soggetto a gravame. Con riferimento a tale provvedimento, la scrivente, con risoluzione 31 gennaio 2008, n. 28, ha affermato che il concordato preventivo una procedura concorsuale dalla natura complessa al termine della quale viene emanato un decreto di omologa avente effetto costitutivo, posto che lomologazione non si estrinseca in un mero momento di controllo. Per effetto di detto provvedimento - precisa il citato documento di prassi si realizza una nuova situazione soggettiva attiva di natura patrimoniale, che comporta lapplicazione, per il decreto di omologa del concordato preventivo, dellimposta di registro nella misura proporzionale del 3 per cento, ai sensi dellarticolo 8, lettera b), della Tariffa, parte prima, allegata al TUR. Le conclusioni adottate dallAmministrazione Finanziaria, con la citata risoluzione n. 28 del 2008, non hanno, tuttavia, trovato conferma nella giurisprudenza della Corte di Cassazione che, in talune sentenze, (v. sentenza 7 maggio 2007, n. 10352 e 7 settembre 2010, n. 19141) pervenuta a conclusioni differenti. Difatti, la Suprema Corte, in relazione ad una ipotesi avente ad oggetto una sentenza di omologa del concordato preventivo con garanzia, ha precisato che mentre, infatti, loriginaria formulazione della seconda parte della tra creditori appartenenti a classi
lettera c) che ricomprendeva gli atti portanti condanna al pagamento di somme, valori ed altre prestazioni o alla consegna di beni di qualsiasi natura trova ora il suo omologo nella lettera b) relativa agli atti recanti condanna al pagamento di somme o valori, ed altre prestazioni o alla consegna di beni di qualsiasi natura invece scomparsa qualsiasi previsione di carattere residuale () rinvenibile nella previsione relativa agli atti aventi per oggetto beni e diritti diversi da quelli indicati alle lettere a) e b) in cui () la giurisprudenza aveva ricompreso la sentenza di omologa del concordato con garanzia. Pertanto, rileva la Corte esclusa () la possibilit di inquadramento in una delle ipotesi da a) ad f) non resta che rivalutare il criterio nominalistico e quindi ritenere che la sentenza di omologazione del concordato preventivo rientri nella dizione di cui alla lettera g) che per lappunto, comprende genericamente gli atti di omologazione, cos come la giurisprudenza di questa Corte ha gi ritenuto quanto al concordato preventivo con cessione dei beni. Da ci deriva che il riportato orientamento della Corte, valorizzando una interpretazione di carattere nominalistico della disposizione recata dallarticolo 8 della Tariffa allegata al TUR, afferma la riconducibilit del decreto di omologa del concordato preventivo con garanzia (nonch del concordato con cessione dei beni) alla previsione recata dalla lettera g) dellarticolo 8, che dispone lapplicazione dellimposta di registro nella misura fissa di 168 euro per gli atti giudiziari di omologazione. I principi espressi dalla Corte di Cassazione inducono a sviluppare ulteriori considerazioni in ordine al trattamento da riservare, ai fini fiscali, ai provvedimenti in questione. A ben vedere, infatti, il decreto di omologa del concordato preventivo con cessione di beni non produce effetti traslativi. A tal proposito si fa presente che la Corte di Cassazione, con sentenza 20 marzo 1998, n. 2957 (richiamata nella riportata sentenza n. 10352 del 2007), nel riconoscere la tassazione in misura fissa del decreto di omologa del concordato preventivo con cessione dei beni, ha precisato che limposizione in misura
proporzionale potrebbe trovare il suo presupposto soltanto in una fattispecie giuridica risolventesi in un trasferimento di beni (o di diritti) o nellassunzione di obbligazioni (per tali intendendosi quelle che, non essendo meramente riproduttive della situazione debitoria del proponente, possano essere assunte come fonte genetica di una situazione giuridica autonomamente rilevante inter partes). In altri termini, il concordato con cessione dei beni non comporta il trasferimento dei beni, giustificativo dellimposizione proporzionale, posto che dopo lomologazione e durante la fase di liquidazione, fino al momento della alienazione (unitaria o frazionata), i beni del debitore concordatario rimangono di sua propriet, bench assoggettati ad un vincolo di destinazione al quale non possono essere sottratti. Tutto ci premesso, in base ai riportati orientamenti giurisprudenziali, si deve ritenere che i decreti di omologazione dei concordati con garanzia, cos come quelli aventi ad oggetto i concordati con cessione dei beni, devono essere assoggettati ad imposta di registro in misura fissa, in quanto annoverabili tra gli atti di cui alla lettera g) dellarticolo 8 della Tariffa, parte prima, allegata al TUR, relativa agli atti di omologazione. In tal senso, devono ritenersi superati i chiarimenti forniti dalla scrivente con la citata risoluzione n. 28 del 2008. Si precisa che la tassazione in misura fissa non trova, invece, applicazione nel caso di concordato con trasferimento dei beni al terzo assuntore. In tale ipotesi, infatti, il decreto di omologa del concordato che dispone la cessione dei beni al terzo assuntore assume natura traslativa. La Corte di Cassazione, con riferimento alla diversa ipotesi di concordato fallimentare con assuntore ha, infatti, avuto modo di precisare (sentenza 8 novembre 2002, n.15716) che nel caso in cui la sentenza di omologazione del concordato disponga la vendita di tutti i beni inventariati allassuntore, rimettendo al giudice delegato di adottare eventuali provvedimenti di esecuzione,
il trasferimento dei beni del fallimento nel patrimonio dellassuntore trova il suo titolo, diretto ed immediato, esclusivamente nella sentenza di omologazione. Ne consegue che, a differenza di quanto si verifica nella procedura di concordato con cessione di beni o con garanzia, nel caso di concordato con cessione di beni allassuntore, latto giudiziario di omologa produce effetti immediatamente traslativi. Si ritiene, pertanto, che il decreto di omologa di un concordato con cessione di beni allassuntore, quale atto traslativo della propriet dei beni, deve essere ricondotto allambito applicativo della disposizione recata dallarticolo 8, lettera a), della Tariffa, parte prima, allegata al TUR, che prevede lapplicazione dellimposta di registro con le stesse aliquote previste per i corrispondenti atti, per i provvedimenti giudiziari recanti trasferimento o costituzione di diritti reali su beni immobili o su unit da diporto ovvero su altri beni e diritti. Le Direzioni regionali vigileranno affinch i principi enunciati e le istruzioni fornite con la presente risoluzione vengano puntualmente osservati dalle Direzioni provinciali e dagli Uffici dipendenti.
Documenti simili a Risoluzione n. 27_2012

References: articolo 8
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza