Source: https://ebos.pl/zdaniem-sedziego/326-kara-ograniczenia-wolnosci.html
Timestamp: 2020-08-06 22:13:24+00:00

Document:
Tadeo napisał w dniu 12.01.2008 o godzinie 17:49:07 :
może ktoś mi wytłumaczy (ubezpieczeniowcowi) czy kary ograniczenia wolności orzeczone wobec jednej osoby w kilku sprawach wykonyje się po kolei, czy jakoś się je łączy?
Johnson napisał w dniu 12.01.2008 o godzinie 18:19:53 :
Jak są warunki do orzeczenia kary łącznej to się łączy, a jak nie ma to wykonuje się je po kolei.
totep napisał w dniu 16.01.2008 o godzinie 09:10:23 :
Ściśle rzecz biorąc, to nie kara łączna - bo w poście mowa o kilku wyrokach, lecz ewentualnie na wniosek skazanego, jeżeli są spełnione przesłanki formalne, może w grę wchodzić wyrok łączny. Jeżeli nie ma wyroku łącznego to wykonuje się po kolei.
Klara napisał w dniu 16.01.2008 o godzinie 15:59:17 :
na wniosek albo z urzędu (jeżeli są przesłanki) - żeby już wszystko było oczywiste
totep napisał w dniu 16.01.2008 o godzinie 20:12:03 :
Kiedyś dla poprawienia statystyki - w odpowiedzi na pismo prezesa o liczbę wyroków łącznych wydanych z urządu, wydałem parę, ale moim zdaniem takie robienie skazanym dobrze to już przesada. Przecież każdy z nich wie jak i jest w stanie napisać wniosek o "złącz wyroków"
romanoza napisał w dniu 16.01.2008 o godzinie 20:23:18 :
"Złącz wyroków" klienci faktycznie tak piszą. Są tacy, co potrafią raz na kwartał złożyć wniosek a najlepsze jest to, że czasami 3/4 wszystkich wniosków wpływających do wydziału napisanych jest tym samym charakterem pisma. A z ciekawszych bon motów skazanych nie wiem dlaczego, ale u mnie piszą o "rozłożenie grzywnej na raty"
Klara napisał w dniu 16.01.2008 o godzinie 20:30:22 :
u na hitem był taki co po trzecim umorzonym postępowaniu z wniosku o wydanie wyroku łącznego napisał o wydanie wyroku łącznego z pełną kumulacją, jak już inaczej nie można ... nie ma jak magia wyroku łącznego
no i jeszcze jeden co zamiast standardowo napisać dwie strony cytując orzecznictwo SN, jak to ma być na jego korzyść, po tym sformułowaniu napisał "i.t.d. i.t.p." ;-)
ale z urzędu też mimo co miesięcznych spowiedzi przed Prezesem wyroków łącznych nie wydajemy, to jedna z nielicznych rzeczy, którą poza odroczeniem skazani sami pilnują ;-)
jola1 napisał w dniu 16.01.2008 o godzinie 22:28:45 :
A dlaczego Prezes was rozlicza Sad moze działac z urzedu a nie musi , bawic sie w archiwiste i szukac sparw do wyroku łacznego. U nas wszyscy sami skałdaja wnioski , z urzedu działmy gdy zachodzi koniecznosc wydani nowego wyroku łącznego. Nasi skazni sa wytrwali i jednomyslini żadaja przy orzekaniu kary łącznej zastsowania pełnej aborcji . Jeden z nich napisał mi ze nie jst żłówiem nie bedzie zył sto lat wiec mam sie pospieszyc z tym wyrokiem łacznym
Klara napisał w dniu 16.01.2008 o godzinie 22:32:21 :
to jest jakiś odgórny wymysł - ale jaki? kto to wszystko spamięta ...
xvart napisał w dniu 16.01.2008 o godzinie 23:10:52 :
ano właśnie. Wymierzacie karę zastępczą pozbawienia wolności w dniach czy w miesiącach i dniach? Z tego co się orientuję połowa sądów robi to w dniach, a połowa w miesiącach i dniach. Ciekawe jak to u Was wygląda?
justice napisał w dniu 17.01.2008 o godzinie 13:23:47 :
ja zawsze orzekam w dniach, np. 5 m-cy to 75 dni (areszt dotąd nie protestował, że coś im nie gra przy obliczeniach); schody zaczynają się jak skazany odpracował część kary, a reszta idzie na zamianę; zaczyna się kombinacja alpejska z przeliczaniem proporcjonalnym. Dlatego staram się zazwyczaj orzekać 30 godzin miesięcznie A jak się nie da, to zaokrąglam z korzyścią dla skazanego (czasem urwie mu się przez to kawałek miesiąca kary ograniczenia wolności).
Tylko ciągle nadziwić się nie mogę, że ktoś zamiast popracować kilkadziesiąt godzin, woli iść odsiedzieć.
romanoza napisał w dniu 17.01.2008 o godzinie 14:11:18 :
Uważam, że obie formy są dopuszczalne, wszak kkw mówi w art. 65 w par. 4 o miesiącach a w par. 2 o dniach. Do tej pory żaden ZK nie zgłaszał zastrzeżeń, ja osobiście piszę w dniach, ale koledzy z wydziału różnie robili.
xvart napisał w dniu 18.01.2008 o godzinie 21:43:28 :
no właśnie u nas wszyscy robią w miesiącach. a wbrew pozorom dla skazanego jest róznica, bo na sześciu miesiącach wypadają średnio trzy po 31 dni. Więc moi skazani siedzą 3 dni dłużej niż skazani, którzy mają orzeczone w dniach...
jaro123 napisał w dniu 20.01.2008 o godzinie 00:50:46 :
Powinno się w dniach i miesiącach, ale wtedy zawsze ZK-i mają problemy z wykonaniem i nie wiedzą jak to liczyć, więc dla świetgeo spokoju i celem zaoszczędzenia czasu piszę już w dniach ...
[ Dodano: Nie Sty 20, 2008 12:51 am ]
No tak, ale wtedy powinno sie liczyc miesiac jako 30 dni, bo taki jest przelicznik,,,
xvart napisał w dniu 20.01.2008 o godzinie 22:13:59 :
a z czego ten przelicznik w tym przypadku wynika, że 1 miesiąc = 30 dni?
efa napisał w dniu 21.01.2008 o godzinie 09:56:51 :
Cze. Dostałam już swój pierwszy wniosek zk o rozstrzygnięcie wątpliwości - kz podałam w miesiącach, a oni mnie pouczają, że powinnam w dniach. Jeśli chodzi o 30 dni jako miesiąc, to nie chcę strzelić gafy, ale ma tutaj chyba zastosowanie kc dotyczący terminów (114)
justice napisał w dniu 21.01.2008 o godzinie 11:17:50 :
a jak zastosujesz 31 dni i zamienisz 1:2 na karę zast. pozb. woln. to i tak wyjdzie 15 dni, bo nie ma pełnych dwóch dni kary ogr. woln. do zamiany za jeden dzień zastępczej.
[ Dodano: Pon Sty 21, 2008 11:19 am ]
§ 50. 1. Wymiar kary odnotowuje się w aktach i dokumentach ewidencyjnych w takich jednostkach czasu, w jakich została wymierzona. Ustalając termin końca kary, ustala się najpierw rok, a następnie miesiąc i dzień.
4. W trakcie obliczania kary nie stosuje się dat nieistniejących w danym miesiącu, zamieniając je na ostatni dzień tego miesiąca.
niespielak napisał w dniu 22.01.2008 o godzinie 11:58:10 :
ja piszę zawsze w dniach, zwłaszcza że w 65 p 2 kkw mowa jest , że 1 dzień zastępczej kary pozbawienia wolności równa się dwóm dniom ograniczenia wolności, zwłaszcza że areszty u nas tego bardzo pilnują
totep napisał w dniu 22.01.2008 o godzinie 17:41:28 :
Z wygody, bo miesiace różnej długości są. U mnie w wykonastwie miesiąc to zawsze 30 dni.
xvart napisał w dniu 22.01.2008 o godzinie 22:55:21 :
"Kara wymierzona w miesiącach kończy się po upływie tylu miesięcy, ile wynosi jej wymiar, takiego samego dnia, jakiego się rozpoczęła. "
Jeżeli wymiar kary zastępczej za 12 mies. ograniczenia wolności to 6 miesięcy pozbawienia wolności i klienta zawiną 1 stycznia - będzie siedział o 3 dni dłużej, niż taki któremu wymiar kary zastępczej określono na 180 dni, bo 3 razy załapie się na 31 dzień miesiąca...
Ja wiem, że dla większości naszych skazanych 3 dni w tę czy w drugą stronę to betka, ale nie uważacie, że nasz ustawodawca coś powinien z tym zrobić? Skoro w tym samym kraju połowa skazanych siedzi na tej samej podstawie prawnej krócej a druga połowa dłużej?
Moim zdaniem nie można tu stosować przepisów kc, bo jest przecież art. 123 par 2 kpk?
bull78 napisał w dniu 23.01.2008 o godzinie 00:49:40 :
114 kc - i wykładnia sytemowa. Chyba nie ma logicznych argumentów aby od niej odstapić.
W kpk jest mowa tylko o "30 dniach" ( kpc o miesiącu) np art 67 par 2 kpk , 307 par 1 kpk i chyba nieprzypadkowo ustawodawca to wymyślił.
totep napisał w dniu 24.01.2008 o godzinie 23:06:45 :
Uwazam, że wszystkie wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść skazanego.
xvart napisał w dniu 25.01.2008 o godzinie 11:00:01 :
przepisy są jednoznaczne. Jeżeli zaczął odsiadywać 02 stycznia to przy karze 2 miesiące wychodzi 2 lutego. Art. 65 par 4 mówi o miesiącach a nie o dniach. Regulamin wykonywani kary mówi jak obliczać...
Skąd ta kara zastępcza w dniach?
romanoza napisał w dniu 25.01.2008 o godzinie 13:33:50 :
A zamień trzy miesiące ograniczenia na zastępczą, żeby Ci wyszło w pełnych miesiącach, podobnie jest, jak trochę odpracuje
xvart napisał w dniu 25.01.2008 o godzinie 18:07:25 :
moim zdaniem karę zastępczą powinno się wymierzać w miesiącach i dniach.
anetus38 napisał w dniu 26.01.2008 o godzinie 15:28:45 :
Mnie kiedyś oskarżony w rewizji (jeszce) napisał, że mój wyrok gdzie wymierzyłam mu długoletnią karę pozbawienia wolności jest śmieszny bo on nie jest żółwiem z Galapagos i tyle nie będzie żył. Do dziś, z tego co wiem, czuje się świetnie.
totep napisał w dniu 27.01.2008 o godzinie 00:02:47 :
Nie żeby rozliczał, wydział był malutki - 2 0s0b0wy i koleżanka przewodnicząca widzac w sprawozdaniu rybrykę - zarządzono z urzędu - stwierdziła, że kilka zrobimy, żeby było co wpisać
anetus38 napisał w dniu 16.07.2008 o godzinie 19:05:46 :
widzę, że temat kary ograniczenia wolności nie ma wzięcia. A mnie interesuje, czy ta kara w Waszych sądach jest w ogóle wykonywana. Bo ja mam z nią same złe doświadczenia. Nie tylko skazani unikają jej jak mogą i lekceważą. Samorządy także jak tylko mogą to unikają tej kary. Nie mają ludzi do nadzoru, pieniędzy na ubezpieczenia i na pokrywanie strat jakie powodują skazani. U mnie zdarzyło się, że skazany po otrzymaniu łopaty i kombinezonu po prostu je ukradł i poszedł w siną dal (najprawdopodobniej bolała go głowa i trzeba było walnąć klina). A jak jest u Was?
Patrycja napisał w dniu 16.07.2008 o godzinie 19:19:23 :
Ciekawszym zjawiskiem jest to, że np. 4 miesiące ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu pracy w wymiarze po 30 godzin miesięcznie skazany odbywa w ciągu miesiąca. Jak? Odpracowuje 120 godzin i tyle. Obecnie nie zajmuję się wykonaniem, ale wiem, że w moim sądzie jeszcze nikomu nie udało się "wyprostować" samorządów.
anetus38 napisał w dniu 16.07.2008 o godzinie 19:42:16 :
Kobieto, ciesz się że w ogóle wykonują. U mnie albo nóżka boli, albo mamą trzeba się właśnie opiekować, a w ogóle to większość ( z małych miejscowości) oczywiście nie ma kasy i nie będzie dojeżdżać do miejsca wykonywania kary. A jak straszę więzieniem to się chłopaki cieszą na miesiące z telewizorem, żarciem 3 razy dziennie, darmowym fryzjerem i dentystą i wypiską za którą w końcu będą mogli spokojnie się upić. Żyć nie umierać. Hardzieją dopiero w więzieniu.
romanoza napisał w dniu 16.07.2008 o godzinie 19:50:56 :
U mnie jest wykonywana i to naprawdę na dużą skalę. Z samorządami było różnie, poszło kilka pism grożąco-ostrzegających, zorganizowałem jedno spotkanie z przedstawicielami samorządów i działa. Samorządy łachy nie robią, ich udział w wykonywaniu kow wynika z przepisów.
anetus38 napisał w dniu 16.07.2008 o godzinie 21:04:20 :
nie twierdzę, że robią łachę. Ale wcale się im nie dziwię, że bronią się rękoma i nogami. Nie mają kasy na nierobów i leni w sytuacji, kiedy chętnych do roboty i tak mają. Nawet za najniższe wynagrodzenie, bo później nabywa się prawa do zasiłku. Pisma ostrzegawczo - grożące ? A co zrobić, jak oświadczą, że w budżecie nie ma kasy na ubezpieczenie i nie będą przyjmować skazanych bo nie mają na to pieniędzy?
romanoza napisał w dniu 16.07.2008 o godzinie 21:05:57 :
To nie jest nasz problem, my mamy obowiązek wykonać karę
anetus38 napisał w dniu 16.07.2008 o godzinie 21:28:23 :
owszem, nasz kiedy skazany zgłasza się do zakładu pracy i pracy mu nie zapewniają bo nie mają kasy na jego ubranie i ubezpieczenie. Wówczas nie zmienisz mu kary na inną, bo przecież nie uchyla się od jej wykonania. Nie każę mu zgłaszać się co miesiąc i dowiadywać się, czy jest dla niego miejsce. A uwagi zakładów komunalnych i samorządów, że miejsce się znajdzie po nowym roku i po uchwaleniu budżetu? Mogę powiedzieć, że mnie to nie obchodzi, co nie zmienia faktu, że mi człowieka nie zatrudnią i już. A kazać mu czekać do stycznia kolejnego roku, przecież to niemożliwe.
suzana22 napisał w dniu 16.07.2008 o godzinie 21:40:10 :
W moim sądzie niegdyś niektórzy z urzędu zamieniali takiemu delikwentowi tę karę na grzywnę i kazali płacić. Ja powtarzałam i nadal uważam, że to było rażące naruszenie prawa. Jakoś nikt się nie zażalił, ale ta praktyka zanikła, o ile mi wiadomo
romanoza napisał w dniu 16.07.2008 o godzinie 22:12:11 :
Wejdź na wątek &quotroblem z wykonywaniem kary ograniczenia wolności", umieściłem tam fragment pisma, mogę podesłać całe. To nie jest tak, że nie miałem problemów z samorządami, miałem, ale już nie mam
Krzych napisał w dniu 17.07.2008 o godzinie 07:34:17 :
Kiedyś na posiedzeniu usłyszałem od skazanego, że pracować przy sprzątaniu ulic to wstyd, co ludzie powiedzą i on już woli iść do ZK. Ręce mi opadły.
anetus38 napisał w dniu 17.07.2008 o godzinie 07:52:06 :
Jeżeli mógłbyś mi przesłać to pismo, to będę baaaaarzo wdzięczna. Z góry dziękuję.
alutka napisał w dniu 20.07.2008 o godzinie 20:27:23 :
Mi pewien oskarżony za jazdę samochodem w stanie nietrzeźwości (dobrze zarabiający) na rozprawie wniósł o uniewinnienie, zaraz potem dodając, że jak sąd go nie uniewinni to prosi o grzywnę albo więzienie w zawiasach, natomiast nie chce kary ograniczenia wolności, bo koledzy będą się z niego śmiać jak będzie musiał rowy kopać.
markosciel napisał w dniu 20.07.2008 o godzinie 22:40:10 :
I to właśnie przemawia za szerszym stosowaniem kary ograniczenia wolności. Ludzie bardziej boją się wtydu z nią związanego, niż kary pieniężnej lub pozbawienia wolności.
suzana22 napisał w dniu 20.07.2008 o godzinie 22:55:08 :
Kary na czci zawsze były dolegliwe, ale tylko dla tych, co mają honor i liczą się z opinią normalnych ludzi.
Dla przeciętnego menela żadna to kara, zwłaszcza że zwykle jest tak schorowany, że żadnych rowów kopać nie może
anetus38 napisał w dniu 21.07.2008 o godzinie 11:11:49 :
A jak dostanie łopatę do ręki to ją zakosi i kasę przeznaczy na royal . Przynajmniej kac go nie dopadnie.
[ Dodano: Pon Lip 21, 2008 11:17 am ]
Tak naprawdę uważam, że kara taka jest najbardziej dolegliwa dla ludzi na pewnym poziomie, ale oni zwykle mają kasę więc doprowadzają do zamiany kary na grzywnę i już. Kara jest za to systematycznie stosowana w wyrokach nakazowych, w szczególności wówczas kiedy wiadomo, że wykonanie uda wypchnąć się poza okręg albo do innego sądu. Mnie się zdarzało wykonywać kary, gdzie skazany twierdził, że mówił sędziemu na rozprawie że nie może pracować bo się uczy i ma zajęcia do 16.00. Sędzia odpowiadał (wg twierdzeń skazanego), że jakoś da sobie radę, po czym sprawę wypychał poza okręg (czyli do mnie). Kolega sędzia nie musi się już martwić o wykonanie, to ja mam się użerać i kombinować z wykonaniem kary.
Aurelio napisał w dniu 02.08.2008 o godzinie 22:25:53 :
No tak, tylko w naszym prawodawstwie jest tak, że zawsze taką karę można wykonać poprzez np. zastępczą grzywnę i z reguły ciężko wobec niektórych osób jest wyegzekwować tę karę w czystej jej postaci. Posłużę się chociażby świeżym przykładem: weźmy tego piłkarza Piotra Ś., który ma postępowanie za wybryki w Mielnie. Oczywiście nie przesądzając o jego winie, ale dla zobrazowania problemu, załóżmy, że zostaje uznany winnym i skazany na kow z obowiązkiem pracy społecznej. Normalnie pewnie byłby to dla niego dyshonor, gdyby musiał w swoim mieście popracować np. przy utrzymaniu zieleni miejskiej. Domniemywam jednak, że skazany na kow, szybko doprowadziłby do orzeczenia zastępczej grzywny i tyle...
markosciel napisał w dniu 02.08.2008 o godzinie 23:43:06 :
Dlatego kara powinna byc orzekana w ściśle określony sposób, a jeżeli skazany się uchyla - to kara za lekceważenie orzeczenia sądu.
Ale to postulat de lege ferenda
Aurelio napisał w dniu 04.08.2008 o godzinie 21:10:08 :
Nie zakładając nowego topicu, chciałbym tutaj poruszyć jeszcze jeden problem związny z kow, przy której orzeczono dozór kuratora. No właśnie. Jaka jest praktyka w Waszych sądach? Czy taki dozór sprawuje się:
przez wymiar kary ograniczenia wolności?
do czasu wykonania kary ograniczenia wolności?
Gdyby przyjąć, iż przez jej wymiar, to w momencie upłynięcia tegoż wymiaru (art. 57 kkw), kurator winien zakończyć teczkę dozoru i w przypadku nie wykonania całości określonych godzin pracy społecznej złożyć stosowny wniosek (65 par 1 lub 2 kkw lub 64 kkw).
Gdyby natomiast przyjąć, iż do czasu wykonania kow, to dozór winien być sprawowany w dalszym ciągu, nawet w przypadku zarządzenia zastępczej grzywny, czy nawet kpw. Tj. do całkowitego wykonania kow, bez wględu na formę wykonania.
W moim SR przyjęło sie, że dozór wykonuje się do czasu wykonania kow, choć nikt nigdy nie zadał sobie trudu przeprowadzenia poważnej dyskusji w tej kwestii.
Osobiście uważam, że dozór winien być sprawowany przez wymiar kow. Czyli mija mi wymiar kary, skazany nie wykonał wszystkich obowiązków, kończę dozór, składam stosowny wniosek i nawet jeśli sąd nie przychyla się do wniosków, to jako kurator kontroluje wykonanie kow, ale już bez dozoru.
Proszę o ewentulane wyprowadzenie mnie z błędu.
xvart napisał w dniu 05.08.2008 o godzinie 20:09:30 :
moim zdaniem wszystko zależy od tego co jest napisane w wyroku. Moim zdaniem przepis art. 36 par 1 jesrt na tyle nieprecyzyjny, że można okres sprawowania dozoru interpretować i tak i tak.
1. Jeżeli Sąd napisał, że wymierza karę 6 miesięcy ow i oddaje w tym okresie pod dozór kuratora, to moim zdaniem dozór trwa 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku.
2. Jeżeli Sąd napisał, że wymierza karę 6 miesięcy ow i oddaje oskarżonego w okresie wykonywania tej kary pod dozór kuratora sądowego (czyli tak jak ja to czasem robię), to wtedy moim zdaniem dozór trwa do czasu wykonania kary.
3. Jeżeli Sąd nic nie napisał, czyli wyrok wygląda tak, że wymierza 6 miesięcy ow i oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego, to obowiązuja zasada interpretacji przepisu na korzyść skazanego - czyli patrz pkt 1.
A prywatnie uważam, że nie ma nic bardziej bez sensu niż dozór kuratora przy karze ow. U nas wygląda to tak, że kurator po trzech miesiącach pisze wniosek o zwolnienie z dozoru, bo wychodzimy z założenia, że kuratorzy mają dość roboty z bardziej poważnymi przestępcami (karę ow otrzymuje się jednak raczej za przestępstwa drobne).
Wyjątkiem jest tu sytuacja, gdy ow jest efektem nadzwyczajnego złagodzenia kary na podst. art. 31 par 2 kk. Wtedy rzeczywiście czasem kurator jest potrzebny, żeby skazanego przypilnować.
bull78 napisał w dniu 06.08.2008 o godzinie 20:44:01 :
Przecież wykonywanie kow i tak jest dozorowane przez kuratora bez potrzeby oddzielnego oddawania skazanego pod dozór kuratora. Nigdy nie oddałem skazanego pod dozór kuratora w razie wymierzenia kow. Mam akta "Wo" i wiem czy pracuje czy nie, a jeśli pracuje to czy w pełnym wymiarze.
U mnie w okręgu problemem jest podejście SO do garowników, którzy nie wykonują pracy np. przez 6 miesięcy. Olewają kuratora, nie przychodzą na posiedzenie. Dopiero po zamianie na zastępczą pw odpracowują np. 20 h. Składają zażalenie i SO uchyla postanowienie o zamianie, bo &quoto zapadnięciu postanowienia Sądu I instancji nastąpiła zmiana postawy skazanego". Oczywiście po uchyle sytaucja się powtarza.
xvart napisał w dniu 06.08.2008 o godzinie 21:33:49 :
u nas wstrzymuje się wykonanie kary 1 raz, jeżeli przystąpi do wykonywania kary.
Jeżeli znowu nie pracuje, to potem już tylko ograniczamy wymiar kary zastępczej, a kurator uprzejmie informuje skazanego, że rozpoczął się dla niego wyścig z czasem: czy zdąży odpracować całość zanim wydamy nakaz doprowadzenia, czy też nie.
ida napisał w dniu 25.11.2008 o godzinie 13:52:50 :
Mam pytanie: czy w którymś z sądów istnieje praktyka orzekania w wyroku o miejscu, czasie, rodzaju i sposobie wykonywania obowiązku pracy na cele społeczne?
Maltazar napisał w dniu 25.11.2008 o godzinie 14:19:13 :
U nas jest to absolutną regułą, dzieki czemu załatwiamy ten problem od razu bez konieczności wyznaczania dodatkowych posiedzeń
Darkside napisał w dniu 25.11.2008 o godzinie 14:27:27 :
A u mnie nie, miejsce i sposób posiedzeniu wykonawczym .
ida napisał w dniu 25.11.2008 o godzinie 14:31:26 :
Maltazar: czy macie odrębny wydział wykonawczy? i jak ta kwestia wygląda w sytuacji wydawania wyroku nakazowego?
Maltazar napisał w dniu 25.11.2008 o godzinie 14:39:35 :
W zasadzie właściwość mojego Sądu obejmuje trzy gminy, gdzie jest kilka konkretnych zakładów na rzecz których jest świadczona praca. Nie ma zatem wielkiego wyboru, a tym samym decyje sa raczej oczywiste. Nie ma u nas wydziału ani sekcji wykonawczej. Każdy sędzia orzeka w wyroku. W nakazowym również. Mamy świadomośc, że winno sie wysłuchac podsądnego w tej materii ale wysłuchanie nie może wiele zmienic bo wybór zakładów jest ograniczony.
I przy okazji ostatniej wizytacji dostalismy za to pochwałę
Markiel napisał w dniu 25.11.2008 o godzinie 15:07:30 :
u nas nie wskazujemy dokładnie miejscu, czasie, rodzaju pracy społecznie użytecznej - robimy to w postępowaniu wykonawczym, przy czym nie robimy tego na posiedzeniu - skazany jest po prostu kierowany do konkretnego zakładu pracy [nie ma praktycznie żadnego wyboru poza jednym]; cały nadzór nad wykonywaniem kow pełni kurator; procedura sądowa uruchamia się dopiero, gdy kurator występuje z jakimś wnioskiem [np. o zamianę kow na zastępczą karę, o zawieszenie postępowania] lub z wnioskiem występuje skazany [np. o odroczenie etc]
efa napisał w dniu 25.11.2008 o godzinie 15:15:36 :
U mnie nie ma ani wydziału, ani sekcji (Sąd powyżej 30 sedziów, a wykonywaniem orzeczeń również grodzkich zajmuje się Wydział Karny ??: ale walka trwa ).
W wyrokach nie są wskazywane miejsca wykonywania kary, robię to w postępowaniu wykonawczym, na posiedzeniu, wydaję w tym przedmiocie postanowienie (sprawy wpisywane są do wykazu Ko). Natomiast ewentualnej zmiany miejsca wykonywania kary ograniczenia wolnosci dokonuje zarządzeniem.
kilka dni temu był u mnie jednak kolega, który przeniósł się do Sądu w innym okręgu i powiedział, że u niego absolutnie wszyscy wskazują już w wyroku miejsce wykonywania kary - dotyczy to również wyroków nakazowych. Kolega na początku zastosował praktykę z naszego okręgu (jest to sędzia, który zwiedza juz czwarty Sąd Rejonowy w swojej karierze) - we wszystkich wyrokach nakazowych Prokuratura złożyła sprzeciwy własnie z uwagi na niewskazanie miejsca wykonywania kary ograniczenia wolności.
censor napisał w dniu 25.11.2008 o godzinie 16:07:09 :
To co pisze Efa na temat praktyki W Jej sądzie jest po prostu zgodne z obowiązujacym stanem prawnym, choć znam wypadki że dla przyspieszenia postepwoania robie sie to juz w wyroku (moim zdaniem ewidentnie sprzeczne z art.35 par.3 kk lub art.21 par.3 kw). Dziwię się, jak prokuratura może wnosić sprzeciwy z powodu niewyznaczenia miejsca wykonywania kary. Jak oni to uzasadniają? Gdzie mają podstawę prawną do tego?
Maltazar napisał w dniu 25.11.2008 o godzinie 17:27:11 :
Ale co to zmienia, że decyzja o wskazaniu miejsca zapada na posiedzeniu. Przypuszczam, że 95 % delikwentów i tak nie pojawia sie na posiedzeniu celem ich wysłuchania.
Kolejna decyzja, którą trzeba wydać, doręczyć i wykonać.
Nasza praktyka znacznie przyspiesza postępowanie.
censor napisał w dniu 25.11.2008 o godzinie 17:38:14 :
No tak, przyspiesza, ale my nie możemy w imię przyspieszania obchodzić procedury. Niech ustawodawca zajmie głos i zmieni sensownie procedurę.
Maltazar napisał w dniu 25.11.2008 o godzinie 18:47:45 :
Wprowadzili wymóg dwukrotnego awizowania doręczeń nie wydłużając terminu przerwy w postępowaniu uproszczonym, co rozwala mi połowę postępowań a Ty chcesz, żeby ustawodawca sensownie zmieniał procedurę.
Uzbroj się w cierpliwość. Ja tymczasem oszczędzę sobie podwójnej roboty.
ida napisał w dniu 25.11.2008 o godzinie 21:28:55 :
efa napisał w dniu 26.11.2008 o godzinie 12:49:01 :
nie sprawdziałm tego jeszcze dokładnie, ale podobno od nowego roku kierowaniem delikwentów do miejsc wykonywania kary będa zajmować się kuratorzy zawodowi, a nie Sąd. Nie będzie więc trzeba w postępowaniu wykonawczym wychodzić w tej sprawie na posiedzenia.
m35 napisał w dniu 26.11.2008 o godzinie 17:32:47 :
chyba efa nie od nowego roku, bo to co piszesz, to dopiero projekt zmian do kkw, ale raczej marne szanse na wejście w życie od 1.01.2009.
Aurelio napisał w dniu 28.11.2008 o godzinie 22:27:44 :
...tym bardziej, że nie ma nawet przybliżonej daty, kiedy nowela kkw zacznie obowiązywać.
efa napisał w dniu 01.12.2008 o godzinie 11:16:22 :
Możliwe, pisałam, że tego nie sprawdziłam. Rozumiem, że projekt ten jest nadal tylko projektem Ministerstwa Sprawiedliwości?
[ Dodano: Wto Gru 16, 2008 3:57 pm ]
nie chcę zakładać nowego tematu więc zadam pytanie tutaj - karę ograniczenia wolności orzekł Sąd Garnizonowy, który następnie na podstawie 55 par. 1 kkw przesłał sądowi powszechnemu odpis wyroku w celu wykonania kary ograniczenia wolności.
Czy w takiej sytuacji wniosek o orzeczenie kary zastępczej pozbawienia wolności rozpoznaje sąd powszechny właściwy dla miejsca wykonania kary ograniczenia wolności, czy sąd garnozonowy, który skazywał byłego chyba żołnierzyka?
kuratorc napisał w dniu 28.01.2009 o godzinie 12:00:51 :
poruszę także inny wątek: jak ma się prowadzenie dozoru kuratora orzeczonego w sprawie gdzie jedyną karą jest kara ograniczenia wolności, która następnie została zamieniona na zastępczą karę grzywny?
Jaka w takim przypadku jest rola kuratora: tj w okresie od uprawomocnienia się postanowienia o zamianie na zastępczą grzywny do momentu kiedy komornik stwierdzi bezskuteczność egzekucji ( bo skazany np w dniu postanowienia o zamianie zwolnił się z pracy ). Czy kurator winien czekać z wnioskiem o zastępczą karę pozbawienia wolności do czasu stwierdzenia przez komornika bezskutecznej egzekucji?
censor napisał w dniu 28.01.2009 o godzinie 12:32:37 :
Nie wiem, czy gdzieś w komentarzu można coś znaleźć na ten temat, ale według starej zasady, że jak się czegoś szuka w komentarzu, to akurat nie ma, to raczej nikt na ten temat nie pisał.
Tak funkcjonalnie i „na chłopski rozum” podchodząc to ja bym uznał, ze skoro ustawodawca w art.36§ 1 kk (który ma być ponoć uchylony, takie są „rzymiarki” powiązał dozór z karą ograniczenia wolności, to chyba w razie zamiany kow na karę zastępczą dozór „ginie’ z mocy prawa. Ale nie chcę się upierać przy tej koncepcji. Samoistna możliwość nałożenia dozoru na mocy art.36 §1 kk to jest pomieszanie z poplataniem i dobrze, że to chcą uchylić, bo i tak z mocy art.55 §2 kkw kurator „trzyma rękę” na procesie wykonywania kary i tym samym na skazanym.
Markiel napisał w dniu 28.01.2009 o godzinie 14:06:47 :
w zasadzie - zamiana kow na grzywnę - nie uchyla dozoru [jeśli takowy został orzeczony];
jeśli natomiast - dozór nie był orzekany - a tylko kurator prowadził nadzór na wykonywaniem kow, to w przypadku zamiany kow na karę zastępczą [kpw lub grzywnę] - nadzór nad skazanym przechodzi w "ręce" sądu; np. jeśli skazany nie płaci grzywny - zarządza się jej egzekucję, a w przypadku bezskuteczności - zamienia się kow na zast. kpw.
kuratorc napisał w dniu 28.01.2009 o godzinie 20:20:23 :
censor, Markiel dzięki za odpowiedzi.
W tym problem jednak , że dozór był orzeczony.
Pytanie następne czy przy zastępczej pozbawienia wolności dozór ustaje z chwilą rozpoczęcia wykonywani zastępczej kpw czy z chwilą jej zakończenia
Adek napisał w dniu 28.01.2009 o godzinie 20:26:04 :
w/g mnie z chwilą uprawomocnienia się postanowienia; dozór ma na celu kontrolowanie okresu wykonywania kow; jeśli jej już nie ma to dozór automatycznie odpada; ale to jest mój prywatny pogląd
totep napisał w dniu 28.01.2009 o godzinie 21:01:55 :
Rozważyłbym kwestię wystąpienia z wnioskiem o rozstrzygnięcie wątpliwości na podstawie art 13 kkw, co do zasadności dalszego stosowania dozoru
ajax2007 napisał w dniu 28.01.2009 o godzinie 21:04:31 :
Innego stanowiska nie da się uzasadnić. Trudno aby dozór istniał samoistnie.
Aurelio napisał w dniu 28.01.2009 o godzinie 21:28:35 :
Sprawę tę precyzyjnie reguluje ostanie Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości Nr 262/08/DO z dnia 29 grudnia 2008 r. zmieniające zarządzenie w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej..
Otóz w par. 404 ust. 1 cyt. zarządzenia wykaz Wo podlega zakreśleniu przez wydział wykonawczy
(...) po wykonaniu postanowienia w przedmiocie zamiany
kary ograniczenia wolności na zastępczą karę grzywny, karę aresztu lub karę pozbawienia
wolności, tj. po umieszczeniu skazanego lub ukaranego w zakładzie karnym.
Czyli nie po uprawomocnieniu, lecz w chwili osadzenia. Może przecież dojść do sytuacji, że skazany przystąpi do wskazanej pracy i zawnioskuje o wstrzymanie wykonania wpkz (art. 65 par. 5 kkw). Analogicznie brzmi przepis dot. zakreślenienia wykazu Kkow w zespole kuratorskim (par. 508 ust. 15).
Niestety kurator musi kontrolować wykonanie kary do samego osadzenia, albowiem zdarza się tak, że sąd orzeka wpkz, a klient dostaje nagle motorka w tyłku i zaczyna pracować społecznie. Następnie dochodzi do zatrzymania i osadzenia na wymiar wpkz określony w postanowieniu z dnia orzekania. Mieliśmy właśnie taki przypadek, że osadzono gościa z 65par.2 kkw. Gość wykonał całą zastępczą karę, ale był taki zamknięty w sobie, że nikomu nie wspomniał też, że w okresie od postanowienia o wpkz do osadzenia, sprężył się i wykonał całość pracy w ramach kow. Dopiero po opuszczeniu zk, cichutko szepnął kuratorowi przy innej okazji, ze właściwie on nie wie za co siedział, bo odpracował wszystko, jak siędowiedział, że może trafić do więzienia.
Jeśli chodzi o zastępczą karę grzywny, wg mnie, nie byłoby problemu z dozorem w tej sytuacji, kiedy sąd orzeka tę formę zastępczą kow, gdyby skazany po prawomocności postanowienia wpłacił całą sumę zastępczej kary, jak dobry Bóg przykazał. Postanowienie, skazany idzie do kasy wpłaca. Schody zaczynają się wtedy, kiedy nagle skazany występuje z wnioskiem o rozłożenia zastępczej grzywny na raty, a sąd nie wiadomo na jakiej podstawie przychyla się do takiego wniosku i rozkłada zastępczą karę grzywny na raty Tak m.in. praktykuje "mój" SR.
Kuratorc zajrzył na stronę 3 tego topicu. Była poruszana kwestia dozoru przy kow.
censor napisał w dniu 09.04.2009 o godzinie 10:22:14 :
Nie wiem w którym wątku to wkleić, czy w karnym wykonawczym przy kow, czy w dziale „sędziowie” przy MS, decyduję się na oba warianty, choć nie wszyscy userzy „siedzą” w karnym, a co dopiero wykonawczym.
Po sądach krąży pismo Ministerstwa Sprawiedliwości z 26 marca 2009r. podpisane przez wysokiej rangi urzędnika ministerstwa (dyrektora departamentu); z pieczątki imiennej wynika, iż jest to sędzia. W piśmie tym czytamy m.in.:
Kara ograniczenia wolności połączona z pracą społecznie użyteczną jest pożądanym instrumentem polityki karnej, który zazwyczaj nie jest stosowany przez sądy z dostateczną częstotliwością, o czym świadczą statystyki wskazująca na ciągle większą popularność kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Dodam, że zacytowałem dosłownie i za poprawność końcówek fleksyjnych nie biorę odpowiedzialności.
No to już czuję się wypionowany, administracja rządowa bada, czy jest „dostateczna częstotliwość” kar określonego rodzaju, gdy przy danego typu przestępstwach ustawodawca daje sądowi możność wyboru rodzaju kary. To niech mi podpowiedzą PT Forumowicze, bo sam już nie wiem, czy wymierzając karę (tak co do rodzaju, jak wymiaru) mam się kierować kodeksowymi dyrektywami wymiaru kary, czy „olityką karną” i tym, czy dana kara jest statystycznie biorąc „dostatecznie często” wymierzana?
Aurelio napisał w dniu 04.09.2012 o godzinie 22:38:41 :
Odświeżam ten topic dotyczący kary o.w. w związku z takim oto zapytaniem:
Stan faktyczny: skazany na karę o.w. wykonał większą część obowiązku pracy. Wymiar kary, licząc od daty przystąpienie do pracy, już dawno upłynął. W wyroku tym, skazany ponadto ma zasądzone do uiszczenia odszkodowanie na rzecz pokrzywdzonego na podstawie art. 503 p.1 k.p.k., którego nie uiścił.
Czy Waszym zdaniem dopuszczalne jest uznanie kary o.w. za wykonaną w trybie art. 64 k.k.w. w przypadku, kiedy skazany nie uiścił tego odszkodowania?
Znalazłem takie postanowienie SN o sygn. III KK 58/11
Czy przez analogię można stwierdzić, że również takie powództwo cywilne nie będzie obowiązkiem w rozumieniu art. 64 k.k.w.?
censor napisał w dniu 04.09.2012 o godzinie 22:45:34 :
Zawsze można, wszystko zależy od tego co chcesz osiągnąć.
W konkretnym wypadku przyjęcie takiej analogii będzie działało na korzyść skazanego. Wszystko więc zależy od wyboru wartości i określenia, czemu postępowanie wykonawcze ma służyć.

References: art. 65
 art. 123
 Art. 65
de lege ferenda
 art. 36
 art. 31
 art.35
 art.21
 art.36
 art.36
 art.55
 art. 503
 art. 64
 art. 64