Source: http://www.changenet.sk/?section=kampane&x=703878
Timestamp: 2017-07-24 16:40:11+00:00

Document:
CHANGENET.SK | Kampane | Hromadná pripomienka organizácie Greenpeace a košických občianskych iniciatív k novele geologického zákona
Podporte, do štvrtka 7. 3. 2013 hromadnú pripomienku verejnosti k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
569/2007 Z.z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov Ministerstvo
životného prostredia SR zverejnilo dňa 15. februára 2013 na
Portáli právnych predpisov MS SR návrh materiálu s názvom
„Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
569/2007 Z.z. o geologických prácach (geologický zákon)
v znení neskorších predpisov“. Medzirezortné
pripomienkové konanie, počas ktorého sa k tomuto materiálu
môže vyjadriť aj široká verejnosť bolo stanovené od
15.februára 2013 do 7. marca 2013. Účelom predmetného
návrhu zákona okrem iných navrhovaných úprav je aj zrušenie zmien geologického zákona, schválených v roku 2010
v Národnej rade Slovenskej republiky na základe najväčšej environmentálnej petície „Stop uránu na Slovensku“, ktorú
podporilo vyše 113 000 občanov SR. V prípade schválenia navrhovaných zmien by došlo ku zrušeniu povinnosti stanovenej doposiaľ v zákone zamietnuť návrh na
určenie prieskumného územia na výskyt rádioaktívnych
nerastov z dôvodu nesúhlasu obcí a samosprávnych
krajov s týmto zámerom - pre nesúlad so stanovenými
cieľmi a prioritami programu hospodárskeho a sociálneho rozvoja
alebo záväznej časti schválených územných plánov obcí
a samosprávnych krajov. Rovnako by došlo aj ku vylúčeniu
obcí a samosprávnych krajov ako účastníkov konania z konaní
o prieskumných územiach na výskyt rádioaktívnych
nerastov. Schválením
navrhovaných zmien by sa obmedzilo právo verejnosti
prostredníctvom svojich volených zástupcov vstupovať do
týchto dôležitých rozhodovacích procesov. Zároveň by územná
samospráva volená obyvateľmi v okolí dotknutých území
zrušením možnosti byť účastníkom konania stratila oprávnenie
podať opravný prostriedok proti vydaným rozhodnutiam
o prieskumných územiach, čo je v rozpore s Aarhuským dohovorom o umožnení prístupu verejnosti (aj
volených zástupcov územnej samosprávy) do rozhodovacích
procesov, dotýkajúcich sa životného prostredia. Zdôrazňujeme , že v roku 2008 Európska komisia v súvislosti
s upozornením na nesprávnu transpozíciu viacerých smerníc
Európskej únie spojených s uplatňovaním Aarhuského
dohovoru (upozornenie č.2007/2385 z 23. septembra 2008)
pohrozila Slovenskej republike mimoriadne vážnym opatrením -
odňatím finančnej pomoci, čo malo za následok novelizáciu
viacerých zákonov v roku 2010 – vrátane
geologického zákona. Uvádzaným návrhom zmeny geologického
zákona, ktorý vedie ku obmedzeniu účasti volených zástupcov
verejnosti v rozhodovacích procesoch o prieskumných
územiach právny stav vedie k návratu do stavu pred vydaným
upozornením Európskej komisie. V tejto súvislosti je tiež potrebné zdôrazniť, že územná
samospráva by ako reprezentant verejnosti - obyvateľov na
dotknutých územiach - nemohla dostatočne presadzovať v prípade
návrhov prieskumných území na výskyt rádioaktívnych
nerastov svoje právomoci v záujme ochrany zdravých podmienok a zdravého spôsobu života a práce obyvateľov. Pritom
samotný výkon geologického prieskumu na výskyt rádioaktívnych
nerastov nemusí byť bez problémov a môže negatívne ovplyvniť
napr. kvalitu vodných zdrojov, ochranný režim chránených území
a kvalitu životného prostredia. Schválením prieskumných území na výskyt rádioaktívnych
nerastov bez ohľadu na iné schválené záväzné
priority obcí a samosprávnych krajov obsiahnuté
v záväznej časti územných plánov, resp. v PH SR,
ktoré nepredpokladajú dobývanie rádioaktívnych nerastov sa nesporne výrazne posilní zámer ťažby týchto
nerastných surovín v budúcnosti. V prípade
povoľovania prieskumného územia na výskyt rádioaktívnych
nerastov bez účasti obcí a samosprávnych krajov dôjde
k nemožnosti, resp. ku podstatnému sťaženiu zabezpečiť v
mnohých prípadoch aj niekoľko rokov pripravované konkrétne zámery územnej samosprávy - napr. a) rozvoja a rozšírenia cestovného ruchu,
b) rozvoja
tradičných – svetovo uznávaných foriem hospodárenia – ako
je napr. vinohradníctvo (napr. prieskum rádioaktívnych nerastov v
Tokajskej oblasti), c) rozšírenia
cestnej siete, d) ochrany
vodných zdrojov pre veľké sídelné útvary.
prieskumného územia na výskyt rádioaktívnych nerastov
a ďalšie povoľovanie pokračovania prieskumu bude mať za
následok blokovanie týchto zámerov po podstatnú dobu, ktorú
geologický zákon umožňuje - čo môže byť aj viac ako desať
rokov (viď platné znenie § 22 ods. 1 geologického zákona). Táto
skutočnosť môže odradiť potencionálnych investorov od zámeru
financovať , resp. sa podieľať na financovaní týchto rozvojových
zámerov, napriek tomu, že boli záväzným spôsobom obcami alebo
samosprávnymi krajmu legitímne schválené. Aj tento
výsledok bude viesť nesporne ku posilneniu možnosti budúcej ťažby
rádioaktívnych nerastov ložísk na území Slovenska. bez ohľadu
na možné dopady tejto činnosti, ktoré vzhľadom na rozmiestnenie
ložísk takmer po celej šírke nášho štátu by sa mohli dotknúť
záujmov cca 1 milióna jeho obyvateľov. Ministerstvo životného prostredia SRvladimir.siroky@enviro.gov.skhttps://lt.justice.gov.sk/Material/MaterialHome.aspx?instEID=54&matEID=5904 Vec: Pripomienkové konanie k materiálu rezortné číslo
: 4139/2013-4.3
k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
v znení neskorších predpisov V súlade s čl. 13 ods. 3 a s prihliadnutím na
čl. 14.ods. 6 Legislatívnych pravidiel vlády
Slovenskej republiky, schválených uznesením vlády SR z
25. mája 2010 č. 352, v znení uznesenia vlády SR z 13. októbra
2010 č. 693, uznesenia vlády SR z 15. decembra 2010 č.
895, uznesenia vlády SR z 2. marca 2011 č. 163,
uznesenia vlády SR zo 6. júla 2011 č. 472, uznesenia
vlády SR z 23. mája 2012 č. 210, uznesenia vlády SR zo
7. novembra 2012 č. 620 a uznesenia vlády SR zo 6. decembra 2012 č.
680 (ďalej len „legislatívne pravidlá“) zasielame hromadnú pripomienku k materiálu
č.10349/2009-9 rezortné číslo : 4139/2013-4.3
v znení neskorších predpisov. Text hromadnej pripomienky bol spracovaný JUDr. Jozefom Šuchtom
a zaslaný prostredníctvom Portálu právnych predpisov na MŽP
SR elektronicky JUDr. Jozefom Šuchtom, Ing. Karolom Labašom
a Ladislavom Rovinským a Jurajom Rizmanom je zverejnený na
internetovej stránke www.changenet.sk. Za splnomocnencov pre zastupovanie pri rokovaní o pripomienkach
určujem: JUDr. Jozefa Šuchtu, Nové Mesto nad Váhom, aIng Karola Labaša, Košice,JUDr. Mgr. Ladislava Rovinského, Košice,Juraja Rizmana, štatutárneho zástupcu občianskeho združenia
Greenpeace Slovensko, Bratislava. Žiadame, aby navrhovateľ v prípade, že úplne
alebo čiastočne nevyhovie hromadnej pripomienke
verejnosti, uskutočnil rozporové konanie v zmysle čl. 14 ods. 6 legislatívnych pravidiel. S pozdravom Znenie
hromadnej pripomienky verejnosti V súlade s čl. 14 ods. 1 Legislatívnych pravidiel a s prihliadnutím na čl. 14 ods. 3 legislatívnych pravidiel predpisu predkladáme pripomienky ku návrhu
návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
v znení neskorších predpisov (ďalej len „návrh zákona“),
pričom všetky nižšie uvedené pripomienky považujeme za zásadné. V spojitosti s predložením hromadnej pripomienky
verejnosti predkladáme v súlade s čl 14 ods. 2
legislatívnych pravidiel pripomienky v členení : všeobecné pripomienky pripomienky k jednotlivým ustanoveniam návrhu zákona. Všeobecné pripomienky V rámci všeobecných pripomienok
konštatujeme, že tvrdenia , ktoré spracovateľ uplatňuje ako
zdôvodnenia k vyššie uvedeným navrhovaným zmenám, obsiahnuté
vo všeobecnej časti dôvodovej správy, resp. v osobitnej časti
dôvodovej správy sú často nepodložené, účelovo upravené,
resp. nie sú v súlade so skutočnosťou. Text týchto tvrdení je
potrebné so skutočnosťou zosúladiť. V tejto súvislosti je
zároveň potrebné odmietnuť postupy navrhované v rámci vyššie
uvedených zmien, ktoré by znamenali nepriamu novelizáciu iného
právneho predpisu (čo je podľa legislatívnych pravidiel
neprípustné), resp. v prípade ich schválenia by spôsobili
nerešpektovanie platných ustanovení iných právnych predpisov. Spracovateľ návrhov vyššie uvedených zmien geologického zákona
odôvodňuje zmeny odstraňovaním administratívnych prekážok
pri prieskume a ťažby rádioaktívnych nerastov, ktoré vidí
vo vyššie uvedených právomociach územnej samosprávy (ktoré
chce zrušiť). V uvedenej spojitosti konštatuje vo všeobecnej časti
dôvodovej správy k návrhu zákona, že vychádza údajne zo
surovinovej politiky Európskej únie a poukazuje na oznámenie
Európskej komisie „Iniciatíva v oblasti
surovín - zabezpečovanie našich nevyhnutných potrieb pre rast
a zamestnanosť v Európe (označená pod č.KOM(2008)699)
z 4.11.2008) . V súvislosti so zdôvodňovaním uvádzaných návrhov zmien spracovateľ zároveň tvrdí, že uvádzanými právomocami obcí
a samosprávnych krajov dochádza ku obmedzovaniu vlastníckeho
práva štátu - v tomto kontexte ku ložiskám rádioaktívnym
nerastom - ktoré by však mali preskúmavať a ťažiť
súkromné spoločnosti - a na podporu tohto tvrdenia
cituje (neúplne) čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky. Uplatňovanie právomocí obcí a samosprávnych krajov
(vychádzajúcich z platne schválených priorít územného plánu)
je podľa vyjadrenia spracovateľa diskrimináciou podnikateľov,
ktorých prednostným záujmom je vyhľadávanie rádioaktívnych
nerastov. Zároveň v tejto súvislosti vyjadruje svoj názor, že
samotný geologický prieskum je činnosť dočasná a nemusí
z hľadiska zásahu do územia a postavenia územnej
samosprávy nič znamenať. V súvislosti s vyššie uvedenými tvrdeniami spracovateľa
upozorňujeme, že jeho zámer vylúčiť z geologického zákona
povinnosť zamietnuť návrh prieskumného územia pre vyjadrený nesúhlas obcí a samosprávnych krajov z dôvodu nesúladu so
stanovenými cieľmi a prioritami programu hospodárskeho a
sociálneho rozvoja alebo záväznej časti schválených
územných plánov obcí a samosprávnych krajov (ním
označované ako tzv. veto obcí a samosprávnych krajov) je
účelovým opatrením, ktoré mieni uplatňovať len voči
územnej samospráve. V geologickom zákone spracovateľ naďalej ponecháva povinnosť
zamietnuť návrh na prieskumné územie pre vyjadrený nesúhlas
orgánu štátnej správy , pričom toto opatrenie za veto
nepovažuje, napriek tomu, že uvedené oprávnenie orgánu štátnej
správy bolo zavedené počas celej doby platnosti geologického
zákona. Právomoc vyjadriť nesúhlas s navrhovaným prieskumným územím
(spracovateľom v prípade samosprávy kritizovaná, v prípade
štátnej správy rešpektovaná) pritom vychádza z rovnakých
predpokladov – teda vychádza z rovnako platných ustanovení
dotknutých právnych predpisov, ktoré je nutné rešpektovať – v
prípade záväzných priorít samosprávy z aktuálneho
znenia stavebného zákona a zákona o regionálnom rozvoji, v
prípade orgánu štátnej správy z osobitného zákona, na základe
ktorého uplatňuje konkrétny orgán štátnej správy svoju
pôsobnosť. Záväznosť týchto právnych predpisov je rovnaká
a nie je možné medzi nimi robiť rozdiel (ako sa o to usiluje
spracovateľ). Výsledkom navrhovanej zmeny má byť nerešpektovanie záväznosti
schválených priorít - regulatívov územných plánov v konaniach o prieskumných územiach, pričom tieto záväzné
regulatívy boli schválené v legitímnom územnoplánovacom procese – aj za účasti MŽP ako dotknutého orgánu štátnej
správy. Uvádzaný postup je hrubým zásahom do platných
ustanovení § 13 a 27 stavebného zákona, upravujúcich záväznosť
územných plánov. Je potrebné zdôrazniť, že uvedené ustanovenia sú záväzné pre všetky právne subjekty,
vrátane orgánov štátnej správy akým je MŽP. Podotýkame, že
v týchto ustanoveniach nie je uvedená žiadna úprava, ktorá
by umožňovala v prípade riešenia návrhov prieskumných území a
ich zmien výnimku zo záväznosti regulatívov územného
plánu. V prípade akceptovania návrhu spracovateľa vylúčiť ako dôvod
pre zamietnutie návrhu prieskumného územia platné záväzné
regulatívy schválených územných plánov v praxi dôjde však
ku uplatňovaniu tejto výnimky – bez toho aby došlo k zmene
obsahu § 13 a 27 stavebného zákona. Tento výsledok bude
nepriamou novelizáciou uvedených ustanovení, čo je podľa
legislatívnych pravidiel neprípustné (viď vyššie). Postup navrhovaný spracovateľom by bol hrubým zásahom do
celého systémového riešenia územného plánovania vychádzajúceho z Európskej charty priestorového plánovania,
ktorá je základným dokumentom Európskej únie a východiskom pre
všetky stupne územnoplánovacej dokumentácie. V prípade ak by
každý orgán verejnej správy nerešpektoval schválené
regulatívy územného plánu(ako spracovateľ) a presadzoval svoje
úzke partikulárne záujmy podľa vlastného želania, stratí sa
akákoľvek možnosť systémového rozhodovania o územnom rozvoji dotknutého územia. Navyše, záväznosť územných plánov aj pre konania súvisiace s prieskumom a prípravou ťažby nerastných
surovín a nutnosťou rešpektovania ich priorít zdôrazňuje aj
Aktualizácia surovinovej politiky Slovenskej republiky v oblasti
nerastných surovín ako strategický dokument štátu
v tejto oblasti (schválená uznesením vlády SR č. 722 zo dňa
14.7. 2004). Uvedená stratégia Slovenskej republiky v textovej časti
IX.3.(str. 23) Územné plánovanie medzi iným
uvádza, že jednou z hlavných úloh regionálnej politiky
(samosprávnych krajov, obcí a miest) je stanovenie
priestorových limitov (pozn. - teda vrátane zákazov
a obmedzení) dobývania ložísk nerastných
surovín v územných plánoch s rešpektovaním
únosnosti územia. V dôsledku uvedeného je zámer spracovateľa dosiahnuť podporu
prieskumu všetkých ložísk uránu na Slovensku nezákonným
nerešpektovaním záväzných priorít schválených územných
plánov neprijateľný. V súvislosti s vyjadreným názorom spracovateľa o nutnej podpore
prieskumu a ťažby v tomto prípade rádioaktívnych nerastov (čo
údajne vyplýva z dokumentu Európskej komisie) upozorňujeme na
charakter okolia ložísk uránu na Slovensku, ktoré volia iné
priority rozvoja . Ložiská uránu sú umiestnené v oblastiach so zámermi podstatného
rozšírenia zariadení cestovného ruchu (lyžiarske strediská -
Slovenský raj, Slovenské rudohorie, Vysoké Tatry), rozšírenia
vinohradníctva (Tokajská vinohradnícka oblasť), realizácie
potravinárskej výroby s vysokými nárokmi na kvalitu vody
(výroba nápojov, minerálnych a stolových vôd – stredné
Považie) zachovania
vysokej kvality služieb v oblasti kúpeľníctva ( stredné
Považie - Piešťany). V dostupnej
vzdialenosti od týchto území sa na základe vydaných rozhodnutí
Ministerstva životného prostredia SR uskutočňuje geologický prieskum na výskyt rádioaktívnych nerastov na území ,
resp. v dostupnej vzdialenosti : a)
Slovenského raja a Slovenského rudohoria - Spišské
Vlachy, Spišská Teplica, Chrasť nad Hornádom, Spišská Nová
Ves - časť Novoveská Huta, Víťaz, Jahodná – Čermeľ v
blízkosti Košíc, Košická Belá a Jaklovce, b)	Vysokých
Tatier – Vikartovce, Vyšná Šuňava, c) Tokajskej
oblasti - Zemplín – medzi obcami Čerhovom, Barou a Ladmovcami, umiestnenými v Tokajskej vinohradníckej
oblasti. d) stredného
Považia - Kalnica – Selec – v blízkosti rekreačného
územia Zelená Voda – medzi Novým Mestom nad Váhom a Piešťanmi
- vo vzdialenosti cca 20 km od Piešťan. V súvislosti
so snahou spracovateľa bagatelizovať dôsledky vykonávaného
prieskumu na výskyt uránových rúd ako dočasnej činnosti,
ktorá nemusí z hľadiska zásahu do
územia a postavenia územnej samosprávy údajne nič
znamenať, upozorňujeme, že informácie o geologickom
prieskume na výskyt rádioaktívnych nerastov evidentne
znižujú záujem investorov o rozvoj zariadení cestovného
ruchu v týchto oblastiach, resp. záujem konzumentov o odber
produktov z týchto oblastí (napr. produktov z Tokajskej
vinohradníckej oblasti). V uvedenej súvislosti upozorňujeme napr. na oznámenie britskej
firmy Dorchester, ktorá svoj v blízkej minulosti široko
publikovaný zámer výstavby lyžiarskych stredísk a rozsiahlej
turistickej infraštruktúry v okolí Slovenského raja
podmieňovala nepokračovaním v ďalšom geologickom prieskume v lokalite Spišská Nová Ves – časť Novoveská
Huta) v záujme zistenia podmienok pre zámer dobývania uránu
v tomto území, resp.na niekoľko rokov pripravovaný
zámer rozvoja cestovného ruchu v Považskom Inovci, (pri Novom
Meste nad Váhom) ktorý momentálne blokuje pokračovanie v prieskume v lokalite .Kalnica – Selec. V spojitosti s názorom spracovateľa, že realizovaný prieskum
rádioaktívnych nerastov nemusí viesť ku ich ťažbe, podotýkame,
že žiadny súkromný navrhovateľ geologického prieskumu nebude
vynakladať svoje značné vlastné finančné prostriedky do
geologických prieskumov bez snahy usilovať o dobývanie zistených nerastných surovín (v rámci čoho by sa mu tieto
náklady vrátili). Zároveň v súvislosti so snahou spracovateľa využiť na podporu
svojich tvrdení o nutnosti podporiť prieskum rádioaktívnych
nerastov vyššie uvedené oznámenie Európskej komisie
„Iniciatíva v oblasti surovín - zabezpečovanie našich
nevyhnutných potrieb pre rast a zamestnanosť v Európe
(označená pod č.KOM(2008)699) z 4.11.2008) sme nútení
upozorniť, že považujeme použitie tohto dokumentu v dôvodovej
správe za príklad neprijateľnej účelovej manipulácie
spracovateľa. Uvedený dokument vôbec nie je komplexným dokumentom upravujúcim
surovinovú politiku Európskej únie, ako sa pokúša spracovateľ
naznačovať. Tento dokument nemá záväznú povahu, nebol schválený
ani Radou ES ani Európskym parlamentom a je len námetom na diskusiu
pre ďalšie inštitúcie Európskeho spoločenstva. Účelom tohto dokumentu je vyvolať výmenu informácií a stanovísk
o navrhovaných opatreniach v súvislosti s potrebou opatrení v
spojitosti s nedostatkom tzv. neenergetických minerálov v
Európskej únii (ako je titán, antimón, berýlium, kobalt, gálium,
platina, vzácne zeminy, atď. ), ktoré sú používané v
špičkových technológiách – tzv. high – tech kovy (viď najmä
druhú a tretiu stranu tohto dokumentu). Urán medzi tieto minerály
nepatrí (je energetickou surovinou) a ani nie je v dokumente
spomínaný. Predmetný dokument je venovaný osobitne
neenergetickým minerálom a vôbec nezdôrazňuje potrebu
prieskumu, resp. dobývania všetkých nerastných surovín v
Európskej únii. Odstraňovanie administratívnych prekážok v
prípade prieskumu a ťažby rádioaktívnych nerastov je len
vlastným záverom spracovateľa, ktorý v predmetnom dokumente
vyjadrený nie je. Zároveň dokument vôbec netvrdí , že by
v prípade podpory prieskumu , resp. využitia neenergetických
minerálov bolo potrebné sabotovať systém územného
plánovania v členských štátoch a nerešpektovať schválené
priority územných plánov - či už na lokálnej alebo regionálnej
úrovni. Pre ilustráciu uvádzame , že tento dokument európskej komisie hodnotí ako príklad pozitívnych nových iniciatív v oblasti
baníctva Švédsko, pričom však podľa švédskeho banského
zákona (Minerals Act, Minerals Ordinance), ktorý je koncipovaný
ako banský kódex (aj so zahrnutím úpravy geologického
zákona) pred začiatkom prieskumných prác, ktoré môžu mať
významný vplyv na životné prostredie, musí podľa zákona o
životnom prostredí (Environmental Code) prebehnúť konzultácia s
regionálnym úradom. Prieskumné (geologické) práce sa nepovolia
alebo povolia len výnimočne v národných parkoch, v
prírodných rezerváciách, ak je to v rozpore s ich regulatívmi,
ak by to mohlo znamenať významnú zmenu životného
prostredia, ďalej v prípadoch, ak je hranica od zastavaného
pozemku menej ako 100 m, menej ako 30 m od verejnej cesty alebo
letiska, menej ako 200 m od kostola a od zariadenia sociálnej starostlivosti, v území, kde existuje podrobný rozvojový
plán alebo sú stanovené územné regulatívy podľa
Plánovacieho a stavebného zákona (Planning and Building
Act). Povolenie sa nevydá, ak je v rozpore s
rozvojovým plánom alebo územnými regulatívmi. Pre
urán sa povolenie na dobývanie podľa zákona o životnom prostredí
Code) vydá
len za predpokladu, ak je súhlas odporúčaný miestnymi autoritami
(local autorities), v ktorých území sa ložisko nachádza. Ďalším
príkladom, ktorý nenasledoval postup sekcie geológie a ochrany
prírodných zdrojov MŽP SR povoliť každý
návrh prieskumného územia na výskyt rádioaktívnych nerastov bez ohľadu na podmienky územia a uprednostnenie iných rozvojových
priorít (napr. takto povolili prieskumné územie na urán v
Tokajskej vinohradníckej oblasti v čase najväčšej kulminácie
obchodného sporu o značku Tokajského vína medzi Slovenskom a
Maďarskom) je ministerstvo
životného prostredia Českej republiky,
ktoré už dlhšie časové obdobie zamieta návrhy na prieskumné
územie na výskyt uránových rúd napriek podaným súdnym žalobám
viacerých banských spoločnosti (najmä z Austrálie). Upozorňujeme
v tejto súvislosti, že Česká republika vynaložila na sanáciu
škôd a dôsledkov spôsobených dobývaním uránu viac ako 65
miliárd korún. V
spojitosti s tvrdením spracovateľa, že právomocami územnej
samosprávy dochádza ku obmedzovaniu vlastníckeho práva štátu ku
nerastným surovinám, ktoré podľa neho je porušením čl. 20
Ústavy SR sme nútení upozorniť , že uvádzaný článok neuvádza
v plnom znení. Upozorňujeme, že v
zmysle čl. 20 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky výkon
vlastníckeho práva
nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a
životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom. V prípade ak na
základe poznatkov o negatívnom vplyve dobývania uránu najmä v
husto osídlených oblastiach rozhodli v
súlade s platným stavebným zákonom
územné samosprávy o iných prioritách rozvoja územia nie je v
rozpore s Ústavou SR. V tejto súvislosti zdôrazňujeme, že
realizáciu geologického prieskumu na územiach, v ktorých
podľa záväzných dokumentov obcí a VÚC sa jednoznačne ani
v budúcnosti nepredpokladá dobývanie nerastných surovín a trvá
sa striktne na zachovaní doterajšieho využívania územia by bolo
neefektívnym vynakladaním finančných prostriedkov navrhovateľov
prieskumného územia. Trvanie na
týchto prieskumoch zo strany geologickej a banskej štátnej
správy zakladá do budúcnosti vážny konflikt medzi týmito
zložkami štátnej správy a miestnou a regionálnou
územnou samosprávou, vyplývajúci z nerešpektovania
stanovených priorít využitia územia podľa schválených
územnoplánovacích
a rozvojových dokumentov územnej samosprávy. Pripomienky k jednotlivým ustanoveniam návrhu zákona V § 20 za odsekom 2 navrhujeme vložiť nový odsek 3 v tomto znení : „(3) Ministerstvo v prípade územia so zložitou
geologickou stavbou, alebo nepriaznivými inžinierskogeologickými
pomermi, ktoré negatívne ovplyvňujú stavebné využitie územia môže v stanovisku podľa odseku 2 určiť podmienky tohto
využitia územia.“ Odôvodnenie: Vychádzajúc z odôvodnenia návrhu tohto ustanovenia predloženého
spracovateľom je hlavným účelom ustanovenia predchádzať
škodám, ktoré by mohli vzniknúť v prípade nerešpektovania
podmienok eliminujúcich nevhodné danosti územia (napr. zosuvy).
Nami predkladaná úprava nového odseku 3 § 20 tomuto účelu
postačuje. V rámci toho však nie je potrebné toto riešenie
doplniť úpravou v geologickom zákone - vstupovať do schvaľujúcej
kompetencie územnoplánovacích orgánov uvedenej v inom právnom
predpise - v § 26 stavebného zákona. Ministerstvo ako dotknutý
orgán má dostatočné právomoci uvedené v stavebnom zákone –
v § 22 ods. 4 , aby presadilo svoje podmienky v záujme
predchádzania škodám, ktoré sú uvedené v stanovisku k návrhu
územnoplánovacej dokumentácie (resp. ku zmenám a doplnkom
územnoplánovacej dokumentácie ) – pretože orgán územného
plánovania je povinný v zmysle § 22 ods. 4 stavebného zákona návrh územnoplánovacej dokumentácie s dotknutým orgánom dohodnúť. V tejto súvislosti upozorňujeme, že záver
zdôvodnenia v osobitnej časti dôvodovej správy ku tomuto
novelizačnému bodu nezodpovedá navrhovanej úprave – stanovisko
ministerstva sa má predložiť k územnoplánovacej dokumentácii
a nie ku vydaniu územného rozhodnutia (ako sa tvrdí v
odôvodnení tohto novelizačného bodu) V § 23 ods. 1 navrhujeme nasledovné znenie tohto odseku : „(1)
Konanie o zmene prieskumného územia, predĺžení doby
platnosti, zmluvnom prevode alebo o zrušení prieskumného
územia sa začína dňom podania návrhu držiteľa prieskumného
územia; toto konanie môže v prípade verejného záujmu podľa
§ 29 ods. 12 začať ministerstvo aj z vlastného podnetu alebo
v konaní o zmene prieskumného územia, alebo o zrušení
prieskumného územia na výskyt rádioaktívnych nerastov aj
z podnetu dotknutej obce alebo dotknutého samosprávneho
kraja.“ Odôvodnenie: Z dôvodov uvedených vyššie vo všeobecnej časti pripomienok o
nespochybniteľnosti právomocí obcí a samosprávnych krajov
určovať priority regulatívov záväznej časti územných
plánov, resp. iných rozvojových dokumentov aj v prípade
prieskumných území podľa tohto zákona trváme na zachovaní
právomocí obcí a samosprávnych krajov tak ako bola v tomto
ustanovení formulovaná doposiaľ v doterajšom platnom znení
geologického zákona - so spresnením, že táto právomoc sa
vzťahuje aj na konanie o predĺžení platnosti prieskumného
územia. Názor, vyjadrený v odôvodnení tohto novelizačného
bodu vo všeobecnej časti dôvodovej správy, že kvôli právnej
istote držiteľov prieskumného územia je možné podať návrh na
zrušenie resp. zmenu prieskumného územia len v prípade
porušenia povinností držiteľov územia je obmedzovaním
samostatnej pôsobnosti obcí a samosprávnych krajov predkladať
návrhy na zrušenie resp. zmenu prieskumného územia podľa schválených záväzných priorít rozvoja územia, do ktorých
úprava geologického zákona nemôže zasahovať. Zdôrazňujeme,
že na pokračovanie v prieskume nie je právny nárok a že aj
ministerstvo o návrhu na predĺženie platnosti rozhoduje
samostatným rozhodnutím a nie povinnou registráciou, čoho si musí
byť vedomý aj držiteľ prieskumného územia. V záujme
jednoznačnosti pojmu verejný záujem uvádzame v ustanovení
poukaz na § 29 ods.12 geologického zákona, v ktorom je uvedená
definícia tohto pojmu. 3) V § 23 ods. 4 písm. e) (novelizačný bod 50) trváme na zachovaní pôvodného znenia písm. e) a za písm. f) tohto odseku navrhujeme vložiť nové písm. g) v znení : „g) stanovisko organizácie poverenej ministerstvom nie staršie
ako tri mesiace,“ Odôvodnenie : Trváme na predkladaní stanovísk orgánov, ktoré sa vyjadrujú
ku geologickému zámeru z hľadiska ochrany záujmov chránených
osobitnými predpismi. Presvedčenie spracovateľa v dôvodovej
správe k tomuto novelizačnému bodu, že z dôvodu efektivity
konaní o prieskumnom území už nie je nutné riešiť žiadne strety záujmov, z čoho v konečnom dôsledku je zrejmý jeho názor, že určenie prieskumného územia má za každých okolností
prednosť pred ochranou ktoréhokoľvek záujmu chráneného
osobitnými predpismi (akokoľvek vážneho) považujeme za
neprijateľné! Bez ohľadu na efektivitu konania sa musí správny
orgán zaoberať dopadmi, ktoré môže určenie prieskumného územia
vyvolať na konkrétne právom chránené záujmy. V tejto súvislosti
vzhľadom však na potrebu predloženia stanoviska organizácie
zriadenej ministerstvom navrhujeme toto stanovisko vložiť za písm.
f) tohto ustanovenia. 4) V § 23 ods. 5 sa za písm. d) dáva čiarka a vkladajú
písmena f) a g). Odôvodnenie : Považujeme za dôležité, aby nepredloženie stanoviska dotknutej
obce alebo dotknutého samosprávneho kraja vyjadrujúceho priority
záväznej časti územného plánu alebo PH SR vzhľadom na ich
dôležitosť bola rovnako dôvodom pre nezačatie konania ako
nepredloženie iných dokumentov uvedených v tomto ustanovení. 5) V § 23 ods. 9 (novelizačný bod 52) sa pôvodné znenie tohto
odseku nahrádza novým znením : „(9) Účastníkom konania o určení, zmene, predĺžení doby
platnosti alebo zrušení prieskumného územia je ten, kto návrh
podal, fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej toto
postavenie vyplýva z osobitného predpisu.25a)
a v prípade konania o určení, zmene, predĺžení doby
platnosti alebo zrušení prieskumného územia na výskyt
rádioaktívnych nerastov je účastníkom konania aj dotknutá obec
a dotknutý samosprávny kraj. Účastníkom konania o
zmluvnom prevode prieskumného územia je držiteľ
prieskumného územia a nový držiteľ prieskumného územia.“ Odôvodnenie : Trváme z dôvodov uvedených vo všeobecných pripomienkach, resp. v
preambule hromadnej pripomienky verejnosti na zachovaní postavenia
účastníkov konania dotknutej obce a dotknutého samosprávneho
kraja, tak ako to bolo v doterajšom znení tohto ustanovenia, čo
vyplýva aj Aarhuského dohovoru, ku ktorému pristúpila Slovenská
republika . Máme záujem však na účastníctve miestnej a
regionálnej územnej samosprávy aj v konaní o predĺžení
platnosti prieskumného územia, ktoré sa odlišuje od konania o
zmene prieskumného územia, preto navrhujeme novú úpravu. Zároveň
, rovnako ako v návrhu spracovateľa predkladáme návrh stanovenia
účastníkov konania v prípade zmluvného prevodu držiteľov
prieskumného územia 6) V § 23 ods. 9 navrhujeme pôvodné znenie tohto odseku nahradiť
novým znením : „(11)
Ministerstvo zamietne návrh na určenie alebo zmenu prieskumného
územia, ak a)
navrhované prieskumné územie nespĺňa ustanovenia § 21 a §
22, b)
dotknutý orgán štátnej správy nesúhlasí s určením alebo
zmenou prieskumného územia, c)
dotknutá obec alebo dotknutý samosprávny kraj nesúhlasí s
určením alebo zmenou prieskumného územia na výskyt
rádioaktívnych nerastov z dôvodu jeho nesúladu so stanovenými
alebo záväznej časti schválenej územnoplánovacej dokumentácie,
d)objednávateľ
nezaplatil úhradu za iné prieskumné územie, ktorého je alebo bol
držiteľom, e)
objednávateľ v predchádzajúcich troch rokoch v inom
prieskumnom území nezačal vykonávať geologický prieskum
v určenej lehote, f) v
navrhovanom prieskumnom území platí prednostné právo na využitie
výsledkov geologických prác, g)
objednávateľ nezabezpečil vyhodnotenie výsledkov geologických
prác v inom prieskumnom území, ktorého bol držiteľom
a neodovzdal záverečnú správu podľa § 19. Odôvodnenie
: Nutnosť zachovať povinnosť zamietnuť návrh na určenie alebo
zmenu prieskumného územia na základe nesúhlasu obce alebo
samosprávneho kraja s určením alebo zmenou prieskumného územia právomoc z dôvodu jeho nesúladu so stanovenými cieľmi a
prioritami programu hospodárskeho a sociálneho rozvoja alebo
záväznej časti schválenej územnoplánovacej dokumentácie je
odôvodnená vo všeobecných pripomienkach a v preambule hromadnej
pripomienky verejnosti. Návrh predkladáme v upravenom znení z
dôvodu zapracovania podmienok § 21 a § 22 podľa predmetného
návrhu novelizácie voči ktorému nemáme výhrady. 7) V § 23 sa za odsekom 11 vkladá nový odsek 12, ktorý znie : „(12) Ministerstvo zamietne návrh na predĺženie platnosti prieskumného územia , ak a) dotknutý orgán štátnej správy nesúhlasí s predĺžením
platnosti prieskumného územia, b) dotknutá obec alebo dotknutý samosprávny kraj nesúhlasí
s predĺžením platnosti prieskumného územia na výskyt
alebo záväznej časti schválenej územnoplánovacej dokumentácie, c) z dôvodov uvedených v odseku 11 písm. d) až g) tohto
ustanovenia.“ Pôvodné odseky 12 až 14 sa označia podľa poradia ako odseky 13
až 15. Odôvodnenie : Nutnosť zachovať povinnosť zamietnuť návrh na predĺženie
platnosti prieskumného územia na základe nesúhlasu obce alebo
samosprávneho kraja s predĺžením platnosti prieskumného územia
z dôvodu jeho nesúladu so stanovenými cieľmi a prioritami
programu hospodárskeho a sociálneho rozvoja alebo záväznej časti
schválenej územnoplánovacej dokumentácie je odôvodnená vo
všeobecných pripomienkach a v preambule hromadnej pripomienky
verejnosti. Takúto právomoc má mať aj orgán štátnej správy z
dôvodu možnej zmeny pôvodného stavu pred predĺžením platnosti
prieskumného územia Zároveň trváme na možnosti zamietnutia
návrhu aj z dôvodov, ktoré sa uplatňujú v odseku 11 písm. d)
až g) tohto ustanovenia. Nevidíme dôvod prečo by sa povinnosť
zamietnuť návrh z týchto dôvodov vzťahovala na žiadateľa len v
prípade určenia nového prieskumného územia a prečo by
skutočnosť, že podáva návrh na zmenu, resp. na predĺženie
platnosti prieskumného územia mala byť liberačným dôvodom pre
neplnenie povinností spojených s úhradami za prieskumné
územie, rsp. s výkonom geologického prieskumu v inom
ložisku. 8) V texte návrhu žiadame odstrániť nedostatky návrhu
zákona, spočívajúce v nepresnej alebo nelogickej úprave a) novelizačný bod 3 - v § 2 ods. 7 za slovami „písm.
b)“vloženie spojky „a“ za ktorou nič nenasleduje b) novelizačný bod 21 – v § 9 by po navrhovanej úprave ostala
v tomto ustanovení dvakrát legislatívna skratka „odborne
spôsobilá osoba“ c) Napriek návrhu na zavedenie pojmu „geologický zámer“ v
návrhu doplnenia nového odseku 5 v § 12 (novelizačný bod 27),
ktorý by mal nahradiť v geologickom zákone pojem „geologická
úloha“ (viď aj zdôvodnenie novelizačného bodu 27 v osobitnej
časti dôvodovej správy) - sa naďalej používa pojem „geologická
úloha“ – viď nezmenené znenie § 23 ods. 3 písm. d), f)
a h), § 25 ods. 9,§ 28 ods. 5, § 31 ods. 4 písm. b) a 7,
§ 36 ods. 2 písm. c) – 3x, písm. e) – 3x, písm. f) a g),
§ 41 ods. 2 písm. b) a c) (viď aj novelizačný bod 78). Odôvodnenie je zrejmé z textu tejto pripomienky. POZNÁMKY / vaše reakcie
Ad: Hromadná pripomienka organizácie Greenpeace a košických občianskych iniciatív k novele geologického zákona
23.3.2013 16:58 | Hana Shuster
Som proti akémukoľvek geologickému prieskumu,ktorý sa robí na našom území za účelom ťažby uránu,zlata a iných nerastov,bezohľadu na životné prostredie,chránene prírodné rezervácie,stavebný zákon a vlastnícke vzťahy k pozemkom.Som taktiež proti tomu,aby cudzie firmy devastovali túto krajinu pre svoj zisk.
20.3.2013 13:48 | Eva Danova
sOM PROTI TAZBE ZLATA, URANU. sOM RODACKA Z lADMOVIEC, DEDKO MI ROZPRAVAL, AKO PRACOVAL V ZLATEJ BANI.
18.3.2013 18:24 | Rasťo Cankov
Pripomienok habadej: lt.justice.gov.sk/Material/Mat...
17.3.2013 13:39 | Cyril Betuš
Pripájam sa k hromadnej pripomienke k zamýšľanej novele geologického zákona .
15.3.2013 12:14 | Gabriela Lehocka
nesuhlasim ani s prieskumom ani s tazbou nerozumiem co zasa vrtaju do niecoho co si ludia zasluzia vziat pravo obciam a mestam rozhodovat o tazbe v ich okoli a ze demokracia tak o com to tu potom je na tom slovensku asi o nicom len mame makat na ich platy a aby mali co rozkradat je mi z toho zle
14.3.2013 11:19 | Ing.Mária Košková som zásadne proti ťažbe uránu nielen na Jahodnej, ale na celom Slovensku!
14.3.2013 10:08 | Anna Horváthová
som proti ťažbe uránu
13.3.2013 12:49 | Maria Šabova
Túto zem sme zdedili po predkoch a je na Nás či máme pvinnosť ju zanechať aj pre naše generácie.
13.3.2013 11:47 | Leo Kupčík
podporujem pripomienku, som proti ťažbe uránu!
13.3.2013 07:12 | Peter Ušiak
do pekla s urááánom!!!!!
Samosprávam právomoci zostanú
12.3.2013 21:31 | Karol Labaš
„Samosprávy si aj naďalej zachovajú svoje súčasné právo zakázať geologický prieskum na rádioaktívne látky a nerasty.“ Takto sa dnes, 12. marca, vyjadril minister životného prostredia Peter Žiga k návrhu novely geologického zákona. Našich vyše 7000 podpisov pod hromadnou pripomienkou zabralo! Ďakujeme a gratulujeme všetkým, ktorí podporili našu spoločnú občiansku aktivitu a verili v úspech. A ten sa dostavil.
12.3.2013 17:14 | Zuzana Melíšková
Nesúhlasím s ťažbou uránových rúd. Ťažba v blízkosti obývaného územia ohrozuje zdravie. Zvyšuje možnosť vzniku nádoroých ochorení
a riziko poškodenia plodu v maternici.
12.3.2013 17:13 | Zuzana Melíšková
12.3.2013 10:51 | roman kovacik
Nesúhlasím s geologickým prieskumom ani s ťažbou uránu na našom území.
12.3.2013 09:28 | roman kovacik
Som proti akémukoľvek geologickému prieskumu,ktorý sa robí na našom území za účelom ťažby uránu,zlata a iných nerastov,bezohľadu na životné prostredie,chránene prírodné rezervácie,stavebný zákon a vlastnícke vzťahy k pozemkom.Som taktiež proti tomu,aby cudzie firmy devastovali túto krajinu pre svoj zisk
12.3.2013 09:26 | roman kovacik
12.3.2013 09:23 | Roman Kováčik
12.3.2013 08:18 | Roman Kanala
11.3.2013 16:26 | Adriana Kozarova
Ďalšie reakcie: 1 | 2 | 3 | 4 | .. | 8 | Next
» Vaše reakcie (150)

References: § 22
 čl. 13

čl. 14
 čl. 14
 čl. 14
 čl. 14
 čl. 20
 § 13
 § 13
 čl. 20
 čl. 20
 § 20
 § 20
 § 26
 § 22
 § 22
 § 23

§ 29
 § 29
 § 23
 § 23
 § 23
 § 23
 § 21
 §
22
 § 19
 § 21
 § 22
 § 23
 § 2
 § 9
 § 12
 § 23
 § 25
 § 31

§ 36

§ 41