Source: https://www.risarcimentomalasanita.com/category/casi-italiani/
Timestamp: 2020-05-31 12:10:01+00:00

Document:
Casi di malasanità Archivi - Eliana Bernardini – malasanità e responsabilità medica
Responsabilità contrattuale della struttura sanitaria; onere della prova
(Sentenza Cass. Civ., 26/02/2020, n. 5128)
Errata o omessa diagnosi; peggioramento patologia preesistente
Se la patologia da cui è affetto il malato subisce un peggioramento a causa dell’errata e/o omessa diagnosi, la struttura sanitaria non risponde del danno complessivamente inteso. Infatti, occorre applicare il criterio di causalità giuridica e ascrivere all’autore dell’illecito solo la percentuale di responsabilità relativa al peggioramento delle condizioni del malato.
(Sentenza Cass. Civ., 15/01/2020, n. 514)
Risarcimento del danno da lesione del diritto di autodeterminazione; preventiva informazione del paziente; consenso informato
Il risarcimento del danno da lesione del diritto di autodeterminazione che si sia verificato per le non imprevedibili conseguenze di un atto terapeutico, pur necessario ed anche se eseguito “secundum legem artis”, ma tuttavia effettuato senza la preventiva informazione del paziente circa i suoi possibili effetti pregiudizievoli e dunque senza un consenso consapevolmente prestato, dovrà conseguire alla allegazione del relativo pregiudizio ad opera del paziente, riverberando il rifiuto del consenso alla pratica terapeutica sul piano della causalità giuridica ex art. 1223 c.c., e cioè della relazione tra evento lesivo del diritto alla autodeterminazione (perfezionatosi con la condotta omissiva violativo dell’obbligo informativo preventivo) e conseguenze pregiudizievoli che da quello derivano secondo un nesso di regolarità causale.
(sentenza Cass. Civ., III, 11/11/2019, n. 28985)
Patologie pregresse; danno biologico c.d. “differenziale”
Nel liquidare il danno alla salute ad un soggetto portatore di patologie pregresse, non è possibile limitarsi alla valorizzazione economica dello stato menomativo attuale ma si deve, correttamente, procedere a sottrarre dalla valorizzazione economica dello stato menomativo complessivo quella dello stato preesistente di invalidità (in quanto eziologicamente slegato dall’evento illecito).
(sentenza Cass. Civ., III, 11/11/2019, n. 28986)
Azione di regresso della struttura nei confronti del collaboratore
La possibilità della struttura di agire in regresso nei confronti del professionista resosi materialmente responsabile dell’inadempimento non può non tenere conto dell’esistenza di un rischio di impresa, che è e deve rimanere a carico della struttura.
Se la struttura non è in grado di dimostrare la colpa esclusiva del medico nella causazione del danno, dovrà darsi applicazione al principio presuntivo secondo il quale, del danno cagionato al paziente, struttura e professionista devono rispondere al 50%.
(sentenza Cass. Civ., III, 11/11/2019, n. 28987)

References: Cass. 
 Cass. 
 art. 1223
 Cass. 
 Cass. 
 Cass.