Source: http://kraken.slv.cz/6Ads37/2011
Timestamp: 2018-06-20 17:33:17+00:00

Document:
6Ads37/2011
I. Vìci vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn., sp. zn. 6 Ads 38/2011, sp. zn. 6 As 45/2011 a sp. zn. 6 As 46/2011 s e s p o j u j í ke spoleènému projednání. Vìc bude nadále vedena pod sp. zn..
VI. ®ádný z úèastníkù n em á právo na náhradu nákladù øízení o kasaèních stí¾nostech.
VII. Ustanovené zástupkyni ¾alobce Mgr. Lucii Stejskalové, advokátce, se sídlem Her¹pická 5, Brno, s e p ø iz n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 5760 Kè, která je splatná do 60 dnù od právní moci tohoto rozsudku z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu.
Nejvy¹¹í správní soud v rámci øízení o kasaèních stí¾nostech ad 1) a ad 2) vrátil spis krajskému soudu k rozhodnutí o ¾ádosti stì¾ovatele, aby mu byl ustanoven advokát. V prùbìhu dal¹ího odstraòování vad krajským soudem stì¾ovatel podal kasaèní stí¾nosti ad 3) a ad 4). Po pøedlo¾ení vìci Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ji¾ zdej¹í soud nezasílal stì¾ovateli dal¹í pouèení o slo¾ení rozhodujícího senátu s vìdomím, ¾e stì¾ovatel ji¾ byl v posuzované vìci o tomto slo¾ení informován pøípisem ze dne 14. 3. 2011, è. j.-51 (respektive è. j. 6 Ads 38/2011-52) a ¾ádné námitky vùèi slo¾ení senátu nevznesl.
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl výrokem I., ¾e se v¹echna ètyøi øízení spojují podle § 39 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, (dále jen s. ø. s. ), za pou¾ití § 120 s. ø. s. V tìchto øízeních vedených pøed Nejvy¹¹ím správním soudem se toti¾ jedná o vìci, které spolu úzce souvisí; jak je zøejmé z vý¹e podané rekapitulace prùbìhu øízení pøed krajským soudem, jedná se o ètyøi usnesení tého¾ krajského soudu vydaná v tém¾e soudním øízení vedeném u tamního soudu pod sp. zn. 30 A 50/2010.
Nejvy¹¹í správní soud pøitakává tomu, ¾e obvykle je vhodné, aby ustanovený zástupce pocházel z místa, které je dostupné ¾alobci (stì¾ovateli), aby tím byla usnadnìna vzájemná komunikace advokáta a zastoupeného. Nicménì, pochází-li ¾alobce z místa, které je velmi vzdálené od sídla soudu, mù¾e za urèitých okolností soud pøihlédnout také k tomu, jaký význam má pro ustanoveného zástupce pøístup k soudním spisùm vedeným ve vìci zastoupeného. K tomuto kritériu v minulosti zdej¹í soud pøihlédl napøíklad v rozsudku ze dne 15. 2. 2006, è. j. 3 Ads 88/2005-54, ve vìci, kde vzhledem k øetìzení rùzných ¾alob ¾alobce bylo tøeba pøedpokládat, ¾e ustanovená zástupkynì bude potøebovat prostudovat spisy u procesního soudu. Zdej¹í soud zde také zmínil v pøípadì nutné souèinnosti ¾alobce mo¾nost advokáta zvolit si pro tyto úèely substituta.
Nejvy¹¹í správní soud se domnívá, ¾e okolnosti nyní projednávané vìci jsou velmi obdobné tìm popsaným v citovaném rozsudku tøetího senátu; i zde se jedná o øetìzení a¾ ètyø kasaèních stí¾ností v rámci jednoho øízení a ustanovená zástupkynì ji¾ prokázala u¾iteènost toho,
¾e mìla pøístup k soudnímu spisu a mohla se v øízení zorientovat, kdy¾ nedlouho po nahlí¾ení doplnila kasaèní stí¾nosti ad 1) a ad 2).
Nejvy¹¹í správní soud se k otázce pøípustnosti mimoøádného opravného prostøedku-kasaèní stí¾nosti-proti rozhodnutím soudù o zamítnutí návrhu na vyslovení neúèinnosti doruèení podle § 50d o. s. ø. ji¾ ve své rozhodovací èinnosti vyslovil. V usnesení ze dne 25. 8. 2010, è. j. 3 Ans 13/2010-109, Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e usnesení krajského soudu o návrhu úèastníka øízení na prohlá¹ení doruèení rozhodnutí za neúèinné podle § 50d odst. 1 o. s. ø. je rozhodnutím, jím¾ se ve smyslu § 104 odst. 3 písm. b) s. ø. s. pouze upravuje vedení øízení; kasaèní stí¾nost proti takovému usnesení je proto nepøípustná. V nyní projednávaném pøípadì neshledává Nejvy¹¹í správní soud ¾ádné dùvody, proè se od vysloveného závìru odchýlit, nebo» jej pova¾uje za správný.
Podle § 4 odst. 1 s. ø. s. soudy ve správním soudnictví rozhodují o a) ¾alobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veøejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního samosprávného celku, jako¾ i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem, pokud jim bylo svìøeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy, (dále jen "správní orgán"), b) ochranì proti neèinnosti správního orgánu, c) ochranì pøed nezákonným zásahem správního orgánu, d) kompetenèních ¾alobách. Podle odstavce druhého tého¾ ustanovení dále rozhodují a) ve vìcech volebních a ve vìcech místního a krajského referenda, b) ve vìcech politických stran a politických hnutí, c) o zru¹ení opatøení obecné povahy nebo jeho èástí pro rozpor se zákonem.
Krajské soudy jsou pøitom vìcnì pøíslu¹né rozhodovat jak ve správním soudnictví (dle § 7 odst. 1 s. ø. s.), tak v obèanském soudním øízení (dle § 9 odst. 2 a¾ 4 o. s. ø.). Nejvy¹¹í správní soud tedy pøistoupí k posouzení návrhu adresovaného krajskému soudu.
Nejvy¹¹í správní soud vìc nevrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení, a proto rozhodl o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti sám. Pokud jde o kasaèní stí¾nosti ze dne 18. 7. 2011 proti usnesení è. j. 30 A 50/2010-60 a ze dne 16. 12. 2011 proti usnesení è. j. 30 A 50/2010-25 (srov. výroky III a IV), výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìj¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta. Pokud jde o kasaèní stí¾nost ze dne 13. 6. 2011 proti usnesení
è. j. 30 A 50/2010-59 (výrok II), ¾alobce nemìl ve vìci úspìch a ¾alované ¾ádné náklady související s tímto øízením o kasaèní stí¾nosti nevznikly (§ 60 odst. 1 ve spojení s § 120 s. ø. s.). Kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele proti usnesení è. j. 30 A 50/2010-8 (výrok V) Nejvy¹¹í správní soud vyhovìl, nicménì toto øízení ve správním soudnictví vùbec nemìlo být vedeno a úspìch stì¾ovatele v této vìci nelze pova¾ovat za neúspìch ¾alované. Proto Nejvy¹¹í správní soud náhradu nákladù øízení o této kasaèní stí¾nosti úèastníkùm nepøiznává podle § 60 odst. 1 a 7 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud tedy rozhodl tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèních stí¾nostech.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 39
 § 120
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 50
 soud 
 § 50
 § 104
 soud 
 § 4
 § 7
 § 9
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120
 § 120
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120
 soud