Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=StV%202011,%2074
Timestamp: 2020-01-24 17:39:22+00:00

Document:
Rechtsprechung: StV 2011, 74 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 10.11.2010
BGH, 06.10.2010 - 2 StR 354/10
https://dejure.org/2010,6375
BGH, 06.10.2010 - 2 StR 354/10 (https://dejure.org/2010,6375)
BGH, Entscheidung vom 06.10.2010 - 2 StR 354/10 (https://dejure.org/2010,6375)
BGH, Entscheidung vom 06. Januar 2010 - 2 StR 354/10 (https://dejure.org/2010,6375)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,6375) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rechtsfolgen einer informellen Vereinbarung über mögliche Rechtsfolgen (Verfahrensabsprache; Deal; Vertrauensschutz; Würde des Gerichts); Kompensation rechtsstaatswidriger Verfahrensverzögerungen nach dem Vollstreckungsmodell
Strafverfahren: Bindungswirkung einer informellen Vereinbarung über mögliche Rechtsfolgen
Begründung einer Bindungswirkung durch eine informelle Vereinbarung über mögliche Rechtsfolgen; Begründung eines Vertrauenstatbestands durch "Angebote" des Gerichts i.R.d. fairtrial-Gebots
Bindungswirkung einer informellen Verständigung
Kurznachricht zu "Praxishinweis zum Beschluss des BGH vom 06.10.2010, Az.: 2 StR 354/10 (Informelle Verständigung und Bindungswirkung)" von RA/RiOLG a.D. Detlef Burhoff, original erschienen in: StRR 2010, 466 - 467.
LG Gießen, 19.01.2010 - 2 KLs 305 Js 29866/08
StV 2011, 74
JR 2011, 167
Aus dem Wortlaut von § 257c Abs. 1 und 2 StPO folgt, dass sich Verständigungen ausschließlich auf das "zugrundeliegende Erkenntnisverfahren" beziehen dürfen, also sogenannte "Gesamtlösungen" unter Einbeziehung anderer Verfahren und nicht in der Kompetenz des Gerichts liegende Zusagen unzulässig sind (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Oktober 2010 - 2 StR 354/10 -, wistra 2011, S. 28;… siehe auch Stuckenberg, in: Löwe-Rosenberg, StPO, 26. Aufl. 2013, § 257c Rn. 34;… Schmitt, StraFo 2012, S. 386 ).
Es ist fernliegend, dass sich aus einem "nicht angenommenen Angebot" gleichwohl Ansprüche auf bestimmte Rechtsfolgen ableiten lassen sollten (BGH, Beschluss vom 6. Oktober 2010 - 2 StR 354/10, wistra 2011, 28).
Anders als in dem Sachverhalt, der dem Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 6. Oktober 2010 - 2 StR 354/10 (JR 2011, 167) zugrunde lag, gab es kein gerichtliches "Angebot" einer die tatsächlichen Grundlagen entbehrenden Feststellung einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung.
Im Hinblick auf die vom Landgericht zum Inhalt der Verständigung gemachte Erklärung der Staatsanwaltschaft hinsichtlich einer späteren Vollstreckungsentscheidung verweist der Senat auf die Beschränkung in § 257c Abs. 2 Satz 1 StPO sowie auf den Beschluss des 2. Strafsenats vom 6. Oktober 2010 - 2 StR 354/10, StRR 2010, 466.
BGH, 10.11.2010 - 2 StR 523/10
https://dejure.org/2010,17218
BGH, 10.11.2010 - 2 StR 523/10 (https://dejure.org/2010,17218)
BGH, Entscheidung vom 10.11.2010 - 2 StR 523/10 (https://dejure.org/2010,17218)
BGH, Entscheidung vom 10. November 2010 - 2 StR 523/10 (https://dejure.org/2010,17218)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,17218) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 46b StGB; § 244 Abs. 2 StPO
Verletzung der Aufklärungspflicht im Hinblick auf eine mögliche Aufklärungshilfe gemäß § 46b StGB
§ 244 Abs 2 StPO, § 46b StGB
Strafverfahren: Aufklärungsrüge im Hinblick auf den Strafmilderungsgrund Hilfe zur Aufklärung
Erfüllung der gerichtlichen Aufklärungspflicht trotz fehlender Beweiserhebung bzgl. der zu einer Strafmilderung führenden Nennung eines Mittäters an einer Katalogtat
StGB § 46b; StPO § 244 Abs. 2
LG Marburg, 29.06.2010 - 1 KLs 4 Js 16645/09

References: BGH 
 § 257
 § 257
 § 257

§ 46
 § 244
 § 46

§ 244
 § 46
 § 46
 § 244