Source: https://www.rozwodowy.pl/rezygnacja_z_alimentow_w_zamian_za_zaprzestanie_kontaktow_z_dzieckiem,362,p.html
Timestamp: 2019-04-22 16:54:24+00:00

Document:
Autor: Marek Gola • Opublikowane: 2016-03-12
W ocenie ojca opłacanie regularne alimentów skutkuje jego prawem do stawiania wymagań. W Pani obecności pod nieobecność dziecka wypowiada się o dziecku w sposób obelżywy, uwłaczający dziecku. Zastanawia się Pani nad tym by nie zrezygnować z alimentów tylko po to by nie był realizowany kontakt.
Obowiązki i prawa rodziców realizowane w tej sferze mieszczą się więc w granicach przez prawo dopuszczalnych i stanowią konkretyzację wskazanych powyżej konstytucyjnych gwarancji opieki, ochrony życia rodzinnego, rodzicielstwa, a także opieki nad dzieckiem. Na podstawie art. 111 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, jeżeli władza rodzicielska nie może być wykonywana z powodu trwałej przeszkody albo jeżeli rodzice nadużywają władzy rodzicielskiej lub w sposób rażący zaniedbują swe obowiązki względem dziecka, sąd opiekuńczy pozbawi rodziców władzy rodzicielskiej. Dokładniej wyjaśnił ten artykuł Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 19 czerwca 1997 r., sygn. akt III CKN 122/97, orzekając, iż:
„Przepis art. 111 § 1 k.r.o. wyróżnia trzy przyczyny pozbawienia władzy rodzicielskiej, w tym m.in. rażące zaniedbanie przez rodziców obowiązków wynikających z władzy rodzicielskiej. Do pozbawienia władzy rodzicielskiej z powołaniem się na tę przyczynę upoważniają sąd tylko takie zaniedbania obowiązków względem dziecka, które mogą być zakwalifikowane jako rażące. Muszą to być więc zaniedbania poważne lub zaniedbania o mniejszej wadze, lecz nacechowane nasileniem złej woli, uporczywością i nieporadnością.”. Innymi słowy jeżeli wymaga tego dobro dziecka, sąd opiekuńczy zakaże rodzicom pozbawionym władzy rodzicielskiej osobistej styczności z dzieckiem (art. 113 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego), jednakże, gdy brak jest takiego orzeczenia sądu, wówczas prawo do styczności z dzieckiem rodzica bądź rodziców pozbawionych władzy rodzicielskiej jest zachowane. Pozbawienie władzy rodzicielskiej wiąże się z utratą praw i obowiązków, przypisanych tyko i wyłącznie zakresowi władzy rodzicielskiej i nie oznacza w żadnym wypadku zwolnienia od obowiązku alimentacji. Obowiązek alimentacji trwa i nadal jest wymagalny, albowiem zgodnie z art. 133 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy, rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, z wyjątkiem sytuacji, gdy dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zgodnie więc z wyżej przytoczonym przepisem, obowiązek alimentacyjny w pierwszej kolejności spoczywa na rodzicach dziecka, bowiem »(...) Art. 133 § 1 k.r.o. nakłada obowiązek alimentacyjny na rodziców dziecka. Dopiero gdy żadne z rodziców nie było w stanie wypełnić swego obowiązku alimentacyjnego, wejdzie w grę posiłkowy obowiązek krewnego dalszego« (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 1967 r., sygn. akt II CR 88/67). Niestety sytuacja działa także w drugą stronę. Innymi słowy pozbawienie władzy rodzicielskiej nie pozbawia dzieci prawa do alimentów, ale także nie pozbawia ojca dzieci do żądania alimentów w przyszłości.”
Wyraźnie nadto wskazać należy, iż alimenty i władza rodzicielska nie mają żadnego związku z prawem do kontaktów. Ustawodawca dał temu wyraz w art. 113 K.r.o.
„Art.113 § 1 Niezależnie od władzy rodzicielskiej rodzice oraz ich dziecko mają prawo i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów.
Jak czytamy w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z dnia z dnia 8 marca 2006 r. III CZP 98/05 stwierdził, że władza rodzicielska, co wynika z całokształtu przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, a zwłaszcza z art. 95 § 1, art. 96 i 98 § 1, stanowi ogół obowiązków i praw względem dziecka, mających na celu zapewnienie mu należytej pieczy i strzeżenie jego interesów. Zakres władzy rodzicielskiej nie oznacza wyłączności rodziców w stosunku do dziecka i powinna być ona wykonywana tak, jak wymaga dobro i interes dziecka. Rodzicom przysługuje prawo do osobistej styczności z dzieckiem, jest ono ich prawem osobistym i niezależnym od władzy rodzicielskiej. Przysługuje rodzicom, mimo pozbawienia ich władzy rodzicielskiej, jej zawieszenia lub ograniczenia. Pozbawienie lub ograniczenie tych kontaktów wymaga odrębnego orzeczenia przez sąd, takie bowiem uregulowanie zawarte jest w odrębnym przepisie Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (art. 113).
Należy sobie zadać pytanie, czy dotychczas w sprawie o kontakt był powołany dowód z opinii RODK lub biegłego psychologa dziecięcego. Czy kiedykolwiek próbowała Pani nagrać ojca jak wypowiada się o dziecku? Czy dziecko może być tego świadkiem?
Moja córka ma 23 lata, nie utrzymujemy kontaktów od wielu lat. Z tego co wiem od znajomych, to studiuje. Raz zawaliła rok, więc zmieniła studia, teraz dowiaduję się, że sytuacja się powtórzyła – na nowych studiach oblała kolejny rok. Wiem, że pracowała za granicą i ukrywa przede mną, że i tu, w kraju pracuje. Po prostu mnie wykorzystuje. Ostatnio jej matka gdzieś zniknęła, córka mieszka z babcią w lepszych warunkach niż ja. Mam rodzinę i mi się nie przelewa, co zrobić, żeby już nie płacić alimentów na dorosłe dziecko?
Od kilku lat zalegam z alimentami. Teraz chciałbym dogadać się z córką, której nie płaciłem alimentów. Mam zamiar pomóc jej finansowo, bo zaczyna studia. Nie stać mnie na komornika i dodatkowe koszty. Jak starać się o jakąś ugodę z nią?
Powrót na 3/4 etatu po macierzyńskim a wynagrodzenie Umowa dożywocia, czyli mieszkanie za opiekę Intercyza – czy to pomoże? Różnica między zrzeczeniem się dziedziczenia a odrzuceniem spadku Odpowiedzialność finansowa pracownika banku Czy ZUS ma prawo odmówić wypłaty zasiłku? Przekazanie samochodu wykupionego z leasingu na cele prywatne Gmina nie zgadza się na warsztat samochodowy ze względu na uciążliwość Brak kontaktu z wierzycielem i wygaśnięcie pełnomocnictwa

References: art. 111
 art. 111
 art. 133
 Art. 133
 art. 113
 art. 95
 art. 96