Source: http://oetec.org/nota.php?id=4269&area=19
Timestamp: 2020-03-30 19:16:50+00:00

Document:
PyMEs, Resolución 14, tarifazo, macrismo, destrucción, desindustrialización, mercado interno, tarifa, Sergio Procelli, Consumidores Argentinos
20-11-2019 | En octubre de 2018, y a partir de esa fecha, la Secretaría de Energía del Ministerio de Hacienda de la Nación dispuso -a través de la Resolución 14/2018- un beneficio destinado a las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas basado en la implementación de un límite (tope) en el incremento de la facturación del valor del gas del 50%. Sin embargo, la redacción confusa de uno de los artículos de la citada resolución llevó a que dicho tope fuera eliminado al tiempo que avalado un nuevo aumento tarifario superior al 100% para las PyMEs. En este marco, la asociación defensora de los usuarios "Consumidores Argentinos" encabezó junto a las empresas damnificadas una presentación judicial ante el Juzgado Federal de Mar del Plata solicitando una medida colectiva para todas aquellas PyMEs encuadradas en el beneficio con el objetivo de morigerar, aunque sea parcialmente, el impacto que sobre ellas tuvo el lapidario tarifazo macrista. Sobre todo esto dialogamos con Sergio Procelli, abogado y representante legal de Consumidores Argentinos.
Fuente: Infobae (4 de octubre de 2019). Así lo informó el empresario PyME, dirigente gremial y miembro de RIEL (Red Inclusiva para la Expansión Laboral, Federico Cuomo, para Infobae. "Cada unidad productiva que cierre, que cae, le tomará a la Argentina entre 1 y 7 años para que se vuelva a levantar esa persiana (según sector y localización). No se equivocan los que acercan la cifra de cierres diarios de pymes a 100", sostiene el industrial.
1. ¿Cuál era el beneficio que la Resolución 14/2018 le daba a las PyMEs de cara al tarifazo?
A partir del 1° de octubre del año pasado (2018), la Secretaría de Energía dispuso un beneficio para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas a través de la Resolución 14/2018 que consistía en la implementación de un límite o tope del 50% en el aumento de la factura del gas. Pero este beneficio nunca se efectivizó.
La redacción confusa del Art. 5 de la citada Resolución fue la causa principal del problema. Este artículo establece que "para los usuarios de la categoría SGP 1 y SGP 2 de Servicio Completo que cumplan con los requisitos establecidos en el artículo siguiente, regirá un límite de incremento del CINCUENTA POR CIENTO (50%) en el VALOR DEL GAS de las facturas que se emitan con consumos realizados a partir del 1° de octubre de 2018, tomando como base el monto del VALOR DEL GAS que hubiere correspondido de aplicarse para la misma categoría de usuario y para el mismo volumen consumido en el período de facturación corriente, las tarifas correspondientes a los últimos Cuadros Tarifarios aprobados, incrementando en un CINCUENTA POR CIENTO (50%)". Asimismo, fija que "a los fines de la aplicación del límite del incremento establecido en el presente, se deberá contemplar la metodología en el ANEXO I (IF-2018-47780352-APN-DNEH#MHA) de la presente" (Subrayados nuestros).
3. ¿Y por qué se presta a confusiones?
Porque la Secretaría de Energía interpreta como valor del gas para tomar como base de cálculo -y descartarlo por no llegar al límite incremental- el cuadro tarifario inmediato anterior sin bonificaciones y el actual, y descarta la aplicación del tope siendo que al haberse implementado un aumento menor al 50 %, no corresponde.
4. ¿Y es una interpretación errónea? ¿Por qué?
Es errónea porque no se respeta el propio anexo metodológico que incluye las bonificaciones para realizar los cálculos y porque la norma nunca menciona que para establecer el límite de incremento debe tomarse el cuadro inmediato anterior y el actual, sino que toma como referencia entre uno y otro el "último cuadro tarifario" y el "corriente".
En este punto, interpretar el "corriente" como el cuadro tarifario actual hace que la norma resulte inaplicable debido a que el "último cuadro tarifario aprobado" y el "corriente" son exactamente el mismo. Además, se da de bruces con la situación que la misma norma supuestamente quiere evitar que es el incremento irracional de la tarifa de un servicio público.
5. Esto terminó afectando a las PyMEs que no pudieron acceder finalmente al descuento…
Exacto. Empresas afectadas por una Resolución que aparentemente venía a beneficiarlas pero que, cuando quiere efectivizarse, permite una doble interpretación de sus artículos que no permite sortear lo que en teoría buscaba evitar: el tope en el incremento de la tarifa del servicio público para las PyMEs.
Les puedo dar un ejemplo concreto de cómo terminó incidiendo sobre las industrias ahora damnificadas. El lavadero de ropa industrial Mar del Plata SRL recibió un aumento entre facturaciones que supera el 80%. Pasó de pagar una boleta de 44.428 pesos por un consumo de 6.539 metros cúbicos a otra de 87.121 por 6.620 metros cúbicos, esto es, prácticamente los mismos consumos pero a valores drásticamente mayores.
Se trata de números exorbitantes que colocan al emprendimiento en una situación crítica siendo su nivel de producción similar y constante desde siempre. Cabe destacar que la última boleta fue de más de 100 mil pesos (ver imagen de abajo).
Fuente: Imagen provista a OETEC por el abogado representante de la empresa Lavadero Mar del Plata SRL y aquí entrevistado, Sergio Procelli. A noviembre de 2019, esta PyME debe 43.000 pesos en concepto de deuda (intereses) y un total a pagar por consumo de aproximadamente 113.000 pesos. Sobre este caso nos referiremos en un próximo trabajo.
6. Lo mismo que le pasó a muchas PyMEs en Argentina que tuvieron que cerrar sus puertas a causa del tarifazo…
Efectivamente. Y es que con estos porcentajes de aumentos se violan abiertamente los principios de "gradualidad", "racionalidad" y "no confiscatoriedad" de las tarifas que estableció la Corte Suprema de la Nación en el conocido fallo "Cepis" (2016).
Por otra parte, el tarifazo pone en riesgo la certeza y previsibilidad que cualquier emprendimiento productivo necesita respecto de sus costos, los obliga a cerrar sus puertas y dejar directa e indirectamente a personas sin trabajo, aun teniendo éxito en su gestión comercial, porque se le hace imposible afrontar los brutales incrementos.
7. ¿Qué acciones llevaron a cabo desde Consumidores Argentinos?
Realizamos una presentación judicial ante el Juzgado Federal de Mar del Plata solicitando una medida colectiva para todas las PyMEs encuadradas en el beneficio del tope con el objetivo de que se les aplique correctamente. Buscamos morigerar, al menos parcialmente, el impacto de los aumentos (1).
Sabemos que se trata de un beneficio insuficiente pero que mejoraría la situación actual de muchas de estas empresas. Por ejemplo, la del Lavadero al que nos referíamos anteriormente, al que le vinieron 108.000 pesos de gas en la última factura y de los cuales 18.000 pesos son en concepto de intereses.
La caída en las ventas, las importaciones y los estratosféricos aumentos de las tarifas fueron las principales causas del ahogamiento PyME en la Argentina, a tal punto que algunos empresarios ya hablan del cierre de 100 empresas por día cuando hasta agosto la cifra era de aproximadamente 50 (ver imagen en la introducción).
Uno de ellos es el industrial PyME y dirigente gremial empresario Federico Cuomo (ver bibliografía) quien sostiene que las PyMEs cierran por "un variado y letal menú (…) compuesto por apertura indiscriminada de importaciones, financiarización de la economía con tasas altísimas, tarifazos y dolarización de los servicios públicos, aumento de la presión impositiva, entre otros".
En efecto, la combinación de estas políticas viene dilapidando hace cuatro años la labor de quienes brindan trabajo al 80% de los argentinos y las argentinas. Como un efecto dominó, cada medida tomada por Mauricio Macri y sus funcionarios fue derribando la estructura laboral y productiva que este tipo de empresas le garantizaban al País.
"Los números no reflejan la realidad humana detrás del cierre una pyme, en general nacida de la vocación o necesidad de generar autoempleo para los fundadores, que enfrenta cada día el enorme desafío de asegurar su continuidad. Se trata de personas que saben los nombres de sus colaboradores, vecinos, proveedores y clientes", advierte con pesar Cuomo.
Según datos oficiales en 2018 cerraron 38 pymes por día. Esa cifra creció en 2019 a 54. Pero muchos empresarios advierten que el número llega a 100. El 98% de ellas son, según datos oficiales, pequeñas y medianas empresas. Desde el año pasado hasta agosto de este año (porque luego del letal resultado de las PASO no se publicaron más datos) cerraron 19.072 empresas.
Y así es. Detrás del cierre de miles de empresas, otros miles de compatriotas (familias enteras) que pierden el sustento diario y la dignidad del trabajo. Ni siquiera las aparentes paliativas medidas adoptadas por el macrismo luego del desastre que deliberadamente provocó sobre la industria y la ciudadanía sirven para morigerar el impacto de un tarifazo que adopta las características de una verdadera estafa.
Tal el caso de la Resolución 14/2019, que no solucionó absolutamente nada de lo que supuestamente venía a apaciguar, y que se las ingenió para esconder en las confusas y dobles interpretaciones de sus artículos el verdadero espíritu de la gestión Cambiemos: no resignar un solo peso de las energéticas para las industrias y el Pueblo argentinos.
El "mejor equipo de los últimos 50 años" se va como llegó, exhibiendo a todas luces su total falta de conexión con la realidad (psicosis extrema), su cinismo y su característica inoperancia a la hora de ensayar soluciones.
(1) Al tiempo de escribirse estas líneas, la medida colectiva fue rechazada por la Justicia marplatense. Por tal motivo, desde Consumidores Argentinos, se encaró una segunda oleada de reclamos pero ya a nivel individual.
OETEC (15/11/2019) Ganancias de Gas Cuyana a septiembre: 1.684 millones de pesos de ganancia operativa
http://www.oetec.org/nota.php?id=4261&area=1
OETEC (12/11/2019) Ganancias integrales de Naturgy Ban a septiembre: $ 3.036 millones (+37% de mejora)
http://www.oetec.org/nota.php?id=4262&area=1
OETEC (01/11/2019) "Nos dejaron sin gas" ¿Qué pasó, señor presidente, con el abastecimiento al pueblo argentino que Ud. heredó?
OETEC (13/08/2019) Tarifazo y la lección de la pyme metalmecánica: "En 2015 pagaba 6.000 pesos de luz, ahora 65.000"
http://www.oetec.org/nota.php?id=4109&area=5
http://www.oetec.org/nota.php?id=4108&area=1
OETEC (05/08/2019) "Alberto Fernández ha puesto en el centro del debate la necesidad de redistribuir equitativamente la renta energética"
http://www.oetec.org/nota.php?id=4089&area=1
OETEC (26/07/2019) Consumo de electricidad de industrias y grandes comercios -8,3% por debajo de 2013
http://www.oetec.org/nota.php?id=4059&area=1
OETEC (02/07/2019) "Pesificar y revisar las tarifas, como señaló Alberto Fernández, es la base para que la energía vuelva a ser de toda la ciudadanía"
OETEC (09/04/2019) Tarifas y la lección de la industria del cuero: "El tarifazo significó caída del consumo y pérdida del mercado interno"
http://www.oetec.org/nota.php?id=3848&area=5
OETEC (2/01/2019) Tarifas y la lección de la PyME metalúrgica: "El dinero que antes se utilizaba para comprar una máquina ahora se usa para pagar la tarifa de la luz"
http://www.oetec.org/nota.php?id=3627&area=1
Infobae (04/10/2019)
https://www.infobae.com/opinion/2019/10/04/las-pymes-en-su-peor-momento-el-numero-de-cierres-ya-se-acerca-a-100-por-dia/

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución