Source: https://stridavka.cz/prekona-krajsky-soud-v-plzni-odpor-k-peci-obou-rodicu/
Timestamp: 2019-10-24 06:15:22+00:00

Document:
Překoná Krajský soud v Plzni odpor k péči obou rodičů? | Střídavka – rodina, rozvod, střídavá péče o děti
DomůFungování institucíPřekoná Krajský soud v Plzni odpor k péči obou rod ...
Překoná Krajský soud v Plzni odpor k péči obou rodičů?
V REPORTÁŽI Z PŘEDÁNÍ CEN ANKETY ŽBLEBT ROKU V PLZNI jsme vám slíbili, že se budeme nadále intenzivně věnovat působení KRAJSKÉHO SOUDU V PLZNI. Dosavadní zkušenosti nás i našich čtenářů s jednotlivými senáty tohoto soudu jsou dosti špatné. V posledním roce zde však došlo k výměně předsedy i místopředsedy soudu pro občanskoprávní úsek. Bude nás proto zajímat, zda tato změna povede v práci soudců a soudkyň ke změně k lepšímu.
Jaký je dosavadní stav? Máme k dispozici informace o rozhodování tohoto soudu ve věcech svěření dětí do výchovy rodičů v roce 2013:
Senát 10 Co rozhodoval ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky.
Senát 11 Co rozhodoval v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky.
Senát 12 Co rozhodoval ve 4 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do střídavé výchovy rodičů.
Senát 13 Co rozhodoval ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky, ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce a v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do střídavé výchovy rodičů.
Senát 14 Co rozhodoval v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a ve 3 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce.
Senát 15 Co rozhodoval ve 4 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky, v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce a v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do střídavé výchovy rodičů.
Senát 18 Co rozhodoval v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce.
Senát 56 Co rozhodoval ve 3 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a ve 2 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy otce.
Senát 61 Co rozhodoval ve 4 případech, kdy děti byly svěřeny do výchovy matky a v 1 případě, kdy děti byly svěřeny do střídavé výchovy rodičů.
Prostým součtem zjistíme, že v naprosté většině 22 případů byly děti svěřeny do péče matky, v 10 případech do péče otce a střídavá péče je zde popelkou – byla stanovena v pouhých 5 případech.
Na rozdíl od prvoinstančních (okresních) soudů zde není možné se vymlouvat ani na to, že soud někdy jen stvrzuje dohodu rodičů, že to takto rodiče chtěli, že jeden z rodičů nechtěl o dítě pečovat… Krajský soud rozhoduje jen v případech, kde se alespoň jedna ze stran proti rozhodnutí okresního soudu odvolala. Obvykle proto, že chce o dítě pečovat více, než jak stanovil prvoinstanční soud (neznáme případy, kdy by se někdo odvolával s tím, že chce o dítě pečovat méně nebo vůbec). U těchto odvolání lze proto předpokládat zájem o výchovu dítěte u obou rodičů. Výsledky rozhodování soudu tomu však zdaleka neodpovídají.
Pro ty, kdo se chtějí blíže zabývat jednotlivými senáty, jsme dohledali jejich složení:
10 Co: JUDr. Alena Polednová, JUDr. Jana Šalomounová, Mgr. Martin Šebek
11 Co: JUDr. Emilie Štěpánková, Mgr. Ivan Šindler, JUDr.Věra Oravcová, Ph.D.
12 Co: JUDr. Jaroslava Pihlíková, JUDr. Taťána Pánková, JUDr. Jarmila Růžková
13 Co: JUDr. Olga Klímová, JUDr. Marta Havlová, JUDr. Jana Řeřichová
14 Co: JUDr. Eva Vydrová, JUDr.Miloslava Nováková, JUDr. Iva Hejduková, JUDr. Karel Svoboda, Mgr. David Ungr
15 Co: JUDr. Alexandr Šíma, JUDr. Vladimíra Ladmanová, Mgr. Miroslav Hromada
18 Co: JUDr. Zdeněk Jeřábek, JUDr. Eva Kotrbatá, JUDr. Nataša Loužilová
56 Co: JUDr. Lubomír Fiala, JUDr. Věra Jakubová, JUDr. Ivana Šímová
61 Co: JUDr. Alena Kryslová, Mgr. Jiří Novotný, Mgr. Jiřina Hronková
Za povšimnutí jistě stojí rozhodování senátu 14 Co: 1 svěření do péče matky, 3 svěření do péče otce, žádná střídavá výchova. Tento senát (konkrétně Miloslava Nováková, Iva Hejduková a Karel Svoboda) přitom získal 4. místo v naší anketě ŽBLEBT ROKU 2013 svým výrokem:
Problémem tohoto senátu tedy zřejmě není preference dle pohlaví, ale to, že si vždy vybere některého z rodičů a druhého odstaví na vedlejší kolej. Tomu svědčí i nulový počet rozhodnutí o střídavé výchově.
Děti ale potřebují oba rodiče, ne vybírat „lepšího“ z nich. Uvidíme, zda další statistiky a rozhodnutí KRAJSKÉHO SOUDU V PLZNI již budou v tomto pozitivnější.
10 komentářů “Překoná Krajský soud v Plzni odpor k péči obou rodičů?”
27. 6. 2014 at 11:29
matky dají děti do kroužků, oddílů, kurzů, družin, a všechno to zacálují tatínkové přeci:-), a když se o své dítě chcete starat osobně, matka vás obviní že dítě separujete od kolektivu, a nevodíte ho na kroužek neboť kroužek je více než rodič… a máte ospodbábu na telefonu raz dva…
27. 6. 2014 at 12:09
jo každý to má jiný…….a nebo z dítěte udělá ex chůvu pro dítě přítelkyně, kroužky žádné atd., od rána do večera je v tahu
27. 6. 2014 at 12:55
Ano, přesně tak, maminky zajišťují jeden domov dítěti jeho odkládáním všude možně do postýlek po babičkách, tetičkách, kamarádkách nebo na kroužky a aktivity, aby chudinky uštvané měli nějaký volný čas a stihaly. Ale otci – nikdy, nebyly by alíky.
Jinak souhlas, z počtu řešených kauz u KS, kterých je žalostně málo, je vidět, že otcové nebojují a většina se zalekne feministické lobby již v prvním kole. Pochybuji, že by první instance vykonávala svojí práci tak dobře.
27. 6. 2014 at 14:17
o statistiky po senátech je potřeba požádat jednotlivé podřízené soudy
(Domažlice/Cheb/Karlovy Vary/Klatovy/Plzeň-jih/Plzeň-město/Plzeň-sever/Rokycany/Sokolov/Tachov)
27. 6. 2014 at 15:08
“Práce” opatrovnických soudkyň ve Frýdku-Místku je 100 procentně katastrofálně a ostudněšpatná !
27. 6. 2014 at 21:06
na předložení konkrétních statistik dokládajících diskriminaci
trvá i ÚS ve svém posledním nálezu
a tak je potřeba o ně vždy požádat a argumentovat jimi u KS příp. ÚS
příp. lze žádat i kopie jednotlivých rozsudků
27. 6. 2014 at 21:48
po dotazu na konkrétní rozsudky z KS PL
z toho nakonec zbyly jen 4 střídavky u 36 sporných věcí, tedy asi 11%
30. 6. 2014 at 1:16
NEPŘEKONÁ
1. 7. 2014 at 11:18
jak si zapoměli na senát 22,kde nejspíš schovávají ty špatné rozhodnutí.
4. 7. 2014 at 19:16
podle rozvrhu práce senát 22Co nemají
(Krajský soud v Plzni 2013,2014)

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud