Source: https://av-saimincekas.com/it/risposta-alla-difesa-della-corte-amministrativa/
Timestamp: 2020-01-23 22:58:25+00:00

Document:
Tribunale amministrativo Risposta alla difesa / Petizione di risposta
casa PETIZIONI Tribunale amministrativo Risposta alla difesa / Petizione di risposta
Avvocato Saim İncekaş da PETIZIONI Advocacy di diritto amministrativo
Tribunale amministrativo Risposta alla difesa / Petizione di risposta -1-
Tribunale amministrativo Risposta alla difesa / Petizione di risposta -2-
ADANA 1. ALLA CORTE AMMINISTRATIVA
UDIENZE la domanda è
ID del file : 2019 / ...
Risposta alla Difesa
piume attore :
recitazione : Avvocato Saim İNCEKAŞ
contro Taraf : ISTITUZIONE DI SICUREZZA SOCIALE
recitazione :
Argomento : imputato la risposta dell'amministrazione a 1.
Notifica di difesa : X
imputato amministrazioneNella petizione di difesa, il caso non è aperto entro la durata del caso, l'aspetto principale del lavoro del richiedente nell'ambito della legge n. 5434 anzianità non finisce per richiedere il pagamento argomento sostenendo che la transazione è lecita non luogo a procedere è richiesto.
Nella petizione di difesa; soggetto a diverse istituzioni di sicurezza sociale hizmet volte 2829 s. In conformità con le disposizioni di legge pensionato il Fondo mensile che l'attore è respinto dalle disposizioni del decreto legge del decreto legge e, pertanto, TFR 5434 p. Legge 6270 p. Ai sensi dell'articolo 89/2, modificato dalla legge indennità il pagamento non è possibile, quindi caso anche se la transazione era conforme alla legge, il caso è stato respinto; non sentiamo la necessità di riconsiderare il problema in quanto abbiamo fatto la spiegazione necessaria in questo caso nel nostro caso.
Il più importante che influenza la qualità della vita delle persone per tutta la vita elemento è di essere nella sicurezza sociale. Sicurezza sociale, indipendentemente dal reddito delle persone comunità "Diritti umani" e principale dei danni causati da pericoli sociali che interrompono la loro pace e il loro benessere come di anche "stato pr L'uso di sistemi premium o non premium come compito è la garanzia di salvare le persone dai pericoli dei pericoli sociali. Di conseguenza, il diritto alla sicurezza sociale nel nostro Paese, l'articolo 60 della nostra Costituzione “Ogni individuo ha diritto alla sicurezza sociale. Devlet prende le misure necessarie per garantire questa sicurezza e stabilisce l'organizzazione " fornitura è chiaramente dimostrato con.
INSIEME se il mio cliente è legato mensilmente combinando i periodi di servizio soggetti a diversi istituti di sicurezza sociale, sebbene il periodo di servizio che è soggetto alla Cassa pensione del mio cliente sia sufficiente per essere legato mensilmente alla Cassa pensione, in altre parole, i periodi di servizio non sono soggetti a consolidamento. dahi, 5434, indipendentemente dal modo in cui il servizio soggetto al Fondo è stato chiuso nel caso in cui sia in grado di essere allegato mensilmente al Fondo. Ai sensi delle disposizioni dell'articolo 89 / 1 della legge, il pagamento del bonus DEVE ESSERE VANTAGGIOSO.
Già sullo stesso argomento nelle cause intentate dai tribunali amministrativi di Ankara imputato a difesa dell'amministrazione reputazione non menzionato sopra fondamento logico annullamento di procedimenti amministrativi Karar e si osserva che queste decisioni vengono finalizzate estendendo il grado al file allegato alla nostra petizione presentazione che noi RATIO Chiediamo la conclusione del nostro caso nel quadro delle decisioni giudiziarie.
CONCLUSIONE E DOMANDA;
Nel quadro dei motivi che abbiamo spiegato sopra e che saranno presi in considerazione dal tribunale, la difesa del convenuto non viene rispettata e il giudizio del procedimento soggetto alla causa, che è contrario alla legge e alla procedura, viene deciso di essere ANNULLATO, processo spese e procura essere accusato dell'amministrazione convenuta per delega arz e domanda. (Tarih)
X ALLA CORTE AMMINISTRATIVA
FILE NO : 2018 / ...
AZIONE (Parte avversaria): ... Ministero
AVVOCATO: Av.
SOGGETTO PER L'APPLICAZIONE: La difesa include la risposta alla petizione di difesa (risposta) presentata dall'amministrazione convenuta contro la petizione del caso.
DIFESA (RISPOSTA)
STORIA DELLA COMUNICAZIONE :
LE NOSTRE SPIEGAZIONI:
………… .. Nell'istituzione…. come compito Mentre lo fai, ... / ... / ... numero di date e ... (ripetuto) Resmi GazeteGiren straordinario Hal Decreto legge (OHAL) sull'adozione di determinate misure (decreto legge) "pubblico Misure del personale " (1) conformemente al primo comma del lavorazione senza necessità pubblico Sono stato licenziato (esportazione Sono stato). Contro tale operazione di esportazione, entro il termine legale, stabilito ai sensi del Decreto Legge n. spirituale Ho richiesto un risarcimento danni.
Commissione per il ripristino di emergenza, ... / ... / ... data e 2018 / tarih. Contro questa decisione di rifiuto della Commissione investigativa di emergenza, entro il periodo legale, 685 n. Secondo l'articolo, ho aperto questo caso in tribunale. In risposta a questo caso, l'amministrazione convenuta ha presentato una petizione di difesa (risposta) presentata su 11; Eventi 18.05.2018 durante il tentativo di colpo di stato di luglio e poi pubblicità Lo stato di emergenza e i decreti emanati in relazione allo stato di emergenza, l'obiettivo, la strategia, la struttura e le attività di "FETÖ / PDY" relative a "FETÖ / PDY" indagine e le loro azioni penali, dopo aver valutato le valutazioni del Consiglio di sicurezza nazionale su "FETÖ / PDY" e le leggi e i decreti relativi alle questioni, le valutazioni fatte dalla Commissione sullo stato delle procedure di emergenza su di me; 'Bylock' Cihan Medya Dağıtım A.Ş., che ero un utente del programma Programma, ha lavorato nell'organizzazione örgüt müz nel periodo 2004-2007, chiuso per il fatto che gli aiuti FETÖ / PDY appartengono, pagamento L'ho fatto ... pesante pena la Corte terrore È stato dichiarato che sono stato processato con l'accusa di essere un membro dell'organizzazione. L'amministrazione convenuta ha chiesto il rigetto del caso sulla base di questi motivi. (RILEVAMENTI COLORATI VERDI, DEVI ADATTARTI DA SE STESSO SE È DIVERSO DALLE RISPOSTE CHE L'AMMINISTRAZIONE TI DÀ.)
Questa difesa fornita dall'amministrazione convenuta (risposta) legalmente parlando Kabul non lo è. La decisione della Commissione per l'indagine sullo stato delle situazioni di emergenza, che è stata presa per gli stessi motivi Hukuk protetto da molti diritti umani cospicuamente il modo in cui violazione e sicurezza legale e stato di diritto Non esiste un lato in grado di recuperare con le politiche. Per questo motivo, nella nostra petizione sul caso e nella petizione di difesa (risposta) presentata dall'amministrazione rispondente, vengono prese in considerazione le seguenti dichiarazioni, che presenteremo, e la nostra decisione viene presa con rispetto e fornitura.
SENZA ESPORTAZIONE PUBBLICA MOTIVI E DIFESA AMMINISTRAZIONE DI DIFESA LEGALMENTE KABUL CAN NOT
Nella difesa presentata dalla Commissione per l'indagine sullo stato di emergenza e l'amministrazione convenuta, le mie risposte ai motivi dell'espulsione dal pubblico sono le seguenti;
Afferma che sono un utente del programma Bylock; In risposta a tale affermazione, in primo luogo (Sezione V) che il programma Bylock non è stato ottenuto legalmente e che è stato tentato di ottenere e utilizzare in contraddizione con le misure da adempiere in conformità al Codice di procedura penale. prova è no ADLI e indagini amministrative.
Inoltre, dal pubblico all'esportazione causa KHK, ... / ... / ... numero di date e ... (ripetuto) ufficiale giornaleÈ il decreto legge numerato ... che è entrato in vigore dopo essere stato pubblicato in. Non si sa ancora esattamente chi abbia usato il programma Bylock in quel momento e mentre non è stato possibile effettuare le necessarie determinazioni del contenuto, mio attivo L'affermazione che uso come è inaccettabile.
amministrativo non appena l'azione è stata stabilita, procurement abbastanza informazioni sulla sua accuratezza e accuratezza proprietario un assente punto successivamente, la giustificazione retrospettiva non può essere fatta.
Dico che lavoro a; Il fatto che io abbia lavorato nel periodo 2004-2007 era giustificato dal pubblico. Non esiste un lato accettabile. Time in dipendente Ho lavorato come e in cambio del mio lavoro tassa Ho capito. Lavorare in un posto di lavoro per uno stipendio in conformità con le leggi nazionali (almeno durante il periodo in cui ho lavorato) è stato mostrato come un atto illegale.
Come cittadino il cui datore di lavoro è illegale affari e non è possibile sapere che è nelle transazioni. Inoltre, in caso di tale situazione, esistono autorità investigative giudiziarie che dovrebbero avviare le indagini necessarie. Altrimenti, non c'è processo aspettando senza fare e chi lavora fissaggio se punire i dipendenti; incompatibile con lo stato di diritto. Questo comportamento è ovviamente per i cittadini dello stato. trappola e aspetta che cadano nella trappola.
L'affermazione che ho effettuato il pagamento a Cihan Medya Dağıtım A.Ş. Il fatto che io abbia pagato ödeme -TL a Cihan Medya Dağıtım A.Ş., che è stato chiuso a causa della sua affiliazione, connessione o collegamento con ET FETÖ / PDY gerekçe, era giustificato dal pubblico.
Ancora una volta, l'amministrazione rispondente prevede di condurre un'indagine e un'indagine che non ci si può aspettare da un individuo come cittadino. Non è prevedibile essere soggetti a sanzioni legali dopo aver ricevuto beni o servizi da una società in cambio di una commissione mentre è legalmente attiva.
Se la suddetta organizzazione ha attività illegali, appartenenti a qualsiasi organizzazione, affiliazione o collegamento, come cittadino e legalmente, la mia aspettativa è di impedirmi di ricevere i beni o servizi da tale istituzione avviando le procedure di indagine necessarie e di informare il pubblico su questo problema.
Sono stato citato in giudizio per essere un membro di un'organizzazione terroristica; Petizione di difesa (risposta) dell'amministrazione convenuta esattamente "UYAP 'abbronzatura Nelle informazioni fornite; L'istituzione del richiedente ha continuato a essere perseguita nell'ottava Corte penale di Bursa con l'accusa di essere membro dell'organizzazione terroristica armata del 8/2017. commissione'un transizione essere il personel è stato compreso nel fascicolo informativo che è proseguita l'indagine giudiziaria contro il richiedente (...) A proposito dell'attore con l'accusa di essere un membro dell'organizzazione terroristica armata azione pubblica Resta inteso che l'attore è in contatto con FETÖ / PDY secondo i risultati e i fatti indicati nell'atto d'accusa. (...) " passaggio espresso. Amministrazione convenuta solo perché è stato aperto un caso pubblico prove conclusive e ha governato in sé. Sfortunatamente, queste affermazioni costituiscono la violazione più grave della presunzione di innocenza.
The Right to Innocence (Spotting), il francese persona e uno dei diritti umani più elementari nella Carta dei diritti dei cittadini. Questa giustificazione, che la Commissione della Revisione delle procedure di emergenza respinge nella mia domanda e nella difesa dell'amministrazione convenuta, è stata la violazione più grave di questo diritto dal 1789.
Sebbene non vi siano inchieste e procedimenti giudiziari e amministrativi che sono stati decisi e finalizzati contro di me, il fatto che anche le cause intentate contro di me siano incluse in queste petizioni costituisce una violazione di questo diritto in sé. Inoltre, a partire dalla data di esportazione, non c'è nemmeno una causa intentata contro di me.
L'entità che effettua un'operazione deve avere una giustificazione per l'operazione che ha stabilito e deve soddisfare le condizioni al momento in cui l'operazione è stata stabilita. Altrimenti l'amministrazione arbitrario indica che si sta muovendo.
qualsiasi unione o sono un membro dell'associazione, associazione partecipazione alle attività dell'organizzazione, ho pagato le quote associative a causa dell'adesione o Chiunque? Questa è un'interferenza con la libertà di associazione pacifica. Questa interferenza, che è stata privata della base giuridica per gli stessi motivi sopra menzionati in relazione al diritto al rispetto della vita privata, ha violato la libertà di associazione (CEDU Art. 11).
In assenza di un licenziamento pubblico, se utilizzo qualsiasi mezzo di comunicazione o per scaricare un'applicazione pubblica sul mio smartphone, senza una decisione del tribunale, tornando indietro per più di 1 anno (tali informazioni non possono essere archiviate per più di un anno e non possono essere una base legale). illegale Mentre le informazioni del mio telefono venivano cercate e le mie informazioni private venivano acquisite e io ero collegato, crimine Questo intervento, che costituisce una mancanza di base giuridica, ha violato la libertà di comunicazione (CEDU art. 8).
Alcuni dei libri e delle opere scritte a casa mia o leggere Gazete e riviste abbonato Quando la pretesa di essere espressione crea un intervento aperto alla libertà. Violenza nei contenuti di tutti i libri e le opere che abbia mai letto e di tutti i giornali e le riviste incoraggiamento che, violenza contenitivo, discriminatorio xenofobia e con razzismo parenti ve nefret il discorso non ha luogo. Inoltre, poiché una persona si abbona a un giornale, la quota di iscrizione (pagata / elaborata ZamanCihan Medya Dağıtım A.Ş., una società legale. quando il pagamento è stato effettuato alla società denominata Commissione OHAL. libertà di stampa Sarà violato; perché in questo caso l'abbonamento a un giornale è punito principalmente. Il diritto di accesso, accesso a informazioni e notizie, da punire per il possesso, la lettura o la sottoscrizione di opere che sono tutte sotto la protezione e la libertà di espressione, stampa (CEDU art. 10). Stato di notifica di emergenza nel caso della Repubblica di Turchia al Consiglio europeo ha dato la garanzia sospenderà la libertà di espressione anche. Inoltre, sono trascorsi più di diciotto mesi tra gli eventi che hanno portato allo stato di emergenza e la data di deposito della petizione, e poiché il tentativo di colpo di stato è stato completamente soppresso, lo stato di emergenza non è più necessario.
Il fatto che ho un conto presso una banca chiamata Bank Asya Kredi carta o banka agli altri attraverso trasferimento essere fatto o a questa banca per al momento del deposito, questo è il caso proprietà e il diritto al rispetto della vita privata. In uno stato di diritto in cui è assente l'arbitrarietà, permesso fare o depositare denaro in una banca non può essere considerato un crimine. legalmente transazioni bancarie aprire un conto o depositare denaro in una banca autorizzata dal governo a attività essere basato sugli addebiti crimine e punizione illegali viola il principio. Nelle decisioni della Commissione OHAL, Conto Hesabına del richiedente in Bank Asya organizzazione istruzioni del leader in linea con il sostegno finanziario" affermazione E '. L'affermazione che ho depositato denaro in banca seguendo le istruzioni di qualsiasi leader dell'organizzazione calcestruzzo è un'inferenza completamente infondata che non si basa su prove, istruzione dimostrando che ho investito denaro in banca piccolo non ci sono prove. Sono a conoscenza delle istruzioni del leader dell'organizzazione; né c'è la minima prova che io abbia effettuato un deposito per istruzione. "organizzazione deposito per ordine del leader ", sadece è un reclamo. calcestruzzo nel caso, una persona diretta contro la persona ai sensi dell'articolo 6 della CEDU accusa per cui (CEDU Engel e altri v. Paesi Bassi, Öztürk v. Germania), ceza il giudizio è coinvolto. Nei procedimenti penali, la domanda deve essere dimostrata dal convenuto. Inferenze o inferenze in procedimenti penali (il suppositio), non è possibile prevedere. solo Ho effettuato un deposito presso la banca in questione con mia volontà o ho aperto un conto in questa banca. Le persone non possono essere punite sulla base dell'inferenza nella legge; L'affermazione che il deposito è stato effettuato per ordine è un'affermazione estremamente pesante e non ci sono prove concrete che questa affermazione rifletta il fatto materiale. Inoltre, indipendentemente dal modo in cui viene intrapresa un'azione legale, il crimine non può essere basato. Perché la transazione stessa è legale; Non è possibile dimostrare alle persone di aver commesso un reato effettuando le operazioni consentite dalla legge. Le attività legali sono "legali" per nome e non possono essere un "crimine" proibito dalla legge attraverso sanzioni penali. criminesono atti "illegali" che l'intera società considera contro i valori umani più elementari e sono regolati dalla legge come un crimine. Le transazioni che la legge ritiene legali non possono essere un crimine anche se vengono eseguite sotto le istruzioni di altri. Ad esempio, la richiesta di Abdullah Öcalan di un parente di mandare suo figlio nella scuola di nome Y, non nella scuola di nome X, e di mandare suo figlio nella scuola di nome Y non è coperta da alcun crimine; Perché l'atto di mandare suo figlio in una scuola affiliata al Ministero della Pubblica Istruzione è un'attività legale, anche con la richiesta o l'istruzione di altri, e non può essere considerato un crimine. Di conseguenza, non esiste una base legale per un'attività puramente legale, come il deposito di denaro in banca, da criminalizzare e imporre sanzioni su di me, quindi il mio diritto alla proprietà e il rispetto della vita privata e senza legge Il principio del crimine e della punizione non sarebbe stato violato.
Non invierò i miei figli a una scuola privata, un asilo nido o un'aula istituita da membri della struttura nota come "Gülen Movement önceden. organizzare frequentare le Olimpiadi turche e / o le scuole aperte all'estero Ziyaret Sulla base di qualsiasi pretesa, ad esempio se viaggio o viaggio all'estero, ciò interferisce con il mio diritto all'istruzione e il mio diritto al rispetto della vita privata. Tutte queste attività sono attività completamente legali che non sono vietate dalla legge e sono coperte e protette dal diritto all'istruzione e dal rispetto della vita privata. Inviare o laurearsi in una scuola che il Ministero della Pubblica Istruzione ha autorizzato a gestire è un'attività completamente legale e il fatto che tali e simili attività legali si basino sull'accusa di appartenenza a un'organizzazione terroristica e la giustificazione per la punizione ha violato questi due diritti.
Studenti bisognosi borsa di studio La concessione di borse di studio agli studenti non sarà coperta da alcun crimine quando il reclamo che do o do a un'associazione legale si basa sul mio licenziamento da cariche pubbliche, civile rientra nell'ambito e nella protezione delle attività della comunità e quindi della libertà di associazione. Dare borse di studio o donare all'associazione, che è legale quando viene elaborato, è un'attività legale e le attività legali non possono essere basate su accuse. Poiché questo intervento non ha una base giuridica, anche in questo caso è stata violata la libertà di associazione.
Digitale come Digitürk emittente la base per la risoluzione dell'abbonamento delle loro piattaforme all'accusa di appartenenza all'organizzazione terroristica. negatif costituisce un'interferenza con il diritto di accesso alle informazioni. A nessuno può essere impedito di annullare l'iscrizione a una piattaforma di trasmissione digitale. abbonato non essere la tua persona gratis Come per la sua volontà, la risoluzione dell'abbonamento dipende dalla volontà della persona. emittente con piattaforma diritto privato tutti possono recedere dall'abbonamento in qualsiasi momento, purché soddisfino i requisiti del contratto. Il motivo per terminare l'abbonamento non è preoccupante. Il motivo di tale azione può anche essere la disobbedienza civile; può anche essere puramente materiale. La scusa di terminare Digitürk o abbonamenti simili, che è un'attività puramente legale, per una carica molto grave, come l'appartenenza a un'organizzazione terroristica, è un intervento negativo (il diritto di non accedere a informazioni e notizie attraverso la piattaforma di trasmissione digitale) in termini di interferenza con il diritto di accedere alle trasmissioni televisive. Non vi era stata alcuna base legale per questa interferenza e quindi c'era stata una violazione dell'Articolo 10 della Convenzione.
-I- VANTAGGIATO DA QUELLO SOTTO SCRITTO CALCESTRUZZO PUOI PREPARARE LE RISPOSTE PER IL TUO CASO
Non bis in idem Regola e diritto al servizio pubblico (AY m.70)
Un'indagine criminale è stata avviata contro di me sulla base delle stesse azioni, attività e rivendicazioni, e un secondo processo si è svolto sullo stesso argomento. Sono stato licenziato dagli uffici pubblici in modo da non poter più lavorare in un ufficio pubblico e sulla base del fatto che ero membro di un'organizzazione terroristica in conformità con il decreto legge emesso durante lo stato di emergenza. Terk Sono stato a. Mi è stato impossibile trovare un lavoro nel settore privato, con il decreto n. 691. mediazione Mi è stato persino vietato farlo. Alla luce della natura dell'accusa (appartenenza a un'organizzazione terroristica) e della gravità della sanzione, la pratica della CEDU si basa su questa decisione. è una sanzione nel senso di (Engel e altri v. Paesi Bassi v. Öztürk v. Germania); non è una misura amministrativa. 6 del contratto. Articolo 7 del protocollo n. 4. pena ai sensi dell'articolo (Gradinger v. Austria), questa disposizione finale si applica all'evento concreto. Con la decisione di HSYK, 667 ha numerato 3 di KHK. Articolo 4 di ottobre 2016 su un caso presentato da una persona Consiglio di Stato decisione e altri aspetti amministrativi sullo stesso argomento giudizio Considerando le decisioni e le decisioni giudiziarie relative alle cause intentate da coloro che sono stati rimossi direttamente dalla carica pubblica dal Decreto Legge, Durante lo stato di emergenza, il licenziamento dalla carica pubblica va oltre il controllo giurisdizionale ed è definitivo. Perché le decisioni in questione, decreto 667 n. 3 o 4. articolo çıkarmanon temporaneo e finale misura straordinaria"E"il ricorso giurisdizionale contro l'oggetto della causa è chiuso”Pertanto, si decide chiaramente che la decisione del Consiglio superiore è definitiva. Decisioni simili sono state prese direttamente per coloro che sono stati espulsi dalla professione dal Decreto Legge (5. Dipartimento del Consiglio di Stato, data 4.10.2016 e 2016 / 8196E - 2016 / 4066K e Ankara 11. In breve, tutti i membri dell'organizzazione sono stati accusati di "appartenenza a un'organizzazione terroristica tüm. membri della famiglia previdenza sociale. morte formare Sono stato punito con una decisione decisiva (prima penalità).
L'introduzione del diritto di intentare un'azione legale presso il Consiglio di Stato, che è stata riconosciuta dall'articolo 685 del presente decreto attraverso la legge della Commissione OHAL istituita dal decreto n. 11, non elimina la natura precisa della prima decisione. Il decreto n. 685 fu accettato perché non vi era alcun tribunale da applicare; multiplo organo giudiziario non è stato rimosso per chiarire chi fosse autorizzato. Pertanto, la decisione di licenziamento dalla carica pubblica è definitiva e il riconoscimento del percorso della domanda in seguito a tale procedura non elimina la natura precisa della prima transazione.
Nonostante questa punizione esatta, un'indagine / procedimento penale è stato aperto contro di me per le stesse azioni. Tuttavia, l'allegato 7 della CEDU. Protocollo 4. secondo a causa delle stesse azioni o accuse bir persona non è possibile pronunciare due frasi separate. A questo proposito, la Corte non è un reato o accuse; tiene conto delle azioni in base agli addebitid (Grande Stevens e altri v. Italia, § 277). Pertanto, una persona non può essere processata due volte o condannata a due sanzioni separate, citando le stesse azioni o attività. Considerando le azioni basate sulla decisione della commissione per lo stato di emergenza, attore A causa delle stesse attività, è stato rimosso dall'ufficio pubblico come decesso civile (prima frase) e ha anche dovuto affrontare un procedimento penale (secondo procedimento). Per i motivi indicati, tenendo conto delle pratiche concrete, l'allegato 7 della CEDU protocolloProposto nell'articolo 4 del non bis in idem il principio è stato chiaramente violato e quindi ha rimozione e la decisione della Commissione statale cancellazione Dovrebbe essere. (INFORMAZIONI SU QUESTO TITOLO ED ESPORTAZIONE FATTI LE PERSONE APERTE DEVONO USARE)
Presunzione di innocenza violata. (CEDU art. 6 / 2)
Secondo il decreto legge sulla base del mio licenziamento dall'ufficio pubblico, "terrore l'organizzazione o deciso dal Consiglio di sicurezza nazionale di agire contro la sicurezza nazionale dello Stato. struttura, formazioni o gruppi appartenenza, affiliazione o affiliazione (funzionari pubblici elencati negli elenchi degli allegati) rimosso senza ulteriori azioni."Si è deciso di non includere alcun sospetto che fossi membro di un'organizzazione terroristica includendo il mio nome negli elenchi allegati al decreto del decreto, legge Sono stato punito senza essere perseguito con una procedura simile alla natura. È stato accusato di essere membro di un'organizzazione terroristica e condannato senza alcun processo, senza una decisione definitiva del tribunale. Il diritto a beneficiare della presunzione di innocenza è stato chiaramente violato mostrando un decreto dell'organo esecutivo con un decreto adottato dall'organo esecutivo. Perché, ai sensi dell'articolo 38/4 della Costituzione, "delinquenza incamerato (con sentenza definitiva) Sabit fino a quando non succede, nessuno colpevole innumerevoli. "
15 della Costituzione. Il diritto a beneficiare della presunzione di innocenza non può essere sospeso anche in caso di emergenza; legale regolazione e KHK e persone o gruppi di persone non possono essere dichiarati colpevoli o condannati. Questa situazione funzione Conduce all'usurpazione. Secondo la Costituzione, "Nessuno o organo non può usare un'autorità statale che non provenga dalla sua CostituzioneAY (AY m. 6 / 3). Dati i requisiti della presunzione di innocenza, l'accusa o la condanna delle persone è semplicemente una funzione giudiziaria. "giudizio autorità, turco Indipendente e neutro usato dai tribunaliAY (AY m. 9). Pertanto, il dirigente o il legislatore non è competente. Persone o gruppi di persone non possono essere dichiarati colpevoli da decisioni del NSC o del Consiglio dei Ministri; Non può essere dimostrato che sono stati condannati.
La violazione del diritto di beneficiare della presunzione di innocenza è stata direttamente causata dal decreto sullo stato di emergenza. Al fine di porre rimedio a questa violazione, l'esistenza legale del Decreto Legge deve essere risolta e tutte le tracce, incluso Internet, devono essere rimosse. Non è possibile porre rimedio alla violazione solo individuando e concedendo danni non pecuniari; Finché esiste questo decreto legge e tutte le tracce della violazione, incluso Internet, non sono state rimosse, tale violazione continua ad esistere. In breve questo hak termini di violazione rendendo vecchio (restitutio in integrum), devono essere adottate e attuate tutte le misure necessarie per ripristinare le condizioni prima che si verifichi la violazione.
Sebbene la presunzione di innocenza sia stata esplicitamente dichiarata nella petizione presentata alla Commissione statale, la Commissione ha respinto la domanda senza alcun esame al fine di porre rimedio a questa violazione e pertanto la decisione della Commissione statale dovrebbe essere annullata.
Nessun crimine illegale e punizione principio (CEDU art. 7)
7 della CEDU. Secondo l'articolo, "Nessuno può essere condannato per qualsiasi reato o omissione che non costituisce un crimine ai sensi del diritto nazionale e internazionale al momento del reatoDe Secondo la disposizione 38 / 1 della Costituzione ,,Nessuno sarà punito per un atto per il quale è stata commessa la legge in vigore al momento. "
Sono stato attribuito a un'accusa nel senso del diritto penale e condannato a una pena estremamente grave, l'7 della CEDU. vale anche per l'evento concreto. Sebbene non vi sia alcuna giustificazione nel relativo decreto legge sulle accuse, tutte le azioni relative alle accuse a me attribuite (AşağıdaAltri diritti violati"), Come consentito dalla legge alla data del legale attività e normale In uno stato di diritto, non può essere utilizzato come base per un crimine. Per co-espressione, che è legale quando elaborato işattività come depositare denaro in una banca, avere libri a bande gratuiti venduti gratuitamente dalla violenza ed essere un membro dell'associazione / unione / fondazione, donare a un'associazione legale, inviare e finire un bambino in una scuola legale.Dayan non può basarsi sull'accusa di appartenenza a un'organizzazione terroristica in procedimenti successivi. Come accennato in precedenza, il movimento ülen Gülen ”è stato inizialmente dichiarato erek FETÖ / PDY terör con la decisione del Consiglio dei ministri su 26 maggio 2016, in base alla decisione NSC di 30 maggio 2016. Le attività legali prima di questa data non possono essere basate sull'accusa di appartenenza a un'organizzazione terroristica come richiesto dal principio di reato illegale e non punizione. Inoltre, interpretando le leggi penali in modo ampio e arbitrario, giudicare le attività legali come un crimine e non sanzionare le persone senza essere coinvolti nell'offesa (appartenenza a un'organizzazione terroristica) viola il principio di criminalità illegale e non punizione (ECtHR, SW v. Il Regno Unito). Nella fattispecie, la punizione per attività legalmente illecite che la legge non prevede come reato è la 7 della CEDU. violazione dell'articolo.
Nel caso di specie, sebbene questa violazione sia stata portata anche dinanzi alla Commissione OHAL, la Commissione ha respinto la domanda senza esaminare l'accusa di violazione. Articolo 7 / 38 della Costituzione, la decisione è annullata.
Le prove su Bylock sono illegali (AY m. 36 / 6)
Nelle decisioni di rigetto della Commissione di Stato di emergenza, i ricorrenti Bylock usano questa applicazione. esclusivamente (solo) utilizzato dai membri dell'organizzazione, Corte Suprema 16. Nelle decisioni della Camera penale e dell'Assemblea generale criminale della Corte suprema datate rispettivamente il 24 aprile 2017 e il 26 settembre 2017 Bylock la domanda si basava esclusivamente sul fatto che esistevano prove sufficienti per contattare l'organizzazione e le domande sono state respinte per questo motivo. A questo proposito, si è verificata la seguente illegalità; Bylock non può essere deciso in base ai dati.
Tutte le disposizioni della Costituzione vincolano anche la Commissione statale. Secondo la disposizione 38 / 6 della Costituzione, "I risultati illegali non possono essere accettati come prove". Come indicato sopra, questa disposizione si applica non solo ai procedimenti penali, ma a tutti i rami della legge e disciplina Essa comprende la legge. Perché "Anayasa gli organi legislativi, esecutivi e giudiziari, le autorità amministrative e altre organizzazioni e persone.AY (AY m. 11).
Bylock a i dati del MIT sono stati discussi per la prima volta nell'ambito di studi di intelligence che qualsiasi dubbio Non c'è. Sito web del MIT resmi come indicato nella descrizione, BylockDati per nell'ambito di studi di intelligence MIT Act 6. articolo, ad eccezione dell'intelligence, "nel frattempo non può essere utilizzato come prova in un'indagine penale o un'azione penale o un'indagine disciplinare". Questo è un fatto assoluto. Ciò è stato accettato anche dagli organi giudiziari. Kirsehir Assize Court Come indicato nella decisione, Il sistema Bylock viene revisionato in Lituania e, I dati sui server appartenenti all'applicazione Bylock e il server delle applicazioni e gli indirizzi IP sono stati acquistati dal MIT. Corte Suprema 16. Ciò è chiaramente indicato nella decisione del CD di 24.04.2017.
Come si può capire, la Corte di cassazione 16 con alcuni tribunali di primo grado come il Kirsehir Heavy Penal Court. CD. Bylock i dati sono stati acquisiti per la prima volta dal MIT (dalla Lituania). Questo è un materiale fenomeno se hai bisogno di prove. Autorità lituane nelle loro dichiarazioni scritte, Bylock dati al MIT o ad un altro ente governativo, né da parte di autorità ufficiali né privati settore Hanno spiegato che non sono stati dati / venduti dai loro rappresentanti in alcun modo. Ciò dimostra che la prima richiesta dichiarata nelle decisioni giudiziarie in termini di acquisizione delle prove è contraria al fatto materiale e che un elemento importante della decisione della Corte suprema è irreale, e persino il metodo per ottenere queste prove basato sulla condanna non si basa su informazioni reali.
In secondo luogo, Bylock domanda, come indicato nelle decisioni della Corte suprema "telecomunicazione È un'applicazione simile a "Whatsapp" che consente la comunicazione tramite. Bylock Poiché la comunicazione mediante la comunicazione avviene attraverso le telecomunicazioni, in questo caso si applicano le disposizioni legali speciali per l'ascolto, la registrazione e il rilevamento della comunicazione attraverso le telecomunicazioni uygulan. Articolo 135 del CMK in relazione a procedimenti penali, intelligenza Nel caso del MIT in termini di servizi, la Legge sul MIT, che è stata specificamente aggiunta alla Legge sul MIT del 1983 nel 2005; 6/2 e così via.
giudiziario come la raccolta di prove nelle indagini è disciplinata dal codice di procedura penale (CMK). Nel CMK è chiaramente affermato che gli organi saranno raccolti per decisione o istruzione e quali misure saranno prese. I risultati raccolti o sequestrati al di fuori delle disposizioni del CMK sono prove illegali per procedimenti penali. Secondo gli articoli 38 / 6 della Costituzione e 206, 217, 230 e 289 di CMK, è vietato l'uso di prove illegali ottenute in procedimenti penali. Come indicato sopra, esiste essenzialmente una procedura penale nella presente causa.
Come è noto, il MIT è un forze dell'ordine Legge 2937 che regola i doveri del MIT. conta solo le attività preventive. Se richiesto dalle autorità giudiziarie, reati relativi a segreti di stato e spionaggio Il MIT non ha alcun obbligo giudiziario se non quello di fornire informazioni e documenti alle autorità giudiziarie. Applicazione giudiziaria Unità 164 di CMK. e non c'è MIT. Il MIT non è un organo investigativo e non può raccogliere prove per procedimenti penali. In conformità con l'ultimo articolo della legge 2937 / MIT n. 4, 4 della stessa legge. Il MIT non può essere assegnato ad altri compiti diversi dal.
Legge 2937 regolando i poteri del MIT 6. L'articolo 2. Nel paragrafo "... terrorista per quanto riguarda la prevenzione delle attività per giudizio del giudice o in caso di ritardo, 24 entro poche ore Hakim per approvazione Per ordine scritto del Sottosegretario o del Vice MIT dove è possibile rilevare la comunicazionepuò riposare, segnali le informazioni possono essere valutate, registrate"E 'stato organizzato. Inoltre, con l'articolo 1 della stessa legge ,,Spiare i crimini contro i segreti di stato di queste informazioni ottenute dal MIT per attività di rilevamento e valutazione a fini di intelligence e ascolto esclusa Non richiesto dalle autorità giudiziarie"E 'stato organizzato. In breve, il MIT ha l'autorità per raccogliere informazioni solo a fini di prevenzione e intelligence e non ha l'autorità per raccogliere prove da utilizzare nelle indagini giudiziarie. Quando si tratta di libertà di comunicazione, il MIT è autorizzato ad ascoltare informazioni, registrare, valutare le informazioni sui segnali e determinare la comunicazione.
Le intercettazioni o il rilevamento preventivo o di intelligence devono essere effettuati nell'Allegato 2559 della Legge n. gendarme È regolato dall'articolo 5 della legge sull'organizzazione e dalle disposizioni del 2937/6 e dalla continuazione della legge MIT n. 2. Come affermato in tutte e tre le leggi, non è possibile utilizzare i record ottenuti tramite l'ascolto dell'intelligence se non per questo scopo (scopo dell'intelligence). Questo è 2937 / 6 del MIT Act 6. Articolo pazzoRegistrazioni ottenute nel quadro delle attività svolte conformemente alle disposizioni del presente articolo, non può essere utilizzato per scopi diversi da quelli specificati nella presente legge. "In quanto sopra. Non ci sono eccezioni a questo regolamento.
No. 5397 legge Conformemente ai risultati dell'individuazione e della supervisione della comunicazione a fini preventivi e ai risultati raggiunti a seguito del rilevamento e della supervisione della comunicazione effettuata a fini di prevenzione, al fine di prevenire la commissione di reati e il deterioramento dell'ordine pubblico, non sarà utilizzato come prova in un'indagine o procedimento penale per scopi diversi da quelli previsti dalla leggeLa giurisprudenza della Corte suprema dell'Assemblea generale criminale nel 2011/93 E. - 2011/95 K. conferma fu presa una decisione che diceva: “Alla luce della natura della decisione di chiedere una prevenzione, i risultati raggiunti in questo modo, ... non possono essere utilizzati come prove nei procedimenti penali e i risultati non possono essere stabiliti sulla base di tali risultati, Vengono valutate prove concrete diverse dai risultati ottenuti a seguito della supervisione della comunicazione preventiva e dello stato giuridico dell'imputato appuntamento e la discrezione è richiesta. "
Alla luce della suddetta decisione dell'Assemblea generale dei criminali giurisprudenza questa norma, le forze dell'ordine, la procura, i tribunali di primo grado, appello e la Corte suprema d'appello. accusa vincolare le autorità. Le disposizioni della legge MIT, della legge sull'organizzazione della gendarmeria e del PASC sono chiare in quanto non richiedono alcuna interpretazione. Le informazioni ottenute nel contesto delle attività di intelligence non possono essere utilizzate a questo scopo (ad esempio, come prova in un processo). Come indicato nella dichiarazione ufficiale resa dal sito web del MIT, BylockDati per nell'ambito di studi di intelligence MIT Act 6. articolo, ad eccezione dell'intelligence, "nel frattempo non può essere utilizzato come prova in un'indagine o procedimento penale".
Tuttavia, va notato che i dati ottenuti a seguito dell'ascolto e del rilevamento della comunicazione preventiva sono soggetti alla decisione della Corte suprema di appello e a decisioni analoghe, illegale non legalmente, ma sulla base di una decisione del giudice predeterminata. Tuttavia, l'evento concreto Bylock i dati sono stati ottenuti in violazione del diritto nazionale e internazionale. Data questa situazione e la disposizione 38 / 6 della Costituzione, è stata sequestrata illegalmente dal MIT. Bylock i dati non possono essere utilizzati come prove in nessun processo. A parte i dati ottenuti dal MIT sulla base della decisione del giudice, ad esempio, poiché non possono essere utilizzati nei procedimenti penali (la legge n. 2973 prescrive questa situazione), i dati ottenuti illegalmente non possono essere utilizzati in alcun modo (AY m. 38 / 6).
L'obbligo di dimostrare che tutte le prove da utilizzare nei procedimenti penali sono state ottenute in conformità alla legge spetta agli organi investigativi e penali. Bylock nel caso della Costituzione, della CEDU e in particolare dell'135 della CMK. Articolo e le disposizioni della legge MIT 6 / 2 e la continuazione dell'obbligo di dimostrare che anche le autorità pubbliche hanno l'obbligo. Qualsiasi prova che non può essere chiaramente dimostrata dagli organi inquirenti in cui è stata ottenuta in conformità con la legge è stata ottenuta illegalmente.. Le prove illegali non possono essere utilizzate nel procedimento, prove illegali confessione non può essere preso come base. Poiché la disposizione 38 / 6 della Costituzione vincola anche gli organi investigativi e giudiziari, le prove illegali non possono essere utilizzate neppure nell'espressione e nell'interrogatorio.
Legge sui servizi di intelligence di Stato e Organizzazione nazionale di intelligence (legge MIT). Articolo 2937 / 6 / 3 di clausola Quelli relativi al resto della comunicazione attraverso le telecomunicazioni sono i seguenti: storico Ai sensi dell'articolo 6/2 della legge MIT in vigore,Questo atto 4. Per l'adempimento delle funzioni elencate nell'articolo 2 della Costituzione e democratico In caso di grave pericolo per lo stato di diritto in presenza della sicurezza dello Stato, la scoperta di attività di spionaggio, la scoperta del segreto dello Stato e la prevenzione di attività terroristiche, Nei casi in cui vi sia uno svantaggio nella decisione o in un ritardo del giudice, la comunicazione effettuata tramite le telecomunicazioni può essere determinata, ascoltata, le informazioni sui segnali possono essere valutate e registrate dall'ordine scritto del Sottosegretario o del Vice del MIT.. Ritardo scritto nei casi in cui esiste un inconveniente emiroè sottoposto all'approvazione del giudice competente e di turno per ventiquattro ore. Il giudice decide entro e non oltre le ventiquattro ore. Misura in caso di scadenza del tempo o altrimenti deciso dal giudice subito Rimosso. In questo caso, le registrazioni del contenuto dell'ascolto vengono distrutte al più tardi entro dieci giorni; la situazione è determinata in un minuto e questo record sono tenuti ad essere presentati nel controllo. ...". Ancora una volta MIT Act 6. articolo 3 / 7 / 2005 su 3. è stata aggiunta una clausola e questa clausola è stata modificata dalla legge 17 / 4 / 2014. Legge MIT cambiato Fornitura 6 / 3 Secondo "Il giudice competente è un membro della Corte d'assise di Ankara"Aggiunto dalla legge datato 3 / 7 / 2005 Provvedimento 6 / 4 del MIT Act Secondo "La decisione e l'ordine scritto specificano l'identità della persona a cui deve essere applicata la misura, il tipo di mezzo di comunicazione, i numeri di telefono utilizzati o il codice che consente il rilevamento del collegamento di comunicazione e i motivi per i quali devono essere indicati il ​​tipo, l'ambito e la durata della misura. Le decisioni possono essere prese per un massimo di tre mesi; questo periodo può essere prorogato di un massimo di tre volte con la stessa procedura non superiore a tre mesi. ...". Aggiunto dalla legge datato 3 / 7 / 2005 Provvedimento 6 / 5 del MIT Act Secondo GöreIn caso di risoluzione della misura, le registrazioni del contenuto dell'ascolto devono essere distrutte al più tardi entro dieci giorni; la situazione è determinata da un record e il record viene conservato per la presentazione"Aggiunto dalla legge datato 3 / 7 / 2005 Provvedimento 6 / 6 del MIT Act SecondoLe registrazioni ottenute nell'ambito delle attività svolte conformemente alle disposizioni del presente articolo non devono essere utilizzate per scopi diversi da quelli specificati nella presente legge. Il principio di riservatezza si applica alla conservazione e alla protezione delle informazioni e dei registri ottenuti.Come si può capire da queste disposizioni della legge MIT, i poteri che il MIT utilizzerà durante lo svolgimento delle sue funzioni 1983 datato Mentre è generalmente indicato nella clausola 6 / 1 della legge MIT, l'argomento di interferire con la comunicazione attraverso le telecomunicazioni è 2005 datato È specificamente regolato dalle disposizioni di 6 / 2 e dalla sua continuazione della legge MIT. Pertanto, mentre il MIT interviene nella comunicazione attraverso le telecomunicazioni, in primo luogo la legge del MIT accordo personalizzato 6 / 2 e così via. In breve, al fine di rilevare, ascoltare, registrare e valutare le informazioni sul segnale della comunicazione di una persona attraverso le telecomunicazioni, legge speciale e legge successivamente adottata in conformità con le disposizioni dei paragrafi 6 / 2 e la sua continuazione decisione preliminare Necessità. Come è noto, in caso di conflitto tra diritto privato e diritto generale, si applicano le disposizioni di diritto privato. Tra le disposizioni della legge precedente e successivamente della legge adottata conflitto quando viene fuori, le disposizioni della legge datate successivamente si applicano all'evento concreto.
Corte Suprema 16. Come indicato nelle decisioni su CD e CGK, Bylock è una comunicazione attraverso le telecomunicazioni. In tal caso, si applicano all'evento concreto le disposizioni dell'articolo 6/2 e la prosecuzione della legge MIT, che è una legge speciale adottata in seguito. dubbio Loro non lo fanno. In base a tali disposizioni, le persone devono disporre di un'ingiunzione del tribunale affinché il MIT possa intervenire in comunicazione con Bylock. Poiché i dati di Bylock sono stati sequestrati dal MIT senza alcuna precedente decisione giudiziaria nel caso di specie, si tratta di prove illegali ottenute in contraddizione con le disposizioni dell'articolo 6/2 della legge sul MIT.
Le prove illegali non possono essere rese legali prendendo una decisione del tribunale su una prova il cui primo sequestro è illegale. Com'è noto, i dati BITock ottenuti illegalmente dal MIT flash bello ad Ankara Cumhuriyet Fu inviato alla Procura della Repubblica e alla Procura di Ankara 4. pace Il giudice penale ha ottenuto il permesso di indagare ai sensi dell'articolo 134 del CMK e le prove illegali sono state tentate di essere legalizzate. Secondo la legge, al fine di ritenere che una prova sia stata ottenuta legalmente, deve essere stata rispettata le condizioni stabilite dalle leggi al momento del sequestro iniziale. In breve, le prove ottenute illegalmente al momento del sequestro non possono essere rese legali con una decisione del tribunale.
Inoltre, professore Dr. Visualizza il profilo completo di Ersan16 rilasciato a luglio 2014 “E-posta Tracking e CMK m. Portata di 134Come indicato nell'articolo intitolato "È un dato di fatto che con l'introduzione dei computer e di Internet nella vita umana, il modo di comunicare basato su procedure audio, video e scritte è cambiato. La corrispondenza elettronica e il metodo di comunicazione noto come "e-mail" che le persone possiedono e utilizzano, veicolo è un tipo di comunicazione utilizzata. Per questo motivo, se si ritiene che la comunicazione fatta dall'individuo sia la prova di un crimine, questo problema è indicato nelle parole “Computer, programmi per computer e file. ricercaCMK m. Una comunicazione, non 134 forma come è "telecomunicazione Comunicazione di controllo attraverso"CMK m. Da 135 a 138. Corrispondenza e-mail individuale e comunicazioni CMK m. Quando si valuta 135, non è più possibile salvare un testo, un'immagine, un'immagine o un file aggiuntivo ricevuto via e-mail sul computer o rimovibile Belga la libertà di comunicazione e quindi la comunicazione dal controllo, CMK m. 134 nel dispositivo informativo registrato informazioni e documenti. qui; se le informazioni, il documento e il file sono memorizzati sul computer utilizzato dall'individuo, mediatore Il criterio dovrebbe essere preso in considerazione nell'indirizzo e-mail. A questo punto non importa se le informazioni, il documento o il file raggiungano l'individuo via e-mail. Il messaggio inviato dall'esterno, ovvero da un altro utente di posta elettronica o da qualcun altro, o persino l'indirizzo di posta elettronica dell'individuo allo stesso indirizzo di posta elettronica, ovvero le informazioni, il documento o il file allegato, appartiene al singolo e solo password Se si trova nell'e-mail che può essere aperta e utilizzata con, questo elemento è la libertà di comunicazione e quindi CMK m. Verrà conteggiato il numero da 135 a 138. ... Quando questo messaggio individuale viene registrato nel dispositivo informativo da posta elettronica fuori dagli schemi, ... ecco quando itibaren CMK m. 134 è attivato. Questo messaggio non è più oggetto di comunicazione, le informazioni ricevute dall'individuo per l'archiviazione o l'utilizzo del dispositivo di informazione, documento o file diventano proprietà."
In un evento concreto per un momento, 134 di CMK. Secondo questa disposizione di CMK, una copia di materiale digitale (disco rigido e memoria flash) contenente i dati di Bylock deve essere consegnata all'imputato o alla persona sotto processo. Tuttavia, ad oggi, questi materiali non sono stati aggiunti a nessun fascicolo, ma solo alla Procura della Repubblica di Ankara, MIT, sicurezza e gli utenti di BKock sono stati puniti essendo trattati con un trattamento assolutamente corretto sui documenti scritti inviati da istituzioni governative come BTK e BTK. Più tardi 2017 di dicembre primo ministro Binali Yildirim ha annunciato che i dati di Bylock erano imprecisi. Bylock utenti più tardi. Come si può vedere, istituzioni statali come MIT, polizia, procedimento giudiziario e ICTA hata la probabilità di commettere questi errori è estremamente alta e necessariamente Bylock i materiali digitali di ogni persona da provare; lente esperti inceletilip, obiettivo esperto i rapporti dovrebbero essere presi e basati su questi rapporti. Assoluto giusto trattamento delle relazioni delle istituzioni statali connesse alla gerarchia assoluta (noter i giudici perdono la propria indipendenza (CEDU, Beaumartin v. Francia). Pertanto, una copia dei materiali digitali di Bylock deve essere presentata al richiedente ed esaminata da esperti obiettivi e indipendenti. Inoltre, il Bylock L'unica base della sua accettazione come strumento di comunicazione organizzativa è l'affermazione che questa applicazione è utilizzata esclusivamente dai membri dell'organizzazione. Come è noto, questa applicazione Google Play ve Apple Store e se l'affermazione secondo cui è utilizzata esclusivamente dai membri dell'organizzazione è corretta o no, dovrebbe essere esaminata da esperti obiettivi e indipendenti. Per questo, è necessario fornire al querelante una copia del disco rigido e della memoria flash di Bylock.
Di conseguenza, poiché è stato sequestrato in violazione delle disposizioni di 6 / 2 e delle successive disposizioni della legge MIT, che era una legge speciale della data successiva, Bylock i dati sono prove illegali. Inoltre, non è possibile legalizzare le prove sequestrate con una successiva decisione giudiziaria. Corte Suprema 16. Il CD e l'Assemblea Penale hanno respinto esplicite disposizioni legali al fine di interpretare le leggi arbitrariamente e di dimostrare chiaramente che sono state ottenute illegalmente Bylock non cambia la natura illegale dei dati. Anche la Corte suprema deve applicare le leggi; la Suprema Corte d'Appello, che non ha attuato una legge datata in seguito e che era una legge speciale, ha interpretato le leggi arbitrariamente e le ha applicate. Interpretazione arbitraria e applicazione delle leggi Adil viola il diritto a un processo.
In conformità con la disposizione 38 / 6 della Costituzione, qualsiasi prova ottenuta illegalmente non può essere basata su alcuna decisione e nel frattempo la decisione della Commissione statale. Altrimenti, il diritto al rispetto della vita privata sarà violato. La decisione della Commissione dello Stato di emergenza sulla base delle prove ottenute illegalmente per i motivi illustrati deve essere annullata in conformità con le disposizioni della Costituzione 38 / 6.
NET E DOMANDA: Fornitura e oltre spiegazione e la tua onorevole corte Resen Insieme ai motivi da considerare;
Fatte salve eventuali richieste e contenziosi relativi all'eccedenza, i motivi spiegati sopra e saranno presi in considerazione d'ufficio. Sair tenendo conto dei motivi della cancellazione, l'oggetto del caso ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE DI EMERGENZA DECISIONE VISTA la;
processo Fornisco e chiedo rispettosamente la decisione di sostenere le spese. STORIA
Avvocato Saim İNCEKAŞ - Avvocato e studio legale Adana
Esempio di una petizione per rispondere al Tribunale del lavoro
Petizione della Corte d'appello amministrativa
Contro la decisione del Tribunale amministrativo regionale ...
Risposta alla risposta nella concorrenza sleale Dav
Petizione per rispondere alla risposta al divorzio
Nel caso del regime di merci (credito di partecipazione) ...
Risposta al caso di annullamento dell'obiezione ...
Rispondi alla petizione di esempio
Petizione per la risposta al caso di perdita di guadagno
Il tribunale amministrativo di Hukuk
Danni da parte dell'amministrazione ...
Esempio di petizione per la risposta del tribunale del lavoro
Petizione del tribunale dei consumatori per rispondere al caso
Caso di risarcimento del tribunale dei consumatori ...
La petizione della risposta della corte di esecuzione
Risposta del tribunale amministrativo alla difesa

References: Art. 11
 art. 8
 art. 10
 Articolo 7
 Articolo 4
 § 277
 art. 6
 sentenza 
 art. 7
 Articolo 7
 Articolo 135
 Articolo 2937
 articolo 3