Source: http://kraken.slv.cz/6Azs200/2005
Timestamp: 2018-10-17 09:00:48+00:00

Document:
6Azs200/2005
è. j. 6 Azs 200/2005-62
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobce: V. K . , zastoupen JUDr. Jaroslavem Dospìlem, advokátem, se sídlem Moskevská 373/37, Praha 10, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 7. 2004, è. j. 24 Az 127/2004-29,
III. Ustanovenému zástupci stì¾ovatele, advokátu JUDr. Jaroslavu Dospìlovi, s e n e p ø i z n á v á odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti.
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravì byla ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 30. 1. 2004, è. j. OAM-6596/VL-19-17-2003, zamítnuta, a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného pouèení podal stì¾ovatel proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì, který mu byl doruèen dne 7. 10. 2004, v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, která byla stì¾ovatelem podána osobnì u krajského soudu dne 11. 10. 2004. Souèasnì stì¾ovatel po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti pøed Nejvy¹¹ím správním soudem a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 28. 1. 2005, è. j. 24 Az 127/2004-47, byl stì¾ovateli pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupcem advokát JUDr. Jaroslav Dospìl. Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 14. 3. 2005, è. j. 24 Az 127/2004-53, stì¾ovatele vyzval ve smyslu ustanovení § 106 odst. 3 zákona è. 150/202 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení odstranil vady podání ¾alobce ze dne 8. 10. 2004 a uvedl, v jakém rozsahu a z jakých konkrétních skutkových a právních dùvodù rozsudek napadá a navrhl výrok rozsudku. Stì¾ovatel byl
øádnì pouèen, ¾e nebude-li podání ve stanovené lhùtì doplnìno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, bude jeho podání odmítnuto. Uvedené usnesení bylo dne 23. 3. 2005 doruèeno ustanovenému zástupci stì¾ovatele, který v¹ak na výzvu soudu ve stanovené lhùtì, a ani pozdìji, nereagoval.
Krajský soud v Ostravì po podání kasaèní stí¾nosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost se spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Neodstranìní vad podání brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a proto Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) kasaèní stí¾nost odmítnout. Za tìchto okolností pozbylo na významu rozhodovat o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Stì¾ovateli byl usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 28. 1. 2005, è. j. 24 Az 127/2004-47, pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje za zastupování a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ø. s.). Proto¾e v dané vìci nebyly provedeny ustanoveným advokátem ¾ádné úkony, jak vyplývá z obsahu soudního spisu, a nebyly tak naplnìny zákonné pøedpoklady pro pøiznání odmìny ve smyslu platné právní úpravy dané vyhlá¹kou è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, bylo rozhodnuto, ¾e ustanovenému zástupci stì¾ovatele, advokátu JUDr. Jaroslavu Dospìlovi, se nepøiznává odmìna za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, jak uvedeno v bodì III. výroku tohoto usnesení.

References: soud 
 soud 
 § 106
 soud 
 § 108
 § 46
 § 120