Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/prozesskostenhilfe-fuer-die-prozessparteien-aus-anderen-eu-staaten-und-die-uebersetzungspflicht-fuer-belege-387707
Timestamp: 2020-01-19 11:17:42+00:00

Document:
Pro­zess­kos­ten­hil­fe für die Pro­zess­par­tei­en aus ande­ren EU-Staa­ten – und die Über­set­zungs­pflicht für Bele­ge | Rechtslupe
Für die grenz­über­schrei­ten­de Pro­zess­kos­ten­hil­fe inner­halb der Euro­päi­schen Uni­on fin­den gemäß § 114 Abs. 1 Satz 2 ZPO ergän­zend die §§ 1076 bis 1078 ZPO Anwen­dung. Gemäß § 1076 Abs. 1 ZPO gel­ten für die grenz­über­schrei­ten­de Pro­zess­kos­ten­hil­fe inner­halb der Euro­päi­schen Uni­on nach der Richt­li­nie 2003/​8/​EG des Rates vom 27.01.2003 zur Ver­bes­se­rung des Zugangs zum Recht bei Streit­sa­chen mit grenz­über­schrei­ten­dem Bezug durch Fest­le­gung gemein­sa­mer Min­dest­vor­schrif­ten für die Pro­zess­kos­ten­hil­fe in der­ar­ti­gen Streit­sa­chen 1 die §§ 114 bis 127a ZPO, soweit nach­fol­gend nichts Abwei­chen­des bestimmt ist.
Die Bewil­li­gung von Pro­zess­kos­ten­hil­fe für ein­ge­hen­de Ersu­chen um grenz­über­schrei­ten­de Pro­zess­kos­ten­hil­fe ist in § 1078 ZPO gere­gelt. Erfasst ist die – hier gege­be­ne – Kon­stel­la­ti­on der Gewäh­rung von Pro­zess­kos­ten­hil­fe für ein Ver­fah­ren vor einem deut­schen Gericht an eine Per­son mit Wohn­sitz oder gewöhn­li­chem Auf­ent­halt in einem ande­ren Mit­glied­staat 2.
Gemäß § 1078 Abs. 1 Satz 2 ZPO müs­sen die Anträ­ge in deut­scher Spra­che aus­ge­füllt und die Anla­gen von einer Über­set­zung in die deut­sche Spra­che beglei­tet sein 3. Die Rege­lung ent­spricht § 184 Satz 1 GVG. Hier­nach ist deutsch die Gerichts­spra­che.
Die Beklag­ten müs­sen mit­hin einen in deut­scher Spra­che aus­ge­füll­ten Antrag nebst Über­set­zung der Anla­gen in deut­scher Spra­che ent­we­der auf der Grund­la­ge des For­mu­lars gemäß § 117 Abs. 3 und 4 ZPO oder des Stan­dard­for­mu­lars nach Art. 16 der Richt­li­nie 2003/​8/​EG des Rates vom 27.01.2003 ein­rei­chen 4.
Form­freie und nicht in deut­scher Spra­che gestell­te Anträ­ge nebst ent­spre­chen­den Bele­gen müs­sen dem­ge­gen­über nicht zuge­las­sen wer­den 5.
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 12. Novem­ber 2014 – IV ZR 161/​14
Amts­blatt EG Nr. L 26 S. 41, Amts­blatt EU Nr. L 32 S. 15[↩]
vgl. Münch­Komm-ZPO/­Rau­scher, 4. Aufl. § 1078 Rn. 1[↩]
vgl. OLG Mün­chen OLGR 2007, 284; Münch­Komm-ZPO aaO Rn. 6; Musielak/​Fischer, ZPO 11. Aufl., § 1078 Rn. 2[↩]
vgl. BGH, Beschluss vom 14.10.2010 – V ZB 214/​10, FGPrax 2011, 41 Rn. 4, 8; Münch­Komm-ZPO/­Rau­scher, 4. Aufl. § 1078 Rn. 7[↩]
vgl. Münch-Komm-ZPO aaO[↩]

References: § 114
 § 1076
 § 1078
 § 1078
 § 184
 § 117
 Art. 16
 § 1078
 § 1078
 § 1078