Source: https://id.scribd.com/document/121986272/Diario-Europeo-Numero-speciale-dedicato-alla-Carta-dei-diritti-fondamentali-dell-Unione-Europea
Timestamp: 2019-07-24 06:35:02+00:00

Document:
Diunggah oleh Jacopo Fiorentino
Il semestrale di approfondimento sulle tematiche europee "Diario Europeo" ha realizzato o un numero speciale dedicato alla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea, è on line sul sito. La rivista contiene anche il testo Giustizia a ostacoli. Un percorso comune europeo verso la tutela dei diritti dei più fragili" firmato da Antonio Mumolo e Costantino Giordano dell'Associazione Avvocato di strada, che hanno commentato l’articolo 48 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea.
simpanSimpan Diario Europeo. Numero speciale dedicato alla Cart... Untuk Nanti
Articolo 47 Diritto a un ricorso effettivo e a un giudice imparziale Ogni individuo i cui diritti e le cui libert garantiti dal diritto dellUnione siano stati violati ha diritto a un ricorso effettivo dinanzi a un giudice, nel rispetto delle condizioni previste nel presente articolo. Ogni individuo ha diritto a che la sua causa sia esaminata equamente, pubblicamente ed entro un termine ragionevole da un giudice indipendente e imparziale, precostituito per legge. Ogni individuo ha la facolt di farsi consigliare, difendere e rappresentare. A coloro che non dispongono di mezzi sufficienti concesso il patrocinio a spese dello Stato qualora ci sia necessario per assicurare un accesso effettivo alla giustizia. Articolo 48 Presunzione di innocenza e diritti della difesa 1. Ogni imputato considerato innocente fino a quando la sua colpevolezza non sia stata legalmente provata. 2. Il rispetto dei diritti della difesa garantito ad ogni imputato. Articolo 49 Principi della legalit e della proporzionalit dei reati e delle pene 1. Nessuno pu essere condannato per unazione o unomissione che, al momento in cui stata commessa, non costituiva reato secondo il diritto interno o il diritto internazionale. Parimenti, non pu essere inflitta una pena pi grave di quella applicabile al momento in cui il reato stato commesso. Se, successivamente alla commissione del reato, la legge prevede lapplicazione di una pena pi lieve, occorre applicare questultima. 2. Il presente articolo non osta al giudizio e alla condanna di una persona colpevole di unazione o di unomissione che, al momento in cui stata commessa, costituiva un crimine secondo i principi generali riconosciuti da tutte le nazioni. 3. Le pene inflitte non devono essere sproporzionate rispetto al reato.
Articolo 50 Diritto di non essere giudicato o punito due volte per lo stesso reato Nessuno pu essere perseguito o condannato per un reato per il quale gi stato assolto o condannato nellUnione a seguito di una sentenza penale definitiva conformemente alla legge.
Davide Bonazzi, Diritto alla difesa, novembre 2012
Carta dei diritti fondamentali dellUnione Europea
Commento allarticolo 48
Giustizia a ostacoli. Un percorso comune europeo verso la tutela dei diritti dei pi fragili
er il cittadino europeo laccesso alla giustizia un percorso a ostacoli crescenti. Dalla durata del processo, che deve essere ragionevole, allimparzialit e indipendenza del giudice, spesso compromessa dai governi, fino alla presunzione di innocenza messa a rischio talvolta anche dalla stampa. Ognuno di questi ostacoli, che la Carta dei diritti fondamentali dellUnione Europea individua e cerca di rimuovere, diventa un indicatore fedele di quanto effettiva sia la giustizia in un determinato paese. Tuttavia, esiste una prima barriera allingresso che pi di tutte descrive leffettivit del sistema giudiziario di un paese e che rappresentata dal costo della giustizia. Ogni processo comporta delle spese, infatti, in quanto necessita dellassistenza di un avvocato o di altri professionisti e ausiliari di giustizia che vanno adeguatamente remunerati e per chi vive in condizioni di povert ci costituisce un freno, talvolta un vero e proprio deterrente, a ricorrere agli organi giudiziari per vedere protetti e soddisfatti i propri diritti. Dice lart. 48 della Carta A coloro che non dispongono di mezzi sufficienti concesso il patrocinio a spese dello Stato qualora ci sia necessario per assicurare un accesso effettivo alla giustizia. E invero tutti gli stati membri, con le dovute differenze date dalla diversit degli ordinamenti giuridici, hanno appuntato meccanismi di copertura finanziaria pubblica in favore dei propri cittadini non in grado di affrontare tali costi. In Francia laide juridictionelle1 una realt consolidata, la cui legge istitutiva si apre definendone il contenuto e articolandolo sia nel sostegno finanziario per lintervento in processo di un avvocato o altro ausiliare di giustizia, sia in quello che chiamato aide laccs au droit e che consiste nellinformazione, nellorientamento e nella consulenza giuridica gratuita, le quali precedono linstaurarsi di un procedimento giudiziario o hanno il fine di evitarlo. Parimenti paesi come la Svezia, la Spagna e la Germania distinguono tra lassistenza legale intesa come accesso al diritto
e lintervento vero e proprio per mezzo di un avvocato, riconducendo entrambe le aree nellalveo della copertura finanziaria da parte della collettivit. Gran Bretagna2 e Irlanda3, paesi di Common Law, hanno invece un apposito organismo pubblico in seno al Ministero della Giustizia (rispettivamente il Legal Services Commission e il Legal Aid Board) che gestisce, riceve e amministra le richieste di ammissione al patrocinio a spese dello stato, con una copertura dellarea civile pressoch totale e una copertura pi ristretta delle casistiche penali. In Italia, il patrocinio a spese dello stato, comunemente conosciuto come gratuito patrocinio, copre indistintamente ogni fattispecie civile, penale, amministrativa, tributaria e di volontaria giurisdizione, per le quali chi non ha i mezzi adeguati pu farsi assistere in giudizio da un avvocato e da un consulente tecnico senza dover pagare le spese di difesa e le altre spese processuali, mentre non prevista la copertura per le consulenze e il supporto che tipicamente precedono lazione. Questa forma di tutela per i non abbienti, puntualmente disciplinata dal Testo unico in materia di spese di giustizia4, deriva direttamente dalla Costituzione, che allart. 24, in punto di diritto alla difesa, sancisce che Sono assicurati ai non abbienti, con appositi istituti, i mezzi per agire e difendersi davanti ad ogni giurisdizione e per non abbienti si intendono le persone con un reddito inferiore a una soglia determinata e aggiornata con decreto ogni due anni5, calcolata sulla base di tutti i redditi imponibili ai fini delle imposte sul reddito delle persone fisiche percepite nellultimo anno, con regole diverse per laccesso allistituto nei giudizi penali (dove destinatario della domanda tendenzialmente lautorit giudiziaria davanti alla quale pende il procedimeno) e in quelli civili (dove della richiesta investito il locale Consiglio dellOrdine degli Avvocati). Il sistema della soglia reddituale, per, comporta una divisione netta tra chi ammesso e chi non ammesso, non prevedendo forme intermedie di patrocinio parziale per chi, anche poco al di sopra del limite economico, finisce per non essere ammesso del tutto al gratuito patrocinio, creando una discriminazione evidente tra persone in condizioni economiche sostanzialmente equivalenti. In Europa, invece, la maggior parte dei paesi prevede e distingue la copertura parziale da quella totale, a seconda della condizione del richiedente, che valutata in maniera pi proporzionata. Uno strumento non del tutto agevole ma consolidato anche in Italia, dunque, se non fosse per un particolare requisito che rende del tutto unico il caso italiano e che consiste nella necessit di avere una residenza anagrafica. Questa, infatti, ha nel sistema giuridico, economico e sociale italiano un valore pi incisivo rispetto agli ordinamenti degli altri paesi. Lungi dallessere un mero strumento di conteggio e controllo della popolazione, liscrizione nelle liste anagrafiche della popolazione residente costituisce una vera e propria porta di ingresso a una serie di diritti sociali e di servizi fondamentali quali liscrizione al Servizio Sanitario Nazionale, laccesso al welfare locale, il diritto alla pensione o il diritto di voto attivo e passivo, per citarne solo alcuni. Inoltre, senza residenza non esiste Comune competente al rilascio di un
documento di identit, particolare che comporta, in assenza di altri documenti, lincapacit a validare una firma su un contratto, sia esso di lavoro o di locazione. Come sempre, chi paga il prezzo di questo sistema chi vive forme estreme di povert come le persone senza dimora. Perde la residenza e perde questi diritti, infatti, chi risulta irreperibile, viene sfrattato o allontanato da casa, chi esce dal carcere, chi perde il lavoro, si separa, si ammala, non ha il permesso di soggiorno e tutte le altre condizioni, sociali e personali, che nel 2012 conducono una persona alla vita di strada. Una persona senza dimora non si pu dunque curare perch senza residenza non accede al Servizio Sanitario Nazionale, non percepisce una pensione perch questa viene rilasciata solo presso il Comune di residenza, non pu avere il supporto di un assistente sociale perch nessun Comune paga questo servizio e per far valere ciascuno di questi diritti, il diritto alla salute, alla pensione, allassistenza sociale, chi vive in strada non pu nemmeno attivarsi presso gli organi giudiziari perch, senza residenza, non ha diritto nemmeno al gratuito patrocinio. In Europa, le norme che disciplinano listituto del gratuito patrocinio menzionano solo la cittadinanza, nazionale, di altro paese UE o di paesi terzi a determinate condizioni, mentre in Italia avere una residenza anagrafica un prerequisito per esserne ammessi. Proprio per queste persone, espressione di forme di povert nuova e pi complessa, risulta quindi maggiormente difficile laccesso a un istituto posto, dalla Carta dei diritti fondamentali e dai diversi ordinamenti, a presidio del diritto alla difesa. Questa falla stata colmata dallintuizione di un gruppo di avvocati che a partire dal 2001 ha cominciato a difendere gratuitamente le persone senza dimora della citt di Bologna. Il progetto Avvocato di strada6, infatti, nasce nellambito dellassociazione Amici di Piazza Grande, organizzazione di persone senza dimora con lobiettivo di favorire la reinclusione sociale di chi finito in strada. Convinzione condivisa e alla base del progetto la necessit, per ogni senza tetto che voglia intraprendere un percorso di uscita dalla strada, del riconoscimento di alcuni diritti fondamentali che solo lintervento professionale di un avvocato pu garantire. Per questo motivo gli avvocati si sono organizzati nello sportello, un servizio strutturato e permanente allestito presso i luoghi frequentati dalle persone senza dimora come mense, dormitori e centri diurni, al quale ogni persona senza dimora con una problematica legale pu rivolgersi per trovare ascolto, consulenza, orientamento e tutela effettiva in eventuali procedimenti. Liniziativa, sullonda del successo di una causa vinta contro il Comune di Bologna proprio in punto di residenza anagrafica, germogliata in altre citt limitrofe fino a quando nel 2007 stata costituita lassociazione nazionale Avvocato di strada Onlus, con lobiettivo di consolidare, approfondire e condividere le esperienze locali in favore dei diritti delle persone senza dimora. Ad oggi, sono 31 gli sportelli di Avvocato di strada attivi, da Trieste a Catania passando per grandi citt quali Milano, Roma e Napoli, contando su uno staff di oltre 700 avvocati, tutti professionisti con
un proprio studio e settore di specializzazione che in maniera volontaria dedicano tempo, energie e competenze ai diritti dei pi fragili. Migliaia le pratiche aperte ogni anno, dal diritto di famiglia ai problemi di lavoro, dal diritto alla salute all'asilo politico, con un obiettivo comune: combattere un fenomeno di disaffezione da parte delle persone senza dimora verso gli operatori della giustizia e gli altri istituti, italiani e europei, posti a presidio della solidariet sociale. x
Normativa di riferimento francese: Loi n. 91-647dell'11 Luglio 1991 e Dcret n. 91-1226 del 19 Dicembre 1991. Normativa di riferimento britannica: Legal Aid Advice Act, 1949. Normativa di riferimento irlandese: Civil Legal Aid Act, 1995. Decreto del Presidente della Repubblica n. 115 del 2002. Attualmente aggiornata al limite di 10.766,33 euro, come da Decreto del 2 Luglio 2012 del Capo del Dipartimento per gli affari di giustizia del Ministero della giustizia, pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 25 Ottobre 2012. Per informazioni, dati e attivit http://www.avvocatodistrada.it. dell'associazione consultare il sito internet:
Davide Bonazzi, Proporzionalit della pena, novembre 2012
Commento allarticolo 49
La nuova frontriera dellintegrazione: il diritto penale europeo
na Carta dei diritti, per aspirazione propria e dei suoi estensori, ambisce a svolgere un compito importante: scoprire, far emergere e sancire i principi e i valori di unintera comunit (ora Unione). Si tratta di unoperazione che presuppone una riflessione profonda sul passato, un ampio dialogo fra culture giuridiche e uno sguardo attento allintimo di ogni popolo. Si potrebbe immaginare cos lopera che ha portato alla Carta dei diritti fondamentali dellUnione Europea. La Carta, che vincola sia gli stati membri sia le istituzioni europee nellattuazione delle direttive, si compone di sette capi che rappresentano la summa divisio dei valori costitutivi dellUnione stessa. La nostra indagine si ripropone di cercare e far emergere una nuova direttrice europea, quella che va verso un intervento nellambito della materia penale. Il punto di partenza la lettura dellart. 49, comma 3 della Carta dei diritti: le pene inflitte non devono essere sproporzionate rispetto al reato. La norma si rivolge al Legislatore europeo, imponendo un limite allattivit normativa. Un limite rinvenibile nelle tradizioni costituzionali comuni ai paesi membri, che si pone quale principio generalissimo, volto a fondare un parametro di legittimit nel valutare, appunto, la proporzionalit fra la pena comminata e il reato commesso. Come noto, lUnione Europea non ha una competenza penale diretta (anche se gode di potest sanzionatoria di natura punitivo-amministrativa), ma in grado di influenzare e indirizzare fortemente ladozione di normative nazionali, con lobiettivo di contribuire alla progressiva armonizzazione del diritto interno degli stati membri e alle esigenze connesse alla cooperazione giudiziaria1. In particolare, il Trattato sul funzionamento dellUnione Europea attribuisce al Parlamento e al Consiglio la possibilit di stabilire norme minime relative alla definizione dei reati e delle sanzioni in sfere di criminalit particolarmente gravi che presentano una dimensione transnazionale derivante da carattere o dalle implicazioni di tali reati o da una particolare necessit di combatterli su basi comuni, deliberando mediante direttive2.
Tale apertura a una potest legislativa in materia penale si scontra con una constatazione: gli stati membri sono, da sempre, restii nel cedere parte della propria sovranit, soprattutto in ambito penale. Ogni normativa nazionale si ispira a una diversa scuola penalistica, concezione e scopi della pena (pensiamo allabissale differenza fra prevenzione generale negativa e positiva) e delle modalit con cui rendere efficace la prevenzione del crimine (un esempio: il massiccio utilizzo della pena detentiva in Italia, contro la predilezione per sanzioni pecuniarie in Germania). Esiste quindi un quadro molto variegato della fenomenologia punitiva e unire queste diversit molto difficile, ma non impossibile. Per questi motivi la potest legislativa europea in materia penale circondata da cautele e limiti, che la circoscrivono a ipotesi di reato di dimensione transnazionale, in sfere di criminalit particolarmente gravi, promuovendo lindividuazione e lintroduzione di nuove fattispecie, ma lasciando spazio agli stati membri di decidere, allinterno di un minimo e massimo edittale, quale pena comminare, nel rispetto del parametro della proporzionalit. Le sfere di criminalit tipizzate nel Trattato (con la possibilit per il Consiglio di introdurne di nuove in funzione dellevoluzione della criminalit) sono: terrorismo, tratta degli esseri umani e sfruttamento sessuale delle donne e dei minori, traffico illecito di stupefacenti, traffico illecito di armi, riciclaggio di denaro, corruzione, contraffazione di mezzi di pagamento, criminalit informatica e criminalit organizzata. La lettura dellart. 49, comma 3, della Carta dei diritti, e dellart. 83 TFUE, ci permette cos di presentare alcuni degli ambiti coinvolti nelloperazione, lenta ma coraggiosa, di definizione di un diritto penale europeo.
Uno dei primi temi in cui si avvertita la necessit di un intervento dellUnione in materia penale lambiente, essendo ampie le disparit nella definizione e nel sanzionamento dei reati ambientali nei diversi paesi membri. Attraverso due pronunce della Corte di Giustizia, si aperto lo spazio necessario a introdurre sanzioni di tipo penale, considerate misure indispensabili e necessarie. La direttiva 2008/99/CE, sulla scia della Convenzione di Basilea sul movimento transfrontaliero di rifiuti, introduce allart. 3 un elenco di nove comportamenti illeciti che andranno a costituire nuove fattispecie di reato, fra cui: scarico o immissione di sostanze tossiche, la raccolta, smaltimento o trasporto di rifiuti che possa causare danno allambiente, lesercizio di un impianto in cui siano compiute attivit che possano recare danno a salute e ambiente, il deterioramento, la cattura o uccisione di specie protette o dei loro habitat. La direttiva in commento introduce sanzioni criminali solo nel caso di danni rilevanti e specifica comunque che le sanzioni dovranno essere efficaci, proporzionate e dissuasive, non avendo la competenza di determinare specificamente la sanzione, se non negli edittali.
Una importante novit introdotta la responsabilit delle persone giuridiche, per i reati sopra indicati, nelle ipotesi di istigazione e partecipazione al disegno criminoso. Lordinamento italiano ha recepito questa direttiva (anche se con largo ritardo), introducendo nel Codice Penale nazionale nuove fattispecie di reato, cos come prescritto dallUnione. Non sono mancate le critiche alla scelta di inquadrare i reati ambientali solo come contravvenzione, con sanzioni scarsamente deterrenti (un esempio: chi compie il reato di discarica abusiva punito con unammenda che va da 2.600 a 26.000 euro, mentre chi realizza cave illegalmente paga al massimo 1.032 euro). Un altro degli scopi della direttiva quello di combattere il traffico illecito e organizzato di rifiuti internazionali, derivante dal dilagare delle cd. ecomafie. Nel nostro paese lentrata in vigore del delitto di traffico organizzato ha dotato la magistratura di strumenti pi incisivi ed efficaci che, si auspica, siano presi come modello di riferimento dallUnione stessa. I trafficanti, per poter fare viaggiare i container di rifiuti (composti sia da materie tossiche, sia da materiali da riutilizzare), falsificano i documenti che illustrano il contenuto del carico e spostano cos ingenti quantit di scorie per tutto il mondo. Le rotte sono le pi disparate, ad esempio Italia-Germania-Olanda-Hong Kong-Cina, Italia-Romania-Estremo Oriente (Cina, India), fino ad arrivare in Africa (Marocco, Egitto). Nel 2011 il rapporto Ecomafie Globali di Legambiente segnala che sono state sequestrate oltre 11.400 tonnellate di rifiuti, dato che si triplicato dal 2008, anche grazie allintervento delle istituzioni europee e a una forte collaborazione fra gli stati, sempre pi impegnati a combattere questa forma di criminalit. Unaltra direttiva che si occupa di inquinamento, questa volta provocato dalle navi, la 2009/123/CE3. La direttiva fa parte di un pacchetto normativo che intende potenziare la sicurezza marittima e prevenire linquinamento marino; colpisce gli scarichi di sostanze inquinanti di tutte le navi, a prescindere dalla bandiera, ad esclusione delle navi militari da guerra o ausiliarie o di altre navi possedute o gestite da uno stato e impiegate, al momento, solo per servizi statali a fini non commerciali. Lintroduzione di sanzioni penali per tali reati si giustifica in quanto queste indicano una disapprovazione sociale qualitativamente diversa rispetto alle sanzioni amministrative auspicando in questo modo di scoraggiare i potenziali inquinatori. La direttiva impone agli stati membri di considerare reato i casi pi gravi di scarico illecito di sostanze inquinanti effettuato dalle navi che provochino un deterioramento della qualit dellacqua, compresi gli scarichi inquinanti di minore entit se effettuati intenzionalmente, per imprudenza o per negligenza grave. Nonostante limposizione di introdurre sanzioni penali, anche in questo caso, la direttiva si limita a indicare che le sanzioni adottate dallo stato membro siano efficaci, proporzionate e dissuasive e si considerano responsabili sia le persone fisiche sia quelle giuridiche, comprese le societ di classificazione o i proprietari del carico.
Cause scatenanti delladozione di questa direttiva sono i naufragi nel 1999 della petroliera monoscafo maltese Erika, nel Golfo di Biscaglia e, soprattutto, il naufragio della petroliera Prestige, nel novembre 2002, di fronte alle coste spagnole, la quale provoc una marea nera di petrolio che colp una vastissima zona, con un impatto devastante sulla costa galiziana. Il naufragio comport la dispersione in mare di pi di 60.000 tonnellate di petrolio, compromettendo industria ittica, salute ed ecosistema e, nonostante le operazioni di aspirazione e pulizia, caus danni irreparabili. A distanza di quattro anni, nel Novembre 2006, la preoccupazione torn a farsi sentire, a causa della ricomparsa di chiazze nere attorno alla costa che secondo gli esperti testimoniano la presenza di oltre 20.000 tonnellate di petrolio ancora depositate sui fondali.
Da Duisburg alla CRIM. Verso una nuova direttiva in materia di criminalit organizzata
Duisburg, 15 Agosto 2007, nei pressi del ristorante Da Bruno si consuma lultimo atto della Faida di San Luca (R.C.), che vede da decenni contrapposte famiglie calabresi organizzate in ndrine. La Strage di Duisburg, cos rinominata, porta con s il sangue di sei giovani calabresi e lo sgomento dellintera Europa che, da quel momento, apre definitivamente gli occhi di fronte al fenomeno malavitoso: non pi cosa loro, problema circoscritto al Meridione dItalia, ma sempre pi questione europea. In un ambito internazionale vulnerabile e impreparato crescono investimenti malavitosi, manovre elusive e illeciti transfrontalieri, accordi e cartelli criminali fra organizzazioni di diversi paesi, europei e non. Di fronte a tutto questo, forte e chiara la risposta del Parlamento Europeo, che nellottobre 2011 approva una risoluzione, la quale prevede la nascita di una Commissione Parlamentare ad hoc. Nel marzo 2012 viene istituita la Commissione speciale sul crimine organizzato, la corruzione e il riciclaggio di danaro, presieduta dallon. Sonia Alfano. La distonia fra legislazioni nazionali apre spazi di manovra infiniti alla criminalit e solo una articolazione omegenea degli strumenti di lotta al fenomeno in tutta Europa pu rispondere efficacemente alla sfida. Da una parte, occorrer studiare e verificare il livello di infiltrazione malavitosa in paesi che non conoscono il fenomeno, dallaltra occorrerr allineare le diverse discipline con lintroduzione di strumenti rapidi volti al recupero dei beni confiscati per utilit sociali (secondo il modello italiano), che permettono di combattere il fenomeno anche a livello culturale, evitando cos che la criminalit organizzata possa trovare stati-rifugio ove investire indisturbata. Sar inoltre necessario predisporre misure di contrasto alla partecipazione agli appalti pubblici di imprese colluse, estendendo il certificato antimafia a livello europeo. Ancora, occorre dotare i giudici europei di strumenti penali con gradi afflittivi elevati, quali lart.41-bis italiano, volti ad aumentare la capacit dissuasiva dei sistemi proccessual-penalistici europei.
Tutto ci da intendersi in un approccio integrato del fenomeno: non a caso il raggio dazione della Crim si estende alla corruzione e al riciclaggio, collaterali e costitutivi al tempo stesso della criminalit organizzata che, disponendo di danaro fresco ripulito, si inserisce nelle dimamiche commerciali (ad esempio imprese in difficolt e illiquide) acquisendo partecipazioni in piccole medie imprese, perforando e contaminado il sistema produttivo, mentre, al contempo, acquistano protezioni o vantaggi amministrativi attraverso tangenti. Limpegno delle istituzioni europee potr essere garantito attraverso la predisposizione di una nuova direttiva in materia di criminalit organizzata la quale dovr comunque passare al vaglio di unattenta lettura della Carta dei diritti fondamentali ad opera della Corte di Giustizia, nel tentativo di equilibrare esigenze connesse allintroduzione di strumenti repressivi e invasivi volti a contrastrare il fenomeno, con sistemi costituzionali e processuali che mal si conciliano.
Un corpo normativo in espansione
Il principio di proporzionalit, di legalit, il diritto alla difesa e tutti quelli enunciati dal Capo VI della Carta dei diritti fondamentali dellUnione Europea non possono che essere le fondamenta di un diritto penale europeo. Un diritto in espansione, per la necessit e lurgenza di far fronte a fenomeni transnazionali che la globalizzazione ha amplificato e che solo a un livello sovranazionale possono essere efficacemente combattuti. Ci siamo limitati a indicare le direttive sui reati ambientali e quelle, in divenire, sulla criminalit organizzata ma le aree di intervento in materia penale dellUnione Europea sono gi molteplici e vanno dalla tutela penale degli interessi finanziari dellUnione Europea ai diritti fondamentali delluomo, fino alle tutele contro le forme di criminalit disciplinate da Lisbona (tratta di esseri umani, traffico di stupefacenti e armi). x
Articolo 51 Ambito di applicazione 1. Le disposizioni della presente Carta si applicano alle istituzioni e agli organi dellUnione nel rispetto del principio di sussidiariet come pure agli Stati membri esclusivamente nellattuazione del diritto dellUnione. Pertanto, i suddetti soggetti rispettano i diritti, osservano i principi e ne promuovono lapplicazione secondo le rispettive competenze. 2. La presente Carta non introduce competenze nuove o compiti nuovi per la Comunit e per lUnione, n modifica le competenze e i compiti definiti dai trattati. Articolo 52 Portata dei diritti garantiti 1. Eventuali limitazioni allesercizio dei diritti e delle libert riconosciuti dalla presente Carta devono essere previste dalla legge e rispettare il contenuto essenziale di detti diritti e libert. Nel rispetto del principio di proporzionalit, possono essere apportate limitazioni solo laddove siano necessarie e rispondano effettivamente a finalit di interesse generale riconosciute dallUnione o allesigenza di proteggere i diritti e le libert altrui. 2. I diritti riconosciuti dalla presente Carta che trovano fondamento nei trattati comunitari o nel trattato sullUnione europea si esercitano alle condizioni e nei limiti definiti dai trattati stessi. 3. Laddove la presente Carta contenga diritti corrispondenti a quelli garantiti dalla convenzione europea per la salvaguardia dei diritti delluomo e delle libert fondamentali, il significato e la portata degli stessi sono uguali a quelli conferiti dalla suddetta convenzione. La presente disposizione non preclude che il diritto dellUnione conceda una protezione pi estesa. Articolo 53 Livello di protezione Nessuna disposizione della presente Carta deve essere interpretata come limitativa o lesiva dei diritti delluomo e delle libert fondamentali riconosciuti, nel rispettivo ambito di applicazione, dal diritto dellUnione, dal diritto internazionale, dalle convenzioni internazionali delle quali lUnione, la Comunit o tutti gli Stati membri sono parti contraenti, in particolare la convenzione europea per la salvaguardia dei diritti delluomo e delle libert fondamentali, e dalle costituzioni degli Stati membri.
Articolo 54 Divieto dellabuso di diritto Nessuna disposizione della presente Carta deve essere interpretata nel senso di comportare il diritto di esercitare unattivit o compiere un atto che miri alla distruzione dei diritti o delle libert riconosciuti nella presente Carta o di imporre a tali diritti e libert limitazioni pi ampie di quelle previste dalla presente Carta.
Professore aggregato in diritto dell'Unione Europea presso l'Universit di Bologna, stato Visiting Professor allInstitut dEtudes europennes dellUniversit Libre de Bruxelles
Ricercatore e project manager nei settori di Giustizia e Cittadinanza, Economia Sociale, Dialogo Sociale e Cooperazione a livello europeo, dopo il Dottorato di ricerca in Diritto dellUnione Europea presso lUniversit di Bologna e lUniversit di Strasburgo
Giornalista, blogger, membro di Agor Digitale
Direttore Centro Studi per la Ricerca sul Coma, Fondatore Casa dei Risvegli Luca De Nigris, membro La Rete, membro dellOsservatorio nazionale sulla condizione delle persone con disabilit e del Tavolo di lavoro per lassistenza alle persone in stato vegetativo e stato di minima coscienza presso il Ministero della Salute
Roberto Farn
Ordinario in Didattica generale, Dipartimento di Scienze per la Qualit della Vita, Alma Mater Studiorum Universit di Bologna; direttore della rivista Infanzia
Avvocato del Foro di Bologna, esperto in diritto civile e diritto dell'immigrazione, consigliere di amministrazione della Fondazione Scuola di Pace di Monte Sole, dal 2003 al 2008 ha svolto attivit di informazione legale ai cittadini stranieri trattenuti presso il CIE di Bologna
Collaboratore a progetti sui diritti e l'inclusione di migranti, rifugiati e richiedenti asilo politico, segretario dell'associazione Avvocato di strada Onlus
Dottore di ricerca in Diritto dell'Unione Europea, responsabile Europa e Relazioni internazionali del PD di Bologna, docente a contratto del Master in relazioni internazionali dell'Universit di Bologna
Coordinatrice della Conferenza Donne PD di Bologna, collaboratrice Commissione regionale per la Parit dellAssemblea legislativa dellEmilia-Romagna
Laurea Magistrale in Economics (Universit di Bologna), iscritta al Master in International Relations and International Economics della Johns Hopkins University, collaboratrice del Center for Constitutional Studies and Democratic Development, membro del Forum Europa e Relazioni Internazionali del PD Bologna
Avvocato giuslavorista a Bologna, legale della CGIL e di Federconsumatori. Promotore nel 2001 del progetto Avvocato di strada, fondatore nel 2007 dell'associazione nazionale, di cui attualmente presidente.
Co-fondatore e segretario di Agor Digitale, Campaign Associate di Avaaz.org, co-direttore Scuola di Open Data Journalism e ricercatore in gestione e analisi dati
Studente di Giurisprudenza, Universit di Bologna
Studentessa di Giurisprudenza, Universit di Bologna
Responsabile della Biblioteca Digitale di Ateneo (AlmaDL) dell'Universit di Bologna. Membro del Gruppo di Lavoro sullOpen Access della Conferenza Permanente dei Rettori delle Universit Italiane (CRUI)
Dokumen Serupa dengan Diario Europeo. Numero speciale dedicato alla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea
Simone Virga
Lainnya Dari Jacopo Fiorentino

References: Articolo 47
 Articolo 48
 Articolo 49

Articolo 50
 sentenza 

Articolo 51
 Articolo 52
 Articolo 53

Articolo 54