Source: https://www.eporady24.pl/potracenie_na_pasach_osoby_nietrzezwej,pytania,6,63,2414.html
Timestamp: 2019-12-15 21:24:43+00:00

Document:
Autor: Krystian Lenowiecki • Opublikowane: 08.06.2010
Kilka miesięcy temu potrąciłem na przejściu dla pieszych mężczyznę. Na skutek potrącenia doznał złamania ręki i nogi. Byłem trzeźwy, samochód był sprawny, natomiast potrącony mężczyzna był pod wpływem alkoholu (policjant wspomniał o tym w protokole, ale ponoć nie miał prawa przeprowadzić badania). Podczas przesłuchania przyznałem się do winy, a policjant doradził nie poddawać się od razu dobrowolnie karze, tylko złożyć wniosek do prokuratury o warunkowe umorzenie postępowania karnego. Z prokuratury otrzymałem pismo o przekazaniu akt sprawy do sądu karnego. Chciałbym jak najszybciej zakończyć tę sprawę – co powinienem zrobić? A może próbować doprowadzić do ugody z prokuratorem? Czy warto poruszać kwestię nietrzeźwości ofiary?
Na podstawie art. 177 § 1 Kodeksu karnego (w skrócie K.k.) „kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”.
W oparciu o art. 157 § 1 K.k. „kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5”. Natomiast na podstawie § 3 art. 157 „jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 lub 2 działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku”.
Na podstawie art. 336 § 1 Kodeksu postępowania karnego (w skrócie K.p.k.) „jeżeli spełnione są przesłanki uzasadniające warunkowe umorzenie postępowania, prokurator może zamiast aktu oskarżenia sporządzić i skierować do sądu wniosek o takie umorzenie”.
Art. 66 § 1 K.k. stanowi, że „sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa”.
Natomiast w oparciu o art. 387 § 1 K.p.k. „do chwili zakończenia pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej oskarżony, któremu zarzucono występek, może złożyć wniosek o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie mu określonej kary lub środka karnego bez przeprowadzania postępowania dowodowego; jeżeli oskarżony nie ma obrońcy z wyboru, sąd może, na jego wniosek, wyznaczyć mu obrońcę z urzędu”.
W oparciu o § 2 powyższego przepisu sąd może uwzględnić wniosek oskarżonego o wydanie wyroku skazującego, gdy okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości i cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości. Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe jedynie wówczas, gdy nie sprzeciwi się temu prokurator, a także pokrzywdzony należycie powiadomiony o terminie rozprawy oraz pouczony o możliwości zgłoszenia przez oskarżonego tego wniosku.
W oparciu o przedstawiony przez Pana stan prawny należy przede wszystkim zauważyć, że instytucja dobrowolnego poddania się karze określona w art. 387 K.p.k. oraz instytucja warunkowego umorzenia postępowania z art. 336 K.p.k. nie są tożsame.
Możliwość ich zastosowania pojawia się na różnych stadiach postępowania karnego. Z warunkowego umorzenia postępowania można skorzystać na etapie postępowania prokuratorskiego (jak i później sądowego). To prokurator na etapie postępowania przygotowawczego ma legitymację do skierowania wniosku do sądu o warunkowe umorzenie postępowania (Pan na tym etapie może kierować wniosek jedynie do prokuratora).
Prokurator może wystąpić z takim wnioskiem, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności popełnienia czynu nie wzbudzają wątpliwości, a ponadto postawa sprawcy rokuje, że będzie on przestrzegał przyszłości porządku prawnego.
Z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania może wystąpić prokurator do momentu wniesienia aktu oskarżenia. W przypadku wniesienia aktu oskarżenia nie jest możliwe zastosowanie trybu przewidzianego w art. 336 K.p.k. (czyli wniosku prokuratora o warunkowe umorzenie postępowania). Możliwy jest natomiast już sam wniosek oskarżonego kierowany do sądu o warunkowe umorzenie postępowania karnego w oparciu o art. 66 K.k.
Natomiast instytucja dobrowolnego poddania się karze polega na tym, że oskarżony na etapie postępowania przed sądem może złożyć wniosek o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie mu określonej kary lub środka karnego bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Karę bądź określony środek karny proponuje sam oskarżony w granicach określonych przez przepisy prawa materialnego określające czyn oskarżonego.
Wymiar kary zależy od kwalifikacji prawnej, jaką zastosował w tej sprawie prokurator.
W przypadku art. 177 K.k., gdzie jest przewidziana kara pozbawienia wolności do lat trzech, minimalną karą, jakiej można żądać, jest zgodnie z art. 37 K.k. kara pozbawienia wolności trwająca 1 miesiąc.
Należy podkreślić, że jeśli kara pozbawienia wolności za dany czyn nie przekracza 2 lat, to oskarżony może wnosić o warunkowe zawieszenie wykonania kary w oparciu o art. 69 K.k.
Art. 387 K.p.k. wymaga jeszcze, aby wnioskowi takiemu nie sprzeciwili się ani prokurator, ani poszkodowany prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy oraz pouczony o możliwości zgłoszenia przez oskarżonego tego wniosku. Zakłada się, że milczenie prawidłowo powiadomionych stron powoduje, iż nie można przyjąć, że sprzeciwiają się wnioskowi o dobrowolne poddanie się karze.
W nakreślonej przez Pana sytuacji przesłuchujący Pana policjant słusznie sugerował wystąpienie z wnioskiem do prokuratury o warunkowe umorzenie postępowania karnego. Jeżeli Pan ten wniosek złożył i prokurator stwierdził, że zachodzą przesłanki z art. 336 K.p.k. w związku z art. 66 K.k. powołanym powyżej, to istnieje duże prawdopodobieństwo warunkowego umorzenia postępowania.
Gdyby jednak takiego wniosku prokuratora prowadzącego Pańską sprawę nie było, to należałoby już w tym momencie złożyć do sądu wniosek o warunkowe umorzenie postępowania, a w przypadku nieprzychylenia się przez sąd do tego wniosku – najpóźniej w chwili pierwszego przesłuchiwania Pana przed sądem zgłosić wniosek o dobrowolne poddanie się karze.
Należy jeszcze dodać, że w przypadku wydania wyroku w sprawie będzie Pan ponosił ewentualną odpowiedzialność w ramach swojego zawinienia – tzn. będzie przedmiotem postępowania sądowego to, czy naruszył Pan reguły ostrożności.
Oczywiście kwestia „nietrzeźwości” ofiary byłaby badana na okoliczność przyczynienia się do powstania skutku opisanego w przepisach prawa materialnego.
Moim zdaniem w sytuacji opisanej przez Pana jak najbardziej wskazany jest wniosek o warunkowe umorzenia postępowania. Skierowany on powinien zostać bądź do sądu (jeśli wpłynął już akt oskarżenia), bądź do prokuratury.
Wpisz wynik równania (liczba): dwa + 3 =
Potrąciłem pieszego podczas manewru cofania ciężarówką. W wyniku zdarzenia pieszy doznał złamania ręki. Cofając, miałem włączone światła awaryjne, a światło wsteczne działało. Nie byłem pod wpływem alkoholu, a zabrano mi prawo jazdy. Jakie mogą być konsekwencje tego zdarzenia?

References: art. 177
 art. 157
 art. 157
 art. 156
 art. 157
 art. 336

Art. 66
 art. 387
 art. 387
 art. 336
 art. 336
 art. 66
 art. 177
 art. 37
 art. 69

Art. 387
 art. 336
 art. 66