Source: https://fr.scribd.com/document/368293712/Legis-pe-Cas-Lab-4255-2017-Lima-Establecen-Debida-Interpretacion-Sobre-La-Fuerza-Vinculante-de-Convenciones-Colectivas
Timestamp: 2020-07-06 21:20:22+00:00

Document:
Legis.pe Cas. Lab. 4255 2017 Lima Establecen Debida Interpretación Sobre La Fuerza Vinculante de Convenciones Colectivas | Derecho laboral | Acuerdo colectivo
Establecen Debida Interpretación Sobre La Fuerza Vinculante de Convenciones Colectivas
enregistrerEnregistrer Legis.pe Cas. Lab. 4255 2017 Lima Establecen Debid... pour plus tard
act_10_pto1
Aquí Las Claves Del Fallo Que Permite a Empresas Rebajar Sueldos de Trabajadores
CASACIÓN LABORAL N°4255-2017 LIMA Reintegro de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO
SUMILLA: La fuerza vinculante de la convención colectiva de trabajo significa que dicho acuerdo obliga a las partes que la suscribieron, a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a aquellos trabajadores que se incorporen con posterioridad a la empresa o empresas pactantes de la convención colectiva, con excepción de quienes sean trabajadores de dirección o personal de confianza.
Tratándose de sindicatos minoritarios el acuerdo que celebra la organización sindical con el empleador únicamente alcanza a sus afiliados, pudiendo además las partes celebrantes establecerlo así en el convenio colectivo a través de una cláusula delimitadora.
VISTA la causa número cuatro mil doscientos cincuenta y cinco, guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; interviniendo como ponente el señor juez supremo Arévalo Vela; y luego de producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente Sentencia:
El recurrente en virtud del inciso b) del artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley N° 27021; denuncia como causal de su recurso la interpretación errónea de los artículos 9° y 42° de l Decreto
Supremo N° 010-2003-TR, Texto Único de la Ley de Re laciones Colectivas de Trabajo.
Primero: El recurso de casación reúne los requisitos de procedencia del artículo 55° de la Ley N° 26636, Ley Procesal de Trabajo, mo dificado por el artículo 1° de la Ley N°27021, y los requisitos de forma conte mplados en el artículo 57°de la misma norma, correspondiendo ahora analizar si cumple con los requisitos previstos en los artículos 56° y 58° de la citada L ey Procesal del Trabajo y si se encuentra conforme, en un solo acto se procederá a emitir pronunciamiento sobre el fondo del recurso.
Segundo: En ese sentido, y analizada la causal denunciada respecto a la interpretación errónea del artículo artículo 9°del Decreto Supremo N°010-2003- TR, Texto Único de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, sostiene el recurrente que la existencia de un sindicato minoritario se configura cuando existe otro gremio con la cual se puede hacer la comparación, ecuación que no es permitida cuando existe un solo sindicato toda vez que no habría forma de poder contabilizar el número de sus afiliados con otro gremio sindical, además la existencia de un sindicato minoritario no es óbice para irradiar sus efectos a todos los trabajadores de su ámbito; razonar en forma distinta generaría en el actor un ambiente de discriminación y empobrecimiento en beneficio de la demandada.
Tercero: De los argumentos del recurso interpuesto en este extremo, se aprecia que el recurrente ha cumplido con el requisito de fondo que exige el inciso b) del artículo 58º de la Ley N° 26636, Ley Procesal de Tr abajo, modificado por la Ley N° 27021, al haber señalado cual es, a su criterio, la correcta interpretación de la norma denunciada; por lo expuesto este extremo de la causal denunciada deviene en procedente.
Cuarto: En cuanto a la causal de interpretación errónea del artículo 42° del Texto Único de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N° 010-2003-TR, sostiene el impugna nte que el supuesto jurídico señalado en la norma denunciada ha sido interpretado erróneamente por el Colegiado Superior, ya que al regular las partes que intervienen en la negociación colectiva de trabajo y en base a la autonomía otorgada están en condiciones de precisar la fuerza vinculante, entendida esta como el alcance, las limitaciones o exclusiones de la convención colectiva; sin embargo, las restricciones que la norma consigna es la relativa a no otorgar lo convenido al personal jerárquico superior considerado como trabajadores de dirección o de confianza, calidad que no tiene el actor; por lo tanto, cualquier interpretación restrictiva al respecto sería aplicable solo en el caso que tuviera la calidad antes señalada, lo que no ocurre en el presente caso.
Quinto: Del análisis del fundamento expuesto se advierte que la causal denunciada satisface el requisito previsto en el literal b) del artículo 58° de la Ley N° 26636, modificado por el artículo 1° de la L ey N° 27021; debiendo declararse procedente.
Sexto: De la pretensión demandada y pronunciamiento de las instancias de mérito. Antes de emitir pronunciamiento sobre la causal declarada procedente y a fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido en la infracción normativa reseñada en el párrafo que antecede, es necesario realizar las siguientes precisiones fácticas sobre este proceso y de lo decidido por las instancias de mérito.
a) De la pretensión demandada: Se verifica de fojas cuarenta a cincuenta y dos, el escrito de demanda interpuesto por Rubén Segundo Cáceres Urbina con fecha veinticuatro de mayo de dos mil doce, en la que solicitó al órgano jurisdiccional ordene a la empresa demandada, Touring y Automovil Club del Perú, el pago de la
suma de cuarenta y un mil seiscientos sesenta y dos con 13/100 nuevos soles (S/.41,662.13), por concepto de reintegro de beneficios sociales por incidencia de los incrementos derivados de los convenios colectivos de los años dos mil ocho al dos mil doce, así como el pago de días feriados trabajados en los años mil novecientos noventa y uno al dos mil siete, más el pago de intereses legales.
b) Sentencia de primera instancia: Mediante Sentencia de fecha treinta de enero
de dos mil quince, que corre de fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y uno, el Juez Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima, declaró infundada la demanda, señalando el juzgador como fundamentos de su decisión lo siguiente: i) el propio demandante ha reconocido que no se encontraba afiliado al sindicato de la empresa en los periodos reclamados (2008-2009 y 2010- 2012), por lo que no se le otorgaba los incrementos remunerativos derivados de
los Convenios Colectivos, información que queda corroborada con el Informe Revisorio N° 0047-2013-PJ-GLE de fojas noventa y do s a ciento nueve, de la cual se vislumbra que no se le efectuó descuento alguno por concepto de cuota sindical, por lo tanto se concluye que el actor no estuvo afiliado al Sindicato Único de Trabajadores del Touring y Automóvil Club del Perú a la fecha de celebración de los citados convenios; ii) el demandante no ha acreditado con medio probatorio que el Sindicato sea mayoritario, por lo tanto los alcances de los Convenios Colectivos 2008-2009 y 2010-2012 solo resultan aplicables para aquellos trabajadores sindicalizados que pertenecen al sindicato de la empresa; y iii) el actor no ha demostrado con medio de prueba alguna haber laborado en días feriados.
c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte, el Colegiado de la Segunda
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, en virtud a la apelación planteada por el demandante, procedió a confirmar la Sentencia apelada que declaró infundada la demanda, al considerar que en los Convenios Colectivos suscritos entre la demandada y el Sindicato Único de Trabajadores del Touring
y Automóvil Club del Perú se estableció que los beneficios convenidos solo eran
aplicables a los trabajadores sindicalizados al momento de presentación del
pliego de reclamos 2008-2009 y 2011-2012.
Sétimo: Dispositivos legales en debate.
A fin de proceder al análisis de las normas amparadas debemos conocer el
contenido de sus disposiciones, en ese sentido los artículos 9° y 42° del Texto
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por
Decreto Supremo N°010-2003-TR, disponen lo siguien te:
“Artículo 42°.- La convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron. Obliga a éstas, a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas en la misma, con excepción de quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos de confianza”.
Octavo: Alcance subjetivo de la negociación colectiva.
Debemos partir por mencionar que, la negociación colectiva, entendida como el
proceso conciliatorio de diálogo social entre el empleador y las organizaciones
sindicales, constituye un derecho fundamental que debe ser acatado por los
miembros de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) como el caso de
Perú y que además ha alcanzado reconocimiento en nuestra Carta Magna en
su artículo 28° inciso 2). Por lo que, el derecho a la negociación colectiva tiene
carácter general tanto en el sector privado como público, siendo los únicos
excluidos de su ejercicio, de acuerdo a nuestro texto constitucional, los
miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, así como los funcionarios
públicos previstos en el artículo 42° de la Constit ución Política del Perú y
además para quienes ocupan cargos de dirección o de confianza.
Noveno: Respecto a la negociación colectiva este Colegiado Supremo en la
Casación Laboral N° 10406-2016-LIMA , de fecha dieciséis de mayo de dos mil
diecisiete, ha definido a la negociación colectiva como “[…] un derecho
fundamental del trabajador, de acuerdo al artículo 28° de la Constitución Política
del Perú, cuyo ejercicio democrático se encuentra tutelado por el Estado, quien
fomenta y promueve las formas de solución pacífica de los conflictos de
naturaleza laboral”.
Asimismo, la Casación Laboral N° 10406-2016-LIMA, h a conceptualizado a la negociación colectiva como “[…] todo aquel procedimiento de diálogo llevado a cabo entre el empleador o un grupo de empleadores con una organización sindical, quienes en uso de su autonomía colectiva, negocian sobre incrementos remunerativos, condiciones de trabajo, entre otros beneficios, la cual se desarrolla dentro de un ámbito determinado”.
Décimo: Definición de convenio colectivo.
Décimo Primero: Fuerza vinculante de la convención colectiva.
La fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado implica que los acuerdos arribados en el procedimiento de negociación y estipulados en el Convenio Colectivo obligan a las partes que los suscribieron, a los trabajadores en cuyo nombre se convino y a quienes les resulte aplicable; así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a la celebración del pacto colectivo en las empresas partícipes del mismo, conforme a lo establecido en el artículo 42° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, Texto Único Ordenad o de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo.
- El carácter normativo del convenio colectivo, que lo convertía en un precepto especial del derecho laboral. - Su alcance de norma con rango de ley.
En cambio, el inciso 2 del artículo 28° de la Cons titución actual señala que las convenciones colectivas tienen fuerza vinculante en el ámbito de lo
ámbito de lo
concertado obliga:
- A las personas celebrantes de la convención colectiva. - A las personas representadas en la suscripción de la convención colectiva. - A las personas que se incorporen con posterioridad a la celebración de la convención colectiva.
De conformidad con lo establecido en la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, la convención caduca automáticamente cuando venza del plazo fijado, salvo en aquellos casos en que las partes celebrantes hubieren acordado expresamente su renovación o prórroga” 1 .
Décimo Segundo: El autor Rendón Vásquez, Jorge en su libro titulado “Derecho Individual de Trabajo”, ha señalado que “La Constitución Política del Estado en el numeral 2) del artículo 28°, otorga al Convenio Colectivo fuerza
1 STC N°00008-2005-AI de fecha doce de agosto de dos mil cinco, fundamento 33.
vinculante en el ámbito de lo concertado, lo que implica el establecimiento de normas para los grupos comprendidos en su ámbito de aplicación, y la creación de derechos y obligaciones para los autores de la misma” 2 , lo que se conoce como eficacia normativa 3 ; que es recogida expresamente por el artículo 42º de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, el cual señala que el Convenio Colectivo obliga a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas en dicho convenio, con excepción de quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos de confianza.
Respecto a la fuerza vinculante de la convención colectiva, el artículo 28° del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo N° 011-92-TR, señala que esta carac terística implica que las partes podrán establecer el alcance, las limitaciones o exclusiones que autónomamente acuerdan las partes.
Décimo Tercero: Que, corroborando esta tesis, el Tribunal Constitucional al interpretar el inciso 2) del artículo 28° de la Con stitución Política del Perú, ha establecido en la Sentencia N° 04635-2004-AA/TC, de fecha diecisiete de abril de dos mil seis, que las convenciones colectivas tienen fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado, y por lo tanto, obligan a las personas celebrantes de las mismas, a las personas representadas en su suscripción, así como a las personas que se incorporen con posterioridad a la celebración de esta, precisando la naturaleza abierta y no limitativa del ámbito subjetivo de aplicación del convenio colectivo en concordancia con lo señalado en el artículo 42°de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo.
2 RENDON VASQUEZ, Jorge. Derecho de Trabajo Individual, Quinta Edición, Editorial Edial, Lima, 2000, p. 368. 3 NEVES MUJICA, Javier. Introducción al Derecho Laboral, Segunda Edición, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catolica del Perú, Lima, 2004, p. 72.
“Se entiende que el contenido normativo CCT(normative teil) está formado por las cláusulas que se aplican a todos los sujetos comprendidos en el ámbito negocial, es decir, son cláusulas que tienen vigencia impersonal, abstracta y general. Son, pues, verdaderas normas jurídicas que rigen para
todos los integrantes del ámbito de aplicación del CCT, hayan o no participado en el proceso de NEC (…)” 4 .
“Las cláusulas normativas pueden versar sobre los siguientes temas:
a) Económicos y laborales. Éste es el tema central y típico dentro del contenido de la NEC; aquí están incluidas las cláusulas salariales, las bonificaciones o gratificaciones, las condiciones de trabajo, etc. b) Sindicales. Las cláusulas que se acostumbran consignar en este tipo son las referidas a la representación sindical, las cláusulas de seguridad sindical –unión label, hiring hall, closed shop, etc.-, estipulaciones sobre el fuero sindical, etc. c) Asistenciales y empleo. Las cláusulas sobre concesión de vivienda, transporte, asistencia y preparación al trabajador, etc. Son frecuentes en este tipo” 5 .
En el mismo sentido, GENOUD, afirma que el método más adecuado para interpretar las cláusulas normativas es el que se usa para desentrañar el sentido de las leyes por el carácter es decir, determinar qué quisieron decir los contratantes con los vocablos usados cuya respuesta es la voluntad de las partes, y por ello, hay que recurrir a los métodos de exégesis legal. Basta recordar algunos principios generales que resultan aplicables, como es el indubio pro operario (duda favorece al trabajador) 6 .
En relación a la cláusula obligacional está circunscrito a las partes del proceso de la negociación colectivo en donde se establecen los derechos y deberes para el cumplimiento del convenio colectivo.
4 TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge Luis. “El contenido del convenio colectivo de trabajo”. Revista Ius et veritas. Lima, p.172.
5 PALOMEQUE, citado por Ibíd, p. 172.
6 GENOUD, Hector. “Derecho colectivo laboral – Asociaciones profesionales y convenios colectivos”. Buenos Aires:
Ediciones Depalma, 1973, p. 154.
Respecto a la cláusula delimitadora es aquella que como su mismo nombre lo
indica, delimita el ámbito de aplicación funcional, territorial, temporal y personal
del convenio colectivo. Bajo esa premisa las cláusulas se interpretan de acuerdo
a las reglas previstas en el convenio.
En conclusión, todos los acuerdos plasmados en un Convenio Colectivo de
Trabajo son de carácter obligatorio independientemente del tipo de cláusulas en
que estén contenidas en virtud de la fuerza vinculante de la Convención Colectiva
Décimo Quinto: Criterio de la Sala Suprema respecto a la interpretación de la fuerza vinculante de la convención colectiva de trabajo.
Teniendo en cuenta que uno de los fines del recurso de casación es la
unificación de la jurisprudencia laboral nacional la Segunda Sala de Derecho
República establece que la interpretación de la fuerza vinculante de la
convención colectiva de trabajo prevista en el artículo 42° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto
Supremo N°010-2003-TR, debe hacerse conforme al cr iterio siguiente:
“La fuerza vinculante de la convención colectiva de trabajo significa que
dicho acuerdo obliga a las partes que la suscribieron, a las personas en
cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a aquellos
trabajadores que se incorporen con posterioridad a la empresa o empresas
pactantes de la convención colectiva, con excepción de quienes sean
trabajadores de dirección o personal de confianza”.
Décimo Sexto: Criterio de la Sala Suprema respecto a los alcances de un
convenio colectivo celebrado por una organización sindical minoritaria.
En cuanto a los alcances de un convenio colectivo celebrado por una
organización sindical minoritaria, este Colegiado Supremo en la Casación
Laboral N° 12901-2014-CALLAO , de fecha veintiséis de abril de dos mil diecisiete ha establecido en calidad de Doctrina Jurisprudencial, lo siguiente:
“[…] cuando el convenio colectivo ha sido celebrado por una organización sindical de representación limitada, la misma que no goza de la representatividad de la mayoría de los trabajadores no puede extenderse los efectos del convenio colectivo de este sindicato a los no afiliados del mismo, pues, permitirlo desalentaría la afiliación en tanto los trabajadores preferirían no afiliarse a la organización sindical, pues de igual modo gozarían de los beneficios pactados en los convenios colectivos que celebre dicho sindicato”.
Décimo Sétimo: Análisis del caso en concreto. Con el fin de resolver la presente controversia se debe precisar en primer lugar que el demandante solicitó el reintegro de beneficios sociales que comprendían:
la compensación por tiempo de servicios, vacaciones y gratificaciones por incidencia del reconocimiento de los beneficios económicos otorgados a través
de los convenios colectivos celebrados por el Sindicato Único de Trabajadores del Touring y Automóvil Club del Perú y la empresa demandada, sosteniendo el actor que fue fundador del Sindicato Único de Trabajadores, gremio al cual renunció por problemas intersindicales, siendo esta la razón por la que las remuneraciones y beneficios que nacían de los pliegos de reclamos negociados por el Sindicato y la empresa demandada no fueron otorgados a este después de su renuncia al citado gremio, lo que, según refiere, evidencia un acto arbitrario respecto a sus derechos laborales.
Décimo Octavo: Que, se aprecia de los convenios colectivos celebrados por la empresa demandada, Touring y Automóvil Club del Perú y el Sindicato Único de Trabajadores que corren de fojas treinta y tres a treinta y ocho, que las partes celebrantes acordaron, en cuanto a los beneficios convenidos: “EL TOURING Y AUTOMOVIL CLUB PERU, conviene otorgar únicamente a los trabajadores sindicalizados al momento de la presentación del Pliego de Reclamos 2008- 2009, esto es al 13 de agosto de 2008 un Aumento General ascendente a la cantidad de S/ 100.00 (Cien y 00/100 nuevos soles) sobre las remuneraciones básicas […]”. Asimismo, a fojas setenta y nueve, corre el convenio colectivo del año dos mil once – dos mil doce en la que se acordó: “EL TOURING Y AUTOMOVIL CLUB PERU, conviene otorgar únicamente a los trabajadores sindicalizados registrados en la relación de trabajadores con afiliación sindical que se anexa al presente convenio y, a partir de la fecha en que cada afiliación individual ha sido comunicada a la institución […]”. [subrayado propio]
precedentemente se determina en cuanto a los alcances de los beneficios acordados que estos tienen un contenido delimitador, toda vez que regulan el ámbito de aplicación de los beneficios pactados, señalando que su alcance es solo para los trabajadores del Touring y Automóvil Club Perú que se encontraban afiliados a la organización sindical denominado Sindicato Único de Trabajadores del Touring y Automóvil Club del Perú a la suscripción de los
citados convenios, debiendo resaltarse además, que no se ha demostrado en autos que el Sindicato que suscribió los acuerdos que reclama el demandante fuera un Sindicato mayoritario. Por lo tanto lo pactado solo puede vincular a sus integrantes.
Vigésimo: Adicionalmente debemos decir que el actor ha reconocido en
escrito de demanda que renunció al Sindicato Único de Trabajadores del Touring y Automóvil Club del Perú por problemas intersindicales, conforme se verifica de fojas diecisiete, siendo esta la razón por la que no percibió los beneficios que nacieron de los acuerdos a las que arribaron las partes negociantes de la convención colectiva, hecho que se encuentra corroborado además con el Informe Revisorio de fojas ciento ocho, en el cual se da cuenta que en las boletas de pago del actor no figuran descuentos por cuota sindical durante los años dos mil ocho a dos mil once, periodo de celebración de los convenios colectivos que contienen los beneficios económicos reclamados (2008-2009 y 2010-2012).
En conclusión, al no pertenecer el actor a un Sindicato minoritario, tal como se encuentra demostrado con los documento de fojas cincuenta y seis a cincuenta y ocho y ochenta y dos, denominados “Relación de Personal Afiliado al Sindicato Único de Trabajadores del Touring y Automóvil del Club del Perú de los años 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012”, instrumentales que no han sido cuestionados en forma alguna por la parte recurrente, no puede reclamar los beneficios derivados de pactos colectivos celebrados por dicha organización sindical, acuerdos que estuvieron circunscritos solo a sus afiliados por lo que carece de fuente normativa el reintegro de beneficios económicos demandados.
Vigésimo Primero: De lo expuesto, esta Sala Suprema concluye que el Colegiado Superior de la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima no ha incurrido en infracción normativa de los artículos 9° y 42° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado
por Decreto Supremo N° 010-2003-TR , por lo que la causal denunciada deviene en infundada.
Vigésimo Segundo: De conformidad con el artículo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS, los criterios establecidos e n los considerandos Décimo Quinto y Décimo Sexto de la presente resolución contienen principios jurisprudenciales relativos a la debida interpretación judicial respecto de la fuerza vinculante de la convención colectiva de trabajo y a los alcances de la convención colectiva celebrado por un sindicato minoritario, criterios que son de aplicación obligatoria por las instancias inferiores al momento de resolver casos similares al presente.
5. NOTIFICAR la presente Sentencia a la parte demandante, Rubén Segundo Cáceres Urbina y a la parte demandada, Touring y Automóvil Club del Perú; y los devolvieron.
Documents similaires à Legis.pe Cas. Lab. 4255 2017 Lima Establecen Debida Interpretación Sobre La Fuerza Vinculante de Convenciones Colectivas
FUEROS SINDICAL Y CIRCUNSTANCIAL.docx
M11_U2_S3_VIRR
ANALISIS ART. SINDICATOS. 28 de marzo
Luis Lopantzi
Plus de Walter Villegas
DIRECTIVA MENORES A 8 UIT - ESPINAR
Guia Practica 3_Determinacion del mejor puntaje en CO VF.pdf
Boletín+N°+23-2015-Laboral
2016_Sanchez_La evaluacion psicologica en el proceso de seleccion.pdf
Expo Auditor Gestion Ambiental
Program Acu Yes Gf
RS.233-2017-SUNAFIL
Proyecto-de-Ley-1537-2016-CR.pdf
Proyecto de Ley 1537 2016 CR
A La Hora de Dirigir Un Grupo de Personas en Una Empresa u Organización
Interpretacion de Contratos y Metodologia Juridica
SC14426-2016 (2007-00079-01) (1).doc
TEMA 2 LA INFORMACIÓN.pdf

References: artículo 56
 artículo 55
 artículo 1
 artículo 57
 artículo 9
 artículo 58
 artículo 42
 artículo 58
 artículo 1
 artículo 28
 artículo 42
 artículo 28
 artículo 42
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 42
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 42
 artículo 42
 artículo 22
 resolución