Source: http://kraken.slv.cz/4Nd405/2008
Timestamp: 2018-10-16 15:36:11+00:00

Document:
4 Nd 405/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Petra Šabaty ve věci oprávněné: S. F. s r. o., zastoupena Mgr. J. K., advokátem, proti povinnému: K. S., o nařízení exekuce pro peněžité plnění, vedeno u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 5 Nc 2916/2008, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Určuje se, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Pardubicích.
Z předloženého spisu vyplývá, že návrh na zahájení řízení byl podán u Okresního soudu v Chrudimi, přitom jako bydliště povinného bylo v návrhu uvedeno město P., část O. a dále byla uvedena poslední známá adresa povinného H. M. v okrese Ch. Okresní soud v Chrudimi usnesením ze dne 29. 10. 2008, sp. zn. 5 Nc 2916/2008 (č. l. 30), vyslovil podle § 105 odst. 2 o. s. ř. svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
Oprávněná v návrhu uvedla dvě adresy jako bydliště povinného P., Š. a poslední známou adresu H. M., V L. Podle sdělení Policie ČR Chrudim, Obvodní oddělení Heřmanův Městec ze dne 18. 5. 2008 bylo zjištěno, že na uvedené adrese v H. M. měl povinný pronajatu garsonku a více jak 8 měsíců se již zde nezdržuje. Místo současného pobytu ani jakýkoliv kontakt se zjistit nepodařilo (č. l. 9). Z databáze vedené společností V. C. R. a. s. bylo dále zjištěno jako možné místo pobytu povinného S., V., avšak nebylo zjištěno, že by se zde povinný zdržoval.
Z centrální evidence obyvatel (č. l. 6) vyplývá, že povinný má od 21. 11. 2005 trvalý pobyt na adrese P.-O., Š., okres P. Ze zprávy policie ČR OOP Pardubice 2 na č. l. 8 plyne, že na dané adrese se povinný nezdržuje. Současný pobyt povinného není znám.
Z výše uváděného vyplývá, že povinný se nezdržuje v místě svého trvalého pobytu, přičemž nebylo zjištěno žádné místo, kde povinný bydlí nyní, či kde se zdržoval v době zahájení řízení a lze tak konstatovat, že není známo místo jeho bydliště ani místo jeho faktického pobytu v době zahájení řízení u Okresního soudu v Chrudimi.
Z výše uváděného lze dovodit vztah povinného k městu Pardubice a tím k obvodu jmenovaného okresního soudu. Za daného stavu věci, kdy nejsou známa jiná relevantní kriteria se jeví jako odpovídající rozumnému uspořádání vztahu, aby věc projednal a rozhodl Okresní soud v Pardubicích.

References: soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 § 105
 § 11
 soud