Source: http://kraken.slv.cz/5Azs60/2006
Timestamp: 2018-09-23 23:15:30+00:00

Document:
5Azs60/2006
è. j. 5 Azs 60/2006-43
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Ludmily Valentové, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce: S. P., zast. Mgr. Andrejem Perepeèenovem, advokátem se sídlem v Praze 7, Hole¹ovice, Jana Zajíce 36, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 7. 2004, è. j. OAM-2066/VL-20-04-2004, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. listopadu 2005, è. j. 14 Az 412/2004-24,
III. Odmìna advokáta Mgr. Andreje Perepeèenova s e u r è u j e èástkou 1075 Kè, která mu bude vyplacena z úètu NSS do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
®alobce se jako stì¾ovatel vèasnou kasaèní stí¾ností domáhá, aby bylo zru¹eno usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým bylo zastaveno øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 7. 2004, è. j. OAM-2066/VL-20-04-2004, jím¾ nebyl udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), a nebyla na nìj vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu. Krajský soud aplikoval § 33 zákona o azylu a øízení zastavil, nebo» pobyt stì¾ovatele nebyl znám.
Kasaèní stí¾nost je pøípustná ve smyslu § 104a zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.) Nejvy¹¹í správní soud se v¹ak zabýval otázkou, zda kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì pøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být podle tohoto ustanovení odmítnuta jako nepøijatelná.
V daném pøípadì se kasaèní stí¾nost omezila na sdìlení, ¾e dùvodem kasaèní stí¾nosti jsou zákonné dùvody specifikované v § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) s. ø. s., konkretizováno ustanoveným zástupcem stì¾ovatele o § 3 odst. 2 zákona è. 71/1967 Sb., o správním øízení (správní øád), dále o § 32 odst. 1, § 34 odst. 5, § 45, § 46 a § 47 tého¾ právního pøedpisu.
Pokud kasaèní stí¾nost splòuje zákonné podmínky procesní pøípustnosti, pak je zpùsobem naznaèeným vý¹e zkoumán pøesah vlastních zájmù stì¾ovatele, tedy její pøijatelnost. Napøíklad, pøichází-li stì¾ovatel s námitkami, o nich¾ se Nejvy¹¹í správní soud vyslovil ji¾ døíve a své rozhodnutí zveøejnil, není nutné ani efektivní, aby v obdobné vìci znovu jednal a rozhodoval, kdy¾ výsledkem by nepochybnì byl stejný závìr. Je-li kasaèní stí¾nost pøípustná i pøijatelná, Nejvy¹¹í správní soud posoudí její dùvodnost. V daném pøípadì v¹ak míra obecnosti s jakou byla kasaèní stí¾nosti podána, ani¾ by byla upøesnìna konkrétní pochybení ¾alovaného èi soudu, nesvìdèí pro to, aby kasaèní stí¾nost mohla být pova¾ována za pøijatelnou. Je v zájmu stì¾ovatele v øízení o kasaèní stí¾nosti ve vìcech azylu nejenom splnit podmínky pøípustnosti kasaèní stí¾nosti a tvrdit nìkterý z dùvodù kasaèní stí¾nosti podle § 103 odst. 1 s. ø. s., ale také uvést, v èem spatøuje, v mezích kritérií pøijatelnosti popsaných vý¹e, v konkrétním pøípadì pøesah svých vlastních zájmù, a z jakého dùvodu by tedy mìl Nejvy¹¹í správní soud pøedlo¾enou kasaèní stí¾nost vìcnì projednat. K tomu v¹ak v daném pøípadì nedo¹lo, a proto má Nejvy¹¹í správní soud za to, ¾e dùvod k tomu, aby kasaèní stí¾nost pova¾oval za pøijatelnou, zde chybí (obdobnì ji¾ Nejvy¹¹í správní soud rozhodoval ve vìcech 7 Azs 13/2004 o kasaèních dùvodech a 7 Azs 34/2004, 4 Azs 12/2004, 2 Azs 16/2004 a 2 Azs 88/2003 o aplikaci § 33 zákona o azylu).
O nákladech øízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta. Soudem ustanovenému advokátovi byla odmìna stanovena podle § 7, § 9 odst. 3 písm. f) vyhl. è. 177/1996 Sb., ve znìní vyhl. è. 68/2003 Sb. ve vý¹i 1000 Kè a náhrady hotových výdajù 75 Kè dle § 13 odst. 3 cit. vyhlá¹ky.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 33
 § 104
 soud 
 § 103
 § 3
 § 32
 § 34
 § 45
 § 46
 § 47
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 § 33
 soud 
 § 60
 § 7
 § 9
 § 13