Source: https://es.scribd.com/doc/132344247/Caducidad-de-La-Instancia
Timestamp: 2017-02-27 11:48:44+00:00

Document:
NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosNoticias & RevistasPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseDoctrina Publicada en las Revistas elaboradas por el Centro de Documentación JudicialAutor Parada Gámez, Guillermo Alexander Título UN ATINADO Y ATIPICO ATISBO SOBRE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA Categoria Civil Contenido
Pocos conceptos son tan ubérrimos en consecuencias jurídicas como el de caducidad de la instancia, o perención de la instancia si utilizamos un término arcaico caído en desuso. No debería, pero ha sido considerado en nuestro ordenamiento jurídico como perteneciente a las “ignotas disciplinas jurídicas”.1 Dentro de las formas anormales de terminar un proceso encontramos, entre otras, la susodicha figura que tiene su asidero legal en múltiples ordenamientos jurídicoprocesales. Nuestro Código de Procedimientos Civiles de una manera exigua se ocupó de ella, tan es así que uno sólo de todo su articulado la refiere -y la refiere mal-. Se ha confundido en numerosas veces inconcebiblemente con una prescripción extintiva de contenido procesal, y peor aún con un concepto fruto del arbitrio y del azar, de vestimenta institucional, al que se ha denominado extinción de la acción -justificado en sentido estricto, porque ése es el tenor literal del legislador, empero injustificado en sentido lato y llano, respecto de los encargados de administrar justicia, por el iura novit curia2 - sin darse cuenta que lo que se ha querido regular, raramente a la manera del legislador, es la caducidad de la instancia. Las reyertas a granel a causa de la aplicación de tal figura se dan, y casi está de más decirlo, porque no se ha dicho cómo, por qué y para qué opera, bajo qué condiciones opera y cuáles son los efectos de que opere. Veamos: I) CONCEPTO Suele ser sumamente difícil pretender infaliblemente conceptualizar una institución como ésta, sin embargo brevísimamente se ha dicho “es la extinción del proceso que se produce por la paralización durante cierto tiempo en que no se realizan actos procesales de parte”3 . Quiere decir entonces que la caducidad de la instancia es un instituto procesal que implica la terminación anormal de un proceso, por haber transcurrido el plazo que la ley señala, sin que las partes hayan llevado a cabo, de una forma voluntaria y sin que opere algún impedimento, acto procesal alguno. La caducidad y la prescripción extintiva han sido dos conceptos jurídicos de deslinde muy complejo, máxime por la regulación escasa y confusa que realiza el legislador en su pretendido intento de normar la figura en comento. Ambos son dos institutos total y absolutamente distintos. A diferencia de la prescripción la caducidad de la instancia posee actos interruptivos que gravitan en una órbita menos compleja, es decir, actos
el juez no puede decretarla”4 . pero no que aquella se produzca de pleno derecho. además la prescripción no puede ser acogida de oficio. De uno si estuviere pendiente de recurso de casación. en tanto la caducidad produce sus efectos de manera directa y automática. Claro está y pese a tales diferencias. los plazos para que opere son brevísimos. Sin embargo es de hacer notar que resultan aventajadas con respecto a cualquier otro ordenamiento las previsiones del referido Código pues. Estos términos se contarán desde la última notificación que se hubiere hecho a las partes”.inte-rruptivos del plazo de caducidad son todos los actos de impulso procesal que se consideran punto inicial del computo del plazo de caducidad. se regula no sólo para la primera instancia sino para las distintas que allí se poseen. una puede ser adquisitiva y extintiva y la otra sólo extintiva. se provee de oficio o a petición de parte. El francés es totalmente opuesto no solamente no se produce la perención de la instancia de pleno derecho. aun respecto de los menores o incapacitados. una posee lapsos variables y la otra se unifica en su duración por el legislador y tales plazos suelen ser cortos. 3 y 2242 C-. una pertenece al derecho material y la otra al derecho procesal. 2257 Inc. pronunciada la primera vez. pero no se declarará de oficio. pese a las aseveraciones confusas en que se ha caído por la doble regulación que al respecto se hace -artículo 222 Pr.. Ahora el Art. a saber: “ La caducidad será declarada de oficio. sin otro trámite que la comprobación del vencimiento de los plazos señalados en el artículo 310. por vía de acción o de excepción. pero antes que cualquiera de las partes impulsare el procedimiento”. una vez que se haya cumplido el término que la ley fija. v. Un tercer sistema ecléctico es el italiano. con algunas diferencias no muy substanciales el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Implica que aún y cuando transcurra el plazo y el juez no la haya declarado ni alguna de las partes haya instado su pronunciamiento. que ha combinado elementos del derecho francés con el derecho español: la perención de la instancia se produce de pleno derecho.g. sino que tampoco se aplica en ningún caso de oficio. en Argentina. cuando el pleito se hallare en primera instancia. empero intentada y abandonada por segunda vez. De ello se sigue que tal ordenamiento admite que la caducidad de la instancia se declare de oficio por los jueces o tribunales. 411 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dice “ Se tendrán por abandonadas las instancias en toda clase de juicios y caducarán de derecho. puédase perfectamente continuar con el curso del proceso. el proveído en el mismo sentido ya no deja a salvo el derecho material -es como una sanción para el que pretende jugar a su manera con la administración de justicia-. el Art. De tal modo que mientras el interesado no la reclame. En España se encuentra regulada no prolija pero si entendiblemente de tal manera que los jueces la apliquen. debiendo el juez declararla de oficio. si no se insta su curso: Dentro de cuatro años. existe la no menos importante semejanza que se vean engendradas a partir del transcurso del tiempo. adoptó recientemente un sistema distinto al que instituía anteriormente con respecto a ella. el juez o tribunal debe declarar operada la caducidad. De igual manera. VIGENCIA Y DERECHO COMPARADO Los dos sistemas clásicos sobre la institución de la perención de la instancia son el español y el francés “En el sistema español la institución de la perención de la instancia es considerada una institución de orden público y por lo tanto se produce de pleno derecho. Esta última opera generalmente a través de una excepción. facultándose aún para que opere de mero derecho. De dos si estuviere en segunda instancia. El que caduquen de derecho o de pleno derecho implica que una vez verificado el cumplimiento del plazo legal. II) APLICACIÓN. en cambio la prescripción extintiva para verse interrumpida no basta un solo acto procesal como lo es la demanda. 316 prevé el supuesto. III) ACERCA DE LA DOCTRINA Se ha dicho bastante en otras latitudes acerca de lo que debemos de entender por
. la caducidad de la instancia queda a salvo el derecho material para intentar nuevamente la demanda.
entonces. tomándose en cuenta el que haya habido un acuerdo de las partes que justifique su imposibilidad de comparecer o su invo-luntariedad de no comparecer. de acuerdo a las distintas y múltiples regulaciones que los códigos procesales han hecho. la paralización ha de ser. si la paralización obedece a causas ajenas a la voluntad de las partes. Por tal motivo “lo que determina. o es a partir de la fecha de esa resolución cuya notificación se realiza. IV) EL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE Y EL DERECHO PROCESAL SALVADOREÑO Ahora lo más difícil. no determina la caducidad de la instancia. porque no se requiere que se trate de actuaciones firmes. Al referirnos a que caduca la instancia y no la acción -la acción desde su enfoque abstracto como derecho no puede caducar jamás. y no la fecha de la notificación automática. v. “a los efectos de la caducidad. ni la de su consentimiento. probar y/o resolver el posible conflicto en discusión. pero lo que más nos interesa es lo que se ha dicho acerca de cómo vamos a entender el genial invento de combinar ambos conceptos. es necesario que el procedimiento se halle paralizado voluntariamente. Se ha discutido mucho si es a partir de la última actuación jurisdiccional. las opiniones en su forma de proceder. asimismo. impertinente resulta afirmar que es la acción o la pretensión la que caduca. o simplemente a partir de la última actividad de las partes. si no hubiere prescrito. Tal interpretación hecha por el Tribunal de Córdoba fue a partir del artículo 1123 del Código de Procedimiento Civil de esa Provincia que reza: «…Desde la última notificación que se hubiere hecho a las partes…. la caducidad de la instancia no se produce. la cual podrá ejercitarse de nuevo en el juicio correspondiente. lo que caduca son las instancias en que puede transcurrir un proceso principal o incidental. Lógico derivado de ello es.estamos diciendo que “la declaración de caducidad de la primera o única instancia solamente produce la extinción del proceso.caducidad y lo que debemos entender por instancia. g. o por disposición del juez se paralice de tal manera que se pueda justificar la inactividad “el plazo de caducidad se suspende cuando por causas independientes de la voluntad de las partes. corresponde el levantamiento de las medidas cautelares trabadas en el proceso perimido”10 . éstas se encuentran en la imposibilidad jurídica o de hecho para formular con carácter general respecto a todo un proceso”7 . Han sido heterogéneas. No obstante insistirse en el transcurso del tiempo como indispensable para la configuración de tal instituto. con arreglo a derecho”. Como aludí en el introito. que al impedido con justa causa no le corre término. por consiguiente una inacción voluntaria. la ley contempla el caso en que tal notificación existe.9 Tan es así que la Ley de Enjuiciamiento Civil española específicamente en el artículo 419 prevé: “La caducidad de la primera instancia no extingue la acción. pero no establece como requisito la existencia de ésta»8 . por ejemplo. nuestro Código de Procedimientos
. Abordado esto así. Para poder entonces comprender cómo funciona la suspensión de tal plazo es preciso primero saber cuándo empieza a correr. un acto omisivo. pero siempre tomándose en cuenta. pues ellos son los titulares de la carga de avanzar. que tiene como efecto la extinción del proceso”.5 Quiere decir entonces que es debido combinar una serie de requisitos que en efecto circulan alrededor de la inactividad. el comienzo del curso del plazo de perención es el acto de impulso del procedimiento. y entablando nueva demanda. que una vez firma la resolución que declara la caducidad. la notificación de la resolución a partir de la cual empieza la inactividad. aunque los efectos son distintos según sea en la primera o en la segunda instancia o en las ulteriores donde opere la perención”. sin afectar el derecho material invocado como fundamento de la pretensión. De la misma manera se prevé incluso la suspensión del plazo de caducidad6 . por allí se ha dicho que “el transcurso del tiempo por si solo.
es innecesario que deba la ley expresar indubitablemente una situación que el mismo juez debe obligarse a no dejar de hacer en consideración al precepto constitucional que prevé un inmediato. es más. es concreta no es abstracta. debemos considerarla como un derecho abstracto que tiene toda persona para acudir al órgano jurisdiccional como manifestación del derecho constitucional de petición. no podemos considerar que se trate de un acabamiento o extinción de la acción. pero tampoco es muy acertado el concepto que el legislador dá en el artículo 6 Pr. mas no de la acción. Indudablemente. por no proseguirse en el término señalado por la ley para la prescripción”. de igual manera. d) confunde el plazo de ésta con el de la prescripción. En primer lugar no tiene absolutamente ningún sentido restringir la aplicación de una figura como ésta a la primera instancia.Civiles de una manera exigua se ocupa de ella. Ello técnicamente hablando. como dije previo.los jueces pueden basar sus proveídos en la doctrina de los expositores del derecho.. máxime que no se le ordena al juez que no lo haga. y por si fuera poco. b) se acaba y extingue la acción. y a lo que significa realmente o lo que se pretendía significar con tal artículo. Ahora bien. por la regulación confusa de la prescripción que aparece en el artículo) se aplique en las Cámaras de Segunda Instancia. concepto con el que actualmente nos hemos quedado desde la innovación que con ella hiciera al derecho procesal el erudito profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Madrid. La acción pese a confundirla en muchas ocasiones el legislador con pretensión e instancia. al pronunciamiento hecho de oficio o a petición de parte. El artículo 469 del Código de Procedimientos Civiles reza: “En toda demanda en primera instancia se tendrá por acabada y extinguida la acción. eficaz y viable acceso a la justicia. “Con la acción se pide al juez la acción y éste dirá si existe la acción”. retruécano con el que Enrico Redenti explica la confusión palpable generada desde la revolución Chiovendiana hasta nuestros días con la utilización de tal concepto. no se encuentra regulada de una manera comprensible de tal forma que se pudiese utilizar con la frecuencia debida. en especial poseyendo la no menos importante deficiencia en su redacción al referirse al transcurso del tiempo.
. Jaime Guasp. el tiempo se computa dentro de la tramitación de un proceso. 421 Pr. aunque sí estamos seguros que “todos los ingredientes se añaden en diferentes proporciones al ´cocido´ que se elabora cotidianamente en el caldero de los tribunales. por ello nada impediría que utilizando el mismo criterio y un plazo más corto (en realidad eso aquí no lo harían funcionar así. c) establece una prosecución del juicio -actividad procesal-. a fin de no verse sustraídos de la obligación en que están de pronunciar una resolución. no constituirían instancia. No me interesa en absoluto indagar si se debe permitir a los jueces hacer tal preparado. Al desglozarlo y analizarlo detenidamente encontramos: a) se refiere únicamente a primera instancia. es otra cosa. la pretensión y la instancia. Cunde nuestro ánimo el temor de no encontrar una ley expresa que nos mande hacer algo. Yo doy por sentado que el derecho que emana de los jueces es una realidad. o en consideraciones de buen sentido y razón natural. pues constitucionalmente nuestro sistema jurisdiccional posee dos instancias y tres grados de conocimiento. No existe un solo juez que no haya contribuido a elaborarlo. Quiere decir entonces que el acabamiento lo será de la instancia. Es una actividad procesal por definición. en su caso. pues por él todos los procesos de ejecución o fases de ejecución. Sus elementos no se han mezclado por azar”11 . Ahí ante nosotros está el «cocido». Vamos a distinguir la acción. precisamente por ello el legislador dice prosecución referida a la continuidad en la sustanciación y por supuesto a quienes compete llevarlo adelante. La pretensión por el contrario ya no es un derecho sino una declaración de voluntad hecha ante el órgano jurisdiccional. Instancia. conforme al fundamento legal de la decisión jurisdiccional -Art. es un acto no un derecho. mejor digamos que es el conocimiento y pronunciamiento del órgano jurisdiccional sobre los hechos invocados a fin de que se satisfaga una pretensión.
en primer lugar porque lejos de producirse un perjuicio se insta a las partes a que resuelvan de una forma pronta y expedita su situación y por otra se activa realmente la función direccional del juez regulada en el Art. Posee elementos que la determinan como es el pasar del tiempo. El plazo señalado por la ley para la prescripción es el que debe utilizarse. después de un período de inactividad procesal prolongado.podríase perfectamente resolver de una forma válida en tal sentido. Quiere decir que conforme al artículo 2254 C. la inactividad al interior del proceso y principalmente el proveído jurisdiccional. donde no obstante ya poseerla -y mejor entonces que aquí. Analizado lo que se reguló veamos lo peor. confusa o claramente. y su facultad contralora y directora del proceso -que muchas veces pasa desapercibida. lo que no se reguló. En nuestro ordenamiento jurídico procesal civil no se encuentra regulada de la mejor manera. Pese a ello ya el legislador mandó que así fuera y así es. declara:«…Una negativa por parte de los órganos jurisdiccionales a pronunciarse sobre el fondo del caso. pues “la razón que la justifica es que el estado. lo cual estimo que no es justificación para verla de soslayo. 2 Pr. “del mismo modo. esto es.12 No confundir digo. lo malo no. “es una especie de renuncia tácita a un derecho”. en plazos cortos o largos. teniendo ahora una de las regulaciones más de avanzada sobre
. de oficio o no. lo único que es preciso tener cuidado de no confundir ambos institutos por estar así amalgamados. que debe hacerse. el plazo para que opere la caducidad de la instancia en un juicio ordinario es de veinte años y de diez para los ejecutivos. Es preciso para evitar tales dudas que se reforme el vigente Código de Procedimientos Civiles y se incorpore la figura en debida forma esclareciendo los distintos supuestos. la involuntariedad de las partes. carente de una base legal. El no hacerlo o rechazarlo al pedirse que se haga. algo inútil para la administración de justicia.se aclararon los puntos que ofrecían dudas.13 Quiere decir entonces que aunque no esté prevista la posibilidad que el juez decrete o no de oficio la caducidad de la instancia.14
EPÍLOGO Se dice. la sentencia del Tribunal Constitucional Español 171/1988. entiende liberar a los propios órganos jurisdiccionales de la necesidad de proveer y de todas las obligaciones que se derivan de la existencia de una relación procesal”. se sabe. pues ello vuelve nugatoria la intención para la cual ha sido instituida. Esto sucede y tiene sentido pues lo bueno suele ser siempre igual para todos. puede desembocar incluso en una sensación judicial de estar haciendo algo que no es debido y lo que todavía es peor. tan extensos. simplemente tomar conciencia que puede hacerse. supondría manifiestamente una negativa a la satisfacción del derecho a la tutela judicial».. Por supuesto no se trata de inventarse algo. Realmente no tiene sentido poseer plazos para esto. pues la abundante doctrina y legislación extranjera pueden ser concatenadas por el juez de una manera integracionista y de cara al fundamento legal de la decisión jurisdiccional. si lo hace integrando la doctrina y los preceptos constitucionales que regulan el acceso a la justicia. No hay que confundir ello con la vulneración que se generaría al no proveer una sentencia de fondo en el proceso. La caducidad de la instancia es una institución de avanzada que aparece regulada en múltiples códigos de una manera más o menos atinada. de pleno derecho o no. El mayor conflicto mental surge a raíz de una sola pregunta ¿puede proveerse en nuestro ordenamiento de oficio?. y mejor aún se desembarazan de innumerables procesos que no se encuentran más que para estorbar. de 30 de Septiembre. se critica. Aún y cuando el legislador pecó por su silencio podemos reiterarnos que es infundada e injusta cualquier opinión que excluya la posibilidad que así sea. o mejor aún.impulsarlo o por qué no dirigirlo. especialmente si recordamos que la caducidad de la instancia al operarse. tal como lo fue recientemente en Argentina con el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.
al conglomerado que padece la insatisfacción de su pretensión por ese atiborramiento de procesos cuya instancia ha caducado. Del Derecho conoce el Juez. sin embargo puede suceder que algunas de éstas o ambas ya no estén o se tornen totalmente desinteresadas sobre aquel proceso que empezó hace dos o tres décadas -esto es real. “Caducidad de la Instancia”. desde cualquier ángulo. Pág. Buenos Aires 1993. Idem. No está de más decir. 11. en tal caso ¿qué mejor. 77. Palacio. Roberto y Ovejero López. puede el Juez basado en el fundamento legal de la decisión jurisdiccional utilizar otros ordenamientos -no prohibidos aquí por supuesto. que ha ocasionado inconvenientes. Roberto y Ovejero López. 14. “Derecho Procesal Civil” T. Cardozo. Loutayf Ranea. Roberto y Ovejero López. pero se cuenta el tiempo anterior y posterior. 9. Jaime. Julio. 253. Lino Enrique. si lo vemos como el cubismo. Loutayf Ranea. Idem. 61. 13. “La función Judicial”. en todo caso. Madrid 1994. Peyrano. 8. “El Proceso Atípico” Pág. “Derecho Procesal Civil. perjudicaría a las partes. Madrid 1989. “Manual de Derecho Procesal Civil”. Julio. lo cual vendría a perjudicar de frente y flagrantemente la pronta. que pronunciar de oficio la caducidad y por lo tanto archivar el proceso en el estado en el que se encuentre?. y más aún. la costumbre y la jurisprudencia. Pág. Pág. 538 y 539.
. Loutayf Ranea. 10. “El Proceso”. 11. Salgado. esto es. la consagración de un verdadero Estado de Derecho. Buenos Aires 1997. Benjamin N. Podemos incluir entonces que dentro del concepto se encuentra la doctrina de los expositores del derecho.ella.y/o la doctrina a fin de que exista un expedito cumplimiento en la administración de justicia. Pág 106. Buenos Aires 1991. Alí Joaquín. Franz.. pues el plazo aquí para la operatividad de tal instituto es de veinte años en las causas ordinarias-. 12. Rafael. Saraza Jimena. “Doctrina Constitucional Aplicable en Materia Civil y Procesal Civil”. Guasp. Para el caso si bien es cierto sólo un artículo prevé la caducidad de la instancia. 3. 59. Pág. Caso contrario habría que aceptar. que corresponde a las partes. en la suspensión sólo desaparece el lapso en que se produce el evento suspensivo. 2. Julio. Pág. 21. Kafka. Pág. En principio puede decirse que es un derecho. 6. mejor y cumplida administración de justicia. 7. 565. Pág. Pág. la participación de ese “interesado” que no es parte. Jorge W. A diferencia de la interrupción en que la circunstancia interruptiva quita eficacia o neutraliza el tiempo transcurrido con anterioridad. 1. Debemos entender que al referirse al derecho no sólo es la ley sino cualquier fuente del derecho. “Caducidad de la Instancia”. al mismo órgano jurisdiccional y quizá hasta sucumba un elemento que permite. Buenos Aires 1991. Buenos Aires 1991. si no se quiere aceptar la participación de algún “interesado” que no es parte y que la solicita. Cuando ocurre la suspensión de un plazo se detiene su curso y no se computa el tiempo en que dura la circunstancia suspensiva. 116. 4. 2. en un supuesto como éste. Buenos Aires 1991. 2. Buenos Aires 1993. el que tampoco se regule quienes pueden solicitar del órgano jurisdiccional. un pronunciamiento acerca de la caducidad de la instancia. I Pág. por definición. porque de lo contrario los administradores de justicia se volverían cómplices del estancamiento innecesario de esa multiplicidad de procesos. “Caducidad de la Instancia”. Método de Casos” Pág. México 1996. Buenos Aires 1991. 5.
Leer más sobre este usuarioSkip carouselCNR Exhorta Sobre El Cuidado Al Adquirir Un InmuebleTeoría de la constitución salvadoreñaSistema de Sana CriticaDerecho Constitucional Tributario8.Formato de Acta Notarial de Autorizacin de Salida Del Pas Solo y Acompaado Por Ambos Padres y a Varios Pases o RepblicasCARTILLA8.Formato de Acta Notarial de Autorizacin de Salida Del Pas Solo y Acompaado Por Ambos Padres y a Varios Pases o RepblicasSeguridad Trafico (Morillas)Conduc'coninfluenciabebidas(luzón)Nega Prueba l Alcohol Emi AJurisprudencia conducción conflicto competencia
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulCaducidad de La Instancia por Esmeralda Aguilar0.0 (0)InsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoCNR Exhorta Sobre El Cuidado Al Adquirir Un Inmueblepor Esmeralda AguilarTeoría de la constitución salvadoreñapor Esmeralda AguilarSistema de Sana Criticapor Esmeralda AguilarDerecho Constitucional Tributariopor Esmeralda Aguilar8.Formato de Acta Notarial de Autorizacin de Salida Del Pas Solo y Acompaado Por Ambos Padres y a Varios Pases o Repblicaspor Esmeralda AguilarCARTILLApor Esmeralda Aguilar8.Formato de Acta Notarial de Autorizacin de Salida Del Pas Solo y Acompaado Por Ambos Padres y a Varios Pases o Repblicaspor Esmeralda AguilarSeguridad Trafico (Morillas)por Esmeralda AguilarMore from Esmeralda AguilarSkip carouselCNR Exhorta Sobre El Cuidado Al Adquirir Un InmuebleTeoría de la constitución salvadoreñaSistema de Sana CriticaDerecho Constitucional Tributario8.Formato de Acta Notarial de Autorizacin de Salida Del Pas Solo y Acompaado Por Ambos Padres y a Varios Pases o RepblicasCARTILLA8.Formato de Acta Notarial de Autorizacin de Salida Del Pas Solo y Acompaado Por Ambos Padres y a Varios Pases o RepblicasSeguridad Trafico (Morillas)Conduc'coninfluenciabebidas(luzón)Nega Prueba l Alcohol Emi AJurisprudencia conducción conflicto competencia

References: artículo 310
 resolución 
 artículo 1123
 artículo 419
 resolución 
 resolución 
 artículo 6
 artículo 469
 artículo 2254