Source: https://m.luju.ro/werner-agresorul-membrul-csm-victor-alistar-demonteaza-planul-lui-iohannis-de-a-l-reinscauna-pe-orban-presedintele-nu-si-poate-exercita-atributiile-cu-scopul-de-a-dizolva-parlamentul-aceasta-e-agresiune-contra-altei-autoritati-dizolvarea-e-solutie-la-criz
Timestamp: 2020-08-10 11:51:06+00:00

Document:
WERNER AGRESORUL – Membrul CSM Victor Alistar demonteaza planul lui Iohannis de a-l reinscauna pe Orban: „Presedintele nu-si poate exercita atributiile cu scopul de a dizolva Parlamentul. Aceasta e agresiune contra altei autoritati. Dizolvarea e solutie la criza constitutionala generata nu de Presedinte, ci de Parlament. Anticipatele sunt doar consecinta nefunctionarii Parlamentului, nu un scop politic al Presedintelui... Inselaciunea constitutionala nu poate fi temei pentru dizolvare” WERNER AGRESORUL – Membrul CSM Victor Alistar demonteaza planul lui Iohannis de a-l reinscauna pe Orban: „Presedintele nu-si poate exercita atributiile cu scopul de a dizolva Parlamentul. Aceasta e agresiune contra altei autoritati. Dizolvarea e solutie l
Presedintele Klaus Iohannis (foto 2 dreapta) poate fi foarte usor pus la punct de catre Curtea Constitutionala a Romaniei daca aceasta va fi sesizata cu un conflict juridic de natura constitutionala generat de incapatanarea primului om in stat de a-l numi premier tot pe Ludovic Orban (foto 2 stanga), in ciuda motiunii de cenzura care tocmai l-a dat jos. Ideea a fost exprimata luni, 10 februarie 2020, de catre membrul CSM Victor Alistar (foto 1).
Intr-un amplu comentariu intitulat „Despre Constitutie si despre circul actual”, publicat pe site-ul Juridice.ro, reprezentantul societatii civile in Consiliul Superior al Magistraturii sustine o idee exprimata saptamana trecuta de catre deputatul PSD Eugen Nicolicea (click aici pentru a citi) – si anume: faptul ca alegerile anticipate sunt un mijloc de rezolvare a unei crize politice, iar nu un scop in sine. In caz contrar, ar fi incalcata interdictia constitutionala privind mandatul imperativ al parlamentarilor (art. 69 alin. 2).
De data aceasta, intr-o argumentatie mult mai vasta si mai bine fundamentata teoretic, avocatul Alistar porneste de la insele prerogativele presedintelui, asa cum sunt ele stipulate in Constitutie: foarte limitate, exercitarea lor fiind aproape mereu conditionata de catre acordul Parlamentului sau – in mai putine cazuri – al Guvernului. Singurele atributii pe care primul om in stat le poate exercita fara acordul altei institutii sunt cele de la articolul 94 al legii fundamentale (acordarea de decoratii, avansari in grad, numiri in functii publice si gratieri individuale), mentioneaza Victor Alistar. De altfel, acesta evidentiaza singurul aspect care impiedica Romania sa fie o republica 100% parlamentara: alegerea presedintelui de catre intreaga populatie cu drepturi electorale, iar nu prin votul Parlamentului.
Tocmai datorita caracterului limitat al atributiilor, presedintele Romaniei, indiferent de persoana lui, este obligat – deopotriva de catre spiritul Constitutiei si jurisprudenta CCR – sa colaboreze loial cu Parlamentul si cu alte instutii ale statului. Iar aceasta obligatie de colaborare loiala presupune inclusiv ca primul om in stat sa nu rastalmaceasca legea fundamentala in scopul generarii unei crize politice, subliniaza Victor Alistar.
Concretizarea acestui principiu al colaborarii loiale se reflecta chiar in articolul 89 din Constitutie, referitor la dizolvarea Parlamentului si la convocarea alegerilor anticipate. Astfel, textul constitutional nu permite declansarea facila si arbitrara a anticipatelor, ci conditioneaza o asemenea mutare politica de imposibilitatea votarii unei echipe guvernamentale. Tocmai de aceea Constitutia permite convocarea alegerilor anticipate numai dupa ce pica trei guverne in Parlament, in mod consecutiv (primul prin motiune de cenzura, iar urmatoarele doua prin neintrunirea majoritatii necesare investirii), explica Victor Alistar.
Avand in vedere textul constitutional, niciunui presedinte nu ii este permis sa forteze respingerea a doua guverne la rand in scopul declansarii alegerilor anticipate. In schimb, primul om in stat poate (nici macar nu este obligat) sa dizolve Parlamentul numai daca acesta refuza sa voteze echipele guvernamentale propuse. Or, nu poate fi vorba despre asa ceva in contextul actual, dat fiind ca insasi configuratia politica din Legislativ, din timpul si de dupa motiunea de cenzura, releva o majoritate PSD-Pro Romania, puncteaza profesorul universitar. Mai pe scurt (formulam noi): matematica parlamentara anuleaza orice intentie de declansare a unei crize politice care s-ar putea solda cu dizolvarea Legislativului si declansarea alegerilor anticipate.
De aceea, concluzia subinteleasa din textul avocatului Alistar este aceea ca instanta de contencios constitutional va putea foarte usor sa stabileasca existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre presedinte si Parlament, generat de refuzul lui Klaus Iohannis de a numi alt prim-ministru decat Ludovic Orban si, implicit, prin acest refuz, de incalcare a vointei Legislativului exprimate prin votul de la motiunea de cenzura.
Prezentam cel mai important pasaj din articolul membrului CSM Victor Alistar:
„Presedintele (indiferent cine este persoana acestuia) nu isi poate exercita atributiile cu scopul deliberat de a dizolva Parlamentul, aceasta fiind o agresiune contra altei autoritati constitutionale. Dizolvarea Parlamentului este o solutie la o criza constitutionala care nu este generata de Presedinte, ci de Parlament. In sistemul constitutional romanesc, alegerile anticipate sunt doar consecinta nefunctionarii Parlamentului si nu un scop politic al Presedintelui sau al minoritatii parlamentare rezultate din alegeri. De aceea mecanismul este asa de anevoios (cum remarca insusi Presedintele, dar fara sa inteleaga de ce este asa) pentru a nu se crea o pozitie de slabiciune a Parlamentului. Legislativul nu poate fi pus in situatia de santaj a aprobarii primului-ministru dorit de presedinte sau a dizolvarii in caz contrar.
Exercitarea prerogativei Parlamentului de investire a Guvernului nu se poate exercita sub presiunea pierderii mandatului, de aceea Constitutia il obliga pe presedinte sa se consulte cu grupurile parlamentare pentru a desemna pe acea persoana care are cele mai mari sanse sa formeze si sa obtina sprijinul unei majoritati parlamentare. Aceasta obligatie a Presedintelui este o veritabila obligatie de diligenta, nu doar o etapa formala lipsita de continut. De altfel, este inadmisibil sa se considere ca prevederile Constitutiei sunt lipsite de continut si nu sunt destinate sa produca efecte (lex nula).
Ratiunea pentru care nu este in mana Presedintelui ca vointa proprie declansarea alegerilor anticipate este aceea ca alegerile pentru cele 2 autoritati constitutionale sunt defazate si pot sa releve o coloratura politica diferita a Presedintelui si a majoritatii parlamentare (situatia actuala). Daca vointa poporului exprimata prin alegeri a fost pentru de coloratura diferita a mandatelor Presedintelui si Parlamentului in functie de momentul desfasurarii scrutinului, atunci autoritatile constitutionale trebuie sa coabiteze in echilibru si cooperare loiala intre institutii. In caz contrar s-ar considera ca alegerea Presedintelui de alta culoare politica decat a Parlamentului deja in functiune ar echivala cu declansarea realegerii Parlamentului inainte de termenul incheierii mandatului de 4 ani, ceea ce este inadmisibil si contrar dispozitiilor art. 63 din Constitutie, care nu au valoare orientativa si nici nu sunt sub rezerva altor alegeri sau a dinamicii coloraturii interne a Parlamentului, membrii acestuia neavand un mandat imperativ. Alegerile anticiparte au la baza nefunctionarea parlamentului si nu ratiuni de optimizare politica a majoritatii parlamentare. In multe state democratice unde rotatia la putere este frecventa, de cele mai multe ori formatiunile care detin majoritatea sunt la finalul mandatului sub nivelul de incredere pe care l-au avut cand au castigat alegerile dar aceasta nu presupune scurtarea artificiala a mandatului Parlamntelor, ci inlocuirea lor la putere prin alegerile la termen.
Acesta este rationamentul constitutional pentru care procedura este anevoioasa, insa este o solutie pentru o criza politica reala si nu indusa cu buna stiinta de institutia careia i-ar profita dizolvarea Parlamentului.
Si totusi cand si cum ar functiona mecanismul alegerilor anticipate ca efect al imposibilitatii Parlamentului de a investi un guvern? In scenariul actual, Presedintele ar putea dizolva Parlamentului numai in masura in care ar actiona loial in desemnarea Primului ministru insa ar fi realmente imposibila investirea Guvernului. Adica atunci cand principalele forte ar avea o distributie de aprox. 45% si respectiv aprox. 30%, restul de 25% din mandate fiind distribuite intre mai multe partide mici reprezentate in parlament. Concret, in masura in care dupa motiunea de cenzura impotriva guvernului PNL ar desemna un premier de la PSD-Pro Romania si partidele mici din Parlament nu i-ar acorda voturile pentru a face o majoritate, iar a doua oara ar desemna un premier de la PNL-USR iar partidele mici din Parlament nu i-ar acorda nici acestuia voturile pentru a face o majoritate, in aceste conditii configuratia Parlamentului nu ar permite investirea Guvernului.
Dar aceasta carte trebuie sa fie jucata loial, in spiritul Constitutiei, ca mediator, cu intentia de a asigura functionarea autoritatilor statului, nu cu intentia declarata de a dizolva Parlamentul inainte de termenul de 4 ani de incetare a mandatului pentru a schimba compozitia politica a acestuia asa cum a rezultat din alegeri. Pentru a putea recurge la dizolvarea Parlamentului, Presedintele trebuie sa actioneze legitim si sa se manifeste cu loialitate fata de Constitutie. A te opune deliberat vointei exprimate prin adoptarea motiunii de cenzura sau realitatii politice a Parlamentului degajate din consultari reprezinta o fraudare a Constitutiei similara oricarei fraude la lege, adica folosirea unor prevederi cu scopul de a eluda efectele dispuse de lege (folosirea formala a legii pentru a infrange vointa legii). Or, in atare situatie “inselaciunea” constitutionala nu poate fi temei pentru dizolvarea Parlamentului ca „organ reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii” din ratiuni de optimizare politica.
Nu stiu care va fi solutia data de Curtea Constitutionala daca o asemenea chestiune se va pune sau care factor din teroria lui Hans Kelsen de fundamentare a arbitrajului politico-juridic constitutional va prevala. Insa cred ca un asemenea precedent ar fi periculos si ar rasturna prin practica sa sistemul de guvernamant descris de Constitutie, deschizand o avalnsa de anomalii in relatiile intre autoritatile statului.
Nota bene: In analiza de mai sus nu este important cine este presedintele sau care este echilibrul politic de forte, pentru ca apare recurent subiectul de fiecare data cand se ajunge la procedura de investire a Guvernului de 16 de ani sub diferiti presedinti si diferite configuratii politice ale Parlamentului. Esential este sa se dea o solutie constitutionala clara si valabila pe viitor in lumina echilibrului trasat de actuala Constitutie, a carei revizuire nu se poate face decat prin referendum si nicidecum prin practica de aplicare contrara textului ei. Ma folosesc de aceasta ocazie pentru a ma disocia de corul de voci care sustin ca prevederile Constitutiei sunt insuficiente. De fapt este reflectarea frustrarii ca echilibrele stabilite in Constitutie sunt de natura sa nu permita excesele si sa nu conduca la exercitarea atributiilor dupa bunul plac al titularilor functiilor constitutionale. Constitutia Romanei, daca este aplicata cu bun simt politic si juridic, este suficient de echilibrata si cuprinzatoare; ea devine insuficienta atunci cand apare nevoia de exces de rol si de putere”.
* Cititi aici intreaga argumentatie semnata de Victor Alistar
# Ro Man 10 February 2020 17:41 +22
Pacat de mana de oameni care se chinuie sa deschida ochii celor multi si inveninati de ura. Se pare ca se lupta cu morile de vant. Ramane stabilit: dupa dictatura Iohanista nu o sa mai ramana piatra pe piatra in tara asta. Si uite asa mai trece un deceniu degeaba pentru Romania.
# Sorin 10 February 2020 18:25 +3
Romania a votat pentru o Romanie normală, dar la conducerea Romaniei, am impresia ca Romania are un presedinte care nu este normal.
# nae din dealul feleacului 10 February 2020 18:30 +12
Va felicit D-le Victor Alistar;iata un OM care stie carte si este de buna credinta!TRAIASCA NATIA!
# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 10 February 2020 18:59 -8
VETO! cetățene Alistar! Cauza blocajului institușional nu stă în acțiunea Plăvannului care, în premieră pentru Rroemenika postdecembristă, dă curs faptic procedurii CONSTITUȚIONALE de dizolvare a parlamentului și de declanșare a alegerilor anticipate. Ne place sau nu ne place Întâiul Buhai al Țării, procedura urmată este PERFECT CONSTITUȚIONALĂ. O SPUNE „expresis verbis” art 89 din Constituție: „(1) După consultarea preşedinţilor celor două Camere şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.” Să ne fie cu iertăciune pentru îndrăzneală, dar noi, plebea cea nătângă și ineptă, socotim că alegerile anticipate nu pot fi declanșate nici prin diviziune mitotică, nici prin partenogeneză. Doar printr-un parcurs îndrăzneț, care provoacă oarecare frisoane.
# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 10 February 2020 19:02 -3
Și decât să ne mai cantonăm în discuții teziste pe marginea „sexului îngerilor” sau a textului constituțional în vigoare, mai bine am conștientiza sursa originară a răului: această Constituție devenită obsoletă (desuetă și caducă), în total dezacord cu realitățile sociale ale deceniului III din Mileniul III. Așadar, mulțumindu-i lui Antonie Liliac pentru admirabila traducere a Constituției franceze și îmbinarea ei sincretică cu tot felul de snippets decupate copy-paste din alte constituții europene, este timpul de transcens la etapa superioară. Admirabila traducere a lui Antonie Iorgovan a corespuns cerințelor inițiatice ale tinerei democrații române - anii ’90.
# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 10 February 2020 19:03 -2
În ziua de azi, acest compendiu constituțional este punctul sursă a unor sclifosite și bombastice exerciții de analiză lexicală, semantică și semiologică. Constituția României a ajuns doar un loc de joacă în care tot felul de gogomani „cu multă școală și examene grele”, găgăuți pasionați de prețiozitățile interpretative totalmente inutile, în loc să se concentreze asupra sensului intrinsec și extrinsec al textului constituțional, preferă să numere virgulele și grafemele din textul constituțional, să contorizeze comparativ de câte ori poate refuza prezidentul numirea în funcție a unui porcușor versus numărul permis de refuzuri la demiterea din funcție, sau să caute „cârlige” referitoare la particularul identitar al persoanei desemnate în vederea alcătuirii guvernului.
# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 10 February 2020 19:03 -3
Constituția României și-a diluat sensul fundamental până înspre penibilul rizibil și a devenit locul de întâlnire a unei găști de sfertodocți exegeți ai textului constituțional, care se lansează mereu și mereu în eterne, neutile și obositoare diatribe semantice asupra vreunei noțiuni clare și neechivoce aidoma Marelui Zid din Chitai privit din stratosferă. Constituția României a devenit Clubul Sfertodocților Infatuați cu aere de Sclifosiți Gomoși. Constituția României nu mai este acel cadru fundamental care să ofere soluțiile la probleme aidoma de fundamentale, ci e un fel de bodegă de cartier în care se adună tot felul de filfizoni pasionați de căutarea nodului în papură care să potențeze amânarea și nesoluționarea problemei fundamentale de rang constituțional.
# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 10 February 2020 19:04 -1
Constituția României, prin superficialitatea, ambiguitatea și lipsa ei de predictibilitate, accentuate de paralogismele interpretative ale filfizonilor pseudo-intelectualității bombastice, NU MAI CORESPUNDE ROLULUI SOCIAL PRIMORDIAL. Mulțumindu-i încă o dată Maestrului Iorgovan pentru admirabila sa traducere, este timpul să transcendem către nivelul superior, pe acordurile unui hit celebru: Ariana Grande – „Thank u, next!” Iar filfizonii contabili conjuncturali ai grafemelor constituționale nu-s cea mai de jos stare în care poate fi scufundată Constituția. Stăi să vezi, fratiweare, ce scintilații flamboaiante încep să iasă când apar prin zonă „electricienii, ceferiștii și mecanicii constituționali” ai pesedeului. Vaileu, maică!
# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 10 February 2020 19:05 +1
Până și coana Constituție o rupe la fugă panicată, cu fustele sumese, să dea buzna să se ascundă în sertarul biroului lui Hans Kelsen, 'coperindu-se cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, ca să n-o dibuiască și s-o calicească hooliganii constituționali pesediști. ---------------------- Ca să sigilăm „en fanfare” acest topic: ”Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” . Da? Acuma, ce zice art. 103 Consti? „(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament. (2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.” 1. DISTINGE UNDEVA CONSTITUȚIA PRINTR-O PREVEDERE RESTRICTIVĂ REFERITOARE LA NOMINALIZAREA VIITORULUI PREMIER? NU!
# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 10 February 2020 19:05 0
2. Iar dacă tot vrem să ne dăm diștepti foc, numărând grafemele, tildele și sedilele din textul constituțional, ce spune Carta Fundamentală? „în urma consultării PARTIDULUI care are majoritatea absolută...” . Este vreun PARTID cu majoritate absolută? NU! Iar categoriile gramaticale ale substantivului - printre care și „numărul” - se învață în vasmiletca. La faculta de drept sau la ineme nu se mai învață genul, numărul și cazul substantivelor. Acolo se învață că Justiția se împarte în două zone autonome: a) Justiția pentru LEI, aka „White collar Justice”, care-i face scăpați de la pârnaie pe tot felul de INFRACTORI DE RANG ÎNALT cu decizii oripilante și infame referitoare la „abuzul în serviciu”, la „excluderea din procedura judiciară a probelor obținute pe mandate de siguranță națională” sau cu matrapazlâcuri alambicate referitoare la compunerea și specializarea completurilor de judecată;
# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 10 February 2020 19:06 +1
b) Justiția pentru CĂȚEI, aka „Justiția Antipătrunjel”, care în mod invariabil și necondiționat îi nenorocește, îi amendează, îi condamnă, le dă cazne și ocnă „fără număr” tuturor prostanilor plebeieni.
# Tipa 10 February 2020 19:06 +1
Corect.SItuatia de fapt de provocare a dizolvarii si a anticipatelor nu este reglementata de constitutie.SItuatia actuala de provocare a dizolvarii excede disp.art 89 din constitutie si nu poate declansa dizolvarea si nici anticipatele.
# tica 10 February 2020 19:12 +3
PSD-ul îşi merită soarta, a avut o mulţime de oportunităţi să-l suspende pe acest urmaş nazist şi n-a făcut-o.
# L. 10 February 2020 19:52 +6
Felicitari, domnule Victor Alistar! Bine ar fi ca toti membrii CSM sa judece clar, limpede, impartial, profesionist, fara sa incline balanta, in special, in favoarea celor de la putere. Aveti o gandire inteleapta si un condei sclipitor, Textul scris de dvs. demonstreaza stiinta de carte. Pentru cele scrise, dar mai ales pentru curajul si onesititatea dvs., va urez, inca o data, SINCERE FELICITARI!
# Edelweiss - Ivory Tower Chronicle 10 February 2020 20:02 +1
De fapt, care-i treaba cu acest val de contestare a unui parcurs procedural perfect constituțional? Ce atâta văicăreală ce se aseamănă cu lamentările tâNpite ale nurorii care prognoza sclintirea de mâță a boolhanului de sare de pe cuptior, cu predictibilă cădere a drobului în capul copchilulu’? Ian hai să grăim noi niște adevăruri de o evidență similară secretului lui Polichinelle. De fapt cine se tem de alegerile anticipate? Păi, nimeni altcineva decât Dănilă Prepelecii de pa PSD, Lordwariorii cu gura de la ALDE și canaliile din secta securistă a turnătorului Petrov. Acesta este ADEVĂRUL NECOAFAT! Conștientizarea declinului și dezastrului electoral în care se află îi determină pe aceștia să se eschiveze în spatele oricărui argument valid sau invalid, doar-doar or reuși să evite a da ochii cu „EL POPOLO GROSSO”. Cu poporul de la urne. Cu electoratul.
# Edelweiss - Ivory Tower Chronicle 10 February 2020 20:03 +2
Luând-o în sens invers analitic, primii care se tem de examenul funerar al urnelor sunt scamele și firmiturile din PMP și ALDE. Caraghioase partidulețe fake, despre care orice sondaj de opinie afirmă, fără echivoc, faptul că vor dispărea din peisajul politic românesc, printr-o binemeritată stație finală: la Lada de Gunoi a Istoriei. Ce mare pierdere pentru societatea românească faptul că niște scame politice vor ajunge acolo unde le e locul îndătinat ciurucurilor? Pe cine să întristeze faptul că turnătorul Petrov, care a dezgustat românii timp de 2 cincinale, care prin hăhăielile lui de neam-prost le-a înșelat acestora încrederea publică acordată, VA AJUNGE DOAR O NOTĂ DE SUBSOL într-o pagină obscură a Istoriei contemporane?
# Edelweiss - Ivory Tower Chronicle 10 February 2020 20:04 +2
Sau, pe cine să mai intereseze de nivelul lăturilor din haznaua electorală în care se bălăcăresc Dănilă Prepelecii pesediști? Căci doar așa poți să-i personific pe cei care în urma fascinantului vot din 2016, AU AVUT TOT CE PUTEA PHTI POHTA LOR: guvern propriu, cu majoritate simplă în ambele Camere legislative, cu președinția Camerelor, cu aparat prefectural, cu ministere, cu majoritate simplă în CCR, cu majoritate simplă în CSM. Mai trebuia să se vopsească Luna în roșu și să deseneze pe ea o tufă de trandafiri și atingeau absolutul politic. Ce a rămas din acel uriaș gir de încredere electorală, ce i-au transformat pe actualii Prepeleci în deținătorii cheilor de la toate cămările Cetății? Ei bine, doar un jalnic 30% procent electoral, cu tendință în vrie abruptă către cota de încredere a unui partid pepededist, cu guvernarea pierdută ca apa scursă printre degete, cu bulibașa-supremă cazată în pârnaie pentru oleacă mai multă vreme, cu degringoladă și haos în partid.
# Edelweiss - Ivory Tower Chronicle 10 February 2020 20:05 0
Se aseamănă cumva isprava pesedeilor cu pățania lui Dănilă prepeleac, care a plecat la târg cu o pereche de mândri boi și s-a întors doar cu o amărâtă pungă de hârtie? SEAMĂNĂ. Așa că e locul de concluzionat: Procedura Plăvannului de dizolvare a Parlamentului și declanșare a alegerilor anticipate este PERFECT CONSTITUȚIONALĂ. Este o procedură rezervată doar celor cu puțină cutezanță, nicidecum mormolocilor Dănilă Prepeleci. Mai bine ar avea un pic de demnitate și decență, să înceteze cu retorica asta de tip „noră nătângă” și să aibă curajul înfruntării ADEVĂRULUI, în loc să stea să se smiorcăie pe la Sovietul Suprem Constituțional, poate sună vreun Dornean din clopoțel, salvându-i cu vreo decizie sau vreo erată, după tipicul altui celebru decrepit cecerist.
# Edelweiss - Ivory Tower Chronicle 10 February 2020 20:07 +1
(Un moșulică ramolit, cu ochelari de broscoi firoscos, croiți din funduri de pahare Berzelius, care ȘI ASTĂZI, în loc să se ducă-n parc să-și deie huța nepoții, încă mai este tolerat în media, loc de unde ne dă lecții de drept, ne explică constituționalitate, ne grăiește filozofie. Moshule, LA-SĂ-NE! ) Așadar, mai ușurel cu smiorcăiala. Care are ceva sânge în biluțele de Partid, să se înfățoșeze în fața Măriei Sale – POPORUL. Și să nu uite că succesul este întotdeauna apanajul celor îndrăzneți, celor cutezători! HAI LA URNE! Chiar de-o fi să rămânem doar cu 3-4 partide parlamentare! LA URNE TOATĂ LUMEA! AM ZIS!
# Lechi 10 February 2020 21:21 +2
Salut ! Dl Alistar face clar randuiala si normalitate. Avem o Constitutie,mama legilor,care trebuie respectata; Daca insusi presedintele, care a jurat pe ea si pe Biblie, nu o respecta, apare vartos tentatia omului de rand sa-si faca legile lui. Acuma, am remarcat un contributor ,Edelweis, cu rezonanta saseasca. Are tirade imense pe site ; imi pare ca circula la greu pe dreapta iar in rest, cred ca parcheaza la Cotroceni! Probabil , foarte, este dintr-un trib de influencers, Baga mesaje subcutante, dupa ce, incearca chiar sa anestezieze rationalul cititorului. Atentie!
# Tulus Marin Olt 10 February 2020 21:32 -4
TOVARASU" ALISTAR, ATI VERIFICAT TOATE PLANGERILE PE CARE NOI PROSTII VI LE TRIMITEM LA CSM?NICIDECUM! NU AVETI NICIO DREPTATE SA SPUNETI CA EXISTA GUNOI IN OCHIUL ALTUIA CAND LA VOI DOMNESTE HAOSUL DAR SI BUNASTAREA PE CARE V/O DORITI DIN PLIN!!!Si voi vreti sa fiti mai degraba conducatorul societății, să ignorati celelalte puteri, sa va bateți joc de popor, cum v/ati batut pana acum si sa credeti ca Dumnezeu a uitat masura si legea pentru voi!!De ce nu spui ca toti cei care au intrerupt activitatea au savarsit infractiunea de abuz in serviciu si ca trebuie sa paraseasca institutiile unde isi desfasoara activitatea pentru ca acel comportament il au si atunci cand judeca poporul roman!Judecata este discretionara cu incalcarea drepturilor Omului si vorba lui Basescu, cine da mita aluia ii da casa!!Iar voi cei din societatea civila desi in numar insuficient pt reprezentare, faceti si voi jocul ACESTOR ,,latifundiari"ai puterii discretionare în detrimentul poporului!!
# Edelweiss - Ivory Tower Art nouveau Stylis 10 February 2020 21:38 +3
Lechi, în primul rând bine ai venit pe site-ul Luju. În al doilea rând, TOȚI cititorii înveterați ai site-ului îți mulțumesc din suflet asupra avertismentului ce l-ai lansat cu privire la acest intrus, la acest novice pe nume Iedelvais! Îți mulțumim din inimă că ne-ai „luminat” și ne-ai descâlcit mințile!
# Edelweiss - Ivory Tower Anarchist 10 February 2020 22:28 -1
Tii, ce m-am uitat! JOS TĂTUCUL CONSTITUȚIONAL! JOS SOVIETUL SUPREM DE LA CCR! JOS REMINISCENȚELE DECIZIONALE KOMINTERNISTE! LĂSAȚI PATRIA SĂ SE ÎNALȚE ÎN ZBOR ASCENDENT, N-O MAI ȚINTUIȚI DE GLIE CU CĂTUȘE SOVIETICE:
# Tipa 11 February 2020 00:09 +1
Procedura de dizolvarea a parlamentului si declansarea anticipatelor dorita de iohanis este neconstitutionala.Cei ce nu au cunostinte de drept sa se abtina de la interpretari si datul cu parerea pe chestiuni exclusiv juridice.
# Pentru "edelweiss" 11 February 2020 08:12 +3
Ai 15 comentarii!!!!!!!!!! N-ai vrea sa ne mai scutesti cu prostiile tale? Cine dracu sa aiba timp sa-ti citeasca toate aberatiile tale! Pierdere de timp! Inca odata, scuteste-ne sau fi scurt si concis!
# Edelweiss - Ivory Tower Copist 11 February 2020 09:02 -1
Uite, ca să nu zici că sunt sgărcit, îți dua cu copy-paste un comm de pe Coti, referitor la etapele dintr-un viitor nu chiar îndepărtat. Titlul articolului: „Cum ar vrea Guvernul Meu să arate justiția”. Iar comm. este: PRIORITATEA ULTERIOARĂ: REFORMA CONSTITUȚIONALĂ. 1.referendum care să aprobe Legea adoptată de parlament prin care CCR este suspendată de la procedura de a se pronunța pe o inițiativă de revizuire a Constituției în care, printre altele, se va reforma inclusiv controlul de constituționalitate (abstract și concret), aceasta însemnând dispariția CCR și transferarea competențelor CCR către Înalta Curte. 2. o activitate susținută de analiză și dezbatere, într-un Forum constituțional lărgit, care să cuprindă toate palierele sociale, Forum care va redacta proiectul unei Constituții moderne, care să lase gurița mapamondului mirată în forma vocalică a literei „o” din „WOW!” 3. Referendum de aprobare a revizuirii Constituției.
# Edelweiss - Ivory Tower Seeder 11 February 2020 09:50 0
@”pentru edelweiss”: În nici un caz vreun sfertodoct analfabet funcțional, cu intelectualismul finisat în zi de sabbath, timp de 2 ore la cârciuma de lângă clădirea vreunei pseudo-urdori academice: Sfredelu Haret, Hyperion, Dunărea din Aval, Româno-Americană, Româno-Kenianâ, Româno-ugandeză etc. Specia mititelului analfabet funcțional „șlefuit” în abominațiile pseudo-academice nici nu poate desluși semnificațiile unui text, dar nici nu citește că-l obosește. Comentariile de mai sus, astfel cum o atestă feed-back-urile corespunzătoare, sunt destinate unui cititor de un profil etalon: persoană peste 45 de ani, care încă a mai prins vremea când Cartea era Carte și nicidecum Simularea Educației Naționale. În atare condiții, ca să nu mai fii atât de surescitat de imposibilitatea discernerii sensului unui text, nu mai bine mergi tu să-și iei o șaorma și o cola și răstimp cât le îngurgitezi, dai pe tuiter și uațap ca să vezi ce s-a mai întâmplat cu Crudutza? Părerea mea!
# Traian21 11 February 2020 12:23 0
La prima vedere ar părea logic. Cu aceleași argumente am fi anulat însă și posibilitatea suspendării președintelui prin vot și nu am făcut-o. Problema virusării Constituției nu are deocamdată o rezolvare din cauza intereselor politice. Domnul Alistar omite un principiu pe care se bazează libertatea limitată de lege a cetățenilor unui stat: „ce nu e interzis este permis”. Dacă articolul 89 din Constituție dispune că: „După consultarea președinților celor două Camere și a liderilor grupurilor parlamentare, Președintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare și numai după respingerea a cel puțin două solicitări de învestitură.” Ce povestește domnul Alistar sunt doar alegații. Poate ne spune și ceva despre pretențiile CSM ca judecătorii să fie mult deasupra legii, să nu răspundă pentru minciuni cauzatoare de prejudicii însemnate sau de alte fapte considerate penale.
# Edelweiss - Ivory Tower Grăitor în pustie 11 February 2020 13:09 +1
D'oh! Ghini c-ai apărut Trăiene, că Io* am bodogănit p-aici ca Mooses în Pustia Sinaiului despre cum nu scrie niciunde că președintele trebuie să numească premierul din rândul PARTIDELOR care au o majoritate simplă, ci doar după consultarea PARTIDULUI care ar avea o asemenea majoritate. Tot ca Mooses mi-am răcit gura și mi-am loat ocară de Partid și de Stat c-am zis că unde legea nu discerne printr-o prevedere restrictivă referitoare la persoana nominalizată să alcătuiască noul guvern, la fel trebuie și noi - interpreții filfizoni și sclifosiți - să ne abținem de la a discerne. Iar acest joc al declanșării anticipatelor ESTE UN JOC CONSTITUȚIONAL. Să ne aducem aminte despre nuș ce premier japonez al cărui guvern a căzut în mod repetat iar premierul a tot fost desemnat să alcătuiască următoarea formulă guvernamentală. Dar na! la noi sunt unii la care le tremură budigăile de frica electoratului și se pitulează în spatele unor alegații stupide, poate-poate i-o salva clopoțelul Dorneanului
# Edelweiss - Ivory Tower Prophet 11 February 2020 13:15 +1
Cât despre soarta smiorcăielilor Dănilă Prepelecilor la Sovietul Constituțional Suprem, ei bine, trebuie să-i anunț de pe acum că iluzoriile și deșartele lor speranțe vor fi azvârlite la Marele Kosh inclusiv de tavariscii lor de „luptă kominternistă” de la CCR. O fi Sovietul ăla suprem un fel de Tătuc PARADIGMATIC dar nici chiar așa să admită toate pruostiile unor fricoși panicați de iminența funerară a rezultatului urnelor. Rezultatul va vi de o concizie și de o duritate excepțională: PAȘOL NA TURBINKA DURAKI CIORTÎI” ceea ce în traducere cu Google translator vrea să însemne: Stimaților domni, vă rugăm să pohtiți la urne!” La URNE CU TĂTĂ LUMEA, CU CĂȚĂL, CU PURCEL, DE LA CEL CU TZÂTZA-N GURĂ PÂN LA CEL CU BARBA SURĂ!
# Lechi 11 February 2020 15:27 -1
Salut Avem confirmarea ca Edelweiss aplica tactica de filibustering, adica posteaza texte multe si lungi ,cu continut sever inconsisistent. Este o tactica de a dilua in exces temele articolului si ocupa agresiv spatiul. Mai este un aspect, cred eu : are treaba unde i se pare ca un anumit personaj, cu pozitie tare in stat, este invovacat in contexte deloc apreciative, ba chiar este certat , ca nu respecta Constitutia, ca vrea el guvernul lui, etc. Atentie, textele sale, adica ale lui Ivory ,prezinta clar pericol de contaminate cu towervirus ?
# Crudutza Pampon 11 February 2020 18:25 -2
Inga,Edelwiess propaga comentarii de o inalta tinuta lingvistica si erudictiva,in contrapondere cu mijloacele de intelegere slab reprezentate in mediul de subcultura rurala.Edelweiss,ai primit nicknameul de 15 comentarii greu de parcurs,ascult manele.
# Cutuma paradigmatică a Lordului Wolf (by Edelweiss) 11 February 2020 18:39 +3
Un Lup Singuratic NICIODATĂ nu face haitic nici cu șacalii nazi, nu leagă tovărășii nici cu hienele komintern, dar nici nu stă bot în bot cu coioții neomarx. Un Lup singuratic nu-și neagă niciodată condiția, rămânând mereu ceea ce a fost: UN LUP SINGURATIC. UN LORD. Un spirit inițiat care vede mult dincolo de efemeritatea cotidianului și etapizează obiectivele în mod lucid, funcție de predicții evolutive impecabile ce determină direcții de acțiune clar evidențiate. Căci, parafrazând un celebru fragment din „1984” al lui George Orwell, înlocuind ”controlează” cu ”cunoaște” rezultă un truism similar modelului, mai mult decât util celor care sunt neimplicați în „control” dar din perspectiva de simpli privitori, vor și pot să „cunoască”: „Cine cunoaște trecutul cunoaște viitorul. Cine cunoaște prezentul cunoaște trecutul”.

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 articolul 94
 CCR 
 articolul 89
 CSM 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 articolul 89
 CSM