Source: https://www.lbs-europur.de/2019/02/27/neues-eugh-urteil-zu-golden-shares-new-cjeu-judgment-on-golden-shares-associa%C3%A7%C3%A3o-pe%C3%A7o-a-palavra/
Timestamp: 2019-12-09 04:58:49+00:00

Document:
Neues EuGH-Urteil zu „golden shares“/new CJEU judgment on „golden shares: Associação Peço a Palavra - jjkschmidts Webseite!
Neues EuGH-Urteil zu „golden shares“/new CJEU judgment on „golden shares: Associação Peço a Palavra
Der EuGH hatte im Urteil „Associação Peço a Palavra“ v. 27.2.2019 (C-563/17, ECLI:EU:C:2019:144) betreffend die Reprivatisierung der portugiesischen Fluggesellschaft TAP wieder einmal mit einer „golden shares“-Konstellation zu tun.
In Anknüpfung an seine st. Rspr. entschied er, dass die dem Erwerber einer (maßgeblichen) Beteiligung an einer Fluggesellschaft im Rahmen einer Reprivatisierung auferlegte Verpflichtung, den Erhalt und die Entwicklung des nationalen Hub sicherzustellen, gegen Art. 49 AEUV verstößt.
Die Verpflichtung, den Sitz und die tatsächliche Leitung in dem betreffenden Mitgliedstaat zu belassen, ist hingegen mit Art. 49 AEUV vereinbar, da sie durch zwingende Gründe des Allgemeinwohls gerechtfertigt ist (eine Verlegung würde nämlich zum Verlust der für Fluggesellschaften essentiellen Verkehrsrechte führen, sodass regelmäßige Flugverbindungen in Länder, mit denen der fragliche Mitgliedstaat besondere historische, kulturelle und soziale Beziehungen unterhält, nicht mehr sichergestellt wären).
En passant hat der EUGH zudem seine Polbud-Rechtsprechung nochmals bestätigt.
In his judgment of 27 Feb. 2019 in the case „Associação Peço a Palavra“ (C-563/17, ECLI:EU:C:2019:144), concerning the re-privatization of the Portuguese airline, TAP, the CJEU – after a longer interval - had to deal with a „golden shares“ case again.
Continuing its established jurisprudence, the court decided that the requirement established in the reprivatisation process of an air carrier, that the purchaser of a (significant) holding in the share capital shall ensure that the existing national hub is maintained and developed, violates art. 49 TFEU.
By contrast, the requirement that the purchaser maintains the company’s headquarters and effective management in the Member State concerned, is compatible with art. 49 AEUV because it is justified by overriding reasons in the public interests (a transfer would lead to the loss of the air traffic rights essential for air carrier, thus the aircarrier would no longer be able to ensure air routes to countries with which the Member State in question has particular historical, cultural and social ties).
En passant, the CJEU also reconfirmed its Polbud judgment.

References: EuGH 
 Art. 49
 Art. 49
 EUGH 
 art. 49
 art. 49