Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2005-80568-de-abril-29-de-2015?documento=jurcol&contexto=jurcol_f1c8d1aa8a804dd787f0c72c4a54eb05&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-12-16 06:48:25+00:00

Document:
﻿ Sentencia 2005-80568 de abril 29 de 2015
SENTENCIA 2005-80568 DE 29 DE ABRIL DE 2015
CONTENIDO:PAGO COMPENSATORIO DE ESTACIONAMIENTOS CUANDO PROCEDE. SE ACLARA QUE LOS PREDIOS DESTINADOS A LOS DIFERENTES USOS PERMITIDOS EN LOS TRATAMIENTOS DE ACTUALIZACIÓN, CONSERVACIÓN, DESARROLLO Y RENOVACIÓN, DEBEN CUMPLIR CON LA CUOTA DE ESTACIONAMIENTOS DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LAS NORMAS URBANÍSTICAS, Y SI NO PUDIERAN CUMPLIR CON DICHA CUOTA, YA SEA POR RAZONES TÉCNICAS, RESTRICCIONES URBANÍSTICAS O DÉFICIT DE ÁREA PREDIAL, LOS PROPIETARIOS DEBERÁN HACER UN PAGO COMPENSATORIO DE ESTACIONAMIENTOS, DEL CUAL SE EXONERARÍAN, QUIENES COMPREN DIRECTAMENTE LOS ESTACIONAMIENTOS CORRESPONDIENTES EN UN PREDIO U OTRA CONSTRUCCIÓN QUE SE ENCUENTRE A UNA DISTANCIA NO SUPERIOR A 500 METROS DE LA EDIFICACIÓN.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, NORMAS URBANÍSTICAS, LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN, PARQUEADEROS, INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO, ESTACIONAMIENTO DE VEHÍCULO
Sentencia 2005-80568 de abril 29 de 2015
Bogotá, D.C. veintinueve de abril de dos mil quince.
Procede la Sala a examinar las argumentaciones expuestas por la parte actora en el recurso de apelación, pues de conformidad el artículo 357 del Código de Procedimiento Civil ésta providencia conocerá solamente de los puntos o cuestiones a los cuales se contrae dicho recurso, que en el caso de apelante único, definen el marco de la decisión que ha de adoptarse en esta instancia.
El recurrente argumentó en esencia que la norma a la que estaba sujeta la administración para expedir los actos acusados era el Decreto Distrital 321 del año 1992, que estableció con claridad en el artículo 16, que una de la alternativas para la provisión de estacionamientos sin que tuvieran que pagarse compensaciones en dinero sería la de construir o comprar directamente los estacionamientos correspondientes, en un predio u otra construcción que se encuentre a una distancia no superior a 500 metros de la edificación, hecho que, en este caso, se materializó con la compra del inmueble mediante la escritura pública debidamente registrada Nº 01574 del 9 de agosto de 2001 y su respectiva adecuación al compromiso adquirido de destinarlos a parqueaderos, incluso mucho antes de la reglamentación del fondo especial de estacionamientos.
Señaló que el tribunal no tuvo en cuenta que existió violación de la ley por parte del IDU, cuando esta entidad desconoció el artículo 7º del Decreto Distrital 323 del año 2004, en el que se establece que si se pueden proveer los estacionamientos se está exento de la compensación, situación en la que se encuentra la demandante, ya que cumplió con la compra de un inmueble con destino a parqueaderos. Por ello, considera la parte recurrente que cobrar una compensación habiéndose adquirido un predio para suplir ésta exigencia, sería arbitrario e injusto y llevaría a realizar una doble inversión.
Indica que el IDU en las resoluciones atacadas con esta acción, fundamenta la imposición de la sanción económica en el hecho de que el curador urbano Nº 2, obligado a informar a esta entidad sobre el cumplimiento de los compromisos adquiridos para compensar los parqueaderos, a la fecha de imposición del cobro, no lo había hecho. Se limitó el IDU tan solo a verificar si se había cumplido o no con este compromiso formal, y no tuvo en cuenta el argumento de que se había cumplido con el requisito legal de suplir los parqueaderos.
Manifiesta que la omisión anteriormente señalada debió ser analizada con objetividad por el tribunal, frente a la violación manifiesta de la norma por parte del IDU. Esta omisión o formalidad no puede servir de sustento para que la entidad administrativa imponga el cobro pretendido; esta formalidad accidental no puede adquirir el carácter de formalidad sustancial y convertirse en condición sine qua non para otorgarle un derecho al IDU, en contra de los intereses de la fundación.
“Instituto de Desarrollo Urbano Alcaldía Mayor de Bogotá D.C
Resolución 946 de 10 de Marzo de 2005
"Por la cual se expide el acto administrativo contentivo de la liquidación del valor a compensar por concepto de parqueaderos y/o estacionamientos''.
La dirección técnica financiera del instituto de desarrollo urbano IDU, en ejercicio de las facultades legales y estatutarias y en especial las conferidas en el Acuerdo 19 de 1972, Decreto-Ley 1421 de 1993, Ley 388 de 1997, el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, Decreto 619 de 2000, Decreto 469 de 2003 y 190 de 2004 y Decreto 323 de 2004 y,
Que el representante legal de la Fundación Universidad Autónoma de Colombia con el fin de que se le concediera la licencia de construcción y/o urbanismo, suscribió el día 9 de abril de 1999 con el curador urbano Nº 2, un acta de compromiso, en la cual se comprometía a cancelar el valor correspondiente a 27 cupos de parqueadero, una vez fuera reglamentado y entrara en funcionamiento el fondo compensatorio de estacionamientos del IDU, quedando establecido en el mismo documento que el incumplimiento del compromiso adquirido configura una sanción urbanística en los términos del capítulo 5º artículo 86 del Decreto 1052 de 1998.
Que según la certificación expedida el 9 de abril de 1999 por el curador urbano Nº 2, los requisitos exigidos por el artículo 10 del Decreto 323 de 2004, para este caso en particular, son:
ART. 1º —Fijar como valor a compensar a cargo de fundación universidad autónoma de COLOMBIA, por concepto de 27 cupos de parqueo y/o estacionamiento para la licencia de construcción a desarrollar en el predio calle 13 Nº 14 - 20 128, la suma de $ 277.327.978”
Instituto de Desarrollo Urbano Alcaldía Mayor de Bogotá D.C
Resolución 1598 del 18 de abril de 2005
Que el recurrente solicita en su escrito la revocación de la resolución impugnada y se exonere a la universidad del pago que esta determina, por cuanto aunque acepta haber suscrito el acta de compromiso que dio origen a la resolución en comento, explica que la universidad dio cumplimiento a la misma, al adquirirle el 9 de agosto de 2001 a la firma Parqueaderos G Internacional y Parking Internacional LTDA el inmueble distinguido con la matrícula 50C-99252, el cual tiene destinación para parqueaderos y se encuentra a menos de 500 metros cuadrados de la universidad, distancia exigida por el Decreto 321 de 1992 en su artículo 16.
Que en vista de lo anterior, de acuerdo con el Decreto 678 de 1994 que en su artículo 35 define al fondo compensatorio como alternativa última en caso que la persona solicitante no encuentre posibilidad diferente a la de efectuar el pago, la universidad si encontró “la alternativa al adquirir el inmueble distinguido con la matrícula inmobiliaria Nº 50C-99252”.
Que en el acta de compromiso suscrita por el ente universitario con la curaduría se establece que “Si posteriormente, el titular de la licencia, puede prever la exigencia de cupos de parqueo como lo dispone el artículo 16 del Decreto 321 de 1992, puede presentar la correspondiente modificación de licencia la cual, una vez aprobada, dejará sin vigencia el presente compromiso, para lo cual esta curaduría urbana informará inmediatamente al Instituto de Desarrollo Urbano”(destacado fuera de texto).
Que al 10 de marzo de 2005, fecha en la cual fue expedida la resolución objeto del recurso, este instituto no ha sido informado por la curaduría urbana acerca de trámite alguno o modificación en firme de la licencia de construcción que originó el acta de compromiso suscrita por la Fundación Universidad Autónoma de Colombia.
Artículo 1º Confirmar en su integridad la Resolución 946 del 10 de marzo de 2005, por la cual se expide el acto administrativo contentivo de la liquidación del valor a compensar por concepto de parqueaderos y/o estacionamientos (…)”.
La Alcaldía Mayor de Bogotá expidió el Decreto 321 de 1992, “por el cual se dictan normas generales para los estacionamientos de servicio al público, tal como lo establece el literal B del artículo 460 del Acuerdo 6 de 1990”, estableciendo en el artículo 1º:
“Exigencia de estacionamientos. Todos los predios destinados a los diferentes usos permitidos en los tratamientos de actualización, conservación, desarrollo y renovación, deben cumplir con la cuota de estacionamientos cubiertos o al aire libre, de acuerdo con los sectores de demanda de parqueo establecidos en el plano Nº 1, que hacen parte integrante del presente decreto.”
Este mismo decreto prevé las alternativas para la provisión de estacionamientos así:
“ART. 16.—Las edificaciones que no puedan proveer los cupos de estacionamientos requeridos por razones técnicas restricciones urbanísticas o déficit de área predial, no serán exonerados de su obligación, pero pueden optar para su cumplimiento por una de las siguientes alternativas:
1. Construir o comprar directamente los estacionamientos correspondientes en un predio u otra construcción que se encuentre a una distancia no superior a 500 metros de la edificación.
La construcción o compra de estos estacionamientos podrá realizarse de manera individual por edificación o de manera asociada para varias edificaciones en condiciones similares, respetando el principio de indivisibilidad de la propiedad de los estacionamientos y sus correspondientes construcciones, cumpliendo las normas que rigen la comercialización de inmuebles, el régimen de propiedad horizontal, el Código de Comercio, y las demás pertinentes.
2. Teniendo en cuenta que uno de los objetivos del decreto reglamentario del bando de tierras, es desarrollar actividades relacionadas con la provisión de espacios públicos urbanos y la ejecución de proyectos de integración o readaptación de tierras, éste podrá actuar como intermediario de cualquier clase, para posibilitar la construcción o adquisición de los estacionamientos requeridos en cumplimiento de la norma, a solicitud de los propietarios o constructores, presentada en forma individual o conjunta.
Para optar por esta alternativa, los constructores deben presentar previamente el proyecto de solución al departamento administrativo de planeación distrital, el cual definirá la viabilidad técnica y dará concepto favorable, como prerrequisito para presentar la solicitud al banco de tierras, entidad que coordinará con el instituto de desarrollo urbano este tipo de proyectos y requerirá de su concepto favorable para llevarlo a cabo”.
El Decreto Distrital 678 de 1994, en el parágrafo 1º del artículo 35, establece que si no es posible cumplir la exigencia de estacionamientos y tampoco se puede hacer uso de la alternativa de provisión de estacionamiento de conformidad con la norma anteriormente transcrita se podrá autorizar el pago compensatorio; así lo prevé textualmente la norma:
“ART. 35.—Estacionamientos en obras de modificación. En caso de incluirse en un proyecto de modificación una solución interna de estacionamientos, ésta deberá tener en cuenta la viabilidad de la estructura original, sus características tipológicas, y el efecto de la modificación en la fachada y en los espacios reformados.
Si en la modificación propuesta, por el hecho de alterar las características tipológicas del inmueble, por modificar sustancialmente la fachada o los espacios interiores, no se puede resolver la cuota de estacionamientos, el departamento administrativo de planeación distrital, previo concepto favorable del consejo de monumentos nacionales y de la corporación La Candelaria, podrá disminuir la cuota de parqueos exigida cuando se trate de modificaciones para el uso de vivienda.
Cuando no se pueda resolver la cuota de estacionamientos, se podrá resolver en predios vecinos ubicados 500 metros a la redonda, siempre y cuando dichos predios pertenezcan al mismo propietario del proyecto.
Parágrafo 1º—En caso de no existir inmuebles a los 500 metros a la redonda para destinarlos al cumplimiento de la cuota de parqueo, el departamento administrativo de planeación distrital autorizará el pago compensatorio de dichos cupos de parqueo al fondo especial de parqueaderos, previo concepto favorable del consejo de monumentos nacionales, de la corporación La Candelaria en el área de su jurisdicción y de la junta de protección del patrimonio urbano según sea el caso (…)”.
El Decreto Distrital 323 de 2004, por medio del cual se reglamenta el fondo para el pago compensatorio de estacionamientos, estableció en su artículo 7º los eventos en los cuales procede el pago compensatorio de estacionamientos, entre ellos:
“ART. 7º—Eventos en los cuales procede el pago compensatorio de estacionamientos
c. Licencias de adecuaciones, en los casos en que no exista posibilidad técnica de cumplir con la exigencia de estacionamientos dentro del mismo predio o predios objeto de estas licencias, y no exista oferta de estacionamientos en 500 metros alrededor del mismo predio o predios para poder cumplir con dicha exigencia (…)”.
La Fundación Universidad Autónoma de Colombia solicitó licencia de construcción para la adecuación para oficinas —sede administrativa postgrados— del inmueble de su propiedad, ubicado en el centro histórico de Bogotá en la calle 13 Nº 4-20/28. En el acto administrativo por el cual se expidió la licencia de construcción, Resolución CU2-99-062, respecto del cumplimiento de la cuota de estacionamientos para el proyecto, se indicó que el representante legal de la Fundación Universidad Autónoma de Colombia manifestó la imposibilidad de proveer el número de parqueos exigidos, tanto al interior del predio como a 500 metros a la redonda del inmueble y, dado que el parágrafo 1º, del artículo 35 del Decreto Distrital 678 de 1994, establece para estos casos, el pago compensatorio de dichos cupos al fondo especial de parqueaderos, se procedió a elaborar un acta de compromiso entre la Fundación Universidad Autónoma de Colombia y la curaduría urbana Nº 2, con el fin de que el propietario del inmueble diera cumplimiento al pago compensatorio de los cupos exigidos para el proyecto, una vez entrara en funcionamiento el mencionado fondo. Dicha acta formaría parte de los compromisos y obligaciones adquiridas con la licencia de construcción.
En la mencionada acta de compromiso suscrita entre la Fundación Universidad Autónoma de Colombia y la curaduría urbana Nº 2 se estableció en la cláusula quinta:
“(…) Clausula quinta: Si posteriormente, el titular de la licencia, puede prever la exigencia de cupos de parqueo como lo dispone el artículo 16 del Decreto 321 de 1992, puede presentar la correspondiente modificación a la licencia de construcción, la cual una vez aprobada, dejará sin vigencia el presente compromiso, de lo cual informará inmediatamente al IDU. Una vez leída y aprobada, se firma por las partes intervinientes”.
En efecto, los artículos 1º y 16 del Decreto 321 de 1992, anteriormente transcritos, establecen, de una parte, la exigencia de estacionamientos para los predios allí determinados y de otra, las alternativas para la provisión de estacionamientos cuando no se puede cumplir con dicho requisito dentro de los predios. Además, de conformidad con el parágrafo 1º del artículo 35 del Decreto Distrital 678 de 1994, se prevé que si no es posible cumplir la exigencia de estacionamientos y tampoco se puede hacer uso de la alternativa de provisión de estacionamiento se podrá autorizar el pago compensatorio.
Es así que, a pesar de que todos los predios destinados a los diferentes usos permitidos en los tratamientos de actualización, conservación, desarrollo y renovación, deben cumplir con la cuota de estacionamientos, si dichas edificaciones no pueden proveer los cupos de estacionamiento por las razones técnicas, restricciones urbanísticas o déficit de área predial, pueden optar por alternativas que les da la norma para ser exoneradas del pago del valor de la compensación por los cupos; una de ellas (Decreto 321/92 artículo 16-1) es la de —construir o comprar directamente los estacionamientos correspondientes en un predio u otra construcción que se encuentre a una distancia no superior a 500 metros de la edificación, la que es aplicable al caso concreto.
— El día 9 de agosto del año 2001, la Fundación Universidad Autónoma de Colombia, dentro del tiempo máximo de vigencia de la licencia de construcción (teniendo en cuenta que la resolución que expidió la licencia es de 8 abril de 1999 y el tiempo máximo de la licencia fue de 36 meses), adquirió un inmueble ubicado en la dirección calle 13 Nº 4-68 y 4-80, de conformidad con la escritura pública 01574(1); y según lo manifestado por la accionante, es aledaño al inmueble objeto de licencia que requería proveer los cupos de estacionamiento, cumpliendo así con el requisito de que dicha construcción (para estacionamientos), se encuentre a una distancia no superior a 500 metros.
Del acervo probatorio se puede comprobar que el uso que se le ha dado desde el año 1978, al inmueble adquirido por la actora, de conformidad con la copia de la “solicitud de concepto de uso para el trámite de licencia de funcionamiento”(2) que tiene como fecha el 2 de noviembre de 1978, en la que se indica como dirección: Calle 13 Nº 4–68/80; al reverso tiene el siguiente “concepto definitivo” del jefe de la unidad de desarrollo urbanístico del departamento administrativo de planeación distrital: “Concepto de uso favorable del comité asesor (Dcto. 1649/77), como parqueadero provisional, por considerarlo necesario y complementario para el sector, condicionado a cumplir con las normas y requisitos exigidos por la Secretaría de Gobierno y obtener la licencia de construcción provisional ante la secretaría de obras públicas (...)”. De la misma forma, se observa en el expediente solicitud de concepto de uso para el trámite de licencia de funcionamiento fechada el 28 de agosto de 1980, aprobada, y con concepto favorable al uso como parqueadero provisional(3).
En síntesis, hasta aquí, se establece la Fundación Universidad Autónoma de Colombia, compró un inmueble cuyo uso estaba destinado a estacionamientos.
Ahora bien, con la expedición del Decreto 323 de 2004 se reglamentó el fondo para el pago compensatorio de estacionamientos, norma con la que se concretaba la obligación de la demandante de pagar el valor por compensación de 27 cupos de estacionamientos, según reza el acta de compromiso que fuera parte integrante de la resolución de expedición de la licencia de construcción del inmueble de la calle 13 Nº 4-20/28, así: “El propietario, se compromete a cancelar el valor correspondiente a 27 cupos de parqueo, una vez, sea reglamentado y entre en funcionamiento el fondo especial de estacionamientos del instituto de desarrollo urbano”. Dicho decreto reguló en su artículo 7º los eventos en los cuales procede el pago compensatorio de estacionamientos así:
"ART. 7º—Eventos en los cuales procede el pago compensatorio de estacionamientos
h. Estacionamientos que se exijan en los actos de reconocimiento de edificaciones, de legalizaciones de barrios, de regularizaciones, y en general, las compensaciones y pagos que se establezcan en los tratamientos urbanísticos e instrumentos de planificación y de gestión urbana”.
De conformidad con esta disposición, cumplida la exigencia, de adquirir un inmueble destinado a estacionamientos en 500 metros alrededor del predio objeto de licencia que requiere el cupo de parqueo, no procedería el pago por compensación.
En definitiva, los predios destinados a los diferentes usos permitidos en los tratamientos de actualización, conservación, desarrollo y renovación, deben cumplir con la cuota de estacionamientos de conformidad con lo establecido en las normas urbanísticas, y si no pudieran cumplir con dicha cuota, ya sea por razones técnicas, restricciones urbanísticas o déficit de área predial, los propietarios deberán hacer un pago compensatorio de estacionamientos, del cual se exonerarían, como en el caso en estudio, quienes compren directamente los estacionamientos correspondientes en un predio u otra construcción que se encuentre a una distancia no superior a 500 metros de la edificación.
Por lo tanto, en el presente caso, la carga para el administrado demandante, propietario de un predio que no puede cumplir con la cuota de estacionamientos, por razones técnicas, restricciones urbanísticas o déficit de área predial, a fin de cumplir las normas urbanísticas, deberá ser una de dos:
1. Pagar el valor de la compensación de los cupos de 27 estacionamientos o,
2. Comprar o construir directamente los estacionamientos correspondientes en un predio u otra construcción que se encuentre a una distancia no superior a 500 metros de la edificación.
Es importante señalar que el Decreto 323 de 2004, norma que reglamentó el fondo para el pago compensatorio de estacionamientos, fue expedido el 8 de octubre de 2004 y de acuerdo con el acta de compromiso, suscrita entre la demandante y la curaduría urbana, la primera se comprometió a pagar el valor por compensación de 27 cupos de estacionamientos una vez, fuera reglamentado y entrara en funcionamiento el mencionado fondo, por lo que la obligación de la Fundación Universidad Autónoma de Colombia se concretó tan solo el 8 de octubre de 2004, y a juicio de esta Sala, hasta esa fecha la demandada tenía la oportunidad cumplir con el cupo de estacionamientos, con la alternativa que le concedía el artículo 16 del Decreto 321 de 1992.
El IDU, mediante la resolución acusada 946 de 10 de marzo de 2005, consideró para expedir el acto y determinar el valor de compensación de los cupos lo siguiente:
“Que el representante legal de la Fundación Universidad Autónoma de Colombia con el fin de que se le concediera la licencia de construcción y/o urbanismo, suscribió el día 9 de abril de 1999 con el curador urbano Nº 2, un acta de compromiso, en la cual se comprometía a cancelar el valor correspondiente a 27 cupos de parqueadero, una vez fuera reglamentado y entrara en funcionamiento el fondo compensatorio de estacionamientos del IDU, quedando establecido en el mismo documento que el incumplimiento del compromiso adquirido configura una sanción urbanística en los términos del capítulo 5 artículo 86 del Decreto 1052 de 1998”.
Contra dicha resolución el día 4 de abril de 2005, fue interpuesto un recurso de reposición en el cual la demandante manifestó al IDU(4):
3. En atención a la cláusula quinta, arriba reseñada la universidad mediante la escritura pública Nº 01574 de agosto 9 de 2001, de la Notaría 41 del circulo notarial de Bogotá, adquirió a Parqueaderos G Internacional y Parking Internacional Ltda. el inmueble distinguido con la matrícula 50C-99252 por ser su destinación la de parqueaderos y por tener licencia provisional para este uso a fin de cumplir con lo establecido en ella en el Decreto 321 de 1992 en su artículo 16 y desde esa fecha se dio al servicio.
Debo aclarar que este inmueble se encuentra en la misma manzana del predio al que se le expidió la licencia es decir aproximadamente a 30 metros, muy inferior a los 500 metros de distancia a que se refiere el numeral 1º del artículo 16 del Decreto 321 de 1992.
La UAC reconoce que desde la fecha en que adquirió el inmueble ha debido informar a esa curaduría para darle aplicación a la cláusula quinta del acta de compromiso, firmada el 9 de abril de 1999, pero que por un olvido involuntario quizás originado en el cambio de administración no lo hizo: no significa que aunque procedimentalmente se omitió el paso de informar una vez adquirido el inmueble, objetivamente la Universidad con la compra reseñada actuó para cumplir lo pactado y lo cumplió dentro de la vigencia de la licencia (…)”.
La demandada por su parte desató el recurso de reposición, argumentando básicamente que al 10 de marzo de 2005, fecha en la cual fue expedida la resolución objeto del recurso, el IDU no había sido informado por la curaduría urbana acerca de trámite alguno o modificación de la licencia de construcción que originó el acta de compromiso suscrita por la Fundación Universidad Autónoma de Colombia, por lo tanto confirmó la Resolución 946 del 10 de marzo de 2005, agotando la vía gubernativa”.
En efecto, en el “acta de compromiso” la Fundación Universidad Autónoma de Colombia adquirió diferentes obligaciones que debían ser cumplidas como se observa del contenido del acta que es del siguiente tenor:
A los 9 días del mes de abril de 1999 compareció a este despacho el señor Hernando Gutiérrez Puentes, identificado con la cédula de ciudadanía 17.053.702 de Bogotá, quien en calidad de representante legal de la Fundación Universidad Autónoma de Colombia solicitó a esta curaduría mediante Radicación Nº 99-02-0236 de marzo 11 de 1999, expedición de licencia de construcción para adecuación, para el predio ubicado en la calle 13 Nº 4-20/28. Que por encontrarse el inmueble en el sector del Centro Histórico - barrio La Catedral, la norma reglamentaria es el Decreto 678 de1994 el cual otorga la posibilidad de cumplir con lo relacionado a la exigencia de cupos de parqueo, cancelando en dinero el valor de dichos cupos en el fondo especial de estacionamientos del Instituto de Desarrollo Urbano IDU (artículo 4º, parágrafo 2º de la norma en cita), alternativa a la cual se acoge el propietario ante la imposibilidad de cumplir con los otros requisitos previstos por la norma, sin embargo y debido a que el denominado fondo, aún no ha sido reglamentado, y por lo tanto no se sabe cuál será el mecanismo a agotar para cumplir con el pago correspondiente; previa solicitud de parte, se suscribe la presente acta de compromiso, a fin de que forme parte del trámite de expedición de la licencia. Clausula primera: El propietario, se compromete a cancelar el valor correspondiente a 27 cupos de parqueo, una vez, sea reglamentado y entre en funcionamiento el fondo especial de estacionamientos del Instituto de Desarrollo Urbano, o el ente que se cree para tal efecto. Clausula segunda: De dicha gestión deberá comunicarse en forma inmediata a esta curaduría, a fin de incorporarla en el expediente correspondiente al predio y a su vez actualizar la información en el DAPD. Clausula tercera: Del présenle (sic) compromiso, la curaduría informará al IDU a efecto de que dicha entidad exija el pago ofrecido, una vez, se reglamente el fondo especial de estacionamientos, o traslade al ente creado para tal fin, este compromiso. Clausula cuarta: Se hace saber al interesado, que el presente compromiso constituye una obligación derivada de la licencia, en los términos del artículo 60 del Decreto 2150 de 1995 y en consecuencia su incumplimiento, configurará una sanción urbanística (Capítulo 5º, Decreto 1052 de 1998). sin perjuicio de las eventuales responsabilidades civiles y penales que el incumplimiento a lo aquí suscrito, ocasione. Clausula quinta: Si posteriormente, el titular de la licencia, puede prever la exigencia de cupos de parqueo como lo dispone el artículo 16 del Decreto 321 de 1992, puede presentar la correspondiente modificación a la licencia de construcción, la cual una vez aprobada, dejará sin vigencia el presente compromiso, de lo cual informará inmediatamente al IDU. Una vez leída y aprobada, se firma por las partes intervinientes”.
Es claro que los compromisos que adquirió la Fundación Universidad Autónoma de Colombia fueron: —el de cancelar el valor correspondiente a 27 cupos de estacionamiento cuando se encuentre en funcionamiento el fondo especial de estacionamiento del IDU e informar del mencionado pago a la curaduría o, —presentar la solicitud de modificación de licencia de construcción y obtener su aprobación en caso de prever la existencia de los cupos de parqueo a menos de 500 metros de la edificación. Además el acta establecía que la modificación de la licencia en los términos indicados, extinguía los efectos del compromiso, es decir, la obligación de pagar la cuota de compensación.
Se resalta el contenido de la cláusula cuarta del acta de compromiso ya que dispone que el compromiso constituye una obligación derivada de la licencia según lo dispuesto en el artículo 60 del Decreto 2150 de 1995 y que su incumplimiento configurará una sanción urbanística en los términos del capítulo 5º del Decreto 1052 de 1998. El mencionado artículo 60 es el siguiente:
“ART. 60.—Cumplimiento de obligaciones. El titular de la licencia deberá cumplir con las obligaciones urbanísticas y arquitectónicas que se deriven de ella, y responderá por los perjuicios causados a terceros, con motivo de la ejecución de obras”.
La actuación que debió agotar la Fundación Universidad Autónoma de Colombia una vez adquirió el citado inmueble fue la de gestionar la modificación de la licencia de construcción para obtener su aprobación y entonces extinguir la obligación de pagar las cuotas de compensación de parqueaderos.
Sin embargo, la actora no se allanó a cumplir con las obligaciones que había adquirido, ya que no tramitó la modificación de la licencia, por lo que no pudo haber informado de dicho trámite de la curaduría, lo que da lugar a concluir que nunca desapareció el deber de pagar las señaladas cuotas.
En consecuencia, la actuación del IDU goza de validez en la medida en que está exigiendo el pago de una obligación que se encuentra vigente por la ocurrencia de dos condiciones: La primera, que la Fundación Universidad Autónoma de Colombia, no tramitó la modificación de la licencia de construcción del inmueble al que debería quedar afectado bien inmueble adquirido para llenar el requisito de la norma urbanística de cupos de estacionamiento, y la segunda, que con la expedición del Decreto 323 de 8 de octubre de 2004 se reglamentó el funcionamiento del fondo de estacionamientos del IDU, de modo que a partir de esa fecha se encontraba habilitado para el cobro de las cuotas de compensación de parqueaderos.
La omisión al deber de informar a la curaduría la adquisición del inmueble para los 27 estacionamientos que exigía la norma, no era la única obligación de la actora sino que debía someterse al proceso de modificación de la licencia de construcción que se había aprobado inicialmente, cuestión que no se llevó a cabo y que habilitó al IDU al cobro respectivo, consideraciones por las cuales no es procedente acceder a las suplicas de la demanda.
CONFÍRMASE la sentencia de 24 de febrero de 2011 proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B por los motivos expuestos en la presente providencia.
1 Folio 52 a 57 del cuaderno principal.
2 Folio 88 del cuaderno principal.
3 Folio 69 del cuaderno principal.
4 Folio 57 del cuaderno de antecedentes.

References: artículo 357
 artículo 16
 artículo 7

Resolución 
 artículo 86
 artículo 10

Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 16
 artículo 35
 artículo 16
 resolución 

Artículo 1
 Resolución 
 artículo 460
 artículo 1
 artículo 35
 artículo 7
 Resolución 
 artículo 35
 artículo 16
 artículo 35
 artículo 16
 resolución 
 resolución 
 artículo 7
 artículo 16
 resolución 
 artículo 86
 resolución 
 artículo 16
 artículo 16
 resolución 
 Resolución 
 artículo 60
 artículo 16
 artículo 60
 artículo 60