Source: http://osma1997.cz/informace/profesor-castoral-a-jeho-likvidace-hph--cast-druha-.aspx
Timestamp: 2018-12-17 16:36:37+00:00

Document:
Jednou přišel, tajemně se usmívajíc a pochlubil se čtvrtkou lesklého, barevného papíru, popsaného azbukou. Text sděloval, že je to Atestát o rozhodnutí akademického výboru Mezinárodní kádrové akademie, kterým se přiděluje Častorálovi Zdeňkovi titul profesor na katedře ekonomie. Tedy profesura tzv. funkční, bez působnosti mimo kádrovou akademii. Není také známo, že by Častorál na kádrovou akademii létal přednášet, ještě k tomu v ruském jazyce. Navíc v Atestátu není k nalezení ani adresa sídla akademie, jenž jmenování provedla. Údajně by mělo jít o jakýsi subjekt, snad kdesi na Ukrajině, možná dokonce někde v Kyjevě. Také není známá ani Častorálova habilitační „profesorská“ práce. Nicméně od té chvíle se náš kvaziprofesor bez „profesora“ ani nepodepíše.
Ten zázračný likvidátorův kousek ovšem spočívá v něčem jiném. Před přidělením profesury Mezinárodní kádrovou akademií se pokoušel získat titul profesora ekonomie na jedné vysoké škole v Ostravě. Byl jednoznačně odmítnut s odůvodněním - nelze jmenovat profesorem ekonomie osobu, která nemá ani základní ekonomické vzdělání. V azbukové oblasti, patrně na Ukrajině, se ovšem na nutné vzdělání zřejmě příliš nehledí. Stačí, když je důvod (jaký asi?) proč a za co titul přidělit.
V druhé polovině roku 2010 přichází nabídka k jednání, aby společnost HPH převzala oba kyperské trusty, které harvardské akcionáře v letech 2003 a 2004 vyplácely jako své podílníky. Likvidátor Častorál se však zanedlouho místo jednání rozhodl opět pro své oblíbené úderné a útočně kroky. Další jednání totiž kategoricky podmínil – akcionářka Sainerová (bývalá předsedkyně dozorčí rady HPH) musí stáhnout svou žalobu na jeho odvolání! Jinak žádné další jednání nebude. Paní Sainerová odmítla s tím, že s trusty nemá nic společného. Častorál zase úderně odmítl dál jednat a tím byla ztracena možnost alespoň zjistit, jaký majetek v trustech vlastně je.
Tím ovšem „kauza trusty“ pro likvidátora zdaleka neskončila. Kyperský soud jej vyzval, aby v březnu 2011 vypovídal v Nikósii jako hlavní svědek při soudním řízení o neplatnosti kyperských trustů. Svou výpověď proměnil v trapné fiasko, když vypovídal tak zmateně, že soudce po několika napomenutích přerušil jednání a právníkům žalobce HPH i žalovaných trustů dal možnost uzavřít mimosoudní dohodu. Záznam Častorálovy výpovědi má OSMA k dispozici. Likvidátor Dohodu schválil, byla předložena soudu, ten ji přijal, zaregistroval a řízení ukončil. Takže není pravda, že tehdejší kyperský právník P. Neocleous o své vůli žalobu na trusty stáhnul a tak měl údajně Častorála podvést, jak do omrzení opakuje.
„Dohoda o vyřízení žaloby č. 11217/04“ totiž obsahuje hned v úvodu stručné a jasné ustanovení „uvedená žaloba byla stažena a je považována za vyřízenou na základě následujícího“ a dál následuje devět dohodnutých bodů. Obsahem šestého bodu je pak ustanovení, že veškerá řízení související s trusty jsou považována za vyřízená a že ve věci trustů žádná ze stran dohody nepovede jakákoliv další řízení, ani proti zástupcům a spolupracovníkům druhé strany. Ovšem po návratu do Prahy likvidátor začal prohlašovat, že dohodu neuznává, trusty jsou podvodné a že v Nikósii došlo k mezinárodnímu spiknutí právníků obou stran i za účasti soudce, s cílem aby předlistopadový podplukovník Častorál byl degradován na nevěrohodného svědka.
Představenstvo i dozorčí rada pochopitelně odmítly uvěřit báchorce o spiknutí v Nikósii a zanedlouho likvidátor svou prolhanost sám osobně potvrdil. V září posílá nové kyperské právní první kanceláři AK Tsangarides své urgentní písemné instrukce pro separátní dohodu s právním zástupcem trustů Ioannidesem. Podle likvidátorových instrukcí musí obě strany, tedy zástupci trustů a HPH souhlasit, že Dohoda z 31. 3. 2011 zůstává v platnosti a jsou touto smlouvou vázány. Pojednou není Dohoda podvodná, ani dílem spiklenců, ale na Kypru ji Častorál bez problémů uznává. Samozřejmě nebyl by to Častorál, který když řekne, že něco platí, tak hned musí své tvrzení naprosto zpochybnit. Přidal totiž k té trvající platnosti Dohody klasickou častorálovskou výjimku – druhý ředitel Daventree Trustees P. Neocleous musí být do sedmi dnů odvolán a nahrazen advokátem P. Tsangaridesem. Že Daventree Trustees má dvaředitele, kteří mohou rozhodovat jen v naprosté vzájemné shodě, to už je drobnost, zcela mimo Častorálovu rozlišovací schopnost. K tomu připojil dalších pět nebo šest změn Dohody. Není také známo, zda s tak stupidním návrhem skutečně P. Tsangarides za ředitelem Ioannidesem přišel, nebo se nehodlal zesměšnit. Častorál dokonce nějak přehlédl, že ředitel P. Ioannides byl jedním ze zlotřilých spiklenců, který chtěl u nikósijského soudu prý udělat z Častorála nevěrohodného svědka.
Jen pro ilustraci jak vypadal závěr Častorálovy svědecké výpovědi, když vysvětloval soudu, co míní pojmem konkurs a přitom už snad ani nevěděl, o čem mluví.
Soud se ptal – byl to konkurs na jmenování likvidátora? Nerozumím tomu, když říkáte konkurs. Co tím míníte?
Častorál odpovídá – účelem konkursu je ulehčit zástupcům akcionářů společnosti, která je v likvidaci. Především aby se pomohlo akcionářům (!).
Soud – tedy oni udělali konkurs a řekli akcionářům, že každý z vás, který uspokojí akcionáře, obdrží odměnu?
Častorál – je obtížné uspokojit akcionáře, problém je v tom, že ten kdo dluží, musí být schopen svoje dluhy platit a také když má společnost víc akcionářů, pak pouze soud může prohlásit konkurs.
Tady už soudu došla trpělivost, vyhlásil přestávku. Zvláště když Častorál mimo jiné při svém osobitém pojednání o tom, co je konkurs, vysvětloval soudu – podle českých zákonů výraz „společnost v konkursu“ znamená, že společnost musí být téměř v úpadku a musí být určen likvidátor (!).
Po přestávce soud poskytl právním zástupcům obou stran následující den k uzavření mimosoudní dohody, kterou pak 31. 3. 2011 přijal.
Výrok soudu – Dohoda důkaz A se považuje za Dohodu uzavřenou před soudem. Písemná Dohoda se zakládá. Strany uzavřely dohodu a z toho důvodu soud řízení zastavil. Nároky žalobce vůči žalovaným 3,6,10 a 11 zůstávají zachovány.
Taková je historie Častorálova svědeckého vystoupení v březnu 2011 před soudem v Nikósii, kterou útočně a úderně proměnil v osobní ostudné fiasko. Nicméně po návratu do Prahy vše svou prolhaností prezentoval jako hrdinský postoj likvidátora Častorála bez bázně a hany a vyšperkoval osobní bystrostí a pohotovostí, s jakou mezinárodní spiknutí kyperských padouchů dokázal odhalit a doslova rozmetat svými odpověďmi. Zřejmě Častorálovi nikdo neprozradil, že výpovědi u soudu se protokolují.

References: soud 

Soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 soud