Source: http://kraken.slv.cz/3Ads85/2009
Timestamp: 2018-04-21 19:36:36+00:00

Document:
3Ads85/2009
3 Ads 85/2009-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce: S. M., proti ¾alovanému: Krajský úøad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 1. 2005, è. j. KUOK/15570/04/OSV-DS/7025/SD-317, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 10. 7. 2009, è. j. 38 Cad 3/2005-42,
Usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 10. 7. 2009, è. j. 38 Cad 3/2005-42, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce v záhlaví uvedené usnesení Krajského soudu v Ostravì, jím¾ mu k jeho ¾ádosti nebyl ustanoven zástupce z øad advokátù pro øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného. Krajský soud dospìl k závìru, ¾e ¾alobce øádnì nevyplnil potvrzení o výdìlkových a majetkových pomìrech a neprokázal tedy, ¾e jsou u nìj splnìny podmínky pro osvobození od soudních poplatkù. Podle zji¹tìní krajského soudu pobírá ¾alobce od ledna 2009 èásteèný invalidní dùchod ve vý¹i 6741 Kè mìsíènì. Rozhodnutím ÈSSZ Praha ze dne 4. 9. 2007 pak byla ¾alobci ode dne 2. 12. 2003 uvolnìna výplata èásteèného invalidního dùchodu tehdy ve vý¹i 4790 Kè mìsíènì. Ze své èinnosti krajský soud rovnì¾ zjistil, ¾e man¾elka ¾alobce, se kterou ¾ije ve spoleèné domácnosti, je po¾ivatelkou invalidního dùchodu.
V podané kasaèní stí¾nosti poukázal stì¾ovatel na ustanovení § 11 odst. 1 písm. b) a g) a odst. 2 písm. f) zákona è. 549/1991 Sb. a dále na øadu rozsudkù Nejvy¹¹ího správního soudu a to konkrétnì na rozsudky ze dne 24. 4. 2008 è. j. 4 Ads 17/2008-74, ze dne 23. 4. 2008 è. j. 6 Ads 126/2007-105, ze dne 17. 7. 2008 è. j. 6 Ads 62/2008-44 a nìkteré z tìchto rozsudkù ke svému podání té¾ pøipojil. Navrhl aby bylo napadené usnesení zru¹eno a jemu jako zástupce pro øízení ustanoven advokát Mgr. Franti¹ek Drlík, se sídlem advokátní kanceláøe Námìstí Míru 9 v ©umperku.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené usnesení v rozsahu uplatnìných kasaèních námitek a po posouzení vìci dospìl k závìru, ¾e je kasaèní stí¾nost dùvodná. ®alobce sice výslovnì neuvedl dùvody kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s., z obsahu jeho podání lze v¹ak dovodit, ¾e má na mysli dùvody uvedené pod písm. d), tedy vady øízení pøed krajským soudem, které mohly mít vliv na zákonnost jeho rozhodnutí.
Nejvy¹¹í správní soud úvodem pøedesílá, ¾e krajský soud neformuloval pøíli¹ srozumitelnì dùvody svého rozhodnutí. Jak bylo ji¾ uvedeno vý¹e, soud vytkl ¾alobci pøedev¹ím skuteènost, ¾e øádnì nevyplnil potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech a neprokázal tudí¾, ¾e jsou u nìj splnìny podmínky pro osvobození od soudního poplatku. Na stranì druhé z obsahu rozhodnutí je zøejmé, ¾e pøíjmové pomìry ¾alobce jsou soudu známy a ¾e je má soud za v plném rozsahu prokázané. Jak tyto pøíjmové pomìry soud hodnotil ov¹em v odùvodnìní napadeného usnesení uvedeno není. Chybìjící posouzení pøíjmových a majetkových pomìrù ze strany krajského soudu pak nemù¾e Nejvy¹¹í správní soud bez dal¹ího nahradit vlastní úvahou, tu bude muset uèinit krajský soud v novém rozhodnutí.
Pøi této pøíle¾itosti tedy Nejvy¹¹í správní soud pouze poukazuje na rozsudek ze dne 24. 4. 2008 è. j. 4 Ads 17/2008-74, který se výslovnì vyjádøil k doplatku na èásteèném invalidním dùchodu, jen¾ ¾alobce obdr¾el za období od 3. 8. 2004 do 1. 10. 2007 na základì rozhodnutí ÈSSZ Praha ze dne 4. 9. 2007 a dále na skuteènost, ¾e man¾elka ¾alobce A. M. nebyla podle dostupných údajù ÈSSZ Praha nikdy po¾ivatelkou invalidního dùchodu, aèkoliv krajský soud tuto skuteènost uvádí jako zji¹tìní ze své èinnosti. Pokud krajský soud má nìjaký svùj dùkaz o této skuteènosti, nech» ho uvede a rovnì¾ upøesní, od kdy je jmenovaná po¾ivatelkou tohoto dùchodu a v jaké vý¹i.
Za souèasné situace v¹ak Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo ne¾ napadené usnesení Krajského soudu v Ostravì zru¹it podle ustanovení § 110 odst. 1 s. ø. s. a vìc vrátit tomuto soudu k dal¹ímu øízení. V nìm krajský soud rozhodne té¾ o nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 110
 soud