Source: http://jornaldearequipa.com/Burgos_Chilna.htm
Timestamp: 2018-08-15 14:36:33+00:00

Document:
Indebido financiamiento y ejecución del Puente Chilina por el GRA
Ricardo Burgos Macedo
El financiamiento y la ejecución del proyecto de inversión pública “Construcción de Vía Troncal Interconectora Entre los Distritos de Miraflores, Alto Selva Alegre, Yanahuara, Cayma y Cerro Colorado de la Provincia de Arequipa y Departamento de Arequipa”, cuyo Componente IV fue el Puente Chilina (los otros Componentes son las Vías de Interconexión de los distritos con el Puente Chilina) fue el meollo del asunto, por los limitados recursos que tenía y tiene la Municipalidad Provincial de Arequipa. Todo el proyecto se presupuesta en S/. 369’518,316 Nuevos Soles, según el estudio de factibilidad que le dio viabilidad, y pase a la elaboración del expediente técnico.
Siendo un proyecto de competencia exclusiva y específica de la Municipalidad Provincial de Arequipa su financiamiento y ejecución la determinó las Leyes de Presupuesto del Sector Público desde los años 2008 y siguientes, fijan la forma de llevarla a cabo. Estas leyes indicaban que las obras públicas en infraestructura y servicios debían de hacerse con participación de la actividad privada mediante diversas Leyes de asociación pública privada existentes como por ej. La Ley 29239 (obra por impuesto), la Ley 28059 “Ley Marco de Promoción de la Inversión Descentralizada”, etc.
Y expresamente señala un impedimento legal presupuestal que limitaba el financiamiento de los gobiernos regionales a los proyectos que querían realizar los gobiernos locales. Los gobiernos regionales sólo podían cofinanciarlos, pero de ningún modo ejecutarlo todo y/o en parte (algún componente del proyecto) en cualquier modalidad (encargo, administración directa, o delegada).
Esta fue la regla de juego esencial, que infringe la Municipalidad Provincial conducida por el Sr. Simón Balbuena Marroquín, y continuo infringiendo el médico Florentino Alfredo Zegarra Tejada - pese a que el proyecto es de competencia exclusiva y específica del municipio, y es indelegable su responsabilidad sobre él -; y el Gobierno Regional de Arequipa en la gestión del filósofo Juan Manuel Guillen Benavides. Que manejaron arbitrariamente el financiamiento y la ejecución del proyecto desde un inicio hasta su culminación.
Cabe señalar como se debió actuar para realizar el proyecto y no sólo el Pte. Chilina.
Ante la caducidad del Convenio Específico Nª 268–GRA/PR del 15/08/2008, y su ADDENDA Nº 001–2008-GRA/PR del 28/12/2008, la Municipalidad Provincial de Arequipa, y el GRA debieron y pudieron elaborar un nuevo Convenio Específico que autorice la formulación y evaluación del proyecto por la Gerencia Regional de Infraestructura del GRA, con el asesoramiento y coordinación de la Oficina Regional de Asesoría Jurídica del GRA, y la Gerencia de Asesoría Jurídica de la Municipalidad de acuerdo al ROF de ambos niveles sub nacionales de gobierno.
El Convenio Específico debía conocerlo, debatirlo y aprobarlo mediante Acuerdo Municipal antes de suscribirlo el Alcalde Provincial. De ese modo la Gerencia de Infraestructura del GRA, podía realizar los estudios pertinentes siguiendo las fases del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP).
Luego de elaborado y aprobado el Expediente Técnico del proyecto, por la Gerencia Regional de Infraestructura del GRA, el Concejo Municipal Provincial de Arequipa, decidiría la modalidad de financiamiento y ejecución del proyecto, considerando lo establecido en el Cuarto párrafo de la Segunda Disposición Final de la Ley 28927 “Ley de Presupuesto del Sector Público del Año Fiscal 2008”, o la Décima Tercera Disposición Final, numeral 2) de la Ley 29289 “Ley de Presupuesto del Sector Público del Año Fiscal 2009” - según la vigencia de las leyes presupuestales a aplicar en ese momento - pudiendo hacerlo por la Ley 29239, o la Ley 28059 “Ley Marco de Promoción de la Inversión Descentralizada”, y su Reglamento el D.S. 015-2004-PCM, o cualquier otra Ley, que promueva la inversión privada en infraestructura y servicios públicos vigente en ese entonces. Y ver que se cumpla el procedimiento fijado por la Ley adoptada y su Reglamento, hasta culminar, liquidar y transferir la obra a la municipalidad.
Si el GRA quería contribuir en la ejecución del proyecto podía financiarlo por cualquier fuente de ingreso excepto de Recursos Determinados (canon y regalía minera), pero sólo podía usar los ingresos mineros mencionados para cofinanciarlo siempre que la municipalidad provincial lo ejecute, pero de ningún modo podía hacerlo el GRA en cualquier caso.
Si el GRA optaba por financiar o cofinanciar la construcción del Pte. Chilina en las condiciones antes señaladas podía transferirle fondos a la municipalidad previo Acuerdo Regional, y Acuerdo Municipal, y formalizarlo con el Convenio respectivo, y con la previa aprobación de ellos antes de suscribirlo los titulares del GRA y del Municipio Provincial, para que se efectúe conforme a Ley. Eso era todo lo que debía hacerse.
El ex Presidente del GRA, Juan Manuel Guillen Benavides, crea el Comité Ejecutivo de Inversiones del GRA, el 24//10/2007 para llevar acabo los grandes proyectos que tenía en mente. Este Comité lo preside él, y lo conforma con su Vicepresidente, el Sociólogo Carlos Leyton Muñoz, el Gerente Gnal. Regional, Berly Gonzales Arias (que también estaba a cargo de la Gerencia Regional de Administración por 5 meses y medio), el Ing° Miguel Angel Ocharan Pichú, Jefe de la Oficina Regional de Planeamiento, Presupuesto y Ordenamiento Territorial, que a la vez era el encargado de la Gerencia Regional de Infraestructura poco más 9 meses y medio. Y el abog. Eduardo Perochena LLerena, que actuaba como Secretario Técnico, y al mismo tiempo tenía el encargo de la Secretaría General del GRA.
Su creación era innecesaria y duplico funciones del Directorio de Gerentes Regionales (unidad funcional no orgánica que sesiona bajo la presidencia del Presidente del GRA), y de dependencias de la estructura orgánica del GR contraviniendo, el Reglamento de Organización y Funciones (ROF - GRA), y el Principio de Especialización de Funciones de Gobierno del Art. 8°, numeral 12) de la Ley 27867 “L.O. De Gobiernos Regionales” con la finalidad de dirigir financiar y ejecutar arbitrariamente el proyecto Pte. Chilina - entre otros proyectos de inversión pública (PIPs) – en administración directa (A.D.), sabiendo de los impedimentos legales para hacerlo (no era de su competencia específica y exclusiva, y no debía financiarlo ni ejecutarlo directamente en cualquier modalidad).
A pesar de ello, se propusieron hacerlo y lo hicieron ilegalmente. Para ello, idearon simular tener legalmente la competencia sobre el proyecto, al mismo tiempo que efectuaban el gasto de recursos para realizarlo. Colaboraron en la implementación de la simulación en el primer periodo de gestión 2007-2010: el Consejo Regional – excepto la Consejera Regional Nury Hinojosa -; el alcalde Simón Balbuena Marroquín, y la mayoría del Concejo Municipal Provincial de Arequipa, que veremos en esta oportunidad.
1. Mucho antes de que se suscriba el Convenio N° 245-2008-GRA/PR Convenio Marco de Cooperación Interinstitucional Entre El Gobierno Regional de Arequipa (GRA) Y La Municipalidad Provincial de Arequipa (MPA) de fecha 07/08/2008; y antes de que suscriban el Convenio N° 268-2008-GRA/PR, Convenio Para La Formulación de Proyectos de Inversión Pública de Competencia Municipal Exclusiva SNIP 13, de fecha 15/08/2008, el 13/06/2008 el GRA, arbitrariamente comenzó a gastar fondos regionales en elaborar el perfil del proyecto, por un monto de S/.140,000.00 Nuevos Soles. Contratando al Ing° Arturo Arroyo Ambía. Lo que implica el ilícito de Malversación de Fondos.
La suscripción de dichos Convenios son Inválidos, porque no tuvieron la previa aprobación del Concejo Municipal Provincial, infringiendo el Art. 9° numeral 26); y el Art. 76ª de la Ley 27972 “L.O. De Municipalidades”; y el primer párrafo del Art. 45ª de la Ley de Bases de la Descentralización. Por lo que incurre el Concejo Municipal en Omisión de Funciones en esa ocasión. A pesar de que lo encubra posteriormente con el Acuerdo Municipal N° 119 -2008-MPA, de fecha 10/09/2008 que cito:
“Art.1°.- Ratificar la suscripción del Convenio Para la Formulación de Proyectos de Inversión Pública de Competencia Municipal Exclusiva SNIP 13, el mismo que tiene por objeto que la Municipalidad autorice al Gobierno Regional de Arequipa para que formule y evalúe el Proyecto de Inversión Pública, de competencia exclusiva municipal, de acuerdo a lo establecido por el artículo 45ª de la Ley de Bases de la Descentralización y de acuerdo a lo establecido por el artículo 76ª de la Ley Orgánica de Municipalidades.”
Precisamente la palabra “Ratificar la suscripción del Convenio …” da entender que Concejo Municipal Provincial conoció previamente el proyecto de los dos Convenios arriba citados, y que supuestamente fueron aprobados mediante Acuerdo (s) Municipal (es), autorizando al alcalde provincial a suscribirlos. Si fuese así, era innecesario emitir un nuevo Acuerdo Municipal para ratificar lo actuado. Su emisión muestra que en realidad no ocurrió. El verdadero propósito fue encubrir la Omisión de Funciones en que incurrieron.
2. Luego el alcalde provincial, y el presidente regional simulan suscribir la ADDENDA Nº 001–2008-GRA/PR del 28/12/2008 dentro de la vigencia del Convenio Específico Nº 268–GRA-PR, para formular y evaluar el proyecto, pero en realidad lo suscriben en fecha posterior al 31/12/2008. Esto es, cuando caducó el Convenio. Y por lo cual incurren ambas autoridades en Falsedad Ideológica.
3. Después el GRA simula que el proyecto Pte. Chilina es uno de los proyectos priorizados en el Presupuesto Participativo del GRA del año 2009, y lo incluye indebidamente en el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) 2009 - GRA. A pesar de que el proyecto obtuvo 32 puntos y su ubicó en el puesto N° 41 (el puntaje mínimo de prioridad fue 33); y no se sujetaba al criterio del ámbito de su competencia, que establecía la programación de proyectos de inversión de la Directiva Nº 006-2007-EF/76.01 “Directiva Para La Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público”. de la Dirección Nacional de Presupuesto Público del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
4. Posteriormente, el Consejo Regional simula tener la competencia del proyecto, y emite el Acuerdo Regional N° 049-2009-GRA/CR, de fecha 07/05/2009 que Declara de Prioritario Interés, y de Necesidad Pública la ejecución del proyecto, haciendo explicita la decisión del GRA de ejecutarlo. Cometiendo así Usurpación de Competencia y Funciones a tenor del Art. 75ª de la Ley 27972 “L.O. De Municipalidades”.
5. Promueven después el Acuerdo Municipal N° 024–2010-MPA de fecha 05/04/2010 que encarga al GRA el financiamiento y delega la ejecución del proyecto en administración directa, que se formaliza con el Convenio Nº 045–2010-GRA/PR, de fecha 28/04/2010 y así supuestamente obtener la competencia “legal” sobre el proyecto.
Pero el Acuerdo Municipal N° 024-2010-MPA, y el Convenio Nº 045–2010-GRA/PR, son Nulos por inválidos, porque se suscribe sin previo debate y aprobación del Concejo Municipal, infringiendo, el Art. 2° del Acuerdo Municipal acotado; y el Art. 9° numeral 26) de la Ley 27972 “L.O. De Municipalidades”.
Tanto, el Acuerdo municipal, y el Convenio aludidos sirvieron de una parte, para formalizar el gasto ilegal realizado por el GRA en la construcción del Pte. Chilina (adquirió materiales a partir del 04/05/2009 hacia adelante, y contrató servicios a partir del 19/05/2009 hacia adelante) antes que el Concejo Municipal adopte por mayoría, el ilegal Acuerdo Municipal citado, y se elabore y suscriba el ilegal Convenio acotado. Es decir, sin la previa decisión del Concejo Municipal.
Y de otra parte, el gasto efectuado en la construcción de la obra, sin aprobarse los dos (02) Expedientes Técnicos que tuvo el proyecto entre el 04/05/2009 al 12/03/2010. Y tres (03) días antes de que el Consejo Regional emita el Acuerdo Regional N° 049-2009-GRA/CR, de fecha 07/05/2009 que Declara ejecutar el proyecto citado.
El primer Expediente Técnico, lo aprueba la Resolución Gerencial Regional de Infraestructura N° 061–2009-GRA/GRI de fecha 05/05/2009 con un presupuesto de: S/. 66’555,882.84 Nuevos Soles, y en la modalidad de ejecución de Administración Directa;
Y el segundo Expediente Técnico, lo aprueba la Resolución Gerencial Regional de Infraestructura N° 068-2010-GRA/GRI, de fecha 12/03/2010 con un presupuesto de: S/. 69’664,889.06 Nuevos Soles, y en la modalidad de ejecución de Administración Directa que indica la Cláusula Segunda; y la Cláusula Cuarta, numerales 4.1.1., y 4.1.2 del Convenio. Que prueba la MALVERSACIÓN DE FONDOS del GRA.
Pero el Séptimo Considerando de la Resolución Gerencial Regional de Infraestructura N° 068-2010-GRA/GRI, de fecha 12/03/2010 señala y cito:
“Que, mediante Informe N° 295-2010—GRA/OPUI de fecha 12/03/ 2010 la Oficina de Programación e Inversiones Regionales, ha precisado haber realizado el registro del Formato SNIP 15 en el Banco de Proyectos del Proyecto “Construcción Vía Troncal Interconectora Entre Los Distritos, Alto Selva Alegre, Yanahuara, Cayma, Y Cerro Colorado de la Provincia de Arequipa - Arequipa”.
Es decir, que el 12/03/2010 hubo un tercer Expediente Técnico del proyecto “Pte. Chilina” (componente IV) con un presupuesto de: S/. 87’209,789.32 Nuevos Soles. Aumentando su presupuesto: S/. 17’544,900.26 Nuevos Soles más, que significó un 25.18 % mayor a lo presupuestado en el segundo Expediente Técnico, y un 31.5 % más con respecto al monto presupuestado en el primer Expediente Técnico, sin variar la modalidad de ejecución, ni hubo Modificaciones No Sustanciales.
Por lo que la Gerencia Regional de Infraestructura debió aprobar éste Expediente Técnico Modificado con la Resolución Gerencial Regional correspondiente. Y luego llenar el Formato SNIP 15, con los datos del Expediente Modificado) y remitirlo a la OPI-GRA, para su registro. Pero no lo hizo. En lugar de ello, aprueba el segundo Expediente Técnico (cuyo monto de ejecución del Pte. Chilina era de: S/. 69’664,889.06), y llena el Formato SNIP 15, con los datos del Expediente Modificado (con presupuesto de ejecución de: S/. 87’209,789.32) y lo remite a la OPI-GRA, y ésta lo registró en el Banco de Proyectos del GRA el 12/03/2010. Esto es, en la misma fecha en que se aprobó el segundo Expediente Técnico.
Por consiguiente, hay OMISION de FUNCIONES del Gerente Regional de Infraestructura, y del Presidente del GRA (máximo órgano resolutivo). Con lo cual se aparenta que no hay modificaciones en el monto de ejecución del Componente IV, en base al Expediente Técnico que aprobó la Resolución Gerencial Regional de Infraestructura N° 068-2010-GRA/GRI, de fecha 12/03/2010. Con el propósito de evitar cualquier impedimento a la aprobación del Acuerdo Municipal N° 024–2010-MPA de fecha 05/04/2010 que se adoptó en mayoría en la Sesión Ordinaria del Concejo Municipal el 31/03/2010, y la aprobación en la suscripción del Convenio N° 045-2010-GRA/PR. Esto lo Veremos en el próximo artículo.
El nuevo monto presupuestado en la ejecución del proyecto Pte. Chilina de: S/. 87’209,789.32 Nuevos Soles del tercer Expediente Modificado, debió señalarse en el Convenio N° 045-2010-GRA/PR, del 28/04/2010 y no lo está. Pero, si está el presupuesto de: S/. 69’664,889.06 Nuevos Soles. Lo que prueba que el Concejo Municipal Provincial de Arequipa en la Sesión Ordinaria del 31/03/2010 en la que el GRA expuso el proyecto, no conoció el incremento del proyecto, ni lo conoció antes que el alcalde provincial suscriba el convenio el 28/04/2010 sin previo debate y aprobación del Concejo Municipal, Incumpliendo el Art. 2° del Acuerdo Municipal N° 024-2010-MPA, del 05/04/2010. Esto prueba hubo engaño, por parte del GRA, al ocultar el nuevo presupuesto de ejecución del Puente Chilina.
De otro lado, el Convenio N° 045-2010-GRA/PR, en su Clausula cuarta obligaciones y atribuciones, numeral 4.1.2., señala la fuente de financiamiento del proyecto es, el Canon, Sobre Canon, y Donaciones y Transferencias. Lo que contraviene el párrafo segundo de la Sexagésima Quinta Disposición Final de la Ley 29465 “Ley de Presupuesto del Sector Público Para el Año Fiscal 2010”. Todas éstas irregularidades invalida legalmente todo lo actuado y los documentos administrativos y de gestión acordados y suscritos (el Acuerdo Municipal N° 024–2010-MPA; y el Convenio N° 045-2010-GRA/PR), a tenor del Art. 9° numeral 26) de la Ley 27972 “L.O. De Municipalidades”, y el Art. 45° de la Ley 27783 “Ley de Bases De La Descentralización”.
Como se aprecia el Acuerdo Municipal N° 024–2010-MPA, y el Convenio N° 045-2010-GRA/PR fueron actos y documentos administrativos y de gestión de aparente legalidad que sirvió de una parte, para encubrir el gasto ilegal realizado sin el consentimiento del Concejo Municipal, y sin los dos expedientes técnicos aprobados de la Obra; y de otra parte, para simular tener el GRA la competencia sobre la obra y decidir su financiamiento, y ejecución en administración directa, como lo hizo pocos días después de haberse suscrito el Convenio acotado. Veamos.
Luego de logrado sus propósitos el GRA, y haber gastado recursos en la construcción del Pte. Chilina, mal diseñado (hubo dos expedientes técnicos cuestionados en ese momento), y su mal trazo (fue variando el trazo) el GRA demostró que no tenía la capacidad de gestión, ni técnica ni operativa para hacerlo. Ante ello, el Comité Ejecutivo de Inversiones del GRA, decide que lo haga la empresa privada bajo la Ley 29230 y los otros componentes de la obra se hicieran en administración directa, y por contrata. Como así ocurrió.
Por eso es, que (2) días después de suscrito el Convenio citado, el Presidente del GRA autoriza transferir los bienes adquiridos en la construcción de la obra “Pte. Chilina” al proyecto “Construcción de la Autopista Regional Arequipa La Joya” en el extremo final del Primer Considerando de la R.E.R. 416-2010-GRA/PR de fecha 30/04/2010, y cito:
En igual sentido lo autoriza la R.E.R. 596-2010-GRA/PR del 31/05/2010. Cometiendo malversación de fondos evidente.
Pero el cambio de modalidad de ejecución de la obra, implicó también el cambió de financiamiento, y ello ocurrió, sin Resolución Ejecutiva Regional de Presidencia del GRA de por medio (Obligación de Hacer que incumple). Es decir, que siguiéndola lógica de irregularidades el Presidente del GRA debió emitir en aquella ocasión (antes de emitir las ilegales R.E.R. 416-2010-GRA/PR del 30/04/2010; y R.E.R. 416-2010-GRA/PR de fecha 30/04/2010) la Resolución Ejecutiva Regional de Presidencia que autorice dichos cambios de financiamiento y ejecución del Pte. Chilina, pero no lo hizo. Por lo que incurrió en OMISIÓN DE FUNCIONES.
Por eso, al no haber Resolución Ejecutiva Regional de Presidencia que disponga el cambio de financiamiento y ejecución de la obra, todo lo actuado hacia adelante es inválido legalmente.
Debido a ello, y supuestamente para darle validez legal a los cambios efectuados sin Resolución Ejecutiva Regional de Presidencia del GRA de por medio, (8) días después de haberse suscrito el Convenio N° 045-2010-GRA/PR, del 28/04/2010 el Consejo Regional del GRA emite el Acuerdo Regional N° 042-2010-GRA/CR-AREQUIPA, de fecha 06/05/2010 en el que su Acuerdo Primero, aprueba la Lista de Proyectos Priorizados del GRA a ejecutarse con la Ley 29230 y el D.S. 147-2008-EF, de acuerdo al Anexo que adjunta, en la que figura la obra Pte. Chilina; su Acuerdo Segundo, constituye el Comité Especial bajo los alcances de la Ley 29230 y su Reglamento, para que dirija el proceso de selección de las empresas privadas que ejecutarán los proyectos priorizados; este Comité Especial estaba integrado por (03) miembros, encargándose a la Presidencia Regional su designación. El Acuerdo Tercero, solicita la Asistencia Técnica en la modalidad de asesoría, a la Agencia de Promoción de la Inversión Privada – PROINVERSIÓN, para los efectos del proceso de selección de las empresas privadas que ejecutarán los proyectos priorizados. Y el Acuerdo Cuarto, autoriza a la Presidencia Regional la suscribir el Convenio de Asistencia Técnica con PROINVERSIÓN y los documentos y/o adendas que resulten necesarias.
Es decir, ahora si se cumple la Sexagésima Quinta Disposición Final, segundo párrafo, de la Ley 29465 “Ley del Presupuesto del Sector Público del Año Fiscal 2010”, (norma presupuestal que impedía que el GRA financie y ejecute en cualquier modalidad el proyecto Pte. Chilina y sus Componentes. Pero NO SE CUMPLIÓ cuando se aprobó el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), y el Presupuesto Modificado (PIM) del GRA del año 2010.
Como NO SE CUMPLIÓ la Décima Tercera Disposición Final, numeral 2) – igual impedimento al GRA - de la Ley 29289 “Ley de Presupuesto del Sector Público del Año Fiscal 2009 cuando se aprobó el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), y el Presupuesto Modificado (PIM) del GRA del año 2009.
Lo que prueba la arbitrariedad con que han actuado los dos órganos de gobierno del GRA en éste proyecto.
Pero el Acuerdo Regional N° 042-2010-GRA/CR-Arequipa, es nulo porque el Convenio N° 045-2010-GRA/PR, es claro y preciso, el encargo de financiamiento y la delegación en la ejecución del proyecto, es al GRA, bajo Administración Directa; y no para que lo financie y lo ejecute en todo o en partes la empresa privada con la Ley 29230. Basta ver el contenido de la Cláusula Segunda: objeto del convenio; y la cláusula cuarta. Obligaciones y atribuciones, numerales 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., y 4.2.1.
Por lo tanto, al declarar el GRA que no continuaría la construcción de la obra en los términos convenidos, se resolvió automáticamente el Convenio N° 045-2010-GRA/PR, en aplicación del numeral 6.1., de la Cláusula Sexta: resolución del convenio. y la municipalidad provincial asumía la competencia exclusiva y específica de la obra, para decidir la modalidad a adoptar en su culminación.
En consecuencia, el GRA (el Ejecutivo Regional, y el Consejo Regional) no debían decidir la modalidad a adoptar para continuidad de la obra basándose en el Convenio N° 045-2010-GRA/PR, que supuestamente le otorgó competencia sobre ella, como lo hizo indebidamente. Por consiguiente, los funcionarios regionales denunciados cometieron USURPACIÓN DE COMPETENCIAS Y FUNCIONES.
Se confirma la responsabilidad penal del gasto ilegal efectuado por el Gobierno Regional de Arequipa (GRA) en el financiamiento y construcción del Pte. Chilina, bajo la modalidad de Administración Directa (A.D.), sin tener la competencia legal para ello; con lo establecido en el Art. 15° numeral 15.2., de la Ley 29289. Norma legal que aparece en las posteriores y sucesivas Leyes de Presupuesto del Sector de cada año Fiscal.
Así mismo, la responsabilidad penal en el delito de MALVERSACIÓN DE FONDOS PÚBLICOS lo comparte también el CPC. PEDRO JOSÉ PEREZ BELLIDO, ex Jefe de la Oficina Regional de Administración del Gobierno Regional, quien asumió tal cargo el 24/04/2008 hasta el 03/01/2011; y el CPC. VICTOR HUGO QUISPE RODRIGUEZ, ex Jefe de la Oficina Regional de Planeamiento, Presupuesto y Ordenamiento Territorial, quien asume dicho cargo desde el 31/12/2009 hasta el 03/01/2011.
El ex Presidente del Gobierno Regional incurre en el delito de FALSEDAD IDEOLÓGICA transgrediendo la atribución señalada en el Art. 21° en los literales a), y k); y el Art. 33° segundo y tercer párrafo, y los principios de: legalidad y exclusividad fijados en el Art. 36° segundo párrafo de la Ley 27867 “L.O. De Gobiernos Regionales”; e igualmente, infracciona el Art. 4° literal b) Funciones Generales, de la Ley 27902 “Ley Que Modifica la L.O. De Gobiernos Regionales N° 27867 …”.
Así también, se coluden con el ex Presidente del Gobierno Regional en la comisión del delito de FALSEDAD IDEOLÓGICA los ex Funcionarios Regionales del GRA designados a partir de la vigencia de la Ordenanza Regional 010 -2007 - AREQUIPA de fecha 27/04/2007 (“El Peruano” del 14/05/2007) que aprobó el “La Estructura Orgánica y el Reglamento de Organización de Funciones del Gobierno Regional” (ROF -GRA), que consintieron, y participaron en diversos momentos y formas los actos ilegales y los delitos imputados.
En particular el Abog. Aron Abel Maldonado Montoya, Presidente (e) del GRA, desde el 05/06/2010 por 120 días según R.E.R. 647-2010-GRA-PR de la misma fecha.
Sabiendo que el GRA no tenía legalmente la competencia delegada para decidir el finaciamiento y ejecución de la obra; y del ilegal acuerdo regional n° 042-2010-GRA/CR-Arequipa, del 06/05/2010 que incluye el proyecto Pte. Chilina en la Lista de Proyectos Priorizados por el GRA a ejecutarse con la ley 29230 y su Reglamento el D.S. 147-2008-EF, y constituye el Comité Especial que dirigiría el Proceso de Selección de las Empresas Privadas que lo ejecutaran, dejando a la Presidencia del GRA designar sus tres miembros.
Indebidamente emite la R.E.R. 896-2010-GRA/PR, de fecha 21/09/2010 que aprueba la continuidad del proyecto Pte. Chilina con incongruencias entre el Segundo y Tercer Considerando, y lo que resuelve. Que la INVÁLIDA por lo sgte:
Si el Segundo Considerando de la R.E.R. 896-2010-GRA/PR, señala que el asunto a resolver es la Continuidad del proyecto teniendo en cuenta el análisis del proyecto, la conclusión y recomendación legal que hace la Subgerencia de Formulación de Proyectos de Inversión y otros funcionarios regionales.
Y el Tercer Considerando de la R.E.R. 896-2010-GRA/PR, señala y cito:
“Que, en dicho informe se manifiesta que en concordancia con el Artículo 16.4 de la Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública y considerando que el Proyecto código SNIP 90949 se encuentra en la fase de inversión (Etapa de Ejecución le corresponde al Órgano Resolutivo tome la decisión con respecto a la ejecución el proyecto;” (Subrayado mío).
Es evidente la incongruencia entre el Segundo Considerando y la primera proposición del Tercer Considerando, y ésta última con la segunda proposición del Tercer Considerando.
Porque si el proyecto estaba en la etapa de Inversión, es errado señalar la norma de la Directiva General del SNIP que corresponde a la Etapa de Pre inversión. Cuando lo correcto en la Etapa de Inversión (ya se había aprobado el 4to. Expediente Técnico del Componente IV: Pte. Chilina con un presupuesto de S/. 99'799,872.31 Nuevos Soles con la Resolución de la Gerencia Regional de Infraestructura N° 254–2010-GRA/GRI de fecha 17/09/2010, y estaba en ejecución), es decidir el cierre y liquidación del proyecto, ya que no procede verificar su viabilidad de acuerdo a la Acción III) del Art. 26° numeral 26.5 de la Directiva General del SNIP. Aumento que se debió al modificarse la arquitectura de la obra y eso hizo sobrepasar el 30 % del valor fijado en el estudio de pre inversión (factibilidad) que le dio la viabilidad al proyecto.
Cabe indicar aquí que dicha Infracción la comete el Gerente Regional de Infraestructura Juan Manuel Carpio Sánchez Al disponer y cito:
“que las subgerencias de Formulación de Proyectos de Inversión y Ejecución de Proyectos de inversión realicen las acciones necesarias a fin de que el proyecto: … sea ejecutado dentro del marco legal de inversión Pública con Participación del Sector Privado.” (Parte Resolutiva Segunda de la Resolución Gerencial Regional de Infraestructura acotada).
Por ende, lo Resuelto por la R.E.R. 896-2010-GRA/PR, es inválido por contravenir la norma citada de la Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), y lo hace conscientemente para autorizar la ejecución del::
1. Segundo Resuelve de la Resolución, de la Gerencia Regional de Infraestructura N° 254–2010-GRA/GRI de fecha 17/09/2010, que dispuso y cito:
“… que el proyecto … sea ejecutado dentro del marco legal de la Inversión Pública con Participación del Sector Privado”.
Y así, tardíamente ADECUARSE a la Sexagésima Quinta Disposición Final, segundo párrafo, de la Ley 29465 “Ley del Presupuesto del Sector Público del Año Fiscal 2010” que impide al GRA financiar y ejecutar el proyecto en cualquier modalidad con recursos del canon y la regalía minera; pero que se INCUMPLIÓ cuando se aprobó el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), y el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) del GRA del año 2010.
2. Acuerdo Regional N° 042-2010-GRA/CR-Arequipa, que incumple el Acuerdo Municipal N° 024–2010-MPA que encargó el financiamiento y delegó la ejecución del proyecto al GRA. Y no a otra entidad pública o privada, o nivel de gobierno. y se formalizó con el CONVENIO N° 045-2010-GRA/PR, que al no cumplirse el Convenio, éste se resolvía y retornaba a la Municipalidad Provincial de Arequipa la competencia específica y exclusiva sobre el proyecto.
De ese modo, el Ejecutivo del GRA continúa simulando actuar en la legalidad, pero en realidad prosigue la USURPACIÓN DE COMPETENCIA FUNCIONAL sobre el proyecto, con el consentimiento del Consejo Regional, sin tener legalmente la competencia deciden continuar con la ejecución del proyecto.
El Presidente Regional (e) sabía de ésta incoherencia lógica de los Considerandos citados de la R.E.R. 896-2010-GRA/PR, y de las ilegalidades cometidas por el Titular del GRA, antes, en su condición de Consejero Regional.
Lo correcto era disponer, el cierre y liquidación del proyecto, y comunicarle lo resuelto a la Municipalidad Provincial de Arequipa, entregarle el 4to Expediente Técnico del Componente IV: Pte. Chilina. Para que decida el financiamiento y modalidad de ejecución. Pero no lo hizo.
Finalmente, por la incompetencia legal para decidir el GRA el financiamiento, y ejecución del proyecto en cualquier modalidad, es NULA la R.E.R. 901-2010-GRA/PR, de fecha 22/09/2010 que conforma el Comité Especial para dirigir el Proceso de Selección de las empresas privadas que ejecutará y supervisará el proyecto Pte. Chilina bajo el procedimiento de la Ley 29230 y su Reglamento. Integrada por:
- Arq. Juan Manuel Carpio Sánchez. Presidente
- Cpc. Víctor Hugo Quispe Rodríguez. Miembro
- Abog. Ángel María Manrique Linares. Miembro
Igualmente, es NULA la R.E.R. 215-2011-GRA/PR de fecha 24/03/2011 que Reconstituye el Comité Especial que dirige el proceso de selección de las empresas privadas que ejecutará y supervisará el proyecto Pte. Chilina. Integrada por:
- Ing° Sara Peña Dávila. Presidente
- Cpc. Víctor Hugo Quispe Rodríguez. 1er. Miembro
- Abog. Jorge Luís Aguilar Gallegos. 2do. Miembro
Así también, son NULAS los subsiguientes actos administrativos y Resoluciones Ejecutivas Regionales de Presidencia del GRA emitidas sobre el financiamiento, ejecución y supervisión en la construcción de éste proyecto en el marco de la Ley 29230 y su Reglamento modificado.
De este modo, concluye la investigación – denuncia sobre el Indebido Financiamiento y Ejecución de la obra Pte. Chilina por el GRA. Está en curso una investigación de esta obra ejecutada por el Consorcio privado: Interbank, SPCC; y Backus y Johnston S.A.A., bajo la Ley 29230 que daremos a conocer posteriormente.

References: artículo 45
 artículo 76
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Artículo 16
 Resolución 
 Resolución