Source: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=414&t=14618&p=153363
Timestamp: 2020-06-05 17:24:43+00:00

Document:
Forum Centralne • Zobacz wątek - Krzysztof Kura vs Brzetyslav
Krzysztof Kura vs Brzetyslav
przez KCS 24 wrz 2014, o 20:04
Oskarżam pana Brzetyslava Mariana Tereslava von Vincisa, o to, że złamał art. 43, ust. 1, pkt 3 i 4 Kodeksu Sprawiedliwości.
Oskarżony na kanale IRC #teutonia nazwał mnie zdrajcą i "sprzedajnym hipokrytą". Nie jest to pierwszy przypadek, w którym oskarżony tak się zachował. Teraz jednak moja cierpliwość się skończyła.
Zniewaga jest tutaj faktem, jednak problemem może być fakt, że zdaniem wielu osób kanał #teutonia nie jest miejscem publicznym. Jak w takim razie nazwać ogólnodostępne miejsce? Podobny problem był z LDMW. Stwierdzono wtedy jednak, że Lista ta, była miejscem pubkicznym. Tak samo jest tutaj. Moim zdaniem (i mam nadzieję, że zdaniem Trybunału również) kanał IRC #teutonia jest miejscem publicznym Księstwa Sarmacji.
Wnoszę o surowy wyrok dla oskarżonego.
(-) Krzysztof Kura
Torkan Ingawaar · Ivan von Lichtenstein
Re: Krzysztof Kura vs Brzetyslav
przez Hugo 25 wrz 2014, o 20:19
Wyznaczam do składu Markusa hr. Arpeda, jako przewodniczącego, oraz Ignacego hr. Chojnackiego-Ferskiego jako asesora.
przez Markus 28 wrz 2014, o 00:07
Wzywam oskarżonego do złożenia wyjaśnień w zawitym terminie do 2 października 2014 r. Pouczam oskarżonego o prawie do odmowy składania wyjaśnień oraz prawie do odmowy odpowiedzi na pytania.
przez ᑐᕐᑳᓐ ᐃᖓᕚᕐ 3 paź 2014, o 06:21
Kochany Trybunale! <3
Proszę o dluższy termin. Zeznania postaram sié zlożyć jutro. :)
przez ᑐᕐᑳᓐ ᐃᖓᕚᕐ 4 paź 2014, o 22:12
Kanał #Teutonia nie jest i mam nadzieję, że nie będzie miejscem publicznym Księstwa Sarmacji. Kanał ów jest własnością prywatną, ulokowaną na zewnętrznej sieci, a jedynie udostępniony Teutończykom. Warto powołać się tu na niedawno uchwalony regulamin, a zwłaszcza na jego pierwszy punkt o treści "Kanał IRC #teutonia nie stanowi miejsca publicznego Księstwa Sarmacji."
Mateusz Wilhelm · Michel von Vincis-d’Agnou
przez Markus 5 paź 2014, o 18:10
Upominam oskarżonego, że zwrotem do Trybunału jest „Wysoki Trybunale”. Zwrot „Kochany Trybunale” nie jest akceptowany w gmachu Trybunału Koronnego.
przez Ivan 13 paź 2014, o 16:24
przez Hugo 16 paź 2014, o 12:53
No tu się Kawaler zapędził w domaganiu się wyroków i wyrabianiu sobie aktywności.
Ta rozprawa w żaden sposób Kawalera nie dotyczy. I proszę nawet nie odpowiadać w tym wątku.
Siergiusz Asketil · Krzysztof Kura · Ignacy Urban de Ruth · Jakubbu Ashikaga
przez Markus 20 paź 2014, o 22:22
Eldorat, 20 października 2014 r.
— ATK Markus hr. Arped — przewodniczący,
— ATK Ignacy hr. Chojnacki-Ferski,
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2014 r. sprawy Brzetyslava Mariana Tereslava von Vincisa oskarżonego o to, że w dniu 24 września 2014 r. pomówił i publicznie znieważył Krzysztofa Kurę słowami „zdrajca” i „sprzedajny hipokryta”,
tj. o czyny z art. 43 ust. 1 pkt. 3 i 4 k.s.
uznaje oskarżonego Brzetyslava Mariana Tereslava von Vincisa za winnego tego, że w dniu 24 września 2014 r. nazwał Krzysztofa Kurę „zdrajcą” i „sprzedajnym hipokrytą”, czym wyczerpał dyspozycję art. 43 ust. 1 pkt 3 i 4 k.s. i za to na podstawie art. 32 ust. 3 pkt 2 k.s. w zw. z art. 43 ust. 1 k.s. wymierza mu karę dodatkową grzywny w wysokości dziesięciu tysięcy libertów, jednocześnie na podstawie art. 32 ust. 1 k.s. odstępując od wymierzenia kary więzienia,
nakazuje Brzetyslavowi Marianowi Tereslavowi von Vincisowi opublikowanie w dziale „Polityka i społeczeństwo” Forum Centralnego przeprosin następującej treści: „Przepraszam Krzysztofa Kurę za to, że w dniu 24 września 2014 r. pomówiłem i znieważyłem go na kanale IRC #teutonia”.
Dnia 24 września 2014 r. o godzinie 20.21 na kanale IRC #teutonia — jak wynika z materiałów dowodowych — oskarżony napisał: „KCS w ogóle nie jest Teutończykiem, tylko zdrajcą”. Skrót „KCS” zidentyfikowano jako skrót od danych osobowych, którymi oskarżyciel posługiwał się przed 21 lipca 2014 r. oraz jako pseudonim, którym publicznie posługuje się do dnia dzisiejszego. Tego samego dnia, o godzinie 20.47, oskarżony wulgarnym określeniem chciał wyprosić oskarżyciela z kanału. Gdy jednak spotkał się z pytaniem: „Dlaczego?”, odpowiedział: „Bo nie lubimy zdrajców i sprzedajnych hipokrytów?”. Nie ulega wątpliwości, że w obu przypadkach słowa kierowane były do oskarżyciela i miały wydźwięk pejoratywny.
Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 3 k.s. pomówienie może dotyczyć określonego zachowania lub właściwości, które mogą poniżyć osobę w oczach opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do określonej działalności, stanowiska lub zawodu. W przypadku słowa „zdrajca” (zgodnie z definicją słownikową „osoba, która zdradza swój kraj, naród, ideały, wyznawane wartości, oszukuje kogoś itp.”) oskarżyciel został pomówiony o określone zachowanie, jakoby miał coś zdradzić lub kogoś oszukać. W przypadku słów „sprzedajny hipokryta” (zgodnie z definicją słownikową „osoba dwulicowa, obłudna, którą można przekupić”) oskarżyciel został pomówiony o określoną właściwość. W obu przypadkach oskarżyciel mógł zostać narażony na utratę zaufania.
Trybunał postanowił jednak o kumulatywnej kwalifikacji czynu. Słowa „zdrajca” i „sprzedajny hipokryta” mogą być także kwalifikowane jako znieważenie. Są powszechnie rozumiane jako oznaczające pogardę, zostały wypowiedziane publicznie, w obecności oskarżyciela, w zamiarze, by do niego dotarły. Zdaniem Trybunału mogą one uwłaczać jego godności.
Trybunał uznał, że szkodliwość społeczna czynu nie jest znaczna, wobec czego postanowił odstąpić od wymierzenia kary więzienia.
Obrona oskarżyciela opierała się na twierdzeniu, że kanał IRC #teutonia nie jest miejscem publicznym Księstwa Sarmacji, ponieważ tak stanowi regulamin ogłoszony przez obywatela sarmackiego. Zdaniem Trybunału należy przyjąć możliwie jak najszerszą interpretację pojęcia „miejsce publiczne”, gdyż tylko taka interpretacja jest w stanie nadać przepisom właściwy sens. Nie należy stosować tych przepisów odrębnego regulaminu, które pozostają w sprzeczności z przepisami prawa państwowego Księstwa Sarmacji.
Krzysztof Kura · Laurẽt Gedeon I
przez Sierg 9 lis 2014, o 23:33
W związku z wnioskiem z dnia 9 listopada 2014, który wpłynął do Prefektury Generalnej w/s. konieczności wykonania wyroku Trybunału Koronnego, informuję, że zarządzoną karę grzywny wykonano.

References: art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 32
 art. 43
 art. 32
 art. 43