Source: http://docplayer.pl/14570428-Informacja-o-wyborze-oferty-najkorzystniejszej.html
Timestamp: 2018-01-22 23:02:30+00:00

Document:
1 Zielona Góra ul. Podgórna 7 tel. +48 /68/ , fax +48 /68/ Znak sprawy: DA.III Zielona Góra, r. INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Wydanie czterech publikacji w ramach projektu pt. Wdrożenie systemu monitorowania polityk publicznych w województwie lubuskim poprzez budowę Lubuskiego Obserwatorium Terytorialnego, współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach poddziałania Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego w Zielonej Górze zgodnie z art. 92. ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z 29 stycznia 2004 r (jt. Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zmianami) informuje, że rozstrzygnięto postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. jw. 1. W postępowaniu najkorzystniejszą ofertę złożyła firma Head Republic Maria Wasiłek Dylis, z siedzibą w Gdańsku. Cena ofertowa brutto ,60 złotych. Termin wykonania zamówienia do dnia 19 maja 2015 r. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans pod względem kryteriów oceny ofert 2. Z postępowania wykluczono 3 Wykonawców 1) Podlaskie Centrum Reklamy Drukarnia Kamil Stokowski, z siedzibą w Białymstoku na podst. art. 24 ust. 2 pkt. 4) ustawy Pzp, tj. nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. a) w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 24 ust.1 i ust.2 pkt 5 oraz art. 24b ust 3 ustawy Pzp, Wykonawca winien złożyć m.in. - Oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Pzp zał. Nr 4 do SIWZ, - Oświadczenie/Listę podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej zgodnie z zał. Nr 5 do SIWZ. W złożonej przez Wykonawcę ofercie nie złożono oświadczeń o których mowa powyżej.
2 Zamawiający nie wystąpił do Wykonawcy na podst. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp o uzupełnienie oświadczeń, ponieważ oferta Wykonawcy pomimo uzupełnienia podlega odrzuceniu na podst. art. 89 ust. 1 pkt. 2) zgodnie z treścią pkt 3.1) b) niniejszego pisma. b) zgodnie z zapisami siwz za spełnienie warunku posiadania wiedzy i doświadczenia Zamawiający uzna wykonanie należycie, w okresie ostatnich 3 lat (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie) przed upływem terminu składania ofert, minimum jednej usługi odpowiadającej przedmiotowi zamówienia, tj. opracowanie materiałów przeznaczonych do publikacji wraz z wykonaniem druku, o wartości nie mniejszej niż 40 tys. złotych brutto lub dwóch usług odpowiadających przedmiotowi zamówienia, tj. opracowanie materiałów przeznaczonych do publikacji wraz z wykonaniem druku, o wartości łącznej nie mniejszej niż 60 tys. złotych brutto - z podaniem ich przedmiotu, wartości, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane, oraz załączeniem dowodów, czy zostały lub są wykonywane należycie. Na potwierdzenie spełnienia warunku należało przedłożyć Wykaz usług wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, głównych usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie. Złożony w ofercie Wykaz usług nie został podpisany przez Wykonawcę. Dołączone referencje nie zostały potwierdzone przez Wykonawcę za zgodność z oryginałem. Zgodnie z zapisami siwz rodział XIII pkt 2.4, dokumenty mające potwierdzić spełnienie warunków udziału w postępowaniu składane w formie kopii, winny być poświadczone za zgodność z oryginałem przez osobę uprawnioną do podpisania oferty w imieniu Wykonawcy, z dopiskiem za zgodność z oryginałem". Zamawiający nie wystąpił do Wykonawcy na podst. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp o uzupełnienie Wykazu usług oraz referencji, ponieważ oferta Wykonawcy pomimo uzupełnienia podlega odrzuceniu na podst. art. 89 ust. 1 pkt. 2) zgodnie z treścią pkt 3.1) b) niniejszego pisma. 2) K&K Reklama, Poligrafia Grzegorz Kamiński, z siedzibą w Krakowie na podst. art. 24 ust. 2 pkt. 4) ustawy Pzp, tj. nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. a) w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 24 ust.1 i ust.2 pkt 5 oraz art.24b ust 3 ustawy Pzp, Wykonawca winien złożyć m.in. - Oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Pzp zał. Nr 4 do SIWZ, - Oświadczenie/Listę podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej zgodnie z zał. Nr 5 do SIWZ. - Aktualny odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, Jeżeli Wykonawca ma siedzibę lub miejsce
3 zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zamiast dokumentu, o którym mowa składa dokument lub dokumenty wystawione w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, potwierdzające odpowiednio, że nie otwarto jego likwidacji, ani nie ogłoszono upadłości. Dokumenty, o których mowa powinny być wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, w formie oryginału albo kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę lub osobę upoważnioną. W złożonej przez Wykonawcę ofercie dokumenty, oświadczenia, o których mowa powyżej nie zostały przez Wykonawcę podpisane. Zamawiający nie wystąpił do Wykonawcy na podst. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp o uzupełnienie oświadczeń, ponieważ oferta Wykonawcy pomimo uzupełnienia podlega odrzuceniu na podst. art. 89 ust. 1 pkt. 2) zgodnie z treścią pkt 3.2) b) niniejszego pisma. b) zgodnie z zapisami siwz za spełnienie warunku posiadania wiedzy i doświadczenia Zamawiający uzna wykonanie należycie, w okresie ostatnich 3 lat (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie) przed upływem terminu składania ofert, minimum jednej usługi odpowiadającej przedmiotowi zamówienia, tj. opracowanie materiałów przeznaczonych do publikacji wraz z wykonaniem druku, o wartości nie mniejszej niż 40 tys. złotych brutto lub dwóch usług odpowiadających przedmiotowi zamówienia, tj. opracowanie materiałów przeznaczonych do publikacji wraz z wykonaniem druku, o wartości łącznej nie mniejszej niż 60 tys. złotych brutto - z podaniem ich przedmiotu, wartości, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane, oraz załączeniem dowodów, czy zostały lub są wykonywane należycie. Na potwierdzenie spełnienia warunku należało przedłożyć Wykaz usług wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, głównych usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie. Złożony w ofercie Wykaz usług nie został podpisany przez Wykonawcę. Dołączone referencje nie zostały potwierdzone przez Wykonawcę za zgodność z oryginałem. Zgodnie z zapisami siwz rodział XIII pkt 2.4, dokumenty mające potwierdzić spełnienie warunków udziału w postępowaniu składane w formie kopii, winny być poświadczone za zgodność z oryginałem przez osobę uprawnioną do podpisania oferty w imieniu Wykonawcy z dopiskiem za zgodność z oryginałem". Zamawiający nie wystąpił do Wykonawcy na podst. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp o uzupełnienie Wykazu usług oraz referencji, ponieważ oferta Wykonawcy pomimo uzupełnienia podlega odrzuceniu na podst. art. 89 ust. 1 pkt. 2) zgodnie z treścią pkt 3.2) b) niniejszego pisma.
4 3) Fabryka Reklamy Sandmedia s.c., ul. Z siedzibą w Zielonej Górze na podst. art. 24 ust. 2 pkt. 4) ustawy Pzp, tj. nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający wystąpił do wykonawcy pismem z dnia 23 kwietnia br. o uzupełnienie dokumentów lub oświadczeń o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp., tj. Wykonawca miał uzupełnić na wezwanie zamawiającego brakujące pełnomocnictwo uprawniające go do podpisania oferty oraz brakujące oświadczenie mające potwierdzić brak podstaw do wykluczenia z postępowania. Wykonawca w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego, tj do dnia 27 kwietnia br. nie dokonał uzupełnienia. 3. W postępowaniu odrzucono 3 oferty 1) ofertę złożoną przez Podlaskie Centrum Reklamy Drukarnia Kamil Stokowski, z siedzibą w Białymstoku, na podst.: a) art. 89 ust. 1 pkt. 5) ustawy Pzp, tj. została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert. Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy ponieważ został on wykluczony zgodnie z zapisami w pkt 2.1) niniejszego pisma. Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. b) art. 89 ust. 1 pkt. 2) ustawy Pzp, tj. jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 Zgodnie z zapisami siwz, Wykonawca winien w Formularzu ofertowym podać termin wykonania zamówienia. W złożonym przez wykonawcę Formularzu nie podano terminu realizacji zamówienia, który jednocześnie stanowił jedno z kryterium oceny ofert. c) art. 89 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp, tj. jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów, tj. na podst. art. 78 ust. 1 Kodeksu cywilnego - do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Złożona przez Wykonawcę oferta nie została podpisana, stąd brak pisemności złożonej oferty art. 9 ust. 1 ustawy Pzp - postępowanie prowadzi się z zachowaniem formy pisemnej. 2) ofertę złożoną przez K&K Reklama, Poligrafia Grzegorz Kamiński, z siedzibą w Krakowie - na podst.: a) art. 89 ust. 1 pkt. 5) ustawy Pzp, tj. została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert. Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy ponieważ został on wykluczony zgodnie z zapisami w pkt 2. 2) niniejszego pisma. Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą art. 24 ust. 4 ustawy Pzp.
5 b) art. 89 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp, tj. jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów, tj. na podst. art. 78 ust. 1 Kodeksu cywilnego - do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Złożona przez Wykonawcę oferta nie została podpisana, stąd brak pisemności złożonej oferty art. 9 ust. 1 ustawy Pzp - postępowanie prowadzi się z zachowaniem formy pisemnej. 3) Fabryka Reklamy Sandmedia s.c., ul. Z siedzibą w Zielonej Górze - na podst art. 89 ust. 1 pkt. 5) ustawy Pzp, tj. została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert. Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy ponieważ został on wykluczony zgodnie z zapisami w pkt 2. 3) niniejszego pisma. Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. 4. Nazwy (firmy), albo imiona i nazwiska, siedziby albo adresy zamieszkania i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty, wraz z punktacją przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację. 1) Agencja Reklamowa TOP Agnieszka Łuczak, ul. Toruńska 148, Włocławek. Oferta została złożona na kwotę brutto ,00 złotych, termin wykonania do dnia 8 czerwca. 2) S-PRINT 2 Sp. z o.o., ul. Techników 5, Katowice. Oferta została złożona na kwotę brutto ,50 złotych, termin wykonania do dnia 3 czerwca. 3) Agencja Reklamy Eureka Plus B. Fedorowicz, R. Fedorowicz, ul. 3 Maja 11/10, Rzeszów. Oferta została złożona na kwotę brutto ,00 złotych, termin wykonania do dnia 19 maja. 4) Podlaskie Centrum Reklamy Drukarnia Kamil Stokowski, Kolonia Kuriany 61/1, Białystok. Oferta została złożona na kwotę brutto ,00 złotych, termin wykonania nie podano 5) Oficyna Drukarska Jacek Chmielewski, ul. Sokołowska 12a, Warszawa. Oferta została złożona na kwotę brutto ,95 złotych, termin wykonania do dnia 3 czerwca. 6) K&K Reklama, Poligrafia Grzegorz Kamiński, ul. Ostatnia 22, Kraków. Oferta została złożona na kwotę brutto ,20 złotych, termin wykonania do dnia 19 maja. 7) ZAPOL Sobczyk Spółka Jawna, al. Piastów 42, Szczecin. Oferta została złożona na kwotę brutto ,50 złotych, termin wykonania do dnia 25 maja. 8) PASAŻ Sp. z o.o., ul. Rydlówka 24, Kraków. Oferta została złożona na kwotę brutto ,00 złotych, termin wykonania do dnia 3 czerwca. 9) Agencja Wydawnicza PAJ Press s.c. Andrzej Kucharczyk, Jacek Mrozowicz, ul. Długa 82, skr. pocz. 99, Tomaszów Mazowiecki. Oferta została złożona na kwotę brutto ,00 złotych, termin wykonania do dnia 1 czerwca. 10) Head Republic Maria Wasiłek - Dylis, ul. Grudzińskiego 3, Gdańsk. Oferta została złożona na kwotę brutto ,60 złotych, termin wykonania do dnia 19 maja. 11) Fabryka Reklamy Sandmedia s.c., ul. Działkowa 19, Zielona Góra. Oferta została złożona na kwotę brutto ,00 złotych, termin wykonania do dnia 19 maja.
6 Nr oferty Cena złożonej Liczba pkt. w Liczba pkt. w Razem oferty kryterium cena kryterium termin punktów w PLN 80% wykonania 20% ,00 42, , ,50 33, , ,00 47, , ,95 44, , ,50 34, , ,00 34, , ,00 42, , , liczba

References: art. 92
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 26
 art. 89
 art. 26
 art. 89
 art. 24
 art. 24
 art.24
 art. 24
 art. 24
 art. 26
 art. 89
 art. 26
 art. 89
 art. 24
 art. 25
 art. 89
 art. 24
 art. 89
 art. 87
 art. 89
 art. 78
 art. 9
 art. 89
 art. 24
 art. 89
 art. 78
 art. 9
 art. 89
 art. 24