Source: http://studylib.es/doc/362634/n0358017
Timestamp: 2017-11-21 10:27:07+00:00

Document:
N0358017
A/58/533
Quincuagésimo octavo período de sesiones
Tema 117 b) del programa
para mejorar el goce efectivo de los derechos humanos y las
Informe del Secretario General *
El presente informe, presentado de acuerdo con la resolución 56/16 0 de la
Asamblea General, resume las respuestas recibidas a una nota verbal de la Oficina
del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos que pedía
la opinión de los Estados Miembros sobre las consecuencias del terrorismo, en todas
sus formas y manifestaciones, para el pleno disfrute de todos los derechos humanos y
libertades fundamentales y sobre la posible creación de un fondo voluntario para las
víctimas del terrorismo, así como acerca de medios para rehabil itar a tales víctimas.
En su resolución 56/160, la Asamblea General expresó su solidaridad con las
víctimas del terrorismo y reiteró su condena inequívoca de todos los actos, métodos
y prácticas de terrorismo, en todas sus formas y manifestaciones, por tratarse de a ctividades que tenían por objeto destruir los derechos humanos, las libertades fund amentales y la democracia y que constituían una amenaza para la integridad territorial y la seguridad de los Estados, desestabilizaban gobiernos legítimamente constituidos, socavaban la sociedad civil pluralista y tenían consecuencias adversas para
el desarrollo económico y social de los Estados. La Asamblea exhortó a los Estados
a que adoptaran todas las medidas necesarias y eficaces, de conformidad con las
disposiciones correspondientes del derecho internacional, incluidas las normas internacionales de derechos humanos, para prevenir, combatir y eliminar el terrorismo; exhortó también a los Estados a que, cuando procediera, hicieran más estricta
su legislación para combatir el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, y
* Este informe se presenta con retraso para incluir las respuestas de los gobiernos.
03-58017 (S) 041103
*0358017*
pidió al Secretario General que siguiera recabando las opiniones de los Estados
Miembros sobre las consecuencias del terrorismo para el pleno disfrute de todos los
derechos humanos y libertades fundamentales, y sobre la posible creación de un
fondo voluntario para las víctimas del terrorismo, así como acerca de medios para
rehabilitar a las víctimas del terrorismo y reintegrarlas en la soci edad.
El presente informe, presentado de acuerdo con la resolución 56/160, resume
las respuestas recibidas de los gobiernos que respondieron a una nota verbal enviada
por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos H umanos (ACNUDH) el 3 de octubre de 2003. Se recordará que las opiniones de varios Estados sobre la cuestión de los derechos humanos y el terrorismo ya se incorporaron en el informe anterior del Secretario General sobre la materia (A/56/190).
El Gobierno de Costa Rica hizo referencia a su respuesta a una carta anterior
enviada por el ACNUDH en que pedía la opinión de los Estados Miembros sobre la
resolución 57/219 de la Asamblea General, de 18 de diciembre de 2002, titulada
“Protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha
contra el terrorismo”. En esa respuesta, el Gobierno reiteró su vehemente condena
del terrorismo en todas sus formas, e hizo hincapié en la importancia fundamental
de librar la lucha contra el terrorismo en estricta conformidad con el derecho internacional, y en particular con los derechos humanos. Su compromiso con la resolución pacífica de los conflictos le llevó a tomar iniciativas que demostraban claramente su posición pacifista. Con respecto al terrorismo, el Gobierno apoyaba firmemente la necesidad de medidas conjuntas y de coordinación entre los Estados, reconociendo que cada Estado tenía una responsabilidad importante con respecto a sus
propios habitantes, y que se necesitaba prestar especial atención a las personas y
grupos que trabajaban en pro de los derechos humanos. La integración de esos dos
enfoques servía para fortalecer la visión de democracia y justicia social a que aspiraban todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas, y permitía que la seguridad internacional se considerara un concepto delicado en que la est abilidad social y
económica desempeñaba un papel fundamental. El Gobierno señaló que había condenado el terrorismo y había instado a que se tomaran medidas firmes, con estricto
respeto de los derechos humanos, en numerosas reuniones internacionales y regio nales, había ratificado varios instrumentos internacionales pertinentes y había tomado
medidas concretas a nivel internacional para luchar contra el terrorismo.
El Gobierno de Turquía afirmó que el terrorismo era un acto de violencia de stinado a erradicar los derechos humanos básicos, que amenazaba al mismo tiempo la
integridad territorial y la seguridad de los Estados. Por su propia naturaleza, el terr orismo era una violación del derecho a estar libre del temor, incluido en el preámbulo
de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y del artículo 3 de la Declar ación, que dice que todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la segur idad de su persona. Además, la percepción de que los Estados eran los únicos que
podían violar los derechos humanos no estaba de acuerdo con el artículo 30 de la
Declaración, que dice: “Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido
de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para empre nder y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera
de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración”. Los terroristas también
430942598.doc
violaban los derechos humanos y, principalmente, el más valioso de ellos: el derecho a la vida.
El Gobierno de Turquía dijo que, en este contexto, el terrorismo tenía reperc usiones negativas para el pleno disfrute de todos los derechos humanos y las libert ades fundamentales. También tenía consecuencias adversas para el desarrollo econ ómico y social de los países, dado que los Estados debían asignar recursos escasos
preciosos, incluidos sus recursos humanos, a la lucha contra el terrorismo. El G obierno dijo que, desde los años 60, Turquía había sido blanco de todo tipo de terr orismo y estaba dispuesta a compartir sus experiencias en la lucha contra el terrorismo para proteger los derechos humanos de su población.
El Gobierno de Turquía dijo que, en la última década, el terrorismo había a dquirido un enorme potencial tecnológico y destructivo para conseguir sus objetivo s.
Los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 demostraron la importancia
cada vez mayor de los estudios sobre el terrorismo y los derechos humanos. Los
acontecimientos del 11 de septiembre y posteriores habían demostrado que ningún
país era inmune al terrorismo. Aunque los terroristas podrían operar dentro del t erritorio nacional de un país, no siempre era posible llevar a cabo actividades terr oristas
sin el apoyo de elementos extranjeros ubicados en otros países en los ámbitos logístico, de personal, financiero y de capacitación. Por esta razón, se debía hacer más
hincapié en la responsabilidad de los Estados que apoyaban, directa o indire ctamente, el terrorismo. Turquía recordó el compromiso de todos los miembros de la comunidad internacional, derivado principalmente de la Carta de las Naciones Unidas pero también de otros instrumentos internacionales, de no ofrecer refugio ni conceder
impunidad a los terroristas.
Turquía destacó que era inaceptable asociar el terrorismo con una religión,
creencia, tradición o cultura nacional determinada. La cultura y la religión debían
servir para crear un clima de cooperación y reconciliación y no de conflicto. En el
clima actual, los terroristas usaban los valores nacionales y religiosos sólo para empujar a las personas hacia sus objetivos. Por tanto, la asociación del terrorismo con
una religión, etnia, color, raza o geografía particular sólo redundaba en beneficio de
los terroristas y debía rechazarse categóricamente.
El Gobierno declaró que el argumento de que el terrorismo podía prevenirse
eliminando sus causas profundas era explotado con frecuencia por las organizaci ones terroristas e incluso podía interpretarse como forma de legitimizarlo creando la
impresión falsa de que podrían lograrse resultados positivos, incluso progresos en
materia de derechos humanos, mediante el terrorismo. El terrorismo, fueran cuales
fueran sus motivos, era intolerable e injustificable.
Turquía creía que la cooperación regional e internacional en la lucha contra el
terrorismo, que también protegería el derecho humano básico a la vida, era fund amental. Con ese fin, Turquía era parte en todos los convenios internacionales en v igor relativos al terrorismo. También había apoyado siempre las resoluciones pr esentadas a la Asamblea General y a la Comisión de Derechos Humanos con el título
“Derechos humanos y terrorismo”. La inexistencia de una definición universalmente
aceptada de terrorismo se debía a las distintas maneras en que los Estados concebían
el terrorismo, basadas en motivos políticos e ideológicos. No existía consenso sobre
la diferencia entre terrorismo y lucha por la liberación nacional. Era una de las cuestiones debatidas y no resueltas en la Sexta Comisión de la Asamblea General en re-
lación con la elaboración de un convenio general sobre el terrorismo internacional,
que sería importante para ayudar a los Estados a llegar a un ente ndimiento común.
10. El Gobierno de Turquía dijo que había hecho todo lo posible para rehabilitar y
reintegrar a las víctimas del terrorismo por todos los medios disponibles. Por esta
razón, Turquía acogía con agrado la idea de establecer un fondo voluntario para las
víctimas del terrorismo. No obstante, también creía que se trataba de otra cuestión
delicada que podría ser afectada por la falta de una d efinición clara de terrorismo.
El texto completo de las respuestas recibidas pueden consultarse en la Secretaría
El terrorismo Curso: 4to medio Fecha: Octubre 2002
Atentados terroristas • 11 de septiembre • Torres gemelas • Actos violentos
Carta Abierta Pysdens Abogados Londres
Deroga ley antiterrorista N° 18.314 Boletín N° 6197‑07 VISTOS: La
Educación • Orden mundial • Soluciones • Voluntariado • Causas • Desarrollo Humano • Comercio Justo • Terrorismo • Consecuencias • Injusticia • Ética • Pacifismo
Alumna: Mª Carmen Meliá Beigbeder núm. 22 1º Bach Científico Índice:
Vías de paz • Movimiento pacífico • Terrorismo en España • Violencia • Valores sociales
Ataques • ETA (Euskadi Ta Askatasuna) • Atentados • Violencia social • Chomsky • CE (Comunidad Europea) • Concepto • Bordieu • Cardús • Víctimas • Brigadas rojas
Ley Nacional 26 - Comisión Provincial por la Memoria
Falsedad • Sociedad • Doble moral
Resolución Conasev Nº 087-2006-EF/94.10

References: resolución 
 resolución 
 resolución 

resolución 
 resolución 
 artículo 3
 artículo 30

Resolución