Source: http://www.mitsu-talk.de/index.php?page=Thread&threadID=4786&s=6d0deed59737b8588c83851bce9d7e04fa96b05e
Timestamp: 2019-01-18 05:56:50+00:00

Document:
Petition für den Bau der Waldschlösschenbrücke - Politik und Gesellschaft - Mitsubishi Fan Forum
Petition für den Bau der Waldschlösschenbrücke
Donnerstag, 26. Juli 2007, 20:28
...weil man sich das elend welches in dd abläuft nicht mehr ansehen kann. seit jahren wird entschieden über den bau, aber nichts passiert. viele millionen euro steuergelder wurden schon verschwendet ohne das eine brücke steht.
jetzt gibt es diese seite welche versucht viele befürworter für den bau der brücke zu finden, damit die regierung in dresden endlich begreift was die menschen wollen. eine Brücke!
ps. weiter sagen
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Donnerstag, 26. Juli 2007, 20:28 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser powercarsfranzi.
Freitag, 27. Juli 2007, 03:21
RE: Petition für den Bau der Waldschlösschenbrücke
Ja genau, mitmachen. Dresden braucht die Brücke.
Etwas zum hintergrund: Die Brücke war schon vor einigen hundert Jahren geplant. Da war an die UNESCO nicht mal zu denken. Das sieht man ganz einfach schon daran wenn man sich die Strassenführung anschaut.
Nur war eben nie Geld daführ da gewesen.
Da aber der Verkehr immer mehr zunimmt ist der Bau unumgänglich.
Es gab sogar bereits einen Bürgerentscheid dazu, der die Stadt dazu verpflichtet diese zu bauen. Nur drehen und winden sich unsere Politiker darum.
Aber ein neues Stadion für eine 3. Liega Mannschaft bauen... *kopfschüttel*
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Freitag, 27. Juli 2007, 03:21 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser wölfchen.
Dynamo zieht halt mehr zahlende Menschen an ,als ne Brücke
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Freitag, 27. Juli 2007, 06:08 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser west29.
Die Seite ist nicht sehr informativ ! Gradezu grottig gemacht !
Grade mal ein Bild von der Brücke. Kein Kartenmaterial wo sie hin soll, keine Veranschaulichung - nichts !
Wie soll ich mir als Ortsunkundiger ein Bild von der Thematik machen ?
Ich will schon wissen wofür ich meine Stimme abgeben soll.
Im Moment hat die Seite einen sehr populistischen Zweck und bietet wenig Hintergrundinfos. Wenn man die Leute überzeugen will, muss auch mehr statistisches Material rein. Zum Beispiel argumentativ wirksames Material, das den Bau der Brücke stützt. Verkehrszahlen usw.
Ganz allgemein muss ich sagen, das mich das Thema langsam nervt.
Überall in den Nachrichten wird seit Monaten nur von dem Gezerre um diese Brücke berichtet. Das schreckt die Leute alles sehr ab, als dafür zu stimmen.
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Freitag, 27. Juli 2007, 08:23 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser Odin.
Freitag, 27. Juli 2007, 14:57
Ich habe es ja bereits versucht kurz zu erläutern.
Der Bau war eigentlich schon beschlossen (jetzt in der Neuzeit), dann kam die UNESCO - hob den großen Zeigefinger und meinte dass durch den Bau der Brücke der Blick verbaut würde und man dann (eventuell?) den Titel "Weltkulturerbe" entziehen würde.
Naja und dann ging es eben los mit dem Hin und Her.
Ich weiß auch nicht warum man da nicht einfach statt dessen einen Tunnel unter die Elbe gräbt. Die Pläne dafür sind wohl bereits vorhanden und teuer wäre er wohl auch nicht.
Eigentlich war ja bereits das Bürgerbegehren/Bürgerentscheid zwingend für die Stadt, eben unsere Politiker versuchen eben mit aller Macht den Bau zu verhindern.
Du meinst sicher Randalierende.
Denn wenn ich mir das Polizei Aufgebot jedesmal anschaue was da aufgestellt wird, nur um die Bekloppten auseinander zu halten.
Da sind die Ausgaben dafür sicher wesentlich höher als die Einnahmen.
Und die Brücke wäre was bleibendes für die nächsten Generationen.
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Freitag, 27. Juli 2007, 14:57 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser wölfchen.
Freitag, 27. Juli 2007, 15:34
Na das ein Tunnel genauso"wenig" kostet wie eine Brücke wage ich mal zu bezweifeln, zumal hier allein im Sicherheitstechnischen Bereich ganz andere Auflagen mit verbunden sind.
Welche Brücke soll die Brücke denn ersetzen ?
Carolabrücke oder Marienbrücke ?
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Freitag, 27. Juli 2007, 15:34 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser zerrix.
Montag, 30. Juli 2007, 00:14
Sie soll keine erstzen, sondern dazu kommen.
Sie würde von der MedAk zum Waldschlösschen rüber gehen.
Die Strassen auf beiden Seiten sind ja bereits so angelegt worden dass da mal eine Brücke hinkommt. Enden ja direkt vor der Elbe.
Also eine Elbüberquerung zw. der Alber- und Loschwitzbrücke (Blaues Wunder). Zumal letztere ja nur für den PKW Verkehr freigegeben ist.
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Montag, 30. Juli 2007, 00:14 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser wölfchen.
Zwischen Radeberger Vorstadt und Johannesstadt-Nord ???
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Montag, 30. Juli 2007, 09:34 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser Steve.
Es würde praktisch die Fetscherstrasse mit der Stauffenbergallee verbunden werden.
Ich habe mal den Stadtplan von DD etwas gefakt:
Habe sie mal eingemalt.
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Montag, 30. Juli 2007, 12:52 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser wölfchen.
Dienstag, 31. Juli 2007, 12:46
hab grad in ner zeitung gelesen, dass es am 13.08 mit dem bau der brücke losgehen soll
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Dienstag, 31. Juli 2007, 12:46 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser Gast.
Dienstag, 31. Juli 2007, 12:54
Dann ist die Entscheidung ja letztlich doch sehr schnell gefallen, oder ?
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Dienstag, 31. Juli 2007, 12:54 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser zerrix.
Dienstag, 31. Juli 2007, 13:05
Welchen Sinn macht diese Petition dann noch ?
Ich wollte doch unbedingt wölfchen unterstützen !
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Dienstag, 31. Juli 2007, 13:05 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser Zen.
Dienstag, 31. Juli 2007, 22:19
Na das wäre aber ganz lieb, aber ich habe diese Petition nicht ins leben gerufen. Habe nur versucht zu erläutern warum sie so dringend gebraucht wird.
Aber laut den neusten Meldungen scheint es jetzt wirklich jetzt loszugehen.
Sie soll dann wohl ab ´10 befahrbar sein.
Und ich persönlich glaube nicht dass die UNESCO aufgrund dessen der Stadt den Titel "Weltkulturerbe" aberkennt. Zumindest nicht wenn sie sich etwas mit der Geschichte auseinander setzen. Denn wäre vor 200 Jahren das GEld gewesen würde sie heute ja bereits stehen.
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Dienstag, 31. Juli 2007, 22:19 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser wölfchen.
Für meinen Geschmack haben sich da einfach zu viele Leute mit reingehangen, die überhaupt nichts damit zu tun hatten.
So eine Art vorgezogenes Sommerloch.
Die UNESCO hätte sich mit dem Entzug des Status für die Stadt nur selbst lächerlich gemacht, zumal die Brücke, wie auf wölfchens Karte zu sehen ist, das unmittelbare historische Stadtbild nicht beeinflusst hätte.
Man könnte es auch so umschreiben : "Viel Lärm um nichts !"
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Mittwoch, 1. August 2007, 09:05 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser Horrus.
Original von Horrus
Die UNESCO hätte sich mit dem Entzug des Status für die Stadt nur selbst lächerlich gemacht, ..
Na das steht ja noch aus, ob sie den Titel entziehen oder nicht.
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Mittwoch, 1. August 2007, 20:23 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser wölfchen.
Donnerstag, 2. August 2007, 08:56
So wie sie es in den Nachrichten sagten, würde der Titel entzogen, sobald sie mit dem Bau beginnen.
Aber mal abwarten, ob sie ernst machen.
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Donnerstag, 2. August 2007, 08:56 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser Alex.
Das ist totaler Blödsinn, wenn ihr mich fragt !
sowas hat man früher als "Amtsschimmel" bezeichnet.
Die Brücke stünde weitab des historischen Stadtkerns der Stadt und schädigt das Elbtal nun nicht wirklich.
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Donnerstag, 2. August 2007, 09:30 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser Sir Tobi.
Donnerstag, 2. August 2007, 19:43
Naja, die Begründen es ja damit, dass der Blick verbaut würde.
Daher ja auch der Vorschlag mit dem Tunnel, nur wurde dieser nie ernsthaft in Erwägung gezogen.
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Donnerstag, 2. August 2007, 19:43 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser wölfchen.
Donnerstag, 9. August 2007, 22:48
Fledermaus stoppt umstrittenen Brückenbau im Elbtal
Dresden (dpa) Der Schutz einer seltenen Fledermausart hat den Baubeginn für die umstrittene Waldschlösschenbrücke durch das UNESCO-Welterbe Dresdner Elbtal vorerst gestoppt.
Das Dresdner Verwaltungsgericht sieht nach einer Entscheidung vom Donnerstag die Belange der vom Aussterben bedrohten Kleinen Hufeisennase bei der Brückenplanung nicht ausreichend berücksichtigt. Das Gericht gab damit einem Antrag mehrerer Naturschutzverbände statt, die durch den Brückenbau den Lebensraum der Fledermausart im Elbtal für gefährdet halten. Damit ist der UNESCO-Welterbe-Titel für die rund 20 Kilometer lange Flusslandschaft zwar nicht gerettet. Politiker sehen in dem Gerichtsbeschluss aber mehrheitlich Chancen für einen Kompromiss zum Erhalt des Welterbe-Titels.
Es müssten strengere Maßstäbe an naturschutzrechtliche Prüfungen im Planfeststellungsverfahren gelegt werden, teilte das Gericht zur Begründung mit. Es berief sich auf eine entsprechende Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. Januar 2007 (Az.:9 A 20.05) zur Westumfahrung von Halle. Dabei geht es um die Beachtung geänderter Bestimmungen zum Naturschutz in Europa. Binnen zwei Wochen kann gegen die Entscheidung des Gerichtes Beschwerde beim Sächsischen Oberverwaltungsgericht Bautzen erhoben werden, hieß es.
Nach jahrelangem Streit sollte der Brückenbau im UNESCO-Welterbe Dresdner Elbtal ursprünglich am Montag (13. August) beginnen. Wegen des Bauprojekts hatte das UNESCO-Welterbe-Komitee die Flusslandschaft 2006 auf die Rote Liste der gefährdeten Stätten gesetzt. Das Gremium stellte Deutschland erst Ende Juni eine letztes Ultimatum bis zum 1. Oktober für die Vorlage von Alternativen zur Waldschlösschenbrücke. Wird die Brücke wie bislang geplant gebaut, wird der Welterbe-Titel aberkannt. In einem Bürgerentscheid hatten sich die Dresdner mehrheitlich für die Brücke ausgesprochen.
«In Respekt vor dem Bürgerentscheid sollte eine Verkehrslösung gefunden werden, die dem Charakter der wunderbaren Schönheit des oberen Elbtals und damit dem Weltkulturerbetitel gerecht wird und zugleich die Verkehrsbedürfnisse der Stadt Dresden angemessen berücksichtigt», sagte Bundestagsvizepräsident Wolfgang Thierse (SPD) der «Sächsischen Zeitung» (Freitag). In der selben Ausgabe sprach Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee (SPD) von einer «neuen Chance zum Finden einer Kompromisslösung zum Erhalt des Weltkulturerbestatus für Dresden».
«Ich bitte geradezu flehentlich den sächsischen Ministerpräsidenten Milbradt, sich nun endlich an einer solchen Kompromisssuche zu beteiligen», sagte Thierse. Die Stadt Dresden und das Land Sachsen würden zudem von der Peinlichkeit befreit, ausgerechnet am 13. August, dem Tag des Mauerbaus, mit einem Bauwerk aus Beton zu beginnen. «Jedem Ostdeutschen und jedem geschichtsbewussten Deutschen fällt an diesem Tage natürlich ein ganz anderes Bauwerk ein.»
Für Sachsens Innenminister Albrecht Buttolo (CDU) ist der Baustopp eine überraschende Entscheidung. «Das Regierungspräsidium wird nun den Beschluss genau prüfen und alle erforderlichen rechtlichen Schritte einleiten», sagte er. Die Behörde will im Lauf der nächsten Woche über eine eventuelle Beschwerde gegen die Entscheidung am Oberverwaltungsgericht befinden. «Wir analysieren noch den Text des Gerichts», sagte Sprecher Holm Felber. Über die dreijährige Bindungsfrist des Bürgerentscheids pro Brücke vom 27. Februar 2005 sei noch nicht nachzudenken, sagte er. «Wenn sie ausläuft, gibt es sowieso neue politische Diskussionen.» Ein Verfahren durch mehrere Instanzen könnte noch zwei bis drei Jahre dauern, erklärte Klägeranwalt Peter Kremer.
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Donnerstag, 9. August 2007, 22:48 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser Lexx.
Donnerstag, 9. August 2007, 23:18
umweltschutz ist wichtig, tierschutz ist wichtig. allerdings auch lustig, dass die viecher immer dann auftauchen, wenn es um streitfragen geht...
ach ja - hätte auch ganz gut hier reingepasst: Petition für den Bau der Waldschlösschenbrücke
€dit @MMCRS : Zusammengefügt & Verschoben !
Für den Inhalt, Bildrechte und Anhänge des Beitrages um (Donnerstag, 9. August 2007, 23:18 Uhr) liegt die Verantwortung gemäß §7 Abs. 2 TMG , allein beim Verfasser Sabrina.

References: §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7
 §7