Source: http://soberaniapopular.blogspot.com/2008_11_01_archive.html
Timestamp: 2019-09-18 16:00:20+00:00

Document:
SOBERANIA POPULAR: 01-nov-2008
Publicado por Travis en 11:39 No hay comentarios:
Mientras se decide parsimoniosamente, Calderón Hinojosa realiza un festejo con decibles agraviantes, caro para el erario y ganancioso para la dictadura mediática que se muestra en toda su plenitud, pero efímero en sus alcances porque el coro de los intérpretes, de derecha a izquierda, se empeña en arrogarse “la reforma más importante en esta materia desde 1938”.
José Guadalupe Acosta Naranjo y Graco Ramírez Garrido Abreu, en nombre del PRD y los grupos parlamentarios, pero sin las firmas de sus integrantes, presentan el artículo 5 de la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional: “El Ejecutivo federal por conducto de la Secretaría de Energía otorgará exclusivamente a Petróleos Mexicanos y sus organismo subsidiarios las asignaciones de áreas para explotación y exploración petroleras”.
El 17 de octubre fue el “Día Internacional de lucha contra la Pobreza ”, fundamental para tomar conciencia de la gravedad de esta problemática, no solo en nuestro país, sino en todo el mundo.
Desde el 2002, a nivel mundial el aumento de precios de los productos básicos, ha frenado el crecimiento de los países que los importan (los más pobres del mundo). Por este motivo, se estima que el mayor precio de los alimentos, dejará a unas 100 millones de personas en la pobreza. Esta cifra se concentrará especialmente en el África subsahariana y el Sur de Asia, siendo éstas actualmente las regiones que concentran al mayor número de personas que viven en pobreza extrema.
Por otro lado, cifras recientes del Banco Mundial muestran que el número de pobres en los países en desarrollo alcanza los 1400 millones de personas.
Asimismo, un estudio de la CEPAL concluyó que en la región de América Latina y el Caribe, el último cuatrienio fue el de "mejor desempeño económico y social" en 25 años. Sin embargo, todavía siguen existiendo 209 millones de pobres y 81 millones de indigentes, cifras con las cuales no debemos acostumbrarnos a convivir.
Frente a este triste escenario, la "Campaña Mundial para una profunda Reforma del Sistema de Instituciones Internacionales", se propone que organizaciones de todo el mundo recojamos firmas de adhesión a la consigna "CTT for FfD", (por sus siglas en inglés), que en español significa "Impuesto sobre las Transacciones de Divisas para la Financiación del Desarrollo".
La propuesta refiere a la aplicación de un impuesto de 0,005% a los movimientos internacionales de divisas, que dada su magnitud, permitiría recaudar una significativa cantidad de recursos para el desarrollo.
El objetivo es presionar para que en la reunión de Doha se cree este Impuesto Global, que resulte una fuente adicional y estable de financiación para el desarrollo. La recaudación se destinaría a los fondos multilaterales de Naciones Unidas y se utilizarían, inicialmente, para alcanzar los ODM para el 2015 (además de la ayuda oficial que corresponde al 0,7% del PBI de los países más ricos).
Por este motivo, los invitamos a enviarnos su nombre completo y dirección de mail, para que desde FOCO enviemos todas las adhesiones a esta campaña desde la Argentina. Para hacerlo, diríjase por mail a Luciana Garbarino a foco@inpade.org.ar o lgarbarino@inpade.org.ar o telefónicamente al + 54 11 4772 - 8922
Con este dictamen se completa la contrarreforma energética. El dictamen es privatizador.
El planteamiento es grotesco. Lo que propusieron los senadores es la privatización de todas las fuentes renovables de energía. Al invocar la LSPEE, los legisladores se refieren a las contrarreformas de 1992 a esa legislación secundaria, misma que es inconstitucional. En esa Ley se estableció la violación al párrafo sexto del artículo 27 constitucional, en el marco de las negociaciones para la firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Norteamérica.
La primera LSPEE la conquistamos en 1975 por la Tendencia Democrática del SUTERM. Con ello, pretendimos afirmar a la nacionalización eléctrica de 1960. En esa primera Ley el objetivo fue, precisamente, reglamentar lo indicado por la Constitución, teniendo como centro la integración de la industria eléctrica nacionalizada y el concepto de servicio público. Esto implica la integración del proceso de trabajo eléctrico, del cual, la generación constituye la principal fase, seguida de la transmisión, control y distribución eléctricas. Pero, lo que ahora proponen el PVEM y el PRI, en el artículo 1º de la ley es ahondar, explícitamente, la privatización eléctrica furtiva.
Las fuentes sujetas a esta “estrategia” serían: “a) el viento, b) la radiación solar, en todas sus formas (sic); el movimiento (sic) del agua en causes naturales o artificiales; la energía oceánica en sus distintas formas, a saber, maremotríz, maremotérmica, de las olas, de las corrientes marinas y del gradiente de concentración de sal; e) el calor de los yacimientos geotérmicos; f) los bioenergéticos; y, g) aquellas otras (sic) que, en su caso, determine (sic) la Secretaría de Energía”.
Esto, “se sujetará y llevará a cabo de conformidad con las disposiciones aplicables en la materia”. ¿Cuáles son esas “disposiciones aplicables”? En primer término, la LSPEE que permite la participación privada, principalmente de las transnacionales. También la Ley de Bioenergéticos orientada a la producción privada de los agrocombustibles.
En el artículo 7º se indica que las acciones señaladas en la ley serán instrumentadas por la Comisión Reguladora de Energía (CRE), organismo propuesto por el Banco Mundial (BM) para concretar la privatización eléctrica. La “regulación” que lleva a cabo la CRE consiste en otorgar a las corporaciones permisos privados de generación eléctrica para que realicen las funciones constitucionales en la materia.
“I. Expedir normas, directivas, metodologías y demás disposiciones de carácter administrativo que regulen (sic) la generación de electricidad a partir de energías renovables …
“II. Establecer … los instrumentos de regulación (sic) para el cálculo de las contraprestaciones por los servicio que se presten entre sí los Suministradores y los Generadores.
“III. Solicitar al Suministrador la revisión y, en su caso, la modificación de las reglas de despacho …
“IV. Solicitar al Centro Nacional de Control de Energía la adecuación de las reglas de despacho …
“V. Expedir las metodologías para determinar la aportación de capacidad de generación de las tecnologías de energías renovables al Sistema Eléctrico Nacional …
Lo indicado por el artículo 7º de esta ley significa no solamente legalizar a la privatización eléctrica furtiva, en este caso, la generación a partir de fuentes renovables de energía, sino poner al Sistema Eléctrico Nacional al servicio de las corporaciones privadas.
Por Suministrador, los dictaminadores definen a “aquel que establece la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica”. Se trata de la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Por Generador, definen a la “persona física de nacionalidad mexicana o persona moral constituida conforme a las leyes mexicanas y con domicilio en el territorio nacional que genere electricidad a partir de energías renovables”. Estas “personas” son las filiales de las transnacionales “constituidas” y con “domicilio” en territorio nacional.
Todas las facultades otorgadas a la CRE son inconstitucionales y privatizadoras. Las “normas, directivas, metodologías y demás disposiciones de carácter administrativo” que utiliza la CRE para “regular” se expresan en permisos privados y resoluciones para la generación eléctrica, en cualquiera de sus modalidades, sean autoabastecimiento, cogeneración u otras.
La solicitud al Suministrador (CFE) para la revisión y modificación de las reglas de despacho implica continuar con lo que ahora se hace, es decir, que la CFE ajuste “el despacho eléctrico de carga” a las necesidades de los privados.
Expedir las metodologías para determinar la aportación de los generadores privados al Sistema Eléctrico Nacional (SEN), significa para la CRE ajustarse a las decisiones privadas y, en su momento, otorgarles ampliaciones a los permisos previos.
“I. Promover la participación social durante la planeación, aplicación y evaluación del programa …
“III. Establecer las metas de participación de las energías renovables en la generación de electricidad, las cuales tenderán a aumentar sobre bases de viabilidad económica …
Esto significa que la “planeación” será determinada por los privados, de acuerdo a sus propios intereses basados en la obtención de ganancia.
En el artículo 18º se indica lo concerniente a las contraprestaciones “en el caso de venta de la energía que sobra … después del autoconsumo” que se regirán por lo dispuesto en la LSPEE. En el artículo 19º si dice que el SEN “recibirá la electricidad producida con energías renovables de proyectos de autoabastecimiento o cogeneración”, de acuerdo a lo señalado por la LSPEE. Los generadores se sujetarán a las condiciones que establezca la Comisión para los servicios de conducción, transformación y entrega de energía eléctrica”.
El artículo 19º obliga a los Suministradores a recibir “los excedentes” y el artículo 20º reitera que las atribuciones de la CRE “se aplicarán a los sistemas de cogeneración de electricidad aunque no utilicen (sic) energías renovables”. Es decir, lo que ya ahora se realiza.
En el artículo 23º se indica que “la estrategia, … tendrá como objetivo primordial promover la utilización, el desarrollo y la inversión en las fuentes renovables”. En el artículo 27º se dice que “se crea el Fondo para la Transición Energética y el Aprovechamiento Sustentable de la Energía”. En el artículo transitorio undécimo, se dice que “en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009 se destinarán tres mil millones de pesos” para este Fondo.
La eléctrica es una forma secundaria de energía producida a partir de diversos energéticos primarios. Las reformas de 1992 a la LSPEE autoriza la generación privada a partir de todas las fuentes disponibles. A la fecha, la CRE ha otorgado varios permisos para la generación eoloeléctrica. Ahora, se explicita la privatización de las demás fuentes renovables de energía.
Privatizar las fuentes renovales de energía no conduce a ninguna transición energética conveniente para la nación. Al contrario, impide la utilización racional de esas fuentes. El dictamen del Senado, por tanto, es lesivo para el futuro energético de la nación.
La nueva Ley de Pemex acordada en el Senado por todos los partidos políticos se aplica a un proceso de trabajo parcial y fragmentado, desintegra a la industria petrolera dándole atribuciones al Consejo de Administración para crear subsidiarias, filiales y sociedades mercantiles, favoreciendo un gobierno corporativo que incorpora consejeros “independientes”, le otorga autonomía a la paraestatal para decidir el otorgamiento de toda clase de contratos a las corporaciones privadas, nacionales y extranjeras, y somete a la paraestatal a la jurisdicción del derecho extranjero. Se trata de una ley inconstitucional.
En la Gaceta del Senado, No. 277, del 21 de octubre, se publicó el dictamen de las comisiones de energía y de estudios legislativos que contiene el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos (Pemex).
La nueva Ley incluye, básicamente, las propuestas del PAN y del PRI, matizadas por el FAP y maquilladas convenientemente por todos, en contra de lo expresado por la nación en los foros populares de debate contra la reforma energética neoliberal.
Junto con esta Ley se incluyen adiciones a la Ley Federal de Entidades Paraestatales, Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas, y Ley de adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
a) Facultades basadas en la legislación secundaria
De entrada, se indica en el artículo 1º que “La presente ley … tiene su fundamento en los artículos 25, 27 y 28” constitucionales. ¡Bien! Luego, se agregó un segundo párrafo que dice “Este ordenamiento tiene por objeto regular (sic) la organización, el funcionamiento, el control y la rendición de cuentas” de Pemex.
En el artículo 2º. se indica que “El Estado realizará las actividades que le corresponden en exclusiva en el área estratégica del petróleo, demás hidrocarburos y petroquímica básica (sic), por conducto de Pemex … de acuerdo con la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo” (LRRP). ¡He allí el problema!
Este artículo es inconstitucional porque Pemex debe realizar las actividades que le corresponde realizar al Estado en materia de hidrocarburos, incluyendo la petroquímica. Pero, la Ley de Pemex no se refiere a todas las fases del proceso de trabajo petrolero sino, únicamente, a la “definición” impuesta por el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Norteamérica.
Que Pemex realice sus funciones “de acuerdo” a la LRRP significa basarse en disposiciones inconstitucionales, ya que, esa ley reglamentaria secundaria contradice a la Constitución. Es lo mismo que ocurrió en 1995 cuando se aprobaron las reformas regresivas a esa ley. En esa ocasión, se fragmentó al proceso de trabajo petrolero. De acuerdo a la “definición” del TLC a la industria petrolera se le suprimieron importantes fases y se hizo una división artificial entre petroquímica básica y “secundaria” para privatizar a ésta. Asimismo, se suprimieron las funciones de distribución, transporte y almacenamiento de gas natural y de gas LP por medio de ductos.
Ese es el problema. En la nueva Ley, a Pemex se le otorgan funciones fragmentadas, basadas en la legislación secundaria, contradiciendo de inmediato al artículo 1º.
Esto se reitera en el artículo 3º, el cual indica que, Pemex …. “tiene por objeto llevar a cabo la exploración, la explotación y las demás actividades a que se refiere el artículo anterior”.
b) Cogeneración eléctrica privada
En el siguiente párrafo se establece que Pemex y sus organismos subsidiarios y sus empresas (sic) “podrán cogenerar energía eléctrica y vender sus excedentes a la Comisión Federal de Electricidad y a Luz y Fuerza del Centro, mediante convenios con las entidades mencionadas”.
Esto es indebido porque, Pemex DEBE cogenerar energía con la CFE y LFC, no solamente venderles sus excedentes. A la fecha, Pemex cogenera mediante permisos privados otorgados por la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y realiza sus proyectos con el sector privado. Ahora, de acuerdo a la nueva ley, podrá seguir haciéndolo.
c) Toda clase de contratos
El artículo 5º establece que Pemex y sus organismos subsidiarios “podrán celebrar con personas físicas o morales toda clase (sic) de actos, convenios, contratos y suscribir títulos de crédito”. Eso le confiere a Pemex la libertad absoluta para todo, específicamente, la celebración de “toda clase” de contratos. Se agrega que, esto se hará, manteniendo en exclusiva la propiedad y el control del Estado sobre los hidrocarburos, “con sujeción a las disposiciones legales aplicables”. Estas “disposiciones” son las indicadas por la LRRP.
d) Desintegración de la industria
El párrafo segundo del artículo 6º indica que, los organismos subsidiarios de Pemex “serán creados por el Titular del Ejecutivo Federal, a propuesta del Consejo de Administración”, y serán organismos descentralizados, con personalidad jurídica y patrimonio propio.
Esto significa que, nuevamente, habrá organismos subsidiarios cuando lo procedente era eliminarlos porque desintegran a la industria. Más aún, las actividades que Pemex realice “de fabricación de productos distintos de la petroquímica básica también serán realizadas por organismos subsidiarios; estos organismos podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento, distribución y comercialización de los productos señalados”.
Es decir, el proceso de trabajo petrolero será fragmentado y peor que en 1992 y 1995. Ahora, se incluirá la separación de la petroquímica “secundaria”. Independientemente, otras fases del proceso de trabajo, como las relacionadas con el gas, los productos petrolíferos y petroquímicos, serán realizadas por el sector privado, según las atribuciones otorgadas a la Comisión Reguladora de Energía (CRE), en el correspondiente dictamen.
c) Incorporación de consejeros “profesionales”
De acuerdo al artículo 8º al Consejo de Administración de Pemex, se incorporarán los cuatro consejeros, antes llamados “independientes” y, ahora, “profesionales. Esos consejeros tendrán facultades extraordinarias y seguirán los dictados de las transnacionales. Además, se mantiene a cinco representantes de la cúpula charra del Sindicato de Trabajadores Petroleros (STPRM), mismos que no tiene nada bueno que hacer en ese Consejo.
Esos consejeros serán ratificados por el Senado, según la propuesta del PRI y del FAP.
d) Atribuciones del Consejo
En el artículo 19º se indica que, entre las atribuciones del Consejo estarán:
“VIII. Aprobar … la contratación de obligaciones constitutivas de deuda pública …”
“X. Aprobar la solicitud del Director general, la propuesta de constitución de organismos subsidiarios … para la realización de las actividades estratégicas …”.
“XI. Aprobar, a solicitud del Director General, … la constitución de empresas filiales … consideradas entidades paraestatales …”.
“XII. Autorizar, a solicitud del Director General, la participación de Pemex y sus organismos subsidiarios en la constitución y, en su caso, liquidación, fusión o escisión de sociedades mercantiles que no se ubiquen en los supuestos para ser consideradas entidades paraestatales”.
Esto significa la facultad de las cúpulas para desintegrar a Pemex, no solo en entidades paraestatales sino sociedades mercantiles. Las actuales cuatro subsidiarias más Pemex Internacional y sus más de 40 empresas filiales podrán continuar e, incluso, ampliarse.
La propuesta corresponde a la hecha por el PRI. Durante la dictaminación, anunciaron que la propuesta se había retirado y eso aproximó las “coincidencias” con los demás partidos políticos. No hay tal, la propuesta se habrá retirado en las declaraciones a los medios pero, en el texto de la ley, quedó escrita.
De acuerdo al mismo artículo 18º, “No requerirán aprobación del Consejo … las operaciones que a continuación se señalan …:”
“j) Las disposiciones aplicables a Pemex y sus organismos subsidiarios para la contratación de obras y servicios relacionados con las mismas, adquisiciones, arrendamientos y servicios …”.
Esta es la libertad de las cúpulas para otorgar todo tipo de contratos a discreción. De acuerdo al artículo 26º, uno de los consejeros profesionales será el que presida el Comité de adquisiciones, arrendamientos, obras y servicios. El mismo podrá decidir porque, para esas funciones, no se requiere acuerdo del Consejo.
e) Contratación de deuda
En términos del artículo 44º, Pemex “II. Podrá realizar, sin requerir autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, negociaciones oficiales, gestiones informales y exploratorias sobre la posibilidad de acudir al mercado externo de dinero y capitales; contratar (sic) los financiamientos externos que se requieran o que se concierten en moneda extranjera, así como contratar obligaciones constitutivas de deuda”. Esto es, a Pemex se le otorga la facultad para endeudarse. ¿A criterio de quién? De las cúpulas burocráticas.
f) Bonos ciudadanos
La propuesta inicial de Calderón, y del PAN, PRI y FAP, quedó en la nueva ley. Según el artículo 47º, párrafo cuarto, podrán ser titulares de los bonos ciudadanos:
“a) Sociedades de inversión especializadas en fondos para el retiro;
“b) Fondo de pensiones;
“c) Sociedades de inversión para personas físicas;
“d) Otros intermediarios financieros que funjan como formadores de mercado”.
Esto es, tales bonos se pondrán en manos de especuladores.
El artículo 49º señala las reglas a que se sujetará Pemex en el manejo de sus presupuestos.
“II. El Consejo … aprobará las adecuaciones a su presupuesto … ;
“III. Con la aprobación del Consejo … Pemex podrá aumentar su gasto o el de sus organismos subsidiarios con base en sus excedentes de ingresos propios … ;
“IV. El Consejo autorizará sus calendarios de presupuesto y de los organismos subsidiarios, así como las modificaciones a los mismos … ;
“V. El Consejo … autorizará el presupuesto, así como el ejercicio del mismo …”.
h) Invitación o adjudicación en vez de licitación
En al artículo 51º se indica que las adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios, así como las obras y servicios relacionados con las mismas que Pemex requiera contratar se harán “conforme a los dispuesto por esta Ley, su Reglamento y disposiciones que emita el Consejo de Administración, en los términos del artículo 53º ” que establece algunas reglas.
El artículo 54º señala que, estas actividades se efectuarán, “por regla general a través de licitaciones públicas”. Pero, en el segundo párrafo, se establece que “por excepción, … las contrataciones podrán llevarse a cabo por medio de procedimientos de invitación restringida o adjudicación directa”. Uno de estos casos serían las contrataciones para “desarrollar innovaciones tecnológicas”, o bien, “estudios de ingeniería”. ¡Hasta eso quieren contratar!
i) Modalidades (sic) especiales de contratación
En este rubro, el artículo 60º indica que Pemex y sus organismos subsidiarios “podrán celebrar con personas físicas o morales los contratos de obras y de prestación de servicios que la mejor realización de sus actividades requiere, con las restricciones y en los términos del artículo 6º de la Ley Reglamentaria”.
Esto es de lógica elemental. Si la ley reglamentaria permite los contratos que la Constitución prohíbe, los senadores felices de referirse a la legislación secundaria para que Pemex tenga la facultad de celebrar contratos.
En este mismo artículo se indican algunas restricciones. Estas incluyen que “no se concederá derecho alguno sobre las reservas petroleras”, “se mantendrá, en todo momento, el control y la dirección de la industria petrolera”, “las remuneraciones … serán siempre en efectivo”, “no se otorgarán derechos de preferencia para la adquisición del petróleo o sus derivados”, “no se suscribirán esquemas de producción compartida ni asociaciones en las áreas exclusivas y estratégicas”. Los “candados” son del todo insuficientes.
En el segundo párrafo del artículo se indica que “los contratos podrán contemplar cláusulas donde se permita a las partes realizar modificaciones a los proyectos por la incorporación de avances tecnológicos; por la variación de precios en el mercado de los insumos o equipos utilizados en las obras, o por adquisición de nueva información durante la ejecución de las obras …”.
En el párrafo tercero se dice que Pemex “enviará a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, para su registro, los contratos que sean materia de su competencia”. Esto se refiere, sin duda, a los contratos de exploración y producción de hidrocarburos, mismos que están prohibidos constitucionalmente. Luego, se indica que “La Comisión deberá observar, en todo momento, la legislación relativa a la confidencialidad y reserva de la información”. Eso significa que, la nación jamás sabremos de los términos de esos contratos.
El artículo 61º indica las condiciones a que se sujetarán las remuneraciones de los contratos. Todo eso palidece ante la facultad de Pemex para celebrar contratos de todo tipo, especialmente, los referidos a la exploración y explotación de los hidrocarburos, tanto en tierra firme como en el mar.
De esta manera, las 181 áreas ya identificadas por Pemex y los 239 bloques previstos en el Golfo de México, seguramente, se podrán a licitación y serán las transnacionales petroleras las que lleven a cabo estas actividades estratégicas.
j) Producción de fertilizantes
En el artículo 62º se dice que Pemex y sus organismos subsidiarios “instrumentarán un esquema para ofrecer a la industria nacional de fertilizantes y a los distribuidores de amoníaco … un suministro estable y contratos a largo plazo que contemplen precios fijos para los insumos de esta industria”. En el artículo 65º se indica lo concerniente la oferta de azufre como insumo para la fabricación nacional de fertilizantes nitrogenados”.
k) Aplicación del derecho extranjero
Contraviniendo una parte de lo establecido por la propia ley reglamentaria, cuyo dictamen fue aprobado, se indica en el artículo 72º, párrafo segundo, que “Tratándose de actos jurídicos de carácter internacional, Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán (sic) convenir la aplicación (sic) de derecho extranjero (sic), la jurisdicción de tribunales extranjeros (sic) en asuntos mercantiles y celebrar acuerdos arbitrales (sic) cuando así convenga al mejor cumplimiento de su objeto”. Eso incluirá, obviamente, lo concerniente a las controversias.
a) Ley inconstitucional
La nueva Ley de Pemex es inconstitucional porque contraviene lo dispuesto por los párrafos cuarto y sexto del artículo 27, así como, los párrafos cuarto de los artículos 28 y 25 constitucionales.
Las funciones objeto de Pemex NO son las determinadas por el proceso de trabajo petrolero sino las “definidas” por el TLC y los legisladores, en 1995 y, ahora, en 2008. De acuerdo a estas “definiciones”, Pemex dejaría de considerar como “estratégicas” a varias fases del proceso de trabajo para volverlas “prioritarias”, mismas que serían privatizables.
Este es el caso de la petroquímica indebidamente llamada “secundaria”, el transporte, distribución y almacenamiento de gas natural, la distribución y el transporte por medio de ductos. Adicionalmente, el transporte, distribución y almacenamiento de productos petrolíferos y petroquímicos, así como, de agrocombustibles por medio de ductos.
Todas estas funciones las hará el sector privado, mediante permisos privados a los particulares, otorgados por la CRE, según el dictamen respectivo ya aprobado.
Lo anterior tendrá como base lo indicado por la LRRP, misma que contraviene a la Constitución. Esta vez, los legisladores volvieron a ratificar las reformas regresivas de 1995 a ésta Ley y las amplían.
b) Desintegración del proceso de trabajo
La Ley de Pemex se aplicará a una industria fragmentada que podrá desintegrarse más aún. Esto ocurrirá mediante la creación de subsidiarias, filiales y sociedades mercantiles, a criterio de la burocracia en turno.
Durante el proceso de dictaminación, el PRI declaró a los medios que “retiraba” su propuesta inicial para crear las subsidiarias. Sin embargo, NO fue así. En el artículo 19º de la nueva Ley, una de las atribuciones del Consejo de Administración será, precisamente, acordar la creación de esas empresas subsidiarias o filiales.
A este Consejo se incorporarán cuatro consejeros profesionales con facultades extraordinarias, así como, a los cinco consejeros corruptos del charrismo sindical.
Así, la desintegración industrial de Pemex constituye un serio retroceso tendiente a favorecer la privatización furtiva.
c) Contratismo, vía privatizadora
Lo anterior tienes su correlato con el otorgamiento de contratos, mecanismo que implica privatización, al ceder al sector privado la ejecución de funciones constitucionales a cargo exclusivo de Pemex. Con ello, la paraestatal será convertida en una empresa otorgadora de contratos.
Con base las disposiciones indicadas por la legislación secundaria, Pemex podrá proceder al otorgamiento de “toda clase” contratos, especialmente, para la exploración y producción de hidrocarburos, lo cual está prohibido por la Constitución.
De acuerdo a lo indicado en la Ley de Pemex, se avala la ilegalidad de los Contratos de Servicios Múltiples (CSM), de los cuales, siete ya han sido entregados a las transnacionales como Repsol y Petrobrás, para explotar varios bloques en la Cuenca de Burgos. Ahora, esos contratos podrán incrementarse impunemente. Otro tanto ocurrirá con los Contratos de Servicios Integrales (CSI) que incluyen a la perforación de pozos en tierra y en mar. A la fecha, cientos de contratos están en manos de Halliburton, Schlumberger y Petrolia Drilling, entre otras.
Al no prohibirse el otorgamiento de contratos, sino permitirse, Pemex podrá llevar a cabo sus planes para otorgar uno o varios bloques, a una o varias transnacionales, para la exploración y producción de hidrocarburos en las aguas del Golfo de México, empezando por las superficiales y someras. Los “candados” interpuestos, cualesquiera que sean, son insuficientes. Peor aún, ningún partido, propuso nada al respecto, ni en sus iniciativas ni durante la dictaminación. El cuestionamiento de López Obrador fue tardío, por decir menos.
Los contratos incluirán a la cogeneración eléctrica, misma que será sujeta al contratismo, en vez de realizarse mediante un convenio entre Pemex y la industria eléctrica nacionalizada, en este caso, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Luz y Fuerza del Centro (LFC).
Por lo demás, el otorgamiento de contratos para obras y servicios será decidirá unilateralmente por la burocracia de Pemex, SIN la intervención del Consejo, de acuerdo al artículo 18º de la nueva Ley. Los contratos, además, “podrán” modificarse durante el curso de su ejecución. Eso llevará que, inicialmente, se convenga un clausulado aparentemente inofensivo pero, en el curso del desarrollo del proyecto, seguramente habrá modificaciones a favor de las corporaciones, que incluirán incentivos o nuevas modalidades de contratación. Además, el aval y registro de los contratos estará a cargo de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), misma que los hará confidenciales para que la nación jamás sepa de los términos.
Peor aún, la nueva Ley de Pemex dice, en el artículo 72º, párrafo segundo, que SÍ se sujetará a la aplicación del derecho extranjero y la jurisdicción de tribunales también extranjeros. Esto contradice al propio artículo 6º, párrafo segundo, primera parte, de la LRRP, donde se indica que Pemex NO se someterá a jurisdicciones extranjeras, aunque sí a tribunales extranjeros. Este último artículo es de suyo contradictorio pero, el de la Ley de Pemex lo es peor.
d) Inaceptable dictamen
Algo muy relevante es el otorgamiento en la práctica de la llamada “autonomía de gestión y presupuestal”. La Ley de Pemex no indica que la paraestatal goce de autonomía pero si lo señala en diversos artículos con relación al presupuesto, el otorgamiento de contratos, la contratación de deuda y los bonos ciudadanos.
En suma, el dictamen de las comisiones dictaminadoras del Senado, respecto a la Ley de Pemex, es inaceptable por inconstitucional y privatizador.
• Gabinete iraquí aprueba pacto de seguridad con Estados Unidos
• Informe: Se prepara acusación contra guardias de Blackwater
• Líderes mundiales se reúnen en Washington para cumbre sobre la economía
• Las declaraciones de bancarrota aumentaron un 34%
• Obama promete cerrar Guantánamo
• Obama confirma reunión con la senadora Clinton
• Obama nombra más ex funcionarios de Clinton para altos cargos
• Israel abre brevemente frontera de Gaza
• Karzai ofrece protección a líder talibán a cambio de conversaciones de paz
• Más de cien mil personas concurren a concentraciones en todo Estados Unidos a favor del matrimonio homosexual
• 500 personas lloran muerte de inmigrante ecuatoriano apuñalado en Nueva York
• Más de 35 mil acres fueron quemados en incendios de California
• A los 80 años fallece Abraham Woods, líder de los Derechos Civiles
Cruz Roja advierte de “Catástrofe Humanitaria” en Congo
Nuevas cifras del gobierno indican que la economía sufrió una caída desde julio hasta septiembre. El Producto Bruto Interno disminuyó un 0,3%, marcando su peor caída desde el año 2001. Los gastos de los consumidores también se redujeron por primera vez en 17 años.
Exxon Mobil logró otra vez ganancias trimestrales récord. La gigante petrolera obtuvo 14.800 millones de dólares en el tercer trimestre del año, marcando la mayor ganancia que una corporación estadounidense haya registrado. Esta cifra representa prácticamente un 15% más que las ganancias récord obtenidas por Exxon en el segundo trimestre. Mientras tanto, la mayor empresa petrolera de Europa, Royal Dutch Shell, también informó ganancias elevadas durante el tercer trimestre, que aumentaron un 74%, a 10.900 millones de dólares.
El gobierno de Bush está haciendo su último esfuerzo de desregulación en los meses finales de su mandato. La Casa Blanca está intentando eliminar las protecciones del gobierno a los consumidores y el medio ambiente. Algunas de las disposiciones que la Casa Blanca quiere hacer menos estrictas o eliminar son las relativas a los estándares del agua potable, de las emisiones de contaminantes que causan el calentamiento global, de la pesca comercial y de la extracción de carbón de las montañas. El Washington Post dice que esta iniciativa representa “las medidas de desregulación más controvertidas de la era de Bush”.
En materia electoral, los senadores Barack Obama y John McCain entran en el último fin de semana de su contienda centrándose en los estados disputados. El jueves, McCain habló ante sus seguidores en Defiance, Ohio, en el comienzo de un recorrido en ómnibus de dos días por todo el Estado.
Mientras tanto, un nuevo análisis indica que a pesar de los intentos de McCain de relacionar a Obama con un aumento impositivo, la mayoría de los estadounidenses probablemente pagarán menos impuestos en virtud del plan de Obama. El Centro de Políticas Tributarias dice que en general Obama reducirá más los impuestos que McCain para los estadounidenses que ganen menos de cien mil dólares al año. Los estadounidenses que ganen más de 250 mil dólares pagarán menos impuestos acorde al plan de McCain, lo que sólo representa menos de un 3% de la población.
Los republicanos de Minnesota están siendo acusados de racismo, tras publicar anuncios agresivos en los que aparentemente oscurecieron la piel de un candidato demócrata indio-estadounidense al Congreso. Este candidato, Ashwin Madia, es un ex infante de marina y veterano de la guerra de Irak. Estos anuncios agresivos financiados por el Comité Nacional Republicano del Congreso aparentemente muestran su imagen con la tez más oscura. Madia se enfrenta al candidato republicano Erik Paulson en el tercer distrito del Congreso de Minnesota.
En otras noticias sobre las elecciones, la oficina de campaña de la madre a favor de la paz Cindy Sheehan fue destrozada por vándalos en San Francisco el jueves. Todas las ventanas del frente de la oficina de Sheehan fueron destruidas, en lo que aparenta ser un ataque premeditado. Sheehan está compitiendo contra la Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.
En Gran Bretaña, altos funcionarios de la CIA podrían ser procesados en el caso de un prisionero de la Bahía de Guantánamo que dice que fue torturado mientras estaba bajo la custodia de Estados Unidos. El Fiscal General británico está considerando presentar cargos contra los estadounidenses implicados en la rendición y presunta tortura del residente británico Binyam Mohamed. Mohamed asegura que confesó haber cometido los actos de terrorismo de los que se lo acusaba únicamente después de que le cortaron el pene con una hoja afilada. El gobierno de Bush se negó a entregarle documentos cruciales a los abogados de Mohamed, y dijo que los esfuerzos por obtenerlos podrían causar “daños graves y permanentes” a las relaciones entre Estados Unidos y Gran Bretaña, y poner en peligro la “seguridad nacional” británica. La semana pasada, los jueces británicos advirtieron que podrían intervenir para obligar a la Casa Blanca a entregar dichos documentos.
Una nueva auditoría del gobierno descubrió que se gastaron al menos seis mil millones de dólares de dinero de contribuyentes estadounidenses en empresas privadas militares y de seguridad que operan en Irak. El Inspector General Especial para la Reconstrucción de Irak dice que se trata de alrededor del 12% de los cincuenta mil millones destinados a la reconstrucción de Irak, que se han dirigido en su mayoría a empresas estadounidenses. Un reciente informe interno descubrió que Estados Unidos ha contratado al menos a 310 empresas de seguridad privadas en Irak. La empresa de peor reputación, Blackwater Worldwide, aún debe afrontar cargos por la masacre de diecisiete iraquíes en la plaza Nissour de Bagdad, en septiembre de 2007.
El opositor a la guerra de Irak James Burmeister fue liberado tras cumplir una condena en prisión de más de cuatro meses. Burmeister había sido condenado a seis meses tras haberse declarado culpable de ausentarse sin permiso. El soldado de 23 años de edad fue recluta del Ejército en Irak, pero huyó a Canadá en mayo de 2007, mientras estaba de licencia. Luego de regresar de Irak, Burmeister reveló que los soldados estadounidenses en Irak colocaban equipos, como rifles de asalto AK-47, para atraer a iraquíes a puntos donde francotiradores estadounidenses podían dispararles. La práctica era conocida como “atraer y matar"
Evo Morales dijo: “No se trata de salvar al capitalismo. El capitalismo jamás va a resolver los problemas de la humanidad. El capitalismo no solamente tiene una crisis financiera, el capitalismo nos trae una crisis energética, el capitalismo nos trae una crisis ecológica”.
En la República Democrática del Congo, la Cruz Roja advierte que las intensas luchas entre el gobierno y las fuerzas rebeldes están provocando una “catástrofe humanitaria”. Decenas de miles de personas abandonaron la conflictiva ciudad de Goma, al este del país, en medio del avance de rebeldes armados por parte de Laurent Nkuda. En total, alrededor de 200 mil personas han sido desplazadas desde agosto, y se dice que el número aumenta cada hora.
En Estados Unidos, un afroestadounidense desarmado fue asesinado por un policía en el frente de su casa en Los Ángeles. Julian Alexander, de 20 años de edad, recibió un disparo cuando estaba en el frente de su casa con una escoba, tras escuchar un ruido extraño en su jardín. Un policía que había estado persiguiendo a los sospechosos de un robo en el vecindario le disparó dos veces sin advertencia. Alexander era recién casado. Su esposa dará a luz a su primer hijo en diciembre.

References: artículo 5
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 1
 artículo 7
 artículo 7
 artículo 18
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 20
 artículo 23
 artículo 27
 artículo 1
 artículo 2
 Artículo 27
 artículo 1
 artículo 3
 artículo 5
 artículo 6
 artículo 8
 artículo 19
 artículo 18
 artículo 26
 artículo 44
 artículo 47
 artículo 49
 artículo 51
 artículo 53
 artículo 54
 artículo 60
 artículo 6
 artículo 61
 artículo 62
 artículo 65
 artículo 72
 artículo 27
 artículo 19
 artículo 18
 artículo 72
 artículo 6