Source: http://www4.rp.pl/artykul/573624-Wyjawienie-majatku-dluznika.html
Timestamp: 2015-10-09 23:45:43+00:00

Document:
Wyjawienie maj�tku d�u�nika-Opinie-rp.pl
aktualizacja: 04.12.2010, 03:30
Z nieznanych powod�w s�d nie musi uprzedza� d�u�nika przed z�o�eniem wykazu maj�tku o odpowiedzialno�ci karnej za fa�szywe zeznania � pisz� s�dzia S�du Rejonowego w Sopocie oraz asystentka w tym s�dzie
Je�li wniosek wierzyciela jest zasadny, to post�powanie o wyjawienie maj�tku ma dwie fazy. Pierwsza trwa zasadniczo do momentu wydania przez s�d postanowienia zgodnego z wnioskiem, które jest natychmiast wykonalne mimo mo�liwo�ci jego zaskar�enia przez d�u�nika (art. 915 § 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=7C686F841F5BEAE163896D8246DCA2D9?id=70930]kodeks post�powania cywilnego;[/link] uwaga, przepisy bez podania �ród�a oznaczaj� kodeks post�powania cywilnego).
[b]Sentencja orzeczenia nakazuje d�u�nikowi wykonanie dwóch obowi�zków: [/b]
1) z�o�enie wykazu maj�tku z wymienieniem rzeczy i miejsca, gdzie si� znajduj�, przypadaj�cych mu wierzytelno�ci i innych praw maj�tkowych,
2) przyrzeczenia, �e z�o�ony przez niego wykaz jest prawdziwy i zupe�ny. Druga faza ma na celu wyegzekwowanie postanowienia.
[srodtytul]Cz�sty brak wniosku[/srodtytul]
Przepis art. 919 stanowi, �e �za osob�, która nie ma zdolno�ci procesowej, wykaz i przyrzeczenie obowi�zany jest z�o�y� jej przedstawiciel ustawowy�. Nielojalno�ci� ustawodawcy wobec wierzycieli, którzy nie zawsze musz� korzysta� z profesjonalnej pomocy, jest to, �e w k. p. c. nie ma przepisu, i� za osob� prawn� wykaz i przyrzeczenie sk�ada jego organ (lub inny to�samy).
Zaskoczony wierzyciel (który nie jest osob� fizyczn�) otrzymuje wi�c zarz�dzenie zobowi�zuj�ce go do wskazania imion, nazwisk i adresów osób (lub jednej osoby), które w imieniu d�u�nika maj� z�o�y� wykaz maj�tku i przyrzeczenie przy jednoczesnym z�o�eniu dokumentu legitymuj�cego te osoby do dzia�ania w imieniu d�u�nika (np. odpisu z KRS).
Ustawowy tygodniowy termin do uzupe�nienia takiego braku nie mo�e by� przed�u�ony. Z tej przyczyny nierzadko dochodzi do wydania zarz�dze� o zwrocie wniosku, co skutkuje niezadowoleniem wierzycieli z pracy s�dów.
[srodtytul]Bez odpowiedzialno�ci karnej[/srodtytul]
Wierzyciel wnioskuj�cy o wyjawienie maj�tku z pewno�ci� dzia�a w prze�wiadczeniu, �e z�o�enie przez d�u�nika nieprawdziwego b�d� niepe�nego wykazu maj�tku zostanie ukarane.
Tymczasem z nieznanych powodów kodeks post�powania karnego nie nak�ada na s�d obowi�zku uprzedzenia d�u�nika przed z�o�eniem przez niego wykazu maj�tku i przyrzeczenia o odpowiedzialno�ci karnej za z�o�enie fa�szywych zezna�. Przepis art. 915 § 2 stanowi jedynie, �e s�d odbiera wykaz i przyrzeczenie, przy czym tre�� roty przyrzeczenia nie odnosi si� do odpowiedzialno�ci karnej, lecz stanowi o �odpowiedzialno�ci przed prawem�. Brzmienie roty wskazane w art. 913, jako zakorzenione w tradycji, nie jest kwestionowane � jej przytoczenie w tym miejscu ma wy��cznie na celu wskazanie, �e to przyrzeczenie ze wzgl�du na zacytowany zwrot nie mo�e by� traktowane jako o�wiadczenie odbierane �pod rygorem odpowiedzialno�ci karnej�, co ma znaczenie na gruncie prawa karnego.
Przepis reguluj�cy odpowiedzialno�� karn� za sk�adanie fa�szywych zezna� stanowi: �Kto, sk�adaj�c zeznanie maj�ce s�u�y� za dowód w post�powaniu s�dowym lub w innym post�powaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawd� lub zataja prawd�, podlega karze pozbawienia wolno�ci do lat 3� (art. 233 § 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=E243371459FFA113C00834B00684F549?id=74999]kodeksu karnego[/link]).
Przepis ten pozostaje w �cis�ym zwi�zku z art. 233 § 2 k. k., wed�ug którego warunkiem odpowiedzialno�ci za przest�pstwo sk�adania fa�szywych zezna� jest to, aby �przyjmuj�cy zeznanie, dzia�aj�c w zakresie swoich uprawnie�, uprzedzi� zeznaj�cego o odpowiedzialno�ci karnej za fa�szywe zeznanie lub odebra� od niego przyrzeczenie�. Dlatego w procesie cywilnym przy przeprowadzeniu dowodu z zezna� �wiadka uprzedza si� go o odpowiedzialno�ci karnej za z�o�enie fa�szywych zezna� (por. art. 266 § 1).
Zaznaczenie powy�szego zwrotu z art. 233 § 2 k. k. jest niezwykle istotne, gdy� w omawianym zakresie istniej� du�e w�tpliwo�ci, czy samo przyrzeczenie wed�ug roty z art. 913 umo�liwia skuteczne poci�gni�cie do odpowiedzialno�ci nierzetelnego d�u�nika (art. 233 § 2 in fine k. k.). Otó� w procesie, gdy zachodzi potrzeba przes�uchania jednej ze stron pod przyrzeczeniem, to �przed odebraniem przyrzeczenia s�d uprzedza stron� o odpowiedzialno�ci karnej za z�o�enie fa�szywych zezna� (art. 304 zd. 2).
Ustawa nie stawia tego wymogu, gdy chodzi o odebranie przyrzeczenia z art. 913. W�tpliwe jest przy tym, czy nale�a�oby t� cz�� przepisu art. 304 zd. 2 stosowa� do d�u�nika jako strony post�powania s�dowego poprzez art. 13 § 2, albowiem k. p. c. co do innych post�powa� nak�ada na s�d odr�bny obowi�zek pouczenia stron o odpowiedzialno�ci karnej, tj. gdy chodzi o z�o�enie o�wiadczenia o miejscu pobytu osoby pozostaj�cej pod w�adz� rodzicielsk� (art. 598 11 § 2 zd. 2) czy te� zapewnienia spadkowego (art. 671 § 3).
W�tpliwe jest równie�, czy tre�� roty z art. 913 pozwala na podci�gni�cie czynu nierzetelnego d�u�nika pod przepis art. 233 § 6 k. k. stanowi�cy, �e przepisy o odpowiedzialno�ci karnej za przest�pstwo sk�adania fa�szywych zezna� �stosuje si� odpowiednio do osoby, która sk�ada fa�szywe o�wiadczenie, je�eli przepis ustawy przewiduje mo�liwo�� odebrania o�wiadczenia pod rygorem odpowiedzialno�ci karnej�.
Rodz�ce si� w�tpliwo�ci powinny zosta� przy najbli�szej nowelizacji kodeksu rozwiane poprzez dodanie tego obowi�zku s�dom, w przeciwnym razie powstaje du�e pole do popisu obro�cy d�u�nika w sprawie karnej � wszak zasada okre�lono�ci przest�pstwa wynika z art. 42 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=9BE0C9C0DEBC29310FB554426058B7AE?id=77990]konstytucji[/link].
[srodtytul]Areszt nieskuteczny[/srodtytul]
Teoretycznie zestaw �rodków przymusu, w jakie wyposa�ono s�dy wobec d�u�nika uchylaj�cego si� od wykonania prawomocnego orzeczenia nakazuj�cego mu z�o�enie wyjawienia maj�tku i przyrzeczenia � grzywna, nakaz przymusowego doprowadzenia oraz areszt nieprzekraczaj�cy miesi�ca � powinien zagwarantowa� sprawno�� post�powania, a przede wszystkim stosown� reakcj� s�du na patologiczne zachowanie d�u�nika. Problem tkwi, jak zawsze, w szczegó�ach. W 2005 r. na skutek nowelizacji k. p. c. ustawodawca zrezygnowa� z tego, aby areszt zarz�dzony przez s�d w tych sprawach by� wykonywany w taki sposób, w jaki wykonywany jest areszt przewidziany w przepisach o egzekucji roszcze� niepieni�nych (czyli art. 1050 § 3, art. 1052 � 1053, art. 1056 � 1059), na rzecz sposobu, do którego stosuje si� odpowiednio przepisy [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=3E7BE50A64579FF83736CE1C1D5A5617?id=75001]kodeksu post�powania karnego[/link] (arg. z art. 916 zd. 1 w zw. z art. 163 § 2).
Przepis art. 163 § 2 stanowi: �Ilekro� kodeks dopuszcza zarz�dzenie przymusowego sprowadzenia lub aresztowania, stosuje si� odpowiednio przepisy kodeksu post�powania karnego�. Zapis ten jest jednak nieprecyzyjny i stanowi istotn� barier� w stosowaniu aresztu. K.p.c. powinien bowiem wskazywa� konkretne przepisy k.p.k., które s�dzia cywilista stosuje odpowiednio, zarz�dzaj�c areszt. Tak� s�uszn� metod� odpowiedniego stosowania k.p.k. zawiera kodeks post�powania w sprawach o wykroczenia (przyk�adowo art. 8, art. 11 § 1 przy uwzgl�dnieniu art. 1 § 2) i to rozwi�zanie powinien przyj�� ustawodawca tak�e w post�powaniu cywilnym
Brak precyzji w art. 163 § 2 skutkuje przyj�ciem, �e s�dzia cywilista powinien stosowa� odpowiednio wszystkie przepisy k.p.k. zwi�zane z tymczasowym aresztowaniem i nie ma podstawy prawnej do pomini�cia niektórych z tych regulacji. To z kolei doprowadza zagadnienie aresztu d�u�nika do swoistego absurdu, wszak nale�y pami�ta�, �e s�d zmuszony jest do zastosowania tego �rodka przymusu zasadniczo ze wzgl�du na to, �e d�u�nik nie stawia si� na posiedzenia bez usprawiedliwienia. Konsekwencj� celowego unikania przez d�u�nika stawiennictwa w s�dzie jest bowiem to, �e s�dowi nie jest znana sytuacja osobista ani maj�tkowa d�u�nika, zreszt� sam wierzyciel rzadko j� zna. Taki brak szczegó�owej wiedzy po stronie wierzyciela jest zasad�, gdy chodzi o dane osób maj�cych z�o�y� wykaz maj�tku i przyrzeczenie w imieniu d�u�nika, który jest osob� prawn�.
Niemo�no�� wypytania przez s�d d�u�nika czy przedstawiciela d�u�nika, który nie stawia si� w s�dzie i który nie odbiera kierowanej do niego korespondencji, rodzi istotne k�opoty. S�d, stosuj�c areszt, obowi�zany jest bowiem zawiadomi� osob� najbli�sz� dla oskar�onego (art. 261 § 1 k.p.k.) czy przedsi�wzi�� czynno�ci niezb�dne do ochrony mienia i mieszkania aresztowanego (art. 262 § 1 pkt 3 k.p.k.). Nadto z urz�du powinien niezw�ocznie powiadomi� pracodawc� aresztowanego, gdy ten pracuje, szko�� lub uczelni�, gdy si� uczy lub studiuje, dowódc� wojskowego w razie aresztowania �o�nierza (art. 261 § 3 k.p.k.).
Ustawodawca nie sprecyzowa� natomiast tego � co z kolei jest szczególnie istotne dla d�u�nika � aby s�d poucza� d�u�nika, w stosunku do którego zastosowano areszt, o tre�ci art. 917 k.p.c. Przepis ten stanowi, �e d�u�nik mo�e, b�d�c aresztowanym, domaga� si� w ka�dym czasie stawienia go przed s�d w celu z�o�enia wykazu i przyrzeczenia. Okoliczno�� ta jest istotna, s�dy powinny zatem zawrze� powy�sz� informacj� dla d�u�nika i przekaza� j� organom doprowadzaj�cym go do aresztu oraz samej administracji aresztu celem zapoznania go z tym uprawnieniem. Warto jednak postulowa�, aby ta okoliczno�� wynika�a wprost z przepisu prawa, a nie z prawid�owej praktyki.
Nale�a�oby równie� uregulowa� kwesti� tego, czy d�u�nik poinformowany o uprawnieniu z art. 917 przez policjantów, którzy maj� nakaz jego doprowadzenia do aresztu, móg�by jeszcze przed osadzeniem ��da� przewiezienia go bezpo�rednio do s�du w celu z�o�enia wykazu maj�tku. Nadto zasadne by�oby wyra�ne zaznaczenie w przepisie, aby funkcjonariusze policji doprowadzaj�cy d�u�nika na posiedzenie s�du byli obecni do zako�czenia tego posiedzenia. A to dlatego, �e w post�powaniu o wyjawienie maj�tku, odmiennie ni� stanowi to przepis art. 1054 § 1, o�wiadczenie gotowo�ci aresztowanego d�u�nika do z�o�enia wykazu i przyrzeczenia nie skutkuje natychmiastowym zwolnieniem z aresztu; zwolnienie nast�puje dopiero na mocy decyzji s�du po z�o�eniu wykazu maj�tku i przyrzeczenia (arg. z art. 916 zd. 1 in fine w zw. z art. 276 § 2).
[srodtytul]Czy koniecznie s�dy[/srodtytul]
Oczywiste jest, �e gdy egzekucja nie przynosi spodziewanych efektów, organy j� prowadz�ce powinny posiada� sprawny mechanizm zmuszaj�cy d�u�nika do ujawnienia posiadanego maj�tku.
Nale�a�oby si� jednak zastanowi�, czy w ogóle post�powanie o wyjawienie maj�tku powinno by� post�powaniem s�dowym, a w wypadku odpowiedzi twierdz�cej � czy wszystkie czynno�ci w tym post�powaniu powinni wykonywa� s�dziowie.
[i]Poprzednie teksty autorów by�y publikowane w �Rz� z 12 i 26 lipca oraz 11 sierpnia[/i]

References: art. 919
 art. 915
 art. 913
 art. 233
 art. 266
 art. 233
 art. 913
in fine
 art. 913
 art. 304
 art. 13
 art. 913
 art. 233
 art. 42
 art. 1050
 art. 1052
 art. 1056
 art. 916
 art. 163
 art. 163
 art. 8
 art. 11
 art. 1
 art. 163
 art. 917
 art. 917
 art. 1054
 art. 916
in fine
 art. 276