Source: https://es.scribd.com/document/52387548/JAVIER-BARRIENTOS-Informe-en-Derecho-Conviviente
Timestamp: 2016-10-24 22:32:45+00:00

Document:
NavegarNavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosCómicsPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseLibrosAudio librosCómicsPartiturasSOBRE LA NOCIÓN DE ‘CONVIVIENTE’ UTILIZADA EN EL ARTÍCULO 390 DEL CÓDIGO PENAL LA CUESTIÓN DISCUTIDA El Departamento de Estudios de la Defensoría PenalMetropolitana Sur ha solicitado mi opinión sobre cuál sea el contenido de la voz ‘conviviente’ que se emplea en el artículo 390 del Código Penal de acuerdo con la redacción que le diera el artículo 21 letra b) de la Ley 20.066, de 7 de octubre de 2005, cuyo texto es el siguiente: “El que, conociendo las relaciones que los ligan, mate a su padre, madre o hijo, a cualquiera de sus ascendientes o descendientes o a su cónyuge o conviviente, será castigado, como parricida, con la pena de presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo calificado”. La innovación que aquí interesa es la de haberse intercalado en el artículo que se ha transcrito, a continuación del vocablo ‘cónyuge’, la expresión ‘o conviviente’1, cuyo significado normativo es el de incluir a una nueva persona como posible autora o víctima del delito de “parricidio”, junto a las antiguas de “padre”, “madre”, “hijo”, “ascendientes”, “descendientes” y “cónyuge”. Los eventuales autores o víctimas del delito de parricidio antes de la modificación de 2005 se hallaban designados en el citado artículo 390 CP. mediante la utilización de palabras, o bien definidas en la ley o bien dotadas de un contenido legal expreso. En efecto, las voces ‘padre’ y ‘madre’ normativamente tienen como contenido el del ascendiente o la ascendiente en primer grado en línea recta (arts. 27, 28, 180, 182, 183, etc. Código Civil) y, a su vez, los contenidos de las voces ‘ascendiente’ y ‘descendiente’ se precisan legalmente en los referidos artículos 27 y 28 CC; la voz ‘hijo’ está legalmente precisada en el artículo 33 CC y sus relacionados (v. gr. arts. 180); y la voz ‘cónyuge’ tiene un contenido legalmente definido en los artículos 131 y siguientes CC y en la Ley de Matrimonio Civil. A diferencia de las situaciones anteriores la voz ‘conviviente’ no se encuentra definida legalmente y, más aún, su utilización en la terminología legal chilena es, como se verá, relativamente reciente y lo es mucho más aún en la legislación penal, de manera que nace la cuestión tocante a resolver: ¿Qué persona es la que cabe en la descripción de agente o sujeto pasivo del delito de parricidio bajo la palabra ‘conviviente’?, ¿Basta la mera circunstancia de hecho de la convivencia para incurrir en el elemento descriptivo de ‘conviviente’?, ¿Cubre la expresión ‘conviviente’ a cualquier situación que implique el hecho de convivir, o requiere un elemento de afectividad y si así fuera es la “afectividad” lo determinante para el mayor reproche penal?, ¿Implica la noción de ‘conviviente’, además, un cierto contenido sexual?, ¿Cubre la citada expresión a quienes conviven sin que importe el sexo de tales personas?, ¿Cubre a cualquier situación de hecho en que se conviva, sin que interese determinar el tiempo que haya podido durar dicha situación fáctica?, etc.
Ley 20.066 (7-X-2005), Artículo 21 “Introdúcense las siguientes modificaciones en el Código Penal: b) En el artículo 390, suprímense la frase "sean legítimos o ilegítimos", así como la coma (,) que le sigue, y la palabra "legítimos" que sigue al término "descendientes", e intercálase, a continuación del vocablo "cónyuge", la expresión "o conviviente"”.
El mero hecho de esbozar las preguntas precedentes, y muchas otras que cabría formular, vuelve patente la circunstancia de hallarse frente a un caso de aquellos en los cuales el “sentido de la ley” no es claro y, por ende, resulta imposible atenerse a su tenor literal, como prescribe el inciso 1º del Código Civil. Planteadas las cuestiones anteriores, aparece con claridad que se está aquí frente a un supuesto de interpretación normativa en el que se presentan los siguientes elementos: 1º. Ausencia de una definición legal de la voz “conviviente” y, por ende, imposibilidad de acudir a la regla del artículo 20 in fine del Código Civil. 2º. Imposibilidad de recurrir a las reglas del artículo 21 del Código Civil por no tratarse de una palabra técnica de una ciencia o arte. 3º. Presencia de una “expresión obscura de la ley”, luego, advienen, en principio, aplicables las reglas contenidas en los artículos 19, 20, 22 y 24 del Código Civil. Se trata, pues, de determinar el significado jurídico de la voz “conviviente”, desde el momento en que se trata de una palabra no técnica del derecho, tomada del lenguaje cotidiano, pero que, por haber sido incorporada en la legislación, ha asumido el carácter de “palabra legal”, cuyo sentido y contenido jurídico, no necesariamente han de coincidir con un eventual sentido y contenido que socialmente se atribuyera a tal vocablo, incluso en el supuesto, no estudiado ni comprobado, de que existieran unos únicos sentidos y significados sociales para dicha voz. Pero, sin perjuicio de lo anterior, la tarea de determinar el significado y sentido jurídicos de la expresión ‘conviviente’ utilizada en el artículo 390 del Código Penal al tipificar el delito de parricidio, debe tener en cuenta ciertos principios básicos del derecho penal, por tratarse de la interpretación de una ley penal, vinculados con los siguientes ámbitos: 1º. El principio de la “tipicidad”, consagrado constitucionalmente en el artículo 19 número 3º, inciso 8, y en el artículo 9 del Pacto de San José de Costa Rica y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, estos últimos vigentes en Chile en virtud de lo prescrito en el artículo 5 de la Constitución Política de la República. 2º. El principio de la “reserva legal” en materia penal, reconocido en el artículo 19 número 3º, inciso 7 de la Constitución. 3º. El principio de interpretación favorable al procesado, reconocido en diversos textos constitucionales, legales y de tratados internacionales vigentes en el país. El examen y respuesta que se ofrece en este Informe a la cuestión de determinar: ¿Quién sea, jurídicamente, el ‘conviviente’ al que hace referencia el nuevo artículo 390 del Código Penal como posible autor o víctima del delito de parricidio?, se ordenará en los siguientes puntos:
Examen de la legislación chilena que utiliza la expresión ‘conviviente’, pues de él se desprende el supuesto básico de encontrarse frente a una palabra utilizada por la ley que carece de definición legal. Interpretación de la voz ‘conviviente’ a la luz de los artículos 19, 20, 22 y 24 del Código Civil. Conclusión. Caso concreto. Observaciones finales
I. DEL “CONVIVIENTE” Y LA “CONVIVENCIA” EN LA LEGISLACIÓN CHILENA Y DE LA AUSENCIA DE UNA
DEFINICIÓN LEGAL DE AMBAS VOCES
Nada dispuso la legislación civil chilena sobre las “uniones de hecho”, llamadas en la época “concubinato”, durante el siglo XIX, pero sí lo hizo la legislación penal para los efectos de considerar como delictivas a ciertas uniones que no eran susceptibles de ser tenidas como concubinato por atentar contra la institución matrimonial. Concretamente las de aquellas uniones habidas entre una persona casada y una persona soltera, pues el Código Penal de 1875 configuró el delito de amancebamiento respecto del marido, el cual, por su tipificación, hacía referencia a una relación de cierta permanencia en la convivencia.
El artículo 381 del Código Penal prescribía que había adulterio respecto del marido en el siguiente caso: “El marido que tuviere manceba dentro de la casa conyugal, o fuera de ella con escándalo…”, lo cual presuponía una relación de permanencia en las relaciones. Este artículo fue derogado por la ley 19.335 del 23 de septiembre de 1994.
Así, durante todo el siglo XIX la legislación civil prescindió por completo de la realidad de las uniones afectivas no matrimoniales entre personas solteras y no hubo disposición alguna que expresamente se ocupara de ella en ningún aspecto. La situación anterior cambió desde mediados del siglo XX en adelante, porque la legislación chilena abandonó tímidamente su silencio frente a las uniones entre dos personas solteras de sexo distinto fundadas en el hecho de la convivencia afectiva, de guisa que comenzaron a aparecer algunas disposiciones que, para fines distintos, las reconocían como causantes de ciertos efectos jurídicos. Esta cierta “historia legislativa” del reconocimiento de las uniones heterosexuales no matrimoniales se inicia con la ley 9.293 del 19 de febrero de 1949, a la que siguieron la ley 10.271 del 2 de abril de 1952, la ley 10.383 del 30 de julio de 1952 y su reglamento del 7 de noviembre de 1956 modificado en 1958, la ley 14.908 de 5 de octubre de 1962, la ley 15.386 de 11 de diciembre de 1963, la ley 19.325 de 19 de agosto de 1994, la ley 19.585 de 26 de octubre de 1998, de algún modo, la ley 19.947 de 17 de mayo de 2004, y la ley 20.066 de 7 de octubre de 2005. La línea directriz de tal legislación incidentalmente tocante a las convivencias afectivas entre personas de diverso sexo puede describirse, brevemente, como marcada por una tendencia a disminuir el cierto reproche jurídico a dichas uniones, reconociéndole determinados efectos y puede caracterizarse, para la solución de la cuestión sobre la que versa este Informe, por las siguientes notas:
Lorenzo de la – LARRAÍN RÍOS. de 7 de noviembre de 1956. fue la primera en reconocer expresamente un efecto jurídico al concubinato.908. derogatoria de la 5. madre o cónyuge del alimentario. esta sola circunstancia no bastará para desechar la demanda.271. servirá de base para una presunción judicial de paternidad”.908.
La ley 10. de 19 de febrero de 1949. del 7 de noviembre de 1956. fue modificada por el artículo 3º
Vide MAZA. y en virtud de esta modificación se reconoció expresamente el derecho al pago de la “cuota mortuoria” a quien acreditara que había mantenido “una convivencia habitual” con la persona fallecida.
El actual artículo 210 del Código Civil prescribe en su inciso 1º que: “El concubinato de la madre con el supuesto padre. sin derecho para ello.1ª. cuyo texto es el siguiente:
El citado artículo 18 de la ley 14. el interesado” debía acompañar “Un comprobante de parentesco”.
Fue la ley 10. pero ésta introdujo un nuevo artículo.
.383. 1953. que no tuviera la calidad de natural. disposición ésta que fue recibida en el artículo 18 de la ley 14. Santiago de Chile. Hernán. durante la época en que ha podido producirse legalmente la concepción. dispuso en su artículo 40 que: “El familiar de un asegurado fallecido o la Sociedad de Socorros Mutuos que compruebe mediante factura que se ha hecho cargo de los funerales del asegurado.585. del 5 de octubre de 1962. a) Las expresiones “concubinato” – “concubino”: La ley 9. con el calificativo de “habitual” y lo hizo al disponer la modificación de la letra e) del artículo 99 del “Reglamento del Seguro Social”. introdujo en el artículo 14 de la ley 5. de 30 de noviembre de 1935. El “Reglamento” de dicha ley. pero éste era de carácter “negativo” para los concubinarios. o de ambos en su caso: “Si hallándose comprobada la filiación respecto de la madre. que reconoce al concubinato el carácter de “base para una presunción judicial” para los efectos de determinar la paternidad. del 2 de abril de 1952. Esta disposición. actualmente vigente. 194-197. en su artículo 99 prescribió que: “Para reclamar el pago de la cuota mortuoria. se acredita en la forma establecida en el número 1º que ella y el presunto padre han vivido en concubinato notorio y durante él ha podido producirse legalmente la concepción”2. pp.
b) Las expresiones “convivencia” – “conviviente”: fue el decreto supremo 892 del Ministerio de Previsión Social de 1958 el primer texto normativo en dar entrada a la expresión “convivencia”. que era la letra e) del citado artículo 99 del “Reglamento”. recibirá como cuota mortuoria una suma equivalente a una y media veces el salario medio de pensiones establecido en el artículo 5º”. y en su inciso 2º que: “Si el supuesto padre probare que la madre cohabitó con otro durante el período legal de la concepción.293. el 210. sobre “Abandono de familia y pago de pensiones alimenticias” una disposición que hacía solidariamente responsable del pago de la obligación alimenticia a quien viviera en concubinato con el padre. madre o cónyuge alimentante. El citado artículo 280 fue derogado por la ley 19. Reformas introducidas al Código Civil por la Ley número 10271.750.750. pero no podrá dictarse sentencia en el juicio sin emplazamiento de aquél”. del 26 de octubre de 1998. En efecto. dificultaren o imposibilitaren el fiel y oportuno cumplimiento de dicha obligación”. del 8 de agosto de 1952. que estableció la Caja de Seguro Obligatorio. Cierto desplazamiento terminológico desde la categoría de “concubinato” a las de “convivencia” o “unión no matrimonial” y al correspondiente calificativo de “convivientes” para designar a sus miembros. el derecho a pedir alimentos del padre o madre. y los que. al introducir el número 3º al artículo 280 del Código Civil para reconocer al hijo ilegítimo. reza: “Serán solidariamente responsables del pago de la obligación alimenticia quien viviere en concubinato con el padre. la primera en atribuir un efecto jurídico “positivo” al concubinato.
naturales o ilegítimos. aún siendo mayor de edad.282. de 19 de agosto de 1994.
El artículo 1º de la citada ley 19. De su lado.
. pudiere incriminar a su cónyuge. pupilo. de 30 de agosto de 2004. por su parte. a su adoptante o su adoptado”. “conviviente” del sujeto a guarda. a propósito del delito de solicitación cometido por empleado que solicitare a persona sujeta a su guarda por razón de su cargo. con la firma de dos testigos que acrediten tal hecho”. y el artículo 5º de la ley 20. establece que: “Principio de no autoincriminación. siendo menor de edad o discapacitado. con la finalidad de agravar la pena en el evento de que la persona solicitada fuere.
La legislación penal. cuyo artículo 1 en su número 2º introdujo un artículo “M” a la ley 16. tenga respecto del ofensor la calidad de ascendiente. que fija disposiciones para casos de sismos o catástrofes. los adoptados. Así la ley 19. de 7 de octubre de 2005. en los últimos años también ha recibido la expresión “conviviente” en una serie de disposiciones que. su conviviente.325. ha dispuesto en su artículo 37 que en los procedimientos seguidos ante estos tribunales el testigo podrá ejercer el derecho a negarse a responder determinadas preguntas: “cuando. o esté bajo el cuidado o dependencia de cualquiera de los integrantes del grupo familiar que vive bajo un mismo techo”.066. tenga a su respecto la calidad de descendiente.066. Será constitutivo de violencia intrafamiliar todo maltrato que afecte la vida o la integridad física o psíquica de quien tenga o haya tenido la calidad de cónyuge del ofensor o una relación de convivencia con él. siempre que lo hubiere. por su declaración. a sus parientes colaterales hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad. la ley 19. de 22 de noviembre de 1971. los ascendientes legítimos o naturales y las hermanas solteras legítimas o naturales”. el artículo 37 de la ley 19.564. sus hijos legítimos. colateral consanguíneo hasta el cuarto grado inclusive. adoptado. introdujo la expresión cotidiana de “conviviente” en su definición de “acto de violencia intrafamiliar” y con ello inició una tendencia que ha caracterizado a la legislación civil en esta materia.282 prescribe que: “Para los efectos del presente artículo. Ley 19. el testigo podrá ejercer el mismo derecho cuando. se enunciarán separadamente: 1. por su vinculación con el objeto de este estudio. o sea pariente por consanguinidad o por afinidad en toda la línea recta o en la colateral hasta el tercer grado inclusive. que crea los Tribunales de Familia. Asimismo.
El inciso 2º del citado artículo M de la ley 16. por su declaración. el primer texto legal que dio entrada a la voz “conviviente” en nuestro sistema jurídico fue la ley 17. de 28 de julio de 1965. a su pupilo o a su guardador. Todo testigo tendrá el derecho de negarse a responder aquellas preguntas cuya respuesta pudiere acarrearle peligro de persecución penal por un delito. cónyuge o conviviente o. de 12 de julio de 1999: introdujo un nuevo inciso 2º al artículo 259 del Código Penal.
Con posterioridad.del decreto supremo 892 de 1958 del Ministerio de Previsión Social y su nueva redacción pasó a ser la siguiente: “Documentos que comprueben el parentesco con el fallecido o certificado de la Visitadora Social del Servicio que acredite su convivencia en forma habitual. prescribe: “Violencia intrafamiliar. a sus ascendientes o descendientes. en su artículo 5º recurre a las expresiones “relación de convivencia” y “actual conviviente” para caracterizar los actos constitutivos de “violencia intrafamiliar”. todo maltrato que afecte la salud física o psíquica de quien. a su conviviente” y la nueva ley de violencia intrafamiliar 20.968. entre otras. o en su defecto. en virtud del cual se consideró como beneficiario de un subsidio al “conviviente” de la persona fallecida. de 7 de octubre de 2005. disponía: “Se entenderá por acto de violencia intrafamiliar. del 30 de agosto de 2004.
Por su parte.968. a su conviviente. del ofensor o de su cónyuge o de su actual conviviente”. pudiere incriminar a su cónyuge.617. de 19 de agosto de 1994. se entiende por familia del fallecido su cónyuge sobreviviente.325.
El referido artículo 367 bis dispone que: “El que promoviere o facilitare la entrada.617..874.El artículo 259 del Código Penal en su inciso 2º.. a sus parientes legítimos por consanguinidad o afinidad en toda la línea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive. reza: “Si la persona solicitada fuere cónyuge. en el inciso 2º de su artículo 108 en el que se incluye al “conviviente” como una de las personas que es considerada víctima “en los delitos cuya consecuencia fuere la muerte del ofendido. sin embargo. sus parientes colaterales hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad. el inciso 2º de su artículo 302 prevé que: “No estarán obligados a declarar el cónyuge o el conviviente del imputado. y e) al adoptado o adoptante”. descendiente. con la redacción que le dio la ley 19.
c) Las expresiones “unión de hecho” – “unión no matrimonial”: las denominaciones “unión de hecho” y similares. su pupilo o su guardador. o su conviviente.
El citado inciso segundo del artículo 108 del Código Procesal Penal señala: “En los delitos cuya consecuencia fuere la muerte del ofendido y en los casos en que éste no pudiere ejercer los derechos que en este Código se le otorgan.
5. promulgado por ley 19. b) a los ascendientes..
En lo que interesa.”. entre otros casos. Ley 20. Ley 19.
3. a saber. y en los casos en que éste no pudiere ejercer los derechos” que el mismo Código le reconoce. de manera indirecta ellas han obtenido cierto reconocimiento. de 12 de julio de 1999. de 12 de octubre de 2000: recurre en tres ocasiones a la expresión “conviviente”.696. hermano.
El artículo 11 del Código Penal prevé lo siguiente: “Son circunstancias atenuantes: . de 13 de mayo de 2003: que modificó el artículo 369 del Código Penal en su inciso 4º para dar reglas especiales para los casos en los que un cónyuge o “conviviente” cometiere los delitos previstos en los artículos 361 y 366 número 1 del mismo Código. d) a los hermanos. tutor. “Si el autor fuere ascendiente. modificó la cuarta circunstancia atenuante consagrada en el artículo 11 del Código Penal pata incluir al “conviviente”. ha considerado también en el inciso primero de su artículo 302 al “conviviente” del imputado como a una de las personas que no están obligadas a declarar como testigos en el juicio oral. “conviviente”.. el texto del referido artículo 369 inciso 4º prescribe: “En caso de que un cónyuge o conviviente cometiere alguno de los delitos previstos en los artículos 361 y 366 Nº 1 en contra de aquel con quien hace vida en común. ascendiente o colateral hasta el segundo grado de quien estuviere bajo la guarda del solicitante. c) al conviviente.066. se impondrán las penas señaladas en el inciso segundo del artículo anterior en los siguientes casos:. conviviente. descendiente.. 4º. además de reformar el artículo 390 del que se trata en este informe. a su cónyuge. cónyuge. curador o encargado del cuidado personal de la víctima”.. de 14 de enero de 2004: modificó el artículo 367 bis del Código Penal que tipifica el delito de promoción o facilitación de “la entrada o salida de personas del país para que éstas ejerzan la prostitución en el territorio nacional o en el extranjero” y en su inciso 2º agrava las penas si el autor fuere. Código Procesal Penal. no han recibido sanción legislativa en el país. Sin embargo. se considerará víctima: a) al cónyuge y a los hijos. de 7 de octubre de 2005: que. que son frecuentes en las legislaciones de países con tradición jurídica similar a la chilena. La de haberse ejecutado el hecho en vindicación próxima de una ofensa grave causada al autor. las penas serán reclusión menor en sus grados medio a máximo e inhabilitación especial perpetua para el cargo u oficio”. sus ascendientes o descendientes. se aplicarán las siguientes reglas:. conviviente... Ley 19.
. 4ª. a sus padres o hijos naturales o ilegítimos reconocidos”. su adoptante o adoptado”.
la ley 19. y aun para cualquier otro efecto en el sistema jurídico chileno. precisamente. 22 Y 24 DEL CÓDIGO CIVIL Sentada. se les dará en éstas su significación legal”.
Resulta también imposible recurrir a la regla del artículo 21 del mismo Código Civil. luego. ni menos han precisado los caracteres que han de concurrir en determinada persona para ser tenida por “conviviente”. de manera que. de 26 de octubre de 1998. consagró legalmente un régimen de filiación igualitario bajo las especies de “filiación matrimonial” y “filiación no matrimonial”. 20.
Recuérdese aquí que el citado artículo 20 prescribe que: “Las palabras de la ley se entenderán en su sentido natural y obvio. Así las cosas. también se está fuera de aquellos supuestos en los que el sentido de la ley sea claro sin que pueda desatenderse su tenor literal. II. al incluir “una expresión obscura” que es preciso interpretar. queda excluida la posibilidad de acudir a la regla sentada en la parte final del artículo 20 del Código Civil. 3ª. la primera basada en el matrimonio y la otra basada en una causa distinta al matrimonio. es coincidente con la declaración del artículo 1 de la nueva “Ley de Matrimonio Civil” de 2004. es preciso “aclarar” y determinar el “sentido” del artículo 390 del Código Penal en lo tocante a la inclusión en él de la voz ‘conviviente’ y para ello han de considerarse las siguientes reglas de interpretación: a) El “espíritu” de la ley (artículo 19 inciso 1º CC). INTERPRETACIÓN DE LA VOZ ‘CONVIVIENTE’ A LA LUZ DE LOS ARTÍCULOS 19.
. como queda en el apartado anterior. porque su campo operativo es el de las palabras técnicas de una ciencia o arte.En efecto. situación que. 2ª. en cierto modo. Ausencia de una definición legal de las nociones de “convivencia” y “conviviente”: ninguna de las leyes que han incluido en sus prescripciones a las nociones de “convivencia” y “conviviente” han definido lo que ha de entenderse por aquella y por éste. según el uso general de las mismas palabras. y el término ‘conviviente’ no está en ninguno de ambos supuestos. pero no exclusiva. en cuya tarea es permitido “recurrir a su espíritu claramente manifestado en ella misma” (artículo 19 inciso 2º CC). tampoco han precisado de manera expresa cuál es el contenido que ambas asumen en el ordenamiento jurídico nacional. pero cuando el legislador las haya definido expresamente para ciertas materias. porque su sentido no es claro. b) La “historia fidedigna de su establecimiento” (artículo 19 inciso 2º CC).585. en términos generales. la ausencia de definición legal de la palabra ‘conviviente’ para los efectos del delito de parricidio. que reconoce al matrimonio como “base principal de la familia”. si bien incluyó la voz “concubinato” al introducir el nuevo artículo 210 del Código Civil. de lo cual se deduce que hay “familia matrimonial” y “familia no matrimonial”. Ausencia de caracterización jurídica de la “convivencia”: las leyes que han reconocido ciertos efectos a la “convivencia” o que se refieren al “conviviente” no han señalado expresamente los caracteres que debe reunir una cierta situación para ser jurídicamente calificada como “convivencia”.
Que esa familia. puedan ser asimilados. como supuesto fáctico. llevan a este informante a concluir que. SITUACIÓN DE HECHO QUE IMPLIQUE UNA VIDA EN COMÚN La situación de “conviviente” implica. sea la fundada en un matrimonio. 3ª. es preciso que se reúnan las siguientes condiciones copulativas: 1ª. hasta el momento de la comisión del hecho punible. 4ª. o como en la décima “En
. define al adjetivo ‘conviviente’ como “que convive” y en su segunda acepción. d) El “contexto de la ley”.c) El “sentido natural y obvio” según el “uso general” de la misma palabra ‘conviviente’ (artículo 20 CC). coincidente. en su “sentido natural”. Este “uso general” de las voces ‘conviviente’ y ‘convivir’ es el que explica que. a veces con cierto carácter de permanencia. “de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armonía” (artículo 22 inciso 1º CC). y al verbo intransitivo ‘convivir’ como: “Vivir en compañía de otro u otros”. con la noción que se desprende del Diccionario de la Real Academia Española (22ª Edición) que. y en su caso del ejemplo de derechos extranjeros. f) El “espíritu general de la legislación” y la “equidad natural” para que la interpretación de este “pasaje obscuro” se realice “del modo que más conforme parezca” a aquél y ésta. al decir que en la misma casa “conviven padres. sin estar casados. Que el autor y la víctima. hasta el momento de la comisión del delito. Que el autor y la víctima. en este caso. que en este caso “servirá para ilustrar el sentido” de este parte (artículo 390 CP). o con caracteres temporales. en el momento de la comisión del hecho punible. Que se esté en presencia de una situación de hecho que haya implicado. para ilustrar este “pasaje obscuro” de la ley (artículo 22 inciso 2º CC). como al referirse a la “convivencia en el lugar de trabajo”. en su primera acepción. hijos y abuelos”. 2ª. que es lo que denota el sentido natural de la referida palabra según su uso general por los hablantes en el castellano habitual del país. la vida en común del autor y la víctima. a la categoría de “cónyuges”. más el auxilio de la jurisprudencia y doctrina nacionales. De la operación con las reglas precedentes. a la cual resulte asimilable la situación de convivencia. se utilicen para denotar la situación de quienes viven en compañía de otros. e) El recurso a otras leyes que versen “sobre el mismo asunto”. 1ª. jurídicamente. como nombre o substantivo común en cuanto al género: “Cada una de las personas con quienes comúnmente se convive”. una situación de “convivencia” jurídicamente asimilable a la de una familia. la existencia de un elemento material consistente en el hecho de vivir juntos. para los efectos de la caracterización jurídica de las personas que pueden quedar comprendidas bajo la voz ‘conviviente’ en el artículo 390 del Código Penal. hayan mantenido. por ejemplo.
de 13 de mayo de 2003. colateral consanguíneo hasta el cuarto grado inclusive. que estoy como de novia.. Así el artículo 1º de la ley 19. agregada por el derecho. tenga respecto del ofensor la calidad de ascendiente. que va cayendo en la cuenta. adoptado. reglas especiales para los casos en los que un cónyuge o “conviviente” cometiere los delitos previstos en los artículos 361 y 366 número 1 del mismo Código: “En caso de que un cónyuge o conviviente cometiere alguno de los delitos previstos en los artículos 361 y 366 Nº 1 en contra de aquel con quien hace vida en común.. Santiago de Chile. Esta “vida en común” es a la que. tenga a su respecto la calidad de descendiente. no sólo de “uso general”. todo maltrato que afecte la salud física o psíquica de quien. la jurisprudencia de nuestros tribunales superiores de justicia. esto es. si bien el “uso general” descansa sobre el supuesto material del hecho de vivir en compañía o “bajo el mismo techo”. En esta misma dirección se ha manifestado. hacía expresa referencia al supuesto fáctico de la convivencia mediante la expresión vivir “bajo un mismo techo” cuando definía lo que había de entenderse por “acto de violencia intrafamiliar”: “Se entenderá por acto de violencia intrafamiliar. Pero. Así la Corte de Apelaciones de Santiago en el considerando 7º de su sentencia del 28 de octubre de 1999. determinando así el contenido del verbo “unen” empleado en el artículo 102 del Código Civil. de 19 de agosto de 1994. la ha vuelto metalenguaje jurídico. sino también en una “palabra de la ley”. Esa nota adicional. es la de la “vida en común”. es decir. al dar. la incorporación del término ‘conviviente’ en el sistema jurídico chileno la ha convertido en una palabra. 196-197. aún siendo mayor de edad.) 232. cons. si bien no está unida por un vínculo matrimonial. en sede matrimonial. atrás quedó la hidrofobia”.”. se refiere la nueva Ley de Matrimonio Civil cuando en su artículo 5º número 3 se refiere a “formar la comunidad de vida que implica el matrimonio”.
. en Gaceta Jurídica (En adelante GJ. pp. o esté bajo el cuidado o dependencia de cualquiera de los integrantes del grupo familiar que vive bajo un mismo techo”. 7º. atribuyéndole una significación y denotación propias al supuesto fáctico del vivir en compañía de otro. La nueva “Ley de Matrimonio Civil” permite que hoy día en el sistema matrimonial chileno se determine de mejor manera la naturaleza de la “unión”. según la redacción que le diera la ley 19. En efecto. también. 28-X-1999. como lo reconoce expresamente el artículo 369 del Código Penal. no se trata simplemente de un “vivir en compañía de otro” o “bajo un mismo techo”. pupilo. sino la de hacer una “vida en común con otro”. en su inciso 4º.
Corte de Apelaciones (En adelante CAP. octubre 1999.325.Varsovia” de Violeta Parra: “Soy la feliz conviviente.874. en cuanto objeto esencial del matrimonio. siendo menor de edad o discapacitado.) Santiago. se aplicarán las siguientes reglas:. declaraba que: “La relación de pareja o convivencia. cónyuge o conviviente o. significa una vida en común”3.
precisamente. de lo cual. Gonzalo. abril de 2005. que estableció la Caja de Seguro Obligatorio. implicada por el matrimonio. es el que permite excluir de considerar.383. b) Dicha “unión” tiene como causa constitutiva a un “hecho” y no a un cierto “acto” o “negocio” jurídico como en el caso de la “unión matrimonial”. exige una cierta estabilidad y proyección en el tiempo imprescindibles para llevar adelante un proyecto unitario de vida. como esencial en todo negocio jurídico. FIGUEROA YÁNEZ en este mismo año 2006. esporádico o de escasa duración. lo que implica la voluntad mutua de ambas partes de formar una pareja y compartir un mismo proyecto de vida”4.
. LexisNexis. y los caracteres que se desprenden de esta vida en común. al derecho describir los caracteres que ha de reunir el citado “hecho” para que pueda constituir una “unión” cuya disciplina le importe precisar. Toca. “El Pacto de convivencia: una alternativa al pacto de matrimonio”. como “convivientes” a quienes han mantenido o mantienen situaciones de trato temporal único. 1º). que dio una nueva redacción al artículo 99 del Reglamento de la ley 10. es una “comunidad de vida” (art. naturalmente se desprende el elemento material de la “vida en común” (art. 435. p. en Estudios de Derecho Civil. pues. por encima de las posiciones individuales de cada una de las personas que la forman. En el decreto supremo 892 de 1958 del Ministerio de Previsión Social. 5 número 3º).
Permanencia: el establecimiento de una vida en común. se desplaza el elemento de “voluntad” o “consentimiento”. pues. “Código y dogmática en el Sesquicentenario de la Promulgación del Código Civil”. se consideró este carácter de permanencia en la situación de convivencia. la determina y precisa por la exigencia material de hacer una “vida en común” derivada. de una cierta “unidad” constituida por dos personas diversas. doctrina y jurisprudencia chilenas la necesidad de un supuesto de hecho consistente en el vivir juntos. lo que podría resumirse bajo la expresión “unión de hecho”. necesariamente. de la “comunidad de vida”. legalmente. es decir. Reconoce. Santiago de Chile. son los siguientes:
1. una entidad así calificada que denota. que implica la “vida en común” (co – vivencia) de ambas personas. frente a ciertos caracteres de tal facticidad. c) Al tratarse de una “unión” fundada en un hecho. que supone una serie de “exigencias” que asumen los cónyuges (art. 11 inc. precisamente. el hecho que causa la unión está constituido por la situación fáctica de la convivencia. la legislación. En doctrina nacional. 2006. pues. 3 inciso 2º). pues. se refiere expresamente a esta característica al escribir que una de las características de la “unión de hecho” es la: “Comunidad de vida. pues exigió que ella fuera “habitual” con el fallecido para poder impetrar los beneficios que ella
FIGUEROA YÁNEZ. la naturaleza que la caracteriza para efectos jurídicos: a) Se trata de una “unión”. Jornadas Nacionales de Derecho Civil. pero además. Así. cuya situación común y “unitaria” se vuelve relevante para determinados efectos jurídicos. del 8 de agosto de 1952. Valdivia. es decir. claramente. Este carácter.pues en ella se precisa que tal unión.
434. R. hayan convivido maritalmente. pueden citarse los siguientes casos: a) la ley de Cataluña de “Uniones estables de pareja” (10/1998. Esta condición de “continuidad”. la ley que adopta medidas para la protección de las uniones de hecho (135/99. al menos durante un periodo ininterrumpido de doce meses. de 3 de julio) en su articulo 2...1 se declara: “Se considera que hay pareja estable no casada cuando se haya producido la convivencia marital durante un período ininterrumpido de dos años. Santiago de Chile.. en materia de cánones de arrendamiento. que no cuenta con una ley estatal de uniones de hecho y sí con legislación autonómica. i discendenti. d) la ley de uniones de hecho de Valencia (1/2001 de 6 de abril). 15-IX-1997. de 28 de agosto). Gonzalo. de 26 de marzo.1: “La presente ley será de aplicación a las personas que convivan en pareja. c) la ley foral de Navarra para la “Igualdad de las parejas estables” (6/2000. implica el establecimiento de una “vida común” con caracteres de “continuidad”.”.. estabilidad y permanencia en las relaciones sexuales y vida en común”5. ambos mayores de edad. 13. como mínimo.1 prescribe: “A presente lei regula a situação jurídica das pessoas de sexo diferente que vivem em união de facto há mais de dois anos”. Fanno altresì parte del nucleo il convivente more uxorio. declara en su articulo 3.
. en cuyo considerando 8º se lee: “El concubinato supone pues cierta continuidad. normalmente.
CAP. de 16 de marzo de 1995). Figueroa Yánez en el año 2006 expresaba que la unión de hecho es una: “Convivencia afectiva. sin impedimento para contraer matrimonio entre si. septiembre 1997. En el mismo sentido se ha manifestado la doctrina nacional. en más de una oportunidad.2: “Se entenderá que la unión es estable cuando los miembros de la pareja hayan convivido maritalmente. la ley edicilia de la Emilia Romagna (L. artículo 1. La jurisprudencia chilena ha señalado. que. de uno o dos años. riconosciuti ed adottivi e dagli affiliati con loro conviventi. cons. por ejemplo. purchè la stabile convivenza con il concorrente abbia avuto inizio almeno due anni prima della data di pubblicazione del bando di concorso e sia dimostrata nelle forme di legge”. un período ininterrumpido de dos años.
En España. en GJ. p. que la unión de hecho. siempre que lo hubiere. de 15 de julio). 21-IV-1999) en cuyo artículo 3.. siempre que voluntariamente decidan someterse a la misma mediante la inscripción de la unión en el Registro Administrativo de Uniones de Hecho de la Comunidad Valenciana”. en cuyo caso bastará la mera convivencia. 91. precisamente.. un período ininterrumpido de un año. 8º. naturali. “permanencia” o “estabilidad” se ha concretado en la exigencia impuesta por las leyes extranjeras. de un cierto lapso de convivencia. existiendo una relación de afectividad.concedía. i collaterali fino al terzo grado e gli affini fino al secondo grado. con la firma de dos testigos que acrediten tal hecho”. de forma libre. la Corte de Apelaciones de Valparaíso. pero que no llega a su formalización jurídica”6. y sólo por citar a la más reciente. como mínimo. la que alcanza una cierta estabilidad en el tiempo. En Italia. en su sentencia del 15 de septiembre de 1997.”. vinculadas de forma estable. o en su defecto. Así. por ejemplo. en su artículo 1. sexual y pública entre dos personas.”. gli ascendenti. 4). 206.. que han reconocido a las uniones de hecho. como mínimo. que tampoco cuenta con ley general. En Portugal. pública y notoria. y tal carácter debía ser probado con: “Documentos que comprueben el parentesco con el fallecido o certificado de la Visitadora Social del Servicio que acredite su convivencia en forma habitual. en su artículo 1. (n. b) la “Ley de parejas estables no casadas” de Aragón (6/1999. FIGUEROA YÁNEZ.2: “Per nucleo familiare si intende la famiglia costituita dai coniugi e dai figli legittimi. Valparaíso. salvo que tuvieran descendencia común. BOE. “estabilidad” y “permanencia”.1: “Las disposiciones de este capítulo se aplican a la unión estable de un hombre y una mujer.
Iª. MARTINIC GALETOVIC. 129. 1987. FIGUEROA YÁNEZ. en más de una ocasión. Hernán. en Revista de Derecho y Jurisprudencia (En adelante RDJ. del 2 de abril de 1952. no ha de ser oculta o clandestina. 434. Concepción. en sentencia del 31 de agosto de 1962. p.
. lo que significa que esta unión ha debido ser pública.) XL. 23-VI-1987. expresamente. 2004. pública. “Nuevas tendencias de las uniones conyugales de hecho”. expresamente. Derecho Civil. la exigencia de la publicidad o notoriedad de la unión. pp. a la vista de todos y sin ocultación de nadie”8. tienden a dar a esta convivencia las apariencias de un verdadero matrimonio. FUEYO LANERI. Lorenzo de la – LARRAÍN RÍOS. por ejemplo. 281. 1989. Ramón. (n. Manual de Derecho de Familia2.. Santiago de Chile. IIª Parte. la convivència prèvia lliure. Gonzalo. Santiago de Chile. II. (n. pues. 1959. 50.. María Dora (Dir.). y la que doctrina comúnmente expresa como “requisito” del concubinato bajo la denominación de “notoriedad” o “publicidad de la unión”7. Derecho de Familia. p. notòria i ininterrompuda. en cuyo considerando 2º se advertía que en el concubinato era imprescindible la concurrencia de: “Ciertos elementos que.En tot cas. 195-196. I. 280 número 3º.1: “. y si al derecho le repugnan los matrimonios clandestinos. Así la Corte de Apelaciones de Valparaíso en fallo del 23 de junio de 1987. en GJ. Claudia – MARTINIC GALETOVIC. en SCHMIDT HOTT. MARTINIC GALETOVIC.”. 85. Instituciones de Derecho de Familia. Sec. incluyen la publicidad como condición de las uniones de hecho. Santiago de Chile. la indicada ley de Valencia de 2001 en su artículo 2. se considera pareja estable la unión libre y
MAZA. Fernando. 8º. Santiago de Chile. la ya citada ley foral de Navarra de 2000.Nada puede concluirse respecto de un plazo concreto en la legislación chilena. pp. La Corte de Apelaciones de Concepción. declara: “A efectos de lo dispuesto en esta Ley..
Pueden tenerse a la vista.”. tales como la comunidad de habitación. 9 CAP. 23-24. María Dora . En derechos extranjeros algunas leyes. refiriéndose al citado número 3º del artículo 280 explicaba que: “El concubinato debe haber sido notorio. La jurisprudencia chilena posterior. la publicidad o notoriedad de la vida común que. Valparaíso. igual razón existe para que excluya de su campo operativo a estos hechos furtivos. pues su publicidad es la que. 2º. se considera pareja estable la unión libre y pública. p. la convierte en un hecho de interés jurídico. que introdujo en el Código Civil el artículo. exigible para la situación de hecho de vivir en la compañía de otro. 1963. cuyo artículo 2. 2. ha reconocido. p. precisamente. 4). María Dora – WEINSTEIN WEINSTEIN. en consecuencia. VI. cons. Santiago de Chile. al menos. p. 31-VIII-1962. 2). Notoriedad: esta vida en común ha de manifestarse externamente. Este carácter del hecho aparecía expresamente recibido en la ley 10.1 reza: “A efectos de la aplicación de esta Ley Foral. si no mayor. Graciela. implica que sus miembros la guardan sólo para sí mismos.1. cons. MEZA BARROS.. 426. hoy derogado. la ley de Asturias de 2002. Graciela. 8 CAP. bajo la expresión “concubinato notorio”.271. pero sí que él debe existir dependiente de la necesidad de hacer una vida en común de una manera “habitual” que permita apreciar en ella la realización y vocación de desarrollar un proyecto de vida en común.WEINSTEIN WEINSTEIN. comportándose como marido y mujer y por tales sean tenidos por el público en general”9. cuyo artículo 2. Las furtividad o clandestinidad de la unión impiden que el derecho pueda ocuparse de ella. en suma.
2ª. pública y notoria.”..318-18. La reforma del artículo 390 del Código Penal tuvo su origen en el proyecto de ley dirigido a modificar la ley 19. 1. del Código Penal y ley 20. debe destacarse que una de sus líneas matrices e inspiradoras. p.066 de 7 de octubre de 200510 y.318-18. 3. 12 Boletín Nº 2.. recaído en el proyecto de ley. de: a) la “historia fidedigna” de la ley que reformó el artículo 390 del Código Penal. 2ª. c) del “contexto de la ley”.”. para los efectos de la “violencia intrafamiliar”. p. se considera pareja de hecho la unión estable.. 7-IV-1999. Boletín Nº 2.066: “Consagra un concepto amplio familia. línea central de la reforma fue el reforzar el principio. En efecto. 3ª. Que hasta el momento de la comisión del delito hayan mantenido una situación de hecho consistente en “vivir en compañía” o “bajo el mismo techo”.
En resumen. en este caso. b) del “espíritu” de la ley. en segundo trámite constitucional.pública. que establece normas sobre procedimiento y sanciones relativas a los actos de violencia intrafamiliar”. “Informe de la Comisión de Constitución. se despliega en las siguientes condiciones que deben concurrir en el autor y la víctima del hecho punible.1: “A los efectos de la aplicación de la presente Ley. para los efectos de la exigencia de la que aquí se trata. que incorpora las uniones de hecho. SITUACIÓN DE VIDA EN COMÚN ASIMILABLE A LA DE UNA FAMILIA Esta segunda condición que debe concurrir en el autor y víctima del delito de parricidio se desprende. Que dicha vida en común implique una convivencia permanente y notoria.318-18. ya admitido en la. en el actual sistema jurídico chileno. 4-I-2005. Que tal vida en compañía o bajo el mismo techo implique una “vida en común”.
Vide Boletín Nº 2. y esta idea inspiradora se hizo constar durante toda la tramitación legislativa: “Consagra un concepto amplio de familia que incorpora las uniones de hecho”12.
. la ley de Extremadura de 2003 en su artículo 2. este primer carácter legal de la noción de conviviente. unas consecuencias similares a la relación matrimonial y a la situación de “convivencia”. y así se declaraba expresamente en la “Moción” de las diputadas autoras del “Proyecto de Ley” que culminó en la citada 20. libre.. ley 19. Senado. como corolario de la asunción de una noción “amplia de familia”.325 sobre “violencia intrafamiliar” que culminó con la aprobación de la ley 20. “Moción que introduce modificaciones a la ley Nº 19.066. fue la siguiente: “El reconocimiento de una noción amplia de familia”. para que puedan ser considerados en la situación de “convivientes”: 1ª. reconocido mundialmente”11. hoy derogada. que versan sobre la misma materia y.325. e) del “espíritu general de la legislación”. d) del recurso a otras leyes. Legislación. Justicia y Reglamento. que introduce modificaciones en la ley Nº 19. de reconocer.325 que establece normas sobre procedimiento y sanciones relativas a los actos de violencia intrafamiliar”.325. claramente manifestado en ella misma.
que el “espíritu de la ley” era. del ofensor o de su cónyuge o de su actual conviviente”. Este “sentido” de la reforma es también coincidente con el de otras leyes que consideran o han considerado.Este sentido asimilador de la ley 20. 6-VIII-2003.282. se destacó. para ciertos efectos. las representantes del Ejecutivo. Precisamente en el “Segundo Informe de la Comisión de Familia” acerca del artículo que se ha transcrito.066: “Violencia intrafamiliar. sea que esté o no legalmente constituido. o sea pariente por consanguinidad o por afinidad en toda la línea recta o en la colateral hasta el tercer grado inclusive.”13. es el que explica la delimitación de los actos constitutivos de violencia intrafamiliar que se recoge en el artículo 5º de la referida ley 20. si en las dos décadas siguientes a la promulgación de la Constitución de 1980 hubo diversidad de opiniones en la doctrina y jurisprudencia nacionales en cuanto a si la noción constitucional de familia cubría también a las convivencias
Boletín Nº 2.. lo hizo.066. Es esa la misma orientación que ha seguido la jurisprudencia chilena al reconocer que en ciertos supuestos de convivencia se está frente a una familia y que la Constitución Política de la República no se refiere. se entiende por familia del fallecido su cónyuge sobreviviente. por todos sus miembros. En efecto. precisamente: “hacerse cargo de la configuración informal de las familias en la sociedad chilena actual”: “En relación con la indicación precedente. Será constitutivo de violencia intrafamiliar todo maltrato que afecte la vida o la integridad física o psíquica de quien tenga o haya tenido la calidad de cónyuge del ofensor o una relación de convivencia con él. Los demás integrantes de la Comisión. precisamente al incluir al “conviviente” dentro de su delimitado concepto de “familia”. 4. que fue el primer texto legal en utilizar la voz ‘conviviente’. que establece normas sobre procedimiento y sanciones relativas a los actos de violencia intrafamiliar”.564. sus hijos legítimos. que no adhirieron a la indicación. Hicieron presente que está en el espíritu de la ley en proyecto hacerse cargo de la configuración informal de las familias en la sociedad chilena actual. y de su predecesora.. p.325.
. la ya citada ley 17. naturales o ilegítimos. de 22 de noviembre de 1971. al discutirse una indicación que reformulaba la referencia a los parientes de los “convivientes”. abogaron por dar igual protección a todos los miembros de cualquier núcleo familiar. exclusivamente.318-18. por lo que no les pareció adecuado volver atrás en esta materia. su conviviente. “Segundo Informe de la Comisión de Familia acerca del proyecto de ley que introduce modificaciones en la ley Nº 19. introducido en el artículo “M” de la ley 16.. al “conviviente”. los adoptados. a la “familia” fundada en el matrimonio. de 28 de julio de 1965: “Para los efectos del presente artículo. los ascendientes legítimos o naturales y las hermanas solteras legítimas o naturales”. En efecto..
tan es así que en las normas previsionales se le han reconocido derechos a la conviviente. en el considerando vigésimo noveno de su sentencia del 17 de abril de 2003.. p. 14. La Corte de Apelaciones de Santiago. 17-IV-2003. y las estrechas relaciones de parentesco y de afección. declaraba: “Que la relación de convivencia por largos años del actor. 29º (Rol 2. Santiago.. 7º (Rol 1. 17 CAP.. en Fallos del Mes (En adelante FM. sin ninguna duda. de manera que. Además. Y un hombre.) 496. cons. confirmada por vía de casación por la Corte Suprema en sentencia del 5 de marzo de 2002. de acuerdo con ella. una familia. confirmado por la Corte Suprema el 8 de noviembre de 2000. como se anticipara. lo que ha llevado al ordenamiento jurídico a no discriminar entre los nacidos tanto dentro como fuera del matrimonio”16. Nuevo Derecho Matrimonial chileno. jurisprudencia reciente ha declarado expresamente que la unión de un hombre y una mujer y la prole nacida de ella constituyen una “familia y un hogar normal” en la cual se presentan relaciones de parentesco (filiación) y de afección. según se deduce del certificado de nacimiento de fs. si bien se puede afirmar con cierta seguridad que lo fue por cerca de quince años. 9º. concepto constitucional que no admite discriminación entre familias matrimoniales y no matrimoniales.367-99). Santiago de Chile. pues ella abrazaba tanto a las “familias matrimoniales” cuanto a las “no matrimoniales”. 4-XII-2000.706).. Por su parte. constituyen. 15 CAP. Antofagasta. sino también por la nueva “Ley de Matrimonio Civil”14. fruto de la cual nacieron dos hijos. cons. declaraba expresamente que: “Nuestra legislación civil no excluye la existencia de la convivencia. Aránzazu. al discutirse en la Comisión de Constitución. 2004. Legislación. cons. La Corte de Apelaciones de Concepción en el considerando 9º de su sentencia del 4 de diciembre de 2000. en su artículo 1º.
. la que es necesario proteger cuando el jefe de familia ha fallecido”15. Javier – NOVALES ALQUÉZAR. en el considerando séptimo de su sentencia del 28 de octubre de 1999.. una mujer y un hijo común que viven juntos en un hogar. la convivencia heterosexual no fundada en el matrimonio aparecía cubierta por la noción constitucional de familia. Justicia y Reglamento del Senado. la Corte de Apelaciones de Antofagasta. De su lado. 16 CAP. el paso final del primer inciso del artículo 1 de la nueva “Ley de Matrimonio Civil” se dejó expresa constancia de haberse
Vide BARRIENTOS GRANDON. Concepción. no sólo por la jurisprudencia. nuestra Constitución Política de la República. todos los cuales conformaban una familia y un hogar normal. hoy día este tema ha sido zanjado. era aún más explícita al afirmar que: “La Constitución Política de la República establece en su artículo primero que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad. En la misma línea.”17.afectivas heterosexuales. (más de diez años señaló el fallo de primer grado. estando integrada la familia nuclear por una pareja adulta con o sin hijos. La jurisprudencia chilena desde finales de la década del noventa del siglo pasado defendió una interpretación amplia de la voz ‘familia’ en el texto constitucional. 2000-2002. Santiago de Chile. 4 de la hija común sobreviviente). con . reconoce que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad.. 28-X-1999.
el artículo 22 de la Constitución de Ecuador: “El Estado protege a la familia como célula fundamental de la sociedad.
La referida declaración es hoy día. Así. como elemento natural y fundamento de la sociedad. la Sesión 191 de la Comisión Constituyente celebrada el 18 de marzo de 1976. el artículo 226 de la Constitución de Brasil: “La familia.. el Acta Constitucional número 2. mientras que el artículo 21. que establece una nueva ley de matrimonio civil”. necesariamente.. de 13 de septiembre de 1976.
El constituyente. recaído en el proyecto de ley. Valparaíso.3 de la Declaración universal de los derechos humanos de 1948..”.
El texto constitucional chileno no carece. el artículo 67 de la Constitución de Portugal: “La familia. a la familia como “núcleo fundamental de la sociedad”. pues expresamente la define por lo que “es”.”. ha de ser tal que constituya jurídicamente una familia. que señala que: “La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad”. de 11 de marzo de 1974.. no sólo con la citada Declaración universal de los derechos humanos. legalmente. base de la sociedad. entonces. La citada concepción hallaba su fuente mediata en la parte inicial del artículo 16..759-18. a saber: “el núcleo fundamental de la sociedad”. Para la determinación de qué situaciones constituyen o no una familia.. que rezaba: “La familia es el núcleo fundamental de la sociedad.. 36-37. de manera que se constituye en su “raíz. en términos generales. con lo cual resultan excluidas todas aquellas situaciones de hecho en que la vinculación entre las partes no pueda ser tenida como de naturaleza familiar.
. que en el primer período de su artículo 17.
Declaraciones semejantes pueden hallarse en diversos textos constitucionales. y con la Convención americana sobre derechos humanos. el artículo 51 de la Constitución de Costa Rica asume el lenguaje habitual de las declaraciones y pactos internacionales: “La familia. pp.. pues. el Informe de la Comisión de Estudios de la Nueva Constitución Política. con la Declaración americana de los derechos y deberes del hombre.1 reitera a la letra el texto de la Declaración universal.. que en su artículo VI entiende a la familia como “elemento fundamental de la sociedad”. como fundamento del mantenimiento y del progreso de la Nación. es decir. Legislación. disposición ésta que constituye una de las “bases de la institucionalidad”.1 en su paso inicial reitera sin variación alguna el texto de la referida Declaración universal. la precisión de quién pueda ser.”. y la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948. ha de estar ligada a la noción de familia.. el artículo 259 de la Constitución de Haití: “L’État protège la Famille base fondamentale de la Societé”.
“Segundo Informe de la Comisión de Constitución. Que la familia sea el “fundamento” de la sociedad no puede significar más que ella es “el principio y cimiento en que estriba y sobre el que descansa” la sociedad. cuyo artículo 23. coincidente. con la finalidad “de no excluir a las familias que tengan otro origen”18. el criterio rector lo fija la Constitución Política de la República cuando caracteriza.precisado que el matrimonio es la base “principal” de la familia. sino también con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. por ejemplo. a propósito de esta disposición dejó constancia de haber tenido presentes como fuentes a las siguientes: Declaración de Principios de la Honorable Junta de Gobierno. en su ya citado artículo 1º.”. en segundo trámite constitucional. Es aquí donde aparece una nota singularmente definitoria de la esencia de la familia: sus caracteres de fundante y fundamento de la sociedad. la situación que existía entre el autor y la víctima. cuya fuente directa más inmediata es el artículo 2 inciso 3º del Acta Constitucional número 2 de 1976. principio y origen”. 15 de diciembre de 2003.. contenida en Sesión 416 de 5 de octubre de 1978. como elemento fundamental de la sociedad. Boletín 1. considerado como “conviviente”. El Estado la protegerá y propenderá a su fortalecimiento”.1 de la Constitución de Grecia ofrece una variante de interés: “La familia.... Justicia y Reglamento.”. sin el cual no puede subsistir. de una cierta definición de familia.
de acuerdo con las definiciones que a tal palabra atribuye la Academia y como fue entendida por los constituyentes. la posibilidad de fundamento. Así. p. Así la Corte de Apelaciones de Antofagasta en el considerando 9º de su sentencia del 10 de julio de 2002. por ende. 265. de modo que en ella se ve a un cuerpo que. tales como: a) Las que tienen una naturaleza meramente económica o de contenido patrimonial. Antofagasta. etc. y la misma Corte en su sentencia del 15 de septiembre de 1997. 1987. por sí mismo. sobre la base de las consideraciones anteriores. actual o potencialmente. no fundada en el matrimonio. c) Las que carecen de un cierto contenido sexual. cuyo considerando 2º señala que: “Ley no ha definido lo que debe entenderse por concubinato”. cons. Pero también lo hace de manera expresa. 102. Esta misma característica es la que permite excluir de la noción legal de “conviviente” a aquellas personas que mantienen situaciones de hecho en las que existe una vida en compañía. 23-VI-1987. La jurisprudencia chilena implícitamente suele referirse a esta nota mediante expresiones tales como “vida marital” o “vida íntima”. ontológicamente. en GJ. mantenimiento y conservación de la sociedad. julio 2002. en su concreta realidad. como “núcleo fundamental de la sociedad” y sólo si es dable tal caracterización es posible considerarla jurídicamente como una familia y. atribuir a sus miembros la calidad legal de “convivientes”.
. en cuanto de ella es posible predicar. 10-VII-2002. el necesario contenido sexual de ella la define y delimita de otras múltiples posibilidades de comunidad y convivencia y la dota de su naturaleza familiar. sino también es el núcleo que le garantiza su sostén y mantenimiento. porque si bien la nota “familiar” excluye de la consideración legal como “convivientes” a quienes puedan encontrarse en una serie de otras posibilidades de asociación heterosexual. la esencial vinculación existente entre la familia y la posibilidad. Santiago de Chile. 50. comunidad de vida y ausencia de las formalidades del matrimonio”20. Valparaíso. en GJ. 9º. p. por ejemplo. una situación de convivencia entre un hombre y una mujer. CAP. debe reunir unos caracteres tales que permitan calificarla. de su ampliación mediante la generación o procreación y la educación de esa eventual prole. pero no de naturaleza familiar. está destinado a la conservación de la sociedad. pero doctrinariamente se han señalado los caracteres que debe reunir la unión fuera de matrimonio para adquirir la calidad de tal. cons. Supuesto lo anterior. pues sin éstas es. la familia no sólo es el principio de la sociedad. como la Corte de Apelaciones de Valparaíso en fallo del 23 de junio de 1987. 2º. imposible que la sociedad pueda tener un cimiento sobre el cual descanse su conservación y permanencia. b) Las que tienen una naturaleza tal cuya estabilidad no sea compatible con la entidad familiar. De allí. son. Santiago de Chile. además de la presencia de relaciones sexuales. se refiere a la existencia de: “una relación de vida íntima con apariencia de matrimonio -concubinato-”19. actual o potencial. 85. como el noviazgo o “pololeo”. en cuyo considerando octavo se lee: “Que el concubinato se define como la unión de un hombre y de una mujer que mantienen relaciones
naturalmente. MARTINIC GALETOVIC. (n. para los efectos de las materias que ella regula. pues la calidad de pariente por consanguinidad o afinidad a que alude aparece referida únicamente al adoptante o adoptado que viva bajo la misma morada que el ofensor. 436: “Relaciones sexuales. que establece normas sobre procedimiento y sanciones relativas a los actos de violencia intrafamiliar”. sobre la misma redacción del artículo 5 ya citado y su referencia a los parientes del “conviviente”. 7). pues junto a su idea matriz de “reconocer una noción amplia de familia” al asumir la existencia de “uniones de hecho”. expresamente. de la citada Comisión de Familia se insistía en la idea rectora del reconocimiento de la convivencia. Así. por su parte. en muchas ocasiones expresamente hace referencia a este necesario contenido sexual de las uniones de hecho. que ella ha de ser asimilable a la de una familia matrimonial. María Dora – WEINSTEIN WEINSTEIN. en el último “Informe”. SITUACIÓN DE VIDA EN COMÚN ASIMILABLE A LA DE UNA FAMILIA MATRIMONIAL Para que una persona pueda ser situada en la posición legal de “conviviente” no basta con que mantenga una vida en común asimilable a una noción genérica de familia. la Comisión considera que la redacción del nuevo inciso primero es confusa y afecta al fondo de la norma.318-18. FIGUEROA YÁNEZ. pretendió. “Informe de la Comisión de Familia sobre las enmiendas introducidas por el H. La legislación extranjera. sobre la base de su asimilación al matrimonio. característica que permite distinguir esta figura de otras formas de agrupamiento social. 3ª. Gonzalo. La ley del País Vasco de 2003.
. La doctrina chilena. 91. es decir. 8º. p. v. suele señalar la necesariedad de este carácter22. 23 Boletín Nº 2. 1997. 1-VII-2005.sexuales y que comparten una vida en común”21. para los efectos de la definición de los actos constitutivos de violencia intrafamiliar: “Sin perjuicio de compartir la decisión de equiparar las relaciones de convivencia a las conyugales en cuanto a la posibilidad de que en ambas se puedan producir hechos susceptibles de ser calificados como actos de violencia intrafamiliar.4). 206. por ejemplo. señala expresamente que ella considera “pareja de hecho” a las personas “que se encuentren ligadas por una relación afectivosexual”. como las sociedades. mediante la asimilación de estas últimas a las primeras. gr. Santiago de Chile. pp. a la que se funda en el matrimonio. igualmente. Valparaíso. la igualdad jurídica de trato entre las familias fundadas en el matrimonio y las fundadas en la convivencia. que utilizan la expresión “hayan convivido maritalmente”. Senado al proyecto de ley que introduce modificaciones en la ley Nº 19.325. 15-IX-1997. p. 23-24. de manera similar a la ley foral navarra de 2000 y a la asturiana de 2002. cons. Graciela. p. en la Comisión Mixta se aprobó una redacción fundada
CAP. en GJ. sino. la ley catalana de 1998 lo hace mediante la expresión que: “hayan vivido maritalmente”.066 que reformó el artículo 390 del Código Penal. las corporaciones y otras asociaciones”. (n. salvo en lo que respecta a la situación de los convivientes”23. Esta exigencia se desprende directamente del “espíritu” de la ley 20. análogamente la ley aragonesa de 1999 mediante la frase: “convivencia marital”. estimando además que el inciso segundo debe ser repuesto en su formulación primitiva. 5. Por otra parte.
aún manteniendo una situación de vida en común asimilable a la de una familia. sólo a mayor abundamiento. Así la Corte de Apelaciones de Rancagua en sentencia de 10 de febrero de 2005 ha declarado. con una vinculación afectiva íntima que se prolonga en el tiempo y que otorga carácter de permanencia y estabilidad a la unión entre hombre y mujer. o una de ellas no tuviera la edad para contraer matrimonio. puesto que la expresión "cónyuge" dice relación. en este ámbito. que hace las mismas veces que el de cónyuge. todos habitantes de un mismo hogar. para los efectos del delito de parricidio. Señaló que el inciso primero de este artículo reconoce la violencia intrafamiliar entre parientes por consanguinidad y afinidad en toda la línea recta y en la colateral hasta el tercer grado inclusive. coincidieron en que ésta no tenía más de una semana al 30 de marzo del 2004. procura equiparar la relación matrimonial a la situación de “convivencia”. señora Patricia Silva. o no tuviera la permanencia y estabilidad características de una vida en común de carácter matrimonial. de guisa que deben encontrarse en ella caracteres similares a los de una familia cuya causa sea el matrimonio. entre la familia matrimonial y la que deriva de la convivencia. es referencial a la relación matrimonial. por lo que considerando
Boletín Nº 2. Así.
. la incorporación de la referencia al “conviviente” en el tipo penal del parricidio se enmarca en el propósito general de la ley de asumir un “concepto amplio de familia” que. la incorporación de estos sujetos a la disposición responde a la idea de evitar diferencias entre ambos tipos familiares”24. “Informe de la Comisión Mixta. dieron cuenta de una convivencia entre ella y Roberto Muñoz en dicho hogar. jurídicamente.318-18. es decir. recaído en la proyecto de ley. que reiteraba la referida línea matriz de equiparar. En la especie si bien aparece que el padre y el hermano de la imputada. Este misma exigencia de asimilación de la “convivencia” a una vida en común de naturaleza matrimonial. con lo cual resultan excluidas de la noción legal de ‘conviviente’. ser asimilados a la de aquellas personas que sostienen una vida en común de naturaleza matrimonial.en las observaciones de Sernam. Por lo anterior.325 y establece normas sobre procedimiento y sanciones relativos a los actos de violencia intrafamiliar”. la referida situación de vida en común asimilable a una familia. es la que ha seguido la jurisprudencia chilena del último tiempo. se razona que aun en el evento que se realizase una interpretación extensiva de la voz "cónyuge" del citado artículo 17. a la convivencia con el matrimonio: “La abogada del SERNAM. pues. evidentemente. no pueden. precisamente en sede penal. 4 de septiembre de 2005. respecto de la familia matrimonial. legalmente. no se concluiría que en el caso en cuestión se aplicase a la imputada. que deroga la ley Nº 19. explicó que la idea de incorporar a los parientes del conviviente obedece a la necesidad de no hacer diferencias entre un tipo de familia y otra. en su considerando 3º: “Que. 8. para reconocerle efectos jurídicos análogos. en cambio en relación con la no matrimonial sólo incluye al conviviente y excluye a los parientes de éste. p. En consecuencia. una serie de personas que. en segundo trámite constitucional. para los efectos de los actos de violencia entre sus miembros y de su represión penal. como si una de ellas estuviera unida por vínculo matrimonial no disuelto.
”. de manera que “matar al conviviente fuera lo mismo que matar al cónyuge”: “El SERNAM propuso modificar el artículo 390 del Código Penal.
Del reconocimiento de las “uniones de hecho” o “convivencias” en la legislación chilena. y de tal exigencia se tratará en el punto siguiente. L. específicamente. gr. L.. v. 4ª.
.. parte del nucleo familiare il convivente more uxorio. Rancagua. Código Penal: “Es circunstancia que puede atenuar o agravar la responsabilidad según la naturaleza. ascendiente.. 12. 13. que reformó el articulo 11 del... descendiente. por la vía de su asimilación al matrimonio y..066 se incluyó la modificación del artículo 390 del Código Penal para introducir en él la referencia al “conviviente” por estimarse que sólo se habían agravado los delitos de lesiones y que resultaba coherente agravar a parricidio la muerte del conviviente ocasionada por el otro. gli ascendenti. R.. en cuanto se agrava la estructura del delito de lesiones corporales. entre parientes legítimos o ilegítimos.. malamente podría equipararse esta eventual convivencia. que fue la utilizada por la Ley Orgánica 8/1983.. gli ascendenti. i discendenti. de la Región del Lazio en su artículo 11.. en su artículo 2. altresì. i collaterali fino al terzo grado. respecto de los delitos contra la vida. El abogado asesor señor Marco Rendón explicó que esta proposición tiene por finalidad aplicar la misma lógica seguida en el proyecto. entonces vigente..”..Fanno. se derivan una serie de consecuencias..
CAP.066 que reformó el artículo 390 del Código Penal. de 25 de junio. i discendenti. de la Emilia Romagna.3: “. cons.5: “.. L.que los ilícitos en cuestión se perpetraron el día 23 y 24 del mismo mes y año. gli ascendenti.” y que es la que se mantiene el el actual artículo 23 del Código Penal español de 1985.3: “Fanno altresì parte del nucleo familiare il convivente more uxorio. 10-II-2005. sólo en el último trámite constitucional del proyecto de reforma que culminó en la ley 20.”. ASIMILACIÓN DEL “CONVIVIENTE” AL “CÓNYUGE” En el contexto de procurar la equiparación entre las familias fundadas en el matrimonio y las basadas en la convivencia.. en su artículo 2. ser el agraviado cónyuge o persona a quien se halle ligado de forma permanente por análoga relación de afectividad. R. las disposiciones legales que se refieren a las uniones de hecho realizan la asimilación mediante el recurso a la expresión more uxorio. con la única variante de haber substituido la expresión “de forma permanente” por la “de forma estable”. para incorporar al conviviente entre las personas contra las cuales se puede cometer el delito de parricidio y para eliminar la distinción que allí se hace. L. pero para los efectos de la precisión de quién sea “conviviente” ella se concreta en la consiguiente asimilación del “conviviente” al “cónyuge”.. bajo la exigencia de tratarse de una unión “análoga” a la matrimonial o more uxorio. de 20 de diciembre de 1984 de la Región de Puglia en su artículo 2. según el “espíritu” de la ley 20. En Italia. R 18.2: “. purchè la stabile convivenza con il richiedente.”... de 16 de marzo de 1995. la ley de reforma al Código Civil de 20 de julio de 1981 recurría a la expresión “vivir maritalmente” en su artículo 101. R. que ha quedado obsoleta.
Así en España. 3º (Rol 13-2005). Fanno altresì parte del nucleo il convivente more uxorio. 54. por ejemplo.Fanno altresì parte del nucleo familiare il convivente more uxorio. de 6 de agosto de 1999. Esta asimilación de la situación de convivencia al matrimonio está en la base de la mayoría de la legislación extranjera que reconoce legalmente a las uniones de hecho. a la matrimonial antes referida”25. gli ascendenti. pero la noción rectora es la de mantener una “relación de análoga afectividad a la conyugal”.. los motivos y los efectos del delito. de 2 de julio de 1997 de la Región de campania.
la actora tiene un interés directo en este juicio. ella. 27 CAP. enfrenta la pérdida de su conviviente con el mismo dolor y consecuencias económicas que si el occiso hubiera sido su cónyuge. pues ha perdido su compañero de vida. como la defendida por la Corte de Apelaciones de Santiago en su sentencia del 28 de octubre de 1999. lo que se advierte de la simple lectura de los preceptos legales en los que la referencia es siempre al “cónyuge o conviviente” o a “su cónyuge. por lo que toca a este Informe. recaído en la proyecto de ley. significa una vida en común y la actora. 196-197. 232. Esta cierta homologación del “conviviente” al “cónyuge” es coincidente con la generalidad de las leyes que han reconocido. Santiago. y que podrían describirse. en opinión de los jueces sentenciadores. “Informe de la Comisión Mixta.. con jurisprudencia reciente. Los miembros de la Comisión Mixta compartieron el fundamento y aceptaron la modificación propuesta para el artículo 390 del Código Penal. la situación de “conviviente” se precisa por su asimilación al estado de “cónyuge”. a la “convivencia” y así lo es también con el “espíritu general de la legislación”. en segundo trámite constitucional. la razón de la inclusión del “conviviente” se basa en la. cons. la principal conclusión que se desprende de esta historia fidedigna de la ley y de su espíritu es que. lo que le produjo un perjuicio directo en lo económico al quedar ella y su hijo sin apoyo. como mujer y su hijo como tal. Los pasajes que se han citado son los únicos de la historia legislativa de la reforma que se refieren a la modificación del tipo penal del parricidio y. por lo cual la demanda de autos parece legítima y además. Por ello. 49. Es coincidente también.325 y establece normas sobre procedimiento y sanciones relativos a los actos de violencia intrafamiliar”. finalidad de reconocer ciertos efectos a las uniones estables no fundadas en el matrimonio y de allí derivan una serie de caracteres que precisan el significado de la voz ‘conviviente’ utilizada en el artículo 390 del Código Penal. legalmente. para determinados efectos. 4 de septiembre de 2005. p.. han sufrido un daño moral con la pérdida de su pareja y padre”27. cuyo considerando 7º señala: “La relación de pareja o convivencia. como la ausencia de incapacidades para contraer matrimonio. El Honorable Senador Chadwick indicó que con ello. ya que habían formado un hogar que era sostenido económicamente por él.La modificación sugerida salva la coherencia interna de la iniciativa y la de su relación con el ordenamiento penal general. Santiago de Chile. la que quedó incluida como artículo 21 en el acuerdo que se propone al final”26. 28-X-1999. para esos solos efectos. matar al conviviente será lo mismo que matar al cónyuge. como conviviente por más de cinco años y madre de su único hijo. La utilización de la expresión alternativa “cónyuge o conviviente” se explica porque en la inspiración de todas las leyes que quedan citadas. con lo cual esta norma del parricidio queda acorde con las disposiciones de este proyecto.318-18.
Boletín Nº 2. a la calidad de “cónyuge”. porque todas ellas lo han hecho mediante su equiparación. en GJ.
. que deroga la ley Nº 19. octubre 1999. genéricamente. ya explicada. pp. si bien no está unida por un vínculo matrimonial. entonces. 7º. o su conviviente”.
que hace las mismas veces que el de cónyuge. malamente podría equipararse esta eventual convivencia.. El texto de su voto es el siguiente: “Acordada la confirmatoria respecto de la sentenciada . en su considerando 3º: “Que. absolviéndola”29. realidad que el disidente no pretende ignorar. en la misma casa donde fueron sorprendidos en el ilícito que ha sido materia de la investigación. CAP. que hace las mismas veces que el de cónyuge”. que hace las mismas veces que el de cónyuge. No obstante. Resulta aquí de interés anotar que. marzo 2001. con el voto en contra del Ministro señor Cerda. porque el inciso final del artículo 17 del Código Penal exime de las penas impuestas a los encubridores a aquellas personas que lo sean de su cónyuge. a la matrimonial antes referida”28.
. vive junto con . en GJ. Santiago de Chile.. puesto que la expresión "cónyuge" dice relación. 139-141. bien por la vía de exigir que se trate de
CAP.En la misma línea la doctrina sentada por la Corte de Apelaciones de Rancagua en sentencia de 10 de febrero de 2005 que ha declarado.. sino de una vinculación afectiva íntima que se prolonga en el tiempo y que otorga carácter de permanencia y estabilidad a la unión entre hombre y mujer. defendida por el ministro de apelaciones Carlos Cerda Fernández. porque: “prácticamente imposible resulta evadir los efectos propios del discurso legislativo de la señalada norma”.. es regla general. la que consagra la citada exigencia para que se pueda estar jurídicamente en presencia de una “unión de hecho” o para celebrar un “pacto civil de solidaridad” o constituir una “relación de pareja” o mantener una “cohabitación legal”. En la especie si bien aparece que el padre y el hermano de la imputada. evidentemente. sólo a mayor abundamiento.. ha existido una jurisprudencia de minoría.. cons. inteligencia que obliga al discrepante a aplicarla a la . entiende este juez que ante la circunstancia hoy generalizada de la configuración de grupos familiares no constituidos en torno a un matrimonio propiamente tal.
En derechos extranjeros. 7-III-2001. Evidente resulta que cuando la ley utiliza la palabra cónyuge se refiere a aquel que ha celebrado un contrato de matrimonio civil con otra persona. pp.. que sostiene la extensión de la referida eximente a quienes se hallaban unidos de hecho. precisamente por reconocer que este género de uniones importan la constitución de “una vinculación afectiva íntima que se prolonga en el tiempo y que otorga carácter de permanencia y estabilidad a la unión entre hombre y mujer. 249.voto de minoría. por lo que considerando que los ilícitos en cuestión se perpetraron el día 23 y 24 del mismo mes y año. se razona que aun en el evento que se realizase una interpretación extensiva de la voz "cónyuge" del citado artículo 17. En la especie todos los datos procesales coinciden en cuanto a que . Rancagua. todos habitantes de un mismo hogar. Santiago. no se concluiría que en el caso en cuestión se aplicase a la imputada. precisamente en sede penal. 3º (Rol 13-2005).
La opinión del ministro señor Cerda Fernández se contiene en su voto de minoría de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago del 7 de marzo de 2001. sin perjuicio de no aceptarse la interpretación analógica de la eximente del artículo 17 al “conviviente”. ante lo cual la interpretación del señalado artículo 17 del Código Penal necesariamente debe cubrir al “conviviente”. coincidieron en que ésta no tenía más de una semana al 30 de marzo del 2004.. quien estuvo por revocar el fallo en lo que con ella se relaciona y absolverla del auto de cargos. sin excepciones. 10-II-2005. prácticamente imposible resulta evadir los efectos propios del discurso legislativo de la señalada norma. .. dieron cuenta de una convivencia entre ella y Roberto Muñoz en dicho hogar. con una vinculación afectiva íntima que se prolonga en el tiempo y que otorga carácter de permanencia y estabilidad a la unión entre hombre y mujer.
7). René. pp. p.947 de Matrimonio Civil. entre muchos otros. (n. Ramón. pp. en GJ. gr. Paraguay (art. Así la Corte Suprema en sentencia de casación del 25 de julio de 1989.. civ. sin impedimentos para contraer matrimonio entre sí. como “convivientes”. 32 CAP. 2000. pp. Este carácter que. Santiago de Chile. 7). 281. I. 3º. p. Ecuador (art. También se observa en algunos derechos extranjeros. legalmente. Graciela. 1996. ley catalana de uniones estables de pareja (10/1998 de 15 de julio). GAZMURI RIVEROS. como ocurre en las constituciones de Bolivia (art. Derecho de familia3. 25-VII-1989. en su sentencia del 15 de septiembre de 1997. cons. de manera uniforme.
FUEYO LANERI. 7). 1996. 24. 21-23. Valparaíso. 31 Corte Suprema (En adelante CS. Instituciones modernas de derecho civil. 1983. de la actual legislación chilena se deriva que para que dos personas puedan ser calificadas. que hacen vida marital con todas las apariencias de un matrimonio legítimo”31. por la doctrina chilena30 al igual que por la jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia. para los efectos del artículo 390 del Código Penal. p. Santiago de Chile. Derecho de Familia. deben reunir las siguientes condiciones: 1ª. 91. en Homenaje al profesor Fernando Fueyo Laneri. “Estatuto jurídico de la pareja informal”. 15-IX-1997. p.
Aquellos estados o comunidades autónomas que han regulado las “uniones de hecho” suelen incluir expresa o implícitamente esta exigencia de la “licitud” de la unión. 8º. 206. 1997. De lo expuesto los autores extraen los siguientes ingredientes (sic) característicos: a) unión entre un hombre y una mujer. julio 1989. RAMOS PAZOS. Perú (art. 23). al tiempo de la comisión del delito.. 72). Gonzalo. artículo 18 inciso 2º y 80 inciso 1º. 112-113.una “unión lícita” entre quienes no estén impedidos de contraer matrimonio. 122-127. porque la noción de ‘cónyuge’ es relacional e implica. la diversidad de sexo. jurídicamente. “Uniones de hecho: algunos antecedentes y problemática de la regulación jurídica de sus efectos”. Santiago de Chile. 226). SOMARRIVA UNDURRAGA. II. Brasil (art. Ser personas de distinto sexo: Sólo pueden ser. 194). Manuel. incluso con carácter constitucional. en Homenaje al profesor Fernando Fueyo Laneri.”. considerados “convivientes”. Esta condición es admitida. 51).
. 54). II. Santiago de Chile. Nicaragua (art. p. excluye de la noción de ‘conviviente’ a aquellas personas que mantenían una union no heterosexual. cuyo considerando 8º reza: “El concubinato se define como la unión de un hombre y una mujer que mantienen relaciones sexuales y que comparten una vida en común. 169. se fundamenta en la naturaleza heterosexual que la actual legislación chilena atribuye al matrimonio.
Sobre la base de lo anterior. de acuerdo con el articulo 102 del Código Civil. (n. 368. una vida en común de naturaleza familiar. art. b) relaciones sexuales. en FM. 1: “Las disposiciones de este capítulo se aplican a la unión estable de un hombre y una mujer. y lo hacen por vías diversas. 594. cons. Santiago de Chile. recíprocamente. ambos mayores de edad que. I. cuyo considerando 3º hacía suya la antigua definición del civilista español Federico Puig Peña: “El concubinato ha sido considerado como ‘la unión duradera y estable de personas de sexo opuesto. para los efectos del delito de parricidio. MEZA BARROS. la Corte de Apelaciones de Valparaíso. de la ley 19. bien por la vía de señalar cuáles son las circunstancias que la impiden. 425-426. 5). MARTINIC GALETOVIC. y c) vida en común”32. Santiago de Chile. entre ellas la de una cierta homologación genérica a las exigencias legales del matrimonio: v. Consuelo. I. pp.) Cas. Instituciones modernas de derecho civil. (n. FIGUEROA YÁÑEZ. Panamá (art. Fernando. María Dora – WEINSTEIN WEINSTEIN. aquellas personas de distinto sexo que mantenían entre sí.
en su artículo 2. Santiago de Chile. que una relación de convivencia no puede establecerse entre personas menores: “Eine Lebenspartnerschaft kann nicht wirksam begründet werden. quienes tengan la edad legal para contraer matrimonio. por ejemplo. En España. la misma edad.”. 1: “La presente Ley será de aplicación a las personas mayores de edad que. es decir. considerados “convivientes”. en su artículo 2. d) Los que formen pareja estable con otra persona”. declara.1: “A efectos de la aplicación de esta Ley Foral. en cuyo artículo 4 se declara nominativamente quienes no pueden constituir una pareja estable no casada: “No podrán constituir una pareja estable no casada de las reguladas en la presente Ley: a) Los que estén ligados con vínculo matrimonial.
a) ESPAÑA: la ley aragonesa de parejas estables no casadas (6/1999 de 26 de marzo). legalmente. mit einer Person. de dos personas mayores de edad o menores emancipadas sin vínculo de parentesco por consanguinidad o adopción en línea recta o colateral hasta el segundo grado. impide que una persona casada pueda ser tenida. die minderjährig oder verheiratet ist oder bereits mit einer anderen erson eine Lebenspartnerschaft führt”. Entonces. como “conviviente” de otra que sea soltera. concordante con su propia definición de ius connubi contenida en el inciso primero del artículo 2 de la misma ley33. pues no es posible.
En Francia. si para poder situarse en el estado de “cónyuge” se requiere la edad de 16 años.. Javier. en el derecho comparado. art. se considera pareja estable la unión libre y pública. la ley catalana de uniones estables de pareja (10/1998 de 15 de julio). “convivientes” las personas solteras o divorciadas.2ª.
. legalmente. 233 – 241. que impiden los efectos reconocidos por ella la edad inferior a 16 años: “São impeditivos dos efeitos jurídicos decorrentes da presente lei: a) Idade inferior a 16 anos”. su ley de 16 de febrero de 2001 prescribe. 2004. artículo 2. declara que el pacto civil de solidaridad sólo es posible entre personas mayores: “Un pacte civil de solidarité est un contrat conclu par deux personnes physiques majeures.
Vide BARRIENTOS GRANDON. jurídicamente. art. la ley foral de Navarra para la “Igualdad de las parejas estables” (6/2000. de 3 de julio) en su artículo 2. b) Les persones lligades pel vincle del matrimoni. sin excepción. de acuerdo con lo prescrito en el artículo 5 número 2º de la ley 19. Ser solteras o divorciadas: Sólo pueden considerarse.. de protección a las uniones de hecho. por lo mismo. 1: “Las disposiciones de este capítulo se aplican a la unión estable de un hombre y una mujer. en Revista Chilena de Derecho Privado. c) Les persones que formen una unió estable amb una altra persona o que tinguen constituïda una unió de fet inscrita amb una altra persona. la situación de “conviviente” es requerida. porque la existencia de un vínculo matrimonial no disuelto impide la celebración de un matrimonio y. No poden constituir una unió de fet d'acord amb la normativa d'aquesta llei: a) Els menors d'edat. jurídicamente.947. Tener la edad legal para ejercitar el ius connubii: Sólo pueden ser. “Ley 19.1. en una relación de afectividad análoga a la conyugal. En Alemania. 2. Esta exigencia para reconocer. divorciada o casada. b) Los parientes en línea recta por consanguinidad o adopción. introducido por la ley 99-944. la ley de uniones de hecho de Valencia (1/2001 de 6 de abril). por ende.. la ley 7/2001. de 11 de mayo. cumpliendo los requisitos y formalidades que en la misma se establecen.”.1: “1. no ser menores de 16 años. publicada en el Diario Oficial de 17 de Mayo de 2004”. y exigencia es ésta que no es extraña en la legislación comparada. para la situación de “conviviente” ha de exigirse. en el cual debe destacarse que también la existencia y mantenimiento de una “unión de hecho” impide que se pueda constituir jurídicamente otra.. ambos mayores de edad. no emancipats. pp. al menos. c) Los colaterales por consanguinidad o adopción hasta el segundo grado. letra a). 1. con independencia de su orientación sexual. de 15 de noviembre de 1999.947 sobre Matrimonio Civil. jurídicamente. formen parte de una pareja estable no casada en la que exista relación de afectividad análoga a la conyugal”. que ella pueda situarse como su “cónyuge”. imposibilita la asimilación jurídica de la situación de convivencia a un matrimonio y. el artículo 515-1 del Código Civil. En Portugal. siempre que ninguna de ellas esté unida por un vínculo matrimonial o forme pareja estable con otra persona”.
entre alliés en ligne directe et entre collatéraux jusqu'au troisième degré inclus. e) NORUEGA : de acuerdo con su ley 40. b) los parientes en línea recta por consanguinidad o adopción. por la descripción típica del artículo 390 del Código Penal. pública y no matrimonial de dos personas mayores de edad o menores emancipados. sólo cobraría importancia cuando se tratare de personas que. vide también ley de Canarias (5/2003 de 6 de marzo). pues ellos no podrían ser asimilados a la calidad de “cónyuges”. 2. la ley de parejas estables de las Islas Baleares (18/2001 de 19 de diciembre) art. siendo parientes colaterales por consanguinidad en el segundo grado. de 30 de abril de 1993. en una relación de afectividad análoga a la conyugal. art.d) Els parents en línia recta per consanguinitat o adopció. il ne peut y avoir de pacte civil de solidarité: 1º Entre ascendant et descendant en ligne directe. siempre que ninguna de ellas esté unida por un vínculo matrimonial o forme pareja estable con otra persona”.
. hasta el tercer grado de consanguinidad en la línea colateral (v. d) BÉLGICA: en su ley de 23 de noviembre de 1998. 2000. cuyo texto es el siguiente: “A peine de nullité. como puede apreciarse en algunas de las disposiciones que quedan transcritas. No person may contract a partnership if a previously registered partnership or marriage subsists”. el nuevo artículo 1475 en su § 2. y el parentesco por consanguinidad en la colateral en el segundo grado (artículo 6). la que. c) ALEMANIA: expresamente se señala en el artículo 2. 3 Entre deux personnes dont l'une au moins est déjà liée par un pacte civil de solidarité”34. con independencia de su sexo. no pueden constituir pareja estable: a) los que estén ligados por vínculos matrimoniales. es también incapacidad para contraer matrimonio el parentesco por consanguinidad o afinidad en toda la línea recta. la ley asturiana de parejas estables (4/2002 de 23 de mayo). mit einer Person. pp. que introdujo en el libro III de su Código Civil un título V bis titulado “De la cohabitación legal”. declara: “Pour pouvoir faire une déclaration de cohabitation légale. libre. 1. b) FRANCIA : la Loi relative au pacte civil de solidarité de 1999 incluyó en el Code Civil un art. d) los que formen pareja estable con otra persona. en Revue Trimestrielle de Droit Civil. 3. gr. extendiéndose. 2º Entre deux personnes dont l'une au moins est engagée dans les liens du mariage. les deux parties doivent satisfaire aux conditions suivantes: 1° ne pas être liées par un mariage ou par une autre cohabitation légale”. exigencia ésta que también se presenta en la legislación comparada.
4ª. de dos personas mayores de edad o menores emancipadas sin vínculo de parentesco por consanguinidad o adopción en línea recta o colateral hasta el segundo grado. Thierry. 515-2 que señala los requisitos legales para este género de acto. e) Els parents col·laterals per consanguinitat o adopció dins del tercer grau”.1: “A efectos de lo dispuesto en esta Ley.1: “A efectos de la aplicación de la presente Ley se considera pareja de hecho la unión estable. 173-178. 2. con independencia de su orientación sexual. concerning the conditions for contracting a marriage. no se podrá contraer una relación de pareja si se está ligado o subsiste otra relación de pareja o un matrimonio: “Chapter 1 of the Marriage Act.1 de la ley de 16 de febrero de 2001 que prescribe que una relación de pareja (Lebenspartnerschaft) no puede establecerse válidamente entre una persona casada o que ya mantenga una relación de pareja: “Eine Lebenspartnerschaft kann nicht wirksam begründet werden. siempre que ninguna de ellas esté unida por un vínculo matrimonial o forme pareja estable con otra persona”.
Vide REVET. actualmente en vigor. sin vínculos de parentesco por consanguinidad en una relación de afectividad análoga a la conyugal.1: “Pueden constituir pareja estable a los efectos de esta ley los mayores de edad y los menores emancipados. relative au pacte civil de solidarité”. ley de las Islas Baleares). “La loi nº 99-944 du 15 nov. c) los colaterales por consanguinidad o adopción hasta el tercer grado. die minderjährig oder verheiratet ist oder bereits mit einer anderen erson eine Lebenspartnerschaft führt”. se considera pareja estable la unión libre y pública. Ausencia de incapacidad por parentesco: de acuerdo con la Ley de Matrimonio Civil. mantuvieran una situación de vida en común. en su artículo 2. No obstante. inscrita y formalizada debidamente”. 1. ascendente o descendente. shall apply correspondingly to the registration of partnerships. en ciertos casos. ley de Extremadura (5/2003 de 20 de marzo). la ley de Andalucía (5/2002 de 16 de diciembre) art. 1999. Paris.
básicamente. con quienes mantuvo relaciones marcadas por la conflictividad. La imputada no realizó actuaciones judiciales en contra de la víctima por las agresiones ni abandonó la residencia que compartían por no tener un lugar donde vivir. conoce al varón y. el consumo de alcohol y de drogas y agresiones. de 21 años y cuatro meses de edad en el momento de la comisión del hecho punible. Durante los tres meses y días en los que la imputada y la víctima compartieron una residencia común. IV. B. la voz ‘conviviente’ utilizada en el artículo 390 del Código Penal debe ser entendida con el siguiente contenido normativo: El de una persona mayor de dieciséis años. PARTES Mujer . A. por la necesidad de contar con un lugar en el cual vivir comienza a residir con él en el mes de diciembre de 2006. además del consumo de drogas y alcohol. una situación de vida en común habitual y pública asimilable a una familia matrimonial. en la que inicialmente no hubo relaciones sexuales. La situación de hecho de la convivencia. la relación entre ellos estuvo caracterizada por discusiones permanentes y agresiones físicas entre ambos. casado y con un hijo. al momento de cometerse el hecho punible.III. C. CASO CONCRETO En el contexto del análisis anterior. los principios expuestos han de ser los que deben ser considerados y aplicados para resolver el siguiente caso concreto. soltera o divorciada que. mantenía.Imputada: chilena. sin que fueren parientes colaterales por consaguinidad en el segundo grado. con adicciones a drogas y que vivió en distintos hogares y junto a diversas personas desde su niñez. la mujer hirió mortalmente con un cuchillo al varón. EXAMEN JURÍDICO DE LA SITUACIÓN DE HECHO
. que es el que ha originado la consulta a que se ha dado respuesta en los acápites anteriores. sin que tuviera mayor conocimiento que quién era. después de una larga época de haber vivido en casa de distintos parientes y amigos. soltera y sin hijos. salvo mejor opinión. se mantuvo hasta el día 30 de marzo de 2006 cuando en el curso de una discusión.Víctima: chileno. de 37 años en el momento de la comisión del hecho punible. CONCLUSIÓN Sobre la base del examen precedente y. Varón . jurídicamente. SITUACIÓN DE HECHO La mujer. producida después que el varón hubiera conminado a al imputada a abandonar la residencia junto a sus cosas. pues ni siquiera tenía claridad respecto al oficio que desempeñaba. con otra de distinto sexo y también mayor de dieciséis años y soltera o divorciada.
ninguna de ellas está presente: 1ª. etc. superando en los ámbitos posibles las individualidades de uno y otro.
. como presupuesto de un proyecto unitario de vida. 3ª. para que ello fuera así deberían cumplirse las siguientes condiciones: 1ª. Que de esa situación de hecho resulte posible la asimilación de la imputada y la víctima a la noción de cónyuge. 4ª. pueda comprobarse que hubiera un proyecto común de realización personal y. en la intención de desarrollar un proyecto de vida unitario que. c) Un elemento de permanencia: consistente en la “estabilidad” de los elementos material e intencional. Ausencia de situación de hecho que implique “vida en común” La exigencia de mantener una situación de hecho que implique una vida en común. ausencia de sociabilidad conjunta. por los antecedentes conocidos. para los efectos del artículo 390 del Código Penal y. pues la imputada y la víctima compartieron un mismo techo durante poco más de tres meses. Este elemento. es decir. b) Un elemento de intencionalidad: que consiste en el compartir una “vida en común”. que en el caso analizado sí se presentaba. asimilable a la “intención” matrimonial “de vivir juntos” aparece totalmente ausente en la situación de hecho que se analiza. es decir. Una situación de hecho que implicara una vida en común. pues esta permanencia es imprescindible para la búsqueda del mayor desarrollo espiritual y material posible de una vida que se comparte y que se desea compartir. Que esa situación de vida en común sea asimilable a una familia matrimonial.Es preciso examinar si concurren en la situación de hecho descrita los caracteres que permitiría caracterizar a la imputada y a la víctima como “convivientes”. de acuerdo con la opinión expuesta en los tres apartados precedentes. como exigencia básica para que se esté en presencia de una persona que pueda ser calificada jurídicamente (y no sólo socialmente) como “conviviente” de otra está constituida por: a) Un elemento material: consistente en el hecho de “vivir bajo un mismo techo”. se prolongue en el tiempo. pareciera todo lo contrario: violencia cotidiana. porque la residencia común de la imputada y la víctima se muestran más como una simple necesidad material de procurarse vivienda sin que. se manifieste en una cierta entidad que actúe unitariamente para conseguir una vida más plena. por lo conocido. ausencia de afectividad recíproca. El análisis de cada una de estas condiciones permite concluir que. que la residencia física común. Que esa situación de vida en común sea asimilable a una “familia”. 2ª. en el caso concreto que aquí se examina.
pues constitucionalmente se caracteriza a una familia como un “núcleo”. es decir. pues. la víctima sí pertenecía jurídicamente a un núcleo familiar. como se ha explicado. no obstante su situación se separación de hecho. el concepto legal de familia sigue vigente. corrobora la misma ausencia del elemento de intención de compartir un proyecto de vida común y denota la ausencia de estabilidad y permanencia en la situación examinada. pues en este sentido hay que estimar que el legislador se ha apartado de lo material y le ha dado vida legal”35. civ. por lo tanto. frente a lo cual no es posible que a esa simple realidad física de residencia compartida se la pueda considerar asimilable a la de una vida en común de naturaleza familiar. puedan estimárselas como “convivientes” para los efectos del artículo 390 del Código Penal. más bien. pero ese supuesto material no está acompañado de los elementos que puedan caracterizarla como una situación de hecho consistente en compartir una “vida en común”. en el caso examinado aparecen dos personas que mantienen sus individualidades y que no actúan en la esfera social ni jurídica como un ente nuclear o unitario. carente de proyección unitaria. es exigida uniformemente por la jurisprudencia y doctrina chilenas y por el derecho comparado con lapsos siempre superiores a un año. permanencia que. la situación de hecho que mantuvieron la imputada y la víctima careció de un proyecto unitario de vida y de un modo de realización personal que superara mínimamente las individualidades de ambas. 31-V-2004 (Rol 2800-2003). Cas. que ha sentado que la separación de hecho no implica la desaparición jurídica de la familia. en el caso analizado sólo se está frente al hecho material de haber compartido la imputada y la víctima una residencia común. pues se estima que. jurídicamente. entre otras. Lo anterior se refuerza. desde todo ángulo imposible. subsistiendo el matrimonio. aun cuando desde el punto de vista material no constituyan un grupo. Allí se diferencia entre “el concepto legal de familia” y el “punto de vista material” de ella. 2ª. como una realidad unitaria y. como ha declarado una reciente jurisprudencia de nuestros tribunales superiores de justicia. lo que
CAP. aunque los cónyuges se hayan separado de hecho legalmente se mantiene la familia: “En el evento que los cónyuges se separen de hecho. Arica.
. 3º. por las razones siguientes: a) Ausencia de unidad – “núcleo”: por lo expuesto en la exigencia anterior. cons. En consecuencia. jurídicamente se mantenía. 4-VI-2003. Así. porque la víctima.La breve duración de tres meses y días del hecho material de la residencia compartida. confirmados en casación por la Corte Suprema en fallo del 31 de mayo de 2004. Ausencia de una situación de vida en común asimilable a una “familia” La situación de vida en común debe resultar asimilable a la de una “familia” y en el caso analizado esta asimilación jurídica resulta. confirmada CS. que no era el que eventualmente hubiera podido configurar con la imputada. Así lo ha mantenido la Corte de Apelaciones de Arica en su sentencia del 4 de junio de 2003. desde este punto de partida no resulta que. por su estado civil de casado y de padre. ya pertenecía aun núcleo familiar el que.
a su falta de permanencia. 1º). ausencia de proyecto de vida unitario y a la cotidianeidad de la violencia entre sus miembros. no reúne unos caracteres mínimos que permitan calificarla. 3 inciso 2º). c) Ausencia de naturaleza familiar: por los antecedentes conocidos de la imputada la finalidad perseguida con la residencia en común con la víctima no tuvo naturaleza familiar. naturalmente se desprende la “vida en común” (art. de lo cual. b) Ausencia de carácter “fundamental”: si bien la sola razón anterior justificaría excluir la naturaleza familiar del hecho de la residencia material que compartían la imputada y la víctima. por ende. esta misma característica es la que permite excluirlos de la noción legal de “convivientes” para los efectos del artículo 390 del Código Penal. debido. sobre todo. no fundada en el matrimonio. es una “comunidad de vida” (art. Ausencia de situación de vida en común asimilable a una familia matrimonial Las ya señaladas ausencias. pudiera estimársela como integrante de otro núcleo familiar (en la misma calidad). 3ª. sufriendo constantes agresiones. Así pues. 5 número 3º). como “núcleo fundamental de la sociedad” y por ello. en su expresión “por el cual se unen”. asume que el objeto esencial del matrimonio es la “unión” de los cónyuges que. pues si accedió a compartir materialmente un techo con la víctima fue porque carecía de un lugar donde vivir y si se mantuvo por más de tres meses en dicha situación.jurídicamente dificulta el que. implicada por el matrimonio. que supone una serie de “exigencias” que asumen los cónyuges (art. de acuerdo con el artículo 1 de la Constitución Política de la República. después de haber pasado desde su infancia por innumerables viviendas de todo género de personas. el artículo 102 del Código Civil. En efecto. en su concreta realidad. bastarían para excluir la posibilidad jurídica de asimilación a una realidad matrimonial. a ello se agrega el que no resulta jurídicamente sostenible el caracterizar a aquella situación de hecho como un “núcleo fundamental de la sociedad”. pero no una “convivencia” de naturaleza familiar. entre otras razones. de “vida en común” y de la naturaleza “familiar” de la situación de hecho que mantuvieron por algo más de tres meses la imputada y la víctima. sino determinada por finalidades económicas y de supervivencia en la concreta realidad socio económica en la que se desenvolvían. en cuanto objeto esencial del matrimonio. sino que naturaleza económica y de subsistencia. fue. pero hay también algunas razones específicas que excluyen esta tercer exigencia para la calificación jurídica de la imputada y la víctima como “convivientes” para los efectos del artículo 390 del Código Penal. 11 inc.
. la situación de convivencia material entre la imputada y la víctima. precisamente. porque no tenía posibilidades de procurarse otra vivienda. hace parte de la esencia misma del matrimonio. pues en ella se precisa que tal unión. pues simplemente se trataba de dos personas que mantenían una situación de hecho en la que existía una materialidad de compartir una vivienda. pues sobre él ha de recaer el consentimiento matrimonial libre y espontáneo y la nueva “Ley de Matrimonio Civil” permite que hoy día en el sistema matrimonial chileno se determine de mejor manera la naturaleza de la “unión”.
y es el objeto mismo del consentimiento matrimonial libre y espontáneo. le excluye de toda posibilidad de formar una “unión de hecho” en opinión de la doctrina y jurisprudencia (como se ha explicado) y también en todo el derecho comparado. resultaría necesario que: a) fueran de distinto sexo. Ausencia de asimilación de la imputada y la víctima a la noción de “cónyuge” Finalmente. jurídicamente. Carlos Pizarro Wilson. y D.° Los menores de
. que constituye una comunidad de vida (consortium vitae). se excluye expresamente. 4ª. 14). al tenor del artículo 18 inciso segundo de la LMC. por ende. supuesto que son ellos mismos. para que la imputada y la víctima pudieran ser. circunstancia esta que. la víctima no era soltera ni divorciada. por los antecedentes con los que se cuenta. de la Universidad Diego Portales. pues. con la plenitud de sus personas. de aprobarse este “Proyecto”. no implicó una comunidad de vida capaza de ser asimilada a la característica de aquella “que implica el matrimonio”. ni los colaterales por consanguinidad en el segundo grado”37. tenidas como cónyuges y así cumplir las exigencias típicas del artículo 390 del Código Penal. condición cumplida en este caso. 3° Entre sí los ascendientes y descendientes por consanguinidad o por afinidad. c) que no fueran parientes en los grados excluidos legalmente. Ha de agregarse en esta misma orientación que. condición también cumplida en la situación de hecho examinada. improcedente calificar a la imputada y a la víctima como “convivientes” para los efectos del artículo 390 del Código Penal. a lo que puede agregarse que en el proyecto de regulación de “Pacto de Unión Civil” en Chile (elaborado por los profesores D.
Vide BARRIENTOS GRANDON. condición también cumplida en la especie de que se trata. se produce. debería resultar posible la asimilación de la relación que mantenían a la relación conyugal.Esta unión. y. b) que tuvieran la edad legal para ejercer el ius conubii. pues. Javier – NOVALES ALQUÉZAR. como se ha descrito. consta que se hallaba ligada por vínculo matrimonial no disuelto. de acuerdo con la Ley de Matrimonio Civil y. Mª Aránzazu. La situación de hecho que se mantuvo durante tres meses y días entre la imputada y la víctima. en actual trámite legislativo. de los antecedentes tenidos a la vista. y d) que ambas fueran solteras o divorciadas. En efecto. las que se ofrecen y reciben mutuamente para formar una comunidad de vida36. Mauricio Tapia Rodríguez. jurídicamente. condición ésta que no se presenta. 2° Los que se hallaren ligados entre sí por vínculo matrimonial o por pacto de unión civil no disuelto. contiene el siguiente artículo 3: “No podrán contraer el vínculo señalado en el artículo primero:1. el “Proyecto de ley de fomento de la no discriminación y contrato de unión civil entre personas del mismo sexo”. se ofrecen y “reciben” mutuamente “como marido y mujer”. cuando los contrayentes. a las personas casadas o que ya mantuvieran un “Pacto de unión civil”. por sí misma. concretamente poder situarlas en una posición jurídica asimilable a la categoría jurídica de cónyuges y. por lo cual. porque hay aquí mucho más que simples prestaciones patrimoniales o externas a las que se obligan recíprocamente los contrayentes. 1792-29. No podrán celebrar el pacto de unión civil: 1° Los menores de dieciséis años. (n. el Código Civil contendría el siguiente nuevo artículo: “Art. al no presentarse este carácter es. jurídicamente no resulta posible asimilarla a la institución matrimonial. de la Universidad de Chile) que comienza a difundirse. para ello.
2. Valladolid. la inclusión del “conviviente” en el tipo penal de parricidio. de modo que las conductas que hasta dicho momento quedaban comprendidas en el tipo desaparecido ahora se castigan como homicidios simples. 32. puede no ser aplicada si la relación de parentesco no ha influido en la gravedad del delito 40. Austria. el Código Penal español de 1995 eliminó el delito de parricidio.
Así.066 tuvo entre sus fuentes inspiradoras. en función de la naturaleza. en los conyugicidios39.° Los que se hallaren ligados por vínculo matrimonial no disuelto. que se esbozarán brevemente en este apartado de observaciones. o por otro contrato de unión civil que no haya sido disuelto”. los motivos y efectos del delito. en el estado actual de la legislación chilena. es imposible que su situación de hecho diera pie legal para que pudiera ser considerado “conviviente” de la imputada. V. Se incluirá en esta disposición al adoptado. OBSERVACIONES FINALES El examen de la ley 20. 41 JIMÉNEZ-VILLAREJO FERNÁNDEZ. 40 Así GRACIA MARTÍN. Parte Especial.° Los que se hallaren ligados entre sí por vínculo de parentesco en la línea recta en todos sus grados. incluso. En efecto.
. 80-81. en opinión de Jiménez-Villarejo. Valencia. Finlandia y Noruega no existe el tipo de parricidio. “La familia en el Código Penal Español (1973-2005)”. en Revista de Derecho Penal y Criminología. según expresamente se desprende de la historia fidedigna de su establecimiento y cuyo modelo siguió en muchas de sus disposiciones. 3.Así. Ana Isabel.). 28. El homicidio en la pareja: tratamiento criminológico. en su caso. precisamente. siguiendo así la opinión de un sector de la doctrina que estimaba que no existía una mayor culpabilidad en las conductas parricidas. ni en otras
edad. puede ser aplicada como agravante. como parte de la política legislativa de incrementar el reproche penal respecto de los actos de violencia intrafamiliar. p. desde la perspectiva de la reforma introducida al artículo 390 del Código Penal suscita una serie de cuestiones de interés. 1997. “El parricidio en el derecho comparado”. Dinamarca. 17. Alemania. Alicia. Supresión del parricidio que. a la legislación española relativa a la violencia intrafamiliar. como atenuante e. Francisco. enero. 38 Vide para este tema CEREZO DOMÍNGUEZ. en otros como Francia. la circunstancia mixta de parentesco que. 641-665. en Comentarios al Código Penal. Valencia. concurriendo. la víctima estaba unida por vínculo matrimonial no disuelto a una tercera persona. I (Diez Ripollés y Gracia Martín coord. en Boletín Nº 3283-18. se explica por “considerarlo fruto de una época periclitada y de entender en baja el valor del parentesco en sí”41. 39 En este sentido BUSTOS RAMÍREZ. Barcelona. Juan. pero se apartó de ella.
En países como Gran Bretaña. Portugal y Argentina sólo es considerado el parentesco como una agravante específica del homicidio42. 42 RODRÍGUEZ NÚÑEZ. pp. 1ª. en sede de parricidio38. en Revista de Derecho Penal. y en la colateral hasta el tercer grado. una persona casada no puede ser jurídicamente considerada como “conviviente” para los efectos del artículo 390 del Código Penal y. pp. pues. especialmente. 2006. algunas de ellas ligadas a la determinación legal del contenido de la voz ‘conviviente’ y otras más alejadas. Italia. 1991. p. El delito de parricidio en alguna legislación extranjera: la ley 20. no encuentra sus precedentes en la legislación española. Madrid. y 3. Luis. Suiza. Parte Especial. como en este caso.066. Lex Nova. 1993. Manual de Derecho Penal Español. 2000.
p.similares y una inclusión tal. XXV. cap. que debe ser acreditada ante el tribunal.
No hizo lo mismo respecto de la eximente del número 5º del artículo 10 del Código Penal. Francisco. el principio de taxatividad: “Toca. 4ª. En este punto. en la derogación de instituciones específicamente parentales. con lo cual también se aparta en esta sede del derecho penal español. los motivos y los efectos del delito. Madrid. El parentesco o calidad de cónyuge como agravante o atenuante: la citada ley 20. atenuantes y agravantes de la responsabilidad criminal.066 incluyó al “conviviente” en la descripción de la cuarta circunstancia atenuante del artículo 11 del Código Penal. desde la perspectiva de la descripción típica. Leopoldo. a sus parientes legítimos por consanguinidad o afinidad en toda la línea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive. o incorporar un elemento consistente en una situación de hecho. 30. en este caso el “conviviente”. la propia circunstancia del parentesco ha decaído en la legislación y jurisprudencia penal española. tiene muy diferentes efectos el incluir y describir un sujeto activo o pasivo. 1997. 36). como ocurre. como la legítima defensa de parientes y la vindicación de ofensas a los parientes43... decadencia que se advierte. en la técnica legislativa española que se refiere a una “persona” que “se halle ligada de forma estable por análoga relación de afectividad (a la conyugal)”.. a sus padres o hijos naturales o ilegítimos reconocidos”. a la estructura y a la técnica de formulación de la norma penal: lo que impone que los ilícitos y las sanciones penales. como sería el haber utilizado la expresión “convivencia”. encuentren expresa y puntual correspondencia en la previsión de la norma
Vide JIMÉNEZ-VILLAREJO FERNÁNDEZ. como advierte Vero. no parece que esté necesariamente vinculada con el bien jurídico que se pretende tutelar al proscribir la violencia intrafamiliar. artículo 9 del Pacto de San José de Costa Rica y artículo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. ni respecto de la circunstancia mixta de parentesco definida en el artículo 13 del mismo Código. (n. Garantía de taxatividad y reforma del artículo 390: la técnica legislativa utilizada para incluir al “conviviente” en el tipo penal del parricidio puede dar pie para sostener que en dicha parte el artículo 390 del Código Penal se encontraría herido de inconstitucionalidad por una eventual vulneración de la garantía de la “determinación típica” o de “taxatividad” en materia penal. reconocida en el artículo 19 número 3º inciso 8 de la Constitución Política de la República. En efecto. La de haberse ejecutado el hecho en vindicación próxima de una ofensa grave causada al autor. 3ª. por ejemplo. Vide PUENTE SEGURA.
. a su cónyuge. ser el agraviado cónyuge o persona a quien se halle ligado de forma estable por análoga relación de afectividad. de modo que en este caso el juez debería apreciar si concurre o no una situación de hecho legalmente prevista44. descendiente. ascendiente. respectivamente asumidos y aplicados por el juez. a la vez. Circunstancias eximentes.” En líneas generales.
El artículo 11 del Código Penal prevé lo siguiente: “Son circunstancias atenuantes: . pues el artículo 23 de su Código Penal de 1995 dispone que: “Es circunstancia que puede atenuar o agravar la responsabilidad según la naturaleza. 2ª.. por ejemplo. o su conviviente.
p. se trata de asegurar que los individuos. cada vez que ella sea reconocida para ciertos efectos legales. El principio de taxatividad en materia penal y el valor normativo de la jurisprudencia (Una perspectiva constitucional). Madrid. las situaciones de convivencia. sin embargo. Giancarlo de. 47. más que las sorpresas”46. sin dudas razonables. Si la ley es precisa.incriminatoria. p. puedan anticipar cuáles serán las consecuencias de sus posibles acciones u omisiones”47. La ley. p. con elementos definitorios básicos. con lo que frustrará las expectativas generadas. 43. sino también la necesidad de determinar legalmente los caracteres definitorios mínimos de la persona del ‘conviviente’ al que se refieren. Necesidad de precisar legalmente el contenido de la voz ‘conviviente’: la cuestión planteada en este informe pone en claro no sólo las deficiencias del proceso legislativo y de la técnica con la cual se ha reformado el Código Penal. en este caso.
Javier BARRIENTOS GRANDON Doctor en Derecho Investigador Fundación Fernando Fueyo Laneri
VERO. Víctor. precisándose que: “El principio de taxatividad trata de asegurar la posibilidad de predecir cómo debe el juez resolver un caso. la traducción es nuestra. anticipar también las sanciones a que podía hacerse merecedor por la conducta de dar muerte a su “conviviente”? 4ª. en una tendencia en aumento. FERRERES COMELLA. no sólo con la promulgación de una ley que regulara. 126. luego. con la certeza de que el ciudadano a quien juzga podría haber anticipado que se encontraba en la situación típica de “conviviente” y. 2002. tras consultar los textos jurídicos relevantes (por sí mismos o a través de un abogado). ¿Podría afirmarse. 48 Ídem. 47 Ibídem. Pero puede ocurrir que el juez no aplique correctamente la ley. de modo de excluir márgenes de apreciación discrecional por parte del órgano judicial”45 o. como apunta Ferreres Comella. que la inclusión de la voz ‘conviviente’ permitiría predecir cómo debe resolver el juez un caso determinado. Torino. lo que la garantía de tipicidad o “principio de taxatividad trata de evitar es la incertidumbre. y así “en el ámbito de las sanciones. Sobre tales presupuestos. en cualquier sentido. Introduzione al Diritto Penale. es posible predecir cómo debe resolver el juez un determinado caso. y no cómo lo va a resolver efectivamente. cumplirá con el deber de dar certeza”48. 2002. diferentes leyes. sino también caracterizando a la convivencia. La necesidad anterior se cubriría.
JAVIER BARRIENTOS, Informe en Derecho (Conviviente) por Ignacio Flores733 visitaInsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoUNIONES_DE_HECHO_HOMOSEXUALES__-_PDFpor JOSE SARMIENTOCorrea Selamé Jorge El Abandono Del Procedimientopor Sebastián Fuenzalida Hener3. Disposiciones Comunes a Todo Procedimientopor Stefania Sperone MartíDerecho Penal - Parte Especial Tomo III (Alfredo Etcheberry)por chabelonsexapilSomarriva - Versión de Abeliuk DERECHO SUCESORIO (1a impresión)por Rodrigo PavezBello, Andrés - Obras completas. Vol. 14. Código Civil de la República de Chile Ipor apardovESQUEMA UTIL PROCESALpor monamalaesquema audiencia de formalización nuevo codigo procesal penal chilepor salsalistaLecciones de derecho penal chileno Parte especial Politoff, S._ Matus, J_ y Ramirez, Cpor cokedrumsInstituciones Del Nuevo Proceso Penal - TAVOLARIpor carlos-humberto-rosales-muro-5132Recursos Procesalespor ApuntesDerechoSucesorio Rene Ramos Pazospor litisLecciones de Derecho Penal Chileno - Parte General - Politoff s. Matus j y Ramirez cpor alamirozHorvitz Maria Ines Lopez Julian - Derecho Procesal Penal Chileno Tomo ipor vamosderechoMaturanazo VII LOS INCIDENTES, PROCEDIMIENTOS CIVILES ESPECIALES Y LOS ASUNTOS JUDICIALES NO CONTENCIOSOS por ApuntesDerechoDEMANDA DE REBAJA DE ALIMENTOS JORGE CASTELLANO PEÑApor zatanaxMaturanazo I Derecho Procesal Orgánico Parte Generalpor ApuntesDerechoCorral Talciani, Hernán - Cómo hacer una tesis en derecho. Curso de metodología de la investigación Jurídicapor Aldo Salvatore Cicardini YáñezEsquema Nuevo codigo procesalpenal - Plazos chilepor salsalistaDerecho Penal Tomo i - Garrido Montt, Mariopor vamosderechoSimilar to JAVIER BARRIENTOS, Informe en Derecho (Conviviente)UNIONES_DE_HECHO_HOMOSEXUALES__-_PDFCorrea Selamé Jorge El Abandono Del Procedimiento3. Disposiciones Comunes a Todo ProcedimientoDerecho Penal - Parte Especial Tomo III (Alfredo Etcheberry)Somarriva - Versión de Abeliuk DERECHO SUCESORIO (1a impresión)Bello, Andrés - Obras completas. Vol. 14. Código Civil de la República de Chile IESQUEMA UTIL PROCESALesquema audiencia de formalización nuevo codigo procesal penal chileLecciones de derecho penal chileno Parte especial Politoff, S._ Matus, J_ y Ramirez, CInstituciones Del Nuevo Proceso Penal - TAVOLARIRecursos ProcesalesSucesorio Rene Ramos PazosLecciones de Derecho Penal Chileno - Parte General - Politoff s. Matus j y Ramirez cHorvitz Maria Ines Lopez Julian - Derecho Procesal Penal Chileno Tomo iMaturanazo VII LOS INCIDENTES, PROCEDIMIENTOS CIVILES ESPECIALES Y LOS ASUNTOS JUDICIALES NO CONTENCIOSOS DEMANDA DE REBAJA DE ALIMENTOS JORGE CASTELLANO PEÑAMaturanazo I Derecho Procesal Orgánico Parte GeneralCorral Talciani, Hernán - Cómo hacer una tesis en derecho. Curso de metodología de la investigación JurídicaEsquema Nuevo codigo procesalpenal - Plazos chileDerecho Penal Tomo i - Garrido Montt, Mario

References: ARTÍCULO 390
 artículo 390
 artículo 21
 artículo 390
 artículo 33
 Artículo 21
 artículo 390
 artículo 20
in fine
 artículo 21
 artículo 390
 artículo 19
 artículo 9
 artículo 5
 artículo 19
 artículo 390
 artículo 381
 artículo 3
 artículo 210
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 40
 artículo 99
 artículo 14
 artículo 99
 artículo 99
 artículo 5
 artículo 280
 artículo 280
 artículo 1
 artículo 5
 artículo 1
 artículo 37
 artículo 37
 artículo 259
 artículo 5
 artículo 367
 artículo 259
 artículo 108
 artículo 302
 artículo 108
 artículo 11
 artículo 369
 artículo 11
 artículo 302
 artículo 369
 artículo 390
 artículo 367
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 20
 artículo 1
 artículo 390
 artículo 210
 artículo 390
 artículo 1
 artículo 102
 artículo 5
 artículo 369
 artículo 99
 artículo 1
 artículo 3
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 280
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 390
 artículo 390
 artículo 2
 artículo 5
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 22
 artículo 226
 artículo 21
 artículo 67
 artículo 16
 artículo 17
 artículo 51
 artículo 259
 artículo 23
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 5
 artículo 390
 artículo 17
 artículo 390
 artículo 390
 artículo 11
 artículo 2
 artículo 390
 artículo 23
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 101
 artículo 390
 artículo 390
 artículo 21
 artículo 17
 artículo 17
 artículo 17
 artículo 17
 artículo 390
 artículo 18
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 5
 artículo 515
 artículo 390
 artículo 1475
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 390
 artículo 390
 artículo 390
 artículo 390
 artículo 1
 artículo 102
 artículo 390
 artículo 18
 artículo 390
 artículo 390
 artículo 3
 artículo 390
 artículo 390
 artículo 10
 artículo 11
 artículo 9
 artículo 15
 artículo 13
 artículo 390
 artículo 390
 artículo 19
 artículo 11
 artículo 23