Source: http://docplayer.cz/1173968-Splatnost-pohledavky-podle-obcanskeho-zakoniku-maturity-of-a-claim-according-to-the-civil-code.html
Timestamp: 2017-09-21 14:51:50+00:00

Document:
Splatnost pohledávky podle občanského zákoníku (Maturity of a claim according to the civil code) - PDF
Download "Splatnost pohledávky podle občanského zákoníku (Maturity of a claim according to the civil code)"
1 Univerzita Palackého v Olomouci Právnická fakulta Katedra občanského práva a pracovního práva Splatnost pohledávky podle občanského zákoníku (Maturity of a claim according to the civil code) Diplomová práce Vedoucí diplomové práce: JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D. Zpracovala: Kateřina Gallusová Olomouc 2009
2 Já, níže podepsaná, Kateřina Gallusová, autorka diplomové práce na téma Splatnost pohledávky podle občanského zákoníku, která je literárním dílem ve smyslu zákona č. 121/2000 Sb., dávám tímto jako subjekt údajů svůj souhlas ve smyslu 4 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb. správci: republika Univerzita Palackého v Olomouci, Křížkovského 8, Olomouc, Česká ke zpracování osobních údajů v rozsahu: jméno a příjmení v informačním systému, a to včetně zařazení do katalogů, a dále ke zpřístupnění jména a příjmení v katalozích a informačních systémech UP, a to včetně neadresného zpřístupnění pomocí metod dálkového přístupu. Údaje mohou být takto zpřístupněny uživatelům služeb Univerzity Palackého. Realizace zpřístupnění zajišťuje ke dni tohoto prohlášení vnitřní složka UP, která se nazývá Knihovna UP. Souhlas se poskytuje na dobu ochrany autorského díla dle zákona č. 121/2000 Sb. Prohlašuji, že moje osobní údaje uvedené v této práci jsou pravdivé. Prohlašuji tímto, že jsem diplomovou práci na téma Splatnost pohledávky podle občanského zákoníku zpracovala sama pouze s využitím pramenů v práci uvedených. V Olomouci dne Kateřina Gallusová
3 Na tomto místě bych ráda poděkovala JUDr. Filipu Melzerovi, LL.M., Ph.D. za odborné vedení, cenné rady, podněty a připomínky při zpracování této diplomové práce.
4 OBSAH Úvod Vymezení pojmu a právní úprava Závazkové právo Závazkový právní vztah Pohledávka Vymezení pojmu Třídění pohledávek Splatnost Vymezení pojmu Pohledávka v běhu času Právní úprava v občanském zákoníku Historický vývoj právní úpravy Určení splatnosti Skutečnosti určující splatnost pohledávky Splatnost ponechaná na vůli dlužníka Splatnost vyvolaná výzvou věřitele Splatnost ponechaná na vůli věřitele Význam splatnosti Doba plnění Actio nata Počátek běhu promlčecí doby Prodlení dlužníka Další význam splatnosti Plnění dílčí Plnění částečné Plnění opětující se Započtení pohledávek Započtení plnění Úprava splatnosti pohledávky v obchodním zákoníku Vymezení pojmu Určení splatnosti Význam splatnosti Splatnost pohledávky v návrhu nového občanského zákoníku... 62
5 5.1 Vymezení pojmu Určení splatnosti Význam splatnosti Závěr Prameny Literatura... 66
6 Úvod Jakkoli se téma Splatnost pohledávky podle občanského zákoníku může jevit na první pohled jasné, úzké a omezené, při bližším obeznámení s ním docházíme k poznání, kolik všemožných otázek s více či méně jednoznačnými odpověďmi se nám v rámci daného tématu a oblastí s ním souvisejících naskýtá. Splatnost pohledávky je právním institutem, který v občanskoprávních závazkových vztazích zaujímá významné postavení, což nachází odraz i v judikatuře soudů, a to především Nejvyššího soudu České Republiky, skrze niž jsou řešeny aktuální otázky spojené se splatností pohledávek. V praxi nezřídka dochází ke sporným momentům při snaze správně vyložit a použít právní úpravu dotýkající se splatnosti pohledávky v konkrétním případě a téma je tak předmětem četných interpretačních a aplikačních problémů. V této práci se pokusím o jejich nastínění z nejrůznějších pohledů očima právnických autorit, zejména pak judikatury Nejvyššího soudu, a zároveň přiblížím možná řešení jednotlivých sporných oblastí. Téma se budu snažit pojmout jako ucelené systematické pojednání o splatnosti pohledávky za pomocí níže uvedené literatury a při současné analýze platné právní úpravy, jež je však v tomto případě značně roztříštěná. Hlavním důvodem, proč jsem si ke zpracování vybrala právě problematiku splatnosti pohledávky, je jeho společenská důležitost téma je vysoce aktuální otázkou, prostupuje napříč téměř celým obligačním právem a vychází do popředí v rámci četného množství sporů ze závazkových právních vztahů, což potvrzuje i současná rozhodovací praxe soudů; při řešení těchto rozepří se opírám především o judikaturu Nejvyššího soudu. Již v přípravné fázi při shromažďování podkladů pro tuto práci bylo třeba si vytyčit základní metody, jež při následném zpracování tématu na základě podkladů využiji. První z nich je metoda výkladová, jež se uplatní při exegezi jednotlivých základních pojmů, stěžejních pro institut splatnost pohledávky, které se prolínají všemi kapitolami práce a jsou tak potřebné pro porozumění tématu a řešení jednotlivých problémů. Následující metoda, již ve své práci upotřebím, je metoda analytická, jež je dle mého nepostradatelnou při zacházení s texty odborné literatury a s judikaturou. Za pomocí této metody se budu snažit formulovat jednotlivé poznatky právní vědy a podrobím právnímu rozboru jednotlivé instituty vztahující se k tematice splatnosti pohledávky. 5
7 V této práci se zabývám, jak je patrno již z názvu této práce, splatností pohledávky podle občanského zákoníku, tudíž tuto právní oblast pojímám především z hlediska občanskoprávních vztahů, avšak v závěru práce se budu zabývat i obecnou právní úpravou splatnosti pohledávky v zákoníku obchodním, z čehož vyplývá, že v rámci porovnání obou úprav tak dojde též na metodu komparativní. Stejně tak tuto metodu využiji i v kapitole pojednávající o nově navrhované právní úpravě občanského zákoníku a nelze opomenout ani kapitolu počáteční, kde tuto metodu užiji při pojednání o historickém vývoji institutu splatnosti pohledávky ke srovnání právní úpravy současné a minulé. Téma splatnost pohledávky podle občanského zákoníku sestává z pěti kapitol. V kapitole první se budu zabývat vymezením stěžejních pojmů, jež jsou relevantní pro tuto práci, a kterými jsou nejen splatnost a pohledávka, ale i pojmy s nimi úzce související, zejména závazkové právo a závazkový právní vztah, dlužník, věřitel, nárok, právo, povinnost, závazek či dluh, bez nichž by se žádná z kapitol neobešla, přičemž bude kladen důraz na vzájemné nesměšování a nezaměňování těchto termínů. V rámci vymezení pojmů bude nezbytné se zmínit také o základním třídění pohledávek a znázornit vývoj pohledávky v průběhu času. Prostor bude v první kapitole ponechán i pro vymezení jednotlivých základních občanskoprávních ustanovení, o nichž bude v práci nejčastěji pojednáváno. Konečně se úvodní kapitola bude zabývat i historickým vývojem této oblasti, který je však v otázce splatnosti pohledávky víceméně konstantní již od dob císařského patentu, tedy zákona č. 946/1811 Sb., obecného zákoníku občanského (ABGB). Úkolem kapitoly druhé bude přiblížit problematiku určení splatnosti s ohledem na ustanovení 563 a 564 obč. zák. Tuto kapitolu považuji za klíčovou, proto jí zamýšlím ponechat prostor většího rozsahu, jelikož se jedná o ustanovení již z minulosti až do současnosti velmi diskutovaná a neopomenutá také soudní judikaturou. Jedná se především o splatnost ponechanou na vůli dlužníka, splatnost vyvolanou výzvou věřitele a o zákonem nikoli výslovně zmiňovanou či soudy judikovanou, avšak v praxi vyskytující se splatnost ponechanou na vůli věřitele, jíž budu dovozovat s pomocí stanovisek odborníků na občanské právo nejen z výše uvedených ustanovení občanského zákoníku, ale i z právní úpravy občanského soudního řádu a z obecných principů závazkového práva. Náplní této kapitoly tak bude rozbor sporných aspektů týkajících se jednotlivých způsobů určení splatnosti, uvedení shodných i rozdílných znaků individuálních skutkových podstat, porovnání protichůdných úsudků a náhledů 6
8 na věc jednotlivých autorů odborných článků, jež se k problematice vážou, a především pak osvětlení rozporuplných momentů sjednocující judikaturou Nejvyššího soudu. Splatnost pohledávky není institutem stojícím sám o sobě, odloučen od institutů ostatních, nýbrž naopak na sebe váže další významné oblasti vyplývající z obligačního práva, kterými jsou zejména doba plnění, actio nata, počátek běhu promlčecí doby, prodlení dlužníka, plnění dílčí, částečné, opakující se, započtení pohledávek a započtení plnění. Význam splatnosti dotýkající se těchto institutů závazkového práva bude obsahem kapitoly třetí. Za využití metody komparativní se v následující kapitole čtvrté budu zaobírat porovnáním občanskoprávní úpravy s právní úpravou v obchodním zákoníku, přičemž zprvu vymezím vzájemné vazby mezi oběma zákony a jejich reciproční vztah, jehož objasnění považuji za podstatné s ohledem na další výklad a rozbor problematiky. Vymezením pojmu počínaje a významem splatnosti konče budu uvádět jednotlivá specifika obchodněprávní úpravy související se splatností pohledávky, která se více či méně odchylují od úpravy v občanském zákoníku. V závěrečné kapitole páté provedu pro úplné vyčerpání tématu komparaci současné občanskoprávní úpravy i s návrhem nového občanského zákoníku a nastíním tak možnou budoucí úpravu splatnosti pohledávky, která je v návrhu, obsahujícím celkem 2795 ustanovení, koncentrována v části čtvrté. Právní úprava de lege ferenda v rámci závazkových právních vztahů se zaměřením na splatnost pohledávky vychází převážně ze současně platné právní úpravy občanského a obchodního zákoníku; tímto zachovává pojmům jejich obvyklý význam, přičemž jednotlivé výrazy vzájemně nesměšuje. Jejím kladem je právě odstranění duplicity úpravy závazkového práva a tudíž soustředění veškeré problematiky do jediného obecného soukromoprávního kodexu. Kromě výchozího podkladu, jímž je zmíněná právní úprava platného občanského a obchodního zákoníku, se návrh nové občanskoprávní úpravy inspiruje ve své části čtvrté i zásadami UNIDROIT, principy evropského smluvního práva, projektem Evropského zákoníku o smlouvách (CEC) a bere v potaz také vývoj dosavadní tuzemské úpravy a stejně tak i úpravy zahraniční. Cílem této práce je zpracovat ucelené pojednání o splatnosti pohledávky, jejíž právní úprava není zakotvena v jediném oddílu jediného soukromoprávního kodexu, nýbrž je značně rozdrobena, a dále rozbor právní problematiky jednotlivých institutů souvisejících se splatností pohledávky, poukázání na jejich možné aplikační a interpretační nejasnosti a nastínění správného východiska při jejich řešení, avšak bez nároků na komplexní vyřešení veškerých problémů s tímto spojených, neboť v tomto 7
9 případě by bylo nezbytné věnovat dané problematice prostor svým rozsahem přesahující diplomovou práci. 8
10 1. Vymezení pojmu a právní úprava 1.1 Závazkové právo Pohledávka je spolu s dluhem jedním ze základních pojmů závazkového práva. Závazkové právo, jež představuje významnou část práva soukromého, je tvořeno systémem právních norem regulujících právní vztahy, pro něž je zpravidla charakteristické rovné postavení jejich subjektů. To obvykle spočívá v ekvivalentních subjektivních právech a povinnostech, přičemž platí, že nejen povinnosti jednoho subjektu odpovídá právo druhého a naopak, nýbrž právu jednoho účastníka odpovídá jeho vlastní povinnost a jeho povinnosti odpovídá jeho vlastní právo. Dlužník a věřitel, tedy nejméně dva subjekty účastnící se závazkového právního vztahu, zde navzájem vystupují v protikladném postavení, jež se promítá v právu věřitele požadovat určité plnění a naproti tomu v odpovídající povinnosti dlužníka takové plnění poskytnout. Závazkovým právem se tedy rozumí ta část občanského práva, která je tvořena souborem právních norem upravujících právní vztahy, které vznikly a trvají mezi určitými subjekty - věřiteli a dlužníky, v nichž právu jedné strany požadovat plnění je naroveň postavena povinnost druhé strany toto plnění poskytnout Závazkový právní vztah Závazkový právní vztah je definován v ustanovení 488 obč. zák. jako právní vztah, ze kterého věřiteli vzniká právo na plnění (pohledávka) od dlužníka a dlužníkovi vzniká povinnost splnit závazek. Zákonné ustanovení tedy vymezuje nejen předmět obligačního právního vztahu, jímž je právo věřitele žádat po dlužníku plnění a dlužníkova povinnost toto plnění věřiteli poskytnout, ale určuje i účastníky tohoto vztahu věřitele a dlužníka. Charakteristickým rysem závazkového právního vztahu přitom je skutečnost, že právu věřitele na plnění odpovídá povinnost dlužníka plnit. Tato práva a povinnosti tvořící závazkové právní vztahy směřují především k plnění v penězích či ekvivalentu v penězích vyjádřitelném a jsou vždy ve vzájemné relaci; jedná se tedy o majetkové vztahy relativní povahy. Obsah těchto právních vztahů, jenž zahrnuje práva a povinnosti dlužníka a věřitele, tak působí pouze mezi individuálně určenými účastníky jednotlivého závazkového právního vztahu inter partes, přičemž platí, že příslušné chování vyplývající z daného vztahu nelze požadovat od třetích osob, 9
11 jak je tomu např. u práv věcných, kde práva a povinnosti působí absolutně erga omnes, tedy vůči všem ostatním subjektům. 1.2 Pohledávka Vymezení pojmu Definici pohledávky lze vyčíst již z ustanovení 488 občanského zákoníku vymezujícího současně závazkový právní vztah. Pohledávkou se v závazkovém právu rozumí subjektivní právo věřitele požadovat plnění od dlužníka, kterému naproti tomu vzniká povinnost splnit závazek neboli dluh. Subjekt oprávněný, který je v postavení kreditora, je oprávněn k určitému chování nebo jednání tedy má právo od druhého něco žádat, zatímco druhý subjekt povinný, který je v postavení debitora, je věřiteli povinen poskytnout to, co je věřitel oprávněn od něj žádat. Pohledávku, jež je součástí obsahu závazkového právního vztahu, lze vymezit jako právo na plnění, které je věřitel oprávněn z platného obligačního právního vztahu od dlužníka požadovat a jehož obsah podle ustanovení 494 obč. zák. spočívá v tom, že je dlužník povinen věřiteli něco dát, něco pro něj konat, anebo něco naopak nekonat, tedy něčeho se zdržet či něco strpět. Dlužníkově aktivní povinnosti (dare či facere) nebo povinnosti nekonání (omittere či pati) pak odpovídá jeho subjektivní právo požadovat od věřitele přijetí svého řádně a včas nabídnutého plnění, přičemž spolu se zásadou rovného postavení subjektů v rámci obligačního práva platí, že stejně tak věřitelovu právu požadovat od dlužníka plnění odpovídá jeho povinnost vůči dlužníku řádně a včas nabízené plnění přijmout. Je však nutné důsledně rozlišovat a nezaměňovat pojmy pohledávka, právo či nárok, byť se význam těchto slov může mylně jevit jako tentýž, a to též s ohledem na jejich nejednotné a často synonymatické používání v současné právní úpravě. Jak již bylo uvedeno, ustanovení 488 obč. zák. vymezuje pohledávku jakožto právo věřitele na plnění po dlužníku. Ovšem zdaleka ne každé právo je pohledávkou existují např. práva zaručená Ústavou (právo vlastnické, právo volit apod.), anebo i práva vyplývající přímo ze závazkového právního vztahu (právo účastníka započíst pohledávku, postoupit pohledávku, převzít dluh, odstoupit od smlouvy apod.), jež však nelze ztotožnit s pohledávkou, neboť obsahem těchto práv není právo na plnění. Právní řád České republiky tedy zakotvuje mnoho různých práv, z nichž pouze ta práva, která mají 10
12 povahu práva na plnění po dlužníku, představují pohledávku. Právem tak rozumíme pojem nadřazený pohledávce. Naproti tomu nárok představuje zásadně dospělou pohledávku. Lze jej tedy vymezit jako splatnou pohledávku, která je actio nata a je tak možno ji vymáhat u soudu, nedošlo-li ze strany dlužníka k dobrovolnému splnění. V případě nároku jde o oprávnění domoci se svého subjektivního práva uplatněním donucení u státního orgánu, respektive soudu. V souhrnu z výše zmíněného vyplývá, že ne každé právo je pohledávkou, přičemž každá pohledávka je zásadně právem, a ne každá pohledávka je nárokem, přičemž platí, že zásadně každý nárok je splatnou pohledávkou. Párovým pojmem k pohledávce příznačným pro závazkové právo je dluh neboli závazek, jenž v sobě zahrnuje povinnost plnit, tedy povinnost poskytnout to, co je věřitel oprávněn žádat. Závazky vznikají na základě právních skutečností, tzn. právních a protiprávních úkonů, nebo také z jiných zákonem uznaných právních důvodů 1. Pojmem závazek je však nazývána nejen dlužníkova povinnost, nýbrž může být literaturou užíván i pro označení celého závazkového právního vztahu; proto je důležité tyto dva významy od sebe v jednotlivém kontextu vzájemně odlišovat Třídění pohledávek Podle vlastností lze pohledávky zařadit do několika nejvýznamnějších kategorií. Význam tohoto třídění je spatřován především v tom, že postupem času při nabývání různých vlastností se stává pohledávka něčím charakteristickou, přičemž tento charakter pohledávky má pak vliv na právní úkony, jež následně z těchto pohledávek vznikají. Pohledávky tedy můžeme rozlišovat příkladmo podle předmětu plnění na peněžité a nepeněžité, podle dospělosti na splatné a nesplatné, podle běhu promlčecí doby na promlčené a nepromlčené, podle prostředků zajišťujících realizaci subjektivních práv a povinností na zajištěné a nezajištěné či podle procesní vynutitelnosti na soudně vymahatelné a nevymahatelné. Jak již bylo výše zmíněno, obligační vztahy jsou právní vztahy majetkové povahy, které směřují především k plnění v penězích či ekvivalentu v penězích vyjádřitelném, přičemž platí, že peněžitá pohledávka je ta, jejímž předmětem jsou 1 Ustanovení 489 obč. zák. kromě výše zmíněných důvodů vzniku závazkových právních vztahů uvádí i závazky vznikající ze smluv, ze způsobené škody, z bezdůvodného obohacení či z jiných zákonných skutečností (např. při dědění, ručení, při nálezu ztracené věci apod.). 11
13 peníze jako zákonné platidlo. V závazkových právních vztazích dominují tyto peněžité pohledávky nad nepeněžitými, což v praxi potvrzují i nejčastější kauzy závazků. Takovýmto ekonomickým důvodem vzniku závazku a zároveň hospodářským cílem, pro něhož závazek vznikl, bývá zpravidla půjčka, koupě či náhrada škody apod. Peněžité pohledávky vyplývají z peněžitých závazkových právních vztahů, které lze dělit na hlavní závazky a závazkové vztahy vedlejší úrokové, jež jsou jakožto vztahy akcesorické s povahou fructus civiles závislé na existenci hlavního závazkového právního vztahu. Zásadní dělení pohledávek, které je relevantní pro tuto práci s názvem Splatnost pohledávky podle občanského zákoníku, je především na pohledávky splatné a nesplatné. Splatnými pohledávkami se rozumějí pohledávky dospělé, které se stanou nárokem, tedy takové pohledávky, v jejichž případě nedošlo ze strany dlužníka v určené době k dobrovolnému splnění a věřitel má poprvé možnost úspěšně uplatnit své právo u soudu actio nata. Splatnost pohledávky má význam především z hlediska prodlení dlužníka dle 517 obč. zák. a je také významná pro určení počátku běhu obecné promlčecí doby dle 101 obč. zák. Této problematice je však pro její obsáhlost a v historii nepřílišnou jednoznačnost věnována samostatná kapitola. Nesplatné pohledávky pak představují ty, které existují od vzniku pohledávky až do posledního dne doby splnění, kdy se pohledávka stává actio nata. V návaznosti na výše zmíněné splatné pohledávky lze třídit pohledávky na promlčené a nepromlčené. Promlčenou se stane již splatná, leč neuspokojená pohledávka v okamžiku, kdy uplyne promlčecí doba. Nepromlčenými pohledávkami pak jsou jednak pohledávky nedospělé, tedy takové, u nichž ještě nenastala splatnost a promlčecí doba ještě nepočala běžet, a dále také ty, jež sice splatné jsou, avšak promlčecí doba u nich stále běží v rámci dlužníkova prodlení s plněním a námitka promlčení by u nich tedy byla předčasnou a tudíž neúspěšnou. Dále rozlišujeme pohledávky zajištěné a nezajištěné. Při zajištění pohledávky dochází ke vzniku akcesorického právního vztahu, kdy je posíleno občanskoprávní postavení věřitele vůči dlužníku skrze zajišťovací právní prostředky, které občanský zákoník upravuje v 544 až 558, a jimiž třeba i kumulativně mohou být: smluvní pokuta, ručení, dohoda o srážkách ze mzdy a jiných příjmů, zajištění závazků převodem práva, zajištění závazku postoupením pohledávky, jistota, uznání dluhů, ale také právo 12
14 zástavní a právo zadržovací, které občanský zákoník upravuje v rámci práv k cizím věcem. 2 Tyto prostředky plnící především funkci zajišťující prevenční, a v případě porušení dlužníkovy povinnosti i funkci uhrazovací a sankční, poskytují věřiteli další práva vyplývající z vedlejšího závazkového vztahu pro zabezpečení včasného a řádného splnění dlužníkovy povinnosti. V případě pohledávky zajištěné dochází tedy i k posílení právní jistoty věřitele. Význam zajištěných pohledávek je dále spatřován i v problematice započtení plnění, kdy v občanskoprávních vztazích v souladu se zásadou priority platí, že má-li dlužník vůči věřiteli více druhově stejných závazků a poskytne plnění, které nestačí na pokrytí všech dluhů, přičemž zároveň neurčí, na který dluh se plní, plní se nejdříve na závazek nejméně zajištěný, popřípadě na závazek nejdříve splatný. Jak bylo již výše uvedeno u definice pohledávky a specifikace nároku, pohledávka se stane nárokem v momentě, kdy je actio nata a lze ji tak s úspěchem vynutit u soudu, nedošlo-li ze strany dlužníka k dobrovolnému splnění. Z předešlého tedy vyplývá, že takovéto pohledávky jsou soudně vymahatelné, neboli autoritativně procesně vynutitelné. Subjektivní oprávnění věřitele je tedy zaručeno a chráněno státním donucením k jeho prosazení. Na druhé straně však existují i pohledávky mocensky nevymahatelné neboli naturální pohledávky, respektive z pohledu dlužníka naturální závazky neboli naturální obligace. V takovýchto případech není subjektivní právo s nárokem spojeno již od počátku, anebo s nárokem není spojeno proto, že nárok zanikl promlčením. Podle ustanovení 845 obč. zák. tedy od počátku nelze soudně vymáhat některé závazky ze sázky a hry, a to konkrétně ty, jež zahrnují výhry ze sázek či her nebo vědomě poskytnuté půjčky do sázky či hry 3, anebo závazky promlčené, jejichž soudní vynutitelnost pominula poté, co dlužník vznesl u soudu námitku promlčení. Důvodem, proč není poskytnuta autoritativní ochrana naturálním pohledávkám spočívající v jejich soudním vynucení, je malá intenzita veřejného zájmu 2 Pohledávky, které se řídí právním režimem obchodního zákoníku, se v rámci zajišťovacích prostředků vyznačují samostatnou právní úpravou v případě ručení, obchodněprávního institutu bankovní záruky a dále také při zajištění uznáním závazku, kdy je obchodní zákoník v postavení lex specialis vůči zákoníku občanskému. Doplňující povahu k občanskoprávní úpravě mají ustanovení obchodního zákoníku ohledně smluvní pokuty. Zbývající prostředky zajišťující pohledávku, jež jsou upraveny občanským zákoníkem jakožto lex generalis vůči zákoníku obchodnímu, lze bez dalších specifikací použít i pro oblast obchodních závazkových vztahů. 3 Do této kategorie však nespadá výherní podnik, který provozuje stát či výherní podnik, jenž byl úředně povolen výhry v těchto případech jsou soudně vymahatelné, věřitel tedy může své právo úspěšně vynutit u soudu. 13
15 na jejich ochraně zapříčiněná povahou naturálních pohledávek, jež je spojena s neuváženým rizikem: Tento druh pohledávek není s úspěchem soudně vynutitelný z toho důvodu, že veřejný zájem na jejich ochraně není pro jejich povahu (odvážnost aleatornost spojenou s neuváženým rizikem) natolik intenzivní, aby jim byla poskytována soudní ochrana. 4 Věřitel je sice oprávněn požadovat od dlužníka splnění, ovšem naturální pohledávku již s úspěchem nemůže vynutit u soudu a jeho případně podaná žaloba na splnění dané pohledávky by byla soudem zamítnuta. Věřitel tedy disponuje právem na splnění své pohledávky od dlužníka, avšak již se mu nedostává potřebného nároku, z čehož vyplývá, že věřitelova pohledávka existuje, i když bez onoho odpovídajícího nároku. Splnil-li však dlužník věřiteli naturální obligaci, nevzniká na straně věřitele bezdůvodné obohacení, jelikož dlužník plnil po právu: Pokud byla výhra dobrovolně vyplacena nebo pokud byla pohledávka z půjčky ze hry či sázky dobrovolně splněna, nepovažuje se toto plnění za bezdůvodné obohacení. 5 Proto dlužník nemůže ani takovéto oprávněné splnění svého dluhu s úspěchem požadovat zpět. Rozlišení pohledávek tímto zdaleka nekončí, lze je dále podle jejich vlastností zařazovat do dalších kategorií, z nichž lze uvést např. pohledávky započitatelné a nezapočitatelné, existující a neexistující nebo také pohledávky budoucí a další. 1.3 Splatnost Vymezení pojmu Splatností se podle ustanovení 563 obč. zák. rozumí doba splnění neboli dospělost. Splatnost lze přitom chápat jako určitou lhůtu dobu splnění. Splatnou pohledávkou je pak pohledávka existující, u níž doba splnění již uplynula a stala se tedy dospělou, vymahatelnou. V literatuře je doba splnění závazku vyložena dvojím způsobem jednak jako doba, kdy dlužník měl povinnost závazek splnit, a dále doba, kdy závazek skutečně splnil. 6 4 KNAPP, V., KNAPPOVÁ, M., ŠVESTKA, J. a kol. Občanské právo hmotné. Svazek II. Praha: Codex, S JEHLIČKA, O., ŠVESTKA J., ŠKÁROVÁ, M. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, S KNAPP, V. Splnění závazků a jiné způsoby jejich zániku. Praha: Nakladatelství Československé akademie věd, S
16 V závazkových právních vztazích se vyskytuje převážně splatnost, jež bývá určena specifickým časovým údajem, kterým může být např. první a poslední den doby splnění, konkrétní den nebo čtvrtletí. Takto může být doba splnění stanovena dohodou stran, právním předpisem či rozhodnutím soudu. V rámci smluvního určení splatnosti lze podle ustanovení 564 obč. zák. dohodnout způsob určení doby plnění i tak, že ji určí dlužník. V tomto případě však může splatnost vyvolat i věřitel svým návrhem k soudu, který splatnost určí. Existují dále i takové závazky, v nichž dle ustanovení 563 obč. zák. není doba plnění stanovena vůbec a kdy pak záleží na věřiteli, který má právo splatnost určit. Předešlé problematice je však pro její obsáhlost ponechán samostatný prostor v následujících kapitolách. Význam splatnosti spočívá především v určení doby plnění ve prospěch některého z účastníků obligačního vztahu či případně obou, je také relevantní z hlediska možnosti uplatnění vymahatelné pohledávky u soudu, počátku běhu promlčecí doby a s tím spojeného prodlení dlužníka, jímž dochází ke změně v obsahu závazku, dále je splatnost významná z hlediska problematiky plnění dílčího, částečného nebo opětujícího se a její důležitost se projevuje také při započtení plnění či započtení pohledávek. I jednotlivým významům splatnosti se blíže věnují další kapitoly. Splatnost ve výše zmíněném smyslu podle ustanovení 563 obč. zák. však nesmí být zaměňována s pariční lhůtou ve významu dle ustanovení 160 o.s.ř.. V tomto případě se jedná o procesní lhůtu určenou v soudním rozhodnutí, která je dána ke splnění uložené povinnosti na základě deklaratorního rozhodnutí soudu. Dlužníkova povinnost plnit zde existovala již před tímto soudním rozhodnutím a lhůta tak má význam pro vykonatelnost rozsudku, ne pro splatnost pohledávky. Výjimkou potvrzující dané pravidlo je však výrok stanovící v rozhodnutí soudu povinnost nahradit náklady soudního řízení podle ustanovení 151 o.s.ř.; zde vzniká povinnost k plnění až na základě soudního rozhodnutí a tato procesní lhůta, jež je stanovena k náhradě nákladů, je tedy považována za dobu splnění, tedy splatnost. 15
17 1.3.2 Pohledávka v běhu času vznik závazkového právního vztahu vznik splatnost pohledávky pohledávky doba splnění prodlení promlčení pohledávky budoucí pohledávky nesplatné pohledávky splatné pohledávky časová osa nepromlčené pohledávky promlčené pohledávky Spolu s postupem času doznává pohledávka různých proměn mění svůj charakter, svoji povahu, získává jiné vlastnosti a nabývá tak rozlišných přívlastků. Na časové ose jsou zobrazeny základní transformace pohledávky v důsledku časového průběhu, ačkoli právních skutečností s ní spojených může nastat i více. Uvedená časová osa je znázorněna za předpokladu, že jak vznik závazkového právního vztahu, tak vznik pohledávky v průběhu času trvá a tedy nedochází k jejich změně či zániku. Samotnému vzniku pohledávky předchází vznik závazkového právního vztahu. Jedná se o relativně samostatný závazkový právní vztah, jehož právní důvodem bývá v praxi ve většině případů smlouva. Jde tedy o skutečnost, z níž pohledávka vzniká, a to převážně za přistoupení další právní skutečnosti, na kterou účastníci tohoto vztahu vážou vznik pohledávky. Avšak ne vždy existence závazkového právního vztahu předchází vzniku pohledávky; vznik pohledávky se tak může v určitých případech přímo ztotožňovat se vznikem závazkového právního vztahu. 7 Ovšem případ uvedený jako první je relevantní z hlediska vzniku pohledávky budoucí. Budoucí pohledávkou je ta, která teprve vznikne. Takové pohledávky jsou v praxi obvyklým a častým předmětem obligačních právních vztahů, přičemž vyjma typické smlouvy o smlouvě budoucí jde téměř o každou smlouvu, v níž si účastníci sjednávají její obsah a podmínky vzniku jednotlivých práv, která z tohoto právního vztahu vzniknou. Názorným příkladem jsou budoucí pohledávky v případě institutu postoupení pohledávky podle ustanovení 524 a násl. obč. zák. Jako předmět 7 Tak je tomu například v případě kupní smlouvy, která je uzavřena s tím, že lze plnit ihned od jejího uzavření; právo na plnění zde vzniká tedy současně se vznikem právního vztahu. 16
18 postoupení zde přichází v úvahu i pohledávka budoucí za splnění určité podmínky, jíž představuje požadavek určitosti pohledávky. Tato dostatečná identifikace pohledávky budoucí spočívá zejména v určení osoby dlužníka a právního důvodu co do svého vzniku 8. Tedy taková pohledávka, která teprve vznikne v době budoucí, musí být v případě cesse vymezena tak, aby byla zcela jednoznačně určena, avšak nevyžaduje se její výslovná identifikace. Tento právní názor vyjádřil ve svém rozhodnutí i Nejvyšší soud: Požadavek určitosti smlouvy o postoupení pohledávek je naplněn též v případě, je-li souhrn postupovaných pohledávek určen osobou dlužníka a právním důvodem jejich vzniku, např. odkazem na příslušnou smlouvu, aniž by postupované pohledávky musely být v postupní smlouvě výslovně jednotlivě identifikovány. 9 Dalším zákonným výskytem pohledávky budoucí je např. ustanovení 155 odst. 3 obč. zák., které umožňuje takovouto pohledávku platně zajistit zástavním právem. Vznikem pohledávky neboli vznikem práva na plnění obvykle počíná běžet doba splnění, jež je určena smlouvou či stanovena rozhodnutím soudu nebo vyplývá z právního předpisu, v jejímž průběhu jsou pohledávky ještě nesplatné. Avšak posledním dnem této lhůty k plnění, kdy ještě může dlužník splnit svůj dluh, aniž by se dostal do prodlení, je den splnění, tedy den splatnosti, po jehož uplynutí se stávají pohledávky splatnými, tedy actio nata a věřiteli vzniká první možnost s úspěchem uplatnit svůj nárok u soudu. Marným uplynutím promlčecí doby, která se vztahuje k určité pohledávce, nastává promlčení pohledávky. Při vznesení námitky promlčení věřitel ztrácí nárok na plnění, ovšem jeho právo nezaniká, ale existuje dál jako naturální obligace; plnil-li tedy dlužník již promlčenou pohledávku, věřitel nezískává bezdůvodné obohacení a dlužník zároveň nemá nárok na vrácení plnění, neboť plnil po právu. Uvedené právní skutečnosti znázorněné na časové ose jsou významné i pro další instituty závazkového práva, o nichž tato práce pojednává níže. 1.4 Právní úprava v občanském zákoníku Splatnost pohledávky a společně s ní převážná část institutů s ní souvisejících se vyskytuje v části osmé občanského zákoníku nesoucí název Závazkové právo. 8 ELIÁŠ, K. Co může být předmětem cesse Výklad 524 občanského zákoníku. Právník, 1997, č. 10, s. 910 a násl. 9 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 32 Odo 1433/
19 Hlavními ustanoveními, která se týkají splatnosti a pohledávky přímo, jsou v rámci obecných ustanovení o závazkovém právu 488 obč. zák. zakotvující charakteristiku pohledávky, ustanovení 494 obč. zák. vymezující obsah pohledávky a v oddílu šestém s názvem Zánik závazků také ustanovení 563 obč. zák. zahrnující právní úpravu splatnosti předem určené i žádným způsobem neurčené. Význam splatnosti pohledávky se však promítá i do dalších ustanovení občanského zákoníku; těmi nejvýznamnějšími, relevantními pro tuto práci, jsou ustanovení 517 obč. zák. upravující prodlení dlužníka, ustanovení 564 obč. zák. o splatnosti ponechané na vůli dlužníka, ustanovení 580 a 581 obč. zák. zahrnující právní úpravu započtení pohledávek a v části první občanského zákoníku s nadpisem Obecná ustanovení, v hlavě osmé označené Promlčení, konečně i ustanovení 101 obč. zák., které stanoví počátek běhu obecné promlčecí doby, související i s institutem actio nata. 1.5 Historický vývoj právní úpravy Lze říci, že právní úprava základních ustanovení ošetřujících problematiku splatnosti pohledávky je po celá léta téměř konstantní, vyjma pouze drobnějších diferencí vznikajících v důsledku proměny a vývoje společnosti. Český právní řád zaznamenal úpravu splatnosti, aneb času pro splnění již v císařském patentu, tedy v zákoně č. 946/1811 Sb., obecném zákoníku občanském (ABGB), jenž byl do právního řádu ČSR vtělen prostřednictvím recepčního zákona č. 11/1918 Sb., jímž tak bylo převzato dosavadní rakouské právo na území tehdejších Čech, Moravy a Slezska. Obecný zákoník občanský v dílu druhém, oddílu druhém: O osobních právech k věcem, hlavě sedmnácté: O smlouvách a právních jednáních vůbec a kapitole s názvem: Vedlejší ustanovení při smlouvách ohledně času, místa a způsobu splnění ve svém ustanovení 904 vymezoval: Nebyl-li stanoven určitý čas pro splnění smlouvy; lze pohledávati její splnění ihned, totiž bez zbytečného odkladu. Zůstavil-li dlužník čas splnění své libovůli; je buď vyčkati, až zemře, a držeti se dědiců; nebo jde-li o povinnost jen osobní, která nepřechází na dědice, jest ponechati na soudci, aby podle slušnosti ustanovil dobu splnění. Tak se stane i tehdy, když dlužník slíbil splniti podle možnosti, nebo až se to dá. (...) Ustanovení se ve své první části týkalo splatnosti, jež nebyla předem žádným způsobem určena, přičemž v takovémto případě může být pohledávka věřitele splatná ihned a dlužník je tedy povinen plnit bez zbytečného 18
20 odkladu. Již zde nacházíme první náznaky vedoucí k současné úpravě platného občanského zákoníku. V druhé části ustanovení se zákonodárce zmiňuje o době plnění, jež je ponechána na vůli dlužníka, která při jeho úmrtí přechází na dědice a nepřecházíli, určí dobu splnění rozhodnutím soud. I z této právní úpravy pramení úprava současného občanského zákoníku. Splatnost dále zakotvuje obecný zákoník občanský také v dílu třetím: O ustanoveních společných pro práva osobní a práva věcná, v hlavě třetí: O zrušení práv a závazků, v ustanovení 1417, při zákonné úpravě placení: Není-li čas placení nijak určen; nastane povinnost dluh zaplatit teprve toho dne, kdy se stala upomínka. Vymezení obligačních vztahů či definici pohledávky zde však budeme hledat marně, obecný zákoník občanský výraz závazkový právní vztah neužíval a výše zmíněnou strohou úpravu splatnosti pohledávky vměstnal do ustanovení O osobních právech k věcem. Institutům plynoucím ze splatnosti se zákoník i přes svých početných 1502 ustanovení věnuje jen okrajově: úpravu prodlení dlužníka zde nalezneme v 912 pouze co do zmínky o povinnosti dlužníka platit úroky z prodlení jakožto vedlejší příslušnost dluhu hlavního: Věřitel je oprávněn na svém dlužníku pohledávati kromě hlavního dluhu někdy také příslušnosti vedlejší. Jsou to přírůstek a plody věci hlavní; úroky smluvené nebo úroky z prodlení; (...), právní úprava kolísá i v případě počátku běhu promlčecí doby, kdy se v ustanovení 1478 a násl. dozvídáme pouze trvání obecné a dále pak jednotlivých promlčecích dob u konkrétně stanovených případů pohledávek. Rozvinutou právní úpravou však disponuje občanský zákoník obecný v případě zrušení práv a závazků kompensací, tedy započtením pohledávek v 1438 až 1443; na rozdíl od současné právní úpravy zde ovšem měly místo pouze pohledávky splatné. V takovéto podobě s ohledem na právní úpravu splatnosti pohledávky byl ABGB použitelný až do roku 1950 včetně několika novelizací. Období politických změn po únoru roku 1948 požadovalo v rámci komunistického režimu novou kodifikaci československého práva, jež byla provedena zákonem č. 141/1950 Sb., občanským zákoníkem, přičemž ve snaze přizpůsobit právní řád tehdejším novým politickým a ekonomickým poměrům a přiblížit jej právu sovětskému došlo ke značnému zjednodušení právní úpravy, což ve značné míře zasáhlo i právo závazkové. Smysl ustanovení dotýkajících se splatnosti pohledávky však zůstal zachován shodně jako v původním obecném zákoníku občanském, a to jednak v ustanovení 305 občanského zákoníku: Je-li dlužníku ponecháno na vůli, 19

References: zákona č. 121
 zákona č. 101
 zákona č. 121
 zákona č. 946
de lege ferenda
 zákona č. 11