Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iv-sa-po-623-16-postanowienie-wojewodzkiego-sadu-522205954
Timestamp: 2020-01-26 10:57:40+00:00

Document:
IV SA/Po 623/16 - Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu
IV SA/Po 623/16 - Postanowienie Wojewódzkiego...
Opublikowano: LEX nr 2112258
IV SA/Po 623/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na akt Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia (...) lutego 2016 r. w przedmiocie odmowy zmniejszenia liczby punktów karnych z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia 20 czerwca 2016 r. R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia (...) lutego 2016 r. w przedmiocie omowy zmniejszenia liczby punktów karnych z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, iż mandat karny z dnia (...) listopada 2014 r. jest nieprawomocny.
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2 tej ustawy) w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 - dalej jako p.p.s.a.).
Przedmiotowy zakres tej kontroli określony został w art. 3 p.p.s.a. W indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej kontrola działalności organów obejmuje orzekanie w sprawach skarg:
Sądy administracyjne orzekają również w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Wyszczególnienie wymienionych wyżej aktów jest wyczerpujące, zatem skarga wykraczająca poza ten zakres przedmiotowy jest niedopuszczalna i podlega zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzuceniu.
W niniejszej sprawie czynności podjęte przez skarżącego sprowadzają się de facto do kwestionowania wystawionego w dniu (...) listopada 2014 r., a odebranego przez skarżącego w dniu (...) listopada 2014 r. mandatu karnego kredytowanego.
Postępowanie mandatowe, w drodze którego w niniejszym przypadku została nałożona grzywna, uregulowane zostało przepisami rozdziału 17 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr 106, poz. 1148 z późn. zm.), zwanej dalej k.p.w.
Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.w., w postępowaniu mandatowym można nakładać grzywnę w drodze mandatu karnego: wydawanego ukaranemu po uiszczeniu grzywny bezpośrednio funkcjonariuszowi, który ją nałożył; kredytowanego, wydawanego ukaranemu za potwierdzeniem odbioru; zaocznego.
Stosownie do art. 101 § 1 k.p.w., prawomocny mandat karny (mandat karny kredytowany staje się prawomocny z chwilą pokwitowania jego odbioru przez ukaranego (art.98 § 3 k.p.w.)) podlega uchyleniu, jeżeli grzywnę nałożono za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie albo na osobę, która popełniła czyn zabroniony przed ukończeniem 17 lat, albo gdy ustawa stanowi, że sprawca nie popełnia wykroczenia z przyczyn, o których mowa w art. 15-17 Kodeksu wykroczeń. Uchylenie następuje na wniosek ukaranego, jego przedstawiciela ustawowego lub opiekuna prawnego złożony nie później niż w terminie 7 dni od uprawomocnienia się mandatu lub na wniosek organu, którego funkcjonariusz nałożył grzywnę, albo z urzędu. Z kolei zgodnie z art. 101 § 1a k.p.w., prawomocny mandat karny podlega uchyleniu w trybie określonym w § 1, jeżeli grzywnę nałożono wbrew zakazom określonym w art. 96 § 2. Podlega on również uchyleniu, gdy grzywnę nałożono w wysokości wyższej niż wynika to z art. 96 § 1-1b, z tym że w takim wypadku jedynie w części przekraczającej jej dopuszczalną wysokość.
Na podstawie zaś art. 101 § 1b k.p.w., prawomocny mandat karny podlega uchyleniu w każdym czasie na wniosek ukaranego, jego przedstawiciela ustawowego lub opiekuna prawnego lub na wniosek organu, którego funkcjonariusz nałożył grzywnę, albo z urzędu, jeżeli: (1) Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą przepisu prawnego, na podstawie którego została nałożona grzywna tym mandatem; (2) potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską.
Podkreślić należy, iż uprawnionym do uchylenia prawomocnego mandatu karnego jest wyłącznie sąd powszechny I instancji, na którego obszarze działania została nałożona grzywna, a więc sąd rejonowy w wydziale grodzkim, a gdy wydział taki w danym sądzie rejonowym nie istnieje - w wydziale karnym (art. 101 § 2 k.p.w.).
Z powyższych względów uznać należy, iż podmiotem uprawnionym do badania prawidłowości wystawienia mandatu karnego jest sąd powszechny, a nie sąd administracyjny. Kwestionowanie wystawionego mandatu karnego poprzez złożenie wniosku o wykreślenie punktów karnych nie może prowadzić do sytuacji, iż sąd administracyjny będzie wypowiadać się w sprawie w której właściwy jest sąd powszechny.
Z powyższych względów uznać należało, iż sprawa będąca przedmiotem niniejszej skargi nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Ponadto odnosząc się do kwestii nie cofnięcia wniosku o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami wskazać należy, iż z przepisów ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. Nr 30, poz. 151 z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137, z późn. zm.) wynika, że w sytuacji, gdy kierowca przekroczył liczbę 24 punktów karnych, właściwy Wojewódzki Komendant Policji zobligowany jest do wystąpienia do właściwego starosty z wnioskiem o skierowanie kierowcy na badania psychologiczne oraz o sprawdzenie kwalifikacji kierowcy naruszającego zasady ruchu drogowego. W rezultacie otrzymania takich wniosków właściwy starosta jest zobowiązany do skierowania kierowcy na badania psychologiczne oraz na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy naruszającego zasady ruchu drogowego.
Należy stwierdzić, że wnioski stanowiące przedmiot niniejszej skargi nie stanowią decyzji administracyjnych ani postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a., ani żadnych z aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 5-7 p.p.s.a. Nie są one także innymi aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej dotyczącymi uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa z zakresu administracji publicznej, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
W tym miejscu wskazać należy, iż art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. przewiduje, że skarga do sądu administracyjnego służy na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd w niniejszym składzie podziela pogląd wyrażony w literaturze przedmiotu (p. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, T. Woś, H. Krysiak-Molczyk, M. Romańska, Warszawa 2005), że przedmiot skargi przewidzianej w art. 3 § 2 pkt 4 określają następujące elementy:
akt lub czynność nie może mieć charakteru decyzji lub postanowienia, wydawanych w postępowaniu jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym i zaskarżalnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a.
akt lub czynność muszą mieć charakter zewnętrzny, tj. muszą być skierowane do podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność,
akt lub czynność muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu,
akt lub czynność musi mieć charakter publicznoprawny,
akt lub czynność musi dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
W niniejszym przypadku wnioski nie są kierowane "na zewnątrz" lecz ich adresatem jest organ administracji publicznej. Ponadto wnioski nie wywołują skutku w postaci potwierdzenia uprawnień lub nałożenia obowiązków na stronę (zob. postanowienia WSA w Poznaniu z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Po 1224/15, baza orzeczeń NSA).
Z powyższych względów uznać należy, iż skoro niedopuszczalne w orzecznictwie uznaje się czynność złożenia wniosku, to również za niedopuszczalne uznać również należy skarżenie aktu polegające na odmowie cofnięcie wniosku o skierowanie kierowcy na badania psychologiczne oraz o sprawdzenie kwalifikacji kierowcy.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

References: art. 1
 art. 3
 art. 58
 art. 98
 art. 101
 art. 15
 art. 101
 art. 96
 art. 96
 art. 101
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 3
 art. 58