Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo4417/2010
Timestamp: 2018-10-15 14:06:09+00:00

Document:
28 Cdo 4417/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobce J. D. , podnikatele, IČ 10580204, s místem podnikání v Sobůlkách 290, zastoupeného JUDr. Oldřichem Navrátilem, advokátem se sídlem v Kyjově, Svatoborská 363, proti žalovanému J. D. , podnikateli, IČ 13049844, s místem podnikání ve Ždánicích, Žandorf 371, zastoupenému JUDr. Pavlem Fojtou, advokátem se sídlem v Brně, Drobného 34, o zaplacení částek 30.000,- Kč a 16.141,50 Kč , vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 7 C 1388/99, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. 3. 2010, č. j. 47 Co 226/2009-433, takto:
Okresní soud v Hodoníně rozsudkem ze dne 2. 3. 2009, č. j. 7 C 1388/99-395, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částky 30.000,- Kč a 16.141,50 Kč (výrok I.) a rozhodl též o náhradě nákladů řízení mezi účastníky i vůči státu (výroky II. a III.).
K odvolání žalobce i žalovaného Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 16. 3. 2010, č. j. 47 Co 226/2009-433, rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. a III. potvrdil (výrok I.), ve výroku II. jej změnil, pokud jde o rozsah povinnosti žalovaného k náhradě nákladů řízení žalobce (výrok II.), a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok III.).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, jehož přípustnost spatřuje v ust. § 237 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), důvodnost pak v ust. § 241a odst. 2 písm. b) a odst. 3 o. s. ř. Požádal rovněž o odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí.
Žalobce se k dovolání vyjádřil v tom smyslu, že je považuje za nedůvodné a napadený rozsudek za správný. Uvedl, že obsahem dovolání je pouhé opakování dosavadní argumentace žalovaného.
Nejvyšší soud jakožto soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) zjistil, že dovolání bylo podáno řádně a včas (§ 240 odst. 1 o. s. ř.) osobou k tomu oprávněnou a zastoupenou advokátem (§ 241 odst. 1 o. s. ř.). Žalovaný dovozuje přípustnost dovolání z ust. § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a dovolací důvod spatřuje v ust. § 241a odst. 2 písm. b) a odst. 3 o. s. ř.
Podle ust. § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. není dovolání proti rozsudku odvolacího soudu přípustné ve věcech, v nichž bylo dovoláním dotčeným výrokem rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč a v obchodních věcech 100.000,- Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží. V projednávané věci napadl žalovaný rozsudek odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částky 30.000,- Kč a 16.141,50 Kč. V dané věci mezi účastníky existoval obchodněprávní vztah (viz napadené rozhodnutí), a jelikož se jedná o peněžité plnění a uvedené jistiny jsou nižší než 100.000,- Kč (je třeba je posuzovat zvlášť, neboť každá z nich vychází z jiného skutkového základu), není dovolání podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. přípustné (navíc ani případný součet obou jistin by nedosáhl nižší z výše uvedených částek zakotvených v § 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.). Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243b odst. 5, věty první, a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, části věty před středníkem, a § 146 odst. 3 o. s. ř. s tím, že důvody, pro které žalobci nebyla přisouzena náhrada nákladů dovolacího řízení, jsou spatřovány ve stručnosti a všeobecnosti vyjádření k dovolání, které nereagovalo na konkrétní dovolací argumentaci a odkazovalo pouze na napadené rozhodnutí s přesvědčením, že se jedná o rozhodnutí správné a že dovolání není důvodné. Nejde tedy o náklady, jež by bylo možno považovat za potřebné pro účelné uplatnění nebo bránění práva proti žalovanému.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 zákona č. 99
 § 241
 soud 
 soud 
 § 237
 § 241
 § 237
 § 237
 § 237
 soud 
 § 243
 § 218
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146