Source: http://tuabogadoenvivo.com/ley-federal-de-procedimiento-contencioso-administrativo-indice/
Timestamp: 2018-05-26 01:58:44+00:00

Document:
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. IndiceTU ABOGADO EN VIVO
1INDICE DE CONTENIDO DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
1.1TEXTO COMPLETO DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. PDF
1.2EL RECURSO DE RECLAMACION EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
1.3Dispositivos legales que regulan el recurso de reclamación:
1.4Otros temas:
2TESIS JURISPRUDENCIAL CORRELACIONADA SOBRE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
2.1RUBRO DE LA TESIS.
2.2TEXTO DE LA TESIS.
2.3DATOS DE IDENTIFICACION.
2.4Tesis y criterio contendientes:
3SEGUNDA TESIS CORRELACIONADA.
3.1RUBRO DE LA SEGUNDA TESIS.
3.2TEXTO DE LA SEGUNDA TESIS:
3.3DATOS DE LOCALIZACION
INDICE DE CONTENIDO DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Las publicaciones oficiales de la ley de procedimiento contencioso administrativo no contienen un indice de busqueda, por ello te lo presentamos para que encuentres el tema y el articulo y despues ingreses a la ley para localizar tus disposiciones aplicables para tus escritos:
PRIMERO. Del juicio contencioso administrativo federal. PRIMERO. Disposiciones Generales. 1 al 7 bis.
SEGUNDO: De la improcedencia y del sobreseimiento. 8 a 9
TERCERO: De los impedimentos y de las excusas. 10 al 12
SEGUNDO: De la Substanciacion y Resolucion del Juicio PRIMERO: De la demanda 13 a 18
SEGUNDO: De la contestacion 19 al 23
TERCERO: De las medidas cautelares. 24 al 28 bis
CUARTO: De los incidentes. 29 al 39
QUINTO: De las pruebas 40 al 46
SEXTO. Del cierre de la instruccion 47
data-ad-slot="6990978059"
SEPTIMO. Facultad de atraccion 48
OCTAVO. De la sentencia 49 al 56
NOVENO. Del cumplimiento de la sentencia y de la suspension 57 al 58
DECIMO: Del juicio en linea 58 A al 58 S
UNDECIMO. Del juicio en la via sumaria. 58 1 al 58 15
DECIMO SEGUNDO: Del juicio de resolucion exclusiva de fondo. 58 16 al 58-29
TERCERO: De los recursos. PRIMERO: De la reclamacion. 59 al 62
SEGUNDO: De la revision. 63 al 64
CUARTO. Disposiciones finales. PRIMERO: De las notificaciones. 65 al 72
SEGUNDO: De los exhortos. 73
TERCERO. Del computo de los terminos 74
QUINTO: De la jurisprudencia UNICO. 75 al 79
TEXTO COMPLETO DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. PDF
EL RECURSO DE RECLAMACION EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Cuando procede el recurso de reclamación:
Ante resoluciones del Magistrado Instructor que admita, deseche una demanda, o la contestacion, y sus ampliaciones o de las pruebas; sobreseimiento ante del cierre de instruccion, o sobre la admision o rechazo de la intervencion de un tercero. Diez días para interponerlo ante la Sala.
Ante resoluciones de la Sala Regional sobre las medidas cautelares. Cinco días para interponerlo ante la propia Sala.
Dispositivos legales que regulan el recurso de reclamación:
ARTÍCULO 59. Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
El recurso de reclamación procederá en contra de las resoluciones del Magistrado
Instructor que admitan, desechen o tengan por no presentada la demanda, la contestación, la ampliación de ambas o alguna prueba; las que decreten o nieguen el sobreseimiento del juicio antes del cierre de instrucción; aquéllas que admitan o rechacen la intervención del tercero. La reclamación se interpondrá ante la Sala o Sección respectiva, dentro de los diez días siguientes a aquél en que surta efectos la notificación de que se trate.
ARTÍCULO 62 Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Las resoluciones que concedan, nieguen, modifiquen o revoquen cualquiera de las medidas cautelares previstas en esta Ley, podrán ser impugnadas mediante la interposición del recurso de reclamación ante la Sala Regional que corresponda.
El recurso se promoverá dentro de los cinco días siguientes a aquél en que surta sus efectos la notificación respectiva. Interpuesto el recurso en la forma y términos señalados, el Magistrado ordenará correr traslado a las demás partes, por igual plazo, para que expresen lo que a su derecho convenga.
Una vez transcurrido dicho término y sin más trámite, dará cuenta a la Sala Regional, para que en un plazo de cinco días, revoque o modifique la resolución impugnada y, en su caso, conceda o niegue la suspensión solicitada, o para que confirme lo resuelto, lo que producirá sus efectos en forma directa e inmediata. La sola interposición suspende la ejecución del acto impugnado hasta que se resuelva el recurso.
SI DESEAS REDACTAR UN RECURSO DE RECLAMACION ONLINE ! PUEDES CONTRATARNOS !.
INDICE DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
LA LEY AGRARIA. Su indice.
TESIS JURISPRUDENCIAL CORRELACIONADA SOBRE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
Registro: 2015838
Tesis: 2a./J. 109/2017 (10a.)
Página: 750
RUBRO DE LA TESIS.
De la interpretación del artículo 60 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, deriva que el Magistrado Instructor no tiene la facultad de desechar el recurso de reclamación en caso de advertir una causa notoria y manifiesta de improcedencia, pues la expresión “sin más trámite” implica que no puede calificar la procedencia del medio de defensa y debe dar cuenta a la Sala para que resuelva.
Contradicción de tesis 36/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero del Vigésimo Quinto Circuito y Tercero del Octavo Circuito (actual Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Octavo Circuito). 24 de mayo de 2017. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas y Eduardo Medina Mora I. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretario: Octavio Joel Flores Díaz.
Tesis VIII.3o.86 A, de rubro: “RECURSO DE RECLAMACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL MAGISTRADO INSTRUCTOR CARECE DE FACULTADES PARA DESECHARLO POR IMPROCEDENTE CON BASE EN ASPECTOS RELATIVOS AL FONDO.”, aprobada por el Tercer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, septiembre de 2008, página 1404, y
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, al resolver el amparo directo 1222/2016.
Tesis de jurisprudencia 109/2017 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del dos de agosto de dos mil diecisiete.
SEGUNDA TESIS CORRELACIONADA.
Registro: 2014758
Libro 44, Julio de 2017, Tomo I
Tesis: PC.I.A. J/108 A (10a.)
RUBRO DE LA SEGUNDA TESIS.
RECURSO DE REVISIÓN. EL HECHO DE QUE SE INTERPONGA CONTRA LA SENTENCIA QUE ANULÓ LA RESOLUCIÓN POR LA CUAL SE VINCULÓ A PETRÓLEOS MEXICANOS (PEMEX) A REMEDIAR UN DAÑO AMBIENTAL, NO SATISFACE LOS PRESUPUESTOS DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA PREVISTOS EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 63 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PARA SU PROCEDENCIA.
TEXTO DE LA SEGUNDA TESIS:
Conforme a distintos criterios que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha emitido respecto de la citada hipótesis de procedencia, la importancia se refiere a la excepcionalidad del asunto en sí mismo considerado, lo cual se advierte cuando se expresen razones que no cabría formular en la mayoría de los asuntos tramitados ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, mientras que la trascendencia es el resultado o consecuencia de índole grave que puede derivar de la determinación asumida en el caso; por tanto, su justificación y actualización se debe dar de manera individual y concurrente para estimar viable ese medio extraordinario de defensa. En ese sentido, el hecho de que el recurso de revisión se interponga contra una sentencia en la que se haya eximido a Petróleos Mexicanos (PEMEX) de remediar un daño ambiental originado por el derrame de combustibles como consecuencia de la intervención ilícita de los ductos que opera, justificando la excepcionalidad del asunto en la trascendencia e implicaciones adversas que esos eventos tienen para el medio ambiente, no revela, por ese solo hecho, que se surta la hipótesis de procedencia en mención, al tratarse de razones que sólo evidencian el énfasis que se hace con relación a la relevancia de la materia ambiental, aspecto que, por sí, es insuficiente para establecer la excepcionalidad del asunto, en términos de la jurisprudencia 2a./J. 153/2002 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aunado a que el análisis jurídico que se abordaría no estribaría en determinar si procede o no remediar el daño, sino en determinar sobre la aplicabilidad de la causal de exclusión de responsabilidad en que se sustentó dicha determinación, lo cual nada tiene de extraordinario o sobresaliente en relación con los asuntos que ordinariamente se examinan en la Sala Especializada en Materia Ambiental y de Regulación del citado órgano jurisdiccional. Asimismo, si bien no está en duda la relevancia de los efectos adversos que para la colectividad puede tener un siniestro ecológico, ese aspecto mira a las consecuencias graves que se podrían desprender de esos episodios, lo cual únicamente tiene el alcance de acreditar la hipótesis de trascendencia que, por sí sola, es insuficiente para declarar la procedencia del recurso.
Contradicción de tesis 35/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo de Circuito del Centro Auxiliar de la Décimo Primera Región, con residencia en Coatzacoalcos, Veracruz, Séptimo de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en Naucalpan de Juárez, Estado de México y Cuarto en Materia Administrativa del Primer Circuito. 16 de mayo de 2017. Mayoría de dieciséis votos de los Magistrados José Ángel Mandujano Gordillo, Joel Carranco Zúñiga, María Antonieta Azuela Güitrón, María Alejandra de León González, Ricardo Olvera García, Clementina Flores Suárez, Sergio Urzúa Hernández, Alfredo Enrique Báez López, Jesús Alfredo Silva García, Arturo César Morales Ramírez, Emma Gaspar Santana, Irma Leticia Flores Díaz, Ernesto Martínez Andreu, Amanda Roberta García González, Juan Carlos Cruz Razo y Ma. Gabriela Rolón Montaño. Disidentes: Osmar Armando Cruz Quiroz, Marco Antonio Bello Sánchez, Francisco Paniagua Amézquita y Hugo Guzmán López. Ponente: Ma. Gabriela Rolón Montaño. Secretario: Eduardo Hawley Suárez.
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décimo Primera Región, con residencia en Coatzacoalcos, Veracruz, al resolver la revisión fiscal 489/2015 (cuaderno auxiliar 296/2016) y el diverso sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la revisión fiscal 487/2015.
Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, esta tesis forma parte del engrose relativo a la contradicción de tesis 35/2016, resuelta por el Pleno en Materia Administrativa del Primer Circuito.
La tesis de jurisprudencia 2a./J. 153/2002 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, enero de 2003, página 667, con el rubro: “REVISIÓN FISCAL. EL HECHO DE QUE EL ASUNTO SE REFIERA A LAS MATERIAS FORESTAL Y AMBIENTAL, NO BASTA PARA TENER POR ACREDITADOS LOS REQUISITOS DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA PARA LA PROCEDENCIA DE ESE RECURSO.”
Esta tesis se publicó el viernes 14 de julio de 2017 a las 10:21 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 01 de agosto de 2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

References: ARTÍCULO 59

ARTÍCULO 62
 resolución 
 artículo 60
 ARTÍCULO 59
 RESOLUCIÓN 
 ARTÍCULO 63
 artículo 44