Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2017-0390_ES.html
Timestamp: 2019-12-10 13:27:22+00:00

Document:
875k 159k
sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un régimen de la Unión de control de las exportaciones, la transferencia, el corretaje, la asistencia técnica y el tránsito de productos de doble uso (versión refundida)
Ponente: Klaus Buchner
– Vista la propuesta de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo (COM(2016)0616),
– Vistos el artículo 294, apartado 2, y el artículo 207, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, conforme a los cuales la Comisión le ha presentado su propuesta (C8-0393/2016),
– Vista la carta dirigida el 27 de marzo de 2017 por la Comisión de Asuntos Jurídicos a la Comisión de Comercio Internacional, de conformidad con el artículo 104, apartado 3, de su Reglamento interno,
– Vistos el informe de la Comisión de Comercio Internacional y la opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores (A8-0390/2017),
Esta adición es necesaria y coherente con la introducción del artículo 4, apartado 1, letra d.
(6) Como consecuencia, también conviene introducir una definición de productos de cibervigilancia. También debe aclararse que los criterios de evaluación para el control de las exportaciones de productos de cibervigilancia tienen en cuenta el impacto directo e indirecto de estos productos en los derechos humanos, como se refleja en la Guía del usuario aneja a la Posición Común 2008/944/CFSP del Consejo. Debe crearse un grupo de trabajo técnico para la elaboración de los criterios de evaluación, en cooperación con el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) y el Grupo «Derechos Humanos» del Consejo (COHOM). Además, debe crearse un grupo de expertos independiente en el seno de dicho grupo de trabajo técnico. Los criterios de evaluación deben ser públicos y de fácil acceso.
Este nuevo considerando está estrechamente relacionado con los considerandos 5 y 6. Para proporcionar unas orientaciones más concretas, debe hacerse referencia a los instrumentos y las decisiones de carácter internacional en materia de derechos humanos, con especial hincapié en el derecho a la privacidad en la era digital.
(7 bis) El Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo1 bis (Reglamento general de protección de datos) obliga a los responsables y encargados de la protección de datos a aplicar medidas técnicas para garantizar un nivel de seguridad adecuado al riesgo del tratamiento, también mediante el cifrado de datos personales. Dado que dicho Reglamento estipula que se aplica al tratamiento de datos personales independientemente de que el tratamiento tenga lugar en la Unión o no, existe un gran incentivo para que la Unión retire de la lista de control los productos relacionados con la criptografía a fin de facilitar la aplicación del Reglamento general de protección de datos y de aumentar la competitividad de las empresas europeas en este contexto. Además, el actual nivel de control sobre el cifrado se opone al hecho de que el cifrado es un medio clave para asegurar que los ciudadanos, las empresas y las administraciones públicas puedan proteger sus datos frente a los delincuentes y otros agentes maliciosos, para garantizar el acceso a los servicios fundamentales para el funcionamiento del mercado único digital, y permitir unas comunicaciones seguras, necesarias para proteger el derecho a la intimidad, el derecho a la protección de datos y la libertad de expresión, sobre todo en el caso de los defensores de los derechos humanos.
(9) Hay que aclarar y armonizar el alcance de los «controles universales», que se aplican en circunstancias específicas a productos de cibervigilancia no incluidos en la lista. Conviene garantizar una aplicación eficaz y coherente de los controles en toda la Unión merced a procedimientos adecuados de intercambio de información y consultas sobre los controles universales. El intercambio de información debe incluir el apoyo al desarrollo de una plataforma pública y la recopilación de información por parte del sector privado, las instituciones públicas y las organizaciones de la sociedad civil.
Las empresas también necesitan claridad jurídica con respecto a esta obligación de contar con un programa interno de cumplimiento. Si las empresas han certificado sus programas internos de cumplimiento, han de obtener incentivos en el proceso de autorización por parte de las autoridades nacionales competentes (por ejemplo, una menor demora).
Esta enmienda está inextricablemente ligada a la propuesta de la Comisión de ampliar el ámbito de aplicación del Reglamento en la versión refundida.
La sección B del anexo I también debe poder modificarse mediante actos delegados.
Enmienda necesaria por razones de lógica interna del texto ya que en ese considerando se motiva la adición del artículo 14, apartado 1, letra f bis).
Esta enmienda está inextricablemente ligada al artículo 2 (definiciones), que forma parte de los elementos modificados en versión refundida, así como de las enmiendas presentadas a este artículo del Reglamento sobre productos de doble uso.
Las empresas también necesitan claridad jurídica con respecto a esta obligación de tener un programa interno de cumplimiento. Si las empresas han certificado sus programas internos de cumplimiento, tienen que obtener incentivos en el proceso de autorización por parte de las autoridades nacionales competentes (por ejemplo, una menor demora).
La inclusión de una definición exhaustiva de «diligencia debida» está estrechamente relacionada con el artículo 4, apartado 2.
De no recibirse objeciones, se considerará que los Estados miembros consultados no tienen objeción alguna, y deberán imponer requisitos de autorización a todas las transacciones esencialmente similares, es decir, un producto con parámetros o características técnicas fundamentalmente idénticos destinado al mismo usuario o destinatario final. Dichos Estados miembros informarán a su administración de aduanas y demás autoridades nacionales pertinentes sobre los requisitos de autorización. La Comisión publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea una descripción breve del caso, la fundamentación de la decisión e indicará, si procede, el nuevo requisito de autorización en una nueva sección E del anexo II.
Esta enmienda es admisible y necesaria, porque es coherente con otras enmiendas a ámbitos sujetos a modificaciones en el procedimiento de refundición. Una vez que un corredor notifique a las autoridades responsables de la concesión de licencias el riesgo de que un producto de doble uso está destinado a usos cubiertos por los controles específicos del uso final del artículo 4, apartado 1, letra d, no basta con dejar a criterio de las autoridades responsables de la concesión de licencias si los servicios de corretaje han de estar sometidos a la concesión de licencias. Debe quedar claro que, en estos casos, tiene que ser necesaria una autorización, sobre todo porque es muy probable que en dichos casos la licencia se deniegue.
Si un proveedor de asistencia técnica sabe que los productos de doble uso para los que propone su asistencia técnica están destinados, total o parcialmente, a cualquiera de los usos a los que se refiere el artículo 4, deberá notificarlo a la autoridad competente, que someterá a autorización dicha asistencia técnica.
Dado que no es necesaria una cláusula universal ampliada para controlar las exportaciones a fin de contrarrestar actos de terrorismo, los Estados miembros deben tener la posibilidad de controlar estos productos. Esta enmienda está intrínsecamente ligada a la enmienda 17 al artículo 4, apartado 1, letra e. Ciertamente, el terrorismo está vinculado a la seguridad pública, pero engloba actividades específicas que debemos tener en cuenta debido a la situación de amenaza permanente a que se enfrentan los Estados miembros y a las nuevas formas de terrorismo. Incluirlo aquí fortalece la toma de conciencia sobre el riesgo terrorista en la exportación de productos de doble uso.
La nota del fabricante de los requisitos de la concesión de licencias también debe ser obligatoria para las exportaciones a terceros países. Es el fabricante y no el comerciante quien cuenta con toda la información técnica relevante sobre el producto.
Enmienda necesaria para garantizar que está claro en un caso concreto quién o qué entidad es el usuario final de un producto al nivel más pormenorizado posible.
Adaptación al artículo 2, punto 12, en el que se pide una declaración por parte del usuario final. También se ajusta a la práctica observada en la mayoría de los Estados miembros.
d ter) la fecha en la que tuvo lugar la exportación.
Si los períodos de tramitación se alargan durante el proceso de solicitud, la competitividad se verá perjudicada. Los clientes solo querrán hacer negocios con los proveedores que respeten los compromisos asumidos. Si existen dudas sobre la fiabilidad de una empresa, los clientes acudirán a la competencia (de terceros países).
La supresión de las obligaciones extraterritoriales en relación con el corretaje y la asistencia técnica requiere que se modifiquen en consecuencia las normas de competencia.
Esta disposición de la propuesta pretende establecer «criterios» limitados y exhaustivos que se basan en referencias claramente imprecisas y cuya redacción no responde en absoluto a la de un criterio.
Esta enmienda es necesaria ya que está estrechamente vinculada con el artículo 16, apartado 2, letra b).
Cuando el Grupo de coordinación sobre productos de doble uso considere necesario consultar a las partes interesadas, podrá hacerlo solicitando a la Presidencia que realice consultas en nombre del Grupo. La Presidencia no puede considerar esto necesario con independencia del Grupo, tal y como da a entender la propuesta actual.
La tecnología relativa a la criptografía no tiene cabida en el ámbito de aplicación de los controles de las exportaciones de productos de doble uso. Corresponde a la Comisión introducir la actividad coordinada de los Estados miembros en el marco del Acuerdo de Wassenaar para eliminar la tecnología relativa a la criptografía de la lista de productos sujetos a control.
Esta enmienda es necesaria por su estrecha vinculación con otras enmiendas admisibles.
Esta enmienda es necesaria por su estrecha vinculación con otras enmiendas admisibles y porque resulta esencial para la coherencia interna del texto.
Esta enmienda es necesaria por su estrecha vinculación con otras enmiendas admisibles, incluido el considerando 6 bis (nuevo), y porque resulta esencial para la coherencia interna del texto. Esta formulación se ajusta al artículo 6, apartado 2, del Convenio de Budapest y el considerando 17 de la Directiva 2013/40/UE.
La notificación del uso de la autorización seguirá siendo ex post.
Es necesario extender la autorización no solo a las filiales, sino también a las empresas matriz o asociadas. Además, es adecuado extender la autorización a toda la gama de actividades comerciales legítimas en la Unión.
Con ocasión del sexagésimo aniversario del Tratado de Roma, el 25 de marzo de 2017, Donald Tusk declaró lo siguiente: «Nuestra Unión constituye una garantía de que la libertad, la dignidad, la democracia y la independencia han dejado de ser simplemente sueños y se han convertido en nuestra realidad cotidiana».
La Unión no está vinculada solamente por nuestros intereses comunes a través del mercado único europeo, sino que también lo está por nuestros valores comunes consagrados en el Tratado de Lisboa. Con un orden internacional cada vez más inestable y con nuestros valores comunes cuestionados por fuerzas internas y externas, resulta más necesario que nunca que la Unión defienda y promueva sus valores. En el artículo 3, apartado 5, del Tratado de Lisboa se especifica claramente el objetivo general de la acción exterior de la Unión, a saber, que la Unión «contribuirá a la protección de sus ciudadanos [y a] la paz, la seguridad, el desarrollo sostenible del planeta, la solidaridad y el respeto mutuo entre los pueblos, el comercio libre y justo, la erradicación de la pobreza y la protección de los derechos humanos, especialmente los derechos del niño, así como al estricto respeto y al desarrollo del Derecho internacional, en particular el respeto de los principios de la Carta de las Naciones Unidas».
La propuesta de reforma del régimen de control de las exportaciones de la Unión mediante una refundición del Reglamento sobre los productos de doble uso que ha presentado la Comisión Europea es un acto legislativo importante que contribuye a alcanzar estos objetivos. El Reglamento sobre los productos de doble uso ofrece la posibilidad de respaldar nuestra política exterior y de seguridad promoviendo la paz y la estabilidad en el mundo. La propuesta de incluir la dimensión de los derechos humanos ofrece a la Unión un instrumento adicional de protección de los derechos humanos a escala mundial, y un mecanismo eficaz de control de las exportaciones es fundamental para mantener un comercio libre y justo.
En su calidad de primer bloque comercial del mundo, la Unión sigue siendo un actor influyente con gran peso y con una gran responsabilidad en el sistema comercial internacional.
En la actualidad, la política comercial está en el eje del debate público. En un contexto de gran interconexión de nuestras economías en el que la globalización ha dado lugar a cadenas de valor muy integradas, los ciudadanos de la Unión se hacen preguntas sobre los efectos del comercio. La política comercial de la Unión debe dar respuesta a estas preguntas a fin de recuperar la confianza en los beneficios que dicha política ofrece a nuestros ciudadanos. Un planteamiento global y basado en el valor respecto de la política comercial de la Unión aumentará la legitimidad de la elaboración de las políticas comerciales de la Unión.
Reforma del régimen de control de las exportaciones de la Unión: un instrumento para colocar los valores en el centro de la política comercial de la Unión
El Parlamento Europeo ha demostrado que es posible promulgar legislación con el objetivo de promover un comercio basado en valores. Con la adopción de los Reglamentos contra la tortura(1) y sobre los minerales de guerra, el Parlamento Europeo ha puesto de manifiesto que no solo deseamos una política comercial común basada en valores, sino también que los colegisladores de la Unión son capaces de llegar a un acuerdo para adoptar instrumentos legislativos para promover los derechos humanos a través de la política comercial de la Unión y, de este modo, fomentar una acción exterior global de la Unión.
A este respecto, el ponente acoge con satisfacción la propuesta de la Comisión para la reforma del Reglamento sobre productos de doble uso, que es otro acto legislativo para la aplicación de la estrategia de la Unión «Comercio para todos».
Adaptarse a las nuevas amenazas: cibervigilancia y violaciones de los derechos humanos
El ponente tiene en cuenta un enfoque que incorpora la dimensión de los derechos humanos en el régimen de control de las exportaciones de la Unión, ampliando el ámbito de aplicación del Reglamento a la seguridad humana de forma positiva. En este contexto, las tecnologías de cibervigilancia son un producto de exportación sensible, que debe controlarse. En los últimos años, el Parlamento Europeo ha pedido al menos quince veces —mediante la adopción de resoluciones— que se presenten medidas para prohibir las exportaciones de tecnologías de vigilancia a regímenes autoritarios que violan los derechos humanos. Por lo tanto, el Parlamento no puede sino acoger con satisfacción que la Comisión haya respondido a esta petición incorporando una cláusula general específica en el régimen de exportación de la Unión. El tipo de armas más utilizado en los conflictos armados ha cambiado con el tiempo y sigue cambiando rápidamente. La historia nos ha demostrado que, en los conflictos armados, aquellos que no se adaptan a estos cambios decaen y perecen. Las armas, cruciales para la guerra en el siglo XXI, están cambiando y es obvio que las armas digitales están adquiriendo cada vez más importancia en los conflictos. Las cibertecnologías se utilizan para espiar al enemigo y manipular al adversario. La Unión tiene que responder a esta amenaza, mediante la inclusión de las cibertecnologías en su régimen de control de las exportaciones, de forma que esta tecnología no se utilice para la violación grave de los derechos humanos, poniendo así en peligro la seguridad, la democracia, el pluralismo y la libertad de expresión.
Conseguir un sistema más eficaz: aumentar la participación y la orientación de las partes interesadas
El régimen de control de las exportaciones de la Unión ha de ser eficaz. Con el fin de responder eficazmente a nuevos retos y amenazas, es necesario elaborar la lista de productos sujetos a control de forma progresiva, coordinada y armonizada entre los Estados miembros de la Unión. El ponente ha concentrado sus esfuerzos para que este proceso sea más inclusivo, contando con la participación de los organismos internacionales pertinentes y, en particular, de la sociedad civil, y garantizando que el proceso refleje la necesidad de un enfoque armonizado por parte de los Estados miembros de la Unión a imagen y semejanza del método comunitario, a fin de asegurar el funcionamiento del mercado interior de la Unión.
Además, el ponente opina que son necesarias más aclaraciones para permitir a las partes interesadas —especialmente las autoridades industriales y responsables de la concesión de licencias— aplicar de forma coherente la inclusión de la dimensión de la seguridad humana y ampliar el ámbito de aplicación en la reforma del Reglamento sobre los productos de doble uso. El ponente propone una serie de enmiendas con el objetivo de clarificar las definiciones y establecer orientaciones para las empresas que cumplan lo dispuesto en el presente Reglamento. En opinión del ponente, la Comisión debe elaborar directrices adicionales sobre la definición de graves violaciones de los derechos humanos, con el fin de garantizar una aplicación armonizada del presente Reglamento. En este contexto, también es importante aclarar las responsabilidades de las empresas en relación con la «diligencia debida». El ponente es consciente de las preocupaciones expresadas por la industria respecto al cumplimiento de las responsabilidades adicionales sin poner en peligro la competitividad de las empresas de la Unión o sin que ello signifique forzar la capacidad de gestionar con exhaustividad las solicitudes de licencia. Por lo tanto, insta a una mayor orientación de forma más oportuna, contando con todas las partes interesadas en este ámbito. En efecto, el ponente pide en sus enmiendas que las directrices generales estén disponibles a más tardar en la fecha de aplicación del presente Reglamento.
Un régimen de control de las exportaciones de la Unión más eficaz significa también colmar las lagunas restantes. Con este objetivo, el ponente propone una serie de modificaciones a la propuesta de Reglamento. En este contexto, la validez de la concesión de las licencias debe prolongarse para aliviar la carga administrativa, pero es necesario mantener las competencias de las autoridades responsables de la concesión de licencias para revocar licencias, a fin de poder reaccionar rápidamente ante los acontecimientos.
Garantizar el buen funcionamiento del mercado interior: mayor armonización en la aplicación del régimen de control de las exportaciones de la Unión
En primer lugar, el ponente acoge con satisfacción el objetivo de la Comisión Europea de reducir al mínimo la carga administrativa de las transferencias dentro de la Unión. El Reglamento propuesto debería facilitar el funcionamiento del mercado interior. El ponente apoya la propuesta de optimizar la arquitectura de la concesión de licencias de la Unión.
No obstante, el régimen de control de las exportaciones de la Unión es tan eficaz como su eslabón más débil. Por tanto, el ponente considera que el Reglamento sobre productos de doble uso debe aplicarse de manera más uniforme en toda la Unión. Asimismo, le gustaría que se reforzase el procedimiento de consulta obligatorio entre las autoridades competentes de los Estados miembros y evitar cualquier poder de veto para controlar productos sensibles. En este contexto, el ponente considera que, en el contexto de la reforma, también es necesario debatir la cuestión de la armonización de las sanciones en caso de infracción del régimen de control de las exportaciones de la Unión. Aun a sabiendas de que este ámbito está relacionado con el Derecho penal, que es competencia de los Estados miembros, el ponente cree que una mayor armonización de las sanciones es un elemento decisivo a la hora de reforzar el régimen.
Liderazgo mundial: liderazgo para la creación de unas condiciones equitativas a nivel mundial
El régimen de control de las exportaciones de la Unión se encuentra integrado en los órganos internacionales. La Unión cree firmemente en el multilateralismo y el ponente apoya enérgicamente una estrecha vinculación entre regímenes internacionales y el mecanismo de control de las exportaciones de la Unión. Sin embargo, la Unión es el mayor bloque comercial del mundo y un poderoso defensor de los derechos humanos a escala mundial. Por tanto, debemos mostrar liderazgo y no abstenernos de dar un paso por delante de nuestros socios, cuando sea necesario. La Unión debe esforzarse de forma más proactiva hacia una mayor convergencia de la reglamentación a escala mundial. El ponente acoge con satisfacción la base para el desarrollo de un diálogo periódico entre la Unión y sus principales socios comerciales, y considera que este diálogo debe racionalizarse más en el contexto de la política comercial de la Unión.
Hora de actuar: dotar de garantía de futuro al régimen de control de las exportaciones de la Unión
Durante los últimos años hemos aprendido que el orden internacional se ha debilitado. Los valores que vinculan a la Unión —democracia, libertad y Estado de Derecho— se ven amenazados en muchos países con los que tenemos lazos tanto económicos como políticos. Los cambios tecnológicos se aceleran y repercuten no solo en nuestras sociedades, sino también en la forma en que nuestras sociedades libres y abiertas se ven amenazadas. Las expectativas de nuestros ciudadanos respecto de la eficacia de nuestra política exterior en general y la política comercial de la Unión en particular están aumentando. El mercado interior único es un activo importante de la Unión que debe promoverse en aras del bienestar de nuestros ciudadanos y a la competitividad de nuestras industrias. En tiempos de creciente incertidumbre, la Unión no debería dudar en asumir una posición predominante a escala mundial, en defensa de nuestros valores.
En este contexto geopolítico, ha llegado la hora de actuar partiendo de los instrumentos existentes para proteger y promover mejor nuestros valores e intereses mundiales. La reforma del Reglamento sobre productos de doble uso representa una oportunidad muy esperada y bienvenida para dotar de garantía de futuro al régimen de control de las exportaciones de la Unión y, de este modo, contribuir a alcanzar los objetivos de la Unión, de conformidad con las disposiciones del Tratado de Lisboa. El ponente se compromete a trabajar de manera constructiva para definir una posición del PE que permita alcanzar este objetivo y, en última instancia, trabajar en pro de una reforma del Reglamento sobre productos de doble uso con vistas al futuro.
Reglamento (UE) 2016/2134 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de noviembre de 2016, por el que se modifica el Reglamento (CE) n.º 1236/2005 del Consejo sobre el comercio de determinados productos que pueden utilizarse para aplicar la pena de muerte o infligir tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
Asunto: Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un régimen de la Unión de control de las exportaciones, la transferencia, el corretaje, la asistencia técnica y el tránsito de productos de doble uso (versión refundida)
En este caso, además de las condiciones establecidas por los artículos 169 y 170, la comisión competente para el fondo solo admitirá enmiendas a las partes de la propuesta que comporten modificaciones.
No obstante, podrán admitirse, a título excepcional y caso por caso, enmiendas a las partes de la propuesta que se mantienen inalteradas cuando el presidente de la comisión competente para el fondo considere que lo exigen razones imperiosas de coherencia interna del texto o de vinculación inextricable de esas enmiendas con otras admisibles. Tal motivación deberá figurar en una justificación escrita de las enmiendas».
De acuerdo con el dictamen del grupo consultivo de los servicios jurídicos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión, que ha examinado la propuesta de refundición, y siguiendo las recomendaciones del ponente, la Comisión de Asuntos Jurídicos considera que la propuesta de referencia no contiene ninguna modificación de fondo aparte de las señaladas como tales en la propuesta o por parte del grupo consultivo, y que, en lo que se refiere a la codificación de las disposiciones inalteradas de los actos existentes, la propuesta se limita a una codificación pura y simple de las mismas, sin modificaciones sustanciales.
En conclusión, tras debatir el asunto en su reunión del 23 de marzo de 2017, la Comisión de Asuntos Jurídicos decidió, por 21 votos a favor, 0 votos en contra y 0 abstenciones(1), recomendar a la Comisión de Comercio Internacional, en calidad de comisión competente para el fondo, que proceda al examen de la propuesta arriba mencionada de conformidad con el artículo 104.
Adj.: informe firmado por el presidente del grupo consultivo.
Estuvieron presentes los siguientes diputados: Isabella Adinolfi, Max Andersson, Joëlle Bergeron, Marie-Christine Boutonnet, Daniel Buda, Jean-Marie Cavada, Kostas Chrysogonos, Eugen Freund, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Mary Honeyball, Sajjad Karim, Sylvia-Yvonne Kaufmann, António Marinho e Pinto, Jiří Maštálka, Angelika Niebler, Maria Noichl, Emil Radev, Julia Reda, Virginie Rozière, Pavel Svoboda, Rainer Wieland, Tadeusz Zwiefka
Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un régimen de la Unión de control de las exportaciones, la transferencia, el corretaje, la asistencia técnica y el tránsito de productos de doble uso (versión refundida)
Visto el Acuerdo Interinstitucional, de 28 de noviembre de 2001, para un recurso más estructurado a la técnica de la refundición de los actos jurídicos, y en particular su punto 9, el grupo consultivo compuesto por los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión se reunió el 20 de octubre y el 1 y el 7 de diciembre de 2016 para examinar, entre otras, la propuesta de referencia, presentada por la Comisión.
En dichas reuniones(1), como consecuencia del examen de la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se procede a la refundición del Reglamento (CE) n.º 428/2009, de 5 de mayo de 2009, por el que se establece un régimen comunitario de control de las exportaciones, la transferencia, el corretaje y el tránsito de productos de doble uso, el grupo consultativo constató, de común acuerdo, que los siguientes elementos deberían haberse marcado con el sombreado gris que generalmente se utiliza para señalar las modificaciones de contenido:
- en el artículo 6, apartado 1, la propuesta de suprimir los términos «por el que transiten»;
- en el artículo 20, apartado 1, segundo párrafo, la propuesta de sustituir los términos «estas listas de autoridades» por el término «información»;
- la propuesta de suprimir las entradas relativas a Croacia e Islandia en las listas de países incluidos en las letras C, D, E y F del anexo II.
En consecuencia, el examen de la propuesta ha permitido al grupo consultivo determinar de común acuerdo que, en la fecha en que la Comisión presentó la propuesta al Parlamento Europeo y al Consejo, esta no contenía ninguna modificación de fondo aparte de las señaladas como tales. El grupo consultivo ha constatado asimismo que, en lo que se refiere a la codificación de las disposiciones inalteradas del acto anterior junto con dichas modificaciones de fondo, en aquella fecha la propuesta se limitaba a una codificación pura y simple del texto existente, sin ninguna modificación sustancial de este.
No obstante, el grupo consultivo reconoce asimismo que el 15 de noviembre de 2016 se publicó en el Diario Oficial un nuevo acto que modificaba el acto refundido, a saber, el Reglamento Delegado (UE) n.º 2016/1969, de 12 de septiembre de 2016, que modifica el Reglamento (CE) n.º 428/2009 del Consejo por el que se establece un régimen comunitario de control de las exportaciones, la transferencia, el corretaje y el tránsito de productos de doble uso. El Reglamento (UE) n.º 2016/1969 entró en vigor el 16 de noviembre de 2016. Mediante su artículo 1 se introdujeron nuevos anexos que sustituyeron a los textos que figuraban anteriormente en el anexo I, los anexos IIa a IIg y el anexo IV. La última enmienda debe tomarse asimismo en cuenta en el contexto del procedimiento legislativo relativo a la propuesta de refundición COM (2016)616.
Las nuevas tecnologías repercuten profundamente en la política exterior. De la ciberseguridad a los derechos humanos, del comercio digital al desarrollo, debemos velar por que la Unión favorezca las oportunidades y reduzca las amenazas. Con la revisión del Reglamento sobre los productos de doble uso se pretende reforzar el papel de la Unión como actor mundial destacado y responsable, impidiendo la proliferación de tecnologías que vayan en detrimento de nuestros intereses estratégicos o de los derechos humanos de las personas en todo el mundo.
Esta actualización es esencial en una época en la que se están registrando rápidos cambios tecnológicos y vista la evolución en curso en el equilibrio geopolítico mundial. La ponente de opinión apoya firmemente el enfoque de la Comisión en lo que a la seguridad humana se refiere, y ha deseado precisar esta idea en una serie de ámbitos, lo que contribuye en mayor medida a la inclusión de los derechos humanos en la política exterior y la política comercial de la Unión y refuerza la coherencia entre las políticas exterior y de seguridad de la Unión y sus intereses económicos y comerciales.
Habida cuenta de la rápida evolución de la tecnología, resulta sumamente oportuno que la Unión añada algunas tecnologías de cibervigilancia a la lista de control como productos de doble uso que puedan utilizarse para cometer violaciones de los derechos humanos o socavar los intereses estratégicos de la Unión. Al mismo tiempo, no todas las tecnologías requieren controles, y deben favorecerse las exportaciones de tecnologías que refuercen realmente la protección de los derechos humanos, como por ejemplo el cifrado. También debemos estar seguros de que no creamos cargas innecesarias para los exportadores ni obstáculos para la investigación legítima sobre la seguridad en internet.
El control específico del uso final en lo que se refiere a la seguridad humana para los productos no incluidos en la lista representa una buena medida para garantizar que la Unión pueda frenar las transferencias ilegítimas, pero debería proporcionar más seguridad jurídica. Los productos de doble uso (especialmente la tecnología de cibervigilancia) se utilizan con frecuencia para cometer directamente violaciones de los derechos humanos, pero pueden facilitar también la comisión de otras violaciones graves de los derechos humanos. Este es el caso cuando la información obtenida ilícitamente de defensores de los derechos humanos o periodistas se utiliza posteriormente para detenerlos o torturarlos.
Necesitamos un marco con perspectivas de futuro, capaz de adaptarse a una realidad cambiante. Cuando los Estados miembros decidan aplicar el control específico del uso final, convendría examinar la posibilidad de una modificación de las listas de control. Por lo que se refiere a la lista autónoma de la Unión que cubre las tecnologías de cibervigilancia, el procedimiento de urgencia debería estar disponible para poder responder de forma rápida a los cambios sobre el terreno en terceros países o en el caso de los nuevos progresos tecnológicos que requieren la supervisión.
Con unas transacciones exteriores cada vez más complejas, es importante mejorar el intercambio de información y aumentar la transparencia. Los Estados miembros deberían poner a disposición toda la información sobre las licencias con vistas a mejorar la rendición de cuentas y la supervisión. Esto debería basarse en las mejores prácticas existentes, algo que ya hacen algunos Estados de forma voluntaria. Para crear unas condiciones de competencia equitativas, las sanciones aplicadas al incumplimiento de la normativa también deberían ser uniformes en toda la Unión.
El Parlamento Europeo está haciendo presión en favor de una actualización del Reglamento de productos de doble uso desde hace años, y es esencial que el proceso avance ahora lo más rápidamente posible.
La Comisión de Asuntos Exteriores pide a la Comisión de Comercio Internacional, competente para el fondo, que tome en consideración las siguientes enmiendas:
(5) Algunas tecnologías de cibervigilancia han surgido como una nueva categoría de productos de doble uso que se han utilizado para interferir directamente en los derechos humanos, incluidos el derecho a la intimidad, el derecho a la protección de datos, la libertad de expresión y la libertad de asociación, por medio del control o la exfiltración de datos sin necesidad de obtener una autorización específica, informada e inequívoca del propietario o administrador del sistema o incapacitando o dañando el sistema afectado. Para responder a los llamamientos del Parlamento Europeo, y habiendo pruebas de que determinadas tecnologías de cibervigilancia han sido usadas indebidamente por cómplices o responsables de dirigir o cometer violaciones graves del Derecho internacional en materia de derechos humanos o del Derecho humanitario internacional en países donde se han constatado violaciones graves de los derechos humanos, conviene controlar la exportación de estas tecnologías. Del mismo modo, el actual nivel de control sobre el cifrado tropieza con el hecho de que el cifrado es un medio clave para garantizar que los ciudadanos, las empresas y las administraciones públicas puedan proteger sus datos frente a los delincuentes y otros agentes maliciosos, para garantizar el acceso a los servicios y permitir unas comunicaciones seguras, también para los defensores de los derechos humanos. Procede, por lo tanto, facilitar la exportación del cifrado.
(6) Como consecuencia, también conviene revisar la definición de los productos de doble uso e introducir una definición de la tecnología de cibervigilancia. También debe aclararse que los criterios de evaluación para el control de las exportaciones de productos de doble uso tienen en cuenta el impacto directo e indirecto de las tecnologías de cibervigilancia en los derechos humanos, así como su impacto en la prevención de actos de terrorismo, tal y como se refleja en la Guía del usuario aneja a la Posición Común 2008/944/PESC1 bis.
(6 bis) Las medidas destinadas a controlar la exportación de tecnología de cibervigilancia no deben ir más allá de lo que es necesario y proporcionado. En particular, no deben impedir la exportación de tecnologías de la información y la comunicación utilizadas con fines legítimos, como hacer cumplir la legislación e investigar la seguridad de internet. La Comisión, tras consultar ampliamente a los Estados miembros y las partes interesadas, debe desarrollar directrices para apoyar las aplicaciones prácticas de estas medidas.
Esta enmienda es necesaria por razones de lógica interna del texto ya que se basa en las enmiendas a los considerandos 5 y 6.
(17) Las decisiones de actualizar la lista común de productos de doble uso sujetos a controles de exportación de la sección A del anexo I deben ajustarse a las obligaciones y compromisos que los Estados miembros y la Unión hayan asumido en cuanto miembros de los regímenes internacionales de no proliferación y acuerdos de control de las exportaciones pertinentes o en virtud de la ratificación de tratados internacionales pertinentes. Las decisiones de actualizar la lista común de productos de doble uso cuya exportación esté sujeta a control establecida en la sección B del anexo I, como la tecnología de cibervigilancia, deben tomarse teniendo en cuenta los riesgos que puede plantear la exportación de tales productos en cuanto a la comisión de violaciones graves de los derechos humanos o del Derecho humanitario internacional o los intereses generales de seguridad de la Unión y de sus Estados miembros. Las decisiones de actualizar la lista común de productos de doble uso cuya exportación esté sujeta a control establecida en la sección B del anexo IV deben tomarse teniendo en cuenta los intereses de orden público y seguridad pública de los Estados miembros, a tenor del artículo 36 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Las decisiones de actualizar las listas comunes de productos y destinos de las secciones A J del anexo II deben tomarse teniendo en cuenta los criterios de evaluación establecidos en el presente Reglamento.
(17) Las decisiones de actualizar la lista común de productos de doble uso sujetos a controles de exportación de la sección A del anexo I deben ajustarse a las obligaciones y compromisos que los Estados miembros y la Unión hayan asumido en cuanto miembros de los regímenes internacionales de no proliferación y acuerdos de control de las exportaciones pertinentes o en virtud de la ratificación de tratados internacionales pertinentes. Las decisiones de actualizar la lista común de productos de doble uso cuya exportación esté sujeta a control establecida en la sección B del anexo I, como la tecnología de cibervigilancia, deben tomarse teniendo en cuenta los riesgos que puede plantear la exportación de tales productos en cuanto a su uso para violaciones del Derecho internacional en materia de derechos humanos o del Derecho humanitario internacional en países donde se han constatado violaciones graves de los derechos humanos, o los intereses generales de seguridad de la Unión y de sus Estados miembros. Las decisiones de actualizar la lista común de productos de doble uso cuya exportación esté sujeta a control establecida en la sección B del anexo IV deben tomarse teniendo en cuenta los intereses de orden público y seguridad pública de los Estados miembros, a tenor del artículo 36 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Las decisiones de actualizar las listas comunes de productos y destinos de las secciones A J del anexo II deben tomarse teniendo en cuenta los criterios de evaluación establecidos en el presente Reglamento.
Enmienda necesaria por razones de lógica interna del texto ya que en ese considerando se motiva la adición del artículo 14, apartado 1, letra f bis.
(21) En virtud del artículo 36 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , dentro de sus límites y a la espera de un mayor grado de armonización, los Estados miembros mantienen el derecho de llevar a cabo controles de las transferencias de determinados productos de doble uso dentro de la Unión con objeto de salvaguardar el orden público o la seguridad pública. Por razones de proporcionalidad, conviene revisar los controles de la transferencia de productos de doble uso dentro de la Unión a fin de minimizar la carga para las empresas y las autoridades. Por otra parte, la lista de productos sujetos a controles de las transferencias dentro de la Unión que figura en la sección B del anexo IV debe ser revisada periódicamente para tener en cuenta los progresos tecnológicos y comerciales y evaluar la sensibilidad de las transferencias.
(22 bis) Habida cuenta de la importancia de la rendición de cuentas y de la supervisión pública de las actividades de control de las exportaciones, procede que los Estados miembros hagan públicos todos los datos sobre licencias pertinentes.
Enmienda necesaria por razones de lógica interna del texto ya que en ese nuevo considerando se motivan las modificaciones introducidas en el artículo 20, apartado 2, letra a.
(25) La divulgación al sector privado y la transparencia son elementos esenciales para un régimen eficaz de control de las exportaciones. Procede, por tanto, disponer el desarrollo continuado de orientaciones para apoyar la aplicación del presente Reglamento, así como la publicación de un informe anual sobre la aplicación de los controles, en consonancia con la práctica actual. A la vista de la importancia de las orientaciones para la interpretación de algunos elementos del presente Reglamento, procede que estas orientaciones se hagan públicas cuando entre en vigor el presente Reglamento.
(29) Los controles de las exportaciones tienen repercusiones para la seguridad internacional y el comercio con los terceros países y, por tanto, conviene desarrollar el diálogo y la cooperación con estos países a fin de apoyar unas condiciones equitativas a nivel mundial y reforzar la seguridad internacional. Dado que los Estados miembros representan la mayoría de los signatarios del Arreglo de Wassenaar sobre control de exportaciones de armas convencionales y bienes y tecnología de doble uso, fijar normas estrictas a nivel de la Unión también puede generar efectos positivos en cadena respecto de las normas internacionales.
Artículo 2 – párrafo 1 – punto 1 – parte introductoria
1) «productos de doble uso»: los productos, incluido el soporte lógico (software) y la tecnología, que puedan destinarse a usos tanto civiles como militares y que incluyen:
1) «productos de doble uso»: los productos, incluido el soporte lógico (software) y la tecnología, que puedan destinarse a usos tanto civiles como militares y que incluyen los productos que puedan utilizarse para el diseño, el desarrollo, la producción o el empleo de armas nucleares, químicas o biológicas y sus sistemas vectores, incluidos todos los productos que puedan ser utilizados tanto para usos no explosivos como para ayudar a la fabricación de armas nucleares u otros dispositivos nucleares explosivos;
Esta enmienda es necesaria ya que está estrechamente vinculada a la enmienda por la que se suprime el artículo 2, apartado 1, letra a.
1 bis) «tecnología de cibervigilancia»: productos (hardware, software y tecnología diferentes de los productos de doble uso) que puedan utilizarse para cometer violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos o del Derecho humanitario internacional, especialmente el derecho a la intimidad, la libertad de expresión y la libertad de asociación, o que puedan suponer una amenaza para la seguridad internacional o los intereses esenciales de seguridad de la Unión y sus Estados miembros, y que estén especialmente diseñados para permitir la intrusión encubierta en los sistemas de información y telecomunicaciones con vistas a seguir, extraer, recoger y analizar datos o a incapacitar o dañar el sistema afectado sin la autorización específica, informada e inequívoca del propietario o administrador de los sistemas. Incluirá productos relacionados con las tecnologías y los equipos siguientes:
a) equipos de interceptación de telecomunicaciones móviles;
b) programas informáticos de intrusión;
c) centros de seguimiento;
d) sistemas de interceptación legal y sistemas de retención de datos.
La tecnología de cibervigilancia no incluirá los productos diseñados especialmente para cualquiera de las siguientes finalidades:
a) facturación;
b) funciones de recogida de datos dentro de elementos de red (por ejemplo, Exchange o HLR);
c) calidad de servicio de la red (Quality of Service - QoS);
d) satisfacción del usuario (Quality of Experience - QoE);
e) cortafuegos para la protección de la red;
f) realización, funcionamiento, mantenimiento o protección de:
– infraestructuras públicas de energía, gas o agua;
– gestión del transporte inteligente para el transporte civil ferroviario, vial, aéreo y acuático;
– ingeniería botánica y sanidad electrónica;
– fabricación industrial;
5 bis) «usuario final»: toda persona o entidad física o jurídica que sea el usuario y destinatario final de productos de doble uso exportados;
Esta enmienda está justificada por la lógica interna del texto ya que es necesario definir al usuario final como el verdadero destinatario y usuario final del producto para garantizar que la información facilitada por los exportadores sobre los usuarios finales sea específica y esté desglosada, lo que permitiría a las autoridades evaluar adecuadamente si se debe o no facilitar una licencia de exportación.
23 bis) «diligencia debida»: proceso mediante el cual las empresas pueden detectar, prevenir, mitigar y rendir cuentas de cómo afrontan su impacto adverso real o potencial en los derechos humanos, como parte integral de los sistemas de toma de decisiones y de gestión de riesgos establecidos en los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las empresas y los derechos humanos.
Enmienda necesaria para la lógica interna del texto ya que en ella se define claramente una expresión introducida en la propuesta de la Comisión referente al artículo 4, apartado 2.
1 bis. Se requerirá autorización para la exportación de la tecnología de cibervigilancia incluida en la sección B del anexo I.
Esta enmienda es necesaria por estar estrechamente vinculada a las enmiendas al artículo 2, apartado 1, por las que se crea una categoría aparte de «tecnología de cibervigilancia».
d) a un uso por cómplices o responsables de dirigir o cometer violaciones del Derecho internacional en materia de derechos humanos o del Derecho humanitario internacional en países en los que los órganos competentes de las Naciones Unidas, el Consejo de Europa o las autoridades competentes nacionales o de la Unión hayan constatado violaciones graves de los derechos humanos, y cuando haya pruebas del uso de los mismos o similares productos por el usuario final propuesto para dirigir o cometer tales violaciones graves;
Enmienda necesaria ya que las violaciones de los derechos humanos cometidas con productos de doble uso a menudo no se califican como violaciones graves de los derechos humanos. Las violaciones de los derechos humanos utilizando herramientas de cibervigilancia (violación del derecho a la intimidad, libertad de expresión, etc.) se cometen a menudo de forma previa a otras violaciones que pueden ser calificadas de graves, como por ejemplo la tortura, las desapariciones forzosas, etc. Esta enmienda también es necesaria para aclarar qué organismos internacionales deben facilitar las evaluaciones, para mayor seguridad jurídica.
e) a un uso por personas, grupos y entidades implicados en actos terroristas y sujetos a medidas restrictivas establecidas en la Posición Común 2001/931/PESC.
Enmienda necesaria para proporcionar más seguridad jurídica y claridad.
2. Si un exportador tiene conocimiento, de acuerdo con su obligación de diligencia debida, de que los productos de doble uso no incluidos en la lista del anexo I que se propone exportar pueden estar destinados total o parcialmente a cualquiera de los usos contemplados en el apartado 1, deberá informar de ello a la autoridad competente, la cual decidirá sobre la conveniencia de supeditar la exportación de que se trate a autorización.
Esta enmienda es necesaria para la lógica interna del texto ya que está vinculada a las enmiendas al artículo 4, apartado 1.
De no recibirse objeciones, se considerará que los Estados miembros consultados no tienen objeción alguna, y deberán imponer requisitos de autorización a todas las transacciones esencialmente similares. Dichos Estados miembros informarán a su administración de aduanas y demás autoridades nacionales pertinentes sobre los requisitos de autorización. Por otra parte, si no se reciben objeciones, la Comisión evaluará la necesidad de adoptar actos delegados que modifiquen las listas de productos de doble uso que figuran en el anexo I y la sección B del anexo IV añadiendo productos mencionados en los apartados 1, 2 y 3 a esas listas de conformidad con los procedimientos previstos en el artículo 16.
Si todos los Estados miembros están de acuerdo en que un determinado producto requiere una licencia, es lógico que se considere la adición del mismo a la lista de control para un control permanente.
3. Las autorizaciones de exportación individuales y las autorizaciones globales de exportación tendrán una validez de dos años y podrán ser renovadas por la autoridad competente. Las autorizaciones globales de exportación para grandes proyectos serán válidas durante un período que determinará la autoridad competente.
Los exportadores facilitarán a la autoridad competente toda la información requerida para sus solicitudes de autorización individual y global de exportación, de modo que aporten información completa, en particular sobre el usuario final, el país de destino y el uso final del producto exportado. Cuando los usuarios finales sean entidades gubernamentales, en la información facilitada se definirá específicamente qué subentidad, departamento, agencia o unidad será el usuario final del producto exportado.
Enmienda necesaria para garantizar que está claro en un caso concreto quién o qué entidad es el usuario final de un producto, al nivel más pormenorizado posible.
b) el respeto de los derechos humanos en el país de destino final y el respeto por dicho país del Derecho humanitario internacional;
b) el respeto del Derecho en materia de derechos humanos en el país de destino final y el respeto por dicho país del Derecho humanitario internacional;
Artículo 14 – apartado 1 – letra f bis (nueva)
f bis) el refuerzo de los controles, con arreglo a los criterios establecidos en la Posición Común 2008/944/PESC, por lo que respecta a las exportaciones a empresas, particulares o países que carezcan de los elementos de seguridad necesarios para evitar o prevenir la intrusión y/o el robo cibernético, así como a países que puedan actuar como intermediarios para otros que figuren en listas de embargo o prohibición de las exportaciones o que puedan suponer una amenaza para los derechos humanos;
Enmienda necesaria ya que constituye una ampliación lógica de la lista que figura en el artículo 14, apartado 1, que ya se modificó sustancialmente en la propuesta de la Comisión.
Artículo 14 – apartado 1 – letra f ter (nueva)
f ter) comportamiento del país comprador respecto a la comunidad internacional, en especial por lo que se refiere a su actitud frente al terrorismo, la naturaleza de sus alianzas y el respeto del Derecho internacional;
Esta enmienda es necesaria ya que constituye una ampliación lógica de la lista que figura en el artículo 14, apartado 1, que ya se modificó sustancialmente en la propuesta de la Comisión.
Artículo 14 – apartado 1 – letra f quater (nueva)
f quater) compatibilidad de las exportaciones de productos o equipos de doble uso con la capacidad económica y técnica del país receptor, teniendo en cuenta la conveniencia de que los Estados satisfagan sus necesidades legítimas de seguridad y defensa con el mínimo desvío de recursos humanos y económicos para armamentos;
1 bis. Los Estados miembros denegarán o revocarán una autorización de exportación general o individual o una autorización para servicios de corretaje o asistencia técnica en virtud del presente Reglamento siempre que:
a) exista un riesgo grave de que los productos se utilicen para violar los derechos humanos;
b) el marco jurídico o las medidas técnicas en el país de destino no puedan proporcionar garantías adecuadas frente a las violaciones graves de los derechos humanos.
En el caso de violaciones graves documentadas del Derecho internacional en materia de derechos humanos o del Derecho humanitario internacional, ha de ser obligatorio denegar o revocar la autorización de exportación. La Unión no puede posibilitar bajo ninguna circunstancia que se produzcan violaciones de los derechos humanos. Es lícito introducir la misma lógica basada en la obligación de denegar autorizaciones que ya se está aplicando en el marco de los controles de las exportaciones de armas convencionales, en los que los Estados miembros pueden negarse a conceder licencias de exportación si no se cumplen los criterios 1, 2, 3 o 4 de la Posición Común 2008/944/PESC.
2. La Comisión y el Consejo facilitarán orientaciones o recomendaciones para garantizar la evaluación en común de los riesgos por parte de las autoridades competentes de los Estados miembros en aplicación de estos criterios cuando entre en vigor el presente Reglamento.
Enmienda necesaria ya que las orientaciones son unos instrumentos de interpretación cruciales para las partes interesadas.
b) La lista de productos de doble uso que figura en la sección B del anexo I podrá ser modificada en caso necesario debido a los riesgos que puede plantear la exportación de dichos productos por lo que se refiere a violaciones graves de los derechos humanos o del Derecho internacional humanitario, o a los intereses esenciales de seguridad de la Unión y de sus Estados miembros. Cuando existan razones imperiosas de urgencia que exijan la supresión o adición de productos específicos en la sección B del anexo I, el procedimiento previsto en el artículo 17 se aplicará a los actos delegados adoptados en virtud de la presente letra.
Enmienda necesaria habida cuenta de la rápida evolución de la tecnología y el potencial a que dan lugar nuevas tecnologías peligrosas que se han de añadir a la lista de control sin demora.
b bis) La Comisión podrá eliminar productos de la lista, especialmente si debido al entorno tecnológico rápidamente cambiante se convierten entretanto en productos de gama inferior o de masa, de los que se pueda disponer fácilmente o en los que se puedan introducir modificaciones técnicas fácilmente.
Esta enmienda es necesaria ya que está estrechamente vinculada al artículo 16, apartado 2, letra b.
a) toda la información sobre la aplicación de los controles, incluidos los datos sobre licencias (número, valor y tipos de licencias y destinos, número de usuarios de autorizaciones generales y globales, número de operadores con programa interno de cumplimiento, plazos de tramitación, volumen y valor del comercio sujeto a transferencias dentro de la UE, etc.) y, cuando estén disponibles, datos sobre las exportaciones de productos de doble uso efectuadas en otros Estados miembros;
b) información sobre el cumplimiento de los controles, en particular sobre los exportadores privados del derecho de usar autorizaciones generales de exportación nacionales o de la Unión 1 , así como informes sobre infracciones, incautaciones y la aplicación de otras sanciones ;
b) toda la información sobre el cumplimiento de los controles, en particular sobre los exportadores privados del derecho de usar autorizaciones generales de exportación nacionales o de la Unión 1, así como todos los informes sobre infracciones, incautaciones y la aplicación de otras sanciones;
c) todos los datos sobre usuarios finales sensibles, agentes implicados en actividades de adquisiciones sospechosas y, cuando se disponga de ellas, rutas utilizadas;
Enmienda necesaria debido a la lógica interna del texto. Se corresponde con las enmiendas al artículo 20, apartado 2, letras a y b.
1. La Comisión y el Consejo facilitarán, cuando proceda, orientaciones o recomendaciones sobre buenas prácticas en lo relativo al objeto del presente Reglamento para garantizar la eficiencia del régimen de control de las exportaciones de la Unión y la coherencia de su aplicación. Asimismo, las autoridades competentes de los Estados miembros proporcionarán orientaciones complementarias, en su caso, a los exportadores, especialmente las pymes, corredores y operadores de tránsito residentes o establecidos en cada Estado miembro.
1. La Comisión y las autoridades competentes de los Estados miembros mantendrán, cuando proceda, un intercambio de información periódico y recíproco con los terceros países, también en el marco del diálogo relativo a los productos de doble uso contemplado en los acuerdos de cooperación y asociación y en los acuerdos de asociación estratégica de la Unión.
Establecimiento de un régimen de la Unión de control de las exportaciones, la transferencia, el corretaje, la asistencia técnica y el tránsito de productos de doble uso (versión refundida)

References: artículo 294
 artículo 207
 artículo 104
 artículo 4
 artículo 14
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 16
 artículo 6
 artículo 3
 artículo 104
 artículo 6
 artículo 20
 artículo 1
 artículo 36
 artículo 36
 artículo 14
 artículo 36
 artículo 20

Artículo 2
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 16

Artículo 14
 artículo 14

Artículo 14
 artículo 14

Artículo 14
 artículo 17
 artículo 16
 artículo 20