Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202006,%203723
Timestamp: 2019-07-16 11:41:12+00:00

Document:
OLG Koblenz, 12.10.2006 - 4 SmA 21/06 - dejure.org
https://dejure.org/2006,3541
OLG Koblenz, 12.10.2006 - 4 SmA 21/06 (https://dejure.org/2006,3541)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 12.10.2006 - 4 SmA 21/06 (https://dejure.org/2006,3541)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 12. Januar 2006 - 4 SmA 21/06 (https://dejure.org/2006,3541)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,3541) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 32b Abs 1 S 1 Nr 1 ZPO, § 36 Abs 1 Nr 3 ZPO
Örtliche Zuständigkeit: Ausschließlicher Gerichtsstand bei falschen, irreführenden oder unterlassenen öffentlichen Kapitalmarktinformationen
Gerichtsstand, Anlagen des grauen Kapitalmarktes
Ausschließlicher Gerichtsstand des § 32b ZPO erstreckt sich auch auf grauen Kapitalmarkt und vertragliche Schadensersatzansprüche
Örtliche Gerichtszuständigkeit für Klagen auf Ersatz eines aufgrund falscher, irreführender oder unterlassener öffentlicher Kapitalmarktinformationen verursachten Schadens; Voraussetzungen der gerichtlichen Bestimmung der örtlichen Gerichtszuständigkeit nach § 36 Abs. 1 Nr. 3 Zivilprozessordnung (ZPO); Anwendungsbereich des § 32b Abs. 1 S. 1 Nr. 1 ZPO
Ausschließlicher Gerichtsstand bei falschen Prospektangaben am Sitz des Filmfonds gemäß § 32 b ZPO -
LG Koblenz - 3 O 107/06
NJW 2006, 3723
NZG 2006, 902
Damit würde es u.a. von einer Entscheidung des Oberlandesgerichts Koblenz (NJW 2006, 3723) abweichen, das beide Fragen anders beurteilt hat.
Sie ist ferner in einem Hinweis des Oberlandesgerichts Koblenz vom 28.6.2006 (4 SmA 21/06) geäußert worden.
Schadensersatzanspruch wegen falscher bzw. irreführender öffentlicher …
Der Senat folgt dem Bundesgerichtshof und gibt seine gegenteilige Auffassung hiermit ausdrücklich auf (OLG Koblenz NJW 2006, 3723 = OLGR 2007, 138).
Im Rahmen der individuellen Anlageberatung getätigte Informationen des Vermittlers sind deshalb auch dann keine öffentlichen Informationen im Sinne des § 32b ZPO, wenn sie in einer Vielzahl von Einzelfällen gleichlautend erteilt werden (a.A. OLG Koblenz in einem unter dem Az. 4 SmA 21/06 ergangenen Hinweis vom 28.6.2006).
§ 32b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO a.F. setzte bis zum 1. November 2012 weder verklagte Emittenten oder Anbieter noch das Heranziehen besonderer Anspruchsgrundlagen voraus (BT-Drs. 15/5091 S. 17, 33 f.; BGH NZG 2007, 351, 352; OLG Koblenz NZG 2006, 902, 903; OLG München NJW-RR 2007, 1644, 1645;… Beschluss vom 11. November 2011, 34 AR 277/11 - zitiert in juris Rdn. 7; OLG Brandenburg…, Beschluss vom 28. Juni 2011, 1 AR 35/11 - zitiert in juris Rdn. 12 m.w.N.).

References: § 32
 § 36
 § 32
 § 36
 § 32
 § 32
 § 32

§ 32
 BGH