Source: http://geourbanamdp.blogspot.com/2010/12/
Timestamp: 2017-04-27 01:19:08+00:00

Document:
GEOURBANA - ESPACIOS URBANOS: diciembre 2010
Que el inminente año 2011 nos encuentre sanos, felices y con trabajo y afectosFELIZ AÑO NUEVO!!!Prof. Alberto Villavicencio
Interesantísimos atículos de la Arq. Graciela Mariani sobre indicadores urbanos. Un tema poco explorado a nivel local.Leer en: http://nuestras-ciudades.blogspot.com/2010/12/indicadores-urbanos-y-ciudad-la-ciudad.html
El martes 21 de diciembre se ha presentado formalmente el libro GESTORES COSTEROS: una propuesta de Voluntariado Universitario a la Educación Ambiental en Áreas litorales. Esta contribución surge en el marco del Programa Nacional de Voluntariado Universitario CAPACITACION DE VOLUNTARIOS COMO GESTORES COSTEROS: de la educación ambiental al proceso participativo de gestión costera, organizado y financiado por el Ministerio de Educación de la Nación, a través de su Secretaría de Políticas Universitarias. Tanto el Proyecto como el libro ha sido dirigido por la geógrafa, Magíster María Marcela Eraso, docente del Departamento de Geografía, de la Facultad de Humanidades de la Universidad nacional de Mar del PlataLeer mas en: http://galeup.blogspot.com/2010/12/aparecio-gestores-costeros-el-libro.html
De acuerdo con Google Analytics, estas son las entradas más visitadas en GEOURBANA durante 2010Al respecto, y celebrando los dos años de nuestro blog, nuestra Profesora Adjunta, Dra. Mónica García nos deja estas palabras :"¡Gracias a Alberto y a todos los que han ideado y trabajado para concretar esta hermosa iniciativa de comunicar, informar, compartir experiencias, ideas y novedades relativas a Geografía Urbana, que contribuye a enriquecer a la cátedra homónima de las carreras del Dpto. de Geografía de la UNMDP y también a las redes geográficas que año a año se afianzan en el país y en el exterior para fortalecer la disciplina! Los dos años transcurridos desde la creación del blog GEOURBANA, han brindado una excelente posibilidad de conocer nuevas problemáticas y transformaciones que afectan a las ciudades argentinas y del mundo, diversas estrategias de gestión y resolución de sus conflictos, renovados enfoques de investigación y artículos y bibliografía seleccionada que aportan y demuestran avances en la ciencia geográfica, entre otros aspectos contemplados en la página, que junto con los enlaces previstos, facilitan la comunicación y difusión del quehacer de los geógrafos a toda la sociedad. Gracias también a las miles de personas que han compartido este espacio y que con sus comentarios y sugerencias, han ayudado a su crecimiento y consolidación. Sigamos construyendo juntos este blog, profundizando el conocimiento de la ciudad, para mitigar sus problemas y mejorar su dinámica y su ambiente, en beneficio de todos!"GRACIAS A MÓNICA Y A TODOS UDS QUE POSIBILITAN QUE LA GEOGRAFIA URBANA TENGA SU ESPACIO DE COMUNICACIÓN!Alberto Villavicencio
Recomendamos la lectura de un excelente artículo de la Arq. Graciela MarianiEl destino de las ciudades Latinoamericanas Por Graciela Mariani, Arquitecta y Planificadora Urbana Regional. En los últimos diez años, las ciudades se han transformado a una mayor velocidad que probablemente en cualquier otro momento de la historia. Arquitectos, urbanistas y sociólogos afirman que aquel desarrollo continuará acelerándose en la próxima década. Pero ¿cómo afectará la ciudad del futuro a los derechos de sus habitantes? La planificadora urbana Graciela Mariani explora las principales tendencias. No es fácil hacer urbanismo en nuestros países, siempre hubo intereses económicos y políticos que prevalecieron a la implementación de nuestros planes y proyectos y hasta sobre la legislación urbanística existente. Pero en los últimos años, luego de la crisis económica mundial, esta tendencia ha tenido un aumento exponencial. Leer más en: http://nuestras-ciudades.blogspot.com/2010/12/una-idea-del-porque-pasa-lo-que-pasa.html
Nuestras Ciudades- Urbanismo en Latinoamérica, de la Arq. Graciela Mariani, se une a nuestra red de blogs amigos interesados en la problemática urbana. MUY RECOMENDABLE. Visitalo en : http://nuestras-ciudades.blogspot.com/
DOCTORA MÓNICA GARCIA DISTINGUIDA POR LA ACADEMIA NACIONAL DE GEOGRAFÍA
Nuestra Profesora Adjunta de la cátedra Geografía Urbana, Dra. MÓNICA GARCÍA, fue distinguida por la Academia Nacional de Geografía , por la obtención de su Doctorado en Geografía en la Universidad Nacional del Sur, junto con otras tres Doctoras de esa alta casa de estudios.El acto se realizó el pasado 29 de noviembre en la sede porteña de la Academia, en un acto donde también recibieron tales premios tres investigaciones de la Universidad Nacional de Cuyo y uno de la Universidad del Salvador.Desde GEOURBANA, nos enorgullecemos de tenerte, MÓNICA! Y muchos te debemos parte importante de nuestra formación.FELICIDADES , DOCTORA MÓNICA!Mag. Magdalena SÁNCHEZProf. Alberto VILLAVICENCIOAyudantes de Geografía Urbana
¿REGULACIÓN A LAS URBANIZACIONES PRIVADAS EN HUMEDALES? SE ABRE UN INTERESANTE DEBATE
Argenpress miércoles 1 de diciembre de 2010 Argentina: La Defensoría del Pueblo de la Nación pide el fin de los barrios privados sobre humedales INDYMEDIA Es el primer organismo público de la Argentina en expedirse sobre el daño ambiental y social generado por las grandes urbanizaciones cerradas sobre tierras inundables. El negocio de los complejos de barrios privados se basaen la adquisición -muchas veces irregular- de estas tierras a bajo costo para rellenarlas, lo que destruye su rol ecológico, perjudica a los pobladores preexistentes y arrasa con el patrimonio arqueológico milenariode los pueblos originarios.Punta Querandí, un sitio sagrado querandí ubicado en el paraje rural de Punta Canal (Tigre), sirvió de voz de alerta por la destrucción del patrimonio natural y cultural bonaerense por acción de las desarrolladorasde barrios privados, situación que cometen sin ningún control de las autoridades ambientales y arqueológicas desde los 90'. En agosto un dictamen de la Defensoría del Pueblo de la Nación se centró en el impactoarqueológico, ahora una nueva resolución -mucho más contundente- focaliza sobre el impacto ambiental.Con fecha de 11 de noviembre, el Adjunto Primero del Defensor del Pueblo de la Nación, Anselmo Sella, exhortó a los municipios de Zárate, Campana, Escobar, Tigre y San Fernando a sólo autorizar de emprendimientosresidenciales, industriales o agropecuarios en humedales cuando su necesidad se encuentre fundada en imperiosas razones de estricto interés público y no existan opciones menos perjudiciales. Además pidió realizar un estricto control en el cumplimiento de la exigencia legal de Estudio de Impacto Ambiental, para los emprendimientos urbanísticos o industriales enlas zonas continentales vecinas al Delta del río Paraná. Por último, reiteró a las munipalidades las exhortaciones de la resolución 100/10 emitida en agosto donde se les pide a los municipios que informen a través de todos los medios de comunicación local el listado de las Evaluaciones de Impacto Ambiental presentadas para su aprobación y la dependencia en la que los interesados puedan acceder a las Declaraciones de Impacto Ambiental.Así mismo también se los exhortó a que adopten el procedimiento de Audiencia Pública para la recepción y evacuación de observaciones respecto de la Evaluación de Impacto Urbanístico, Socioeconómico y Físicoambiental,para todos aquellos emprendimientos de envergadura.La actuación se inició en marzo por una solicitud de integrantes delMovimiento en Defensa de la Pacha que reclama por el sitio sagrado de PuntaQuerandí, un predio público con restos arqueológicos que es reivindicadopor organizaciones indígenas, vecinos y pobladores del Gran Buenos Aires.En el lugar la empresa EIDICO quiere ampliar los dominios del ComplejoVilla Nueva, un megaemprendimiento de 850 hectáreas y 11 barrios náuticosconstruidos sobre tierras inundables del humedal del Delta del río Paraná.A partir de esta problemática, la Defensoría amplió su investigación alconjunto del Delta, motivo por el cual se pidieron informes a lasmunicipalidades de Zárate, Campana, Escobar, Tigre y San Fernando. Sinrespuesta de los gobiernos, el organismo nacional emitió la resolución100/10 que exhorta a adoptar medidas para preservar sitios arqueológicos.La indiferencia demostrada por las municipalidades ante esta resolución"obliga al Defensor del Pueblo a la adopción de una actitud preventiva enla búsqueda de asegurar la plena observancia de las normas tutelares delpatrimonio natural", expresó el organismo en el nuevo dictamen.Horacio Esber, director de derechos sociales de la Defensoría del Pueblo dela Nación, explicó a Indymedia que si bien la resolución no es decumplimiento directo, sirve a la población como fundamento para pedirle ala justicia una medida cautelar para frenar un emprendimiento que losafecte. "Para un juez va a ser mucho más fácil dar curso a la demanda",confió el funcionario, quien agregó que el dictamen se refiere a la regióninterior del Delta pero tiene incidencia en otras regiones del país dondeexistan humedales.Importancia del humedalEn sus considerandos, la Defensoría expresó que es fundamental "crear oreforzar la conciencia colectiva sobre el concepto de humedal, pararevalorizar esa riqueza de nuestro medio natural, en la perspectiva de losservicios que prestan a la naturaleza y a la sociedad". "Una región dehumedales no es equiparable, ni geográfica, ni demográfica, ni económica,ni culturalmente, a las otras regiones continentales urbanas o rurales",agregó el organismo, que destacó que su contaminación se produce "como unaespecie de cáncer que se va extendiendo por debajo de la superficie, sinser, a veces, evidente".La Defensoría definió la región inferior del Delta como la más afectada porla actividad humana: explotación económica de cultivos, obras viales yemprendimientos urbanísticos o turísticos. Y subrayó que su población tienediversas motivaciones para vivir allí, además de quienes realizanactividades económicas están las personas que han optado por un tipo vidadiferente al de las ciudades o las zonas rurales del continente, quienesejercen un derecho humano y constitucional fundamental, "el derecho a unaopción de vida" y brindan a la Nación y a la humanidad la función de"custodios de fuentes de recursos vitales".Entre otros aspectos negativos de estos emprendimientos, el organismodestacó que los pobladores aledaños a los barrios privados denuncian quepierden la fácil comunicación vial que desde antiguo existía con centrosurbanos por la vasta extensión de estas urbanizaciones, que obligan agrandes rodeos; y ven además anegadas sus viviendas como consecuencia dehaber sido elevado el nivel de la tierras donde construidas tales barrios.Además remarcó que se cuestiona que tales urbanizaciones se hayan erigidoen tierras que fueran fiscales, expresando dudas acerca de la legalidad desu enajenación.Desde la Defensoría expresaron que la problemática de los barrios privadosaún no está muy visualizada por los sectores políticos, a diferencia de loque sucede con los agrotóxicos, pero que esperan que el dictamen tengamucho impacto en las organizaciones no gubernamentales, sectoresambientalistas y los medios alternativos.La inédita resolución de la Defensoría es un logro conjunto del reclamo porlos ancestrales habitantes del humedal, motorizado por el Movimiento enDefensa de la Pacha, y de ambientalistas como la Asamblea Delta y Río de laPlata (Tigre), la Asociación Ambientalista Los Talares (Escobar) y laAsociación Ambientalista del Partido de Escobar, quienes también iniciaronactuaciones ante el organismo público nacional.A continuación, la resolución completa:BUENOS AIRES, 11 de noviembre de 2010VISTO la actuación 959/10, "Solicitud de intervención relacionada con lapreservación del patrimonio arqueológico y natural del Delta del Río Paranáen la localidad de Tigre", yCONSIDERANDO:Que esta actuación se inició con la presentación de vecinos de la localidadde TIGRE, en la que expresan su preocupación por la amenaza a los sitiosarqueológicos y por el impacto ambiental como consecuencia de laconstrucción de barrios cerrados.Que asimismo señalan, que el impacto ambiental (esto es, el impactoecológico más el social), por la urbanización de miles de hectáreas dehumedales, representa una seria afectación al ecosistema del Delta delParaná.Que la especificidad de ambas cuestiones aconsejó abordar cada una endiferentes resoluciones.Que mediante Resolución D.P. Nº 100/10, el DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACIONformuló las exhortaciones del caso a las Municipalidades de ZARATE,CAMPANA, ESCOBAR, TIGRE y SAN FERNANDO, a efectos de la preservación delpatrimonio arqueológico y paleontológico en la región.Que se registran asimismo en esta Institución, las actuaciones Nº 5500/10,caratulada: "Asociación Ambientalista Los Talares, sobre falta de respuestasus reclamos" y actuación Nº 5642/10, caratulada: "Asociación Ambientalistadel Partido de Escobar, sobre solicitud de intervención vinculada a laproliferación de emprendimientos urbanísticos en humedales continentales einsulares".Que en estas actuaciones se cuestionan, así como en la presente, lasurbanizaciones proyectadas en el humedal del Delta.Que en lo relativo a la cuestión ambiental (objeto de la presenteresolución) se debe partir del hecho que el Delta del Paraná poseecaracterísticas biogeográficas y ecológicas particulares, debido a que elRío Paraná fluye desde los trópicos hasta la zona templada, arrastrandorica variedad de sedimentos, los cuales en su desembocadura, forman elúnico Delta del mundo sin contacto con el mar, es decir, totalmente deaguas dulces.Que es uno de los más importantes humedales de Argentina conaproximadamente 17.000 kilómetros cuadrados, que se extiende a lo largo decasi 400 kilómetros por unos 60 km. de ancho.Que al respecto, es fundamental crear o reforzar la conciencia colectivasobre el concepto de humedal, para revalorizar esa riqueza de nuestro medionatural, en la perspectiva de los servicios que prestan a la naturaleza y ala sociedad.Que a partir de este conocimiento, se puede analizar alternativas de manejoproductivo que sean compatibles con su uso sostenible.Que la región inferior del Delta (limitada al norte por el Río ParanáGuazú, al sur por el Río Luján, al oeste por el canal Irigoyen en elpartido de Zárate y al este por la frontera móvil del Río de la Plata) esla más afectada por la actividad humana: explotación económica de cultivos,obras viales y emprendimientos urbanísticos o turísticos.Que además, hay que considerar que el reciente corrimiento de la fronteraagrícola, ha significado un incremento muy grande de la explotaciónganadera en zonas insulares, antes poco ocupadas, con sus consecuenciasambientales, por falta de control estatal.Que, a propósito del punto anterior, es conocido el reciente fenómeno delos incendios forestales sin control en el Delta, debido a la imprudentequema de malezas con el objetivo de liberar tierras bajas para laganadería, desplazada de las tierras altas por el cultivo de la soja.Que también se registra la amenaza indirecta de la contaminación deafluentes, como el Río Reconquista que arrastra deshechos de regionesaltamente pobladas de la provincia Buenos AiresQue obran en esta Defensoría antecedentes en varias actuaciones que tratandirecta o indirectamente sobre presuntas violaciones al derecho a unambiente sano y a la elección de una forma de vida sobre la región que nosocupa: Act. 9197/00 por posible contaminación de zonas isleñas; Act.11691/00 sobre corte del río Reconquista; Act. 11805/00 Reserva de labiosfera y la integridad del Delta del Paraná; Act. 118/02 sobre refuladode barros; Act. 1606/04 sobre contaminación del Río Reconquista; Act.2136/08 sobre incendios en el Delta del Río Paraná.Que, por otra parte, no puede considerarse que un humedal concluya en lamargen de un río (como el Luján), asumiendo a este límite geográfico comosi fuera un límite político, cuando, en la otra margen de ese río (en estecaso, la continental), se dan también las características propias delhumedal como lo son los bajos inundables, que a tal punto son bañados quepara su utilización (en el caso urbanizaciones) los mismos son rellenados acotas tales que descarten su anegamiento aún en los casos de las más altascrecientes.Que este hecho implica un tipo de agresión al medio ambiente, especialmentesensible a la naturaleza y a la vida humana, por cuanto la contaminación dehumedales, en una región que posee ríos con caudales y fuerza como los delDelta, suele no ser fácilmente detectable. Esta dificultad se debe a que lapotencia de esas corrientes de agua parecen "limpiar" todas las superficiesa su paso en cada movimiento de marea, pero en realidad la contaminación seproduce como una especie de cáncer que se va extendiendo por debajo de lasuperficie, sin ser, a veces, evidente.Que toda consideración sobre estos tópicos debe guiarse por la vigencia delconcepto de desarrollo sustentable que contiene como criterio fundamentalel uso racional de los recursos al servicio de la comunidad.Que desde este supuesto socio-económico y cultural, contenido en el marcojurídico del derecho ambiental, considerado hoy como un derecho humano enla línea de los derechos sociales, una región de humedales no esequiparable, ni geográfica, ni demográfica, ni económica, ni culturalmente,a las otras regiones continentales urbanas o rurales.Que esto que parece evidente, no lo es tanto si se recuerda que, para lasintensas prácticas desarrollistas, todavía vigentes en el segundo terciodel siglo pasado, la mayor parte de lo que hoy se define como humedales, selos consideraba pantanos insalubres y deberían de haber sido rellenadospara adecuarlos a la agricultura o asentamientos humanos.Que por otra parte la población del Delta tiene diversas motivaciones paravivir allí. Además de quienes realizan actividades económicas (y no siempreviven en el Delta) están las personas que han optado por un tipo vidadiferente al de las ciudades o las zonas rurales del continente.Que al elegir vivir de ese modo, oriundos o inmigrantes, ejercen un derechohumano y constitucional fundamental, el derecho a una opción de vida y, almismo tiempo, brindan a la Nación y a la humanidad la función de custodiosde fuentes de recursos vitales.Que respecto a esta opción de vida, en su oportunidad esta Defensoríaprocedió a verificar in situ una encuesta, anteriormente realizada, a lospobladores de la Primera Sección de Islas del Delta del Paraná.Que la misma había sido realizada por la Cátedra de Ingeniería Ecológica dela Universidad de Flores y su objetivo fue recabar la opinión de losvecinos con respecto al proyecto de urbanizaciones y sistemas viales acargo de una empresa privada.Que los resultados objetivos de la encuesta verifican que la inmensamayoría de la población teme las consecuencias ambientales y susconsiguientes perjuicios para la calidad de vida, por la realización deproyectos urbanísticos sin riguroso control estatal en el cumplimiento dela legislación vigente en la materia.Que además el 88,5 % se oponía a cualquier construcción de calles en lasislas. El 85,8 % se oponía la construcción de puentes. El 84,5 % se oponíaa las construcción de countries.Que es significativo que tanto las personas que trabajan fuera del Delta,como las que viven en su exterior, se opongan a todo tipo de caminos ypuentes, los que a prima facie facilitaría sus traslados cotidianos.Que estas personas afirman que prefieren afrontar las contingencias de lostransportes acuáticos a cambio de los beneficios que significa el mantenerla identidad de la región en su carácter de humedal.Que manifiestan su convicción de que el Delta del Paraná es un patrimoniopúblico a disposición y disfrute de todos los habitantes de la Nación,siempre y cuando siga siendo precisamente Delta.Que en tal sentido no se oponen a las actividades turísticas, muy por elcontrario, ven con simpatía la presencia de turistas, porque además ellocontribuiría a difundir y crear una conciencia nacional sobre el valor deeste sistema hidrológico,Que exigen que las mismas se lleven a cabo cumpliendo rigurosamente lasnormas jurídicas y de cuidado del medio natural.Que se hace especial hincapié en el carácter del Delta del Paraná, único enel mundo totalmente rodeado de agua dulce, inmensa reserva, el más rico delplaneta en la diversidad de su fauna.Que este conjunto de humedales componen un ecosistema frágilextraordinariamente sensible a la intervención de la ingeniería humana.Que son altamente alentadoras las diversas propuestas de declarar a toda laregión del Delta del Paraná como "Zona protegida" en alguna de las figurasnacionales o internacionales adecuadas al respecto ( "Sitio Ramsar", porejemplo)Que la Convención RAMSAR (2000) ha producido un encuadre metódico yconceptual de gran valor a este fin.Que los manuales de RAMSAR para el uso sostenible de humedales resultanútiles también para el análisis y gestión de impaºctos ambientales deproyectos de desarrollo.Que señalan asimismo los requirentes, el impacto ecológico y socialocasionado por los emprendimientos localizados en tierra firme, destacandola "urbanización de miles de hectáreas de humedales" con la afectación queello representa al ecosistema del Delta del río Paraná.Que al elegir vivir de ese modo, oriundos o inmigrantes, ejercen un derechohumano y constitucional fundamental, el derecho a una opción de vida y, almismo tiempo, brindan a la Nación y a la humanidad la función de custodiosde fuentes de recursos vitales.Que denuncian también que pobladores aledaños a los barrios cerrados,pierden la fácil comunicación vial que desde antiguo existía con centrosurbanos por la vasta extensión de estas urbanizaciones, que obligan agrandes rodeos y ven además, en muchos casos, anegadas sus viviendas comoconsecuencia de haber sido elevado el nivel de las tierras donde sonconstruidos tales barrios.Que se cuestiona asimismo, que tales urbanizaciones se hayan erigido entierras que fueran fiscales, expresando dudas acerca de la legalidad de laenajenación de las mismas.Que en materia de emprendimientos urbanísticos, proyectos turísticos y todotipo de explotaciones económicas de recursos naturales o despliegues deinfraestructuras, el carácter federal de la República Argentina establecedominios, jurisdicciones y administraciones diferenciadas por diversosniveles de autonomía.Que no obstante el considerando anterior, la Constitución Nacional, lostratados de rango constitucional y los tratados internacionales,constituyen un compromiso indisoluble con la preservación del medioambiente, los ecosistemas, la conservación biológica, los patrimoniosnaturales y culturales y los derechos humanos, mediante una estrictacoordinación con el Estado Nacional en las políticas a aplicar.Que al elegir vivir de ese modo, oriundos o inmigrantes, ejercen un derechohumano y constitucional fundamental, el derecho a una opción de vida y, almismo tiempo, brindan a la Nación y a la humanidad la función de custodiosde fuentes de recursos vitales.Que denuncian también que pobladores aledaños a los barrios cerrados,pierden la fácil comunicación vial que desde antiguo existía con centrosurbanos por la vasta extensión de estas urbanizaciones, que obligan agrandes rodeos y ven además, en muchos casos, anegadas sus viviendas comoconsecuencia de haber sido elevado el nivel de las tierras donde sonconstruidos tales barrios.Que se cuestiona asimismo, que tales urbanizaciones se hayan erigido entierras que fueran fiscales, expresando dudas acerca de la legalidad de laenajenación de las mismas.Que la índole de la problemática excede en mucho la circunscripción alpartido de Tigre, para abarcar el conjunto del Delta.Que a efectos de no angostar la investigación e incluir en la misma zonasafines, en las que podrían verificarse circunstancias similares a lasplanteadas por los interesados respecto de la localidad de Tigre, seformularon pedidos de informes a las autoridades comunales de la zonacostera del río Paraná que se extiende entre los municipios de Zárate y SanFernando.Que los requerimientos se cursaron a los Intendentes Municipales de lassiguientes Comunas: ZARATE, CAMPANA, ESCOBAR, TIGRE y SAN FERNANDO.Que, tal como se expresara en la reciente Resolución D.P. 100/10, esassolicitudes abordaban aspectos esenciales que hacen al desarrollosustentable, respetuoso del patrimonio natural y cultural.Que, entre los datos requeridos a los municipios, se hallaban lossiguientes:- Detalle los nombres y localización de los Barrios Cerrados (BC)autorizados a partir del 2 de febrero de 1998, indicando en cada caso:Si se cumplió en cada caso con el estudio de Impacto Urbanístico,Socioeconómico y Físicoambiental. Sírvase remitir copia de lasconclusiones.Si además del requisito contemplado en el artículo 3° del Decreto N° 27/98de la Provincia de Buenos Aires, se requirió la prospección prevista en elartículo 13, párrafo tercero, del Decreto Nacional N° 1022/04- A través de qué medios se cumple con la prescripción del artículo 17 dela Ley N° 11.723.- Sírvase remitir copia del registro previsto en el artículo 24 de la LeyN° 11.723."Que si bien la Ley Nº 11.723 y el Decreto Nº 27/98 no imponen lacelebración de Audiencia Pública para recepcionar y responder lasobservaciones sobre el Impacto Urbanístico, Socioeconómico yFísicoambiental de los proyectos, la realización de la misma es una sanapráctica de gobierno que otorga mayor transparencia a los actos de laAdministración Pública, a la vez que confiere a los ciudadanos y ciudadanasuna efectiva participación en la administración de la cosa pública.Que la Ley Nº 11.723 Del Medio Ambiente, de la Provincia de Buenos Aires,en sus artículos 16 y 17, prevé el acceso de los habitantes de la provinciaa las Evaluaciones de Impacto Ambiental y a las Declaraciones de ImpactoAmbiental.Que tal previsión debería estar acompañada de la adecuada publicidad, parano tornar abstracta esa prescripción. Que pese a haber recepcionado lasmunicipalidades los pedidos de informes de esta Institución (tal como loacreditan los acuses de recibos postales agregados a la presenteactuación), no se han recibido las respuestas a las solicitudes.Que la falta de contestación impide a esta Institución conocer la situaciónque se verifica en cada municipio respecto de la cuestión ambientalabordada en la presente y la manera en que se da cumplimiento con lanormativa vigente.Que tampoco merecieron respuesta, por parte de las Municipalidades citadas,las exhortaciones formuladas por el DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACION através de la Resolución D.P. Nº 100/10.Que dicha falta de respuesta obliga al Defensor del Pueblo a la adopción deuna actitud preventiva en la búsqueda de asegurar la plena observancia delas normas tutelares del patrimonio natural.Que es facultad del Defensor del Pueblo de la Nación la custodia de losvalores arriba indicados por lo que se procede formular las pertinentesexhortaciones, en los términos del artículo 86 de la CONSTITUCION NACIONALy artículo 28 de la Ley N° 24.284, a las municipalidades de ZARATE,CAMPANA, ESCOBAR, TIGRE Y SAN FERNANDO.Que la presente resolución se dicta de conformidad con lo establecido porel artículo 13, párrafo primero, de la Ley N° 24.284, modificada por la LeyN° 24.397.Por ello,EL ADJUNTO I DELDEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACIONRESUELVE:ARTICULO 1º.- Exhortar a las Municipalidades de ZARATE, CAMPANA, ESCOBAR,TIGRE y SAN FERNANDO la adopción de las siguientes medidas:a) Realizar un estricto control en el cumplimiento de la exigencia legal deEstudio de Impacto Ambiental, para los emprendimientos urbanísticos oindustriales en la ZONAS CONTINENTALES VECINAS al DELTA DE RIO PARANA.b) Solo autorizar emprendimientos residenciales, industriales oagropecuarios en humedales cuando su necesidad se encuentre fundada enimperiosas razones de estricto interés público y no existan opciones menosperjudiciales.ARTICULO 2º.- Reiterar a las Municipalidades de ZARATE, CAMPANA, ESCOBAR,TIGRE y SAN FERNANDO las exhortaciones contenidas en el artículo 1º incisose) y f) de la Resolución D.P. Nº 100/10 a efectos que:a) Se informe, a través de todos los medios de comunicación local, ellistado de las Evaluaciones de Impacto Ambiental presentadas para suaprobación y la dependencia en la que los interesados puedan acceder a lasDeclaraciones de Impacto Ambiental.b) Se adopte el procedimiento de Audiencia Pública para la recepción yevacuación de observaciones respecto de la Evaluación de ImpactoUrbanístico, Socioeconómico y Físicoambiental, para todos aquellosemprendimientos de envergadura.ARTICULO 3º.- Poner en conocimiento de la presente al ORGANISMO PROVINCIALPARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.ARTICULO 4º.- Regístrese, notifíquese y resérvese.RESOLUCION Nº 141/10DR. ASELMO SELLAADJUNTO I A CARGO DELDEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACIONFuente: geoubaPARA AMPLIAR EL TEMA: recomendamos un texto analizado en la cátedra como caso: "Disposiciones espaciales y valorización del capital. El caso de Nordelta, por BERTI, Natalia y DEL RIO, Juan en:http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/id/48979644.html
RECURSOS GEOESTRATÉGICOS.PETRÓLEO COMO FUENTE DE PODER Y ENERGIA.MONOGRAFIAS CÁTEDRA GEOGRAFÍA ECONÓMICA 2012
Tenemos la alegría y el orgullo de compartir con Uds, la primera monografía realizada a modo de segundo parcial por nuestros estudian...
Academic Writing – a few links

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 3
 artículo 17
 artículo 24
 Resolución 
 artículo 86
 artículo 28
 resolución 
 artículo 13
 artículo 1
 Resolución