Source: http://docplayer.pl/17007944-Najwyssza-izba-kontroli-delegatura-w-lodzi.html
Timestamp: 2018-10-22 21:35:19+00:00

Document:
1 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi Łódź, dnia kwietnia 2011 r. LLO /2011 P/10/152 Pan Adam Stefan LEPA Łódzki Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Łodzi WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi skontrolowała w Wojewódzkim Inspektoracie Transportu Drogowego w Łodzi (zwanym w dalszej części Inspektoratem lub WITD ) wykonanie budŝetu państwa w 2010 r. w części 85/10 województwo łódzkie. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 1 kwietnia 2011 r. NajwyŜsza Izba Kontroli, stosownie do art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Inspektorowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie z zastrzeŝeniami oceniła wykonanie budŝetu państwa przez Inspektorat w 2010 r. NIK pozytywnie oceniła gromadzenie dochodów i dokonywanie wydatków przez Inspektorat oraz prawidłowość i terminowość sprawozdawczości budŝetowej. ZastrzeŜenia NIK dotyczą nierzetelnego ewidencjonowania i rozliczania paliwa do samochodów słuŝbowych oraz przeprowadzenia inwentaryzacji w sposób niezgodny z przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości 2 (zwanej dalej uor ). 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz ze zm. 2 Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz ze zm. ul. Kilińskiego 210, Łódź tel.: , fax: , Adres do korespondencji: Skr. Poczt. 73; Łódź 7
2 1. Dochody Inspektoratu, ustalone w ustawie budŝetowej na rok 2010 w wysokości tys. zł, wykonano w kwocie tys. zł, tj. w 82%. W porównaniu do 2009 r. były one wyŝsze o 86 tys. zł, tj. o 1,6%. Niepełna realizacja dochodów wynikała m.in. z długotrwałej egzekucji administracyjnej prowadzonej przez Urzędy Skarbowe oraz wzrostu ilości wydawanych decyzji o rozłoŝeniu kar na raty. Dochody prawidłowo ewidencjonowano i terminowo odprowadzano na rachunek budŝetu państwa. 2. Zaległości, w całości objęte tytułami wykonawczymi, na dzień 31 grudnia 2010 r. wyniosły tys. zł i w porównaniu do 2009 r. były wyŝsze o 684 tys. zł (o 19,7%). W stosunku do uzyskanych dochodów stanowiły 60,2%. W 2010 r. Inspektorat wystawił łącznie 193 tytuły wykonawcze na kwotę tys. zł. Szczegółowa analiza 30 losowo wybranych decyzji o nałoŝeniu kary pienięŝnej, wystawionych w latach na łączną kwotę 124 tys. zł wykazała, Ŝe w wyniku działań windykacyjnych wyegzekwowano kwotę 85 tys. zł (68,6%). Tytuły wykonawcze na niezapłacone w terminie kary pienięŝne wysłano w terminie od 7 do 23 dni od daty doręczenia (lub zwrotu) upomnienia. Stwierdzono natomiast, Ŝe 5 decyzji administracyjnych wydano po upływie od 34 do 73 dni od zakończenia postępowania, czym nie dotrzymano terminu określonego w art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego 3 (zwanej dalej Kpa ). W aktach tych spraw brak było wymaganych art. 36 Kpa zawiadomień stron o przyczynach zwłoki i wskazaniu nowego terminu załatwienia sprawy. Jak wyjaśnił Pan Inspektor, wynikało to z przeoczeniem przez pracownika prowadzącego te sprawy. 3. Planowane wydatki w kwocie tys. zł, niŝsze o 4% w stosunku do 2009 r., Inspektorat zrealizował w 99,6%. Przeniesień wydatków pomiędzy poszczególnymi paragrafami klasyfikacji budŝetowej dokonywano zgodnie z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych 4, zwanej dalej,,ufp. Dokonane przeniesienia były celowe i nie powodowały zwiększenia planu wydatków. Główną pozycję wydatków stanowiły wynagrodzenia wraz z pochodnymi tys. zł (72% ogółu wydatków). Do znaczących naleŝały ponadto wydatki na zakup: materiałów i wyposaŝenia ( 4210); pozostałych usług ( 4300); czynsze za budynki i lokale ( 4400) oraz zakupy inwestycyjne ( 6060) w kwotach odpowiednio: 253 tys. zł, 174 tys. zł, 207 tys. zł i 247 tys. zł (co stanowiło 5,5%, 3,8%, 4,5% i 5,4% wydatków ogółem). 3 Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz ze zm. 4 Dz. U. Nr 157, poz ze zm. 2
3 W WITD w 2010 r. nie wystąpiło zwiększenie planu finansowego środkami z rezerwy ogólnej i rezerwy celowej. Analiza 68 pozycji wydatków na łączną kwotę 408 tys. zł, zaewidencjonowanych w 4210, 4270, 4300, 4750 i 6060 wykazała, Ŝe ich realizacja niezbędna dla bieŝącej działalności WITD dokonywana była do wysokości kwot określonych w planie finansowym, z zachowaniem procedur określonych w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 5. Płatności za dostawy towarów i usług dokonywane były terminowo. Zobowiązania ogółem Inspektoratu na koniec 2010 r. wynosiły 245 tys. zł, były wyŝsze o 2,9% w stosunku do zobowiązań 2009 r. Były to zobowiązania niewymagalne, głównie z tytułu dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2010 r. wraz z pochodnymi. 4. NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie pod względem rzetelności i gospodarności ocenia ewidencjonowanie i rozliczanie przez Inspektorat ilości zuŝycia paliwa i kilometrów przejechanych słuŝbowymi samochodami. Badania przeprowadzone w tym zakresie wykazały, Ŝe średnie zuŝycie paliwa w tych samych samochodach wynosiło: w okresie zimowym przykładowo: od 8,76 do 27,78 i od 7,83 do 20,43 litrów na 100 km, a w okresie letnim od 6,53 do 18,37 i od 7,83 do 23,49 litrów na 100 km. Analiza kart drogowych wykazała nieprawidłowości wskazujące na zawyŝanie ilości przejechanych przez inspektorów WITD kilometrów. Przykładowo: w dniu 19 stycznia 2010 r. jako cel wyjazdu w karcie wskazano Stryków (118 km), a faktyczna odległość tej miejscowości od Łodzi to ok. 15 km. Podobnie w dniu 24 marca 2010 r. jako cel wyjazdu w karcie wskazano Łódź, ul. Warecka (115 km), a faktyczna odległość od siedziby WITD to ok. 5 km. W dniu 13 kwietnia 2010 r. inspektorzy w karcie drogowej odnotowali wyjazd na trasie Łódź - Bedlno Zgierz Głowno Łódź podając przebieg 234 km, w sytuacji gdy łączna ilość kilometrów na tej trasie wynosi ok. 130 km. Ponadto znaczne rozbieŝności - w ilości przejechanych kilometrów i ilości zatankowanego paliwa stwierdzono w wybranych do badania kartach rozliczenia paliwa sporządzanych przez Wydział Administracyjno Techniczny ( WAT ) i w kartach drogowych. Przykładowo: dla samochodu Fiat Ducato (nr rej. EL 589F) za okres styczeń - marzec i czerwiec - wrzesień WAT wykazał przebieg 5834 km i zuŝycie 922,24 l paliwa, a w kartach drogowych inspektorzy wykazali 5043 km i zuŝycie 694,72 l paliwa (róŝnica 791 km i 227,52 l); dla samochodu Fiat Ducato (nr rej. 4094P) za okres styczeń 5 Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, 3
4 wrzesień WAT wykazał przebieg 4503 km i zuŝycie 556,13 l paliwa, a w kartach drogowych wykazano 5030 km i zuŝycie 613,40 l paliwa (róŝnica 527 km i 57,27 l). Potwierdzając występowanie powyŝszych nieprawidłowości, jako ich przyczynę Pan Inspektor wskazał m.in. na: błędy pisarskie inspektorów oraz brak adnotacji w kartach drogowych o pracy silnika na biegu jałowym, włączeniu klimatyzacji. NIK zauwaŝa jednocześnie, Ŝe analogiczne nieprawidłowości wykazywane juŝ były w wyniku kontroli wykonania budŝetu państwa za 2003 i 2007 rok i objęte stosownymi wnioskami pokontrolnymi. Wprawdzie w 2008 r. w WITD wdroŝono procedury ewidencjonowania i kontroli przebiegów pojazdów słuŝbowych oraz ilości zuŝytego paliwa, niemniej jednak, w ocenie NIK, ich realizacja nie była skuteczna. 5. Badania w zakresie poprawności formalnej dowodów księgowych oraz wiarygodności ksiąg rachunkowych przeprowadzono na próbie 151 dowodów (na kwotę tys. zł) wylosowanych spośród wszystkich zaewidencjonowanych w 2010 r. oraz dobranych na etapie przeglądu analitycznego ksiąg rachunkowych 155 dowodów (na kwotę 612 tys. zł). W 10 przypadkach (6,6% badanych) o wartości ,94 zł, stwierdzono nieprawidłowości formalne, dotyczące ujęcia w urządzeniach księgowych: błędnej daty operacji gospodarczej (9 przypadków) i błędnego opisu operacji gospodarczej (1 przypadek). Wpływ na sprawozdawczość bieŝącą Inspektoratu miało zaksięgowanie trzech faktur na łączną kwotę 6.343,42 zł do innych okresów sprawozdawczych, z czego kwota 695,40 zł wpływała zarówno na rzetelność sprawozdawczości bieŝącej, jak i rocznej. Przeprowadzone badanie analityczne ksiąg rachunkowych WITD wykazało nieprawidłowości dotyczące miesiąca księgowania oraz księgowania z błędną sekwencją dat. Spośród zaewidencjonowanych w 2010 r zapisów księgowych, w 26 (tj. w 0,4%) wystąpiły powyŝsze nieprawidłowości, zaś spośród zaewidencjonowanych w styczniu 2011 r. 488 zapisów 16 (tj. 3,3%) zaksięgowano z błędną sekwencją dat. Badanie to wykazało równieŝ, Ŝe 51 zapisów roku 2010 i jeden zapis roku 2011 dokonano z pominięciem kont rozrachunkowych, tj. niezgodnie z art. 20 ust. 1 uor. Nie stwierdzono innych nieprawidłowości w zakresie poprawności formalnej dowodów oraz sposobu zaksięgowania badanych dokumentów księgowych. Kwartalne i roczne sprawozdania budŝetowe WITD sporządzone zostały rzetelnie i prawidłowo pod względem formalnym i rachunkowym oraz terminowo przekazane do Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego. W związku z powyŝszym oraz z uwagi na kwotę nieprzekraczającą przyjętego przez NIK 4
5 progu istotności, NajwyŜsza Izba Kontroli w zakresie poprawności formalnej dowodów księgowych i wiarygodności sprawozdawczości bieŝącej i rocznej wydaje opinię pozytywną bez zastrzeŝeń. Jednocześnie NIK zauwaŝa, Ŝe w 2010 r. w Inspektoracie obowiązywało i nadal obowiązuje zarządzenie nr 2/02 z dnia 29 listopada 2002 r. w sprawie zasad (polityki) rachunkowości, zakładowego planu kont oraz obiegu dowodów księgowych. Zarządzenie nie posiada aktualnej podstawy prawnej, a Instrukcja stanowiąca załącznik do ww. zarządzenia nie jest w pełni zgodna z obecnie obowiązującą strukturą organizacyjną Inspektoratu. NIK przyjmuje zapewnienia Pana Inspektora o podjęciu działań zmierzających do utworzenia polityki rachunkowości zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz strukturą organizacyjną WITD. 6. Negatywnie NIK ocenia przeprowadzenie inwentaryzacji w drodze weryfikacji - dopiero w dniu 14 lutego 2011 r. - chociaŝ według art. 26 ust. 3 ustawy o rachunkowości, czynności te winny być zakończone do 15 stycznia 2011 r. PowyŜszą sytuację, zarówno Pan Inspektor, jak i Główna Księgowa WITD tłumaczyli podając, Ŝe: Inwentaryzacja w drodze weryfikacji została przeprowadzona na dzień 15 stycznia 2011 r. przy sporządzaniu sprawozdań rocznych za 2010 r., jednakŝe nie został w tym czasie sporządzony na piśmie dokument przedstawiający wyniki powyŝszej inwentaryzacji. NajwyŜsza Izba Kontroli zauwaŝa jednak, Ŝe Ŝaden z przedstawionych kontroli dokumentów nie potwierdził faktu przeprowadzenia inwentaryzacji w drodze weryfikacji w ustawowym terminie. Przeprowadzenie lub rozliczenie inwentaryzacji w sposób niezgodny z przepisami ustawy o rachunkowości stanowi zgodnie z art. 18 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych 6 - naruszenie dyscypliny finansów publicznych. 7. Zatrudnienie w WITD wyniosło 58 osób i było wyŝsze o 1 osobę od przeciętnego zatrudnienia w 2009 r. Na wynagrodzenia wydatkowano 2.836,9 tys. zł, tj. 99,9% kwoty planowanej. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto w 2010 r. wyniosło 4.075,94 zł i w porównaniu do 2009 r. zmniejszyło się o 63,03 zł, tj. o 1,3%. Świadczenia oraz składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy były pobierane i odprowadzane w sposób prawidłowy i terminowy. 6 Dz. U. z 2005 r. Nr 14, poz. 114 ze zm. 5
6 Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. przestrzeganie zasad prawidłowego ewidencjonowania dowodów księgowych, 2. dostosowanie wewnętrznych zasad rachunkowości, procedur kontroli finansowej do wymogów określonych w obowiązujących przepisach, 3. przeprowadzanie inwentaryzacji zgodnie z wymogami ustawy o rachunkowości, 4. wydawanie decyzji administracyjnych o nałoŝeniu kary pienięŝnej z zachowaniem terminów określonych w Kpa, 5. zapewnienie rzetelnego ewidencjonowania i weryfikowania przebiegu pojazdów słuŝbowych oraz ilości zuŝytego przez nie paliwa. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje od Pana Inspektora w terminie 15 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego informacji o sposobie wykorzystania uwag, ocen i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczyn niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora Delegatury NIK w Łodzi umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o której wyŝej mowa, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 6

References: art. 2
 art. 60
 art. 36
 art. 171
 art. 20
 art. 26
 art. 18
 art. 62
 art. 61
 art. 62