Source: https://www.termometroenlinea.com.mx/vernoticiashistorial.php?artid=27855&relacion=termometroenlinea
Timestamp: 2020-01-19 13:22:49+00:00

Document:
Nota publicada: 2011-10-31
¿Cuál es el estado actual del debate en torno al acueducto independencia?
El debate actual está dominado por posturas de tipo jurídico y político, entre acciones directas de la parte que resiste de Cajeme -principalmente- y explicaciones del Gobierno estatal; que busca ganar tiempo tratando de utilizar políticamente la decisión de la juez de distrito que concedió la suspensión definitiva en el incidente de suspensión de los amparos 865/2010-II y 892/2010-II a los quejosos: la Asociación de Usuarios, Productores Agrícolas de la Sección de Riego 4-p-4 del Canal Principal Bajo, del Distrito de Riego 041, Río Yaqui, AC., y la Asociación de Usuarios Productores Agrícolas de la Sección de Riego k-105 del Canal Principal Alto del Distrito de Riego 041, Río Yaqui, AC.
El gobierno dice que “le favorece” el hecho de que el caso se traslade a la ciudad de Hermosillo, sede del Tribunal Colegiado del V Circuito, donde habrá de analizarse la decisión de la juez y donde interpondrá el recurso de revisión como requisito sine qua non para que la resolución pueda revertirse. No sabemos de dónde saca o presume el gobierno estatal que la autoridad judicial habrá de “fallar en su favor” -como si se tratara de un partido de béisbol donde los Naranjeros le ganarían a los Yaquis solo porque juegan en Hermosillo-, porque los magistrados no dependen del gobierno sino del Poder Judicial de la Federación, ¿o es que el gobierno tiene confianza en uno solo de los organismos judiciales si ambos dependen del mismo Poder?; además el Tribunal Colegiado habrá de ratificar o devolver la decisión de la juez y no de favorecer -en su caso- al gobierno estatal, que ya echa las campanas al vuelo por la decisión de la semana pasada.
Por lo pronto, la suspensión definitiva es para que no se lleve a cabo la adjudicación del contrato contemplado en la licitación pública número 55201001-001-10 relativa al proyecto integral para el diseño y construcción del acueducto independencia y para que no se inicie la construcción de esa obra hasta en tanto no se declare que ha causado ejecutoria la sentencia que se dicte en el fondo del amparo por la misma juez de distrito.
La suspensión es una medida cautelar ya resuelta por la juez de distrito y ahora le corresponderá al Tribunal Colegiado conocer de la revisión, que resolverá en sus plazos legales, emitiendo su fallo para confirmar o revertir el fallo. En información oficial, el gobierno estatal dice que al día de hoy el acueducto independencia lleva un avance del 50% de los 135 Kilómetros programados para abril del próximo año; tres meses antes de la elección.
¿Cuales son los costos políticos para el Gobierno del Estado?
Son varios: uno muy importante es el de saber si ya renunció a la posibilidad de arreglarse con los cajemenses y dejar las relaciones como están... rotas, con la mayoría de los actores políticos de Cajeme, y con una parte importante de su propio partido. Es lamentable comprobar por ejemplo que ni en las inauguraciones de la Liga Mexicana del Pacífico las autoridades municipales y estatales puedan hacer acto de presencia por el temor a ser abucheados. El costo político real lo sabremos con más exactitud en julio del próximo año en la elección constitucional tanto en lo local como en lo federal; costo agregado desde luego también al caso de Hermosillo, dependiendo de cómo se desenvuelvan los acontecimientos, aunque en la capital del estado la gente ha mostrado una mayor indiferencia con el tema del acueducto. ¿Por qué? Solo los capitalinos lo sabrán, pero a Hermosillo le pasa lo que a la mayoría de las capitales: están pobladas por gente de diversas regiones del estado, y esa mezcla multicolor de regiones y culturas, le resta identidad y cohesión social a la hora de empujar por el interés general o por demandas de corte colectivo. Al parecer, el proyecto le interesa más a los empresarios de la construcción y a los funcionarios, que al pueblo.
¿Será el agua un tema de confrontación en los próximos años?
El agua es y ha sido motivo de confrontación y hasta de guerras. En Sonora por el momento es motivo de conflicto y de enfrentamientos constantes entre el sur y el norte del estado. Se reavivó un foco de tensión que siempre ha estado presente en la historia de Sonora, dado que de las cuencas de los ríos que tiene Sonora (Altar o Magdalena, Sonora, Mátape, Yaqui y Mayo) el del Río Yaqui es el que tiene un caudal permanente todo el año. De ahí las ambiciones, la codicia y los conflictos por ese recurso tan escaso que se han presentado por muchos años.
¿Qué sucede cuando una autoridad incurre en desacato?
El artículo 206 de la Ley de Amparo en vigor establece: “La autoridad responsable que no obedezca un auto de suspensión debidamente notificado, será sancionada en los términos que señala el Código Penal aplicable en materia federal para el delito de abuso de autoridad, por cuanto a la desobediencia cometida; independientemente de cualquier otro delito en que incurra”. Por otra parte, el artículo 107 reformado de la Constitución Federal, en su fracción XVI, en vigor a partir del 4 de octubre del año en curso, establece: “Si la autoridad incumple la sentencia que concedió el amparo, pero dicho incumplimiento es justificado, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de acuerdo con el procedimiento previsto por la ley reglamentaria, otorgará un plazo razonable para que proceda su cumplimiento, plazo que podrá ampliarse a solicitud de la autoridad. Cuando sea injustificado o hubiera transcurrido el plazo sin que se hubiese cumplido, procederá a separar de su cargo al titular de la autoridad responsable y a consignarlo ante el juez de distrito. Las mismas providencias se tomarán respecto del superior jerárquico de la autoridad responsable si hubiese incurrido en responsabilidad, así como de los titulares que, habiendo ocupado con anterioridad el cargo de la autoridad responsable, hubieran incumplido la ejecutoria”. Y para rematar, el artículo 208 de la Ley de Amparo señala: “Si después de concedido el amparo, la autoridad responsable insistiere en la repetición del acto reclamado o trate de eludir el cumplimiento de la sentencia de la autoridad federal, inmediatamente será separada de su cargo y consignada al juez de distrito que corresponda, para que juzgue por la desobediencia cometida, la que será sancionada en los términos que el Código Penal aplicable en materia federal señala el delito de abuso de autoridad”.
¿Qué se espera del órgano jurisdiccional que resolverá el recurso de revisión que interpondrá el Gobierno de Estado en contra del otorgamiento de la suspensión definitiva?
Que resuelva en los términos que señala el artículo 17 de la Constitución federal, que en su segundo párrafo establece: “Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial”.
¿Por qué la autoridad estatal elude a cada rato el tema del estado de Derecho y trata con desdén todo tipo de resolución judicial?
No debe ser así y en el tiempo,ese desdén al gobierno le costará caro jurídica y políticamente. Al protestar cumplir y hacer cumplir la Constitución federal, la local y las leyes que de ellas emanen, los gobernantes admiten el compromiso de guiarse por la legalidad. En el caso de Sonora, el artículo 157 de a Constitución obliga a todo funcionario a dicho compromiso, y en la Constitución federal, en el artículo 128, se señala: “Todo funcionario público, sin excepción alguna, antes de tomar posesión de su encargo, prestará la protesta de guardar la Constitución y las leyes que de ella emanen”; más claro ni el agua de la presa de El Novillo.
En lo relativo a la llamada presa Pilares o Bicentenario proyectada en el municipio de Álamos ¿Por qué ha causado tanta polémica?
En los informes municipales de septiembre en Huatabampo y Etchojoa, el gobernador Guillermo Padrés anunció con bombo y platillo que venían asignados 1,700 millones para la presa en el presupuesto federal 2012. Los aplausos no se dejaron esperar entre los habitantes del sur de Sonora, pero a los pocos días, el gozo se les fue al pozo.
Los diputados federales Onésimo Mariscales y Ernesto de Lucas del PRI, así como el senador Javier Castelo del PAN declararon que en el proyecto de presupuesto de egresos de la federación 2012 no viene contemplado recurso alguno ni para el acueducto independencia ni para la presa Bicentenario, como lo afirmara el gobernador.
En cambio, los promotores más visibles del proyecto de la presa Pilares: los empresarios Hilario Valenzuela Robles y Jesús Tadeo Mendívil, hablan de que se dispone de una asignación original de 900 millones que nadie sabe donde están.-¿A nombre de quien hablan estos promotores?- y el secretario técnico del gobierno estatal Roberto Romero dice que sería deseable que cuando menos se le asignaran 400 millones. ¿Quién dice la verdad en este caso? Por lo pronto, la confusión ha causado inquietudes entre los sectores productivos de la región del Mayo por las indefiniciones y el cruce de información relativos al caso. Aparte, los guarijíos de Álamos han mostrado inconformidad por el proyecto. Para ellos la obra representa una afectación no solo en su territorio sino también en su cultura, sus aguas y sus tradiciones, y al parecer son los convidados de piedra en el caso.
¿Existe riesgo de violencia en el manejo del problema del acueducto?
Solo si el gobierno estatal se muestra respetuoso de la legalidad, podrá esperar ecuanimidad y moderación de quienes hasta el momento han sido señalados como “enemigos del progreso”, básicamente los cajemenses y la tribu yaqui, que han resistido en la lucha contra el acueducto. Si el gobierno sigue apretando sin respetar la legalidad y azuzando a los cíclicos,costosos y falsos liderazgos para golpear disidentes, se crearán tensiones innecesarias que podrían llevar a la violencia que a nadie conviene. Lo de la carretera en Vícam fue un aviso y se podría repetir. Ante la mala operación política,tuvieron que levantar el plantón a la fuerza.
¿En qué quedaron el resto de las obras que se comprometieron originalmente en el proyecto Sonora Sí de hace dos años?
Originalmente se dijo que Sinaloa le iba a pasar agua a Sonora y el proyecto se cayó muy pronto ante el rechazo de los sinaloenses. Después se dijo que se iba a ampliar la zona de riego Fuerte-Mayo, y tampoco fue así. Se comprometió el acueducto a Álamos, iniciado -y casi terminado- por el gobierno de Eduardo Bours, y todavía no se sabe para cuándo, porque no fueron viables los pozos que lo alimentarían desde la presa El Mocúzari (y ahora mucha tubería instalada se está quitando con la construcción de la carretera a San Bernardo). También un campo de golf y un lago artificial en el río Mayo en Navojoa... puro cuento.
Se comprometieron desaladoras para Guaymas y Empalme -dicen que están en proyecto-, un gran proyecto de modernización del Río Mayo, y un acueducto para Etchojoa y Huatabampo desde la presa Ruiz Cortines que también han sido puras palabras que el viento se ha llevado.
A casi dos años de que el proyecto se vendiera con altas expectativas, es mucho lo que el gobierno nos debe explicar acerca de lo que realmente se puede y lo que no se puede realizar por los problemas ya señalados. Como vemos,todo se ha concentrado en el llamado “acueducto independencia”.
Pueden influir los tiempos políticos en el futuro de las obras?
En los hechos están influyendo, y mucho. Las afirmaciones sobre la falta de presupuesto de las principales obras quizá nos estaría indicando que el gobierno federal está midiendo cuidadosamente los costos políticos y electorales en la región sur de Sonora. Viene una campaña presidencial donde el PAN puede perder la presidencia de la República.
Los principales promotores del “Sonora Sí” andan ya -muy distraídos- en busca de otros puestos de cara a la elección del próximo julio; los cajemenses no se han rendido -y no creo lo vayan a hacer-; y al gobernador le están fallando sus operadores políticos y jurídicos en la región.
El gobierno ha roto el diálogo -bajo pretexto de que los de enfrente no lo quieren-, soslayando que un gobierno no es una empresa y el diálogo jamás debe romperse por parte de la autoridad, que debe tener la paciencia,la sabiduría y la sensibilidad para no alterar el orden y exponer la estabilidad política estatal. Jamás el gobierno debe abdicar del diálogo y la concertación porque negaría su propia esencia y su función principal.
Como vemos: muchas preguntas, pocas respuestas y muchas cosas por ver en el futuro inmediato todavía en relación al llamado “Sonora Sí”,un proyecto que nació muy mal operado políticamente, y bajo sospecha de ser una negocio privado con fachada de interés público. Al tiempo.

References: resolución 
 artículo 206
 artículo 107
 artículo 208
 artículo 17
 resolución 
 artículo 157
 artículo 128