Source: https://www.scribd.com/document/62027564/COSA-JUZGADA-1-trabajo
Timestamp: 2017-02-26 22:23:10+00:00

Document:
BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinDERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
COSA JUZGADA DEFINICIÓN DE COSA JUZGADA
El profesor Humberto Sierra Porto 1 ,magistrado de la Corte Constitucionalde Colombia, ha dicho: ³La cosa juzgada,en sentido amplio, es la fuerzaque el Derecho atribuye normalmentea los resultados procesales. Esta fuerzase traduce en un necesario respeto ysubordinación a lo dicho y hecho en elproceso. El proceso, en virtud de la figurade la cosa juzgada, se hace inacatable,y cosa juzgada no quiere decir, ensustancia, sino acatabilidad de lo queen el proceso se ha co nseguido´. El autor aporta que decidido en el proceso. Por su parte, el profesor costarricenseRubén Hernández Valle 2 , dice queel análisis de la eficacia de la cosajuzgada en los procesos constitucionalesdebe responder a las siguientes preguntas: a) ¿A quién obligan lasdecisiones de la jurisdicción constitucional?;b) ¿Qué es lo que obliga de lassentencias?; c) ¿Durante cuánto t iempodeben ser obligatorias o vinculantes talesresoluciones? Nos permite reflexionar sobre la cosa juzgada, para construir una argumentación sostenida, firme y segura. Los institutos jurídicos: la cosa juzgada, los principios del nom bis in idem y el favor rei son pilares fundamentales del debido proceso, en unestado democrático y auténticamente de Derecho. Son institucionesbásicas del Debido Proceso. No son lo mismo, se parecen, pero son distintos,su naturaleza jurídica varía, a pesar de que sus aplicaciones puedentener el mismo efecto. la cosa juzgada es la fuerza traducida en respeto y
subordinación a las resoluciones judiciales emitidas es decir se debe acatar lo
Sierra Porto, Humberto, Sentencias de Inconstitucionalidad, Universidad Externado de Colombia,Bogotá, D.C., 1995, pág. 16 2 Hernández Valle, Rubén, Derecho Procesal Constitucional, Juricentro, San José, Costa Rica,1995, pág. 101.
DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
Para varios doctrinantes españoles 3, el efecto de cosa juzgada constituye el principal efecto de la principal resolución judicial, que es la sentencia definitiva sobre el fondo, y con él se pretende que una vez que una cuest ión litigiosa ha sido zanjada por los tribunales no pueda volver a ser planteada, pues ello sería contrario tanto a la seguridad jurídica como a la propia función pacificadora del Derecho. En esta definición lo que se enfatiza es la seguridad jurídica y l a función
pacificadora del derecho, los cuales son considerados el fundamento primordial de las resoluciones judiciales. Jaime Guasp considera que la cosa juzgada en sentido amplio es, pues, la fuerza que el derecho atribuye normalmente a los resultados procesales. Esta fuerza se traduce en un necesario respeto y subordinación a lo dicho y hecho en el proceso. Es la calida d de invunerabilidad de que goza una sentencia firme, es decir, la fuerza que el derecho atribuye normalmente a los resultados procesales, o la inatacabilidad de lo que en el proceso se ha conseguido. 4 A nuestro criterio puede decirse entonces que la cosa juzgada consiste en el carácter de inatacable que cierra toda posibilidad procesal de que se emita un nuevo fallo que se oponga o que c ontradiga lo resuelto en un proceso anterior, es decir, que toda resolución definitiva emitida por un órgano jurisdiccional competente no puede ser objeto de recurso alguno, ya que al haber finalizado todas las etapas procesales correspondientes, existe la seguridad que el fallo no podrá ser de ninguna manera impugnado, lo que le hace dar certeza jurídica a todos los fallos, con lo cual se garantiza la institución de la seguridad jurídica, por medio de la cual el Estado, a través de la soberanía asegura a los gobernados la aplicación de la justicia. Jurídicamente podemos decir que la cosa juzgada no se refiere a la afirmación de la verdad de los hechos, sino a la existencia de una voluntad de ley en el caso concreto.
Caamaño Rodríguez, Francisco; Gómez Montoro, Angel; Medina Guerrero, Manuel y RequejoPagés, Juan Luis, Jurisdicción y procesos constitucionales, Colección Elementos. Ciencias Jurídicas,McGrawHill, Madrid, 2000, pág. 146. 4 Jaime Guasp derecho procesal Civil 3° ed., Madrid Instituto de Estudiso políticos, 1968, pág 548.
En nuestro ámbito SÁNCHEZ VELARDE5 ha precisado que la Cosa Juzgada es una institución procesal irrevocable e inmutable. Es el valor que el ordenamiento jurídico da al resultado de la actividad jurisdiccional, consistente en la subordinación a los resultados del proceso, por convertirse en irrev ocable la decisión del órgano jurisdiccional . Hace énfasis que la cosa juzgada es una institución procesal irrevocable que no se puede anular; que es definitivo y no se puede alterar, variar es decir es fijo.
La cosa juzgada es otro de los efectos de una sentencia ejecutoriada. Lo primero que tenemos que hacer para percibir su sentido es dividirla en las dos palabras por las cuales se ve conformada y establecer cuales o qué es la cosa que se ha juzgado porque únicamente así se puede comprender el hilo queexiste entre ambas palabras.Por lo anterior se puede decir que cosa es todo lo que tiene entidad, ya sea corporal o intelectual, natural o artificial, real o ab stracta, y a la vez adquiere calidad jurídica cuando es objeto d e una demanda, es decir que se convierte en la cosa demandada en juicio y que por eso mismo es litigioso. Como sostiene SANCHÉZ VELARDE
, la excepción de Cosa Juzgada
materializa lo dispuesto en el artículo 139º inciso 13 de la Constitución Política del Estado cuando se establece como principio la prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada. La misma ley penal se encarga de reafirmar sus alcances cuando establece que nadie puede ser perseguido por segunda vez en razón de un hecho p unible sobre el cual se falló definitivamente (art. 90º del C.P.). Por ello, la Cosa Juzgada es considerada en el Código Penal como una causa de extinción de la acción penal, según el artículo 78º inc. 2) de dicho texto legal. A su vez, los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, consagran expresamente esta garantía, en particular la Convención Americana sobre Derechos Humanos (o Pacto de San José de Costa Rica) dispone, en su artículo 8.4 que el inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser s ometido
SÁNCHEZ VELARDE, P. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: IDEMSA, 2004, p. 354 SÁNCHEZ VELARDE, P. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: IDEMSA, 2004, p. 353.
nuevamente a juicio por los mismos hechos ; así también, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece en su artículo 14.7 que nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto en virtud de una sentencia firme y respetuosa de la ley de procedimiento penal de cada país. Según Fernando GÓMEZ DE LIAÑO, la Cosa Juzgada es un efecto procesal de la sentencia firme, que por elementales razones de seguridad jurídica, impide que lo que en ella se ha resuelto sea atacado dentro del mismo proceso (Cosa Juzgada formal) o en otro proceso (Cosa Juzgada Material). En este último aspecto, el efecto de la Cosa Juzgada material se manifiesta fuera del proceso penal, y hacia el futuro, impidiendo la exis tencia de un ulterior enjuiciamiento sobre los mismos hechos. 7 El autor precisa que la cosa juzgada es un efecto procesal que brinda seguridad jurídica y que ninguna persona puede ser procesada dos veces por el mismo hecho dentro de un mismo proceso u otr o proceso. Trascendiendo su dimensión procesal, la prohibición del doble juzgamiento por los mismos hechos hace que el conjunto de las garantías básicas que rodean a la persona a lo largo del proceso penal se complemente con el principio ne bis in idem o non bis in idem, según el cual el Estado no puede someter a proceso a
un imputado dos veces por el mismo hecho, sea en forma simultánea o sucesiva . Ello implica que existe la necesidad de que la persecución penal, con
todo lo que ella significa - la intervención del aparato estatal en procura de una condena -, solo se pueda poner en marcha una vez, el poder del Estado es tan fuerte que un ciudadano no puede estar sometido a esa ame naza dentro de un Estado de Derecho. Esta garantía busca limitar el poder de persecución y de juzgamiento, autolimitándose al Estado y prohibiéndose al legislador y demás poderes estatales la persecución penal múltiple y, consecuentemente, que exista un plural juzgamiento. Por ello se ha dicho acertadamente que esta garantía fundamental debe impedir la múltiple persecución penal, simultánea o sucesiva, por un mismo hecho.
GÓMEZ DE LIAÑO, F. El proceso penal. Oviedo: Fórum, 1996, p. 241.
IMPORTANCIA DE LA COSA JUZGADA
Permite legislativa
estabilidad través de
continuidad jurisdiccional.
fu nción la
incertidumbre de la ley en la certeza de la sentencia, con efectos perpetuos. Hay un interés social en la solución de los conflictos ya que si ellos no fueren decididos terminaría el es tado de derecho, para transformarse en una anarquía. b) La parte en conflicto tiene un interés particular en su solución definitiva. La decisión judicial reemplaza la auto tutela de los derechos. c) Por su importancia, el legislador la ha reglamentado minuciosam ente, tanto como acción o como excepción.
CLASIFICACIÓN DE COSA JUZGADA LA COSA JUZGADA FORMAL. CONCEPTO.
La cosa juzgada formal es la expresión que define, en el proceso civil, la imposibilidad de alterar, por vía de recurso, el contenido de una resolución judicial firme e irrevocable. Las resoluciones firmes, conforme a lo dispuesto en el segundo apartado del precepto 207 de la LEC, son aquellas contra las que no cabe recurso alguno, bien por no preverlo la ley, bien porque, estando previsto, ha transcurrido el plazo legalmente fijado sin que ninguna de las partes lo haya presentado. Así pues, transcurridos l os plazos previstos para recurrir una resolución sin haberla impugnado, tal y como señala el apartado cuarto del mismo precepto, quedará firme y pasada en autoridad de cosa juzgada, debiendo el tribunal del proceso en que recaiga estar a lo dispuesto en el la. Resulta conveniente, en todo caso, advertir que el transcurso de los plazos legalmente establecidos para interponer recurso contra las resoluciones judiciales sin que las partes lo hubieren utilizado no constituye el único sustento de la firmeza predic able de las resoluciones inimpugnables por razón de la inutilización de los medios de
de manera irrevocable e
MONTERO AROCA. Proceso Penal. habida cuenta. si bi en. J. Tirant lo Blanch. la preclusió n de los medios de impugnación respecto a una resolución jurisdiccional penal. según ha tenido ocasión de señalar la doctri na clásica"10 de que la inmutabilidad directa de un fallo no innova nada en el cuadro de situaciones jurídico -materiales a que puede referirse: repercute sólo en la imposibilidad de abrir nuevas o ulteriores situaciones procesales. 5°edición. a la tramitación del recurso inicialmente interpuesto y. si bien. logrando. tal y como se ha avanzado al comienzo de este estudio. una grave quiebra de la seguridad jurídica.
La naturaleza de la cosa juzgada formal es de orden procesal.
FUNDAMENTO... al igual que en el proceso civil. en efecto. 2002. J. Madrid.. La eficacia de la cosa juzgada encuentra su fundamento.397. Ed. Proceso Civil.
La indefinición temporal en la consecución de la definitiva realización de la justicia generaría. en dicho ámbito penal. Ed. habida cuenta.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
impugnación de que dispongan las partes. por parte del recurrente.L. J. constituye. Derecho Jurisdiccional III. con incumplimiento. R.
NATURALEZA. Madrid. aquellas otras resoluciones judiciales que fueron recurridas. p. igualmente. 2002.541. tal y como ha señalado la doctrina 8. posteriormente. 10 GUASP. únicamente cabe la ejecución de las sentencias firmes. 1T ed. sino que adquieren. 2002. parte general y procesos declarativos ordinarios». en Derecho Procesal Civil. en la imposibilidad de impugnar indefinidamente el contenido de las resoluciones judiciales firmes. Ed. «Introducción. p. firmeza. p. de este modo. Derecho Jurisdiccional 11. Tomo I. vino a desistir. tal y como ha tenido ocasión de advertir la doctrina procesa 9 de que la ejecución provisional de los pronunciamientos penales de la sentencia iría contra el principio de la presunción de inocencia. Civitas. poner término. 9 GÓMEZ COLOMER. en el proceso penal. y ARAGONESES.462.
. de algún requisito que tenga por toda consecuencia la declaración de inadmisibilidad de dicho recurso. La cosa juzgada formal. por medio de declaración de voluntad expresa. Tirant lo Blanch. asimismo. Madrid. aquellas resoluciones judiciales que han sido oportunamente recurridas por un recurrente que.
interponerse un recurso conlleva. de no haber sido establecida limitación temporal alguna. que cierra definitivamente la relación jurídico procesal. a partir de un determinado momento. que culmina toda posible ulterior contienda entre las referidas partes p or los mismos hechos. el tan necesario establecimiento paralelo del propio momento a partir del no cual sólo la como resolución solución judicial. un adecuado fundamento. y ARAGONESES.
REQUISITOS. p. La determinación de un momento temporal a partir del cual en modo alguno pueda. por imperativo legal. al efecto que nos ocupa. sino incluso como realidad jurídica. muy difícilmente podría estimarse culminada. la naturaleza inimpugnable de la resolución judicial o.543. por tanto. la total preclusión de los medios de ataque de la resolución.. Derecho Prcfcesal Civil. a las cuestiones litigiosas planteadas en cada proceso. si bien. cit. R. asimismo. respecto de cuya normal trayectoria procesal podría señalarse. tanto de las resoluciones contra las que no cabe recurso alguno por preverlo la ley. siendo indiferente. la satisfacción de las pretensiones estimadas o. en autoridad de cosa juzgada formal siempre y cuando concurra uno de los anteriores requisitos. J. recurso. jurídica convenientemente motivada. asimismo. La cosa juzgada formal encuentra. T.
.2° LEC. que son predicables. perdurará
materializada en la sentencia. Las resoluciones judiciales firmes pasan.
GUASP. en la imperiosa necesidad de estabilidad en el orden lógico delas resoluciones judiciales dictadas a lo largo del proceso. ya han transcurrido los plazos legalmente fijados sin que ninguna de las partes lo haya presentado. tal y como ha puntualizado la más autorizada doctrina 11 que transcurra prórroga alguna de los plazos legalmente señalados para la interposición de cualquier recurso o que se declare expresamente por el órgano jurisdiccional que la resolución ha quedado firme. que. esto es. tal y como ha tenido ocasión de señalar un sector de la doctrina. I. conforme al precepto 207. en su caso.
La cosa juzgada formal opera siempre que la resolución judicial dictada goza de los caracteres de firmeza e inimpugnabilidad. en su caso. desestimadas.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
voL I. de un lado. el efecto negativo a que nos acabamos de referir no constituye la única consecuencia jurídica de la autoridad de la cosa juzgada formal. que. no podrá sustituir. de cualquier modo. Derecho Procesal Civil. lo que. puesto que la inimpugnabilidad de las resoluciones judiciales firmes (aspecto negativo de la cosa juzgada formal) habrá de ser complementada. en segundo lugar. alterar.389.. La cosa juzgada formal despliega sus efectos dentro del propio Proceso en el que opera y ello tanto respecto del Juez o Tribunal que ha dictado la sentencia. art. El proceso declarativo ordinario». result a de interés puntualizar que la utilización. Así. en todo caso. de otro. oportunamente advertidas por la doct rina clásica12 : así.3° LEC). modificar o. Ahora bien. respecto de la cual se advierte que ha precluido todo posible plazo legal para interponer los recursos al efecto establecidos en la Ley. 207.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
LÍMITES. cabe señalar que la interposición de un recurso contra una determinada resolución judicial interrumpe la producción de la cosa juzgada también respecto de los puntos y extremos no impugnados y. utilizado. p. Madrid. desde el momento en el que han transcurrido los plazos para impugnarlas sin que las partes los hayan. en primer lugar.
Las resoluciones firmes pasan en autoridad de cosa juzgada y el tribunal del proceso en que hayan recaído deberá estar. oportunamente. en lo sucesivo.
EFECTOS. E. «Parte general. por una de las partes. que tampoco podrán recurrir ya la res olución firme e inimpugnable. culmina en la producción de dos tipos de limitaciones. 1975. la firmeza de la resolución judicial afecta a todo su contenido para todas las partes implicadas en el proceso al propio tiempo.
La cosa juzgada formal opera respecto de todas las resoluciones judiciales desde el momento en el que adquieren firmeza. del término para recurrir la resolución judicial en cuestión. de las resoluciones judiciales contra las que quepan los recursos legalmente previstos.
. analizado separadamente. cuánto respecto de las partes implicadas en el proceso. a lo dispuesto en ellas (ex. Ahora bie n. de las resoluciones judiciales inimpugnables desde el propio momento en el que han sido dictadas y. a juicio de un sector de la doctrina
GÓMEZ ORBANEJA. la cosa juzgada formal resulta predicable. impide que dicha resolución se haga firme también respecto de la parte que no hubiera utilizado el referido plazo.
pretende anular. de no haber alcanzad o firmeza la resolución judicial al momento de iniciarse un segundo proceso entre las mismas partes por idéntico objeto. y ARAGONESES. un asunto que ya ha sido objeto de una resolución judicial firme e irrevocable. El Proceso de declaración. p. una condición necesaria para la determinación de la cosa juzgada material que opera en el ámbito externo del propio proceso. que esta figura jurídica ha sido expresamente regulada en la Ley Procesal Civil. 2000. p. Sobre la cosa juzgada. un nuevo proceso sobre los propios hechos.25 y Derecho Procesal Civil. p.. 14 GUASP. con la más autorizada doctrina procesal 14 de un lado. alterar su contenido. CEURA. I.. R. T. tiene como consecuencia inmediata la paralela imposibilidad de instar. al objeto de la determinación de sus efectos. La firmeza predicable de la autor idad de la cosa juzgada formal que opera en el ámbito interno de un proceso constituye. en su caso. la cosa juzgada formal constituye. Derecho Procesal Civil. el antecedente lógico de la cosa juzgada material y. puesto que. Ed. mientras que. CONCEPTO. Madrid.
NATURALEZA. con la consecuencia jurídica de atenerse a lo resuelto y de no decidir ni proveer diversa o contrariamente a ello (aspecto positivo de la cosa juzgada formal).
. de haber alcanzado firmeza dicha resolución judicial. por vía de recurso. 1991.
LA COSA JUZGADA MATERIAL. Asimismo. puesto que la imposibilidad de atacar la decisión judicial desfavorable a los intereses de la p arte que. A. en efecto. por vía de un nuevo proceso. cit. cabría excepcional litispendencia.546. que su esencial finalidad no consiste en alterar o transformar la situación jurídica
DE LA OLIVA SANTOS. CEURA.487. y de otro. Ed. Madrid.
La cosa juzgada material es la expresión que define la imposibilidad de enjuiciar. J.
La naturaleza de la cosa juzgada material es de orden procesal sise toma en consideración. ulteriormente. modificar o.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
moderna 13 con la necesaria efectividad u obligado respeto del tribunal a lo dispuesto en la resolución con fuerza de cosa juzgada. entonces podría excepcionarse co sa juzgada.
La sentencia judicial que pone término a un proceso con efecto de cosa juzgada. envía de recurso. de haber entrado a conocer del fondo del asunto. Así. en un determinado proceso. puesto que constituye un requisito y condicionante indispensable de su apreciación. una vez atendidas las pretensiones de las partes en un proceso ya resuelto por sentencia judicial firme. en su caso.
El fundamento de la cosa juz gada material. habrá. ya sea por su propia naturaleza. La consecución de dicha política de exclusión de contradicciones resulta posible merced a la regulación de una figura jurídica que prohíba terminantemente todo nuevo conocimiento sobre proceso terminado. la cosa juzgada material tan sólo podrá excepcionarse. no susceptible de ser atacada. entablan este nuevo procedimiento para el inadecuado conocimiento judicial de idéntico objeto. hace surgir una especial eficacia procesal que antes no existía. pues resultaría de todo punto inconveniente que. al margen de dicha transformación. la previa determinación de la eficacia de la cosa juzgada formal. hubiese el mismo o distinto juez o tribunal. ulteriormente. La finalidad esen cial de la cosa juzgada corre paralela a la de prestigiarlos actos jurisdiccionales del Estado. cuya principal virtualidad se asienta sobre la imposibilidad de que la eventual admisión de contradicciones en el siste ma de impartición de Justicia reste toda autoridad a las resoluciones judiciales firmes.
REQUISITOS. sino que. asimismo. no resultando suficiente la apreciación de la falta de presupuestos procesales que impidan la
. por la total preclusión de los plazos legalmente establecidos al objeto de su impugnación. a través del despliegue de unos efectos. en consonancia con la imprescindible inmutabilidad del fallo. la decisión del proceso. por tanto. cuando la sentencia judicial que otorgó adecuada satisfacción a las pretensiones de las mismas partes que. ya lo sea.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
existente antes de.
La cosa juzgada material tan sólo resulta predicable de las sentencias firmes. reside en la seguridad y certeza jurídica. al igual que se ha anticipado en relación con el fundamento de la cosa juzgada formal. al antojo de los particulares a los que les hubieren sido desestimadas dichas pretensiones. sea firme y. volver a conocer nuevamente. de idéntico objeto litigioso.
al igual que acontece con los procesos sumarios. en su seno. 360. 16 A propósito de la imprescindible identidad de las cosas. Esta solución legislativa no ha quedado exenta de crítica por parte de un destacado sector la doctrinaos 15. para la apreciación de dicha autoridad. naturalmente. pero. 2001.. que dichas resoluciones de jurisdicción voluntaria comportan. defensor a ultranza de la producción de los efectos de cosa juzgada en el seno de las sentencias dimanantes de este tipo de procesos.
La identidad subjetiva de la cosa juzgada material se traduce en la lógica consecuencia atinente a que quiénes se ven privados de la posibilidad de entablar un nuevo proceso en relación con un objeto litigioso ya enjuiciado son
En este sentido. cuya virtualidad esencial reside. de entre el despliegue de efectos de las sentencias dimanantes de determinados procesos sumarios.
La cosa juzgada material. requiere. Ed. al efecto. personas y calidad con que lo fueron. de un lado. respecto de cuya efectiva vinculación positiva y función negativa ha tenido ocasión de pronunciarse la doctrina moderna i. V. causas. no qued a proscrita la ulterior incoación de un procedimiento declarativo. expresamente. en su precepto 447. en la vinculación positiva a lo fallado en un proceso anterior que resulte antecedente lógico del nuevo proceso. que. habida cuenta de que por razón de la cognición limitada del juez en dichas sentencias. r. CORTÉS DOMÍNGUEZ.Colex. Cuestión más discutible lo era la referida a los expedientes de jurisdicción voluntaria. parte general. operen las denominadas « tres identidades de la cosa juzgada16
SUBJETIVOS..DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
declaración judicial de un pronunciamiento judicial firme y motivado en relación con todas y cada una de las pretensiones de las partes La LEC excepciona. con la reserva de los derechos correspondientes. tan sólo en el ámbito de la propia jurisdicción voluntaria. p.2°.
. Madrid. de otro. el atinente a la autoridad de la cosa juzgada. 4* ed.
LÍMITES. los efectos de la cosa juzgada material. «Derecho Procesal Civil». estimando. en la exclusión de la posibilidad de enjuiciar en más de una ocasión la misma cuestión litigiosa y. 2002/10217. si bien limitados a los confines de la pretensión ejercitada. la STS de 19 de junio de 2002.
156/03. por razón de la materia. así como a los sujetos. porque no tendría sentido que la Ley legitimase. I. sin embargo. 222. sino. la sentencia surte efectos frente a los
accionistas(ex.
.. que las sentencias que se dicten sobre impugnación de acuerdos societa rios afectarán a todos los socios aunque no hubieren litigado.a las partes del proceso en que se dicte y a sus herederos y causahabientes. en un juicio anterior. la eficacia de la cosa juzgada no opera solamente frente a quiénes hayan sido parte en el conflicto. de adecuada satisfacción jurídica. maternidad e incapacitación y reintegración de la capacidad.art. pues. y aunque nada establezca dicha Ley Procesal respecto de los terceros. porque la nulidad produce efectos «erga omnes» y. Ahora bien. paternidad. de otro. En las sentencias sobre estado civil. resulta oportuno señalar que la sentencia declarativa de nulidad produce efectos «erga omnes» y. expresamente.3°. sino también frente a terceros. no sólo frente a los socios o accionistas. se gún el tenor literal del art. Derecho de los Negocios núm. a las pretensiones formuladas oportunamente al juez o tribunal. según los casos. se trate de procesos que versan sobre derechos indisponibles y frente a l os miembros integrantes de una sociedad mercantil. a los terceros. en determinad os supuestos. La cosa juzgada afectará. titulares de los derechos que fundamenten la legitimación de las partes. expresamente. matizar que aún cuando la nueva LEC dispone. conviene en este punto.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
precisamente las mismas personas que han sido acreedoras. para intervenir en un proceso de impugnación de acuerdos. filiación.
CALAZA LÓPEZ. sociales o personales. cuando determinados acuerdos de los órganos de administración y gobiernos de dichas formas de organización mercantil hayan de afectar a sus intereses económicos. en la calidad en la que litigaron. erga omnes cuando. Las sentencias que se dicten sobre impugnación de acuerdos sociales afectarán a todos los socios aunque no hubieren litigado. por tanto. cuya sentencia no les hubie re de afectar. que vino a dictar la sentencia judicial. matrimonio. S. no litigantes.222) y frente a terceros. válido respecto de los terceros
Así. «El proceso de impugnación de acuerdos sociales de las sociedades mercantiles: propuestas de lege ferenda». la cosa juzgada tendrá efectos frente a todos a partir de su inscripción o anotación en el Registro Civil. pues no tendría sentido que el acuerdo fuese nulo respecto de los socios y. de un lado. Sin embargo.
Los límites subjetivos de la cosa juzgada en el proceso penal no resultan coincidentes con los propios límites subjetivos del proceso civil habida cuenta de que en el primero de los procesos señalados no resulta imprescindible la identidad del acusador. quién ha sido juzgado. sino tan sólo la del acusado y. privado. con independencia de que sea otro sujeto el que ostente la figura del acusador público. Ello no obstante. este límite subjetivo de la cosa juzgada material consistente en la imposibilidad de enjuiciar dos veces a una misma persona por los mismos hechos no es óbice. para que este propio hecho pueda tener transcendencia en distintos órdenes o campos jurídicos. no podrá volver a serlo por los mismos hechos. particular o popular en el nuevo proceso. de acuerdo con la doctrina. por tanto.
. haya sido absuelto o condenado. en cuyo caso nada podría impedir el enjuiciamiento sucesivo desde los distintos y diversos puntos de vista que supongan los referidos órdenes o campos jurídicos.
La cosa juzgada alcanza. en su caso. se verán afectados. R. resultando indiferente que todos ellos fueren conocidos. en
GUASP. T.
Si tomamos en consideración que la sentencia dicta da en cada proceso atiende. p. 6" ed. pág. no cabe duda que la cosa juzgada podrá extenderse hasta donde dichos hechos hubieren realmente acontecido. por la vía del segundo proceso.2°. CEURA. a un nuevo conocimiento judicial. viene determinada. la identidad del bien sobre el que se litiga y la identid ad de los fundamentos de hecho en virtud de los cuales se litiga. y ARAGONESES. La identidad entre el objeto litigioso ya enjuiciado en la resolución judicial firme y el planteado en el nuevo proceso. respecto de la estimación o desestimación de la pretensión jurídica hecha valer en la demanda o. 222. según ha tenido ocasión de puntualizar la doctrina.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
OBJETIVOS. por la identidad de las pretensiones.. en la reconvención y no. respecto de la motivación o argumentación que sirvió de cobertura jurídica a la definitiva conclusión judicial. es decir.
. son los hechos criminales. Madrid.553. así como a los puntosa que se refieren los apartados 1 y 2 del artículo 408 de la LEC. a juicio de la doctrina18. Ed. Ahora bien.. Derecho Procesal Penal. I. J. aparte de la identidad de los sujetos que litigan.552.
La sentencia judicial dictada en un determinado proceso producirá asimismo. que exige. de tal suerte que la identidad entre los objetos de dos procesos penales viene determinada por la identidad del hecho punible
TEMPORALES. a los hechos existentes en ese momento. 2003. como es lógico. en esencia. Los límites objetivos de la cosa juzgada material en el proceso penal. en orden a la consecución de una adecuada concreción de la limitación objetiva de la cosa juzgada material. tal y como aparecen descritos en la sentencia.I. puesto que incluso los hechos no alegados por las partes en su debido momento. a las pretensiones de la demanda y de la reconvención. conforme establece el art. A. el efecto de cosa juzgada material siempre y cuando exista la más perfecta identidad entre el objeto litigioso enjuiciado en la resolución judicial firme y el que se pretende someter. la cosa juzgada tan sólo opera respecto de la parte dispositiva de la sentencia^'*. Derecho Procesal Civil. DE LA OLIVA SANTOS. de haber existido antes de la preclusión de los actos de alegación.
L. sean estimatorias o desestimatorias. en este momento. cit. GÓMEZ COLOMER. conforme al art. en relación con el fundamento de las pretensiones.1° de la LEC. excluirá. de manera plausible. en efecto. pág. en este sentido. viene determinado. J. que. tal y como ha advertido la doctrina procesales 20 que se ha ocupado de la presente cuestión. por la cosa juzgada. Derecho Jurisdiccional m.2°. El efecto negativo o excluyente de la cosa juzgada material tiene gran importancia en el proceso penal puesto que. siempre que los litigantes de ambos procesos sean los mismos o la cosa juzgada se extienda a todos ellos por disposición legal.
El efecto negativo de la cosa juzgada material. predicable éste último con exclusividad del proceso civil.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
orden a la prohibición de entablar un ulterior proceso. Resulta de interés señalar..
EFECTOS.222.art. los posteriores a la completa preclusión de los actos de alegación en el proceso en que aquéllas se formularen (ex. que responde al clásico principio del non bis in ídem.. y señala que lo resuelto con fuerza de cosa juzgada en la sentencia firme que haya puesto fin a un proceso vinculará al tribunal de un proceso posterior cuando éste aparezca como antecedente lógico de lo que sea su objeto . amparado en dichos hechos. garantía constitucional propia de países democráticos. por la imposibilidad de entablar un nuevo proceso entre las mismas partes en relación con un objeto idéntico a aquél. La función o efecto negativo de la cos a juzgada se distingue nítidamente del positivo. La cosa juzgada de las sentencias firmes. complementado con el efecto positivo o vinculante.
Vid. Ahora bien.II). que ha sido recogido en el apartado cuarto del precepto222 de la LEC. el efecto negativo o excluyente de la cosa juzgada ha sido. los hechos y fundamentos jurídicos aducidos en un litigio se considerarán los mismos que los alegados en otro juicio anterior si hubiesen p odido alegarse en éste. La LEC considera. en su precepto 400. significa la plasmación del principio de la prohibición de la doble incriminación..398
. un ulterior proceso cuyo objeto sea idéntico del proceso en que aquella se produjo. y a efectos de cosa juzgada. de conformidad con la LEC. y como ya se ha avanzado. hechos nuevos y distintos.2°. respecto de cuyo conocimiento ya ha sido emitida una resolución judicial firme. 222.
operado por el segundo de los aludidos efectos. Si el tribunal considera inexistente la cosa juzgada. el juez o tribunal aprecie la existencia de resolución judicial firme sobre objeto idéntico.I de la LEC. La excepción de cosa juzgada será. del objeto pendiente de resolución. dará por finalizada la audiencia y dictará. las excepciones procesales(con exclusión. entre las mismas partes y con id éntico objeto. No obstante lo dispuesto en los apartados recién señalados y según el tenor literal del propio precepto 421. motivadamente. apropósito de la debida apreciación de la cosa juzgada. Sin embargo.art. una vez hayan sido éstas satisfechas. 222. en los cinco días
. de las pretensiones. de no haber sido ésta oportunamente excepcionada por el demandado y siempre que. pues éste es el momento procesal oportuno. sino un objeto litigioso que. aparezca como antecedente lógico y.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
en que frente a la prohibición. en el plazo de los siguientes cinco días. el efecto de una sentencia firme anterior haya de ser vinculante para el tribunal que está conociendo del proceso post erior (ex. en la fa se de audiencia previa.art. como es sabido.421. de cualquier nuevo enjuiciamiento. aducida por el demandado en la contestación a la demanda.421.1°. como sucedía con el efecto negativo o excluyente.2°). conforme al apartado cuarto del art. en virtud de la norma legal y poner en conocimiento del juez o tribunal. no se sobreseerá el proceso en el caso de que. tal y como previene el precepto 421. conforme a lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del artículo 222. de las relativas a la jurisdicción y competencia ) y demás alegaciones que pongan de relieve cuánto obste a la válida prosecu ción y término del proceso mediante sentencia. del tribunal que conozca de un proceso posterior a lo resuelto con fue rza de cosa juzgada en un proceso anterior. habitualmente. debidamente enjuiciado en sentencia judicial firme.3°. operada por el primero de los referidos efectos. según la doctrinado. en el acto y decidirá que la audiencia prosiga para sus restantes finalidades (ex. se halla el deber de vinculación.II). podrá el tribunal resolver sobre dichas cuestiones mediante auto. en el que se haya enjuiciado no ya un objeto idéntico entre las mismas partes. Ahora bien. prejudicial. lo declarará así. cuando la dificultada complejidad de las cuestiones suscitadas sobre la cosa juzgada lo aconsejen. por sentencia judicial firme.1°. auto de sobreseimiento.
la cosa juzgada aparente. 21 Para el alto tribunal existe cosa juzgada absoluta. No debe olvidarse que una sentencia de un órgano que ejerce jurisdicción debe ser motivada. aparente o real. por supuesto ante el Tribunal Supremo de Justicia.
La cosa juzgada aparente. se configuraba cuando la sentencia nacía con vicios en su formació n.
Según lo ha expuesto la Corte Constitucional. con base en las facultades establecidas en el
Corte Constitucional de Colombia En Sentencia C-720 del 2007.
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL ABSOLUTA. que proseguirá en t o d o caso p a r a sus restantes finalidades. formal o material. a través del control abstracto. No existe falloni cosa juzgada sin adecuado sustento jurídico de la decisión. no se encuentra limitado por la propia sentencia. y explícita o implícita. C-774/2001. cuando la decisión del litigio no estaba ajustada a la normativa jurídica vigente. Esta parte recurrente. C-469 del 2008). alega los vicios en la formación de la sentencia. solo existe cosa juzgada aparente ya que no se ha examinado efectivamente si el texto normativo específico en confrontación con la Carta Fundamental es constitucional o inconstitucional.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
siguientes a la audiencia. 22 Corte Constitucional de Colombia Sent . aún cuando no aparece en los libros de texto. la Corte recuerda que la doctrina de la Cosa Juzgada constitucional puede ser consultada en la Sentencia C-774 del 2001. razón por la cual.
. Rodrigo Escobar Gil. La jurisprudencia constitucional vigente ha determinado que el efecto material o absoluto de la cosa juzgada impide de plano el doble enjuiciamiento. sin embargo se producía la decisión causando pues el debido perjuicio a la parte recurrente. la cosa juzgada puede ser absoluta o relativa. y c ongruente. no se han establecido los fundamentos racionales y jurídicos de la decisión en que se declara uno entre otros textos normativos como constitucionales. se entiende que la norma es exequible o inexequible en su totalidad y frente a todo el texto constitucional 22 (Sent. fundada en las fuentes del Derecho vigente. es decir.P. En tal caso. Esta situación ocurre cuando al sustentar una decisión de constitucionalidad o inconstitucionalidad. ³cuando el pronunciamiento de constitucionalidad de una disposición. También la encontramos en las sentencias del Tribunal Supremo de Justicia. M. es decir.
Sin embargo. la Sentencia C -037de 1996 y el artículo 241 de la Constitución. siempre y cuando el demandante acredite que se trata de cargos que no han sido previamente formulados y analizados. 2006). si la delimitación de los efectos de la sentencia no se hace en la parte resolutiva. se trata de la figura de la cosa juzgada relativa implícita. sino exclusivamente en la parte motiva de la providencia. (3ª Edición Editorial Leyer. por lo tanto.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
artículo 6 del Decreto 2067 de 1991. 271. que se configura.
. y que. Por el contrario. 23 caso en el cual ³el operador jurídico. sí se contrae a una ley que había sido estudiada por la Corte en sentencia precedente. la Ley 270 de 1996. es causal de rechazo de plano de la demanda de inconstitucionalidad la verificación de la op erancia de la cosa juzgada por haberse resuelto el mismo cargo contra la misma norma en sentencia anterior(Auto 018 del 30 de enero del 2008).
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL RELATIVA. leyes aprobatorias de tratados internacionales). Bogotá. tal y como ocurre en aquellos casos en que la revisión constitucional es automática y previa (leyes estatutarias. que no siendo nuevo.
Conforme lo determinó la Corte Constitucional en Sentencia C -337 del 2007. debe interpretar la parte resolutiva tomando en consideración todos aquellos apartes de la argumentación que forman una unidad de sentido con hubiera decidido de esa manera y no de otra´. sistema acusatorio y juicio oral y público. la Corte ha admitido que una sentencia a veces no comprende todas las posibles situaciones o violaciones en que una norma pueda incurrir frente a la Constitución. ameritan un pronunciamiento. la cosa juzgada relativa puede a su vez ser explícita o implícita. Manual de derecho procesal penal. ³cuando la Corte al examinar la norma constitucional se ha limitado a cotejarla frente a una o algunas normas constitucionales. sin extender el examen a la totalidad de la Constitución´ o
Heliodoro Fierro-Méndez. Será explícita cuando la propia Corte en la parte resolutiva de la providencia limita el alcance de la cosa juzgada en los términos indicados previamente en la parte motiva. para determinar el sentido y el alcance genuinos de una decisión judicial. situaciones que admiten una nueva revisión. la determinación tomada y que constituyen la razón ( ratio decidendi) para que el juez
COSA JUZGADA RELATIVA EXPLÍCITA E IMPLÍCITA.
IDENTIDAD DE OBJETO O QUE SE TRATE DE UNA MISMA ACCIÓN . Se presenta cuando sobre lo pretendido existe un derecho reconocido. prohibir a los funcionarios judiciales conocer. volver a entablar el mismo litigio. vinculantes y definitivas. Para que una decisión alcance el valor de cosa juzgada se requiere que Concurra la triple identidad:
IDENTIDAD DE PARTES. sin ninguna referencia a otros que pueden ser relevantes par a definir si la Carta Política fue respetada o vulnerada ´.Esdecir.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
³a un solo aspecto de constitucionalidad. impidiendo al juez su libre determinación y en segundo lugar el objeto de la cosa juzgada consist e en dotar de un valor definitivo e inmutable a las providencias que determine el ordenamiento jurídico.. dotar de seguridad a las relaciones jurídicas y al ordenamiento jurídico.
. De esta definición se derivan dos co nsecuencias importantes.. a las partes y eventualmente a la comunidad. Igualmente se predica identidad sobre aquellos elementos consensuales de un derecho que no fueron declarados expresamente.Es decir
la demanda debe versar sobre la misma pretensión material o inmaterial sobre la cual se predica la cosa juzgada. Es decir se prohíbe a los funcionarios judiciales. declarado o modificado sobre una o varias cosas o sobre una relación jurídica. tramitar y fallar sobre lo resuelto y como función positiva. el carácter de inmutables. De esta manera se p uede sostener que la cosa juzgada tiene como función negativa.
REQUISITOS DE COSA JUZGADA
La Cosa juzgada es una institución jurídico procesal mediante la cual se otorga decisiones plasmadas en una sentencia y en algunas otras providencias. los efectos de la cosa juzgada se imponen por mandamiento constitucional o legal derivado de la voluntad del Estado. en primer lugar. al proceso deben concurrir las mismas partes
e intervinientes que resultaron vinculadas y obligadas por la decisión que constituye cosa juzgada.
solamente se permite el análisis de los nuevos supuestos.
. la demanda y la decisión que hizo transito a cosa juzgada
deben tener los mismos fundamentos o hechos como sustento.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
IDENTIDAD DE CAUSA PETENDI O QUE SE TRATE DE LOS MISMO HECHOS. el juez puede retomar los fundamentos que constituyen cosa juzgada para proceder a fallar sobre la nueva causa. Cuando además de los mismos hechos. caso en el cual.Es decir.. la demanda presenta nuevos elementos.
dado que el fallo desfavorable no le constituía cosa juzgada. conforme lo prescribe el artículo 10
. por cuanto la disposición se fundamentaba bási camente en dos razones: a) la trascendencia del derecho constitucional. Esto se hace mediante una sentencia llamada de mérito o de fondo. solo adquiere cosa juzgada la decisión final que se pronuncia sobre el fondo. es regla general en los procesos constitucionales. En consecuencia. Ello no interesaba. falta de legitimidad para obrar del demandante. siempre y cuando así lo decidiese el Justiciable y tuviera aun expedita una vía ordinaria. emitir pronunciamiento sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de las partes. cuando al elaborar la sentencia advierte una causa que evidencia la invalidez de la relación procesal. En cambio. Se le llama inhibitoria precisamente porque el Juez se inhibe de resolver sobre el fondo. Sin embargo. sea que se pronunciará sobre el fondo o por la forma. estas se resuelven en la sentencia previo traslado a la parte contraria. entre otros. Por ejemplo.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
COMENTARIOS AL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (Cosa juzgada o cosa jugada ?)
El artículo 6 del Código Procesal Constitucional establece que en los procesos constitucionales. emitir pronunciami ento sobre la forma significa resolver sobre la invalidez dela relación procesal. y b) la inexistencia de etapa probatoria en el proceso de amparo. sea que se tratare de sentencia de mérito (la que se pronuncia sobre el fondo) o inhibitoria (laque se pronuncia sobre la forma). de manera que se prefirió dejar abierta la posibilidad que en la vía ordinaria. no se constituía cosa juzgada si la demanda era desestimada. Es decir. caducidad. lo que implica una innovación dado que el artículo 8 de la Ley 23506 decía: ³La resolución final constituy e cosa juzgada únicamente si es favorable al recurrente´. Emitir pronunciamiento sobre el fondo significa resolver sobre el co nflicto sometido a conocimiento del órgano jurisdiccional. ello ocurre solo excepcionalmente. por cuanto de deducirse excepciones. con ple na cognición. incompetencia. estoque debiera ser e xcepcional en un proceso tramitado en vía ordinaria. donde si hay etapa probatoria. Es decir. con la Ley 23506 quien acudía al proceso de amparo y perdía. podía luego acudir a la vía ordinaria. se emita un segundo pronunciamiento. Esto se hace mediante una sentencia llamada inhibitoria o de forma.
artículo que describe al decreto. En ese sentido. La terminología que se debe utilizar en caso de emitirse una sentencia de forma es improcedente.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
del Código Procesal Constitucional.. A contrario sensu si se prueban los hechos que sustentan la pretensión la demanda será declarara fundada.´. donde se resuelve sobre la validez o invalidez de la relación procesal. así como la excepcionalidad de esta última. No se olvide. es hecha frente por el último párrafo del artículo 121 del Código Procesal Civil. También debo precisar que la terminología que corresponde utilizar cuando se expide una sentencia de fondo es fundada o infundada. el cambio de postura no se justifica. No proceden en el proceso de habeas corpus. el artículo 200 del Código Procesal Civil: ³Si no se prueban los hechos que sustenta la pretensión. La diferencia entre la sentencia de fondo y de forma. en lasentencia. porque es un error muy común en los órganos jurisdiccionales confundir las terminologías. donde se advierte casos en que se declara infundada una demanda cuando debió declararse improcedente o viceversa. en la audiencia única en un proces o ejecutivo. porque si lo hace le deducirán con éxito la excepción de cosa juzgada. depend iendo si el demandante probó los hechos que sustenta su pretensión o no los probó. debe utilizarse. de tal manera que el Justiciable ya no debe acudir a la vía ordinaria. constituye cosa juzgada.
. en la audiencia de saneamiento o auto de saneamiento. en un proceso de conocimiento. que si en un proceso no se prueban los
Art.Las excepciones y defensas previas se resuelven. pronunciándose en decisión expresa. en la audiencia única. Sin embar go. dado que el Justiciable podría haber perdido por falta de cognición al no existir etapa probatoria. si se trata de un proceso abreviado. con el Código Procesal Constitucional si la resolución desfa vorable es una resolución de mérito. Digo. Así. Entonces. centrándonos en nuestro tema. o excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal´. Este último párrafo señala lo siguiente: ³Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva. si se trata de un proceso sumarísimo. en la audiencia de saneamiento y conciliación. que se pronuncia sobre el fondo. al auto y la sentencia. solo cuando el demandado ejerce contradicción deduciendo excepciones. en los procesos tramitados en
vía ordinaria siempre hay previo a la sentencia un estadio de saneamiento procesal. y finalmente. es decir. previo traslado. precisa y motivada sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de las partes.
En cambio.10 del Código Procesal Constitucional. la demanda será declarara infundada.
como efectivamente así es la orientación sentada en innumerables pronunciamientos del Tribunal Constitucional. habeas data y cumplimiento de etapa probatoria.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
infun dada.
constituyéndose en consecuencia una sentencia de fondo. Sin embargo. habeas corpus.
. y con ello cosa juzgada. habrá que esperar que en éstos casos la judicatura se incline ante la falta de probanza. de declarar improcedente la demanda por carecer los proceso constitucionales de amparo.
Lima. Manual de Derecho procesal penal.. Como puede verse.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
LA COSA JUZGADA EN MATERIA PENAL CONCEPTO Y FUNDAMENTO La llamada cosa juzgada constituye un efecto procesal de la resolución judicial firme que impide que lo que ya se ha resuelto sea nuevamente revisado en el mismo proceso o en otro proceso 25. así se invoquen defectos técnicos o diferentes perspectivas jurídicas para resolver el caso´ 27. Manual de Derecho procesal penal. por lo que puede decirse. p. SÁNCHEZ VELARDE. según la cual h abrá cosa juzgada si los hechos objeto de la nueva
Vid. así.354
. «¿Constituye cosa juzgada el auto de no ha lugar a la apertura de instrucción?». 2003. 106. A la primera se le conoce también con el nombre de unidad de hecho punible. Vid.. Diálogo con la jurisprudencia 62 (2003). Lima.. en este sentido. la cosa juzgada constituye una garantía constitucional de la Administración de Justicia. De esta forma. detrás de la cosa juzgada se encuentra indudablemente el principio más general del non bis in idem 28. que ³el Estado sólo tiene una oportunidad para hacer valer su pretensión sancionatoria. SAN MARTÍN CASTRO. junto con SAN MARTÍN CASTRO. 354. en donde se establece ³la prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada´. 28 Resalta esta relación CASTILLO ALVA.. 132. según la cual el objeto de un proceso que ha concluido con una resolución firme no puede ser nuevamente juzgado en el mismo proceso o mediante uno nuevo. Derecho procesal penal. SAN MARTÍN CASTRO. 29 Vid. SÁNCHEZ VELARDE. El fundamento de la cosa juzgada en materia penal se enc uentra esencialmente en la seguridad jurídica que se le otorga al ciudadano de que no sufrirá una nueva ingerencia estatal por el mismo hecho que fue objeto ya de una decisión judicial26. 27 Vid. p. p.. 388. el ciudadano resulta protegido frente a l a arbitrariedad o ligereza estatal en el ejercicio del ius puniendi. 2ª ed. p. REQUISITOS Para que tenga lugar la cosa juzgada en una decisión judicial es necesario la existencia de dos identidades: la identidad objetiva y la identidad subjetiva29. SAN MARTÍN CASTRO. 2004. En consecuencia. p. I. Este instituto procesal se encuentra reconocido en el artículo 139 inciso 13 de la Constitución Política del Perú. p. ya no puede ejer cerla. si la pierde. 388. Derecho procesal penal.. Derecho procesal penal. I. I.
La cosa juzgada formal impide que lo que se ha resuelto en una resolución la cosa judicial firme sea impugnado posteriormente dentro del mismo proceso (efecto conclusivo) 33. SÁNCHEZ VELARDE. p. 33 Vid. Derecho procesal penal.. exige que se trate del mismo sujeto al que se le hace la imputación penal.. llamada también unidad de imputado. la identidad subjetiva. ROXIN... Buenos Aires. Por lo tanto. SAN MARTÍN CASTRO.
LA EXTENSIÓN DE LA COSA JUZGADA En relación a la extensión de la cosa juzgada de las decisiones judiciales se distingue entre un alcance absoluto y un alcance relativo. ambas formas de cosa juzgada evitan que se reviva procesos fenecidos. mientras que el alcance relativo significa que cabe una impugnación objetivamente relativa (por ejemplo. el alcance absoluto significa que la resolución judicial no puede ser impugnada dentro del mismo proceso en ninguno de sus extremos. I. Para la existencia de este requisito no interesa la calificación jurídica que pudiese habérsele dado a los hechos. 32 Vid. (trad. por uno solo de varios delitos juzgados. no podrá alegarse el carácter de cosa juzgada. sea prohibiendo dar vida al mismo proceso ya concluido.
LOS EFECTOS DE LA COSA JUZGADA Los diferentes efectos que produce una decisión judicial son descritos con los conceptos de cosa juzgada formal y material 32. Por su parte.388. Manual de Derecho procesal penal. 743 34 Vid. Vid. Córdoba/Pastor). p. ROXIN. p.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
apreciación judicial son los mismos. El carácter de cosa juzgada requiere conjuntamente la identidad objetiva y la identidad subjetiva. 25ª ed. 389. con independencia de quién haya sido el denunciante del hecho 31. 434. 434
. 2000.. mientras que juzgada material trae como consecuencia que la causa decidida firmemente no sea objeto de otro proceso judicial (efecto impeditivo) 34. si el nuevo juicio se hace por otros hechos o contra una persona distinta. Derecho procesal penal. 4 34. I. Derecho procesal penal.. sea prohibiendo incoar uno nuevo por los mismos hechos y contra el mismo sujeto. Como puede verse. p. ROXIN. bastando únicamente con que sean l os mismos30. p. En el caso de la cosa juzgada formal. SAN MARTÍN CASTRO. Derecho procesal penal. Derecho procesal penal. en caso que no se apele por el rest o de delitos) o subjetivamente relativa (por
Vid. pp. 354.
p. indulto y prescripción. 47. el auto que desestima la demanda civil). ROXIN. resulta incorrecto interpretar este artículo de la Constitución Política en un sentido cerrado que impida reconocerle el carácter cosa juzgada a otros supuestos no previstos expresamente.
LAS RESOLUCIONES CON CARÁCTER DE COSA JUZGADA Del artículo 139 inciso 13 de la Constitución Política del Perú se desprende que la cosa juzgada tiene lugar con la expedición de una resolución firme en un proceso judicial. p. merece razón el planteamiento de AZABACHE CARACCIOLO. Por su parte. Diálogo con la jurisprudencia 66 (2004). En lo que sigue voy a ocuparme de mencionar las principales resol uciones que producen una culminación o terminación del proceso penal y. como lo hace CASTILLO ALVA. 133. a partir de ello. Si se trata de la cosa juzgada de carácter material. es evidente que el sentido propio de la cosa juzgada está referido a las resoluciones emanadas en un proceso regular 37.
. Vid.que nole niega el carácter de cosajuzgada a otros supuestos distintos a los expresamente contemplados en la Constitución Política (p. el alcance absoluto implica que al sujeto imputado no se le puede volver a iniciar otro proceso por el mismo hecho. Siguiendo esta lógica. Queda claro entonces el efecto que produ ce la cosa juzgada en las decisiones que concluyen definitivamente un proceso. p. si solo una parte renuncia a su derecho de impugnar la decisión) 35. En nuestra opinión.e. el artículo 90 del Código penal establece que nadie puede ser perseguido por segunda vez en razón de un hecho punible sobre el cual se falló definitivamente. lo cual quiere decir que cierra la instancia y decide
Vid. Diálogo con la jurisprudencia 62 (2003). el artículo 78 inciso 2 del mismo cuerpo punitivo contempla como una causa de extinción de la acción penal la autoridad de la cosa juzgada.. p. Si bien la propia Constitución Política amplía los efectos de la cosa juzgada a los casos de amnistía.. Derecho procesal penal. ROXIN. «Sobre los alcances del auto que desestima la denuncia fiscal». 435. siendo más bien la cuestión central precisar cuándo existe propiamente un fallo definitivo en el proceso. 440 37 En consecuencia. Derecho procesal penal.
LA SENTENCIA FIRME El artículo 280 del Código de Procedimientos Penales establ ece que la sentencia pone fin al juicio. precisar si les corresponde el carácter de cosa juzgada y el alcance del mismo. mientras que será relativa si se admite un nuevo procesamiento a causa de nuevos medios de prueba 36.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
Pero de mayor importancia todavía será determinar la extensión o alcance del carácter de cosa juzgada que podrían alcanzar estas resoluciones. Vid. adquiere evidentemente la calidad de cos a juzgada. de manera que no podrá ser impugnada en el mismo proceso o en uno nuevo39. 742. I. en este sentido. Por lo tanto. SAN MARTÍN CASTR O. I. Derecho procesal penal. ROXIN. el auto que los resuelve tiene solamente el carácter de cosa juzgada relativa 44. los autos que declaran fundadas de manera definitiva una excepción pe nal tienen el carácter de cosa juzgada42. SAN MARTÍN CASTRO.
14 Vid. SAN MARTÍN CASTRO. p. Derecho procesal penal. p.
LAS EXCEPCIONES Salvo la excepción de naturaleza de juicio. la imposibilidad de reactivar el proceso o volver a iniciar otro proceso al mismo sujeto por el mismo hecho. igualmente. 742 Vid. SAN MARTÍN CASTRO. Distinto es el caso de los autos que resuelven las cuestiones previas o prejudiciales. En la medida que el auto que declara fundada una excepción plateada en el proceso penal pone de manifiesto un impedimento procesal insuperable. es decir. 742. ROXIN reconoce a la sentencia definitiva el carácter de cosa juzgada absoluta40. p.. Vid.. 45. puede decirse que. Derecho procesal penal. el auto de sobreseimiento tendrá el carácter de cosa juzgada ma terial absoluta 43.. p. 440. En consecuencia. respecto de estos medios de defensa técnico. Diálogo con la jurisprudencia 66 (2004). p. Derecho procesal penal.. 721 Vid.
LOS AUTOS DE SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO PENAL La Constitución Política atribuye el carácter de cosa juzgada también a los casos de sobreseimiento definitivo 41. Si la sentencia alcanza el carácter de firme (consentida o ejecutoriada)... lo cual implica. el auto firme que resuelve favorablemente una excepción no puede ser nuevamente revisado en sede judicial. ROXIN. Vid..
. I. En este sentido. como ya lo vimos. si se trata de una cosa juzgada absoluta o relativa. p.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
definitivamente sobre la imputación penal 38. resulta de suma importancia precisar cuáles son los autos o resoluciones que producen el sobreseimiento definitivo del proceso penal. en este sentido. AZABACHE CARACCIOLO. 440. Derecho procesal penal. Vid. p. pues en estos casos cabe reiniciar el proceso penal si se subsana el defecto. Derecho procesal penal. I. así.
En consecuencia. Derecho procesal penal. I. p. tal como se desprende del tenor del artículo 221 del Código de Procedimientos Penales: provisional y definitivo. Derecho proces al penal. SAN MARTÍN CASTRO. en consecuencia. Exp. p. en la medida que el mismo hecho que realizó el autor cuando era menor de edad no podrá ser objeto de otro proceso penal45.. por lo que este auto de sobreseimiento
necesariamente el carácter cosa juzgada material . El sobreseimiento provisional se presenta cuando se ha probado la existencia del delito. I. 46 Vid. p. Manual de Derecho procesal penal. Manual de Derecho procesal penal. 390. así. ni mucho menos tramite la instrucción y dicte incluso sentencia por los mismos hechos. SAN MARTÍN CASTRO. p. Nº 318-91 Huánuco. Junín. pero no la responsabilidad del imputado. citando la Ejecutoria Suprema de 26 de mayo de 1992. El sobreseimiento definitivo se produce cuando luego de la investigación penal no se ha comprobado la existencia del delito. pues el proceso penal puede reactivarse una vez individualizado el verdadero responsable 47. SÁNCHEZ VELARDE. I. el efecto de la cosa juzgada es formal y subjetivamente relativa. SÁNCHEZ VELARDE destaca el carácter de cosa juzgada del auto de No Haber Mérito para Pasar a Juicio Oral que luego resulta confirmado por la Sala Superior en grado46. no pudiéndose. Nº 1220 -86. no cabe luego que el juez penal ordene la detención de quien fuera procesado. 617 48 Vid. 354 47 Vid. reiniciársele un proceso penal por el mismo hecho.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
EL SOBRESEIMIENTO POR MINORÍA DE EDAD El sobreseimiento por la comprobación de la minoría de edad del procesado produce respecto del procesado un sobreseimiento definitivo con calidad de cosa juzgada material absoluta.
EL AUTO DE NO HABER MÉRITO PARA PASAR A JUICIO ORAL Siguiendo la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema expuesta en la Ejecutoria Suprema de 31 de marzo de 1987. Exp. p.. 547
. Derecho procesal penal. El artículo 18 del Código de Procedimientos Penales confirma esta afirmación al señalar que acreditada la minoría de edad del pro cesado se cortará el procedimiento penal respecto de éste. En estos casos. 617.
Igualmente. SAN MARTÍN CASTRO. una vez confirmado el auto que desestima pasar a juicio oral. El sobreseimiento que produce este auto puede ser de dos clases.. SÁNCHEZ VELARDE.
sin embargo. podrá ser nuevamente procesado. 136. tiene el carácter de cosa juzgada material absoluta 49. p. no puede suscribirse. Diálogo con la jurisprudencia 62 (2003). podrá iniciársele un nuevo proceso penal. Derecho procesal penal. igualmente. Podría pensarse que en la medida que los artículos 232 y 237 del Código de Procedimientos Penales autorizan el ofrecimiento o la pr oposición de la actuación de nuevas pruebas en el juicio oral. más bien. en cualquier pretensión punitiva. el ciudadano. el auto que declara no haber mérito para pasar a juicio oral. constituye una medida necesaria para evitar la arbitrariedad y la injerencia ilimitada del Estado.. Por lo tanto. Como ya lo señalamos. no cabe dejarlo expuesto a la indeterminación de que. SAN MARTÍN CASTRO. 135
. Si bien puede que esta garantía implique que gente culpable quede libre de pena. p. CASTILLO ALVA. pues el Estado tiene que asumir el riesgo de una defectuosa labor de investigación penal y no. Como argumentos en contra de reconocerle dicho carácter de cosa juzgada se dice que esta resolución judicial no puede ser equiparada a una sentencia50. Esta solución. CASTILLO ALVA. Diálogo con la jurisprudencia 62 (2003). momento. 615. p. El Estado tiene solamente una oportunidad para hacer valer su
EL AUTO DE NO HA LUGAR A ABRIR INSTRUCCIÓN PENAL En la doctrina procesal se ha discutido sobre la cuestión de si el auto firme que declara no haber lugar a abrir instrucción penal tiene el carácter de cosa juzgada o no. el alcance de la cosa juzgada ma terial será solamente relativo si la aparición de nuevas pruebas sobre el hecho permite iniciar un nuevo proceso penal. que no es resultado de una actividad de investigación actuada en
Vid. la cosa juzgada material del auto que declara no haber mérito para pasar un juicio oral tendrá el carácter sólo de relativa. I.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
El punto que puede resul tar discutible respecto del auto de No Haber Mérito para Pasar a Juicio Oral es el alcance del carácter de cosa juzgada material de la resolución judicial que deniega pasar a juicio oral. 50 Vid. Si un ciudadano es sometido por el Estado a una investigación penal con todas las restricciones y efectos socialmente perjudiciales que conlleva sin que se le encuentre responsable por el delito. de manera que si nuevas pruebas corroboran la existencia del delito y la responsabilidad del inculpado..
finalmente.. Derecho procesal penal. pues en determinados casos este auto realiza un juicio materialmente equivalente al que se hace en una sentencia. Diálogo con la jurisprudencia 62 (2003). la crítica a la falta de una actividad investigadora solamente podrá valer para cuestionar el carácter de cosa juzgada de los autos de No Ha Lugar a abrir instrucción que se sust entan en un déficit de prueba. Es evidente que la actividad probatoria no se ha actuado en un proceso penal formalmente instaurado.. p. En cualquier caso. I. pues el Fiscal Provincial tiene que realizar una investigación preliminar que le permita reunir los indicios suficientes para presumir la existencia de un hecho punible 55. sino que incluye los casos de sobreseimiento definitivo cuyos efectos son similares a los de la sentencia 54 . ORÉ GUARDIA. Si no se hubiese realizado esa actividad investi gadora mínima. p.
objeciones carecen. CASTILLO ALVA. Veamos por qué. pero que. 55 Vid. p. Manual de Derecho procesal penal. En segundo lugar. Derecho procesal penal. Lima. el fiscal no habría podido denunciar penalmente al sospechoso ante el juez. El Ministerio Públic o. de fundamento. 1981. la propia Constitución Política pone de manifiesto que el carácter de cosa juzgada no se limita a la sentencia firme. pero eso no significa que el fiscal no denuncie con indicios suficientes de responsabilidad. resulta incorrecto negarle el carácter de cosa juzgada al auto de No Ha Lugar a abrir instrucción porque no es formalmente una sentencia.. Por lo tanto. Vid. p.. CASTILLO ALVA.
. resulta infundado afirmar que no ha existido una actividad probatoria prev ia al auto de No Ha Lugar. I. pero no para aquellos en los que se desestima el inicio de la investigación penal por no tener el hecho denunciado relevancia penal. 2ª ed. Lima. que se ha expedido sin la existencia de un contradictorio 52 y que. HURTADO POZO. ³Si el fundamento (scl. equivaldría a una absolución y si esa resolución pasa o puede pasar por sucesivos tribunal es con competencia para dictar sentencia. p. SAN MARTÍN CASTRO. Como lo pone de manifiesto con suma claridad SAN MARTÍN CASTRO. 469.
Vid. 53 Diálogo con la jurisprudencia 62 (2003). 216. p. 135. por unos u otros motivos. se darán los requisitos para atribuir a tal resolución fuerza de cosa juzgada´. no se ha iniciado siquiera un proceso penal
. de la resolución que den iega la apertura de instrucción) es semejante al que puede basar una sentencia absolutoria o una resolución de otro tipo.. sin embargo. 135 54 Vid. 503. 1999.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
el juicio51. SAN MARTÍN CASTRO. En primer lugar. 315.
por ende. SAN MARTÍN CASTRO. 48 58 Vid. no impide el proceso si luego se pueden completar las pruebas faltantes o corregir el error en que se apoyó el juzgador´. I. esta afirmación no implica desconocer su vigencia en las etapas previas al juicio. argumentos o posiciones de los denunciantes o del fiscal. 45: ³Un auto que desestima la denuncia del fiscal por falta de pruebas o por error en los hechos no provoca los efectos de la cosa juzgada y. SAN MARTÍN CASTRO. la aportación de nuevas
Vid. p. Diálogo con la jurisprudencia 66 (2004).. SÁNCHEZ VELARDE. Diálogo con la jurisprudencia 66 (2004). p. I.. similarmente. esta objeción podría ser un elemento de juicio determinante si el auto de No Ha Lugar implicase una cierta desprotección del investigado frente a la actividad del Ministerio Público. Manual de Derecho procesal penal. La respuesta no es categórica en un sentido o en o tro. 471. p. Para poder evaluar la irrelevancia penal de un hecho no se requiere agotar todas las etapas del proceso penal. Derecho procesal penal. sino que en muchos casos la irrelevancia penal resulta tan evidente que puede decidirse anticipadamente sobre ello. de manera que no resulta del todo exacto afirmar la absoluta falta de una actuación judicial 59. constituye una interpretación bastante restringida afirmar que el proceso penal solamente se inicia co n el auto de apertura de investigación 57. Si bien parece no habe r mayores dudas sobre la calidad de cosa juzgada material de un auto de No ha Lugar a abrir instrucción penal.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
En cuanto a la falta de un contradictorio. Por último. 659 Igualmente AZABACHE CARACCIOLO. debe aún precisarse si la cosa juzgada tiene el alcance de absoluta o relativa.. habrá
existido el contradictorio suficiente para garantizar su derecho a la defensa. p. Si el auto de No Ha Lugar se sustenta únicamente en la falta de indicios suficientes que le permitan al Juez penal abrir instrucción conforme al artículo 77 del juzgada
Penales. Si bien el régimen del contradictorio se manifiesta con mayor fuerza en el juicio oral 56 . no puede desconocerse que el auto de No Ha Lugar a abrir instrucción constituye un juicio de valor emitido por una autoridad judicial. en el sentido de no poder controvertir las pruebas.
En consecuencia. 356 60 Vid. 59 Similarmente. sino que depende de las razones por las que se decidió no abrir instrucción. AZABACHE CARACCIOLO. p. Derecho procesal penal. En la oportunidad de medida que el investigado ha tenido la controvertir las afirmaciones de la denuncia fiscal. pues si esto fuese cierto no habría razón para exigir ya en la etapa de investigación prejudicial el respeto de las reglas del debido proceso y las garantías procesales 58. En cualquier caso.
p.. 46: ³Y una resolución que desestima la denuncia porque los hechos no son delictivos o han prescrito impide que se replantee el mismo caso nuevamente. Diálogo con la jurisprudencia 66 (2004). En estos casos. I. en el mismo sentido. SAN MARTÍN CASTRO. Derecho procesal penal. pues en un Estado de Derecho que se sustente en un mínimo de seguridad jurídica. Si los jueces pudiesen cambiar la apreciación jurídico-penal que han hecho en un caso concreto. p. absolutamente distinta si el auto que decide no abrir instrucción penal se sustenta en la falta de tipicidad o punibilidad del hecho denunciado. La situación es.
. por el contrario. p. AZABACHE 62 Igualmente. no puede admitirse una r evisión permanente de los criterios de determinación jurídico -penales que se han utilizado para la evaluación de un caso concreto. de una cosa decidida que solamente produce la imposibilidad legal de dar inicio al proceso penal y la imposibilidad
Vid. En consecuencia. por todos. por lo que no podrá dar lugar de ninguna manera a un nuevo proceso penal por el mismo hecho62. claro está. En estos casos. siempre que. Derecho procesal penal. AZABACHE CARACCIOLO. 503. aunque se encuentren nuevas pruebas de lo mismo´ (cursivas en el original). el cuestionamiento de los presupuestos para abrir instrucción no se sustenta en la ausencia de indicios suficientes de la comisión de un hecho del ictivo. se tirarí a por la borda los mínimos de seguridad jurídica y el sistema judicial quedaría expuesto a la arbitrariedad y manipulación judiciales. Se trata. En la doctrina procesal existe un amplio consenso en no atribuir el carácter de cosa juzgada
res oluciones
archivo definitivo del
Ministerio Público . 63 Vid. por lo que cabe preguntarse si tienen el carácter de cosa juzgada o no. ROXIN. la cosa juzgada adquiere un carácter absoluto 61. más bien.. el delito no haya prescrito. sino en la falta de tipicidad del hecho denunciado por el fiscal. 335.
LAS RESOLUCIONES DE ARCHIVO DEL MINISTERIO PÚBLICO El proceso penal puede tambi én paralizarse por las resoluciones de archivo del Ministerio Público.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
pruebas no ofrecidas o actuadas anteriormente que se incorporen luego al proceso podrán levantar el carácter de cosa juzga da del auto de No Ha Lugar y motivar un proceso penal por el mismo hecho. la calificación jurídico penal de un hecho como penalmente irrelevante en un auto de No Ha Lugar a abrir instrucción tendrá el carácter de cosa juzgada material absoluta.
p. Manual de Derecho procesal penal. La persecución penal puede continuar. 457. 457. p..
. Manual de Derecho procesal penal. si aparecen nuevos elementos probatorios sobre la comisión del delito imputado 65
SÁNCHEZ VELARDE. por lo tanto. SÁNCHEZ VELARDE. En la medida que no existe un pronunciamiento propiamente judicial dentro de un proceso regular.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
de investigar penalmente los mismos hechos 64. 41 Vid. no podrá tener los efectos de la cosa juzgada.
e individuales Brasil en homogéneos su artículo como los designó el Código del Consumidor de 81
el Proyecto de Código Modelo de Procesos
Colectivos para Iberoamérica . p.. Justicia Colectiva. Fallos: 332:111
. como por ejemplo el ambiente y por ello. Rubinzal Culzoni. Ricardo Luis. 67 por su parte. la
Instrumento referencial de procesos colectivos aprobado en Caracas 2004 LORENZETTI. cada titular inicia una acción y obtiene una sentencia en un proceso bilateral. 1º Ed. son indivisibles y no admiten exclusión alguna. la legitimación también y cada interés es diverso de otros.Ley 25. Puede existir una legitimación difusa en cabeza de uno de los sujetos que integran el grupo (interés difuso). pero el interés es homogéneo y susceptible de una sola decisión. o de una asociación que tiene representatividad en el tema (interés colectivo) o del Estado (interés público). Por eso es razonable que se dicte una sentencia que sirva para todos los casos similares. la legitimación es individual. 2010.  Derechos sobre intereses individuales homogéneos: La afección es individual. Este criterio ha sido receptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo ³Halabi´ 68 distinguiendo entre derechos individuales.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
LA COSA JUZGADA EN LOS PROCESOS COLECTIVOS DERECHOS DE INCIDENCIA COLECTIVA Para hablar de procesos colectivos debemos distinguir los derechos
colectivos. Ernesto c/Poder Ejecutivo Nacional. Santa Fe. 24/2/09.  Derechos sobre bienes jurídicos colectivos: el bien afectado es colectivo.873 s/ Amparo ³. Es el modelo tradicional del litigio singular. dándosele efectos erga omnes a la cosa juzgada. Lorenzetti. 19 68 CSJN: ³Halabi. el titular del interés es el grupo y no un individuo en particular. reconoce tres tipos de categorías:  Derechos sobre bienes jurídicos individuales: el interés es
individual. derechos de incidencia colectiva que tienen por objeto bienes colectivos (éstos tutelan un bien colectivo que pertenece a toda una comunidad. colectivos. también llamados en sentido amplio derechos de grupo o intereses multi subjetivos que pueden clasificarse en tres tipos: difusos.
también los terceros que no participaron en el proceso pero que están comprendidos dentro de la ³clase´ o involucrados en el bien colectivo que debe respetar la sentencia. En cuanto a los límites subjetivos. donde hay un bien colectivo.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
satisfacción de uno implica la satisfacción de todo el grupo) y los derechos de incidencia colectiva relativos a los intereses individuales homogéneos. en el sentido de que declara o no un derecho de cada parte. la dificultad estriba en determinar sus límites subjetivos. En los conflictos individuales solo las partes quedan obligadas por la decisión judicial. El proceso colectivo es aquel que tiene pluralidad de sujetos activos o pasivos.
personas quedarán sometidas a la sentencia colectiva. y por ende la situación
una sentencia que tiene efectos
. en el proceso individual la cosa juzgada no puede oponerse al que no ha tenido oportunidad de estar en el juicio: res inter alios judicata. Para su tutela efectiva requiere el reconocimiento de una especial
legitimación para promover la defensa de los mismos. como en su parte dispo sitiva. la decisión en los procesos individuales es normalmente divisible. En cambio. clase o colectivo. lo que va a repercutir directamente en el alcance subjetivo de la cosa juzgada de la sentencia firme. La cosa juzgada tradicional tiene límites objetivos y subjetivos. Por eso. Los primeros se refieren al thema decidendum. pero se afectan derechos individuales enteramente divisibles. en cambio en los colectivos. en que se hallan quienes no han sido partes en el proceso. tanto en los fundamentos de la sentencia. en los procesos colectivos la solución es indivisible porque tiene carácter general y abarca al grupo. aliis nec nocere nec prodesse potest (lo que ha sido juzgado entre dos
decir. que p ueden ser personales o patrimoniales. en cuanto a que su fuerza se extiende a las cuestiones litigiosas amparadas por la cosa juzgada. una pretensión referida al aspecto común de intereses homogéneos o bienes colectivos y expansivos que exceden a las partes.
LA EXPANSIÓN DE LA COSA JUZGADA EN LOS PROCESOS COLECTIVOS Cuando se debate sobre el alcance de la cosa juzgada en los procesos colectivos.
los efectos de la cosa juzgada del pronunciamiento que se dicte. categoría o sector de la comunidad. cuando han sido debe tener efecto de cosa juzgada respecto de ellos. Puesto que se trata de un derecho supraindividual o de incidencia los no necesario
colectiva. Por ello. Se habla de sentencias de condena abierta. como en el caso de las obligaciones solidarias o en las sentencias de estado civil que revisten autoridad de cosa juzgada erga omnes. La naturaleza de los derechos de incidencia colectiva hace imposible la limitación de los efectos de una sentencia a un caso concreto. asociaciones que propenden a la tutela de los derechos comprometidos. siendo una característica esencial de las acciones colectivas que la sentencia vincule a todo el grupo. porque tiene la aptitud de resolver los adecuadamente representados. es cerrada.
litigantes pueden resultar afectados por una sentencia dictada en un proceso civil en el que no participaron. también habrán de extenderse a aquellos integrantes del grupo o clase que no. Tales principios de la cosa juzgada en el proceso individual son inaplicables al proceso colectivo. Por ello. De forma material y necesaria sus efectos se expandirán a terceros que no participaron de la litis. hubieran sido parte del proceso. se habla en la actualidad de la flexibilización de la cosa juzgada o del surgimiento de nuevos límites. y no sea iniciar acciones individuales por cada uno de los afectados. por lo que la sentencia. por lo que la cosa juzgada será abierta. inmodificable. los no litigantes. En virtud de ello. intereses de los miembros ausentes del grupo. dado que integran el grupo. son cotitulares de los derechos que fundamentan la pretensión de aquellos que se presentan en un proceso. donde aquellos que se
. extendible a todos aquellos que se encuentren comprendidos en la situación que dio origen al proceso. si en las acciones colectivas la legitimación se extiende a figuras como el Defensor del Pueblo. aun cuando hay excepciones. clase. consecuente con ello.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
personas no aprovecha ni perjudica a terceros) la resolución se limita a las partes. mutable. de pertenencia a un grupo o sectores de la sociedad. como lo establece el artículo 43 de la Carta Magna.
resulta plenamente válido que cad a uno de los sujetos afectados por un determinado hecho u omisión promueva una demanda a fin de solucionar el conflicto. Juan c/ INVAP SE y EN´ 19/10/1993 74 Kattan. se debe prestar atención en una cuestión meramente económica. lo que podría provocar un colapso en los tribunales y la consecuente afectación del servicio de justicia.Riachuelo y también reclamaban la reparación de los
GOZAINI. 70 CSJN. p. Alfredo. Mas. ³Verbistky´ 71 y ³Halabi´72.873) Dto. el sistema de justicia deberá afectar gran cantidad de recursos humanos y materiales para juzgar idénticas cuestiones. Horacio s/ Habeas Corpus´. ³Verbitsky. donde era imposible solucionar el conflicto sólo para el actor que promovió el proceso A se ha tutelado través de los derechos colectivos la protección del medio ambiente. Respecto a la tutela ambiental. 72 CSJN. Ernesto c/ PEN (Ley 25. 64. ³Halabi. Luego. si bien todos los habitantes gozan del derecho al acceso a la justicia.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
encuentran en la situación colectiva pueden adherir al fallo. entre otros. 2005. entre otros. Alberto y otros c/ Estado Nacional´ La Ley. si son numerosas las personas que se encuentran en la misma situación. Fallos 328:1146. la solución unitaria del conflicto deviene exigible y evita el dictado de sentencias contradictorias. Libro de Ponencias general XXIII Congreso Nacional de Derecho Procesal. 575 75 CSJN ³Mendoza. Beatriz Silvia c/ Estado Nacional s/ Daños y Perjuicios´. en el fallo ³Mendoza´ 75 la Corte ha delineado un proceso colectivo ambiental ante la petición de un grupo de vecinos de que cese la contaminación de la cuenca Matanza. antes de la reforma de la Constitución en el año 1994 se reconoció la existencia de estos derechos colectivos en los casos "Schroeder"73 y ³Kattan´74. 73 Cámara Federal de Bahía Blanca ³Schroeder. 1563/04 s/Amparo´. Fallos332:111. ³Conflictos comunes en los procesos colectivos: el problema de la representación y la cosa juzgada´. del patrimonio
cultural o paisajístico.1983-D. No cabe duda. Fallos331:1676 71 CSJN. la salud pública en un centro de detención. Respecto a la expansión de la cosa juzgada. sin haber sido partes del proceso69. a fin de resolver tantos casos. entonces. la discriminación en las escuelas. que cuando el objeto de la pretensión colectiva es indivisible. la provisión de agua potable en una región. ³Mendoza. Así se ha demostrado en los casos ³Mendoza´ 70. Mendoza. Beatriz Silvia c/ Estado Nacional s/ Daños y Perjuicios´ 8/7/2008 Fallos: 331:1676
al disponer el cese de las actividades g eneradoras del daño. los informes de se enderezaron las falencias de las empresas demandadas. Se pronunció sobre el proceso colectivo propiamente dicho.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
daños y perjuicios sufridos en su persona y patrimonios como consecuencia del vertido de residuos tóxicos y peligrosos en dicha cuenca. se designaron ³Amicus curiae´.000 por cada día de incumplimiento a partir de la tercera semana. Se fijaron una serie de audiencias públicas. a fin de garantizar la inmediatez de las decisiones y el efectivo control jurisdiccional de su cumplimiento 76 La decisión judicial. redunda en beneficio de todos los sujetos integrantes del ecosistema perjudicado aun cuando no hayan tenido participación en la litis. estableciéndose plazos concretos para su ejecución y multas en caso de retardo y se delegó el proceso de ejecución de la sentencia en el Juzgado Federal Quilmes. acogió la pretensión del actor ordenando a la empresa demandada a cesar con la actividad contaminante y proceder al cumplimiento de una serie de medidas sanitarias. Sus principales objetivos son: 1) la mejora de la calidad de vida de los habitantes de la cuenca.000 por cada día de incumplimiento la primera semana. En la provincia de Tucumán. bajo la supervisión del Gobierno de la Provincia de Tucumán y/o el organismo que éste determine. el Juzgado Federal Nº 2. destacando el valor del ambiente como bien supremo de la comunidad y en cuanto a las pretensiones resarcitorias se expidió acerca de la promoción de una demanda individual por parte de cada uno de los sujetos afectados.
. $ 10. Se ordenó a la fábrica azucarera a colocar filtros de cachaza y vinaza de la caña de azúcar y que se implemente un plan de gestión previo al inicio de la zafra. se estableció un programa de recomposición de la cuenca y un plan de saneamiento integral de obras de infraestructura. Miguel Enrique vs Ingenio La Trinidad s/Amparo´. Con
Entre las que se destaca la del 27 de octubre de 2009 que ordenó a los funcionarios pertinentes la concreción de ciertas obras bajo apercibimiento de aplicar una multa de $ 5. en los autos ³Ibrahim.000 por cada día de incumplimiento a partir de la segunda semana y de $ 15. generándose de esta forma una expansión subjetiva de los efectos de la misma. 2) la recomposición del ambiente de la cuenca en todos sus componentes y 3) la prevención de daños con suficiente y razonable grado de predicción. se generó la necesidad de la
creación de la Autoridad de Cuenca (ACUMAR) .
pese a la clara disposición del Artículo 43 2ª párrafo de la Constitución. rechazando en consecuencia el amparo o proceso colectivo y dejando a salvo el derecho de cada uno de los involucrados para acudir al amparo jurisdiccional en resguardo de sus derechos constitucionales lesionados. sino también todos los vecinos residentes cerca de la fábrica azucarera. fundado en que el derecho que se pretendía tutelar era de naturaleza puramente patrimonial. En cuanto a los derechos individuales homogéneos de carácter patrimonial. con anterioridad a la reforma de la Constitución. teniendo en cuenta el carácter de derecho difuso que se reconoció en dicho pronunciamiento. en el cual se dio tratamiento y resolución a las cuestiones. En nuestra provincia. singular de cada uno de los damnificados. En los derechos individuales homogéneos se afectan derechos individuales enteramente divisibles. Provincia de Tucumán s/ Amparo´15. Cambió Privados ese de criterio la a partir de ³Asociación de Bancos Públicos y de San Luis s/
c/ Pr ovincia
Inconstitucionalidad´. en un primer momento la Corte era vacilante en cuanto a reconocer los legitimados extraordinarios para interponer una acción colectiva en defensa de los intereses del consumidor. enmarcándolas como una acción de clase y por ende confirió efectos expansivos de la cosa juzgada. ³Asociación de Esclerosis Múltiple de Salta c/ Ministerio de Salud de la Nación´ acogió la pretensión de los actores reconociendo la legitimación extraordinaria y por ende el efecto expansivo de su pronunciamiento. Respecto de los derechos individuales homogéneos de carácter personal.
. la Corte Suprema de Justicia de Tucumán se expidió en un fallo emblemático: ³UPCN Seccional Tucumán vs.
admitiendo la legitimación de la parte actora y dictó una
medida cautelar que alcanza a toda la clase o grupo interesado. luego. el Alto Tribunal se pronunció en ³Ejmedkian c/ Sofovich´.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
dicho pronunciamiento no sólo se vio beneficiado el actor. en "Asociación Benghalensis". en los que se discutía la transferencia del sistema y de la caja previsional de la provincia a la nación. que pueden revestir carácter personal o patrimonial y que tienen una causa fáctica común.
entre los que se destacan ³Cano. en los autos ³Defensor del Pueblo de Tucumán vs. José Manuel y otros vs. Estado Nacional y Ente Provincial Regulador de Energía de Tucumán s/ Amparo´ 77 en el cual se ordenó a la demandada la suspensión de ejecutoriedad de las resoluciones que disponían el aumento de la tarifa de luz y se le impuso que proceda a refacturar la totalidad de las boletas emitidas. existe el riesgo cierto de que se menoscabe la garantía de defensa en juicio porque la base constitutiva de la cosa juzgada. Sentencia del 15/02/09 Juzgado Federal Nº 2. de sus efectos.
Juzgado Federal Nº2. alegar. co n legitimación de partes. con la altura y predicamento alcanzado. bilateral. Augusto Mario.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
En la provincia de Tucumán. La expansión subjetiva de contratos y sentencias. lo haga apropiadamente. La consolidació n del concepto del proceso justo. Estado Nacional y Ente Regulador de Gas s/ Amparo´ 78 se ordenó excluir de las facturas de servicio de gas el ³Cargo DEC 2067/08´ y el IVA que se aplica a ese decreto y que se abstenga de cortar el suministro de gas motivado en la falta de pago de dicho cargo.
LA GARANTÍA DE DEFENSA EN JUICIO Al expandir los efectos de la cosa juzg ada. 29
. p. se encuentra cuando se respeta la exigencia de esa garantía fundamental de un juicio justo y equitativo
Es así como la salvaguarda de la garantía del debido proce so (Artículo 18 Constitución Nacional y Artículo 8 Convención Americana de Derechos Humanos) hace necesaria la existencia de mecanismos que aseguren que quien va a actuar gestionando y hasta disponiendo de intereses que no le pertenecen. de allí que el que no ha tenido oportunidad de ser escuchado. Sentencia del 22/4/09 79 MORELLO. se dictaron numerosos fallos en este se ntido. 1/7/2005. es la preexistencia de un juicio cabal. probar y recurrir puede quedar a la vera de la sentencia y por tal razón surge la necesidad de expandir los efectos de la cosa juzgada. El magistrado tiene la facultad de interrogar a los representantes y
asociaciones acerca de cómo ejercerán dicha representación a fin de que determinar si resultan idóneos para ejercer su gestión. eficacia y cobertura de oposición. La Ley.
el Código Modelo impone la publicación de edictos al iniciar la acción. a quienes se les reclama la pretensión. Otra alternativa radica en la posibilidad de que las personas integrantes de de un proceso
una clase debidamente anoticiadas de l a existencia
colectivo. puedan ejercer su defensa. hará cosa juzgada para el demandado y para todos los consumidores o usuarios que seencuentren en similares condiciones.361: ³La sentencia que haga lugar a la pretensión.
. razón por la cual se ha establecido la notificación a través de distintos medios teniendo en cuenta la imposibilidad fáctica. San Juan y Tierra del Fuego
Articulo 54 Ley 26. debiendo darse una publicidad amplia al inicio y admisión de la acción para que los interesados puedan comparecer y ser part e en él. 18 CN). con la finalidad de que quienes tengan un derecho puedan hacerlo valer.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
Una alternativa para proteger esta garantía constitucional es limitar los efectos expansivos de la sentencia al supuesto en que beneficie a los sujetos ausentes otorgándole efectos secundum eventum litis. será necesario una correcta integración de la litis y notificación a todos los interesados. modalidad ésta que ha sido incorporada en la reforma de la Ley de Defensa del Consumidor 80 Para salvaguardar el proceso justo adjetivo (art. de modo que la cosa juzgada no afectará a quienes no participaron en el proceso en el caso de que los perjudique pudiendo reeditar otro proceso colectivo. Acorde con dichas premisas. el Código Procesal Constitucional de Tucumán establece la obligatoriedad de los jueces de dar publicidad al despacho de una acción colectiva. habiendo legislado al respecto también en las provincias de La Pampa.. excepto aquellos que manifiesten su voluntad en contrario. cantidad de tiempo y elevado costo que implicaría notificar personalmente a cada uno de los afectados. y por su parte. clase o colectivo involucrado tanto en lo que hace la legitimación activa como pasiva en razón de ser dificultosa su determinación prima facie. expresen su voluntad de excluirse de los contenidos del fallo (opt out). previo a la sentencia´ 81 En ³Halabi´ se adhirieron como parte interesada el Colegio de Abogados de la Capital Federal y la Federación Argentina de Colegios de Abogados. con iguales posibilidades defensivas que el actor 81. La publicidad también servirá para delimitar el grupo.
Postuló la creación de un Registro de procesos Colectivos. 21 . de 24/02/09..Su creación permitiría: 1).. pues para radicar uno nuevo se exigiría previa constancia emanada de ese registro acerca de otros casos -o existencia de ellos . CSJN Halabi.. Ernesto c/ PEN s/ Amparo ..evitar la multiplicación o superposición de juicios colectivos con un la
mismo objeto o contradictorias sobre los mismos puntos 83y d).
. a fin de aventar el peligro de que se dicten sentencias disímiles o contradictorias sobre idénticos puntos´ La publicidad adecuada en este tipo de acciones tiene los siguientes objetivos: a). la notificación será más conducente mediante la creación de Registros de Procesos Colectivos que sirve para evitar la litispendencia. donde debían inscribirse las causas que hayan sido declaradas judicialmente como colectivas.permite interrumpir la prescripción 84 Asimismo.. y a fin de permitir el acceso a la justicia de las personas que integran el colectivo que por desconocimiento o falta de recursos no han podido comparecer. de 24/02/09. 84 Código Modelo Articulo 17 La citación válida de la acción colectiva interrumpe el plazo de prescripción de las pretensiones individuales directa o indirectamente relacionadas a la controversia 85 Articulo.En nuestro país se ha propuesto como lege ferenda la creación de un Sistema Nacional e Procesos colectivos .DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
En el caso ³Halabi.determinar si el grupo o clase es determinado o determinable porque notificación presupone la identificación del mismo. indicando la categoría.´ 82 implementen
la Corte ha establecido que ³es menester que se medidas de publicidad orientadas a evitar la
multiplicación o superposición de procesos colectivos con un mismo objeto. el Código Modelo prevé la creación de Registros de Procesos Colectivos85. 86 La jornada de Profesores de Derecho Procesal Civil y Comercial (Córdoba 2005). registrar las sentencias y se propuso crear un sistema informático de fácil acceso para cualquier ciudadano.Que no haya juicios en paralelo con reclamos por el mismo motivo.con iguales partes
Integral de Registración de
CSJN ³Halabi. Ernesto c/ PEN s/ Amparo´. cuanto para que los interesados que resulten indeterminados puedan ejercer los derechos que estimen corresponde . b).asegurar a todo aquel que pueda tener un interés en el resultado del juicio la posibilidad de optar por comparecer en el proceso o quedar fuera de él c).
entendiendo que los jueces no son activistas porque sí o porque se trate de una actitud formada en los claustros universitarios. Y similar motivo. Augusto Mario. lo que a decir de Lorenzetti
propias de l a administración
abrió un debate formidable sobre el
denominado ³litigio público´. en mayor o menor me dida.
MORELLO.La demanda social existente (su contenido y nivel de presión). La Ley. Ricardo Luis . 2).. el activismo es el resultado de una serie de variables que interactúan en determinados periodos. en segundo lugar es lógico considerar la situación institucional del Poder Judicial. avanzan sobre zonas propias de los otros poderes.. lo cual tiende a preservar un marco eficaz de
PAPEL DEL JUEZ En las sentencias colectivas se advierte un claro activismo judicial que avanza sobre áreas que en otros tiempos se consideraban ejecutiva. se haría ejecutivo el principio de economía procesal y se evitaría el dictado de sentencias contradictorias. sostiene Morello 87 que las dos caras de la moneda son la transparencia en el origen de quienes peticionan y la correspondencia funcional final de la cosa juzgada. p.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
demandadas -no actoras-. todas aquellas decisiones que tienen efectos regulatorios generales y que. La dilatación de la cosa juzgada en los procesos colectivos. Por ello.Permitiría a las autoridades administrativas de control de asociaciones a fin de determinar en forma instantánea el grado activismo en defensa del grupo o clase involucrado.3. entre las que podemos destacar: 1. 3).Se introduciría una posibilid ad de control de calidad procesal y jurídico para las asociaciones u otros operadores colectivos. de desempeño de las mismas en escenarios judiciales. Cit
. es decir. 88 LORENZETTI. porque los magistrados sólo pueden adoptar decisiones que obliguen a los demás poderes del Estado cuando tienen cierta dependencia y fort aleza como poder del Estado. En consecuencia. 01/07/05.. sino que existe una fuerte presión de los ciudadanos para que lo sean.
contemplando la extensión
El Código Modelo en su Articulo 6. prevé que el juez debe impulsar de oficio y con la mayor celeridad el proceso cuando se persiga un interés público manifiesto. asegurar el principio de inmediación.Conveniencia de adoptar un sistema de cosa juzgada con efectos expansivos.. para incorporarse con un comprometido activismo. Asimismo. permitir una amplia etapa probatoria. la explícita mención del alcance del efecto erga omnes de la sentencia brinda claridad a la dimensión del pronunciamiento.. Fallos 331:1910. Por ello. debe verificarse la representaci ón del legitimado. Fallos 331:1676 91 CSJN. resulta imperiosa una reglamentación procesal de esta garantía. Si bien contamos con un mecanismo de tutela de derechos de incidencia colectiva. el pautas claras debe de acudir ejecución a las de las magistrado facultades
ordenatorias del proceso a fin de poder impulsar de oficio 89 el trámite del proceso cuando así lo requieran las circunstancias y encauzar la controversia asegurando el debido proceso legal. y enfocar la pretensión en la incidencia colectiva del derecho. convocando al Amicus curiae.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
. previsto en el texto constitucional. 5. preciso. el amparo colectivo. calificar el bien en discusión como ³bien colectivo´. clase o colectivo involucrado.. de modo tal que la decisión siempre tendrá efectos expansivos hacia todo el grupo. Así pues. el pronunciamiento del juez debe ser claro.. y estableciendo resoluciones.La existencia de un marco constitucional adecuado En consecuencia.El rol de los otros poderes y la falta de respuesta a ese reclamo social.La composición del tribunal. su independencia y fortaleza y 4. citando a audiencias públicas y asegurando un amplio y público debate oral de la problemática con participación de todos los sectores involucrados. 3. 90 CSJN. dejando de ser un mero director de la litis. En los casos ³Mendoza´90 y ³Superficiarios de la Patagonia´ 91 el Alto Tribunal recondujo el trámite del proceso bajo formas más adecuadas para una discusión compleja y determinó expresamente el alcance de la cosa juzgada.
Porrúa. reduce los índices de litigiosidad. Antonio Procesos colectivos. la posibilida d que se dicten sentencias contradictorias.3 y ss
. Este reclamo deviene importante si se toma en cuenta que las leyes marco.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
subjetiva de los efectos de la cosa juzgada erga omnes. México.24037 demostrado la insuficiencia colectivos. colectivos e individuales en una perspectiva comparada. La expansión de los efectos de la cosa juzgada respecto del colectivo involucrado ofrece numerosas ventajas: evita la acumulación de procesos y el litisconsorcio. salvo en aque llos casos en que la pretensión es repelida por insuficiencia de pruebas. 2003 p. 25. La tutela de los derechos difusos. facilita el acceso a la justicia a quienes carecen de recursos o por desconocimiento se ven impedidos de hacerlo. celeridad y concreción efectiva del derecho material y también se puede lograr la promoción de políticas públicas por parte del Estado
(Derecho de los Consumidores) han
de sus previsiones para resolver los conflictos
GIDI. hay economía de trámite.67536 (Ley General del Ambiente) y 24.
La cosa juzgada solo alcanza a las partes y a quienes de ellas deriven sus derechos. La resolución que adquiere la autoridad de cosa juzgada es in mutable. sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 178 y 407. sea de oficio o petición de parte. es coercible porque toda sentencia de condena es susceptible de ejecución si el acreedor la pide. o Las partes renuncian expresamente a interponer medios im pugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos. El concepto de autoridad se complementa con la medida de eficacia. Sin embargo. la que se analiza bajo tres posibilidades: inimp ugnabilidad. La coercibilidad se explica en la eventualidad de ejecución forzada.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
COSA JUZGADA ARTÍCULO 123 Una resolución adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando: No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos. COMENTARIO 1. es inmutable o inmodificable porque en ningún caso. si hubieran sido citados con la demanda. propio del fallo que emana de un órgano jurisdiccional cuando ha adquirido carácter definitivo. el inciso 2 del artículo 139. el atributo. inmutabilidad y coercibilidad. La autoridad de la c osa juzgada es pues la calidad. La cosa juzgada puede calificarse como la autoridad y eficacia de una sen tencia judicial cuando no existen contra ella medios de impugnación que permitan modificarla.
. Es inimpugnable cuando la ley impide todo ataque posterior tendiente a obtener la revisión de la materia. otra autoridad podr á alterar los términos de la senten cia pasada en cosa juzgada. Tomando como referencia l a redacción de los incisos 1 y 2 del artículo en comentario consideramos que solo acoge el aspecto de la inimpugnabilidad de la cosa juzgada. sin embargo. se puede extender a los terceros cuyos derechos dependen de los de las partes o a los terceros de cuyos derechos dependen los de las partes.
En estos casos la cosa juzgada adquiere solo alguna de sus notas: la inimpugnabilidad. pues podía promoverse posteriormente otro proceso. pero carece de la inmutabilidad. la pensión alimenticia se puede aumentar o reducir según se acrecienten o disminuyan las posibilidades económicas del obligado y las necesi dades de los alimentistas. 2. mudado el estado de cosas que se tuvo presente al decidir. pues. la cosa juzgada pueda modificarse. el monto fijado tiene siempre carác ter provisional. las mismas que resisten nuevas discusiones en torno a las ya fijadas. la pérdida. Había una cosa juzgada formal en cuanto a la imposibilidad de interponer recursos impugnatorios pero la inmuta bilidad no estaba garantizada. no adquiere la autoridad de cosa juzgada. El tema de la cosa juzgada puede expresarse en dos órdenes: material o sus tancial y formal.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
De la Constitución del Estado. Podemos entonces coincidir que cuando una sentencia no puede ser objeto ya de un recurso alguno. la cosa juzgada formal se refiere a decisiones que se cumple y son obligatorias tan solo con relación al proceso en que se han dictado y al estado de cosas que se tuvo en cuenta en el momento de decidir. hace referencia al aspecto de la inmutab ilidad de esta. En igual forma. Un ejemplo de ello podríamos señalar en los procesos que se ventilan pretensiones alimentarias. En ese sentido léase la Casación N -1473-97/ Cajamarca publicada en El Peruano el 09/12/1998 que señala "tratándose de jui cios de otorgamiento de pensión alimenticia. exoneración o aumento de estas. al referirse que no puede dejarse sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada. pero admite la posibilidad de modificación en un procedi miento posterior. como establecen los artículos 571 del CPC. ni modificar sentencias ni retardar su ejecución. los padres que han sido total o parcialmente privados de ella. Otro ejemplo de cosa juzgada formal se muestra en las pretensiones alimentarias. pues. A manera de ejemplo señalaremos que en el derogado Có digo de Procedimientos Civiles de 1911. suspensión o limitación de la patria potestad. tratándose de una medida de carácter tempo ral. En este último caso. a través de la reducción. pueden pedir su sustitución cuando desaparezcan los hechos que la motivaron. Bajo este supuesto nada impide para que posteriormente se pueda modificar en otro proceso los efectos de la cosa juzgada de la sentencia. pero no obstan a que. se permitía que el juicio ejecutivo pudiera continuar su debate en un proceso posterior de contradicción. en un procedimiento posterior. se está en presencia de una situación de cosa juzgada formal. 481 y 482
subsanadas las circunstancias que provocaron el rechazo de la demanda ante rior. se agrega la inmutabilidad de la sentencia aun en otro juicio posterior. sin cosa juzgada no hay jurisdicción. porque a esta no se llega sin la preclusión da todos los medios de revisión. Nada impide que. la segunda en cambio se produce cuando a la irrecurribilidad de la sentencia se agrega la inmutabilidad de la decisión. Ninguna actividad tiene la irrevisibilidad. ya que por su propia naturaleza. la cuestión pueda renovarse un nuevo juicio. Mediante la Casación Nº 1473 -97/Cajamarca publicada en El Peruano el 09/12/1998 se distinguió la cosa juzgada formal de la material así: "la primera se refiere a la imposibilidad de reabrir la discusión en el mismo proce so. objeto. ya que ninguna autoridad podrá modificar lo resuelto. cuando a la condición de inimpugnable mediante recur so se agrega la condición de inmodificable en cualquier otro procedimiento posterior. En conclusión. tanto en el juicio en que fue dictada como en cualquier otro posterior. pero no cosa juzgada material sin la formal. Ni la legislación. a la condición de inimpugnable en el mismo proceso . por tanto. En cuanto a la cosa juzgada material diremos que ella opera cuando. inmutabilidad y coercibil idad descritas. se dice que existe cosa juzgada sustancial. esto implica que si en el proceso o con el proceso ha existido actividad dolosa o fraudulenta y que como consecuencia de dicha actividad se ha
. Puede existir cosa juzgada formal sin material. causa) que se ha tenido en cuenta al decidir. las leyes se derogan con otras leyes y los actos administrativos se revocan o modifican con otros actos. que no permite que se siga un nuevo proceso con el mismo fin". La cosa juzgada está protegida por una excepción puntual.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
del CC". Otra idea que tenemos que resaltar sobre la cosa juzgada es que ella es concebida como el atributo de la jurisdicción. pues esta se doblega ante el argumento del fraude procesal. Frente a la cosa juzgada formal. ni la administración pueden expedir actos con estas modalidades. 3. Lino Palacio señala que ella es eficaz solo al juicio concreto en que se ha producido o con relación al estado de cosas (personas. Sobre esta afirmación es importante precisar que la inmutabilidad de la cosa juzgada no es un dogma. La plena eficacia de la cosa juzgada solo se obtiene cuando se ha operado la extinción de todas las posibilidades procesales de revisión de la sentencia. La cosa juzgada formal es un presupuesto de lo sustancial o material. ya que constituye un antecedente necesario sin el cual no es posible llegar a esta.
el fin la cosa juzgada. Como señala Fenech. sino por la cosa juzgada. b) el refer ente subjetivo requiere que las personas contra quienes se va a oponer los efectos de la sentencia hayan sido debidamente emplazados en el proceso. esto es. hayan tenido conocimiento opor tuno del proceso y la posibilidad de haber podido ejercer su defensa . esto implica. Reforzando la idea. no va a generar cosa juzgada. porque el Derecho no puede otorga r seguridad jurídica a sentencias provenientes de la actividad fraudulenta. es necesario que concurran dos supuestos: a) un referente objetivo. la de claración de sucesión intestada a que refiere el artículo 830 del CPC. a fin que la jurisdic ción verifique ¡a actividad dolosa y como consecuencia de ello rescinda los efec tos de la cosa juzgada. en un proceso contencioso. la cosa juzgada es el fin del proceso. que la cosa juzgada por sí misma no se justifica. que es solo un medio. Entre el proceso y la cosa juzgada existe una relación entre medio y fin. Esto implica. Si este no culmina en cosa juzgada es procedimiento. en el que no cabe Oponer la excepción de cosa juzgada. de ahí que los procesos de declaración voluntarias o calificados por el Código como procesos no contenciosos. cual es.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
logrado una sentencia injusta que causa agravio a las partes o terceros. En esas circunstancias. para lograr dicha cualidad en los actos jurisdiccio nales. Los fines del proceso no se logran por este. la existencia de un conflicto de intereses que requiera ser dilucidado por la jurisdicción. que la cosa juzgada debe responder a la solución de un conflicto jurídico y a la vinculación previa que debe existir. El medio es el proceso. un sector de la doctrina la presenta en una relación de medio a fin entre ella y la
. no estaríamos ante la cosa juzgada sino ante una apariencia de ella. con la parte a quien se le va a extender los efectos del proceso. 4. por ejemplo. la cosa juzgada es el efecto del proceso consistente en la trascendencia que concede el Derecho positivo a la decisión del objeto del proceso. no genera cosa juzgada y puede ser posteriormente cuestionada por futuros sucesores a través de la petición de herencia. a¡ amparo del artículo 178 del CPC. Es importante precisar además que no toda actividad proveniente de la juris dicción encierra cosa juzgada. que la intervención de la jurisdicción donde no hay con tención.Por otro lado. cabe interponer la revi sión por fraude procesal. caso contrario no podríamos sostener la existencia de la cosa juzgada. no genera cosa juzgada que permita oponer a futuro excepción alguna. de manera excepcional y extraordinaria.
Según Couture. el orden. En ese orden de ideas. pero sí debe estar facultado para hacerlo cuando desee. por lo cual no niega ni afirma que ese derecho exista.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
efectiva vigencia del derecho. ello no implica que el triunfador esté obligado a ejecutar la sentencia.
. es decir. la paz. es preciso señalar que si bien la cosa juzgada es susceptible de ejecución. 5. En ese sentido. tampoco la sentencia inhibitoria constituye cosa juzga da. Como el juez se limita a declarar que está inhibido para resolver la existencia del derecho material pretendido. Sin esa facultad la jurisdicción se frustra. El fin no es la inmutabilidad. la jurisdicción es declarativa y constitutiva al mismo tiempo. en caso que se imponga una sentencia de condena. sino la justicia.
Declara el derecho preexistente y crea nuevos estados jurídicos de certidumbre y de coerción inexistentes antes de la cosa juzgada. es imposible que se produzca cosa juzgada sobre un punto que no ha sido objeto de la decisión. los valores a los cuales el derecho accede y sirve. la seguridad.
30/09/99. se requiere que el proceso sea idéntico al otro que ha sido resuelto con sentencia o laudo firme. 4631). que se trate de los mismos hechos con respecto al análisis de los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones procesales. mediante las pruebas y sustentos suficientes (Cas. p. al declarar infundada la demanda.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
JURISPRUDENCIA Es un principio universalmente aceptado que no existe cosa juzgada en ma teria de la fijación de pensiones alimentarias. La excepción de cosa juzgada requiere: a) que ¡as personas que siguieron el juicio sean las mismas. que el proceso fenecido haya ocurrido entre las mismas partes. por lo que esta sentencia de vista deviene en nula. Por lo tanto. al resultar más desfavorable al recurrente y al no haberse el demandado adherido a la apelación (Cas. El Peruano. esto es. Las sentencias recaídas en los procesos no contenciosos no tienen la calidad de cosa juzgada. modificando la apelada. El Peruano. sí contiene un fallo de mérito. que el interés para obrar del titular sea el mismo (Cas. La sentencia de primera instancia fue inhibitoria. 21/01/2000. 4196). dado que el órgano inferior al declarar improcedente la demanda no resolvió el fondo de la litis. máxime si del contenido de la sentencia recaída en el expediente
. en ese sentido. 3627). p. en un proce so de reivindicación de prop iedad no podría prosperar esta excepción. mientras que la sentencia de vista.725-99-Lambayeque. N-1747-99-Pimo. La cosa juzgada surte efecto cuando convergen los requisitos necesarios que dan lugar a la triple identidad. si se reducen las posibilidades de uno de los obligados y subsisten las necesidades del alimentista. y que también se trate de una misma acción. Nª 02 -99-Piura. p. es decir. Ns 1250 -99-Junín. el juez de la causa está plenamente facultado a establecer o aumentar la obligación a cargo del otro obligado. El Peruano. 30/11/99. además. la misma que una vez que sea consent ida y ejecutoriada adquiere la santi dad de cosa juzgada. 31/08/99. debiendo ser la misma persona del demandado y demandante en ambos procesos. b) que la causa o acción y la cosa u objeto sean idénticos y c) que el juicio baya terminado por sentencia ejecutoriada. si el proceso en donde supuestamente habría recaído la cosa juzgada hubiere sido de división y partición (Cas. p. El Peruano. 3388). N. pero.
19/03/99. 30/11/99. 2832). 2832) No se debe confundir la cosa juzgada con la preclu sión. Se vulnera el principio de la cosa juzgada si se revisa nuevamente los hechos que fueron materia de análisis y resolución en otro proceso. p. Nª 2056-98-Lima. lo que además queda protegido por la excepción res iudicata (Cas. pero no produce cosa ju zgada. 19/03/99. Ledesma Narváez. de una es pecial calidad que impide que entre las mismas partes se vuelva a debatir sobre el mismo asunto. El Peruano. Gaceta Jurídi ca.
. El Peruano. Tomo 2.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
acompañado sobre sucesión intestada se deja a salv o el derecho de los hijos para que lo hagan valer con arreglo a ley (Cas. igual causa (hechos) y objeto (pretensión). La res iudicata es una garantía procesal mediante la cual se dota a ciertas resoluciones. Tercera Sala Civil. que se trata de pretensiones idénticas con la ya resuelta (Exp. que proyecta sus efectos hacia el pasado y hacia el futuro. 4190). Es irrelevante el nombre con el que se denomine la nueva pretensión. p. Nª 68 -99-Lima-Cono Norte. mientras que la segunda es un estado que también puede referirse a las resoluciones interlocutorias y que no permite discutir de nuevo la cuestión procesal decidida. si de su contenido se aprecia. 434). pues la primera solo corresponde a la sentencia definitiva. es decir. La autoridad de cosa juzgada reside en la sentencia y sus caracteres son ¡a inmutabilidad y la coercibilidad. El Peruano. y dictarse nueva resolución. Ne 1460-97. p. este es un principio del debido proceso que da seguridad a las decisiones judiciales ( Cas. Cuando la ejecución puede afectar el derecho de tercero. 27110/99. El Peruano. Jurisprudencia Actual. Ne 333898~Líma. p. Maríanella. Nª 2056 -98-Líma. p. generalmente sentencias. 3825). se debe notificar a este con el mandato ejecutivo o de ejecución. y las partes se encuen tran obligadas a cumplir y hacer cumplir el pronunciamiento judicial sobre el caso juzgado. porque sus efectos no son extraprocesales (Cas.
Ejecutorías Supremas Civiles. Maríanella. 515). 1997 . 165 -167). Maríanella. Segunda Sala Civil.. pp. Ejecutorias Supremas Civiles. Maríanella. 264 -265). Ledesma Narváez. Tomo 249. La ley no concede acción para demandar la nulidad absoluta o nulidad relativa contra resoluciones y actos procesales expedidos y actuados en ejecución de sentencia en virtud del principio de est abilidad de los procesos que garantiza el artículo 139 inciso 13 de la Constitución Política del Estado (Exp. Ledesma Narváez. A. siempre que dichos tercer os hubieran sido citados con la demanda (Exp. 1995. Una resolución adquiere la autoridad de cosa juzgada. Cuzco. La pérdida. tratándose de una medida de carácter temporal. 1997. Tomo 1. Editora Normas Legales S. declararla nulidad de la sentencia expedida en otro juicio. Primera Sala Civil. N9 651-97. N-1908-94. p.
. por lo que solo en el propio proceso judicial debe hacerse valer cualquier irregularidad procesal o causal de nulidad que pudiera existir (Exp. cuando las partes dejan transcurrir los plazos sin formular recurso impugnatorio contra la resolución pugnable.N-582-97. N. Legrima. pp. Ledesma Narváez. entre otros. Jurisprudencia Actual. pues. 229-230). Maríanella. N9 164 -95-Lima. los padres que han sido total o parcialmente privados de ella. Tomo 1.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
La cosa juzgada se puede extender a los terceros cuyos derechos dependen de los de las partes. Gaceta Jurídica. N9 444 -93-Huánuco. Ledesma Narváez. La resolución que no es materia de impugnación tiene la calidad de resolución firme (Exp. Febrero 1997. Nª 619-95-ICA. p. 559-560). Jurisprudencia Actual. No es posible mediante una acción judicial. Se preserva la seguridad jurídica si se respetan los términos para la eficacia de los actos jurídicos (Exp. Gaceta Jurídica. no adquiere la autoridad de cosa juzgada. Legrima. porque ello atentaría contra la cosa juzgada reconocida constitucionalmente.24). Ejecutorías. pp. pueden pedir su sustitución cuando desaparezcan los hechos que la motivaron (Exp. Tomo 1. pp. Ledesma Narváez.A. Trujillo Perú. Segunda Sala Civil. Maríanella. suspensión o limitación de la patria potestad.
debe tramitarse incidentalmente. Primera Sala Civil. fundamentalmente. Maríanella. Legrima. N9 104 -95. Maríanella. porque entonces corresponderá a los propios jueces el control debido (Exp. aunque. 104-105). desde luego. Ledesma Narváez. a la debida aplicación de la ley y a la legitimidad del pronunciamiento. en un proceso de entrega de inmueble. Ledesma Narváez.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
La intangibilídad de las sentencias no dep ende tanto del estamento judicial en que se pronuncian ni en las trabas que se opongan a su cuestionamiento sino. 1997. por lo que no debe temerse el uso del artículo 178 del CPC. pp. 594 -595)
. Tomo 1. pu es dicha sentencia ha adquirido la autoridad de cosa juzgada con relación a quienes han sido parte en el proceso (Exp. Ns1112-95-Cusco. pp. La oposición a la ejecución del lanzamiento por un tercero. puede ser susceptible del abuso y desnaturalización. Eje cutorías. Cuzco. menos declarar la nulidad de esta. No procede concederle apelación contra la sentencia consentida a un tercero. Ejecutorias Supremas Civiles.1995.
y hacia el futuro. En este último aspecto. 4. No existe cosa juzgada en la justicia ordinaria cuando en el juicio se han vulnerado derechos fundamentales y el debido proceso. el efecto de la Cosa Juzgada material se manifiesta fuera del proceso penal. Además.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
CONCLUSIONES 1. teniendo en cuenta que el fin último del Estado de Derecho es la persona humana. progreso y bienestar debe asegurar. Para que la regla funcione y produzca su efecto impeditivo característico. La protección de los derechos fundamentales es el objetivo central de la Constitución Política del Estado.
. impidiendo la existencia de un ulterior enjuiciamiento sobre los mismos hechos. El remedio procesal ante la una pretensión punitiva que busque revivir hechos que ya fueron juzgados es la Excepción de Cosa Juzgada. 2. sea en forma simultánea o sucesiva. la imputación tiene que ser idéntica. que por elementales razones de seguridad jurídica. La Cosa Juzgada es un efecto procesal de la sentencia firme. la prohibición del d oble juzgamiento por los mismos hechos hace que el conjunto de las garantías básicas que rodean a la persona a lo largo del proceso penal se complemente con el principio ne bis in idem o non bis in idem. ni importa tampoco el grado de participación imputada al sujeto. cuyo desarrollo. con prescinden cia de la calificación legal (nomen iuris) atribuida. Se trata de la identidad fáctica. y la imputación es idéntica cuando tiene por objeto el mismo comportamiento atribuido a la misma persona (identidad de objeto -eadem res). para establecer la identidad fáctica a efectos de aplicar la excepción de Cosa Juzgada no interesa que los mismos hechos hayan sido calificados o subsumidos a distintos tipos penales. según el cual el Estado no puede someter a proceso a un imputado dos veces por el mismo hecho. Trascendiendo su dimensión procesal. porque tales violaciones vician de nulidad absoluta el procedimiento en que se basa la sentencia. 3. impide que lo que en ella se ha resuelto sea atacado dentro del mismo proceso (Cosa Juzgada formal) o en otro proceso (Cosa Juzgada Material).
Tirant lo Blanch. GUASP. 8. Civitas.Tirant lo Blanch. REFERENCIA ELECTRÓNICA http://www.DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
BIBLIOGRÁFIA 1. 2002. Ed. OLANO GARCIA . 2002.pdf https://www.unam. Ed. Derecho Jurisdiccional III. R. p.397. J. Ed. 6.cl/derecho/2007/2/D124A0740/1/material_docente/previsualiz ar?id_material=156123
.. GÓMEZ COLOMER. Derecho Procesal Civil.543. R. y ARAGONESES..ucursos.. Código Civil y Procesal Civil 3.. p.com/pa_articulo.L.juridicas. 1T ed.541. GUASP. parte general y procesos declarativos ordinarios».. y ARAGONESES. cit. Hernan Alejandro ³LA COSA JUZGADA ´ Revista 4. Madrid. CALAZA LÓPEZ. J. MONTERO AROCA. «Introducción. 2002.mx/publica/librev/rev/facdermx/cont/27/dtr/dtr2.php?ref=282 http://www. «El proceso de impugnación de acuerdos . J. Madrid. S. p. Derecho Jurisdiccional 11. T. Tomo I.462. p. en Derecho Procesal Civil. Madrid. 5°edición. 7. I.porticolegal. Proceso Civil. Constitución Política del Perú 2. 5. J.Proceso Penal.
.. ................................. ........... 19 IDENTIDAD DE PARTES......................... ............................................. 3 IMPORTANCIA DE LA COSA JUZGADA ......... 5 LA COSA JUZGADA FORMAL............................... .. 9 CONCEPTO.... ................................................ ............... ................. 8 EFECTOS.... 18 COSA JUZGADA RELATIVA EXPLÍCITA E IMPLÍCITA.......................... 9 FUNDAMENTO........ 17 COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL RELATIVA.....................DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
COSA JUZGADA ..................................................................... ........... ....... ........................................................................................................................................ . . .... .................... ....................... 6 FUNDAMENTO...................... 6 REQUISITOS............. ............................................................. ...................... ..................................................... 8 LA COSA JUZGADA MATERIAL.. 18 REQUISITOS DE COSA JUZGADA............................................................. ................................... ................................ .............. ....... ................................ 15 COSA JUZGADA APARENTE .................................................................................. ........... . . 21 57
.... ......... ..................... ........................ ......................................................... 9 NATURALEZA............................ ................................................................ ....................... ................ ........ ....................................... 14 EFECTOS....... 17 COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL ABSOLUTA... ........................ ................... 14 TEMPORALES.......................................................... ......... .......... ...................................... ............................... . ............ ........... .... ................................................................................... .......... 10 REQUISITOS..... ............ . ........................ ................... .................................................................. .................. ................. ............ . .......... .. ... 10 LÍMITES................................................ ...................................... ........................................ 5 CLASIFICACIÓN DE COSA JUZGADA ....... ............... ........ .............. 5 NATURALEZA................ .............................................................................................................................. ...................................................... ................................................................ .. ................ ........................................................................................... ...... . 1 NATURALEZA DE LA COSA JUZGADA ............ ................... ..... ............ . .......................................... 20 COMENTARIOS AL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL ........................................... .................... ................... ................ ...................... ........................... ..... ..... ................................................ 19 IDENTIDAD DE CAUSA PETENDI O QUE SE TRATE DE LOS MISMO HECHOS ............. 5 CONCEPTO... .................................. ........... .................... ........ ........................ 11 OBJETIVOS..................................................... ...... .................................. 7 LÍMITES............ ................................................. 1 DEFINICIÓN DE COSA JUZGADA ....................... 19 IDENTIDAD DE OBJETO O QUE SE TRATE DE UNA MISMA ACCIÓN ............................... .......................................................... .................................................................. .................................... .................................. ................ .... ............. ...................... ............................. ..... 11 SUBJETIVOS....... ............................. ..........
........................DERECHO JUDICIAL Y MINISTERIO PUBLICO (Cosa Juzgada)
(Cosa juzgada o cosa jugada?) .............. ....................................... . ...................... ............................... .. ....................................... ......... 46 COMENTARIO......... 28 EL AUTO DE NO HA LUGAR A ABRIR INSTRUCCIÓN PENAL ...... ........................ ............................................................................................. .... ....................... 46 JURISPRUDENCIA ............................................................................................. ......................................... ............... ............... 24 LOS EFECTOS DE LA COSA JUZGADA ... 56 REFERENCIA ELECTRÓNICA .................... 25 LAS RESOLUCIONES CON CARÁCTER DE COSA JUZGADA ......................................................................................... .................................................. ................................................................................................ .................................... 27 EL SOBRESEIMIENTO POR MINORÍA DE EDAD ....................... ............... ....................... ............... ............................. 25 LA EXTENSIÓN DE LA COSA JUZGADA ...... ........................ ......... ... ....................................... ......... .................................................................................................................................... 43 COSA JUZGADA .............................. 51 CONCLUSIONES . 32 LA COSA JUZGADA EN LOS PROCESOS COLECTIVOS ...... 34 LA EXPANSIÓN DE LA COSA JUZGADA EN LOS PROCESOS COLECTIVOS ............. ............... 27 LAS EXCEPCIONES...................................................................................................... 29 LAS RESOLUCIONES DE ARCHIVO DEL MINISTERIO PÚBLICO ........................... ... ................. 34 DERECHOS DE INCIDENCIA COLECTIVA ...................................................................................................... 24 REQUISITOS ............. 55 BIBLIOGRÁFIA ............... 28 EL AUTO DE NO HABER MÉRITO PARA PASAR A JUICIO ORAL ................................................. ....... ................................................................................... .................... 26 LA SENTENCIA FIRME ............. .......... ........................ ................................................................................. ....................... ...................... 40 PAPEL DEL JUEZ ....... ..................................... ..... ..... .................... ............................................ ............. ......... . 56
...................................... .......... .................... .................... ............... ...... ............................................................................................... ........................ .. .................... 21 LA COSA JUZGADA EN MATERIA PENAL ................................................................... 26 LOS AUTOS DE SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO PENAL................................................ ................................ ...................................................... ................... 46 ARTÍCULO 123 .......................... 24 CONCEPTO Y FUNDAMENTO ............. ......... 35 LA GARANTÍA DE DEFENSA EN JUICIO ........
More From This UserSkip carouselTC36H Instruction Manual Spanish (1)banco_convo.pdfEl Proceso Abreviado LaboralContrato de Difusión Publicitariamanual sij 2016 Manual de Usuario Del NCPPFuncion Del Derecho PenalMCVS-O1-3160 Manual de Usuario Del NCPPDERECHO_PENAL._MATERIALES_PARA_SU_DOCENCIA_Y_APRENDIZAJE.pdfexamen fiscaliaBANCO CONVOCATORIABalotario-Desarrollado-Para-El-Examen-de-Grado-Del-Cnm-Egacal.pdfproyecto parte 1
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulCOSA JUZGADA[1] trabajo by ROHONALVALER0.0 (0)EmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedCOSA JUZGADAby Santiago López LugoAbuso de autoridadby Pablo ParianSentencia y Cosa Juzgada en el proceso de alimentosby Renzo CavaniPrincipio de la Cosa Juzgadaby Escuela Nacional de la JudicaturaSimilar to COSA JUZGADA[1] trabajoSkip carouselCOSA JUZGADAAbuso de autoridadSentencia y Cosa Juzgada en el proceso de alimentosPrincipio de la Cosa JuzgadaCOSA JUZGADA[1] trabajo

References: resolución 
 resolución 
 artículo 139
 resolución 
 artículo 78
 artículo 8
 artículo 14
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
de lege ferenda
 resolución 
 artículo 408
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 222
 artículo 241

artículo 6
 artículo 10
 artículo 6
 artículo 8
 resolución 
 artículo 121
 artículo 200
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 139
 resolución 
 resolución 
 artículo 139
 resolución 
 artículo 90
 artículo 78
 artículo 280
 artículo 221
 artículo 18
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 77
 resolución 
 resolución 
 artículo 43
 Artículo 43
 resolución 
 Artículo 8
 resolución 
 ARTÍCULO 123
 resolución 
 artículo 139
 artículo 830
 artículo 178
 resolución 
 artículo 139
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 178
 ARTÍCULO 123