Source: http://ulpilex.es/2010/11/06/ultimas-resoluciones-dgrn-mercantil/
Timestamp: 2017-08-21 00:45:39+00:00

Document:
Últimas resoluciones DGRN – MercantilUlpilex.es | Ulpilex.es
Últimas resoluciones DGRN – Mercantil
Posted on November 6, 2010 by Plotino
EN SEDE DE SOCIEDADES LIMITADAS NO CABE SOLICITAR LA PUBLICACIÓN DE UN COMPLEMENTO A LA CONVOCATORIA DE LA JUNTA GENERAL, NI LA SANCIÓN DE NULIDAD PARA EL INCUMPLIMIENTO DE LA MISMA, A DIFERENCIA DEL RÉGIMEN PREVISTO PARA LAS SOCIEDADES ANÓNIMAS EN EL ARTÍCULO 97 DE SU LEY.
Resolución de 8 de Julio de 2.010. (B.O.E. de 13 de Septiembre de 2.010). Descargar Resolución.
Así lo corroboran:
A).- El hecho de que no hayan sido modificados los artículos 45 y siguientes de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada;
B).- La inexistencia de precepto legal alguno que permita hacer extensibles las previsiones de los apartados tercero y cuarto del artículo 97 de Ley de Sociedades Anónimas a un tipo social como el de la Sociedad de Responsabilidad Limitada; y
C).- La circunstancia de que el artículo 104 del Reglamento del Registro Mercantil —aun ubicado en el capítulo dedicado a la «inscripción de las sociedades en general»— liga estrictamente la anotación preventiva de solicitud de publicación de complemento a la convocatoria de la Junta al derecho que en tal sentido reconoce a los accionistas minoritarios el artículo 97 de Ley de Sociedades Anónimas (no extensible por analogía a Limitadas), el cual procura la tutela de la minoría mediante la limitación de las facultades del órgano de administración, de modo que se impide que en la fijación del orden del día de la Junta General se sustraigan del debate cuestiones que a dicha minoría le interese tratar.
PUBLICIDAD FORMALY REGISTRO MERCANTIL
LA PROTECCIÓN DE DATOS NO PUEDE AMPARAR CUALQUIER NEGATIVA REGISTRAL AL ACCESO A LOS REGISTROS, CUANDO EXISTA UN INTERÉS LEGÍTIMO QUE ASÍ LO SOLICITE.
Resolución de 29 de Julio de 2.010. (B.O.E. de 12 de Agosto de 2.010). Descargar Resolución.
Se solicitan del Registrador Mercantil tres certificaciones de sendas Sociedades, alegando en dos de sus escritos de solicitud que tiene interés legítimo y lícito sobre la información solicitada de dicha Sociedad para la investigación jurídica de sus bienes gananciales (comprados constante matrimonio) al objeto de su presentación en el Juzgado. En el tercero de los escritos consigna lo siguiente: «Para presentación Juzgado». En dos de los tres escritos de solicitud consta la condición de Abogada de la solicitante.
El Registrador se escuda en la Ley de Protección de datos para negar las certificaciones y en que carece de interés legítimo.
La solicitante recurre la decisión en términos que son admitidos por la Dirección General, quien hace un análisis pormenorizado del interés legítimo, que es más amplio que el interés directo y que por lo tanto abarca cualquier interés lícito, que tenga carácter patrimonial. Y este interés legítimo ha de probarse al Registrador de la Propiedad, pero no al Mercantil, en virtud del principio general de publicidad para adaptarse a las exigencias de transparencia y agilidad de mercado.
En todo caso, la Ley de Protección de datos permitiría, en su caso, denegar el acceso a aquellos datos sin relevancia patrimonial ajenos a la finalidad del Registro y a los datos carentes de relevancia jurídica obrantes en los historiales registrales a que se refiere la petición de publicidad formal.
Tags: DGRN mercantilCategories: Derecho Mercantil, DGRN

References: ARTÍCULO 97

Resolución 
 artículo 97
 artículo 104
 artículo 97

Resolución