Source: http://kraken.slv.cz/1As2/2012
Timestamp: 2018-08-21 04:42:37+00:00

Document:
1As2/2012
1 As 2/2012-7
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce JUDr. Z. A., proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství v Praze, se sídlem ®itná 563/12, Praha 2, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 28. 6. 2010, è. j. 3733/10-1500-105219, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 9. 2011, è. j. 11 Af 56/2010-61,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení shora oznaèeného usnesení, kterým jej Mìstský soud v Praze (dále jen mìstský soud ) vyzval k odstranìní nedostatkù kasaèní stí¾nosti ze dne 16. 9. 2011, a to ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení dotèeného usnesení.
Konkrétnì mìstský soud stì¾ovateli ve zmínìném usnesení ulo¾il, aby si v øízení o podané kasaèní stí¾nosti zvolil advokáta, nebo dolo¾il, ¾e stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie, dále aby oznaèil rozhodnutí, proti nìmu¾ kasaèní stí¾nost smìøuje, uvedl, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù je rozhodnutí napadáno, uvedl údaj, kdy mu bylo napadené rozhodnutí doruèeno, oznaèil dùkazy, které k prokázání svých tvrzení navrhuje provést a pøipojil dal¹í vyhotovení kasaèní stí¾nosti, popø. vèetnì jejího doplnìní, v potøebném poètu vyhotovení, aby mohlo být zasláno dal¹ím úèastníkùm øízení. Souèasnì mìstský soud stì¾ovatele pouèil o následcích nedoplnìní kasaèní stí¾nosti v po¾adované lhùtì a o nemo¾nosti brojit proti tomuto usnesení kasaèní stí¾ností. Stì¾ovatel tak pøesto uèinil.
Nejvy¹¹í správní soud v dané vìci konstatuje, ¾e podání kasaèní stí¾nosti právní úprava obecnì pøipou¹tí proti ka¾dému rozhodnutí krajského soudu vydanému ve správním soudnictví, jím¾ se úèastník øízení, z nìho¾ toto rozhodnutí vze¹lo, anebo osoba zúèastnìná na øízení, domáhá zru¹ení rozhodnutí soudu, není-li v zákonì stanoveno jinak [§ 102 s. ø. s.]. Výjimky ze zásady pøípustnosti kasaèní stí¾nosti jsou stanoveny v § 104 s. ø. s.
Podle § 104 odst. 3 písm. b) s. ø. s. je nepøípustná kasaèní stí¾nost proti rozhodnutí, jím¾ se pouze upravuje vedení øízení. Takovými rozhodnutími jsou v zásadì usnesení vydávaná v prùbìhu øízení, nemající vliv na rozhodnutí ve vìci samé, tedy rozhodnutí, u nich¾ odnìtí mo¾nosti brojit proti nim kasaèní stí¾ností stì¾ovatele v jeho právech úèastníka øízení nikterak nezkracuje (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 27. 2. 2006, è. j. 5 As 15/2005-47). Do této skupiny rozhodnutí patøí i usnesení, jim¾ mìstský soud stì¾ovatele vyzval k odstranìní nedostatkù kasaèní stí¾nosti. Kasaèní stí¾nost proti usnesení-výzvì k odstranìní nedostatkù kasaèní stí¾nosti-je tedy ve smyslu § 104 odst. 3 písm. b) s. ø. s. nepøípustná. Nejvy¹¹í správní soud ji proto postupem podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. (pou¾itého na základì § 120 s. ø. s.) odmítl.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné [§ 53 odst. 3 ve spojení s § 55 odst. 5, § 120 s. ø. s.].

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 § 104
 soud 
 § 104
 soud 
 § 46
 § 120
 § 55
 § 120