Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F5522FED7E9ED1A9C125834B002C9DCB?openDocument
Timestamp: 2019-04-25 16:32:12+00:00

Document:
21 Cdo 2240/2018; 21 Cdo 2241/2018
Spisová značka: 21 Cdo 2240/2018; 21 Cdo 2241/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.2240.2018.1
§ 469 předpisu č. 292/2013Sb.
§ 238 odst. 1 písm. i) předpisu č. 99/1963Sb.
§ 238 odst. 1 písm. j) předpisu č. 99/1963Sb.
21 Cdo 2240, 2241/2018-1437
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Pavla Malého ve věci péče o nezletilou K. V., zastoupenou Mgr. Patrikem Altnerem, advokátem se sídlem v Praze, Nad Olšinami č. 2445/27, dceru matky J. V. zemřelé, datum úmrtí dosud neurčeno a otce M. V., zastoupeného Mgr. Patrikem Altnerem, advokátem se sídlem v Praze, Nad Olšinami č. 2445/27, o schválení právního jednání, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 23 P 61/2008, o dovolání otce a nezletilé K. V., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. května 2016 č. j. 25 Co 188/2016-1143 a proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. října 2017 č. j. 25 Co 219/2017-1376,
I. Dovolání otce a nezletilé K. V. se odmítají.
Nejvyšší soud České republiky dovolání otce a nezletilé K. V. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2016 č. j. 25 Co 188/2016-1143, podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu vydanému ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští, jelikož podle ustanovení § 30 odst. 1 z. ř. s. není dovolání přípustné proti rozhodnutí podle hlavy páté části druhé tohoto zákona, a nejedná se o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské odpovědnosti, pozastavení nebo omezení jejího výkonu, o určení nebo popření rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení. Jelikož byl výše uvedeným usnesením nezletilé ustanoven opatrovník podle ustanovení § 469 z. ř. s., které je obsaženo v hlavě páté části druhé tohoto zákona, nemůže být dovolání s ohledem na ustanovení § 30 odst. 1 z. ř. s. přípustné.
Dovolání otce a nezletilé K. V. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2017 č. j. 25 Co 219/2017-1376 bylo Nejvyšším soudem České republiky podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. rovněž odmítnuto, neboť není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu vydanému ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští [§ 238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř.].
Dovolatelé sice při podání dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2017 č. j. 25 Co 219/2017-1376 nebyli zastoupeni advokátem ani nedoložili, že by měli právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek podle ustanovení § 238 o. s. ř. přípustný, není tento nedostatek podmínky dovolacího řízení důvodem k jeho zastavení podle ustanovení § 104 odst. 2 o. s. ř. (srov. § 241b odst. 2 o. s. ř.) a dovolací soud proto podané dovolání odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 6. 2017 sp. zn. 21 Cdo 938/2017 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2017 sp. zn. 21 Cdo 1465/2017).

References: § 469

§ 238

§ 238
 soud 
 soud 
 § 243
 § 30
 § 469
 § 30
 § 243
 § 238
 § 104
 § 241
 soud 
 § 243