Source: http://kraken.slv.cz/4Azs295/2004
Timestamp: 2018-01-18 20:09:25+00:00

Document:
4Azs295/2004
è. j. 4 Azs 295/2004-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobkynì: L. L., zast. Mgr. Janou Hladíkovou, advokátkou, se sídlem v Pardubicích, tø. 17. listopadu 623, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, poboèka v Pardubicích, ze dne 17. 2. 2004, è. j. 52 Az 306/2003-17,
III. Zástupkyni stì¾ovatelky, Mgr. Janì Hladíkové, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2150 Kè, která jí bude vyplacena Nejvy¹¹ím správním soudem do tøiceti dnù ode dne právní moci tohoto usnesení.
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) podanou kasaèní stí¾ností napadá shora oznaèené usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, Poboèka v Pardubicích, kterým byla odmítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra è. j. OAM-306/LE-P18-2002 ze dne 9. 9. 2003, E. è. X. Tímto rozhodnutím ¾alovaný k ¾ádosti stì¾ovatelky, kterou vzala svou ¾ádost o udìlení azylu zpìt, øízení o azylu zastavil podle § 25 písm. a) zákona o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu).
Stì¾ovatelka souèasnì po¾adovala, aby Nejvy¹¹í správní soud pøiznal kasaèní stí¾nosti odkladný úèinek.
Krajský soud v Hradci Králové, poboèka v Pardubicích, pøedlo¾il dne 6. 8. 2004 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹í správní soud pouèil dne 19. 8. 2004 úèastníky øízení o slo¾ení senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán vìc projednat a rozhodnout, a rovnì¾ o mo¾nosti namítnout podjatost soudce. Úèastníci øízení podjatost soudcù ani jiných osob nenamítli.
Podáním, které do¹lo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 13. 1. 2005, vzala stì¾ovatelka, zastoupená vý¹e uvedenou právním zástupkyní, svou kasaèní stí¾nost zpìt. správní soud ji¾ nemohl zabývat návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti, a také se jím nezabýval.
Ponìvad¾ projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením v souladu s ustanovením § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù ( s. ø. s. ) za pou¾ití § 120 s. ø. s., øízení zastavil.
Vzhledem k tomu, ¾e øízení bylo zastaveno, podle ustanovení § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.
Vzhledem k tomu, ¾e zástupkynì stì¾ovatelky, Mgr. Jana Hladíková, byla ustanovena soudem, pøiznal Nejvy¹¹í správní soud podle § 35 odst. 7 a § 60 odst. 1 v návaznosti na § 120 s. ø. s. oznaèené zástupkyni za zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti odmìnu, a to v celkové vý¹i 2150 Kè, sestávající se z odmìny dle vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. za dva úkony právní slu¾by (á 1 000 Kè-§ 11 odst. 1 písm. b/, § 11 odst. 1 písm. d/ ve spojení s § 9 odst. 3 písm. f/ cit. vyhlá¹ky) a dvou re¾ijních pau¹álù (á 75 Kè-§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky).

References: soud 
 § 25
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120
 soud 
 § 35
 § 60
 § 120
 § 11
 § 9