Source: http://200.38.163.178/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=42356&Clase=VotosDetalleBL
Timestamp: 2017-11-17 21:22:20+00:00

Document:
Décima Época Semanario Judicial de la Federación 42356 1 de 1
Voto particular que emite la Magistrada Luz María Díaz Barriga, en la contradicción de tesis 32/2016.
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 43 y 44 del Acuerdo General 8/2015, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, en relación con el artículo 35 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, con el debido respeto a la opinión de los Magistrados que conforman la mayoría del Pleno en Materia Administrativa del Primer Circuito, me permito formular voto en contra del proyecto aprobado, por disentir del sentido de la resolución determinada por la mayoría.
Con todo respeto, disiento del sentido del proyecto, pues coincido con la ejecutoria contendiente, emitida por el Tribunal Colegiado que integro, en el sentido de que la resolución negativa ficta derivada de la solicitud de certificación y rectificación de declaraciones sí produce una afectación en materia fiscal.
En principio, considero que la precisión que se hace en el proyecto respecto al punto de contradicción, en el sentido de que no es motivo de examen el momento procesal en el cual puede analizarse la procedencia del juicio contencioso administrativo, es imprecisa, pues aun cuando uno de los tribunales contendientes no hizo una referencia expresa al momento procesal en el que debía estudiarse la procedencia del juicio de nulidad, debe estimarse que lo hizo de forma implícita, al haber negado el amparo para que se admitiera la demanda de nulidad y, en consecuencia, esta cuestión debió formar parte del problema a dilucidar.
Además, en cuanto al fondo de la contradicción, considero que los criterios contendientes tratan sobre negativas fictas relacionadas con la materia fiscal, ya que derivaron de solicitudes de certificación y rectificación de declaraciones, de lo cual se evidencia que se trata de un tema relacionado con la recaudación de impuestos y con el cumplimiento de leyes fiscales, como lo ha definido la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Sin que sea óbice que el proyecto mencione que no es aplicable al caso la jurisprudencia 2a./J. 21/2007, de rubro: "CONTADOR PÚLBICO AUTORIZADO PARA DICTAMINAR SUS ESTADOS FINANCIEROS. AL SER LA SUSPENSIÓN DE SU REGISTRO UNA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE LE CAUSA AGRAVIO EN MATERIA FISCAL, ES IMPUGNABLE ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 11 DE SU LEY ORGÁNICA.", pues de dicha ejecutoria se desprende que el Máximo Tribunal del País ha definido que "agravio en materia fiscal" debe entenderse cualquier perjuicio relacionado con la recaudación de impuestos y con el cumplimiento de leyes fiscales, sin que haya delimitado que dicha definición es únicamente aplicable para el caso de sanciones.
Así, si en los criterios contendientes se adujo un agravio en materia fiscal, por existir una negativa ficta que les impide ser asistidos en el debido cumplimiento de sus obligaciones fiscales, transgrediendo sus derechos fundamentales como el de seguridad jurídica al negarles el derecho a rectificar las declaraciones de conformidad con el artículo 42, fracción I, del Código Fiscal de la Federación en relación con el artículo 2, fracciones I y VIII, de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, entonces, debe considerarse suficiente por el momento, para que se admita la demanda de nulidad, pues la demostración de una afectación en materia fiscal será parte del estudio del fondo del asunto, no siendo el momento procesal oportuno para dilucidarlo.
Por lo tanto, contrario a lo resuelto por el proyecto, sí es procedente el juicio contencioso administrativo, en términos de los artículos 14, fracción IV, en relación con la fracción XIV, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa abrogada y 3 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa vigente.
Por lo expuesto, disiento del sentido de la contradicción aprobado por la mayoría del Pleno en Materia Administrativa del Primer Circuito.
"El secretario de Acuerdos del Pleno en Materia Administrativa del Primer Circuito, Mariano Dávalos de los Ríos, hace constar y certifica que en términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado."
Este voto se publicó el viernes 06 de enero de 2017 a las 10:07 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Contradicción de tesis 32/2016.

References: artículo 35
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 ARTÍCULO 11
 artículo 42
 artículo 2