Source: http://compoliticos.blogspot.com/2014/12/palestina-mocion-de-censura-el-papa-los.html
Timestamp: 2018-06-20 18:36:37+00:00

Document:
El blog de Fernando Maura: Palestina, moción de censura, el Papa, los 300.000 millones de Juncker y una mirada hacia el Magreb
Palestina, moción de censura, el Papa, los 300.000 millones de Juncker y una mirada hacia el Magreb
Llego a Estrasburgo en el vuelo de las 9 de la mañana, pero las huelgas en Bélgica contra el gobierno que preside el hijo de nuestro compañero, Louis Michel, han provocado que los ocupantes del tren que conduce a buena parte del personal parlamentario —en ese loco tránsito de sedes establecido por los pactos que han conformado la UE— lleguen por sus propios medios y con retraso. Aún así, puedo reunirme con el siempre eficaz Edoardo Ferrara para analizar la situación de la resolución sobre Palestina que debo defender en el plenario del grupo ALDE. Mi escrito inicial ha sido enmendado, en su preámbulo por Beatriz Becerra y Maite Pagazaurtundua; y en la parte dispositiva por las mismas diputadas, por Javier Nart y por Ramón Tremosa (CDC). Españoles y un diputado que quiere dejar de serlo son los más activos en la definición de la propuesta del reconocimiento del Estado palestino. Más audaz Nart —que da la bienvenida al proceso de reconocimiento de algunos Estados de la UE- y más conservadora la del resto de los mencionados— «part of a negotiated agreement with the State of Israel» —Tremosa— y «its will to steer this support towards the acceleration of the process of peace and two-states solution acting in coordination with United Nations» —Becerra y Pagazaurtundua. Resuelvo aceptar todas las enmiendas, salvo las relativas al punto primero, en el que pretendo mantener la redacción original: «Takes note of the on-going process among a number of Members States to recognize the State of Palestine, and expresses its support to this process».
Grupo de Trabajo C y plenario de ALDE
Acudo a continuación a presidir el Grupo de Trabajo C de ALDE. En el orden del día figuran algunas peticiones de resolución sobre Ucrania que quedan pospuestas hasta la sesión plenaria de diciembre, en que previsiblemente se adoptará un acuerdo al respecto. Se presenta, como propuesta de resolución urgente, por parte de la diputada Charanzova, una relativa a las leyes contra la blasfemia en Paquistán; la correspondiente al criminal de guerra serbio Sesejl, formulada por el diputado Rados y el secuestro y maltrato de mujeres en Iraq, presentada por Gerard Deprez. La reunión se ventila en poco tiempo.
Después tiene lugar la reunión del plenario del grupo. Guy Verhofstaat se refiere a la votación sobre los Intergrupos. Dice que el grupo ECR pide alguna resolución en relación con las elecciones locales en Polonia. Que el EPP va a intentar que se retire del orden del día el Registro de pasajeros en Canadá, ¿Para qué sirve la conferencia de presidentes —se pregunta Verhofstaat— si luego quieren otra cosa? La cuestión sobre Palestina la quieren retrasar hasta diciembre, también los del EPP.
Debate sobre Palestina en el grupo
A continuación se produce el debate sobre Palestina. Poco antes de la reunión, Ivo Vajgl, me felicita por el proyecto que he presentado. Le digo que a algunos les ha parecido en exceso suave. El diputado me insiste que está muy bien y que aún podría empeorar. ¡Sabias palabras! Verhofstaat me concede la palabra. Presento la propuesta como una resolución cuya principal virtud sería la de no contentar a nadie y, por eso, resultar aceptable para todos. A continuación, se producen las intervenciones de los miembros del grupo. Alexander Lambsdorff se refiere al reciente atentado contra la sinagoga en Jerusalén y avanza su apoyo a la enmienda de Tremosa. Gerard Deprez es partidario de la enmienda Becerra. El portugués Marinho pide una señal clara de reconocimiento del Estado palestino. El finés Frederick explica que Europa no debería hacerle el «caldo gordo» a Hamas; reconoce que, sin embargo, Finlandia lo reconoció, pero que esa actitud no debería producirse de modo unilateral. Izaskun Bilbao se manifiesta en favor del texto original. Petras Austrevicius pide un acuerdo negociado. Ivo Vajgl también apoya el texto original… Finalmente, Verhofstaat pide un texto a caballo entre la propuesta Tremosa y la de Becerra. No cabe duda de que el grupo ha descafeinado un tanto el texto de la resolución.
Se aborda luego el asunto de la tasa Google en Canadá. Verhofstaat se refiere también a la moción de censura presentada en contra de la Comisión Juncker. Hay un debate en el grupo. Es un juego político, cínico de Farage y Le Pen, que se han casado, han salido del armario. Farage forma parte del problema y no de la solución. Le Pen está recibiendo dinero sospechoso de bancos rusos. Lo importante es que la Comisión nos debe presentar su plan de inversiones y la comisión sobre el fraude fiscal, opina el presidente.
Paso a la reunión de la delegación de UPyD en el Parlamento Europeo. Analizamos en ella las cuestiones susceptibles de inclusión en el orden del día del próximo pleno. Pagazaurtundua nos da cuenta además del reciente Congreso del partido ALDE en Lisboa, al que ya he aludido en otras entradas de este mismo blog.
Moción de censura contra la Comisión y visita del Papa Francisco
El martes comienza con la referencia de la visita de Su Santidad, el Papa Francisco. La ciudad de Estrasburgo está tomada por la policía y el tráfico colapsado. Antes de entrar en el parlamento, unos agentes nos piden nuestra identificación. Una diputada chipriota se pregunta: «¿Pero es posible que quieran matar al Papa?». Los otros dos ocupantes del coche contestamos que sí, por supuesto que es posible.
En la sesión plenaria, entre otras cosas, se vota la propuesta del EPP de pasar la aprobación de la propuesta sobre Palestina a la sesión de diciembre. El parlamento se pronuncia en ese sentido. Una buena parte de mi trabajo de la semana queda también suspendido.
Se debate en esa sesión plenaria del martes la moción de censura contra la Comisión. Un diputado del 5 Estrellas afirma que este es el templo de la hipocresía europea. GÜE —continúa— debería saber que hemos celebrado los 25 años de la caída del muro de Berlín. A los verdes que deben saber donde están. ALDE ha fracasado en las elecciones. S&D decía que esperaba una respuesta de Juncker. ¿Qué va a hacer con la ‘no respuesta’? Ustedes representan al gran capital. Juncker es la expresión de la peor política europea, no es creíble. Posibilidad de cambio. Se trata de una intervención que ataca a los demás grupos y apenas defiende su propuesta.
Interviene Juncker. Pide disculpas por no poder estar en el debate desde el principio, a causa del tráfico. Estuvo en el Pleno de Bruselas para dar sus explicaciones. Llamó la atención entonces acerca de la variedad de regímenes fiscales. No sólo en Luxemburgo, en todos los países. Defendió un sistema en la campaña con una base imponible común para las empresas y un impuesto para las transacciones financieras. También lo hizo en el G 20 en Australia. Los líderes europeos le apoyaron. También lo propuso en 2005, un comité fiscal. Habría preferido que se presentara antes la moción. Visto quién la presenta tiene claro lo que se pretende. No es un amigo del gran capital. La moción es contra toda la Comisión, pero al único que se le hacen preguntas es a él. Si quieren que me vaya yo, díganlo y me iré. Dejen en paz al resto de la Comisión. Weber (PPE). Juncker ya dio explicaciones. Rechazarán la moción. Actúan de manera destructiva. ¿Cuál será el mundo ideal de Farage y Le Pen cuando gobiernen? Dice el que propone la moción. «Nosotros somos Europa», pero luego dicen que necesitan ayuda con los inmigrantes, y Farage dice que los echen, esa es su única identidad, el racismo y la xenofobia. Pitella (S&D). No han explicado la moción, han atacado a los grupos. Los que escupen al aire —dice— reciben el regalo. Los diputados no estamos de acuerdo entre nosotros, pero nos debemos al Parlamento. Nunca un ejecutivo ha recibido una moción de censura 24 días después de asumir el cargo. Si se aprueba sería extenuante el proceso de conversaciones, deflación… ¿Eso es lo que quieren? Si no hacemos algo contra la crisis desapareceremos todos.
Para ECR la moción es legitima. No entra en las virtudes o defectos de los proponentes. Quiere hablar del problema con Juncker, porque hay problemas con él. No ha entrado con buen pie. No hay remordimientos de conciencia. Se han perdido miles de millones en impuestos dado el comportamiento de ese gobierno. Tiene una sombra que se cernirá sobre usted, afirma. ¿Quién hará la investigación? ¿Su Comisión? Hay un principio romano: nadie puede ser juez y parte.
Verhofstaat piensa que no se deben dedicar muchas palabras a esta moción. Todos saben que se trata de un jueguecito de Farage y Le Pen, de una lógica perversa. Juzgar antes de las conclusiones. No interesa el contenido. Farage y Le Pen están saliendo del armario y tienen la misma estrategia. El UKIP es un partido racista y xenófobo, según su fundador (es una alusión que levanta muchas protestas en las bancadas populistas). No quieren aclarar el asunto ni resolver el problema de la elusión fiscal. Farage es el primero que está envuelto en un caso de evasión fiscal en la isla de Mann. También Le Pen recibe dinero de la banca rusa. Menos palabras y votemos en contra. Zimmer (GÜE) dice que ya lo advirtieron. Ahora se está hablando de 340 empresas. Hay que entablar un debate que demuestre que es posible otra ruta en Europa. Es un sistema que se utiliza en 22 Estados miembros. Lo que está en juego es la credibilidad. Ya presentaron una moción de censura, pero no contaron con apoyos, porque no la querían de los populistas. ¿Quieren cambiar Europa? ¿Hacia dónde? Quieren una comisión de investigación. Arnott (Verdes).
El debate sobre LuxLeaks es muy importante. La situación es muy grave. Surgía un nuevo entusiasmo en una política europea. Malestar en las instituciones. La solidaridad no es el principio esencial en Europa. Es lo que piensan en los países donde las políticas de austeridad se han aplicado con mayor rigor. Tendríamos que hacer otras cosas más que rendirnos a estos espectáculos rituales de la política. Aclarar las consecuencias y las responsabilidades. Acabar con los tratos de favor a las empresas. O se aclaran, o la cosa se pondrá muy negra. Hay que recuperar la confianza. Woolfe (EFDD). Dice que Juncker está manchando su cargo. ¿Si no es el amigo del gran capital, que es ser el enemigo? Pone los ejemplos de Grecia e Italia. ¿Son los guardianes de sus votantes? Le Pen. Se dirige a Pitella, de quien dice que ha resultado apocalíptico. No se ha olvidado de nada. Ha dicho todos los exabruptos. El hecho de que Luxemburgo organice la evasión fiscal a gran escala… Provoca mayores impuestos. El IVA entra en la caja de Luxemburgo en lugar de en otros países, lo que empobrece a estos. Nadie piensa que Juncker resuelva el problema, no se puede poner al zorro a cuidar a las gallinas. Juncker cierra el debate. Es grande la tentación de responder solo a la Sra. Le Pen. Se habla del sistema Juncker. ¿Con qué derecho? Se aplica en toda Europa. Todos los países tienen sus políticas fiscales. Luchara contra la elusión fiscal. Quiere contar con información sobre política fiscal con carácter anticipado. Nadie esta en contra. Lo propuso en Australia con carácter general, pero no fue bien recibido. Ha pedido un grupo de trabajo fiscal a la presidencia italiana. Aboga a favor de la armonización fiscal. Quiere cumplir su programa. El miércoles presentará su programa de los 300 000m€. A mí me pueden ofender, no a otros.
El parlamento recibe a Su Santidad puesto de pie y con una gran ovación. Habla en italiano. Han cambiado muchas cosas desde hace 25 años, cuando Juan Pablo II habló aquí. Ya no hay dos bloques. Es un mundo distinto, menos eurocéntrico. Europa parece envejecida, y se la contempla con desconfianza, incluso con sospecha. Trae un mensaje de esperanza, que las dificultades se resuelvan. Aliento, referido a los padres fundadores de la UE. En el centro, la persona, sujeto de una dignidad trascendente. Hoy la promoción de los DDHH representa un papel central. La limitación del poder. Posee derechos inalienables. Se refiere a los derechos individuales, como si cada ser humanó no estuviera unido a un contexto social. Hay que ligarla al bien común. Habla de la enfermedad de la soledad. Los ancianos o los jóvenes sin puntos de referencia, los pobres, «Los ojos perdidos de los inmigrantes». La crisis. Desconfianza de los ciudadanos respecto de la UE. Cansancio y envejecimiento, predomina la cuestión económica en el centro del debate político. Absolutización de la técnica. La dignidad de la persona es el valor de la vida humana. Deben cuidar de la fragilidad de las personas y de los pueblos, evitando el descarte. Devolver la esperanza al futuro. El futuro de Europa depende de su capacidad de abrirse a la trascendencia. La contribución del cristianismo es un enriquecimiento para Europa. El olvido de Dios nos lleva a la violencia. Se refiere a las minorías religiosas. Unidad en la diversidad, dice el lema de la UE. La unidad vive de la diversidad. Europa es una familia de pueblos que puede estar unida. Mantengamos viva la democracia, dar esperanza a Europa no es sólo favorecer la dignidad de la persona, es trabajar también por la educación, la familia. Hace un largo guiño a la ecología. El trabajo, dando dignidad al trabajo. Migración. Ausencia de un apoyo recíproco de la UE. Se refiere a a la política de vecindad en los Balcanes. Custodiar y hacer crecer la identidad europea. Nuestra historia es nuestra identidad. No sólo la economía, sino los valores humanos.
Después de comer, paso a la reunión de la presidencia de ALDE. La cuestión principal que abordamos es la de la comisión de investigación que habíamos reclamado respecto del LuxLeaks. Finalmente, una vez que está con claridad derrotada la moción de censura, el EPP se cierra a la posibilidad de una comisión de investigación. Sólo acepta un informe con 3 relatores en el que a duras penas se consigue un representante de ALDE. Nuevamente nos encontramos ante el dilema shakesperiano; algo así como ser o no ser, estar o no estar en la mayoría o estar en la mayoría aún sin formar parte de ella.
Con el Dr. Mukwege, premio Sajarov
En el plenario del grupo se produce un int ercambio de puntos de vista con el Dr. Mukwege, premio Sajarov. Debemos evitar que el cuerpo de la mujer —afirma— se convierta en un campo de batalla. La violación como arma de guerra contra las mujeres. Hace una llamada a los hombres, un pájaro no puede volar con una sola ala, también los hombres deben ayudar a combatir la violación, no pueden mirar hacia otro lado. El gran problema en Congo es la impunidad. Interviene después una joven estudiante ucraniana para defender la nominación de este premio para Euromaidan. Verhofstaat se refiere después al informe especial sobre evasión fiscal y los LuxLeaks. Plan Juncker. No sabe si existen los milagros, hoy ha estado el Papa. Juncker presentará su propuesta. Es un sistema con dos palancas. 1º Garantía de 5.000m del BCE y 16 000m de partidas no usadas, como “Connecting Europe” que se usa como garantía. No se aporta capital. Hay una 2º que cubre a través de inversiones que quedan resueltas con 60 000m, gracias a lo cual esperan recabar los 300 000. Dos niveles de apalancamiento. Llegamos del plan de garantía inicial a un apalancamiento del 50 %. Se va a presentar como un plan abierto. Piensa que debemos reaccionar por dos vías: es necesario seguir manteniendo una política de estabilidad. La brecha es de 700 000m. Necesitamos algo que ataje ese desfase. Además, ha aumentado. Le parece bien que no esté cerrado y hay que ofrecer recomendaciones. Quiere inversión privada con garantía pública. Si no cuenta con la colaboración entre el BCE y los estados miembros, no va a funcionar. Exenciones fiscales. También podrían participar los ciudadanos europeos. Tendríamos un apalancamiento del 5 %. Esas inversiones deberían ser proyectos estratégicos de inversión: ¿En qué se va a invertir, no dónde? No se puede convertir en un fondo para los países. Es dinero privado. No es un fondo de inversión al uso. No va a funcionar si no se hace en paralelo con los mercados. Abolición del roaming, de las fronteras en las redes energéticas… Tenemos que hablar de nuestros planteamientos. Podríamos crear una nueva burbuja sin sustancia. Interviene Olí Rehn, que es escéptico.
En la reunión matutina de la delegación de UPyD, respecto de la pregunta que estoy promoviendo a propósito del Sahara —y que cuando se escriben estas líneas hemos cofirmado unos 50 eurodiputados—, Beatriz Becerra me advierte su desacuerdo, que hará extensivo a otros parlamentarios. Procuro explicarle la cuestión. Aún así escribe un correo que dirige al conjunto de la cámara, al que yo contesto. El digital Voz Populi se ha hecho eco de este nuevo desencuentro, de modo que no insistiré en el mismo.
Después, entre votaciones y pleno, recibo al Sr, Demirkiran, parlamentario turco, con quien intercambio puntos de vista sobre el ingreso de su país en la UE.
Esa tarde se produce el debate —sin resolución— sobre Palestina. Comparece Federica Mogherini. Según ella, existe una gran tensión. Con riesgo de violencia. Lo cual amenaza la solución de los dos estados. No existe perspectiva política. Situación dramática en Gaza. También por los asentamientos. Afirma que podemos ser el primer actor político en la región. El orden de las prioridades está cambiando. O mejora la situación o puede ser muy desesperada. 2002 fue una oportunidad perdida. Ahora hay un conflicto israelo-palestino, pero también hay un conflicto árabe. No hay que olvidarse de Egipto. Mantiene contactos con los EEUU, con la ONU. Considera que una resolución sería muy positiva para unir a las partes. Concluye diciendo que, desde el punto de vista jurídico, el reconocimiento de Palestina es competencia de los Estados miembros, pero no desde el punto de vista político.
En el turno de diputados, como portavoz en este caso del grupo ALDE, intervengo. Mis palabras son las que siguen:
«Sr., presidente, estimados colegas. En el curso de los últimos años ha ido creciendo la desconfianza de los ciudadanos respecto de las instituciones europeas, consideradas distantes, excesivamente burocráticas y lentas, envejecidas, sin capacidad de reacción… Con el retraso de la aprobación de la resolución sobre el reconocimiento del Estado de Palestina, volvemos a enviar a los ciudadanos el mensaje que tanto se nos critica, nosotros, los europeos, que nos hemos distinguido por la defensa y promoción de la dignidad humana, contra las múltiples violencias y discriminaciones de las causas justas, de levantar la voz cuando era necesario.
Volvemos a no estar a la altura de las circunstancias. Diría incluso que volvemos a anteponer los intereses a los valores fundamentales del pensamiento europeo. Sin embargo, no me resigno. En un mundo complejo y en rápido movimiento, como es el actual, debemos aspirar a ser un Parlamento protagonista, no seguidista de los Estados miembros. Debemos fijar los intereses y establecer las prioridades de los Estados en base a los valores comunes que constituyen los cimientos de la UE. No nos podemos permitir seguir estando a la cola de las decisiones, debemos estar en la vanguardia.
Estimados colegas. El valiente anuncio del Parlamento sueco de reconocer el Estado de Palestina debe ser el comienzo de una nueva ola de reconocimientos internacionales que debemos apoyar. Nuestra influencia no puede seguir conformándose con el envío de grandes cantidades de recursos públicos para reconstruir la región cada vez que israelíes y palestinos entran en conflicto. Debemos liderar la presión internacional en la búsqueda de una solución basada en la creación de 2 Estados, el israelí y el palestino, coexistiendo en paz, seguridad y prosperidad.
No podemos posponerlo más, reconocer a Palestina sería un paso que las generaciones futuras recordarán como la decisión de Europa de ponerse en el lado correcto de la historia. Reconocer el Estado palestino es invertir en la paz».
En su turno final, la Alta Representante dirá estar sorprendida de que algunos diputados le hayan agradecido su presencia, ya que es su obligación. Este es uno de los temas más difíciles, nuestra desesperación es profunda, parece que debemos tomar una postura unilateral. Se puede ser pro-israelí y pedir el reconocimiento de Palestina. Si perdemos la capacidad de ser neutrales, perderemos la oportunidad. Lleva mucho tiempo —el conflicto—, demasiada historia, demasiado poco futuro. Un escritor le dijo que están en una burbuja, necesitan que alguien pinche esa burbuja. Ella es pro-palestina y pro-israelí. Tenemos que pensar en ellos, nuestros vecinos en el Mediterráneo. Nos preguntamos cuáles serían las medidas adecuadas. Los pasos: reforzar a los líderes y a las comunidades comprometidas con la paz. Y demostrar a la opinión que esa es la gran cuestión. Tenemos que trabajar con los países de la región. La hoja de ruta no está funcionando. La UE no puede estar sola. Quiere que también Rusia esté presente. Mientras haya un proceso en curso, la violencia es menos probable. Otro problema es la islamofobia, separar Islam de terrorismo. Quiere compartir con el PE y respetarlo. La desesperación en Gaza, pero también en Tel Aviv, concluye.
El pleno del jueves y las votaciones son dirigidas a velocidad meteórica. Aún así, cuando llego al aeropuerto ya están embarcando.
El viernes tengo la oportunidad de conocer a la representante del encarcelado líder venezolano Leopoldo López ante la UE, Isadora Zubillaga, que me cuenta de primera mano las vejaciones sufridas por su jefe político.
Jornadas sobre la UE y el Magreb en Madrid
El sábado organizo en Madrid un evento que mira hacia el Magreb en una triple perspectiva:
1º Seguridad.
Ignacio Cembrero. Dice que Rodríguez Pídales cuenta que en 2009 el CNI que, entre un grupo de inmigrantes, había miembros de Boko Haram y que había que introducirse en el grupo. Seleccionaron a una persona. Se presentó en la jefatura de policía en Melilla. Estaba cerrada. Se dio un paseo por la valla. La guardia civil le expulsa de España. Una gran chapuza. Imputado el delegado de gobierno, el jefe de la guardia civil… Se incumple la legislación internacional, los convenios de extranjeros. Rajoy dice que las devoluciones en caliente son legales, pero se ha modificado la ley de seguridad interior (no la ley de extranjería, por cierto). Ceuta y Melilla, fenómeno en auge, a causa de los subsaharianos, sirios… Marruecos controla mejor la frontera y los inmigrantes buscan soluciones alternativas. El problema es espectacular, pero de dimensiones reducidas, comparado con Italia. Además, que se van a otros países, o al RU (el paso de Calais, parece el África Subsahariana). Partidario de que se cumpla la ley.
General Ballesteros. 12 riesgos y amenazas para España. 6 están en el Magreb. Libia, Estado fallido, a punto de dividirse en 2. Terrorismo en Argelia y en el Sahel. Vulnerabilidad energética, España recibe el 33 % del gas de Argelia; a pesar de la guerra civil, nunca Argelia dejó de facilitar gas, con el atentado terrorista Argelia redujo su aportación un tiempo, repartiendo suministros con Italia. Debilidad política, Buteflica. Vulnerabilidad del espacio marítimo, una operación de seguridad queda sólo ahí, para evitar el tráfico de armas, «Active Endevour Storm». Frontera gasística con Francia. Crimen organizado, tráfico de cocaína. La droga de Sudamérica entra por el Sahel. Tráfico de seres humanos, de tabaco. Mr. Marlboro, un traficante, dedica sus beneficios (50 m$) a contratar yihadistas. Túnez y su desarrollo. Nos interesa a todos. Tráfico de seres humanos. La gente paga (el salto de la valla es gratis, la patera se paga). Marruecos tiene una renta per capita de 3.200 $, España de 30 000 $. Necesitamos que se desarrolle el Magreb. Libia, el gobierno no esta en la capital. Sahara occidental. Frontera cerrada entre Marruecos y Argelia. Los problemas más graves están en el Sahel. El problema de seguridad está en el sur. La política de vecindad de la UE debe ir más hacia el sur. Malí, no hay Estado con una renta Per Capita de poco más de 600 €. Hay que hacer crecer a Malí por encima del 16%.
Mohamed Sidati (Embajador del Polisario ante la UE)
Uruburu. Efectos de una gran resaca, la de la primavera árabe. Lado sur, elites ilustradas que pensaron que podían dirigir sus países como coto privado, con la justificación del islamismo. 2011 demuestra que el esquema tenía que caer. En la UE un trabajo muy duro de acuerdos con los puntos calientes de la seguridad para España. Ascenso de partidos populistas que se refieren a la inmigración como principal preocupación. Caso Cameron. La UE defiende el soft power, Ben Ali era visto como autoritario, pero un país que estaba avanzando y le iban a premiar con un estatus de acuerdo avanzado. Estabilidad no es igual a seguridad, Libia, descomposición de un Estado de consecuencias imprevisibles, inmensas fronteras en el corazón del Sahara y a las puertas del Sahel. Eubam. Informe confidencial. Observadores civiles, con experiencia policial, protegidos por fuerzas de seguridad, se va a reclutar a miembros de tribus armadas en compañía de milicias islamistas. Su comportamiento es imprevisible.
Eduardo Trillo. Diferencia entre Mauritania y Marruecos. España ha parado el tráfico de Mauritania, pero no con Marruecos. Este país vive de la ayuda de la UE, estructuras anticuadas y corruptas, como también Argelia. No hay cambio en el paradigma. Políticas cortoplacistas. ¿Cómo se van a controlar las fronteras cuando hay un conflicto? Hay un nuevo intervencionismo francés en la región. Seguidismo francés y español, que están de acuerdo con EEUU. Mantenimiento de la monarquía marroquí, del conflicto del Sahara… Protección de intereses económicos. No hay intereses económicos. A España no le ha interesado la solución del conflicto del Sahara. El fundamentalismo seguirá existiendo si continúa la pobreza, su solución es la inmigración o el yihadismo. Desarrollo económico y político, también. Grupos guerrilleros, similar a las FARC colombianas. No son drogadictos, usan los beneficios para reclutar yihadistas. Política de la UE, no seguimiento de las políticas francesa y española.
Se da paso al coloquio
Kofi Annan. No hay seguridad sin desarrollo, desarrollo sin seguridad; seguridad y desarrollo sin DDHH.
Solución de los problemas de los tuareg en el desierto (Trillo). ¿Qué quieren los libios? (Uruburu). Política europea ejemplar, Jerusalén. Naciones diminutas si se parte Libia (Ballesteros), ciudades-estado. Estados feudales, no son los pueblos, son los jefes de las tribus. Énfasis en objetivos en el sur, apoyar a Túnez que sigue siendo un país frágil (Cembrero).
Bucharaya Beyún y Gabril López (diputado de UPyD en Madrid) con Fernando Maura
Problema del Sahara. El Frente Polisario, «la libertad se consigue con el fusil». El muro derrota al Polisario. Solución política. Fracasó el plan Baker, 1 y 2. Ahora no hay mucho interés. Si la comunidad internacional no presiona a Marruecos estaremos en una situación de «impasse». España tiene sentimentalmente una relación con los saharauis, pero debe buscarse una solución política. (Ballesteros). España no está interesada (Cembrero).
Ayudas a la zona. ¿Son pocas? No, lo que pasa es que no llegan (Trillo).
Marruecos debe darse cuenta de que la siguiente generación de saharauis puede buscar otras vías y tiene que buscar la solución (Ballesteros). El Polisario sabe que perdió la guerra.
Trillo. ¿Representante de la UE para el Sahara?
Política exterior UE en el ámbito intergubernamental. (Ballesteros).
2º. Energía y desarrollo económico
Carlos Ruiz Miguel. Lamenta que no estén todos los del primer panel. Afirmaciones superficiales. Se diagnostican hechos, pero no las causas. ¿Se ha hecho una auditoría de lo que lleva dado la UE a la región? Necesidad de evaluar lo que se ha hecho. Eso tiene que ver con el desarrollo económico. Energía, ¿el interés en Malí es por los grupos armados o porque la materia prima para las centrales nucleares francesas está por ahí?
Tomás Guerrero. Desafíos-oportunidades. Papel clave del Magreb como proveedor de gas. España como centró logístico para el gas en Europa. Adquiere el gas en un 50 % de Argelia. Regasificadoras infrautilizadas. Alimentación. China, p. ej., quiere comida. España es un beneficiario de la PAC. Nos interesa mantenerla para evitar que nos invadan los productos del Magreb. Un 38% del presupuesto va a la PAC. Con eso arruinamos al Magreb, tenemos 1.000 m de consumidores a 14 km. Hemos perdido volumen de ventas con la crisis: reorientar la estrategia.
Francis Guilles. Energía no dependencia de Rusia. El norte de África no puede reemplazar a Rusia. Argelia esta exportando menos gas. Argelia no está utilizando su gas en desarrollo económico.
Uruburu. La primavera árabe fue la pérdida de la influencia. Posibilidad de crear una clase media que facilite la democracia, los intercambios económicos entre los países magrebíes son muy escasos, pero muy altas con la UE. ¿Es el Magreb un espacio económico? ¿Presidido por el libre comercio? La primavera árabe ha puesto sobre la mesa la liberalización económica, pero no todo el Magreb ha caminado en la misma dirección. Existe una UMA, pero no se la ve. Está sujeta a la regla de la unanimidad. El Magreb económico no existe, pero quieren unirse con otros (Marruecos-Egipto). España es el primer exportador a Marruecos.
En el coloquio, se habla del modelo de Corea. A Marruecos le falta algo estructural: un Estado de Derecho. Si no no hay una economía sana. Veámoslo como un mercado. El problema de que no se reestructuren es suyo (Ruiz) Marruecos carece de instituciones independientes, de justicia, transparencia (Guilles). Seguridad de las inversiones de las compañías extranjeras, quieren desarrollar las suyas propias. Son los gobiernos los que quieren controlar los sectores económicos (Guerrero). Las elites del Magreb colocan su dinero en Europa, no confían en su futuro; las coreanas lo destinan todo a capitalizarse (Guilles).
3º. Derechos Humanos
Como intervengo en este panel, mis notas son poco completas.
Carlos Ruiz Miguel. Mauritania, un caso olvidado.
Mi intervención. Magreb, primavera árabe DDHH. Correlato con la mesa anterior, desarrollo económico y DDHH. ¿Cómo está la cuestión? Mal diagnóstico salvo Túnez, Libia dividida, Siria en guerra, Argelia que se ha visto obligada a reelegir a Buteflika que no ha resuelto su transición. Sahara es una referencia en este aspecto. Es importante acometer la solución del conflicto con el referéndum de autodeterminación. Endémicas larvadas que llaman a la insurgencia, intifada, creo que si no se resuelven, el problema puede pasar a otro registro.
Fernando Arias Salgado. Mandato MINURSO. Resolución TIJ. España en el Consejo de Seguridad.
Bueno. Supongo que no me negarán que esta ha sido una semana muy amplia en acontecimientos.
Publicado por Fernando Maura Barandiarán en 20:39

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución