Source: http://esperanzablog.blogspot.com/2008/06/
Timestamp: 2017-10-23 22:47:45+00:00

Document:
La Crisis Argentina: junio 2008
EXHAUSTIVO ANÁLISIS DE LA RESOLUCIÓN 125
Por Dr. Osvaldo José Capasso
A) Situación anterior a la remisión del Proyecto de Ley al Congreso de la Nación.
Los derechos de exportación móviles son claramente abusivos e inconstitucionales, y en realidad por un error del constituyente quedaron insertos en la Constitución de 1994.
Al tiempo de la creación del Código Aduanero, la función del mismo fue ordenar qué son los derechos de exportación, le dio un hecho gravado claro, una base imponible determinada y estableció la seguridad del exportador de que podía atenerse a cierto momento para liquidación del tributo.
Y estableció también que las facultades que delegaba en el P.E. debían hacerse "de acuerdo a lo que establece este Código y las Leyes que sean aplicables a este fin".
Es decir, establecía "las leyes que fijen políticas que el Congreso tiene que fijar, de acuerdo al criterio de la Constitución"
Se estableció la delegación por una necesidad de agilidad en el manejo de las herramientas en el caso de los aranceles.
Es cierto que el Congreso no revisó toda la legislación delegada anterior al dictado de la CN de 1994 y se limitó solamente a decretar continuas prórrogas para salvar la demora.
Pero el principio de legalidad es uno, y no rige solamente para los aranceles aduaneros. Si el principio es que la ley la debe establecer el Congreso cuando se trata de gravámenes que afectan derechos subjetivos de los ciudadanos, dicho principio se debe aplicar SIEMPRE.
Cuando el Código Aduanero estableció en el artículo 755 la posibilidad de delegar en el P.E. , lo hizo en el Presidente de la República y no permitió la sub-delegación. La C.S.J.N viene diciendo desde 1959 que cuando la subdelegación se realiza, debe hacerse de acuerdo a lo que la Ley establece previamente.
La sub-delegación debe estar prevista en la propia Ley (ver casos "Verónica y Alcoholera Soler").
El Código no quiso delegar en otra persona que no tuviese carácter representativo por no haber sido elegida por el pueblo.
Por lo tanto fue necesaria una Ley posterior (22.792) para permitir que el P.E. delegara en el Ministro de Economía (ver art. 5º de dicha norma).
El problema es que esa Ley fue derogada por el artículo 75 del decreto 2284/91 - según texto del decreto 2488/91 -, ratificado por el artículo 29 de la Ley 24.307/93.
La novedad en la Resolución 125/08 es que pretende sustentar en un decreto (2752/91) la legalidad de la sub-delegación, pasando por alto que dicha norma no resulta suficiente para producir el efecto indicado y no advirtiendo que el texto constitucional del año 1994 se contrapone con la facultad que pretende esgrimir.
En buen romance: estos derechos de exportación fueron dictados sin competencia alguna del Ministro firmante.
En efecto, el art. 76 de la CN no permite siquiera la delegación. La cláusula transitoria 8º sostiene que se podrá mantener respecto de la legislación delegada por 5 años más, (prorrogada por 2 años y así sucesivamente) revisión que el Congreso no efectuó.
Pero la cláusula transitoria nunca dijo que la legislación delegante estaba vigente.
En sentido estricto, el artículo 755 del Código Aduanero tampoco permitiría delegación alguna, ello implica absoluta incompetencia a los fines del dictado de una resolución de estas características.
Si bien hasta aquí la inconstitucionalidad aparecía clara, el problema práctico se planteaba en cuanto a la elección de las vías procesales más idóneas para realizar el planteo.
En el amparo las cuestiones deben ser de manifiesta inconstitucionalidad, sin prueba o con prueba sencilla para establecer la violación. Pero para el tema en debate no parecía tan sencilla la cuestión, porque el P.E. se sostenía en sus presuntas facultades exclusivas y excluyentes.
Existían otras vías, más largas, y con el conocido peligro que aún con la declaración de inconstitucionalidad la apelación del Ejecutivo se otorgaría con efecto suspensivo con el objeto de evitar afectar la facultad que decía tener el Presidente para percibir los montos de los derechos en el interín de la apelación, y que se sustentan - según sus dichos - en una potestad válida y legal.
B) Situación posterior a la remisión del Proyecto de Ley al Congreso Nacional.
Con la remisión del Proyecto de Ley la situación ha cambiado abrupta y drásticamente.
En principio cabe analizar aquí en qué ámbito de las normativas constitucionales enmarcamos ahora la situación.
Como quedara expuesto, la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo se encuentra prohibida expresamente, salvo las excepciones que la norma contiene (art. 76 CN)
Con sólo observar la Resolución 125/08, es posible determinar que no se trata de materias de administración, ni de emergencia pública. Menos aún que se haya fijado un plazo para su ejercicio dentro de las bases de una Ley delegatoria.
Del propio Proyecto de Ley enviado por el P.E. al Congreso de la Nación surge que tampoco se adecua el instrumento de técnica legislativa al extremo de excepción previsto por el art. 99 inc. 3 de la CN, es decir, no se trata de un DNU.
Pero es dable señalar, en este punto, que el P.E. no puede en ningún caso - bajo pena de nulidad absoluta e insanable - emitir disposiciones de carácter legislativo. Y aún en los casos excepcionales, le está vedado a hacerlo sobre normas que regulen materia tributaria, entre otras prohibiciones.
Y a mayor abundamiento, el juego armónico de los arts. 4 y 17 de la CN dejan establecido, muy claramente, qué es facultad privativa del Congreso imponer los derechos de exportación.
Se completa el cuadro al prescribir el art. 75, inc 1 de la CN que le corresponde al Congreso Legislar sobre materia aduanera.
Para replicar la pretensión acerca de las facultades legislativas del P.E. sustentadas en la Ley 22.415 (código aduanero), dejo constancia que el art. 754 de dicho cuerpo normativo establece: "El derecho de exportación específico deberá ser establecido por Ley".
En resumidas cuentas: el Poder Ejecutivo no puede bajo ningún concepto dictar disposiciones de carácter legislativo (ni siquiera en casos de necesidad y urgencia cuando de materia tributaria se trata). Tampoco interesa, a los fines de la delegación, cuánto se haya prorrogado la cláusula transitoria 8º de la CN, ya que dichas normas dictadas por el P.E. (y más aun una resolución de un ministro) son nulas de nulidad insanable.
Y además, si con ello colocan la fortuna de los argentinos, o a veces la vida y la honra, en manos del P.E., también son nulas de nulidad insanable y sujeta a quienes las otorgan y a quienes las reciben a un mote infamante. (art. 29 CN)
Ahora bien, hasta aquí tenemos el cuadro jurídico completo que nos indica - tal cual como ocurría antes del envío del Proyecto de Ley al Congreso - que la resolución 125/08 resulta manifiestamente inconstitucional por todos y cada uno de los argumentos expuestos.
Lo que se agrega hoy a todos esos sustentos legales que explicitan la no constitucionalidad de aquella resolución, es la expresa declinación de competencia que el P.E ha efectuado en favor del Poder Legislativo.
De todos los considerandos contenidos en el Proyecto de Ley, he de resaltar el que reza: "El respeto a la voluntad popular, expresada en el Poder Ejecutivo y en el Honorable Congreso de la Nación, y la sujeción a la Constitución Nacional y a las leyes, se verá reflejado entonces en la sanción del Proyecto que elevamos".
Esta admisión concluyente y definitiva da por tierra con las pretendidas facultades que esgrimía el P.E. para resolver una cuestión - que acepta ahora que le es absolutamente ajena - al tiempo del dictado de la Resolución 125/08.
Y en este punto quiero ser terminante: si según el propio P.E. aseveraba que las medidas tomadas lo fueron en función de atribuciones Constitucionales y legales ¿qué sentido tendría ahora declinar y reconocer la exclusiva competencia al respecto en cabeza del Poder Legislativo?
Si el P.E. había dictado un acto que entendía que tenía legalidad, validez y legitimidad, no necesitaba de ningún otro organismo para hacerlo aplicar, porque su ejecutividad hubiese emanado de las atribuciones que decía poseer.
Todas las demás explicaciones y adjetivaciones contenidas en los mismos considerandos del Proyecto, son sencillamente excusatorias de quien sabe que ha contravenido la CN y las leyes pertinentes.
Reitero el concepto contenido en el Proyecto de Ley remitido ex porque no sólo resulta sorprendente, sino que además revela de manera prístina el verdadero pensamiento que existe en el espíritu del P.E: sólo se verá reflejada la sujeción a la CN y a las leyes con la sanción de la Ley por parte del Congreso de la Nación.
Con la remisión de la norma al P.L. a efectos de su "ratificación" el P.E. no hace otra cosa que reconocer expresamente la autoridad del destinatario, y más aun, el derecho del Congreso a exigir rendición de cuentas por el uso indebido de las facultades de las cuales se había apropiado.
Enviar para su ratificación es dejar en claro que el órgano legislativo es el único que puede sancionar y aprobar las normas.
Para hacerlo más sencillo: si el P.E. tenía atribuciones suficientes resulta absurdo declinar la competencia en el Congreso, porque quien presume detentar el poder es lógico que lo ejerza sin más.
A contrario, si entiende que la competencia exclusiva y excluyente reside en el P.L., aquellas atribuciones que decía poseer, en realidad eran inexistentes.
Si el P.E. admite fácticamente, y de un modo tan crudo, que carecía de atribuciones constitucionales y legales para tomar las medidas que adoptó - y peor aún, subdelegándolas - va de suyo que la Resolución 125/08 carece absolutamente de valor jurídico y por ende resulta absurdo que se mantenga vigente mientras el Congreso de la Nación se encuentra abocado a sancionar una Ley específica que resuelva el tema de los derechos de exportación.
Permitir la ultra-actividad de dicha resolución a la espera de la sanción de la ley mencionada constituye un contrasentido que atenta contra la propia Constitución y lo que tiene establecido la jurisprudencia para casos similares.
En efecto, la CN establece que al haber entrado el P.E. en forma evidente en materia prohibida por la propia Carta Magna, el dictado de la norma (en este caso, la Resolución 125/08) carece en absoluto de presunción de legitimidad y ni siquiera resulta posible considerarla provisoria o temporaria, porque carece de los requisitos indispensables para generar derechos.
El P.E. ha tomado conciencia de la precariedad del presunto poder que detentaba en esta materia, lo que derivó en reconocer la exclusiva competencia en el único órgano con potestad para sancionar una norma acorde el procedimiento que establece nuestra CN: El Honorable Congreso de la Nación.
Considero, por las razones expresadas, que los principios generales de orden republicano, emanados de los arts. 1, 33 y concordantes de la CN, imponen un criterio de interpretación amplio en favor de las facultades del Legislativo, en estos casos, y restrictivo o nulo en contra del P.E. cuando ha ejercido facultades que le son ajenas, y lo ha admitido luego en la práctica con el envío del Proyecto de Ley en análisis, reconocimiento que se acentúa aún más al haberlo girado a la Cámara de Diputados con plena conciencia de lo que disponen los arts. 52 y 77 de la CN.
A tenor de lo expuesto, entiendo que una presentación desarrollando las inconstitucionalidades mencionadas y sumando la actitud del P.E. al reconocer la exclusiva competencia del P.L en la materia, permitiría interponer una medida cautelar innovativa para hacer caer judicialmente la Resolución 125/08, puesto que se trataría en la especie de una cuestion de puro derecho.
A tal fin, resulta importante destacar que la conducta adoptada por el P.E. importa encuadrar el reconocimiento en la "Teoría de los Propios Actos", circunstancia no desdeñable al tiempo de decidir el magistrado con qué efecto pudiese otorgar una posible apelación por parte del P.E., ya que el efecto suspensivo provocaría eventos perjudiciales al permitir aplicar una Resolución absolutamente inexistente. En cambio, si se otorga con efecto no suspensivo el P.E. no podría argüir ningún perjuicio cuando ya admitió que la herramienta legal y constitucional para generar derechos de exportación es exclusivamente una ley emanada del Congreso de la Nación.
Por otra parte, de sancionarse una Ley que le permitiese percibir esos derechos (aún con el porcentaje pretendido), la misma sólo tendría efectos hacia el futuro, con la consiguiente obligación de reintegrar los emolumentos percibidos por retenciones, toda vez que se apropió de los mismos a través de una normativa manifiestamente ilegal e inconstitucional.
A su vez, si un juez declara la inconstitucionalidad de la Resolución 125/08 logrará los siguientes efectos: pacificar la Nación; permitir la rápida comercialización de granos, carnes y leches aplicando una retención que era razonable para las partes en conflicto hasta el momento del dictado de la norma impugnada; que no existan vencedores ni vencidos y que pueda disponer el Honorable Congreso del tiempo suficiente para sancionar una ley que resuelva con amplitud todos los problemas que aquejan al sector.
No es casualidad que la Argentina haya pasado del crecimiento de fines del siglo XIX y principios del silgo XX a esta continua degradación económica.
En rigor, seamos honestos, este no es un problema de los Kirchner solamente. Ni siquiera es un problema de la dirigencia política en particular. Este es un problema de la sociedad argentina, entendiendo como sociedad argentina a una mayoría significativa de los habitantes que considera que está bien que el Estado les quite el fruto de su trabajo a unos para transferírselo a otros. La redistribución del ingreso generalmente está bien vista y ampliamente aceptada por mucha gente…siempre y cuando no le toquen el bolsillo a ellos. Y no digo esto por el caso particular de los productores agropecuarios porque ellos mismos han dicho públicamente que están dispuestos a ceder parte de sus ingresos para que el Estado los redistribuya. Inclusive los productores ni siquiera luchan por la eliminación de las retenciones sino que se limitan a pedir un techo a las mismas. Lo que digo es que la sociedad argentina (utilizando este término para simplificar palabras) apoya la distribución del ingreso…ajeno. Es común escuchar que cuando el Estado le cobra más impuestos a un determinado sector de la sociedad, inmediatamente éste salta argumentando que les cobren a otros que ganan más o que roban. Un argumento hipócrita para aparecer sensible, pero tacaño al momento de abrir la billetera. Todos son muy solidarios con la plata ajena y, por lo tanto, la dirigencia política en general y los Kirchner en particular no hacen más que reflejar lo que la mayoría de la gente apoya. El que unos mantengan a otros.
En lo estructural, los argentinos tenemos que cambiar esa mentalidad de pensar que, por definición, todo aquél que gana plata es sospechoso de algo y que, además, tiene la “obligación” de mantener a otras personas que no conocen. Esta cultura de la dádiva ha terminado por denigrar el trabajo de la gente y su dignidad. La mayoría se siente con derecho a vivir a costa del trabajo de terceros. Por lo tanto, cada vez son menos los que producen y más lo que quieren vivir sin producir reclamando un derecho que no es tal.
« Estrategia de la improvisaciónMiniseries
30 Jun 08 – 13:15
Preludios (I)
Donde se cuenta que Kirchner cree que Duhalde, El Cardenal, Brasil y Clarín, prefieren la "salida Cobos". escribe Oberdán Rocamora
Tiempo de Preludios.
“Pieza musical breve”, define el manantial de Wikipedia.
“Música para cuando comienza el día”, definen en Amadeus.
“Introducción improvisatoria, para preparar movimientos más complejos”, ayuda un melómano.
El preludio, en el origen, se reducía a la improvisación de los músicos. Para afinar, al tanteo, los instrumentos.
En la cercana posteridad, cuando los periodistas deportivos de la historia estudien las turbulencias orales del preludio actual, tendrán que referirse, invariablemente, al señor Luis D’Elía.
A los tres servicios políticos de avanzada que D’Elía, antes del desmoronamiento, le hizo a Néstor Kirchner. También, a los innumerables servicios de avanzada de la señora de Bonafini, ejecutados por pedido especial. El último favor consistió en instalar, mediáticamente, que el vicepresidente Cobos, sin ir más lejos, “es un traidor”.
Quedan, las referencias protagónicas, de la señora Hebe, para próximos capítulos de esta flamante miniserie que hoy comienza.
Es el turno de los aportes de D’Elía. Es el representante más emblemático, estética, y éticamente, del kirchnerismo que se extingue, piadosamente, en ceremonias del grotesco.
En principio fue instalar, en Todo Noticias, de visitante invitado, que el Grupo Clarín “iba ahora por las telefónicas”. Anticipó la confrontación Kirchner-Clarín, aún no resuelta.
Por beneficios recíprocos, sólo disminuyó la virulencia. Pero el litigio sigue.
Después, aunque secundado por Pérsico, D’Elía se quedó con la cucarda, apreciablemente valorable, de haber sido el arrojado recuperador de la Plaza de Mayo. Habilitado, en la zona liberada, para despejar a los inspirados caceroleros.
Para asegurarse el control estricto de las calles, demasiado dinero suele desperdiciarse de la Secretaría General, donde despacha el señor Parrili. No podían permitir que les ocuparan el símbolo de la Plaza de Mayo.
De todos modos, el servicio trascendental fue el más reciente. Motivó un enojo previsible de La Elegida, de los que brotan cada vez con mayor frecuencia. Y que el servicial D’Elía pasara, por razones tácticas, hacia el plano vertical del transitorio anonimato.
Consistió en denunciar, espectacularmente, el lunes 16 de junio, la existencia del golpe cívico en gestación. Encabezado, en la versión de vanguardia kirchnerista, por Eduardo Duhalde. Y por el Grupo Clarín. Aliados que contaban, ahora, con la complicidad instrumental de los polifuncionales dirigentes agrarios.
Preventivamente Kirchner, según nuestras fuentes, necesitaba, en su estrategia de la improvisación, instalar la idea del golpe. A los efectos de estampillar a los protagonistas citados. A los que interpreta, en su arquitectura psicológica, como los “adversarios”. Clarín y Duhalde, en ese orden.
Pero la boconeada de D’Elía sirvió para enviar, aparte, un mensaje de advertencia. Para los otros elementos sensibles que, según sus evaluaciones de “inteligencia”, tenían tanto que ver, o más, con la cuestión paranoica del derrocamiento. Los destinatarios eran prioritariamente dos.
El vicepresidente Cobos, y El Cardenal.
Para la inocencia estremecedora de los mensajeros, o sea los medios, al día siguiente “Kirchner tomó distancias de D’Elía”. Para la gilada, claro.
Fue después del cacerolazo colectivo del lunes 16, que aturdiera el ámbito nacional. E histerizara, según nuestras fuentes, otra vez, a La Elegida.
Incluso, fue una hora antes que La Elegida, encadenada nacionalmente otra vez, anunciara la derrota. El traslado del conflicto interminable, hacia la dilación presumible del parlamento.
En la efectista conferencia de prensa del martes 17, en el Hotel Panamericano. En otro clásico arrugue de barrera, cuando Kirchner decidió modificar, sustancialmente, el jactancioso estilo comunicacional. Para mostrarse, en la conferencia, como un muchachón atolondrado, forzadamente simpático, casi auténtico. Un acosado que derramaba, en su desconcierto, graves dosis de déficit afectivo. Travieso picarón, similar a los que pateaban tachos de basura. O tocaban timbres y corrían, a la salida de los bailes.
“No creo que Duhalde esté en ningún golpe”, dijo entonces Kirchner, después de instalarlo como golpista. Faltaba, otra vez, al manoseo de la verdad.
Porque Kirchner, a Duhalde, le teme. Sobre todo por el alcance inquietante de sus deslizamientos.
Le preocupa, en exceso, a Kirchner, la relación privilegiada que Duhalde estableció, más que con Lula, con el Brasil. Ese enorme país que pertenece a Petrobrás.
Por su liderazgo regional, a esta altura incuestionable, trasciende que, en Brasil, la descomposición gestionaria del kirchnerismo, emerge como un problema interno. Casi doméstico. Como si el desmadre de la imprevisible Argentina fuera, para Itamaraty, algo comparable al desmadre de Bolivia. Una razón estratégica de estado. Para un país -el Brasil- que mantiene una estrategia. Y mantiene un estado.
Temita para profundizar en los próximos capítulos de la miniserie.
Kirchner lo cree a Duhalde capaz, según nuestras fuentes, de ejercitar la paciente dedicación hacia la venganza personal. De afinar los instrumentos, en el preludio, para la próxima sinfonía. La del desplazamiento. Conjuntamente con Clarín. Grupo con el que Duhalde se entiende, en apariencias, a la perfección. Desde aquella pesificación memorable. Desde las soberbias leyes culturales.
Y supone Kirchner que Duhalde se entiende, además, con los otros personajes que emergen como los receptores del mensaje. Dispuestos, razonablemente, a pararlo. De alguna manera, antes que estrelle el país, que por su impericia ya no puede conducir. Son los destinatarios que D’Elía no pudo explicitar.
Cobos, otro interlocutor de Duhalde, según sus fuentes. Y El Cardenal.
Mañana, martes 1º de julio, en el encuentro oficialmente institucional, el vicepresidente Cleto Cobos, y el Cardenal Jorge Bergoglio, podrán aludir, con gestos silenciosos de resignación, a la compartida condición de sospechados.
En el siglo 18, con Juan Sebastián Bach, el preludio se asocia a la idea de la fuga. Porque el preludio también antecede a la fuga.
Más consagrados, a criterio de ciertos especialistas, son los preludios de Chopin. Interpretados en el piano mágico de Martha Argerich. “Para comenzar el día”, estilo Amadeus, suelen fascinar los preludios de Claude Debussy. En cambio, en días con llovizna, los románticos prefieren inclinarse por los preludios de Liszt.
ACTOS KK
Según, nos lo cuenta Shakespeare, César compró unos gansos, para el rito de ver a través de las entrañas de las aves, su futuro. El vendedor al entregar el pedido le advierte: cuídate durante los idus de marzo. A los pocos días de ese mes, cuando el Protector de Roma se dirigía al Senado, se encontró con esa suerte de improvisado pitoniso.. Al divisarlo entre la multitud, el gran hombre le dice: Bueno amigo los idus ya han llegado. Y el transeúnte le contesta: Sí, pero no han pasado.. Minutos después el más grande de los Romanos era asesinado en uno de los pasillos del recinto senatorial. Curiosidades de la literatura. Si el episodio fue cierto, nadie lo sabe con certeza. Pero sin importar la veracidad de los hechos, debemos a veces recurrir a nuestra imaginación para representarnos, digamos, un resultado. El conquistador de las Galias. El soldado infatigable, como sea, debía morir. Había dilapidado las arcas del futuro imperio, con espectáculos costosísimos en el circo. Se intoxicó con sus grandezas, que las reemplazó con extravagancias. Bruto, que según algunos era su predilecto e hijo extramatrimonial, decidió terminar con la vida de un Grande. Porque se había transformado en un Dictador. Porque sus acciones amenazaban el futuro del mundo latino. Porque se había pasado de listo. Porque ordenó asesinar a Pompeyo. Porque se había unido en pareja con una desconocida egipcia -Cleopatra- que lo tenía a mal traer. Porque había perdido la cordura. Por otras cientos de razones, que no viene al caso ponderar ahora. Pero estos comparativos deben servirnos de algo. En esta Argentina. En nuestra pobre y devaluada ¿Patria?, algo debemos hacer. Porque la historia universal, nos otorga una posibilidad. Una enseñanza. Que debemos utilizarla como un espejo.Todos los pueblos que alcanzaron, primero la maduréz y luego su esplendor, actuaron en consonancia con sus padecimientos. Oliver Cromwell; ordenó la decapitación de su Rey. Porque pretendía aumentar las "retenciones" a las exportaciones de lana inglesa. Luis XVI sufrió el mismo destino, porque, entre muchas otras causas, había convocado a la Asamblea Nacional para aumentar los impuestos. Jorge III perdió sus colonias de ultramar norteamericanas, por la cuestión de un mayor gravámen a las exportaciones de té al resto del Imperio. El único interrogante que se me avizora en la mente y pretendo que Ustedes se contesten a sí mismos es ¿Cuando concluiremos este Simulacro?. ¿Cuánto más debemos esperar?. La Plaza del Congreso, es una suerte de conjura de buhoneros. Un carnaval. Patético. Del que son tan responsables, los Gringos, como los de la clac oficialista. Porque utilizamos sus mismas herramientas. Porque se juega al rugby. Porque creen que eso es paquete. Porque ya no hay más que decir. Ni quien lo escuche. Porque las reuniones en las Comisiones, plagadas de mujeres y hombres impresentables, que son congresistas, nos abonan sobre lo que es nuestro sistema parlamentario: Un Prostíbulo. Porque estos fracasados de las Entidades, ya se previenen contra una votación en positivo y mendican una suspensión de la 125. Porque nos están forzando a una derrota anticipada. Porque no saben gestionar. Porque se conformarán con lo que salga. Y fundalmentalmente porque no saben luchar. Porque prefieren seguir comercializándo en negro. Porque son afines a este sistema de corruptela. Porque el gobierno conoce esa identidad claudicante. Porque esto se asemeja a un gigantesco burdel, en el que se ausentó la "Madamme". Porque Discépolo ya nos marcó nuestro epiatfio hace más de ochenta años. Porque nunca aprendemos. Porque los Intendentes K recién advierten, quienes eran sus aliados. Y pretenden despegarse, sumándose al reclamo de sus municipios. Porque a ellos también hay que subirlos al patíbulo. Porque sus quejas son tardías. Porque fueron los responsables del triunfo de esta señora que nos gobierna, inscripta en el monotributo a pesar de sus millones y nadie investiga esa constancia que hice circular por este medio. Porque le advertimos a toda la Sociedad, sobre la inminencia de un corralito, para abortarlo. Y a pesar de haberlo conseguido, nadie nos lo agradeció. Porque el radicalismo y el ari, en sus plataformas electorales, incluyeron las retenciones móviles y ahora pretenden ejercer de opositores. Porque nadie se hace cargo de su pasado. Porque no existen los arrepentidos. Porque viviremos siempre, con la conciencia cívica de un ropavejero que nada espera del futuro. Porque se ufanan de la necesidad de exportar la carne de vaca/manufactura, aduciendo que aquí no se comercializa. Porque diciendo ésto, se olvidan de la hambruna de los pobres. Porque en vez de enviar al exterior, lo que ellos dicen que no se consume, se deberían destinar esas proteínas entre quienes comen los restos de la basura, como si fuésen animales carroñeros. Pero son niños y adolescentes que están próiximos a ingresar en el delito y la prostitución. Y porque al fin de cuentas, somos un País habitado por hipócritas y desclasados. Porque tenemos la Presidente que nos merecemos. Porque con nuestra indiferencia validamos un fraude electoral tras otro. Porque el señor Menem, en vez de haber sido fusilado por la espalda, por sus responsabilidades criminales, con la convertibilidad, las explosiones de la embajada hebrea, la amia y el arsenal de Río III, es para algunos un referente. Porque para otros Duhalde, también lo es, después de haberle entregado en bandeja de plata, los Intereses de esta Nación a una pareja de cleptócratas. Y finalmente porque veo que lo que viene será más de lo mismo. Cordialmente Lucio Catano (h).-
ANDANZAS...........
-Las andanzas del presidente de bloque oficialista Agustín Rossi
La Fundación Ejercicio Ciudadano reveló, el viernes pasado, un banco de datos con las declaraciones patrimoniales y antecedentes de quienes serán elegidos el domingo 23 de octubre.
El ex candidato a diputado nacional por el Frente para la Victoria, Agustín Oscar Rossi deja, en el cuestionario requerido por la ONG, sólo una pregunta sin respuesta: "Antecedentes laborales en el sector privado".
Una investigación de TM, revela que Rossi fue gerente de AQRO CONSTRUCCIONES S.R.L. Empresa constructora inhabilitada por el BCRA a operar en todo el país, en Febrero de 2001, por la liberación de 374 cheques sin fondos por un total de $ 314.129,15.
Rossi, además, es conminado el 23 de diciembre de 2003 por el API a pagar multas por omisión de pago del impuesto sobre los Ingresos Brutos y aportes sociales- Ley 5110 correspondiente a los años 1997, 1998, 1999, 2001 y 2002. El dato: una vez inhabilitado Rossi siguió emitiendo cheques durante 10 meses.
Estas operaciones, realizadas por el candidato, llevaron a la sociedad por él regenteada a la "inhabilitació n en todo el país para operar en Cta.Cte, dispuesta por el BCRA". Situación de insolvencia patrimonial que culminó con la quiebra de la sociedad, en diciembre de 2002, que dejó el tendal de acreedores sin poder cobrarse.
Rossi emitió cheques sin fondos en forma sistemática desde el 13 de febrero de 2001, hasta el 20 de diciembre de 2001. Los cheques rechazados, 374, lo que hace un promedio de aproximadamente 2 cheques emitidos sin respaldo por día. Otro dato es que, luego de ceder su cuota societaria, Agustín Rossi emite, personalmente, 5 cheques sin fondos por un valor de $ 3.421,8.
En su declaración a la Fundación Ejercicio Ciudadano, Rossi poco aportó a la consigna de la ONG que era "Cómo ver claro en el cuarto oscuro". A la hora de reconocer sus deudas apenas enunció un crédito contraído con GMAC Financiera del cual resta abonar 14.000, con el que adquirió, en octubre 2004, su Chevrolet Meriva 1,8, Mod. 2004, patente ERF 916.
BCRA (Banco Central de la República Argentina, base de datos Número de CUIT 20 136518772 Central de Riesgo)
Boletín Oficial de la provincia de Santa Fe API (Administració n Provincial de Impuestos de Santa Fe) -
Registro Público de Comercio Jurisdicción Rosario - Fundación Ejercicio Ciudadano -
Registro Propiedad Automotor A
Gentileza de Roberto Helguera para NOTIAR
N. de la R. de NOTIAR: El diputado ROSSI tiene el derecho a réplica para ser publicado en nuestro diario digital. ¡Lo harà?
SCIOLI DA LÁSTIMA
SCIOLI ...UN POBRE TIPO SIN VERGUENZA NI AGALLAS
Testigo mudo de las mentiras
Pobre Scioli, tan sumiso, tan sometido. Pobre Scioli, tan intrascendente, tan obsecuente.
Pobre Scioli. Testigo mudo de las mentiras, vaguedades y falsedades vomitadas por el patagón en la tragicómica conferencia de prensa c el ebrada días atrás, el gobernador viene padeciendo mansamente las humillaciones que tanto el sureño como la ocupante de la Jaula Rosada le infringen día tras día.
Sentado en todo acto al lado d el hombre que destruyó el país, Scioli es la imagen d el hombre vencido, agobiado, desolado, impotente, cómplice silencioso de la insensata gestión d el dúo gobernante. Algún día, el ex motonauta deberá rendir cuentas de su inoperante conducta, de su proceder anodino.
Un país devastado, saqueado, arrasado, al borde d el precipicio, necesita de gobernantes decididos, de verdaderos pilotos de tormentas capaces de resistir el temporal. Una patria doliente y quebrada precisa de hombres con convicciones firmes, dispuestos a plantarse virilmente ante los abusos de las máximas autoridades. El pobre Scioli no es el indicado. Lo ha demostrado con creces. Le falta temple, coraje, agallas para llevar a cabo esa misión. La Gobernación le queda grande, demasiado grande... Sólo es un obediente e incondicional empleado de los Kirchner.
Rodeado de los más conspicuo alcahuetes d el patagón (donde el montonero Kunk el , en esa oportunidad, se encontraba sentado atrás d el sureño con su descarada y procaz sonrisa, dando una perfecta imagen d el obsecuente más servil), el ex campeón de motonáutica, con su rostro inexpresivo y su alma entregada, debió soportar el monólogo mentiroso y cínico de su jefe sin chistar.
Scioli abandonó a la gente de campo, dejándola en el más brutal desamparo. Optó, en cambio, por el alineamiento incondicional, por la sumisión innoble. Optó por la tropa adiestrada, por el grupo tenebroso d el patagón compuesto por personajes de la más vil calaña.
Pobre Scioli, no poder caminar por las calles --como tantos otros dirigentes-- por miedo al escrache, al insulto, a la agresión, por no tener la conciencia en paz, por haber decepcionado a la gente que lo votó.
Pero cuando este tiempo de tinieblas se acabe; cuando esta era de odio absurdo, de venganza implacable y división inútil finalice; cuando la banda enquistada en el poder ya no decida más sobre nuestro destino (muchos de sus miembros huirán d el país, por miedo a caer en prisión); cuando la historia juzgue la oprobiosa conducta de los dirigentes de esta época de dolor y de incertidumbre, entonces llegará el tiempo en que nuestros hijos, al referirse al actual gobernador de la provincia de Buenos Aires, sobre el pap el que cumplió en estas horas aciagas, lo recordarán sólo con tres palabras: Scioli, un pobre hombre.
Publicadas por Lic. Scolaro 1 opiniones A las 10:56
Primero fue la ingenuidad de Alfredo De Ángelis, asegurando que los productores agropecuarios iban a instalar una carpa cerca del Congreso así seguían mejor las deliberaciones sobre las retenciones. Pero en ese mismo lunes los kirchneristas se les adelantaron y "encajaron" seis carpas, pasándose por las partes húmedas la reglamentación municipal que prohíbe apoderarse del espacio público como si fuera el living de su casa. Y cuando el jefe porteño Mauricio Macri pretendió hacer cumplir la disposición enviando a un funcionario, por poco se lo lastran y exhiben su cabeza como trofeo. Todo esto ante las cámaras, disfrutando de una puja innecesaria que hace las delicias de la corporación mediática mientras que en el recinto parlamentario prosigue la maniobra dilatoria tan cara al matrimonio Kirchner.
Pero los productores, que lograron finalmente poner su carpa y su inflable, el toro Alfredito, tienen muy claro que por detrás de este circo existe una maniobra destinada a cansarlos y a dilatar su capacidad de aguante a fin de que la ley se apruebe a ojos cerrados. El temor principal de estos, como lo han expresado tanto el citado como Eduardo Buzzi, es que vuelvan a sus pagos con las manos vacías y no tengan más remedio de recomenzar la lucha, con todo el amargo costo político y social que ello implique.
Insana estupidez
Durante estos largos 100 días, fue criminal observar el poco serio tratamiento de la crisis en cuestión por parte de muchos medios y de conspicuos funcionarios o simples seguidores de la postura oficial. Desde los ridículos e impresentables desaguisados de personajes tales como Hebe de Bonafini, Ignacio Copani, La Tota Santillán y Mercedes Sosa, pasando por las bravuconadas de Guillermo Moreno, los inoportunos discursos de la Presidenta, los alambiques pseudoideológicos de su marido y las bestialidades del bastonero oficial Luis D'Elía. Desde esa tribuna se recurrió a la mentira más artera, al falseamiento ideológico, al ocultamiento y la manipulación de datos y estadísticas, a las solicitadas y a los carteles infamantes, cerrando el cuadro con agresiones físicas y verbales para culminar con el copamiento de las dos plazas principales de la ciudad, la de Mayo y la de los Dos Congresos. Todo esto haciendo caso omiso del ya casi total rechazo popular a esta forma de gestión, como si estos acontecimientos hubieran ocurrido en la Luna o si jamás tuvieron lugar.
En contadas ocasiones desde este sitio, tanto quien escribe estas líneas como su director, han advertido que esta modalidad provocaría a la larga efectos devastadores de los cuales jamás se retorna indemne. Y también, se puntualizó una y otra vez que la gente no es idiota ni come vidrio. Pero nunca posee una paciencia infinita como para bancar cien años de oprobio, como tampoco ni hay cuerpo o toro Alfredito que lo resista.
LA PATRIA PERDIENDO
FRANKESTEIN Y EL CAMPO
La tragicomedia del campo sigue y la confusión aumenta. La mujer que usurpa la presidencia de la Nación decidió (?), repentinamente, mandar al Congreso las resoluciones ministeriales que aumentaron las retenciones a las exportaciones de cereales, para que sean ratificadas o derogadas.
Desde el Lunes 23/6 están reunidas las Comisiones de Agricultura y de Presupuesto de la Cámara de Diputados y asisten a voz en cuello los ruralistas, encabezados por De Angeli que es la estrella del "show". Lo festeja la prensa a más no poder, hasta lo siguieron al restaurant en que almorzó y relatan cómo fue objeto de calurosas felicitaciones del público. Una especie de héroe nacional el agitador de Gualeguaychú que está cortando el puente con Uruguay desde hace casi dos años y ahora se dedica a cortar las rutas de toda la Pampa húmeda y aledaños, viajando de un lugar a otro en avión particular, arengando y apareciendo en infinidad de programas de TV...
Cabe recordar que el hombre es de izquierda al igual que su jefe, Buzzi, quien se declaró admirador de Evo Morales, mostró su veneración por el "Che" Guevara en ocasión de inaugurarse una estatua del asesino internacional en la ciudad de Rosario y se jactó de que el panel directivo de la FAA, que él dirige, fué elegido por un padrón de asociados que incluye "justicialistas, socialistas, comunistas, del ARI,liberales e inervencionistas. ("La Nación", 19/10/2008, pag. 10). Estos dos dirigentes imponen sus métodos y, subrepticiamente, sus objetivos, a los dirigentes de la Sociedad Rural (SRA) y de Confederacaiones Rurales (CRA).
Las reuniones de los diputados, la casi totalidad de los cuales son desconocidos aunque dicen ser representantes del pueblo, son un aquelarre. El impávido Pinedo es el único diputado "opositor" más o menos conocido, pero su presencia es casi como una ausencia constatada. No ha dicho ni hecho nada que merezca ser registrado por la historia de este intríngulis. Tal vez siga la política de su jefe, Macri, de parecer opositor sólo en la medida exacta de no ser tomado en serio por la tiranía.
Entretanto, la prensa especula "ad nauseam" acerca de los votos que se necesitan para ratificar las malhadadas resoluciones y desde hace cuatro días están diciendo que no alcanzan, que Kirchner está preocupado, que los diputados oficialistas no quieren quedar mal con sus votantes (¡como si eso les importara algo!), etc. etc.
Pör su parte, los ruralistas por boca de De Angeli y Llambías han dicho que "si el proyecto se vota tal cual lo envió el Poder Ejecutivo, los productores vuelven a las rutas sin ninguna duda" ("Ámbito Financiero", 26/6/2008, pag. 2).
Estos comentarios hacen creer que la tirania está debilitada por el conflicto y que es posible que pierda la votación en el Congreso. Sin embargo, creo que en este asunto hay una trampa más de las muchas que se han tendido al país desde que los usurpadores Kirchner están al frente del Estado.
Lo malo es que lo único que podemos hacer quienes estamos por afuera de este juego siniestro es tratar de entender cómo funciona la trampa pero no impedir que el país caiga en ella ya que, como he dicho cien veces, los "buenos patriotas" no han querido ni quieren organizarse para actuar conjuntamente con alguna efectividad.
Para entender la trampa empecemos por aclarar que quiere decir "ratificar" las resoluciones. Vimos que el Sr. Llambías ha dicho que lo que el campo rechaza es que el proyecto se apruebe "tal cual lo envió el PE". O sea, si el Congreso lo aprueba con alguna reducción del nuevo porcentaje de retenciones, eso sería aceptable, en principio, para los ruralistas. Hasta ahora el aumento es de 9 puntos, pasó del 35% al 44%; si lo reducen a 3 o 4 puntos de aumento, ¿se terminaría el conflicto?
Nada más fácil para el gobierno que mandar hacer esa pequeña pincelada de cosmética y obtener la aprobación de una ley que sería como una creación del impuesto "ex nihilo". En ese caso, el argumento de la protesta rural quedaría muy debilitado mientras que el Estado tendría nuevos recursos -que se sumarían a los ya enormes de que dispone- para seguir enriqueciendo indebidamente a funcionarios deshonestos y sobornando a su "clientela" de piqueteros y vendidos.
El campo, además de haber perdido por abandono de ventas y tareas y por endeudamiento a tasas enormes durante más de 100 días, también pagará ese nuevo impuesto. No sólo eso: el campo ha perdido porque el conflicto sirvió para inventar el liderazgo de De Angeli, Buzzi y otros dirigentes de izquierda que pululan en los grupos "autoconvocados". Ellos serán sus voceros y los provocadores de nuevas aventuras, siempre en favor de la "socialización" del agro. Dado que la tiranía tiene la misma ideología -por más que haya marxistas teóricos que la acusan de no ser suficientemente de izquierda-, ésta gana a dos puntas.
Supongamos que el Congreso aprueba "tal cual" el proyecto del PE. En ese caso, el argumento de la inconstitucionalidad pierde mucho de su fuerza -¡si es que ese argumento tuviera alguna frente un Poder Judicial vendido!- y el campo será llevado de la nariz por De Angeli, Buzzi et similia a nuevos cortes de ruta etc. etc. etc.
Y empezaría de nuevo el caos, con menos apoyo popular pues la gente ya está harta del conflicto. Cuando ese hartazgo sea evidente, la tiranía puede iniciar la represión contra los propietarios de campo con diversas medidas coercitivas y aún de violencia por mano de terceros. El caos social perjudica a los "buenos padres de familia" y favorece a los promotores de medidas demagógicas.
Supongamos, por el contrario, que el Congreso rechaza la ratificación de las resoluciones. ¿Sería una derrota para la tiranía? No me parece. Más bien sería interpretada como una prueba de su amor a la "democracia", de respeto a las instituciones y quedaría consolidada para nuevas agresiones contra el Derecho.
Sin embargo, seguiría siendo verdad que durante más de 100 días el "gobierno" pudo mantener contra toda Justicia una medida inconstitucional, que lo era notoriamente así desde el primer día. Es decir, habrá mostrado una vez más que es "experto" en violar el Derecho y en provocar el caos sin perder el poder ni sus posiblidades de incrementarlo.
Resumiendo: pase lo que pase en el Congreso, la tiranía saldrá ganando, y la Patria perdiendo, porque se ha frustrado una oportunidad más de constituir una verdadera oposición e impedir que surjan nuevos falsos líderes que se agregarán a los varios que ya contribuyen a la destrucción de nuestra Patria. El campo ha hecho lo mismo que el Dr. Frankesteis: ha creado el monstruo que acabará con él.
LOS VICIOS DE FONDO
Institucionalmente, un punto de partida significativo es la batalla de Caseros en febrero de 1852 que habilitó la Constitución de 1853 como marco normativo fundamental para las provincias que formaron parte de la Confederación. Se designó la capital en Paraná eligiéndose a Urquiza como presidente. La Provincia de Buenos Aires quedó afuera de la Confederación. Entonces viose a Buenos Aires reproducir el argumento de los ganaderos uruguayos: para no llevar ventajas (en la caja), más le convenía vivir sola y ajena al problema de conciliar intereses encontrados (Álvarez, Pág. 52).
La secesión de Buenos Aires no resolvió los problemas de fondo, y rápidamente se desembocó en una abierta guerra económica. Para mejorar sus problemas de caja la Confederación resolvió en 1856 establecer Derechos Diferenciales entre las mercaderías que llegaban directamente a su territorio y las que pasaban por Buenos Aires. La idea de la Confederación era evitar el puerto de Buenos Aires, y desviar el comercio hacia el puerto de Rosario y otros puertos menores de la mesopotamia. Buenos Aires responde en 1857 con un piquete, prohibiendo el pasaje en tránsito hacia el Puerto de Buenos Aires de todos aquellos productos que provenían de la Confederación.
Del conflicto sobre la administración de la caja de la aduana se pasó a las armas. La Confederación derrota a Buenos Aires en la batalla de Cepeda en octubre de 1859. Urquiza estableció su campamento en San José de Flores, y en noviembre del mismo aņo se firma un pacto de unión entre Buenos Aires y la Confederación. En octubre de 1860 Buenos Aires jura la Constitución Nacional. Se levantan los piquetes y la aduana de Buenos Aires queda dentro de la jurisdicción nacional. Esto significó que la caja de la aduana dejaba de pertenecer exclusivamente a Buenos Aires. Pero el tema no se termina en esa instancia. La legislatura bonaerense posteriormente declara nulo el Pacto de San José de Flores, y la Confederación responde interviniendo la provincia de Buenos Aires. Y de nuevo las provincias argentinas entran en guerra enfrentándose en la batalla de Pavón de septiembre de 1861 donde Buenos Aires derrota a la Confederación. Posteriormente se llama a elecciones y en octubre de 1862 Mitre es elegido presidente y se consolida la unidad nacional. Sobre la Constitución 1853-60 concluye Álvarez (Pág. 52-53): Además de reflejar en sus detalles las ideas generales de la época sobre el régimen republicano, puntualizó las condiciones que cada entidad interesada exigía para entrar a formar parte de la unión. Ha de verse en ella un medio práctico de transar viejos pleitos, y no el resultado de simples especulaciones jurídicas.
Estos breves antecedentes históricos facilitan la interpretación del Art. 4 de la Constitución Nacional: El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro Nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación;... Es imposible interpretar que tanto las provincias de la Confederación o la provincia de Buenos Aires renunciaran o no tuvieran interés en la distribución de la caja de las retenciones. Los ejércitos de Urquiza, Rozas y Mitre derramaron ríos de sangre para acordar la distribución de la caja de la Aduana. Las guerras civiles argentinas duraron medio siglo y fue altísimo el costo que hubo que pagar para llegar a un acuerdo constitucional aceptado por todas las provincias.
Recientemente Isidoro J. Ruiz Moreno (El origen de las retenciones, La Nación, 1° de junio de 2008) elabora sobre este mismo tema advirtiendo que la enmienda que introduce la Convención Nacional Reformadora de 1860 responde a la inquietud de Buenos Aires por la pérdida de caja que significaba renunciar a los derechos de exportación. La solución de compromiso fue que la caja generada por las retenciones quedara en beneficio del gobierno central hasta 1866, en cuya fecha cesarán como impuesto nacional. Es importante seņalar que a cambio de esta cesión el gobierno nacional garantizó a Buenos Aires la financiación de su presupuesto (Álvarez, Pág. 93). De nuevo este antecedente confirma que no existen fundamentos constitucionales donde las provincias resignen la caja de las retenciones a cambio de nada. Siempre fue en base a acuerdos distributivos previos, y no como se pretende interpretar desde el Ejecutivo que primero se suben las retenciones y después se decide con que parte de la caja se arregla a cada provincia. En el régimen federal, las provincias son entes anteriores a la nación, y ésta surge del pacto entre provincias, y no al revés como pensaban los unitarios.
Un aņo antes de que venciera el plazo para llevar a cero las retenciones el mariscal López de Paraguay ataca Argentina, y el Poder Ejecutivo llama a una nueva convención reformadora que flexibiliza la fecha de 1866 sin poner un límite temporal que pudiera interpretarse como una falta de compromiso al esfuerzo bélico emprendido por las fuerzas militares argentinas. Pero concluida la guerra en 1870 las retenciones perdieron su razón de ser. Durante la presidencia de Mitre las retenciones llegaron a una tasa del diez por ciento, bajando luego al ocho, al seis y finalmente al cuatro por ciento. La Ley de aduana de Juárez Celman de 1888 suprime las retenciones. Con posterioridad las retenciones aparecieron in diferentes instancias, en algunos casos con gobiernos de facto que no siguieron precisamente el orden constitucional.
Como ha sido seņalado recientemente por Rodolfo C. Barra (Retenciones, o el unitarismo fiscal, 16 de junio, La Nación) la Constitución vigente estableció que corresponde al Congreso: Art. 75.1. Legislar en Materia Aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación...., o sea el Congreso tiene la responsabilidad de fijar estos tributos en la tradición (medio siglo de guerras civiles) del Art. 4 donde El Gobierno federal provee a los gastos de la nación... pero, insisto, respetando los intereses de las provincias que pactan el método de financiar a la nación. O sea, aunque los recursos van a la nación la justificación y el control de tales recursos no puede ignorar las reivindicaciones históricas que siempre se reservaron las provincias. Art. 75.2.Imponer contribuciones indirectas como facultad concurrente con las provincias.......Las contribuciones previstas en este inciso, con la excepción de la parte o el total de las que tengan asignación específica, son coparticipables.
Con respecto al régimen de coparticipación, la Constitución vigente en la Sexta disposición transitoria establece lo siguiente: Un régimen de coparticipación...y la reglamentación del organismo fiscal federal, serán establecidos antes de la finalización del aņo 1996 ; la distribución de competencias, servicios y funciones vigentes a la sanción de esta reforma, no podrá modificarse sin la aprobación de la provincia interesada; tampoco podrá modificarse en desmedro de las provincias la distribución de recursos vigente a la sanción de esta reforma y en ambos casos hasta el dictado del mencionado régimen de coparticipación.
El análisis presentado ha tenido por objeto poner en claro que significan desde un punto de vista histórico y constitucional las retenciones. Desde un punto de vista técnico de política tributaria las observaciones son numerosas: primero, los ingresos brutos no deben considerarse base imponible; segundo, el concepto que hoy se usa de que existen ingresos extraordinarios no es acertado porque los costos han tenido aumentos más que extraordinarios; tercero, la soja (y en general los cereales) es un commodity que se produce utilizando como insumos otros commodities. En promedio, en lo que va de 2008 con respecto a 2007, la soja subió en los mercados internacionales un 53%, pero los principales insumos subieron más: el fosfato diamónico subió 137%, el glifosato subió 104% y, en promedio, los commodities de acuerdo al índice de Goldman Sachs subieron 100%. Al fijar una retención sobre el ingreso bruto de una actividad, como pretende la Resolución 125 y accesorias, se está produciendo una significativa apropiación por parte del Estado del capital de trabajo de los productores (semillas, agroquímicos, repuestos, amortización de maquinarias y combustibles entre otros). Hilando fino se puede decir que esta apropiación es abiertamente ilegal ya que, estrictamente, es una expropiación sin ley específica que indemnice previamente al productor (conforme lo requiere el Art. 17 de la Constitución). Lo más lamentable de todo es que, aparte del impacto que ya se nota sobre nuestra economía por lo desacertado de la medida, el impacto sobre la producción futura será peor. La expropiación no indemnizada del capital de trabajo de los productores significa la ruptura de la cadena de pagos en el sector agropecuario, y la imposibilidad de reponer los insumos para la próxima campaņa.
Desde Santa Cruz advierten a De Angeli y los suyos: Ojo con la trampa del zorro
La agencia OPI Santa Cruz, de Río Gallegos, publicó una muy interesante nota titulada 'La trampa de zorro: el Gobierno sabe que el Congreso no tocará una coma'. Es clave leerla porque en Santa Cruz conocen mejor a los Kirchner que en el resto del país. Aqui el texto:
Los Kirchner, según Ricardo Ajler.
RÍO GALLEGOS (OPI Santa Cruz). La medida que anunció la Presidenta es una maniobra más para invertir la carga de la responsabilidad. Se la pasa a los legisladores pero no suspende las retenciones en el tiempo que dure “el tratamiento” del nuevo proyecto. Los santacruceños sabemos que cuando ingrese al recinto se va a aprobar como venga y después los agricultores no tendrán argumentos para sostener una medida que comenzará a ser antipática ante la vista de todo el país.
La misma metodología utilizó Kirchner en Santa Cruz con los contratos petroleros y el Dique los Monos.
Ambos proyectos ampliamente resistidos por la sociedad y la oposición fueron avalados, firmados y aprobados por el Gobernador.
Luego, girados a la Legislatura con el fin de “redondear” la legalización de un proceso que partió de una decisión política tomada previamente en la mesa chica.
De esta manera se maquilló de consenso una decisión que solo partió de una mano ejecutora: Néstor Kirchner.
Hoy sucede lo mismo pero a nivel nacional.
La Presidenta busca sacarse parte de la responsabilidad de encima cargándosela a los legisladores de cada provincia, que cuando llegue el momento no van a dudar en levantar armoniosamente la mano para dar el Sí, aún cuando la oposición que es amplia minoría, se deshaga en discusiones estériles.
Una vez firmado, establecido y defendido a muerte el aumento de las retenciones al 44% por el gobierno de Cristina, la pregunta que los agricultores deben hacerse es: ¿Quién de los diputados y senadores de las provincias que han demostrado una obsecuencia inconmensurable hasta este momento, van a tener a bien oponerse a una medida sobre las que el propio gobierno nacional jugó por 100 días su prestigio político?
Los escraches, las reuniones con los legisladores en cada provincia y lo consejos que De Angeli parece guardar como esperanza para forzar la decisión de sus diputados y senadores, no tienen nada que ver con la realidad que se va a vivir en cada sesión donde van a dar cabida sin ningún tipo de cuestionamiento a lo que ordene el ex presidente.
Por otra parte al matrimonio presidencial no le importa absolutamente nada que los serviles representantes del pueblo, sufran en carne propia sus decisiones, porque entienden que es un sacrificio por la causa.
¡QUE FABULADOR DESCARADO!
Tanto al presidente virtual como al real, Cristina y Néstor Kirchner, se los ha oído expresar en diferentes ocasiones en la última semana, el altísimo valor que alcanzarían los precios de los alimentos básicos en la mesa de los argentinos, en el supuesto caso en que se eliminaran las retenciones.
Como ejemplo mencionó 15 pesos para el kilo de pan y 60 pesos la carne.
Pero en un importante periódico matutino apareció una interesante nota con el título “Hay vida más allá de las Retenciones” en donde algunos expertos consultados, desmienten las cifras dadas por los dos mandatarios.
Los especialistas, siguiendo diversas formas de encarar la determinación de las probables subas de precios, coincidieron en que habría un aumento, pero de ningún modo en los niveles mencionados por la pareja reinante.
El pan subiría unos 0.45 centavos y la carne aproximadamente un 16%. Por supuesto habría variaciones de acuerdo al lugar geográfico del país que se trate.
Kirchner también mencionó los precios en Uruguay. De acuerdo al mencionado periódico en ese país el pan está a $8.30 y en el nuestro $ 5.20 En el precio de leche entera $ 2 contra $1.85 y en el kilo de asado $8.65 y en la Argentina $ 8.45. Como podemos apreciar las diferencias si bien mayores, no son en absoluto significativas.
Estos especialistas también informaron que para paliar las necesidades de alimentos básicos para las personas más necesitadas, hay otros mecanismos eficientes para ello.
Pero el motivo de esta breve nota no es analizar los valores de los alimentes en cada caso. El objetivo es destacar que nuevamente los Kirchner embaucan a los argentinos con información errónea. En este caso en particular, más que errónea, maliciosamente falsa.
Es absolutamente evidente que los Kirchner necesitan imperiosamente los substanciosos fondos de las retenciones. ¿Será para evitar un nuevo default, como ya circula por Internet? ¿O será para seguir en este sistema antidemocrático de mantener la gobernabilidad mediante la compra de voluntades?
Solamente la pareja reinante los sabe.
Pero independientemente de la mala fe de ambos para con sus mandantes, lo que más agravia es que consideren que los argentinos son infradotados y que este accionar, que constituye un verdadero desprecio a la inteligencia y capacidad de análisis de los argentinos, pase desapercibido.
LOS KK CONTRA MACRI
El kirchnerismo le declara la guerra a Macri
El apoyo del jefe de Gobierno al campo desató la furia oficial. “Preparense, se terminó la política de la buena vecindad”, fue la advertencia oficial. El plan para caotizar la Ciudad.
Buenos Aires, lapolíticaonline, 24/06/08, 16:42
Se trata de una serie de mensajes y hechos concurrentes lo que permite afirmar que el kirchnerismo ha decidido en las últimas horas cambiar su política de “buena vecindad”, con el jefe de Gobierno Mauricio Macri.
El detonador obvio –no es necesario que buscar motivaciones políticas alambicadas en el kirchnerismo- fue el creciente apoyo de Mauricio Macri a la protesta del campo que se terminó de explicitar con su presencia junto a los diputados nacionales del PRO, para que empujen la modificación de las retenciones móviles.
“Hasta acá llegó nuestro amor, te aviso que a partir de ahora vamos a empezar a confrontarlos”, le dijo ayer un funcionario nacional a un par macrista con el que suele interactuar por motivos de gestión. “¿Pero porqué?”, pregunto con espanto el funcionario porteño. Para escuchar una catarata de insultos contra el jefe de Gobierno por su apoyo a la protesta del campo.
El anticipo de este giro beligerante, lo sintió en la piel el macrismo la semana pasada cuando el gremio de taxistas que conduce el kirchnerista Omar Viviani, decidió de un segundo a otro paralizar el centro porteño con una protesta que rechazaba una modificación en el uso de los carriles exclusivos, que el macrismo nisiquiera había implementado.
La misma repuesta agresiva –esta vez por la inacción-, percibió ayer la administración porteña cuando pidió colaboración a la Policía Federal que depende del ministro Aníbal Fernández, para desalojar las tiendas que el kirchenrismo instaló frente al Congreso nacional, por carecer las mismas de las autorizaciones que dispone la normativa.
El plan es simple, pero no por eso hay que desmerecer su eficacia. Se trata de “caotizar” el espacio público de la Ciudad, de manera de traumatizar la gestión macrista obligándola a resolver cada día algún conflicto que le impida planificar una gestión medianamente razonable.
El mismo dispositivo de disciplinamiento que en su momento la Casa Rosada le aplicó a Jorge Telerman, cuando este acordó una alianza electoral con Elisa Carrió. Ya se sabe que el kirchnerismo no suele reparar en los intereses de la sociedad cuando se lanza a la confrontación política.
Por ejemplo, para castigar a Telerman se incendió un asentamiento –Villa el Cartón-, hecho que investiga la justicia, que ya comprobó que fue intencional. En esa misma línea desestabilizante otro flanco al que suele apelar el oficialismo es la denuncia judicial, en lo posible radicada en algún juzgado amigo. Basta recordar los casos del título trucho y la publicidad de Sol Group.
Y en tercer término, pero no menos importante, otra herramienta a la que la Casa Rosada parece estar apelando para complicar la gestión de Macri es entorpecerle el financiamiento externo, de manera que no pueda concretar las grandes obras que prometió.
La semana pasada, el bloque kirchnerista le trabó en la Legislatura la aprobación de las condiciones para que pueda emitir deuda por 500 millones de dólares. Es muy posible que a pesar de todo el macrismo consiga este jueves los votos necesarios para aprobar el trámite. Pero fue una primera señal. Los tiempos de la oposición sensata, cuando le votaban todo lo que enviaba quedaron en el pasado, y se cuentan por decenas los proyectos que el gobierno porteño tiene trabados en la Legislatura de la ciudad.
Pero no es el único resorte con el que cuenta la Casa Rosada. Los trámites tendientes a la aprobación de los multimillonarios créditos solicitados a organismos multilaterales como el BID y el Banco Mundial, están absolutamente paralizados en la Jefatura de Gabinete.
Se trata, por ejemplo de los 2.500 millones de dólares necesarios para ampliar la red de subtes; u otros 1.000 millones destinados al soterramiento del Sarmiento; o la construcción del coqueto Tranvía del Este que uniría Puerto Madero con La Boca. O estratégicas para la Ciudad que fueron anunciadas con bombos y platillos en el Salón Blanco de la Casa Rosada, cuando la Presidenta le sonreía al jefe de Gobierno, casi ensayando una civilizada “cohabitación” al estilo francés.
Política de buena vecindad que luego Macri ajustaba en almuerzos con el jefe de Gabinete Alberto Fernández. Bueno, hace ya mucho tiempo que esas comidas de respetuosos rivales quedaron en el olvido. El pacto sellado entre estos dirigentes –si es que hubo algún pacto- a lo sumo alcanzó para destrabar la licitación de mobiliario urbano, que de todas maneras viene complicada.
¿Con quién cuenta Mauricio?
La situación actual es interesante en dos sentidos. Desde el plano político más general daría la impresión que “las circunstancias” trabajan a favor de Mauricio Macri, como en su momento el hartazgo final con el menemismo ayudaron a Fernando de la Rúa, pese a que su gestión en la Ciudad no fue precisamente descollante. El electorado porteño suele votar en clave nacional y el desgaste del kirchnerismo objetivamente favorece a Macri. En ese sentido el apoyo al campo le suma.
El problema es que esto le desencadena el mencionado conflicto con la Casa Rosada y no parece Macri contar con un equipo sólido para enfrentar una batalla que conociendo al kirchnerismo será implacable.
El desinterés –algunos dicen desprecio- que el jefe de Gobierno tiene hacia la política tradicional, es muy posible que a partir de ahora, cuando hay que gestionar conflictos políticos, le empiece a restar. Lo que quedaba lindo en la campaña, en esta instancia no importa y no hay cosa más peligrosa para un gobernante que revelar impotencia.
La línea entre la victimización y la impericia es muy delgada. También en ese sentido Fernando de la Rúa es un caso a mirar con atención. La increíble pérdida de autoridad que inflingió ayer al gobierno de la Ciudad su incapacidad para desalojar a quienes instalaron la carpa frente al Congreso, se corporizó en el fastidio público que expresó Horacio Rodríguez Larreta. Quedó claro que el kirchnerismo tiene dos varas para medir la legalidad, pero también quedó en evidencia que el gobierno porteño no puede garantizar el control del espacio público en su propio territorio.
Se trata entonces de un tiempo político que para Macri combina escenarios muy favorables con grandes riesgos, y conflictos asegurados. Todo lo que requiere grandes dosis de músculo político que difícilmente pueda compensarse apelando a sonrisas desentendidas y consignas simpáticas.
UNA REUNIÓN INCONDUCENTE E INÚTIL
Nada nuevo bajo el sol. No hubo nada que no hubiera sido previsto hasta por el menos imaginativo. "¿No podemos tener una reunión sin hablar de retenciones?", fue la frase que disparó Cristina Kirchner no bien empezó el encuentro con los dirigentes de las entidades agropecuarias, condicionando todo lo que después podría ponerse sobre la mesa. El gesto de los ruralistas fue indisimulable, especialmente el de Eduardo Buzzi.
"Presidenta, le pido que suspenda la aplicación de la resolución 125 hasta que se expida el Congreso", pidió Mario Llambías frente al silencio de los demás. "Como una jugadora de póquer experimentada, no se le movió un pelo; me miró y no me dijo nada", describiría posteriormente el líder ruralista.
Cuando se le preguntó si había "alguna instrucción" para votar a libro cerrado el proyecto sobre retenciones móviles enviado al Parlamento, Cristina no dudó: "La única ley que se trató a libro cerrado en este país fue el Código Civil de Vélez Sarsfield".
"Nosotros queremos que se abra el debate", insistieron una y otra vez los dirigentes ante la sordera oficial. Cristina tomó aire y pronunció la frase que citó a Vélez Sarsfield. Quería cambiar de tema de una vez por todas.
Antes de que alguien volviera a insistir sobre el tópico, la Presidente echó en cara a los dirigentes el tema de los cortes de ruta. Lo hizo con tal vehemencia que todos entendieron que no había lugar para insistir en ninguna postura.
Acto seguido, miró a Hugo Biolcati, vicepresidente de la Sociedad Rural y le espetó: "Cuando necesite hablarme, no se quede golpeando la cacerola en la quinta de Olivos. Me toca la puerta y lo hablamos". El comentario tuvo que ver con la participación del dirigente en el cacerolazo que el lunes 16 de junio se dio frente a la residencia presidencial. El clima de tensión llegó a tal punto que en ese momento el aire se podía cortar con un cuchillo poco afilado.
Rápido de reflejos, Eduardo Buzzi pidió disculpas por sus polémicas frases en el multitudinario acto que el campo hizo en Rosario. En sentido contrario, Cristina nunca pidió perdón por sus acusaciones de "golpistas" a los dirigentes. No sólo no rectificó sus palabras, sino que se animó a más: "Si quieren cambiar el modelo, se presentan como partido político y listo".
Así siguió el meeting, entre reproches, cortocircuitos y frases poco conducentes que culminaron a las apuradas porque la primera mandataria debía presidir otro acto en la Casa de Gobierno. Cabe preguntarse entonces: ¿Sirvió para algo la reunión? Por el gesto de fastidio de los dirigentes, pareciera que no.
Al oficialismo, al contrario, le sirvió y mucho. No sólo demostró una gran voluntad de diálogo -aunque engañoso, pero diálogo al fin-, sino que neutralizó la gestión que los dirigentes iban a realizar en el Congreso Nacional a la misma hora del encuentro en Balcarce 50.
Lo más paradójico es que el desconcierto al final del encuentro fue mayor que al inicio. Aún no se sabe si habrá una nueva reunión ni cómo se abordarán los demás reclamos del campo: el precio de la leche cruda, las exportaciones de trigo, la crisis de la ganadería y las problemáticas de las economías regionales.
Finalmente, si algo faltaba para enojar a los dirigentes del agro, fue la insólita conferencia de prensa brindada por dos impresentables: el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro del Interior, Florencio Randazzo. Allí, el oficialismo mostró un archivo de Power Point -diapositivas- que mostró que, durante los meses de conflicto, habían crecido las exportaciones agropecuarias, sobre todo de granos.
"La Presidenta puso de relieve información de la Aduana que le preocupó, que es ver cómo en estos 100 días de paros y cortes de rutas las exportaciones siguieron creciendo (...) En total, hubo un 28 por ciento más", sostuvo el jefe de Gabinete.
El enojo del campo fue mayúsculo y su respuesta no tardó en llegar: "Son datos de los exportadores que tenían comprados los granos desde antes, y no de los productores", replicó Biolcatti ante la consulta de diario La Nación.
En el mismo sentido opinó Ricardo Baccarín, de la corredora Panagrícola: "El aumento de los precios internacionales de las commodities, que en algunos casos, como la soja, alcanzó un porcentaje del 50 por ciento en dólares respecto de 2007, determinó ingresos mucho mayores, que no necesariamente implican volúmenes exportados mayores".
¿Conclusión? No hubo definiciones concretas de ningún tipo. Alberto Fernández admitió que los problemas del sector se discutirán en la Secretaría de Agricultura, en coincidencia con Cristina Kirchner, que aseguró que la resolución se discutiría en el Congreso. Lo concreto es que no se puso fecha para ningún otro encuentro.
En estas horas, el kirchnerismo opera fuertemente en el parlamento para que sus diputados refrenden la polémica norma 125, apelando a todo tipo de recurso, inclusive al más imperdonable chantaje. Si no alcanza, se recurrirá a las famosas "carpetas" con antecedentes de los legisladores -ya mismo se está instruyendo a medios kirchneristas por las dudas- y al apriete a través de las organizaciones ya conocidas.
Al mismo tiempo, funcionarios de segunda y tercera línea trabajan incansablemente en el pretendido acuerdo del Bicentenario a pedido de Cristina. Son las dos cartas más fuertes que el oficialismo se juega en estos días para poner a prueba su propia gestión.
Publicado por Laura Etcharren. en 16:41
▼ junio 2008 (54)
ERRORES Y .....
80 ESCÁNDALOS 80
LOS ALIMENTOS.............
EL DESPRECIO DE LOS KK RECORRE EL MUNDO
NO EQUIVOCAR EL ARGUMENTO
A LLENARLES LAS CASILLAS
SE RIEN DE COBOS
DESAPARECIDOS Y NAFTA
TUFO A VERSO Y MANIOBRA OFICIAL
LA KORTINA DE HUMO
FALLECIÓ BERNARDO
KRISTINA LA SOBERBIA
CONOCIENDO MÁS A LOS KK
ARGENTINA ARDE- LA REINA DE SHOPING
LA ARGENTINA SIMULADA
PROTESTA SIN FRONTERAS

References: RESOLUCIÓN 
 artículo 755
 artículo 75
 artículo 29
 Resolución 
 artículo 755
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución