Source: https://www.scribd.com/document/78482805/OTAN-y-Pacto-de-Varsovia
Timestamp: 2017-12-14 23:54:32+00:00

Document:
Las dos alianzas militares: la OTAN y el Pacto de Varsovia.
1. La disuasión atómica en el origen de las alianzas militares.
a) Panorama diplomático internacional tras la II Guerra Mundial: el creciente alejamiento de las dos superpotencias. La Organización del Atlántico Norte y el Pacto de Varsovia constituyen las más famosas y significativas alianzas de la época de la guerra fría, y suelen considerarse como construcciones diplomáticas simétricas por su origen histórico y como expresión del enfrentamiento entre el este y el oeste en el continente europeo. Sin embargo, ni su nacimiento ni su evolución justifican esa apreciación, pues responden a etapas distintas que testimonian precisamente la transformación que el fenómeno de la alianza experimenta en nuestro tiempo. Una transformación relativamente rápida que tiene lugar en la quincena de años que siguen a la Segunda Guerra Mundial, y en el curso de los cuales los clásicos pactos bilaterales o multilaterales de alcance regional van quedando como simples elementos de unos bloques mundiales de creciente complejidad. Es cierto que aquella guerra había mostrado ya prácticamente el ámbito planetario en que actuarían en adelante los sistemas internacionales, y de ahí los ambiciosos planes del presidente Franklin D. Roosevelt para, prolongando en la paz la gran alianza de las potencias vencedoras, establecer un orden político de seguridad colectiva, enmarcado en la Organización Mundial de Naciones Unidas, para todos los países del Globo. Fracasado este intento ya manifiestamente en 1945-1946, y producida la ruptura soviético-occidental en 1947, se creaba un enorme vacío diplomático en las relaciones internacionales, pues nada podían significar los tratados bilaterales de la guerra -como el anglo-soviético de 1942, o el franco-soviético de 1944- y de la posguerra -por ejemplo, el anglo-francés de 1947-, que aún tenían por enemigo común a Alemania o a su eventual resurgimiento militar. El enfrentamiento de las naciones occidentales con Rusia impondrá nuevos agrupamientos, y éstos se enmarcan en otras condiciones históricas. Tres de esas condiciones son esenciales en la configuración de la estructura política internacional y de nuevas formas diplomáticas, y la más definitoria, sin duda, es esa dimensión planetaria anunciada ya con la guerra. El empequeñecimiento del mundo, en virtud del desarrollo técnico y económico, correspondía al agigantamiento de las potencias directivas -Estados Unidos y la Unión Soviética-, que eran las únicas que poseían recursos y medios humanos para dominar un campo político que abarcaba toda la Tierra. b) La disuasión como doctrina y detonante.
Porque el segundo y más sobresaliente rasgo de la época es la radical bipolaridad de un sistema internacional en el que dos de sus elementos rebasan en potencialidad en tal grado a los otros. en la amenaza de una respuesta con armas atómicas a un ataque con armas convencionales que Rusia pudiera lanzar.no es nueva en la historia. no pudiéndose excluir decisiones que ésta -segura de la invulnerabilidad de su propio territorio. la riqueza extraordinaria en pactos. a su vez. la situación no era mejor ni menos compleja para éstas. este sistema mundial y bipolar se define asimismo por una concepción estratégica de caracteres inéditos: la disuasión atómica. ¿seguía siendo válida la disuasión defensora de Europa? El interés vital de los grandes por evitar el choque total. quedarán como partes de los dos bloques rivales. aun conservando su carácter de comunidades político-militares permanentes que las distingue de otras formaciones regionales. compromisos. dado su monopolio nuclear y la superioridad de su aviación estratégica. etcétera. amenazas. que éstos no pueden más que agruparse en torno a uno u otro de los grandes. En una primera etapa. que ya desde su nacimiento habían quedado marcadas por una estrategia disuasoria que otorgaba la función de protectoras a las superpotencias. Una acción o política disuasoria de una posible agresión -mediante advertencias. Esta evolución afectó muy seriamente al mecanismo de las alianzas europeas. en esencia. las alianzas europeas. afianzando una potencialidad convencional que compensara su inferioridad en armamento científico. y se tengan que multiplicar los mecanismos diplomáticos hasta constituir extensas redes de verdaderos bloques mundiales. pero también las naciones de Europa occidental quedaron en dependencia de la protección disuasora de Norteamérica. Rusia había reforzado su dominio en la Europa oriental. otro fenómeno que había surgido a pesar del 2 .pudiera tomar en perjuicio de sus aliadas. cuando los antagonismos rebasen su primer campo europeo.La OTAN y el Pacto de Varsovia. La estrategia disuasoria era única en razón de la naturaleza apocalíptica que tendría una conflagración termonuclear. que hacía perfectamente imaginable el aniquilamiento total o casi total de la humanidad. Se perfiló una disuasión recíproca que imperó hasta finales de los años 80 sin llegar a ser en momento alguno una garantía y esperanza de paz verdadera. En este sentido. cosa admisible habida cuenta de la superioridad soviética en número de divisiones y en medios bélicos clásicos. Por último. la concepción y el destino de las alianzas. preparativos bélicos. convenios y acuerdos de distinto tipo no atenúa la bipolaridad. ante todo contra Europa occidental. sólo disminuida relativamente al término del período en el terreno político. Ello se hará patente en el curso de pocos años. establecido el equilibrio del terror por el advenimiento del duopolio nuclear y balístico. Ahora bien. Perdida la invulnerabilidad del territorio de Estados Unidos. la disuasión por antonomasia era la que ejercía Estados Unidos sobre Rusia. En la segunda mitad de los años cuarenta y primera mitad de los cincuenta. pero sí lo es el alcance que llegó a poseer en virtud de la revolución tecnológica de las armas de destrucción masiva. ¿no se traduciría en un sacrificio de los pequeños? Las hipótesis más inquietantes podían desenvolverse especialmente en torno a las diversas formas de guerra limitada. pero no en el militar. en la segunda mitad de los años cincuenta. Consistía. el desarrollo del armamento atómico determinaba unas estrategias políticas y militares que conmovían. Pero la concepción disuasoria no hizo más que reforzarse y complicarse cuando. la Unión Soviética llegó a una cierta igualdad en la capacidad bélica termonuclear gracias a sus grandes avances en la tecnología de los proyectiles dirigidos.
todavía bajo la forma aparente de cierto pluralismo político. ¿conservaba. que tomó forma de graves decisiones de ayuda económica para las naciones arruinadas por la Guerra Mundial. de una represalia bélica que los avances de la cohetería cifraban en cuestión de minutos. Los imperativos eran tanto estratégicos como también tecnológicos. El surgimiento de la primera alianza político-militar de nuestra época debe encuadrarse en la reacción que Estados Unidos y las naciones de Europa occidental desarrollaron ante el temor de que se extendiera hasta estas últimas la dominación que la Unión Soviética. inquietante para la política occidental. pero que poseía un alcance político extraordinario. las potencias directivas no pueden permitir a sus aliados iniciativas que arriesguen el provocar el conflicto total. ya que esta credibilidad era premisa necesaria para la disuasión. en 1947 se produjo la situación. En conclusión: no resultaba válida la antigua coordinación de las fuerzas nacionales de los aliados. Las dos grandes alianzas regionales eran partes esenciales. ante estas temibles opciones. En otros términos: exigían un mando estratégico y operativo. La disuasión obligaba a una completa preparación. y que podía estar localizado en el mismo ámbito territorial de los Estados aliados: ¿se respondería con una guerra total termonuclear a una guerra limitada desarrollada con armamento de tipo clásico? ¿Se utilizaría la réplica atómica para defender a un aliado atacado con medios convencionales? Y. Sobre el fondo de este proceso de grandes y rápidas transformaciones hay que situar el nacimiento y evolución del Pacto de Varsovia y de la Alianza Atlántica. en tiempos de paz. Junto al hecho de la ruptura de la política conjunta en la Alemania ocupada. 2. la segunda experimentó asimismo las consecuencias de esos nuevos planteamientos planetarios y del surgimiento del empate atómico. había implantado en la Europa oriental. Los antecedentes. de manera casi inevitable. El primero era fruto de una reacción de la URSS. los dictados de la lógica nuclear imponían. que tratan ante todo de evitar. de los bloques mundiales. a) Acontecimientos europeos entre 1947 y 1948. y esta última circunstancia motivó de modo inmediato la iniciativa norteamericana. Esto requería una fuerza y un mando unificados para que la respuesta fuese eficaz y para que el agresor potencial supiese que era eficaz. se imponía una integración para lograr acuerdos políticos previos a las decisiones de la coyuntura bélica. que pretendía asegurar su zona hegemónica del este de Europa ante los nuevos problemas suscitados por las dimensiones mundiales de la guerra fría. El nacimiento de la OTAN. pero sólo partes. monopolio atómico. Cuando el presidente Harry Truman pedía al Congreso norteamericano (12 de mayo de 1947) apoyo a los pueblos libres que están resistiendo a las tentativas de subyugación 3 . de la guerra civil griega. la alianza la misma significación que en épocas anteriores? No solamente esto: aún admitiendo que la fuerza de la alianza se mantuviera con el fin de asegurar la solidez y el prestigio del bloque. en definitiva. de la misma manera que procuraban mantener (en lo posible) la fuerza atómica de modo exclusivo. Por un lado. una progresiva transformación de la alianza en integración.La OTAN y el Pacto de Varsovia.
el cual se firmó en esta ciudad el día 17 de marzo de 1948 que ya prescribía una ayuda mutua contra toda política de agresión. Y aún más. pero parecía claro que la potencia dirigente debía integrarse por sí misma en los compromisos militares. que desenvolvió de manera casi inmediata el Plan Marshall. el presidente Truman había declarado al Congreso: Estoy convencido de que la resolución de las naciones libres de Europa de protegerse a sí mismas será acompañada de una resolución igual. en un principio destinado a toda Europa. en septiembre de 1947. Estados Unidos había estimulado la formación de esta alianza europea. el establecimiento por los rusos del bloqueo de Berlín (desde el 24 de junio) hacía estallar la más grave crisis de la posguerra. Aunque este golpe de Estado pudo ser presentado como un simple cambio de Gobierno debido a la gran presión popular. Holanda y Luxemburgo -que habían formado la unión aduanera del BENELUXuna alianza defensiva -el Pacto de Bruselas.La OTAN y el Pacto de Varsovia. por vuestra parte. reforzó la zona de seguridad este-europea. b) La creación de la OTAN. y contribuyó de manera notable a acelerar la alianza militar occidental que ya estaba en gestión. Ahora bien. y resucitó el antiguo internacionalismo marxista de la Komintern mediante la creación de la Kominform (Oficina de Información Comunista). estaba consagrando la acción directiva de Estados Unidos. el 4 de abril de 1949. era la derrota definitiva del aislamiento estadounidense. El proceso de reforzamiento culminó con el golpe de Praga de febrero de 1948. en efecto. que autorizaba al presidente a establecer una alianza en tiempo de paz. punto de apoyo conveniente para su política. su efecto fue extraordinario en un mundo ya alarmado por la naciente guerra fría. la histórica votación por la cual el Senado aprobó -con sólo cuatro votos negativos-la resolución Vandenberg (4 de junio). Pero ello no detuvo el proceso: durante el verano y el otoño de 1948 se desarrollaron las negociaciones entre el Gobierno norteamericano y el de Canadá y las naciones europeas. pero el golpe de Praga les llevó a negociar con los Gabinetes de Bélgica. Las naciones europeas se enfrentaban con un replanteamiento total de los datos diplomáticos y militares anteriores a esta situación de 1947. El mismo día en que se firmó el tratado de Bruselas. por parte de minorías armadas o de presiones exteriores. ante lo que consideró una ofensiva político-económica con el fin de aislar a ésta. Aún en este año habían firmado los Gobiernos de Gran Bretaña y Francia un pacto que preveía la resurrección de la amenaza alemana. de ayudarles a hacerlo. Los obstáculos para ello no eran pequeños. Stalin percibió bien las implicaciones políticas e ideológicas de ese plan. Estas significativas palabras anunciaron. por el que los comunistas se impusieron por completo en una Checoslovaquia que mantenía una organización democrática y parlamentaria. imponiendo de modo rígido y absoluto regímenes comunistas en los distintos países. culminando en la firma en Washington. del tratado de la Alianza del Norte del Atlántico (o 4 . Pero se mostró entonces la profunda variación experimentada en los dirigentes y la opinión de ese país con la guerra mundial. que de hecho introducía duraderamente la influencia norteamericana en Europa. Casi al mismo tiempo. de ahí su rechazo y el obligado de los Estados satélites de Rusia. pues toda la tradición diplomática americana se oponía a la firma de alianzas militares en tiempos de paz.
. Canadá. Noruega. OTAN) por los representantes de las doce naciones fundadoras: los Estados Unidos. Luxemburgo.La OTAN y el Pacto de Varsovia. incluido el empleo de la fuerza armada. del Atlántico Norte. en consecuencia. En el preámbulo se indican los objetivos generales de paz y de fidelidad a los postulados de la Carta de las Naciones Unidas de las partes signatarias. Islandia. de modo individual o colectivo. advertido desde el momento de emprenderlas. Pero el artículo-clave es el 5. que dice: Las partes convienen en que un ataque armado contra una o varias de entre ellas que sobrevenga en Europa o en América del Norte será considerado como un ataque dirigido contra todas las partes y. Holanda. 5 . si tal ataque se produjese. a) Los artículos más importantes. acuerdan que. las acciones que juzgue necesarias. Este es el punto más importante del articulado del tratado. Articulado. fundadas sobre los principios de la democracia. en el ejercicio del derecho de legítima defensa. actuarán para acrecentar su capacidad individual o colectiva de resistencia a un ataque armado. El artículo 6 precisa el ámbito geográfico de aplicación del tratado en ese punto: Para la aplicación del artículo 5 se considera como un ataque armado contra una o varias de las partes. Francia. las libertades individuales y el reinado del Derecho. contra las islas situadas bajo la jurisdicción de una de las partes en la región del norte del Atlántico al norte del Trópico de Cáncer. Dinamarca. así como que se estimulen las buenas relaciones económicas entre ellas. Gran Bretaña. en caso de agresión o amenaza contra uno de sus miembros. los demás estaban obligados a ayudarle si aquél requería su asistencia. a pesar de que se las quería como socios desde el principio 3. o contra los navíos o aeronaves de una de las partes en la misma región. entendiéndose que esta ayuda era esencialmente militar. individualmente o de acuerdo con las otras partes. individual o colectiva. que prescribe consultas mutuas cuando alguna de las partes se considere amenazada en su integridad territorial. asistirá a la parte o las partes así atacadas. independencia política o seguridad. Portugal e Italia. tomando inmediatamente. Bélgica. del que destacaremos lo que sigue. estableciendo que. Un paso más en este sentido se da en el artículo 4. las cuales se consideran ligadas por una herencia y civilización comunes. contra las fuerzas de ocupación de cualquiera de las partes en Europa. para restablecer y asegurar la seguridad en la región del norte del Atlántico. Se trataba de una alianza militar defensiva. No se incorporaron Suecia ni Irlanda. Los artículos 1 y 2 prescriben que se regulen por medios pacíficos las diferencias que surjan entre las partes. y deseosas de favorecer el bienestar y la estabilidad en la región del Atlántico Norte. que reconoce el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.. y el artículo 3 ya indica que las partes firmantes. Se indica a continuación que esas eventuales medidas de fuerza cesarían en el momento en que el Consejo de Seguridad de la ONU. hubiera restablecido la paz. un ataque armado contra el territorio de una de ellas en Europa o en América del Norte. cada una de ellas. contra los departamentos franceses de Argelia.
y el 8 hace lo mismo respecto a otro tipo de compromisos internacionales. Aunque es claro que el mayor peso político y militar de la superpotencia directiva. para desarrollar la aplicación de todo lo prescrito. en ese sentido. por el que se crea un Consejo. en inglés: North Atlantic Treaty Organization). vigencia (veinte años.La OTAN y el Pacto de Varsovia. que tuvo lugar en el tenso ambiente originado por la guerra fría. en principio). Tras la firma del tratado se desarrolló el proceso de aplicación e institucionalización del mismo. igual representación. Por aquellos días -el 23 de septiembre de 1949. Estados Unidos incrementó mucho la instalación de bases aéreas en diversos países aliados europeos. revisión (desde los diez años siguientes). De interés especial es el artículo 9.el presidente Harry Truman anunciaba que se había detectado una primera explosión nuclear en territorio de la Unión Soviética. En la organización de la OTAN. y la creación del Comité militar permanente y de un mando unificado. y los últimos -del 11 al 14.: Supreme Headquarten Allied Powers in Europe) se situó en las proximidades de Versalles. al año siguiente se incorporaron a la Alianza Atlántica Grecia y Turquía. sino que aprobó asimismo un vasto programa de ayuda militar solicitado por su Gobierno. lo que extendía sus compromisos estratégicos hasta el Cáucaso. cuyo cuartel general (o SHAPE.sería el respeto hacia las soberanías nacionales de sus miembros (decisiones individuales o mediante acuerdo. se ha llegado a decir que abdicaban de la posibilidad de buscar otras vías para su defensa. el 15 de septiembre de 1950) produjo una primera definición general de la estrategia de la Alianza.se refieren a las condiciones de ratificación. estableciendo enseguida un Comité de Defensa para la organización militar. El artículo 7 subraya la no contradicción del convenio con las obligaciones debidas a las Naciones Unidas. conservación y denuncia del tratado. hecho sin precedentes históricos para tiempo de paz. El artículo 10 indica la posibilidad de incorporación al pacto de otros Estados por acuerdo unánime de los firmantes. En 1951. b) La institucionalización y primeros pasos de la organización. consultas. que se fue completando en esos y los siguientes años. destaca el Consejo Atlántico que ha sido llamado el cerebro de la Alianza. la OTAN. Se ha hecho notar que un rasgo jurídico de este tratado de la Alianza Atlántica -y de la organización que de él deriva.. las naciones europeas se colocaban realmente bajo su protección y. El cargo recayó en el general Dwight Eisenhower. es decir. Pero la estructura de la OTAN no dio pasos de verdad importantes hasta el estallido de la guerra de Corea. Una reunión del Consejo Atlántico (en Nueva York. el Congreso norteamericano no solamente ratificó el pacto. lo que dejaba al Gobierno norteamericano un margen de apreciación sobre la gravedad de los conflictos y de la respuesta más adecuada. con representación de todos los Estados firmantes. la creación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN o NATO. Por otra parte. En sus reuniones periódicas están representados todos sus miembros por los respectivos ministros del 6 . pues dirige políticamente a ésta y transmite sus directrices a los organismos militares. que no preveía explícita ni implícitamente una réplica militar automática a la agresión. y sin duda su decisiva fuerza nuclear..). como la potencialidad aéreo-atómica de los Estados Unidos era la fuerza principal y decisiva de la Alianza. Así pues. fue tenida en cuenta al redactar el artículo 5. y también el contingente de sus fuerzas en este continente.
La OTAN y el Pacto de Varsovia. En cuanto a los organismos militares. Data de entonces el examen anual de defensa. del Artico al Trópico de Cáncer. pero excluyó las islas Británicas. Hubo también tentativas diplomáticas de Moscú por detener aquel proceso. asistido por un cuerpo de funcionarios internacionales. era consecuencia de la firma del tratado de Washington un mes antes. Canadá. del cabo Norte al Mediterráneo. Exterior. es cierto. del que derivó un Grupo Permanente. (septiembre de 1951) se abordó el tema de las dificultades económicas y financieras de la Alianza. y el que estuviera en contradicción con los acuerdos interaliados de la guerra mundial (Yalta. Potsdam). Por lo que se refiere a las relaciones intergubernamentales. con otros tratados bilaterales y con la Carta de Naciones Unidas. intervendría en los más importantes problemas. que hasta el año 1957 estuvo únicamente formado por representantes de Estados Unidos. La figura del secretario general cobró especial relieve desde 1957. el Grupo de Planificación Regional Canadá-Estados Unidos cubre América del Norte. Defensa y Hacienda -o bien por los propios jefes de Gobierno-. y los dos bandos se entregaron a la erección de su propia organización defensiva. que denunciaban su carácter manifiestamente agresivo (nota oficial del 1 de abril de 1949). las diferencias renacieron de inmediato. Por otro lado. británico y francés-. Pero. Gran Bretaña y Francia. en la conferencia del Consejo celebrada en la ciudad de Ottawa. además de tener representantes permanentes. incluidas en el Mando de la Mancha. sino que se concentró en la consolidación de la unidad que otorgaba al bloque del este europeo la imposición de regímenes comunistas. más aún que la presencia de las fuerzas soviéticas. la Kominform dirigía la coordinación ideológica de los satélites frente a la nueva realidad de la organización atlántica. y a Portugal. soviético. destacó en un principio el Comité militar. Los mandos o jefaturas territoriales militares (commander o comandement) se organizaron en razón del espacio estratégico que cubrían: el mando aliado supremo en Europa (Supreme Allied Command European o SACEUR) abarca las zonas terrestres de Europa. De ahí que algunos vean en la OTAN algo más que una simple alianza militar: una cierta comunidad política que se apoya en formas institucionales e ideológicas comunes. y se ha supuesto que el levantamiento del bloqueo de Berlín. que abarca la zona marítima. mediante el cual se fija la contribución de los miembros y se hace una planificación general. surgieron otras subdivisiones y múltiples secciones técnicas y especializadas en el orden militar. Consolidación de la Europa comunista. A su vez. que se integró en el Mando Aliado del Atlántico. organismo interaliado de la guerra que parecía desaparecido desde hacía dos años. El proceso de nacimiento y organización de la OTAN se había desarrollado frente a fuertes protestas soviéticas. Moscú sostuvo la línea 7 . con lo que este intento de detener la guerra fría terminó enseguida. Rusia. 4. en que el belga Paul-Henri Spaak sustituyó al británico lord Ismay. en mayo. no respondió todavía a la aparición de la OTAN con una organización militar. Ello ha llevado a una cooperación económica mayor que en alianzas y coaliciones de tiempos anteriores. sin embargo. que en esos mismos días (mayo-junio) se produjo una nueva reunión del Consejo de los cuatro ministros del Exterior -norteamericano. siendo más tarde ampliado a los demás miembros de la Alianza. cuando abordó el crucial tema de Alemania. al menos.
la aparición de la China Popular (proclamada el 1 de octubre de 1949) ponía las bases para fenómenos semejantes y de mucho mayor alcance. Primeras formas de disuasión. es decir. por las mismas fechas en que se sitúa el comienzo de la guerra fría. nación directiva en el mundo occidental. En el año 1955 negociaría otro con la República Democrática Alemana. George F. en el otro extremo eurasiático. se encaminaba inevitablemente a una expansión constante. el que parecía disciplinado y cerrado bloque socialista sufrió una importante fisura cuando la Yugoslavia de Tito inició una política independiente. Un célebre artículo sobre Las fuentes de la conducta soviética que publicó en la revista Foreign Affairs un funcionario del Departamento de Estado. De ahí que desencadenase una oleada de purgas en los partidos comunistas de los países satélites. la única política posible para Estados Unidos. de tal modo que sólo podía ser contrarrestada mediante una contención. el Consejo Económico de Asistencia Mutua o COMECON. Otro lazo común lo constituyó desde el mes de enero de 1949. un organismo de coordinación económica igualmente dirigido por Moscú. de cooperación y de asistencia mutua. Al mismo tiempo. El inicio del enfrentamiento con Occidente aceleró el proceso. y que Moscú consideraría como uno de los mayores peligros. antiguo consejero de la embajada en Moscú y ahora colaborador de la planificación política en Washington. La política de la Unión Soviética. El día 12 de diciembre de 1943 había firmado con Checoslovaquia un tratado de amistad. 5. al tiempo que acentuaba la represión de los restantes grupos disidentes. Hungría (18 de febrero) y Bulgaria (18 de marzo). El cisma yugoslavo era una primera manifestación de una especie de nacionalcomunismo que tendría posteriores desarrollos. ya que la ideología comunista establecía un antagonismo esencial e insuperable mediante la negociación. sin que Stalin lograse derribar el régimen del mariscal Tito ni se decidiese a una intervención militar. y sobre esta concepción se erigió la estrategia de la disuasión (deterrent o deterrence). Ahora bien. de pactos bilaterales inaugurada durante la guerra. culminando con la expulsión de Yugoslavia de la Kominform (en Bucarest. En consecuencia. Este proceso se fue desenvolviendo a lo largo de 1948. políticos y religiosos de Europa oriental. a las que seguían declaraciones respaldando la política soviética y criticando la occidental. Así se cortó el riesgo de una extensión del movimiento cismático. quedando aislado el caso de Yugoslavia gracias a una férrea dirección del conjunto de las democracias populares europeas. y al término de la Guerra Mundial estableció otro semejante con el gobierno afecto de Polonia (21 de abril de 1945). se expresaba igualmente por vez primera la doctrina que inspiraría la nueva política de Estados Unidos. según esta interpretación.La OTAN y el Pacto de Varsovia. hacía una exposición teórica de la misma que partía de la convicción de que era imposible llegar a una concordia por medios diplomáticos entre el mundo occidental y soviético. desafiando el peligro de una ruptura con la Unión Soviética. en junio). sin embargo. En julio de 1947. ya que en 1948 hubo tratados bilaterales con Rumania (4 de febrero). ¿Sobre qué base? La enérgica iniciativa norteamericana de estos años había 8 . sería aplicar una contención a la presión. Kennan. La unidad de acción se manifestaba especialmente con motivo de las reuniones periódicas de los ministros del Exterior comunistas.
es decir. a) Las consecuencias de Corea y la presidencia de Eisenhower. Frente a esta estrategia. Ello ponía en cuestión parcialmente la estrategia norteamericana.000 kilómetros y con regreso directo a sus bases. que en el mismo año tenía que enfrentarse igualmente con el gran acontecimiento del surgimiento de la China comunista y con la extensión de la guerrilla del mismo signo en el Asia descolonizada. según la doctrina militar soviética de este tiempo. Era una pesada amenaza siempre presente. Pudo. ya que no se consideraba necesario aumentar el grueso del Ejército.La OTAN y el Pacto de Varsovia. enormemente destruida por la Segunda Guerra Mundial. los potentes aviones cuatrimotores del SAC (Strategic Air Command). calificada de todo o nada. conseguido dar un giro completo a la guerra civil griega. y había reforzado a los Gobiernos de Europa Occidental -de los que habían sido excluidos los comunistas-. 6. y cuya forma extrema. En efecto. La misión de las fuerzas convencionales en suelo europeo. Desde comienzos de 1948 el Gobierno soviético procedió a incrementar sus fuerzas armadas. expresaba una superioridad bélica incluso frente al armamento atómico. sin que los soviéticos tuvieran posibilidad de una respuesta proporcionada a un bombardeo nuclear. Planteamientos mundiales y problemas europeos. pues un ejército adecuadamente preparado era considerado capaz de atenuar los terribles efectos de éste. así. fundado no sólo en la posesión en exclusiva de la bomba A. casi todo el territorio ruso quedaba a su alcance. era la de actuar de escudo frente al ataque de los Ejércitos soviéticos en tanto llegaba la respuesta decisiva mediante la lanza que era el bombardeo atómico. que podían realizar misiones de bombardeo de hasta 4. sino que preveía un contraataque inmediato y aniquilador. negociaciones o limitaciones. Puesto que no pocas de éstas se hallaban en torno a la Unión Soviética. y consiguieron un éxito relativamente rápido con su primera explosión experimental de una bomba A. puesto que los Estados Unidos eran la única potencia que contaba con la temible nueva arma que era la bomba atómica. perfilarse ya una doctrina disuasoria apoyada en la idea de una represalia atómica masiva en caso de que fuera atacado un aliado de Norteamérica. lo cierto es que los rusos se entregaron a un esfuerzo frenético para compensar su inferioridad en este terreno. 9 . al tiempo que la ayuda económica los hacía más dependientes de la política de Washington. tanto las indígenas como las americanas -cuya presencia garantizaba el cumplimiento del compromiso-. sino también en que se pudiera disponer de los medios para utilizarla. A pesar de esta defensa de los factores clásicos en la teoría de la defensa. no dejaba opción a pausas. este monopolio atómico se mantuvo de 1945 a 1949. llegando a tener más de cinco millones y medio al iniciarse 1950. en 1949. que incluso llevaba a afectar cierto menosprecio hacia las armas científicas. podía hablarse de una disuasión soviética cifrada en un reforzamiento de sus ejércitos y de la dominación de la zona hegemónica. que evitaba nuevos cismas y posibles iniciativas hostiles de la Alianza Atlántica y. Pero las peticiones que el presidente Truman elevó al Congreso (marzo de 1948) para incrementar las fuerzas armadas chocaban con la tendencia parlamentaria a limitar los presupuestos. solamente de este modo podría evitar la penetración de la enorme influencia política y económica occidental. que se habían reducido a menos de tres millones de hombres tras la guerra. La Unión Soviética.
imponía replanteamientos generales. y las insuficiencias de sus mecanismos diplomáticos. Ahora bien. puesto que los Estados Unidos se reservaban la libertad de replicar a cualquier agresión mediante una represalia masiva e instantánea con todos los medios que considerasen necesarios. dados los logros soviéticos en este aspecto. El secretario de Estado del presidente americano Eisenhower quiso salir al paso del peligro de nuevas guerras calientes locales. por otro. esta pactomanía -como ha sido llamada. En Asia. las limitaciones del poderío atómico.La OTAN y el Pacto de Varsovia. que se quería orientar hacia unos conflictos de compleja tipología que abarcaban incluso la guerra subversiva. Era un nuevo fenómeno de guerra local que no se adecuaba a las previsiones basadas en el gran conflicto nuclear en Europa. de 1954. Al término de los años cuarenta. el premier británico Clement Attlee viajó a Washington (diciembre de 1950) para advertir a Truman del grave peligro que corría Europa si se provocaba una guerra nuclear. tras los tratados bilaterales con Corea del Sur (1953) y Pakistán (1954). y a esta escala se movieron en lo sucesivo. y la extensión de la guerra fría a otras latitudes y situaciones. en 1954). que los dirigentes y estrategas norteamericanos iniciaron a comienzos de 1950. poseía la estrategia disuasoria. La guerra limitada de Corea. John Foster Dulles. y advirtió solemnemente a los eventuales agresores que no deberían contar con una guerra en condiciones determinadas por ellos. por un lado. y se estimuló la formación del Pacto de Bagdad (1955) en el Próximo Oriente. estalló (el 25 de junio) la guerra de Corea. que tejió una extensa red de pactos multilaterales y bilaterales en el mundo entero. Se ponía ya de manifiesto las graves implicaciones que. y tuvo importantes consecuencias para la situación europea. y los aliados europeos manifestaron puntos de vista diferentes en algunos aspectos y momentos. con el conflicto coreano. cuando hubo tentación de utilizar la bomba A ante los reveses originados por la intervención china en Corea. Por otra parte. aunque desarrollada con medios bélicos convencionales. Esta política de agrupaciones diplomáticas regionales alcanzó su grado máximo con la nueva Administración republicana con Dwight Eisenhower (desde 1953) gracias a la actividad de su secretario de Estado. y cada vez más. de momento manifestadas en la batalla abierta en Extremo Oriente. se creó el Tratado de Defensa Colectiva para el Asia del Sudeste (SEATO. a escala mundial. de la Organización de Estados Americanos-. Esta limitación de las premisas estratégicas. Así. la guerra fría adoptó nuevas dimensiones planetarias.del secretario de Estado Dulles difícilmente podía resolver los nuevos problemas estratégicos. 10 . el 1 de septiembre de 1951). Era una renovación reforzada de la amenaza disuasoria. agudizó extraordinariamente el riesgo de una guerra general y total. Los norteamericanos elaboraron en Extremo Oriente un sistema diplomático-militar centrado en la alianza con Japón (tratados de paz y alianza del 7 de septiembre de 1951) y en la protección de Formosa) y extendido por el Pacífico mediante el establecimiento de un pacto de seguridad con Australia y Nueva Zelanda (el ANZUS. las políticas de las superpotencias. pero antes de que una nueva planificación pudiera dar sus frutos. se procuró conferir un carácter anticomunista a la OEA -Conferencia de Caracas. No existía nada semejante a la Alianza Atlántica en el Asia oriental. Washington pudo constatar. se firmó el convenio con España (1953). y otros indirectos con Yugoslavia.
7. y que había puesto de manifiesto la inferioridad de efectivos de la OTAN ante un posible ataque soviético. entre 1952-1954. En este caso. Es cierto que el Consejo Atlántico. Todo ello significaba que la disuasión tenía que remodelarse de acuerdo a las nuevas condiciones. la región más importante. Una contención primera de los ataques enemigos debería realizarse mediante la eventual actuación de las fuerzas aliadas. así. el apocalíptico concepto de represalia masiva e instantánea. de una fuerza aérea capaz de alcanzar ya el suelo americano. Tras la muerte de Stalin (1953) se enfrentaron la concepción estratégica de Malenkov. perdía mucho de su valor ante la marcha que llevaba la carrera atómica. se haría preciso rechazar esos avances con el fin de obligar al enemigo a realizar el major attack y dar lugar. que inquietaba a los mismos aliados de Estados Unidos. y aún se agudizaba si había que replicar a una estrategia comunista de avances dosificados con el fin de eludir la reacción nuclear. El reforzamiento de la OTAN. que muchos creyeron que era un preludio de la guerra general. Los soviéticos no sólo habían incrementado su arsenal nuclear. con la que Rusia logró alcanzar a Estados Unidos en algunos aspectos de esta carrera. aunque éste no fuese nuclear. En el mes de enero de 1950 había ordenado el presidente Truman la fabricación de la bomba de hidrógeno. sin renunciar al progreso atómico. europeas o asiáticas. y de ahí la necesidad de reforzar los medios bélicos convencionales de los miembros de la extensa red de alianzas. y se adentraron resueltamente en el ámbito de los proyectiles balísticos. haciéndose eco de las palabras de Dulles. en todas estas hipótesis bélicas siempre se llegaba a la misma conclusión: la necesidad de reforzar los ejércitos de la OTAN en Europa. sino que también disponían. la Alianza Atlántica solamente tenía al oeste del telón 11 . La imposición completa de Kruschev (desde 1955) significó la puesta en marcha de una planificación equilibrada. y los estrategas del Pentágono. se mostraron partidarios de la concentración de las grandes fuerzas de ataque norteamericanas. que defendían la primacía de los factores militares clásicos. pero el problema de su función primera de escudo persistía. a la reacción atómica norteamericana.La OTAN y el Pacto de Varsovia. evitando una dispersión que pusiera en peligro la superioridad atómica desde el aire que aún se tenía. y que podría surgir de un conflicto que dejase de ser limitado en cualquier parte del Globo. en el que pronto cobrarían ventaja a los americanos. La primera explosión termonuclear norteamericana tuvo lugar ell de noviembre de 1952. Pero no era éste el único aspecto negativo. pero los rusos probaron su primera bomba H en agosto de 1953. a) El ingreso de la República Federal Alemana. y donde se había visto con mayor temor el caso de Corea. y la de Kruschev y los mariscales soviéticos. Pero es claro que esta doctrina tenía un valor especial para Europa. que ponía el peso en el desarrollo del armamento tecnológico. Al estallar la guerra de Corea. enfrentados ahora con el riesgo de una guerra total que afectaría a su propio suelo. b) La carrera de armamentos y las nuevas formas de disuasión. declaró enfáticamente en 1954 que se contestaría con armas atómicas a todo ataque importante (major attack). En definitiva.
y el secretario de Estado de Estados Unidos. La oposición soviética no era el único obstáculo para esta integración. el cual. frente a las veinticinco divisiones que Rusia conservaba en los territorios de las democracias populares. el incremento en efectivos militares que se buscaba. Por ello. intentó cortarla diplomáticamente. gracias a la iniciativa británica. Dean Acheson. que había experimentado una rápida recuperación económica y tenía todas las condiciones para ser el gran puntal de la alianza. Francia y Gran Bretaña tenían problemas coloniales y económicos que les impedían aumentar sus gastos defensivos. Se buscó entonces un procedimiento que permitiese vencer la resistencia francesa. lo que tenía una interesante significación geopolítica. se convirtió en la Unión de Europa Occidental (UEO). La Unión Soviética era consciente de esta eventualidad desde los días en que se consagró la bipartición de Alemania. bajo la sombra del conflicto en Corea. Francia y el BENELUX-. se había apuntado la idea de vigorizar los dispositivos bélicos lo más al este posible. de acero catorce divisiones de calidad desigual y unos mil aviones de combate. El proyecto. Para lograr la aceptación francesa había sido precisa la promesa de Londres de mantener indefinidamente sus tropas en el continente. con la simultánea incorporación de la República Federal y de Italia. subsistió con fuerza el de Francia. Dulles amenazó con una revisión desgarradora de la política exterior norteamericana. situándola en el marco del anterior Pacto de Bruselas -que agrupaba desde 1947 a Gran Bretaña. que replanteó la cuestión del rearme alemán. impidiera la perspectiva. Ya en el Consejo Atlántico. En 1952 se incorporaron a la OTAN Grecia y Turquía. una nueva resurrección del Consejo interaliado de ministros del Exterior. La idea había sido mal recibida desde el principio en las naciones europeas de la OTAN. muy temida por los soviéticos. De este tropiezo se rehizo la alianza occidental. en consecuencia. bautizado con el nombre de Comunidad Europea de Defensa (CED). de la incorporación a la alianza occidental de una Alemania remilitarizada. tras las cuales se hallaba la masa del Ejército Rojo en suelo soviético. Estas propuestas fracasarían en esta y sucesivas ocasiones ante el nuevo clima de la guerra fría. del 23 de octubre de 1954). pero la mayor dificultad siguió siendo la oposición francesa. En él se oyeron propuestas rusas de desmilitarización. habló en aquella ocasión de una fuerza integrada. presentaba problemas técnicos y suscitaba la resistencia general a un mando supranacional. sin que el nacimiento de la República Democrática como respuesta a la República Federal. lógicamente. reunido en Nueva York el 15 de septiembre de 1950. el Gobierno de Alemania Federal -que no podía aceptar la nueva frontera germano-soviética del Oder-Neissese decidió por la integración en el bloque occidental. y la única solución la constituía la incorporación de Alemania Occidental. en cuya opinión pública perduraban anacrónicas animadversiones. produciéndose. y si pudo superarse el recelo británico. Y aunque. con participación de unidades alemanas y utilización de los recursos industriales alemanes para su aprovisionamiento. que suscitaba posiciones contradictorias y suspicacia constante. para superarla. y la prohibición de armamento atómico para el nuevo ejército alemán (acuerdos de París.La OTAN y el Pacto de Varsovia. pero que no suponía. ideándose la creación de un ejército común europeo que integrase unidades de soldados alemanes. Era necesaria una considerable movilización de recursos para neutralizar esta desigualdad. Era 12 . las cámaras francesas rechazaron (30 de agosto de 1954) la ratificación de la CED. que se reunió en París (marzo de 1951). en 1949. evacuación y neutralización de Alemania.
en virtud del secreto atómico. en último término. seguían en todo las directrices de Washington). El Pacto de Varsovia surge. (Aunque los británicos contaron también con la bomba A desde 1951. consiguientemente. a) La creación del Pacto de Varsovia. ya que su propio poder atómico disuadiría.. El nacimiento del Pacto de Varsovia. por otra parte ya apuntalada política y psicológicamente con la declaración del presidente Eisenhower dos meses antes de que mantendría las fuerzas americanas en Europa tanto tiempo como la situación lo exigiera.La OTAN y el Pacto de Varsovia. con la participación de la Alemania Occidental en vías de remilitarización y con su integración en el bloque nordatlántico. que se justifica en el preámbulo del modo siguiente: . y una vez que vio fracasadas sus tentativas diplomáticas para contrarrestarlo. y más tarde (en noviembre) convocó una conferencia de Estados europeos que 13 . y su misión sólo podía ser la de disuadir a Rusia de iniciar una guerra no nuclear sobre el supuesto de que Moscú pensase que podía hacerla. El 5 de mayo de 1955 se produce formalmente esa integración. Esta situación suscitaba en los europeos la penosa conciencia de que sus destinos dependían más de las superpotencias que de sí mismos. del factor disuasor nuclear que. Se daba así un importante paso para el robustecimiento de la OTAN. de modo directo y explícito. Sin embargo. el complejo problema estratégico europeo. los proyectos de la CED originaron una propuesta del ministro soviético del Exterior. conscientes de la desproporción de sus medios respecto de los de la superpotencia. Pero no se llegó a resolver con ello la desigualdad de potencial convencional. b) El arma atómica como elemento disuasor en Europa frente a las armas convencionales. Pero.. para que las naciones del continente firmaran un tratado general de seguridad colectiva en Europa. y el 14 de mayo se produce la firma del Pacto comunista. El Gobierno soviético se decidió a esta estructuración colectiva y formalización jurídica en razón de las nuevas condiciones mundiales que había llegado a tener la guerra fría en los primeros años de la década de los cincuenta. como la equiparación en medios clásicos con los soviéticos no se logró. pues los programas de acrecentamiento de efectivos sufrieron retrasos. si bien el motivo inmediato fue el señalado. quedaba en manos norteamericanas. a su vez. lo que aumenta el peligro de una nueva guerra. a Estados Unidos de lanzarse a una guerra termonuclear. 8. como una respuesta a la integración de una Alemania remilitarizada en la OTAN. Ese potencial convencional de la Alianza Atlántica nada podía significar frente al potencial atómico soviético. Molotov (10 de febrero de 1954). ni tampoco se aclaró.. Teniendo en cuenta la situación creada en Europa como consecuencia de la ratificación de los acuerdos de París que prevén la formación de un nuevo agrupamiento militar bajo la forma de la Unión de la Europa Occidental.. no basta con esta explicación. lo que tuvo lugar el 9 de mayo de 1955. el camino para la integración formal de Alemania Federal en la Alianza Atlántica. Después de la tentativa ya reseñada de 1951. la Alianza Atlántica siguió dependiendo.
Y. pero sólo con asistencia de los comunistas. comprendido el empleo de la fuerza armada. El texto del Pacto de Varsovia refleja. Los primeros artículos del texto del Pacto parecen calcados de los del tratado de Washington de 1949. El 11 de mayo de 1955 se inauguró la conferencia de Varsovia. las partes contratantes se comprometen a mantener relaciones pacíficas entre ellas. 2). con el artículo 5 del tratado de Washington (si bien el ámbito de aplicación se reduce a Europa). como ni estas advertencias -ni la denuncia por la Unión Soviética de los tratados bilaterales con Gran Bretaña y Francia que todavía existían sobre el papelimpidieron la incorporación de la RFA a la OTAN. y el artículo 4. no sólo cuando se produjeran ataques de ejércitos extranjeros a uno de ellos. Rumanía. en el que sus signatarios proclaman el respeto mutuo de su independencia y de su 14 . Alemania Oriental. el objetivo de la respuesta al crecimiento atlántico mediante la formalización de una agrupación político-militar que fuera semejante a la OTAN. de los textos de los tratados y de las dos organizaciones. cada Estado signatario del tratado. y da al concepto de agresión armada un sentido más general que el de ataque armado. Bulgaria y Albania. efectivamente. dice lo siguiente: En caso de agresión armada en Europa contra uno o varios de los Estados signatarios del tratado por parte de un Estado cualquiera o de un grupo de Estados. llegó a celebrarse en Moscú. los rusos realizaron lo anunciado. con lo cual podría haber una paridad en caso de negociación. Un comunicado anexo al tratado creaba el mando unificado de sus fuerzas armadas. sino también cuando el régimen comunista de uno de esos Estados fuese amenazado por una subversión interior. b) Paralelismo con la OTAN en los artículos. Hungría. impresiona la analogía. algunos autores han interpretado que ese artículo 4 del Pacto de Varsovia está provisto de un carácter más imperativo en la prescripción de asistencia militar. lo cual dejaría la puerta abierta para intervenciones de los aliados. y asimismo se cumplía una función propagandística y demostrativa de la capacidad de reacción de las naciones comunistas. ejerciendo su derecho a la autodefensa individual o colectiva conforme al artículo 51 de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas. acordará al Estado o a los Estados víctimas de tal agresión una asistencia inmediata individualmente o por acuerdo con los otros Estados signatarios del tratado por todos los medios que le parezca necesarios.La OTAN y el Pacto de Varsovia. Los Estados partícipes en el tratado se consultarán inmediatamente en cuanto a las medidas colectivas que se deben tomar con el fin de restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.S. sin duda el más importante. y el 14 de mayo se firmó el tratado de amistad. En ella ya se advirtió que. A pesar de que se corresponde. si se ratificaban los acuerdos occidentales. Checoslovaquia. 1) y a colaborar en toda acción tendente a lograr la paz y la seguridad internacionales (art. Koniev. de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas (art. en este punto se precisa la colaboración para la prohibición de las armas atómicas. Polonia. a primera vista. que fue confiado al mariscal soviético I. con representaciones de la URSS. sin duda deliberada. En estos aspectos. se tomarían medidas comunes en el dominio de la organización de las fuerzas armadas y de su mando. Es cierto que esta interpretación se halla en clara contradicción con el artículo 8 del Pacto. El artículo 3 prescribe consultas entre los allí firmantes en las cuestiones internacionales de importancia. casi frase por frase. cooperación y asistencia mutua entre estas naciones.
en fin. independientemente de su régimen social y político. empezando por sus mismos orígenes. en 1968. sobre todo porque se vieron frustrados sus 15 . soberanía. y los Gobiernos de las democracias populares. de la no participación de los firmantes en cualquier alianza contraria al Pacto. por mucho que estuviesen estimuladas y dirigidas por la política norteamericana. desde luego. el 5 hablaba de la creación del mando unificado y de la cooperación defensiva. Esta aparente simetría entre los textos fundacionales de las dos alianzas no puede ocultar las diferencias existentes entre ambas. A continuación de este básico artículo 4. el 6. La implantación de este mecanismo multilateral en ese área vital -para controlar y reprimir cualquier nuevo movimiento cismático o anticomunista. a) Las intenciones soviéticas. se declaren dispuestos a contnbuir. Rusia veía con inquietud esta posibilidad. Los últimos. a la paz.. en que la misma expansión del socialismo creaba riesgos para la indiscutida dirección ideológica y política de Moscú. Pero no es menos cierto que este artículo fue el invocado por el Gobierno soviético para justificar su intervención militar en Hungría. y se utilizó la forzada explicación de que se trataba de una agresión armada manifestada en una subversión interior pero suscitada por potencias enemigas desde el exterior. de la creación de un comité consultivo político. Con ello llegamos a las causas de orden más general que se han querido ver en la formación del Pacto. en 1956. y el 7.era imprescindible para poder enfrentarse adecuadamente con el problema del creciente peso e independencia de acción de la China Popular en Asia. El Gobierno soviético quiso.. que otorgó notables ventajas a los chinos. y en Checoslovaquia. El hecho de quedar dependientes de ésta en gran medida no priva a los Gobiernos europeos de su soberanía y capacidad de iniciativa. El fenómeno se había mostrado ya en el tratado chino-soviético de 12 de octubre de 1954. El artículo 9 dice: El presente tratado está abierto a otros Estados que. El Pacto de Varsovia fue un instrumento diplomático-militar creado por la Unión Soviética para perfeccionar la organización de su zona hegemónica en Europa oriental. La Nord-Atlántica arranca de iniciativas espontáneas de las naciones occidentales ante el temor a la expansión soviética. así como de la no injerencia en sus asuntos interiores. lo que hacía que Mao Tse-tung apareciese cada vez más como el verdadero dirigente del comunismo asiático. si bien podían sentirse más respaldados frente a las amenazas exteriores o interiores. aparte de que el mismo artículo 4 habla de la agresión provocada por un Estado cualquiera o un grupo de Estados. hablan de la puesta en vigor y de la duración (veinte años. asegurar su glacis estratégico en Europa. En ambos casos se trataba de movimientos revolucionarios o tendencias políticas interiores que amenazaban al régimen comunista. 9. en principio) del Pacto. cortándoseles cualquier posibilidad de una dirección autónoma en su política comunista. pero ello se encuadraba en una reacción de mayor amplitud ante la nueva situación mundial. todavía quedaban más mediatizados. Diferencias.La OTAN y el Pacto de Varsovia. y al año siguiente la Conferencia de Bandung (17 al 24 de abril de 1955) ofrecía la perspectiva de un joven Tercer Mundo que podía ser la esfera apropiada para un nuevo liderazgo chino.
Italia y Turquía-. El lanzamiento del primer Sputnik soviético (3 de octubre de 1957) puso de manifiesto espectacularmente estos progresos. Los dirigentes norteamericanos. En la segunda mitad de los años cincuenta. de unos 2. La paridad en capacidad de represalia termonuclear implicaba una verdadera disuasión recíproca. la guerra fría experimentó cambios profundos como consecuencia de la nueva paridad nuclear originada por los progresos de la técnica soviética. Pero esto no borraba la realidad del giro radical que se había dado en las premisas de la disuasión. aproximadamente). seriamente alarmados. Según esta interpretación. lo que se calcula lograron al comenzar la década de los sesenta. Así inauguró esa alianza su función reforzadora de la preponderancia soviética. b) La carrera de armamentos y la disuasión en la segunda mitad de los 50. Lo que no parece ofrecer ninguna duda es que esta formación. sino que también dominaba el campo de los cohetes de alcance intercontinental (o ICBM. ensayaron soluciones de emergencia para mantener su capacidad disuasora -mantenimiento a cargo de la fuerza aérea permanentemente en vuelo.000 kilómetros. Además. al proporcionar al Gobierno soviético una cobertura legal aparente para la represión. y confirmó que la URSS no sólo poseía proyectiles balísticas de alcance intermedio (lntermediate Range Ballistic Missile o IRBM). En este continente el mayor riesgo para Moscú era el desarrollo de direcciones nacionalcomunistas en la época postestaliniana. En esta ocasión el Pacto de Varsovia reveló su importancia política. instalación de rampas de lanzamiento de cohetes intermedios en Gran Bretaña. la diversificación y la difusión de los nuevos ingenios bélicos los hacían ciertamente invulnerables. o sea.000 a 4. Aunque el Gobierno nacional-comunista de Imre Nagy se apresuró a repudiar el Pacto (telegrama al secretario general de la ONU el l de noviembre). que proseguiría en lo sucesivo. ¿bastaba asegurar la invulnerabilidad de los propios dispositivos termonucleares cuando las poblaciones y ciudades quedaban expuestas sin remedio al ataque atómico enemigo? Se ha llegado a hablar. ya que se la consideró nación europea. debida a su aviación estratégica-.La OTAN y el Pacto de Varsovia. deseos de participar en la Conferencia. en tanto se esforzaban por superar este retraso en el sector balístico (missile gap). esto no impidió la intervención aplastante de los tanques rusos. la misma celebración de la Conferencia asiática tuvo una influencia directa en las decisiones que por entonces se tomaron en Moscú respecto de la formación del Pacto de Varsovia. y era impensable que pudieran ser destruidos por completo en un primer ataque (first strike).000 Km -lo que no alteraba la mayor capacidad de represalia americana. yendo más allá de una reacción al rearme alemán. Ello daría lugar a una agitación revisionista. y que desembocó en la revolución de Hungría el 23 de octubre. manifestada primeramente de modo muy vivo en Polonia. del principio de destrucción mutua 16 . que cobraron altos vuelos con el proceso de desestalinización consagrado por Kruschev en febrero de 1956. y aún se invocaría el pacto para intentar justificar ésta. en este sentido. quería salir al paso de un posible proceso de desatelización que se comenzaba a dibujar tanto en Asia como en Europa. lo que dejaba a su merced el suelo americano al reducir el plazo de alarma ante un ataque de horas en minutos. de un radio de 10. El creciente perfeccionamiento.
En el otoño de aquel año. la velocidad de la carrera tecnológica obligaba constantemente a nuevos planteamientos. No obstante. quedaban en pie muchos interrogantes sobre cuándo y cómo debía ser la respuesta. la lógica de la escalada hacía siempre imprevisible el resultado final de la contienda. asegurada. y en particular sobre la Atlántica. que ya en mayo de 1957 admitió la idea de dotar a sus ejércitos de Europa con armas atómicas tácticas para neutralizar una superioridad soviética que ahora se manifestaba también en los cohetes de alcance intermedio.La OTAN y el Pacto de Varsovia. y cuando la mutación respecto de la cohetería de largo alcance dejaba a Estados Unidos aún sin su anterior fuerza de represalia. pero. La misma congelación aparente de la confrontación entre las superpotencias podía crear una falsa seguridad que llevase a la agudización de otros conflictos secundarios.corren el riesgo de quedarse atrás. y también de un equilibrio del terror que convertía en algo altamente improbable el choque directo y total entre las dos superpotencias. Teniendo en cuenta todo esto. a una decisión atlantista en este sentido. Rapacki. la primera importancia del factor psicológico en toda estrategia disuasoria hacía siempre presente el riesgo de un choque total por anticipación. Si las divisiones del Pacto de Varsovia atacaban con los medios convencionales. sabiendo que podría ser destruido gran parte de su propio país? Se debilitaba la credibilidad en la represalia.. la miniaturización y difusión nucleares casi habían borrado la frontera entre guerra limitada y guerra total. cuyos dirigentes decidían tanto sobre la guerra total como sobre la limitada. esta apariencia de un resultado paradójico de paz era engañosa.. lo mismo que el desarrollo tecnológico suscitaba el del conflicto por accidente. Ahora bien. frente a las construcciones estratégicas abstractas. mientras los soviéticos conservaban sus misiles en su propio suelo. M. en este último punto. para crear una zona desnuclearizada en Europa central. Las fuerzas de la OTAN. ¿respondería Estados Unidos con represalias atómicas. incapaces de poder rechazar o disuadir por sí mismas un ataque limitado no nuclear. respondió la Unión Soviética con la propuesta del ministro polaco del Exterior. las teorías -escribió Raymond Aron al empezar los años sesenta. pues todo podía quedar en una cuestión de grado. factor esencial en la concepción de la disuasión. lo cual fue interpretado como una tentativa para alejadas de los Estados Unidos. pues otras posibilidades no menos peligrosas se abrían en esta situación. hasta llegar al enconamiento y la escalada militar (escalation). Ante todo. el plan Rapacki fue rechazado oficialmente el 3 de mayo de 1958. Los norteamericanos vieron en ello un intento de crear un vacío nuclear en sus posiciones europeas. tan de prisa corren las armas. en los estrategas del Pentágono se fue abriendo 17 . entre los miembros europeos de la Alianza Atlántica se dejaba ver una inevitable incertidumbre por las condiciones nuevas de la disuasión. Esta nueva y peligrosa situación incidía gravemente sobre las alianzas. Por otra parte. En realidad. Lo más grave: los riesgos que ofrecían ahora esas guerras limitadas se habían multiplicado ante lo que se ha llamado la miniaturización de las armas atómicas. y tampoco tuvieron éxito las propuestas soviéticas a las naciones europeas para celebrar una conferencia en la cumbre y prohibir las pruebas atómicas. Y aun en el caso de iniciativas hostiles con misiles tácticos. quedaban también en este caso dependientes del poder atómico de Estados Unidos. En los más lejanos puntos geográficos podían ser utilizadas estas armas atómicas tácticas con una estudiada dosificación a fin de evitar el temido umbral del cataclismo planetario nuclear. estaba el hecho de que.
también máxima. Tomo 21.La OTAN y el Pacto de Varsovia. Historia 16.y para ampliar el ámbito geográfico de la Alianza. a los que ya se les presentaba como problemática la disuasión mediante la represalia atómica masiva. que se inicia con la propuesta de éste -Memorándum de septiembre de 1958. ¿No se sacrificarían a este interés vital los intereses de los aliados? Al menos. La OTAN y el Pacto de Varsovia. y por liberar a la OTAN de su marco regional y adaptarla a las nuevas condiciones de la política mundial. se procedería en el tipo de réplica. que defendía la necesidad de una dirección única. en conclusión. Los Gobiernos europeos de la OTAN. Texto extraído de: SALOM. En el bloque comunista. era cierto que las grandes decisiones sobre una u otra respuesta. Era un intento por alcanzar la zona de las altas decisiones estratégicas. En Historia del siglo XX. Según las condiciones y objeto del conflicto. pero el alejamiento que en estos mismos años se inicia entre la China Popular y la Unión Soviética -y que tiene una de sus motivaciones básicas en el secreto atómico y la estrategia nuclear. el Pacto de Varsovia representa la forma extrema de la primera opción. Es más. En el caso de la Alianza Atlántica.expresa la forma. Se puede afirmar. Esta nueva doctrina estratégica no hacía más que agravar la incierta posición de las alianzas. dada la rapidez de actuación que exigía la nueva tecnología militar. Ed. que era el evitar la hecatombe termonuclear. que adoptaría ya claramente el Gobierno a principios de los años sesenta (doctrina MacNamara). Las peticiones europeas en favor de una mayor participación en las determinaciones estratégicas -ya que el Viejo Continente podía ser la primera víctima en las nuevas circunstancias.para constituir un directorio anglofrancoamericano -regido por reglas de unanimidad. de la disociación en ese bloque mundial. El fracaso de la tentativa. 18 . que se impone en Europa oriental tras la crisis de 1956. ilustra elocuentemente sobre los imperativos de aquellos años. el equilibrio del terror creaba un interés común en las dos superpotencias. en el que la lógica nuclear llega a modificar en profundidad los elementos que eran clásicos en las relaciones internacionales.chocaban precisamente con la falta de una cabeza única cuando el sistema de acuerdos intergubernamentales ya no era válido ante las exigencias nucleares. camino la idea de una respuesta gradual o flexible. la dirección disociadora viene representada por la iniciativa de la Francia del presidente Charles de Gaulle. seguía en manos del mando norteamericano. Madrid 1998. aunque conduzca a la separación parcial de Francia y a la búsqueda por ésta de su propia solución estratégica atómica. que oscilan entre los dos polos de la integración y de la disociación. que podría empezar siendo convencional. e ir dejando pausas y posibilidades de negociación antes de llegar al umbral de la conflagración. con un tipo u otro de armas. que el duopolio balístico-nuclear que se implanta en el mundo al terminar los años cincuenta abre una nueva época para las grandes alianzas. tampoco participaban en las decisiones últimas de una estrategia flexible que consideraba todos los datos en un marco mundial. J.
Documents Similar To OTAN y Pacto de Varsovia
26022016_94919heridas_mundo_actual.pdf
Apresto II Medio
Modelo Prueba WJ
EL PERÚ Y EL MUNDO EN LA DÉCADA DE LOS OCHENTA aumenten sus partes
La Guerra Fria68
Ideas Globalizacion
María Serrano Segarra. La Crisis de 1929
Carlos Sempat Assadourian El Sistema de La Economia Colonial 1982
Luis Vitale- Ref Universitaria
Jose Luis Romero La Edad Media

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 6
 artículo 5
 artículo 4
 artículo 51
 artículo 3
 artículo 9
 artículo 7
 artículo 10
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 51
 artículo 8
 artículo 3
 artículo 4
 artículo 9
 artículo 4