Source: http://pintos-salgado.com/2009/10/13/descargar-o-no-descargar/
Timestamp: 2017-02-26 19:08:22+00:00

Document:
Descargar o no descargar películas, series y música de Internet | Pintos & Salgado Abogados
Descargar o no descargar, ésa es la cuestión13 Oct, 2009 by Victor Salgadocanon, copia privada, copyright, derechos de autor, derechos de los contenidos, p2p, piratería36 Comentarios
¿Quién no se ha sentido un “pirata” al descargar alguna película o alguna canción de Internet? Arrancamos ese programa (léase Emule, Azureus, Bittorrent, etc.) o accedemos a esa página web con películas de estreno o series de televisión que nos recomendó un amigo e inmediatamente nos envuelve una sensación de clandestinidad al descargar dichos contenidos en nuestro ordenador. Autor: Stephan Baum - Licencia GNU-CC
“¡Pero cómo!” – me diréis – “¿Copia legal y gratis? ¿No es pirateo?” Pues sí, totalmente legal aunque no exactamente gratis…
Comparte en Redes sociales	36 Comentarios	Bernardo
at Me parece todo perfecto… pero:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/juez/obliga/devolver/canon/digital/particular/elpepucul/20090925elpepucul_4/Tes
Lo malo es pagar ese Canon cuando no utilizas esos soportes digitales para piratear….
at y por cierto… siestamos pagando el canon… claro que tenemos todo el derecho del mundo a descargar, ya que ya estamos pagando por ello… a lo que sale mas rentable… ya que un cd original de musica cuesta aprox 20-30 euros.. y con ese dinero me compro una tarrina de 50 cd virgenes, a lo que pagare en canon y tendre para descargar infinada de discos en mp3. Asi que no me vengan llorando…
at Si pero de un cd de 30 euros, pagas la distribucion, la produccion del cd, todas las manos por las que pasa y al final lo que le llega al autor es una miseria en comparación a lo que has pagado. Si internet supuso una revolución en la venta directa productor-comprador eleminando intermediarios, porque la industria discográfica no se adapta tambien? Porque quieren prolongar el chollo que tienen montado.
at Los CDs son mas baratos de producir y distribuir que las cintas, en cambio son mas caros.
Si un CD original valiera entre 6€ y 10€, si me creeria que estas pagando distribucion, creacion, produccion, al artista y unas ganancias justas (teniendo en cuenta economia de escala).
Dado que valen entre 20€ y 30€ la unica conclusion que saco es que me estan estafando cada vez que compro un original.
Pingback:	meneame.net	Eduardo Santos
at En cuanto a lo que dice de que hace años hacíamos copias en nuestros viejos VHS y que no nos sentíamos piratas le puedo explicar que no nos sentíamos tales porque eso no era piratear ni robar el trabajo ajeno porque en nuetra legislación sobre propiedad intelectual y derechos de autor siempre se reconoció el derecho del usuario a realizar copia para uso privado, al contrario del derecho anglosajón en que no se permite ni eso. Ahora seguimos teniendo ese derecho por el canón digital que pagamos al comprar una soporte o un aparato de reproducción. Pero ésto no nos da derecho a difundir o hacer público por internet (entiéndase intercambiar la totalidad o parte) obras que están sujetas al derecho de autor sin el permiso de su titular. Esa es la gran diferencia entre copia privada a la que todos tenemos derecho y la difusión de obras por internet sin ese permiso, ésto es piratería y por tanto, un robo a los legítimos propietarios de esas obras que no nos han dado permiso para difundirlas, utilizarlas o intercambiarlas. Tarde o temprano y pese a la cobardía de nuestro Gobierno, ésto tiene que ser atajado y regulado, de una forma o de otra y pese a quien pese.
at Hola, me interesa mucho el “próximo artículo”:
4- …….. a través de una web o servicio online “legítimo”).
Ya sé que esto último puede resultar complejo en la Red. Por ello, en un próximo artículo veremos cómo reconocer a los verdaderos “piratas” en Internet….
O sea, quedo impaciente de ello.
at gracias! :)
Pingback:	Bitacoras.com	Juan
at Esto no es del todo cierto, ya que lo ilegal en sí no es descargarse las películas, porque si nos amparamos a la legislación vigente, efectivamente copiar contenido ya divulgado para uso privado es legal. El problema radica en que hagas copias y las ‘cuelgues’ en internet para su distribución y que otros se benficien de estas copias ‘para uso privado’ ahí está el problema real, en hacer copias y distribuirlas.
Creo que el delito en sí no es que yo me descargue una película, si no el que tú la compartas conmigo y con otros miles de usuarios.
Pingback:	Descargar o no descargar, ésa es la cuestión (meneame) | BlogUniverso	Surmano
at No es tan bonito:
¿sabes como funciona el protocolo P2P que usan esos famosos programas con los que te descargas canciones? Emule, Ares, Azureus, kazaa…..
Tú aparte de descargarte TAMBIEN ‘SUBES’ esas canciones a otras personas, incumpliendo el punto numero 2.
at Efectivamente, Juan y Surmano. Ese es uno de los principales problemas de los programas de intercambio de archivos P2P es que no sólo permiten la descarga sino que, por su propio funcionamiento, están compartiendo lo descargado antes incluso de terminar de hacerlo.
Jurídicamente, por tanto, nos extralimitamos del derecho de copia privada dado que estamos “compartiendo y redistribuyendo” y no solo reproduciendo.
De todos modos, ello es ilegal pero no delictivo. Ello lo comentaremos con detalle en un próximo artículo sobre el tema.
Aprovecho para agradecer todos vuestros comentarios y feedback que estamos recibiendo sobre este tema.
at Hola Victor,
Una duda. Según el artículo y si no he entendido mal el requisito 4 se contradice con el 2, ¿no? Es decir, en el punto número 2 se habla de “copiar” nada de “redistribuir o compartir”… sin embargo en el punto 4 se habla de que las obras tienen que haber sido obtenidas legalmente (a través de servicios legítimos).
Si es ilegal (o no del todo legal… no se como decirlo) distribuirla o compartirla (como dice el punto 2) ¿Cómo puede ser legítimo adquirir la obra a través de una página o medio que la distribuye ilegalmente según el propio artículo?
at Estimado Aitor,
Has dado con el “quiz” de la cuestión. El requisito número 4 es una novedad del año 2006. Antes no existía y, por tanto, era completamente legal la descarga online de contenidos, fuera cual fuera su origen. Con su introducción en la reforma del 2006 se hace necesario “verificar” el origen de la descarga (el cual no puede ser ilícito, tal y como acertadamente mencionas en relación con el punto 2).
De esto, tal y como anunciamos en el blog, hablaremos en un próximo artículo.
at Los contenidos protegidos se pueden compartir siempre y cuando no se atienda a un ánimo de lucro con ello (por ejemplo, tener un banner publicitario en la web de enlaces que no reporte ingresos).
Tener una obra protegida que no ha sido obtenida por medios de distribución autorizados por el autor es ilegal, pero NO ES DELITO.
Ilegalidades cometemos todos nosotros cada día, sin excepción, a veces conscientemente y otras sin siquiera darnos cuenta, incluídos los autores que lo que quieren es que esa ilegalidad, la de simplemente poseer una copia de una obra, pase de ser ilegal a ser delito.
Mientras eso no suceda, y me atrevería a decir que no llegará a suceder al menos en una larga temporada (si no ha sucedido ya con el gobierno que tenemos), todos podemos estar tranquilos descargando contenidos de la red sin problemas.
Más sensación de pirata tendría si me diesen millones de euros de subvención a costa del erario público para grabar verdaderas bazofias como Mentiras y gordas, por ejemplo.
Más pirata todavía me sentiría si por ver esa misma película cobrase a la gente 7€, y una vez dentro del cine aprovechando que la víctima no puede salir, cobrarle las palomitas a precio de caviar.
Todavía más pirata me sentiría si lanzase un discurso contra la piratería en un concierto en el que 500 personas han pagado 15€ de entrada para escucharme berrear porque no atino una sola nota a causa del colocón que llevo encima.
Y sería el capitán del barco pirata, si tras décadas sin sacar discos, es decir; sin trabajar, siguiese chupando del bote de las sociedades de autor como compensación por la reproducción de mis obras, las cuales hace ya mucho tiempo que no recuerda nadie. O lo que es lo mismo, si estuviese viviendo del cuento.
Por bajarme música de gente que ni siquiera va a recibir compensación de la sociedad de autores que me cobra un canon que es el 50% del valor del soporte donde lo voy a grabar, yo no me siento en absoluto pirata.
Los piratas son los de arriba, no yo.
Esperamos con ansia la segunda parte del artículo.
at En España, descargarte algo del P2P no es delito. Sólo es delito cuando hay ánimo de lucro.
Yo me bajo películas, música y demás, pero hasta que no las venda, no estoy cometiendo delito. Con lo cual, todo legal.
at Me gustaría saber donde está regulado en la Ley de Propiedad Intelectual el “derecho a la copia privada” que usted cita, ya que no lo encuentro por ningún lado.
Puede ser que no exista……………..
Puede ser un fallo garrafal………….
at Artículo 31.2 del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI), modificado por la Ley 23/2006, de 7 de julio.
at Muchas Gracias por el enlace Víctor,
En la Ley leo que es un “límite” no un derecho, en ningún momento el artículado menciona que sea una potestad, todo lo contrario.
La Copia Privada (estando como está redactado el artículo) es un límite al derecho de reproducción que ostentan los titulares de los derechos de propiedad intelectual de las obras y prestaciones protegidas.
Siendo ambos compañeros tenemos que ser muy precisos en estas consideraciones jurídicas no llegando a afimar derechos que no están en la Ley.
at Ay, yo esto no lo entiendo, perdona Javier pero còmo que no es un derecho? Claro que es un derecho de los usuarios, y el lìmite es para los titulares de los derechos de autor, que lo deben tolerar. Madre mìa, debes de ser un infiltrado de la SGAE!!
Gracias Victor por decir las cosas con sus nombres.
at Estimado Víctor:
En todo caso veo muy dudoso que un tribunal puede estimar tremenda argumentación, puesto que que resulta muy extensiva según me comentas, la interpretación literal del artículo no permitiría alegar derecho alguno.
Siento rectificar a un compañero como tú con solvencia, pero es que afirmabas que existía “el derecho a la copia privada” y tal cosa es incierta, o bien para llegar a ella, es necesario hacer una interpretación muy de parte que no prospera.
Muy interesante tu blog y todos los artículos, prometo visitarlo con frecuencia.
Completamente de acuerdo contigo. Sin embargo, todo límite a un derecho ajeno puede conllevar implícito una atribución de un derecho a otro.
Por ejemplo, el artículo 18.4 de nuestra Constitución contiene un mero límite al “uso de la informática” pero se ha convertido, ni más ni menos, por sí mismo en un verdadero “derecho fundamental” a la “privacidad” y “protección de datos personales”, verbigracia de la LOPD y el propio Tribunal Constitucional (STC 291/2000 y STC 292/2000).
En mi opinión, este supuesto se da en el presente caso aunque, como bien dices, no se recoja literalmente.
at Ya era hora de que alguien dijera algo sensato.
Sólo señalar, que ademas de lo dicho anteriormente se ha olvidado mencionar que las sociedades que gestionan el Canon Digital no siguen ningún tipo de control por parte del Gobierno que es quien les apoya con sus medidas y fondos públicos.
¡¡Arriad la mesana…!!
at Yo no me siento culpable cuando conecto el Torrent para iniciar una descarga, porque?
Por que lleva ya varios años encendido ininterrumpidamente 24 horas por dia.
at Curioso que un artículo sobre derechos de autor y licencias falle de tal forma en aplicarlos.
Según La Voz de Galicia, la imagen que ilustra el artículo tiene una licencia “GNU-CC”.
No existe ninguna licencia “GNU-CC”. Existen 9 licencias asociadas al proyecto GNU. Y existen infinidad de licencias CC. ¿A cual de ellas se refieren en concreto?
Buscando en Internet resulta que la imagen tiene una licencia GNU FDL 1.2
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Question_Copyright_2.png
Fran Gimenez Merchante
at Estimado Victor,
Quería agradecerte el análisis que has realizado con respecto a la compensación equitativa por copia privada y su regulación en el artículo 25 de la Ley.
La cuestión es que este análisis, tan sencillo como leerse el citado artículo está siendo obviado por gran parte de la prensa y de los sectores que defienden las descargas P2P. En este sentido, algunos compañeros de profesión que se encuentran llevando asuntos bastante conocidos en prensa sobre demandas de P2P, argumentan en televisión y otros foros que el “canon” del artículo 25 permite la descarga “ilegal”, entendida como tal aquella realizada desde programas tipo emule, etcétera, en los que el acceso a la copia no está autorizado por su propietario.
Es precisamente, como bien comentas, el “acceso legal” lo que entiendo que falta en las descargas al uso (las llamadas ilegales que no delictivas) y por tanto lo que impide valorar como válidas legalmente las descargas no autorizadas por el propietario de los derechos vía P2P.
Finalmente, creo que es positivo que personas como tú, dejen clara la diferencia entre copia privada y piratería, porque hay quién los mezcla de forma malintencionada.
at Estimado Fran,
Gracias por tus comentarios. Efectivamente, es importante el matiz que destacas. El canon es una compensación por la “copia legal” y no una suerte de “indemnización por la piratería”, como yo también he oído comentar en algún medio.
Importante diferencia a que aludes también entre hecho ilícito y hecho delictivo (piratería) sobre lo que igualmente se han realizado muchas manifestaciones interesadas de uno y otro “lado de la trinchera”.
Tus amables palabras nos alientan para seguir ahondando en ello en un próximo artículo.
at “Efectivamente, es importante el matiz que destacas. El canon es una compensación por la “copia legal” y no una suerte de “indemnización por la piratería”, como yo también he oído comentar en algún medio.”
El canon a los soportes se introdujo cuando se vió que gran parte de la población hacia copias sin permiso de los autores para uso privado. Así que se creó el derecho de copia privada y el canon compensatorio por las posibles perdidas que produce ese derecho.
En http://es.wikipedia.org/wiki/Copia_privada vemos:
“Las legislaciones de los distintos países, ante la imposibilidad de controlar todas las copias que se realizan en ámbitos domésticos, han decidido regular de alguna forma dichas copias realizadas sin la autorización de los titulares de derechos de autor. En este punto, se distinguen sistemas como el fair use estadounidense, con excepciones no tasadas y que deben cumplir los requisitos del artículo 107 del Copyright Act, del “Límite a la Copia Privada”, nacido en Alemania en los años 60 y que está vigente en la mayoría de los países europeos”
“Cada estado decide los límites y condiciones que deben aplicarse a esta copia para que efectivamente sea legal, aunque si permiten la existencia de «copias privadas» deben establecer un sistema remuneratorio que compense a los titulares de derechos, sistema que puede materializarse, entre otras opciones, a través de un canon o compensación económica repercutible en determinados aparatos o soportes. No obstante, la directiva europea que regula el derecho de copia privada no establece cómo tiene que gestionarse dicha compensación”
Del Real Decreto Legislativo 1/1996:
at Yo no tengo ningun problema con el tema de descargar o no. Lo tengo bastante claro, y creo que hay mucha peña igual que yo.
at estoy de acuerdo con el tema pero siempre podemos descargar musica solo para escuchar y ya despues la eliminas,, como sea de esta pagina puedes descargar musica http://www.unscorpio.blogspot.com
at Es un ejemplo tan vacio el que pones Unscorpio………….
mañana me voy a comprar un traje de marca en un gran almacén y lo uso y luego “lo elimino” devolviendolo a la tienda el lunes………….
Pingback:	Enlaces Recomendados de la Semana	Guadalupe
at Muy buen artículo felicidades,
Pingback:	El canon no es una compensación por la piratería – Pero ¿qué es el canon digital? | Pintos & Salgado Abogados	Pingback:	El software libre ¿es realmente libre? – Licencias de programas informáticos y derechos de autor | Pintos & Salgado Abogados	Temáticas	ciberdelitos

References: Artículo 31
 Real Decreto 
 artículo 18
 artículo 25
 artículo 25
 artículo 107
 Real Decreto