Source: http://kraken.slv.cz/7Azs10/2006
Timestamp: 2018-08-15 15:39:23+00:00

Document:
7Azs10/2006
7 Azs 10/2006-62
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci stì¾ovatele H. K., za úèasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 1. 2. 2005, è. j. 65Az 63/2004-22,
I. Øízení se z a s ta v u j e .
III. Odmìna advokáta Mgr. Vladimíra Mráze s e u r è u j e èástkou 1075 Kè. Tato èástka b u d e v y p l a c e n a z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozsudku.
Podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhal zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 1. 2. 2005, è. j. 65Az 63/2004-22, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 3. 11. 2004, è. j. OAM-3010/VL-10-08-2004, jím¾ bylo rozhodnuto o neudìlení azylu stì¾ovateli podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù a souèasnì bylo rozhodnuto, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 citovaného zákona.
V prùbìhu øízení o kasaèní stí¾nosti vzal stì¾ovatel v celém rozsahu svou kasaèní stí¾nost zpìt a ¾ádal, aby øízení bylo zastaveno.
Na základì tohoto procesního úkonu stì¾ovatele Nejvy¹¹í správní soud podle ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. øízení zastavil.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., vzhledem k tomu, ¾e øízení bylo zastaveno.
Stì¾ovateli byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti krajským soudem ustanoven zástupcem advokát a podle § 35 odst. 7 s. ø. s. platí v takovém pøípadì odmìnu advokáta vèetnì hotových výdajù stát.
Podle § 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nále¾í advokátovi odmìna za jeden úkon právní slu¾by 1000 Kè (písemné podání soudu) a podle § 13 odst. 3 citované vyhlá¹ky náhrada hotových výdajù v èástce 75 Kè, celkem tedy 1075 Kè.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120
 § 35
 § 9
 § 13