Source: http://www.econtable.com.ar/publicaciones1.html
Timestamp: 2019-08-22 18:49:16+00:00

Document:
XVII JORNADAS DE CONTABILIDAD, XV DE AUDITORÍA
Y IV DE GESTIÓN Y COSTOS
- Trabajo premiado por el Colegio de Graduados en Ciencias Económicas -
"LOS COMITÉS DE AUDITORÍA EN ARGENTINA"
Dr. Claudio Frustaci
* Buenos Aires - Diciembre 2002 *
En el contexto actual se está volviendo fundamental la participación activa de los directivos sin responsabilidad operativa, en la función de control de las organizaciones, a través de los Comités de Auditoría.
En el ámbito del Mercado de Valores la confianza y la transparencia son elementos que facilitan el acercamiento de inversionistas.
Se considera que un "Comité de Auditoría constituye una fuerza clave en la protección de los intereses de los inverso¬res y en el proceso de transmisión financiera a los mercados"[1].
En cuanto a las empresas, en los últimos años se ha fomentado la creación de comités funcionales; como ser Comités Ejecutivos; Comités Financieros, y en especial Comités de Auditoría, los cuales buscan incrementar y resaltar la importancia del control interno, involucrar en forma más directa a los directivos en los problemas de la empresa y mantener un punto de contacto más estrecho y permanente entre el directorio y los órganos de control de la empresa, ya sean éstos la auditoría interna o externa.
Dentro del sector público, por sus características particulares y su rol social, la incorporación del Comité de Auditoría trae la esperanza del cumplimiento de los objetivos de una manera más eficaz y eficiente, tratando de dar transparencia a la gestión de los dirigentes y buscando desalentar los actos de corrupción y fraude, sin dejar de dar importancia a la vital tarea de coordinar los esfuerzos de auditoría en los diferentes organismos y niveles de gobierno.
En líneas generales podemos decir que la instauración de Comités de Auditoría integrado por miembros independientes no operativos, competentes y dedicados a sus funciones, está demostrando que es una herramienta de elevado valor para la organización en la concreción de sus objetivos, en contribuir a mejorar la credibilidad de las comu¬nicaciones empresarias y en satisfacer sus necesidades en materia de vigilancia y control, brin¬dando seguridad adicional a los integrantes de la entidad, a los participantes del mercado y a la comunidad, todo desarrollado bajo un enfoque sistémico, de grupo y bajo un marco integrado de control interno moderno.
Para conocer la situación imperante en el mundo respecto de este nuevo órgano de control, que es el Comité de Auditoría (CA), resulta útil evocar un resumen realizado por SLOSSE sobre ellos:
Australia - Las compañías que cotizan sus accio¬nes deben suministrar una manifestación de sus prácticas de gobierno corporativo, indicando si funcionó un CA. De no existir el mismo, deben explicarse los motivos de este hecho.
Canadá - Las compañías cotizantes están obli¬gadas por ley a tener un CA, integrado por una mayoría de directores independientes.
Francia - En 1995 el denominado "Viénot Report" sobre Directorios de compañías cotizan¬tes, patrocinado por dos federaciones líderes de empleadores franceses, emitió un código volun¬tario de prácticas empresarias. Allí se recomien¬da que las compañías instituyan un CA, integra¬do por directores no ejecutivos.
Japón - No existe un código de gobierno empre¬sario que comande los mercados de valores. No obstante ello, en 1998 el denominado "Corporate Governance Forum" emitió un cuerpo de nor¬mas de aplicación opcional. En ellas se reco¬mienda que, una vez que el Directorio de la em¬presa tenga una importante proporción de di¬rectores independientes, se debe crear un CA, conformado por tales directores independien¬tes.
Reino Unido - Desde 1998 existe un Código vo¬luntario, fomentado por el "Hampel Committee", que recomienda la creación de un CA, integrado por al menos tres directores no ejecutivos, la ma¬yoría de los cuales deben ser independientes.
En el caso de Estados Unidos de América, la necesidad de un órgano integrado por miembros independientes viene siendo tenida en cuenta por la Securities and Exchange Commission (SEC, Comisión de Cambio y Valores) desde la década de 1940.
Años mas tarde, a raíz de las investigaciones que se dieron entre 1973 a 1976 por presuntos fraudes de ciertas empresas, se determinó que los grupos legislativos y regulatorios de ese país deberían exigir un mayor y mejor control interno en las empresas norteamericanas. Como consecuencia muchas empresas tuvieron que reforzar sus áreas de contraloría y auditoría interna y vieron en el Comité de auditoría un muy importante elemento para lograr tales propósitos.
Esto provocó que las disposiciones que regulan la New York Stock Exchange (NYSE, Bolsa de Comercio de Nueva York), ordenaran que a más tardar el 30 de junio de 1978, las empresas cuyas acciones cotizaran en ese mercado de valores debían contar con Comités de Auditoría, destacándose que ya en esa ocasión se convino que este comité debía estar integrado por miembros sin funciones gerenciales y libres de cualquier relación que pudiese afectar su independencia de criterio.
La obligación establecida por la NYSE, generó la creación de grupos de estudio los cuales emitieron informes adhiriendo a esta postura, ellos fueron a) El Informe Metcalf, emitido por un subcomité del Senado estadounidense en el año 1977; y b) El informe Cohen, emitido por la Commission on Auditors Responsibilities (Comisión sobre Responsabilidades del Auditor) en el año 1978.
Bajo este marco fue que la SEC y otros cuerpos formaron y patrocinaron el denominado Blue Ribbon Committee (BRC, Comité Blue Ribbon) cuyo objetivo era mejorar el funcionamiento y aumentar la efectividad de los CA, emitiendo su informe con recomendaciones en el año 1999.
Dentro del sector privado el Banco Central de la República Ar-gentina (BCRA) se ha expedido respecto al Comité de Auditoría, emitiendo en el año 1997 la Comunicación "A" 2525, por la cual se instituyen Normas Mínimas sobre Con¬troles Internos aplicables al funcionamiento de las entidades financieras sujetas a su fiscaliza¬ción. En ellas se estableció la obligatoriedad de que funcionen CA, con la función de ser responsable del análisis de las observaciones emanadas de la Auditoría Interna y por el seguimiento de la implementación de las recomendaciones de modi¬ficación a los procedimientos, como así también asignando la responsabilidad de la coordinación de las funciones de control interno y externo que interactúan en la Entidad, como ser Auditoría Interna, Auditoría Externa, Sindicaturas, Comisiones Fiscalizadoras o Consejos de Vigilancia, Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias, calificadoras de riesgos, organismos de contra¬lor del exterior, etc.
Mas recientemente, la Comunicación "A" 3556 de abril de 2002, detalla procedimientos que deben ser tenidos en cuenta por el CA, respecto de las restricciones a los retiros de depósitos y a la conversión en pesos de los depósitos efectuados en dólares.
Por otra parte, en lo que hace al ámbito de los mercados de valores, el Decreto del Poder Ejecu¬tivo Nacional No 677/2001 trata sobre normas referidas a diversos as¬pectos vinculados con la oferta pública de títu¬los valores, en el que se tuvo en cuenta el rol del CA.
Los considerandos del mismo, ponen de relieve el tenor que se le ha dado a la figura de este comité:
"Que reviste especial importancia la regulación de los aspectos que hacen a los auditores externos y al co¬mité de auditoría, reconociendo así que la calidad de la información pública que los emisores dan al mer¬cado, constituye uno de los pilares fundamentales del buen funcionamiento del mercado de capitales.
Que a fin de garantizar la independencia y transpa¬rencia de las funciones que le son encomendadas al comité de auditoría, se requiere que la mayoría de sus miembros reúnan la condición de "independien¬tes", tal como es de práctica en muchos mercados internacionales y como ha sido adoptado en forma creciente por muchos de los códigos o normas que tratan sobre las buenas prácticas de gobierno de las sociedades.
Que para revestir la calidad de independiente, el di¬rector miembro del comité de auditoría deberá serlo tanto respecto de la sociedad como de los ac¬cionistas de control, y no deberá desempeñar fun¬ciones ejecutivas en la sociedad".
Como puede advertirse pone especial énfasis en la calidad de la información pública y en la garantía de la independencia y transparencia de las funciones del Comité de Auditoría, preservando el interés de todos los accionistas, en particular el de los minoritarios.
En este sentido, el decreto establece que las sociedades que hacen oferta pública de sus títulos-valores deberán constituir un Comité de Auditoría, sin embargo faculta a la Comisión Nacional de Valores (CNV) a exceptuar de tal obligación a quienes considere pequeñas y medianas empresas.
En forma complementaria, la CNV se expide emitiendo normas al respecto, regulando aspectos sobre la designación de sus miembros, precisando el concepto de "independientes" y estableciendo el momento en que deberá estar en funcionamiento.
La Administración de México se ha comprometido con la sociedad a lograr mejores niveles de calidad y eficiencia en el servicio público y, sobre todo, a reducir significativamente la corrupción administrativa que prevalece en algunas áreas críticas de su Administración Pública Federal.
Por ello, de conformidad con los objetivos fijados por el Ejecutivo Federal, la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo (SECODAM), consideró como prioridad reorganizar los instrumentos y mecanismos que integran el Sistema de Control y Evaluación Gubernamental a fin de mejorar radicalmente su eficacia y su contribución al combate sistemático de la corrupción.
En tal sentido, esa Secretaría se ha propuesto utilizar todas las herramientas de que dispone para contribuir al logro de los objetivos específicos planteados en esta materia, entre ellos el Comité de Control y Auditoría (COCOA) que funciona periódicamente en las Entidades y Órganos Desconcentrados de la Administración Pública Federal, y cuyo reglamento tiene fecha marzo de 2001.
En este marco, entienden que el COCOA, concebido como el foro estratégico del control en dependencias y entidades, debe constituirse en herramienta fundamental para diseñar e implantar las medidas anticorrupción necesarias para lograr transparencia y honestidad en la aplicación de los recursos presupuestarios asignados a los diversos programas institucionales.
En nuestro país, también se ha abordado el tema con cierta anticipación. Como primer antecedente, hemos encontrado que en esta ocasión han tomando las riendas del caso la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) y la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), suscribiendo un Acta Acuerdo en diciembre de 1998, en la cual se acordó constituir el Comité de Auditoría dentro de la jurisdicción de esa Administración.
Bajo este compromiso, es que se dicta la Res. D.E. ANSES 68 en el mes de febrero de 1999, cuyos considerandos dejan ver la importancia y necesidad de la constitución de este tipo de comité dentro del ámbito del Estado Nacional, los cuales expresan:
"Que con la creación de este Comité se apunta a proporcionar a la máxima autoridad de ANSES una adecuada visión del funcionamiento del sistema de control interno, y el ámbito para canalizar las propuestas de mejoramiento y fortalecimiento de las distintas áreas operativas de la organización y de ella en su conjunto.
Que con la creación del Comité se pretende obtener también una adecuada coordinación de las tareas que desarrollan los distintos órganos integrantes del Sistema de Control, evitando la superposición o reiteración de procedimientos, logrando una mayor eficacia en las metas de la gestión de control, requisitos básicos éstos que deben prevalecer en toda organización.
Que el Comité, en su tarea de seguimiento de la implementación de las recomendaciones, integrará a distintos sectores componentes del sistema, como los organismos de control interno y externo, generadores de tales recomendaciones, con las áreas operativas pasibles de los controles, responsables de la implementación, administración y seguimiento de las normas mínimas de control interno, asegurando de ese modo el cumplimiento de sus intervenciones".
Más recientemente, y con motivo de haberse declarado la Emergencia Pública, el Gobierno Nacional a través de programas de orden social orientó sus acciones buscando paliar la situación que atraviesa gran parte de la población.
Con el fin de brindar apoyo en el desarrollo de dichas acciones, los Organismos de Control Gubernamental han puesto a disposición del Gobierno Nacional una Red Federal de Control Público, materializada a través de la firma de un convenio en el mes de febrero de 2002.
Esto permitió que en el mes de mayo se designe el Comité de Auditoría Federal, buscando en esto dar respuesta inmediata a la sociedad con un sistema de controles que garantice que la ejecución de la política social se desarrolle de un modo transparente, a través de la integración y complementariedad de las estructuras estatales de fiscalización y auditoría.
3- CONCEPTO DE COMITÉ DE AUDITORÍA
"Un comité es un grupo de individuos que se reúnen para tratar asuntos que a todos competen o es de su interés, con el propósito de recibir, analizar, discutir y llegar a acuerdos o conclusiones relacionados con el objetivo para el que fue creado el comité. Se debe despersonalizar la jerarquía de sus integrantes para evitar imposiciones por autoridad, sus integrantes deben considerarse en un mismo nivel jerárquico, lo cual nos lleva a la necesidad de un alto grado de madurez profesional y administrativa de sus componentes"[2].
Se han esbozado distintas definiciones de CA.
Según HAZAS GARCIA "El Comité es una unidad de asesoría y consulta creada por el consejo de administración para asegurar el pleno respeto y apoyo a la función de auditoría por parte de todos los integrantes de la organización, para asegurar los objetivos del control interno y para vigilar el cumplimiento de la misión y objetivos de la propia organización."
Para VILLACORTA CAVERO "Un Comité de Auditoría es un órgano de la Junta de Directores, formado por consejeros externos sin responsabilidad operativa en la administración financiera del negocio. Sus actividades pretenden tener un rol preponderante en el control corporativo e incrementar la conciencia del control en la empresa."
Por su parte CASAL busca una aproximación a través de una pregunta ¿Cuál sería su función básica?, describiendo que es un "Organismo de enlace entre el directorio y los auditores externos. Pero en la práctica se le asignan actividades de supervisión del funcionamiento de la auditoría interna y de otros elementos del sistema de control interno.
Como corolario es fácil advertir que en todas ellas se mencionan conceptos en común: consejeros externos, independencia, control corporativo, etc.
El objetivo estará delineado por el tipo y el fin de la organización, sin embargo puede entenderse que el fin de un CA será "Coordinar los esfuerzos de auditoría de una organización bajo un esquema que dicten políticas y lineamientos tendientes al apoyo y cumplimiento de los objetivos de auditoría externa"[3].
Por otro lado debe destacarse que el directorio es parte del sistema de control interno, proveyendo a la gerencia la seguridad de que el control interno es eficiente. Por lo tanto, la formación de un Comité de Auditoría debe responder, más que a un cumplimiento normativo o legal, a una necesidad de mejorar la gestión de la organización.
En este sentido, los Comités de Auditoría, buscan incrementar y resaltar la importancia del control interno, involucrar en forma más directa a los consejeros en los problemas de la organización y mantener un punto de contacto permanente entre los consejeros y los órganos de control de la entidad (auditoría interna y externa)[4].
Un enfoque más amplio e integrador de los conceptos anteriores se expone en la Resolución ANSES 68/99, en la cual se entiende que "El Comité de Auditoría proporciona a la máxima autoridad de la organización, responsable del diseño, operación y control del sistema de control interno, una adecuada visión del funcionamiento de dicho sistema y el ámbito donde deben canalizarse las propuestas de mejoramiento y fortalecimiento de las distintas áreas operativas de la entidad y de ella en su conjunto.
Asimismo el Comité es el encargado de coordinar las actividades entre los distintos órganos integrantes del Sistema de Control, evitando la superposición o reiteración de procedimientos de los entes constituidos a tal efecto, con miras a obtener una utilización racional de los recursos.
Es inherente al desarrollo de sus funciones el hacer conocer y reconocer en todo el ámbito de la organización el respaldo a la labor de la Unidad de Auditoría Interna, en cuanto a la naturaleza y alcance de su misión."
5- IMPORTANCIA
Arthur Levitt, Presidente de la Junta Directiva de la SEC, ha expresado que "La efectiva vigilancia del proceso de presentación de información Financiera depende en gran medida de un sólido Comité de Auditoría. Tal comité, bien calificado, comprometido, independiente, realista y firme, representa el vigilante más confiable de los intereses públicos"[5].
En este sentido, como bien señala VILLACORTA CAVERO, lo que realmente determina que un comité sea útil, son las personas que lo conforman, por lo cual, debería definirse de antemano los términos de referencia del comité dentro de la Junta de Directores y determinarlos en función de lo que se espera que cumplan. Un Comité de Auditoría adquiere notoriedad cuando la organización le proporciona los recursos suficientes y le permite el acceso ilimitado a la información.
Bajo esta tónica, resulta adecuado mencionar el extracto realizado por FOWLER NEWTON del informe Blue Ribbon: "El mejoramiento de la supervisión sobre el proceso de información financiera involucra necesariamente la imposición de ciertas cargas y costos a las compa¬ñías públicas. A pesar de estos costos, el Comité Blue Ribbon cree que un proceso de información financiera más transparente y confiable resulta, en última instancia, en una asignación más eficiente del capital y en un menor costo del mismo. En la medida en que una mejor supervisión reduce las ocasiones de fraude instantáneo y otras prácticas que ocasionan informa¬ción financiera de menor calidad, los beneficios justi¬fican claramente estos desembolsos de recursos".
6- SITUACIÓN ACTUAL DE LOS COMITÉS DE AUDITORÍA
Profundizaremos a continuación diversos aspectos vinculados a los Comité de Auditoría, tanto dentro del sector privado como del público.
1. COMITÉ BLUE RIBBON
Como marco de referencia de este estudio resulta adecuado considerar las recomendaciones que apare¬cen en el informe emi¬tido en 1999 por el Blue Ribbon Committee (BRC, Comité Blue Ribbon) constituida el año anterior por la NYSE, la National Association of Securities Dealers (NASD, Asociación Nacional de Agentes de Títulos) y otros integrantes en respuesta a las preocu¬paciones expuestas poco tiempo antes por Arthur Levitt (chairman de la SEC), en relación con la suficiencia de la supervisión del proceso de auditoría por parte de los directores independientes de las sociedades.
El informe surgido de este estudio emitido en el año 1999, arrojó una serie de recomendaciones que dieron al CA un importante papel en el resguardo de los intereses del inversionista y reafirmando la responsabi¬lidad corporativa, destacándose que:
"• Los miembros del CA deberían ser independientes y agregar valor al proceso de toma de decisiones en las empresas.
• Deben mantenerse reuniones inteligentes con la alta gerencia, los auditores internos y los auditores externos respecto a la calidad de la información financiera que se presenta.
• Debe existir comunicación efectiva y canales de información con auditores internos y externos.
• Un rol clave se refiere a monitorear todas las partes componentes del proceso de auditoría"[6].
En esta ocasión nos apoyaremos en el análisis efectuado por FOWLER NEWTON sobre las diez recomendaciones contenidas en el informe.
Empresas que deberían tener Comités de Auditoría
El BRC recomendó que la NYSE y la NASD exigiesen la constitución de Comités de Auditoría integrados exclusivamente por direc¬tores independientes, excluyendo de tal obligación a determinadas empresas cuyas características particulares las encuadran dentro de las PyMEs.
El BRC ha considerado que los Comités de Auditoría deberían estar inte¬grados por no menos de tres directores, to¬dos ellos independientes con alfabetización financiera y al menos uno debe tener experiencia en contabilidad o administración financiera.
El BRC recomendó que la NYSE y la NASD consideren que un miembro de un Comité de Auditoría es independiente cuando no tiene re¬laciones que puedan interferir con el ejercicio de su independencia de la gerencia y la empre¬sa, tales como:
a) ser empleado de la empresa o de cualquiera de sus afiliadas en el ejercicio corriente o ha¬berlo sido en alguno de los cinco anteriores;
b) aceptar cualquier remuneración de la socie¬dad que no consista en su desempeño como director o en beneficios por ciertos planes de retiro;
c) ser miembro de la familia inmediata de un in¬dividuo que es (o que ha sido en cualquiera de los cinco años anteriores) un ejecutivo de la sociedad o de alguna de sus afiliadas:
d) ser un socio, un accionista controlante o un ejecutivo de cualquier organización con fines de lucro a la que la sociedad haga pagos (o de la cual reciba cobranzas) que sean significati-vos para ella o lo hayan sido en cualquiera de los cinco años pasados;
e) ser ejecutivo de otra empresa cuyo comité de remuneraciones tenga como integrante a cualquier ejecutivo de la corporación donde el primero integra el comité de auditoría.
Para el BRC debería exigirse, entre otros, que:
a) los directorios de las empresas cotizantes aprueben reglamentos formales escritos de su Comité de Auditoría y sean revisados y reevaluados anualmente por el comité;
b) tales reglamentos mencionen, explícitamente, que el Comité de Auditoría debe recibir del auditor externo una declaración formal so¬bre sus relaciones con la empresa, que debe dialogar con él sobre cualquier relación in¬formada que pueda afectar su independen¬cia y que debe tomar (o recomendar que el di-rectorio tome) las medidas adecuadas para asegurarse de ella;
c) el informe anual a los accionistas incluya una carta del Comité de Auditoría que, en rela¬ción con el período anterior, indique:
1) si la gerencia ha revisado con el CA los estados contables auditados, discutiendo la calidad de las normas conta¬bles aplicadas y de los juicios significativos que los afectan;
2) si el auditor externo ha discutido tales nor¬mas y juicios con el CA;
3) si, basándose en dicha información, el CA cree que los estados contables de la empresa han sido prepara¬dos, en todos sus aspectos significativos, de acuerdo con los principios de contabili¬dad generalmente aceptados (el equivalen¬te de las normas contables profesionales argentinas), sin embargorecomendó también limitaciones de responsabilidades sobre este punto.
En el marco del Decreto 677/2001, se aprobó el Régimen de Transparencia de la Oferta Pública, aplicable a las personas que actúen en la oferta pública y las entidades autorreguladas.
Complementariamente, durante el corriente año, la Comisión Nacional de Valores (CNV) ha emitido las Resoluciones Generales 400, 402, 403 y 421, reglamentando algunas disposiciones contenidas en el mencionado decreto.
De este modo, el artículo 15 del Régimen de Transparencia de la Oferta Pública, establece la obligación de constituir un Comité de Auditoría, en las sociedades que hagan oferta pública de sus acciones. A continuación analizamos su normativa.
Han quedado específicamente excluidas de la obligación de constituir Comité de Auditoría, las sociedades que califiquen como PyMEs, según los términos de la Resolución M.E. Nº 401/89. Sin perjuicio de ello, debe aclararse que tal obligación será de aplicación a todos los ejercicios que se inicien a partir del 1 de enero de 2004 y en ningún caso, la constitución del mismo, deberá exceder el 28 de mayo de 2004.
El Comité de Auditoría funciona en forma colegiada con tres o más miembros del directorio y cuya mayoría deberá necesariamente investir la condición de independiente, conforme a los criterios que determine la CNV.
La designación de los miembros que componen este comité, corresponde al Directorio de la sociedad, de acuerdo con lo establecido en la Resolución General 400 de la CNV.
El Decreto 677/01 señala que los criterios que establezca la CNV respecto la calificación de "independiente", determinarán que el director deberá serlo tanto respecto de la sociedad como de los accionistas de control y no deberá desempeñar funciones ejecutivas en ésta.
Posteriormente, la CNV, mediante la Resolución General 400, estableció que no se reúne la condición de independiente, cuando se den una o más de las siguientes circunstancias:
a) Sea también miembro del órgano de administración o dependiente de los accionistas que son titulares de "participaciones significativas" en la emisora, o de otras sociedades en las que estos accionistas cuentan en forma directa o indirecta con "participaciones significativas" o en la que estos accionistas cuenten con influencia significativa.
b) Esté vinculado a la emisora por una relación de dependencia, o si estuvo vinculado a ella por una relación de dependencia durante los últimos 3 años.
c) Tenga relaciones profesionales o pertenezca a una sociedad o asociación profesional que mantenga relaciones profesionales con, o perciba remuneraciones u honorarios (distintos de los correspondientes a las funciones que cumple en el órgano de administración) de, la emisora o los accionistas de ésta que tengan en ella en forma directa o indirecta "participaciones significativas" o influencia significativa o con sociedades en las que estos también tengan en forma directa o indirecta "participaciones significativas" o cuenten con influencia significativa.
d) En forma directa o indirecta, sea titular de una "participación significativa" en la emisora o en una sociedad que tenga en ella una "participación significativa" o cuente en ella con influencia significativa.
e) En forma directa o indirecta, venda o provea bienes o servicios a la emisora o a los accionistas de esta que tengan en ella en forma directa o indirecta "participaciones significativas" o influencia significativa por importes sustancialmente superiores a los percibidos como compensación por sus funciones como integrante del órgano de administración.
f) Sea cónyuge, pariente hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo grado de afinidad de individuos que, de integrar el órgano de administración, no reunirían la condición de independientes establecidas en estas Normas.
En todos los casos las referencias a "participaciones significativas" contenidas en este artículo, se considerarán referidas a aquellas personas que posean acciones que representen por lo menos el 35% del capital social, o una cantidad menor cuando tuvieren derecho a la elección de uno o más directores por clase de acciones o tuvieren con otros accionistas convenios relativos al gobierno y administración de la sociedad de que se trate, o de su controlante. Asimismo, a los fines de definir "influencia significativa" deberán considerarse las pautas establecidas en las Normas Contables Profesionales.
Son atribuciones, facultades y deberes del Comité de Auditoría, los siguientes:
• Opinar respecto de la propuesta del directorio para la designación de los auditores externos a contratar por la sociedad y velar por su independencia;
• Supervisar el funcionamiento de los sistemas de control interno y del sistema administrativo-contable, así como la fiabilidad de este último y de toda la información financiera o de otros hechos significativos que sea presentada a la CNV y a las entidades autorreguladas en cumplimiento del régimen informativo aplicable;
• Supervisar la aplicación de las políticas en materia de información sobre la gestión de riesgos de la sociedad;
• Proporcionar al mercado información completa respecto de las operaciones en las cuales exista conflicto de intereses con integrantes de los órganos sociales o accionistas controlantes;
• Opinar sobre la razonabilidad de las propuestas de honorarios y de planes de opciones sobre acciones de los directores y administradores de la sociedad que formule el órgano de administración;
• Opinar sobre el cumplimiento de las exigencias legales y sobre la razonabilidad de las condiciones de emisión de acciones o valores convertibles en acciones, en caso de aumento de capital con exclusión o limitación del derecho de preferencia;
• Verificar el cumplimiento de las normas de conducta que resulten aplicables;
• Emitir opinión fundada respecto de operaciones con partes relacionadas en los casos establecidos por el presente Decreto. Emitir opinión fundada y comunicarla a las entidades autorreguladas conforme lo determine la CNV toda vez que en la sociedad exista o pueda existir un supuesto de conflicto de intereses.
• Anualmente, el Comité de Auditoría deberá elaborar un plan de actuación para el ejercicio del que dará cuenta al directorio y al órgano de fiscalización.
Adicionalmente, la Resolución General CNV 400, establece que además de estas atribuciones y obligaciones, el Comité deberá revisar los planes de los auditores externos e internos y evaluar su desempeño, y emitir una opinión al respecto en ocasión de la presentación y publicación de los estados contables anuales.
Por su parte, el decreto establece que los directores, miembros del órgano de fiscalización, gerentes y auditores externos estarán obligados, a requerimiento del Comité de Auditoría, a asistir a sus sesiones y a prestarle su colaboración y acceso a la información de que dispongan.
Si así lo considerara necesario, el CA podrá recabar el asesoramiento de letrados y otros profesionales independientes y contratar sus servicios por cuenta de la sociedad dentro del presupuesto que a tal efecto le apruebe la asamblea de accionistas.
El CA tendrá acceso a toda la información y documentación que estime necesaria para el cumplimiento de sus obligaciones.
Por su parte, es facultad del CA, de acuerdo con la Resolución General CNV 400, dictar su propio reglamento interno.
De acuerdo con la Resolución General CNV 400, los miembros de los órganos de administración que no integren el Comité y los miembros del órgano de fiscalización podrán asistir a las deliberaciones, con voz, pero sin voto. El Comité, por resolución fundada, podrá excluirlos de sus reuniones.
La Resolución General CNV 400, estipula la frecuencia de las reuniones con relación a lo previsto para el órgano de administración de la sociedad, estableciendo que no podrá ser inferior a la exigida por la ley, los reglamentos y el estatuto, al órgano de administración de la emisora.
El primer antecedente que encontramos, acerca de la obligatoriedad de constituir Comités de Auditoría en Argentina, lo constituye la Comunicación "A" 2525 emanada del Banco Central de la República Argentina (BCRA) en abril de 1997, por la cual se aprobaron "Normas Mínimas sobre Controles Internos". Sucintamente, analizamos las disposiciones que sobre el comité, se incluyen en esta normativa.
Los Comité de Auditoría de las entidades financieras, deberán estar integrados con, por lo menos, dos miembros del Directorio o Consejo de Administración y el responsable máximo de la auditoría Interna de la entidad; mientras que las entidades financieras extranjeras, en lugar de los dos miembros del Directorio o Consejo de Administración, nombrarán a dos funcionarios de primer nivel designados por la Casa Matriz.
La duración de los integrantes del comité será de dos a tres años, previendo que sean renovados de manera que siempre permanezca alguno con experiencia.
Se confiere al Comité de Auditoría, la responsabilidad acerca del análisis de las observaciones emanadas de la auditoría interna y del seguimiento de la implementación de las recomendaciones de modificación a los procedimientos.
Por otra parte, tendrá a su cargo la coordinación de las funciones entre el control interno y externo; no limitándoselo al ejercido por las auditorías interna y externa, sino también al de otros órganos societarios o entidades de control.
Las funciones originales asignadas al Comité de Auditoría de entidades financieras, según la Comunicación "A" 2525 del BCRA, son las siguientes:
• vigilar el adecuado funcionamiento de los sistemas de control interno definidos en la entidad a través de su evaluación periódica;
• contribuir a la mejora de la efectividad de los controles internos;
• tomar conocimiento del planeamiento de la auditoría externa. En el caso de existir comentarios en relación con la naturaleza, alcance y oportunidad de los procedimientos de auditoría a efectuar, el Comité deberá manifestarlo en dicha ocasión;
• revisar y aprobar el programa de trabajo anual del área de auditoría interna de la entidad, a realizarse de acuerdo con la presente normativa, así como su grado de cumplimiento;
• revisar los informes emitidos por la auditoría interna de acuerdo con lo dispuesto en las presentes normas,
• considerar las observaciones de los auditores externo e interno sobre las debilidades de control interno encontradas durante la realización de sus tareas, así como las acciones correctivas implementadas por la Gerencia General, tendientes a regularizar o minimizar esas debilidades;
• tomar conocimiento de los resultados obtenidos por la Sindicatura, Consejo de Vigilancia o Comisión Fiscalizadora de la entidad en la realización de sus tareas, según surja de sus respectivos informes;
• mantener comunicación constante con los funcionarios de la Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias responsables del control de la entidad, a fin de conocer sus inquietudes, los problemas detectados en las inspecciones actuantes en la entidad, así como el monitoreo de las acciones llevadas a cabo para su solución;
• tomar conocimiento de los estados contables anuales, trimestrales y los informes del auditor externo emitidos sobre estos, así como toda la información contable relevante; y
• revisar periódicamente el cumplimiento de las normas de independencia de los auditores externos.
El Comité de Auditoría celebrará reuniones periódicamente y por lo menos en forma mensual, pudiendo participar, además de los miembros del mismo, otros funcionarios que se inviten a fin de tratar algún tema en particular. También podrán intervenir Auditor Externo, el Síndico, o miembros del Consejo de Vigilancia o Comisión Fiscalizadora.
1. ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Entre los organismos del Estado Argentino, la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), es sin lugar a dudas uno de los que más relevancia posee, tanto por el presupuesto que administra como la función social que le compete. Justamente ANSES ya hace casi cuatro años, mediante la Resolución 68/99 emanada de su Dirección Ejecutiva, ha ratificado el Acta de diciembre de 1998, mediante el cual ANSES y SIGEN acuerdan constituir el Comité de auditoría en el ámbito de esa Administración. A continuación se sintetizan los términos en que fuera conformado este comité.
La composición del CA, es establecida con miembros permanentes y un miembro coordinador que asume las funciones de Secretario de Actas y es designado por la Dirección Ejecutiva de ANSES. Los miembros permanentes son:
• El Director Ejecutivo de ANSES y/o el Gerente General del Organismo como representante del nivel superior operativo.
• El Auditor Interno del Organismo y/o su reemplazo natural.
• El Coordinador de la SIGEN ante el Organismo y/u otro representante, que debe tener un nivel no inferior a Coordinador.
• Integrar a los diferentes componentes del universo a los efectos de asegurar el cumplimiento de sus intervenciones;
• Canalizar a través de propuestas específicas, la regularización de los hallazgos informados por la Auditoría Interna y por SIGEN, previa difusión y consenso con las áreas auditadas en el seno del Comité; y
• Efectuar el seguimiento periódico de las recomendaciones efectuadas a través de la evaluación de la aplicación por los responsables de su implementación.
En forma adicional, las actividades asignadas al CA comprenderán los siguientes aspectos:
• Tomar conocimiento del Plan Anual de tareas de la Unidad de auditoría Interna y de su ejecución, pudiendo introducirle modificaciones, por la presencia de circunstancias no previstas;
• Generar la intervención de la Unidad de auditoría Interna a través del desarrollo de proyectos especiales, en los casos que se estime la presencia de riesgos de control existentes en determinadas áreas de la organización;
• Coordinar las actividades entre los órganos integrantes del Sistema de Control Interno para incrementar la eficiencia, eficacia y economía del control evitando superposiciones o reiteración de acciones;
• Profundizar en el conocimiento de los problemas de control existentes mediante la participación de todos los interesados y los responsables del Sistema;
• Dar intervención directa y activa a la autoridad superior dependiente de la Jurisdicción de los problemas de control detectados en el ámbito de su competencia y responsabilidad;
• Tomar conocimiento de los informes de los órganos del Sistema de Control y efectuar el seguimiento de sus recomendaciones comprobando la puesta en práctica de las mismas;
• Acordar los instrumentos operativos y de control aplicables, a través de propuestas especificas, para regularizar los hallazgos informados por los órganos de control, fijando las prioridades que se consideren necesarias para la realización de dichas actividades;
• Evaluar la aplicación en tiempo y forma, por parte de los responsables de su implementación, de las propuestas específicas efectuadas en el Comité con relación a las recomendaciones realizadas por los órganos de control;
• Realizar toda otra actividad que considere conveniente para garantizar el adecuado funcionamiento del Control Interno en protección de los intereses de la comunidad.
Las sesiones se realizarán cada 30 días, pudiendo el Presidente del Comité ante solicitud de cualquiera de sus miembros, convocar a sesiones extraordinarias, asimismo quedó específicamente definido que en las reuniones, podrá convocarse a cualquier agente del organismo.
2. RED FEDERAL DE CONTROL PÚBLICO
En el marco de la Emergencia Pública, el Estado Nacional, a través de Programas de orden social orienta sus acciones tendientes a paliar la situación que atraviesa gran parte de la población.
Con el fin de brindar apoyo en el desarrollo de estos fines, los Organismos de Control Gubernamental han puesto a disposición del Gobierno una Red de Control Público materializada a través de la firma de un convenio en febrero de 2002 entre cuyos objetivos están:
• Optimizar la utilización de los recursos mediante la integración y complementariedad de las estructuras Estatales de fiscalización y auditoría, a efectos de garantizar que la ejecución de la política social se desarrolle de un modo transparente, y medir adecuadamente la economía, eficacia y eficiencia en la gestión de las mismas.
• Poner a disposición de los niveles ejecutores un canal de información, basado en hallazgos y recomendaciones técnicas, que posibilite la adopción de medidas correctivas conducentes a potenciar los impactos buscados.
• Brindar información oportuna a los distintos niveles políticos, como contribución al proceso de toma de decisiones.
Se han incorporado a la Red Federal de Control Público hasta el mes de julio de 2002 los siguientes órganos de control:
• Sindicatura General de la Nación.
• Sindicatura General de la Ciudad de Buenos Aires.
• Auditoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
• Auditoría General de la Provincia de Salta.
• Unidad de Auditoría Interna del Ministerio de Desarrollo Social.
• Unidad de Auditoría Interna del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social.
Comité de Auditoría Federal
Teniendo presente la necesidad de un marco institucional que facilite la realización de actividades conjuntas, vinculadas directa o indirectamente con la problemática del control de las políticas sociales durante la vigencia de la emergencia social, garantizando en la geografía nacional una eficaz y transparente ejecución de los programas sociales definidos por las jurisdicciones competentes, esta Red ha decidido constituir el Comité de auditoría Federal, el cual ha sido definido como: "El Organismo Coordinador de las actividades asignadas a cada uno de los Organismos integrantes de la Red Federal de Control Publico".
Las autoridades designadas para dirigir el Comité de Auditoría Federal, estarán representadas por los siguientes Organismos integrantes de la Red:
Presidencia: Sindicatura General de la Nación
Vicepresidencia: Auditoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Secretaría: Unidad de Auditoría Interna del Ministerio de Desarrollo Social
Por medio de las actas de reunión, se han establecido las facultades del Comité de auditoría Federal, como las siguientes:
• Encomendar, a través de Convenios Operativos, a cada uno de los Organismos que integran la Red el cumplimiento de los lineamientos que, a criterio del Comité, se hayan definido para cada jurisdicción;
• Regular, a través de los instrumentos pertinentes, las actividades de control específicas para cada uno de lo Organismos que integran la Red Federal de Control Público;
• Garantizar, a través de las acciones de la Red, la cobertura Nacional en aspectos relacionados con el control de la ejecución de las políticas sociales definidas por el gobierno nacional.
Asimismo, de acuerdo a su propio Reglamento de Funcionamiento Interno, el Comité de Auditoría Federal se fijó las siguientes funciones:
- Proponer, mediante la coordinación de los Organismos integrantes de la Red Federal de Control Público, las acciones que posibiliten verificar en el campo de ejecución la oportunidad, y pertinencia de los beneficios acordados.
- Propiciar ante los Organismos componentes de la Red los adecuados canales de comunicación para informar tanto a los beneficiarios como a la comunidad, del desarrollo de las actividades sociales y del alcance y resultados del control instrumentados por el Estado.
- Aprobar los programas-guías de control y auditoría confeccionados por los Organismos integrantes de la Red.
- Determinar las jurisdicciones en que se llevarán a cabo las auditorías complementarias.
- Considerar los informes de auditoría producidos por los Organismos, consolidar sus recomendaciones y ponerlas en conocimiento de las autoridades pertinentes. Ello, sin perjuicio de los cursos de acción que corresponda adoptar por cada Órgano de Control, en orden a las normas que resulten de aplicación en su Jurisdicción.
- Recepcionar la necesidad de cada Organismo en cuanto se refiere a la capacitación del personal afectado al control a cargo de la Red.
Según un estudio realizado por la Consultora KPMG sólo un 30 por ciento de las empresas españolas dispone de un comité de auditoría interna para supervisar y controlar la actividad de la sociedad, lo que contrasta con empresas de otros países europeos como Reino Unido, Francia, Suiza y Bélgica, donde este órgano cuenta con un nivel de implantación mucho más elevado. El socio responsable de Management Assurance Services de esa firma de España, LÓPEZ DE LA TORRE, advierte que "las empresas españolas tienen un importante camino que recorrer" y que las que no muestren algunos niveles de buen gobierno a corto o medio plazo "perderán valor para sus actuales accionistas y no atraerán la atención de aquellos que ven en los códigos de buen gobierno un medio para incrementar el valor de las organizaciones".
En Argentina, si bien en los últimos años ha experimentado un gran avance en la constitución y conformación de Comités de Auditoría, esto se ha debido principalmente a la participación del Estado, a través de diferentes regulaciones para las entidades financieras y las sociedades que realicen oferta pública de sus acciones.
Seguramente en los próximos años seremos testigos de la aceptación de los CA como agregadores de valor para las organizaciones, más que para cumplir con las comentadas reglamentaciones.
Entendemos que el desafío para el futuro, en cuanto a los Comités de Auditoría, responderá entre otros a:
a) En el sector privado
•	la forma e importancia que las sociedades con oferta pública les den a los mismos.
•	las eventuales regulaciones que se dicten para otras empresas, ya no en resguardo del interés de los accionistas minoritarios, sino también como protección de la calidad de la información que proporcionen, la cual será de interés para clientes, proveedores, empleados, etc.
b) En el Estado:
•	reforzar e incrementar el rol de la Red Federal de Control Público, haciendo suyo la coordinación de los esfuerzos de auditoría en los diferentes organismos y niveles de gobierno.
•	considerar la conformación de Comités de auditoría en los principales organismos públicos que por su importancia así lo amerite y justifique, en aras de tender a un mejor Sistema de Control, buscando el cumplimiento de los objetivos de una manera más eficaz y eficiente, tratando de dar transparencia a la gestión de los dirigentes y desalentando los actos de corrupción y fraude.
8- BIBLIOGRAFIA Y DOCUMENTACIÓN CONSULTADA
• ENRIQUE FOWLER NEWTON – "Los Comités de Auditoría"
REVISTA ENFOQUES 9/2001 – Ed. La Ley
• CARLOS ALBERTO SLOSSE – "Comités de auditoría (Primera Parte)"
REVISTA ENFOQUES 1/2002 – Ed. La Ley
• CARLOS ALBERTO SLOSSE – "Comités de auditoría (Segunda Parte)"
REVISTA ENFOQUES 2/2002 – Ed. La Ley
• ARMANDO MIGUEL CASAL – "El Fraude corporativo. Crisis de Confianza"
REVISTA ENFOQUES 9/2002 – Ed. La Ley
• ARMANDO VILLACORTA CAVERO – "Los comités de auditoría y su importancia en los negocios de hoy"-
Past Presidente del Comité de Auditoría del Colegio de Contadores Públicos de Lima
www.ccpl.org.pe/colegio/revista/contador2000/agosto2000_5.htm
• GILBERTO E. HAZAS GARCIA – "Los comités de auditoría"
www.geocities.com/gehg48/Aef21.html
• "Guía que regula el funcionamiento de los Comités de Control y auditoría de las Entidades Paraestatales y Órganos Desconcentrados"
Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo (SECODAM) - oficio-circular SP/100/0626/2001 - 22 de Marzo de 2001
www.corett.gob.mx/biblioteca/sec_tec/f_sec_tec.htm
• "Red Federal de Control Público"
Sindicatura General de la Nación (SIGEN) – Argentina- www.sigen.gov.ar
• "Blue Ribbon Committee on Improving the Effectiveness of Corporate Audit Committees"
• "Un 30 por ciento de las empresas españolas dispone de comité de auditoría, según un estudio de KPMG"
MADRID, 28 (EUROPA PRESS) - 28 de mayo de 2002
• MICHAEL P. FABRIZIUS – "Demystifying the Audit Committee"
Vice President of Internal Audit, Bon Secours Health System Inc., and Chairman of the Board
• JACQUELINE K. WAGNER – "Audit Committees: A Veteran View"
General Auditor, General Motors Corporation - 2000-2001 Chairman of the Board
[1] CARLOS ALBERTO SLOSSE – "Comités de auditoría"
[2] GILBERTO E. HAZAS GARCIA – "Los comités de auditoría"
[3] GILBERTO E. HAZAS GARCIA – "Los comités de auditoría"
[4] ARMANDO VILLACORTA CAVERO – "Los comités de auditoría y su importancia en los negocios de hoy"
[5] ARMANDO MIGUEL CASAL – "El Fraude corporativo. Crisis de Confianza"
[6] CARLOS ALBERTO SLOSSE – "Comités de auditoría"

References: Resolución 
 artículo 15
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución