Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=17.02.2004&Aktenzeichen=44158/98
Timestamp: 2019-10-14 19:21:43+00:00

Document:
EGMR, 17.02.2004 - 44158/98 - dejure.org
https://dejure.org/2004,17906
EGMR, 17.02.2004 - 44158/98 (https://dejure.org/2004,17906)
EGMR, Entscheidung vom 17.02.2004 - 44158/98 (https://dejure.org/2004,17906)
EGMR, Entscheidung vom 17. Februar 2004 - 44158/98 (https://dejure.org/2004,17906)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,17906) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 11, Art. 11 Abs. 2, Art. 11 Abs. 1, Art. 43, Art. 10, Art. 10 Abs. 2 MRK
No violation of Art. 11 (englisch)
GORZELIK ET AUTRES c. POLOGNE
Non-violation de l'art. 11 (französisch)
EGMR, 17.05.2001 - 44158/98
NVwZ 2006, 65
11 Abs. 1 Halbsatz 1 EMRK garantiert die Vereinigungsfreiheit; sie gilt als ein Gradmesser für den Zustand einer demokratischen Gesellschaft, weil es einen direkten Zusammenhang zwischen Demokratie, Pluralismus und Vereinigungsfreiheit gibt (vgl. EGMR , Gorzelik and others v. Poland, Urteil vom 17. Februar 2004, Nr. 44158/98, § 88; EGMR, Fondation Zehra et autres c. Turque, Urteil vom 10. Juli 2018, Nr. 51595/07, § 50).
The harmonious interaction of persons and groups with varied identities is essential for achieving social cohesion (see Gorzelik and Others v. Poland [GC], no. 44158/98, § 92, ECHR 2004-I; and The Moscow Branch of the Salvation Army, cited above, § 61).
The interpretation and application of such enactments depend on practice (see Gorzelik and Others v. Poland [GC], no. 44158/98, § 64, ECHR 2004-I).
Gorzelik and Others v. Poland [GC], no. 44158/98, § 65, ECHR 2004-I).
Er betrifft auch die Qualität des in Rede stehenden Gesetzes und setzt voraus, dass die betroffenen Personen Zugang zu dem Gesetz haben und es so genau formuliert ist, dass sie - nötigenfalls mit entsprechender Beratung - in einem Maß, das unter den jeweiligen Umständen angemessen ist, vorhersehen können, welche Folgen eine bestimmte Handlung nach sich ziehen kann, und ihr Verhalten regeln können (Rechtssache Gorzelik u. a. ./. Polen [GK], Individualbeschwerde Nr. 44158/98, Rdnr. 64, EGMR 2004-I).
Although individual interests must on occasion be subordinated to those of a group, democracy does not simply mean that the views of a majority must always prevail: a balance must be achieved which ensures the fair and proper treatment of people from minorities and avoids abuse of a dominant position (see, among other authorities, Young, James and Webster v. the United Kingdom, 13 August 1981, § 63, Series A no. 44; Gorzelik and Others v. Poland [GC], no. 44158/98, § 90, ECHR 2004-I; Leyla ??ahin, cited above, § 108; and Karácsony and Others, cited above, § 147).
Der Gerichtshof hat festgestellt, dass eine Minderheit durch die Gründung einer Vereinigung, um ihrer Identität Ausdruck zu verleihen und zu fördern, maßgeblich darin unterstützt werden kann, ihre Rechte zu bewahren und aufrecht zu erhalten (siehe Gorzelik u. a../. Polen [GK], Individualbeschwerde Nr. 44158/98, Rdnr. 93, ECHR 2004-I).
EGMR, 25.07.2019 - 27309/14
States have a right to satisfy themselves that an association's aim and activities are in conformity with the rules laid down in legislation, but they must do so in a manner compatible with their obligations under the Convention and subject to review by the Convention institutions (see, among other authorities, Gorzelik and Others v. Poland [GC], no. 44158/98, § 88, ECHR 2004-I; The United Macedonian Organisation Ilinden and Others v. Bulgaria (no. 2), no. 34960/04, § 33, 18 October 2011; and "Orthodox Ohrid Archdiocese (Greek-Orthodox Ohrid Archdiocese of the Pec Patriarchy)" v. the former Yugoslav Republic of Macedonia, no. 3532/07, § 94, 16 November 2017).
It reiterates that the protection of opinions and the freedom to express them, as secured by Article 10, is one of the objectives of freedom of association as enshrined in Article 11 (see Ezelin v. France, 26 April 1991, § 37, Series A no. 202; Gorzelik and Others v. Poland [GC], no. 44158/98, § 91, ECHR 2004-I; or Barraco v. France, no. 31684/05, § 27, ECHR 2009).
De plus, conformément à la jurisprudence établie dans l'affaire Gorzelik et autres c. Pologne ([GC], no 44158/98, CEDH 2004-I), également invoquée dans l'affaire Batasuna, il appartient en premier lieu aux instances nationales d'apprécier le «besoin social» d'une mesure, sans préjudice du contrôle pouvant être effectué par la Cour.
EGMR, 24.01.2019 - 43514/15
EGMR, 19.01.2006 - 59491/00
EGMR, 23.03.2017 - 40524/08
GENOV c. BULGARIE
EGMR, 03.03.2009 - 20984/05
EGMR, 11.12.2007 - 43518/04
HERRITARREN ZERRENDA c. ESPAGNE

References: Art. 11
 Art. 11
 Art. 11
 Art. 43
 Art. 10
 Art. 10
 Art. 11
 EGMR 
 § 88
 § 50
 § 92
 § 61
 § 64
 § 65
 EGMR 
 § 63
 § 90
 § 108
 § 147
 § 88
 § 33
 § 94
 § 37
 § 91
 § 27