Source: https://www.lsvd.de/de/ct/1473-Ratgeber-zum-Transsexuellengesetz-%28TSG%29
Timestamp: 2020-07-12 03:06:34+00:00

Document:
Ratgeber zum Transsexuellengesetz (TSG)
Voraussetzungen für die Namens- und Personenstandsänderung
Ratgeber zum aktuellen Transsexuellengesetz (TSG) in Deutschland - Voraussetzungen für die Namens- und Personenstandsänderung - Streichung des Geschlechtseintrags/ Änderung in "divers" auch für nicht-binäre trans* Menschen
Dieser Ratgeber bezieht sich auf Änderungen des Vornamens und des Geschlechtseintrags nach dem Transsexuellengesetz (TSG).
Durch das "Gesetz zur Änderung der in das Geburtenregister einzutragenden Angaben" vom 18.12.2018 kennt das deutsche Personenstandsrecht inzwischen drei mögliche positive Geschlechtseinträge - "männlich", "weiblich", "divers". Außerdem kann der Geschlechtseintrag offen gelassen werden. Der mit diesem Gesetz ebenfalls neu eingeführte § 45b PStG "Erklärung zur Geschlechtsangabe und Vornamensführung bei Personen mit Varianten der Geschlechtsentwicklung" ist ein weiteres Verfahren, mit dem "Personen mit Varianten der Geschlechtsentwicklung" ihren Vornamen und ihren Geschlechtseintrag rechtlich ändern können (Siehe LSVD-Ratgeber zu §45b PStG).
Der Gesetzestext definiert "Personen mit Varianten der Geschlechtsentwicklung" nicht. Ob dieses Verfahren transgeschlechtlichen Menschen offensteht, ist jedoch sehr umstritten. Ein im Auftrag des Bundesfamilienministerium erstelltes Rechtsgutachten zum Verständnis von "Varianten der Geschlechtsentwicklung" in §45b Personenstandsgesetz kommt zu dem Schluss, dass dieser Weg auch trans* Personen offen steht bzw. offen stehen muss. Es folgt damit der Interpretation von Manfred Bruns (LSVD). Allerdings hat das Bundesinnenministerium im Frühjahr 2019 ein Rundschreiben herausgegeben, wonach die Anwendung der von § 45b PStG auf trans* Personen nicht zulässig sein soll. Seither haben viele Standesämter eine Änderung abgelehnt, wenn sie meinen, dass die beantragende Person nicht intersexuell/ intergeschlechtlich sein könnte.
Zuletzt hat der Bundesgerichtshof mit seiner Entscheidung vom 22. April 2020 (BGH XII ZB 383/19) die seit Anfang 2019 mögliche Änderung des Personenstandes durch Antrag beim Standesamt ausdrücklich auf inter* Personen mit dem ärztlich nachgewiesenen Fehlen einer eindeutig weiblichen oder männlichen körperlichen Geschlechtszuordnung beschränkt: "Die von §45 b PStG vorausgesetzte Variante der Geschlechtsentwicklung ist nur dann gegeben, wenn das Geschlecht nicht eindeutig anhand angeborener körperlicher Merkmale als weiblich oder männlich bestimmt werden kann. (...) Fälle der nur empfundenen Abweichungen des eigenen vom eingetragenen Geschlechts werden von der Neuregelung hingegen nicht erfasst." (BGH XII ZB 383/19). Der BGH hat in diesem Beschluss allerdings klargestellt, dass über das TSG auch die Streichung des Geschlechtseintrags bzw. eine Änderung zu "divers" möglich ist. "Das Transsexuellengesetz geht zwar von einem binärem Geschlechtssystem aus, wie sich schon dem Wortlaut des § 8 Abs. 1 TSG (ebenso etwa § 1 Nr. 1 TSG) entnehmen lässt, der von "dem anderen Geschlecht" spricht. Die Vorschrift ist jedoch analog auf Fälle anwendbar, in denen sich biologisch weibliche - wie die hier antragstellende Person - oder männliche Personen keinem dieser beiden Geschlechter zugehörig fühlen." (BGH XII ZB 383/19).
Wir sehen in der Unterscheidung zwischen trans- und intergeschlechtlichen Menschen bei den Verfahren zur Änderung des Geschlechtseintrags, die sich in dem aktuellen Beschluss des Bundesgerichtshofs (BGH) findet, einen Verstoß gegen das Gleichbehandlungsgebot des Artikel 3 Grundgesetz. Es ist zu hoffen, dass das Bundesverfassungsgericht die Entscheidung des BGH korrigiert. Am 15.05.2020 wurde eine entsprechende Verfassungsbeschwerde eingereicht, die der LSVD unterstützt. Es ist zu hoffen, dass das Bundesverfassungsgericht die Entscheidung des BGH korrigiert. Bis dahin ist jedoch davon auszugehen, dass trans* Personen für eine rechtliche Änderung ihres Vornamens oder Geschlechtseintrags auf das TSG verwiesen werden.
Die Entscheidung des BGH macht aber auch ein weiteres Mal den dringenden Reformbedarf im Personenstandsrecht deutlich. Das in weiten Teilen vom BVerfG für verfassungswidrig erklärte Transsexuellengesetz (TSG) muss zeitnah neu gefasst werden. Zu dem hierzu vom Bundesjustizministerium im Mai 2019 vorgelegten Referentenentwurf eines Gesetzes zur Neuregelung der Änderung des Geschlechtseintrags gab es zahlreiche konstruktive Verbesserungsvorschläge der beteiligten Sachverständigen und Verbände. Auf diese Grundlage muss nun endlich zeitnah eine Reform erfolgen.
Der LSVD fordert, dass eine Vornamens- und Personenstandsänderung allein auf Antrag beim Standesamt ermöglicht wird; ohne Zwangsberatungen, Gutachten, ärztliche Atteste oder Gerichtsverfahren. Das Offenbarungsverbot hinsichtlich des früheren Vornamens oder Personenstandes muss gestärkt und Verstöße sollten wirksam sanktioniert werden. Es braucht einen gesetzlichen Anspruch auf Neuausstellung von Zeugnissen und Arbeitsdokumenten bei Namens- bzw. Personenstandsänderung. Inter* und trans* Familien müssen nach der Änderung des Geschlechtseintrages bei Geburt eines Kindes die Wahl haben, mit welchem Namen und welchem Personenstand sie in die Geburtsurkunde ihres Kindes eingetragen werden.
Das Bundesverfassungsgericht hat 1978 entschieden (BVerfGE 49, 286), dass auch transgeschlechtliche/ transsexuelle Menschen die Möglichkeit haben müssen, ihr rechtliches Geschlecht und ihre Vornamen im Geburtenbuch ändern zu lassen, wenn sie eine geschlechtsangleichende Operation haben vornehmen lassen. Diese Entscheidung hat der Gesetzgeber durch das Transsexuellengesetz (TSG) vom 10.09.1980 umgesetzt.
Das Bundesverfassungsgericht hat inzwischen die meisten Vorschriften des Transsexuellengesetzes für verfassungswidrig erklärt. Darunter auch die Vorschrift, dass eine Änderung des rechtlichen Geschlechts nur möglich ist, wenn sich die Antragsteller*innen zuvor einer geschlechtsangleichenden Operation unterzogen haben (siehe unsere Rechtsprechungsliste).
2. Antrag beim Amtsgericht
Wenn transgeschlechtliche/ transsexuelle Menschen ihre Vornamen und/oder ihr rechtliches Geschlecht ändern lassen wollen, genügt ein Antrag beim zuständigen Amtsgericht. Das ist das Amtsgericht (siehe § 2 TSG), das seinen Sitz am Ort des Landgerichts hat. Sein Bezirk umfasst insoweit den Bezirk des Landgerichts. Wenn an dem Ort mehrere Amtsgerichte bestehen, muss das betreffende Bundesland regeln, welches Amtsgericht zuständig ist.
Örtlich zuständig ist das Gericht, in dessen Bezirk die Antragsteller*innen ihren Wohnsitz oder, falls ein solcher im Geltungsbereich dieses Gesetzes fehlt, ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben. Maßgebend ist der Zeitpunkt, in dem der Antrag eingereicht wird. Sind die Antragsteller*innen Deutsche und haben sie im Geltungsbereich dieses Gesetzes weder Wohnsitz noch gewöhnlichen Aufenthalt, so ist das Amtsgericht Schöneberg in Berlin zuständig; es kann die Sache aus wichtigen Gründen an ein anderes Gericht abgeben; die Abgabeverfügung ist für dieses Gericht bindend.
Den Antrag können auch Ausländer*innen stellen (vgl. § 1 Abs. 1 Nr. 3 TSG), wenn sie
als Staatenlose oder heimatloser Ausländer*innen ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Inland haben,
als Ausländer*innen, dessen Heimatrecht keine diesem Gesetz vergleichbare Regelung kennt, ein unbefristetes Aufenthaltsrecht oder eine verlängerbare Aufenthaltserlaubnis besitzen und sich dauerhaft rechtmäßig im Inland aufhalten.
3. Zwei Gutachten
§ 4 Abs. 3 TSG bestimmt, dass das Gericht zunächst die Gutachten von zwei Sachverständigen einholen muss, "die aufgrund ihrer Ausbildung und ihrer beruflichen Erfahrung mit den besonderen Problemen des Transsexualismus ausreichend vertraut sind". Die Sachverständigen müssen auch dazu Stellung nehmen, "ob sich nach den Erkenntnissen der medizinischen Wissenschaft das Zugehörigkeitsempfinden des Antragstellers mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr ändern wird".
3.1. Alltagstest
Bei transgeschlechtlichen Menschen ist es üblich, dass die Gutachter*innen ein vom Geschlechtseintrag abweichendes Geschlechtsempfinden und eine abweichende Geschlechtsidentität nur bestätigen, wenn die Antragstellenden schon über einen langen Zeitraum hinweg so gelebt haben, wie das ihrer Geschlechtsidentität entspricht (sogenannter Alltagstest). In den neuen Leitlinien der "Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e.V." für die "Diagnostik, Beratung, Behandlung" von transgeschlechtlichen Menschen wird betont, dass der Alltagstest keine notwendige Voraussetzung für den Beginn körpermodifizierender Behandlungen (z.B. Hormonbehandlung) sei, dass aber Alltagserfahrungen für die weitere Transition, für Entscheidungen für oder gegen transitionsunterstützende Behandlungen sowie für die Wahl der geeigneten Zeitpunkte aufschlussreich sein könne. Für eine voll informierte soziale und medizinische Transition seien möglichst vielfältige Alltagserfahrungen zu empfehlen.
3.2. Kritik an den Gutachten
Die Berliner Humboldt Universität hat 2017 im Auftrag des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend zu folgender Frage ein Gutachten erstattet: "Regelungs- und Reformbedarf für transgeschlechtliche Menschen". Dort wird zu den zwei Gutachten, die das Amtsgericht nach wie vor einholen muss, Folgendes ausgeführt (Seite 11/12):
"Die Ergebnisse der hier durchgeführten sowie anderer Erhebungen zeichneten ein Bild der Begutachtungsverfahren, das in vielen Fällen von unverhältnismäßigem Zeit- und Kostenaufwand sowie von entwürdigenden und diskriminierenden Erfahrungen geprägt ist und somit die antragstellenden Personen in ihren Grundrechten verletzt. Das Begutachtungsverfahren wurde von den befragten Amtsgerichten als der die individuell variierende Verfahrensdauer (durchschnittlich 9,3 Monate bei einer Spanne von 5 bis 20 Monaten) maßgeblich beeinflussende Faktor benannt. Die Vorgabe von nicht nur einem, sondern sogar zwei Gutachten ist in der deutschen Rechtsordnung einzigartig und wird als nicht nachvollziehbar und Zeichen dafür gesehen, dass „das Kontrollbedürfnis […] bei Formulierung dieses Gesetzes sehr groß gewesen sein müsse.
Die Begutachtung wird häufig als entwürdigend empfunden. Erwachsene berichten, dass intime Details aus der Kindheit und der sexuellen Vergangenheit abgefragt werden. Nach heute geltenden diagnostischen Kriterien sind aber weder die psychosexuelle Entwicklung in der Kindheit noch die sexuelle Orientierung ausschlaggebend für die Frage, ob aktuell eine transgeschlechtliche Identität besteht. Kleidung, die nicht den Geschlechterstereotypen der zu begutachtenden Geschlechtsidentität entspricht, wird nach den Berichten von transgeschlechtlichen Personen häufig kommentiert, Hobbys und Alltagsgestaltung auf ihre Übereinstimmung mit Geschlechterstereotypen geprüft. Über einen Gutachter wird berichtet, er fordere zum Ausziehen des Pullovers auf und werfe einem Bälle zu, um die Stimmigkeit der Auszieh- und Auffang-Motorik zu beurteilen. Nicht selten müssen körperliche Untersuchungen mit erniedrigendem Charakter geduldet werden.
Dabei sehen sich die meisten Begutachteten diesen Situationen schutzlos ausgeliefert, da es in höchstem Maße unwahrscheinlich ist, dass das Gericht die beantragte Vornamens-/ Personenstandsänderung vornehmen wird, wenn die Gutachtenden nicht von der Transgeschlechtlichkeit überzeugt sind. Dieser 'Gate-Keeping-Effekt' kann dazu führen, dass antragstellende Personen während der Begutachtung aus Angst, die Begutachtenden nicht zu überzeugen, viel mehr intime Details erzählen, als sie eigentlich müssten. Dies verstärkt die Gefühle der Abhängigkeit und der Erniedrigung. (…)
Vonseiten der Begutachtenden selbst wird inzwischen verstärkt vertreten, die Begutachtungspflicht abzuschaffen. Die Begutachtung ergebe nur in unter 1% der Fälle eine Verneinung der nach § 4 TSG zu beantwortenden Frage nach einer höchstwahrscheinlich dauerhaft vorliegenden, seit drei Jahren bestehenden transsexuellen Prägung. Die Geschlechtsidentität eines Menschen könne ohnehin nicht fremdbegutachtet werden, die Begutachtung könne insofern nur wiedergeben, was der Mensch über sich selbst berichtet. Die seit Inkrafttreten des TSG erhobenen Verfahrenszahlen bestätigen dies. Die Rate der abgelehnten Anträge liegt seit Inkrafttreten des TSG bei unter 5%, Tendenz abnehmend.
Den niedrigen Ablehnungszahlen stehen die vorliegend erhobenen gemittelten Gesamtkosten von durchschnittlich 1.868 Euro pro TSG-Verfahren gegenüber, die entweder die antragstellenden Personen selbst zu tragen haben oder, im Falle von Verfahrenskostenhilfe ohne Ratenzahlung, die Justizkasse.“
Transgeschlechtliche Menschen und ihre Verbände einschließlich des LSVD fordern deshalb schon seit langem eine Überarbeitung bzw. die Abschaffung des Transsexuellengesetzes. Sie fordern eine Antragslösung, das heißt, für die Änderung der Vornamen und/oder des rechtlichen Geschlechts soll ein Antrag beim Standesamt genügen.
4. Geschlechtsangleichende Operationen und Eingriffe
Die Änderung des rechtlichen Geschlechts von transgeschlechtlichen Menschen ist nicht mehr davon abhängig, dass sie sich einem ihre äußeren Geschlechtsmerkmale verändernden operativen Eingriff unterzogen haben, durch den eine deutliche Annäherung an das Erscheinungsbild des anderen Geschlechts erreicht worden ist und der sie dauernd fortpflanzungsunfähig gemacht hat (§ 8 Abs. 1 Nr. 3 und 4 TSG alter Fassung).
Gleichwohl sind geschlechtsangleichende medizinische Maßnahmen für die weit überwiegende Mehrheit von transgeschlechtlichen Personen zwingende Voraussetzung für ihr Wohlbefinden und ihre mentale Gesundheit. Deshalb hat das Bundessozialgericht schon 1987 entschieden (siehe unsere Rechtsprechungsliste), dass die gesetzliche Krankenversicherung eine geschlechtsangleichende Operation bezahlen muss, wenn eine transgeschlechtliche Person unter einem schweren Leidensdruck und unter extrem hoher Selbstmordgefahr steht und die geschlechtsangleichende Operation das einzige Mittel ist, um eine Linderung herbeizuführen. Voraussetzung ist also, dass "psychiatrische und psychotherapeutische Mittel das Spannungsverhältnis zwischen dem körperlichen Geschlecht und der seelischen Identifizierung mit dem anderen Geschlecht nicht zu lindern oder zu beseitigen vermögen", mit anderen Worten, der „Leidensdruck“ muss so groß sein, dass von psychotherapeutischen Therapien keine Abhilfe zu erwarten ist.
Damit die gesetzlichen Krankenkassen in solchen Fällen die geschlechtsangleichenden Operationen und sonstige Eingriffe und Maßnahmen bezahlen, müssen zwei Voraussetzungen gegeben sein:
1). Es muss feststehen, dass bei den Betroffenen "Transsexualismus" vorliegt, also der Diagnoseschlüssel F64.0 des ICD-10-GM in der Version 2019. Das war bisher kein Problem, wenn die Vornamen und das rechtliche Geschlecht aufgrund eines Verfahrens vor dem Amtsgericht geändert worden waren. Wie die gesetzlichen Krankenkassen verfahren werden, wenn transgeschlechtliche Menschen ihre Vornamen und ihr rechtliches Geschlecht nach § 45b PStG ändern lassen, ist noch nicht bekannt. Es kann sein, dass sie sich mit der geänderten Geburtsurkunde zufriedengeben. Wahrscheinlicher ist es, dass sie auf der Vorlage eines ärztlichen Attestes mit der Diagnose "Transsexualismus" bestehen. Für die Betroffenen dürfte es nicht schwierig sein, sich ein Attest mit der Diagnose "Transsexualismus" zu beschaffen.
2). Hinsichtlich der zweiten Voraussetzung, dass der "Leidensdruck" der Antragsteller*innen unter ihrem "falschen" Körper so groß ist, dass eine Psychotherapie nicht ausreicht, um den Leidensdruck zu beheben; konnten die gesetzlichen Krankenkassen bisher oft auf die beiden Gutachten zurückgreifen, die vom Amtsgericht in dem Verfahren nach dem Transsexuellengesetz eingeholt worden waren. Das ist nicht mehr möglich, wenn das rechtliche Geschlecht nach § 45b PStG geändert worden ist. Dann muss der medizinische Dienst der gesetzlichen Krankenkassen diese Frage prüfen und beurteilen. Ob er das mit seinem eigenen Personal tut oder ob er damit einen externen Gutachter beauftragt, ist seine Sache. Die Betroffenen brauchen jedenfalls die Gutachten nicht zu bezahlen. Dasselbe gilt für die Beihilfe.
Ob die Privaten Krankenversicherungen geschlechtsangleichende Operationen und sonstige Eingriffe und Maßnahmen bezahlen müssen, hängt zunächst davon ab, was darüber in den Versicherungsbedingungen steht. Wenn doch die Leistungspflicht der Privaten Krankenversicherungen nicht ausgeschlossen ist, werden die Versicherungen wohl verlangen können, dass die Betroffenen den behaupteten starken Leidensdruck durch ein ärztliches Attest belegen. Wenn das den Krankenversicherungen nicht genügt, ist es ihre Sache, ein "Gegengutachten" einzuholen. Dazu gibt es aber noch keine gerichtlichen Entscheidungen, weil die Möglichkeit der Antragstellung nach § 45b PStG noch sehr neu ist.
Dieselben Grundätze gelten für
Operationen zur Brustvergrößerung,
Operationen zur Glättung allzu männlich wirkender Gesichtszüge,
für die Barthaarentfernung durch Laserepilation oder durch Nadelepilation bei Versagen der Laserepilation,
den Penoidaufbau (Phallo-Plastik),
die stimmangleichende Behandlung einschließlich einer Stimmbandoperation und
die Korrektur des Adamsapfels.
Siehe zu diesen Operationen die in unserer Rechtsprechungsliste zusammengestellten einschlägigen Urteile des Bundessozialgerichts, der Landessozialgerichte und der Sozialgerichte.
In diesen Fällen kommt transgeschlechtlichen Menschen nicht selten § 13 Abs. 3a SGB V zugute, der 2013 in das Gesetz eingefügt worden ist. Danach müssen die gesetzlichen Krankenkassen über einen Antrag auf Leistungen zügig, spätestens bis zum Ablauf von drei Wochen nach Antragseingang oder in Fällen, in denen eine gutachtliche Stellungnahme, insbesondere des Medizinischen Dienstes eingeholt wird, innerhalb von fünf Wochen nach Antragseingang entscheiden. Wenn die Krankenkasse eine gutachtliche Stellungnahme für erforderlich hält, hat sie diese unverzüglich einzuholen und die Leistungsberechtigten hierüber zu unterrichten. Der Medizinische Dienst nimmt innerhalb von drei Wochen gutachtlich Stellung. Können die Krankenkasse diese Fristen nicht einhalten, müssen sie dies den Leistungsberechtigten unter Darlegung der Gründe rechtzeitig schriftlich mitteilen. Erfolgt keine Mitteilung eines hinreichenden Grundes, gilt die Leistung nach Ablauf der Frist als genehmigt.
Der Anspruch ist entsprechend den allgemeinen Grundsätzen auf Freistellung von der Zahlungspflicht gerichtet, wenn die fingierte Genehmigung eine Leistung betrifft, die nicht als Naturalleistung erbracht werden kann. Das heißt, die Antragsteller*innen können die Leistung kraft fingierter Genehmigung verlangen, ohne sie sich erst auf eigene Kosten beschaffen zu müssen. Ein Widerruf der Genehmigung nach § 45 SGB X kommt in der Regel nicht in Betracht, weil die Leistung als Folge der fingierten Genehmigung nicht rechtswidrig ist, siehe zu diesen Problemen die Urteile des Bundessozialgerichts vom 07.11.2027 in unserer Rechtsprechungsliste.
5. Definition von "Transsexualismus" als Krankheit
§ 295 SGB V bestimmt, dass die Ärzt*innen bei der Abrechnung ihrer Leistungen mit den gesetzlichen Krankenkassen ihre Diagnose nach der amtlichen deutschen Fassung der Internationalen Klassifikation der Krankheiten (ICD-10-GM in der Version 2019, GM steht für Germania) verschlüsseln müssen. Dort wird "Transsexualismus" unter dem Oberbegriff "Störungen der Geschlechtsidentität" unter dem Diagnoseschlüssel "F 64.0" aufgeführt.
Transgeschlechtliche Menschen und ihre Verbände einschließlich des LSVD haben sich über lange Zeit hinweg gegen die Auffassung gewehrt, dass "Transsexualismus" eine "krankhafte" Störung der Geschlechtsidentität sei. Das Bundesgesundheitsministerium hat auf Anfrage des LSVD erklärt, dass die gesetzliche Krankenversicherung die Kosten von geschlechtsangleichenden Behandlungen und Eingriffen nicht mehr zu übernehmen brauche, wenn Transsexualismus als Krankheit aus dem ICD gestrichen werde.
Das Problem ist inzwischen wie folgt gelöst worden: Die Weltgesundheitsorganisation hat im Juni 2018 den neuen ICD-11 bekanntgegeben und den Mitgliedstaaten auf der Die Weltgesundheitsversammlung hat den ICD-11 im Mai 2019 angenommen. Er soll am 01.06.2022 in Kraft treten.
Im ICD-11 wird Transsexualismus nicht mehr als Geschlechtsidentitätsstörung zu den Persönlichkeits- und Verhaltensstörungen gerechnet, sondern im neuen Abschnitt "Conditions related to sexual health" unter der Bezeichnung "gender incongruence" ("geschlechtliche Nichtübereinstimmung") wertfrei als Zustand bezeichnet, der medizinisch von Belang ist. Damit soll die empfundene Zugehörigkeit zum anderen Geschlecht entpathologisiert und zugleich ein Zustand beschrieben werden, der eine ärztliche Behandlung rechtfertigen kann.
Wir gehen davon aus, dass damit die Ärzt*innen die ärztliche Behandlung von transgeschlechtlichen Menschen weiter wie bisher mit den gesetzlichen Krankenkassen abrechnen können, wenn nach 2022 der ICD-11-GM in Kraft treten wird.
Siehe zu dem Problem auch die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Fraktion Bündnis 90/Die Günen: "Auswirkungen der ICD 11 der Weltgesundheitsorganisation auf das Transsexuellenrecht in Deutschland" - BT-Drs. 19/4128 v. 03.09.2018.
Rechtsprechung zu Transgeschlechtlichkeit/ Transsexualität. Urteile zum Thema Trans* vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), Europäischen Gerichtshof (EuGH), Bundesverfassungsgericht, Bundessozialgericht, Landessozialgerichte, Sozialgerichte, Bundesarbeitsgericht, Landesarbeitsgerichte, Ordentliche Gerichte, Verwaltungsgerichte, Finanzgerichte, Asyl
Erfahrungen von trans* Menschen in Deutschland. Coming-out, Transition, Offenheit und Diskriminierung im Alltag, Erfahrungen mit Hasskriminalität

References: § 45
 §45
 §45
 § 45
 §45
 BGH 
 § 8
 § 1
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 2
 § 1

§ 4
 § 4
 § 45
 § 45
 § 45
 § 13
 § 45

§ 295