Source: http://prensajorgerivas.blogspot.com.es/2008/06/
Timestamp: 2018-01-20 06:46:34+00:00

Document:
JorgeRivasBlog: junio 2008
Página 12 - Nota - El País - Pag. 16
Festejo con línea nueva
La corrientes de socialistas K lanzarán una nueva línea interna del Partido Socialista en una cena en la que celebrarán los 112 años de esa fuerza política, fundada por Juan B. Justo. La línea que conducen Ariel Basteiro, Oscar González y el vicejefe de Gabinete, Jorge Rivas, sumará otros dirigentes, como Víctor García Costa, Juan Carlos Coral, Héctor Bravo, Enrique Inda y Raúl Dellepiane. También harán un homenaje a los dirigentes fallecidos Alfredo Bravo y Simón Lázara. “La idea del evento es revalorizar los distintos aportes de varias generaciones de dirigentes históricos del socialismo que provienen todas del mismo tronco histórico del Partido Socialisa, fundado en 1896”, explicó González.
La Nueva Provincia - Bahía Blanca - Nota - El País
Tensión en la Rosada
Ese estado de crispación alcanzó a otros hombres del gobierno, como el ministro de Planificación, Julio de Vido, comprometido a ultranza con los reclamos de su jefe y de la presidenta Cristina Fernández para que el Congreso sancione la ley de retenciones móviles sin modificaciones. Junto a él --reflejaban ayer por la tarde en la Casa Rosada-- se alineaba por esas horas apenas un puñado de funcionarios, legisladores y fanáticos del santacruceño. Florencio Randazzo, Carlos Zannini, Guillermo Moreno, Carlos Kunkel, Juan Carlos Dante Gullo, Dante Dovena y el ex chofer de Kirchner y hoy empresario periodístico Rudy Ulloa Igor integran esa nómina de incondicionales con la iniciativa oficial.
Una fuente inobjetable del gobierno graficó ante este diario el estado de ánimo de Kirchner cuando fue anoticiado que hoy los números no cierran porque las deserciones en el bloque oficialista y en los aliados de la Concertación han ido en aumento. "El Ruso camina por los techos", graficó el confidente, quien conoce al ex presidente por ese apodo inusual desde los tiempos de la gobernación de Santa Cruz.
A Kirchner le habrían llegado desde la presidencia del bloque de diputados datos de última hora, según los cuales el gobierno tendría asegurados 129 votos para sancionar el proyecto con mayoría simple, pero que había a la vez 124 votos negativos provenientes de los partidos de la oposición, de los kirchneristas críticos y de buena parte de la concertación armada con radicales "K" y socialistas disidentes. Esos mismos números eran el viernes pasado --según un repaso que habría hecho entonces Agustín Rossi, jefe de los diputados oficialistas-- de 154 y 112, respectivamente.
Ayer por la tarde, Kirchner ordenó un nuevo punteo de la cantidad de diputados fieles, tarea en la que puso a trabajar al jefe de Gabinete, Alberto Fernández; al ministro del Interior, Florencio Randazzo, y al secretario general, Oscar Parrilli.
Un dato de difícil confirmación, en medio de esas gestiones cargadas de tensión, aseguraba que cuando llegue la hora de bajar al recinto, la semana próxima, al gobierno le faltarían cerca de 40 votos para sancionar el proyecto de la Casa Rosada.
Fuentes oficiales dijeron que, en ese caso, la estrategia de Kirchner sería ordenar a sus diputados que no faciliten la sesión de la Cámara Baja. "Si no conseguimos el número para votar el proyecto, la orden es dejar caer la sesión", comentó uno de los confidentes.
Por cuerda separada, los funcionarios de la Casa Rosada y los legisladores del oficialismo que advierten las dificultades que tendrá el polémico proyecto de retenciones móviles sin aceptar modificaciones o la presentación de otros proyectos alternativos, seguían ayer dados a la tarea contrarreloj de acordar un proyecto alternativo en las comisiones de Agricultura y de Presupuesto con la oposición y los dirigentes del campo.
La impresión entre esos legisladores es que Kirchner tiene la llave para destrabar el conflicto y tal vez evitarle al gobierno de Cristina una derrota mayor. "Si se bajan del proyecto a libro cerrado, que a esta altura es cartón pintado, esto se arregla en diez minutos", dijo uno de los diputados oficiales que votará en contra de la iniciativa oficial.
BAE - Nota - Política - Pag. 12
El Congreso abriría la resolución 125 con el eje del debate puesto sobre los pequeños productores.
Modificar el sistema de compensaciones e incluir leyes complementarias, las claves
cetcheverri@buenosaireseconomico.com
Con la participación del INTA y de la Secretaría de Medio Ambiente, las comisiones de Agricultura y de Presupuesto de Diputados darán por concluidas hoy las jornadas de consultas. La semana que viene empezaría el debate a puertas cerradas.
En el cuarto día de consultas que está llevando adelante el plenario de las comisiones de Agricultura y de Presupuesto de la Cámara de Diputados, el secretario de Agricultura de la Nación, Javier de Urquiza, defendió las retenciones, eje del conflicto que comenzó el pasado 11 de marzo.
En este sentido, De Urquiza ratificó ayer que “las retenciones y las compensaciones son instrumentos importantes” de la política económica del Gobierno. El secretario recordó que “en la década de los ’90 desaparecieron en Santa Cruz más de quinientos productores y en ese momento no había retenciones, pero nunca tuvimos cerradas las rutas a pesar del perjuicio que eso provocó en toda la sociedad”.
Por su parte, el diputado kirchnerista Ariel Basteiro, integrante de la Comisión de Presupuesto, confirmó a Buenos Aires Económico que “se está trabajando para poder abrir el proyecto enviado por el Ejecutivo”, y agregó que “la voluntad de encontrar propuestas superadoras existe.
Además se van a trabajar proyectos complementarios con los que se armaría un paquete de medidas más allá de la resolución 125. Se estaría planteando encontrar algún mecanismo para discutir cómo se promociona la industria láctea, la cárnica y cómo se atienden las cuestiones relacionadas con los arrendamientos.
Todo eso sale igual, se abra o no el proyecto 125”.
Consultado por este diario sobre el eje central del debate al abrirse a la discusión la resolución 125, Basteiro indicó que “la clave pasaría por modificar el sistema de compensaciones, pasaría también por avanzar en la diferenciación entre productores de acuerdo a zonas y a cantidad de héctareas o de toneladas de cosecha.
La principal preocupación pasa por ver cómo se beneficia al pequeño productor”.
Por su parte, el diputado Miguel Bonasso destacó en diálogo telefónico con Buenos Aires Económico la decisión del diputado Alberto Cantero, quien preside la Comisión de Agricultura “de escuchar a los distintos actores sociales; las cuatro entidades por ejemplo han estado desde el primer día y han podido exponer sus puntos de vista. Ahora viene una segunda etapa en que esto sí ya tiene que ser a puertas cerradas, porque el pueblo no gobierna ni delibera sino a través de sus representantes; por lo tanto los representados tienen que aguardar que el Congreso de la Nación debata a fondo y con creatividad y tratando de sacar la ley más justa y equitativa”.
Bonasso confirmó que “es necesario abrir el proyecto para alcanzar una ley más justa. Acá hay un problema que es el de la concentración.
Yo coincido con el encuadre que hizo el doctor Aldo Ferrer ante el plenario de las comisiones. Dijo que lo que está haciendo falta es un plan nacional de desarrollo en el que tiene que haber un capítulo agropecuario específico”.
El diputado por Diálogo por Buenos Aires aseguró que “las retenciones son legítimas y yo creo que es legítimo que sean móviles; significa también una adecuación y un balance y un equilibrio respecto de los precios internacionales y los precios internos.
Creo que esto es absolutamente correcto”, y agregó: “Yo creo que esto es una ley transitoria, ésta es una ley para salir de la coyuntura y que tendrá que subordinarse en un futuro a un paquete de leyes que constituyan un verdadero plan agropecuario.
Esto sirve en el cortísimo plazo, porque lo que hay es un problema de contingencia política, se torna muy difícil en el corto plazo hacer un plan agropecuario”.
Consultado sobre el eje central del debate en las comisiones Bonasso aseguró que “pasará por diferenciar a todos los actores sociales que hay en el campo y por no facilitar un proceso de concentración muy grande que ya se ha dado.
La Federación Agraria tiene un plan de segmentación de las retenciones.
Habrá que verlo, pero si podemos pensar en modificar el plan original del Gobierno por qué no pensar también en modificar el plan de la Federación Agraria”.
Publicado por Prensa Jorge Rivas en 3:26
CELEBRAN 112 AÑOS DEL SOCIALISMO CON HOMENAJE A DIRIGENTES
Política 19:40:00
Buenos Aires, 26 de junio - Unidad Socialista, referenciada en el vicejefe de Gabinete de la Nación, Jorge Rivas, en el diputado nacional Ariel Basteiro y en el ex diputado nacional Oscar González, celebrará mañana con una cena los 112 años de la fundación del Partido Socialista (PS) por Juan B.Justo.
La cena en un restaurante de la zona de Flores, en esta capital, contará con la participación de dirigentes históricos de todas la vertientes del socialismo, como Víctor García Costa, Juan Carlos Coral, Héctor Bravo, Enrique Inda y Raúl Dellepiane, entre otros, homenajeándose también a los dirigentes fallecidos Alfredo Bravo y Simón Lázara.
"La idea del evento es revalorizar los distintos aportes de varias generaciones de dirigentes históricos del socialismo que provienen todas del mismo tronco histórico del PS, fundado en 1896 por Juan B. Justo", explicó Oscar González, uno de los dirigentes que convocaron a la cena.
Clarín - Nota - El País - Pag. 3
SE CONFIRMA UNA TENDENCIA ANTICIPADA POR CLARIN
Crece la resistencia en el bloque oficialista a las retenciones móviles
Unos 30 diputados del Frente para la Victoria y otros 15 de fuerzas aliadas reclaman cambios en el proyecto oficial. El Gobierno hasta ahora mantiene su posición. Y dice tener número para que su iniciativa se apruebe.
mhelfgot@clarin.com
"Así como está el proyecto, no nos dan los números".
El mensaje casi desesperado de altos miembros del bloque de diputados kirchneristas llegó a la Casa Rosada por diversos canales el martes a la noche y se repitió ayer por la tarde. Sin embargo, en el corazón del Gobierno insisten en que cuentan con el número suficiente para ratificar el proyecto enviado al Congreso por la Presidenta.
Ahora, en Diputados, la mesa oficialista que comanda el santafesino Agustín Rossi espera instrucciones para afinar su estrategia, mientras el debate de las retenciones móviles aplicadas en marzo sigue empantanado en las comisiones de Agricultura y de Presupuesto, donde ayer abundaron los gritos y empujones.
A la hora de puntear quiénes estarían decididos a votar la ratificación plena de la resolución 125, Rossi y los coroneles de su bancada cayeron en la cuenta de que más de 30 diputados propios están dispuestos a bajarle el pulgar al proyecto oficial si no se le aplican modificaciones. Así lo revelaron a Clarín fuentes confiables de la bancada K. Y agregaron que idéntica actitud adoptaría al menos la mitad de los 32 aliados de la Concertación. De ese modo, el oficialismo no alcanzaría los 129 votos que necesita para garantizar el quórum y un posterior triunfo cuando el tema aterrice en el recinto. El bloque del Frente para la Victoria cuenta con 128 legisladores y de confirmarse las bajas quedaría con menos de un centenar. Ni siquiera sumando a los aliados incondicionales (fracciones del radicalismo y el socialismo K) podría compensar la deserción.
Voceros legislativos, en tanto, admitían una situación de debilidad y aseguraban que la opción que maneja la cúpula del bloque, así como importantes funcionarios de la Casa Rosada –entre ellos el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini– es la de ofrecer una "generosa" ampliación de las compensaciones ya concedidas a los productores chicos de soja mediante una ley complementaria.
La fórmula consistiría en duplicar (de 500 a 1.000 toneladas de producción) la base de los que se beneficiarían con la devolución del diferencial entre las retenciones móviles y el 35% que regía con las fijas.
Esa propuesta sólo le cerraría a un grupo minoritaro del bando rebelde. El resto considera que si no se modifica el proyecto del Ejecutivo y se reduce el monto de las retenciones, el campo se mantendría en pie de guerra. Los ruralistas ya se habían declarado contra las compensaciones porque eran de "trámite engorroso".
"No modificar la resolución 125 es hacer gatopardismo. El Congreso está para solucionar el conflicto y no volver a tirárselo a la Presidenta", dijo Felipe Solá a Clarín. Solá es uno de los impulsores de la disidencia y trabaja sobre un proyecto alternativo encaminado a bajar la curva de las retenciones móviles (a valores actuales el arancel para la soja bajaría del 46,5% al 40%), colocando un techo del 45%. Con Solá se alinearían los bonaerenses Graciela Camaño, Mabel Müller y Héctor Porta, y el ex gobernador santafesino Jorge Obeid (más otros tres peronistas de su provincia) y un puñado de riojanos, salteños y mendocinos.
El grupo mantiene puentes tendidos con otros seis rebeldes (tres cordobeses y tres enterrianos) que anoche picaron en punta y presentaron el primer proyecto alternativo que emana de una fracción oficialista.
En el primero de sus siete artículos impone una retención fija del 39,5% para la exportación de habas de soja, completando la tabla con trigo y maíz (al 29,5%) y el girasol (al 39,5%). Y en el quinto establece la derogación de las retenciones móviles. El texto fue elaborado por el cordobés Arturo Heredia, soldado del gobernador Juan Schiaretti, y María Cremer, de Entre Ríos, esposa del ex gobernador Jorge Busti.
Enterados de la movida, diputados oficialistas que discuten el tema en las comisiones de Agricultura y de Presupuesto se reunieron con Rossi. Unos asintieron con la idea de ofrecer compensaciones. Otros admitieron que difícilmente acalle al campo.
Walter Curia
wcuria@clarin.com
¿Las cuentas salieron mal? Un hombre del oficialismo admitía anoche que no debería extrañar que la mayoría oficialista en Diputados hubiera sido sobreestimada –como se hizo– cuando el Gobierno decidió llevar la discusión por las retenciones al agro al ámbito parlamentario. Al final de cuentas, decía la fuente, el conflicto está signado desde el vamos por el error de cálculo: el de la alícuota aplicada a los pequeños productores, el de la reacción de los ruralistas y, completamos aquí, el de la dimensión del impacto en la economía, la extensión de la pelea y el del cálculo del costo político, todavía un barril sin fondo para el kirchnerismo. Que Kirchner haya acudido finalmente al Congreso para ver naufragar un proyecto que hace al "carácter" del Gobierno, como dijo el ex presidente en su momento, por ahora no encaja en el personaje.
Diario Popular - Nota - Política - Pag. 3
“Las tres plagas”
ROSARIO.- El gobernador de Santa Fe, el socialista Hermes Binner, lanzó ayer duras críticas a la Casa Rosada al sostener que el “federalismo menguado, la débil independencia de poderes y el híperpresidencialismo” son las “tres plagas” de la actualidad nacional.
Además, durante el Precoloquio del Instituto para el Desarrollo Empresarial de la Argentina (IDEA), en Rosario, Binner instó a “terminar con la centralidad agobiante” que ejerce Buenos Aires, luego de su fuerte distanciamiento del Gobierno de la presidenta Cristina Kirchner por el conflicto con el campo.
Publicado por Prensa Jorge Rivas en 5:40
Diario Popular - Nota - Política - Pag. 2
Aliados respaldaron el proyecto oficial
Diputados de partidos aliados al gobierno nacional, miembros de ONG e intelectuales apoyaron la política de retenciones del gobierno nacional y destacaron el debate en el Congreso.
De la reunión participaron la ministra de Salud, Graciela Ocaña; el diputado nacional por Encuentro Social y Popular Ariel Basteiro, el ex candidato kirchnerista a vicejefe de Gobierno porteño Carlos Heller, y el titular del Frente Grande, Eduardo Sigal, entre otros dirigentes.
Estos sectores se diferenciaron así de la postura crítica que tomó el principal integrante de la Concertación Plural, el radicalismo K, a partir de acciones adoptadas por su máximo referente, el vicepresidente Julio Cobos.
Pese a ello en el encuentro había algunos representantes de los radicales K, como el diputado Hugo Prieto.
En la reunión hubo un apoyo general al gobierno nacional en cuanto a la aplicación de las retenciones a las exportaciones, eje del conflicto agropecuario, por considerarla “necesaria para profundizar un modelo redistributivo y con inclusión social”.
Uno de los pronunciamientos más directos a favor de la postura oficial fue el de Basteiro, quien consideró que “muchos de los problemas de hoy no son por los errores de este gobierno sino por los aciertos”.
Basteiro, quien llegó tarde al cónclave por haber participado del debate en el Congreso que se realizó paralelamente, criticó a la oposición por su actuación en el Parlamento.
“Uno a veces no termina de entender las alianzas que generó este conflicto”, evaluó y achacó la discusión acalorada que se generó este martes en las comisiones de Agricultura y de Presupuesto a una “falta de respeto” de la oposición.
También consideró que “el único tema que proponen es que se vote sí o no a la resolución 125” que establece el aumento de las retenciones móviles a las exportaciones.
En este sentido, contrastó las discusiones parlamentarias con lo que calificó “el impulso a un debate” que se dio en la reunión oficialista realizada en el Club Español, en Bernardo de Irigoyen al 100.
Defensa de Ocaña
La apertura del denominado “Debate de Todos” estuvo a cargo de la ministra Ocaña, quien destacó que “gente de distinto origen político pueda debatir en medio de tanta crispación”.
Ocaña puso el énfasis en que “aprobar el proyecto” de retenciones enviado por el gobierno al Congreso significará para el ámbito de Salud “poder conformar una red sanitaria”.
“No debemos dejar entramparnos por los formatos legales, ni dejarnos atrapar por los sectores productivos”, advirtió la ministra, en alusión al debate parlamentario del que también participan los representantes de las entidades rurales.
Por su parte, Heller destacó que la reunión de ayer se dio en “un espacio plural”, y sostuvo que “hay que aprender que no es un tema de cara o seca, blanco o negro, sino de discutir con amplitud, con mentes más abiertas”.
Sin embargo, calificó como “algo bueno” el debate en el Congreso sobre las retenciones porque “revaloriza el rol de la política y revaloriza el ámbito del parlamento como un ámbito adecuado para la discusión de la política pública”.
Además, resaltó que durante el encuentro “hubo puntos coincidentes en la idea de avanzar en el proceso de distribución del ingreso y de que el Estado recupere el protagonismo que siempre debió tener”.
Los concurrentes a la reunión convocaron además a un nuevo encuentro para el martes 8de julio, donde anticiparon que continuarán “debatiendo sobre el modelo de país”.
Ambito Financiero - Nota - Política - Pag. 17
Transversales K, a clubes de barrio por retenciones
No está claro si llevarán carpas a las plazas barriales, pero sí que los kirchneristas del ala transversal quieren realizar reuniones en clubes y organizaciones porteñas para llevar su versión sobre retenciones a la soja. Dicen que serán « debates abiertos», de acuerdo con lo que acordaron ayer tras una reunión de la llamada Concertación Plural, animada por dirigentes del oficialismo de centroizquierda. Se trató de un debate en defensa del esquema de retenciones móviles, en el cual, claro, todos los asistentes defendieron la medida de Cristina de Kirchner, pero con casi nula presencia del radicalismo K.
La tenida fue convocada para dar apoyo al gobierno y avalar la posición que, considera ese sector, « beneficia a los trabajadores, los jubilados y a todos aquellos que dependen del Estado».
Al frente del grupo, en el Club Español, en Bernardo de Irigoyen al 100, en el centro porteño, se ubicaron el titular del Frente Grande, Eduardo Sigal y la ministra de Salud, Graciela Ocaña, como presidente, a nivel nacional, del Partido para la Victoria.
También estuvieron el socialista Ariel Basteiro, el cooperativista Carlos Heller, Fernando Melillo y María José Lubertino, como representes del partido del titular de Cascos Blancos, Gabriel Fuks.
Ocaña repitió el discurso oficial, sobre que la Argentina transita una « oportunidad histórica», ya que tiene la posibilidad de «lograr que ese dinero pueda mejorar la calidad de vida de los argentinos» y advirtió que si no se aprueba el proyecto de retenciones móviles, se tardarán «diez años en obtener el financiamiento para alcanzar el sistema sanitario que los argentinos necesitamos».
Heller sostuvo que es «imprescindible» recuperar algunos conceptos que durante el neoliberalismo fueron «malas palabras», entre los que mencionó la « intervención estatal, los precios sostén, las juntas reguladoras y los subsidios».
«Uno a veces no termina de entender las alianzas que generó este conflicto», reflexionó Basteiro, cuando llegó al lugar, luego de participar en el debate legislativo (ver nota aparte).
Al abrir el llamado « Debate de todos», Ocaña dijo que «no debemos dejar entramparnos por los formatos legales, ni dejarnos atrapar por los sectores productivos».
Los asistentes terminaron convocando a un nuevo encuentro para el martes 8 de julio, donde anticiparon que continuarán «debatiendo sobre el modelo de país».
Pero además, anticiparon que la intención es dejar de convocar debates cerrados y realizar mesas de discusión plurales en distintos ámbitos como clubes o organizaciones barriales, para manifestar la postura del oficialismo en cuanto a la puja por las retenciones.
Publicado por Prensa Jorge Rivas en 18:47
Página 12 - Nota - El País - Pag. 4
Retenciones transversales
El Frente Grande y fuerzas de centroizquierda alineadas con el kirchnerismo convocaron a un debate en defensa de la redistribución del ingreso y las retenciones. Asistirán la ministra de Salud, Graciela Ocaña; la senadora Vilma Ibarra, la ministra de Defensa, Nilda Garré; el secretario para la Integración de Cancillería, Eduardo Siga¡, y los socialistas Ariel Basteiro y Oscar González. A las 15 en el Club Español.
Diario Popular - Nota - Política - Pag. 4
Convocatoria en defensa de las retenciones móviles
Referentes políticos de la centro izquierda, cercanos al kirchnernismo, convocaron para hoy un encuentro para defender el polémico sistema móvil sobre las retenciones a las exportaciones agropecuarias, según informaron mediante un comunicado.
El llamado lo encabezan la ministra de Salud de la Nación, Graciela Ocaña; de Defensa, Nilda Garré; la diputada kirchnerista Vilma Ibarra; el titular del Frente Grande, Eduardo Sigal y el diputado socialista, Sergio Ariel Basteiro, entre otros.
“Nos reunimos para intercambiar diagnósticos, ideas, propuestas sobre las medidas necesarias para profundizar un modelo redistributivo, con inclusión social e integración regional, y el aporte de las retenciones móviles en el desarrollo de este proyecto de país”, adelantaron mediante el comunicado. El encuentro está convocado a las 15 en el Club Español, bajo la consigna “un modelo de país con inclusión social, el debate de todos”.
“Estamos convencidos que las retenciones móviles no son medidas aisladas, forman parte de las políticas públicas desde el 25 de mayo de 2003”, subrayaron.
Advirtieron que “la sociedad ha soportado durante casi tres meses la presión de aquellos que quieren imponer un programa de gobierno apelando a métodos que generaron desabastecimiento, aumento de precios y pérdidas de fuentes de trabajo”.
BAE - Nota - Política - Pag. 13
Debate para profundizar el modelo
Los partidos que integran la Concertación Plural convocaron para hoy a un debate de “ideas y propuestas sobre las medidas necesarias para profundizar un modelo redistributivo con inclusión social e integración regional y el aporte de las retenciones móviles en el desarrollo de este proyecto de país”.
La jornada de debate abierto se llevará a partir de las 15 en el Club Español ubicado en Bernardo de Irigoyen 172. Entre los convocantes al debate se encuentran las ministras de Salud, Graciela Ocaña, y de Defensa, Nilda Garré, así como también Ariel Basteiro, Vilma Ibarra y Eduardo Sigal.
En la convocatoria se indica que “estamos convencidos de que las retenciones móviles no son medidas aisladas, forman parte de las políticas públicas [&] destinadas a redefinir un modelo de país neoliberal a una Argentina con salud, trabajo, producción, respeto por los derechos humanos, consolidación institucional e integración latinoamericana”.
El documento agrega que “nuestra sociedad está dispuesta al debate y ha soportado durante casi tres meses la presión de aquellos que quieren imponer un programa de gobierno”.
ARIEL BASTEIRO
“Esto recién empieza. Va a ser mucho más largo y complicado de lo que se piensa.El Gobierno apuesta al diálogo y ellos a que sólo las deroguen”
Publicado por Prensa Jorge Rivas en 16:36
COMO DISCUTE EL AGRO LAS MEJORAS EN LAS CONDICIONES DE TRABAJO
Los peones, “de sol a sol”
Ni jornada de ocho horas, ni extra por terminar la escuela, ni ropa de trabajo. A la hora de negarse a mejorar los términos de contrato del peón rural, las organizaciones “del campo” siempre estuvieron de acuerdo.
Las cuatro votaron contra la jornada laboral de ocho horas y a favor del trabajo “de sol a sol”. Las cuatro rechazaron otorgar un premio estímulo para que los trabajadores terminen la escuela. Las cuatro se opusieron a la entrega de ropa de trabajo para los peones. Las cuatro son las “entidades del campo”, aliadas ahora en la Mesa de Enlace contra las retenciones móviles y que llevan años de coincidencias a la hora de discutir las condiciones laborales de los trabajadores rurales. Así lo evidencia una recopilación de resoluciones de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario, el ente que regula el trabajo en el campo y que integran empleados, empresarios y el Estado, en las que figura la oposición sistemática de las cuatro cámaras rurales a distintos avances en materia de derechos laborales. En los documentos, las cuatro apoyan en conjunto mantener las pautas del Régimen Nacional de Trabajo Agrario, sancionado en 1980 con las firmas de Videla, Harguindeguy y Martínez de Hoz.
Soja sí, libros no. Así podría interpretarse el voto de los empresarios del agro en contra de la resolución 62/2007 de la Comisión, que establece un premio por título, de carácter remunerativo “para todos los trabajadores permanentes que se desempeñen en explotaciones agrarias de manera continua o transitoria”. La norma fue firmada el 31 de octubre del año pasado para que rija en la provincia de Santiago del Estero.
Entre los considerandos de la resolución consta que “luego de un amplio debate y analizado el antecedente respectivo, con el voto negativo de las entidades empresarias Confederaciones Rurales Argentinas, Federación Agraria Argentina, Coninagro y Sociedad Rural Argentina y con la sola abstención del representante del Ministerio de Economía y Producción, debe procederse a su aprobación”.
Lo aprobado establece un plus de 38 pesos mensuales para quienes tengan terminada la primaria, y de 46 pesos para los que tengan aprobada la secundaria. El “premio” que rechazaban las entidades implica un estímulo para que los trabajadores terminen su escolarización.
La Comisión Nacional de Trabajo Agrario (CNTA) es un ente autárquico, autónomo y tripartito conformado en el ámbito del Ministerio de Trabajo por representantes gremiales, de las empresas y el Estado, a través de la propia cartera de Trabajo, el Ministerio de Economía y la Secretaría de Agricultura. Tiene facultad normativa, es decir, que sus resoluciones son de aplicación obligatoria en el ámbito del trabajo rural. Y son publicadas en el Boletín Oficial. Los miembros discuten los distintos proyectos y luego los someten a votación. En el caso de las resoluciones que resultan aprobadas, el texto incluye los votos negativos, si los hubiera. De allí que en numerosas ocasiones aparece la mención a las cuatro entidades que ahora conforman la Mesa de Enlace. Obviamente, los trabajadores que quedan beneficiados por esas resoluciones son los que figuran en blanco. Una minoría en el campo argentino: apenas un cuarto del total.
Una perla es la resolución 3/2007, que adopta medidas “en relación con la provisión de ropa de trabajo para el personal”. Esta norma fue aprobada el 21 de marzo de 2007 para las provincias de Chaco y Formosa. Establece como obligatoria la provisión de dos equipos de trabajo por año para los trabajadores con más de tres años de antigüedad:
- A todo el personal permanente que se desempeña en explotaciones agrarias de manera continua o transitoria, los patrones deben entregar una camisa, un pantalón y un par de calzado adecuados a la actividad.
- A los trabajadores que realicen tareas a la intemperie en condiciones climáticas de lluvia, rocío fuerte o suelo barroso, lo que deben entregar es una capa impermeable y botas para lluvia. “Este equipo será devuelto a la empresa luego de su utilización”, aclara la resolución.
A la CRA, la Federación Agraria, Coninagro y la SRA, tanta indumentaria les pareció un exceso. Las cuatro votaron en contra, pero la resolución igual fue aprobada.
De todos modos, la discusión que más debate despertó en el seno de la Comisión fue la resolución vinculada con la jornada laboral. El Régimen Nacional de Trabajo Agrario, vigente desde la última dictadura militar, no fija límites para el trabajo diario en el campo. Los reclamos de los trabajadores surgieron en las provincias de mayor poder reivindicativo. En la provincia de Córdoba el debate resultó sellado el 1º de octubre de 2002 y los considerandos de la resolución dan cuenta de los argumentos vertidos. Dicen:
- “Que el Régimen Nacional de Trabajo Agrario no establece una jornada de trabajo limitada para los trabajadores rurales”.
- Que incluso hay resoluciones que fijan jornadas “de sol a sol” o “conforme a las modalidades imperantes en la zona” o “ajustadas a usos y costumbres locales” (es decir, lo que el patrón de estancia quiera).
- Que “los actuales indicadores sociales denotan la existencia de una importante cantidad de trabajadores rurales que desarrollan tareas en exceso de una jornada normal de trabajo, mientras que se advierte el predominio de formas precarizadas de empleo y un elevado índice de desocupación”.
- “Que deben igualmente establecerse límites razonables a la utilización mensual y anual de horas extraordinarias”.
Esos principios erizaron la piel de los empresarios y el último de los considerandos quedó expresado de la siguiente manera (el encomillado es un riguroso textual): “Que las entidades empresarias firmantes (Sociedad Rural Argentina, Confederaciones Rurales Argentinas, Federación Agraria Argentina y Coninagro) no acuerdan con el contenido de los considerandos que anteceden, ni con la resolución que se dicta en consecuencia, la que sometida a votación ha contado con el acuerdo de la Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (Uatre), el representante de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación y el Presidente de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario”.
Así, se estableció –a pesar de los dueños del campo– una jornada de trabajo que no podrá exceder las ocho horas diarias o 48 semanales, de lunes a sábado. Las horas extras, fijó la resolución, no podrán ser más de 30 semanales y 200 anuales, y “deberán ser abonadas con un recargo del 50 por ciento. Domingos y feriados se pagan al ciento por ciento”.
Esa misma resolución fue fijada ese mismo año para las provincias de Buenos Aires y La Pampa, con los mismos votos en contra. En Santa Fe fue aprobada recién dos años después, en 2004. En ese caso, la oposición fue sólo de CRA y la SRA.
El año pasado, la CNTA también determinó las remuneraciones para los cosechadores de algodón en las provincias de Chaco y Formosa. Fue el 6 de setiembre, en la resolución 50/2007. Se fijó un mínimo de 40 centavos por kilo cosechado. Un cosechador junta un kilo en alrededor de diez minutos. A 2,40 pesos por hora, un jornal de ocho horas sin parar suma 19 pesos con 20 centavos. A las cuatro entidades les pareció demasiado. Y votaron en contra.
Publicado por Prensa Jorge Rivas en 7:42
El Día - La Plata - Nota - Provincias
Reunión abierta para discutir el tema del campo
Este lunes a las 19, en la Casa del Pueblo, en 49 entre 9 y 10, la Junta Ejecutiva del Partido Socialista de La Plata decidió realizar una asamblea abierta destinada a afiliados y a la ciudadanía en general, con el objetivo, según se indicó, de “discutir el Proyecto de Ley presentado al Congreso por el Poder Ejecutivo Nacional, referido a la cuestión deliberadamente simplificada como conflicto entre el campo y el gobierno por las retenciones“.
Desde el PS se señaló que “este conflicto ha ido evolucionando de forma tal que ya nadie puede desentenderse, sea porque le toca directamente o porque empieza a sentir sus efectos (desabastecimiento, aumento de precios)por lo que el Partido Socialista de La Plata convoca a esta asamblea abierta para que el diputado socialista Ariel Basteiro escuche y canalice desde su banca las expectativas del pueblo“.
Perfil - Nota - Política - Pag. 8
OCHO DIPUTADOS CON PERFIL
Oficialistas, opositores y un adelanto del debate que viene
Ante una semana clave en el Congreso Nacional, PERFIL reunió a ocho diputados, dos de ellos aliados al kirchnerismo, para adelantar pistas de cómo será el debate por las retenciones en el recinto. Son Adrián Pérez, Federico Pinedo, Francisco De Narváez, Sandra Rioboó, Claudio Lozano, Ricardo Cuccovillo, Ariel Basteiro y Victoria Donda.
GABRIEL ZIBLAT/SEBASTIAN IÑURRIETA
Desde que la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner decidió mandar al Congreso un proyecto para ratificar la aplicación de las retenciones móviles, en los pasillos y despachos del Parlamento hay un solo tema de conversación.
La semana que viene, las comisiones de Agricultura y Presupuesto comenzarán a tratar el tema en cuestión y, como anticipo, PERFIL juntó a ocho diputados, dos de ellos aliados al oficialismo, para dilucidar lo que será un debate clave para solucionar un conflicto que ya lleva 102 días.
Del encuentro entre Adrián Pérez (Coalición Cívica), Federico Pinedo (PRO), Francisco De Narváez (Unión Celeste y Blanco), Sandra Rioboó (Unión Cívica Radical), Claudio Lozano (Proyecto Sur), Ricardo Cuccovillo (Partido Socialista), Ariel Basteiro y Victoria Donda (Encuentro Popular y Social) queda claro que el debate que se viene, en las comisiones y en el recinto, será extenso y trabado. La única coincidencia es la necesidad de pacificar el país y destrabar el conflicto. En las formas, aparecen las diferencias.
Siete de los ocho votos ya están prácticamente decididos. El único que deja una puerta abierta al cambio es Lozano.
“En tanto existan posibilidades de modificar el proyecto, voy a acompañarlo. Yo creo en las necesidad de expropiar rentas extraordinarias y sobretodo cuando se trata de la explotación de recursos naturales”, dijo.
No tan lejano a Lozano, Cuccovillo afirmó que su partido resolvió “no apoyar la resolución en la forma que viene, y si acá no se abre la discusión al debate, en principio vamos a votar en contra”.
Basteiro y Donda tienen bien en claro su alianza con el kirchnerismo.
“Voy a votar que sí, y espero que haya debate y proyectos complementarios”, reconoció el socialista K. La militante de HIJOS no dudó: “Votaría el proyecto que envió el Ejecutivo, pero me parece favorable que se abra el debate para atender a los sectores que sufrieron el lock out, como los campesinos”.
Pérez, titular del bloque de la Coalición Cívica fue uno de los más duros. “El motor de este conflicto fue una resolución que puso niveles de alícuota disparatados.
Si el Gobierno insiste en medidas meramente ratificatorias estaremos más cerca de la prolongación que de la resolución del conflicto”, disparó.
“Desde el radicalismo vamos a rechazar el proyecto así como está”, anticipó la diputada bonaerense Rioboó. “La alternativa es una construcción mayoritaria”, propuso. Desde las filas del macrismo mantuvieron el mismo sentido. “No queremos que se vote en contra del proyecto del Gobierno, pero si que se encuentre una alternativa que lo supere”, explicó Pinedo. De Narváez acotó: “Si el oficialismo busca forzar su proyecto, vamos a ir por el no, pero antes de llegar a esa instancia queremos provocar el consenso”.
“Todos nos convertimos en estos cien días en expertos en el tema campo, y no es así”, se sinceró delante de todos Cuccovillo. Algunos asintieron convencidos; otros no quisieron hacerse cargo. “Las retenciones no son ni buenas ni malas, tienen que ser discriminadas en función de la posibilidad de cada uno”, se explayó luego.
La respuesta vino de parte de Basteiro. “El Gobierno atendió esa demanda con los reintegros, que tal vez no se pueden materializar porque el sector está muy informalizado”, afirmó.
Pérez pareció no coincidir: “El Gobierno no tiene que abrir sólo la discusión sino también la cabeza. En 100 días sostuvo algunos argumentos sobre la resolución 125 que la sociedad no creyó: que era para distribuir el ingreso, para bajar los precios, para atacar la renta extraordinaria, para revertir la sojización”.
Los vecinos del Mercosur ingresaron en el debate. “Un ejemplo es Brasil. Ahí no se persiguió a los productores de leche, de carne y de trigo, y hay muchos menos porcentaje de soja que en la Argentina. Acá se persiguió a todos”, describió Pinedo. “Y en Uruguay dicen que el mejor ministro de Agricultura y Ganadería ha sido Néstor Kirchner”, añadió De Narváez y generó las primeras risas de la charla.
Desde los extremos, Pinedo y Lozano coincidieron en que los que más se beneficiaron en este conflicto fueron las principales exportadoras de granos, que lo que están vendiendo ahora lo pagan con una retención menor al 35 por ciento. “También hay una denuncia pública en los medios, de (Raúl) Alfonsín”, se ufanó Rioboó. “Pinedo por ahí no tiene la vocación de gravar rentas extraordinarias, y yo sí”, se despegó Lozano. El macrista ya se había ido.
“El instrumento retención para nosotros es válido y necesario, pero tiene que ser utilizado con racionalidad. La resolución 125 no lo es”, argumentó Pérez. La radical buscó unir posiciones: “Creo que todos hemos coinci- FOTOS: JUAN OBREGON dido sobre lo abusivo de la 125”.
Rápidamente, Lozano se distanció.
“Yo no sé si es así. No es tan abusivo 44 por ciento, hasta habría que ponerla en 100 por ciento”, afirmó. Pero también se diferenció del matrimonio presidencial: “En realidad, acá no hay un gobierno preocupado por sacar las rentas extraordinarias, sino por financiarse”.
Donda, obviamente, salió en defensa. “Las retenciones móviles no fueron un invento de este gobierno, un presidente que las implementó fue Frondizi, incluso algunas voces hoy contrarias, las pedían el año pasado: un ejemplo es la Coalición Cívica, que en su plataforma de campaña preveían retenciones móviles.” Adrián Pérez respondió: “El problema nunca fue la movilidad, sino el importe de la alícuota. Para nosotros no tiene que pasar el 27%, si no ya es confiscatoria”.
“Esto tendría que haber pasado por el Congreso desde el principio. Después de cien días es algo que saca del bolsillo”, sostuvo la diputada Rioboó.
Cuccovillo añadió: “Fue un paso correcto, la historia determinará si fue sincero producto de las circunstancias. Tenemos que aprovechar para revalorizar el papel del Congreso”.
De Narváez reclamó coherencia.
“Hablar de la distribución del ingreso y firmar el tren bala no es coherente. La señora Presidenta dio un paso correcto. Hay que ayudar para que ese primer paso se convierta en un camino.
Se abre una oportunidad, que esta vez nos corresponde a nosotros ser protagonistas”, resumió.
Basteiro, en tanto, también vio con buenos ojos la decisión de la Presidenta. “Fue por la necesidad de pacificar y encontrar una solución. Y para direccionar a una mesa de negociación”, apuntó. Pinedo, por su parte, deslizó un temor de varios: “Si el Congreso se equivoca y mantiene la situación en lugar de cumplir el deber de resolverla, va a tener una repulsa popular muy fuerte”. “Tenemos que cuidar al Congreso y no ser irresponsables pateando la pelota afuera”, agregó.
Y Pérez añadió: “Lo que tenemos que definir es cómo destrabamos el conflicto y qué modelo de país queremos. Nosotros lo pensamos productivo y con distribución del ingreso”.
Mientras las negociaciones van y vienen, los ocho diputados se animaron a adelantar lo que piensan que pasará en el Congreso. “Hay condiciones para poder hacer un debate en serio, y sería una irresponsabilidad no hacerlo”, se entusiasmó Lozano. El socialista siguió el mismo camino: “Hay que pensar en una resolución que beneficie a la totalidad”. Pero agregó: “Me preocupa que la estrategia elegida por el Gobierno es la de la confrontación”. El ‘lilito’ Pérez no quiso arriesgar un resultado.
“Esperamos que haya racionalidad, pero no sé cómo va a salir”, deslizó.
Basteiro se alineó con el bloque oficialista y afirmó: “Si hay propuestas que ayuden a solucionar el conflicto, se introducirán medidas complementarias.
Va a depender del sentido común de lo que se plantee”.
“Celebro las palabras de Basteiro”, exclamó enseguida Pinedo, pero se atajó: “Lo que hay que hacer es adoptar una decisión que saque a la Argentina del conflicto”. Paso seguido, Basteiro aclaró: “Si la mayoría cree que tiene que salir como está o con algunos cambios, va regir su decisión”. El análisis final quedó en manos de Rioboó.
“La ratificación ciega de la ley sería la prolongación del conflicto.
Lamentablemente, para mí sale el proyecto del oficialismo, sin que podamos buscar el consenso”, concluyó.
¿EL SOCIALISMO OFICIALISTA CON LA DERECHA?
Página 12 - Nota - El País - Pag. 9
Mauricio Macri, interbloque PRO
A sumar contra K
Con la idea de mostrar que no está del todo borrado del conflicto con las entidades rurales, el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, volvió a pisar el Congreso, que lo vio tan pocas veces. Sin mucha nostalgia de sus épocas de diputado, Macri reunió a los legisladores propios y a sus aliados y planteó que “es obvio que el proyecto que se envió al Congreso no lo resuelve”. “Hay que resolver este problema que nos está matando. De nada sirve la participación del Congreso si no resuelve el conflicto”, insistió Macri, en una conferencia de prensa junto a su socio Francisco De Narváez, quien planteó que aspira a que haya “un dictamen único de la oposición”.
La competencia por el cartel con la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, lo tiene en desventaja a Macri desde el comienzo del conflicto. Sus asesores lo saben y más de una vez lo llevaron a dejar su perfil de gestión pulcra para opinar sobre la situación. Con la idea de levantar el perfil, Macri se calzó una vez más el traje de dirigente opositor a nivel nacional, fue al Congreso –cuya actividad solía considerar un empleo part-time en sus días como diputado– y estuvo reunido con legisladores de PRO, Recrear y de Unión Celeste y Blanca. Aunque en su plataforma planteaban la eliminación gradual de las retenciones, sus diputados intentan ahora consensuar un proyecto con la mayor parte de la oposición y aprovechar las grietas para acordar con un sector del oficialismo.
“El futuro de los argentinos está en peligro”, le agregó dramatismo a la situación el jefe de Gobierno al comienzo de la conferencia de prensa en el Salón José Luis Cabezas. Consideró que a esta altura de los cortes de ruta el país “está en hibernación, en coma”. “No es quién gana o quién pierde. Hay que volver a poner a la Argentina a trabajar”, dijo el ex diputado.
En tanto, De Narváez destacó que buscarán el consenso con la mayor parte de la oposición y que lo ideal sería que “haya un dictamen unificado de la oposición”. “Estamos trabajando con las demás fuerzas políticas en un proyecto único. La resolución 125 ha sido terriblemente equivocada. Todos queremos volver a un país normal”, consideró el empresario. “Hay un doble discurso del Gobierno. Dice que quiere el diálogo y debatir, pero envía un proyecto para que sea tratado a libro cerrado. Es una ofensa a la independencia de los poderes”, lanzó.
De Narváez dejó algunas pistas sobre el diálogo entre los opositores: contó que el anteproyecto que están elaborando “habla de retenciones y establece que solamente el Congreso nacional puede fijar los impuestos a determinarse y que no puede ser potestad del Poder Ejecutivo”.
Por su parte, el jefe del bloque de PRO, Federico Pinedo, pidió una vez más a los productores que “levanten los cortes” y consideró que hace falta “salir definitivamente del juego oficialismo-oposición” en el Congreso. “Nosotros creemos que el proyecto del Poder Ejecutivo se queda corto. No va a sacar a la Argentina del conflicto. Lo que hay es una actitud de la oposición para la búsqueda de acuerdo con sectores del oficialismo”, contó. Traducción: el PRO busca sumar a aquellos sectores díscolos del bloque K para capitalizar una mayor cantidad de votos en contra.
Pinedo explicó que están intentando lograr un “proyecto superador” junto a la Coalición Cívica, la UCR, el Frejuli de los Rodríguez Saá y el socialismo. Consideró que en la propuesta se establecerán retenciones “razonables”, aunque no precisó el porcentaje que le fijarían. “Si no trabajamos para nuestros representados, vamos a tener problemas muy grandes en el Congreso. Vamos a tener una repulsa muy grande de la gente”, advirtió el jefe del bloque de PRO.
“Lo más importante para nosotros es terminar con la crisis y para eso pusimos por encima de nuestros objetivos la posibilidad de llegar a una posición consensuada”, afirmó el diputado de Recrear, Esteban Bullrich, quien volvió a pedirle al Gobierno que derogue la resolución de las retenciones móviles. “La resolución 125 debería estar en suspenso hasta que se defina este tema en el Congreso”, opinó.
Publicado por Prensa Jorge Rivas en 19:42
Ambito Financiero - Nota - Información General
Escraches: alertas K y denuncia del campo
Entre las «visitas» a legisladores anunciadas por Alfredo de Angeli y la «provocación», según los ruralistas, del gobierno de exponer a los cuatro presidentes de las entidades del campo a eventuales ataques, el conflicto entró ayer en un terreno sensible.
Anoche, las entidades rurales evaluaban el formato legal para plantear en la Justicia lo que consideran una «hecho peligroso» que podría, advirtió el vice de CRA, Ricardo Buryaile, poner en riesgo la « integridad física» de las máximas autoridades del campo.
«Vamos a explorar la alternativa de hacer una presentación judicial» le dijo Ricardo Buzzi anoche a este diario. La semana próxima, la misma podría concretarse. «Nos sentimos intimidados, agredidos» precisó el dirigente que en el marco del contacto con legisladores ayer trató de comunicarse con el oficialista Ariel Basteiro para expresarle la posición de los «pequeños y medianos productores» frente al tratamiento del proyecto enviado por el Ejecutivo al Congreso.
En paralelo, el santafesino Agustín Rossi, presidente del bloque de diputados nacionales del Frente para la Victoria (FpV), responsabilizó a las «entidades rurales» por cualquier hecho «violento» del que puedan resultar víctimas los legisladores del oficialismo.
Se trató de una escalada verbal, de autoprotección, frente a las recurrentes manifestaciones -en algunos casos agresivas- que sufrieron tanto dirigentes kirchneristas como referentes del campo.
No en vano fue Rossi el encargado de expresar la advertencia oficial: él mismo, semanas atrás, fue víctima de un escrache protagonizado por chacareros, entre los que se encontraban autoridades de la Sociedad Rural de Rosario, en su domicilio particular.
En tanto, la última semana se produjeron hechos similares con intendentes bonaerenses: entre otros, los oficialistas Aldo San Pedro, de Bragado, y Jorge Barraquia, de Trenque Lauquen, quedaron en el foco de los productores.
De ese método hostil tampoco quedaron al margen los dirigentes rurales. Luciano Miguens, de la Sociedad Rural, y Buzzi, titular de Federación Agraria Argentina (FAA), enfrentaron situaciones agresivas: escraches, amenazas y denuncias de bomba.
Un llamado telefónico intimidatorio que recibió la madre del dirigente y un intento de agresión el 1° de abril que evitaron entrando a un hotel fueron algunos hechos.
El propio dirigente tuvo un hecho puntual que lo involucró directamente: a la salida de radio «Continental», cuatro personas se acercaron con actitud violenta, pero, alertado, se escurrió del brazo de un movilero que justo pasaba por el lugar en ese momento.
Miguens atravesó situaciones similares. Cuando llegaba a la sede de la Sociedad Rural fue agredido por militantes kirchneristas, y días atrás, al salir del programa de Mirtha Legrand, le arrojaron huevos.
En la sede de CRA, en tanto, hubo pintadas con graffiti. Durante una reunión en la sede de Coninagro, grupos que responden a Luis D'Elía planearon hacer un escrache, pero desistieron cuando una custodia policial se instaló en la puerta.
Buzzi llegó, incluso, a enviar notas reservadas al ministro del Interior, Florencio Randazzo, y al de Justicia y Seguridad, Aníbal Fernández, poniéndolos al tanto de lo ocurrido.
Ayer, Buryaile disparó la alerta: «Los dirigentes, luego de ser expuestos por el gobierno en un acto masivo, están en peligro. Tememos que puedan ser agredidos».
Sostuvo, además, que corren «riesgo físico» por «los discursos en que son agredidos, por los afiches con sus fotos acusándolos de golpistas y de desabastecedores. ¿Hay mayor escrache que ése?», precisó.
«Los presidentes no pueden salir de sus casas» y están expuestos a «que vayan por una ruta y que alguien les pegue un palazo.
El Cronista Comercial - Nota - Economía & Política - Pag. 2
SE ABRE UNA PUERTA PARA QUE LA DIRIGENCIA RURAL PARTICIPE DE LA DISCUSIÓN POR LAS RETENCIONES
Mientras prepara un debate áspero, Diputados evalúa invitar a las entidades
Ante las grietas, los K admitieron que deberán “abrir y consensuar” el proyecto del Ejecutivo. Manejan en estricta reserva “un punteado” con el voto de cada legislador.
NOELIA BARRAL GRIGERA Buenos Aires
El debate que se iniciará el lunes a las 15 con el plenario de las comisiones de Agricultura y Presupuesto de la Cámara de Diputados será, sin lugar a dudas, álgido. Los motivos son varios: las disidencias al interior del bloque mayoritario, los fuertes cuestionamientos que impondrá la oposición, y la presión que, sobre los legisladores, harán los ruralistas. Pero eso no es todo. Para coronar el “amplio intercambio” que pregona, el oficialismo abrió en las últimas horas la puerta para que los referentes de las cuatro entidades agropecuarias en conflicto participen del debate. Lo que aún no se definió es si la invitación se hará formalmente o a través de canales extraoficiales.
“Se está planteando la convocatoria a las cuatro entidades y a otras. Como serán audiencias públicas, está previsto que todos los que quieran participar lo hagan”, confirmaron en la Comisión de Agricultura a El Cronista. Fuentes del bloque mayoritario ratificaron esa intención. La movida apunta a dar fuerte legitimidad al debate y a las modificaciones que sufrirá el proyecto enviado por la presidenta Cristina Kirchner. Es que, a pesar de contar con mayoría en ambas Cámaras, el oficialismo no cuenta con los votos para ratificar en el recinto la iniciativa sin antes hacerle cambios.
Para ello, anticipando lo quem sucederá en el plenario de comisiones, la bancada K ya accedió a poner en discusión una batería de otros proyectos de política agropecuaria: una nueva Junta Nacional de Granos; el Fondo Nacional Permanente para Emergencias Agropecuarias; la redistribución de la cuota Hilton; la promoción de la producción bovina y lechera, e incentivos a la agricultura social, entre otras iniciativas.
En paralelo con la discusión de esos proyectos, las comisiones deberán atender no sólo los pedidos de la oposición para sepultar las retenciones móviles sino también los reclamos de kirchneristas críticos y aliados para morigerar la alícuota del impuesto, redirigir el dinero que de allí se obtiene y facilitar el acceso de los pequeños productores a beneficios.
De los 74 diputados que integran ambas comisiones, 9 tienen posibilidad de votar doble porque pertenecen tanto a Agricultura como a Presupuesto. Al interior del bloque kirchnerista ya circula “un punteado” con la decisión de cada legislador. Y aunque el oficialismo se dice “confiado”, lo cierto es que ese listado se maneja en estricta reserva mientras el titular de la bancada, Agustín Rossi, intensifica las charlas internas.
Casos ilustrativos de la actualidad del oficialismo son los del fueguino Rubén Sciutto, que reclamó “una política agropecuaria en la que no se lleve el dinero poca gente”; el cordobés Jorge Montoya que, en línea con el gobernador Juan Schiaretti, advirtió que las retenciones móviles son “cuasi confiscatorias”; y el tucumano Juan Salim, que pidió “ajustar un poco los números”. Todos ellos y algunos disidentes más -como las salteñas Zulma Daher y Susana Canela y la entrerriana María Cremer de Busti- participarán del plenario de comisiones. Ante el río revuelto, “va a haber que abrir y consensuar” el proyecto, reconocieron los K.
En una votación que se anticipa ajustada a pesar de que el oficialismo cuenta con 48 votos de 83, la llave la tendrán una quincena de diputados. Ese grupo lo integran, además de los díscolos mencionados, los radicales K Enrique Thomas, Laura Montero y Norberto Erro; y los kirchneristas de zonas agrícolas, donde la presión de los ruralistas se sentirá con fuerza. Es el caso de la pampeana Adriana García y del santafesino y titular de la Comisión de Presupuesto, Walter Agosto.
En la vereda de enfrente, los opositores tienen el panorama más claro: rechazar la iniciativa del Ejecutivo y aprovecharse de las grietas en el oficialismo para colar modificaciones. Por lo pronto, ya mantuvieron contactos con los ruralistas y disfrutaron con un error en el proyecto de Cristina Kirchner: es que el PEN pidió la ratificación de la Resolución 125, pero esa norma fue derogada por una decisión posterior, hace 20 días.
Quién es quién en la Comisión de Agricultura
Alberto Cantero, preside la Comisión de Agricultura. Defensor de las retenciones, fue intendente de Río IV, donde lo escracharon.
Mario Ardid, juecista, secretario de la Comisión de Agricultura. Votará en contra, considera a las retenciones son confiscatorias
Jorge Montoya, secretario de la Comisión de Agricultura. Integra el FpV, pero responde a Juan Schiaretti. Votará en contra
Raúl Solanas, integra la Comisión de Agricultura por el FpV,Entre Ríos. Cree que el proyecto se aprobará. Denunció amenazas
Nombres clave en la Comisión de Presupuesto
Walter Agosto, preside la C. de Presupuesto, por el FpV-Santa Fe. Es ex ministro de Jorge Obeid, quien pidió cambios al proyecto.
Ariel Basteiro. Es aliado del kirchnerismo y apoya el proyecto de Cristina para 'distribuir mejor la riqueza'. Integra Presupuesto.
Esteban Bullrich, integra la Comisión de Presupuesto por el macrismo. Votará 'totalmente en contra' del proyecto del PEN.
Graciela Camaño, es parte de la Comisión de Presupuesto por el FpV. Pidió debatir con 'flexibilidad', aunque apoyaría el proyecto.
Publicado por Prensa Jorge Rivas en 14:58
Página 12 - Nota - El País - Pag. 3
- Hijo e’ pingüino. Caminaba con una campera rompevientos y unas zapatillas negras de un talle grande acorde con su estatura. Flanqueado por dos amigos, Máximo Kirchner marchaba por Avenida de Mayo en medio de la columna de la Juventud Peronista y La Cámpora. A simple vista, el hijo mayor del matrimonio presidencial parecía otro militante más. Entre los curiosos y la gente “suelta” que miraba el desfile de las agrupaciones desde la vereda, pocos advertían que se trataba de él. PáginaI12 se acercó para hacerle unas preguntas, pero dijo que no quería hacer declaraciones. Sus gestos fueron un calco de los que acostumbra a hacer su padre, sobre todo con las manos. El invitado especial tenía exultantes a Juan Cabandié, José Ottavis y Andrés Larroque, referentes de la JP.
- Stand up D’Elía. El líder de la FTV se encontró con un problema cuando quiso traspasar las vallas para ubicarse en el espacio VIP. Un policía no quería dejarlo pasar. Luis D’Elía insistió y logró superar el obstáculo. Así pudo llegar al corralito de la izquierda del escenario, donde ya estaban sentados, entre otros, Hebe de Bonafini, Alicia Kirchner, Humberto Tumini y el militante de derechos humanos de Zárate Juan Puthod. Quizá para compensar la demora que tuvo que soportar, D’Elía permaneció parado durante todo el discurso de la Presidenta. Si alguien quiso evitar que fuera registrado por las cámaras, D’Elía se encargó de frustrarlo.
- Quién llevó más. La competencia por la cantidad de militantes que movilizó cada agrupación volvió a ser un clásico. Libres del Sur puso sobre el asfalto unas doce mil personas, que marcharon detrás de una primera fila encabezada por las diputadas Victoria Donda y Cecilia Merchán. El Movimiento Evita se jactó de haber desplegado una columna compacta de cinco cuadras de largo. Sus dirigentes Emilio Pérsico y Fernando “Chino” Navarro dijeron haber recibido felicitaciones del propio Kirchner. Desde el Congreso de Organizaciones Sociales cuyas principales caras visibles son D’Elía y el diputado Edgardo Depetri, del Frente Transversal, dijeron haber reunido más de 20 mil personas que se trasladaron desde todo el conurbano. Los camioneros también llegaron en gran número pero tuvieron una dificultad: entraron a la Plaza cuando estaba cantando Ignacio Copani y había poco espacio.
- Ahora dicen. La consigna se repetía entre quienes habían llegado por fuera de las organizaciones. Eran los autoconvocados, con marcas de estilo típicas de la clase media progre. Ajenos a la competencia por la cercanía al palco, esos manifestantes parecían muy interesados en enviar mensajes a los medios de comunicación. O quizá, como le gusta decir a la Presidenta, querían competir con “el relato” que la mayoría de los medios están imponiendo sobre el conflicto rural. Había gente que llamaba a no comprar el diario Clarín el primer domingo de julio, otros repartían volantes que se preguntaban cuál era el mayor obstáculo para la democracia: si Magneto, el mutante malo de la saga de X-Men, o Héctor Magnetto, el CEO de Clarín.
- Transversalidad not dead. La iniciativa la había largado el titular de Cascos Blancos, Gabriel Fuks. Con Kirchner en la presidencia del PJ, los sectores K no peronistas debían volver a mostrar vitalidad. Entonces se decidió armar una columna de los transversales porteños y ubicarse sobre el Banco Nación, en la calle Hipólito Yrigoyen. La columna pudo reunir a Daniel Filmus, Graciela Ocaña, Vilma Ibarra, Mercedes Marcó del Pont, Ariel Basteiro y Oscar González, entre otros. Parafraseando a La Biblia, quisieron los transversales quisieron demostrar que no sólo del PJ vive el kirchnerismo. Su función, en lo inmediato, será tratar de reconquistar el corazón de una parte de la (díscola) clase media.
Crítica - Nota - Nota de tapa - Pag. 2
Postales de la plaza
IMBERBES. A la mitad del acto, una gruesa columna, con banderas de Lomas de Zamora, donde gobierna Jorge Rossi, se retiró presuroso de la plaza. ¿Ofendidos por algún dicho de la Presidenta? ¿Imberbes? No. “Se nos van los micros”, dijeron a Crítica de la Argentina.
DE TEFLÓN. Después de Horacio Fontova, para amenizar el acto Ignacio Copani cantó su hit Cacerola de teflón, una ironía a las últimas protestas a favor del campo.
“Volvé al estante, que la calle es de las ollas militantes, con valiente aroma de olla popular. Cacerola de teflón, a los bazares a sonar con los tambores militares como tantas veces te escuché sonar.”
FIESTA. Siempre en este tipo de actos irrumpe alguna organización que llama la atención. Ya sucedió con HIJOS y también con los Mineros en Lucha. Ayer integrantes de la agrupación Túpac Amaru de la CTA de Jujuy, con sus remeras blancas, banderas y algunos gorros collas.
No dejaron de gritar, cantar y bailar hasta bastante después de terminado el acto.
LA VUELTA DE ALÍ. En el mismo discurso en el que anunció el envío de las retenciones al Congreso, Cristina deslizó: “Si un militante social estuvo preso en la cárcel de Batán por pedir comida, también debería haber una misma justicia para un estanciero que corta rutas, desabastece o deja sin combustible”. Se refería a Emilio Alí, un joven militante barrial encerrado dos años por encabezar un reclamo de alimentos a un supermercado marplatense. Ayer, llegó a la Casa de Gobierno del brazo de Luis D’Elía.
¿A QUE NO SABÉS QUIÉN TE ESTÁ LLAMANDO? –¡Hola! ¿Me escuchás? ¿Por dónde andás? –¿Quién habla? –Soy yo Néstor. Estoy en el helicóptero con el Chango. Decime en qué calle estás.
El llamado lo recibió gente del movimiento Libres del Sur y del Movimiento Evita, felicitados por la convocatoria. Néstor Kirchner sobrevoló la Plaza, minutos antes del acto, en el helicóptero presidencial y les contó las costillas a sus hombres. Los telefoneaba y les pedía sus coordenadas. Lo acompañaba el chango Héctor Izcazuriaga, el pingüino jefe de la SIDE.
GUIÑO AL SOCIALISMO. ”Muchos de ustedes me conocen antes de ser Presidenta, me conocieron como senadora. Me vieron también los argentinos sentada en mi banca de diputada junto a Alfredo Bravo, rechazando las leyes de Punto Final y Obediencia Debida”, recordó. Dicen que a Ariel Basteiro y a Oscar González, socialistas bonaerenses que responden a la conducción de Jorge Rivas, se les piantó un lagrimón.
COLUMNA VERTEBRAL. La CGT ingresó a la Plaza, como es costumbre, por la Diagonal Sur y se ubicó mayoritariamente sobre la calle Hipólito Yrigoyen portando pancartas, carteles, bombos, redoblantes y trompetas. Uno de los principales aportes fue del Sindicato de Choferes de Camiones, de los Moyano. Muy cerca estaban los ferroviarios, la Asociación Bancaria (AB), los taxis de Viviani., También dijeron presentes el Sindicato Unidos Portuarios Argentinos (SUPA) la Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN), entre otros.
INTELECTUALES. En la cabecera de la marcha de la CTA –que dice haber aportado 20 mil militantes– detrás de una bandera con la consigna “Más democracia para más distribución de la riqueza” se mezclaban Hugo Yasky con Horacio Verbitsky, Nicolás Casullo, Ricardo Forster, Cristina Banegas, Norberto Galasso y Abraham Gak, entre otros.
FRANCOTIRADORES. Preparados para vaya uno a saber qué, varios francotiradores, con uniformes camuflados, superpertrechados y con largavistas se distribuían en los edificios públicos alrededor de la Plaza.
COMPAÑÍAS. Esta vez, el secretario de Comercio, Guillermo Moreno, no estuvo acompañado por patovicas pero sí de una figura voluminosa, que no pasó inadvertido en la Plaza: el cumbiero y figura de Bailando por un sueño Daniel “La Tota” Santillán. “Aquí están, éstos son, los soldados de Perón”, azuzaban.
PIE IZQUIERDO. Definitivamente no fue un buen día para Luis D’Elía. Por la mañana un abogado lo denunció penalmente por llamar a “armarse en defensa de la Constitución” tras haber alertado que había un golpe de Estado económico en marcha. La causa quedó radicada ante el juzgado federal número tres, a cargo del magistrado Daniel Rafecas. Después, cuando quiso subir al palco, discutió con la policía, que no lo dejaba pasar.
SIN CONFERENCIA. Al término del acto, Cristina se dirigió a la Sala de Prensa de Gobierno. Los acreditados le reclamaron que hiciera una conferencia. “Ustedes tienen que pensar un poco más en los que están afuera”, les dijo antes de tomarse una foto con una periodista de DyN.
EN UN MASIVO ACTO EN LA PLAZA DE MAYO, LA PRESIDENTA LES RECLAMO A LAS ENTIDADES AGROPECUARIAS QUE TERMINEN CON LAS MEDIDAS DE FUERZA
“En nombre de la democracia, que liberen las rutas”
El oficialismo cumplió con su objetivo de realizar una masiva demostración de apoyo al Gobierno en el conflicto con las entidades rurales. Cristina Kirchner criticó a los dirigentes agropecuarios y defendió las retenciones.
“Yo les pido a aquellos que, tal vez equivocados por la propia dinámica sectorial, creo que estuvieron confundidos, en nombre de la democracia, de la Constitución, que liberen las rutas y dejen que los argentinos volvamos a producir y trabajar.” Ante una Plaza de Mayo llena y expectante, que había reunido otra vez a columnas de gremios, movimientos sociales e intendencias del conurbano, pero con la incorporación de una visible porción de autoconvocados de clase media sin pertenencia orgánica, la presidenta Cristina Fernández volvió a reclamar a las entidades del campo que levanten los cortes de ruta. “No tengan miedo ni dudas para ejercer su representación sectorial, porque si son representativos seguramente no será necesario que corten rutas para que no se comercialicen granos”, planteó. El discurso tuvo un tono muy crítico con los dirigentes de las entidades rurales. “Cuatro personas a las que nadie votó y nadie eligió nos decían a los argentinos quién podía andar por las rutas”, cargó. La mandataria también ratificó su decisión de aplicar “derechos de exportación” y reclamó que las diferencias se solucionen a través de las instituciones. “Algunos creen que todo se arregla con cacerolazos, cortes de ruta o bocinazos, pero así no se arregla nada.”
El acto había comenzado con un minuto de silencio por la muerte de Juan Carlos Marreira. Tucumano, 21 años, Marreira había quedado inconsciente tras impactar en su cabeza una pesada lámpara de bronce de la Plaza (ver página 5). Con la TV y la radio transmitiendo en cadena nacional, Cristina empezó agradeciendo a los asistentes. “Muchos de ustedes me conocieron antes de ser presidenta, me conocieron como senadora”, recordó enseguida. En ese momento se vio a su esposo en uno de los espacios reservados para invitados vip, a la derecha del escenario. Kirchner estaba al lado del cantante Ignacio Copani, quien minutos antes había cantado una canción dedicada a los recientes cacerolazos en solidaridad con el campo con destino de hit (al menos por la letra): “Cacerola de teflón”. La Presidenta siguió con una explicación de las razones que la habían llevado a poner en práctica las retenciones móviles.
“Cuando tomé decisiones, no lo hice para perjudicar a nadie. Las tomé para que todos los argentinos pudiéramos vivir un poco mejor. Es imprescindible garantizar la mesa de los argentinos”, dijo. En la Plaza se la escuchaba en silencio, los bombos y las trompetas habían dejado de sonar. Cristina continuó su argumentación en defensa de las retenciones recordando la realidad del país en 1910, pleno auge del modelo agroexportador. “Yo aspiro a un Bicentenario muy diferente al primer centenario. Hace cien años este país era el primer exportador de trigo y carne, pero los argentinos se morían de hambre y los obreros eran apaleados y fusilados. Yo sueño con un Bicentenario con las industrias trabajando, sueño con un campo que produzca más pero que le agregue valor a su producción, aquí en este país, para dar más empleo”, argumentó.
Aunque el locutor había pedido que se bajaran las banderas, la superposición de colores, siglas, carteles y formas impedía a la mayor parte de la Plaza ver el palco. A diferencia de otros actos K, ayer no se habían colocado pantallas gigantes que permitieran seguir todo desde lejos. “Yo creía que estaba ante una pujar la redistribución del ingreso y que discutía con quienes tenían que dar, no sus ganancias legítimas, sino una porción menor de su renta extraordinaria. Que se trataba de una lucha natural en toda democracia donde hay conflicto social”, seguía explicando la Presidenta. En esa parte del discurso buscaba demostrar que lo que había comenzado con una puja sectorial con el campo se había transformado en un desafío al Gobierno votado en elecciones. Entonces se escucharon las críticas más duras de todo el acto. Y también se oyeron los primeros –y únicos, según pudo escuchar PáginaI12– insultos de la tarde.
Cuatro señores
Al momento de referirse a Eduardo Buzzi (Federación Agraria), Mario Llambías (CRA), Luciano Miguens (Sociedad Rural) y Fernando Gioino (Coninagro), la Presidenta pareció inspirarse en el spot que había circulado por TV para convocar a Plaza de Mayo. “Cuatro señores que quieren ganar o ganar”, era uno de los eslóganes del spot. Desde el escenario del acto y ante las más de cien mil personas que desbordaban la Plaza, CFK volvió a hablar de los cuatro dirigentes del agro. Cuando mencionó a las “cuatro personas a las que nadie votó” la gente reaccionó con silbidos y algunos alaridos que cruzaron de Rivadavia a Hipólito Yrigoyen. “¡Hijos de puta!”, fue uno de los gritos que se repitió delante de la Pirámide. “Sin insultos ni agravios”, enmendó rápido la Presidenta. “Esta es una Plaza del amor y de los sueños”.
La Presidenta se había propuesto comparar la legitimidad de los dirigentes del campo con las autoridades electas. O sea, con ella misma. Su argumento era que Buzzi, Miguens y compañía no habían sido votados por toda la población para impulsar políticas públicas; esa función, agregó, correspondía a “los representantes del pueblo elegidos en elecciones libres y sin proscripciones”. Horas después, Buzzi quiso responder esa parte del discurso presidencial. Recordó que los dirigentes de las cámaras patronales del campo habían sido votados por los afiliados de sus respectivas entidades. “Quiero creer que esas cuatro personas, llevadas por la propia dinámica de los hechos, no se dieron cuenta de lo que estaban haciendo. Queremos volver a recuperar la normalidad institucional y la vigencia de la Constitución”, los recriminó CFK desde el palco.
Tras pedir que se levantaran los cortes de ruta, la Presidenta ratificó su posición de por qué es necesario aplicar retenciones. “La crisis por los precios de los alimentos y combustibles nos demuestra que teníamos razón en volver a aplicar los instrumentos del Estado, como los derechos de importación y exportación. En la década de los noventa se bajaron a cero todos los derechos de exportación del agro y se bajaron a cero todos los derechos de importación. Entonces se nos cayó el campo, se nos cayó la industria. Los grandes países desarrollados los usan y muchas veces los aplicaron para perjudicar a nosotros, los países emergentes”, argumentó. La mención a la década de los ’90, un clásico de la oratoria de Néstor Kirchner en su mandato, despertó los consabidos silbidos antimenemistas.
El discurso también incorporó varios guiños a la clase media y una novedad para los temas que suelen escucharse en boca de la Presidenta: la apelación a la palabrita “seguridad”. Hubo un elogio al socialista Alfredo Bravo que fue muy aplaudido por los manifestantes que habían llegado en familia, en pareja o en pequeños grupos. “Les pido que levanten los cortes de ruta en nombre de los argentinos a los que les falta seguridad, paz, pan y trabajo”, dijo CFK desde el micrófono. Fue su pedido final a los ruralistas para que terminen de bloquear rutas y de promover desabastecimiento. La incorporación de la “seguridad” a la trilogía nac&pop que impuso en sus tiempos Saúl Ubaldini (“paz, pan y trabajo”) pareció dirigida a los que aprovecharon el conflicto con el campo para hacer sonar sus cacerolas por otros reclamos.
Página 12 - Nota - El País - Pag. 2
Las mil caras de la “otra gente” en la Plaza
Antes de que llegaran las columnas más grandes a Plaza de Mayo, un grupo que entró por Diagonal Sur atrajo la atención de los periodistas. Serían unas treinta o cuarenta personas que llevaban una pancarta que decía “Gualeguay-Entre Ríos. Vinimos solos, nadie nos pagó”. Seguramente los periodistas fueron atraídos porque en Gualeguaychú, otro pueblo entrerriano, está el foco de resistencia a las retenciones. El grupo de militantes gritaba consignas contra los sojeros. “Los sojeros son todos extranjeros que se llevan la plata afuera”, decían. Había otros grupos relacionados con el campo, como uno que avanzaba bajo un cartel que decía “Emprendedores y horticultores de Estancia Chica”, y otros de movimientos originarios. Un grupo nutrido, que entró a la Plaza con sectores del centroizquierda que apoyan la política de retenciones, llevaba una gran pancarta que decía “Frente Nacional Campesino”, que agrupa a trabajadores y pequeños productores de Santiago del Estero, Chaco, Formosa y Misiones.
En la cabeza de esa columna había una buena cantidad de intelectuales como Nicolás Casullo, Ricardo Forster, Horacio Verbitsky, Cristina Banegas, Norberto Galasso, Eduardo Jozami, Lilia Ferreyra, parte de los firmantes de la Carta Abierta de los intelectuales, y también el titular de la CTA, Hugo Yasky. Pero la CTA tiene un sector cercano a la Federación Agraria que optó por no asistir al acto a favor de las retenciones y se aclaró que Yasky participaba sólo a título personal. De todos modos, en esa columna había muchas pancartas con la sigla de la CTA, de Suteba y de distintas dependencias oficiales que responden a ATE. En la cabeza de esa columna marchó también Victorio Paulón, titular de la UOM de Villa Constitución y miembro de la CTA. “Somos un sector independiente que ve que el Gobierno soporta una fuerte embestida de la derecha y vinimos a dar nuestro apoyo crítico al Gobierno”, sostuvo Paulón. Caminando entre la multitud también se pudo visualizar al filósofo marxista León Rozitchner y al escritor Noé Jitrik.
Si bien no era la columna más nutrida, era la que expresaba la diversidad de la vertiente del centroizquierda, ya que allí también marcharon los miembros del Frente Grande, del Partido de la Victoria y del Partido Socialista de la Provincia de Buenos Aires, del Partido Intransigente y el Partido Solidaridad (PSOL) que encabeza Carlos Heller. En esa columna también marcharon el Partido Comunista y el Partido Humanista, y agrupamientos de derechos humanos, como Familiares, Madres de Plaza de Mayo e H.I.J.O.S. El diputado Ariel Basteiro afirmó que la “masividad del acto demuestra que la Argentina no es solamente la que se expresa en Gualeguaychú y los cortes”.
Las columnas de los gremios aportaron más manifestantes que en la última concentración en Plaza de Mayo, al igual que los intendentes del conurbano. En estos dos sectores sobresalieron las de los camioneros, encabezada por Pablo Moyano, en el caso de los gremios, y la de La Matanza, en el caso de los intendentes, muchos de los cuales se habían reunido en un café de la calle Bolívar para luego encaminarse juntos al escenario desde donde asistieron al acto.
Al igual que en el acto anterior en la Plaza, los movimientos sociales movilizaron gran cantidad de personas. Las columnas del Movimiento Evita, Libres del Sur, Frente Transversal y Federación Tierra y Vivienda, junto a innumerables agrupaciones, mutuales y salitas barriales y centros culturales, entraron por Avenida de Mayo y gran parte de ellas quedaron afuera de la Plaza. “¿Por qué con toda esta militancia no se arman mesas en los barrios para difundir el tema de las retenciones?”, discutían dos militantes mientras pasaba esta columna. “Porque éste es un problema de algunos barrios de la Capital y en el interior, en los barrios donde están las agrupaciones, ese problema no existe”, respondía el otro, sin que el primero quedara muy conforme.
A las 11.30, poco antes de que se concentrara la multitud, había grupos dispersos, algunos de los cuales habían llegado desde el interior del país. La parte superior de un farol se desprendió y cayó sobre la cabeza de un joven tucumano de 21 años, Carlos Marriera, de la localidad de Lules. El joven fue atendido en el Hospital Argerich, pero murió por el impacto. Algunos medios dijeron que había sido acarreado desde su provincia por el pago de cien pesos. Algunos de sus compañeros dijeron que militaba en una agrupación de municipales de su localidad. Por lo pronto, un importante portal de Internet abría sus noticias del día con el siguiente titular: “Ya hubo un herido en el acto de Plaza de Mayo”.
Antes del discurso de la presidenta Cristina Fernández cantaron Fontova e Ignacio Copani, que arremetió con Cacerolas de teflón, un tema que ironiza sobre las caceroleras de Barrio Norte y que fue aplaudido por los manifestantes que iban llegando. Después de cantar, le tocó sentarse junto al ex presidente Néstor Kirchner y desde allí siguió el resto del acto. También iba a cantar Mercedes Sosa, pero se excusó por el frío. Cuando terminó el acto, la cantante estaba en el interior de la Casa Rosada y se abrazó con la mandataria.
Diario Popular - Nota - Política - Pag. 5
LOS RADICALES K NO CONCURRIERON
El “radicalismo K” pegó ayer el “faltazo” al acto convocado por el gobierno en la Plaza de Mayo, aunque sí estuvieron presentes otros sectores integrados a la Concertación Plural, como el socialismo y el Frente Grande.
No sólo se ausentó el vicepresidente Julio Cobos, sino que tampoco concurrieron los gobernadores radicales aliados a la Casa Rosada y, desde el las intendencias, sólo participó el jefe comunal de Vicente López, Enrique “Japonés” García.
La justificación esgrimida por Cobos fue que “consideró más importante su aporte en el Senado que en el acto”, luego de haber “dado los pasos institucionales de pedir a la presidenta (Cristina Kirchner) que envíe la ley de retenciones móviles al Congreso”, señalaron fuentes cercanas al vicepresidente.
De todos modos, otras fuentes de primera línea del “radicalismo K” reconocieron “diferencias” con el kirchnerismo respecto del manejo del prolongado conflicto con el agro y cuestionaron la fuerte impronta “justicialista” de la convocatoria a la plaza.
“Los actos de este estilo no ayudan a solucionar las cosas”, señalaron las fuentes consultadas.
A diferencia del “radicalismo K”, los principales referentes del socialismo kirchnerista y el Frente Grande, fuerzas integradas a la Concertación Plural, destacaron la fuerte convocatoria del oficialismo en la Plaza de Mayo e instaron a los ruralistas a liberar las rutas.
Tras el discurso de la presidenta Kirchner, el diputado socialista Ariel Basteiro destacó que la concentración en la plaza “demuestra que la Argentina no es sólo la de los piquetes de Gualeguaychú y los cortes de ruta encabezados por integrantes del sector agropecuario”. Se mostró esperanzado, además, de que “los sectores del agro realmente demuestren la voluntad de diálogo que dicen tener” por lo que pidió a los ruralistas que liberen las rutas a fin de “iniciar un diálogo con las autoridades”.
El Cronista Comercial - Nota - Economía & Política - Pag. 4
El proyecto arranca en comisiones con dominio K
F.C. Buenos Aires
Con un plenario de las comisiones de Presupuesto y Agricultura, que controla con amplitud el kirchnerismo, la Cámara de Diputados iniciará la semana próxima el tratamiento del proyecto del Ejecutivo para ratificar la vigencia de las retenciones móviles y crear un Fondo de Redistribución Social.
El oficialismo confía en emitir despacho de mayoría sin realizar modificaciones sustanciales a la iniciativa del Gobierno. Es decir: sin cambios respecto al tema central de las retenciones móviles y las alícuotas establecidas por la resolución 125, causa del reclamo de las entidades agrarias.
Con alinear a la tropa y garantizar presencias, el bloque Frente Para la Victoria-PJ tiene en ambas comisiones las firmas suficientes. Además de contar con la ayuda, aunque menor, de sus aliados de las bancadas De la Concertación y de Encuentro Popular y Social. Es cierto que algunos como los radicales K plantean la necesidad de hacer cambios al proyecto oficial, pero en voz baja admiten que respaldarán en general la iniciativa de Balcarce 50.
En realidad, el kirchnerismo necesita mayoría simple en el plenario de ambas comisiones: la mitad más uno de los integrantes presentes para emitir el despacho. En Presupuesto y Hacienda el FPV-PJ tiene 20 legisladores sobre un total de 34, y en Agricultura y Ganadería 28 sobre 49.
También, es cierto que en algunos casos hay diputados que integran ambas comisiones como el cordobés Alberto Cantero Gutiérrez y la mendocina Patricia Fadel, y hay otros que hoy están en franco cortocircuito por este tema con el Gobierno, como la entrerriana Beatriz Cremer de Busti (Presupuesto) o el cordobés Jorge Montoya (Agricultura). Pero también es real que el oficialismo tiene en Presupuesto a un aliado como el socialista Ariel Basteiro (Encuentro Popular y Social) que sumará sin dudas su respaldo.
No obstante, la definición será en el transcurso de la próxima semana, cuando se contarán las voluntades y se sabrá si se aceptan cambios esenciales o sólo retoques cosméticos.
Clarín - Nota - El País - Pag. 14
SONDEO DE CLARIN EN LA CAMARA BAJA
Más de 40 diputados anticipan su voto sobre las retenciones
En total, 48 legisladores de todos los colores políticos opinaron sobre la propuesta enviada por el oficialismo al Congreso. En este conteo parcial, se impuso el voto en contra, con el 56,25%.
1 ¿Está a favor o en contra del proyecto sobre las retenciones enviado por el oficialismo? 2¿Le parece que. hay que hacerle modificaciones? 3¿Cree que mientras se debate el proyecto hay que suspender las retenciones moviles dispuestas en marzo?
Omar De Marchi Mendoza. Partido Demócrata.
l Estoy en contra.
2. Por supuesto. Hay que abrir el proyecto para discutir una fórmula que le quite el carácter de confiscatorio al proyecto. Hay que retrotraerse al 10 de marzo, el 35 por ciento ya es mucho para cualquier actividad.
3. Obviamente hay. Eso es lo que hubiera dado credibilidad. Lo que ha habido es una picardía para calmar los ánimos sociales. No hay convicción republicana.
José María Díaz Bancalari Buenos Aires.Partido Justicialista
1 Sí, estoy de acuerdo.
2. Existe la voluntad de presentar el debate y discutir el tema a fondo. estamos abiertos a todo lo que se pueda sugerir. Contrariamente a lo que todo el mundo supone, tenemos tina amplitud de criterio mayor que cualquiera de de los otros.
3. No se puede suspender porque es una facultad del ejecutivo.
Faviob Blanco Misiones. Frente para la Victoria
1. Estoy a favor de que se discuta el tema.
2. No se puede modificar el proyecto porque fue enviado de tal manera que sólo puede ser ratificado o rechazado. Igualmente, se puede trabajar en herramientas que compensen a los distintos sectores productivos.
3. La resolución 125 no debe suspenderse porque el Poder Ejecutivo la dictó en uso de sus facultades y eso la legitima.
Jorge Pampa Alvaro Mendoza. Bloque de la Concertación
1. Decididamente a favor.
2. No. Técnicamente el Ejecutivo manda tina resolución y sólo permite al Congreso votar por sí o por no. Si alguien quiere modificarlo, tendría que enviar un nuevo proyecto.
3. No, de ninguna manera. Hay que suspender todas las medidas que afecten a la producción agraria y a la libre circulación de alimentos para no generar malestar en la población por el desabastecimiento. Hay que discutir sin presiones externas a lo que es la tarea legislativa.
Manuel Morejón Chubut. Frente para la Victoria
1. Estoy a favor. Inclusive hay que recordar que en su momento la Cámara sacó un proyecto de declaración aprobando el tema de las retenciones. Fue aprobado por la mayoría.
2. Este proyecto no admite modificaciones. Lo que sí podría haber son algunos proyectos colaterales que beneficien a los pequeños y medianos productores.
3. No se debe suspender de ninguna manera. Porque entonces, entre otras cosas, se estaría beneficiando a los grandes grupos concentradores.
María Julia Acosta Catamarca Frente para la Victoria.
1. Las retenciones son necesarias y están plenamente justificadas.
2. En el Congreso habrá debate.
3 Se debe mantener su vigencia plena.
Roy Cortina Capital. Socialismo
1. En contra. Para pacificar hay que volver antes de la resolución 125. No se puede discutir en blanco y negro, como propone el Gobierno.
2. Hay que discutir la alícuota de las retenciones, si son móviles, son segmentadas y todo un programa integral agropecuario lo años.
3. Sí, sería lo más razonable.
José Luis Barrionuevo Catamarca Partido Justicialista
1. Votaré en contra de las retenciones.
2. Se debe señalar que el proyecto que llegó a Diputados a matar o morir, todo o nada, no hay ninguna modificación. Aquí se terminan los dubitativos. Lo correcto es abrir un profundo debate y sancionar tina ley que contemple políticas serias para el sector agro-ganadero.
3. Se debe suspender la aplicación de las retenciones móviles.
Jorge Landau Buenos Aires. Partido Justicialista
1. A favor.
2. Hay que escuchar a los sectores para determinar cómo piensan y después adoptaríamos la conducta más conveniente.
3. No, de ninguna manera. Sería desautorizar al Gobierno porque son facultades que otorga el Código Aduanero.
Horacio Alcua.z SBuenos Aires. GEN le En contra.
3. Sí, hay que suspender las retenciones.
José Brillo Neuquén. Movimiento Popular Neuquino.
1. . En contra, porque es inconstitucional desde el origen de su planteo.
2. Vamos a proponer limitar las retenciones al 33%, que entendernos es el limite resultar confiscatorio.
3. Sería ideal que se suspendiera la resolución 125, mientras el proyecto trata el tema de las retenciones móviles.
para no Juan Carlos Vega Córdoba. Coalición Cívica
1. Soy autor de un proyecto personal con siete diputados cordobeses, cuyo artículo primero es la derogación y la redistribución federal inmediata.
2. Sí, por cierto. Pedimos que viniera al Congreso, pero no de manera que llegó, ya que no permite el debate, o al menos lo limita gravemente.
3. por cierto. Y mi proyecto lo refrenda, ya que pedimos la derogación. No la suspensión, sino la derogación. esa sería la forma de debatir de manera democrática el planteo que hoy concierne a toda la sociedad.
Laura Montero Mendoza. Bloque de la Concertación (radical K).
1. Estoy a favor, pero con modificaciones.
2 Sí, hay que modificarlo. tal cual viene del ejecutivo no resuleve el problema. estoy a favor de las retenciones que permitan un superavit fiscale n las rentas extraordinarias y estoy de acuerdo con la política redistributiva que tiene un fin social y productivo. pero hay que revisar el tema. La base imponible sobre la que se están aplicando las retenciones no es homogénea: hay gnades pooles que han logrado una rentabilidad extraordinaria por la escala del negocio, pero hay pequeños productores o arrendatarios que no han logrado la rentabilidad adecuada.
3. Va a ser dificil suspender la medida, pero permititía dar un impasse para poder discutir el proyecto y poder redefinir el esquema.
Patricia Bullrich Capital. Unión por Todos.
1. Totalmente en contra. No es un proyecto, es un decreto.
2. Absolutamente. Para que sea constitucional, no confiscatorio, que sea federal y que constniya consenso..
3. Sí.
Tomoteo Llera Misiones. Frente para la Victoria le No tengo posición tomada sobre el tema. El análisis lo vamos a hacer en el bloque.
2. Seguramente habrá que hacer modificaciones al proyecto, aunque la gente votó este proyecto político y estoy de acuerdo en que hay que mejorar la distribución de la riqueza.
3. No hay que suspender la resolución.
Lidia Satragno (“Pinky”) Buenos Aires PRO
1.. Creo que ningún legislador que respete la Constitución puede ratificar mediante una ley una Resolución ilegal. El Congreso de la Nación es el único facultado en forma indelegable para fijar impuestos. El proyecto de Ley recibido del Poder Ejecutivo, en el artículo 1° dice: Ratificanse las Resoluciones del Ministerio de Economía etc. Y en el 2°, se arroga la facultad de fijar impuestos amparándose en el Código Aduanero de la dictadura militar, que no puede enmendar a la Constitución 2. Es necesaria tina Ley de Impuestos a la Exportación que sea clara, consensuada, que termine con este grave problema que atraviesa el país.
3. Indudablemente, porque son ilegales.
Francisco Ferro Buenos Aires. GEN
1. Estoy en contra del proyecto tal como vino del Ejecutivo.
Francisco De Narváez Buenos Aires. Unión Celeste y Blanco
1. Votaré en contra, porque se trata de un impuesto confiscatorio.
2. Sí, hay que permitir reformar el proyecto. No decimos que no puede haber retenciones, sino que no deben estar en el nivel actual y sus fondos debe ser debidamente afectados. Ese es el debate, no a libro cerrado como pretende el oficialismo. 3.Sí.
Hugo Prieto Neuquén. Concertación
1. Estoy a favor de las retenciones móviles desde el principio.
2. Lo estoy estudiando, no puedo opinar sobre eso.
3. De ninguna manera.
Susana García Santa Fe. Coalición Cívica
1. En contra.
2 Sí.
3 Sí.
José Herrera Santiago del Estero. Frente Cívico
1. No vimos el proyecto todavía.
2. Algunos puntos seguro se van a tener que modificar.
Griselda Baldata Córdoba. Coalición Cívica
1. Tal como vino, estoy en contra.
2. Absolutamente. Es una caja blindada. Es una locura que nos manden el proyecto y que nosotros sólo debamos refrendar. No somos la escribanía del Ejecutivo.
3. Me inclinaría por eso, para descomprimir el conflicto y debatir con tranquilidad.
Patricia Fadel Mendoza. Frente para la Victoria
1. Estoy a favor.
2. Se puede discutir, por eso comenzamos a tratarlo en las comisiones de Agricultura y Presupuesto. El proyecto se puede ampliar y agregar beneficios para las economías regionales.
3. No, tiene que seguir vigente hasta que se tome una decisión.
Cecilia Merchán Córdoba. Encuentro Popular y Social
1. Estoy a favor de las retenciones móviles y por lo tanto del proyecto.
2. No, me parece que así está completo.
3. No, se tienen que mantener las retenciones. Para nosotros es una herramienta fundamental para distribuir la riqueza.
Mirta Pastoriza Santiago del Estero. Frente Cívico
1. No conozco todavía los términos, pero es importante que haya ido al Congreso.
2. Si es necesario, se realizarán modificaciones.
3. Quizá podría haberse dado la suspensión transitoria, hasta tanto se trate el proyecto.
Fernando Sánchez Capital. Coalición Cívica
2. Hay que hacerle modificaciones.
3. Sí, hay que suspenderlas hasta que se termine de debatir el proyecto.
Hilda Aguirre de Soria La Rioja. Frente para la Victoria
1. Estoy de acuerdo con el proyecto.
2. Sí, hay que introducir a La Rioja en el Fondo de Redistribución Social.
3.Sí.
Virginia Linares Buenos Aires. GEN
José Ignacio García Hamilton Córdoba. UCR
1. Absolutamente en contra.
2. Hay que eliminar las retenciones totalmente.
3. No tiene que haber retenciones.
Eugenio Burzaco Buenos Aires. PRO
1. Votaré en contra del proyecto del Frente para la Victoria y a favor de Ufl proyecto unificado y superador de la oposición.
2. Sí, trabajaremos en un proyecto alternativo de toda la oposición.
3. Sí, porque considero que es ilegal. Corno dice la Constitución, el único que tiene de fijar alícuotas de exportación e importación es el Congreso de la Nación. Claudio Lozano Capital Proyecto Sur
1. No, pero soy partidario de las retenciones.
2. Sí, con modificaciones, puedo llegar a Totar a favor.
3. Sí. Y mientras tanto, las comisiones del rubro de ambas cámaras deben convocar a las entidades para tratar, además, la agencia parlamentaria del campo.
Griselda Herrera La Rioja. Frente para la Victoria
1. Estoy de acuerdo con el proyecto del oficialismo.
2. Sí, se debe introducir a la Rioja en el Fondo de Redistribución Social.
3. Sí, creo que hay que suspenderlas hasta que se trate el proyecto. Oscar Aguad Córdoba. UCR 1. En contra.
2. Absolutamente. Hay dos cosas para discutir: las retenciones móviles, que deben ser consensuadas con el sector; y también hay que discutir el destino de los recursos.
3. Sí, porque se pacifica y permite el abastecimiento del país.
María Julia Acosta Catamarca. Frente para la Victoria
3. Se debe mantener su plena vigencia.
José Brillo Neuquén. Movimiento Popular Neuquino
1. Estoy en contra, porque creo que es inconstitucional desde su origen y por el nivel de retenciones, que es confiscatorio.
2. Vamos a proponer limitar las retenciones al 33%.
3. Sería ideal que se suspendiera mientras se trata el proyecto. Eduardo Macaluse Buenos Aires. SI 1. No estoy a favor de este proyecto, pero sí de las retenciones.
2. Sí, las retenciones deben ser segmentadas para que no las pague el pequeño productor.
3. Hay que hacer todo lo que contribuya a descomprimir.
Miguel Angel lturrieta Misiones. Frente para la Victoria
1. Estoy a favor del diálogo en el Congreso. Esto sirve para hablar con los productores.
2. El proeycto no puede ser modificado, pero no sabemos en qué puede derivar todo. Igualmente la resolución es legítima, porque el Poder Ejecutivo tiene la facultad para fijar este tipo de aranceles.
3. No, porque los productores van a salir a vender todos los productos que tienen guardado en los silos.
Juan carlos Morán Buenos Aires. Coalición Cívica
1. En contra, porque es una ratificación a todo lo actuado irracional y unilateralmente. No entendiendo que de ocurrir esto potenciará el conflicto y será tina nueva frustración para el pueblo. 2 Totalmente. hay que hacer una Ley que contemple todo un nuevo Plan Agropecuario.
3. Sí, porque es una medida que ayuda a pacificar y permite un debate sin condicionamientos.
Norma Morandini Córdoba. Memoria y Democracia
1. En contra para un proyecto planteado en estos términos.
2. Sí, hay que crecer en ciudadanía.
Adrián Pérez Buenos Aires. Coalición Cívica
2. Sí, el proyecto debe someterse a un debate serio y plural que incluya a las entidades representativas del sector agropecuario. La única forma de destrabar el conflicto es modificar sustancialmente la medida que lo originó.
3. Sí, esa fue nuestra propuesta antes de que la Presidenta enviara el proyecto.
Graciela Giannettasio Buenos Aires. Frente para la Victoria 1. A favor.
2 El artículo 1 es una reafirmación. Pero el 3, sobre fondos de redistribución, admite modificaciones.
3. No, eso supondría que la Presidenta actuó sin facultades que otorga el Código Aduanero.
Héctor Flores Buenos Aires. Coalición Cívica En contra.
Luis Cigogna Buenos Aires. Frente para la Victoria
l Sí, la ley es un modo de sobreabundar en institucionalidad.
3. No, el accionar del Poder Ejecutivo Nacional es legítimo.
Silvia Storni Córdoba. UCR 1. No comparto las retenciones móviles. Sí retenciones para discutir con el sector interesado.
2. Absolutamente. En realidad, creo que todo tiene que ser sometido a un gran debate. Eso es lo que la sociedad le exige al Poder Ejecutivo y a nosotros.
3. Sería lo óptimo para destrabar y para que luego, democráticamente, decida la mayoría. Ya se perdieron 100 días con un desgaste enorme que podría haberse evitado si se hubiese consultado al Congreso.
Ariel Basteiro. Buenos Aires. Encuentro Popular y Social
1. Sí, es un instrumento para una mejor distribución de la riqueza.
3. No, el trámite de la ley será rápido.
Genaro Collantes Catamarca. Frente Cívico y Social
1. El proyecto enviado del Poder Ejecutivo debe ser analizado en profundidad, pero apoyamos los reclamos de los ruralistas. Hay que atender a la dirigencia y promover un debate profundo.
2. Sí, es necesario hacer las modificaciones correspondientes. Aprobarlo a libro cerrado —imponiendo la mayoría automática— sería un grave error y profundizaría la crisis.
3. Sí, se debe suspender su aplicación hasta que el Congreso sancione la ley.
Pedro Morini Buenos Aires. UCR 1. En contra.
BAE - Nota - Política - Pag. 11
Satisfacción oficial por el espaldarazo popular al Gobierno
Las palabras de la Presidenta fueron muy bien recibidas en el ámbito político
politica@buenosaireseconomico.com
Tal como sucedió con el anuncio realizado el martes pasado, cuando la presidenta Cristina Fernández anticipó que el Congreso de la Nación sería el encargado de debatir el proyecto oficial sobre las retenciones a las exportaciones sojeras, el discurso pronunciado ayer por la mandataria argentina en la Plaza de Mayo cosechó no pocas palabras elogiosas.
■ Eduardo Sigal, presidente del Frente Grande y subsecretario de Integración Económica.
“Me siento profundamente identificado con el sentido genuinamente democrático y dialoguista del discurso de la Presidenta.
Esperemos que haya una respuesta acorde de los sectores del campo, que deberían retirarse de las rutas y esperar que se exprese uno de los poderes fundamentales del Estado, el Congreso de la Nación.”
■ Juan Manuel Urtubey, gobernador de la provincia de Salta.
“Quiero expresar mi acompañamiento a la Presidenta y sobre todo mi compromiso con las instituciones y con el funcionamiento pleno de los mecanismos del sistema democrático.”
■ Ariel Basteiro, diputado nacional.“Esta plaza demuestra que la Argentina no es sólo la de los piquetes de Gualeguaychú ni la de los cortes de ruta encabezados por el sector agropecuario. Hoy se movilizaron trabajadores, organizaciones sociales, gremiales y políticas, estudiantes y muchísimos otros en forma pacífica para reafirmar la voluntad popular que en octubre pasado eligió a este Gobierno y que desea un país en el que la democracia sea una realidad.”
■ Hebe de Bonafini, presidenta de Madres de Plaza de Mayo.
“Tenemos un país increíble y hay que cuidarlo.
Hay que dar todo lo que tenemos cada uno de nosotros y participar.
Ojalá lo que estamos viviendo nunca lo hubiésemos vivido.
No hay muchos caminos, o se está acá o allá. Es un momento histórico que nadie puede desperdiciar y el que lo hace perdió el tren.” Aníbal Fernández, ministro de Justicia.
“Fue un discurso realista que está tratando de graficar la situación real de los argentinos.
Es importante que quienes se han arrogado una representación que no tienen se vayan replanteando este tema para encontrarnos en algún punto que nos permita seguir proyectando políticas para adelante.”
■ Agustín Rossi, jefe del bloque kirchnerista en Diputados.
“Me pareció un discurso muy bueno, un discurso en donde describió claramente la situación que estamos viviendo en estos días. Por enésima vez pidió que por favor se levanten los cortes para que los argentinos podamos vivir en la normalidad y por enésima vez también convocó a los distintos sectores sociales para construir una agenda en conjunto de los problemas argentinos para el futuro.”
■ Daniel Scioli, gobernador de la provincia de Buenos Aires.
“Explicó con toda claridad que ante la demanda creciente de alimentos y energía es necesario el Estado orientador, articulador, que cuide estos equilibrios, y cuidar especialmente el impacto desde el punto de vista nutricionista y social de nuestros alimentos.”
■ Marcelo Fernández, Confederación General Económica de la República Argentina.
“La convocatoria fue muy buena, con mucha gente del interior, trabajadores del microcentro, hombres de traje y corbata, empresarios y familias. Acompañaron empresarios de sectores de la industria y el comercio, sectores que siempre fueron bien recibidos por el Gobierno y sin la necesidad de cortar rutas. El mensaje de la Presidenta fue muy claro.”
■ Sergio Urribarri, gobernador de Entre Ríos.
“La jefa de Estado planteó algunas tareas que nosotros desde Entre Ríos compartimos y necesitamos hacer. Es hora de poner manos a la obra, y por eso queremos que aquellos entrerrianos que aún se encuentran cortando rutas reflexionen y permitan restablecer condiciones para un diálogo sincero y constructivo. Comparto con la Presidenta la necesidad de distribuir con mayor equidad el ingreso en la Argentina.”
Publicado por Prensa Jorge Rivas en 12:49
18 de junio de 2008 - Después del acto
3 de junio de 2008 - El socialismo en los medios

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 resolución 
 artículo 1