Source: http://alficoasesores.blogspot.com/
Timestamp: 2019-03-25 23:13:48+00:00

Document:
EL DESAHUCIO ECONÓMICO
Hay momentos en la vida en los que, por unas y otras circunstancias, vemos con la crueldad en la que la dama económica aplica sus garras sobremanera, cebándose así en la franja más débil de la población. Aquel estrato social más sensible a cualquier variación provocada por un mercado cada vez más internacional y que no tiene ningún tipo de mesura con la realidad nacional.
En un Estado moderno al que se le pone el apelativo de Derecho y obviando los dos principales derechos fundamentales que toda persona tiene sin ningún tipo de discusión, como son en primer lugar el derecho a la vida y en segundo lugar la libertad individual del ser humano, nos encontramos que en el artículo 47 de nuestra Carta Magna se recoge el derecho que tenemos como ciudadanos a una vivienda. Y, si nos trasladamos al Derecho Internacional el artículo 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos recoge en el mismo sentido la obligación que tienen todas las Instituciones, por universales que sean, de facilitar el acceso a una vivienda a familias y ciudadanos del mundo mundial.
En mi opinión el acceso a un hogar para las familias trasciende el mero hecho de tener una posesión. Creo que más bien es la dignidad de la persona la que está en juego y eso debe erigirse también como un derecho extremadamente fundamental.
Curiosamente ninguna de estas dos leyes ni sus legisladores incluyeron otro derecho fundamental; que no es otro que el de evitar que al ciudadano de bien se le pueda esquilmar, arrebatar, usurpar, desgajar... esa dignidad ganada con gran sacrificio y esfuerzo por aquellos agentes económicos a los que hay que ayudar precisamente con los impuestos de todos para evitar su naufragio.
Es, en estos momentos, cuando reparamos en que algo no funciona. Será el "sistema", los que lo dirigen, las Instituciones, todos los que participamos en él...
La legislación de la que hasta ahora se ha dispuesto en nuestro marco legislativo para regular y normalizar las relaciones de hipotecados con el sector bancario data de 1909. Con la Ley de 30 de diciembre de 1944 se produce la primera reforma seria del llamado entonces Derecho Hipotecario. Después vendría la Ley Hipotecaria redactada en su Texto Refundido por el Real Decreto del 8 de febrero de 1946. Texto que se ha venido aplicando hasta nuestros días.
Para aclarar a los lectores, estamos utilizando un texto legal de hace más de 60 años, con ciertos retoques para ser justos, y con esa vieja legislación regulamos unas relaciones especificas con el sector financiero cuyas peculiaridades y circunstancias son del siglo XXI. Y todo esto aderezado con una de las crisis mundiales probablemente más duras que se hayan dado.
Y ¿en qué afecta el cóctel de esta crisis con una ley arcaica que regula el marco de las relaciones que mantenemos los que debemos dinero al banco por hipotecas de largo recorrido?
Pues creo que, desgraciadamente, es fácil resumirlo con un simple dato estadístico. Más de 500 desahucios diarios a familias y ciudadanos según datos facilitados por el Consejo General del Poder Judicial. Para ser exactos 517 por día y más de 300.000 desahucios acumulados desde el comienzo de esta inhumana crisis. En mi opinión datos de país tercermundista.
Y ¿cómo se llega a esta eficacia del desahucio y a la sinrazón bancaria? Pues con una ley absolutamente rígida, abusiva y obsoleta que se presta como anillo al dedo para ser aplicada en momentos económicos como los que estamos viviendo. Para muestra… vamos a darle al botón:
Se permite la ejecución forzosa sin audiencia previa al "reo" hipotecario de forma automática. Es decir, no se negocian soluciones antes de que llegue el uniformado y el cerrajero a la puerta.
Intereses de demora que pueden llegar al 29% incluso durante todo el proceso de ejecución. En la actualidad el tiempo de una ejecución de este tipo tarda ya más de un año en finalizarse. Santo Tomás definió estas prácticas allá por el siglo XIII como usura.
Permite la aplicación de unas elevadas costas procesales que, por supuesto, se suman al monto de la deuda prestada lo que en la realidad supone un incremento notable del principal de la deuda.
A avalistas y fiadores no se les notifica el procedimiento de ejecución. Curiosamente en no pocas ocasiones padres ancianos se ven sumidos en un proceso de ejecución de su hogar por haber servido de aval a hipotecas de hijos y nietos. Y todo esto sin previo aviso ni oportunidad de negociar el conflicto de la deuda.
Se podría llegar a exigir por parte de la entidad bancaria la devolución del total del principal pendiente del préstamo si por ejemplo, no se paga el IBI (Impuesto de Bienes Inmuebles), o la cuota de la Comunidad de vecinos;, si se alquila la vivienda u habitación a otro inquilino... La ley permite resolver unilateralmente el contrato de préstamo a la entidad financiera si lo desea ante estos hechos.
La figura de la dación en pago si bien ya se recoge en nuestra legislación no es menos cierto que está sin desarrollar o, cuando menos, no ha sido aplicada de forma racional. La gran mayoría de los que hemos concertado un contrato de hipoteca lo hicimos sin acogernos a esta figura legal que permite saldar la deuda contraída con la entrega del inmueble. Y no como en la práctica actual, donde incluso con la entrega de la vivienda no se llega a pagar la deuda pendiente lo que compromete seriamente otros bienes que pudiéramos tener en el presente o en el futuro.
Por otra parte, estaría por asegurar que si alguno de nosotros hubiera planteado a la entidad bancaria la posibilidad de acogernos a esta figura legal, es muy probable que muchos de nosotros estaríamos pululando todavía por la extensa red de sucursales bancarias buscando dinero con el que pagar nuestra costosa vivienda.
Llegados a este punto de abuso y confrontación con presentes y futuribles afectados hay quien propone una serie de soluciones como:
Procedimiento concursal a familias, similar al de las empresas, donde se paralice la ejecución y el contador de los intereses de demora así como una quita de la deuda.
Que la Ley de Enjuiciamiento Civil recoja la figura de la mediación entre bancos y afectados.
Reforma de la Ley Hipotecaria, al menos en unos seis artículos conflictivos.
Reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil en lo que atañe a la ejecución.
Reforma de la Ley de Regulación del Mercado Hipotecario donde se evite el sobre-endeudamiento por los prestamos que se conceden.
Y mientras todo esto se discute política, social y económicamente hace apenas unos días el Gobierno se ha visto forzado a aprobar, como no podía ser de otro modo, en otro Consejo de Ministros un nuevo Real Decreto 27/2012. Bien sea por la presión social o por lo dantesco de los numerosos desahucios televisados, donde las vergüenzas del país estaban siendo emitidas y vistas en todo el globo terráqueo.
Este nuevo Real Decreto trata de paliar, de forma chapucera, la problemática de los vergonzosos y vergonzantes desahucios que, a grandes rasgos y sin entrar en detalles, se suspenderán por un tiempo de dos años a los afectados creando a su vez siete categorías de damnificados según su renta disponible y su situación familiar.
Pero este Real Decreto en ningún modo pone coto e interrumpe las prebendas de una legislación al uso y disfrute del sector financiero. También de aquellas entidades intervenidas y consideradas estatales más que nada por ser de los impuestos de todos incluso de la pobre gente desahuciada.
Si os parece amigos vamos a seguir con especial atención el devenir de estos acontecimientos.
Publicado por Goyo Vilda en 22:53 No hay comentarios:
Etiquetas: Dación en pago, Derechos Constitucionales., Derechos hmanos, Desahucios, Embargos, Hipotecas, Ley Hipotecaria, Sistema bancario
A expensas del desarrollo de futuros acontecimientos veremos, a buen seguro, cómo se va desmadejando el ovillo de la trama televisiva que nos ha tenido pegados al serial que han mantenido dos de nuestros estados autonómicos por la lucha encarnizada, no exenta de ciertos tintes grotescos, en torno a la construcción y promoción del mayor casino europeo con la batuta en la mano de un tal señor Sheldon Adelson y familia.
Mr. Adelson era hasta ahora un gran desconocido para nuestro público, pero, a partir de los recientes acontecimientos tan mediáticos, se ha convertido de la mañana a la noche en la gran atracción del circo y el gran mecenas yanqui que salvará a nuestra maltrecha economía del estado de inanición en que se encuentra.
Si no fuera porque este acontecimiento traerá efectos colaterales e inevitables en aspectos jurídicos y económicos en lo que supondrá, con toda seguridad, una modificación, adulteración y promulgación de leyes que hagan encajar el mastodóntico proyecto, dicen que económico, dentro de nuestro regulado mercado interior, este artículo de mi blog se convertiría en un tema más de la farándula que tanto nos divierte y entretiene, dado lo peculiar del personaje.
Intentaré aislarme de todo lo que rodea a tan insigne acontecimiento en lo que respecta al carácter teatral, vodevil diría yo, y así analizar su rebote en el aspecto meramente económico, social y político también, o lo que supondrá para el desarrollo de la región española la instalación del negocio en cuestión.
Fue allá por el año 1931 que un tal Phil Tobin, senador por el estado de Nevada, luchó para que se promulgase una ley del juego en este Estado Norteamericano con el único propósito de revitalizar la economía y así poder costear el sistema público de educación de la región. Nace la ciudad de Las Vegas en mitad de un desierto tan inhóspito como abandonado.
Desde entonces, no han sido pocos los propietarios y dueños de grandes casinos, sin olvidarnos de la Mafia, que han intentado hacer de la industria del juego un lugar de encuentro de capitales ajenos al tráfico legal.
El padrino de EUROVEGAS, Don Sheldon Adelson
El señor Sheldon Adelson y familia poseen el 52% de la Corporación Las Vegas Sands, empresa matriz que posee y promociona, entre otros negocios, grandes complejos en el sector del juego situados en ciudades como Las Vegas, New York, Pennsylvania, Macao y Singapur. Estas dos últimas, “gallinas de los huevos de oro” en cuanto a lo que aportan a los beneficios del grupo empresarial, si bien el negocio en sus factorías americanas se ha visto afectado por la crisis que también vive el país del sueño americano.
En estos momentos, la matriz del grupo tiene dos pleitos judiciales abiertos por denuncias del gobierno de EEUU por corrupción y otra con el gobierno chino por soborno a funcionarios de alto nivel.
En cuanto a la inversión que plantea en territorio hispano, según los pocos datos de los que se dispone y han trascendido:
a) Ascendería a 17.000 millones de euros que, con toda probabilidad, se rebasarán si tenemos en cuenta que este proyecto se concluirá en su totalidad, según propias estimaciones, allá para el año 2025.
b) Se crearán 260.000 puestos de trabajo; más bien entiendo que se formalizaran 260.000 contratos laborales, que no es lo mismo. Memez vendida por los políticos de turno, si tenemos en cuenta que el empleo que genera en cada uno de los complejos que ya explota rondan los 30.000 trabajadores.
c) Se construirán 21 hoteles, 6 casinos, centros de convenciones y reuniones, teatros, cines..., etc. y un sin fin de instalaciones por determinar dedicadas al relax y al ocio.
d) Promete 11 millones de visitantes anuales.
e) Se calcula un impacto sobre el PIB del 2025 del 4,5 %.
Michael Leven, hombre de Adelson, negocia con Aguirre
Pero como no podía ser de otro modo, este mecenas de la inversión ha planteado una serie de exigencias que pasan por la modificación de la ley anti tabaco, permitiendo que se fume dentro de las instalaciones; modificación de leyes medioambientales en materia de tratamiento de residuos y permisos administrativos para que le sean más laxos en su cumplimiento; modificación de la ley urbanística, para catalogar lo incatalogable; modificación de la ley del juego que permita la entrada a menores de 18 años en los casinos y demás eventos lúdicos; modificación de la ley de prevención de blanqueo de capitales, para evitar dar información sobre movimientos de dineros opacos; exenciones de impuestos, tanto en materia fiscal como laboral. En fin, interminable la retahíla de "sugerencias". Como anécdota una de las primeras exigencias, según los participantes en las primeras reuniones con el magnate, fue que se le facilitara la contratación de trabajadores condición sine qua non para valorar la opción española como destino. Condición, por otra parte, servida en bandeja a raíz de la reciente aprobación y entrada en vigor de la nueva reforma laboral.
Una vez superado esto, el gran escoyo que se plantea es cómo se afrontara la financiación del faraónico proyecto. El Sr. Adelson ya ha advertido que entre el 75% y el 65% debe ser puesto por inversores ajenos a su patrimonio personal y empresarial, lo que conllevara por parte de los políticos a una carrera desenfrenada y complicadísima a la búsqueda de inversores en otro tiempo institucionales, sus propias Cajas de Ahorros. Conseguirlo va a resultar una autentica cruzada, a tenor de la situación de crisis y reconversión que vive el sector, unido a la pérdida de poder en esas mismas Cajas, financiadoras de los desaguisados de políticos de turno.
Si analizamos el asunto urbanístico, el complejo necesita 10 millones de metros cuadrados para su desarrollo. Propietarios particulares de determinadas zonas que se barajan para su ubicación, se frotan las manos cuando tiran de calculadora y ven como terrenos catalogados como rústicos, pastos para el ganado, se convertirán en un abrir y cerrar de ojos en suelo finalista para ser urbanizado que encajará como un guante a las pretensiones del llanero americano. Y si no que se lo digan a Metrovacesa, bueno mejor dicho a sus propietarios como los bancos BBVA, Santander, Bankia, Banesto, Popular y Sabadell, que disponen de 1,3 millones de metros cuadrados en cierta zona con grandes posibilidades de ser elegida.
Infatigable Aguirre
Y esto no es todo, ante el pique institucional habido por la lucha de los contrincantes para llevarse el pastel a casa, el vencido, la Comunidad catalana, bien por la desilusión y expectativas creadas o por el ultraje al orgullo vilipendiado contraataca con otro proyecto de similares características capitaneado por su gran socio, yo diría que único recurso inversor-financiero, que no es otra que la magna institución La Caixa.
Pero la sorpresa para todos es la aparición en la platea del nuevo Marshall español el Sr. Enrique Bañuelos, hijo prodigo donde los haya, multado por la CNMV y antiguo mecenas del ladrillo que dejó en la más absoluta ruina a inversores con su desaparecida y catastrófica inmobiliaria, (Astroc, para que recuerden) en la ya lamentable burbuja inmobiliaria. Por cierto, con su domicilio fiscal en Holanda, evitando así el pago de impuestos en la península y de más contratiempos que le pudieran surgir en la fallida inversión. No le falta experiencia en ahuecar el ala al ínclito. Promete una inversión a ese gobierno autonómico de 4.500 millones de euros para la financiación también del megaproyecto español número dos.
Gomorra... ¿y Sodoma?
Amigos míos, es muy peligroso bailar con el diablo... Será peor el remedio que la maldita enfermedad que nos azota.
Publicado por Goyo Vilda en 14:55 No hay comentarios:
Etiquetas: Cajas de Ahorros, Eurovegas, Evasión de capital, Exenciones fiscales, Leyes a la medida., Sheldon Adelson
Publicado por Goyo Vilda en 22:07 No hay comentarios:
Publicado por Goyo Vilda en 1:21 No hay comentarios:

References: artículo 47
 artículo 25
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto