Source: http://www.avvocatoleone.com/ricorsi/380-allievi-finanzieri-ricorso-avverso-limite-deta/
Timestamp: 2018-09-19 01:47:05+00:00

Document:
380 allievi finanzieri - Ricorso avverso limite d'età
380 allievi finanzieri – Ricorso avverso limite d’età
Questione pregiudiziale di fronte la Corte di Giustizia dell’Unione Europea avverso l’omissione del Consiglio di Stato di motivare sul diniego di rinvio
Impugnazione del bando di Concorso, per titoli ed esami, per il reclutamento di 380 allievi finanzieri – anno 2018 pubblicato sulla G.U. in data 15/05/2018.
Coloro i quali in ragione del limite di età massimo fissato dal bando non siano ammessi a partecipare comprese le elevazioni previste per il servizio militare prestato e che comunque abbiano un’età compresa tra i 26 e i 29 anni compiuti.
Qualora infatti la ratio del limite di età fosse da rinvenire nel possesso di determinate capacità fisiche particolari, non avrebbe alcun senso la deroga per coloro che hanno prestato servizio militare. Se si ritiene che un concorrente di 29 anni abbia le capacità per svolgere tale lavoro fisicamente impegnativo, a maggior ragione si dovrà ritenere che dette capacità le abbiano coloro che rientrano nella fascia di età dai 26 ai 29 anni.
Il Consiglio di Stato sez. IV, con ord. 2334/2016 richiama ‘la portata dell’obbligo del giudice nazionale di ultima istanza di sollevare pregiudiziale comunitaria laddove ometta di motivare sulle ragioni del diniego di rinvio’ (cfr. Corte europea dei diritti dell’uomo, 8 aprile 2014, Dhahbi c. Italia). E ‘laddove si configuri un obbligo di rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia, la sua violazione è ritenuta dalla medesima Corte sanzionabile mediante la responsabilità degli Stati membri, che sono tenuti a risarcire i danni causati ai singoli dalle violazioni del diritto dell’Unione riconducibili ad organi giudiziari, e in particolare quando questi ultimi omettano di ottemperare all’obbligo di rinvio pregiudiziale’.
La giurisprudenza europea ed amministrativa concordano sul punto che la forza fisica è una caratteristica collegata all’età, pertanto se si ritiene che un soggetto di anni 29 abbia i requisiti per svolgere tale attività lavorativa, a maggior ragione si dovrà ritenere che determinate capacità fisiche le abbiano coloro che rientrano nella fascia di età dai 26 ai 29 anni. (Sentenza del 12 gennaio 2010, Wolf, C-229/08; del 13 settembre 2011, Prigge, del 13 novembre 2014, Vital Pérez; in sede di giustizia amministrativa si veda sentenza sul ricorso numero di registro generale 471 del 2017)
La CGUE specifica che l’ampio margine di discrezionalità lasciato agli Stati ‘non può avere l’effetto di svuotare della sua sostanza l’attuazione del principio di non discriminazione in ragione dell’età.’ (Perez (C- 416/13); The Incorporated Trustees par. 51; Fuchs e Kohler paragrafi 61-62; Ingeniørforeningen i Danmark (C-499/08) par. 33)
La CGUE ammette eventuali deroghe al principio fondamentale del divieto delle discriminazioni ma nei limiti della stessa coerenza normativa, garantendo la piena efficacia delle direttive e degli obiettivi ivi contenuti. (Nel caso di specie è proprio la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro; ed anche il decreto attuativo 216/2003 della direttiva europea si pone all’articolo 1 l’obiettivo di attuare parità di trattamento per quanto concerne l’occupazione e le condizioni di lavoro. Si vedano sentenze The incorporated trustees paragrafi 41 e 51 (con riferimento a sentenza Mangold par. 63); Fuchs e Kohler par. 86; Petersen par. 61)
La CGUE ha specificato che l’obiettivo di interesse generale del buon funzionamento di un Corpo non rientra fra quelli che consentono agli Stati membri di derogare al principio di non discriminazione in funzione dell’età. Le finalità che possono essere considerate «legittime» sono quelle che presentano un carattere di interesse generale e che quindi si distinguono dai motivi puramente individuali propri della situazione del datore di lavoro. (Sentenza Prigge e sentenza Fuchs e Köhler: la Corte sembra ammettere che l’obiettivo di assicurare un servizio pubblico di qualità sia suscettibile di entrare ai fini dell’applicazione della deroga prevista dall’articolo 6 della direttiva solo nella misura in cui esso coincideva, nell’ambito di considerazioni relative alla politica dell’occupazione e del mercato del lavoro dello Stato membro interessato, con altri obiettivi, quali, in particolare, quello di favorire l’occupazione e la promozione dei giovani’)
La giustizia amministrativa riconosce che l’idoneità al raggiungimento della finalità legittima va realizzata senza sacrifici agli interessi compresenti in misura superiore, cioè sproporzionata, a quella strettamente necessaria per il raggiungimento dello scopo perseguito. (TAR Lazio – Sezione Prima Ter ha pronunciato sentenza sul ricorso numero di registro generale 2424).
La CGUE ricorda che il rispetto del principio di proporzionalità richiede che qualsiasi deroga a un diritto individuale prescrive di conciliare, per quanto possibile, il principio di parità di trattamento con l’esigenza del fine perseguito. ( Mangold (EU:C:2005:709) par. 65)
Il principio di non discriminazione in ragione dell’età è un principio generale del diritto comunitario, qualsiasi giustificazione deve essere soggetta ad un controllo di intensità particolarmente elevata. ( con riferimento all’interpretazione ristretta dell’articolo 6, si veda The Incorporated trustees par. 54)
Nb: nel bando oggetto di esame, la previsione dei limiti di età sembra rispondere più a logiche puramente individuali proprie dello stato per ridurre il numero dei concorrenti a monte. Si veda in tal senso Fuchs e Kohler par. 52 ( nel caso di specie la riduzione dei costi o il miglioramento della competitività); si veda anche The Incorporated Trustees par. 46.
Direttiva 2000/78 stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e condizioni di lavoro, stesso obiettivo riscontrabile nel suo decreto attuativo 216/2003.
4 Cost.
Articolo 2 del Decreto 17 maggio 2000 n. 155: sarebbero idonei al servizio nella Guardia di Finanza i soggetti in possesso dell’efficienza psico-fisica che ne consente l’impiego negli incarichi relativi al grado, alla qualifica ed al ruolo ambìti. (Non dunque una presunzione assoluta di inidoneità per limiti di età.)
Articolo 3 comma 6 della Legge 127/1997: la partecipazione ai concorsi indetti da pubbliche amministrazioni non è soggetta a limiti di età salvo deroghe dettate da regolamenti delle singole amministrazioni connesse alla natura del servizio.
25° considerando della direttiva europea 2000/78: è il divieto di porre discriminazioni sull’età che è elemento essenziale da tenere in considerazione per il perseguimento di certi obiettivi in materia di occupazione. L’eccezione sarebbe che eventuali disparità di trattamento possono essere giustificate e nel caso richiederebbero disposizioni specifiche per il perseguimento di determinati obiettivi sempre in materia di politiche dell’occupazione, mercato del lavoro e formazione professionale.
Articolo 6 decreto attuativo 216/2003 della direttiva europea: ogni cinque anni, il Ministero del lavoro e delle politiche sociali trasmette alla Commissione europea una relazione contenente le informazioni relative all’applicazione del presente decreto
Ammissione alla procedura concorsuale. Si rileva la disparità di trattamento rispetto alle diverse categorie di personale ammesse al concorso in questione, per le quali la legge porrebbe diversi e più favorevoli limiti di età.
Corte di Giustizia dell’Unione Europea ai sensi dell’art. 267 del TFUE
Momento dal quale decorre la lesione:
Dalla pubblicazione del bando di concorso in quanto le clausole discriminatorie sui limiti di età impediscono la partecipazione alla procedura selettiva in esame.
Per tale ragione è possibile aderire al ricorso entro e non oltre il 6 luglio 2018
Collettivo al raggiungimento di almeno 10 adesioni;
Concorso docenti, tutti i nostri ricorrenti ammessi al Fit: riaperti i...
L’Autorità Giudiziaria Amministrativa ha accolto le nostre tesi e rimesso la questione alla Corte Costituzionale, ammettendo tutti i nostri ricorrenti alla Fase Transitoria del...
La pubblicazione del provvedimento relativo alle date, la sede e le modalità di svolgimento delle prove scritte del concorso per 250 funzionari della professionalità di servizio...
Prove attitudinali, la prova va ripetuta se il commissario titolare non...
Aveva partecipato alle prove attitudinali, ottenendo un esito non favorevole. Ma il suo esame si era svolto alla presenza di un supplente e non...
SSM 2018, individuata una domanda errata: il ricorso
Anche quest’anno sono state segnalate al nostro sportello diverse irregolarità che avrebbero caratterizzato negativamente la selezione nazionale, svolta lo scorso 17 luglio, per l’ammissione alle Scuole di...
Il bando di concorso per 2000 allievi Carabinieri prevedeva limiti d'età differenti per contingente. Si rivolge al nostro studio per proporre ricorso e il...
Concorso 250 funzionari di servizio sociale, domande errate: al via il...
Alcuni candidati che hanno partecipato alle prove preselettive del concorso per 250 funzionari della professionalità di servizio sociale, che prevedevano 80 quiz a risposta multipla,...
Concorso per dirigente: il dottorato è equipollente alla specializzazione
Esclusa dal concorso per dirigente, in quanto il suo titolo non corrisponderebbe a quelli richiesti dalla selezione, si rivolge al nostro studio per proporre...

References: sentenza 
 CGUE 
 CGUE 
 sentenza 
 CGUE 
 sentenza 
 sentenza 
 CGUE 

Articolo 2

Articolo 3

Articolo 6