Source: https://tablet.epravo.cz/epm-1-18/strana-89
Timestamp: 2020-02-25 06:19:34+00:00

Document:
Strana 89 | EPM 1/18 | EPRAVO.CZ Reader
Ochrana rodinného a osobního majetku při výkonu funkce člena orgánu společnosti Kdokoliv, kdo se chystá převzít zvýšené majetkové riziko či zahájit činnost, v jejímž rámci taková rizika mohou vzniknout, by měl důkladně zvážit, jak případná realizace daného rizika může ovlivnit jeho majetkovou situaci a majetkovou situaci jeho rodiny a blízkých.
ypickými situacemi, se kterými se zvýšená rizika pojí, jsou převzetí funkce člena orgánu společnosti, a to zejména člena statutárního orgánu. Ten je předně zcela neomezeně odpovědný za škodu způsobenou společnosti porušením povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře. Pokud se uklidňuje tím, že kde není žalobce není soudce, tak to platí jen do okamžiku, než společnost skončí v úpadku a nároky začne za společnost uplatňovat insolvenční správce, případně věřitelé z titulu ručení za dluhy společnosti v rozsahu jeho odpovědnosti vůči společnosti (§  159 odst. 3 o. z.) či z titulu pozdního podání insolvenčního návrhu v rozsahu snížení majetkové podstaty dlužníka za období prodlení s podáním insolvenčního návrhu (§ 99 odst. 1 i. z.). Nejzásadnější důsledek pro majetkovou sféru člena statutárního orgánu však plyne z aplikace ustanovení § 68 z. o. k., které umožňuje, aby soud v určitých případech rozhodl, že člen orgánu ručí za všechny dluhy společnosti! Ve všech těchto případech může dlužník přijít o značnou část či všechen svůj osobní majetek. Věřitel takového osobního dluhu se však může uspokojit nejen z osobního majetku daného dlužníka, nýbrž i ze společného jmění manželů („SJM“) dlužníka a jeho manžele. Dotčený dluh sice zpravidla nebude součástí společného jmění manželů, ale dle § 731 o. z. platí, že pokud dluh jen jednoho z manželů vznikne za trvání společného jmění, může se věřitel při výkonu rozhodnutí uspokojit i z toho, co je ve společném jmění. Vznik odpovědnosti za škodu jednoho z manželů tedy může mít likvidační důsledky pro celou rodinu. Zákon v tomto ohledu předpokládá výjimku upravenou v ustanovení § 732 o. z., který stanoví, že „vznikl­li dluh jen jednoho z manželů proti vůli druhého manžela, který nesouhlas projevil vůči věřiteli bez zbytečného odkladu poté, co se o dluhu dozvěděl, může být společné jmění postiženo jen do výše, již by představoval
podíl dlužníka, kdyby bylo společné jmění zrušeno a vypořádáno podle § 742. To platí i v případě povinnosti manžela plnit výživné nebo jde­ li o dluh z protiprávního činu jen jednoho z manželů nebo v případě, že dluh jen jednoho z manželů vznikl ještě před uzavřením manželství.“ Toto ustanovení je nicméně poměrně problematické s ohledem na jeho výklad. Předně není zřejmé, k jakému datu hypotetické vypořádání SJM probíhá, zda k okamžiku daného jednání či protiprávního jednání, či k okamžiku výkonu rozhodnutí. Pravděpodobně k okamžiku výkonu rozhodnutí, nicméně pokud se dluh neuspokojí zcela, lze jej logicky opakovaně vymáhat a opakovaně se bude muset posuzovat podíl druhého manžela a přírůstek SJM, ke kterému došlo v mezidobí. Dále není zřejmé, zda se v rámci hypotetického vypořádání SJM má posuzovat pouze jeho hodnota, anebo i konkrétní rozdělení aktiv. Domníváme se, že pouze jeho hodnota. Konečně bude poměrně komplikované v případě, že dojde na vymáhání dalších pohledávek obdobného typu, určovat jakého majetku (případně) hodnoty se již nelze výkonem rozhodnutí dotknout. Ačkoliv § 742 o. z. poskytuje určitou ochranu druhému manželu, není tato ochrana stoprocentní.
Ochrana proti majetkovým rizikům Pojištění odpovědnosti za škodu Proti některým z popsaných rizik se lze chránit sjednáním příslušného pojištění, ať již pojištěním škody způsobené provozní činností nebo D O pojištěním členů statutárních orgá& nů. Nicméně pojištění vždy obsahuje výluky a nekryje všechna myslitelná rizika či formy zavinění. Každopádně tento způsob ochrany doporučujeme vždy zvážit s ohledem na specifičnost daného rizika. Ochrana společného jmění manželů, respektive majetkových nároků druhého manžela Společné jmění manželů, respektive majetkové nároky druhého manžela a případně rodiny, lze chránit jeho modifikací. V úvahu připadá jeho zúžení či sjednání odděleného režimu. V důsledku takové dohody manželé nemají buď žádné společné jmění a jedou tzv. „na vlastní triko“ nebo mají v SJM jen určitou část majetku dle předem stanovených pravidel. V režimu oddělených jmění lze samozřejmě nastavit vzájemné „vyživovací“ povinnosti a zajištění pro případ zániku manželství tak, aby bylo postavení manželů vyrovnané. Zásadní majetkové hodnoty mohou mít i ve spoluvlastnictví. Uzavírají­ li se uvedené doho-

References: § 68
 soud 
 § 731
 § 732
 § 742
 § 742