Source: http://kraken.slv.cz/Pst41/2011
Timestamp: 2018-08-16 05:04:45+00:00

Document:
Pst41/2011
Pst 41/2011-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem Praha 1, nábø. E. Bene¹e 4, za kterou jedná na základì povìøení JUDr. Václav Henych, øeditel odboru v¹eobecné správy Ministerstva vnitra, se sídlem nám. Hrdinù 3, Praha 4, proti odpùrci: Na¹e Beskydy, se sídlem Potoèní 646, Fren¹tát pod Radho¹tìm, v øízení o návrhu na pozastavení èinnosti politického hnutí,
I. Èinnost politického hnutí Na¹e Beskydy s e p o z a s t a v u j e .
Dne 18. 10. 2011 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatelka ) návrh na pozastavení èinnosti politického hnutí Na¹e Beskydy (dále jen odpùrce ) podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Tento návrh odùvodnila tím, ¾e odpùrce, který vznikl registrací u Ministerstva vnitra dne 2. 8. 2010, neoznámil ve stanovené lhùtì údaje týkající se jména, pøíjmení, data narození a trvalého pobytu osob, které jsou jeho statutárním orgánem [§ 10 a § 9 odst. 3 písm. b) zákona o politických stranách]. Ministerstvo vnitra upozornilo s poukazem na § 6 odst. 5 zákona o politických stranách odpùrce na uvedený nedostatek dopisem ze dne 4. 4. 2011. Odpùrce na výzvu nijak nereagoval.
Odpùrce se k návrhu pøes výzvu soudu nevyjádøil.
Z návrhu na registraci politického hnutí ze dne 16. 7. 2010 soud zjistil, ¾e pøípravný výbor ve slo¾ení T. K., D. S. a H. D. po¾ádal dne 19. 7. 2010 u Ministerstva vnitra o registraci odpùrce. Ze stanov odpùrce, opatøených registraèní dolo¾kou Ministerstva vnitra ze dne 2. 8. 2010, èj. MV-69530-6/VS-2010, soud zjistil, ¾e odpùrce byl uvedeného dne registrován, a ¾e jeho statutárním orgánem je pøedsednictvo tvoøené pøedsedou a dvìma èleny. Z dopisu Ministerstva vnitra odpùrci ze dne 4. 4. 2011, s dodejkou o pøevzetí dne 18. 4. 2011, soud zjistil, ¾e Ministerstvo vnitra upozornilo odpùrce na povinnost sdìlit údaje týkající se èlenù statutárního orgánu odpùrce ve smyslu § 10 zákona o politických stranách a zároveò na to, ¾e nejsou-li orgány strany nebo hnutí ustaveny ve lhùtì ¹esti mìsícù od vzniku strany nebo hnutí, Ministerstvo vnitra dá podnìt k návrhu na pozastavení èinnosti strany nebo hnutí.
Nejvy¹¹í správní soud na základì takto provedených skutkových zji¹tìní dospìl k závìru, ¾e návrh na pozastavení èinnosti odpùrce je dùvodný.
Podle ustanovení § 4 písm. b) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které nemají demokratické stanovy nebo nemají demokraticky ustanovené orgány. Z ustanovení § 6 odst. 5 stejného zákona vyplývá, ¾e orgány strany a hnutí musí být ustaveny nejpozdìji do 6 mìsícù od vzniku strany a hnutí. Zároveò musí podle § 10 zákona o politických stranách strany a hnutí ve lhùtì 15 dnù ode dne rozhodnutí pøíslu¹ného orgánu strany a hnutí písemnì oznámit Ministerstvu vnitra údaje podle § 9 odst. 3 písm. b) zákona o politických stranách, tj. jméno, pøíjmení, datum narození a adresu místa pobytu osob, které jsou statutárním orgánem strany a hnutí nebo jeho èleny, s uvedením zpùsobu, jakým jednají jménem strany a hnutí. Podle ustanovení § 14 odst. 1 zákona mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, jestli¾e jejich èinnost je v rozporu s § 1 a¾ 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ 19 zákona nebo se stanovami.
Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodovat o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého s. ø. s. Podle ustanovení § 96 s. ø. s. rozhoduje o návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí soud podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu.
Na základì vý¹e citovaných ustanovení musel Nejvy¹¹í správní soud zejména uvá¾it, zda odpùrce splnil své povinnosti ulo¾ené mu zákonem o politických stranách. Jak pøitom vyplývá z listinných dùkazù obsa¾ených ve spisu, odpùrce skuteènì nesplnil shora popsané povinnosti, nebo» v zákonem stanovené lhùtì neustanovil své (statutární) orgány, resp. o jejich ustanovení nevyrozumìl Ministerstvo vnitra. V tomto smìru odpùrce nièeho nenapravil ani do doby rozhodnutí soudu, na výzvy nikterak nereagoval a zùstal zcela neèinným.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e nesplnìní povinnosti stanovené v § 6 odst. 5 zákona o politických stranách za pou¾ití § 10 a § 9 odst. 3 písm. b) tého¾ zákona pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e rozhodnout o pozastavení èinnosti politického hnutí.
Z ústavnì právního hlediska je toti¾ pøedev¹ím nutno konstatovat [a v tomto smìru Nejvy¹¹í správní soud plynule navazuje na judikaturu Ústavního soudu ÈR (viz zejména nález sp. zn. Pl. ÚS 26/94, Sbírka nálezù a usnesení, sv. 4, str. 113 a násl.)], ¾e politické strany pøedstavují státem privilegované korporace soukromého práva, nezbytné v reprezentativní formì vlády, jejich¾ základní funkcí je vytváøet svorník mezi státem a spoleèností tím, ¾e aktivizují a zapojují obèany do správy veøejných zále¾itostí . Toto jejich vymezení bezprostøednì vyplývá pøedev¹ím z èl. 5 Ústavy Èeské republiky a z èl. 20 a 22 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina ). Nejvy¹¹í správní soud se v této souvislosti ztoto¾òuje s pøedním nìmeckým konstitucionalistou K. Hessem, který zformuloval tzv. statusovou teorii politických stran [K. Hesse: Die verfassungsrechtliche Stellung der politischen Parteien im modernen Staat, in: G. Ziebura: Beiträge zur allgemeinen Parteienlehre, str. 124 a násl.], kterou je mo¾no oznaèit za obecnì uznávanou ústavnì právní evropskou doktrínu. Podle této teorie mají politické strany naplòovat status svobody, rovnosti a veøejnosti . Podstata této teorie vychází z my¹lenky, ¾e politické strany se nacházejí v urèitých typech vztahù: ke státu, k ostatním politickým stranám a ke spoleènosti. Pro vztah politických stran ke státu by mìl být urèující status svobody, pro vztah k ostatním stranám status rovnosti a pro vztah ke spoleènosti status veøejnosti (transparentnosti) . Prùmìt statusu veøejnosti do oblasti jednoduchého práva pøedstavuje podle pøesvìdèení Nejvy¹¹ího správního soudu rovnì¾ ustanovení § 6 odst. 5 zákona o politických stranách, které podrobnìji odrá¾í povinnost definovanou i v § 4 písm. b) tého¾ zákona, podle nìho¾ jsou politické strany povinny demokraticky ustanovit své orgány.
Podle názoru zdej¹ího soudu odpovídá smyslu ustanovení § 14 odst. 1 zákona o politických stranách, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí nejen nemají demokraticky ustanovené orgány, ale podobnì jako v posuzované vìci je neustanovily v zákonné ¹estimìsíèní lhùtì vùbec, pak takové poru¹ení ustanovení § 6 odst. 5 zákona o politických stranách opodstatòuje pozastavení jejich èinnosti. Jakkoliv se Nejvy¹¹í správní soud brání pøepjatému formalismu pøi rozhodování o tom, zda politické strany a hnutí splnily své povinnosti vyplývající ze zákona o politických stranách, nepochyboval o dùvodnosti nyní podaného návrhu. Nedostatek ustanovení orgánù odpùrce toti¾ zpochybòuje to, ¾e by odpùrce vùbec zaèal vyvíjet jakoukoliv èinnost. Èinnost pøípravného výboru byla pøitom omezena pouze na úkony vztahující se ke vzniku odpùrce (§ 6 odst. 2 zákona o politických stranách).
Zákon o politických stranách navíc obsahuje záruky proti nepøimìøené aplikaci institutu rozpu¹tìní politické strany èi politického hnutí. Samotné rozpu¹tìní politické strany èi politického hnutí toti¾ probíhá ve dvou fázích. Nezbytným prvním krokem k rozpu¹tìní politické strany je pozastavení èinnosti politické strany èi politického hnutí. Podle § 14 odst. 3 zákona o politických stranách, pokud dojde ve stanovené lhùtì k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro pozastavení èinnosti strany a hnutí, pova¾uje se èinnost strany a hnutí za øádnì obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splnìnou pøíslu¹ným orgánem. Jinými slovy, aèkoliv Nejvy¹¹í správní soud na základì zji¹tìných skuteèností rozhodl o pozastavení èinnosti odpùrce, odpùrci nic nebrání v tom, aby bezprostøednì po splnìní zákonných povinností pokraèoval v plném rozsahu ve své èinnosti. Pozastavení èinnosti politické strany èi politického hnutí tak nepøedstavuje nevratný èi dokonce likvidaèní krok ve vztahu k dotèené politické stranì èi dotèenému politickému hnutí, ale je tøeba jej vnímat jako poslední výzvu ze strany státu k odstranìní zji¹tìných nedostatkù, po které teprve mù¾e následovat rozpu¹tìní dané politické strany èi daného politického hnutí. Teprve v pøípadì, ¾e dotèená politická strana èi dotèené politické hnutí na tuto poslední výzvu ve stanovené lhùtì nereaguje, pøipadá v úvahu druhý krok, tj. rozpu¹tìní politické strany èi hnutí.
Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, a to z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v ustanovení § 6 odst. 5 zákona o politických stranách. Ve vìci rozhodl soud bez jednání za podmínek § 51 odst. 1 s. ø. s. (navrhovatelka vyjádøila s tímto zámìrem soudu souhlas; odpùrce se ve stanovené lhùtì nevyjádøil, jeho souhlas tak byl presumován).
Výrok o nákladech øízení se opírá zejména o ustanovení § 60 odst. 1 s. ø. s., nebo» neúspì¹ný odpùrce právo na náhradu nákladù øízení nemá a úspì¹ná navrhovatelka náhradu nákladù výslovnì nepo¾adovala, pøièem¾ jí zjevnì v této souvislosti ¾ádné náklady øízení nad rámec její bì¾né úøední èinnosti ani nevznikly.
V Brnì dne 3. ledna 2012

References: soud 
 § 15
 § 9
 § 6
 soud 
 soud 
 soud 
 § 10
 soud 
 § 4
 § 6
 § 10
 § 9
 § 14
 § 1
 § 6
 § 17
 § 15
 soud 
 § 96
 soud 
 soud 
 soud 
 § 6
 § 10
 § 9
 soud 
 soud 
 § 6
 § 4
 § 14
 § 6
 soud 
 § 14
 soud 
 soud 
 § 6
 soud 
 § 51
 § 60