Source: http://kraken.slv.cz/4As65/2013
Timestamp: 2018-04-25 16:18:35+00:00

Document:
4As65/2013
4 As 65/2013-26
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovanému: Okresní soud v Prachaticích, se sídlem Pivovarská 3, Prachatice, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 18. 3. 2013, è. j. 10 Na 7/2013-5,
Usnesením ze dne 18. 3. 2013, è. j. 10 Na 7/2013-5, Krajský soud v Èeských Budìjovicích odmítl podání ¾alobce ze dne 14. 2. 2013, v nìm¾ se domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo ¾alovanému pøikázáno, aby ¾alobci vydal informace po¾adované v jeho ¾ádosti ze dne 10. 9. 2012.
Vzhledem k tomu, ¾e podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, je s podáním kasaèní stí¾nosti spojen vznik poplatkové povinnosti a soudní poplatek uhrazen nebyl, Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 17. 5. 2013, è. j.-7, vyzval stì¾ovatele k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè ve lhùtì pìti dnù od doruèení usnesení a pouèil jej, ¾e jinak bude øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno. Stì¾ovatel byl rovnì¾ pouèen o tom, ¾e mù¾e po¾ádat o osvobození od soudních poplatkù. V reakci na toto usnesení po¾ádal stì¾ovatel o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 6. 6. 2013, è. j.-15, nepøiznal stì¾ovateli osvobození od soudních poplatkù, nebo» shledal, ¾e s ohledem na charakter sporu je na místì ¾alobci osvobození od soudních poplatkù nepøiznat a zamítl jeho ¾ádost o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatele znovu vyzval, aby ve lhùtì 5 dnù od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, který podle polo¾ky è. 19 Sazebníku soudních poplatkù (pøíloha zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatních) èiní 5000 Kè. Stì¾ovatel byl souèasnì pouèen, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Z obsahu doruèenky obsa¾ené ve spise vyplývá, ¾e toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 21. 6. 2013, kdy si je osobnì pøevzal.
Podáním ze dne 24. 6. 2013 po¾ádal stì¾ovatel o prodlou¾ení lhùty k zaplacení soudního poplatku nejménì o tøi mìsíce. Konstatoval, ¾e hrozí zastavení pøezkumu pro nezaplacení poplatku, pøesto¾e bì¾nì probíhají pøezkumy i bez splnìní podmínek øízení. Lhùta k zaplacení je vzhledem k sociálním pomìrùm stì¾ovatele zjevnì krátká a výzva nesplnitelná. Stì¾ovatel je nucen se obrátit s ¾ádostí o finanèní pomoc na pøíslu¹ný státní orgán a èas nezbytný k jejímu vyøízení je jistì del¹í ne¾ 5 dní. Uzavøel, ¾e jeho návrh není neoprávnìný.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zamìøil na obsah podání stì¾ovatele ze dne 24. 6. 2013. Soud pøipomíná, ¾e o ¾ádosti stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù bylo pravomocnì rozhodnuto usnesením ze dne 6. 6. 2013, è. j.-15 a tímto rozhodnutím je soud vázán.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 4
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 soud 
 Soud 
 soud