Source: https://komentare.sme.sk/diskusie/3486090/1/svajciarsky-teolog-povazuje-kacirov-za-stroskotanych-svatcov.html
Timestamp: 2019-01-23 15:34:21+00:00

Document:
Švajčiarsky teológ považuje kacírov za stroskotaných svätcov - diskusia (strana: 1) - diskusie.sme.sk
Švajčiarsky teológ považuje kacírov za stroskotaných svätcov (Späť na článok)
Najlepšia myšlienka
ak sa inštitucionalizuje, obráti sa proti sebe samej. Cirkev je zločinecká organizácia, ktorá s Kristom na perách stáročia rozsievala strach, zlo a nešťastie. Bolo o tom napísaných viacero kníh. Tá, ktorá je opísaná v článku dopĺňa ich rad. Paradoxom je, že v cirkvi sa vyskytlo aj niekoľko skvelých a nasledovaniahodných osobností, ale nie vďaka tejto mafii, ale napriek. Komunisti prebrali od cirkvi totalitné praktiky, zaviedli svoju konkurenčnú vieru a svojich kacírov hubili v miliónoch sami. Ale návod má iný copyright.
11.01.2019 22:10 | Oznám správcovi | Odkaz
1442931 | Rozbaliť príspevok
Ty musis mat
tazky a smutny zivot.
Reagovať | 1442931
12.01.2019 22:12 | Oznám správcovi | Odkaz
(nič nemusím) ani nemám:)
13.01.2019 0:50 | Oznám správcovi | Odkaz
"Paradoxom je, že v cirkvi sa vyskytlo aj niekoľko skvelých a nasledovaniahodných osobností, ale nie vďaka tejto mafii, ale napriek."
táto myšlienka je kľúčová, a niektoré z osobností sú spomenuté v komentári ku knihe.
Dejiny vedy kráčajú po stopách kacírov-heretikov, ktorí stáli pri zrode historicky tých najpokrokovejších objavov.
13.01.2019 9:56 | Oznám správcovi | Odkaz
Mnohim stupes po otlakoch
13.01.2019 19:44 | Oznám správcovi | Odkaz
Mnohym...
13.01.2019 19:45 | Oznám správcovi | Odkaz
Mermeoth | Rozbaliť príspevok
Ja moderných kacírov vidím v osobách ako Rostas a jemu podobní. Britský teológ Chesterton hovorí, že heréza nie je lož, ale zbláznená pravda. Heretik nedokáže vydržať napätie a paradoxy náboženských právd, jednu z nich absolutizuje a ostatné odmietne.
Spôsob, akým sa Cirkev vyrovnávala s herézami, môže byť inšpiráciou pre spoločnosť, ako sa vyrovnať s konšpiračnými médiami. Vôbec nechválim Cirkev za násilie, ktoré vykonávala na kacíroch (v dobových podmienkach by práve nenásilné prostriedky boli považované za nesprávne; napríklad aj Jan Hus vo svojich spisoch súhlasil s tým, aby bol heretik upálený). No idei prežili svojich autorov a Cirkev prežívala rozpaky, stáročné myšlienkové vojny a polemiky nad spôsobom výkladu Zjavenia, kým herézu prekonala - spravidla na jednom z koncilov a synôd, kde prebiehala plodná diskusia.
Reagovať | Mermeoth
12.01.2019 18:50 | Oznám správcovi | Odkaz
Mena spomenute v clanku hladali pravdu, aj ked sa dobovo mohla zdat kacirska.
Tebou spominany "kacir" iba hlada rubliky na ruskej ambasade a eura z penazeniek konspiracii milovnych citatelov ZaV.
13.01.2019 15:36 | Oznám správcovi | Odkaz
vraj mená v článku hľadali pravdu; ja by som skôr povedal, že heretici sa nazdávali, že sú VLASTNÍKMI pravdy, a narazili na názory (pravdu) iných, ktorých bola väčšina.
Tí, ktorí skutočne hľadali pravdu v pokore, uznávali, že pravdu môžu mať aj iní.
13.01.2019 16:41 | Oznám správcovi | Odkaz
:) neplati, ze "pravdu mozu mat aj ini",
ak ju mas ty. Dam ti priklad, ak mal Galileo pravdu s heliocentrizmom, nemohla mat pravdu aj RKC hlasajuca geocentrizmus. Mozeme mat rozne nazory alebo stupen pochopenia, ale nie rozne pravdy. Akokolvek, ak si si pozorne vsimol, ja som kacirov oznacil za hladacov pravdy (ktori vyvracali dogmu - pravdu zjavenu alebo na zaklade dovtedajsich poznatkov inak uznavanu), nie jej vlastnikov.
13.01.2019 17:58 | Oznám správcovi | Odkaz
Asi si pozorne nečítal
ja ti nepripisujem, že by si ty označoval kacírov za vlastníkov pravdy - to JA hovorím, že sa (viacerí) tak cítili. Preto mali problémy - neboli dosť pokorní a ochotní prijať, že sa môžu aj mýliť.
13.01.2019 22:06 | Oznám správcovi | Odkaz
pokrok bez herezy neexistuje
veda ma herezu ako system - kazda teoria (momentalne platna pravda) moze byt vyzvana a zmenena. Nabozenstvo heretikov zavrhuje (ci rovno pali na hranici), znemoznujuc tak pokrok. Ak niekto pod tiahou dokazou nedokaze priznat svoj omyl (a to moze byt aj heretik), je dogmatik - pretoze on nedokazuje, ale kaze svoju pravdu.
14.01.2019 0:05 | Oznám správcovi | Odkaz
Proti tvojim tvrdeniam
v podstate nenamietam. Neuvedomuješ si však (podľa tvojej argumentácie), že zmiešavaš prírodné vedy a teológiu. "Heréza" v prírodných vedách je často užitočná, heréza v prvotnom, teologickom zmysle je dačo celkom iného. Tam sa na rozdiel od prírodných vied sotva dá meraním, výpočtom a pod. dokázať, kde tá ozajstná pravda je. V pôvodnom zmysle heréza znamená popieranie toho, čo všetci alebo väčšina považuje za ("filozofickú") pravdu. O tom hovorím ja.
Na rozdiel od toho, čo sa nám snažili nahovoriť kedysi (vraj heretici boli trestaní za tvrdenia v oblasti prírodných vied), až na vzácne výnimky boli trestaní za teologické herézy. Nevravím, že to bolo správne, ani v stredoveku.
14.01.2019 11:09 | Oznám správcovi | Odkaz
Ale ved to RKC si vymedzila
pravo urcovat pravdu aj v prirodnych vedach. Kopernikov a Galileiho heliocentrizmus bol herezou voci dogme o neomylnosti cirkvy, ktora hlasala ptolemaiovsky geocentrizmus. A pretrvava to doteraz - antiockovacie kampane africkych biskupov nie su nepodobne tym, ktore proti ockovaniu vedie z pozicie dogmatizmu Taliban. A to nehovorim o utrpeni v podobe vysokej porodnosti (a z toho plynucej vysokej umrtnosti, podvyzive a celkovej chudobe) a rozsireni HIV a inych sexualne prenosnych nakaz vdaka odmietavemu postoju katolickej cirkvy k vedecky jednoduchemu rieseniu - pouzivaniu kondomov.
Hitchens a Dawkins hovoria o inom pristupe cirkvy k hereze ako sa snazis predostriet ty. Tu sa nase nazory asi nadobro rozidu, pretoze Hitchinsovo motto "Nabozenstvo znici vsetko" vo mne nema oponenta. Preto, dufam, ze tvoja viera ostane tvojou osobnou vecou a nebude zakladom podpory niektorych nabozenskych snah o "liecbu homosexualov" alebo inych nevedeckych nazorov.
14.01.2019 23:30 | Oznám správcovi | Odkaz
Všetko zle
ale si len zostaň vo svojej blaženej nevedomosti. A nechaj si svoje osobné presvedčenie ale nesprávaj sa podľa neho.
15.01.2019 9:14 | Oznám správcovi | Odkaz
Pozehnany a jasny den prajem.
15.01.2019 9:31 | Oznám správcovi | Odkaz
Ad kacír Rostas:
Pokrokové myšlienky nešli ako alternatívny prúd k oficiálne prijatým teóriám/dogmám.
Ich nositelia poznali celý predchádzajúci obsah poznania a na ten nadväzovali, neodmietli ho, len pomocou modernejších technológií, ak tak môžme nazvať napr. prvé optické prístroje na pozorovanie oblohy, prvú šošovku, prvý ďalekohľad a pod., dopĺňali, opravovali, zdokonalovali.
Pokiaľ dejiny filozofie a teológia majú svojich bohov, dejiny vedy majú svojich obrov. Pre Cicera bol Platón bohom filozofov, pre Tomáša Akvinského to bol Aristoteles, a tak jeho filozofiu Tomáš položil do základov katolíckej teológie - aristotelovko-tomisitká teológia.
Ako sa vyjadril Newton, že pokiaľ videl ďalej ako ostatní, tak to bolo preto, lebo stál na pleciach obrov („in umeris gigantum“).
Veda nepozná newtonismus, einsteinismus, kopernikizmus a pod., zato filozofia, teológia a sociálne vedy majú ako hlavné prúdy aristotelizmus, platonizmus, tomizmus, marxizmus, leninizmus a pod.
13.01.2019 10:13 | Oznám správcovi | Odkaz
Čo sa týka Tomáša, jeho nadšenie Aristotelom je zvláštne, už len tým, že pápeži opakovane zakazujú a sprísňujú zákazy študovať Aristotela (roku 1245, kedy Tomáš prichádza z Toulouse do Paríža, potom v r. 1263) a Tomáš aristotelizmus ďalej vyučuje, hoci o týchto zákazoch musel vedieť. A po jeho smrti sú Tomášove spisy zakázané. V r. 1879 pápež Lev XIII. vydáva encykliku Aeterni Patris, v ktorej odporúča filozofom, aby Tomášovu filozofiu používali (sám Lev obdivoval Tomáša natoľko, až to hraničilo s idolatriou).
Teda filozofia, teológia, prírodné vedy aj politická situácia existujú v jednom svete a navzájom sa ovplyvňujú.
13.01.2019 14:41 | Oznám správcovi | Odkaz
1. Tam, kde sa končí rola Fica v ústavnom príbehu 1 763
2. Ústavný súd ako rada múdrych? 1 247
3. Naše právo na odpoveď (píše Michal Havran) Plus 590
4. Sme spoločnosťou lží a lživých ilúzií 303
5. Davos si blahosklonne nevšíma reči o "neudržateľnosti systému" 303
6. Kedy začneme hovoriť o minimálnej mzde seriózne? 245
7. Lenin zomrel presne pred 95 rokmi. Jeho posledný deň je známy do detailov Plus 183
8. Hrozí nám veľká odpadová kríza 123
9. Prečo si Tóth myslí, že nepochybil 113
10. Dzurinda: Fico ma nevyrušuje, jeho kandidatúra na Ústavný súd áno 82
1. Tam, kde sa končí rola Fica v ústavnom príbehu 9 861
2. Kedy začneme hovoriť o minimálnej mzde seriózne? 5 352
3. Poľsko plače pre nenávisť 2 245
4. Ústavný súd ako rada múdrych? 1 717
5. Lenin zomrel presne pred 95 rokmi. Jeho posledný deň je známy do detailov Plus 1 634
6. Prečo si Tóth myslí, že nepochybil 1 331
7. Právny štát závisí aj od funkčného Ústavného súdu 1 221
8. Dzurinda: Fico ma nevyrušuje, jeho kandidatúra na Ústavný súd áno 1 164
9. Davos si blahosklonne nevšíma reči o "neudržateľnosti systému" 1 154
10. Tóthovi by viac slušalo mlčať a ani nehlesnúť 1 062
1. Dzurinda: Fico ma nevyrušuje, jeho kandidatúra na Ústavný súd áno 41 352
2. Tóthovi by viac slušalo mlčať a ani nehlesnúť 25 512
3. Prečo si Tóth myslí, že nepochybil 14 740
5. Tam, kde sa končí rola Fica v ústavnom príbehu 9 861
6. V ruke držíme bombu. Tiká a ruší našu koncentráciu 6 121
7. Kedy začneme hovoriť o minimálnej mzde seriózne? 5 703
9. Ako sa rozpadla turecká demokracia? Začali uctievať štát 4 016
10. Mal Kočner Glváča na diaľkové ovládanie? 3 779
1. Mal Kočner Glváča na diaľkové ovládanie? 54 002
2. Dzurinda: Fico ma nevyrušuje, jeho kandidatúra na Ústavný súd áno 41 352
3. Kočnerovi kamaráti sa pretekajú v jeho zapieraní 39 937
4. Prečo sa Šufliarsky ponáhľal vysvetľovať 36 514
5. Nebola iná doba. Reaguje vedenie Filozofickej fakulty UK 31 336
6. Bugár nie je idiot, názory mení na počkanie 29 633
7. Plagiátor sa spoliehal na mlčanie univerzít. Tie prehovorili 26 510
8. Tóthovi by viac slušalo mlčať a ani nehlesnúť 25 512
9. Teraz Šefčoviča nastrkajú všade 20 673
10. Dostali sme sa do civilizačnej pasce (píše Michal Havran) 18 317

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd