Source: https://docplayer.cz/144520789-Moravskoslezsky-kraj-odbor-zivotniho-prostredi-a-zemedelstvi-28-rijna-117-ostrava-rozhodnuti.html
Timestamp: 2020-01-24 18:14:53+00:00

Document:
1 KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor životního prostředí a zemědělství 28. října 117, Ostrava *KUMSX01U0NZM* Čj: MSK /2017 Sp. zn.: ŽPZ/22121/2017/Ště V50 Vyřizuje: Ing. Mgr. Jana Štěpánková Telefon: Fax: Datum: Rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, ve věci vydání změny č. 30 integrovaného povolení pro zařízení Výroba sulfitové buničiny. Výroková část Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále krajský úřad ), jako věcně a místně příslušný správní úřad podle 29 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a podle 33 písm. a) zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů (zákon o integrované prevenci), ve znění pozdějších předpisů (dále zákon o integrované prevenci ), po provedení správního řízení podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále správní řád ), rozhodl, že integrované povolení čj. 8279/2005/ŽPZ/Klv/0015 ze dne , ve znění pozdějších změn (dále integrované povolení ), vydané pro zařízení Výroba sulfitové buničiny provozované právnickou osobou Biocel Paskov a.s. se sídlem Zahradní 762, Paskov, IČ (účastník řízení dle 27 odst. 1 správního řádu, dále provozovatel zařízení ), podle 13 odst. 3 zákona o integrované prevenci se v souladu s 19a odst. 3 zákona o integrované prevenci mění takto: (1) V části I. výrokové části integrovaného povolení v druhém odstavci, druhé větě v závorce s výčtem energetických jednotek se text: průmyslová etážová plynová pec,lurgi EPP včetně čárky, která tomuto textu předchází, ruší. (2) V části I. výrokové části integrovaného povolení v kapitole a) Technické a technologické jednotky podle přílohy č.1 zákona o integrované prevenci v tabulce s výčtem energetických jednotek se poslední řádek ruší. Zavedli jsme systém environmentálního řízení a auditu
2 (3) V části I. výrokové části integrovaného povolení v kapitole c) Přímo spojené činnosti se odrážka Zauhlování - vykládka a vlastní manipulace s palivem ruší. (4) V části II. výrokové části integrovaného povolení v kapitole písm. g) se ruší. Poznámky uvedené pod tabulkou jsou samostatným textem platným pro všechny předcházející písm. a zůstávají v platnosti. (5) V části II. výrokové části integrovaného povolení v kapitole se text:,průmyslová plynová pec Lurgi EPP včetně čárky, která tomuto textu předchází, ruší. (6) V části II. výrokové části integrovaného povolení v kapitole 3. se bod 3.1. ruší a stávající body 3.2., 3.3., 3.4. a 3.5. se nově označují jako body 3.1., 3.2., 3.3. a 3.4. (7) V části II. výrokové části integrovaného povolení v kapitole 9. v bodu se text a dle podmínek uvedených v následující tabulce: včetně tabulky za tímto textem ruší a stávající text se ukončuje tečkou. (8) V části II. výrokové části integrovaného povolení v kapitole 9. se bod ruší. (9) V části III. kapitole A. výrokové části integrovaného povolení v bodu 2) ukládá plnění písm. a) nově zní: b),provozní řád energetických zdrojů znečišťování ovzduší Biocel Paskov a.s., přiděleno č /2017/I 2/6
3 Odůvodnění Dne krajský úřad obdržel od provozovatele zařízení ohlášení plánované změny v provozu zařízení dle 16 odst. 1 písm. b) zákona o integrované prevenci, spočívající v žádosti o vydání závazného stanoviska ke změně stavbě zdroje znečišťování ovzduší Výroba sulfitové buničiny dle 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší. Změnou stavby je rozšíření varny ze stávajících 9 vařáků na výsledných 13 vařáků. Součástí ohlášení byl odborný posudek zpracovaný společností Technické služby ochrany ovzduší Ostrava, č. E/4728/2017 ze dne a aktualizovaný provozní řád technologických zdrojů znečišťování ovzduší. Z předložených podkladů vyplývá, že se nejedná o podstatnou změnu v provozu zařízení, definovanou v 2 písm. i) bodu 1. zákona o integrované prevenci, neboť změna sama o sobě nedosahuje prahových hodnot uvedených v příloze č. 1 zákona o integrované prevenci. Nejedná se ani o podstatnou změnu, definovanou v 2 písm. i) bodech 2. a 3. zákona o integrované prevenci, neboť definice podstatné změny dle bodů 2. a 3. není pro toto správní řízení relevantní. Krajský úřad je současně toho názoru, že se nejedná o změnu, která by měla významné nepříznivé účinky na lidské zdraví nebo životní prostředí. Ve výše uvedeném odborném posudku je uvedeno, že rozšířením provozu PC 21 Varna o nedojde ke zvýšení emisí za regeneračními kotli RK1 a RK2, kam jsou přes primární regeneraci odváděny odpadní plyny z vařáků. Proto krajský úřad po posouzení předložených podkladů a z výše uvedených důvodů dospěl k závěru, že se v daném případě nejedná o podstatnou změnu v provozu zařízení ve smyslu 2 písm. i) zákona o integrované prevenci. Dopisem čj. MSK 44095/2017 ze dne krajský úřad zahájil správní řízení ve věci vydání změny integrovaného povolení a současně se zahájením řízení úřad požádal Českou inspekci životního prostředí, oblastní inspektorát Ostrava (dále ČIŽP ), jako dotčený správní orgán z hlediska ochrany ovzduší, o vyjádření dle 12 odst. 2 zákona o ochraně ovzduší, a to za účelem nahrazení 11 odst. 2 písm. c) tohoto zákona postupem podle zákona o integrované prevenci. Dne krajský úřad obdržel vyjádření ČIŽP zn. ČIŽP/49/IPP/ /17/VDS, ve kterém ČIŽP uvádí, že po prostudování všech předložených podkladů (Odborný posudek č. E/4728/2017 ze dne , zpracovatel TESO Ostrava spol. s r.o., návrh provozního řádu Provozní řád technologických zdrojů znečišťování ovzduší ) a posouzení všech známých skutečností ČIŽP nemá žádné závažné připomínky ke schválení plánované změny v provozu zařízení a k vydání závazného stanoviska dle 11 odst. 2 písm. c) zákona o ochraně ovzduší k provedení stavby stacionárního zdroje v rámci vydání změny integrovaného povolení. Dopisem čj. MSK 48848/2017 ze dne dal krajský úřad účastníku řízení, ve smyslu 36 odst. 3 správního řádu, před vydáním rozhodnutí možnost vyjádřit se k podkladům předmětného rozhodnutí a ke způsobu jejich zjištění, popřípadě navrhnout možnost jejich doplnění. Provozovatel zařízení, jako jediný účastník řízení, přípisem zaslaným elektronicky na podatelnu krajského úřadu dne sdělil, že k předloženým podkladům pro změnu integrovaného povolení nemá další připomínky. Výrokem (1) výrokové části rozhodnutí čj. MSK 48881/2017 o změně č. 29 (dále toto rozhodnutí ) je z tabulky emisních limitů pro regenerační kotle odstraněn emisní limit pro znečišťující látku NOx u kotle RK1. Platnost emisního limitu 350 mg/m 3 skončila k , v současné době platí zpřísněný limit 200 mg/m 3, který byl dříve uveden v závorce. 3/6
4 Ve výroku (2) výrokové části tohoto rozhodnutí jsou v kapitole 3. integrovaného povolení stanoveny podmínky pro stavbu PC 21 Rozšíření varny z hlediska nakládání s odpady. Dokladování plnění těchto podmínek bude provedeno v rámci zprávy o plnění podmínek integrovaného povolení v souladu s kapitolou 11. Tyto podmínky stanovené integrovaným povolením nahrazují vyjádření ve stavebním řízení, které by bylo jinak vydáno podle 79 odst. 4 písm. b) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále zákon o odpadech ). Výrokem (3) výrokové části tohoto rozhodnutí byla schválena aktualizace provozního řádu technologických zdrojů znečišťování ovzduší. Provozní řád byl doplněn o nové vařáky v provozu Varna (PS 21.01), dále byly zapracovány požadavky vyplývající ze závěrů o BAT (doplnění monitoringu NH3 u sodného kotle a kotlů RK1 a RK2 v případě provozování technologie SNCR, doplnění popisu provozního monitoringu sodného kotle a regeneračních kotlů RK1, aktualizace popisu trasy ZLP). Výrokem (4) výrokové části tohoto rozhodnutí jsou z výčtu nahrazovaných správních aktů v části III. kapitole C vypuštěny neaktuální písmena: vymezení znečišťujících látek dle zákona č. 86/2002 Sb., vyjádření z hlediska nakládání s odpady v rámci stavebního řízení k již realizované stavbě Sulfitový regenerační kotel RK2 včetně sekundární regenerace, povolení ke změně stavby stacionárního zdroje znečišťování ovzduší Výroba sulfitové buničiny v rámci stejné stavby a povolení stavby stacionárního zdroje znečišťování ovzduší Sodný kotel. Rovněž bylo tímto výrokem upraveno označení písmen, která zůstávají v platnosti. Výrokem (5) výrokové části tohoto rozhodnutí je opraven odkaz na bod integrovaného povolení, jímž jsou stanoveny podmínky stavby Rekonstrukce biologického čištění ČOV, aerobní reaktor. Rozhodnutím o změně integrovaného povolení č. 25, čj. MSK /2015 ze dne , byly vypuštěny neaktuální podmínky bodu v 4.1. a došlo k přečíslování bodu vztahujícího se k výše uvedené stavbě, odkaz v části III. kapitole C. opraven nebyl. Výrokem (6) výrokové části tohoto rozhodnutí je nahrazen správní akt 11 odst. 2 písm. c) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, závazné stanovisko ke změně stavby stacionárního zdroje Výroba sulfitové buničiny, stavba PC 21 Rozšíření varny. Touto změnou integrovaného povolení nedošlo ke změně v posouzení zařízení v jednotlivých hlediscích pro určování nejlepších dostupných technik podle přílohy č. 3 zákona o integrované prevenci provedeného a popsaného v řízení o vydání integrovaného povolení. Předmětná změna v provozu zařízení Výroba sulfitové buničiny je v souladu s platným Best Available Techniques (BAT) Reference Document for the Production of Pulp, Paper and Board z července Rozhodnutí o změně integrovaného povolení je vydáno v souladu s 19a odst. 2 zákona o integrované prevenci, ustanovení příslušných souvisejících zákonů tím nejsou dotčena. Integrované povolení bylo změněno v části uvedené ve výrokové části tohoto rozhodnutí, v ostatních částech zůstává integrované povolení beze změn. Vydání tohoto rozhodnutí o změně integrovaného povolení není předmětem poplatku ve smyslu zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, protože vydání rozhodnutí o změně integrovaného povolení je činěné z podnětu správního úřadu (položka 96 sazebníku správních poplatků). 4/6
5 Poučení Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat k Ministerstvu životního prostředí podáním učiněným u zdejšího krajského úřadu, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ( 83 odst. 1 správního řádu). Odvolání musí mít náležitosti uvedené v 37 odst. 2 správního řádu a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. Odvolání se podává v počtu jednoho stejnopisu. Podané odvolání má v souladu s 85 odst. 1 správního řádu odkladný účinek. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Ing. Marek Bruštík vedoucí oddělení ochrany ovzduší a integrované prevence Za správnost vyhotovení: Ing. Mgr. Jana Štěpánková 5/6
6 Rozdělovník Účastník řízení: Biocel Paskov a.s., Zahradní 762, Paskov [v příloze zaslán dokument schválený ve výroku (3)] Na vědomí: Moravskoslezský kraj, náměstkyně hejtmana kraje, Jarmila Uvírová Město Paskov, Nádražní 700, Paskov Obec Žabeň, Žabeň 62, Frýdek-Místek Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Ostrava, Valchařská 15, Ostrava Paskov [v příloze zaslán dokument schválený ve výroku (3)] Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, Na Bělidle 7, Ostrava Povodí Odry, státní podnik, Varenská 3101/49, Ostrava Magistrát města Frýdku-Místku, odbor životního prostředí a zemědělství, Radniční 1148, Frýdek- Místek Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy IX, Čs. legií 5, Ostrava Ministerstvo životního prostředí, odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence, Vršovická 65, Praha 6/6

References: zákona č. 129
 zákona č. 76
 zákona č. 500
 zákona č. 201
 zákona č. 185
 zákona č. 86
 zákona č. 201
 zákona č. 634