Source: http://docplayer.hu/148926-Fovarosi-torvenyszek-pf-16-1363-budapest.html
Timestamp: 2017-05-26 13:20:09+00:00

Document:
Fővárosi Törvényszék Pf Budapest - PDF
Fővárosi Törvényszék Pf Budapest
Download "Fővárosi Törvényszék Pf. 16. 1363 Budapest"
1 Fővárosi Törvényszék Pf Budapest Tárgy: Magyar Helsinki Bizottság Felperes (székhely: 1054 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út ; képviseli: dr. Kádár András Kristóf társelnök) keresete Fidesz Magyar Polgári Szövetség Alperes (értesítési cím: 1062 Budapest, Lendvay utca 28.) ellen egyes személyhez fűződő jogok megsértésével kapcsolatos jogkövetkezmények alkalmazása iránt Tisztelt Törvényszék! Alulírott dr. Kádár András Kristóf, mint a Magyar Helsinki Bizottság közhasznú egyesület (székhely: 1054 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út ) Felperes önálló képviseletére feljogosított, a mellékelt kivonattal (F/1) igazolt társelnöke az alábbi K E R E S E T E T terjesztem elő a Fidesz Magyar Polgári Szövetség (értesítési cím: 1062 Budapest, Lendvay utca 28.) Alperes ellen, és kérem a T. Törvényszéket, hogy állapítsa meg, hogy az Alperes azzal, hogy május 22-én kiadott közleményében az alábbi kijelentéseket tette, megsértette a Felperes jóhírnévhez való jogát, illetve becsületét: A nemzetközi spekuláns pénztőke politikai megrendeléseit teljesítő álcivil Helsinki Bizottság pofátlan módon a fekete-fehér adatokat is próbálja meghamisítani. Hazugságaikkal szemben a tény az, hogy 2014-ben a menedékkérők négyötöde, mintegy 35 ezer ember nem háborús övezetből érkezett Magyarországra, tehát megélhetési bevándorló volt. kötelezze az Alperest, hogy a honlapon, a Magyar Nemzet és a Napi Gazdaság napilapokban fizetett hirdetésként, valamint az Országos Sajtószolgálat útján közzé tett nyílt levélben kérjen bocsánatot amiatt, hogy valótlanul azt állította, hogy a Felperes működése során a nemzetközi spekuláns pénztőke politikai megrendeléseit teljesíti és adatokat hamisít; és a nyílt levélben jelentse ki, hogy ezen álltások mindenféle ténybeli alapot nélkülöznek: a Felperes autonóm módon dönt tevékenységéről és saját felületein valamint nyilatkozataiban valós adatokat közölt a menedékkérők számával és összetételével kapcsolatban; tiltsa el Alperest a további jogsértéstől; kötelezze az Alperest egymillió forint sérelemdíj megfizetésére; kötelezze Alperest az eljárás során felmerülő perköltség viselésére. Kereseti kérelmünket az alábbi tényállásra és jogi értékelésre alapozzuk. 12 A. A tényállás Alperes az Országos Sajtószolgálat (OS) útján május 22-én az alábbi közleményt tette közzé (az OS honlapján található szöveg kinyomtatott változata F/2 alatt csatolva): Budapest, május 22., péntek (OS) - Fejezze be a Helsinki Bizottság a hazudozást a bevándorlókról! A nemzetközi spekuláns pénztőke politikai megrendeléseit teljesítő álcivil Helsinki Bizottság pofátlan módon a fekete-fehér adatokat is próbálja meghamisítani. Hazugságaikkal szemben a tény az, hogy 2014-ben a menedékkérők négyötöde, mintegy 35 ezer ember nem háborús övezetből érkezett Magyarországra, tehát megélhetési bevándorló volt. Idén májusig a menedékkérők 17,3 százaléka érkezett háborús övezetből, vagyis az illegális határátlépők nagy többsége nem politikai menekült. Felszólítjuk a Helsinki Bizottságot, hogy fejezze be a hazudozást és legalább egy ilyen fontos és súlyos kérdésben ne a zsebeik Soros György pénzével való kitömésével legyenek elfoglalva! Fidesz Sajtóiroda Kiadó: Fidesz 1. A kereset jogalapja B. Jogi értékelés A Polgári Törvénykönyvről szóló évi V. törvény (Ptk.) 2:42. -a szerint (1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy törvény és mások jogainak korlátai között személyiségét szabadon érvényesíthesse, és hogy abban őt senki ne gátolja. (2) Az emberi méltóságot és az abból fakadó személyiségi jogokat mindenki köteles tiszteletben tartani. A személyiségi jogok e törvény védelme alatt állnak. A Ptk. 2:43. d) pontja szerint nevesített személyiségi jog a jóhírnév megsértése. A Ptk. 2:45. szerint (1) A becsület megsértését jelenti különösen a más személy társadalmi megítélésének hátrányos befolyásolására alkalmas, kifejezésmódjában indokolatlanul bántó véleménynyilvánítás. (2) A jóhírnév megsértését jelenti különösen, ha valaki más személyre vonatkozó és e személyt sértő, valótlan tényt állít vagy híresztel, vagy valós tényt hamis színben tüntet fel. A Ptk. 2:51 (1) bekezdése szerint felróhatóságtól független szankciók (1) Akit személyiségi jogában megsértenek, a jogsértés ténye alapján az elévülési időn belül az eset körülményeihez képest követelheti a) a jogsértés megtörténtének bírósági megállapítását; b) a jogsértés abbahagyását és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől; c) azt, hogy a jogsértő adjon megfelelő elégtételt, és ennek biztosítson saját költségén megfelelő nyilvánosságot. A Ptk. 2:52. szerint felróhatóságtól függő szankció (1) Akit személyiségi jogában megsértenek, sérelemdíjat követelhet az őt ért nem vagyoni sérelemért. (2) A sérelemdíj fizetésére kötelezés feltételeire különösen a sérelemdíjra köteles személy meghatározására és a kimentés módjára a kártérítési felelősség szabályait kell alkalmazni, azzal, 23 hogy a sérelemdíjra való jogosultsághoz a jogsértés tényén kívül további hátrány bekövetkeztének bizonyítása nem szükséges. (3) A sérelemdíj mértékét a bíróság az eset körülményeire különösen a jogsértés súlyára, ismétlődő jellegére, a felróhatóság mértékére, a jogsértésnek a sértettre és környezetére gyakorolt hatására tekintettel, egy összegben határozza meg. A Ptk. 3:1. (3) bekezdése értelmében a jogi személy személyhez fűződő jogaira a személyiségi jogokra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni, kivéve, ha a védelem jellegénél fogva csupán az embert illetheti meg. 2. A Felperest ért személyiségi jogi sérelmek 2.1. A sérelmet szenvedett személyhez fűződő jogok Felperes álláspontja szerint az Alperes által a tényállásban idézett szöveg a Felperest sértő valótlan tényállításokat tartalmaz, amelyek sértik Felperes jóhírnévhez való jogát. Amennyiben a T. Törvényszék a kifogásolt közléseket véleményként értékeli, úgy azok Felperes becsületét sértik A Felperes jóhírnevét magalapozó körülmények és az Alperes jogellenes magatartása Ahhoz, hogy a kereset tárgyává tett sajtóközlemény valóságtartalmát, illetve az abban foglalt negatív értékítéletet tartalmazó kijelentések ténybeli alapjával kapcsolatban állást lehessen foglalni, elöljáróban szükséges a Felperesként eljáró jogvédő szervezet működését, valamint az Alperessel szemben folyamatban lévő másik személyiségi jogi per körülményeit röviden ismertetni A Felperes jogvédelmi tevékenysége a rendszerváltás óta A Magyar Helsinki Bizottság 1989 áprilisában alakult meg. Alapítói olyan emberek voltak, akik 1982 óta kapcsolatban álltak a nemzetközi Helsinki mozgalommal, amelynek tevékenysége nyomán az emberi jogok ügye a nemzetközi tárgyalások megkerülhetetlen témájává vált ben a Magyar Helsinki Bizottság az Ellenzéki Kerekasztal egyetértésével nemzetközi szakértői csoportot hívott meg a magyarországi választások megfigyelésére. A megfigyelők szerint az 1990-es országgyűlési választások lebonyolítása megfelelt a demokratikus normáknak, eredményei hitelesek voltak. Ezt követően az emberi jogi mozgalom számos korábbi résztvevője úgy vélte, az emberi jogok védelmében már nem lesz szükség civil szervezetekre, hiszen a jogállam intézményei megfelelően védik az alapvető jogokat. A következő évek tapasztalatai azonban megmutatták, hogy ez nincs így, ami a Magyar Helsinki Bizottság aktivizálódásához vezetett. A Magyar Helsinki Bizottság tevékenysége akkor éledt újjá, amikor 1994-ben az MSZP-SZDSZ koalíciója vette át a kormányzást, noha a szervezet vezetője, Kőszeg Ferenc ekkor az SZDSZ frakció tagja volt. Ez azonban nem akadályozta meg a bizottságot abban, hogy 1995-ben a Magyar Emberi Jogvédő Központtal és a Cordélia Alapítvánnyal együtt a kistarcsai Idegenrendészeti Közösségi Szálláson felmérést végezzen, és annak eredményeit könyv terjedelmű jelentésben hozza nyilvánosságra, aminek nyomán a kormány elismerte, hogy a külföldiek kistarcsai fogvatartása ellenkezik a hazai jogszabályokkal, és a szállást megszüntette. A bizottság számos alkalommal keményen bírálta a rendőrséget és a menekültügyi hatóságokat Kuncze Gábor minisztersége idején is. A szervezet fellépését mindig a konkrét ügyek határozták meg, és nem az, hogy éppen melyik politikai erő van hatalmon ben a Fidesz-kormány idején a bizottság fellépett prostituáltak huzamos szabálysértési elzárása ellen, 2006-ban a Gyurcsány-kormány idején a kormányellenes 34 tüntetőket ért rendőri jogsértésekkel szemben, 2009-ben pedig a Bajnai-kormány idején az ellen, hogy a rendőrség nem élt a rendelkezésére álló törvényes eszközökkel, a Magyar Gárda fenyegető, romaellenes demonstrációinak megfékezése érdekében. Felperes több mint egy tucat ügyben nyert pert az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) előtti eljárásban a magyar államban szemben. Az EJEB által a jogfejlesztés szempontjából jelentősnek ítélt magyar vonatkozású ügyek közül nyolcban (Kmetty v Hungary, benyújtás éve: 2000; Barta v Hungary 2004, Engel v Hungary, 2006; Csüllög v Hungary, 2008; K.M.C. v Hungary, 2011; Daróczy v Hungary, 2005; Karsai v Hungary, 2007; Lokpo and Touré v Hungary, február) a Bizottság ügyvédei látták el a képviseletet. 1 Jelen per szempontjából lényeges körülmény, hogy a felsorolt nyolc jelentős ügy közül hét a 2010-es országgyűlési választások előtt indult, csupán a K.M.C. v. Hungary ügy indult a mostani kormányciklusban, a jelenlegi Országgyűlés által elfogadott szabály (kormánytisztviselők indokolás nélküli felmentése) miatt, és hat ügy megindítására baloldali kormányzat regnálása alatt került sor. A jelen per tárgyául szolgáló azon állítás megítéléséhez, hogy Felperes a nemzetközi spekulatív pénztőke politikai megrendeléseit teljesítő álcivil szervezet, szintén lényeges, hogy a szervezet a és közötti két kormányciklusban számos nemzetközi szervezet számára készített az aktuális emberi jogi aggályokat ismertető jelentést, és ezekben az években is jelentős támogatást kapott különböző, Soros Györgyhöz köthető donorszervezetektől. Az alábbi lista ezt példázza az aktuális évre kapott Soros-támogatást abszolút értékben és költségvetés-arányosan is feltüntetve. a) 2005-ben, amikor a Soros Györgyhöz köthető szervezetek 33 millió forinttal (összköltségvetés 20%-ával) támogatták a bizottságot, az Európa Tanács Kínzás megelőzésére létrehozott bizottságának (CPT) írt a Felperes kritikus jelentést 2 (F/3 alatt csatolva). b) 2006-ban ( Soros-támogatás : 42,8 millió forint, az összköltségvetés 24%-a) az ENSZ Kínzás elleni bizottságát tájékoztatta Felperes3 a kínzás elleni egyezmény magyarországi érvényesülésének hiányosságairól, egyebek mellett a őszi rendőri túlkapásokról (F/4 és F/5 alatt csatolva). c) 2008-ban ( Soros-támogatás : 39,5 millió forint, 28%) az Európa Tanács Rasszizmus és intolerancia ellenes bizottságához nyújtott be a Felperes árnyékjelentést 4 a magyarországi helyzetről (F/6 alatt csatolva). d) 2009-ben ( Soros-támogatás : 40,4 millió forint, 24%) ismét a CPT-t tájékoztatta 5 a Felperes a kínzás és embertelen vagy megalázó bánásmóddal kapcsolatos magyarországi fejleményekről, többek között a 2006 őszével összefüggésben indult eljárásokat érintő kifogásairól (F/7 alatt csatolva). e) Végül 2010 márciusában ( Soros-támogatás : 63 millió forint, 33%) az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának 6 nyújtott be Felperes elemzést a Polgári és politikai jogok nemzetközi egyezségokmányának végrehajtásáról (szintén kitérve a őszi jogsértések fejleményeire) (F/8 alatt csatolva)5 A Felperes és Alperes között folyamatban lévő személyiségi jogi per Alperes szóvivője augusztus 17-én megtartott sajtótájékoztatóján a jelen per tárgyául szolgáló közleményben foglaltakhoz nagy mértékben hasonló kijelentéseket tett többek között Felperes vonatkozásában: [E]gy tényfeltáró cikk kapcsán kiderült, hogy ez az amerikai spekuláns kör mintegy félmilliárd forint hálapénzt fizetett ki olyan álcivil szervezetek számára, akik hajlandók arra, hogy rendszeresen lejáratják Magyarországot, lejáratják a Fideszt és lejáratják a magyar kormányt, mindezt legfőképpen külföldön, külföldi fórumok előtt teszik meg. Ezekért a dollármilliókért kitartott szervezetek, ezek a szervezetek annyit tesznek, mindössze annyi dolguk, annyi feladatuk van cserébe az amerikai pénzekért, hogy minden fronton támadják tehát a magyar kormányt, támadják a Fideszt, és támadják Magyarország miniszterelnökét. [A] külföldi megrendelést teljesítik, és Magyarországot a külföld előtt lejáratják. Az első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék 70.P /2013/7. sz. ítéletében megállapította Felperes jóhírnevének megsértését, a döntés még nem jogerős. A per során Alperes semmilyen érdemi védekezést nem terjesztett elő, állításainak ténybeli alapját nem is próbálta igazolni Az Alperes jogsértő nyilatkozatának értékelése A közleménynek a kereset tárgyává tett kijelentései a következők a) A Felperes politikai megrendeléseket teljesít; b) amelyek a nemzetközi spekuláns pénztőkétől érkeznek Felpereshez; c) a Felperes e megrendelések teljesítése keretében, illetve érdekében adatokat hamisít; d) a hamisítás konkrétan a 2014-ben Magyarországra érkezett menedékkérők származási ország szerinti arányának hamis feltüntetését jelenti A tényállítások hamis volta Noha a perben Alperesre hárul annak bizonyítása, hogy létezik ilyen megrendelés, illetve, hogy Felperes 2014-re vonatkozóan szándékosan hamis adatokat közölt a menedékkérők származási országaival kapcsolatban, e tényállítások nyilvánvalóan hamis voltának alátámasztása érdekében Felperes az alábbiakra hívja fel a figyelmet. ad a) Nem kívánván megismételni a pont alatt foglaltakat, Felperes csupán arra hivatkozik, hogy bizonyított tény az, hogy Magyar Helsinki Bizottság két évtizede működik, és mindvégig a mindenkori kormányok kritikusa volt, azok pártállásától függetlenül, mert ez egy autonóm, emberi jogokat védő civil szervezet feladata. Húszéves tevékenységének nagy részében, így a es kormányciklusok alatt is támogatták olyan szervezetek, amelyek Soros Györgyhöz köthetők. Ezek a szervezetek sem akkor, sem jelenleg nem támasztottak, illetve támasztanak politikai elvárásokat a támogatások feltételéül, ilyeneket Felperes nem is fogadna el. E körben Felperes jelzi, hogy az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának a 2002 és 2010 között és különösen 2006 őszén az állam részéről a politikai szabadságjogokkal összefüggésben elkövetett jogsértéseket vizsgáló albizottsága jelentésében 7 megfontolásra javasolta mások mellett a Magyar Helsinki Bizottság állami kitüntetését is az emberi jogok érvényesülése területén szerzett érdemeire tekintettel (a jelentés releváns részei F/9 alatt 7 56 csatolva). Az albizottság kilenc tagjából hetet a jelenlegi kormánypártok adtak, a bizottság által vizsgált időszakban pedig a jelenlegi kormánypártok politikai ellenfelei voltak hatalmon. Amint a pont alatt közölt adatok is igazolják, Felperes ebben az időszakban is folyamatosan kapott támogatást Soros Györgyhöz köthető szervezetektől, azonban tevékenységét ugyanúgy az aktuális kormányzat emberi jogi szempontú kritikája jellemezte, mint a jelenlegi ciklusban. Ezt az Alperesi állítást cáfoló tényt a többségében az Alperes pártja által létrehozott parlamenti albizottság konklúziója is alátámasztja. Felperes előadja, hogy oly módon biztosítja tevékenységének finanszírozását, hogy pályázatokat nyújt be a működési körébe eső kiírásokra. E pályázatok egy részét a kiíró támogatásra érdemesnek találja, más részét elutasítja, a pályázatokat azonban senki nem rendeli meg a Magyar Helsinki Bizottságtól, azok szükségességéről maga a Felperes szervezet dönt, és azok anyagi forrásait is a Felperes szervezet igyekszik megteremteni a felhívásokra való jelentkezéssel. Fentiek alapján megállapítható, hogy Alperes tényállítása minden vonatkozásában hamis. Felperes tevékenységének érdemi tartalmát autonóm módon határozza meg, arra nézve sem a nemzetközi spekulatív pénztőke aktorai, sem mások nem adtak politikai megrendelést, instrukciót sem a támogatásuk folyósításának feltételeként, sem egyéb összefüggésben, sem most, sem a működés 26 éve alatt soha. ad b) A nemzetközi spekuláns pénztőke fordulattal kapcsolatban rögzíteni kell, hogy a Felperes számára pályázati úton forrásokat biztosító főbb szervezetek (ENSZ Menekültügyi Főbiztossága, Európai Bizottság, Open Society Foundation, Oak Foundation) egyike sem végez spekulatív pénzügyi tőkebefektetést, tehát a tényállítás ezen része is nyilvánvalóan valótlan. ad c)-d) Felperes a 2014-es év vonatkozásában (és egyébként más évvel kapcsolatban sem) hamisított semmilyen adatot és nem hozott nyilvánosságra hamis adatokat. A felperes nevében megszólalók írásaikban, nyilatkozataik során tárgyilagosan számoltak be a menedékkérők összetételéről, nem megfeledkezve azokról az időszakokról sem, amikor a menedékkérők nagyobb része olyan területről érkezett (nevezetesen Koszovóból), amelynek adottságai miatt menekültkénti elismerés iránti igényük az esetek túlnyomó hányadában nem lett volna megalapozott: Kétségtelen, hogy az utóbbi hónapokban a koszovóiak száma növekedett meg jelentősen, de rajtuk kívül azért jönnek a klasszikus értelemben vett menekültek, például afgánok és szírek is (Gyulai Gábor, a Magyar Helsinki Bizottság Menekültügyi Programjának vezetője a Népszavának február 8-án, A parlamenti vita apropója kimondva, kimondatlanul inkább az, mihez kezdjen a magyar állam a szerb magyar határt engedély nélkül átlépő, Nyugat-Európába igyekvő koszovóiakkal. Ezt valóban érdemes megbeszélni. Nem vitatjuk, hogy a Koszovóból érkező migránsok túlnyomó többsége nem felel meg a menekültek helyzetéről szóló évi Genfi Egyezmény feltételeinek, így védelemre nem jogosult. Ám az, hogy a határt kénytelenek jogszerűtlenül átlépni, illetve amint feltartóztatják őket a magyar hatóságok, menedékkérelmet terjesztenek elő, leginkább azzal magyarázható, hogy hazájuk élhetetlen, a függetlenség kivívásával nem tudott gazdasági szempontból marasztaló alternatívává válni (Hat civil szervezet levele az országgyűlési képviselőkhöz a parlament migrációs vitanapja előtt (2015. február 19.) az anyagot a Magyar Helsinki Bizottság állította össze, pdf); Kormánypárti politikusok a vitanapon is sokat emlegették, hogy míg 2012-ben 2157 menedékkérelmet adtak be Magyarországon, addig 2013-ban öt, 2014-ben pedig et. Ez két év alatt valóban majd hússzoros emelkedés. És hozzátehetjük a legfrissebb 67 baljóslatú adatot is: idén február 22-ig menedékkérelmet adtak be, 83 százalékában koszovóiak. Kevesebbet emlegetik viszont, hogy a kérelmeknek valójában mekkora arányát kellett az illetékes állami szervnek, a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatalnak (BÁH) elbírálni: 2013-ban a negyedét, tavaly pedig mindössze a 12 százalékát. [ ] (Figyelemreméltó, hogy az év első 53 napjában 4702 fő nem Koszovóból érkezett, többségük afganisztáni és szíriai. Ez a szám néhány éve még kiugróan magasnak számított volna a teljes évre és az összes oltalmat kérőre vonatkoztatva is.) Koszovó problémája európai ügy, így, közhely, de európai megoldás szükséges hozzá. [ ] Becslések szerint csak az utóbbi hónapokban Koszovó lakosságának egytizede hagyta hátra hazáját. Van abban igazság, hogy a koszovóiak többsége nem tekinthető üldözöttnek, de kerülni kell az általánosítást még az ő esetükben is, hiszen például francia Államtanács már ősszel levette a biztonságos országok listájáról Koszovót. Tisztességes vizsgálat nélkül tehát nem mondható ki a koszovóiakról, hogy egyikük sem jogosult nemzetközi védelemre (Zádori Zsolt: Magyarországnak nincs szüksége. Élet és Irodalom, február 27. a szerző a Magyar Helsinki Bizottság sajtós munkatársa, Orbán Viktor és csapata ezek szerint azt sem tudja, hogy koszovóiak már nem érkeznek olyan nagy számban, mint érkeztek az előző év végén vagy idei év elején hiszen a legutóbbi beszédében is a koszovói megélhetési bevándorlókat említette. Valójában február óta a hivatalos statisztikák szerint Magyarországra elsősorban tényleges háborús menekültek érkeznek. Az ideérkezők több mint kétharmada most már afgán, szír, illetve iraki állampolgár. Tehát része annak a sokmilliós tömegnek egy nagyon-nagyon pici része egyébként, akik az ottani borzalmas állapotok miatt nagyszámban hagyják el a lakóhelyüket Gyulai Gábor, a Magyar Helsinki Bizottság Menekültügyi Programjának vezetője az ATV Start c. műsorának április 28-iki adásában, 01:27-től) Az a szakember szerint is tény, hogy a menekültek száma az elmúlt néhány évben jelentősen megnőtt ban 19 ezer, tavaly 43 ezer ember érkezett, idén pedig már most elértük a 43 ezer főt. [ ] Új fejlemény, hogy háromnegyedük Afganisztánból, Szíriából és Irakból a három talán legdurvább háborús övezetből érkezik, de a többiek is olyan országokból jönnek, ahol elkeserítőek a körülmények és az emberi jogok helyzete. [ ] Azt Gyulai Gábor is megerősítette, hogy Koszovó helyzete jelentős mértékben felelős a menedékkérelmek növekedéséért. Ők tényleg a nyomor, a korrupció és a kilátástalanság miatt kerekednek fel, de ez csak február végéig volt így, azóta radikálisan visszaesett a számuk, ami amúgy is évek óta nagyon hullámzó. Ez részben a németeknek köszönhető, akik felvilágosító kampánnyal hozták a koszovóiak tudomására, hogy ne jöjjenek, mert azonnal visszaküldik őket, részben pedig a koszovói hatóságok szigorúbb fellépésének (Gyulai Gábor, a Magyar Helsinki Bizottság Menekültügyi Programjának vezetője az Origónak nyilatkozott május 20-án, A Helsinki Bizottság sohasem állította, hogy mint a kormányszóvivő szerint tőlünk származó téves adat mondaná 2014-ben hazánkba érkező menedékkérők négyötöde háborús övezetből jött volna. Miért is találnánk ki ilyet? Az Eurostat adatsorából is tudható, hogy tavaly a Magyarországtól menedékjogot kérők fele koszovói volt. Viszont 21%-uk Afganisztánból, 16%-uk Szíriából, 2%-uk Palesztinából és 1%-uk Irakból jött. Noha valamilyen megfejthetetlen okból, a Miniszterelnökség nem tekinti háborús országnak Afganisztánt, szerintünk a menedékkérőknek legkevesebb 40%-a, ők an vitán felül háborús övezetből érkeztek. [ ] A koszovóiak többségének nagy valószínűség szerint nem kell menedékjogot adni. Ahhoz viszont továbbra is ragaszkodunk, hogy a menedékkérők ügyét tisztességesen, egyéniesítve vizsgálják ki az állami szervek. Kiállunk amellett is, hogy a kérelmezőknek érkezzenek akár úti okmányok nélkül vagy a zöldhatáron át a vizsgálat ideje alatt nem börtön, hanem emberi körülmények járnak (A Magyar Helsinki Bizottság reakciója a 78 kormányszóvivő állításaira május 21-én, Jelen pernek nem képezi tárgyát az, hogy a sérelmezett sajtóközlemény egyébként téves adatokat és jogilag megalapozatlan álláspontot közöl: a megélhetési bevándorló fordulatot a jog nem ismeri, a menekültkénti elismerésnek nem feltétele a háborús övezetből való érkezés, így a közlemény által valósnak tételezett állítások nyilvánvalóan nem lehetnek valósak, ezért azokhoz egyébként sem lenne mérhető egyetlen felperesi kijelentés sem A hamis tényállítások jóhírnevet csorbító volta A BH eseti döntés kimondja, hogy a jóhírnév megsértésének megállapítását az alapozza meg, ha a más személyre vonatkozóan közölt valótlan tényállítás objektíve alkalmas az érintett személy hátrányos társadalmi megítélésének kiváltására. A jogsértés megállapításának tehát nem feltétele annak bizonyítása, hogy ez a hátrányos megítélés ténylegesen be is következett. A felperes, mint jogvédő szervezet megfelelő működéséhez elengedhetetlen a hitelesség. Közhatalmi jogosítványok híján két évtizedes erőfeszítéseinek során megszerzett hitelessége segítségével képes a társadalmi nyilvánosságban hatékonyan megjelenni, a jogtudatot formálni, és ezáltal teljesíteni feladatát, azaz csökkenteni az egyén kiszolgáltatottságát a mindenkori hatalommal szemben, és előmozdítani a közhatalmi szervek jogállami működését. Egy jogvédő szervezet társadalmi megítélése szempontjából éppen ezért semmi nem lehet károsabb, mint hitelességének kikezdése, elfogulatlanságának, pártatlanságának megkérdőjelezése. Amennyiben ugyanis egy jogvédő szervezet a tevékenységét politikai megfontolásoknak, bármifajta megrendelő igényeinek rendeli alá, megszűnik jogvédőnek lenni, hiszen a jogvédelemnek pártsemlegesnek kell lennie, nem függhet attól, hogy a jogvédelmi fellépés mely politikai erőnek káros, illetve előnyös. Éppen ezért alperes azon hamis tényállítása, miszerint felperes a nemzetközi spekuláns pénztőke politikai megrendeléseit akarja hamis adatok közzétételével teljesíteni, nyilvánvalóan objektíve alkalmas felperes hátrányos társadalmi megítélésének kiváltására, és ezen keresztül társadalmi funkciója ellátásának jelentős megnehezítésére A kijelentések véleményként való értékelése Felperes előrebocsátja: álláspontja szerint annak kijelentése, hogy felperes külföldi pénzügyi körök politikai megrendelésre végzi tevékenységét és hamis adatokat közölt a 2014-es menedékkérők származási országaira nézve, egyértelműen tényállítás. A BDT szám alatt közzétett eseti döntés értelmében a jóhírnév sérelme szempontjából a tényállítás a múltban vagy a jelenben történt konkrét cselekményre vagy eseményre vonatkozó közlés, amelyet a véleménynyilvánítástól az is elhatárol, hogy míg a tények fennállása elvileg bizonyítható, addig az értékítéletek valóságtartalma nem bizonyítható. Amennyiben igaz volna, elvileg bizonyítható lenne, hogy Felperes olyan megrendelést kapott a nemzetközi spekuláns pénztőke képviselőitől, hogy hamis adatokat közöljön, mint ahogy az is, hogy a felperes által közölt 2014-es adatok hamisak. Arra a nem várt esetre azonban, ha a T. Törvényszék az alperesi az állításokat, vagy azok egy részét véleménynyilvánításnak értékelné, felperes az alábbiakban rögzíti, hogy az alperesi kijelentések ebben az esetben is indokolatlanul sértők és lealacsonyítók, azaz a személyhez fűződő jog a becsület megsértése ilyen értékelés mellett is megállapítandó. 89 Az állandó bírói gyakorlat az általános személyiségi jogi perekben is alkalmazza a Legfelsőbb Bíróság által eredetileg a sajtó helyreigazítási eljárásokra nézve kidolgozott kollégiumi állásfoglalásokban rögzített vizsgálati szempontokat. A PK 12. sz. állásfoglalás alapján a kifogásolt sajtóközleményt a maga egészében kell vizsgálni. A kifogásolt közléseket, kifejezéseket nem formális megjelenésük, hanem valós tartalmuk szerint kell megítélni. Annak a megállapításánál, hogy megvalósult-e a személyiségi jogi jogsértés, a kifogásolt közléseket, kifejezéseket, tényállításokat a társadalmi érintkezésben általánosan elfogadott jelenésük szerint kell figyelembe venni, és valóságos tartalmuknak megfelelően kell értékelni. A sajtóközlemények körében a társadalmi, politikai, tudományos és művészeti tárgyú vita szabad kibontakoztatása a társadalmi fejlődés nélkülözhetetlen feltétele, közéleti aktivitásra ösztönöz, társadalomformáló és személyiségalakító hatású. Az ilyen vitával kapcsolatos véleménynyilvánítás, értékelés, bírálat általában nem lehet sajtó-helyreigazítás tárgya, mert a sajtó-helyreigazítás a tényállításokra korlátozódik. A társadalmi, politikai, tudományos, művészeti vita eldöntése nem a sajtó-helyreigazítási eljárásra tartozik. A sajtóközleményben foglalt álláspont, bírálat, értékelés azonban nem felel meg társadalmi rendeltetésének, ha a közlemény más személyiséget sértő valótlan tényállítást nem tartalmaz, ezért nem ad alapot helyreigazításra, de kifejezésmódjában indokolatlanul bántó, lekicsinylő, lealacsonyító, durván sértő kifejezés használata okoz sérelmet (pl. politikai, művészeti, tudományos vitában felesleges, sértegetésre irányuló, a társadalomban kialakult kulturált érintkezési mód követelményei szerint sem megengedett közlési mód használata). Az ilyen sérelem orvoslása nem a sajtó-helyreigazítás, hanem a törvényben biztosított egyéb jogok érvényesítése útján történhet meg. Ebben a kontextusban fontos rögzíteni: felperes tisztában van vele, hogy amikor vitás közéleti kérdésekben nyilvánul meg, szükségszerűen kiteszi magát a bírálatnak, amely adott esetben éles, bántó is lehet. Jelen ügyben azonban a kifejezésmód még ennek figyelembe vétele mellett is indokolatlanul lealacsonyítónak minősül, mivel jelen ügyben a klasszikus tűrési helyzet fordítottja áll fent. A közszereplők tágabb tűrési kötelezettsége jellemzően olyan helyzetekben merül fel, amikor újságírók, magánszemélyek bírálnak közhatalmi funkciót betöltő személyeket, esetleg politikusok (tehát szimmetrikus helyzetben álló közszereplők) kritizálják egymást. Jelen ügyben azonban a közhatalom gyakorlásában kiemelkedően fontos szerepet játszó entitás (a legnagyobb parlamenti párt, a nagyobbik kormánypárt) használt durván sértő kijelentéseket egy a köztérben mozgó, de közhatalmi jogosítványokkal nem rendelkező civilszervezettel szemben. Emellett Felperes hangsúlyozza, hogy a kormányzatra, és így szükségképpen a kormánypártokra is irányuló bírálata megmaradt a jogi-szakmai keretek között. A Felperes álláspontjára azonban Alperes nem szakmai, tudományos cáfolattal, kritikával válaszolt, hanem olyan sértő, lealacsonyító hangnemben megfogalmazott, hamis állításokkal, amilyen hangnemet Felperes bírálataiban nem használt. Felperes szerint ezért még ha alperes tényállításait véleménynek tekinti is a T. Törvényszék, és még ha figyelembe veszi is, hogy felperest a bírálat közéleti tevékenységével összefüggésben érte, nem juthat más következtetésre, mint hogy alperes megnyilvánulása durván sértő, indokolatlanul bántó, azaz személyiségi jogot sértő volt. 910 3. A személyiségvédelmi szankciók alkalmazása A Ptk. kommentárja szerint 8 a[z objektív] jogkövetkezmények azzal szemben alkalmazhatók, aki a jogsértést okozta, vagy annak bekövetkeztében közrehatott. Jelen esetben nem merül fel kétség azzal kapcsolatban, hogy a jogsértést Alperes okozta. A bocsánatkérés három országos napilapban való közzétételét az indokolja, hogy a per tárgyává tett kijelentések az OS útján közétett közleményben szerepeltek, így azokról az országos sajtó a nyilvánosságot tájékoztatta. A további jogsértéstől való eltiltást az indokolja, hogy Alperest a augusztusi kijelentéseivel kapcsolatos bírósági elmarasztalás sem tartotta vissza attól, hogy hamis tényállításait részben megismételje, részben újakkal egészítse ki. A sérelemdíj mint szubjektív szankció kapcsán Felperes megjegyzi, hogy a jogsértés Alperesnek egyértelműen felróható. Felperes a honlapján közzéteszi támogatóinak listáját és a támogatási összegeket, így könnyen megismerhető, hogy melyik programját miből finanszírozza, illetve a honlapjáról, kiadványaiból és képviselőinek nyilvános szereplései során tett nyilatkozataiból megismerhető a szervezet álláspontja. Az csak súlyosbítja a felróhatóságot, hogy hasonló kijelentések miatt Alperes felelősségét már megállapította meg bírósági ítélet. A közhatalmat gyakorló személyekre vonatkozó valótlan tényállításokkal összefüggésben a 13/2014. (IV. 18.) AB határozat erősítette meg azt az alkotmányossági követelményt, hogy a becsület csorbítására alkalmas tények állítása vagy híresztelése ugyanakkor nem élvezi a véleményszabadság oltalmát akkor, ha a tényeket állító vagy híresztelő tudta, hogy közlése valótlan, avagy a valótlanságról azért nem tudott, mert a foglalkozása szerint elvárt figyelmet vagy körültekintést elmulasztotta. A Kúria Pfv.IV /2014/3. sz. felülvizsgálati végzése hangsúlyozza: nem»csökkentett«, hanem éppen nagyobb a felelőssége annak, aki akár alkalmazottként, akár képviselőként a közvélemény tájékoztatásában hivatásszerűen vesz részt. Jelen esetben a közszereplő de közhatalmat nem gyakorló Felperes tényállításai könnyen ellenőrizhetők, és Alperes nem tudja bizonyítani azt, hogy Felperes a 2014-es menekültügyi statisztikákat meghamisította volna, és Alperesnek tudnia kellett azt is, hogy az általa (illetőleg szóvivője által) használt hasonló nyilatkozatot korábban már elsőfokú bírósági ítélet is jogsértőnek minősítette. 8 CompLex Jogtár, szeptember 30-i kiadás 10 11 A fentiek alapján kérjük a T. Törvényszéket, hogy a kereseti kérelemben foglaltak szerint határozzon és Alperest perköltségben is marasztalja. A T. Törvényszék illetékességét a Pp. 30. (1) bekezdése, hatáskörét a Pp. 23. (1) bekezdés ga) pontja alapozza meg. A Felperest az Itv. 62. (1) bekezdés f) pontja alapján tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg. Budapest, június 15. Tisztelettel: Magyar Helsinki Bizottság Felperes képviseli: dr. Kádár András Kristóf, társelnök telefon/fax: Mellékletek: F/1: kivonat Felperes nyilvántartási adatairól F/2: Alperes sajtóközleményéről készült pillanatfelvétel F/3: Felperes jelentése az Európa Tanács Kínzás megelőzésére létrehozott bizottságának (2005. március) F/4: Felperes jelentése az ENSZ Kínzás elleni bizottságának (2006. március) F/5: Felperes jelentés-kiegészítése az ENSZ Kínzás elleni bizottsága számára (2006. november) F/6: Felperes jelentése az Európa Tanács Rasszizmus és intolerancia ellenes bizottságának (2008. március) F/7: Felperes jelentése az Európa Tanács Kínzás megelőzésére létrehozott bizottságának (2009. február) F/8: Felperes jelentése az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának (2010. március) F/9: az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának a 2002 és 2010 között és különösen 2006 őszén az állam részéről a politikai szabadságjogokkal összefüggésben elkövetett jogsértéseket vizsgáló albizottsága által írt jelentés releváns részei 11 Több megjelenítése
Fővárosi Törvényszék Pf. 16. 1363 Budapest Tárgy: Magyar Helsinki Bizottság felperes (székhely: 1054 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 36-38.; képviseli: dr. Kádár András Kristóf társelnök) keresete dr. Hoppál Részletesebben Migrációs és menekültügyi kérdés-felelt
Migrációs és menekültügyi kérdés-felelt Van-e Magyarországra irányuló megélhetési bevándorlás? o Magyarország nem célpontja a bevándorlásnak. A Magyarországon élő külföldiek száma lényegében évek óta változatlan: Részletesebben T/3018. számú. törvényjavaslat. a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról
MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/3018. számú törvényjavaslat a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról Előadó: Dr. Trócsányi László igazságügyi miniszter Budapest, 2015. február 1 2015. Részletesebben Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában
Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 53/2014. (IX.20.) határozata H.M. által benyújtott fellebbezés tárgyában 53/2014. (IX. 20.) TVB. H A T Á R O Z A T A Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Részletesebben ÍTÉLET A SCHMIDT KONTRA EÖRSI-PERBEN
ÍTÉLET A SCHMIDT KONTRA EÖRSI-PERBEN Fôvárosi Ítélôtábla 2.Pf.20.861/2004/2. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fôvárosi Ítélôtábla dr. Szalay Péter ügyvéd [által] képviselt dr. Schmidt Mária felperesnek, Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 773/2012. (IV. 25.) számú VÉGZÉSE
Ügyiratszám: MN/10492-4/2011. Tárgy: eljárás megszüntetése Ügyintéző: személyes adat A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 773/2012. (IV. 25.) számú VÉGZÉSE A Nemzeti Média- és Hírközlési Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
Ügyiratszám: MN/12207-6/2012. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: eljárás megszüntetése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1018/2012. Részletesebben Internetjogi változások 2014.
Dr. Keisz Nikolett Dr. Krausz Miklós Dr. Garai Zsófia ügyvéd Dr. Rácz József ügyvéd Dr. Pál Zoltán ügyvédjelölt Net-jog Internetjogi Tanácsadó Iroda Internetjogi változások 2014. Összefoglaló 2014. jelentős Részletesebben A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogvédő szervezet. véleménye. az Új Polgári Törvénykönyv Javaslatának egyes rendelkezéseiről.
A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogvédő szervezet véleménye az Új Polgári Törvénykönyv Javaslatának egyes rendelkezéseiről. Az alábbi vélemény a Polgári Törvénykönyvről szóló T/7971. számú törvényjavaslatnak Részletesebben Fővárosi Törvényszék. Budapest Markó u. 27. 1055. Tisztelt Fővárosi Törvényszék!
Fővárosi Törvényszék Budapest Markó u. 27. 1055 Tisztelt Fővárosi Törvényszék! A Fogyasztói és Betegjogi Érdekvédelmi Szövetség (5100 Jászberény, Tóth János u. 14/A) felperes, a Vodafone Magyarország Zrt. Részletesebben EURÓPAI EMBERI JOGI BÍRÓSÁG
EURÓPAI EMBERI JOGI BÍRÓSÁG részére Európa Tanács Strasbourg, Franciaország European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 Strasbourg-Cedex Fax: 00 33 3 88 41 27 30 az Európai Emberi Jogi Egyezmény Részletesebben A helsinki záróokmány
A helsinki záróokmány A helsinki záróokmány az Európai Biztonsági és Együttműködési Értekezlet (EBEÉ, az EBESZ elődszervezete) országai által 1975. augusztus 1- jén aláírt dokumentum. http://hu.wikipedia.org/wiki/helsinki_z%c3%a1r%c3%b3okm%c3%a1ny Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
1 Alkotmánybíróság 1015 Budapest Donáti u. 35-45.. Bíróság útján Ügyszám: Tisztelt Alkotmánybíróság! alábbi Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. (1) bekezdése alapján az a l k o t m Részletesebben SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM
SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM 1011 BUDAPEST, FŐ UTCA 14-18. Címzett: Kérelmező részére E-mail útján Másolatban: Valamennyi ajánlattevő részére E-mail útján Küldi: dr. Szterényi Részletesebben A jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 228/2009. (X. 16.) Kormányrendelet 3. (1) (2) bekezdések alapján
Illetékbélyeg helye 3.000,- Ft (az illetékbélyeget ide kell felragasztani) BIRTOKVÉDELMI KÉRELEM A jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 228/2009. (X. 16.) Kormányrendelet 3. (1) (2) Részletesebben Az alapvető jogok biztosáról szóló 2011. évi CXI. törvény (a továbbiakban: Ajbt.) 2. (3) bekezdésében biztosított jogkörömnél fogva
Alkotmánybíróság Ügyszám: Előadó: AJB-2249/2013 dr. Lápossy Attila 1015 Budapest Donáti u. 35-45. Tisztelt Alkotmánybíróság! Az alapvető jogok biztosáról szóló 2011. évi CXI. törvény (a továbbiakban: Ajbt.) Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t:
Kfv.II.37.882/2010/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Galgóczi Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Gellérthegyi István ügyvéd által képviselt Környezetvédelmi, Természetvédelmi Részletesebben Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására
Marsi Erika Főigazgató Asszony Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Budapest Krisztina krt. 39. 1013 Tárgy: Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására Tisztelt Részletesebben 2009. évi törvény. a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről
Tervezet! 2009. február 23. 2009. évi törvény a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről Az Országgyűlés kinyilvánítva elkötelezettségét a demokratikus, jogállami Részletesebben Szólásszabadság, média, internet
VI. NYÁRI EGYETEM A KÖZÖSSÉGI RÉSZVÉTEL FEJLESZTÉSÉÉRT Szólásszabadság, média, internet Dr. Székely Iván OSA Archivum, BME szekelyi@ceu.hu 2009. július 25. [Tartalomjegyzék helyett] Szólásszabadság Rokonai Részletesebben EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK HUN A BÍRÓSÁG HIVATALA
EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK A Kérdések és Válaszok anyagát a Bíróság Hivatala készítette, s az nem kötelezi a Bíróságot. Rendeltetése, hogy alapvető és általános tájékoztatást nyújtson Részletesebben AJÁNLÁS a Pp. 23. (1) bekezdésében foglalt egyes hatásköri szabályok értelmezése tárgyában
FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA AJÁNLÁS a Pp. 23. (1) bekezdésében foglalt egyes hatásköri szabályok értelmezése tárgyában A Pp. 23. (1) bekezdés c) pontjában foglalt szerzői jogi perek meghatározása Részletesebben Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság
Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság 2012. december 13. Európai integráció és emberi jogok az EGK/Euroatom és ESZAK keretében lezajló európai integráció egyértelműen gazdasági célkitűzéseket Részletesebben K I V O N A T. Tura Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 2014. július 30-án 16 órakor megtartott nyílt ülésének jegyzőkönyvéből.
K I V O N A T Tura Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 2014. július 30-án 16 órakor megtartott nyílt ülésének jegyzőkönyvéből. Tárgy: OEP baleseti megtérítési eljárás felülvizsgálata ügyében hozott Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő Részletesebben A MENEKÜLTÜGYI POLITIKA
A MENEKÜLTÜGYI POLITIKA A menekültügyi politika célja a tagállamok menekültügyi eljárásainak harmonizálása egy közös európai menekültügyi rendszer kialakításával. A Lisszaboni Szerződés jelentős módosításokat Részletesebben í t é l e t e t : Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.
Pfv. IV.20.688/2007/7.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Krzyzewsky Beáta ügyvéd által képviselt Kft. felperesnek a dr. Kovács Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Papp László ügyvéd) által képviselt Részletesebben Emberi Jogok Európai Bírósága. Kérdések és Válaszok
A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.040/2004/4.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a RÁBA Járműipari Holding Rt. (Győr) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) I.r. és a Kowaksz Részletesebben Fővárosi Bíróság Budapest, 2011. június 17. Tisztelt Fővárosi Bíróság! k e r e s e t
Tiszta Energiával Magyarországért Párt Nyilvántartási szám: 2850 6000 Kecskemét, Petőfi S. u. 1/B. VII/1. Budapesti iroda: 1201 Budapest, Irma u. 2. www.tempopart.hu www.tempohirek.com/news.php E-mail: Részletesebben v é g z é s t : I n d o k o l á s :
Gyulai Munkaügyi Bíróság 3.Mpk.50.044/1999/4.szám A Gyulai Munkaügyi Bíróság Dr. Topánka Erika által képviselt Független Rendőr Szakszervezet (1077 Budapest, Király u. 71., levélcím: 1388 Budapest, Pf.: Részletesebben V É G Z É S - t. I N D O K O L Á S
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.301/2/2011. A Közbeszerzési Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 1.Pk.50.046/2014/2.
Fővárosi Ítélőtábla A Fővárosi Ítélőtábla P. G. kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság által 2014. október 17. napján meghozott 276/2014. (X. 17.) FVB számú határozata ellen benyújtott bírósági Részletesebben 1. dia A tanulók fegyelemsértésének polgári jogi és büntetőjogi vonatkozásai. 2. dia. 3. dia. Kiegészítő cím: és szabálysértési. Jogszabályi háttér
1. dia A tanulók fegyelemsértésének polgári jogi és büntetőjogi vonatkozásai. dr. Jásper András előadása 2008. november 28. 1 2. dia Kiegészítő cím: és szabálysértési dr. Jásper András előadása 2008. november Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1759/2013. (XII. 11.) számú HATÁROZATA
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1759/2013. (XII. 11.) számú HATÁROZATA Ügyiratszám: MN/57221-8/2013. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Részletesebben Tisztelt Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság! ELŐKÉSZÍTŐ IRAT. Szent Erzsébet Caritas Alapítvány (7100 Szekszárd, Béla tér 9.
Tisztelt Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság! ELŐKÉSZÍTŐ IRAT Szent Erzsébet Caritas Alapítvány (7100 Szekszárd, Béla tér 9.) felperesnek jogi kép.: Magyar Államkincstár (1054 Budapest, Hold Részletesebben Az Európa Tanács szerve is kifogásolja a romániai magyarok helyzetét
Fejér Megyei Bíróság K.20.354/2006/7. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fejér Megyei Bíróság a Dr. Turai Tünde ügyvéd... által képviselt... felperesnek, - a Dr. Gellérthegyi Ügyvédi Iroda... által képviselt Részletesebben Elektronikus hirdetés vagy spam?
Elektronikus hirdetés vagy spam? A gyakorlatban sokszor felmerülő kérdés, hogy lehet-e a hatóság eljárását kezdeményezni kéretlen levelek (levélszemét, spam) miatt? A spam jogilag nem definiált fogalom, Részletesebben 1. melléklet az 56/2007. (XII. 22.) IRM rendelethez
1. melléklet az 56/2007. (XII. 22.) IRM rendelethez NYOMTATVÁNY Jogi segítségnyújtás engedélyezése iránti kérelemhez A fővárosi, megyei igazságügyi szolgálat érkeztető bélyegzője A) SZEMÉLYI ADATOK, JÖVEDELMI, Részletesebben A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság
Kfv.VI.37.489/2011/6.szám A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság A Kúria a Karl, Verrasztó, Bleyer Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr.karl Gábor Csaba ügyvéd) által képviselt felperesnek a dr.gellérthegyi Ügyvédi Részletesebben A pártfogó ügyvédi díj viseléséről való rendelkezés problematikája Szerző: dr. Hajdu Emese
A pártfogó ügyvédi díj viseléséről való rendelkezés problematikája Szerző: dr. Hajdu Emese Budapest, 2015. augusztus 5. I. Előszó Arról, hogy a pártfogó ügyvédi díjat ki viseli, a bíróság dönt az elsőfokú, Részletesebben a NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 1331/2011. (X. 5.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/27101-6/2011. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása Melléklet: a kifogásolt műsorszám tartalmának szöveges ismertetése a NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI Részletesebben Dr. Tarczay Áron: A kampánycsend a magyar jogban
Dr. Tarczay Áron: A kampánycsend a magyar jogban Választási eljárási törvényünk 1 szerint a szavazást megelőző nap 0 órától a szavazás befejezéséig választási kampányt folytatni tilos (kampánycsend). A Részletesebben VIS MAIOR - SZABÁLYZAT
VIS MAIOR - SZABÁLYZAT 1.) Hatáskör 1.1. A Magyar Kereskedelmi és Iparkamara (MKIK) hagyományosan látja el a vis maior hivatkozások érvényesítésének igazolására irányuló tevékenységét. A vis maior igazolások Részletesebben Magyarországnak nincs szüksége riogatásra.
Tisztelt Képviselő Asszony, Képviselő Úr! 2015. február 20-án az Országgyűlés politikai vitát tart Magyarországnak nincs szüksége megélhetési bevándorlókra címmel. Hetek óta folyik a nagy figyelmet kapott Részletesebben H A T Á R O Z A T. elutasítom.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573, Fax: (06-1) 443-5733 IRM: 33-104, 33-140, IRM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: Részletesebben AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI: PTK., MT., A MUNKAJOG VILÁGA SZEKSZÁRD, 2014. DECEMBER 12.
AZ UTÓBBI IDŐSZAK TÖRVÉNYI VÁLTOZÁSAI: PTK., MT., A MUNKAJOG VILÁGA SZEKSZÁRD, 2014. DECEMBER 12. A MUNKAJOGI SZABÁLYOZÁS VÁLTOZÁSAINAK ALAPJAI (2014) 2012. évi I. törvény (Mt.) 2013. évi V. törvény (Ptk.) Részletesebben í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
Mfv.I.10.284/2008/3.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szőnyi Sarolta ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szilágyi Gábor ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés iránt a Gyulai Részletesebben A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről
Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.794/2006/4. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla a Credit Center 2000 Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest., hivatkozási szám: Részletesebben az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2347/2009. (XII. 2.) sz. HATÁROZATA
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2347/2009. (XII. 2.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben Állásfoglalás a munkavállalók alkoholszondával történő ellenőrzéséről
Állásfoglalás a munkavállalók alkoholszondával történő ellenőrzéséről Sok esetben nem csak jogos gazdasági érdeke diktálja a munkáltatónak, hogy munkavállalói tiszta fejjel, alkoholos befolyásoltságtól Részletesebben FEGYELMI SZABÁLYZAT. A Baráti Kör tagsága tekintetében első fokon a Választmány, másodfokon a Közgyűlés rendelkezik fegyelmi jogkörrel.
HONVÉDSÉG ÉS TÁRSADALOM BARÁTI KÖR Székesfehérvári Szervezete -Kiemelkedően közhasznú társadalmi szervezet- 8000. Székesfehérvár, Malom utca 2. Tel./ Fax: 00-36-22 311-255, www.htbkszfvar.hu, email: htbk.szfvar@regiment.hu Részletesebben Élet kioltásának egyéb kérdései
Élet kioltásának egyéb kérdései Eutanázia: http://tasz.hu/betegjog/az-eutanazia-fogalma-esaltalanos-kerdesek Hollandia Nem kritérium, hogy a betegség halálos vagy, hogy a szenvedés fizikai legyen. 2004 Részletesebben Első Rendőri Kiegészítő Nyugdíjpénztár PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT. Budapest, 2013.
Első Rendőri Kiegészítő Nyugdíjpénztár PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT Budapest, 2013. Az Első Rendőri Kiegészítő Nyugdíjpénztár Panaszkezelési Szabályzata (a továbbiakban: Szabályzat) az irányadó hatályos jogszabályok Részletesebben A hatóság döntései (határozat és végzés); a döntések semmissége
A hatóság döntései (határozat és végzés); a döntések semmissége 1 A hatósági döntés és az eljárás fogalmának kapcsolata A közigazgatási hatósági eljárás lényegét a hatósági egyedi aktusok kiadásának rendje Részletesebben P. 1. melléklet az 56/2007. (XII. 22.) IRM rendelethez A fővárosi, megyei igazságügyi szolgálat érkeztető bélyegzője NYOMTATVÁNY
P. 1. melléklet az 56/2007. (XII. 22.) IRM rendelethez A fővárosi, megyei igazságügyi szolgálat érkeztető bélyegzője NYOMTATVÁNY Jogi segítségnyújtás engedélyezése iránti kérelemhez A) SZEMÉLYI ADATOK, Részletesebben Munkavédelmi és munkaügyi jogviták, a jogérvényesítés módszere és gyakorlata
Munkavédelmi és munkaügyi jogviták, a jogérvényesítés módszere és gyakorlata A munkaügyi jogvitáról általában Munkaügyi jogvitának tekinthető minden olyan vita, amely a munkaviszonyból eredő jogokkal és Részletesebben SZEMINÁRIUMI FELADATGYŰJTEMÉNY Alkotmányjog 3. kurzushoz AZ ALAPJOGOK VÉDELME
SZEMINÁRIUMI FELADATGYŰJTEMÉNY Alkotmányjog 3. kurzushoz AZ ALAPJOGOK VÉDELME ELTE Állam- és Jogtudományi Kar Alkotmányjogi Tanszék www.alkjog.elte.hu 2015/16. tanév őszi félév I. ALKOTMÁNYELMÉLETI VITAKÉRDÉSEK Részletesebben Történeti áttekintés
Nemzetközi menekültjog Nemzetközi jog 2012 tavasz dr. Lattmann Tamás Történeti áttekintés 1918-ig: menekültek a migráció részeként két világháború között: szerződések egyes konkrét üldözött csoportok tekintetében Részletesebben H A T Á R O Z A T. e l u t a s í t o m.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Telefon: (06-1) 443-5573, Telefax: (06-1) 443-5733 BM telefon: 33-104, 33-140, BM telefax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Részletesebben ÁLLAM ÉS POLGÁR II. NEMZETISÉGEK ÉS EGYÉB JOGI STÁTUSZOK. Alkotmányjog 1. előadás 2015. április 9.
ÁLLAM ÉS POLGÁR II. NEMZETISÉGEK ÉS EGYÉB JOGI STÁTUSZOK Alkotmányjog 1. előadás 2015. április 9. ÁLLAMI SZUVERENITÁS ÉS ANNAK ALANYI KÖREI 1. A magyar állami szuverenitás személyi hatálya A magyar állampolgárok Részletesebben Rendeltetésszerű joggyakorlás a részekre bontás tilalma vonatkozásában
Rendeltetésszerű joggyakorlás a részekre bontás tilalma vonatkozásában A Közbeszerzési Hatóság Útmutatója alapján, az egységes jogalkalmazás elősegítésére Szerző: dr. Garancsy Georgina jogász, hivatalos Részletesebben 1. A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosítása
2011. évi. törvény a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény, a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény valamint a közúti közlekedési előéleti pontrendszerről szóló 2000. évi CXXVIII. törvény Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Kfv. III. 37. 965/2009/6. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a dr. Pataki András ügyvéd által Részletesebben Jogszerűen, szakszerűen, következetesen, emberségesen!
Jogszerűen, szakszerűen, következetesen, emberségesen! Szolnok 2012. december 04. Harhai Zsolt igazgató Előzmények Hazánk 1989-ben területi korlátozással csatlakozik a a menekültek helyzetéről szóló 1951. Részletesebben végzést: A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja. Indokolás
Fővárosi Ítélőtábla 2. Kf.28.083/2005/4. A Fővárosi Ítélőtábla a FITOPHARMA Gyógynövény és Élelmiszer Ellátó és Forgalmazó Kft. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes ellen Részletesebben BEJELENTÉS TÁRSASHÁZ-KEZELŐI ÉS/VAGY INGATLANKEZELŐI TEVÉKENYSÉG TERMÉSZETES SZEMÉLY ÁLTALI VÉGZÉSÉHEZ
3000 Ft illetékbélyeg BEJELENTÉS TÁRSASHÁZ-KEZELŐI ÉS/VAGY INGATLANKEZELŐI TEVÉKENYSÉG TERMÉSZETES SZEMÉLY ÁLTALI VÉGZÉSÉHEZ Alulírott kérem, a társasházakról szóló, többször módosított 2003. évi CXXXIII Részletesebben A hallgatók fegyelmi és kártérítési felelősségéről szóló szabályzata A Szervezeti és Működési Szabályzat 7. sz. melléklete
Ikt. sz.: RH/206-7/2014 A hallgatók fegyelmi és kártérítési felelősségéről szóló szabályzata A Szervezeti és Működési Szabályzat 7. sz. melléklete 2014. augusztus 28. Tartalomjegyzék 1. A szabályzat célja... Részletesebben Hatósági Információszolgáltatás Igazgatóság. Ügyiratszám: HM-2987-1/2008. Tárgy:Dunaweb Kft. internet szolgáltatás minősége elleni bejelentés
Hatósági Információszolgáltatás Igazgatóság Ügyiratszám: HM-2987-1/2008. Tárgy:Dunaweb Kft. internet szolgáltatás minősége elleni bejelentés HATÁROZAT A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: Részletesebben Szent István Egyetem Gödöllő
Szent István Egyetem Gödöllő A SZENT ISTVÁN EGYETEM SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZATA 5/B. melléklete A HALLGATÓI JOGOK GYAKORLÁSÁNAK ÉS KÖTELESSÉGEK TELJESÍTÉSÉNEK RENDJE Gödöllő, 2006. augusztus 1. Részletesebben A per ésszerű időn belül történő befejezéséhez való jog sérelmére alapított méltányos. elégtételt biztosító kártérítési igények elbírálási szempontjai
A per ésszerű időn belül történő befejezéséhez való jog sérelmére alapított méltányos elégtételt biztosító kártérítési igények elbírálási szempontjai dr. Maár Zsuzsanna bírósági titkár maar.zsuzsanna@freemail.hu Részletesebben A TÁRGYALÁSRA KÉSZÍTETT JELENTÉS *
A TÁRGYALÁSRA KÉSZÍTETT JELENTÉS * A borok oltalom alatt álló eredetmegjelöléseinek és földrajzi jelzéseinek nyilvántartása (E-Bacchus) Származási országként a Szlovák Köztársaság megjelölésével a»tokajská Részletesebben HONOSÍTÁSI - VISSZAHONOSÍTÁSI - KÉRELEM
A Magyar Köztársaság Elnökének Budapest fénykép helye fénykép helye HONOSÍTÁSI - VISSZAHONOSÍTÁSI - KÉRELEM Alulírott... és házastársam,... kérem/kérjük, hogy... nevű kiskorú, cselekvőképtelen nagykorú Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a N G Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház Részletesebben Pest Megyei Munkaügyi Bíróság
Pest Megyei Munkaügyi Bíróság 1.M.1000/2002/10. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Munkaügyi Bíróság a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság (1139 Budapest, Teve u. 4-6.) felperesnek a Független Részletesebben Családi Vállalkozások Országos Egyesülete ETIKAI KÓDEX
Családi Vállalkozások Országos Egyesülete ETIKAI KÓDEX 2014 Tartalomjegyzék Az Etikai Kódex alkalmazási köre... 3 Magatartás az Egyesületben, illetve azon kívül... 3 A jogszabályok betartása... 3 Kapcsolat Részletesebben Tartózkodási engedély kérelem családi együttélés biztosítása céljából
213/91 Összeállította: Központi Statisztikai Hivatal www.ksh.hu VII. évfolyam 91. szám 213. november 6. Menekültek* az Európai Unióban A tartalomból 1 A dublini egyezmény 2 Közös európai menekültügyi rendszer Részletesebben SZERZŐDÉSSZEGÉS. Publikációk Tájékoztató Anyagok 2006. december 18. A TELJESÍTÉS MEGTAGA- DÁSA JOGOSULT KÉSEDELME KÖTELEZETT KÉSEDELME MIKOR ÁLL FENN?
SZERZŐDÉSSZEGÉS MIKOR ÁLL FENN? A kötelezett késedelembe esik, ha A szerződésben megállapított / a szolgáltatás rendeltetéséből kétségtelenül megállapítható teljesítési idő eredménytelenül eltelt más esetekben, Részletesebben Emberi jogok védelme a nemzetközi jog területén
Emberi jogok védelme a nemzetközi jog területén 2012. ősz dr. Lattmann Tamás ELTE ÁJK, Nemzetközi jogi tanszék Emberi jogok fajtái Karel Vasak: Human Rights: A Thirty-Year Struggle: the Sustained Efforts Részletesebben NYILATKOZAT a baleset (sérülés) körülményeiről
Egészségbiztosító:. címe:..... Társadalombiztosítási kifizetőhely:..... címe:.... Hivatkozási szám:... Felhívjuk a figyelmét, hogy a év.. hó nap történt balesetével (sérülésével) kapcsolatban a 217/1997. Részletesebben HATÁROZAT. határozatot.
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatal Tartalomfelügyeleti főosztály Ügyiratszám: 4807-1/2011. Tárgy: törvénysértés megállapítása Ügyintéző: személyes adat HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Részletesebben A Legfelsőbb Bíróság döntéseiben az alábbi korlátokat, akadályokat állította a közszereplőkkel szembeni véleménynyilvánítás elé
A helyi önkormányzatok működésében közreműködő, a közéletben részt vállaló közszereplők személyiségi jogai és a sajtóhelyreigazítás kérdése a bírói esetjog tükrében Az önkormányzati ülések során ill. azokon Részletesebben J"~ 1. " 0"0"'",.0.' .",,," L'Ju.l 11.1.1., í ~. E ciiéjcletck:.. Ü lo~t ikt. S "~""".'-"_." gyuj1é.zó:.. ~.~ ~. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
~ J:=I~/.a{"" A Fõvárosi Ítélõtábla 2.Kf.27.0 12/2004/1 O.szám ~ J"~.",,," L'Ju.l 11.1.1., í ~. M.lktatós~'4' A~.:. E ciiéjcletck:.. jt:}..!:-~r.,[ol 1. " 0"0"'",.0.' Ü lo~t ikt. S "~""".'-"_." gyuj1é.zó:.. Részletesebben Tisztelt Bíróság! keresetet
1 városi Törvényszék Budapest Tisztelt Bíróság! Kívüljegyzett dr. Sepsi Tibor Lajos egyéni ügyvéd ( ) az F/1. szám alatt csatolt meghatalmazás alapján Kovács Ildikó felperes ( ) képviseletében eljárva Részletesebben A közjegyzői nemperes eljárások
A közjegyzői nemperes eljárások A nemperes eljárás olyan eljárás amely nem a peres eljárás szabályai szerint zajlik (Kengyel Miklós) Célja eltérő: -perelterelő, permegelőző, perelőkészítő -Jogok, tények Részletesebben Kit terheljenek a személyiségi jogok megsértésének szankciói, ha a jogsértést jogi személy nevében eljáró természetes személy követi el?
Kit terheljenek a személyiségi jogok megsértésének szankciói, ha a jogsértést jogi személy nevében eljáró természetes személy követi el? (Vitaanyag) A fenti kérdésre néhány évvel ezelőtt még szinte magától Részletesebben II.3) A szerződés időtartama vagy a befejezés határideje
I. A Felhívás jogsértő eleme a szerződés teljesítési határidejére vonatkozóan A TED 2015/S 012-016183 szám alatt az Európai unió hivatalos lapjában 2015. január 17-én megjelent Ajánlati/részvételi felhívás Részletesebben ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 1644/2009. (VIII. 26.) számú HATÁROZATA
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 1644/2009. (VIII. 26.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény Részletesebben Zsámbék Város Képviselő-testületének 22/2008. (VII.01.) számú R E N D E L E T E
Zsámbék Város Képviselő-testületének 22/2008. (VII.01.) számú R E N D E L E T E Zsámbék Város közigazgatási területén működő üzletek éjszakai nyitva tartásának rendjéről Zsámbék Város Képviselő-testülete Részletesebben A szellemi tulajdoni igények érvényesítése és a Ptk.
A szellemi tulajdoni igények érvényesítése és a Ptk. Dr. Faludi Gábor egyetemi docens együttműködő ügyvéd Szecskay Attorneys at Law Bevezetés Mentegetőzés: részben a kommentárban nem olvasható, ezért nem Részletesebben Az elévülés szabályai

References: Pf. 16
 bíróság 
 Bíróság 
 Kúria 
 Pf. 16
 BÍRÓSÁG

 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 KÚRIA 
 bíróság

 KÚRIA 
 bíróság 
 Kúria 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság

 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság