Source: https://juzgadomixtoomercantil2cuenca.blogia.com/2013/021102-sentencia-en-apelaci-n.-compraventa-de-inmuebles-cl-usula-penal-a-favor-del-ven.php
Timestamp: 2017-12-16 08:55:12+00:00

Document:
Sentencia en apelación. Compraventa de inmuebles, cláusula penal a favor del vendedor, moderación judicial 1154 cc | Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil
11 de febrero de 2013 - 19:16	 - SENTENCIAS DE LA A.P. CUENCA
SENTENCIA NUM. 14/13
Vistos en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, los autos de Juicio Ordinario nº 411/2011 procedentes del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Cuenca y su Partido, seguidos a instancia de D. x, representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Segovia Rubio y asistido por el Letrado Sr. Pozo Ortega, contra x, S.L, representada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Paz Caballero y asistida por el Letrado Sr. Saíz Herráiz; en virtud de recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de la mercantil x, S.L contra la sentencia dictada en primera instancia de fecha veintitrés de abril de dos mil doce, habiendo sido Ponente el Ilmo. Sr. D. Ernesto Casado Delgado, Magistrado de esta Audiencia Provincial
Primero.- En los autos indicados al margen por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Cuenca y su Partido se dictó, en el procedimiento referenciado, sentencia de fecha veintitrés de abril de dos mil doce, cuyo Fallo es del siguiente tenor:
"Que estimando la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Dª. Yolanda Segovia Rubio, en nombre y representación de D. x, condeno a la parte demandada,x , S.L al pago al actor de la cantidad de 11.778 €, más su interés legal, imponiendo a la parte demandada las costas procesales".
Segundo.- Notificada la anterior resolución a las partes, por la representación procesal de la mercantil demandada x, S.L se interpuso contra la misma recurso de apelación en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó Suplicando de a Sala "… dicte sentencia mediante la que se estime íntegramente el presente recurso de apelación y se revoque la sentencia de instancia, desestimándose la demanda en el sentido de no condenar a mi mandante al pago de la cantidad de 11.778 euros con los pronunciamientos inherentes a tal declaración".
Tercero.- Admitido a trámite el recurso de apelación y conferido traslado del escrito de interposición a la contraparte, por la representación procesal de D. x se presentó escrito de oposición al recurso deducido de contrario en el que interesó la íntegra confirmación de la resolución recurrida.
Cuarto.- Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, se procedió a formar el correspondiente Rollo de apelación, asignándole el número 333/2012, turnándose ponencia al Magistrado Ilmo. Sr. D. Ernesto Casado Delgado y se señaló el siguiente día quince de enero del año en curso para que tuviera lugar la correspondiente deliberación, votación y fallo.
Primero.- Se alza la parte demandada, la mercantilx, S.L, contra la sentencia de instancia invocando, en esencia, una incorrecta valoración de la prueba documental padecida por el Juzgadora "a quo", en concreto de la cláusula general octava del contrato de compraventa que ligaba a las partes conforme a la que, caso de incumplimiento de las obligaciones pactadas por parte del comprador (actor) el vendedor (demandado apelante) hace suyo el 50% de las cantidades que debiera haber entregado el comprador y, en el caso de autos, dado que el actor fue requerido notarialmente para hacer efectivas las cantidades pendientes de pago (cantidad pendiente a la entrega de llaves por importe de 23.694 €) y como quiera que el actor debería haber entregado la cantidad total de 47.250 €, es evidente que conforme a la cláusula octava, al haberse pactado como cláusula penal que el vendedor hará suyas el 50% de dicha cantidad, la demanda debe ser desestimado en tanto el actor hizo entrega únicamente de la suma de 23.556 €, razón ésta por la que no adeuda nada en contra del pronunciamiento de la instancia en que se le condena a satisfacer al actor la mitad de la suma por el abonada a cuenta del precio total (11.778 €).
Segundo.- Examinado el contrato de compraventa concertado entre las partes litigantes en fecha 11 de abril de 2006, no siendo controvertido que el actor abonó a cuenta del precio total la suma de de 23.556 €, habiendo manifestado la demandada (vendedora) su voluntad de resolver el contrato al no haber satisfecho el comprador (actor) la cantidad pactada a la entrega de llaves, previa y/o simultánea al otorgamiento de la escritura pública de compraventa, debemos acudir a la voluntad plasmada en el contrato para este concreto supuesto en las estipulaciones particulares y generales.
Pues bien, la estipulación octava se remite a la cláusula general octava y en esta en el caso de incumplimiento de las cantidades adeudadas por el comprador se faculta al vendedor a optar entre exigir el abono correspondiente o la resolución del contrato y, para el caso de optar por la resolución, que es lo acontecido en el caso de autos, "… restituirá a la parte compradora, de las cantidades entregadas por ella, la parte que quede después de deducir y hacer suyo el 50% de las cantidades que debiera haber satisfecho la parte compradora en el momento de la resolución, como cláusula penal por incumplimiento" de donde se colige, en contra de lo argumentado por el Juzgador "a quo" que la parte vendedora (demandada apelante) no debe restituir en todo caso el 50% de las cantidades entregadas por el actor (comprador) sino el 50% de las cantidades totales que debiera haber satisfecho el comprador. Pues bien, es evidente que el requerimiento notarial (doc. nº 3 de la demanda) de 23/12/2001 se refería a las cantidades pendientes de pago, que no eran otras que las pactadas a la entrega de llaves por importe de 23.694 € (estipulación sexta).
Así las cosas, dado que el actor adeudaba la suma de 23.694 €, el 50% de dicho importe asciende a 11.847 €, cantidad que excede de la reclamada en la demanda rectora 11.778 € (50% de la cantidad entregada por importe de 23.556 €) lo que determinaría, en lógica consecuencia, la desestimación de la demanda rectora. Ahora bien, dado que ambas partes están conformes en la resolución del contrato, este Tribunal considera necesario hacer uso de la facultad moderadora prevista en el artículo 1154 del Código Civil dado que el actor ha satisfecho una cantidad importante de dinero, razón esta por la que se considera apropiado que por la parte demandada se abone al actor la suma de 3.222 euros, esto es, que recupere 15.000 euros de las cantidades por él abonadas, haciendo suyas la parte vendedora la suma de 8.556 euros, operando de esta forma una estimación parcial de la demanda sin pronunciamiento condenatorio respecto de las costas procesales de la instancia.
Tercero.- Estimado parcialmente el recurso de apelación, no se efectúa expreso pronunciamiento condenatorio respecto de las costas procesales de la presente alzada (artículo 398.2º de la LEC), con devolución a la parte recurrente del depósito constituido.
Que estimando como estimamos parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de x, S.L contra la sentencia dictada por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Cuenca en los autos de Juicio Ordinario nº 411/2011, de los que dimana y a ellos se contrae el Rollo de Apelación nº 333/2012, declaramos que debemos REVOCAR COMO REVOCAMOS LA RESOLUCION RECURRIDA; que se deja sin efecto y, en su lugar, dictamos la presente por la que, estimando parcialmente la demanda rectora deducida por la representación procesal de D. x, condenamos a la mercantil x, S.L a satisfacer al actor la suma de 3.222 euros, con los intereses previstos en el artículo 576 de la LEC a contar desde la sentencia de instancia, todo ello, sin expreso pronunciamiento condenatorio respecto de las costas procesales de la instancia y de la presente alzada, y con devolución a la parte recurrente del depósito constituido.
← Sentencia en apelación. Facultad moderadora de los Jueces 1154 Código Civil
Sentencia en apelación. Acción declarativa de dominio →

References: resolución 
e contrario
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 1154
 artículo 576