Source: http://kraken.slv.cz/Aprk25/2012
Timestamp: 2018-07-21 15:54:05+00:00

Document:
Aprk25/2012
Aprk 25/2012-30
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: Ing. J. L., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem nad ©tolou 936/3, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 1. 2012, è. j. MV-8796-2/AS-2012, vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 10 A 49/2012, o návrhu ¾alobce na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb.,
Návrhem ze dne 22. 8. 2012, doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 28. 8. 2012, se ¾alobce (dále jen navrhovatel ) domáhá urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù (zákon o soudech a soudcích), a to rozhodnutí ve vìci vedené u Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) pod sp. zn. 10 A 49/2012. Svùj návrh odùvodnil tím, ¾e dne 6. 4. 2012 zaslal souhlas s rozhodnutím vìci bez naøízení ústního jednání a dne 7. 5. 2012 soud obdr¾el vyjádøení ministerstva. Do dne¹ního dne v¹ak nebylo v dané vìci rozhodnuto (od doruèení vyjádøení ji¾ 3 mìsíce), tuto dobu pokládá za nepøimìøenì dlouhou, nebo» pøedmìt sporu je relativnì jednoduchý-jedná se o poskytnutí informace k ¾ádosti ze dne 2. 9. 2011, ke které je po¾adována zcela neúmìrná èástka, navíc bez zveøejnìného sazebníku.
K návrhu se vyjádøila pøedsedkynì senátu, který je pøíslu¹ný ve vìci rozhodnout, s tím, ¾e vìc byla po nápadu dne 23. 3. 2012 pøidìlena dne 28. 3. 2012 pøíslu¹nému soudci, kterým byly dne 30. 3. 2012 vydány pokyny k procesním úkonùm. Úkony prùbì¾nì probíhaly, dne 7. 5. 2012 bylo soudu doruèeno vyjádøení ¾alovaného k ¾alobì vèetnì správního spisu, dne 22. 5. 2012 bylo ¾alobci odesláno vyjádøení ¾alovaného k replice, ¾alobce vyjádøení obdr¾el dne 23. 5. 2012. Dne 22. 8. 2012 byl soudu ¾alobcem osobnì doruèen návrh na urèení lhùty k provedení procesního úkonu. Od posledního úkonu dne 22. 5. 2012 nebylo ve vìci rozhodnuto, nebo» vìc podle poøadí nápadu nepøi¹la na poøad projednání vzhledem k rozsahu celkového nápadu a k tomu, ¾e nepatøí mezi pøípady, pro které je stanovena lhùta k rozhodnutí zákonem, ani mezi pøípady vytèené zákonem k pøednostnímu projednání. K datu 22. 8. 2012 pøedchází podle poøadí nápadu v tomto senátì této vìci je¹tì 6 vìcí z roku 2009, cca 130 vìcí z roku 2010, cca 160 vìcí z roku 2011 a cca 30 vìcí z roku 2012. K 1. 1. 2012 byly pak senátu podle rozvrhu práce k rozhodnutí pøidìleny vìci odd. 7 (150), mezi nimi¾ jsou vìci døíve napadlé (2008 a¾ 2011), proto nebylo mo¾no vìc zaøadit na poøad vyøízení døíve.
Z pøedlo¾eného spisu mìstského soudu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e navrhovatel se ¾alobou ze dne 23. 3. 2012, doruèenou mìstskému soudu tého¾ dne, domáhá zru¹ení v záhlaví uvedeného rozhodnutí ¾alovaného ve vìci související s poskytnutím informací vydaného dle zákona è. 106/1999 Sb., o svobodném pøístupu k informacím. Mìstský soud dne 2. 4. 2012 pouèil navrhovatele i ¾alovaného o slo¾ení senátu, který vìc bude projednávat a rozhodovat, souèasnì ¾alovanému zaslal stejnopis ¾aloby a vyzval ho, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení této výzvy pøedlo¾il soudu vyjádøení k ¾alobì a úplný správní spis. Dne 10. 4. 2012 soudu do¹lo vyjádøení navrhovatele, ¾e souhlasí, aby bylo ve vìci samé rozhodnuto bez naøízení ústního jednání. Dne 7. 5. 2012 bylo mìstskému soudu doruèeno vyjádøení ¾alovaného k ¾alobì spoleènì se správním spisem. Soud poté dne 22. 5. 2012 zaslal vyjádøení ¾alovaného k ¾alobì navrhovateli. Dne 22. 8. 2012 navrhovatel nahlédl do spisu a tého¾ dne doruèil soudu shora uvedený návrh na urèení lhùty k provedení procesního úkonu.

References: soud 
 § 174
 § 174
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud