Source: https://www.bozpprofi.cz/oncbpmin/onb/33/uvod-do-problematiky-vytvoreni-podminek-pro-vykon-kontroly-a-dozoru-na-stavem-bozp-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EmE5SVdeYh2fJc2r4xFblfg/
Timestamp: 2019-12-07 17:53:24+00:00

Document:
Úvod do problematiky vytvoření podmínek pro výkon kontroly a dozoru na stavem BOZP | Minimum bezpečnosti práce pro malé podniky a firmy
27.10.2014, Ing. Daniela Horníčková, Zdroj: Verlag Dashöfer
Ing. Daniela Horníčková
Kontrolu odborové organizace upravuje zákoník práce a je jí věnována následující podkapitola 3/8.2. - Podmínky pro kontrolu stavu BOZP vykonávanou odborovou organizací.
Výklad obecné právní úpravy uvádíme v této úvodní podkapitole, zatímco specializovaným kontrolám jsou věnovány podkapitoly 3/8.3 až 3/8.6.
Zákon č. 552/1991 Sb.
Právní úprava kontrolních postupů ve veřejné správě tak byla dlouhodobě značně roztříštěná, nejednotná a mnohdy duplicitní, či multiplicitní (např. úprava některých práv a povinností kontrolujících jak v zákoně o státní kontrole, tak v nejrůznějších speciálních právních předpisech – např. zákon č. 251/2005., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů), na druhou stranu některé potřebné instituty nebyly upraveny vůbec (např. úkony předcházející kontrole).
Oproti zákonu o státní kontrole, který byl zaměřen toliko na úzkou část kontroly prováděné v oblasti veřejné správy (na státní kontrolu), je působnost kontrolního řádu rozšířena na kontroly prováděné v rámci celé veřejné správy. Jeho účelem je sjednocení a zjednodušení procesních pravidel kontrol vykonávaných jako tzv. vrchnostenská pravomoc. Ke splnění tohoto účelu bylo ovšem nutné provést potřebné aktualizace souvisejících právních předpisů, které upravují základní parametry jednotlivých kontrol.
Vzhledem k postavení kontrolního řádu jako obecného procesního předpisu je je nutno jej aplikovat vždy, pokud speciální právní úprava nestanoví jinak (speciální právní úprava může vyloučit buď celý kontrolní řád, případně některý z jeho institutů) – není již tedy potřeba, aby na kontrolní řád odkazoval speciální právní předpis, jako tomu bylo u zákona o státní kontrole. Jinými slovy, pokud zvláštní právní předpis neurčuje výslovně, že se kontrolní řád (či jeho část) nepoužije, platí, že se automaticky použije.
S ohledem na účel kontrolního řádu (jako obecného předpisu pro výkon kontrol) bylo nutno provést novelizaci řady speciálních právních předpisů tak, aby výkon kontrol byl upraven jednotně (tj. tak, aby procesní stránka kontrol byla ze speciálních právních předpisů odstraněna a obsahovala toliko odkaz na použití kontrolního řádu, eventuálně, aby odchylně bylo upraveno pouze to, co je pro jednotlivé druhy kontrol specifické). V souvislosti s touto potřebou bylo přijato usnesení Vlády ČR č. 543 ze dne 19. července 2012, o Harmonogramu předložení návrhů změn zákonů v souvislosti s přijetím kontrolního řádu. Tento harmonogram obsahuje celkem 115 právních předpisů, které je nutno do účinnosti kontrolního řádu (do 1. ledna 2014) novelizovat. Bohužel však došlo ke dni 28. srpna 2013 k rozpuštění Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, čímž došlo k tomu, že Harmonogram nebyl dodržen. K 1. lednu 2014 bylo novelizováno pouze 26 ze 115 právních předpisů.
Na tento stav reagoval Úřad vlády ČR, kdy byl s ústředními správními úřady dohodnut postup, že bude vládě předložen jeden souhrnný změnový zákon v souvislosti s přijetím kontrolního řádu představující kompilaci původních změnových zákonů, které byly předloženy Poslanecké sněmovně a jejichž projednání bylo v důsledku jejího rozpuštění předčasně ukončeno. Tento změnový zákon, který zahrnuje celkem 69 novel zákonů (včetně novely zákona o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, atomového zákona a zákona o inspekci práce), vstoupil v účinnost dne 1. května 2014 (jedná se o zákon č. 64/2014 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím kontrolního řádu).
Kontrolní řád klade na osobu kontrolujícího pouze dvě podmínky – aby se jednalo o osobu fyzickou (což je logické) a dále, aby se jednalo o osobu, která má platné pověření ke kontrole (přičemž jsou přípustné dvě formy pověření – viz níže). Ostatní případné požadavky na kontrolujícího je třeba hledat ve zvláštních právních předpisech. Typicky se bude v některých případech jednat o podmínku, že kontrolující musí být pracovníkem/zaměstnancem kontrolního orgánu, že musí splňovat určité požadavky na vzdělání, praxi, bezúhonnost, způsobilost k právním úkonům atd. (např. ustanovení § 39 odst. 2 věta druhá a třetí atomového zákona, dle kterého inspektorem (tj. kontrolujícím pro účely tohoto zákona) může být pouze osoba způsobilá k právním úkonům, která má vysokoškolské vzdělání příslušného směru a tři roky odborné praxe. Inspektor musí být odborně způsobilý v jím kontrolované oblasti, bezúhonný podle § 11 a bezpečnostně způsobilý podle zvláštního právního předpisu v případě vykonávání citlivých činností podle § 2a.).
Kontrolní řád (ustanovení § 4) respektuje současnou právní úpravu a rozlišuje dvě možné formy pověření ke kontrole:
Kontrolní řád rovněž nestanoví, jak má vypadat průkaz ke kontrole – to je úlohou speciálních právních předpisů (resp. prováděcích předpisů). Náležitosti průkazů ke kontrolám vykonávaným na základě zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů, jsou vymezeny vyhláškou Ministerstva práce a sociálních věcí č. 266/2005 Sb., kterou se stanoví vzor a provedení průkazu inspektorů Státního úřadu inspekce práce a oblastních inspektorátů práce, průkazů ke kontrolám prováděným na základě zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, ve znění pozdějších předpisů jsou stanoveny nařízením vlády ze dne 23. dubna 2003, č. 138/2003 Sb., kterým se stanoví vzor služebního průkazu zaměstnanců orgánů ochrany veřejného zdraví.
v ustanovení § 6 odst. 1 zákona o inspekci práce (např. zaměstnavatelé, zaměstnanci, právnické osoby, které vykonávají činnost školy nebo školského zařízení, věznice, právnické nebo fyzické osoby zaměstnávající odsouzené a odsouzení, právnické a fyzické osoby, u kterých je prováděn výkon umělecké, kulturní, sportovní a reklamní činnosti dětmi, atd.),
v ustanovení § 39 odst. 1 atomového zákona (osoby, kterým bylo vydáno povolení dle § 9 odst. 1 atomového zákona nebo které splnily ohlašovací povinnost dle § 21 odst. 2 atomového zákona, osoby vykonávající činnosti související s využíváním jaderné energie a činnosti vedoucí k ozáření, které nevyžadují povolení ani ohlášení, atd.),
v ustanovení § 35 zákona o požární ochraně (právnické osoby, podnikající fyzické osoby, obce, fyzické osoby, atd.),
v ustanovení § 1 zákona o hornické činnosti objekty, zařízení a pracoviště provádějící hornickou činnost, činnost prováděnou hornickým způsobem, či nakládající s výbušninami.
Definice povinné osoby je uvedena v § 5 odst. 2 písm. a) kontrolního řádu. Zákon o státní kontrole termín povinná osoba neznal, kontrolní řád zde zareagoval na situace z praxe, kdy při řadě kontrol není přítomná kontrolovaná osoba, nicméně i bez její přítomnosti lze kontrolu provést. Povinná osoba je osoba, která je přítomna na místě kontroly, přičemž se zároveň nejedná o osobu kontrolovanou (tedy např. zaměstnanec kontrolované osoby, který není zároveň dle zvláštních právních předpisů oprávněn vystupovat jejím jménem), jakož i např. o dodavatele či odběratele kontrolované osoby, případně o její zákazníky, od nichž potřebuje kontrolující získat dokumenty či informace nebo věci související s předmětem kontroly či s činností kontrolované osoby. Práva a povinnosti povinné osoby jsou mnohem užší než práva a povinnosti osoby kontrolované. Dle ustanovení § 10 odst. 3 kontrolního řádu povinná osoba je povinna poskytnout kontrolujícímu součinnost potřebnou k výkonu kontroly nelze-li tuto součinnost zajistit prostřednictvím kontrolované osoby. Práva povinné osoby kontrolní řád nevymezuje - obecně má povinná osoba právo na šetření svých práv a právem chráněných zájmů. Povinné osobě ovšem nepřísluší právo seznámit se s obsahem protokolu o kontrole ani právo podávat námitky proti kontrolním zjištěním uvedeným v protokolu o kontrole.
provádět kontrolní nákupy odebírat vzorky, provádět potřebná měření, sledování, prohlídky a zkoušky (samozřejmě pokud je to třeba k dosažení účelu kontroly), podrobnosti bývají obsažené ve speciálních zákonech, které navíc mohou nařizovat i aktivní poskytnutí součinnosti (např. ze zákona o inspekci práce vyplývá právo kontrolujícího nařizovat provedení měření, prohlídek, zkoušek či revizí, či ze zákona o ochraně veřejného zdraví právo nařídit větší četnost kontroly vody v bazénu, provedení laboratorních a jiných vyšetření nutných k předcházení vzniku a šíření infekčních onemocnění, atd.),
pořizovat obrazové nebo zvukové záznamy (a to, pakliže je to pro výkon kontroly nezbytné, i záznamy osobní povahy – jedná se v tomto případě o tzv. úřední licenci, kdy není třeba souhlasu nahrávané osoby; zde je třeba obzvláště pečlivě dodržovat povinnost zachovat mlčenlivost a neumožnit nahlédnutí do záznamu osobě, která není na kontrole účastna),
v míře nezbytné pro průběh kontroly užívat technických prostředků kontrolované osoby, a to po předchozím projednání s kontrolovanou osobou; oproti zákonu o státní kontrole kontrolní řád již nezná náhradu nepřiměřených nákladů souvisejících s využitím technických prostředků kontrolované osoby, a každý si již nese své náklady sám (tedy, náklady vzniklé kontrolnímu orgánu v souvislosti s kontrolou nese kontrolní orgán a náklady vzniklé kontrolované osobě nebo povinné osob v souvislosti s kontrolou nesou tyto osoby),
vyžadovat od kontrolované osoby a povinné osoby další součinnost potřebnou k výkonu kontroly (jedná se o doplňkové ustanovení, jehož smyslem je snaha o zamezení zmaření výkonu kontroly v případech, kdy by pro její řádný výkon bylo třeba poskytnutí další součinnosti, která není upravena v písm. a/ - f/).
Účelem vymezení povinností kontrolujícího je požadavek právní jistoty kontrolovaných osob tak, aby nedocházelo ke zneužití práv kontrolujících nad rámec účelu kontroly. Tyto povinnosti jsou vymezeny v…

References: § 39
 § 11
 § 2
 § 4
 zákona č. 251
 zákona č. 258
 § 6
 § 39
 § 9
 § 21
 § 35
 § 1
 § 5
 § 10