Source: http://noticiasuruguayas.blogspot.com/2013/01/marti-y-la-revolucion-cubana-por-frei.html
Timestamp: 2017-09-23 09:21:33+00:00

Document:
Noticias uruguayas: Martí y la Revolución Cubana por Frei Betto//Por el (necesario y demorado) regreso al marxismo por Atilio Boron//España,CNT- 15F - Jornada de Acción: ¡Que el paro no te pare!//España,CGT-Jornadas de Lucha contra la Banca: Del 28 de enero al 3 de febrero //El Congreso golpista de Honduras regala el país //Mapuche:La Comunidad Cacique José Guiñón hace recuperación productiva del Fundo Chekenko//Uruguay:COFE se lanza a la ofensiva tras confirmar “trampa” inflacionaria //Pit-Cnt. Estatales pedirán hoy apoyo para su ofensiva
Martí y la Revolución Cubana por Frei Betto//Por el (necesario y demorado) regreso al marxismo por Atilio Boron//España,CNT- 15F - Jornada de Acción: ¡Que el paro no te pare!//España,CGT-Jornadas de Lucha contra la Banca: Del 28 de enero al 3 de febrero //El Congreso golpista de Honduras regala el país //Mapuche:La Comunidad Cacique José Guiñón hace recuperación productiva del Fundo Chekenko//Uruguay:COFE se lanza a la ofensiva tras confirmar “trampa” inflacionaria //Pit-Cnt. Estatales pedirán hoy apoyo para su ofensiva
URL de este artículo: http://www.alainet.org/active/61285 - - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
Frei Betto, Premio Internacional José Martí
January 29, 2013, by Unknown - No comments yet
Teólogo brasileño Frei Betto recibe Premio Internacional José Martí de la UNESCO. Foto Macelino Vázquez
El teólogo brasileño Frei Betto dedicó a los Cinco Héroes cubanos, condenados injustamente en Estados Unidos, el Premio Internacional José Martí, que le otorgase la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
En la imposición del lauro, como parte de la ceremonia inaugural de la III Conferencia internacional por el equilibrio del mundo, Betto también rindió homenaje a los más de 200 jóvenes muertos recientemente en un incendio en su país.
Frei Betto dedicó su Premio internacional José Martí a los Cinco Héroes. Foto Marcelino Vázquez
“Lo concreto es lo concreto porque es la síntesis de múltiples determinaciones, por lo tanto, unidad de lo diverso” dice Marx
Tribuna Popular TP – BATALLA DE LAS IDEAS.- Abordar este tema requiere de algunas (necesarias) consideraciones iniciales. ¿Cómo entender el significado de este regreso a las fuentes del pensamiento crítico? Ciertamente, estamos convencidos que la supervivencia del marxismo como tradición intelectual y política se explica por su capacidad para enriquecerse ininterrumpidamente.
El regreso a Marx supone un permanente “ir y venir” merced al cual las teorías y los conceptos de la tradición marxista son resignificados a la luz de la experiencia actual, es decir, de los rasgos característicos de las estructuras y procesos del capitalismo contemporáneo.
En este sentido, la reintroducción del marxismo en el debate teórico constituye una saludable novedad en las ciencias sociales latinoamericanas, dominadas durante más de treinta años por la producción académica neoconservadora de origen norteamericano. Ya en un texto juvenil, nos referimos a La Sagrada Familia, Marx y Engels decían que cuando la filosofía abjuraba de toda pretensión crítica y transformadora degeneraba en “la expresión abstracta y trascendente del estado de cosas existente”. Pocas advertencias son más oportunas que esta a la hora de juzgar a las teorías sociales dominantes. Al renunciar a la crítica y al desentenderse de la necesidad de transformar el mundo, las construcciones hegemónicas en el campo de las ciencias sociales terminan convertidas en una subrepticia apología del capitalismo finisecular.
En este contexto, un marxismo depurado de los vicios del dogmatismo y del sectarismo escolástico parece el mejor dotado para impedir tan deplorable final. Queda claro, entonces, que el marxismo al que nos estamos refiriendo no se agota en los estrechos límites de la biografía de su fundador. Al legado que nos dejara la obra escrita de Karl Marx debemos sumarle los aportes de Friedrich Engels, Vladimir I. Lenin, Rosa Luxemburgo, León Trotsky, Nicolai Bujarin, Gyorg. Lúkacs, Antonio Gramsci y tantos otros pensadores que lo forjaron hasta nuestros días.
Retornar al marxismo, entonces, es regresar al punto de partida después de haber acumulado experiencias, triunfos y derrotas. Se llega de regreso al inicio no siendo el mismo.
Se llega de regreso a un inicio que tampoco resulta ser el mismo lugar.
Porque la obra de Marx y la tradición que se remite a su nombre no se ha suspendido por encima de la historia. Porque el marxismo es una tradición viviente que reaviva su fuego en la incesante dialéctica entre el pasado y el presente.
Lejos de ser un libro cerrado que nos ofrece todas las respuestas, el marxismo es, antes que nada –como sugeriría Sheldon Wolin-, una riquísima tradición de discurso en donde los interrogantes son tan iluminadores como las respuestas. En otras palabras, sin recuperar la teoría marxista no hay reconstrucción posible de la ciencia social, pero recuperándola solamente no alcanza. Si debemos recurrir al psicoanálisis, o a los estudios culturales, o a la lingüística o bien a la teoría de sistemas es una discusión que aún no está cerrada.
Aquello que no deja lugar a dudas es la obsolescencia de la absurda pretensión del “marxismo soviético”, de sintetizar en uno de aquellos patéticos manuales (¡“anti-marxistas” y “anti-leninistas” por excelencia!) las respuestas que el marxismo supuestamente ofrecía a la totalidad de los desafíos teóricos y prácticos del mundo actual se desvaneció con la desintegración de la Unión Soviética.
Tiene razón Imre Lakatos cuando dice que el marxismo es un programa de investigación (¡si bien es bastante más que eso!) cuyo núcleo duro es irrefutable y cuyas teorías laterales -el cinturón protectivo- pueden ser alteradas sin que dicho núcleo duro se vea afectado. Me parece importante recordar este razonamiento en momentos como éste, cuando arrecian las descalificaciones hacia el marxismo como teoría de la sociedad.
Desde hace demasiado tiempo, se viene diciendo que una de las razones por las cuales las ciencias sociales en la región no progresan es la falta de investigaciones empíricas. El talante fuertemente conservador de este argumento es evidente: la teoría (predominante) está bien, lo que pasa es que no hay suficiente investigación como para respaldarla adecuadamente.
Una simple ojeada a lo acontecido en nuestra región en los últimos veinte años comprueba, contrariamente a lo que dicta el saber convencional, la existencia de un impresionante cúmulo de investigaciones, estudios y monografías en donde se examinan con gran detalle los más diversos aspectos de nuestras sociedades.
Sin embargo, tan extraordinaria acumulación de información empírica no ha trascendido el plano de lo descriptivo ni abierto las puertas a nuevas y más fecundas interpretaciones teóricas.
La causa de todo esto es bien fácil de entender: las debilidades de una teoría no se resuelven con la acumulación de datos empíricos ni con la cuidadosa compilación de resultados de investigación. Las fallas de la teoría sólo se resuelven concibiendo nuevos argumentos que enfoquen desde otra perspectiva la realidad sobre la cual se pretende dar cuenta.
Estamos, en cambio, a favor de un marxismo racional y abierto sin el cual no podemos adecuadamente interpretar, y mucho menos cambiar, el mundo, pero sólo con el cual no alcanza para abarcar acabadamente la complejidad actual.
Ahora bien, si no son suficientes estas razones de fondo para sostener la necesidad de retornar al marxismo, busquemos encontrar otro camino. Supongamos, a pesar de todo lo dicho, que un conjunto de recientes investigaciones ha refutado todas y cada una de las tesis de Karl Marx, tal y como nos lo proponía Lúkacs en su brillante Historia y Conciencia de Clase. En tal caso, un marxista “ortodoxo” podría aceptar tales hallazgos sin mayores problemas y abandonar sin más las tesis de Marx sin que tal actitud cuestionara su calificación de marxista “ortodoxo”.
¿Cómo explicar semejante paradoja –conocida como “la paradoja de Lúkacs”? La respuesta que nos ofrece el teórico húngaro es la siguiente: el marxismo “ortodoxo” (expresión que él utiliza sin las comillas que yo creo conveniente agregar) no supone la aceptación acrítica de los resultados de las investigaciones de Marx, ni la de tal o cual tesis de su obra, así como tampoco la exégesis de un libro “sagrado” (aquí las comillas son de Lúkacs). Por el contrario, la ortodoxia marxista se refiere exclusivamente a la concepción epistemológica general de Marx, el materialismo dialéctico, y no a los resultados de una indagación en particular guiada por la metodología que fuera. Para Lúkacs esta concepción se expresa a través de numerosos y variados métodos que pueden ser desarrollados, expandidos, profundizados en consonancia con los grandes lineamientos epistemológicos esbozados por sus fundadores. A nuestro entender, de la argumentación precedente puede inferirse la posibilidad de pensar al marxismo como una propuesta que consiste de dos componentes, separables e independientes: una parte sería la teoría, la otra el método. Sin embargo, como el propio Lúkacs lo demuestra en sus trabajos, no hay tal escisión sino una estrecha unidad entre teoría y método. De donde se sigue que, (a) la refutación de las tesis centrales de la teoría difícilmente podría dejar intacta la concepción epistemológica y metodológica que le es propia; y (b) que la demostración de la inadecuación de esta última afectaría gravemente la validez de la primera.
Hoy, podemos decir que el capitalismo en tanto sistema altamente dinámico presenta mecanismos de explotación y, por ende, de extracción de plusvalía harto más complejos y diversos de los que existían en tiempos de Marx y Engels.
Pero, ¿significa todo esto que los capitalistas dejan de comprar la fuerza de trabajo (ahora de características bien diferentes a las de antaño) por el precio que tiene la reproducción de la misma, poniendo fin a la relación salarial examinada críticamente por Marx en El Capital?
¿Qué hace el capitalista cuando adquiere esa fuerza de trabajo? ¿Le retribuye al trabajador la totalidad de lo producido en su jornada laboral, o se queda con una parte? ¿Desaparece la explotación, o persiste bajo renovadas formas?
Si la teoría de la plusvalía fuese refutada, la construcción metodológica del marxismo se vería irreparablemente dañada; si se llegase a demostrar que el método dialéctico es un mero recurso retórico y no una estrategia válida de reconstrucción de lo real en el plano del pensamiento, las tesis centrales de la teoría marxista difícilmente podrían sobrevivir.
Sin embargo, aún no ha ocurrido nada de esto. No podemos decir ¡la explotación ha muerto!, antes bien, debemos trabajar duro en favor de un marxismo racional y abierto para interpretar y abarcar acabadamente la complejidad actual.
El legado hegeliano
En continuidad con las observaciones respecto al método referidas bajo la paradoja de Lúckacs, en este apartado retomaremos algunos planteos metodológicos de Marx, no siempre debidamente recordados y, sin embargo, sumamente esclarecedores.
Comencemos por el epílogo a la segunda edición de El Capital, publicado en 1873, Marx alude explícitamente a su relación con Hegel y a su concepción del método dialéctico. En un pasaje de dicho texto Marx afirma que “mi método dialéctico no sólo difiere del de Hegel (…) sino que es su antítesis directa. Para Hegel el proceso del pensar, al que convierte incluso, bajo el nombre de idea, en un sujeto autónomo, es el demiurgo de lo real” (aclaro, por si acaso que la expresión “demiurgo” significa “principio activo del mundo”) Y prosigue Marx diciendo que “Para mí, a la inversa, lo ideal no es sino lo material traspuesto y traducido en la mente humana. Hace casi treinta años sometí a crítica el aspecto mistificador de la dialéctica hegeliana, en tiempos en que todavía estaba de moda. Pero precisamente cuando trabajaba en la preparación del primer tomo de El Capital los irascibles, presuntuosos y mediocres epígonos que llevan hoy la voz cantante en la Alemania culta dieron en tratar a Hegel (…) como a un ‘perro muerto.’ Me declaré abiertamente, pues, discípulo de aquél gran pensador y llegué incluso a coquetear aquí y allá, en el capítulo acerca de la teoría del valor (¡nada menos!/AAB), con el modo de expresión que le es peculiar. La mistificación que sufre la dialéctica en manos de Hegel en modo alguno obsta para que haya sido él quien, por vez primera, expuso de manera amplia y consciente las formas generales del movimiento de aquélla. En él la dialéctica está puesta al revés. Es necesario darla vuelta, para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”.
Y termina este luminoso pasaje diciendo que “en su forma mistificada la dialéctica estuvo en boga (…) porque parecía glorificar lo existente.
En su figura racional, es escándalo y abominación para la burguesía y sus portavoces doctrinarios, porque en la intelección positiva de lo existente incluye también, al propio tiempo, la inteligencia de su negación, de su necesaria ruina (subrayado mío, AAB); porque concibe toda forma desarrollada en el fluir de su movimiento, y por tanto sin perder de vista su lado perecedero; porque nada la hace retroceder y es, por esencia, crítica y revolucionaria”.
Estas líneas permiten apreciar en toda su magnitud la importancia de la conexión Hegel-Marx y la íntima relación entre teoría y método. Veamos esto con cierto detalle.
a) las formas de la dialéctica. Marx nos dice que ésta se presenta bajo dos formas. Una “mistificada”, que marcha sobre su cabeza, y que concibe a la realidad como una proyección fantasmagórica de la Idea (así, con mayúsculas). Esta se convierte, en consecuencia, en “el demiurgo de lo real”.
Pero hay otra forma: la racional, y bajo la cual la dialéctica marcha sobre sus pies. En esta visión las ideas aparecen como la proyección de las contradicciones sociales que son las que efectivamente mueven la historia.
b) las premisas del método dialéctico. Este método se asume como la reproducción en el plano del intelecto del modo en que se produce el cambio histórico. Fue Hegel, dice Marx, quien descubrió sus formas generales de movimiento, sólo que al plasmar sus hallazgos lo hizo bajo una forma mistificada.
Recuperada su “figura racional” la dialéctica se convierte en escándalo y abominación para la burguesía pues implica lo siguiente:
b.1) que el conflicto social es omnipresente. La historia no es otra cosa que el despliegue de las contradicciones sociales. Si en Hegel éstas se situaban en el plano de las ideas, en Marx el “hogar” de las mismas se sitúa en el plano de la sociedad civil. Allí encontramos las clases y sus irreconciliables antagonismos y las contradicciones entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción. Esta visión que nos ofrece la dialéctica cuestiona frontalmente tanto los fundamentos ideológicos del pensamiento medieval/feudal, con su axioma indiscutible que postulaba la unidad y organicidad del cuerpo social, como los del pensamiento burgués que se construye a partir de la premisa de la armonía de intereses que se compensan en el ámbito del mercado y el estado. En un caso tenemos a la gran construcción de Tomás de Aquino y en el otro a Adam Smith. Más allá de sus diferencias tanto uno como otro adhieren a una perspectiva (el orden natural del universo que culmina en la figura de Dios en el caso del primero, la “mano invisible” en el segundo) que considera a las contradicciones y conflictos sociales como temporales desajustes y fricciones marginales, atribuibles a factores circunstanciales o ajenos a la lógica del sistema. Huelga aclarar que tales visiones terminan por ratificar el carácter “natural” del status quo y su condición de eterno e inmutable.
b.2) que la lógica de la historia no es de identidad sino de contradicción. Un corolario de lo anterior es que la lógica que preside el movimiento de la historia no es de identidad sino de contradicción.
Lo que es a su vez no es; es también su contrario y contiene en su seno su propia negación. “Lo concreto es lo concreto porque es la síntesis de múltiples determinaciones, por lo tanto, unidad de lo diverso” dice Marx, en línea con esta tesis, en su “Introducción” de 1857. Esa unidad de lo diverso expresa el carácter inevitablemente contradictorio de todo lo social, negado sistemáticamente por todas las variantes del pensamiento burgués. Concebir a la historia desde la perspectiva de la lógica de la identidad, como lo hace la ideología dominante, significa asumir, muchas veces sin percatarse de ello, que aquélla se mueve merced a la influencia de cambios acumulativos constituidos a su vez por una sucesión de pequeños incrementos cuantitativos que, en su conjunto, dan lugar a la evolución del sistema. Desde esa perspectiva no hay lugar para discontinuidades, quiebres o rupturas. El proceso histórico es visto como una gradual acumulación lineal de sucesos o, a lo máximo como una secuencia de etapas. Para esta visión, profundamente conservadora, la revolución es sólo concebible como una aberrante patología que por causas exógenas –la acción de agentes perversos empecinados en subvertir “el orden natural del universo”- vendría a interrumpir el curso “normal” de la historia. En el pensamiento marxista, en cambio, el proceso histórico está precisamente impulsado por la incesante dinámica que generan las contradicciones y los conflictos sociales.
Obviamente que, llegados a este punto, habría que siempre tener presente la diversidad de las contradicciones y antagonismos que generan las sociedades capitalistas y, por eso mismo, la gran variedad de los sujetos que las encarnan.
b.3) el carácter socialmente corrosivo y radical del método dialéctico. Resulta evidente, a esta altura de la argumentación, que una metodología como la dialéctica tiene que resultar en “escándalo y abominación” para la burguesía y para sus representantes ideológicos. Y también para quienes sin serlo coinciden con aquellos en condenar inapelablemente el valor de la metodología dialéctica para el análisis de la realidad social. Esto se percibe claramente como uno de los rasgos distintivos de la corriente mal llamada “pos-marxista”, mejor caracterizada como “ex-marxista”, y que incluye a figuras como Ernesto Laclau, Chantal Mouffe, Regis Debray, Ludolfo Paramio y, con sus matices diferenciales, Michael Hardt y Antonio Negri (que en Imperio se solazan en una crítica tan impiadosa como superficial a la dialéctica) y que terminan produciendo discursos teóricos que, en todos los casos, terminan respaldando las tesis fundamentales del pensamiento de la derecha. Tal es el caso de la famosa “radicalización de la democracia” (burguesa) en Laclau y Mouffe, y la valiosísima (para la derecha) nueva teorización sobre el imperialismo desarrollada por Hardt y Negri. El nexo subterráneo que unifica a estos autores es su común rechazo de la dialéctica, la misma que, “en su figura racional” provoca las más furiosas reacciones de las clases dominantes y sus epígonos. ¿Por qué? Porque, como lo notaba Marx, en su argumentación junto a “la intelección positiva de lo existente incluye también, al propio tiempo, la inteligencia de su negación, de su necesaria ruina.” Es decir, la dialéctica proclama la inevitable historicidad de todo lo social, y al hacerlo condena a las instituciones y prácticas sociales fundamentales de la sociedad burguesa a su irremisible desaparición.
La metodología dialéctica es irreconciliable con la aspiración capitalista de “eternizar” a su sociedad y sus instituciones, de hacerlas aparecer como diría Francis Fukuyama, como “el fin de la historia.” Bajo su luz la propiedad privada de los medios de producción y la relación salarial tanto como el carácter mercantil de toda la vida social aparecen como lo que realmente son: fenómenos históricos y, por ende, pasajeros, susceptibles de ser trascendidos por la acción de las clases y capas subalternas.
Las contradicciones que se agitan en su seno provocarán, tarde o temprano, su ocaso definitivo. Por eso, como recordaba Marx, la dialéctica es, por esencia, crítica y revolucionaria.”
Y por eso mismo en las ciencias sociales dominadas por las concepciones filosóficas propias de la burguesía la batalla en contra de la epistemología dialéctica es una lucha sin cuartel y sin concesión alguna.
No hay otra concepción que contenga premisas semejantes, y que cuestione tan radical e intransigentemente el orden social existente.
Por eso mismo, sin pensamiento dialéctico no hay pensamiento crítico.
Sin un planteamiento que obligue permanentemente a identificar las contradicciones y las tensiones de un sistema, y que haga de esta operación el principio metodológico fundamental de cualquier análisis social, no hay posibilidades de alimentar el pensamiento crítico.
La falacia del determinismo economicista
Ya en los tiempos en que Marx hacía su aparición en el escenario político e intelectual europeo (segunda mitad del siglo XIX), y desde entonces no ha cesado de ser esgrimida, se acusaba al materialismo histórico de explicar la complejidad de la vida social por la reducción a los factores económicos. Con relación a ellas conviene recordar lo expresado por Engels en una carta a J. Bloch, del mes de septiembre de 1890. El amigo de Marx sostiene que “según la concepción materialista de la historia, el factor que en última instancia (Nótese bien: énfasis en el original/AAB) determina la historia es la producción y la reproducción de la vida real. Ni Marx ni yo hemos afirmado nunca más que esto. Si alguien lo tergiversa diciendo que el factor económico es el único determinante (énfasis en el original/AAB) convertirá aquella tesis en una frase vacua, abstracta y absurda. La situación económica es la base, pero los diversos factores de la superestructura que sobre ella se levanta –las formas políticas de la lucha de clases y sus resultados, las Constituciones, (…), las formas jurídicas, (…), las teorías políticas, jurídicas, filosóficas, las ideas religiosas (…), -ejercen también su influencia sobre el curso de las luchas históricas y determinan, predominantemente en muchos casos, su forma”.
Y poco más adelante, en esa misma carta, concluye que “el que los discípulos hagan a veces más hincapié del debido en el aspecto económico es cosa de la que, en parte, tenemos la culpa Marx y yo mismo.
Frente a los adversarios teníamos que subrayar este principio cardinal que se negaba, y no siempre disponíamos de tiempo, espacio y ocasión para dar la debida importancia a los demás factores que intervienen en el juego de las acciones y reacciones”.
En otra carta, dirigida en esta ocasión a K. Schmidt pocas semanas más tarde, en Octubre de 1890, Engels ratificaba lo dicho anteriormente y señalaba que “de lo que adolecen todos estos señores (sus críticos, obviamente. AAB) es de falta de dialéctica.
No ven más que causas aquí y efectos allí. Que esto es una vacua abstracción, que en el mundo real estas antítesis polares metafísicas no existen más que en momentos de crisis y que la gran trayectoria de las cosas discurre toda ella bajo formas de acciones y reacciones –aunque de fuerzas muy desiguales, la más fuerte, más primaria y más decisiva de las cuales es el movimiento económico- , que aquí no hay nada absoluto y todo es relativo, es cosa que ellos no ven; para ellos, no ha existido Hegel”.
No obstante, sus críticos persistieron en denunciar al “determinismo económico” que, según ellos, caracterizaba irremediablemente al materialismo histórico. En el célebre “Prólogo” a la Contribución a la Crítica de la Economía Política, de 1859, leemos que “tanto las relaciones jurídicas como las formas de Estado no pueden comprenderse por sí mismas ni por la llamada evolución general del espíritu humano, sino que radican, por el contrario, en las condiciones materiales de vida cuyo conjunto resume Hegel, siguiendo el precedente de los ingleses y franceses del Siglo XVIII, bajo el nombre de “sociedad civil, y que la anatomía de la sociedad civil hay que buscarla en la economía política.”
Primer comentario: pese a que hoy nos parezca extraño, de hecho antes de la verdadera revolución copernicana llevada a cabo por Marx en las ciencias sociales y las humanidades las “relaciones jurídicas y las formas de Estado,” para no hablar de la cultura y la ideología, eran de hecho comprendidas como producto de la evolución general del espíritu humano y sin conexión alguna con las luchas sociales y las condiciones materiales de vida de las sociedades. Es cierto que, como hace tiempo lo observara Jacques Barzum, luego de Marx las ciencias sociales jamás volverán a ser lo mismo.
Pero, en momentos en que Marx y Engels daban a conocer sus ideas el “sentido común” de su tiempo, construido sobre las premisas silenciosas del pensamiento burgués, era irreductiblemente antagónico a sus concepciones y requería, por lo tanto, de la aclaración que estamos comentando.
Prosigamos. Marx explícitamente dice que todo aquello que se subsume bajo el nombre de “superestructura” hunde sus raíces en las condiciones materiales de existencia de los hombres. Esto quiere decir que todo ese conjunto de elementos, desde la ideología, la filosofía y la religión hasta la política y el derecho, remiten a una base material sobre la cual inevitablemente deben apoyarse. Si el derecho romano afirma taxativamente la propiedad privada y el derecho chino, como lo observara Max Weber, le asigna apenas un carácter precario y circunstancial esto no se debe a otra cosa que al vigoroso desarrollo de prácticas de apropiación privada existente desde los tiempos de la república en el caso de Roma y a la extraordinaria fortaleza que la propiedad comunal exhibía en la China de los albores del siglo veinte.
Pero Marx de ninguna manera decía que el complejísimo universo de la superestructura era un simple reflejo de las condiciones materiales de existencia de una sociedad.
Por eso prosigue, en la cita que estamos analizando, diciendo que “el conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se eleva un edificio (Uberbau) jurídico y político y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material determina (“bedingen” en alemán. AAB) el proceso de la vida social, política y espiritual en general.
No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia.”
Una muestra harto significativa de la ligereza con que a menudo se fundamenta la acusación de “determinismo economicista” la provee, por ejemplo, la reproducción de la extensa cita de Marx que acabamos de plantear y que se reproduce en uno de los textos de Ernesto Laclau,
Nuevas Reflexiones sobre la Revolución de Nuestro Tiempo así como en numerosos trabajos de otros autores dedicados a examinar este tema.
Veamos un poco: este pasaje de Marx fue tomado de una traducción al español de un texto originalmente escrito en alemán y a partir del cual se “certificaría” científicamente el carácter determinista del marxismo con las pruebas que ofrece un verbo – bedingen – torpemente traducido, por razones varias y acerca de las cuales es preferible no abundar, como “condicionar.”. Sin embargo, de acuerdo al Diccionario Langenscheidts Alemán-Español los verbos bedingen y bestimmen tienen significados muy diferentes.
Mientras que traduce al primero como “condicionar” (admitiendo también otras acepciones como “requerir”, “presuponer”, “implicar”, etc.), el verbo bestimmen es traducido como “determinar”, “decidir”, o “disponer”. En el famoso pasaje del “Prólogo” Marx utilizó el primer vocablo, bedingen, y no el segundo, pese a lo cual la crítica tradicional al supuesto “reduccionismo economicista” de Marx ha insistido en subrayar la afinidad del pensamiento teórico de Marx con una palabra, “determinar,” que éste prefirió omitir utilizando “condicionar” en su lugar. Habida cuenta de la maestría con que Marx se expresaba y escribía en su lengua materna y del cuidado que ponía en el manejo de sus términos, la sustitución de un vocablo por el otro difícilmente podría ser considerada como una inocente travesura del traductor o como un desinteresado desliz de los críticos de su teoría. Esta sesgada interpretación de la voz en cuestión reaparece nuevamente en otro pasaje de Nuevas Reflexiones, en el contexto de una polémica con Norman Geras, y que lleva a su autor,
Ernesto Laclau, a afirmar que “el modelo base/superestructura afirma que la base no sólo limita sino que determina la superestructura, del mismo modo que los movimientos de una mano determinan los de su sombra en una pared.”
Para no extender demasiado esta discusión, digamos en resumen que tal como lo vimos más arriba, Marx empleó la palabra “condicionar” y no “determinar”. Por lo tanto, no estamos aquí en presencia de una discusión hermenéutica acerca de la “interpretación” correcta de lo que Marx realmente dijo sino de algo mucho más elemental: de la tergiversación de lo que fuera explícitamente escrito por Marx, de la resistencia a admitir que utilizó la palabra “condicionar” en vez de “determinar,” y que esta opción terminológica no fue un mero descuido ni un capricho sino producto de una elección teóricamente fundada. Sea por ignorancia o por un arraigado prejuicio, lo cierto es que la flagrante deformación de lo que Marx dejó prolijamente escrito en buen alemán ha potenciado los gruesos errores interpretativos de una legión de críticos de la teoría marxista.
Concluimos, entonces, con una nueva cita del libro de Lúkacs, en este caso extraída de su capítulo dedicado al marxismo de Rosa Luxemburgo.
Allí el teórico húngaro dice, con razón, que “no es la primacía de los motivos económicos en la explicación histórica lo que constituye la diferencia decisiva entre el marxismo y el pensamiento burgués, sino el punto de vista de la totalidad. La categoría de totalidad, la penetrante supremacía del todo sobre las partes, es la esencia del método que Marx tomó de Hegel y brillantemente lo transformó en los cimientos de una nueva ciencia.” Esta primacía del principio de la totalidad es tanto más relevante si se recuerda la fragmentación y reificación de las relaciones sociales características del pensamiento burgués. El fetichismo propio de la sociedad capitalista tiene como resultado, en el plano teórico, la construcción de un conjunto de “saberes disciplinarios” como la economía, la sociología, la ciencia política, la antropología cultural y la sociedad que pretenden dar cuenta, en su espléndido aislamiento, de la supuesta separación y fragmentación que existen, en la sociedad burguesa, entre la vida económica, la sociedad, la política y la cultura, concebidas como esferas separadas y distintas de la vida social, cada una reclamando un saber propio y específico e independiente de los demás. En contra de esta operación, sostiene Lukács, “la dialéctica afirma la unidad concreta del todo”, lo cual no significa, sin embargo, hacer tabula rasa con sus componentes o reducir “sus varios elementos a una uniformidad indiferenciada, a la identidad.”
Lúkacs está en lo cierto cuando afirma que los determinantes sociales y los elementos en operación en cualquier formación social concreta son muchos, pero la independencia y autonomía que aparentan tener es una ilusión puesto que todos se encuentran dialécticamente relacionados entre sí. De ahí que nuestro autor concluya que tales elementos “sólo pueden ser adecuadamente pensados como los aspectos dinámicos y dialécticos de un todo igualmente dinámico y dialéctico”.
Tres aportes centrales del marxismo
De lo expresado, tres son los aportes centrales que deseamos reforzar para la recuperación del marxismo.
En primer lugar, conviene retomar las observaciones que Lúkacs hiciera a propósito de su crítica a la fragmentación y reificación de las relaciones sociales en la ideología burguesa y sus diversas manifestaciones teóricas. Una de las premisas nodales del método de análisis de Marx, claramente planteada por éste en su famosa Introducción de 1857 a los Grundrisse, sostiene que: “lo concreto es lo concreto porque es la síntesis de múltiples determinaciones”, por lo tanto unidad de lo diverso. No se trata, en consecuencia, de suprimir o negar la existencia de “lo diverso”, sino de hallar los términos exactos de su relación con la totalidad.
A la visión marxista de la totalidad, le sumamos un segundo aporte: una aproximación a la complejidad e historicidad de lo social. Ante un clima de época proclive a exitismos de todo tipo, conviene tomar debida nota de algunos de los rasgos distintivos que la crítica del materialismo histórico tradicionalmente le hiciera a la tradición positivista en las ciencias sociales desde sus orígenes y que hoy parecen ser ‘descubiertos’ por orientaciones innovadoras del pensamiento científico de avanzada. En efecto, nos referimos a la crítica a la linealidad de la lógica positivista, a la simplificación de los análisis tradicionales que reducían la enorme complejidad de las formaciones sociales a unas pocas variables cuantitativamente definidas y mensuradas, a la insensata pretensión empirista de un observador completamente separado del objeto de estudio. Como muy bien se observa en el Informe Gulbenkian, coordinado por Immanuel Wallerstein, las nuevas tendencias imperantes han subrayado la no-linealidad sobre la linealidad, la complejidad sobre la simplificación y la imposibilidad de remover al observador del proceso de medición y la superioridad de las interpretaciones cualitativas sobre la precisión de los análisis cuantitativos. Por todo lo dicho debería celebrarse también la favorable recepción que ha tenido la insistencia de Ilya Prigogine, uno de los redactores del mencionado informe, al señalar el carácter abierto y no pre-determinado de la historia.
Su reclamo es un útil recordatorio para los dogmáticos de distinto signo: tanto para los que desde una postura “supuestamente marxista” – en realidad anti-marxista y no dialéctica – creen en la inexorabilidad de la revolución y el advenimiento del socialismo, como para los que con el mismo empecinamiento celebran “el fin de la historia” y el triunfo de los mercados y la democracia liberal.
Según el marxismo la historia implica la sucesiva constitución de coyunturas. Claro que, a diferencia de lo que proponen los posmodernos, éstas no son el producto de la ilimitada capacidad de combinación “contingente” que tienen los infinitos fragmentos de lo real. Existe una relación dialéctica y no mecánica entre agentes sociales, estructura y coyuntura: el carácter y las posibilidades de esta última se encuentran condicionados por ciertos límites histórico-estructurales que posibilitan la apertura de ciertas oportunidades a la vez que clausuran otras.
Marx sintetizó su visión no determinista del proceso histórico cuando pronosticó que en algún momento de su devenir las sociedades capitalistas deberían enfrentarse al dilema de hierro por sí mismas engendrado.
No hay lugar en su teoría para “fatalidades históricas” o “necesidades ineluctables” portadoras del socialismo con independencia de la voluntad y de las iniciativas de los hombres y mujeres que constituyen una sociedad.
Finalmente, la relación entre la teoría y la praxis ocupa un tercer lugar clave en la recuperación de la vitalidad que el marxismo puede insuflar a las ciencias sociales. No desconocemos aquello que Perry Anderson denominara “el marxismo occidental” caracterizado precisamente por “el divorcio estructural entre este marxismo y la práctica política”. Este divorcio entre teoría y práctica y entre reflexión teórica e insurgencia popular, que tan importante fuera en el marxismo clásico, tuvo consecuencias que nos resultan demasiado familiares en nuestro tiempo. El golpe decisivo para volver a reconstituir el nexo teoría/praxis sólo podrá aportarlo la contribución de un marxismo ya recuperado de su extravío “occidental” y reencontrado con lo mejor de su gran tradición teórica.
Las causas de la deserción de los intelectuales del campo de la crítica y la revolución son muchas, y no pueden ser exploradas en su complejidad en este texto. En todo caso, digamos que dos de los factores más importantes que la explican se relacionan con la formidable hegemonía ideológico-política del neoliberalismo y el afianzamiento de la “sensibilidad posmoderna”. Ante los estragos hechos por ambos ideologemas, debemos recordar, todas las veces que resulte necesario, que Marx se sentía urgido por trascender el régimen social capitalista y no estaba interesado en develar sus más recónditos secretos por mera curiosidad intelectual. De ahí que la reintroducción del marxismo en el debate filosófico-político contemporáneo –así como en la agenda de los grandes movimientos sociales y fuerzas políticas de nuestro tiempo- sea una de las tareas más urgentes de la hora. Esperamos cotidianamente contribuir con nuestro modesto aporte.
Fuente: Tribuna Popular – Cuadernos Marxistas/Partido Comunista de Argentina
HOMENAJE DEL COMANDANTE RAÚL A SALVADOR ALLENDE (CELAC)
Con homenaje a Allende, Raúl Castro abrió discurso en Celac
http://www.cooperativa.cl/noticias/pais/relaciones-exteriores/cuba/con-homenaje-a-allende-raul-castro-abrio-discurso-en-celac/2013-01-28/124401.html?fb_action_ids=10200669059868296&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map={%2210200669059868296%22%3A547260898624917}&action_type_map={%2210200669059868296%22%3A%22og.recommends%22}&action_ref_map=[]
En medio de una ola de asesinatos a palestinos desarmados, cometidos por las fuerzas israelíes en la ocupada Cisjordania, analizamos el impresionante documental nominado al Oscar, "The gatekeepres" (Los guardianes). La película reúne a seis ex jefes de Shin Bet, el departamento israelí de seguridad interior, que por primera vez hablan colectivamente y describen los métodos utilizados en los territorios ocupados contra los militantes y civiles palestinos, tales como asesinatos selectivos, tortura, reclutamiento de informantes y represión de protestas masivas durante dos intifadas. Además, critican la ocupación que tuvieron que defender y advierten que los sucesivos gobiernos israelíes han puesto en peligro el futuro de su país, al negarse a firmar la paz. "Estamos haciendo que la vida de millones de personas sea insoportable, un sufrimiento humano prolongado, [y] eso me mata", afirma Carmi Gillon en la película. "[Nos hemos convertido en] una fuerza brutal de ocupación similar a los alemanes en la Segunda Guerra Mundial", añade Avraham Shalom. Nos acompaña el director de la película, Dror Moreh.
Idle No More (« Se acabó la inacción ») ¿Hacia un invierno indígena en Canadá?
Sábado, 12 de Enero de 2013 01:25
Enviado por prensa el Sáb, 26/01/2013 - 10:13.
Martes, 22 de Enero de 2013 01:59
La CGT continúa con la senda de lucha que supuso la última Huelga General y las movilizaciones realizadas a lo largo de todo el 2012
La Confederación General del Trabajo tiene convocada una Jornada de Lucha contra la Banca a lo largo de la semana del 28 de enero al 3 de febrero con el fin de denunciar que las entidades financieras, junto con los políticos sumisos y su corrupción, son el verdadero problema de esta sociedad: preferentes, desahucios, rescate financiero, sueldos millonarios de sus directivos, EREs con miles de despidos de trabajadores/as del sector... no pueden pasar desapercibidos y deben ser señalados como los responsables de la situación que está haciendo padecer a todas y todos a cambio de inyectar cuantías millonarias a los banqueros.
En este sentido la CGT hace un llamamiento a toda la población, a toda la clase trabajadora, a todas la organizaciones sociales y sindicales a continuar con las movilizaciones, a seguir tomando las calles, a generalizar el conflicto social, a secundar masivamente las protestas que se realizan en defensa de la sanidad y educación pública, de los servicios sociales, contra las privatizaciones, contra los EREs, contra los desahucios, los recortes de derechos y libertades, los despidos impunes, contra la represión... contra la injustas medidas de unos gobiernos, tanto central como autonómicos, que solo legislan al dictado de la Troika (UE, BM y FMI) de los poderosos y de los mercados financieros.
Desde la CGT se propone a toda la sociedad algunas medidas para empezar a poner las bases de una salida a esta situación de tanta injusticia social:
-La investigación imparcial e independiente de los hechos que han provocado estos agujeros negros en las entidades financieras.
-El procesamiento de los gestores responsables y del organismo supervisor.
-Supresión del negocio hipotecario, renegociación de los créditos y ni un solo desahucio más.
-No pagar una deuda externa que consideramos ilegítima.
-No a los rescates bancarios y cese de los recortes en servicios sociales, educación, sanidad y atención social.
-Control y represión de la evasión de capitales y del fraude fiscal, supresión de los paraísos financieros y de las SICAV, erradicación de la corrupción en la política.
-Un sistema fiscal justo y solidario basado en el reparto de la riqueza y el trabajo.
-Generación, con los recursos obtenidos con estas medidas, de un gran programa de creación de puestos de trabajo.
-Creación de una Banca Pública, ética, democrática, que permita el acceso de personas y familias a los recursos económicos.
Así, y ante esta insostenible situación, la CGT, junto a movimientos sociales y sindicales, realizará diferentes acciones y movilizaciones entre el 28 de enero al 3 de febrero, para identificar a la Banca y a los políticos que la apoyan como los verdaderos responsables del empobrecimiento del país y de toda la población.
http://www.cgt.org.es/noticias-cgt/comunicados/del-28-de-enero-al-3-de-febrero-jornadas-de-lucha-contra-la-banca
SAT: Los 500 jornaleros imputados
Martes, 22 de Enero de 2013 09:02
Las protestas del Sindicato Andaluz de los Trabajadores (SAT), liderado por Sánchez Gordillo y Cañamero, acumulan multas por casi medio millón.
La cifra en frío, 500 imputados, hace pensar que los afiliados del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) pierden las formas en sus protestas y terminan siempre en los calabozos Por eso, cuando Diego Cañamero (Campillos, Málaga; 1956), secretario general de la formación, cita a Gandhi —“Nuestra lucha es pacífica, pero activa”— las piezas no encajan. “A veces recibimos palos, pero nunca nos hemos rebelado. Lo que pasa es que alteramos la comodidad de los políticos”, considera Cañamero. Desde su creación, en 1975, como Sindicato de Obreros del Campo (SOC) y desde 2007 como SAT, ha pagado más de 150.000 euros en multas por sus actos de protesta y aseguran que tienen pendientes otros 400.000 euros.
La agenda de Cañamero está repleta desde el verano. En plena ola de calor, su formación protagonizó una batería de protestas con ayuda de su rostro más popular: el diputado autonómico por IU y alcalde de Marinaleda (Sevilla), Juan Manuel Sánchez Gordillo. El asalto simbólico a dos supermercados de Cádiz y Sevilla para expropiar productos de primera necesidad, cruzó fronteras. “Queríamos alertar de que el hambre está llamando a muchas puertas”, rememora Cañamero, que lamenta el empujón a una de las cajeras.
Llegaron periodistas de Japón, Ucrania, la televisión Al Jazeera...”, relata Javier García, responsable de prensa de la organización jornalera. “Somos una formación que pelea y no se casa con nadie, hemos ganado nuestra imagen a pulso”, añade García. El SAT se financia exclusivamente de las cuotas de sus afiliados —20.000 según sus propios cálculos— y de actos públicos como los “conciertos contra la represión”, en los que artistas que simpatizan con su causa tocan gratis. La sede principal de este sindicato es la antigua Delegación de Trabajo de la Junta en Sevilla, okupada junto a otras organizaciones sociales. La entrada está decorada con fotografías de cargas policiales en el campo y sus consecuencias en forma de hematomas y lesiones. En un lugar destacado hay una imagen del cura obrero Diamantino García Acosta, uno de los referentes del sindicalismo jornalero.
Éxito total de la marcha de la marcha de CUT-BAI Granada de Lachar a Santa fe
por CUT-BAI Granada
Martes, 22 de Enero de 2013 11:52
En una mañana lluviosa, unos 200 participantes, compañer@s de lucha y colectivos varios, realizaron el pasado viernes a pie la marcha por la eliminación de las 35 peonadas, por una renta básica, por el desarrollo de la Vega y contra los desahucios.
La marcha transcurrió con total normalidad desde Láchar a las 9.30 de la mañana, recorriendo las localidades de Cijuela (10.00h), Romilla (10.20h), Chauchina (10.50h), El Jau (12.10h) y ha finalizado en en Santa Fe (14.00h).
En la marcha participaron y tomado la palabra, miembros de la Dirección Nacional de CUT-BAI como Manuel Rodríguez, la Portavoz de CUT-BAI en Granada Mari Nieves López, dirigentes del SAT en Granada como Néstor Salvador, o el alcalde de Peligros. También ha hecho la marcha, desde su pueblo – Chauchina – la Parlamentaria Andaluza de Izquierda Unida, Mari Carmen Pérez y han hecho acto de presencia el Coordinador de IU y Delegado de Fomento Manuel Morales así como varios miembros de la dirección provincial de Izquierda Unida.
La marcha ha parado frente a la gran superficie comercial Mercadona en Santa Fe, donde Néstor Salvador y José Caballero, dirigentes del SAT, han explicado la situación de necesidad que se vive en muchas familias andaluzas y de la comercialización desastrosa de los productos del campo andaluz. La penúltima parada de la marcha ha tenido lugar frente al Banco Santander, donde el Alcalde de Peligros, Roberto, ha explicado la necesidad de seguir luchando, desde la calle y desde las instituciones, contra los desahucios.
Frente al INEM en Santa FE, Mari Nieves, Concejala de Láchar por IU y portavoz de CUT-BAI Granada, ha dado las gracias a los participantes por el éxito de esta jornada de lucha.
Gracias a tod@s quienes ya habéis hecho llegar vuestra simpatía y/o participación. Por la eliminación del requisito de las 35 peonadas, por la renta básica, por un plan de desarrollo de la Vega, contra los desahucios. Vamos a caminar.
Para ver los vídeos y las fotos:
http://www.cutbaigranada.org/exito-total-de-la-marcha-de-cut-bai-granada-de-lachar-a-santa-fe/
Un exdiputado del PP admite los sobresueldos y que había una contabilidad B
Lunes, 21 de Enero de 2013 10:58
Luis Bárcenas mantiene centenares de recibos firmados de estos pagos y amenaza con difundirlos si el Gobierno no le ayuda a evitar la cárcel, según El Mundo.
Jorge Trías Sagnier, abogado y exdiputado del Partido Popular entre 1996 y 2000, publica un artículo en el diario El País donde admite que la cúpula del PP se repartió sobresueldos mensuales de hasta 10.000 euros en billetes. Es la primera ocasión desde que estalló este escándalo que una persona con nombre y apellidos reconoce la existencia de los sobresueldos.
Según la versión de Trías Sagnier, los sobres se repartían de forma sistemática y regular: "Por lo que yo pude saber –asegura– sí se entregaban sobres con dinero en efectivo que servían como complemento del sueldo que percibían algunos dirigentes. Creo que la cantidad máxima era unos 10.000 euros al mes o su equivalente en pesetas antes de la moneda única. De ahí hacia abajo se percibían cantidades menores, según los cargos de responsabilidad. La mayoría de diputados y dirigentes del PP no percibía nada de esas cantidades. Y es por ellos, y especialmente por quienes les votaron, por lo que deberían dar una explicación, tanto Cospedal como Rajoy".
El origen de ese dinero en efectivo, según Trias Sagnier, era también irregular. Según su artículo los extesoreros Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas "llevaban esa contabilidad B, cuando la hubo, de las donaciones personificadas y de las anónimas –legales hasta hace unos cuatro o cinco años– y de a quiénes o a qué menesteres se destinaba ese dinero. No pueden esconderse ni mentir."
Existen recibos
El diario El Mundo publica también otra información donde se asegura que decenas de cargos y empleados del PP firmaron recibos de sobres con billetes. Según esa información, no estaban sujetos a la firma de recibos las más altas instancias del PP que pasaban por el despacho de Bárcenas a cobrar tras la reunión de maitines de principios de mes. Los sobres, siempre según El Mundo, contenían habitualmente billetes de 200 y 500 euros y no solo los cobraban los principales dirigentes –unas 20 personas por legislatura–, también secretarias y cargos medios del partido, que recibían estos sobresueldos de forma puntual y también tras cada proceso electoral.
Luis Bárcenas tiene en su poder toda esta contabilidad, cientos de recibos firmados de puño y letra, y amenaza con difundirla si no logra evitar ir a prisión.
MEJOR IMPOSIBLE, POR ALFONS LÓPEZ
por Vózpopuli
Lunes, 21 de Enero de 2013 13:57
http://vozpopuli.com/nacional/20221-barcenas-amenaza-con-publicar-los-cobros-en-negro-del-pp-si-no-le-ayudan-a-eludir-la-carcel
Cualquiera que no sea un estricto mendigo callejero sabe que la contabilidad B o paralela es una práctica tentadora y común en muchísimas empresas. Por ello no es descartable ni temerario pensar que los partidos políticos hayan podido acudir a tal práctica. La contabilidad B y el dinero negro son la genuina representación de una parte importantísima de la actividad económica española. La moral del engaño, o del recurso forzado en el triste caso de los desempleados, no está sancionado socialmente, y penal o administrativamente es sumamente benévola: si no te pillan, te lucras según planeaste; y si te pillan, la multa es indolora.
Pero es que, además, la prescripción favorece la impunidad, en medio del marasmo burocrático. Es posible que los supuestos delitos del señor Bárcenas o de miembros destacados del Partido Popular que hayan cobrado en dinero llamado negro, sobrepase ya el tiempo marcado para la prescripción, al margen de la cuantía de lo defraudado. De modo que, si se comprueban las acusaciones, nadie entrará en la cárcel. La justicia no puede hacer más. Solo quedará el oprobio público, que, como se sabe, no afecta a su reconocimiento social ni personal: todos encuentran justificación. Engañar a Hacienda está bien visto y además reconforta. Hasta los votantes muy probablemente les perdonarán. Un partido que se llamara Corruptos reunidos no quedaría el último en unas elecciones. La democracia puede ser un reguero de corrupciones que emponzoña y trasciende a los no corruptos.
Y ya el colmo de la desvergüenza y de la malignidad política reside en que el Partido Popular decida que es él mismo quien se investigará sus cuentas, en un increíble caso de masturbación política, o una auditoría externa elegida y retribuida por él. ¿Creerán los españoles esos resultados? Evidentemente, no en su inmensa mayoría, dentro de la que cabe incluir a un importante número de sus simpatizantes. Es más: ¿una auditoría a cargo de alguien ajeno puede detectar las triquiñuelas de una contabilidad trucada? Si yo hago una donación de mil euros y no se contabiliza oficialmente y se reparte sin asiento entre los miembros, ¿es detectable por un auditor? Sea cual sea la respuesta, la única opción válida es lo que pueda aportar documentalmente el señor Bárcenas. Porque de lo contrario, es raro que el periódico que ha destapado el asunto haya firmado a la vez su sentencia de muerte en un asunto tan grave.
El encubrimiento es una forma delictiva derivada de una actuación consistente en ocultar al delincuente o ayudar a que se beneficie de los efectos del delito. Pues bien, yo emplazo a la cúpula actual del PP para que en el término de 10 días dé el nombre de las personas que se han beneficiado de los sobres extra de Bárcenas o, de lo contrario presente sin más dilación querella contra el diario El Mundo. De no producirse esa declaración ni esa actividad judicial, podemos pensar perfectamente, salvando siempre la presunción de inocencia, que la actual cúpula está entrando en el campo del encubrimiento. Déjense de frases huecas, como ‘no me temblará la mano’ o ‘que cada palo aguante su vela’, ya que lo que exige la ciudadanía es que se aclare todo y así dar contenido a una frase que si no se lleva a cabo pudiera calificarse también de hueca, como es ‘caiga quien caiga’. Basta de bromas y de exculpaciones no creíbles si no quieren ser reos, como queda dicho, del acto delictivo del encubrimiento. La disipación convincente de dudas es la manifestación suprema de la política y del sentir democrático.
Mi pronóstico: 1. Todo depende de la documentación que puedan tener tanto el señor Bárcenas como el diario El Mundo. 2. Lo que aporten testigos como única prueba apenas tendrá incidencia. 3. Penalmente pienso que no habrá condenados, si acaso, y lo digo con dudas, el señor Bárcenas. 4. Pero políticamente será un terremoto si algo hay de fundada sospecha, y que será especialmente devastador si algunos de los actuales dirigentes hubieran cobrado, Presidente del Gobierno incluido aunque hubiese sido por tiempo limitado. 5. Ocurra lo que ocurra, la confianza en la democracia quedará muy dañada.
Gota NADA REGIA: ¿En qué estarán pensando el Rey y el Príncipe para aceptar la recuperación de la paga extraordinaria mientras no la recuperen todos los funcionarios y españoles?
Gota NADA FUTBOLÍSTICA: La Generalitat valenciana pagará 118 millones de deuda de los clubs de fútbol Valencia, Hércules y Elche.
Martes, 22 de Enero de 2013 09:15
El vehículo, situado a la salida de la sede situada en la calle Génova de Madrid, llevaba rotulado “Destrucción documentación confidencial”.
Una furgoneta ha llamado la atención a todos los medios la mañana del lunes frente a la sede del Partido Popular. El vehículo, situado a la salida de la sede situada en la calle Génova de Madrid, llevaba rotulado “Destrucción documentación confidencial”.
Llama la atención la presencia de esa furgoneta después de que Luis Bárcenas, extesorero del PP, tuviera un despacho en la sede y una sala en la que guardaba documentos.
Además, en la página web del PP ya no figura Luis Bárcenas como tesorero y senador, algo que sí aparecía hasta ayer.
Miércoles, 30 de Enero de 2013 00:21
A partir del golpe de estado del año 2009, El Congreso Nacional golpista y sus actuales herederos, no han cejado en forjar leyes al servicio del capital foráneo en detrimento de los interese del pueblo hondureño.
Desde julio del 2009, Honduras se convirtió en un epicentro del narcotráfico en el istmo además de pasar a ser el país mas violento del planeta, con la deplorable condición de existir una cutícula extremamente fina entre el crimen organizado y los aparatos de seguridad del estado.
HONDURAS: POSICIÓN DEL PARTIDO SOCIALISTA DE LOS TRABAJADORES (PST)
SOBRE LAS “ZONAS DE EMPLEO Y DESARROLLO ECONOMICO”
El Congreso Nacional aprobó el pasado 23 de enero las reformas a los artículos 294, 303 y 329 para dar el marco legal a la creación de las denominadas “Zonas de Empleo y Desarrollo Económico”, que no son otra cosa sino el mismo proyecto de Ciudades Modelo en una versión aún más grave porque amplía las zonas de tres, que tenía el anterior proyecto, a un número indeterminado en cualquier lugar del territorio nacional, incluyendo los mejores puertos del país, donde estarán sujetas a “regímenes especiales”. Dicha reforma debe ser ratificada por el pleno en los próximos días.
El Congreso intentó maquillar el decreto de manera que quedaran ocultas las verdaderas intenciones de crear zonas excluidas de la jurisdicción del Estado de Honduras y que alteran su forma de gobierno, a fin de hacerlas “potables” ante la población. Sin embargo, tal como fueron aprobadas exhiben su verdadera intención.
Se viola el territorio nacional para crear Mini-Estados dentro del Estado de Honduras
La reforma al artículo 294 añade un párrafo a la redacción original en el cual establece que, además de la división territorial clásica de departamentos y municipios, “el Congreso puede crear zonas sujetas a regímenes especiales de conformidad con el artículo 329”, también reformado. Eso significa que se altera la división territorial establecida en la Constitución, que es uno de los artículos que los mismos golpistas consideran “pétreos” (según lo establecido en el artículo 374 constitucional).
Como en esas zonas no tienen límite territorial, se podrán asentar empresas extranjeras con lo cual se estaría abriendo la puerta para la entrega de la soberanía nacional en especial por violación del Artículo 107 constitucional, que prohíbe propiedad de extranjeros a 40 kilómetros de las costas.
Según el artículo 329 reformado, a esas zonas se les otorgará “personalidad jurídica” es decir que serán considerados territorios privados con capacidad de “contraer obligaciones en tanto no requiera para ello la garantía o el aval solidario del Estado, celebrar contratos hasta el cumplimiento de sus objetivos en el tiempo y durante varios gobiernos”. Es decir que, como cualquier mini Estado, podrán celebrar contratos con otros particulares, países o corporaciones empresariales extranjeras, sin control del Estado de Honduras.
El mismo artículo cita que “estas zonas están sujetas a la legislación nacional en todos los temas relacionados a soberanía, aplicación de la justicia, defensa nacional, relaciones exteriores, temas electorales, emisión de documentos de identidad y pasaportes”, en un esfuerzo por hacerlas pasar por territorios nacionales, pero que solo confirma que, aparte de esos temas (contradichos por el contenido de las mismas reformas) no serán aplicables en esas zonas la mayoría de leyes del país, incluidas las de derechos humanos.
En la reforma al artículo 303 constitucional, también se le otorga a estas zonas tener su propio sistema judicial, independiente de la Corte Suprema de Justicia, que según el texto, tendrán “competencia exclusiva en zonas del país sujetas a regímenes especiales” (artículo 303 reformado).
Además, dice el decreto aprobado que “gozarán de un régimen fiscal especial”, que por supuesto será muy generoso con las empresas las cuales ya no seguirán aportando al Estado de Honduras porque ahora aportarán al mini- Estado de las Zonas Especiales.
Estas disposiciones implican en la práctica la creación de un Mini.-Estado, y en la práctica supone la indefensión de la población que habite esas zonas de los derechos que se supone amparan a la ciudadanía hondureña hoy día.
Saqueo de los recursos y destrucción de la economía de los municipios
La reforma dice que las Zonas Especiales “gozarán de autonomía funcional y administrativa que incluyen las funciones, facultades y obligaciones que la Constitución y las leyes le confieren a los municipios” (Articulo 329 reformado). Este es uno de los aspectos más nocivos de este decreto pues prácticamente elimina la soberanía de los actuales municipios sobre sus recursos naturales al entregárselas a las nuevas Zonas Especiales, y elimina la obligación de las Zonas Especiales de tributar a los municipios actuales.
La gravedad de esto estriba en que a los departamentos y a los municipios actuales les serán cercenadas las zonas más ricas y productivas para entregárselas a corporaciones capitalistas extranjeras y de la oligarquía; es decir que las empresas ahí asentadas se reservarán el uso exclusivo de sus recursos (tierras, agua, minerales, biodiversidad, etc.) y ya no pagarán impuestos a los municipios donde actualmente se encuentran, dado que esas zonas tendrán su propio gobierno, su propio sistema de recaudación de impuestos y su propia administración, con lo cual se profundizará la pobreza de las poblaciones
que dependen de esos recursos y de los impuestos que pagan esas empresas asentadas hoy en sus territorios.
Así, las cosas, habrá dos Honduras: la Honduras de los ricos y la Honduras de los miserables.
Zonas con autodeterminación nacional
El decreto aprobado establece también que dichas zonas podrán crearse por el Congreso “previo plebiscito aprobatorio, de conformidad a lo establecido en el artículo 5 de la Constitución” pero que “este requisito no es necesario para regímenes especiales creados en zonas con baja densidad poblacional”, entendiendo por éstas aquellas donde el número de habitantes permanentes por kilómetro cuadrado sea inferior al promedio para zonas rurales” (artículo 329 reformado).
Ya sabemos cómo el estado burgués manipula los procesos electorales, plagados de fraude e irregularidades, así que no puede esperarse algo distinto de la administración de los “plebiscitos aprobatorios”.
Pero además la reforma establece que “Para la creación y el funcionamiento de estas zonas el Congreso Nacional debe aprobar una Ley Orgánica la que solo puede ser modificada, reformada, interpretada o derogada por dos tercios favorables de los miembros del Congreso Nacional, será necesaria además la celebración de un referéndum o plebiscito a las persona que habiten las zona sujeta a régimen especial cuando su población supere los cien mil habitantes.”
Esto significa nada menos que con esta reforma se le otorga a esas zonas, sin límite de tiempo, el derecho de autodeterminación nacional; es decir que el Estado de Honduras no podrá, una vez aprobada esa Ley Orgánica, volver a tener ningún tipo de injerencia sobre esos mini-Estados, lo que prácticamente significa la renuncia a su soberanía sobre esos territorios. Estos podrán aprobar las leyes que les venga en gana sin que el Estado de Honduras pueda amparar los derechos de sus habitantes.
Nada puede garantizar que el día de mañana, bajo la influencia de una poderosa transnacional o de otro Estado, dichas zonas no buscarán su definitiva independencia del Estado de Honduras para conformar Estados totalmente separados. Por eso sostenemos que la aprobación de estas reformas inician la fragmentación del Estado de Honduras y posiblemente su futura desintegración como tal.
Zonas de Saqueo de nuestros recursos
Además, con la disposición de que no se necesitará plebiscito en zonas de baja densidad poblacional, la reforma le asegura a la oligarquía y a las transnacionales que pueden disponer de zonas de nuestro territorio que hasta ahora han permanecido como reservas naturales, como las zonas boscosas de nuestras montañas, las selvas vírgenes, las zonas protegidas, incluso departamentos enteros con baja densidad poblacional como Gracias a Dios, donde se halla la Mosquitia, entre otras. ¡Toda la riqueza de agua, biodiversidad, bosque, minerales, petróleo, irá a parar a los bolsillos de unos pocos ricachos extranjeros y “nacionales”!
El Congreso suplantó el poder Constituyente
Lo expresado atrás implica que, en los hechos, el Congreso Nacional se dio atribuciones de un poder constituyente sin haber sido legítimamente facultado para ello por el Pueblo. Tan es así que en un momento de franqueza, el mismo diputado Ramos Soto, en medio de la sesión lo dijo: “Estamos actuando como una Constituyente”, siendo inmediatamente llamado al orden por el mismo Juan Orlando Hernández.
Tomando en cuenta esto todos los diputados y diputadas que aprobaron dichas reformas cometieron el delito de Traición a la Patria y deben ir a la cárcel por ello.
Rebelémonos y hagamos resistencia… pero organizadamente
Por todos estos motivos, el Partido Socialista de los Trabajadores (PST) repudia estas reformas y, amparados en el derecho legítimo a la insurrección contra quienes suplantan la soberanía popular, llama al Pueblo Hondureño a organizar la rebelión popular para exigir la derogación de estas reformas e impedir la aprobación de la Ley Orgánica que habrá de discutirse próximamente en el Congreso Nacional. Y, si estas fueran aprobadas, llamamos al pueblo hondureño a hacer resistencia a su aplicación para que no sean arrebatados nuestros recursos físicos y financieros y no se nos condene a la muerte lenta de la miseria.
Pero rebelarnos contra esta monstruosidad no es solo hacer una marcha aislada o un comunicado. Implica un proceso de lucha de mediano y largo plazo que debe ser inteligentemente preparado por todo el movimiento popular organizado. Por eso, llamamos al Pueblo Hondureño a hacer el Segundo Encuentro Nacional de Luchadores y Luchadores donde está programado definir una estrategia de lucha, para impedir que se concrete este crimen contra la nación y la sociedad. Nuestro partido se ofrece para colaborar activamente en esa tarea.
Dado en la ciudad de Tegucigalpa, M.D.C. a los veintiocho días del mes de enero de 2013
exdictador Ríos Montt acusado de 1.771 asesinatos
Publicado el 1/23/13 • en Contrainjerencia
AVN – La Fiscalía de Guatemala presentó formalmente una acusación contra el exdictador Efraín Ríos Montt (1982-1983) y su antiguo jefe de Inteligencia militar, Mauricio Rodríguez Sánchez, por genocidio y crímenes contra la Humanidad.
El fiscal Orlando López acusó al exdictador por la implementación del plan Victoria ’82 para combatir a la guerrilla guatemalteca y los operativos Sofía e Ixil, contra comunidades indígenas.
La dictadura de Ríos Montt fue responsable de al menos tres masacres contra la insurgencia: Victoria ’82, Firmeza ’83 y Sofía. Estos episodios sumaron 1.771 asesinatos, 54 poblados arrasados y 29.000 desplazados.
La Fiscalía cuenta con documentos que señalan la tortura de 163 personas, la violación de 41 niñas y la captura de 109 niños, detalló el diario local Prensa Libre.
“Durante su gobierno, que duró 16 meses, ocurrió la tercera parte de las muertes que se cometieron durante la guerra interna”, expresó el fiscal López.
El dato representa 33,61% de los 5.270 indígenas masacrados por militares durante la guerra, entre 1960 y 1996.
Argentina: La increíble historia de un represor
Ricardo Ragendorfer _ Tiempo argentino
La preparación del asunto coincidió con el arribo de los militares argentinos: 150 efectivos del Batallón 601; muchos venían de América Central; entre ellos, Mingolla.
Se dice que él solía ufanarse del trato afectuoso y paternal que le dispensaba Barbie. El alemán se había fascinado con él. ¿En qué parte de su ser estaba depositado su encanto?
Quizás alguna vez también sea buscado por sus crímenes contra la humanidad. «
En esa época, mi padre había montado junto a dos amigos y compatriotas –Paul Riesz y Eric Simon– un pequeño aserradero en la zona selvática de las Yungas. Cada tanto viajábamos por breves temporadas. De hecho, ese sitio terminó encarnando los primeros recuerdos de mi existencia. Ese sitio, y el hombre que lo administraba.
Un tipo muy alto y afable. O, al menos, afable conmigo, al punto de que yo le decía Tío Klaus, cuando me llevaba de paseo por los alrededores. Mis padres sólo sabían de él que había nacido en Alemania y que se apellidaba Altmann. Lo vimos por última vez en 1960, cuando mi padre vendió el aserradero, antes de radicarnos definitivamente en Buenos Aires.
Bufete de Informaciones Especiales y Noticias/Rebanadas de realidad
CENTRAL DE TRABAJADORES ARGENTINOS (CTA) / Web
Argentina: ¿Cuál es la política energética nacional?
Por José Rigane, Secretario Adjunto de la CTA (*)
Rebanadas de Realidad - Mar del Plata, 27/01/13.- Todas las novedades del fracking, Chevron y los recursos no convencionales, es la estrategia capitalista en materia energética hacia los próximos 20 años. Nadie sabe a ciencia cierta cómo va a terminar en términos de extracción de combustibles, pero de seguro se prevén estragos ambientales, que atentan contra el cuidado del agua, la diversidad productiva y suponen la contaminación del ambiente por el uso de potentes tóxicos.
A modo de comparación, el parlamento europeo ha liberado recientemente la decisión de explotar shale gas mediante el fraking a cada país miembro de la eurozona, sin embargo, la misma cámara pide cautela y señala que esas practicas pueden causar daños al medio ambiente y deben ser objeto de análisis más profundos. En la Argentina, el camino es otro, con la presidenta a la cabeza asegurándole a las grandes trasnacionales de la energía el clima necesario para los negocios de los recursos no convencionales. Las empresas sueñan con despegarse de las limitaciones de la ley de hidrocarburos y quieren concesiones y libre disponibilidad.
La gestión privada de los recursos soberanos sigue siendo la norma. Hoy la Pan Américan Energy (PAE) con participación del 60% para la British Petroleum (BP) y 40% para el grupo Bridas -cuyo directivo principal, Carlos Bulgheroni, fue galardonado recientemente por ser el hombre más rico de la Argentina- es la principal exportadora de crudo (sin valor agregado) del país. Todo un contrasentido cuando ya casi no hay petróleo -la producción diaria promedio de petróleo cayó un 4,3% interanual y la producción de gas natural bajó 5,3%- y debemos importar combustibles caros y gas. ¿Acaso esto es soberanía energética?
Por otra parte, la "nueva" YPF "mixta" acaba de realizar un acuerdo con Chevron (operadora norteamericana recientemente sentenciada por la justicia ecuatoriana a pagar 19 mil millones de dólares por contaminación ambiental), para desplegar el peligroso negocio de la extracción por fractura hidráulica del shale-oil y shale-gas. También se ha firmado un acuerdo similar con la empresa de los hermanos Bulgheroni. El proyecto que se iniciará en 2013 incluirá un programa de delineación acelerada y un piloto en modo de factoría por un total de 130 pozos que serán perforados durante los próximos años.
Con un precio del barril a más de 90 dólares, las empresas privadas tienen el ojo puesto en la exportación de crudo y el gobierno, a pesar de las reservas de hidrocarburos en baja, incentiva la exportación a partir de las nuevas medidas. Hasta hace poco tiempo el gobierno argentino dejaba que las petroleras exportadoras cobraran 42 dólares por barril, quedándose el Estado la diferencia entre ese precio y lo pagado en el mercado. Con las nuevas medidas los exportadores recibirán 70 dólares el barril (siempre y cuando el valor del barril supere los 80 dólares), lo que achica la recaudación nacional a pesar de un posible incremento en las retenciones.
Para el mercado interno, como contracara de la misma política, la iniciativa de la nueva gestión ha sido ganar competitividad a través del aumento de precios; un 6% en combustibles de YPF (lo que generó el mismo aumento para las otras empresas), el 20% en energía eléctrica y 20% en gas natural. De esta manera, nuevamente la rentabilidad en la plaza domestica es conseguida a costa del bolsillo de los argentinos. Claramente, en el cruce "mixto" de intereses, los objetivos de lucro del sector privado prevalecen sobre los intereses públicos y la posibilidad de tomar nuevos caminos donde la energía sea concebida como un derecho social y un bien necesario para la vida. Por tal motivo, creemos que como un paso necesario hacia la soberanía energética (pilar obligado para la soberanía nacional), debemos volver al modelo de YPF como una empresa 100% estatal, bajo la forma de "Sociedad del Estado" y que sea punta de lanza para los intereses del pueblo argentino.
(*) Secretario Adjunto de la CTA nacional y Secretario General de la Federación de Trabajadores de la Energía de la Republica Argentina (FeTERA )
El presente material se edita en Rebanadas por gentileza de José Rigane.
Continúa la campaña popular para recaudar fondos a fin de recuperar "LEÑA AL FUEGO". Bienvenida cualquier suma a:
En los próximos días vamos a informar sobre los resultados de la campaña y las posibilidades de crecimiento.
de "AGUANTANDO DE PIE":
"LA SEXUALIDAD REPRESORA"
DR. ALFREDO GRANDE. Psiquiatra, psicoanalista, cooperativista. Miembro de Honor de la Sociedad Cubana de Psiquiatría. Autor, entre otros libros, de "El edipo después del edipo", "La marca social en la clínica actual" y "La sexualidad represora".
- RAÚL GODOY, desde Neuquén. Referente de FASINPAT (Fábrica sin Patrones), ex Zanon. Actualmente diputado provincial.
Se retransmite: los viernes a las 13 por la propia Fm La Caterva y a las 23 por Fm La Retaguardia. Y los martes, de 20 a 22, en Campana, por
Argentina: Multitudinaria marcha de Encuentro Memoria, Verdad y Justicia, contra la represión pueblo qom
Martes, 22 de Enero de 2013 09:45
Nueva manifestación para denunciar la represión continuada contra el pueblo quom.
Multitudinaria marcha convocada por el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia para exigir el cese de asesinatos a aborígenes de las comunidades qom de Formosa y Chaco. Frente a la Casa de Formosa en Buenos Aires, Nora de Cortiñas pidió que se intervenga dicha provincia porque el gobernador Gildo Insfrán “nos avergüenza a todos los argentinos” y “es un asesino”.
Convocados por el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia (EMVJ) y bajo la consigna “Basta de asesinar al pueblo qom”, antes de ayer en Buenos Aires se marchó desde Avenida de Mayo y 9 de Julio hasta la Casa de Formosa para protestar por la situación de violencia permanente que viven los originarios qom de las comunidades Potae Napocna Navogoh (La Primavera) de Formosa y Qompi Naqona’a, de Villa Río Bermejito, El Impenetrable, Chaco.
Los manifestantes portaban pancartas con los nombres de Roberto López y Mario López, asesinados en el marco del reclamo de tierras realizado en noviembre de 2010 en Formosa; Celestina Jara y su nieta de 10 meses, atropelladas en la ruta en diciembre de 2012 y el adolescente Daniel Asijak, encontrado en la ruta con traumatismo de cráneo la semana pasada.
También estuvo presente la memoria del niño Imber Flores del Chaco, asesinado a golpes el 5 de enero último, y Mártires López, referente indígena de Pampa del Indio y de la región que murió luego de un “accidente” en la ruta en junio de 2011.
Con cánticos tales como “Olé / olé / olé olá / ni progresista / ni popular / es el gobierno / que asesina por luchar” y también “Se va acabar / se va acabar / esa costumbre / de matar”, se marchó por Avenida de Mayo hasta la Casa de la Provincia de Formosa, la que se encontraba con fuerte custodia policial y totalmente vallada, por lo que el acto se realizó a metros de la misma.
La primera oradora fue Elia Espen, de Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora, quien manifestó que consideraba que los recientes asesinatos de los originarios qom ”no serán los últimos si nuestra Presidenta y los gobernadores no dicen basta de muertes”. Agregó: “deben vivir en paz, respetarse sus creencias, sus costumbres y que les devuelvan sus territorios”.
Nora de Cortiñas recordó que Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora forma parte de la Mesa de Diálogo por la comunidad Potae Napocna Navogoh, pero “El diálogo se cortó en 2011 [el mismo año que se conformó la Mesa], no les dan la personería, el gobernador les quitó parte del territorio y además los matan”.
Sostuvo que la presencia de las Madres en el acto era “para decir basta de muerte, basta de persecución y de discriminación”, a la vez que “Le pedimos al Gobierno nacional que intervenga la provincia de Formosa para que el gobernador deje esta situación que nos avergüenza a todos los argentinos. Afuera el gobernador de Formosa que es un asesino”.
Mirta Baravalle, también de Madres Línea Fundadora, pidió ”responsabilidad” a la presidenta Fernández de Kirchner y que ”intervenga en esta situación porque están matando a nuestros hermanos”.
Por el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia tomó la palabra Enrique Fukman, quien manifestó que “los asesinatos al pueblo qom tienen responsables: la patronal sojera, el gobernador Insfrán y la presidenta Cristina Fernández”. Agregó que “Un gobierno que asesina a los pueblos originarios y a todo aquel que lucha no es un gobierno popular ni de los derechos humanos”.
Destacó que ”la persecución contra aquellos que luchan por sus derechos, por tierras para trabajar, por una vivienda digna, trabajo y un salario se está llevando a cabo en todo el país”.
Fukman afirmó que “Si el gobernador Insfrán sigue con esta política sólo habrá una respuesta: organización y movilización popular, con la convicción de que la unidad es el único camino para terminar con la persecución de los que luchan“.
En representación del grupo Resistencia Qom habló Laura. A diferencia de los oradores que la precedieron no responsabilizó a los gobiernos nacional y provinciales de Formosa y Chaco; sólo mencionó los nombres de originarios asesinados y se limitó a reiterar consignas de la convocatoria: “basta de muertes y golpizas” a los aborígenes de Formosa y Chaco porque se está frente a una situación de “racismo” y “etnocidio”.
http://casapueblos-difundiendo-lo-silenciado.blogspot.com.es/2013/01/multitudinaria-marcha-de-encuentro.html
(Chile) Senador Navarro: Gesto de Llaitul debe abrir al Gobierno a dialogar con la CAM
El Senador Alejandro Navarro advirtió que “Héctor Llaitul evitó su muerte para viabilizar el diálogo. Su deceso pudo convertirse en el verdadero “antes y después” del conflicto, lo que el gobierno debiera agradecer”.El legislador adelantó que mañana martes 29 de enero visitará nuevamente al líder de la Coordinadora Arauco – Malleco al Centro Penitenciario El Manzano.
“La inminente muerte de Héctor Llaitul hubiese sido el punto de quiebre que hubiese recrudecido el conflicto en la Araucanía”, señaló el vicepresidente del Senado, Alejandro Navarro Brain, aludiendo a que “la muerte de los Luchsinger es sólo el primer eslabón de una cadena de hechos que es posible detener, con voluntad y visión de Estado. Héctor Llaitul tiene esa visión de pueblo, de largo plazo. Esperamos que el gobierno también y se abra a dialogar con la CAM”, afirmó.
“Héctor Llaitul enfrentó hasta el límite de sus fuerzas su tercera huelga de hambre, ésta cercana a los 80 días. Los daños a su salud son severos. La muerte de un líder mapuche en manos del Estado no hubiese sido perdonada fácilmente. Junto a las críticas de la comunidad internacional, el Estado hubiese enfrentado el juicio negativo de la opinión pública, que está cada vez más en favor de las reivindicaciones mapuche e indígenas, como territorio, aguas, medioambiente y autonomía”, señaló Navarro.
Para Navarro, “Llaitul, lo decimos responsablemente, no es terrotista. El Estado de Chile produjo el conflicto, lo ha promovido desde hace décadas a través de malas políticas públicas, inconsultas, definidas unilateralmente. Luego aplica leyes que han sido criticadas por tres órganos de Naciones Unidas, como la Ley Antiterrorista, por que generan condenas express sin necesidad de pruebas”, aseveró.
A juicio del legislador del Biobío, “Llaitul es inocente. Sin la ley antiterrorista, que relaja los deberes probatorios del Estado, jamás hubiera sido condenado. Sólo en las dictaduras se condena a una persona por el testimonio de un solo testigo, como en el caso de LlaItul. Nadie recibe dos condenas por el mismo hecho, nadie es condenado sin vulnerar el debido proceso, utilizando la figura de los testigos encubiertos. Pero como en Chile hay racismo social e institucional, se puede. La señal que da el Estado es que los mapuche valen menos que un animal, que no tienen derechos”, continuó el Presidente del MAS.
No obstante, continuó el senador, “este gobierno debe hacerse responsable del recrudecimiento del conflicto. Ellos, a través del senador Espina y otros ideólogos de la Nación chilena única e indivisible, nos tienen en este estado. No le han dado jamás la oportunidad al diálogo en torno a la demanda real de los indígenas, sino sólo a las limosnas, el asistencialismo, el reconocimiento constitucional cosmético que no cambia nada, o una institucionalidad débil y que pueda ser intervenida como el manoseado Consejo de Pueblos”.
Para el Vicepresidente del Senado, “estamos en presencia de un indígena que tiene más visión y altura de miras que muchos ministros y senadores. Él evitó su propia muerte para viabilizar el diálogo con el Estado. Evitó que la muerte de los Luchsinger no sea apagada políticamente por su propia muerte, lo que hubiese sido el peor de los mundos. Esperamos que la respuesta del gobierno a este gesto de grandeza no sea más pan para hoy y hambre para mañana”, concluyó.
Contrasta con el carácter castigador y autoritario de un gobierno represor e injusto.
Ayer, Héctor Llaitul, en la cárcel de Concepción y Ramón Llanquileo, en Angol, terminaron sus huelgas de hambre en el día 76. Esta era la tercera huelga de larga duración en menos de tres años.
Esto ocurrió ante sus familiares y la presencia de académicos, personalidades nacionales y de miembros de la Comisión Ética Contra la Tortura de Chile y representantes internacionales de la misma CECT y del Departamento de Derechos Humanos del Colegio Médico. Estuvo allí Patricia Troncoso, quien fuera encarcelada por muchos años, condenada también luego de haber sido sobreseída. Ella también hizo una larguísima huelga de hambre para obtener derechos básicos carcelarios. Un escenario ya visto, creado por un sistema carcelario y de justicia acostumbrado a violar los derechos Mapuche.
Al dejar la huelga de hambre, con gran madurez política ellos exigen del Estado y gobierno la responsabilidad de resolver las razones políticas de su represión. Porque todas han sido decisiones represivas políticas de este y previos gobiernos contra el pueblo Mapuche y, especialmente contra los dirigentes Mapuche.
El conflicto Mapuche es obra del Estado de Chile.
En este contexto la Justicia, en todos sus niveles, ha actuado en forma coludida para legitimar lo ilegítimo. La justicia debe ser respetada y no usada como justificación de manipulación política. No olvidemos que ellos fueron condenados en los juicios de Cañete donde la prevaricación de jueces y del sistema fue confirmada por observadores internacionales. Pese a esto las Cortes de Apelación y Suprema aceptaron la grave violación del Debido Proceso. En el juicio se usaron testigos protegidos que eran delincuentes con prontuario y que habían participado en torturas contra el pueblo mapuche; se usó una “confesión“ obtenida bajo tortura policial.
La base de los hechos estaba conformada de montajes cuando más de 100 miembros de las fuerzas policiales asaltaron el caserío de Puerto Choque junto al lago Lleu-Lleu. Los acusan de que habrían atentado contra el Fiscal Elgueta -que estaba ileso. Sus supuestos “asaltantes” nunca fueron habidos porque los nombres los tenían antes, de listas de Mapuche que luchaban en forma pacífica por sus justas demandas… y ni así se logró probarles culpabilidad. La “Corte Suprema de Chile se mostró generosa” –por lo menos eso pretendió- e hizo “rebaja” de las condenas… Su precio por su colusión fue aceptar condenas basadas en las aberraciones de justicia mencionadas. Esa misma Corte aceptó como válidas la ausencia de pruebas y el uso de montajes. Fueron juicios vergonzosos que demuestran que la Justicia en Chile está al Servicio de los grandes poderes (en el caso concreto, de las forestales). No han sido capaces de demostrar el sentido de justicia que se requiere para mostrar dignidad y ética democrática.
Luego de haber perdido 26 y 18 kilos, respectivamente, los dirigentes Mapuche, Héctor Llaitul, ilegalmente trasladado a Concepción, y Ramón Llanquileo, en Angol, y a quien se le suspendió su derecho carcelario de salida de fin de semana (siendo un preso de conducta impecable) sin haberlo podido llevar a la práctica, decidieron en forma muy madura y positiva, terminar la huelga de hambre. El Traslado a Concepción de Llaitul y la suspensión de salida de Llanquileo ocurrieron el día que el gobierno iniciaba con gran apoyo mediático, un ataque contra su enemigo, el pueblo Mapuche. (Día en que se comete el crimen del matrimonio Luchsinger-McKay en Vilcún, sobre el que aún el Estado no logra mostrar evidencias) Los dirigentes Mapuche al parar sus huelgas de hambre exigen que se les reconozcan sus derechos carcelarios. Esto es retorno a Angol para Llaitul y la implementación del permiso de salida de fin de semana a Llanquileo. Es lo que legalmente les corresponde. Sobre esto, tanto Llaitul como los organismos de Derechos Humanos y sociedad civil presentes al momento del fin de la huelga de hambre, exigen que se estudie nuevamente el período que estuvo preso sin condena, es decir cuatro años. Esto implica, nuevamente en forma ilegal, que se le juzgó por Ley Anti-Terrorista pese a que esa le fue posteriormente levantada. No hay razón legal ni moral alguna para que sólo se hayan abonado solamente dos años de esos cuatro efectivos de encierro carcelario. Se debe reconsiderar y abonar efectivamente todo el tiempo de encarcelamiento pre-condena.
Queda el ejemplo de los líderes Mapuche y el hecho indiscutible de haberlos condenado en forma ilegítima: sacando a Llaitul de Angol y e impidiendo a Llanquileo un derecho carcelario aprobado. Eso fue hecho para impedir que pudiesen hacer declaración alguna sobre lo sucedido en Vilcún. El Gobierno y Estado quieren usar de escarnio sin siquiera probar culpabilidades y pretenden hacer justicia sin verdaderos juicos hasta que encuentren otros testigos protegidos. Ya hay muchos elementos que culpan a otros hechores y cómplices… ¿Como justifica el Estado que haya huellas de balas de ametralladoras UZI, solo usadas por Carabineros y fuerzas armadas en la casa de la pareja asesinada de Vilcún? El culpable que tienen, un machi que no logran conectar para nada con el crimen es un rehén de conveniencia.
Y el uso de la Ley Anti-terrorista y de la Ley de Seguridad del Estado reflejan incapacidad y la victimización de un pueblo que se excluye y, al mismo tiempo se usa como enemigo de conveniencia. Pero el hecho queda: el pueblo Mapuche ha sido despojado en forma inmoral y no hay justicia para ellos.
¿Puede el Estado, y su Gobierno, aceptar su error y reconocer que al mantener en huelga de hambre a estos dirigentes solo parecen querer deshacerse de ellos?
Esto pasará a la historia como los tantos crímenes contra el pueblo Mapuche que siguen impunes. Sin embargo, hoy el pueblo de Chile quiebra el círculo vicioso del autoritarismo, de leyes y de inequidades vergonzosas. Las palabras de la parlamentaria de Galicia, Ana Miranda Paz, al Presidente Piñera en Bruselas, seguirán resonando: “Es una vergüenza, Sr. Presidente, lo que se le hace al pueblo Mapuche”. Un amplio grupo de parlamentarios europeos en Chile ante la Conferencia CELA-UE lo confirmaron en una declaración y carta al Presidente de Chile. Lo hecho persiste. Y el silencio culpable y amenazador de un presidente-empresario-autoritario sigue en pie. También aumenta la lucha del pueblo Mapuche y el apoyo a nivel nación e internacional por los derechos humanos no van a ceder, aunque los ministros incapaces y anti-democráticos traten de acusarlas de terrorismo internacional. Para este objetivo, uno de los acuerdos tomados es crear una Comisión Internacional de Observación de los Derechos Humanos del Pueblo Mapuche que debe conformarse en los meses a venir. ¿La va a criminalizar el Estado chileno?
Uruguay, Patrullaje: plantean un nuevo protocolo
Berois propone cambiar sistema para embajadas
Tras el episodio que involucró a un dirigente de la juventud nacionalista y policías de particular que se movilizaban en vehículos de la embajada de EE.UU., el diputado Ricardo Berois reclamó cambios en el sistema de seguridad para funcionarios extranjeros.
Ayer en la sesión de la Comisión Permanente solicitó a las autoridades del Ministerio del Interior que de forma "inmediata" revisen "el sistema de seguridad diplomática y que se identifiquen sus carencias".
También reclamó la formulación de protocolos que aclaren "el límite de las acciones de seguridad que pueden realizar con personal a su cargo o contratado, las representaciones diplomáticas en Uruguay".
Subrayó que las tareas de seguridad son responsabilidad del Estado.
Dirigentes del PIT-CNT consideran que medidas del gobierno para inflación son un “error político grave”
El Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT discutirá hoy qué postura adoptará frente al aumento que regirá a partir de febrero de 5,6% en las tarifas de UTE. La medida fue anunciada luego de evaluar los resultados del plan UTE Premia en diciembre, que fue determinante en la baja de 0,73% del Índice de Precios del Consumo (IPC), lo que permitió al gobierno cerrar el año con 7,48% de inflación anual.
El coordinador del PIT-CNT Fernando Pereira dijo que el gobierno “tiene todo su derecho” a tomar las políticas que considere necesarias y “mucho más si no pensaron que era para bajar la inflación”, expresó en referencia a UTE Premia, ya que oficialmente se asegura que no fue implementado para contener el IPC.
De todas maneras, para Pereira es inviable que luego de aplicar ese programa se aumente la tarifa. “Al otro mes no sólo volvés al precio anterior, sino que ahora lo subís. Esto genera malestar entre los dirigentes sindicales pero también entre la gente”, expresó. Pereira no tiene pruebas de que la suba responda a una “compensación” por la baja ocurrida en diciembre, pero calificó la medida como un “error político grave”, que se hace tras “el único ajuste de los públicos del año, en enero”.
A pesar de los cuestionamientos, el dirigente tomó distancia de la posición que ha tenido frente a este tema la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE), que acusa al gobierno por el “maquillaje estadístico” efectuado con la inflación anual de 2012.
Hoy el Secretariado Ejecutivo de la central definirá si toma cartas en el asunto. Según Pereira, si bien el tema merece ser discutido, una eventual “batería de medidas” debería concentrarse en función de “lo importante”, que es “cuánto se logra recuperar del salario en el período; ésa es la gran tarea que tenemos por delante”. “Centrarse en el 0,73% de la deflación de diciembre es discutir los caramelos. Lo que tenemos que discutir es cuánto va a ser la recuperación de la próxima ronda de los consejos de salarios”, agregó.
A no subestimar
Sin embargo, los datos de diciembre no son ninguna golosina para Joselo López, secretario general de COFE. El gremio de los públicos buscará hoy en el Secretariado Ejecutivo obtener consenso para generar acciones desde el PIT-CNT “que permitan abrir una negociación para recuperar el salario que se va a perder con estas medidas del Poder Ejecutivo”. El delegado del Sindicato Único del INAU aclaró que COFE no plantea que el gobierno haya “maquillado los números”, aunque sí considera que hubo “una decisión del equipo económico de modificar los productos que más pesan en la canasta”.
“No es que el Instituto Nacional de Estadística diga que dos más dos es cinco, sino que el Ejecutivo modificó con el plan ese de UTE los valores de la canasta, con lo cual generó una deflación, pero esos precios no van a ser sostenidos en el tiempo, porque en enero los volvieron a dejar como antes y en febrero los van a subir”, opinó López, quien interpreta que las medidas que utilizó el gobierno no combaten en realidad la inflación. El dirigente calificó lo realizado por el gobierno como una “manganeta” que tiene como propósito “buscar la vuelta de cómo contener la subida de precios y con eso generar las pérdidas del salario real, tomando como variable de ajuste los trabajadores, para que no aumente el déficit fiscal”.
Para COFE el gobierno tiene que “cumplir con lo dicho” y asegurarse de que “no va a haber pérdida del salario real”. De hecho, según López, “con estas medidas el poder adquisitivo ha decaído enormemente”. El dirigente dijo que la agremiación de sindicatos estatales no planteará concretamente una medida, aunque no descarta ninguna movilización. En cualquier caso, el viernes habrá una reunión del Departamento de Públicos de la central, en la que COFE insistirá en este punto, en busca de que este cuerpo tome definiciones al respecto.
En el Poder Ejecutivo hay quienes interpretan que el reclamo de COFE le servirá para posicionarse en la interna del PIT-CNT de cara a la campaña electoral y que las otras dos grandes corrientes sindicales (Articulación y el Partido Comunista del Uruguay) van a tender a alinearse con el gobierno y destacar sus logros. Consultado al respecto, López sostuvo que mientras que “hay dirigentes sindicales que consideran prioritario que el Frente Amplio gane las elecciones, otros nos preocupamos por los trabajadores”.
En ese marco, algunos jerarcas del gobierno consideran que si bien hay algo de “oportunista” en el reclamo de COFE, tal vez hubo “cierta falta de oportunidad” en las decisiones que se tomaron, que le dieron “vida” al reclamo de los funcionarios estatales. Eso, explican desde el Poder Ejecutivo, en la medida en que la baja de las tarifas de UTE se implementó en diciembre, cuando la inflación ya era parte del debate público, y que la suba aparece poco tiempo después de esta baja. En ese marco, también se espera que los sindicatos tomen con fuerza el tema de la inflación de cara a la próxima ronda de los consejos de salarios.
COFE sostiene que el Poder Ejecutivo “maquilló estadísticamente” la Inflación al intervenir artificialmente
COFE quiere subrayar, que cuando se habla de “maquillaje estadístico” en torno a la Inflación, no es porque se está cuestionando a los técnicos del Instituto Nacional de Estadística que calculan el IPC. Los técnicos de INE realizaron su trabajo, recabaron la información y actuaron en consecuencia. Lo que desde nuestra Confederación se cuestiona, es que el Poder Ejecutivo haya tomado medidas de política económica (mediante acuerdos y medidas administrativas) para “dibujar” la evolución de la Inflación. Estas medidas implementadas, tuvieron un periodo muy corto de validez, lo que provocó que los trabajadores nos veamos imposibilitados de recuperar los niveles de salario real que corresponden.
Este año el Gobierno implementó medidas políticas específicas para que el IPC bajara en el mes de diciembre. Actuó directamente y frenó los aumentos de precios en la División “Alimentos y bebidas no alcohólicas” que pesa en el IPC 26% y también los precios de la División “Vivienda” que pesa un 13,7% en el IPC.
Las medidas adoptadas fueron esencialmente dos: la primera, las negociaciones de público conocimiento con los supermercados para que no aumentaran los precios en el mes de diciembre. La segunda medida “sorpresiva” fue una reducción de las tarifas de energía eléctrica, con el Plan “UTE Premia” provocando una caída en los precios de 19,21% promedio. Ambas de carácter coyuntural en un periodo muy corto de aplicación. Esta última se desactivó automáticamente este mes, cuando desapareció el descuento. A todo esto hay que sumarle que UTE ya anunció un importante ajuste en los precios.
Lo anteriormente descripto, es lo que COFE denomina como un “maquillaje estadístico”. Las medidas tomadas por el Gobierno “dibujaron” la evolución de la inflación provocando que los trabajadores no recuperen los niveles de salario real que les corresponden para mantener su poder adquisitivo.
Esta es una situación muy grave, no solo porque afecta el salario de los trabajadores públicos, que ajustan su salario de acuerdo al IPC, sino que por otro lado también incidirá en los próximos Consejos de Salarios del sector privado.
Estas decisiones del Gobierno también golpearan directamente a los trabajadores de la actividad privada y en la medida que esto modificará el índice medio de salarios también repercutirá directamente en las pasividades.
COFE se lanza a la ofensiva tras confirmar “trampa” inflacionaria
Estrategia. Estatales se reunirán para definir medidas contra el gobierno
PABLO MELGAR COFE visualizó en el aumento de la tarifa de UTE la confirmación del “maquillaje de los números” y “trampa” del gobierno con respecto a la inflación. Los estatales comienzan a preparar la ofensiva que protagonizarán en la primera mitad del año.
“¿Era trampa o no era trampa?”, se preguntó el secretario general de COFE, José Lorenzo López, al enterarse que la energía eléctrica subirá en febrero un 5,6%. Desde los primeros días de enero, los dirigentes estatales vienen afirmando que el gobierno estableció una “trampa” y un “maquillaje en los números” para controlar la inflación.
Se refieren a la rebaja de tarifas del 19% que resolvió UTE en agosto 2012 y que determinó una caída en el promedio anual de la inflación lo que a su vez provocó una caída en la recuperación salarial para los públicos y una baja en el Índice Medio de Salarios (IMS).
De hecho los estatales ajustaron su salario por inflación el 1° de enero en un 7,48% pero esperaban que fuera de dos dígitos. Si la expectativa inflacionaria de los funcionarios públicos se hubiera concretado todo el aparato estatal y en particular el económico se habría movilizado.
En lo que hace a la negociación salarial todas las mesas que firmaron acuerdos se deberían volver a reunir y fijar nuevas condiciones.
Ante ese panorama, COFE y varios sindicatos estatales anunciaron que convocan a una reunión del departamento de públicos y municipales del Pit-Cnt para evaluar una fórmula para enfrentar los efectos en sus salarios de las medidas anti inflación que aplicó el Ministerio de Economía (MEF) en acuerdo con el Poder Ejecutivo.
La cita será clave para determinar el “poder de fuego” con el que cuentan los sindicatos del Estado, según confiaron a El País fuentes de COFE.
Otros sindicatos estatales, como la Federación de Magisterio (FUM), están preocupados por la situación pero en principio no están dispuestos a asumir movilizaciones. Además, la mayoría de los sindicatos de las empresas públicas está en manos de dirigentes afines al gobierno.
No obstante, sectores minoritarios de esos sindicatos podrían sumarse a la reunión del departamento de públicos.
Una fuente de la central comentó a El País que en el sindicato de Ancap crece el apoyo al sector Compromiso Frente amplista que lidera el presidente del organismo, Raúl Sendic.
La estrategia de COFE está centrada en la próxima Rendición de Cuentas cuya discusión dentro del gobierno comenzará entre marzo y abril. Se trata de la última oportunidad de conseguir recursos para salarios que no están en el presupuesto quinquenal. Los estatales pretenden que se fije una pauta de recuperación salarial que los ampare hasta la próxima legislatura.
Para ello, preparan un frente común con los sindicatos involucrados y analizan la posibilidad de sumar a los delegados de los trabajadores privados, de los que en este año el 45% de ellos negociará su convenio salarial. No descartan involucrar a las organizaciones de jubilados y pensionistas.
BATALLA. Con respecto a la inflación hay posiciones encontradas en el Pit-Cnt e incluso entre los sindicatos estatales. Por un lado, hay un bloque compuesto por COFE y sindicatos aliados que se mantienen en una negativa cerrada a la política económica del gobierno y en particular a las medidas anti inflación.
Enfrentados a ellos están los sectores más afines con el gobierno y en particular con el Frente Líber Seregni (FLS), que en principio no están dispuestos a sumarse a una movilización apadrinada por COFE.
López afirmó hace dos semanas que el gobierno hizo una “trampa” para bajar la inflación y nadie del gobierno salió a responderle. Días después un grupo de técnicos de los sindicatos estatales calificó como “maquillaje estadístico” la decisión de bajar la tarifa de UTE y el acuerdo de precios del año pasado con los supermercados.
La respuesta no se hizo esperar. El dirigente de Fuecys e integrante de la oficialista Articulación, Ismael Fuentes salió a negar los dichos de López y los técnicos de COFE.
“No es compartible que se diga que hubo maquillajes o disfraces”, disparó Fuentes y subrayó que confía en el Instituto de Estadística (INE) que es el encargado de estimar la evolución de los precios.
No obstante, Fuentes consignó que las diferencias pueden radicar en la concepción política de las medidas anti inflación del gobierno.
“Creemos que hay elementos de carácter político que tienen que ver. Las expectativas de aumento tuvieron dificultades y si a eso se le suma que aumentaron las tarifas desde el primer día del año se genera irritación en la gente”, aseveró el dirigente a El País.
En medio de la discusión inflacionaria se produjo el asado en Portezuelo entre integrantes del gobierno y dirigentes sindicales y del Frente Amplio para acordar posturas frente a la campaña electoral. “La principal preocupación es volver a ganar”, resumió uno de los comensales a El País.
Fuentes también participó del asado y López criticó la reunión. El dirigente de COFE opinó que “algunos compañeros entienden que su principal preocupación es ver cómo se sostiene el Frente en el gobierno, otros pensamos en defender los intereses de los trabajadores”, dijo. Días atrás Fuentes señaló que se debe subir la pauta de 5% que fijó el gobierno como pauta de negociación colectiva.
Política inflacionaria oficial divide a la central sindical
Pit-Cnt. Estatales pedirán hoy apoyo para su ofensiva
Los sindicalistas estatales de COFE buscarán hoy martes que el Pit-Cnt apoye sus reclamos por las medidas anti inflación del gobierno que afectaron su aumento salarial. Chocarán dos visiones políticas en la interna del sindicalismo.
La reunión de hoy no será una más en el secretariado ejecutivo del Pit-Cnt. Dos visiones políticas chocarán sobre la política inflacionaria que impulsa el gobierno. Por un lado, los dirigentes estatales de COFE criticarán lo que llaman el “maquillaje” y la “trampa” con la que el Poder Ejecutivo manejó la inflación de 2012.
Afirman que la primera consecuencia de las medidas fue una caída en el aumento salarial de los públicos.
Del otro lado estarán los sectores más cercanos al gobierno y en particular la corriente Articulación que apoya la gestión del equipo económico. Manejan un informe económico confeccionado por un técnico del Instituto Cuesta Duarte que reconoce el derecho del gobierno a tomar esas medidas.
COFE planteó que con la rebaja puntual a las tarifas de UTE de 2012 y el acuerdo de precios con los supermercados el gobierno hizo un “maquillaje estadístico” y una “trampa” para manejar la inflación anual, por lo que el 1° de enero recibieron un ajuste menor al que correspondía a la inflación real.
En ese marco los estatales comienzan a preparar una ofensiva que protagonizarán en la primera mitad del año.
La primera etapa es la reunión en el secretariado de la central sindical. Fuentes de los estatales dijeron a El País que esperan una “señal alentadora del secretariado” para seguir adelante en sus reclamos.
La segunda movida será mañana miércoles. Ese día se reunirá el departamento de públicos y municipales del Pit-Cnt para analizar la situación generada con el ajuste salarial.
Allí se juntarán los estatales de las distintas reparticiones y se pondrán todas las posiciones sobre la mesa.
En principio los sindicatos de la educación y los de las empresas públicas no estarían dispuestos a seguir los pasos de los funcionarios de la administración central nucleados en COFE.
En tanto, el aumento de las tarifas de la electricidad de los últimos días consiguió el rechazo unánime de los sindicalistas. Para el secretario general de COFE, José Lorenzo López, fue una manera de confirmar que el gobierno hizo una maniobra con las tarifas.
En declaraciones a El País, López se preguntó: “¿Era trampa o no era trampa?”, al enterarse que la energía eléctrica subirá en febrero un 5,6%.
Ayer en la mañana uno de los coordinadores del Pit-Cnt, Fernando Pereira, miembro de la corriente oficialista Articulación, consignó en declaraciones a radio Carve que el incremento en las tarifas de UTE fue un “error político grave”.
Para el economista de COFE Antonio Elías el gobierno “dibujó el Índice de Precios al Consumo (IPC) con un descuento enorme en las tarifas de UTE”. (Ver nota aparte).
RESPALDO AL INE.
Otro punto en el que coincidieron todos los sindicalistas consultados por El País es en el respaldo a los técnicos del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) que forman parte de COFE.
Ayer los sindicatos de la administración central emitieron un comunicado en el que subrayan que cuando se refieren a “maquillaje estadístico” en torno a la inflación, “no es porque se está cuestionando a los técnicos del INE que calculan el IPC” sino a las “medidas de política económica (mediante acuerdos y medidas administrativas) para dibujar la evolución de la inflación”.
En el mismo sentido se pronunciaron Fernando Pereira y el economista Antonio Elías.
Los técnicos del INE hicieron saber a los sindicalistas su preocupación ante las apreciaciones de los dirigentes y técnicos de COFE. Al respecto la dirigencia hizo saber que no cuestionó a los trabajadores del INE ni los resultados de sus estudios sino que la crítica estaba centrada en la política económica del gobierno.
“Dibujaron el IPC con el descuento de UTE”
Economista de COFE
-Como economista de COFE, ¿cuál fue la falla del gobierno en el manejo inflacionario?
-Cuestionamos la estimación de la inflación futura (5%), se calculó una que fue muy inferior a la real (7,48%). Eso es una pérdida de poder adquisitivo en el año porque se prevé una inflación más baja. A eso se le agrega que en este año se tomaron medidas heterodoxas para bajar puntualmente los precios al consumo. Es una baja de la inflación que desaparece con los descuentos.
-¿Cuánto estima que perdieron los trabajadores?
-La inflación de 7,48% no es real, tendría que haber sido de 8,5% o más. Por ese concepto los salarios tendrían que haber aumentado 1,52 puntos porcentuales más de lo que hicieron.
-¿Esto es un maquillaje estadístico?
-Dibujaron el Índice de Precios al Consumo (IPC) con un descuento enorme en UTE. La inflación siempre es perjudicial, el problema es que este descuento es algo puntual. Si bajan las tarifas un 20% aplaudimos, pero esto fue puntual justo en el mes que se definen los salarios para todo el año. El poder adquisitivo de los trabajadores es menor, no es lo mismo que den un aumento de 7,48% que uno de 11%.
Si bien sus proyecciones a diciembre “no contemplan la repetición del plan UTE Premia en 2013″, el instituto sostiene que “es posible que se vuelva a implementar” y por tanto advierte que si eso ocurriera “la inflación anual ascendería a 7,3%”.
negociar acuerdos salariales cada seis meses
Mujeres del FA preocupadas por “efecto Vázquez” en ley del aborto
Criticaron al expresidente y advirtieron que deberá ceñirse a lo que decidió el FA
+ Paula Scorza @pscorza - 29.01.2013, 05:00 hs Texto: El Observador
Lo trataron de “antidemocrático”. Dicen que no las representa. Auguraron nuevos enfrentamientos con él y se prepararon para defender la ley del aborto. Las mujeres del Frente Amplio tuvieron el viernes un encuentro en el que dejaron claro que el expresidente Tabaré Vázquez es una amenaza directa para la ley que entró en vigencia en el último mes de 2012.
Su candidatura cantada a la Presidencia de la República no conforma a muchas y, sobre todo, renueva viejos fantasmas del pasado. El antecedente del veto a los artículos de la ley de Salud Sexual y Reproductiva que referían al aborto y su anuncio de que firmará por el plebiscito encabezado por el Partido Nacional para derogar la actual ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo hizo que ya se empiece a pensar en estrategias para anular sus eventuales intenciones.
En la reunión de la Unidad Temática de los Derechos de las Ciudadanas del Frente Amplio, más de una veintena de mujeres discutió sobre cómo se está implementando la nueva ley y cuáles son los temas que creen necesario difundir.
Una de las mayores preocupaciones planteadas por varias de las asistentes fue cómo hacer para anular el “efecto Vázquez”, considerando, además, que “la derecha y la Iglesia” jugarán su papel. “Sabemos que no todos los compañeros están de acuerdo y llegado el momento vamos a estar enfrentadas al que será el candidato a la Presidencia de la República”, explicó, al comienzo de la reunión,una delegada de Maldonado. Y, de a poco, los cuestionamientos fueron subiendo de tono.
“Tenemos un candidato al que me cuesta votar”, agregó otra, y la inmediata respuesta desde la punta de la mesa fue: “¡Somos varias!”. “¿Cómo vamos a hacer para defender esta ley? Tenemos que hacer un trabajo a la interna del FA para que nuestros compañeros difundan”, apuntó otra de las dirigentes.
Una delegada de Montevideo advirtió que “no todos los compañeros están apoyando” y planteó realizar una reunión con los hombres frenteamplistas para escuchar sus opiniones e intentar convencerlos de la necesidad de difundir la ley como una de las principales banderas frenteamplistas.
“La campaña ya se largó. ¿Qué modalidad vamos a usar para decir que nos plantamos y no nos movemos, y que si él es el candidato se avenga a lo que decidió el FA? O de lo contrario, ¡no puede ser el candidato! Y si tenemos que hipotecar la elección, la hipotecamos!”, exclamó una de las delegadas de Maldonado.
Ya en ese momento todas hablaban de Vázquez. Que una lo votó, que la otra no y que nunca lo haría y que el expresidente “le da la firma a la derecha, cuando es representante de una fuerza de izquierda”.
Las legisladoras del Frente Amplio, Berta Sanseverino y María Elena Laurnaga, omitieron hacer comentarios sobre el hecho concreto. Pero la exsenadora Margarita Percovich, cuando ya todas hablaban una sobre otra sobre la estrategia a utilizar, se expresó con dureza sobre Vázquez. “Lo más grave fue el veto a sus dos bancadas. ¡Absolutamente antidemocrático!”, dijo. Cuando todas se preparaban para irse, la dirigente Alicia Martínez, de Maldonado, anunció lo que muchas harían, si Vázquez se presenta en el departamento. “Vamos a ir, mujeres, con un cartel que diga ‘Yo aborto y no voy con Bush ni a la esquina’. Eso implica ser honesta con nosotras mismas. Recojamos el descontento y marquemos la cancha, ¡por lo menos para que le cueste algo!”.
Las mujeres dejaron la reunión convencidas de que la ley se está aplicando bien, más allá de los casos concretos en los que se registraron fallas, e intentarán convencer al FA de que a su próximo líder hay que “marcarle los puntos”.
La revolución: es qué, mismo?
Con el tiempazo que le debe haber llevado a Carlitos Marx pa' escribir EL CAPITAL,calculo que no le quedó tiempo pa ' explicar las motivaciones intrínsicas del hombre que generan ese nefasto fenómeno.-
La revolución es cambiar la cabeza,lo que no es moco 'e pavo.- Significa revisar,cuestionar,mudar y sustituir la ambición materialista que impulsa el capitalismo y lo reproduce de generación en generación,desde hace 10 milenios.-
La afirmación de Carlitos de que el capitalismo es su propio sepulturero ya se está materializando;el asunto es saber si la hecatombe que nos amenaza será capaz de provocar la toma de conciencia colectiva a nivel de género como para sustituir el egoísmo individualista por un espíritu colectivista,cooperativo y solidario. La humanidad ha conocido a través de su historia organizaciones sociales mucho más centradas en lo humano y no en lo meramente mercantil o económico como éste frío perverso e inhumano sistema actual.-
La revolución imprescindible y necesaria para la supervivencia de la especie que necesita la humanidad,está muy lejana todavía, X que todo conspira para mantenerla alejada de éste modelo que beneficia a 1/2 MILLAR DE PERSONAS EN EL MUNDO A TRAVÉS DE 147 ENORMES COMPAÑIAS QUE DETENTAN EL CONTROL DE TODA LA ECONOMÍA.- La inercia histórica y cultural que dificulta "cambiar la cabeza",ayuda a explicar en lo nacional, uno de los porqués + importantes de X qué nuestro progresismo criollo "puso el señalero pa' la izuierda y dobló pa' la derecha".-
Al mismo tiempo se bloquean en forma perversa y premeditada todos los caminos que lleven a un aumento de conciencia popular, X que la minoría que detenta el poder mundial necesita mantener a las masas en la ignorancia y el engaño para poder manipularlas y explotarlas.-Andamos lejos "de las casas" todavía y estamos meando lejos del pinico.-
En esta situación que venimos describiendo, no hay absolutamente nada, vamos a decirlo muy claramente: NADA, que pueda ser adjudicado a los menores de edad.
Esta realidad planetaria que venimos describiendo, es en su totalidad, una obra pura y exclusiva de los mayores. Menos aún podremos adjudicar algún grado de culpa a los menores pobres. Podríamos hasta especificar que este mundo injusto e inhumano que describimos es obra de mayores, y de mayores de buena posición económica, puestos que son quienes deciden el rumbo de las economías de los países.
En Uruguay, la pobreza infantil aumentó en forma sistemática desde 1986, entre otras razones porque sucesivos gobiernos no supieron aprovechar los mejores momentos económicos, según el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef). En 1986, había dos niños pobres por cada adulto mayor de 65 años pobre.
En 1995, esa relación pasó a siete niños por cada adulto y en 2003 a nueve niños por cada adulto.
Publicado por en 5:46

References: artículo 294
 artículo 329
 artículo 374
 Artículo 107
 artículo 329
 artículo 303
 artículo 5