Source: http://docplayer.cz/26226564-K-namitce-c-14-podane-pani-mudr-radomirou-klimesovou-bytem-na-louky-81-17-opava-zlatniky-ze-dne.html
Timestamp: 2018-07-16 23:18:34+00:00

Document:
K námitce č. 14 podané paní MUDr. Radomírou Klimešovou, bytem Na Louky 81/17, Opava - Zlatníky, ze dne , - PDF
Download "K námitce č. 14 podané paní MUDr. Radomírou Klimešovou, bytem Na Louky 81/17, Opava - Zlatníky, ze dne ,"
4 K námitce č. 14 podané paní MUDr. Radomírou Klimešovou, bytem Na Louky 81/17, Opava - Zlatníky, ze dne , kterou se požaduje, aby byl pozemek parcel. č. 185/5 v k.ú. Antošovice zařazen do plochy způsobu využití Lehký průmysl, se nepřihlíží. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 14: Námitka byla posouzena dle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti. Paní MUDr. Radomíra Klimešová, je dle ověření v katastru nemovitostí majitelkou pozemku parcel. č. 185/5 v k.ú. Antošovice. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 2 stavebního zákona. Dále byla námitka paní MUDr. Radomíry Klimešové posouzena dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona, kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčené námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. Na skutečnost uvedenou v 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na opakovaném veřejném projednání návrhu územního plánu. Dále byly dotčené osoby oprávněné k podání námitek upozorněny písemně jak na kamenných úředních deskách magistrátu města Ostravy a jednotlivých městských obvodů města Ostravy, tak na příslušných webových stránkách magistrátu města Ostravy a městských obvodů a ústně na opakovaném veřejném projednání návrhu územního plánu, že se dle ust. 53 odst. 2 stavebního zákona upravený návrh územního plánu a vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území (včetně jeho dodatků č. 1 a 2) projednává v rozsahu provedených úprav (od veřejného projednání dne ). Námitku paní MUDr. Radomíry Klimešové nelze posoudit jako námitku k upravenému návrhu Územního plánu Ostravy, předloženou v rámci opakovaného veřejného projednání, protože předmětná lokalita nebyla dotčena úpravami a změnami návrhu územního plánu projednávanými při opakovaném veřejném projednávání. Námitka nesplňuje požadavky ust. 53, odst. 2 stavebního zákona, kde je uvedeno Upravený návrh a případné upravené nebo doplněné vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území se v rozsahu těchto úprav projedná na opakovaném veřejném projednání. Námitka měla být uplatněna v rámci veřejného projednání v termínu do , nikoliv v rámci opakovaného veřejného projednání. V takovém případě se jedná o námitku podanou po , tedy po termínu stanoveném stavebním zákonem č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů. Skutečnost, že námitka nedosahuje právních účinků, však nebrání tomu, aby se pořizovatel s projektantem a pověřeným zastupitelem nemohli zabývat jejím věcným obsahem a prověřit tak z vlastního podnětu, zda požadavek v námitce obsažený nenasvědčuje lepšímu řešení Územního plánu Ostravy. V současně platném Územním plánu města Ostravy, schváleném dne usnesením Zastupitelstva města Ostravy č. 778/M ve znění schválených změn a provedených úprav je pozemek p. č. 185/5 v k.ú. Antošovice součástí plochy způsobu využití Orná půda. Územní plán Ostravy navrhuje zařadit pozemek p. č. 185/5 v k.ú. Antošovice do plochy způsobu využití Orná půda. Nutno uvést, že majitel pozemku nemá právní nárok na stanovení takových podmínek rozvoje plochy zahrnující pozemky v jeho vlastnictví, které by plně vyhovovaly jeho soukromoprávním zájmům. Pozemek p. č. 185/5 v k.ú. Antošovice o rozloze cca 11 ha, se nachází ve II. třídě ochrany zemědělského půdního fondu, jedná se o jednu z nejkvalitnějších tříd ochrany zemědělského půdního fondu. To znamená, že odnětí půdy v II. třídě ochrany ze zemědělského půdního fondu pro nezemědělské účely lze ve zcela výjimečných případech. Pořizovatel ve spolupráci se zpracovatelem Územního plánu Ostravy postupovali při posouzení této námitky v souladu s ust. 5 odst. 1 zákona č. 14-4
5 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém se uvádí: Aby ochrana zemědělského půdního fondu byla při územně plánovací činnosti prováděné podle zvláštních předpisů zajištěna, jsou pořizovatelé a projektanti územně plánovací dokumentace a územně plánovacích podkladů povinni řídit se zásadami této ochrany ( 4), navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit předpokládané důsledky navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, a to zpravidla ve srovnání s jiným možným řešením. Pořizovatel vycházel z čl. II metodického pokynu odboru ochrany lesa a půdy ministerstva životního prostředí České republiky ze dne č. j. OOLP/1067/96 k odnímání půdy ze zemědělského půdního fondu podle zákona ČNR č. 334/1992 SB., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění zákona ČNR č. 10/1993 Sb. Při posouzení pořizovatel dospěl k následujícímu závěru: Pozemek p. č. 185/5 v k.ú. Antošovice je součástí volné krajiny, lemované ze severozápadní části stávající dálnicí D1, z jihu volnou krajinou s nadregionálním biokoridorem a z východu stávající rodinnou zástavbou. Jedná se o poměrně rozsáhlou plochu výměry 11 ha, jejíž vynětí ze ZPF je dle posouzení v rozporu s ust. 4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů. Územní plán Ostravy ve svém komplexním urbanistickém řešení již vymezil na území města Ostravy dostatek nových zastavitelných ploch určených a vhodných pro účely lehkého průmyslu (cca 228 ha). Vzhledem k tomuto rozsahu již nelze odůvodnitelně vymezovat další zastavitelné plochy pro lehký průmysl a nelze konstatovat, že by se v tomto případě jednalo o zcela výjimečný případ, nebo strategický záměr rozvoje města. MUDr. Radomíra Klimešová se dále ve své námitce odkazuje na stanovisko Ministerstva životního prostředí ČR, pracoviště Ostrava, ze dne ke změně Územního plánu města Ostravy č.2009/03, ve kterém z hlediska ochrany ZPF nesouhlasilo s návrhem zástavby v předmětné lokalitě. Názor dotčeného orgánu byl sice deklarován v době před téměř 5 lety, avšak vzhledem k tomu, že se v dané lokalitě nezměnily zásadním způsobem územní podmínky, zůstal tento postoj nezměněn. Dotčený orgán na úseku ochrany zemědělského půdního fondu uplatnil k rozhodnutí o této námitce stanovisko, ve kterém souhlasí s postupem pořizovatele při vyhodnocení námitky a s rozhodnutím o námitce, zejména se zohledněním zák. č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu (dále jen Zákon). Dotčený orgán potvrzuje, že záměr namítajícího je v rozporu s výše uvedeným zákonem, protože by jeho realizací: došlo k přerušení uceleného bloku zemědělských pozemků a k rozšíření zastavitelných ploch do volné krajiny ( 4 písm. a) Zákona), byla narušena organizace ZPF ( 4 písm. a) Zákona), byly vymezeny další zastavitelné plochy v rozporu s ust. 55, odst. 4 SZ a to i s ohledem na 4 písm. b) Zákona, jedná se o zemědělské půdy zařazené dle BPEJ do II. třídy ochrany, které jsou pouze výjimečně anebo podmíněně odnímatelné. Celý text stanoviska je uveden v příloze č. V odůvodnění Územního plánu Ostravy. Zároveň tento dotčený orgán potvrzuje názor pořizovatele a zpracovatele územního plánu, že se jedná o zřejmý rozpor s ust. 4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů. Z urbanistického hlediska rovněž není žádoucí vymezení takto rozsáhlé plochy určené pro lehký průmysl v návaznosti na stávající rodinnou zástavbu. Jednalo by se o navýšení výměry zastavitelných ploch na území městského obvodu Slezská Ostrava o cca 1/
6 Využití pozemku je dále omezeno ochranným pásmem dálnice D 1 o šířce 100 m. Z hlediska ochrany přírody je předmětný pozemek součástí údolní nivy vodního toku Odra, která je dle ust. 3 odst. 1 písm. b) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, významným krajinným prvkem. Dle ust. 4 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb. jsou významné krajinné prvky chráněny před poškozováním a ničením, využívají se pouze tak, aby nebyla narušena jejich obnova a nedošlo k ohrožení nebo oslabení jejich stabilizační funkce. Zejména umisťování staveb je nutné v obecné rovině považovat za typ zásahu vedoucí k nevratnému poškození až zničení dotčené části významného krajinného prvku, k oslabení jeho ekologicko-stabilizační funkce a k narušení jeho obnovy. Vzhledem k výše uvedenému lze konstatovat, že zařazení předmětného pozemku do funkční plochy Lehký průmysl ve významném krajinném prvku není v souladu se zákonem č. 114/1992 Sb. Ochrana přírody a krajiny je dle ust. 58 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. veřejným zájmem a každý je povinen při užívání přírody a krajiny strpět omezení vyplývající z tohoto zákona. Pořizovatel s projektantem a pověřeným zastupitelem z vlastního podnětu vyhodnotili navržené řešení a zjistili, že by nepřineslo pozitivní dopad do koncepcí stanovených Územním plánem Ostravy, a proto se požadovaná úprava neakceptuje. 14-6

References: zákona č. 183
 zákona č. 14
 zákona č. 334
 zákona č. 334
 zákona č. 114
 zákona č. 114
 zákona č. 114