Source: https://lafraguadevulcanouam.wordpress.com/
Timestamp: 2017-11-24 05:39:04+00:00

Document:
La fragua de vulcano | Just another WordPress.com weblog
mayo 23, 2010 by Javier Sanz
Como ya solo queda una semana y media para empezar exámenes…¿qué mejor plan para un sábado por la noche que ver una buena película? Hoy os proponemos ver “Casual day”, que, como algunos sabréis, es el nombre que se le da a una típica escapada con tu jefe y compañeros de empresa para fomentar el team building.
Aquí podéis observar en qué consiste el team building:
¿No os ha quedado claro? !Pues tendréis que verla!
El “Casual Day” es una práctica empresarial importada de Estados Unidos. Algunas empresas aprovechan el viernes para hacer un viaje al campo y realizar distintas actividades que fomenten las relaciones personales de sus trabajadores, reduzcan el stress y mejoren la actividad empresarial. Ruy ha vivido siempre como ha querido. Es un chico listo, pero ahora está en un compromiso. José Antonio, el padre de su novia, le ha conseguido un puesto importante en su empresa. Quiere que sea su sucesor. A sus veinticinco años, y sin haber tomado ninguna decisión, está atrapado.
Además, aquí os dejamos el link, por si lo queréis ver online.
mayo 17, 2010 by Borja Pascual Manzanares
Los sindicatos han decidido retrasar la convocatoria de la huelga de funcionarios, inicialmente prevista para el día 2 de junio, hasta el día 8 del mismo mes, tras reunirse durante este lunes los representantes de CCOO, UGT y CSI-CSIF. La idea es dar tiempo al Gobierno para que explique con detalle a qué colectivos de empleados públicos afectará el recorte salarial y también por plazos legales.
La decisión ha sido anunciada por los responsables de los servicios públicos y de la ciudadanía de CCOO, Enrique Fossoul; de UGT, Rafael Espartero, y del sindicato de funcionarios CSI-CSIF, Miguel Borra, quienes advirtieron de que habrá más movilizaciones si el Gobierno no reflexiona y rectifica en esta medida que calificaron de “injusta”.
“El cambio de fecha inicial es debido, tanto a la demora de la convocatoria de la Mesa General de Negociación de las AAPP, como al retraso del Consejo de Ministros para la aprobación del mencionado decreto ley, lo que ocasiona el desconocimiento de los colectivos realmente afectados por la medida. Todo ello afectará a los plazos legales de las convocatorias de huelga”, sostienen los sindicatos.
Fossoul aseguró que el Gobierno les ha convocado a la Mesa General de la Función Pública el próximo jueves por la mañana para explicarles las medidas del real decreto que afectan al sector público que previsiblemente será aprobado ese mismo día en el Consejo de Ministros.
Publicación del Diario Público a lunes 17 de mayo de 2010.
Sentencia sobre el Derecho de huelga
mayo 15, 2010 by lafraguadevulcanouam
Tribunal Constitucional Sala Primera. Sentencia 18/2007, de 12 de febrero.
Los recurrentes, trabajadores de la comunidad comarcal de regantes Sol y Arena, dedicada a la actividad de distribución, administración y aprovechamiento de aguas para el riego, interpusieron sendas demandas de tutela de derechos fundamentales contra la empresa por vulneración del derecho de huelga
En dichas demandas alegaron que la empresa, durante la huelga que mantuvieron la mayoría de los trabajadores, continuó desarrollando su actividad y realizando el servicio que prestan los trabajadores huelguistas, mediante la actuación del Jefe de Servicios y los integrantes de la Junta de la Comunidad que suplieron la labor de los mismo.
Se estimaron todas las demandas, declarándose vulnerado el derecho a la huelga de los demandantes. En dichas Sentencias se consideró probado que, según se desprendía del acta de infracción laboral, la empresa llevó a cabo su actividad habitual durante la huelga para lo cual el Jefe de servicios “realizaba él solo todas las actividades precisas. con ayuda de miembros de la Junta Directiva y de otros agricultores
La empresa impugnó los hechos considerados probados en primera instancia, argumentando que nunca se modificaron las funciones del Jefe de servicios y que la participación en el riego de determinados agricultores no sólo no fue solicitada por la empresa, sino que participaron en labores de riego contra la voluntad de la junta directiva por los daños que pudieran ocasionar. Los ahora recurrentes en amparo, en su escrito de contestación, se limitaron a reiterar lo dicho en la demanda
Los recurrentes aducen en su demanda de amparo la vulneración del derecho a la huelga (art. 28 CE), al haber utilizado el empresario su poder de dirección y de variación durante el desarrollo de la huelga, para modificar las funciones laborales de determinados trabajadores, con el objeto de dejar sin efectividad la huelga llevada a cabo, sirviéndose asimismo de la actuación de los miembros de la junta directiva de la comunidad y de otros agricultores que suplieron la labor de los huelguistas.
El objeto del presente recurso es determinar si la resolución judicial impugnada ha vulnerado el derecho de los recurrentes a la huelga (art. 28 CE), por no haber apreciado dicha vulneración en la actuación de la empresa durante los paros laborales en que participaron los demandantes.
Hay que delimitar cuáles son las específicas actuaciones de la empresa a las que se imputa en la demanda de amparo la vulneración del derecho invocado, toda vez que, como se evidencia en las actuaciones y se ha expuesto con más detenimiento en los antecedentes, son diversas las actuaciones empresariales a las que se hacía mención en la resolución impugnada y, más concretamente, haber utilizado el empresario su poder de dirección y de variación durante el desarrollo de la huelga para modificar las funciones laborales de determinados trabajadores con el objeto de dejar sin efectividad la huelga y servirse de la actuación de los miembros de la junta directiva de la comunidad y de otros agricultores para suplir la labor de los huelguistas.
Antes de entrar al fondo de estas alegaciones, resulta inexcusable verificar que no concurre ningún óbice procesal que lo impida, en tanto que, como ha reiterado este Tribunal, la inicial admisión de la demanda no es obstáculo para que, incluso de oficio, puede abordarse o reconsiderarse en Sentencia la concurrencia de los requisitos procesales.
La circunstancia de que la participación de determinados agricultores en las labores de riego implica una vulneración del derecho a la huelga se argumenta por primera vez en esta sede de amparo.
Ninguna consecuencia jurídica relevante dedujeron los órganos judiciales de esta circunstancia, toda vez que, como se desprende del examen de las actuaciones y se ha expuesto con más detenimiento en los antecedentes.
Los recurrentes en ningún momento de la vía judicial previa plantearon como argumento para fundamentar su pretensión la participación de los agricultores en las labores de riego durante la huelga.
Entrando al fondo de la invocación del derecho a la huelga (art. 28.2 CE), los demandantes consideran vulnerado este derecho con fundamento en que el Jefe de servicios, que no secundó el paro, realizó funciones diferentes a las que le correspondían con la finalidad de hacer ineficaz la huelga. De ser cierto lo alegado, la consecuencia jurídica conforme a nuestra jurisprudencia no ofrecería demasiado problema, ya que en la STC 123/1992, de 28 de septiembre, este Tribunal tuvo ocasión de afirmar que la sustitución interna constituye el ejercicio abusivo de un derecho que en principio corresponde al empresario, el ius variandi, con una posibilidad de novación contractual, desde el momento en que su potestad de dirección se maneja con fines distintos a los previstos en el ordenamiento jurídico y en una situación conflictiva, no como medida objetivamente necesaria para la buena marcha de la empresa sino para desactivar la presión producida por el paro en el trabajo. No obstante, previamente, es preciso comprobar que concurre el presupuesto fáctico del que parten los recurrentes para fundamental la invocación del derecho a la huelga, para lo que resulta necesario acudir a los pronunciamientos fácticos de las resoluciones judiciales, toda vez que, como ha sido reiterado en numerosas ocasiones este Tribunal no puede entrar a conocer sobre los hechos que dieron lugar al proceso en que se alega se ha producido la vulneración, tal como se establece en el art. 44.1 b) LOTC.
Denegar el amparo solicitado por los trabajadores al no entender vulnerado el derecho de huelga.
Alcance subjetivo y objetivo del IV ASEC (Acuerdo sobre solución extrajudicial de conflictos laborales)
El IV ASEC fue firmado por CCOO, CEOE, UGT, SIMA y CEPYME el 10 de febrero de 2009, entró en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE y finalizará el día 31 de diciembre del año 2012, pudiendo prorrogándose, por sucesivos períodos de cinco años en caso de no mediar denuncia expresa de alguna de las partes, con antelación mínima de seis meses a la terminación de cada período.
El Acuerdo tiene por objeto el mantenimiento y desarrollo de un sistema de solución de conflictos laborales entre empresarios y trabajadores o sus respectivas organizaciones representativas, mediante la mediación y el arbitraje, excluyendose de dicho acuerdo los conflictos que versen sobre Seguridad Social, aunque si quedarán sometidos los conflictos sobre Seguridad Social complementaria, incluidos los planes de pensiones.
El Acuerdo se suscribe al amparo de lo establecido en el título III del texto refundido de la Ley Orgánica de Libertad Sindical y en el artículo 154.1 LPL, y constituye uno de los acuerdos previstos por el artículo 83.3 ET.
Según el artículo 3.3 del Acuerdo la aplicabilidad en cada uno de los sectores o empresas afectados por el mismo se producirá a partir del momento en que los representantes de los trabajadores y de los empresarios o sus organizaciones representativas, suscriban algunos de los instrumentos de ratificación o adhesión (que tendrá que ser incondicionada y a la totalidad del Acuerdo), como la adhesión expresa al Acuerdo en un Convenio Colectivo sectorial o subsectorial de ámbito nacional o superior a una Comunidad Autónoma, o en un Convenio de empresas que cuente con centros de trabajo en mas de una Comunidad Autónoma, entre otros.
A los sectores y empresas adheridos antes del 31 de diciembre del 2008, les será aplicable la Disposición Transitoria Primera.
Serán susceptibles de someterse a los procedimientos previstos en dicho Acuerdo (artículo 4):
Los conflictos colectivos de interpretación y aplicación definidos de conformidad con lo establecido en el artículo 151 LPL.
Los conflictos surgidos durante la negociación de un Convenio Colectivo u otro acuerdo, que conlleven el bloqueo de la negociación, por un período de cinco meses a contar desde la constitución de la mesa negociadora.
Los conflictos que den lugar a la convocatoria de una huelga o sobre la determinación de los servicios de seguridad y mantenimiento en caso de huelga.
Los conflictos derivados de discrepancias surgidas en el período de consultas exigido por los artículos 40, 41, 47 y 51 ET.
Las controversias colectivas que surjan con ocasión de la aplicación e interpretación de un convenio colectivo a causa de la existencia de diferencias sustanciales que conlleven el bloqueo en la adopción del correspondiente acuerdo en la Comisión Paritaria
Los anteriores conflictos podrán someterse a los procedimientos previstos en el Acuerdo, cuando se susciten en alguno de los siguientes ámbitos (artículo 4.2) :
Empresas o centros de trabajo que se encuentren radicados en una Comunidad Autónoma cuadno estén en el ámbito de aplicación de un Convenio Colectivo sectorial nacional, y de la resolución del conflicto puedan derivarse consecuencias para empresas y centros de trabajo radicados en otras Comunidades Autónomas.
Segun el artículo 4.3 de dicho Acuerdo no se incluye tampoco la solución de conflictos individuales ni se cubren los conflictos y ámbitos distintos a los previstos en los apartados anteriores del artículo 4.
mayo 15, 2010 by Javier Sanz
Aprovechando el fin de semana, y teniendo en cuenta que ya hay que empezar a hacer planes más tranquilos en vistas a los exámenes de junio, os recomendamos una par de películas que están íntimamente relacionadas con derecho del trabajo. Esperamos que las disfrutéis y que comentéis luego qué os han parecido.
Una película en la que el hecho de fumar, en la calle o en la azotea es el “pretexto argumental de una película espléndida y sorprendente, rodada con un ínfimo presupuesto, que esconde una brutal crítica a la insolidaridad, la mezquindad y las presiones laborales, una crítica a una sociedad ruin y patética. El excepcional grupo de actores, en estado de gracia, presta rostro a la sordidez.”
El Método (El Método Gronhölm):
Siete aspirantes a un alto puesto ejecutivo se presentan a una prueba de selección de personal para una empresa multinacional en un rascacielos de oficinas de Madrid. Entre ellos, las personalidades más dispares: el triunfador, el agresivo, la mujer insegura, el crítico, el indeciso…desde ese instante, y en un clima de tensa competitividad, la inseguridad de los participantes se convertirá en miedo y dudas, y estos a su vez en un estado de paranoia general donde los participantes se preguntarán si están siendo observados por cámaras, o incluso si entre ellos podría haber un psicólogo infiltrado que les está ya examinando. En este claustrofóbico clima de máxima desconfianza y absoluta falta de escrúpulos, se crearán alianzas, se producirán disputas, se revelarán secretos, se destaparán pasados…
Esperamos que las disfrutéis y que comentéis luego qué os han parecido. La semana que viene…más.
Sentencia sobre derecho de huelga
Tribunal Supremo Sala 4ª, S 20-5-1978, nº 963/1978.
Se desestima el recurso de casación por infracción de ley promovido contra sentencia dictada en autos de juicio sobre amnistía laboral, confirmando la misma toda vez que procede declarar amnistiados los hechos integrantes de la situación de huelga motivadora de los susodichos despidos, pues que, conforme al referido art. 5, se trata de infracciones laborales consistentes en actos que hoy suponen el ejercicio del derecho de huelga , reconocido en normas internacionales vigentes, e incluso, en nuestro propio derecho interno.
CONSIDERANDO: Que del contenido del escrito formalizado en 13 de abril de 1978 por la recurrente para impugnar en súplica la sentencia que esta Sala dictó el 20 de marzo precedente, aparee con toda claridad, como, en los que ella denomina “antecedentes de hecho” se contienen, en realidad los mismos que adujo en otro escrito anterior de 28 de diciembre de 1977, con el que se oponía a la petición de amnistía que formuló la contraparte, y en ambas ocasiones, reproduciendo los hechos que declaró probados la Magistratura de Trabajo núm. 13 de las de Madrid en su sentencia de 22 de noviembre de 1976 , los que le sirvieron de base para decidir que los autores de dichos hechos eran merecedores de la sanción de despido procedente; y además, también resulta claro, que en el número cuatro del primero de los escritos aludidos, la ahora recurrente repite, aunque lo haga en síntesis, lo mismo que ya dijo en el núm. segundo del fechado en 28 de diciembre de 1977, bajo el epígrafe genérico de “Fundamentos legales…, “y en las dos ocasiones, nadando las vicisitudes laborales por las l e han pasado la empresa y los operarios desde diciembre de -1975, sin duda alguna, con la finalidad de dar a la Sala ocasión de constante conocimiento de hechos acaecidos, no solo antes y durante la fase de instancia del proceso, sino también de sucesos posteriores, para de esa manera influir en amparo de la primera sentencia, de la que dictó la Magistratura de Trabajo, y de rechazo, en contra de la petición de amnistía, que decidió favorablemente para los trabajadores esta Sala en la sentencia de 20 de marzo de 1978 impugnaba en este recurso de súplica; conducta activa que hace incomprensible como puede decir la empresa en su escrito de suplica, que le causa sorpresa el que en la última sentencia citada, se haya hecho “…caso omiso de los antecedentes recogidos en el correspondiente resultando de hechos probados de la sentencia en su día dictada por la Magistratura de Trabajo…”; duda puramente subjetiva, dado que dichos extremos de hecho no los omitió la Sala al decidir, antes por el contrario, los tuvo cuidadosamente presentes para subsumirlos, tanto en los supuestos de hecho genéricos comprendidos en las normas del Decreto-Ley 5/1975 de 22 de mayo EDL1975/709 , como en los que se contemplan en los art. 1 a 11 del Real Decreto Ley de 4 de marzo de 1977 , reiterada subsunción que dio lugar a la sentencia que ahora se combate en la cual se entendió, que si los hechos llevados á cabo por los trabajadores en los meses de abril y mayo de 1976, pudieron revestir, conforme ala legislación entonces vigente, entidad suficiente para sancionar con despido a sus autores, dicha relevancia la perdieron al ser derogará aquella legislación por el Real Decreto-Ley citado de 4 de marzo de 1977 derogación que determinó al Ministerio Fiscal decidir en su escrito de 1 de febrero de 1978, que “…con base en lo dispuesto en la Ley de Amnistía de 15 de octubre de 1977, singularmente en sus artículos 5º y 8º…procede declarar amnistiados los hechos integrantes de la situación de huelga motivadora de los susodichos despidos, pues que, conforme al referido art. 5, se trata de infracciones laborales consistentes en actos que (hoy) suponen el ejercicio del derecho de huelga , reconocido en normas internacionales vigentes, e incluso, en nuestro propio derecho interno…”; pensamiento compartido por la Sala cuando en la sentencia combatida decretó la amnistía de las referidas infracciones causantes del despido procedente en la sentencia de instancia, resolución que no puede modificarse ahora, conforme al sentir del ministerio Fiscal en su escrito de 17 de mayo, dado que, las únicas novedades documentalmente aportadas en el recurso, las relativas a la resolución del Delegado de Trabajo de 4 de enero de 1978, aceptando el convenio entre empresa y operarios para rescindir los contratos entre ellos existentes mediante la oportuna indemnización, fue hecho conocido por manifestación verbal con ocasión del acto de vista celebrado el 14 de marzo, y si no obstan te ser conocido, a la vez que los demas hechos, se dictó la sentencia en que se acogía la petición de amnistía, no hay ahora razón suficiente para que se deje sin efecto, habida cuenta de la insuficiente motivación del recurso, que por ello determina su desestimación.
FALLAMOS: Que desestimamos el recurso de súplica que la “S.A. VERS” ha formalizado, contra la sentencia dictada por esta Sala en 20 de marzo de 1978 , en la que decidió afirmativamente la petición de amnistía formulada en la demanda incidental a que aquella puso fin, y que adquiere la plenitud de sus efectos al ser desestimado el recurso de súplica referido; decisión que nuevamente motiva, que se levante la suspensión del recurso de casación acordada por auto de veintidós de diciembre de mil novecientos setenta y siete, a la vez que, ponga a disposición de las partes, para que insten,” dentro del plazo que les reste para formalizar aquel, lo que a su derecho pudiera convenir, transcurrido el cual sin petición alguna, devuélvanse el procedimiento a la Magistratura de Trabajo y archívese el rollo.
mayo 14, 2010 by lafraguadevulcanouam
En este documento, preguntas test trabajo, podréis encontrar las preguntas tipo test con su correspondiente respuesta correcta.
mayo 13, 2010 by Borja Pascual Manzanares
Fossoul entiende que la postura del Ejecutivo quiebra la confianza y “la buena fe de quienes ya han actuado responsablemente” contribuyendo con su contención salarial a la recuperación del diálogo social, a través de un acuerdo para el sector público que luego “sirvió de guía” para la negociación salarial en el sector privado.
El responsable de CCOO ha dicho que los parámetros económicos sobre los que se asentó aquel acuerdo no han cambiado en lo esencial, por lo que no entiende el giro dado por el Gobierno y ha lamentado que sean ahora los “especuladores” quienes dicten la política económica española.
En este sentido, ha asegurado que con las nuevas medidas anunciadas por el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, se abre “una puerta complicada de cerrar”, ya que será difícil negarse a peticiones adicionales de recortes del gasto público.
Publicación del Diario Público a jueves 13 de Mayo de 2010
El FMI recomienda a España hacer un ajuste fiscal mayor
mayo 11, 2010 by Borja Pascual Manzanares
El número dos del Fondo Monetario Internacional (FMI), John Lipsky, ha indicado hoy que España y Portugal deben llevar a cabo un ajuste fiscal mayor que el previsto hasta ahora. Preguntado si ambos países deberían hacer una reducción adicional de su déficit, el funcionario ha respondido: “Sí, aunque no sólo Portugal y España. Será necesario un ajuste fiscal en los próximos años de forma sostenida en virtualmente todas las economías avanzadas”.
Fuera del déficit pero sin salir del caso español, el economista jefe del Fondo, Olivier Blanchard, ha advertido que el sistema de negociación colectiva tiene “efectos perversos” porque son la mayoría de las grandes empresas las que determinan los salarios para todos los sectores, y no es lo más indicado para las pymes. Según ha destacado durante unas jornadas celebradas en España, aunque es “difícil” hablar del mercado laboral cuando los mercados financieros están en crisis, subrayó la necesidad de acometer reformas en el mercado de trabajo para que la economía española se recupere y adoptar una indemnización por despido “progresiva”.
En cuanto a la declaración de Lipsky, que se suma a las de la OCDE realizadas también hoy, el directivo del Fondo ha hecho estas declaraciones en la víspera de que el Gobierno español anuncie mañana las nuevas medidas que prevé llevar a cabo para reducir el deficit público en 15000000 de euros adicionales este año y el siguiente.
“Dar financiación no es la solución”
Con ello, sus números rojos ascenderán al 9,3% del Producto Interior Bruto en 2010 y al 6,5% en el 2011. Lipsky ha señalado que el nuevo Mecanismo de Estabilización Europea, un fondo capaz de movilizar 750.000 millones de euros (unos 955.000 millones de dólares), resuelve la “ambigüedad” sobre cómo responderá a una crisis la zona euro, pero no solventa el problema de fondo, que son los altos déficit.
“Simplemente dar financiación no va a proporcionar la solución”, ha indicado el economista estadounidense y en ese sentido considera necesario “un ajuste de política adicional en muchos países de la zona euro”. Lipsky ha insistido en que la entidad no sostiene actualmente negociaciones con España, Portugal u otro país de la UE sobre un programa de créditos. Esta semana una delegación de expertos del Fondo comenzará en Madrid un análisis de las medidas del gobierno para reducir el déficit, como parte de la revisión anual de su economía, según ha dicho hoy la entidad.
Publicación de El Pais a Martes 11 de Mayo de 2010
El Banco de España vincula el déficit a las deficiencias del mercado laboral
El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, aseguró este martes que “una parte no desdeñable del espectacular” aumento del déficit registrado en los dos últimos años está directa o indirectamente relacionado con las tendencias del mercado del trabajo.
Fernández Ordóñez hizo esta consideración durante un seminario sobre experiencias en el mercado laboral, organizado por el Banco de España y el Fondo Monetario Internacional (FMI), en el que añadió que “evitar que este aumento del desempleo se convierta en estructural facilitaría en gran medida el proceso de consolidación presupuestaria”.
El gobernador del Banco de España también aseguró que “ha llegado el momento de centrarnos en las reformas que se suponen sólo tienen efectos a medio y largo plazo, pero que, vía cambio en las expectativas, pueden proporcionar una inyección de confianza, ingrediente capital para retomar un crecimiento sostenido”.
Al respecto, insistió en que “la reforma del mercado laboral es la más necesaria de las reformas estructurales”, ya que los mercados laborales desempeñan un papel “fundamental” en la buena marcha de la economía, en particular como mecanismo de ajuste ante perturbaciones adversas, además de que su funcionamiento tiene implicaciones para la competitividad y la productividad.
Por último, añadió que los mercados de trabajo han sido “fundamentales” en la respuesta de las distintas economías a la crisis y aseguró que pueden desempeñar un papel “crucial en la persistencia de los efectos negativos de la crisis a medio y largo plazo”.
Publicación del Diario Público a Martes 11 de Mayo de 2010

References: real decreto 
 resolución 
 resolución 
 artículo 154
 artículo 83
 artículo 3
 artículo 151
 resolución 
 artículo 4
 artículo 4
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución