Source: http://www.ziare.com/politica/parlamentari/mazilirea-alesilor-un-pod-prea-indepartat-opinii-1232047
Timestamp: 2019-07-20 04:01:21+00:00

Document:
Joi, 25 Aprilie 2013, ora 22:32
Zilele trecute a aparut in Monitorul Oficial motivarea data de Curtea Constitutionala a Romaniei pentru anularea revocarilor abuzive ale lui Cristi Danilet si Alinei Ghica din CSM.
Motivarea este interesanta de analizat prin prisma consecintelor juridice.
CCR spune ca un membru din CSM nu are un mandat imperativ dat de alegatori, devreme ce rolul pe care il are un ales in CSM se poate manifesta impotriva unor categorii de alegatori (posibilitatea de sanctionare). Un membru al CSM poate fi revocat doar daca nu isi indeplineste datoria conform legilor in vigoare si Constitutiei.
Decizia CCR este o lovitura grea data grupurilor de interese, care nu mai pot revoca membrii in CSM la bunul plac, ci in conditii foarte clare. Hotararea se aplica inclusiv Parlamentului, care s-ar trezi intr-o zi ca membrii pe care i-a propus din partea societatii civile nu mai sunt destul de reprezentativi si ar vrea sa ii revoce din motive arbitrare.
Lucrul acesta nu se intampla acum deoarece membrii alesi ai Parlamentului sunt agreati de actuala Putere.
Hotararea data de CCR creeaza un precedent judiciar care ar putea fi exploatat in viitor si pentru alte categorii de alesi.
O categorie de alesi care pot fi foarte greu maturati din pozitii sunt parlamentarii. Dispozitiile curente de lege permit indepartarea unor parlamentari din Senat si Camera Deputatilor numai in urma unor condamnari penale sau legate de integritate. Nu exista nici un fel de sanctiune drastica pentru lipsa de activitate parlamentara, pentru absenteism masiv, pentru proasta cheltuire a banului public, in general activitate manageriala proasta sau lipsa de valori morale.
In cateva tari ale lumii exista posibilitatea revocarii unui ales public pe motive de activitate proasta (cel putin in SUA se practica asa numitele recall-uri pentru alesii publici, in care scaunul unui ales este scos la alegeri anticipate in anumite conditii legale, iar alesul trebuie sa invinga impotriva contracandidatilor ca sa fie reconfirmat in functie).
Insa lucrul asta nu se intampla in Romania, unde alesii parlamentari sunt tintuiti in cuie, desi multi calca rar prin Parlament, nu ii aude nimeni luand cuvantul si nu au nici un fel de initiativa legislativa care sa fie acceptata, iar altii sunt implicati in scandal peste scandal.
Urmarind initiativele de modificare a Constitutiei curente, nimeni nu sufla o vorbulita despre introducerea dreptului alegatorului de a mazili alesul public.
Mai mult ca probabil introducerea unui astfel de amendament constitutional este un pod mult prea indepartat in Romania.
Parerea umila a autorului este ca o astfel de initiativa poate fi intarita de CCR, daca cineva le poate cere parerea constitutionala asupra posibilitatii de a revoca un parlamentar pentru lipsuri manageriale sau de integritate morala.
Probabil ca sunt institutii in Romania care pot cere avizul CCR asupra problemei revocarii (CSM, presedintia si Avocatul Poporului vin in minte, pe langa Parlament).
In momentul in care CCR ar da o hotarare prin care revocarea unui parlamentar este considerata constitutionala prin spiritul Constitutiei curente, atunci nici un fel de modificare constitutionala nu se va mai putea faca fara introducerea in Constitutie a posibilitatii de revocare a parlamentarilor pe criterii de ineficienta sau comportament imoral.
Probabil un astfel de amendament la Constitutie ar putea fi cel mai important element in reformarea profunda a Romaniei si eliminarea imposturii parlamentare.
Rezultatul ar fi ca partidele ar selecta mult mai atent potentialii candidati, iar selectia s-ar baza pe expertiza candidatului intr-un domeniu sau altul.
Mai mult, modul in care campaniile electorale s-ar organiza si desfasura ar trebui sa tina seama de faptul ca alesii pot fi zburati din functii pentru activitate proasta si atunci partidele politice vor trebui sa schimbe modul in care aduna si cheltuie bani pentru alegeri (acum efortul e centrat pe contributiile candidatilor).
Din nefericire, mazilirea alesilor pe criterii de proasta activitate si lipsa de caracter e un pod prea indepartat. Insa prin presiunea societatii civile si aplicarea unor parghii constitutionale curente Romania ar putea fi mult mai aproape de cucerirea acestui pod.
Citeste mai multe despre anulare revocari Ghica Danilet CSM revocari anulate CCR revocare ales CSM
Cea mai mare realizare prin curatarea Parlamentului
Din nefericire nu e in articol.
Este vorba despre intarirea prestigiului parlamentar, imbunatatirea procesului de legislatie si un procent mai mic de legi fiind atacate in contencios sau la CCR pentru ca e o calitate mai buna a parlamentarilor lucrand la aceste legi.
bine pusa problema, domnule George Gafencu !
In mod evident echipa care lucreaza la noua Constitutie, nu si-o va pune. Nici n-are interesul sa o faca. Interesul ar fi al romanilor si ei nu sunt cu adevarat reprezentati acolo.
Am presimtirea ca nici aplicarea vointei poporului la referendumul din 2009 nu-i preocupa decat ... cum sa ajunga sa o evite.
Romanii trebuie sa-si ia tara in mainile proprii; dar pentru asta este necesar ca romanii sa inteleaga ca EI sunt adevarata putere si sa accepte sa o exercite responsabil. Numai atunci lucrurile se vor putea indrepta si tara noastra se va angaja in sfarsit pe directia normalitatii.
Libertate nu poate sa existe fara rasponsabilitate, acolo unde responsabilitatea lipseste, libertatea se transforma in haos si libertinism. Parlamentarilor romani nu le este frica de nimic si de nimeni pe intraga perioada a mandatului, deoarece nu au nici o raspundere, nu sunt sanctionati in nici un fel. Responsabilizarea parlamentarilor ar face ordine in cadrul clasei politice si i-ar impune eficienta. Parlamentarii romani fac abuz de puterea conferita pentru ca li se permite, Constitutia le da voie, nimeni nu-i trage de manca, nimeni nu le cere socoteala, asa ca, trai pe vatrai in 4 ani de mandat! Pe de alta parte, nu e corect ca Premierul sa fie revocat, ca intreg Guvernul sa poata fi demis, in perioada exercitarii mandatului, iar parlamentarii, nu. Sa nu uitam ca o alta persoana aleasa direct de popor- Presedintele, poate fi suspendat si demis chiar de catre cei care l-au votat. Si iata ca si CCR spune ca se pot revoca si membrii CSM, in anumite conditii care tin de modul in care isi indeplinesc mandatul. Cred ca o simetrie trebuie sa existe pe undeva, la urma urmelor, puterile in statul roman sunt egale, nici una nu-i mai mare sau mai importanta ca cealalta.
Bravos gafencule !
Ce gogomanie este si asta sa pornesti articolul despre revocarea unor membri CSM de catre alegatorii tot din tagma (nu de pe strada) si sa ajungi la parlamentarii care sa fie revocati de ... alegatori!
Bravos nenicule! Mi-a teama ca nu m'ai inteles!
Asa cum judecatorii din CSM pot fi revocati pentru incompetenta de alegatorii lor, tot asa si parlamentarii pot fi revocati de alegatorii lor tot pe motive de incompetenta...
CCR a stabilit o cutuma cu decizia lor.

References: CCR 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 CSM

 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CSM 

CCR