Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=63235/00
Timestamp: 2019-08-19 15:32:15+00:00

Document:
Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 20.09.2018 | EGMR, 29.11.2005
https://dejure.org/2007,23265
EGMR, 19.04.2007 - 63235/00 (https://dejure.org/2007,23265)
EGMR, Entscheidung vom 19.04.2007 - 63235/00 (https://dejure.org/2007,23265)
EGMR, Entscheidung vom 19. April 2007 - 63235/00 (https://dejure.org/2007,23265)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,23265) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VILHO ESKELINEN ET AUTRES c. FINLANDE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 14+P1 Abs. 1, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 41 MRK
Violation de l'Art. 6-1 en raison de la durée de la procédure Non-violation de l'Art. 6-1 en raison de l'absence d'audience Violation de l'Art. 13 Non-violation de P1-1 pris isolément ou combiné avec l'art. 14 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédures nationale et de la Convention (französisch)
Violation of Art. 6-1 (length of proceedings) No violation of Art. 6-1 (lack of a hearing) Violation of Art. 13 No violation of P1-1 alone or in conjunction with Art. 14 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - domestic and Convention proceedings (englisch)
EGMR, 29.11.2005 - 63235/00
EGMR, 20.09.2018 - 63235/00
Moreover, in the cases of Christine Goodwin v. the United Kingdom ([GC], no. 28957/95, ECHR 2002-VI), Vilho Eskelinen and Others v. Finland ([GC], no. 63235/00, ECHR 2007-...) and Sørensen and Rasmussen v. Denmark (cited above), the Court was guided by the European Union's Charter of Fundamental Rights, even though this instrument was not binding.
This is all perfectly consistent with the practice of the Court, which, whilst in principle following its own previous rulings, does from time to time, very cautiously, develop its case-law by a reversal of precedent (see Christine Goodwin, cited above, §§ 74 and 93; Vilho Eskelinen and Others v. Finland [GC], no. 63235/00, § 56, ECHR 2007-....; and Mamatkulov and Askarov v. Turkey [GC], nos. 46827/99 and 46951/99, §§ 109, 121 and 125, ECHR 2005-I).
Siehe zum Beispiel Vilho Eskelinen und andere./. Finnland [GK], Nr. 63235/00, Rdnrn. 56 und 57, CEDH 2007-II. Wie der Gerichtshof in seinem ersten Urteil zu einer Staatenbeschwerde in der Sache Irland./. Vereinigtes Königreich (…18. Januar 1978, Rdnr. 154, Serie A Band 25) ausgeführt hat, "dienen seine Urteile nicht nur dazu, die Fälle zu entscheiden, mit denen er befasst ist, sondern allgemeiner die Konventionsbestimmungen zu erklären, zu schützen und weiter zu entwickeln und somit dazu beizutragen, dass die Staaten Verpflichtungen, die sie in ihrer Eigenschaft als Vertragsstaaten eingegangen sind, erfüllen".
[27] Vilho Eskelinen and Others v. Finland [GC], no. 63235/00, ECHR 2007-II.
La chambre a rappelé que, d'après l'arrêt Vilho Eskelinen et autres c. Finlande ([GC], no 63235/00, § 61, CEDH 2007-...), indépendamment de l'application autonome qu'elle fait de l'article 6, 1a Cour déclarera cette disposition applicable si son applicabilité a déjà été formellement reconnue dans le système national: « [l]orsqu'un ordre interne empêche l'accès à un tribunal, la Cour vérifie que le litige est bien tel qu'il justifie une dérogation aux garanties de l'article 6. Si tel n'est pas le cas, aucun problème ne se pose et l'article 6 § 1 trouve à s'appliquer ».
In der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ist seit der Entscheidung der Großen Kammer in der Rechtssache Eskelinen u.a. ./. Finnland (Urteil vom 19. April 2007 - 63235/00 -) geklärt, dass beamtenrechtliche Streitigkeiten dem Schutzbereich von Art. 6 Abs. 1 EMRK in seinem zivilrechtlichen Aspekt unterliegen, soweit der Staat nicht ausnahmsweise jeglichen gerichtlichen Rechtsschutz für solche Streitigkeiten ausgeschlossen hat und ausschließen durfte (…vgl. a.a.O., Rn. 50 ff., 62).
Sie nahm insbesondere Bezug auf die Rechtssprechung des Gerichtshofs in der Rechtssache Eskelinen Vilho Eskelinen u.a. ./. Finnland [GK], Nr. 63235/00, Randnr. 62, ECHR 2007, aus der sich schließen lasse, dass Artikel 6 der Konvention nur auf gewöhnliche arbeitsrechtliche Streitigkeiten über Gehalt, Zulagen oder ähnliche Ansprüche anwendbar sei.
Es ist Sache der beschwerdegegnerischen Regierung, darzulegen, dass erstens der Beschwerdeführer als Beamter nach innerstaatlichem Recht kein Recht auf Zugang zu einem Gericht hat, und zweitens, dass der Ausschluss des Beamten von den Rechten aus Artikel 6 gerechtfertigt ist (siehe Vilho Eskelinen u.a. ./. Finnland [GK], Individualbeschwerde Nr. 63235/00, Nr. 62, ECHR 2007-...).
Die Regierung ist ferner der Ansicht, dass die neuere Rechtsprechung des Gerichtshofs in Bezug auf Angehörige des öffentlichen Dienstes, dargelegt in dem Urteil Vilho Eskelinen u.a. ./. Finnland ([GK], Nr. 63235/00, CEDH 2007-II), nicht auf Rechtssachen übertragbar ist, in denen kirchliche Mitarbeiter betroffen sind.
Secondly, the exclusion must be justified on objective grounds in the State's interest (see Vilho Eskelinen and Others v. Finland [GC], no. 63235/00, § 62, ECHR 2007-IV).
Die Gewährleistungen aus Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK gelten auch für Beamte, sofern ihnen nach innerstaatlichem Recht die Möglichkeit eingeräumt ist, ihre Rechte vor Gericht geltend zu machen (EGMR, Urteil vom 19. April 2007 - Nr. 63235/00 "Eskelinen" - Rn. 61;… hierzu auch Meyer-Ladewig, EMRK-Handkommentar, 3. Aufl. 2011, Art. 6 Rn. 19).
So fallen nach dessen neuerer Rechtsprechung seit seinem Urteil vom 19. April 2007 (vgl. EGMR, Urt. v. 19.4.2007, 63235/00, Eskelinen gegen Finnland, NJOZ 2008, 1188, Rn. 62 f.) auch beamtenrechtliche Streitigkeiten darunter, und zwar unabhängig davon, ob der Beamte funktionell im Kernbereich hoheitlichen Handelns tätig oder seine Funktion mit der eines Angestellten vergleichbar ist.
Diese Vermutung kann der betreffende Staat nur widerlegen, in dem er darlegt, dass die betreffende Streitigkeit für den Angehörigen des öffentlichen Dienstes nach dem innerstaatlichen Recht nicht justiziabel ist und es für den Ausschluss der Verfahrensgarantien aus Art. 6 EMRK ausnahmsweise tragfähige Gründe gibt, weil sich der Gegenstand des Streits auf die Ausübung von staatlicher Gewalt bezieht oder das Vertrauensverhältnis gefährdet (EGMR. Urt. v. 19.4.2007, a. a. O.).
EGMR, 07.06.2007 - 2999/03
DOVGUCHITS v. RUSSIA
EGMR, 15.09.2015 - 43800/12
TSANOVA-GECHEVA c. BULGARIE
EGMR, 26.11.2015 - 35289/11
REGNER c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
EGMR, 02.04.2009 - 15242/04
EGMR, 12.03.2009 - 19136/04
KALINICHENKO v. RUSSIA
EGMR, 06.11.2008 - 3244/04
DEMENTYEV v. RUSSIA
EGMR - 46466/16 (anhängig)
EGMR, 21.06.2007 - 2191/03
PRIDATCHENKO AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 21.06.2016 - 55391/13
RAMOS NUNES DE CARVALHO E SÁ c. PORTUGAL
EGMR, 18.10.2011 - 53785/09
EGMR, 08.04.2008 - 7170/02
EGMR, 21.06.2016 - 9023/13
TATO MARINHO DOS SANTOS COSTA ALVES DOS SANTOS ET FIGUEIREDO c. PORTUGAL
EGMR, 15.07.2010 - 9143/08
SIKIC v. CROATIA
EGMR, 08.01.2009 - 25114/03
KULKOV AND OTHERS v. RUSSIA
EGMR, 20.02.2014 - 9117/04
EGMR, 10.06.2008 - 17271/04
EGMR, 23.05.2017 - 33392/12
PALUDA v. SLOVAKIA
EGMR, 07.07.2015 - 6341/10
SARIDAS c. TURQUIE
EGMR, 04.11.2014 - 67786/11
GÖÇ ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 18.09.2012 - 10781/08
OHNEBERG v. AUSTRIA
EGMR, 06.12.2011 - 44232/11
MIHAIES c. ROUMANIE ET SENTES c. ROUMANIE
EGMR, 01.04.2010 - 5447/03
EGMR, 02.07.2009 - 23530/02
IORDAN IORDANOV ET AUTRES c. BULGARIE
EGMR, 04.03.2008 - 11529/02
HÜSEYIN TURAN c. TURQUIE
EGMR, 11.10.2007 - 9555/03
STEFANESCU c. ROUMANIE
EGMR, 19.09.2017 - 9154/06
MARIAMIDZE v. GEORGIA
EGMR, 25.07.2017 - 69997/10
PANORAMA LTD AND MILIC IC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
EGMR, 20.06.2013 - 32845/02
KOSTENKO c. RUSSIE
EGMR, 10.02.2011 - 4663/05
EGMR, 03.02.2011 - 6571/04
EGMR, 16.09.2010 - 24779/08
ANAGNOSTOU-DEDOULI c. GRECE
EGMR, 01.04.2010 - 34821/06
GABRIEL v. AUSTRIA
EGMR, 08.01.2009 - 2068/03
KONDRASHOV v. RUSSIA
EGMR, 09.12.2008 - 7906/05
BOZ c. TURQUIE
EGMR, 03.06.2008 - 41296/04
KARADUMAN ET TANDOGAN c. TURQUIE
EGMR, 03.04.2008 - 11589/04
TETSEN v. RUSSIA
EGMR, 11.12.2007 - 3964/05
APAY c. TURQUIE
EGMR - 40908/05
EGMR - 7984/06
EGMR, 17.07.2018 - 18116/15
PETROVIC AND OTHERS v. MONTENEGRO
EGMR, 28.06.2018 - 20235/11
VATHAKOS c. GRÈCE
EGMR, 18.11.2014 - 2631/10
SPULIS AND VASKEVICS v. LATVIA
EGMR, 26.11.2013 - 73743/11
EGMR, 04.06.2013 - 54984/09
MARC-ANTOINE c. FRANCE
EGMR, 29.09.2009 - 38287/04
TAMAY ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 29.01.2009 - 25971/03
KOTSAR c. RUSSIE
EGMR, 15.01.2009 - 10468/04
ARGYROU ET AUTRES c. GRECE
EGMR, 27.11.2008 - 37758/05
EGMR, 23.10.2008 - 27995/05
BOGUNOV v. RUSSIA
EGMR, 31.07.2008 - 24435/04
BORMOTOV v. RUSSIA
EGMR, 29.07.2008 - 29762/02
TEODORESCU c. ROUMANIE
EGMR, 10.07.2008 - 9090/06
BLANDEAU c. FRANCE
EGMR, 26.06.2008 - 731/04
KRASEV v. RUSSIA
EGMR, 15.05.2008 - 6360/04
EGMR, 14.02.2008 - 38724/02
MITIN v. UKRAINE
EGMR, 06.12.2007 - 24770/04
USTALOV v. RUSSIA
EGMR, 11.09.2007 - 59773/00
SUKÜT c. TURQUIE
EGMR, 19.07.2007 - 77658/01
ZISIS c. GRECE
EGMR - 61485/13 (anhängig)
ÖZSOY c. TURQUIE
EGMR, 18.09.2018 - 34952/07
BEECKMAN ET AUTRES c. BELGIQUE
EGMR, 19.06.2018 - 5463/06
EGMR, 19.01.2016 - 37051/05
BOLKVADZE v. GEORGIA
EGMR, 09.09.2014 - 8205/08
BEREKETOGLU c. TURQUIE
EGMR, 17.06.2014 - 4380/06
SPAHIU v. ALBANIA
EGMR, 03.06.2014 - 4519/11
FAKAS v. UKRAINE
EGMR, 11.02.2014 - 56695/08
KULI?ƒSKI v. POLAND
EGMR, 21.06.2011 - 5613/04
EGMR, 06.01.2011 - 38110/08
SAKELLAROPOULOS c. GRECE
EGMR, 12.10.2010 - 24328/06
WIKSTEDT v. FINLAND
EGMR, 12.05.2010 - 38029/05
PRIVALIKHIN v. RUSSIA
EGMR, 19.01.2010 - 26522/03
DECHEIX c. FRANCE
EGMR, 15.10.2009 - 28808/07
KORNIYCHUK v. UKRAINE
EGMR, 20.01.2009 - 17533/04
OZOGUZ c. TURQUIE
EGMR, 18.12.2008 - 750/02
KOTLYAROV v. RUSSIA
EGMR, 14.10.2008 - 65416/01
CAVAJDA v. SLOVAKIA
EGMR, 25.09.2008 - 6164/05
KRIPAK v. UKRAINE
EGMR, 27.11.2007 - 10423/04
POSTUPAYLO c. UKRAINE
EGMR, 20.11.2007 - 73283/01
KÖSEOGLU v. TURKEY
EGMR, 15.11.2007 - 39924/02
OREL c. UKRAINE
EGMR, 08.11.2007 - 38840/03
RADA c. ROUMANIE
EGMR, 21.06.2007 - 23009/05
THOMAS MAKRIS c. GRECE
EGMR, 14.06.2007 - 15814/04
AYRAL c. TURQUIE
EGMR - 2463/12 (anhängig)
MNATSAKANYAN v. ARMENIA
EGMR, 29.01.2008 - 13900/03
DAMETZ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
EGMR, 20.09.2018 - 63235/00, 16207/05, 26654/08, 26890/95, 47628/06, 63744/10, 931/13
https://dejure.org/2018,30740
EGMR, 20.09.2018 - 63235/00, 16207/05, 26654/08, 26890/95, 47628/06, 63744/10, 931/13 (https://dejure.org/2018,30740)
EGMR, Entscheidung vom 20.09.2018 - 63235/00, 16207/05, 26654/08, 26890/95, 47628/06, 63744/10, 931/13 (https://dejure.org/2018,30740)
EGMR, Entscheidung vom 20. September 2018 - 63235/00, 16207/05, 26654/08, 26890/95, 47628/06, 63744/10, 931/13 (https://dejure.org/2018,30740)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,30740) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VILHO ESKELINEN ET AUTRES CONTRE LA FINLANDE ET 6 AUTRES AFFAIRES
VILHO ESKELINEN AND OTHERS AGAINST FINLAND AND 6 OTHER CASES
https://dejure.org/2005,34124
EGMR, 29.11.2005 - 63235/00 (https://dejure.org/2005,34124)
EGMR, Entscheidung vom 29.11.2005 - 63235/00 (https://dejure.org/2005,34124)
EGMR, Entscheidung vom 29. November 2005 - 63235/00 (https://dejure.org/2005,34124)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,34124) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK

References: Art. 6
 Art. 6
 Art. 13
 Art. 14
 Art. 14
 Art. 1
 Art. 1
 Art. 41
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 13
 Art. 14
 § 56
 § 61
 § 1
 Art. 6
 § 62
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6

EGMR 

EGMR 

EGMR 

EGMR 

EGMR 

Art. 6
 Art. 6
 Art. 13
 Art. 14
 Art. 1
 Art. 1