Source: http://kraken.slv.cz/9As71/2013
Timestamp: 2018-07-16 20:39:02+00:00

Document:
9As71/2013
9 As 71/2013-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Barbary Poøízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci ¾alobkynì: Jablonecká energetická, a.s. (døíve Jablonecká teplárenská a realitní, a.s. ), se sídlem Liberecká 4191/120, Jablonec nad Nisou, zast. Mgr. Luká¹em Votrubou, advokátem se sídlem Moskevská 637/16, Liberec, proti ¾alovanému: Krajský úøad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 8. 2011, sp. zn. OÚPSØ 241/2011-rozh., za úèasti osob zúèastnìných na øízení: I) RWE GasNet, s. r. o., se sídlem Klí¹ská 940, Ústí nad Labem, zast. Mgr. Kamilem Stypou, advokátem se sídlem Rube¹ova 162/8, Praha 2, II) Dru¾stvo Jizerská 8, se sídlem Jizerská 3567/8, Jablonec nad Nisou, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèky v Liberci ze dne 22. 5. 2013, è. j. 59 A 70/2011-71,
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) se vèas podanou kasaèní stí¾ností domáhala zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèky v Liberci (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 8. 2011, sp. zn. OÚPSØ 241/2011-rozh. Tímto rozhodnutím ¾alovaný k odvolání stì¾ovatelky èásteènì zmìnil a ve zbytku potvrdil rozhodnutí Mìstského úøadu Jablonec nad Nisou, odboru rozvoje, stavebního úøadu, ze dne 4. 5. 2011, sp. zn. 2029/2010/SÚ/Fa, è. j. 48860/2011 (dále jen prvostupòové rozhodnutí ). Prvostupòovým rozhodnutím bylo podle § 115 zákona è. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním øádu (stavební zákon), vydáno stavební povolení na stavební úpravy pro zmìnu vytápìní objektu Jizerská 8, è. p. 3567, Jablonec nad Nisou na pozemku st. p. 4973 v k. ú. Jablonec nad Nisou, obec a èást obce Jablonec nad Nisou. Èásteèná zmìna prvostupòového rozhodnutí spoèívala ve zmìnì èásti II. výroku (podmínky pro provedení stavby), kdy¾ ¾alovaný zcela vypustil body è. 5, 13, a 17 této èásti výroku, nahradil text podmínky è. 18 textem: Pøi provádìní stavby nesmí dojít k dotèení stávajícího zaøízení ve vlastnictví Jablonecké teplárenské a realitní a.s., IÈ 61539881, Liberecká 104, 466 01 Jablonec nad Nisou vnì i uvnitø objektu. Stavebník umo¾ní Jablonecké teplárenské a realitní a.s., IÈ 61539881, Liberecká 104, 466 01 Jablonec nad Nisou pøístup k jejímu zaøízení, které zùstává v domì, nebo» jí k tomuto zaøízení svìdèí i nadále zákonné vìcné bøemeno ve smyslu energetického zákona a doplnil bod è. 20 ve znìní: Plynová kotelna bude napojena na rozvody topné vody domu a rozvody TUV domu po odpojení tìchto rozvodù od zaøízení soustavy CZT Jablonecké teplárenské a realitní a.s., IÈ 61539881, Liberecká 104, 466 01 Jablonec nad Nisou .
Výrok o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti je odùvodnìn ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno. Osobám zúèastnìným na øízení nevznikly ¾ádné náklady ve smyslu ustanovení § 60 odst. 5 s. ø. s., náhrada nákladù øízení jim proto nenále¾í.

References: soud 
 soud 
 § 115
 § 60
 § 120
 § 60