Source: https://audiencia-nacional.vlex.es/vid/-272356675
Timestamp: 2019-09-17 05:02:17+00:00

Document:
SAN, 13 de Abril de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 272356675
Número de Recurso: 159/2009
IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES. CENTRAL TERMICA. PONENCIA SINGULAR. La inclusión de una norma especial para la valoración de las construcciones singulares se ha planteado en el pasado y ha sido resuelta por el Tribunal Supremo en sentido positivo, es decir, para concluir su conformidad a derecho. Como recordó el Alto Tribunal en la sentencia de 1 de febrero de 2002 (confirmando una sentencia de... (ver resumen completo)
Madrid, a trece de abril de dos mil once.
promovido Hidroeléctrica del Cantábrico S.A. , y en su nombre y representación la Procuradora Sra. Dª Elisa María Fuentes
García, frente a la Administración del Estado , dirigida y representada por el Sr. Abogado del Estado, sobre Resolución del
Tribunal Económico Administrativo Central de fecha 10 de febrero de 2009, relativa a IBI, siendo Codemandados Ayuntamientos
de Carreño, de Ribera de Arriba y de Gijón y la cuantía del presente recurso indeterminada.
PRIMERO : Se interpone recurso contencioso administrativo promovido por Hidroeléctrica del Cantábrico S.A., y en su nombre y representación la Procuradora Sra. Dª Elisa María Fuentes García, frente a la Administración del Estado, dirigida y representada por el Sr. Abogado del Estado, sobre Resolución del Tribunal Económico Administrativo Central de fecha 10 de febrero de 2009, solicitando a la Sala, declare la nulidad de la Resolución que nos ocupa.
TERCERO : Habiéndose solicitado recibimiento a prueba, unidos los documentos y evacuado el trámite de conclusiones, quedaron los autos conclusos y pendientes de votación y fallo, para lo que se acordó señalar el día doce de abril de dos mil once.
PRIMERO : Es objeto de impugnación en autos la Resolución del Tribunal Económico Administrativo Central de fecha 10 de febrero de 2009, por el que se confirma en vía económica administrativa la Resolución del Consejo Territorial de la Propiedad Inmobiliaria de Asturias, de 26 de diciembre de 2007, que aprobó la Ponencia Especial de la Centrales Térmicas de Aboño y Soto de Ribera.
SEGUNDO : La parte actora, previo un planteamiento general relativo a la problemática de los bienes inmuebles de características especiales, su valoración catastral, y la gestión censal y tributaria, condensa los fundamentos de su recurso literalmente como sigue:
En la inconstitucionalidad de los criterios legales establecidos para la valoración catastral de los BICES.
En la inconstitucionalidad de la remisión a la norma reglamentaria para la integración de los criterios de valoración catastral de los BICES.
En la inconstitucionalidad del valor de mercado de los inmuebles como límite del valor catastral de los BICES.
En la inconstitucionalidad de la inclusión de la maquinaria en el valor catastral de los BICES.
En la inconstitucionalidad de los criterios empleados en el cálculo de la base liquidable del IBI (reducción sobre la base imponible).
En la disconformidad con el ordenamiento jurídico de las normas técnicas de valoración específicamente dictadas para los BICES (RD 1464/2007).
En la disconformidad con el ordenamiento jurídico del coeficiente de referencia al mercado RM (Orden HAC/3521/2003).
En la incorrecta determinación de la potencia instalada en la central; y
En la errónea aplicación del coeficiente de depreciación en función de la antigüedad de la central térmica, previsto en el artículo 9 a) del R.D. 1464/2007 .
TERCERO : Muchas de estas cuestiones han sido resueltas en nuestra sentencia de 19 de noviembre de 2009, dictada en el recurso 68/2009 . Debemos pues seguir la doctrina declarada en la misma.
Hay que recordar con carácter previo los precedentes jurisprudenciales en esta concreta materia: en relación con la alegada inconstitucionalidad de la Ley del Catastro, se ha dictado sentencia por el Tribunal Supremo el 15 de enero de 2007 en el recurso de casación num. 4376/2004 en la que se cita la sentencia dictada el día 12 de Enero de 2007, (recurso de casación 1236/05 ) y el razonamiento que entonces se formuló para rechazar la procedencia de plantear cuestión de inconstitucionalidad:
"CUARTO.- No obstante el brillante esfuerzo argumental que realiza la recurrente en defensa de su recurso, la Sala entiende que no existen razones suficientes para considerar la posibilidad de plantear la inconstitucionalidad de las disposiciones contenidas en las leyes 48/2002, de 23 de Diciembre, del Catastro Inmobiliario, y 51/2002, de 27 de Diciembre , de reforma 39/1988, de 28 de Diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales, que se refieren a los bienes de características especiales.
Debemos comenzar recordando que aunque la Ley 51/02 recoge la existencia de tres clases de bienes, los rústicos, los urbanos y los de características especiales, frente a la antigua definición de los bienes inmuebles establecida en los artículos 62 y 63 del texto anterior a la reforma, que sólo se refería a los bienes urbanos y a los de naturaleza rústica, remitiéndose, por otra parte, a las normas reguladoras del Catastro Inmobiliario para la definición del objeto del hecho imponible, la categoría de los bienes de características especiales no era en realidad novedosa, pues el Real Decreto 1020/93, de 25 de Junio , por el que se aprobaban las Normas Técnicas de Valoración y el Cuadro-Marco de valores del Suelo y de las construcciones para determinar el valor catastral de los bienes de naturaleza urbana, ya se refería a aquellos inmuebles cuyas características especiales impedían su valoración de acuerdo con el procedimiento establecido con carácter general en las Normas Técnicas, estableciendo el art. 3 que "en el caso de inmuebles que excedan del ámbito territorial de un municipio cuyas características especiales impidan su valoración de acuerdo con el procedimiento establecido con carácter general en las normas técnicas incluidas en el anexo del presente Real Decreto, se individualizará en la ponencia de valores el procedimiento específico para su valoración, concretándose los inmuebles a los que dicho procedimiento será de aplicación."
No es de extrañar, con estos antecedentes, que el legislador, al introducir en la Ley 51/2002 la categoría cuestionada, pretendiese clarificar la situación catastral y tributaria de estos bienes, no pudiendo sostenerse en rigor que sólo quepan dos categorías de bienes, rústicos o urbanos, cuando es evidente que, a efectos catastrales, hay bienes que no reúnen las características de los urbanos o rústicos, lo que hace viable la nueva categoría, para encuadrar en ella a los bienes singulares que detalla. "
El Informe para la Reforma de la Financiación de las Haciendas Locales de 3 de Julio de 2002 aclara y justifica el motivo de creación de esta nueva categoría, señalando que esta nueva modalidad de bien inmueble "puede contribuir a que los bienes que en ellos se incluyan puedan, no sólo...
SAN, 3 de Noviembre de 2010 (Recurso contecioso administrativo, Ibi, Bienes especiales)
SAN, 14 de Diciembre de 2010 (Recurso contecioso administrativo, Impuesto sobre bienes inmuebles, Régimen especial)
SAN, 23 de Marzo de 2011 (Impuesto sobre bienes inmuebles)
SAP Girona 282/2004, 6 de Abril de 2004
STC 182/2002, 14 de Octubre de 2002

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 9
 Real Decreto