Source: http://projektjeink.birosag.hu/sites/default/files/allomanyok/e-learning/btk/buntetojog1.1/lecke5_lap1.html
Timestamp: 2019-09-18 14:20:05+00:00

Document:
﻿ Büntető anyagi jog általános rész / A büntetés kiszabás elvei. Különös, többszörös és erőszakos többszörös visszaesők. Összbüntetés. A mentesítés szabályai. (5. lecke)
Büntető anyagi jog általános rész / A büntetés kiszabás elvei. Különös, többszörös és erőszakos többszörös visszaesők. Összbüntetés. A mentesítés szabályai.
A büntetés kiszabás elvei. Különös, többszörös és erőszakos többszörös visszaesők. Összbüntetés. A mentesítés szabályai.
A büntetési keret
A büntetés céljának szem előtt tartása
A bűncselekmény tárgyi súlya
Az elkövető társadalomra veszélyessége
Az egyéb enyhítő és súlyosító körülmények
Alanyi tényezők
Különös, többszörös és erőszakos többszörös visszaesők
A visszaesők fogalmának és jogkövetkezményeinek meghatározása
Különös visszaesők fogalmának és a jogkövetkezményeinek meghatározása
Többszörös visszaesők fogalmának és a jogkövetkezményeinek meghatározása
Erőszakos többszörös visszaesők fogalmának és a jogkövetkezményeinek meghatározása
Összbüntetés fogalma és jelentősége
Összbüntetés feltételei
A kizáró szabályok és esetek
Az összbüntetés tartamának meghatározása
A mentesítés szabályai
A mentesítés fogalmának meghatározása
Utólagos mentesítés
Előzetes mentesítés
A büntetés kiszabásának elvei cím alatt a jogalkotó azokat a fő szempontokat határozza meg a jogalkalmazó számára, amelyeket figyelembe kell vennie a büntetés nemének és mértékének megállapítása során. A büntetés kiszabásánál a jogalkalmazónak a törvényes büntetési tételkeret között kell mozognia, a büntetés célját kell szem előtt tartania, valamint a bűncselekmény tárgyi súlyát, az elkövető társadalomra veszélyességét, a bűnösség fokát és egyéb enyhítő és súlyosító körülményeket kell értékelnie.
A büntetés kiszabásának elvei tekintetében a törvény érdemi változtatást nem eszközöl. A (2) bekezdés a hatályos törvénnyel egyezően a büntetéskiszabási tevékenység kiinduló szempontjaként írja elő az adott tételkeret középmértékéhez történő viszonyítást. A számítás, ugyan más matematika szabály szerint, de alapvetően megegyezik a korábbival. A középmérték a kiindulópontot adja meg a jogalkalmazó számára, a bíróság az egyes körülményeket ezentúl a saját belátása szerint veti össze és értékeli. Ahogyan az indokolás kifejezésre juttatja: „a törvényben tükröződik a jogalkotónak az az elvárása is, hogy a bíróság adjon kimerítő indokolást a tételkeret adta lehetőség kihasználásáról.” A (3) bekezdés a középmértéke szabályának alkalmazási szabályát pontosítja, miszerint, ha a Különös Részben meghatározott büntetési tételek emelését írja elő a törvény, a számítást a felemelt büntetési tételekre tekintettel kell elvégezni.
A (3) bekezdés a büntetéskiszabás során alkalmazandó további kiegészítését tartalmaz. Ennek alapján, ha a bíróság szabadságvesztést szab ki, akkor annak mértékének meghatározásánál figyelmen kívül kell hagynia a végrehajtás felfüggesztése és a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségét, gondolatban e körülményt letakarva kell eljárnia.
A büntetés kiszabása során alapvetően határozza meg a lehetőségeket a törvényben szereplő büntetési tételkeret. A büntetési keretet elsősorban a különös részi tényállásban szereplő tételek szabják meg. Az általános rész azonban számos olyan rendelkezést tartalmaz, ami ezt a tételkeretet mind felfelé, mind lefelé tágíthatja. Ilyen tételkeret emelő a halmazatra, a különös, a többszörös és az erőszakos többszörös visszaesőkre, bűnszervezetre vonatkozó szabályok, a 82. § rendelkezései azonban az enyhítésre is lehetőséget adnak.
A büntetés célja a társadalom védelme érdekében annak megelőzése, hogy akár az elkövető, akár más bűncselekményt kövessen el. A törvényben megfogalmazott cél a figyelembe veendő célok közül kiemelkedik, annak szem előtt tartása ezért a bíróságokkal szemben megfogalmazott határozott igény. Az egyéb szempontok mérlegre tételével, de e céloknak kell alapvetően meghatároznia a büntetés kiszabását. A büntetés legfőbb célja a társadalom védelme, a védelem és a megelőzés érdekében a bíróságoknak úgy kell eljárniuk, hogy a büntetés alkalmas legyen a speciális preventív célok, azaz az elkövető további bűnelkövetésének megelőzésére, továbbá alkalmas legyen a generális preventív célok elérésére, azaz annak megelőzősére, hogy más bűncselekményt kövessen el.
A törvényhez fűzött indokolásban kiemelésre került, hogy a jogalkotó, amikor büntető tényállást alkot, és ahhoz meghatározott büntetési tételkeretet fűz, „már alapvetően értékeli az adott bűncselekmény típus társadalmi kockázatát, lehetséges hátrányos következményeit, azaz dönt arról, hogy az egyes bűncselekményeknek milyen tárgyi súlyt tulajdonít.” Ennek megfelelően a büntetés kiszabásának elvei körében használt tárgyi súly kifejezés alatt nem a bűncselekmény elvont, a jogalkotó által már értékelt tárgyi súlyosságot, hanem a konkrétan elkövetett és megvalósult bűncselekmény súlyosságát kell érteni.
E körben értékelnie kell a jogalkalmazónak, hogy pl. az adott mennyiségi, értékhatár, vagyis minősítés szerinti keretek között az adott bűncselekmény hol helyezkedik el. A jogalkotónak a pontos minősítés szükségszerűsége folytán kereteket kell megalkotnia, és ebben a keretben a tényleges sérelem bekövetkezésének megítélése folytán tudjuk az adott cselekményt elhelyezni. Nyilvánvalóan nem azonos súlyú a 10 napos, vagy 6 hónapos gyógytartamú sérülést okozó testi sértés, vagy a 6 millió, vagy 49 millió forint kárt okozó csalás bűntette. A konkrét bűncselekmény tárgyi súlyára hatással lehet még a nem konkrét számadatok, hanem adott esetben a tényállás keretein belül nem értékelt, és a bűncselekmény folytán bekövetkező következmények súlyossága is.
A büntetést továbbá úgy kell kiszabni, hogy az igazodjék az elkövető társdalomra veszélyességéhez, az elkövető személyiségéhez. Az elkövető társadalomra veszélyessége már túlmutat a konkrét cselekmény tárgyi súlyán, e körülményeket az elkövető személyiségére építve kell értékelni. E körben szerephez juthat az elkövetést megelőző, vagy azt követő magatartás megítélése, az elkövető személyi körülményeinek, ennek részeként elsődlegesen az életvitelének vizsgálata. Ilyen körülmények lehetnek az életkor, a megbánás, a bűnismétlés, a törvényes minősítés keretein kívül a társas elkövetési forma, adott esetben a büntetlen előélet.
A bűnösség a bűncselekmény fogalmi ismérve, ezért a bűncselekmény elkövetéséhez alapvető feltétel. A bűnösség fogalmai és annak kategóriái azonban szükségszerűen tipizálnak. Mind a szándékos, mind a gondatlan bűnelkövetésnek két formája van, így már a törvényi kategóriák is olyan árnyalásra adnak lehetőséget, ami a minősítésben nem ölthet testet. Meg kell jegyezni, hogy a bűnösség, a pszichikus viszony egyedi és megismételhetetlenségéből eredően számtalan mélységgel bír, a jogalkotó indoklása szerint „a bűnösség foka ezért a konkrét bűnösségi minőségen túl a tetthez fűződő pszichikus viszony intenzitását jelenti.”
A bűnösségre és annak fokára rendszerint a bűncselekmény tárgyi oldali ismérveiből lehet következtetni, azonban e körben értékelni kell az elkövető személyét is, és a két körülménynek kölcsönös viszonyát.
A büntetésnek igazodnia kell továbbá az egyéb súlyosító és enyhítő körülményekhez is. Az előzőekben hivatkozott tárgyi súly, a bűnösség foka és az elkövető személyisége is olyan körülmények, amelyek súlyosíthatják vagy enyhíthetik a büntetést. Ezeken a körülményeken kívül, ezektől függetlenül azonban számtalan további körülmény adhat alapot a büntetés kiszabásának árnyalására. A Legfelsőbb Bíróság Büntető Kollégiuma az ítélkezési gyakorlat egységének a biztosítása érdekében az 56/2007. BK véleményében foglalta össze e körülményeket, azok értékeléséhez szükséges alapvető iránymutatásokat.
A büntetlen előélet enyhítő körülményként figyelembe veendő, leszámítva, ha az elkövető fiatal felnőtt, vagy a bűncselekmény olyan beosztás felhasználásával került kifejtésre, amelynek feltétele a büntetlen előélet.
A büntette előélet azonban súlyosító körülménynek számít, akkor is, ha az elkövető már mentesült a büntetett előélethez fűződő hátrányos következmények alól.
Súlyosító körülmény a visszaesésre vonatkozó szabályok alkalmazhatóságának „halmozódása” is.
Önmagában az életkor a büntetés kiszabásánál nem releváns, azonban enyhítő körülmény, ha az elkövető a büntethetőségi korhatárhoz közeli, vagy fiatal felnőtt, vagy idős korú.
Az elkövető iskolázatlansága, műveletlensége enyhítő körülmény, ha nem olyan bűncselekmény miatt kerül elítélésre, amely tilalmazottságának felismerése az értelmi képességektől függetlenül mindenkitől elvárható. Ennek ellenpólusaként súlyosító körülmény, ha valaki műveltségét, képzettségét használja fel a bűncselekmény elkövetésére. Enyhítő körülmény még a beszámítási képesség korlátozottsága.
A társas elkövetés, ha emiatt a cselekmény súlyosabban nem büntetendő, súlyosító körülmény.
A szándék eshetőlegessége enyhítő körülmény, kivéve ha az eredmény tekintetében gondatlansággal elkövethető bűncselekményről van szó. A gondatlanság esetében a hanyag elkövetés enyhítő, míg súlyosító körülmény a könnyelműség nagyobb mértéke.
Az önfeljelentés, a beismerés, a megbánás enyhítő körülmény.
Az elkövetés követően bekövetkezett betegség, rokkantság, vagy egyéb, a büntetés elviselését nehezítő körülmény is enyhítőleg hat.
Enyhítő körülmény, ha a cselekmény kísérleti szakban rekedt.
A kitartó, fondorlatos, gátlástalan elkövetés súlyosító körülmény.
Az élet és testi épség elleni bűncselekményeknél a használt eszköz különös veszélyessége súlyosító tényező.
Ha az értékhatártól függ a minősítés, enyhítő körülmény az alsó határhoz és súlyosító körülmény felső határhoz való közelítés.
Súlyosító körülmény, ha a passzív alany védtelen, idős, beteg, védekezésre képtelen vagy oltalomra szoruló, terhes nő, azaz az általános értékítélet szerint kifejezett védelmet igénylő helyzetben van. A sértett felróható közrehatása enyhítő körülmény, ilyen lehet a provokatív, durva, elítélendő magatartása. Enyhítő körülmény lehet a sértett esetleges megbocsátása.
Ha a bűncselekmény kétszeresen vagy többszörösen minősül, folytatólagosság és többszörös bűnhalmazat állapítható meg, az súlyosító körülményként értékelendő.
Enyhítő körülmény, ha a bűncselekménnyel okozott kár megtérült, különösen, ha azt maga az elkövető térítette meg, vagy egyéb módon elégtételt szolgáltatott.
Enyhítő körülmény az is, ha a bűncselekmény elkövetése óta hosszabb idő telt el, kivéve, ha az időmúlást az elkövető idézte elő
A bűncselekmények elszaporodottsága súlyosító körülmény.
Amennyiben a bűnszervezet megléte ellenére az elkövetést a 91. § szerint súlyosabban minősíteni nem tudjuk, ez is súlyosító körülményként értékelendő.
89. § (1) A különös és a többszörös visszaesővel szemben – ha e törvény másként nem rendelkezik – az újabb bűncselekmény büntetési tételének felső határa szabadságvesztés esetén a felével emelkedik, de nem haladhatja meg a huszonöt évet. Halmazati büntetés esetén a 81. § (3) bekezdése szerinti büntetési tételt, tárgyalásról lemondás esetén a 83. § (1)-(2) bekezdése szerinti büntetési tételt kell a felével emelni.
(2) Az erőszakos többszörös visszaesővel szemben az erőszakos többszörös visszaesőkénti minősítést megalapozó, súlyosabban büntetendő személy elleni erőszakos bűncselekmény büntetési tételének felső határa szabadságvesztés esetén a kétszeresére emelkedik. Ha a büntetési tétel így felemelt felső határa a húsz évet meghaladná, vagy a törvény szerint a bűncselekmény életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető, az elkövetővel szemben életfogytig tartó szabadságvesztést kell kiszabni.
31. visszaeső a szándékos bűncselekmény elkövetője, ha korábban szándékos bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélték, és a büntetés kitöltésétől vagy végrehajthatósága megszűnésétől az újabb bűncselekmény elkövetéséig három év még nem telt el.
A visszaeső fogalmát az új Btk. 459. § (1) bekezdés 31. pontja határozza meg. Változást jelent, hogy csak a végrehajtandó szabadságvesztés minősül relevánsnak, a végrehajtását részben felfüggesztett elítélés nem, tekintettel arra, hogy ezt az intézményt az új Btk. már nem ismeri. Egyebekben az új törvény a visszaeső fogalmát azonosan határozza meg a korábbival.
A visszaesés feltételei, hogy
mind a korábbi, mind az újabb bűncselekmény elkövetése legyen szándékos.
a korábbi elítélés akkor figyelembe veendő, ha emiatt az elkövetőt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélték,
a büntetés kitöltésétől vagy végrehajthatósága megszűnésétől az újabb bűncselekmény elkövetéséig még három év nem telt el.
A visszaesők esetében a jogkövetkezményeket a törvény szétszórtan határozza meg, ezek az alábbiak.
Börtönben kell végrehajtani a szabadságvesztést, ha vétség miatt ítélték el az elkövetőt.
Nem bocsátható próbára a visszaeső.
Nem írható elő jóvátételi munka a visszaeső számára.
Feltételes szabadságra bocsátás és szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztése esetében a visszaeső kötelezően pártfogó felügyelet alatt áll.
31. a) különös visszaeső az a visszaeső, aki mindkét alkalommal ugyanolyan vagy hasonló jellegű bűncselekményt követ el.
A különös visszaeső is visszaeső, vagyis megállapíthatóságának alapvető feltételei ugyanazok, mint a visszaesők esetében, azaz két szándékos bűncselekmény elkövetés, a korábbi elítélés folytán végrehajtandó szabadságvesztés, és annak kitöltésétől, vagy a végrehajthatóság megszűnésétől az újabb bűncselekmény elkövetéséig három év nem telt el. A különös visszaeső azonban mindkét alkalommal ugyanolyan vagy hasonló jellegű bűncselekményt követ el.
Az ugyanolyan bűncselekmény a Különös Részben meghatározott azonos törvényi tényállást jelöli. Akkor is ugyanolyannak minősül a két bűncselekmény, ha alap-, minősített- vagy privilegizált esete került elkövetésre, ha kísérleti szakban rekedt a cselekmény, vagy tettese, társtettes, részese az elkövető a bűncselekménynek.
A hasonló jellegű bűncselekmények megállapíthatóságára a törvény egy elvont szabályt nem alkot, és nem gyűjtötte össze egy helyre sem a lehetséges kapcsolódásokat. Mindezért hasonló jellegűnek akkor nevezhetünk két bűncselekményt, ha erről a Btk. különös részi tényállása az adott bűncselekménynél rendelkezik.
Ilyen tipikus példa a testi sértés, ugyanis a 160. § (6) bekezdés felsorolja, hogy mi tekinthető a testi sértés tekintetében hasonló jellegű bűncselekményeknek.
Ha a törvény meghatározza a hasonló jellegű bűncselekmények körét alapvetően két lehetőség közül választhat. Az egyik, hogy pusztán csak azt jelöli meg, hogy mi számít hasonló bűncselekménynek, és ilyenkor a már idézett 89. § rendelkezéseire hagyja a következmények alakulását. Ebben az esetben ugyanis a 89. § (1) bekezdésébe foglalt rendelkezések folytán az újabb, tehát a büntetőeljárásban értékelendő bűncselekmény büntetési tételének felső határa szabadságvesztés esetén a felével emelkedik, de nem haladhatja meg a huszonöt évet. Ellentétben a hatályos törvénnyel a halmazati büntetés esetében már a halmazati szabályok szerinti büntetési tétel emelkedik, azaz kétszeres emelés szükséges.
A másik választási lehetősége a jogalkotónak, hogy a különös részi tényállásban nem csak a hasonló jellegű bűncselekmények körét adja meg, hanem ezt minősített esetként fogalmazza meg. Ilyen esetben a büntetést az így meghatározott tételkeret szerint kell kiszabni, az előzőekben részletezett tételkeret emelés már nem alkalmazható.
Amennyiben ugyanolyan bűncselekményekről van szó, amikor tehát a jogalkotó felsorolása és összekapcsolása nem szükséges, szintén azt kell figyelembe venni, hogy a különös visszaesőkre meghatároz-e a törvény különös szabályokat az egyes tényállásnál, ebben az esetben ugyanis azt, ha nincs ilyen rendelkezés a már hivatkozott 89. § (1) bekezdés szerint tételkeret emelő szabályokat kell alkalmazni.
Közös szabály, hogy különös visszaesővel szemben enyhítésre csak különös méltánylást érdemlő esetben van lehetőség. Ahogyan hivatkoztunk rá a különös visszaeső is visszaesőnek minősül, így rá is vonatkoznak a visszaesőknél kiemelt és alkalmazandó hátrányos jogkövetkezmények.
31. b) többszörös visszaeső az, akit a szándékos bűncselekmény elkövetését megelőzően visszaesőként végrehajtandó szabadságvesztésre ítéltek, és az utolsó büntetés kitöltésétől vagy végrehajthatósága megszűnésétől a szabadságvesztéssel fenyegetett újabb bűncselekmény elkövetéséig három év még nem telt el.
A többszörös visszaeső megállapíthatóságának alapvető feltétele, hogy az elkövetőt visszaesőként végrehajtandó szabadságvesztésre ítélték. Ebből a helyzetből kiindulva a többszörös visszaesésnek további feltétel, hogy az elkövető
szabadságvesztéssel fenyegetett bűncselekményt hajtson végre,
és az utolsó büntetés kitöltésétől vagy végrehajthatósága megszűnésétől az újabb bűncselekmény elkövetéséig három év még nem telt el.
A visszaesőként végrehajtandó szabadságvesztésre ítélés ténykérdésként jelentkezik, ezért nem állapíthatóak meg a különös visszaesés feltételei, ha a korábbi ítélet tévesen nem állapította meg a visszaesői minőséget.
A különös és a többszörös visszaesőkre vonatkozó törvényi szabályozás megegyezik. A többszörös visszaesés azonban külön minősítő körülményként nem jelentkezik az egyes különös részi tényállásoknál, így automatikusan a 89. § (1) bekezdés szerinti, előzőekben már ismertetett, tételkeret emelő szabályok alkalmazandók. Ugyanúgy irányadóak a halmazatra, az enyhítésre vonatkozó szabályok, mint a különös visszaesők esetében.
A többszörös visszaesőkre vonatkozó különös következmények, hogy
fegyházban kell végrehajtani a kétévi, vagy ennél hosszabb tartamú szabadságvesztést,
a büntetés fele részének letöltése után nem bocsátható feltételes szabadságra az elkövető,
egyáltalán nem bocsátható feltételes szabadságra, ha fegyházban kell végrehajtani a büntetést,
a vádemelés nem halasztható el vele szemben.
31. c) erőszakos többszörös visszaeső az a többszörös visszaeső, aki mindhárom alkalommal személy elleni erőszakos bűncselekményt követ el.
A többszörös visszaeső fogalmából ered, hogy ahhoz három szándékos bűncselekmény elkövetése szükséges, és az első két esetben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélték az elkövetőt. Erőszakos többszörös visszaesőnek minősül az, aki mindhárom alkalommal személy elleni erőszakos bűncselekményt követ el.
A személy elleni erőszakos bűncselekmények pontos körét a 459. § (1) bekezdés 26. pontja szerinti értelmező rendelkezés határozza meg, a felsorolás taxatív, azok köre nem bővíthető. A jogalkalmazónak tehát a különös visszaesői minőségből eredő három bűncselekményt kell megítélnie, nem bír jelentőséggel az ezt megelőzően történő bűnelkövetés, és csak akkor minősül a többszörös visszaeső erőszakos visszaesőnek, ha a három bűncselekmény mindegyike a 26. pontban felsorolt bűncselekmények közé tartozik.
Az erőszakos többszörös visszaesőkre az alábbi hátrányos jogkövetkezmények alkalmazandók.
A 33. § (4) bekezdés szerinti lehetőség nem alkalmazható, vagyis a háromévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűncselekmény esetében nem lehet elzárást, közérdekű munkát, pénzbüntetést, foglalkozástól eltiltást, járművezetéstől eltiltást, kitiltást, sportrendezvény látogatásától való eltiltást, kiutasítást kiszabni.
Nem bocsátható az elkövető feltételes szabadságra.
A 90. § (2) bekezdése szerint a büntetési tétel felső határa a szabadságvesztés esetén a kétszeresére emelkedik.
A 90. § (2) bekezdés második mondatat szerint, ha az így megemelt büntetési tétel felső határa meghaladja a húsz évet, vagy a törvény szerint a bűncselekmény életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntetendő, kötelezően életfogytig tartó szabadságvesztést kell kiszabni az elkövetővel szemben.
A 90. § (3) bekezdés a) pontja rögzíti, hogy a 82. § (1) bekezdése szerinti enyhítő szakasz nem alkalmazható, ha azonban az Általános Rész korlátlan enyhítést tesz lehetővé, arra lehetőség van.
Halmazati büntetés kiszabására csak akkor van lehetőség, ha a bűncselekményeket egy eljárásban bírálja el a bíróság. Gyakran előfordul, hogy erre nem kerülhet sor, ez eredhet a későbbi felderítésből, vagy az eljárások egyesítésének célszerűség hiánya miatti elmaradásából. A jogalkotó szándéka szerint az összbüntetés intézményével e hátrányok kiküszöbölését kívánja elérni, akként hogy „az elítéltet olyan helyzetbe hozza, mintha a vele szemben kiszabott, több szabadságvesztés büntetés alapjául szolgáló cselekményeket egy eljárásban bírálták volna el, és halmazati büntetést szabtak volna ki vele szemben.”
Összbüntetésbe foglalásra akkor van lehetőség, ha az elkövetővel szemben több ítéletet hoztak, ezek az ítéletek jogerőre emelkedtek, az ítéletek határozott ideig tartó szabadságvesztés büntetéseket tartalmaznak, és a büntetéseket olyan bűncselekmények miatt szabták ki, amelyek mindegyikét - a hatályos szabályozástól eltérően - az elkövető a legkorábbi ítélet kihirdetését megelőzően követte el. A legkorábbi ítéleten ebben az esetben a legkorábban kihirdetett elsőfokú ítéletet kell érteni.
Az összbüntetés alkalmazásának alapvető feltétele, hogy az elkövetővel szemben jogerősen több határozott ideig tartó, végrehajtandó szabadságvesztést szabtak ki.
Ahhoz, hogy az összbüntetés szabályait alkalmazhassuk
legalább két,
jogerős,
határozott ideig tartó,
végrehajtandó szabadságvesztésnek kell lennie.
További feltétel, hogy az adott büntetés még ne legyen végrehajtott. Ebből kifolyólag olyan szabadságvesztések jöhetnek szóba, amiknek a végrehajtását még nem kezdték meg, vagy végrehajtásuk még folyamatban van.
Az összbüntetésbe csak a „quasi halmazati” büntetések foglalhatóak, azaz az időben elsőként kihirdetett elsőfokú ítéletet megelőzően elkövetett bűncselekményekre vonatkozó büntetések. A korábbi törvény az elsőként jogerőre emelkedett ítélethez kötötte e kedvezményt, ez azonban gyakran plusz kedvezményt biztosított az elkövető számára a halmazati büntetésekhez képest. Ezzel kívánta a jogalkotó ténylegesen olyan helyzetbe hozni az elkövetőt, mintha cselekményeit egy eljárásban bírálták volna el.
93. § (3) Ha felfüggesztett szabadságvesztést kell utóbb végrehajtani, azt az összbüntetésbe foglalás szempontjából a továbbiakban végrehajtandó szabadságvesztésnek kell tekinteni.
A közérdekű munka és a pénzbüntetés átváltoztatása folytán végrehajtandó szabadságvesztés az összbüntetésbe foglalás lehetőségét nem alapozza meg, ugyanígy nem jöhet szóba a végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés sem. Ezzel szemben a próbaidőre felfüggesztett, utóbb végrehajtandó szabadságvesztés megfelelő lehet.
Nem foglalható összbüntetésbe a már korábban összbüntetésbe foglalt büntetés.
Az összbüntetés tartamát úgy kell meghatározni, mintha halmazati büntetést szabna ki a bíróság. E körben a bíróságnak a bűncselekmények tételkeret szerinti értékeit kell alapul vennie, és a kiszabható büntetés kereteit ez alapvetően adja meg. Ehhez képest azonban pontosító szabályokat is meghatároz a törvény, ebben az esetben azonban már a tényleges büntetéseket kell a jogalkalmazónak alapul vennie.
A büntetések együttes tartamát az összbüntetés nem haladhatja meg.
Az összbüntetés tartamának el kell érnie a legsúlyosabb büntetésnek és a rövidebb büntetésnek, büntetéseknek egyharmad részének összegeként számított tartamát.
Ha van egy 4 éves és egy 3 éves tartamú szabadságvesztés, akkor a 4 éves szabadságvesztéshez kell hozzáadni a rövidebb büntetés egyharmadát, azaz az 1 évet, így az összbüntetésnek el kell érni az 5 évet, de nem haladhatja meg a 7 évet.
Ha a szabadságvesztések végrehajtására különböző fokozatokat határozott meg a bíróság, akkor a legszigorúbbat kell meghatározni, ha az összbüntetés mértéke három év, vagy ezt meghaladó, ennek figyelembevételével kell meghatározni a fokozatot. Amennyiben ez méltánytalan hátrányt jelentene az elítélt számára, eggyel enyhébb fokozat állapítható meg.
Ha az összbüntetésbe foglalt ítéletekben a szabadságvesztés mellett más büntetést is kiszabtak az elkövetővel szemben, az azonos jellegű szankciók közül az elítéltre leghátrányosabbat kell végrehajtani.
(2) A büntetőjogi felelősség megállapítására, a kiszabott büntetésre és az alkalmazott intézkedésre vonatkozó adatokat közhiteles hatósági nyilvántartás tartalmazza a törvényben meghatározott időpontig, ezt követően hátrányos jogkövetkezmény az elítélés miatt már nem állapítható meg az elítélttel szemben.
A mentesítés szabályai esetében változást jelent, hogy a törvény pontosan meghatározza, hogy a az elítéléshez milyen hátrányos jogkövetkezmények fűződnek. A törvény az elítélés körébe vonja a büntetőjogi felelősség megállapítását, a büntetés kiszabását, illetve az intézkedés alkalmazását.
A mentesítés lényege, hogy annak folytán az elítélt mentesül a büntetett előélethez fűződő hátrányos jogkövetkezmények alól. A büntetőjogi elítélésnek lehetnek büntetőjogon belüli és büntetőjogon kívül következményei. A mentesítés alapvetően a büntetőjogon kívül viszonyokra vonatkozik, a 98. § (3) bekezdés kifejezetten rögzíti, hogy újabb bűncselekmény elkövetése esetén a mentesítés nem terjed ki azokra a büntetőjogi jogkövetkezményekre, amelyeket e törvény a korábbi elítéléshez fűz. A büntetőjogi következményeken kívül azonban a mentesített személy büntetlen előéletűnek tekintendő, és – törvény eltérő rendelkezése hiányában – nem tartozik számot adni olyan elítéltetésről, amelyre nézve mentesítésben részesült. A mentesítésnek három módja lehet, a törvényi, a bírósági és a kegyelmi mentesítés.
d) sportrendezvények látogatásától való eltiltás esetén az elítélt sportrendezvények látogatásához való jogára.
A törvén az egyes büntetéseket sorba véve határozza meg pontosan a törvén erejénél fogva történő mentesítés szabályait, idejét. Ami kiemelésre érdemes, hogy a szabadságvesztés esetében a ténylegesen kiszabott büntetés mértéke az irányadó, nem a büntetési tétel felső határa. A törvényi mentesítés csak a határozott idejű szabadságvesztésre vonatkozik, az életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélt csak kegyelmi mentesítésben részesülhet.
101. § (1) A bíróság az elítéltet kérelemre mentesítésben részesítheti, ha erre érdemes, és a szabadságvesztés kitöltésétől vagy végrehajthatósága megszűnésétől a 100. § (1) bekezdés f)-i) pontjaiban meghatározott idő fele már eltelt.
A bírósági mentesítésre nem a törvény erejénél fogva, hanem külön kérelemre kerülhet sor. A bírósági mentesítésnek két fajtáját különböztetjük meg, az előzetes és az utólagos mentesítést.
Az utólagos mentesítésre a 100. § (1) bekezdés f)-i) pontjaiban van lehetőség, azaz amikor az elkövetőt szándékos bűncselekmény folytán, határozott idejű, végrehajtandó szabadságvesztésre ítélték. Ezekben az esetekben az elsőfokú bíróság kérelemre, külön eljárás szerint jár el (Be. 577.), döntésének korlátja, hogy csak akkor dönthet a mentesítésről, ha a törvényi mentesítés szerint meghatározott idő fele már eltelt. A bíróságnak az érdemesség elbírálásánál figyelembe kell venni az elítéltnek a büntetés kitöltése óta folytatott életmódját, továbbá azt, hogy – ha erre módja volt – jóvátette-e a bűncselekménnyel okozott sérelmet.
Előzetes mentesítésre akkor van lehetőség, ha a szabadságvesztés végrehajtását a bíróság felfüggeszti és arra az elítélt érdemes. Az előzetes mentesítés esetében az ítélkező bíróság dönthet, akként, hogy a végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés kiszabása esetén az elítélt nem a törvényi mentesítés szabályai szerint, a próbaidő leteltével, hanem az ítélet jogerőre emelkedésének napján mentesül. Az előzetes mentesítésre szintén csak érdemesség esetén van lehetőség, ennek megítélésére az előzőek szerinti szempontok értelemszerű figyelembevételével az eljáró bíróság jogosult. Amennyiben a későbbiek során a felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtását elrendelik, a mentesítés a törvény erejénél fogva hatályát veszti, és a törvényi szabályok szerint alakul.
A kegyelmi jogkör gyakorlója akkor is dönthet az elítélt mentesítéséről, ha arra egyébként a Btk. szerint nincs lehetőség. A (2) bekezdés meghatározza a kegyelmi mentesítés tartalmát, vagyis azt, hogy az a törvényi és bírósági mentesítéssel azonos következményeket eredményez, a büntetőjogon belüli hátrányos következmények elől a kegyelmi mentesítés sem adhat felmentést. Magyarországon közkegyelmet - törvényi szabályozás keretében - az Országgyűlés adhat [Alaptörvény 1. cikk (2) bekezdés j) pont], míg az egyéni kegyelmezés joga a köztársasági elnököt illeti meg [Alaptörvény 9. cikk (4) bekezdés g) pont].

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság