Source: http://kraken.slv.cz/2As122/2011
Timestamp: 2018-06-17 22:59:58+00:00

Document:
2As122/2011
2 As 122/2011-70
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci ¾alobce R. G., proti ¾alovanému Krajskému úøadu Olomouckého kraje, se sídlem Olomouc, Jeremenkova è. 40a, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 6. 2011, è. j. 22 A 166/2010-42,
Rozhodnutím ze dne 1. 6. 2010, è. j. KUOK 57609/2010, (dále jen napadené rozhodnutí ) zamítl Krajský úøad Olomouckého kraje, odbor dopravy a silnièního hospodáøství, odvolání ¾alobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu mìsta Olomouce ze dne 10. 3. 2010, è. j. SmOl/AØMV/70/2021/2009/Vy, Ku, kterým byly zamítnuty námitky ¾alobce proti záznamu bodù v registru øidièù jako neodùvodnìné a záznam 12 bodù ke dni 7. 5. 2009 byl potvrzen.
Rozhodnutí ¾alovaného napadl ¾alobce správní ¾alobou u Krajského soudu v Ostravì; ten rozsudkem ze dne 29. 6. 2011, è. j. 22 A 166/2010-42, napadené rozhodnutí zru¹il a vìc vrátil ¾alovanému k dal¹ímu øízení. Proti rozsudku krajského soudu brojil ¾alovaný (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností, v ní¾ namítal kasaèní dùvod podle § 103 odst. 1 písm. a) soudního øádu správního (dále té¾ s. ø. s. ).
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve, pøed meritorním posouzením podané kasaèní stí¾nosti, zabýval tím, zda jsou splnìny v¹echny podmínky, za nich¾ mù¾e øízení o kasaèní stí¾nosti probìhnout. Nejvy¹¹í správní soud tak konstatuje, ¾e stì¾ovatel je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byl úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 s. ø. s.), nicménì kasaèní stí¾nost nepodal vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.), aèkoliv byl v rozsudku nále¾itì pouèen o délce lhùty k jejímu podání i o poèátku jejího bìhu.
Pro posouzení vèasnosti kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele je relevantní právní úprava doruèování obsa¾ená v procesních pøedpisech. Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, pøièem¾ zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Dle ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Dle odst. 2 tohoto ustanovení platí, ¾e lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Dle ustanovení § 42 odst. 1 s. ø. s. soud doruèuje písemnosti do datové schránky, a není-li mo¾né písemnosti doruèit tímto zpùsobem, doruèuje je soud soudním doruèovatelem, prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence nebo prostøednictvím veøejné datové sítì. V souvislosti s doruèováním do datové schránky soudní øád správní v poznámce pod èarou 8a) odkazuje na zákon è. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon è. 300/2008 Sb. ). Citovaný zákon zakotvuje pro orgány veøejné moci povinnost obligatorního doruèování prostøednictvím datových schránek, je-li takový postup mo¾ný. Podle § 17 odst. 3 citovaného zákona dále platí, ¾e dokument, který byl dodán do datové schránky, je doruèen okam¾ikem, kdy se do datové schránky pøihlásí osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnìní pøístup k dodanému dokumentu. Nepøihlásí-li se do datové schránky osoba podle odstavce 3 ve lhùtì 10 dnù ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, pova¾uje se tento dokument za doruèený posledním dnem této lhùty; to neplatí, vyluèuje-li jiný právní pøedpis náhradní doruèení (odst. 4 tého¾ ustanovení).
Výkladem tìchto ustanovení se ji¾ v minulosti zabýval Nejvy¹¹í správní soud v usnesení ze dne 15. 7. 2010, è. j. 9 Afs 28/2010-79, publikovaném pod è. 2131/2010 Sb. NSS. Do¹el pøitom k závìru, ¾e [l]hùta stanovená soudním øádem správním, výzvou nebo rozhodnutím soudu je zachována, bylo-li podání uèinìné vùèi soudu prostøednictvím datové schránky nejpozdìji poslední den této lhùty dodáno ve formì datové zprávy do datové schránky soudu (§ 40 odst. 4 s. ø. s.). ( ) Podle právního názoru Nejvy¹¹ího správního soudu tak není pro posouzení vèasnosti podání úèastníka øízení uèinìného vùèi soudu, je-li pøedmìtná lhùta stanovena soudním øádem správním, rozhodný ani prvotní okam¾ik odeslání datové zprávy, ani okam¾ik, kdy se do datové schránky soudu pøihlásí oprávnìná èi povìøená osoba, nýbr¾ okam¾ik jejího dodání soudu. Pro úplnost lze konstatovat, ¾e ustanovení § 18 zákona è. 300/2008 Sb. mezi skupiny osob, které èiní úkony vùèi orgánùm veøejné moci prostøednictvím datové schránky, zahrnuje pouze fyzické osoby, podnikající fyzické osoby a právnické osoby, tedy nikoliv jiné orgány veøejné moci vystupující v urèitém vztahu v jiném postavení, ne¾li vrchnostenský úøad. Vzájemné doruèování mezi orgány veøejné moci prostøednictvím datové schránky pøedpokládá § 17 zákona è. 300/2008 Sb. Je-li v¹ak orgán veøejné moci jedním z úèastníkù øízení, musí být v souladu se zásadou rovnosti úèastníkù soudního øízení v rovném postavení s ostatními úèastníky (§ 36 odst. 1 s. ø. s.). Je tedy zcela nepøípustné, aby pøi posuzování zachování lhùty stanovené soudním øádem správním platila pro úèastníky odli¹ná pravidla.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovateli byl napadený rozsudek krajského soudu doruèován elektronicky, prostøednictvím datové schránky. Datová zpráva obsahující napadený rozsudek byla doruèena do stì¾ovatelovy datové schránky dne 29. 7. 2011, v 14:33 hod. Stì¾ovatel podal kasaèní stí¾nost rovnì¾ elektronicky, prostøednictvím datové schránky. Datová zpráva obsahující tuto kasaèní stí¾nost byla do datové schránky krajského soudu doruèena dne 15. 8. 2011, v 13:23 hod; dodána byla tého¾ dne v 13:15 hod.
S ohledem na shora uvedené závìry lze konstatovat, ¾e datová zpráva obsahující kasaèní stí¾nost stì¾ovatele-¾alovaného (tj. orgánu veøejné moci v postavení úèastníka øízení) byla dodána do datové schránky mìstského soudu dne 15. 8. 2011; tento den je tedy rozhodný pro posouzení vèasnosti podání kasaèní stí¾nosti.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, podle § 106 odst. 2 s. ø. s. platí, ¾e kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Byl-li v projednávané vìci rozsudek mìstského soudu stì¾ovateli doruèen v pátek 29. 7. 2011, byl posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti (v souladu s § 40 odst. 2 s. ø. s.) pátek 12. 8. 2011. Kasaèní stí¾nost stì¾ovatele v¹ak byla dodána do datové schránky krajského soudu a¾ v pondìlí 15. 8. 2011 v 13:15 hod., tj. po uplynutí zákonem stanovené dvoutýdenní lhùty, její¾ zme¹kání nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ø. s. in fine).
Nejvy¹¹í správní soud tedy z uvedených dùvodù kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., jako opo¾dìnì podanou.

References: soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 § 106
 § 40
 § 42
 soud 
 soud 
 § 17
 soud 
 § 18
 § 17
 soud 
 § 106
 § 40
in fine
 soud 
 § 46
 § 120