Source: http://www.hzscr.cz/clanek/otazky-a-odpovedi-k-vyhlasce-c-23-2008-sb-o-technickych-podminkach-pozarni-ochrany-staveb-757704.aspx
Timestamp: 2018-04-25 01:07:25+00:00

Document:
Otázky a odpovědi k vyhlášce č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb - Hasičský záchranný sbor České republiky
Otázky a odpovědi k vyhlášce č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb
Dotazy k požárnímu zabezpečení rodinných domů a bytů
Dotazy k § 9 - technická zařízení
Dotaz k § 17 odst. 4, § 18 odst. 3 a § 19 odst. 7 - označování podlaží
Dotaz k § 17 odst. 9 a § 18 odst. 6 – požadavky z hlediska zápalnosti materiálů
Dotaz k § 23 – stavba mateřské školy
Dotaz k § 26 - stavba památkově chráněná
Dotaz k § 30 - užívání stavby
Dotaz k § 31 – společná ustanovení - změna stavby
Dotazy k § 32 – přechodná ustanovení - vydání územního souhlasu přede dnem nabytí účinnosti této vyhlášky
Dotazy k příloze č. 2 - druhy volně vedených vodičů a kabelů elektrických rozvodů
Dotazy k příloze č. 3 - technické podmínky požární ochrany zařízení pro hašení požárů a záchranné práce
Dotazy k příloze č. 4 - určení počtu hasicích přístrojů
Dotazy k příloze č. 6, část A - požadavky požární ochrany při užívání staveb nebo jejichčástí vztahujících se k chráněné únikové cestě
Dotazy k příloze č. 6, část B - úprava interiérů a shromažďovacího prostoru
Dotazy k problematice přílohy č. 7 - požadavky požární ochrany pro užívání staveb nebo jejich částí s výskytem hořlavých kapalin
Dotazy a odpovědi jsou průběžně doplňovány. Poslední aktualizace proběhla dne 20. 7. 2009.
Závěrem upozorňujeme na skutečnost, že v článku „Hasicí přístroj do každé rodiny“, který uveřejnila Mladá fronta dnes dne 4. března 2008, nejsou uvedeny skutečnosti, které by odpovídaly současným předpisům (např. ustanovení § 2 vyhlášky o požární prevenci).
Zařízení autonomní detekce a signalizace je ve smyslu ustanovení § 2 odst. 4 vyhlášky č. 246/2001 Sb., o stanovení podmínek požární bezpečnosti a výkonu státního požárního dozoru (vyhláška o požární prevenci) požárně bezpečnostním zařízením a proto musí být při projektování, montáži a kontrole provozuschopnosti tohoto zařízení splněny požadavky ve vyhlášce stanovené. Zůstává však problém v kontrole dodržení těchto požadavků zejména u rodinných domů i ostatních stávajících staveb, kdy stavebník popř. fyzická osoba si tímto zařízením vybaví prostory stavby přesto, že mu tuto povinnost stávající předpisy neukládají. Formou doporučení a konzultací je třeba občanům sdělit, jak v případě vybavování autonomní detekcí a signalizací postupovat. V současné době na webových stránkách www.hzscr.cz. jsou již občané jistým způsobem informováni.
Pro nově zrekonstruované objekty s platností od července tohoto roku podle § 10 odst. 5 vyhlášky č. 23/2008 Sb. musí být výtah, který neslouží k evakuaci osob označen bezpečnostním značením "Tento výtah neslouží k evakuaci osob". Podle ČSN EN 81-73, kde je značka znázorněna je uvedeno, že lze připojit text "Výtah nepoužívejte při požáru". Lze tedy např. použít i text "Nepoužívejte výtah při požáru" nebo jiný obdobný?
Dotaz k § 17 odst. 4, § 18 odst. 3 a § 19 odst. 7
Volnou průchodností je trvale volný komunikační prostor, v němž není umístěn žádný materiál anebo zařízení bránící úniku osob a to v prostoru nechráněné únikové cesty vymezené její šířkou vypočítanou pro evakuaci všech osob z požárem ohroženého objektu nebo jeho části – viz požárně bezpečnostní řešení nebo obdobný dokument. Při umísťování předmětů musí být také zohledněno nahodilé požární zatížení uvedené v požárně bezpečnostním řešení nebo obdobném dokumentu pro prostory, kterými vede nechráněná úniková cesta. Není-li zpracováno požárně bezpečnostní řešení nebo obdobný dokument, musí být minimální šířka nechráněné únikové cesty vypočítána ve smyslu čl. 9.11.3 ČSN 73 0802 nebo čl. 10.3.1 73 0804. Základní šířkou únikové cesty je únikových pruh - 0,55 m. Nejmenší šířka na nechráněné únikové cestě je 1 únikový pruh na chráněné únikové cestě 1,5 únikového pruhu. Obdobný princip je nutné uplatnit u volné průchodnosti chráněné únikové cesty.
Do staveb bývají instalovány celé technologie, které se skládají z jednotlivých technických prvků - zařízení. Tato zařízení pracují ve vzájemném souladu a jsou na sobě závislá. Nefunkčnost jednoho prvku může způsobit nefunkčnost celé technologie, v horším případě její havárii. Při množství různorodých zařízení nelze předpokládat, že všechny osoby, které se mohou ve stavbě vyskytovat, budou v případě potřeby schopné správné reakce, tzn. zasáhnout u konkrétního zařízení správným způsobem. Proto je zcela nezbytné věnovat maximální pozornost označování klíčových bodů, míst a zařízení tak, aby v případě potřeby vypnutí nebo odstavení zařízení nemohlo dojít k selhání lidského činitele, tzn. aby bylo srozumitelně vyjádřeno, jak se s daným zařízením má zacházet, popř. k jakým důsledkům by došlo v případě nevhodného zásahu nepoučenou osobou. Štítek by měl být zpracován v souladu se zásadami navrhování bezpečnostních značek. Účelem bezpečnostních barev a značek je rychle upozornit na objekty a situace ovlivňující bezpečnost a zdraví, a zajišťující rychlé pochopení určitých sdělení (viz ČSN ISO 3864-1), přičemž kombinace barvy a geometrické ztvárnění podává všeobecné bezpečnostní sdělení. Obsahem štítku je potom tedy informace o technickém zařízení a nebezpečí vyplývajícím z jeho odstavení nebo vypnutí, případně správný postup při odstavení konkrétního zařízení.
Aplikací vyhlášky u „nově“ navrhovaných staveb dojde k omezení využívání podzemních hromadných garáží pro veřejnost určených k parkování vozidel s pohonem na plynná paliva. Je to z důvodu problematického řešení případné technické závady, pokud by došlo k hoření plynných paliv a následnému rozšíření požáru včetně případných výbuchů. Tato skutečnost s ohledem na výsledky zkoušek požáru osobních automobilů s nádržemi na plynná paliva negativně ovlivní evakuaci osob a zásah jednotek požární ochrany. Plynná paliva, jako např. LPG, CNG nebo vodík, se detekují odlišně a rovněž způsob větrání prostor, kde jsou umístěna zařízení obsahující tato paliva, je odlišný. V současné době nelze jednoznačně posoudit, zda větrání podzemní hromadné garáže s účasti veřejnosti je natolik účinné, aby se předešlo případnému ohrožení zdraví a života osob a majetkovým škodám. Pro ostatní garáže, tedy hromadné nadzemní, řadové i jednotlivé, platí ustanovení § 21 odst. 2 vyhlášky č. 23/2008 Sb.
Je hromadná podzemní garáž umístěna v hotelu považována za hromadnou garáž pro veřejnost? Musí být tato garáž vybavena v souladu s § 21 odst. 5 vyhlášky č. 23/2008 Sb. domácím rozhlasem s nuceným poslechem?
Ve smyslu vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany za hromadnou podzemní garáž pro veřejnost není považována hromadná garáž umístěná v objektu hotelu. Vychází se z předpokladu, že personálem hotelu je zajištěno, že bez povolení nevjede do garáže osoba s vozidlem, která není v hotelu ubytována. Dále je třeba upozornit, že stavba musí být vždy užívána v souladu s ustanovením § 126 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů k účelu vymezenému zejména v kolaudačním rozhodnutí, ohlášení stavby apod. Z hlediska požární ochrany musí být při užívání stavby zachována úroveň požární ochrany podle ustanovení § 30 odst. 1 vyhlášky č. 23/2008 Sb. Dále z projektové dokumentace, podle které stavba s hromadnou garáží byla postavena, je zřejmé (musí být zřejmé), pro který typ vozidel s ohledem na pohonnou hmotu je garáž určena a podle toho je navrženo větrání. Pokud garáž není specielně určena pro vozidla na určitý typ pohonné plynné hmoty (tzn. buď CNG, H2 nebo LPG) tak u vjezdu bude umístěna značka zakazující vjezd vozidel na konkrétní typ pohonné hmoty (zákaz vyplývá z vyhlášky č. 341/2002 Sb.).
Naopak hromadná podzemní garáž umístěná ve stavbě typu nákupního střediska je považována za garáž pro veřejnost protože charakter tohoto objektu je svým užíváním anonymní a nelze bez zpřísněných požadavků zajistit kontrolovatelnost vjezdu vozidel včetně určení, zda vjíždí vozidlo na plynný pohon typu LPG, H2 nebo CNG. A protože v současné době zatím není vyřešeno účinné větrání, které by zajistilo bezpečné garážování těchto typů vozidel (tyto plyny se chovají rozdílně), bylo některými ustanoveními vyhlášky č. 23/2008 Sb., přistoupeno k určitým zpřísňujícím opatřením, které byly zdůvodněny při jejím zpracování (tj. vybavení požárního úseku hromadné podzemní garáže pro veřejnost domácím rozhlasem s nuceným poslechem, zákaz parkování vozidel s pohonem na plynná paliva v hromadné podzemní garáži určené pro veřejné užívání).
Musí být nově projektovaná podzemní hromadná garáž určená pro veřejné užívání vzhledem k § 30 odst. 8 v souvislosti s § 21 odst. 2 vyhlášky č. 23/2008 Sb. vybavena detektory úniku plynu a účinným větráním, když je vjezd do takových garáží pro vozidla s pohonem na plynná paliva zakázán?
Garáž projektovaná dle § 21 odst. 2 vyhlášky č. 23/2008 Sb. nesmí být projektována jako podzemní hromadná garáž určená pro veřejnost, neboť by byl porušen § 30 odst. 8 uvedeného předpisu. Tyto garáže proto nemusí být vybaveny detektory úniku plynu. Účinné větrání uvedeného druhu garáží se posuzuje v souladu s přílohou I. článek 4.6. ČSN 73 0804.
Rád bych se zeptal na výklad § 30, odst. 9 vyhl. č. 23/2008 Sb. – je tímto myšleno, že v garáži nemůže zaparkovat např. pojízdná autodílna se svářecí acetylénovou soupravou, pokud tyto tlakové lahve zůstanou v prostoru auta?
Ustanovení § 30 odst. 9 vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb (dále jen „vyhlášky“) upřesňuje s účinností od 1. července 2008 podmínky pro manipulaci s tlakovými nádobami s hořlavými a hoření podporujícími plyny jak u fyzických osob, tak i u podnikajících fyzických osob a právnických osob. Na základě tohoto ustanovení je zakázáno ukládat tlakové nádoby s hořlavými a hoření podporujícími plyny ve všech typech a druzích garáží.
Pro umístění (zaparkování) „pojízdné autodílny se svářecí acetylenovou soupravou“ platí ustanovení § 30 odst. 7 vyhlášky. V tomto ustanovení se hovoří o tom, že „v řadové, hromadné nebo vícepodlažní jednotlivé volně stojící a nebo přistavěné garáži nesmí být umístěno motorové vozidlo pro přepravu hořlavých kapalin a hořlavých plynů“. Za výše citované motorové vozidlo se považuje typově schválené vozidlo (např. pojízdná autodílna) pro přepravu tlakových lahví (svářecí acetylenové soupravy).
Může být v chráněných únikových cestách provedeno dodatečné obložení z hořlavých materiálů (dřevovláknité desky, dřevo apod.), přestože nebylo řešeno v projektové dokumentaci?
Každá stavba musí být užívána v souladu s § 126 stavebního zákona. Z hlediska požární ochrany musí být při užívání stavby zachována úroveň požární ochrany podle ustanovení § 30 vyhlášky. V požárně bezpečnostním řešení stavby nebo jiném obdobném dokumentu, jak vyplývá z ustanovení § 41 odst. 2 vyhlášky o požární prevenci, musí být zhodnoceny navrhované stavební konstrukce a stavební hmoty (např. řešení povrchové úpravy z hlediska hořlavosti použitých materiálů). Dodatečné úpravy konstrukcí a stavebních materiálů musí být posouzeny prostřednictvím oprávněné osoby (autorizovaný inženýr nebo autorizovaný technik v oboru požární bezpečnost staveb podle zákona č. 360/1992 Sb.) v dokumentu požárně bezpečnostní řešení popř. dodatku k požárně bezpečnostnímu řešení stávajícímu. Oprávněná osoba zároveň posoudí, zda se jedná o stavební úpravu nebo udržovací práci, která může negativně ovlivnit požární bezpečnost. Provedení úpravy stěn v chráněné únikové cestě musí být v souladu s příslušnými normami kodexu ČSN 73 08xx.
Dotazy k § 31 – společná ustanovení - změna stavby
Dochází ke změně užívání stávajícího objektu základní školy na provoz školy mateřské – cca 30 dětí. Stávající objekt je dvoupodlažní, s jedním centrálním schodištěm. V objektu se budou provádět drobné stavební úpravy – vybourání některých příček, úprava WC, v půdním prostoru budou upraveny místnosti (vestavbou) pro zázemí personálu mateřské školy. Pro vlastní pobyt dětí tato vestavba není určena. Uplatní se v daném případě požadavky stanovené v § 23 vyhlášky, zejména odst. 4 a odst. 5. Jsme toho názoru, že v daném případě (změna v užívání) požadavky vyhlášky neplatí – aplikace požadavků je jen u nových staveb a při změnách se postupuje podle ČSN 73 0834, tak jak je uvedeno v § 31 vyhlášky. Který postup je správný?
V daném případě, pokud jsou naplněny požadavky předmětu normy ČSN 73 0834 Požární bezpečnost staveb - Změny staveb z července 2000, se postupuje při změně užívání stavby v souladu s ustanovením § 31 vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb. Současně však sdělujeme, že je nutné při řešení změny užívání stávajícího objektu základní školy na provoz školy mateřské vzít v úvahu, že v současných českých technických normách řady ČSN 73 08.. řešících požární bezpečnost staveb je požární bezpečnost pro stavby předškolních zařízení (tj. mateřských škol) řešena pouze doporučujícím ustanovením v čl. 12 ČSN 73 0835 Požární bezpečnost staveb-Budovy zdravotnických zařízení a sociální péče. Tento doporučující požadavek vycházel z požadavků nyní již neplatných předpisů pro výstavbu předškolních zařízení v době, kdy jejich výstavba byla vzhledem k velkému počtu dětí tohoto věku velice aktuální. Po roce 1989 došlo ke stagnaci výstavby těchto zařízení, proto i tato problematika nebyla v podrobnostech v ČSN 73 0802 Požární bezpečnost staveb-Nevýrobní objekty řešena. Pouze v revizi ČSN 73 0835 byl požadavek týkající se např. omezení počtu podlaží mateřských školek uveden jako doporučující. Odůvodněn je tento požadavek tím, že mateřská školka není s ohledem na terminologii v právních předpisech řešena jako zařízení „zdravotnické“, ale jako zařízení předškolní. Právní předpis, tj. školský zákon, však v ustanovení § 34 odst. 1 uvádí, že předškolní vzdělání se organizuje zpravidla pro děti ve věku od tří do šesti let. Z uvedeného vyplývá, že do mateřských škol mohou být přijímány také děti mladší, a to z důvodu nedostatku míst v jeslích nebo neexistence jeslí v dané lokalitě.
Jedná se o dokumentaci ke stavebnímu povolení na „rekonstrukci“ vodovodu. Stávající vodovodní potrubí bude vyzvednuto a ve stejné trase nahrazeno potrubím novým. Totéž platí i pro hydranty, které jsou na řadu osazeny. Jedná se v daném případě o novou stavbu s aplikací vyhlášky 23/2008 Sb., zejména označení vnějšího odběrného místa požární vody dle přílohy č. 3, bodu 1 této vyhlášky? Nebo „rekonstrukce“ vodovodu bude posuzována jako změnu stavby I bez dalších požadavků a uvedené označení odběrních míst lze pouze doporučit?
„Rekonstrukci“ vodovodu podle Vámi sdělených informací lze považovat v souladu s ČSN 73 0834 Požární bezpečnost staveb – Změny staveb za změnu staveb skupiny I a při posuzování technických podmínek požární ochrany bude postupováno v souladu s ustanovením § 31 vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb. Ustanovení § 31 této vyhlášky nepožaduje označení odběrních míst podle přílohy č. 3 u změny stavby. Je však nutno konstatovat, že označení vnějšího odběrního místa bezpečnostní značkou respektive požární tabulkou je řešeno ve stávajících platných ČSN ISO 3864 Bezpečnostní barvy a bezpečnostní značky a ČSN 01 8013 Požární tabulky.
V objektu stávajícího víceúčelového domu (kancelářské prostory, 1 bytová jednotka) je navržena vestavba další bytové jednotky do půdního prostoru. Jedná se tudíž o změnu stavby dle ČSN 73 0734. Musí být tato nová bytová jednotka vybavena zařízením autonomní detekce a signalizace i když se nejedná o bytový dům?
Při posuzování technických podmínek požární ochrany vestavby další bytové jednotky ve stávajícím „víceúčelovém domě“ se postupuje v souladu s ustanovením § 31 vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb a to podle ČSN 73 0834 Požární bezpečnost staveb – Změny staveb. Protože ustanovení § 15 odst. 2 výše uvedené vyhlášky požaduje vybavení každého bytu zařízením autonomní detekce a signalizace pouze v bytovém domě, nebude požadováno vybavení autonomní detekcí a signalizací prostoru vestavby bytové jednotky ve stávajícím „víceúčelovém domě“. Toto zařízení v nově vznikající bytové jednotce lze jen doporučit.
Přístavba k rodinnému domu je komunikačně propojena se stávající částí a se stavbou původní bude posuzována jako jeden požární úsek (čl. 5.1.1, bod b) ČSN 73 0834. Podle ČSN 73 834 se jedná o změnu staveb skupiny II. Aplikuje se v tomto případě ustanovení § 31 vyhlášky 23/2008 Sb., tzn. že objekt bude vybaven zařízením autonomní detekce a signalizace? Jak je to s vybavením hasícími přístroji?
V případě změny dokončené stavby rodinného domu se bude postupovat v souladu s ustanovením § 31 vyhlášky č. 23/2008 Sb. o technických podmínkách požární ochrany staveb podle ČSN 73 0834 Požární bezpečnost staveb-Změny staveb. Z dotazu vyplývá, že se jedná o změnu staveb skupiny II a proto je nutno vybavit prostory dotčené stavbou autonomní detekcí a to podle požadavků § 15 vyhlášky č. 23/2008 Sb. V případě prováděné změny II stávajícího rodinného domu lze rodinný dům vybavit přenosným hasicím přístrojem, ale pro stavebníka to není požadavek vyplývající z vyhlášky č. 23/2008 Sb.
Byl-li vydán regulační plán (podle něhož se budou stavby realizovat ještě dlouhou dobu po 1.7.2008 a nebyl zde požadavek na splnění podmínek stanovených vyhláškou č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb), lze uplatňovat požadavky vyhlášky č. 23/2008 Sb. dodatečně ? (§ 61 odst. 2 stavebního zákona nahrazuje územní rozhodnutí)
Pokud se bude jednat o stavbu u které byl v souladu s ustanovením § 61 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním řízení a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů vydán krajem regulační plán v zastavěném území, v řešené ploše a ve schváleném rozsahu a tento nahradil územní rozhodnutí, bude při navrhování takové stavby z hlediska řešení požární bezpečnosti postupováno podle dosavadní právní úpravy a ne podle vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb.
V době před 1. 7. 2008 bylo vydáno územní rozhodnutí a stavební povolení na stavbu bytového komplexu. Nyní byla zpracována dokumentace ke změně stavby před dokončením. Změny se týkají zvětšení plochy bytů a zvýšení nebytové části stavby o 3 nadzemní podlaží. Bude se postupovat při řešení požární bezpečnosti uvedených změn podle vyhlášky č 23/2008 Sb., nebo podle dosavadní právní úpravy, tzn. vyhlášky č. 137/1998 Sb.? Jaký je obecný postup v podobných případech? Co když na navýšenou část stavby bude vydáváno nové územní rozhodnutí?
V souladu s ustanovením § 32 odst. 3 vyhlášky č. 23/2008 Sb. lze odvodit, v jakém případě a za jakých podmínek lze postupovat podle této právní úpravy při navrhování staveb.
Pokud došlo k pravomocnému rozhodnutí pro umístění stavby nebo vydání územního souhlasu podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním řízení a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů přede dnem nabytí účinnosti vyhlášky č. 23/2008 Sb., u které byla zpracována projektová dokumentace, k níž bylo vydáno souhlasné stanovisko podle zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů, se po dni nabytí účinnosti vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb postupuje podle dosavadní právní úpravy. Zároveň sdělujeme, že lze připustit odlišný postup než je uveden výše a tedy souhlasit s uplatněním vyhlášky č. 23/2008 Sb., a to v případech, kdy v souladu s ustanoveními této vyhlášky, dochází ke zvýšení úrovně požární bezpečnosti. V takovém případě je však nutno např. při změně stavby před dokončením postupovat následovně:
Je nutno znovu posoudit celou stavbu jako celek včetně všech souvislostí podle vyhlášky č. 23/2008 Sb. Nelze pouze konstatovat, že je postupováno v daném případě podle ustanovení § 16 vyhlášky č. 23/2008 Sb., a že každý byt bude vybaven autonomní detekcí. V případě, že by došlo ze strany stavebního úřadu k vydání nového územního rozhodnutí ke stavbě jako celku, místně příslušný hasičský záchranný sbor by měl zrušit původně vydané stanovisko k dané stavbě.
Jaké požadavky jsou kladeny na kabely a vodiče jednotlivých tříd (I, II a III) uvedené v příloze č. 2 vyhlášky č. 23/2008 Sb. o technických podmínkách požární ochrany staveb? Ve vysvětlivce pod tabulkou je uvedeno pouze:
I - kabel B2 ca
II - kabel B2 ca, s1,d0
Podle jaké normy jsou tyto třídy definovány?
Požadavky uvedené v příloze č. 2 vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb na volně vedené vodiče a kabely vycházejí z níže uvedených předpisů:
Z rozhodnutí Komise 2006/751/ES ze dne 27. 10. 2006, (kterým se mění rozhodnutí Komise 2000/147/ES a kterým je prováděna směrnice Rady 89/106/EHS pokud jde o klasifikaci reakce stavebních výrobků). Zde jsou v tabulce 4 stanoveny třídy reakce na oheň elektrických kabelů s označením Aca, B1ca, B2ca, Cca, Dca, Eca, Fca, dále jsou zde uvedeny zkušební metody a požadovaná doplňková klasifikace (v případě B2ca, je doplňková klasifikace, která se týká tvorby kouře s1 a plamenně hořících kapek/částic d0), podmínky montáže a upevnění a definice zkušebních parametrů v souvislosti s elektrickými kabely.
Z interpretačního dokumentu č. 2 (ke směrnici Rady 89/106/EHS). Zde jsou pro každý základní požadavek určeny výrobky nebo skupiny výrobků a charakteristiky vztahující se k jejich uspokojivé funkci. Elektrických kabelů se týká čl. 4.3.1.4.6. Dále je zde stanoveno, že účelem je zajistit spolehlivou dodávku elektrické energie ze zdroje k požárně bezpečnostnímu zařízení nebo bezpečnostnímu zařízení. Z toho důvodu jsou elektrické obvody buď chráněny před ohněm nebo jsou používány elektrické obvody s vnitřní požární odolností. Dále jsou zde stanoveny funkční kritéria podle normové křivky tj. plynulost dodávky s klasifikací PH 15, PH 30, PH 60 a PH 90 nebo P 15, P 30, P 60 a P 90.
Z Rozhodnutí Komise č. 2000/367/ES, kterým se provádí směrnice Rady 89/106/EHS pokud jde o klasifikaci požární odolnosti stavebních výrobků, staveb a jejich částí. Z tohoto předpisu vyplývá, že výrobky pro provozní zařízení se klasifikují podle ČSN EN 13 501-3 [tj. elektrické kabely a kabely z optických vláken a příslušenství; systémy pro rozvod a požární ochranu kabelů a napájení (PH 15, PH 30, PH 60, PH 90) a signální kabely nebo systémy malého průměru (P 15, P 30, P 60 a P 90).
Od května 2009 platí norma ČSN 73 0848 Požární bezpečnost staveb-Kabelové rozvody. Tato norma řeší projektování prostorů kabelových tras z hlediska požární bezpečnosti a stanovení cílových požadavků na funkčnost kabelových tras napájecích požárně bezpečnostních zařízení a elektrická zařízení, která musí zůstat v provozu v případě požáru. V podrobnostech pak příloha B stanoví konkrétní požadavky na kabelové trasy s funkční integritou a to z hlediska časového intervalu, po který má být zajištěna kabelová trasa.
Dále je nutno vzít v úvahu, že kabely a vodiče jsou stavebním výrobkem a proto musí respektovat Nařízení vlády č. 163/2002 Sb., kterým se stanoví technické požadavky na vybrané stavební výrobky, ve znění nařízení vlády č. 312/2005 Sb. Jedná se o skupinu výrobků 10 Technická zařízení staveb, poř. číslo 13 – „Elektrické kabely, domovní zásuvky a vidlice“ a je u nich předepsán postup posouzení shody podle § 7 tohoto nařízení, tj. ověření shody. Autorizovaná osoba provede zkoušky typu výrobku a vzorku a posoudí, zda typ výrobku odpovídá určeným normám, technickým předpisům nebo stavebnímu technickému osvědčení. O výsledcích zkoušek a jejich posouzení vystaví protokol s uvedením platnosti. Tento protokol o výsledcích zkoušek a jejich posouzení, případně certifikát je podkladem pro zpracování prohlášení o shodě ve smyslu § 13 výše uvedeného nařízení vlády.
Vzhledem k tomu, že k některým požadavkům směrnice CPD nebyly dosud zpracovány příslušné evropské technické specifikace, lze pro ověření shody v podmínkách České republiky využít národní návody autorizovaných osob, zpracované k nařízení vlády č. 163/2002 Sb., a zkoušky provést podle zkušebního předpisu ZP-27/2008, který umožňuje zkoušení kabelových systémů (kabelů, včetně nosných konstrukcí) podle požadavků zadavatele zkoušky a klasifikaci odzkoušených kabelových systémů. Vyjádření třídy funkčnosti a požární odolnosti se provádí kombinací identifikačních písmen s dobou, po kterou byly dodrženy funkční požadavky tj. P, PH (třída funkčnosti kabelů a vodičů) a R (třída požární odolnosti úložných konstrukcí a jejich spojovacích prvků). Klasifikační doba je vyjádřena v minutách hodnotou 15, 30, 60, 90, 120.
V příloze č. 3 vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb je stanoveno, že ve stavbách vyšších než 60 m musí být požární nádrž navržena v posledním nadzemním podlaží nebo na střeše. Znamená to, že vždy musí být u staveb této výšky požární nádrž na střeše nebo pouze v případě, že potřebuji požární nádrž pro odběr venkovní požární vody? Znamená to, že pokud je zajištěno dostatečné množství požární vody z vodovodního řadu a nepotřebuje se i požární nádrž, tak ji na střeše nemusíme navrhovat?
Ze znění přílohy č. 3 bodu 7 vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb vyplývá, že ve stavbách větší než 60 m musí být požární nádrž navržena v posledním nadzemním podlaží nebo na střeše. V souladu s článkem 6.12 ČSN 73 0873 Požární bezpečnost staveb – Zásobování požární vodou se požární potrubí zřizuje v budovách s výškou větší než 30 m a jedná se o nezavodněné, samostatné potrubní rozvody o průměru nejméně 75 mm, které slouží pro vedení požárního zásahu vnitřkem objektu.
Dále z kontextu vyhlášky vyplývá, že z požární nádrže umístěné na střeše nebo v posledním nadzemním podlaží objektu musí být vždy zabezpečena voda pro požární potrubí („vnitřní suchovody“) a tedy pro hašení. Na střeše nebo v posledním nadzemním podlaží se umísťuje z důvodu využití hydrostatického tlaku. To, že je zajištěno dostatečné množství požární vody z vodovodního řádu, tak jak uvádíte v dotazu, nijak neovlivňuje potřebu, či nepotřebu požární nádrže.
Jaký je vztah mezi přenosnými hasicími přístroji a pojízdnými přístroji z hlediska jejich přepočtu?
Je nutno konstatovat, že nelze obecně stanovit převod určitého množství přenosných hasicích přístrojů za určitý počet pojízdných hasicích přístrojů. Pojízdné hasicí přístroje se využívají omezeně a to zejména z provozních důvodů (např. v prostorách s vyskytujícím se větším množstvím hořlavé kapaliny, v prostorách s větším množstvím rozvaděčů apod.). Proto doporučujeme vybavit požární úsek vypočteným množstvím přenosných hasicích přístrojů v souladu s přílohou č. 4 vyhlášky č. 23/2008 Sb. a pojízdný hasicí přístroj v daném prostoru z hlediska vhodnosti použít navíc, popř. nahradit pouze omezený počet přenosných hasicích přístrojů (2 - 3 ks), pokud je výpočtem stanoveno velké množství přenosných hasicích přístrojů.
Pojízdné hasicí přístroje se sice také zkouší z hlediska hasicí schopnosti a to v souladu s ČSN EN 1866 Pojízdné hasicí přístroje pojízdného hasicí přístroje, ale maximálně na objektu 233B.
Při užívání stavby musí být zachována úroveň požární ochrany vyplývající z technických podmínek požární ochrany staveb, podle kterých byla stavba navržena, provedena a bylo zahájeno její užívání. Je v souladu s právem ČR skutečnost, že přílohy č. 6 a 7 vyhlášky č. 23/2008 Sb., některé požadavky zmírňují (únikové cesty), popř. předepisují požadavky přísnější?
Vyhláška dvojím způsobem umožňuje naplnění povinností zachování úrovně požární ochrany vyplývající z technických podmínek požární ochrany, podle kterých byla stavba navržena, provedena a bylo zahájeno její užívání.
Podle technických norem, podle kterých byla stavba navržena a uvedena do užívání. Používání technických norem je založeno na principu dobrovolnosti. Tomu též odpovídá platná právní úprava v ČR, která stanoví, že „česká technická norma není obecně závazná“ (viz § 4 odst. 1 zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších změn a doplňků). Shoda s technickou normou je jedním ze způsobů, jak je možné stanovené požadavky splnit. Technická norma může být technickým vyjádřením obecného právního požadavku, který však může být splněn i jinými prostředky.
Podle právního předpisu, který danou problematiku upravuje.
Z výše uvedeného vyplývá, že provozovatel může postupovat dle požadavků ČSN, které mohou být i přísnější, nebo podle právního předpisu.
Co se považuje z hlediska přílohy č. 6 část A.1 písm. a) vyhlášky č. 23/2008 Sb. za část stavby z hořlavých hmot na chráněné únikové cestě, když ta musí být např. podle čl. 9.3.2 ČSN 73 0802 vždy z konstrukcí DP1?
Za část stavby z hořlavých hmot lze považovat např. okna, dveře provedené z výrobků třídy reakce na oheň B až D (čl. 9.3.3 ČSN 73 0802).
Lze považovat požární dveře, které vymezují CHÚC a jsou konstrukce EW C 30 D3 za část stavby z hořlavých hmot vzhledem k příl. č. 6, bod A1, písm. a)?
Vámi zmiňované stávající dveře EW C 30 D3 lze považovat za část stavby z hořlavých hmot ve smyslu přílohy č. 6, bod A1, písm. a) vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb.
Považuje se za hořlavý předmět ve smyslu přílohy č. 6 část A.1 vyhlášky č. 23/2008 Sb. také živá rostlina v nehořlavém květináči?
Živá rostlina v nehořlavém květináči se nepovažuje za hořlavý předmět.
Co je to z hlediska aplikace vyhlášky č. 23/2008 Sb., např. přílohy č. 6 část A.1 písm. b) plast?
Pokud není zřejmé, při identifikaci materiálů, ze kterých jsou výrobky provedeny, že se jedná o plast, je možné vyžádat si doklady od výrobce/dovozce a zkontrolovat materiálové provedení výrobku. V souladu se směrnicí Komise 2002/72/ES se plastem rozumějí organické makromolekulární sloučeniny získané polymerací, polykondenzací, polyadicí nebo jinými procesy z molekul s nižší molekulovou hmotností nebo chemickou přeměnou přírodních makromolekul. K těmto makromolekulárním sloučeninám mohou být přidány jiné látky nebo materiály. V souladu s touto směrnicí se za plasty nepovažují např. lakovaný nebo nelakovaný celofán, papír a lepenka modifikované nebo nemodifikované přídavkem plastů, silikony.
Co je považováno v souvislosti s ustanovením přílohy č. 6 část A.1 písm. e) vyhlášky č. 23/2008 Sb. za podlaží chráněné únikové cesty např. na schodišti? Mohou se do celkové plochy započítávat plochy stěn vodorovných chodeb i stěn schodiště? Je-li schodiště rozděleno podestou, počítá se část schodiště nad podestou k hornímu podlaží a část pod podestou k dolnímu podlaží nebo celé schodiště k hornímu nebo spodnímu podlaží?
Do celkové plochy stěn podlaží se počítají i stěny schodiště a mezipodesty. Jednotlivá podlaží jsou zřetelně popsána v projektové dokumentaci, nejlépe v části řezu. Principem této úpravy je, aby žádné schodiště nebylo připočítáno ke dvěma podlažím současně.
Co je považováno v souvislosti s ustanovením přílohy č. 6 část A.1 písm. e) vyhlášky č. 23/2008 Sb. za 60 m2 plochy. Je to plocha každých započatých 60 m2 nebo až každá další plocha, která má celých 60 m2?
Je to plocha každých započatých 60 m2.
Může být malý závěsný automat na nápoje z plastů?
Není protichůdné ustanovení části A.1. písm. b) a části A.2. písm. a) vyhlášky č. 23/2008 Sb., protože každý automat má nějakou část z plastu (nevyjímaje kelímky nebo plastové lahve s nápoji, které jsou nedílnou součástí automatu na nápoje)?
Může být z plastů, neboť ve smyslu přílohy č. 6 části A.2 vyhlášky č. 23/2008 Sb. požadavek vyjádřený v části A. 1 b) uvedeného předpisu nemusí být dodržen.
Označení „malý automat“ podle přílohy č. 6 části A.2 písm. a) vyhlášky č. 23/2008 Sb. je velmi neurčité a každý si ho může vyložit po svém. Provozovatel může i velkou skříň přišroubovat na stěnu s tvrzením, že zná ještě větší automat a proto je tento „malý“. Totéž lze vztáhnout i ke slovu „závěsný“- znamená to, že nestojí na podlaze?
Označení malý automat vychází z filosofie, že pouze malý automat může být závěsný. Velký automat se zpravidla vždy umisťuje na podlahu. Proto při aplikaci vyhlášky ve zjevně sporných případech by mělo být vycházeno z návodu od výrobce, zda se jedná o závěsný automat.
Co přesně znamená věta v části A.2 přílohy č. 6 vyhlášky č. 23/2008 Sb.: „Požadavky podle A.1 písm. a), c), d) a e) a A.4 nejsou dotčeny“? Můžete uvést příklad? Např. může být umístěna více než jedna květinová výzdoba z plastů v prostoru chráněné únikové cesty na stěně o ploše 60 m2?
Text „nejsou dotčeny“ znamená, že musí být dodrženy. Na stěně o ploše 60 m2 může být umístěn pouze jeden hořlavý předmět, za který je ve smyslu části A.3 přílohy č. 6 vyhlášky č. 23/2008 Sb. považována i květinová výzdoba z plastu. Vzdálenost hořlavých předmětů nesmí být menší než 2 m a za těchto podmínek pak může být umístěna pod nástěnku nebo obraz židle.
Jakými doklady lze při kontrole v souvislosti s ustanovením přílohy č. 6 část A.3 vyhlášky č. 23/2008 Sb. prokazovat splnění třídy reakce na oheň (třídy hořlavosti), zápalnost textilní záclony a čalounických materiálů?
Jedná se o doklad deklarující požadovanou vlastnost, kterým může být certifikát, zkušební protokol nebo klasifikační osvědčení. V souladu se směrnicí 89/106/EHS byl zaveden klasifikační systém pro třídy reakce na oheň stavebních výrobků, kdy na základě provedených zkoušek je výrobek autorizovanou osobou klasifikován (ČSN EN 13501-1) do příslušné třídy reakce na oheň. Pokud tato třída odpovídá pro daný výrobek požadavkům vyhlášky respektive kodexu ČSN 73 08xx má se za splněný požadavek. Zkoušky zápalnosti textilních záclon jsou prováděny podle příslušných zkušebních norem a výsledek zkoušky musí deklarovat požadavek příslušné normy. Pro účely ověření vlastnosti výrobku, který je stanoven pro použití ve stavbě podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním řízení a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů lze v souladu s § 156 využít např. nařízení vlády č. 163/2002 Sb. Požadovaná vlastnost, v tomto případě třída reakce na oheň, se pak deklaruje předložením zkušebního protokolu, protokolu o klasifikaci apod.
Zápalnost textilních záclon se prokazuje zkouškou podle příslušné zkušební normy a prokázání této vlastnosti lze dokladovat zkušebním protokolem.
Co všechno může být označeno ve smyslu přílohy č. 6 část A.5 vyhlášky č. 23/2008 Sb. jako „prvek bezpečnostního systému“?
Za bezpečnostní systém nebo prvek bezpečnostního systému lze považovat:
bezpečnostní kamerový systém, bezpečnostní přístupový systém apod., který je zpravidla považován za bezpečnostní systém a je navržen v projektové dokumentaci, ověřené místně příslušným stavebním úřadem a je užíván v souladu se stavebním zákonem (§ 125, 126),
prvky bezpečnostního systému odlišné od bodu a) které lze považovat za „bezpečnostní systém“ (např. dodatečná montáž kamerových systémů, pohybových čidel, zařízení autonomní detekce a signalizace), který nebyl řešen projektovou dokumentací, avšak při jeho užívání se musí postupovat v souladu s právními předpisy, normativními požadavky a průvodní dokumentací výrobce. V některých případech může být instalace dodatečné montáže takového prvku bezpečnostního systému podmíněna i zpracováním projektové dokumentace a jejího ověření místně příslušným stavebním úřadem.
předměty odlišné od bodů a) a b), které mohou mít i charakter „bezpečnostního systému“ (např. rozhlas neplnící funkci evakuačního rozhlasu, čtečka docházky apod.),
předměty informační (viz posuzování předmětů z hořlavých hmot informačního charakteru umístěných v CHÚC).
Je nutno konstatovat, že při dodatečném umístění prvku bezpečnostního systému ad b) nebo předmětu ad c) je třeba postupovat individuálně s ohledem na konkrétní podmínky a je vhodné tuto záležitost konzultovat s oprávněnou osobou (tj. autorizovaným inženýrem nebo autorizovaným technikem v oboru požární bezpečnost staveb podle zákona č. 360/1992 Sb.), která posoudí v požárně bezpečnostním řešení popř. dodatku k požárně bezpečnostnímu řešení stávajícímu, zda nedochází např. ke změně požárního rizika, změně šířky únikové cesty apod.
Co je považováno ve smyslu přílohy č. 6 část A.6 vyhlášky č. 23/2008 Sb. za „předmět umělecké či historické hodnoty“? Uvedeným rozměrem 5 cm se myslí max. šířka předmětu nebo to, že může zasahovat do šířky únikové cesty?
Předmětem umělecké či historické hodnoty je takový předmět, který si provozovatel za takový označí a který zjevně (vizuálně, bez nároku na odborný posudek) za takový předmět může být označen.
Hořlavý předmět umělecké či historické hodnoty může zasahovat 5 cm do prostoru započitatelné šířky chráněné únikové cesty určené dle požárně bezpečnostního řešení nebo dodatečným výpočtem dle ČSN 73 0802 nebo ČSN 730804.
Za „textilní hořlavý předmět“ podle přílohy č. 6 část A.6 vyhlášky č. 23/2008 Sb. můžeme považovat např. obraz namalovaný na plátně?
Textilním hořlavým předmětem je předmět celotextilní, který má všechny části z hořlavých textilií. (Je uvedeno textilní hořlavý předmět, není uvedeno že stačí pouze část předmětu z textilií.) Obraz namalovaný na plátně není celotextilní předmět, proto je přípustný.
Není zcela jasný a jednoznačný text ustanovení přílohy č. 6 část A.7 vyhlášky č. 23/2008 Sb. „Hořlavé předměty a předměty podle A.6. lze umístit pouze v chráněné únikové cestě s nejvyšší kapacitou“. Znamená to, že se vztahuje na případy, kdy existují minimálně dvě chráněné únikové cesty? A co když jsou kapacitně totožné nebo je v objektu pouze jedna chráněná úniková cesta? Co na nich pak smí být? Když bude pouze jedna chráněná úniková cesta nesmí na ní být nic?
Je-li v objektu pouze jedna chráněná úniková cesta a tedy nejvyšší kapacity lze při umístění „hořlavých předmětů“ postupovat v souladu s přílohou č. 6 vyhlášky č. 23/2008 Sb.
Jsou-li ve stavbě dvě chráněné únikové cesty se stejnou kapacitou, do jedné libovolně zvolené se mohou předměty umísťovat a do druhé nikoliv.
Mohou být u dveří v chráněných únikových cestách (vstupní dveře do objektu případně dveře v chráněných únikových cestách v jednotlivých podlažích) umístěny rohože a kobercové čistící zóny z materiálu z umělých vláken, jehož reakce na oheň není známa?
Kobercovou čistící zónu a rohožku lze považovat za předmět ve smyslu bodu A.10 přílohy č. 6 vyhlášky. Lze konstatovat, že se jedná o součást podlahové krytiny. V souladu s ustanovením čl. 8.14.5 ČSN 73 0802 Požární bezpečnost staveb – Nevýrobní objekty se nesmí použít podlahových krytin v chráněných únikových cestách s indexem šíření plamene is >100 mm.min-1. Je-li u stávajících staveb známa pouze třída reakce na oheň podlahových krytin, lze stanovit index šíření plamene is podle čl. 3.1.5, tabulky 2 ČSN 73 0810:2005 Požární bezpečnost staveb – Společná ustanovení. U staveb projektovaných po nabytí účinnosti vyhlášky se požaduje u nášlapné vrstvy podlahy ve smyslu § 10 vyhlášky třída reakce na oheň nejméně Cfl-s1.
Na podlaze CHÚC je ve vstupní chodbě koberec (čistící zóna). Je jeho umístění v rozporu s vyhláškou č.23/2008 Sb.? Pozn.: v požárně bezpečnostním řešení stavby není koberec uveden.
Umístění koberce (čistící zóny) ve vstupní chodbě chráněné únikové cesty není v rozporu s vyhláškou č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb. Kobercovou čistící zónu i např. rohožku posuzujeme ve smyslu bodu A.10 přílohy č. 6 vyhlášky č. 23/2008 Sb,. o technických podmínkách požární ochrany staveb. Lze konstatovat, že se jedná o součást podlahové krytiny. V souladu s ustanovením čl. 8.14.5 ČSN 73 0802 Požární bezpečnost staveb – Nevýrobní objekty se však nesmí použít podlahových krytin v chráněných únikových cestách s indexem šíření plamene is >100 mm.min-1. Je-li u stávajících staveb známa pouze třída reakce na oheň podlahových krytin, lze stanovit index šíření plamene is podle čl. 3.1.5, tabulky 2 ČSN 73 0810:2005 Požární bezpečnost staveb-Společná ustanovení. U staveb projektovaných po nabytí účinnosti vyhlášky se požaduje u nášlapné vrstvy podlahy ve smyslu § 10 vyhlášky třída reakce na oheň nejméně Cfl-s1.
Při dodatečném umístění prvku bezpečnostního systému add bod b) nebo předmětu add bod c) je třeba postupovat individuelně s ohledem na konkrétní podmínky. Doporučuje se však tuto záležitost konzultovat s oprávněnou osobou (tj. autorizovaným inženýrem nebo autorizovaným technikem v oboru požární bezpečnost staveb podle zákona č. 360/1992 Sb.), která posoudí v dokumentu požárně bezpečnostní řešení popř. dodatku k požárně bezpečnostnímu řešení stávajícímu zda např. nedochází ke změně požárního rizika, změně šířky únikové cesty apod.
Co je považováno za „jiný obdobný dokument“ uvedený v příloze č. 6 bod A.10 písm a)?
Jiným obdobným dokumentem podle přílohy č. 6 bod A.10 vyhlášky se rozumí dokumentace, která řeší požární bezpečnost stavby. Jedná se např. o technickou zprávu požární ochrany.
Hořlavé látky, které odpadávají nebo odkapávají nesmí být použity podle přílohy č. 6 část B.1 písm. a) vyhlášky č. 23/2008 Sb. nad místy, kudy unikají osoby. Jsou tím myšleny např. nechráněné únikové cesty s dřevěným obkladem stropu? Tyto úpravy interiérů obvykle nejsou v požárně bezpečnostním řešení uvedeny. Obdobný problém se vyskytuje i v prostorách podle přílohy č. 6 část B.1 písm. b) vyhlášky č. 23/2008 Sb., tj. určených pro více než 10 osob v prostorách přede dveřmi a za dveřmi.
Dřevěný obklad stropu nesouvisí s užíváním, ale jedná se o stavební úpravu, která musí být posouzena v požárně bezpečnostním řešení oprávněnou osobou tj. autorizovaným technikem nebo autorizovaným inženýrem.
Příloha č. 6 nebo ustanovení § 30 odst. 3 vyhlášky č. 23/2008 Sb. se týkají užívání a tedy úprav nepodléhajících řízení podle stavebního zákona. Obecně lze uvést, že u všeho co nebylo schváleno do užívání, musí být prokázány požadované vlastnosti.
Podle přílohy č. 6 část B.1 písm. b) vyhlášky č. 23/2008 Sb. nesmí být hořlavé látky použity v prostorech pro více než 10 osob, pokud celková plocha použití zahrnuje více než 30 % plochy pod stropem. Příklad supermarketů – papírové informační tabule např. se slevami se do plochy počítají svým průmětem do roviny stropu nebo svou celkovou plochou?
Za 30 % plochy pod stropem se považuje plocha promítnutá do roviny stropu. Supermarkety budou ve většině případů shromažďovacími prostory, ve kterých ve smyslu přílohy č. 6 části B.1 písm. a) bod 2. vyhlášky č. 23/2008 Sb. nesmí být umísťovány žádné hořlavé látky.
Podle vyhlášky č. 23/2008 Sb. přílohy č. 7 musí být prostory s výskytem hořlavých kapalin v okruhu do 5 m od vyústění větracích potrubí nádrží nebo od technologických zařízení, nebo od šachet podzemních nádrží označeny bezpečnostním značením upozorňujícím na zákaz kouření a manipulace s plamenem. Musíme tyto prostory označovat, když máme zákaz kouření v celém areálu? Tabule se zákazem kouření jsou na vstupní bráně do areálu.
Prostory s výskytem hořlavých kapalin (např. v okruhu do 5 m od vyústění větracích potrubí nádrží, technologických zařízení, nebo od šachet podzemních nádrží) musí být označeny bezpečnostním značením upozorňujícím na zákaz kouření a manipulaci s plamenem (zákaz výskytu otevřeného ohně). Pokud však platí v celém areálu zákaz kouření, nebo jsou jednotlivé technologie označeny těmito zákazovými bezpečnostními značkami není zapotřebí jednotlivé prostory a zařízení dále označovat výše uvedenými bezpečnostními značkami. Umístění a vzhled bezpečnostní značky musí odpovídat nařízení vlády č. 11/2002 Sb., kterým se stanoví vzhled a umístění bezpečnostních značek a zavedení signálů, ve znění nařízení vlády 405/2004 Sb.
Jakým způsobem má být provedena kontrola nepropustnosti meziprostoru dvouplášťových nádrží a chrániček rozvodných potrubí, popř. jaký předpis toto řeší? Co by měl doklad o takové kontrole obsahovat?
Kontroly nepropustnosti meziprostoru dvouplášťových a místně dvouplášťových nádrží a chrániček rozvodových potrubí (včetně dokladu o kontrole) se provádí podle postupu stanoveným výrobcem. Není-li výrobcem stanoven postup, nebo není-li znám výrobce, pak dle provozní dokumentace.
Musí být od 1. 1. 2009 označena každá podzemní nádrž na čerpacích stanicích pohonných hmot, podle požadavků přílohy č. 7 vyhlášky č. 23/2008 Sb. nebo stačí jedna cedule pro celé úložiště?
Vyhláška č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb (dále jen „vyhláška“) v § 30 odst. 4 ukládá při užívání prostor s výskytem hořlavé kapaliny (v tomto případě se jedná o čerpací stanice pohonných hmot) postup podle přílohy č. 7 a podle podmínek stanovených v ČSN 65 0201. V kapitole C.1 přílohy této vyhlášky je uvedeno, že podzemní nádrže s hořlavými kapalinami musí být vybaveny bezpečnostním značením upozorňujícím na jejich obsah a nebezpečí z hlediska požární ochrany v bezprostřední blízkosti nádrže. To tedy znamená, že by každá nádrž měla být označena samostatně.
Co se týká bezpečnostního značení, záleží to především na konkrétní hořlavé kapalině. V každém případě musí být nádrž označena nápisem informujícím o jejím obsahu. Dále je nutné nádrž označit příslušnými bezpečnostními tabulkami (např. podle ČSN ISO 3864 a ČSN 01 8013). Těmito tabulkami musí být označena každá podzemní nádrž samostatně. Zákazové bezpečnostní značky upozorňujícím na zákaz kouření a manipulace s otevřeným ohněm musí být umístěny v okruhu 5 m od vyústění větracích potrubí podzemních nádrží. Tyto zákazové bezpečnostní značky mohou být instalovány pro celé úložiště.
Podmínky požární ochrany pro užívání staveb podle § 30 vyhlášky musí být u všech staveb jejichž užívání bylo započato přede dnem nabytí účinnosti této vyhlášky splněny do šesti měsíců ode dne nabytí účinnosti, tzn. k 1. 1. 2009. Požadavky na označování nádrží s hořlavými kapalinami byly však již požadovány v ČSN 65 0201:2003 a také v předchozích vydáních této normy. Vyhláškou došlo pouze k překlopení požadavků nejen na označování nádrží s hořlavými kapalinami do zákonného předpisu.
Co znamená pojem „stavebně oddělený prostor“ podle přílohy č. 7 bod B1 první odstavec vyhlášky?
Za stavebně oddělený prostor podle přílohy č. 7 bod B.1 vyhlášky (souvisí s ustanovením čl. 205 ČSN 65 0201:1992 Hořlavé kapaliny – Prostory pro výrobu, skladování a manipulaci) se považuje prostor/místnost ve stavbě ohraničený svislými a vodorovnými stavebními konstrukcemi, které musí splňovat stanovené požadavky (např. vyhláška č. 137/1998 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu, ve znění pozdějších předpisů, část třetí). Stavební oddělení má zejména zabránit rozlití hořlavé kapaliny popř. rozptýlení par hořlavé kapaliny do sousedního prostoru. Nejedná se tedy o oddělení např. drátěným pletivem.
Jak postupovat v souvislosti s přílohou č. 7 část C.1.3 vyhlášky č. 23/2008 Sb. v případě, kdy např. v prostoru bývalých areálů (které byly a jsou oploceny jako celek) provozuje nyní činnost několik různých provozovatelů a řada z nich může mít i sklad s hořlavými kapalinami. Objekt mohou přímo vlastnit nebo mít pouze v pronájmu. Jak posuzovat v dané souvislosti povinnosti vlastníka celého areálu, který jednotlivé objekty pronajímá? A co když se uvedený objekt nachází v takovém místě areálu, které neumožňuje vybudovat oplocení?
Při kontrole tohoto požadavku se postupuje v souladu s částí D. přílohy č. 7 vyhlášky č. 23/2008 Sb. Pokud byly neoplocené sklady součástí areálů, lze považovat za nezměněné podmínky, je-li i nadále areál oplocen a je v něm stanoven určitý režim, přestože v něm v současné době provozuje činnosti více subjektů (např. v návaznosti na § 2 odst. 2 zákona o požární ochraně). V opačném případě je třeba požadavky podle přílohy č. 7 část C.1.3 vyhlášky č. 23/2008 Sb. splnit.

References: § 9
 § 17
 § 18
 § 19
 § 17
 § 18
 § 23
 § 26
 § 30
 § 31
 § 32
 § 2
 § 2
 § 10
 § 17
 § 18
 § 19
 čl. 9
 čl. 10
 § 21
 § 21
 § 126
 zákona č. 183
 § 30
 § 30
 § 21
 § 21
 § 30
 § 30
 § 30
 § 30
 § 126
 § 30
 § 41
 zákona č. 360
 § 31
 § 23
 § 31
 § 31
 čl. 12
 § 34
 § 31
 § 31
 § 31
 § 15
 § 31
 § 31
 § 15
 § 61
 zákona č. 183
 § 32
 zákona č. 183
 zákona č. 133
 § 16
 čl. 4
 § 7
 § 13
 § 4
 zákona č. 22
 čl. 9
 zákona č. 183
 § 156
 zákona č. 360
 čl. 8
 čl. 3
 § 10
 čl. 8
 čl. 3
 § 10
 zákona č. 360
 § 30
 § 30
 § 30
 čl. 205
 § 2