Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/CA2521186791509903256FD5004CBAC0
Timestamp: 2020-02-21 22:57:19+00:00

Document:
Resolución ENRE 0923/1999. (no publicada en B.O.) , miércoles 4 de agosto de 1999, 2 p.
Citas Legales : Resolución AU 2576/1998, Resolución AU 1517/1999, Ley 24.065 - artículo 56 inciso s), Ley 24.065 - artículo 72, Reglamento de suministro - artículo 10
VISTO: El RECLAMO N° 78118 y la Resolución AU N° 1517/1999; y
Que los actuados del Visto se originaron en la presentación del usuario Ricardo Walter Jakob, con domicilio en la calle Quintana Nro. 483, Piso: 10, de Capital Federal, reclamando contra “EDESUR S.A.” indemnización por daños sufridos en artefactos eléctricos de su propiedad, causadas por deficiencias en el servicio público de electricidad ocurridas 14/12/98;
Que a fojas .37/39 se dictó la Resolución AU N° 1517/1999, por la cual se hizo lugar al reclamo del Usuario por daños en artefactos eléctricos de su propiedad por la suma de $284,96, con más los intereses calculados a la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina, desde la fecha generación del daño y hasta su efectivo pago;
Que a fojas 43/51, la Distribuidora interpuso Recurso de Reconsideración y Alzada en subsidio contra el acto administrativo mencionado en el considerando anterior;
Que a fojas 52 se corrió traslado al Usuario sin que ejerciera su derecho a contestar el Recurso interpuesto;
Que en su recurso, la Distribuidora insiste en el informe expedido por un electricista, cuya copia obra a fojas 27 y 51, según el cual los cables del tablero principal del edificio presentaban deficiencias que tornaron necesario su reposición, lo que en opinión de la distribuidora los daños reclamados no son responsabilidad de la misma, sino del Consorcio de copropietarios;
Que a los efectos de mejor proveer, a fojas 54 se ordenó la ampliación del peritaje técnico, cuyo informe obra agregado a fojas 55;
Que en el informe de fojas 54, el perito interviniente indica que: a) A fojas 45 del reclamo ENRE N° 78483, el Sr. Carlos Perillo, electricista del consorcio, redacta un segundo informe en el cual manifiesta que detecta la falta de neutro de compañía en el tablero principal del edificio. b) En la misma fojas del reclamo ENRE N° 78483, se señala que la Administración realiza el reclamo a la compañía distribuidora a la brevedad, la cual procede al cambio de la acometida principal de alimentación del edificio. c) El Sr. Carlos Perillo manifestó al perito que los cables de fuerza motriz que encontró fundidos eran los que iban desde el medidor al tablero principal del edificio. Estos cables son responsabilidad de la distribuidora. d) Los daños reclamados en el reclamo ENRE N° 78483, ya fueron citados en el IPT del 16/4/99. e) En virtud de los fundamentos desarrollados en este considerando, el perito ratifica las conclusiones de su informe de fojas 31/32;
Que en mérito a los fundamentos técnicos que figuran en el considerando anterior, corresponde desestimar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la Distribuidora contra la Resolución AU N° 1517/1999;
ARTICULO 3.- Remitir los actuados del Visto a la SECRETARIA DE ENERGIA a los efectos del tratamiento del Recurso de Alzada interpuesto en subsidio.
RESOLUCION ENRE Nº 923/99

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 56
 artículo 72
 artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución