Source: http://docplayer.cz/36346624-Namitce-c-82-podane-pani-ing-dagmar-horinkovou-se-castecne-vyhovuje-oduvodneni-rozhodnuti-o-namitce-c-82.html
Timestamp: 2017-10-23 10:13:42+00:00

Document:
Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 82: - PDF
Download "Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 82:"
1 NÁMITKA č
2 Námitka č
3 Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, bytem Na Lukách 40/350, Ostrava Stará Bělá, ze dne , kterou se požaduje mimo zastavěné území rozšířit zastavitelnou plochu změnou způsobu využití plochy Orná půda na způsob využití Bydlení v rodinných domech v k.ú. Nová Bělá, se částečně vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 82: Námitka byla posouzena dle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti. Paní Ing. Dagmar Hořínková je, dle ověření v katastru nemovitostí, vlastníkem pozemků p. č. 1193/1 a 1194 v k.ú. Nová Bělá. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 2 stavebního zákona. Dále byla námitka paní Ing. Dagmary Hořínkové posouzena dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona, kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčené námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. Na skutečnost uvedenou v 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednání návrhu územního plánu. Námitka paní Ing. Dagmary Hořínkové byla podána písemně ve lhůtě stanovené stavebním zákonem pro podání námitek. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že námitka obsahuje veškeré náležitosti dle ust. 52 odst. 3 stavebního zákona. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona. V současně platném Územním plánu města Ostravy, schváleném dne usnesením Zastupitelstva města Ostravy č. 778/M ve znění schválených změn a provedených úprav jsou pozemky p. č. 1193/1 a 1194 v k.ú. Nová Bělá v ploše způsobu využití Orná půda. Pořizovatel posoudil, zda návrh změny plochy způsobu využití Orná půda na částí pozemků p. č. 1193/1 a 1194 v k.ú. Nová Bělá na Bydlení v rodinných domech není v rozporu s ust. 4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém se uvádí následující: Pro nezemědělské účely je nutno použít především nezemědělskou půdu, zejména nezastavěné a nedostatečně využité pozemky v zastavěném území nebo na nezastavěných plochách stavebních pozemků staveb mimo toto území, stavební proluky a plochy získané zbořením přežilých budov a zařízení. Musí-li však v nezbytných případech dojít k odnětí zemědělského půdního fondu, nutno zejména a) co nejméně narušovat organizaci zemědělského půdního fondu, hydrologické a odtokové poměry v území a síť zemědělských účelových komunikací, b) odnímat jen nejnutnější plochu zemědělského půdního fondu, V případě umístění rodinného domu na pozemku zemědělského půdního fondu zpracovatel Územního plánu Ostravy postupoval v souladu s ust. 5 odst. 1 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém se uvádí: Aby ochrana zemědělského půdního fondu byla při územně plánovací činnosti prováděné podle zvláštních předpisů zajištěna, jsou pořizovatelé a projektanti územně plánovací dokumentace a územně plánovacích podkladů povinni řídit se zásadami této ochrany ( 4), navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit předpokládané důsledky navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, a to zpravidla ve srovnání s jiným možným řešením. 82-3
4 Dále pořizovatel vycházel z čl. II metodického pokynu odboru ochrany lesa a půdy ministerstva životního prostředí České republiky ze dne č.j. OOLP/1067/96 k odnímání půdy ze zemědělského půdního fondu podle zákona ČNR č. 334/1992 SB., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění zákona ČNR č. 10/1993 Sb. Územní plán Ostravy vycházel ze současného Územního plánu města Ostravy. Na pozemku p. č. 1193/2 v k.ú. Nová Bělá (sousední pozemek východně od pozemku p. č. 1193/1 v k.ú. Nová Bělá) je na cca polovině plochy navržen způsob využití Bydlení v rodinných domech. Pozemky p. č. 1193/1 a 1194 v k.ú. Nová Bělá jsou součástí plochy způsobu využití Orná půda. Z urbanistického hlediska a z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu se jeví varianta zarovnání zastavitelné plochy dle jižní hranice pozemku p. č. 1193/2 v k.ú. Nová Bělá vhodnějším řešením, než rozšířit zastavitelnou plochu na celou plochu výše uvedených pozemků. Došlo by tak k neúměrnému rozšíření zastavitelné plochy do volné krajiny. Prioritou platných právních předpisů, PÚR, ZÚR i Územního plánu Ostravy je zastavět pozemky uvnitř zastavěného území, a až po té případně rozšiřovat zástavbu do volné krajiny. Protože je však na území Nové Bělé navržen dostatek zastavitelných ploch, které prozatím nebyly využity pro zástavbu, není rozšiřování zástavby do volné krajiny odůvodnitelné. Sousedící pozemek p. č. 1193/2 v k.ú. Nová Bělá, jehož cca ½ je určena pro bydlení, vytváří výstupek zastavitelného území do volné krajiny a tím omezuje zemědělského využití sousedního pozemku p. č. 1193/1 a Částečné vyhovění námitce, změna způsobu využití částí pozemků p. č. 1193/1 a 1194 v k.ú. Nová Bělá, přilehlých k zastavěnému území, z Orná půda na Bydlení v rodinných domech, není v rozporu se zásadami ochrany zemědělského půdního fondu (ust. 4 písm. a) a b) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů). Zbývající části pozemků p. č. 1193/1 a 1194 v k.ú. Nová Bělá zůstanou v ploše způsobu využití Orná půda. Z urbanistického hlediska nedojde k negativnímu ovlivnění dané lokality, rozšíření zastavěného území (resp. zarovnání zastavěného území pro řešení potřeby rodinné výstavby pro namítajícího) není v rozporu se zvláštními správními předpisy na ochranu zemědělského půdního fondu. Akceptováním této námitky nedojde k tak významnému rozšíření zastavitelných ploch pro bydlení, které by ovlivnilo bilanci potřeby ploch pro bydlení, uvedenou v odstavci textové části odůvodnění územního plánu. Tato bilance stanovuje potřebu ploch pro bydlení v rodinných domech do r na cca 640ha. Návrh Územního plánu Ostravy pro opakované veřejné projednání vymezuje 652ha pro bydlení v RD, 30ha pro plochy smíšené obytné a dále cca15ha pozemků pro RD v plochách stabilizovaných. Tento bilanční přesah je navržen s ohledem na snahu města stabilizovat počet obyvatel v Ostravě a vytvořit příznivé podmínky pro trh s pozemky, které podpoří zájem investorů. Jedním z podkladů, které byly pro návrh územního plánu města pořízeny, jsou i podrobné sociodemografické analýzy, které poukazují na skutečnost, že nevytvoří-li město dostatek ploch nabízejících kvalitní bydlení a potřebné pracovní příležitosti, bude nadále pokračovat migrace obyvatel města do lépe připravených regionů. Na tento pro město závažný společenský problém reaguje územní plán pestrou nabídkou ploch ve všech městských částech. Kapacity zastavitelných ploch jsou navrženy tak, aby nevytvářely podmínky pro spekulativní prostředí. 82-4
5 Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy IX, jako věcně a místně příslušný orgán podle ust. 17 písm. a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, uplatnilo stanovisko k této námitce a navrhuje doplnit vyhodnocení této námitky o: Ve vyhodnocení připomínky na str. 4 v odst. čtvrtém je uvedeno: Navrhované řešení v rozporu se zásadami ochrany zemědělského půdního fondu (ust. 4 odst. 1 písm. b zákona 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů). Doporučujeme nahradit stávající znění větou: Navrhované řešení není v rozporu se zásadami ochrany zemědělského půdního fondu [ust. 4 písm. a) a b) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů]. Pořizovatel na základě stanoviska dotčeného orgánu vyhodnocení této námitky doplnil, jak je výše uvedeno. Zastupitelstvo města se po posouzení námitky rozhodlo, ze všech důvodů uvedených v odůvodnění, námitce č. 82 částečně vyhovět. 82-5
6 Současně platný Územní plán města Ostravy, schválený dne
7 Územní plán Ostravy pro veřejné projednání 82-7
8 Územní plán Ostravy, změna po veřejném projednání 82-8
NÁMITKA č. 186 186-1 Námitka č. 186 186-2 186-3 K námitce č. 186, podané Ing. Jarmilou Rappersberger, bytem 1.května, Ostrava Polanka, dne 21.8.2013, kterou se požaduje změna způsobu využití plochy Plochy
Změna č. 7/B. Územní plán sídelního útvaru Hory. k.ú. Hory plochy občanského vybavení p.p.č. 75/1. návrh
Územní plán sídelního útvaru Hory Změna č. 7/B návrh k.ú. Hory plochy občanského vybavení p.p.č. 75/1 Obec: Obec Hory, Hory 47, 362 11 Jenišov zastoupená p. starostou Jiřím Paterou IČ: 0049750500 Datum:

References: zákona č. 183
 zákona č. 334
 zákona č. 334
 zákona č. 334
 zákona č. 334
 zákona č. 334