Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/prislusnost-na-konanie-o-dovolaniach
Timestamp: 2019-03-19 05:32:23+00:00

Document:
príslušnosť na konanie o dovolaniach - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: príslušnosť na konanie o dovolaniach
vyhľadávací dotaz: príslušnosť na konanie o dovolaniach
prislusnost nájdené 20573 krát v 6962 dokumentoch
na nájdené 2085132 krát v 60165 dokumentoch
konanie nájdené 1317804 krát v 59359 dokumentoch
dovolaniach nájdené 1727 krát v 1176 dokumentoch
Najvyšší súd 4 Cdo 44 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , s.r.o. , so sídlom v B. , zastúpenej F.F. , s.r.o., so sídlom v B. , v mene ktorej koná doc. JUDr. B. F., PhD., advokát a konateľ, proti povinnej M. N. , bývajúcej v B. , o vymoženie 966,63 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 4 Er 599/2009 , o do volaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 29 . októbra 2012 .
40/1964, 93/2009, 300/2005, 99/1963, 80/2004, 153/1996, 36/2005
Merito Lehota pri podaní dovolania
Kľúčové slová: príslušnosť na konanie o dovolaniach, Najvyšší súd Slovenskej republiky, podanie dovolania
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), pred tým, než by sa napadnutým rozhodnutím krajského súdu zaoberal z hľadiska jeho vecnej správnosti skúmal najskôr, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote. Dovolací súd pri posudzovaní včasnosti podania dovolania vychádzal z ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť.
Najvyšší súd 5 Cdo 242/2008 Slovenskej republiky Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Ú.P.S.V.A.R., K., proti povinnému F., spol. s.r.o., so sídlom v K., o vymoženie 50 000,-- Sk s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 0 Er 1974/1998, o dovolaní Ú.P.S.V.A.R. v K., S.X., proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach, z 27. júna 2007, sp.zn. 6 CoE 150/2006, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov .
Právna veta: Podľa § 16 ods. 1 O.s.p. o vylúčení sudcu nerozhoduje odvolací súd, ale súd nadriadený. Nič na tom nemení, že najčastejšie je to súd, ktorý je zároveň súdom odvolacím (neplatí to však najmä pri rozhodovaní o vylúčení sudcov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, o ktorých rozhoduje iný senát tohto súdu). Dovolaním napadnuté uznesenie nie je rozhodnutím odvolacieho súdu. Dovolanie proti nemu nie je prípustné.
Najvyšší súd 1 Obdo V 46/2007–291 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu B.S., spol s r.o., N.Z.X., B., zastúpeného JUDr. E.G., L.X., B., proti žalovanému A.e., spol s r.o., N.Z.X., B., o zaplatenie 3 000 000,– Sk, ktorá sa vedie na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 46 Cb 92/00, na dovolanie žalovaného proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 12. apríla 2007 č. k. 1 Ndob 4/2007–282, takto rozhodol: Dovolanie žalovaného o d m i .
Merito Osoby, ktoré nedisponujú spôsobilosťou na právne úkony
Kľúčové slová: spôsobilosť na právne úkony, príslušnosť na konanie o dovolaniach, procesná spôsobilosť
Právna veta: Procesnú spôsobilosť nemajú osoby zbavené spôsobilosti na právne úkony; maloletí majú procesnú spôsobilosť v takom rozsahu, v akom majú spôsobilosť na právne úkony. Odporca je plnoletý a v konaní netvrdil (nepreukázal), že bol súdom zbavený spôsobilosti na právne úkony alebo že by táto jeho spôsobilosť bola súdom obmedzená. Nič preto nenasvedčuje tomu, že v danom prípade nemá procesnú spôsobilosť (§ 20 O.s.p.). Z uvedených dôvodov dovolací súd dospel k záveru, že tvrdenie odporcu o jeho procesnej nespôsobilosti nemá podklad v spise, je nepreukázané a nemôže zakladať prípustnosť dovolania v zmy ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa M., bývajúceho v N., proti odporcovi J., bývajúcemu v P., o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6 C 18/2003, o dovolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 23. apríla 2008 sp. zn. 5 Co 184/2007, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd .
Merito Účastníci konania o spôsobilosti na právne úkony. Aktívna legitimácia na podanie dovolania
Kľúčové slová: spôsobilosť na právne úkony FO, príslušnosť na konanie o dovolaniach, aktívna legitimácia na podanie dovolania
Právna veta: Účastníkom konania o spôsobilosti na právne úkony (pozbavenie, obmedzenie alebo vrátenie spôsobilosti na právne úkony), ako jedného z konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu (§ 81 ods. 1 O.s.p.), je predovšetkým osoba, o ktorej spôsobilosti sa rozhoduje, zastúpená opatrovníkom pre konanie podľa § 187 ods. 1 O.s.p., ako aj navrhovateľ v prípadoch, v ktorých bolo konanie začaté riadnym návrhom na začatie konania (§ 79 ods. 1 O.s.p.), nie iba uznesením súdu vydaným podľa ustanovenia § 81 ods. 3 O.s.p. z podnetu občana či organizácie. Pokiaľ podalo návrh na začatie konania zdravotnícke zariaden ...
Najvyšší súd 4 Cdo 131/2007 Slovenskej republiky Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci spôsobilosti na právne úkony I. Č., narodenej X., bývajúcej v K., zastúpenej opatrovníčkou A. G., bývajúcou vo V., vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp.zn. 2 Ps 1/2005, o dovolaní Š. Č., bývajúceho v K.a K. Č. st., bývajúceho v K., zastúpených Mgr. I. P., advokátom v Z., proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 31. júla 2006 sp.zn. 6 CoP 36/2006 rozhodol takto: Dovolanie o d m i e t a . Žiaden z .
Merito Zmena návrhu na začatie konania pred súdom prvého stupňa a v odvolacom konaní
Kľúčové slová: zmena návrhu na začatie konania , úkony účastníkov vo veci samej, odvolanie v sporovom konaní, príslušnosť na konanie o dovolaniach
Právna veta: O zmene návrhu rozhoduje súd uznesením, proti ktorému nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. f/ O.s.p.). K zmene návrhu pritom môže dôjsť nielen v konaní pred súdom prvého stupňa, ale aj v odvolacom konaní. V tejto súvislosti je treba upozorniť, že aj keby v prejednávanej veci nižšie súdy opomenuli rozhodnúť o pripustení alebo nepripustení zmeny návrhu na začatie konania, išlo by síce o vadu konania, avšak jej existencia by nezakladala prípustnosť dovolania (k tomu porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 58/97, ktoré bolo uverejnené v čísle 6 časopi ...
Najvyšší súd 1 Cdo 116 /2011 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa R. , so sídlom v K. , zastúpeného JUDr. K. B., advokát om v N., proti odporcom 1/ Slovenskej republike - Úradu vlády Slovenskej republiky , so sídlom v Bratislave, Námestie slobody 1, zastúpenej A. , so sídlom v B., 2/ S ., so sídlom v Bratislave, Balkánska 31, o vydanie nehnuteľnost í, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 15C 78/2002, o dovolaní na vrhovateľa .
Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Tdo 27/2007 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom 31. marca 2008 v Bratislave v trestnej veci obvineného J. M., pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. (zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účinných do 31. decembra 2005), o dovolaní obvineného J. M., zastúpeného obhajcom JUDr. J. G., .
Merito Podmienka mimoriadneho dovolania
Kľúčové slová: príslušnosť na konanie o dovolaniach, opravné prostriedky, doručený rozsudok
Právna veta: Podľa § 159 ods. 1 O. s. p. doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný. Mimoriadne dovolanie ako opravný prostriedok smeruje vždy proti právoplatnému rozhodnutiu súdu. Riadne doručenie rozsudku účastníkovi konania je základnou podmienkou pre nadobudnutie právoplatnosti. Pokiaľ rozsudok nenadobudol právoplatnosť, nie je splnená zákonná podmienka § 243e ods. 1 a nasl. O. s. p. na podanie mimoriadneho dovolania generálnym prokurátorom.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: G. s.r.o. , so sídlom V. , B. , IČO: X. , proti žalovanému: V. , a. s. , so sídlom M. , B. , IČO: X. , o určenie neplatnosti právneho úkonu a vrátenie kúpnej ceny , vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 20Cb 1/2010, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III z 21. marca 2011 č.k. 20Cb 1/2010 – 198 a proti .
Najvyšší súd 5 Cdo 201/2007 Slovenskej republiky Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : C.Z.E.C.A.V., so sídlom v S., S. X., proti žalovaným : 1/ C.J.S.,S.D., S., N. X., 2/ K.B., bývajúci v S. X., 3/ P.CH., bývajúci v S., S. X., 4/ K.H., bývajúci v S. X., 5/ J.H., bývajúci v S. X. a 6/ Obec S., o určenie neplatnosti zmlúv a vypratanie nehnuteľnosti, ktorá vec sa viedla na Okresnom súde Senica pod sp.zn. 12 C 101/95, o dovolaní žalovaného 5/ proti rozsudku Krajského súdu v .
Najvyšší súd 5 Cdo 15 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej S. P. , proti povinnému K. , IČO: X. , o vymoženie 813,68 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp.zn. Er 947/2000, o dovolaní súdneho exekútora JUDr. L. B. , proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 30. novembra 2009, sp .zn. 8 CoE 43/2009, takto r o z h o d o l : Dovolanie súdneho exekútora o d m i e t a . Účastníkom náhradu trov dovolacieho .
Merito Dovolanie proti nie meritornému rozhodnutiu
Kľúčové slová: príslušnosť na konanie o dovolaniach, mimoriadny opravný prostriedok, riadny opravný prostriedok, meritórne rozhodnutie súdu
Právna veta: Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania podľa § 371. Podľa § 368 ods. 2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku 1 sa rozumie a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného s ...
N a j v y š š í s ú d 6 Tdo 78 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Pavla Tomana na neverejnom zasadnutí konanom 20 . decembra 201 2 v Bratislave v trestnej veci obvineného Ing. P. H. pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 485/2001 Z. z. a iné , o dovolaní obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 18 .

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 240
 súd 
 súd 
 § 16
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 187
 § 81
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 213
 § 159
 § 243
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 368
 § 371
 § 368
 súd 
 § 224