Source: http://anwalthannover.com/fr/einstweilige-verfugung-bei-modifizierter-unterlassungserklarung-durchsetzbar/
Timestamp: 2017-10-17 13:20:18+00:00

Document:
Injonction exécutoire pour explication d'omission modifié - Procureur de Hanovre: horak . Avocats, Georgstr. 48, 30159 Hanovre, Fonds: 0511/357 356-0, Fax: 0511/357 356-29
Procureur de Hanovre: horak . Avocats, Georgstr. 48, 30159 Hanovre, Fonds: 0511/357 356-0, Fax: 0511/357 356-29
Avocats, Avocats spécialistes société dont le siège est à Hanovre, en face de l'Opéra de Hanovre
RA temps
Droit des dispositifs médicaux
GmbH gestion
Différends entre actionnaires
Succession d'affaires
Droits de dénomination d'entreprise
Droit des transports droit / de transfert
L'aide juridique / Droit de la subvention
Loi sur les marchés
Loi Architecte
Légales Protection des données
Droit de domaine
Domaine des différends
Droit pour les ingénieurs
Loi ligne
Du droit des
Appuyez sur la loi
Musique loi
législation relative aux déchets
Boden droit
Les droits d'eau
T-loi
Garantie, Garantie, Responsabilité des produits
Cesser et de s'abstenir
L'abus de droit
Les besoins en information
Atteinte à la marque
Les droits de dénomination
Nommer violation
La loi même
Patent Attorney / en
Avocat / en
Référendum / en
Injonction exécutoire pour explication d'omission modifié
administrateur / Avertissement, Général, Avocat, injonction, Partage de fichiers, Artists Group, LG Hambourg, Störerhaftung, Conflit, Enregistrement sonore, Cesser et de s'abstenir, Cesser et de s'abstenir déclaration, Jugement, Droit de la concurrence, Récidive /	Général, injonction, LG Hambourg, Störerhaftung, Cesser et de s'abstenir, Jugement, Droit de la concurrence /
Pour éviter la récidive serait la livraison d'un grave, permanent, engagement inconditionnel et suffisamment imitateur été nécessaire. Bien que le défendeur a émis une ordonnance d'interdiction déclaration, diese bezog sich jedoch lediglich auf eine (Avec-)Täterschaft der Antragsgegnerin. Die Störerhaftung stellt demgegenüber ein Aliud dar, welche von der abgegebenen Unterlassungsverpflichtungserklärung nicht erfasst war. Auch nach erneuter Aufforderung der Antragsstellerin gab die Antragsgegnerin eine Unterlassungsverpflichtungserklärung nicht ab.
LG Hamburg Beschluss vom 11. Janvier 2013 à 308 La 442/12
1. Im Wege der einstweiligen Verfügung – der Dringlichkeit wegen ohne mündliche Verhandlung – wird der Antragsgegnerin bei Meidung eines vom Gericht für jeden Fall der Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes und für den Fall, que cela ne peut pas être récupéré, einer Ordnungshaft oder einer Ordnungshaft bis zu 6 Mois (Ordnungsgeld im Einzelfall höchstens 250.000,00 €; Ordnungshaft höchstens zwei Jahre)
es Dritten zu ermöglichen, die auf dem Musikalbum “…” enthaltene Tonaufnahme … der Künstlergruppe … als Datensätze auf einem Computer für den Abruf durch andere Teilnehmer von Filesharing-Systemen über das Internet bereitzustellen und damit der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
2. Die Antragsgegnerin hat die Kosten des Verfahrens nach einem Streitwert von € 6.000,00 à l'usure.
Je. Der Antrag auf Erlass der einstweiligen Verfügung ist zulässig, insbesondere ist die örtliche Zuständigkeit des Landgerichts Hamburg gegeben. Gegenstand des Verfahrens ist das widerrechtliche öffentliche Zugänglichmachen urheberrechtlich geschützter Musikaufnahmen durch ein Filesharingsystem im Internet. Das ist eine unerlaubte Handlung, bei der neben dem allgemeinen Gerichtsstand auch der besondere Gerichtsstand gemäß § 32 ZPO eröffnet ist, wobei der Antragstellerin zwischen beiden Gerichtsständen gemäß § 35 ZPO ein Wahlrecht zusteht. Selon le § 32 ZPO ist das Gericht zuständig, in dessen Bezirk die beanstandete Handlung begangen worden ist. Das ist jeder Ort, an dem auch nur eines der wesentlichen Tatbestandsmerkmale des Delikts verwirklicht worden ist, also nicht nur der Begehungsort, sondern auch der Erfolgsort. Comme (potentieller) Erfolgsort einer Urheberrechtsverletzung ist jeder Ort anzusehen, zu dem die angegriffenen Inhalte objektiv einen deutlichen Bezug aufweisen. Dafür ist nicht, wie bei marktbezogenen Delikten wie Wettbewerbsverletzungen, auf die bestimmungsgemäße Abrufbarkeit abzustellen. Vielmehr kommt es lediglich darauf an, dass an dem jeweiligen Ort eine Kenntnisnahme nach den Umständen des konkreten Falls erheblich näher liegt als dies aufgrund der bloß theoretischen Möglichkeit des Abrufs der Fall wäre (vgl. à: BGH, Blé 2010, 461 (Tz 16 ff.) – “The New York Times”). Eine besondere Beziehung des Rechtsstreits zum Gerichtsstandort Hamburg in diesem Sinne ist vorliegend gegeben: Musikaufnahmen in Filesharing-Systemen können und sollen gerade ohne jede lokale Beschränkung von beliebigen anderen Teilnehmer des jeweiligen Systems abgerufen werden können.
II. Die Antragstellerin hat die Voraussetzungen eines Anspruchs auf Unterlassung des im Beschlusstenor genannten Handelns gemäß § 97 Abs. 1 UrhG iVm. § 85 Abs. 1 S. 1 UrhG glaubhaft gemacht.
1. Die Antragsstellerin ist aktivlegitimiert. Sie hat (durch Vorlage einer Kopie des Back-Covers der CD mit einem entsprechenden “p”- und “c”-Vermerk, ASt des plantes. 8) fait crédible, dass sie die ausschließlichen Nutzungsrechte des Tonträgerherstellers gemäß § 85 UrhG an der streitgegenständlichen Musikaufnahme innehat.
2. Es ist weiter (durch eidesstattliche Versicherung des Ermittlers … der p… GmbH vom 28.12.2012, Anlage Ast. 1) glaubhaft gemacht worden, dass am 27.4.2012 zwischen 18:40:38 Uhr und 19:33:51 Uhr unter der IP-Adresse … eine Datei mit der streitgegenständlichen Musikaufnahme mittels der Filesharing-Software “µTorrent 3.0″ im Internet der Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden ist und heruntergeladen werden konnte.
3. Da diese Nutzung des öffentlichen Zugänglichmachens gemäß § 85 Abs. 1 S. 1 UrhG ausschließlich der Antragstellerin vorbehalten und ohne deren Einverständnis erfolgt ist, war sie widerrechtlich.
4. Die Antragsgegnerin hat für diese Rechtsverletzung als Störerin einzustehen. Als Störer kann grundsätzlich haften, wer – ohne Täter oder Teilnehmer zu sein – in irgendeiner Weise willentlich und adäquat kausal an der Herbeiführung einer rechtswidrigen Beeinträchtigung mitgewirkt hat, sofern er die rechtliche Möglichkeit zur Verhinderung der Verletzung gehabt hätte. Um die Störerhaftung nicht über Gebühr auf Dritte zu erstrecken, die den jeweiligen Eingriff nicht selbst vorgenommen haben, haftet der Störer jedoch nur im Falle der Verletzung sogenannter Prüfpflichten (à: BGH, Vous. à. 30.6.2009, Ouais: VI ZR 210/08, Absatz-Nr. 18, www.bundesgerichtshof.de). Ces conditions sont remplies en l'espèce.
un) Die Antragsgegnerin haftet nicht als Täter oder Teilnehmer.
Zwar war sie – wie anwaltlich versichert worden ist – nach der von der Antragstellerin eingeholten Auskunft der Deutschen Telekom AG vom 29.11.2012, die aufgrund des Gestattungsbeschlusses des LG Köln vom 10.07.2012 zum Az.: 233 O …/12 erfolgte (Anlagenkonvolut Ast. 2), Inhaberin des Internetanschlusses, dem die o.g. IP-Adresse im o.g. Zeitraum zugeordnet war. Die Antragsgegnerin hat aber die hierdurch ausgelöste tatsächliche Vermutung, dass sie für die eingetretene Verletzung als Täter verantwortlich ist (zu einem insoweit vergleichbaren Fall: BGH, Vous. à. 12.5.2010, Ouais: I ZR 121/08, Juris. Rn. 12, – “Sommer unseres Lebens”), wirksam erschüttert. Der Ehemann der Antragsgegnerin hat – wie anwaltlich versichert worden ist – am 07.12.2012 bei einem der Prozessbevollmächtigten der Antragsstellerin angerufen und mitgeteilt, weder er noch seine Frau hätten die Rechtsverletzung vorgenommen. Jedoch sei eine WLAN-Verbindung vorhanden. Dies ergibt sich auch aus dem Schreiben der Prozessbevollmächtigten der Antragsgegnerin vom 12.12.2012 (Anlage Ast 5). Aus all dem folgt die ernsthafte Möglichkeit, dass ein Dritter, unter Nutzung des Anschlusses der Antragsgegnerin die angegriffene Verletzung begangen hat (vgl. zu entsprechenden Anforderungen an die sekundäre Darlegungslast des Anschlussinhabers: OLG Köln, B. à. 24.3.2011, Ouais: 6 Le 42/11, Juris. Absatz-Nr. 9).
Die Antragsgegnerin haftet auch nicht als Teilnehmer. Voraussetzung dafür wäre neben einer objektiven Gehilfenhandlung (Anstiftung oder Beihilfe) ein zumindest bedingter Vorsatz in Bezug auf die Haupttat, einschließlich des Bewusstseins ihrer Rechtswidrigkeit (vgl. à: BGH, Vous. à. 22.7.2010, I ZR 139/08, www.bundesgerichtshof.de. Absatz-Nr. 30 – “Kinderhochstühle im Internet”). Il n'est pas clair, dass die Antragsgegnerin Kenntnis davon hatte oder auch nur hätte haben können, dass der streitgegenständliche Titel über ihren Anschluss durchgeleitet wurde.
b) Indem es die Antragsgegnerin anderen Teilnehmern des Filesharing-Netzwerks ermöglichte, ihren Anschluss zur Weiterleitung des streitgegenständlichen Titels zu benutzen, hat sie für die angegriffene Verletzung indes einen adäquat-kausalen Tatbeitrag geleistet.
c) Sie hat insoweit auch ihr obliegende Prüfpflichten verletzt. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH, Vous. à. 12.5.2010, Ouais: I ZR 121/08, Rn. 32 ff., www.bundesgerichtshof.de – “Sommer unseres Lebens”) haftet der Betreiber eines WLAN-Netzes für Urheberrechts verletzungen, die von Dritte unter unerlaubter Nutzung dieses Netzes begangen wurden, als Störer, wenn er insoweit keine hinreichenden Schutzvorkehrungen getroffen hat. Konkret trifft den Betreiber eines privaten WLAN-Netzes die Obliegenheit zur Einhaltung des im Kaufzeitpunkt des Routers für den privaten Bereich marktüblichen Sicherungsstandards und zur Vergabe eines persönlichen, ausreichend langen und sicheren Passwortes (BGH, a.a.O.). Gemessen daran ist die Antragsgegnerin eine Prüfpflichtverletzung vorzuwerfen, denn der Ehemann der Antragsgegnerin hat im Rahmen des o.g. Telefonats am 7.12.2012 – wie anwaltlich versichert wurde – weiter angegeben, vor kurzem den Provider gewechselt zu haben und ihm dabei aufgefallen sei, dass der neue Provider gleich für eine Verschlüsselung des WLANs gesorgt habe. Sein altes WLAN sei wohl offen gewesen.
III. Die widerrechtliche Nutzung begründet die Vermutung einer Wiederholungsgefahr. Zur Ausräumung dieser Vermutung wäre die Abgabe einer ernsthaften, permanent, engagement inconditionnel et suffisamment imitateur été nécessaire.
Zwar hat die Antraggegnerin mit Schreiben vom 11.12.2012 (ASt des plantes 6) eine Unterlassungsverpflichtungserklärung abgegeben, diese bezog sich jedoch lediglich auf eine (Avec-)Täterschaft der Antragsgegnerin. Die Störerhaftung stellt demgegenüber ein Aliud dar, welche von der abgegebenen Unterlassungsverpflichtungserklärung nicht erfasst war. Auch nach erneuter Aufforderung der Antragsstellerin mit Schreiben vom 18.12.2012 (ASt des plantes. 6) et de 03.01.2013 (ASt des plantes 9) gab die Antragsgegnerin eine Unterlassungsverpflichtungserklärung nicht ab.
IV. Es besteht auch ein Verfügungsgrund. Die Antragstellerin hat die Sache geboten zügig behandelt.
En. Le coût est basé sur § 91 Abs. 1 ZPO. Der Gegenstandswert ist nach den §§ 53 Abs. 1 Non.. 1 MPD, 3 ZPO geschätzt worden. Die Kammer geht in Filesharing-Fällen bei einer bloßen Störerhaftung regelmäßig von einem Streitwert in Höhe von 6.000,- € für einen angebotenen Musiktitel aus (3/5 des Wertes für eine entsprechende Täterhaftung).
Utilisation du domaine avocat-hannover.de un avocat constitue une publicité trompeuse en vertu du § 3 UWG A.F. donner. (Décision annulée)
Vous pouvez également place anticoncurrentiel, que la jouissance éloges autre sans soucis de produits légers
Publicité dans les travaux d'impression a pour “Afficher” être clairement identifié, “parrainé par” pas assez.
exigences réglementaires en matière d'étiquetage des denrées alimentaires sur la liste des ingrédients, la date d'expiration et les allégations nutritionnelles sont les règlements de conduite sur le marché au sens de § 4 Non.. 11 UWG – Barilla
Sels de Schuessler de grossesse est illégale, car la publicité trompeuse puis les voies de recours, si les médicaments ou des effets d'efficacité thérapeutique sont attribués à, qu'ils n'ont pas
» Schémas de principe révèlent que le principe du dispositif revendiqué, mais pas les dimensions exactes.
horak. AVOCATS
Ermittlung des für den Schwellenwert gem. § 106 Abs. 2 Non.. 1 GWB maßgeblichen Auftragswerts bei Sanierungsträgerleistungen durch einen Sanierungstreuhänder, Sanierung eines Stadtviertels, mittels Schätzung
Avocat Hanovre
Verwirkung markenrechtlicher Ansprüche nach langer Zeit (17 Ans) des Nebeneinander der Produkt (Pfefferspray)
1. Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 25. Novembre 2014, Simba Toys/HABM – Seven Towns (Form eines Würfels mit Seiten mit einer Gitterstruktur) (T‑450/09, UE:T:2014:983), wird aufgehoben. 2. Die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) à partir de 1. Septembre 2009 (Sache R 152 […]
Pour le maintien d'une loi sur les marques d'entreprise utilisation obligatoire des exigences plus élevées ne doivent être faites quant à l'utilisation des actions nécessaires à sa formation initiale
un) Au pour le maintien d'une loi sur les marques d'entreprise conformément au § 5 Abs. 2 Phrase 1 Marques requises caractères utilisent ne sont pas les exigences de hauteur-ren que celles prévues pour ses actes initial formation erforder syndiqués d'utilisation. b) Le manque de nécessaire pour la licence d'exploitation auprès des autorités ou d'un […]
Les accords de délimitation doivent être soigneusement examinées en vertu de la loi antitrust, même si les parties ne sont pas en concurrence (effet restrictif sur les tiers)
un) le fait, cette société a complété une législation sur les marques Abgrenzungsvereinba-tion, se réunit régulièrement pas d'impact significatif sur l'évaluation d'environ, que ce soit entre eux la concurrence potentielle. b) Für die Frage, si un accord lois sur les marques de démarcation restreint la concurrence, il ne dépend pas du champ d'application […]
Besteht zwischen einer verkehrsdurchgesetzten dreidimensionalen Klagemarke und der beanstandeten, für identische Waren verwendeten Form eine hochgradige Zeichenähnlichkeit, so ist im Regelfall davon auszugehen, dass der Verkehr nicht nur die Form der Klagemarke, sondern auch die angegriffene Gestaltung als herkunftshinweisend wahrnimmt. ARRÊT BGH I ZR 23/14 […]
un) Eine gemäß § 23 Non.. 2 MarkenG zulässige Angabe liegt vor, wenn ein Fahrzeug (ici: Porsche) nach seinem Inverkehrbringen von einem Tuning-Unternehmen (ici: TECHART) verändert und das veränderte Fahrzeug von diesem sodann unter der Nennung der Marke des Herstellers und der Bezeichnung des Tuning-Unternehmens zum Kauf angeboten wird (ici: „Porsche … mit T […]
Deutsches Bankgeheimnis rechtswidrig, das es einem Bankinstitut unbegrenzt und bedingungslos gestattet, eine Auskunft nach Art. 8 Abs. 1 Pour sûr. c der Richtlinie zu Geistigem und gewerblichem Eigentum über Namen und Anschrift eines Kontoinhabers unter Berufung auf das Bankgeheimnis zu verweigern. ARRÊT DE LA COUR (Vierte Kammer) 16. Juillet 2015(*) „Vorl […]
Le droit des brevets:
Wilkinson darf keine Rasierklingeneinheiten für Nassrasierer vertreiben, die auf den Nassrasierer “Gillette Mach 3” von Gillette passen (contrefaçon de brevet).
Die Rasierklingeneinheit des Nassrasieres “Gillette Mach” darf nicht nachgemacht werden Mit Urteil vom 18. Juillet 2017 (4a O 66/17) hat die 4a-Patentkammer des Landgerichts Düsseldorf der Wilkinson Sword GmbH im Eilverfahren untersagt, in Deutschland weiterhin Rasierklingeneinheiten für Nassrasierer zu vertreiben, die auf den Nassrasierer “Gillette Mach 3” von […]
suffisante pour la suspension d'un modèle d'utilité action en contrefaçon en attendant la décision de l'annulation de tout doute raisonnable de procéder de la violation du tribunal sur la validité du modèle d'utilité.
Pour la suspension d'une action modèle d'utilité d'infraction en vertu du § 19 Phrase 1 GebrMG en attendant l'issue de la procédure d'annulation de vorgreiflichen satisfaire une règle doute déjà raisonnable de violation du tribunal sur la validité du modèle d'utilité. LG Mannheim ordre de 2.8.2016, 2 La 257/15 - Échelle de suspension du droit de modèle d'utilité ... Le Rechtsstre […]
Aucune contrefaçon de marque en raison de l'absence de risque de confusion, ne peut donc pas la protection antitrust contre être induit en erreur quant à l'origine commerciale en faveur du jeune propriétaire soussigné consistent
un) Dans l'application des règles commerciales équitables pour protéger contre l'origine de la tromperie selon § 5 Abs. 1 Phrase 2 Non.. 1 et Abs. 2 UWG sont d'éviter des interprétations contradictoires sur le droit des marques dans chaque cas individuel (Fortfüh-tion de BGH, Blé 2013, 397 Rn. 44 - Coup d'oeil & Cloppenburg III; BGHZ 198, 159 Rn. 64 Hard Rock Café). b) Scheidet … "Keine Markenverl […]
Les procédures judiciaires doivent être effectuées dans un délai raisonnable
Est-ce que l'agent a violé une de non-concurrence, peut fournir l'entrepreneur titulaire d'un droit d'accès à l'interdiction inconstitutionnelle pour les concurrents de transaction médiation
Avertissement Ward
Marque aise
horak . Avocats
Loi sur la publicité
Invention de service
La collection du procureur
IT Law Hanovre
Protection de conception
Arbitrage de domaine
IT Avocat
La protection des marques
plaideur de la Cour
Application de conception
Droit commercial Hanovre
Demande mondiale marque
marque Union / marque communautaire
Droit des affaires Hanovre
spécification d'adresses
Adwords publicité
Conditions clause inefficace
Conditions clause efficace
Louange générale
Général Persöhnlichkeitsrecht
Procureur de Hanovre
avocat-hannover
approbation des Pharmacies
Tribunal du travail de Hanovre
Art 101 TFUE
Art 34 TFUE
Art 7 La Charte des droits fondamentaux de l'UE
Droit des médicaments
Demande d'indemnisation § 89 HGB
domaine descriptive
Dommages-intérêts punitifs
La Charte des droits fondamentaux de l'UE
loi de conception
Régime sans moi
Marque vs Domain
Question de domaine
Droit de noms de domaine
biffé prix
retrait de l'opposition
interdiction de réglage
droit de fret ferroviaire
Loi des chemins de fer
Publicité ouverture
Transport de droit sur les marchandises dangereuses
Contrat de travail CEO
couplage concours
Loi du concours
Hits Google
Cartel du ciment gris
revendication de la santé
revue des sages-femmes
Information digne d'intérêt
Risque d'induire en erreur
Justizzentrum Hanovre
aliments faibles en calories
Entreprise Page d'accueil
Droit antitrust
Aucune contrefaçon de marque
La connaissance de violation des droits
Tribunal du travail régional de Hanovre
État loi sur les médias
Règlement Food Information
réglementation sur l'étiquetage des aliments
LG Fribourg
LG Hanovre
LG Coblence
Light-produit
Marken-clé
mot de marque
règle de comportement sur le marché
Le comportement du marché
Avertissement de masse
Droit pour les produits médicaux
avertissement abus
Meubles Publicité
de téléchargement de musique
L'utilisation du nom
Cour Basse-Saxe de Finances
La communication publique doit
Importateur parallèle
Chevaux droit
Press Éditeur
publicité Brochure
usage sérieux
La directive 2001/29/CE
La directive 2005/29/CE
La directive 2006/24/CE
Critiques injurieuses
Sels de tissus
Le droit de logiciel
Social Cour Hanovre
Expédition droit des assurances
peine déclaration de clause
Club d'étudiantes
Recherche fonction de complétion des mots
Titre Schutz
Injonctive
Cesser et de s'abstenir déclaration
réimportation illégale
avocats du droit d'auteur
Renseignements pour les consommateurs loi
Réglementation (EG) Non.. 1/2003
Réglementation (EG) Non.. 726/2004
Droit d'emballage
Tribunal administratif de Hanovre
VG à Cologne
L'information importante retenu
Annoncez avec marques
Blessure compétitif
Rapport sur la concurrence
anticoncurrentiel
Nature concurrentielle
Filtre de mots
cartel du ciment
§ 19 Trademark
§ 26 Trademark
§ 4 Non. 10 UWG
§ 4 Non.. 11 UWG
§ 4 Non.. 6 UWG
§ 49 Abs 1 Trademark
§ 5 Abs 1 Phrase 2 Non. 3 UWG
§ 5 Abs. 1 Phrase 2 Non.. 1 et 3 UWG
§ 5 Trademark
§ 7 Abs 2 Non. 3 UWG
Abmahnkosten Général Avocat Droit pharmaceutique BGH Légales Protection des données Noms de domaine injonction CJCE Mandataire Google Responsabilité Représentant commercial HCVO Accès à l'information Droit de l'Internet Antitrust Connaissance Législation alimentaire LG Düsseldorf LG Hambourg L'enregistrement des marques La protection des marques Atteinte à la marque Les droits de dénomination OLG Düsseldorf OLG Hamm OLG Stuttgart La demande de brevet La liberté de la presse La loi même Avocat Dégâts Störerhaftung Injonctive Cesser et de s'abstenir Droit d'auteur Violation de copyright Jugement UWG Loi sur la publicité Publicité Droit de la concurrence anticoncurrentiel § 5 UWG
© Procureur de Hanovre: horak . Avocats, Georgstr. 48, 30159 Hanovre, Fonds: 0511/357 356-0, Fax: 0511/357 356-29 2017

References: § 32
 § 35
 § 32
 § 97
 § 85
 § 85
 § 85
 § 91
 § 3
 § 4
 § 106
 § 5
 BGH 
 § 23
 Art. 8
 § 19
 § 5
 § 89

§ 19

§ 26

§ 4

§ 4

§ 4

§ 49

§ 5

§ 5

§ 5

§ 7
 BGH 
 § 5