Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=14%20O%20206/13
Timestamp: 2020-07-15 03:22:09+00:00

Document:
Rechtsprechung: 14 O 206/13 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: LG Frankfurt/Oder, 02.04.2014
LG Münster, 01.04.2014 - 014 O 206/13
https://dejure.org/2014,11126
LG Münster, 01.04.2014 - 014 O 206/13 (https://dejure.org/2014,11126)
LG Münster, Entscheidung vom 01.04.2014 - 014 O 206/13 (https://dejure.org/2014,11126)
LG Münster, Entscheidung vom 01. April 2014 - 014 O 206/13 (https://dejure.org/2014,11126)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,11126) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB §§ 346, 355 Abs. 2, 357, 495; EGBGB Art. 247 § 6 Abs. 2
Immobiliardarlehensvertrag: Rückzahlung von Vorfälligkeitsentschädigung nach Widerruf
Rückzahlung von Vorfälligkeitsentschädigungen nach erklärtem Widerruf eines Immobiliardarlehensvertrags
Keine Rückzahlung von Vorfälligkeitsentschädigungen nach verspätet erklärtem Widerruf eines Immobiliardarlehensvertrags
h) Anders als die Revision meint, erfordern auch Sinn und Zweck des Widerrufsrechts keine Hervorhebung der dazu vom Darlehensgeber zu machenden Angaben (aA OLG Karlsruhe, WM 2015, 1712, 1713; LG Münster, Urteil vom 1. April 2014 - 14 O 206/13, juris Rn. 72 f.; LG Bonn…, Urteil vom 12. November 2014 - 2 O 46/14, juris Rn. 29 f.).
Anders als die Revision meint, erfordern auch Sinn und Zweck des Widerrufsrechts keine Hervorhebung der dazu vom Darlehensgeber zu machenden Angaben (aA OLG Karlsruhe, WM 2015, 1712, 1713; LG Münster, Urteil vom 1. April 2014 14 O 206/13, juris Rn. 72 f.; LG Bonn…, Urteil vom 12. November 2014 2 O 46/14, juris Rn. 29 f.).
Gleichwohl ist die Widerrufsinformation für den Verbraucher nicht irreführend (so auch LG Nürnberg-Fürth…, Urteil vom 15.10.2015 - 6 O 2628/15, Rn. 72 f., zitiert nach juris; LG Münster, Urteil vom 01.04.2014 - 14 O 206/13, Rn. 64, zitiert nach juris).
Einem Verbraucher sei es möglich und auch zumutbar, durch Blick in das Gesetz weitere Voraussetzungen und Verweisungen in Erfahrung zu bringen, so dass eine lediglich beispielhafte Aufzählung der Pflichtangaben ("z.B.") die Widerrufsinformation nicht fehlerhaft mache (unter Verweis auf LG Münster, Urteil vom 01.04.2014, 14 O 206/13).
Die Widerrufsbelehrung ist im Grundsatz auch nicht deshalb fehlerhaft, weil Pflichtangaben gemäß § 492 Abs. 2 BGB nur beispielhaft aufgeführt sind und es deshalb in aller Regel zur Bestimmung des Fristlaufs einer Lektüre des § 492 Abs. 2 BGB durch den Verbraucher bedarf (ebenso LG Landshut, Urteil vom 25.06.2015, 24 O 3659/14; LG Münster, Urteil vom 01.04.2014, 14 O 206/13; wohl auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 09.06.2015, 16 U 151/14).
(2) Die Widerrufsbelehrung ist im Grundsatz auch nicht deshalb fehlerhaft, weil Pflichtangaben gemäß § 492 Abs. 2 BGB nur beispielhaft aufgeführt sind und es deshalb in aller Regel zur Bestimmung des Fristlaufs einer Lektüre des § 492 Abs. 2 BGB durch den Verbraucher bedarf (ebenso LG Landshut, Urteil vom 25.06.2015, 24 O 3659/14; LG Münster, Urteil vom 01.04.2014, 14 O 206/13; wohl auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 09.06.2015, 16 U 151/14).
Für die Konkretisierung der in Art. 247 § 6 Abs. 2 EGBGB nur angesprochenen, aber nicht näher dargelegten "Umstände" ist nach zutreffender und herrschender Meinung auf die Regelung des § 360 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 bis 4 BGB in der vom 11.06.2010 bis 12.06.2014 geltenden Fassung (die mit Wirkung ab 13.06.2014 in Art. 246 Abs. 3 S. 3 Nr. 1 bis 4 EGBGB übernommen wurde) abzustellen (LG Münster, Urt. v. 01.04.2014 -14 O 206/13 juris Tz 62;… MüKo/Schürnbrand, BGB, 7. Aufl., § 492 Rn 28; Staub/Renner, Großkommentar zum HGB, Bd. 10/2 (Bankvertragsrecht), 5. Aufl., 4. Teil -Kreditgeschäfte- Rn 672; jurisPK/Schwintowski, BGB, 7. Aufl., § 492 Rn 18; Staudinger/Kessal-Wulf, BGB, Neub.
Insoweit werden Angaben entsprechend § 360 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 - 4 erforderlich sein, da die vertragliche Widerrufsinformation grundsätzlich denselben Zweck verfolgt, wie die Widerrufssbelehrung (LG Münster, Urt. v. 01.04.2014, 14 O 206/13 zit. nach juris;… Bülow /Artz, Verbraucherkreditrecht, 7. Aufl. 2011, § 495 Rn. 89m;… Merz in Kümpel, Bank- und Kapitalmarktrecht, 4. Aufl. 2011, Rn. 10.252).
Bereits diese Abweichungen führen zum Verlust der Gesetzlichkeitsfiktion (so auch LG Münster, Urt. v. 01.04.2014 - 14 O 206/13 - zit. nach juris, Rn. 58 f.).
LG Frankfurt/Oder, 02.04.2014 - 14 O 206/13
https://dejure.org/2014,71110
LG Frankfurt/Oder, 02.04.2014 - 14 O 206/13 (https://dejure.org/2014,71110)
LG Frankfurt/Oder, Entscheidung vom 02.04.2014 - 14 O 206/13 (https://dejure.org/2014,71110)
LG Frankfurt/Oder, Entscheidung vom 02. April 2014 - 14 O 206/13 (https://dejure.org/2014,71110)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,71110) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
OLG Brandenburg, 19.03.2015 - 5 U 54/14
Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt (Oder) vom 2. April 2014 - Az. 14 O 206/13 - wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass die Klage als unzulässig abgewiesen wird.

References: Art. 247
 § 6
 § 492
 § 492
 § 492
 § 492
 Art. 247
 § 6
 § 360
 Art. 246
 § 492
 § 492
 § 360
 § 495