Source: https://www.ambientediritto.it/tag/diritto-urbanistico-edilizia/page/2/
Timestamp: 2020-04-07 09:38:57+00:00

Document:
Diritto urbanistico – edilizia – Pagina 2 – AmbienteDiritto.it
DIRITTO URBANISTICO – EDILIZIA – Opere di rilievo sovracomunale – Regione Lombardia – Contrasto tra i comuni interessati – Prescrizioni provinciali – Art. 3, c. 18 l.r. Lombardia n. 1/2000 – Inserimetno nello strumento urbanistico di strade di rilievo sovracomunale conformi alla disciplina del PTCP – Distribuzione dei vincoli stradali sul territorio – Prescinde dai confini amministrativi dei comuni.
TAR CALABRIA, Reggio Calabria – 14 febbraio 2020
DIRITTO URBANISTICO – EDILIZIA – Art. 11 d.P.R. n. 380/2001 – Richiesta di rilascio del permesso di costruire – Disponibilità dell’immobile su cui è progettato l’intervento edificatorio – Intervento edilizio che interessa due fondi confinanti appartenenti a proprietari diversi – Proprietario del fondo indirettamente interessato – Titolarità di un diritto incomprimibile dall’amministrazione.
TAR PUGLIA, Lecce – 14 febbraio 2020
DIRITTO URBANISTICO – EDILIZIA – Ordinanze di demolizione non eseguite – Sanzione pecuniaria comminata ai sensi dell’art. 31, c. 4 bis d.P.R. n. 380/2001 – ratio – Comportamento sanzionato – Individuazione – Data di realizzazione delle opere abusive – Irrilevanza – Ritardo nell’emissione del provvedimento sanzionatorio – Decadenza – Inconfigurabilità.
Autorità: Corte di Cassazione | Tags: Appalti, Diritto urbanistico - edilizia, Risarcimento del danno
Autorità: Corte di Cassazione | Tags: Beni culturali ed ambientali, Diritto urbanistico - edilizia, Procedimento amministrativo, Pubblica amministrazione, Risarcimento del danno
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, Sez. 4^, 29 Gennaio 2020, Sentenza n.3727
Autorità: Corte di Cassazione | Tags: Diritto processuale civile, Diritto urbanistico - edilizia, Legittimazione processuale
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, Sez. 3^, 28/01/2020, Sentenza n.
BENI CULTURALI ED AMBIENTALI – Distruzione o deturpamento di bellezze naturali – DIRITTO URBANISTICO – EDILIZIA – Scavi e opere di miglioramento fondiario – Impiego diverso da quello agricolo – Assenza del permesso di costruire e autorizzazioni paesaggistiche – Decreto di sequestro – Configurabilità degli artt. 44, d.P.R. n. 380/2001, 734 cod. pen. e 181 d.lgs n. 42/2004.
CORTE DI CASSAZIONE PENALE, Sez. 3^, 23/01/2020, Sentenza n.2695
DIRITTO URBANISTICO – EDILIZIA – Permesso di costruire rilasciato ai sensi dell’art.5 Legge n.106/2011 – Esemplificazione della disciplina ordinaria – Limiti – Artt. 14, 25, 44, d.P.R. n.380/2001 – Cambio di destinazione d’uso – Requisito della compatibilità o complementarietà tra la destinazione urbanistica originaria e quella da attuare – Rilascio di un permesso di costruire in deroga al vigente strumento urbanistico comunale – Presupposti e limiti – DM n.1444/1968 – Reato urbanistico – Natura di reato permanente – Momento della consumazione e cessazione della permanenza – Nozione di “ultimazione dell’opera” – Edificio concretamente funzionale – Art. 25 del T.U.E. – Carico urbanistico – Incidenza di un intervento edilizio – Aspetto strutturale e funzionale dell’opera – Sequestro preventivo preventivo di un immobile abusivo ultimato – Pericolo degli effetti pregiudizievoli del reato – Requisito della concretezza e adeguata motivazione – Nozione di carico urbanistico – Elemento c.d. primario – Elemento c.d. secondario o di servizio – Giurisprudenza.

References: Art. 3
 Art. 11
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Art. 25