Source: https://tablet.epravo.cz/epm-1-2020/page-80
Timestamp: 2020-06-06 17:15:23+00:00

Document:
Page 80 | EPM 1/2020 | EPRAVO.CZ Reader
Jednání za obviněnou právnickou osobu a variace možných rolí advokáta
Ustanovení § 34 zákona č. 418/2011 Sb. o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZTOPO) působilo již v minulosti výkladové problémy a několikrát se jim museli krom nižších soudů zabývat i soud ústavní.1 Podle mého přesvědčení tím nejsou všechny problémy vyřešeny. Záhadný, alespoň pro mne, zůstává už i jen důvod celé konstrukce osob, které mají jednat za obviněnou právnickou osobu, když nejspíš bylo možno vystačit s již stávající úpravou. Není jasné, v jakém vztahu k sobě vlastně jsou osoby, které podle § 34 ZTOPO mohou jednat za stíhanou právnickou osobu. Což vše generuje i problém sekundární, totiž nejasnost v tom, do jaké míry se může advokát angažovat dílem jako osoba, jednající za trestně stíhanou právnickou osobu, dílem jako její obhájce.
odle § 34 odst. 1 ZTOPO za právnickou osobu činí v řízení úkony ten, kdo je k tomu oprávněn v řízení před soudem podle o.s.ř. Zdánlivou jednoduchost úpravy lze ale zpochybnit dotazem, co je míněno pojmem „úkon v řízení“. Jde o právní úkony, tedy právní jednání ve smyslu §  545 a násl. občanského zákoníku (dále jen OZ), jednání vyvolávající právní následky? Nebo jde prostě o jakékoliv úkony obviněného v trestním řízení? Načež následuje dotaz, proč je speciálně upraveno právo ustanovit zmocněnce? Čímž je nastíněn půdorys záhady. Kdo je oprávněn činit za právnickou osobu právní úkony, nyní tedy právní jednání, je vcelku nesporné i bez úpravy v ustanovení § 34 odst. 1 ZTOPO. Jasně to v řadě usta78
novení určuje OZ (např. zákonný zástupce, člen statutárního orgánu. zaměstnanec atd.). Jen pro ten účel by ustanovení §  odst. 34 1 ZTOPO bylo nadbytečné. Zákonodárce měl zřejmě na mysli i jiné úkony než právní jednání. Jaké záměry zákonodárce skutečně měl, ale jasné není. Standardní zdroj tohoto druhu informací, důvodová zpráva k návrhu zákona žádné vysvětlení neobsahuje. V její obecné části jsem nenašel nic, co by se dalo i jen obsahově vztáhnout k ustanovení § 34 ZTOPO. Zvláštní část je velmi stručná. Doslovně se zde uvádí: „Aby vůbec právnická osoba mohla vystupovat v trestním řízení, které je svou povahou výrazně odlišné od jiných druhů řízení, navrhuje se po vzoru zahraničních právních úprav speciální úprava činění úkonů právnické osoby v řízení. Úprava vychází z úpra-
vy občanskoprávní a správní, kde je rovněž specificky tato otázka řešena. V první řadě vystupují v řízení orgány nebo osoby, které jednají jménem právnické osoby. Právnická osoba si také může zvolit zmocněnce, který ji pak v řízení zastupuje. Osoba jednající jménem právnické osoby, její zmocněnec nebo opatrovník, vystupují v řízení vybaveni právy obviněného, ale také zatíženi určitými povinnostmi, jimiž je zatížen obviněný jako osoba fyzická podle trestního řádu. Toto ustanovení nemá vliv na právo právnické osoby zvolit si obhájce.“ Není patrno, proč by právnická osoba jako obviněná nemohla v trestním řízení vystu-

References: § 34
 zákona č. 418
 soud 
 § 34
 § 34
 §  545
 § 34
 § 34