Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-penal-n-112-2010-ap-ciudad-real-sec-1-rec-111-2010-29-09-2010-10682661
Timestamp: 2017-05-29 15:17:47+00:00

Document:
Sentencia Penal Nº 112/2010, AP - Ciudad Real, Sec. 1, Rec 111/2010, 29-09-2010 | Iberley
InicioJurisprudencia PenalAP - Ciudad Real2010Moreno Cardoso, AlfonsoDesestimaSentencia112/2010111/2010
Sentencia Penal Nº 112/2010, Audiencia Provincial de Ciudad Real, Sección 1, Rec 111/2010 de 29 de Septiembre de 2010
Jurisprudencia Sentencia Penal Nº 168/2013, AP - Cadiz, Sec. 1, Rec 88/2013, 23-04-2013 Órden: Penal
PRIMERO.- La apelación que nos corresponde resolver se fundamenta en que se ha producido un error en la valoración de la prueba, con aplicación indebida del artículo 468.2 CP al amparo de lo dispuesto en el artículo 790 de la LECr considera que a la luz de la declaración del acusado, denunciante y testigos existe una duda mas que razonable sobre la responsabilidad del apelante y que este estuviera en la zona que se dice el 26 de agosto de 2011, al tener su domicilio en Sanlúcar de Barrame... Sentencia Civil Nº 424/2010, AP - Leon, Sec. 2, Rec 569/2010, 15-12-2010 Órden: Civil
Num. Sentencia: 424/2010
Num. Recurso: 569/2010
PRIMERO.- En la demanda que dio inicio al procedimiento del que dimana el presente recurso de apelación por la entidad "Liberty Seguros, S.A.", se ejercitó la acción de repetición frente a la Sociedad de Cazadores de Villamañán, arrendataria cinegética del Coto Privado de Caza LE-10.026, conforme a lo previsto en el
artículo 43 de la Ley del Contrato de Seguro y 1902 del Código Civil, en reclamación del importe de la indemnización satisfecha a su asegurado D.
Roman , que asciende a ... Sentencia Civil Nº 420/2009, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 140/2009, 03-06-2009 Órden: Civil
Sentencia Civil Nº 69/2011, AP - Castellon, Sec. 3, Rec 558/2010, 04-03-2011 Órden: Civil
Num. Sentencia: 69/2011
Num. Recurso: 558/2010
SE ACEPTA el Primero de los de la Sentencia apelada y NO SE ACEPTAN los restantes. PRIMERO.- Luis Batalla S.A. (LUBASA) recurre en apelación la sentencia que, estimando la demanda interpuesta por Gas Natural Cegas S.A. condenó a la mercantil demandada al pago de 4.880,49 euros, intereses legales desde el día 10 de julio de 2008 y costas de la instancia. La citada es la cantidad que en concepto de indemnización de daños y perjuicios reclamaba la actora para resarcirse de los gastos que ... Sentencia Administrativo Nº 174/2014, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 269/2013, 18-07-2014 Órden: Administrativo
Num. Sentencia: 174/2014
Num. Recurso: 269/2013
RESUMEN: Actos jurídicos Documentados. Escritura de liberación de responsabilidad hipotecaria a finca segregada quedando vigente la hipoteca originaria sobre la finca matriz. Sujeción al Impuesto en la modalidad de AJD.
Responsabilidad civil por daños causados por la caza Órden: Civil
En cuanto a los daños causados por la caza, se atenderá fundamentalmente a lo establecido en el Art. 1906 ,Código Civil. En lo relativo a la responsabilidad por los daños provocados por animales de caza, el Art. 1906 ,Código Civil determina que el propietario que tenga una heredad de caza debe responder por los daños que los animales causen en las fincas vecinas, siempre que no haya hecho lo suficiente para que no aumentase mucho el número de piezas de caza, o para que no causasen l... Regulación de la mora del acreedor Órden: Civil
La mora del acreedor en el cumplimiento de la obligación consiste en que el acreedor por su actuación en el momento del pago, bien sea por no concurrir al mismo o por negarse a recibirlo, frustre el cumplimiento al que el deudor estaba dispuesto, y así lo haya manifestado con su concurrencia al pago y ofreciéndolo íntegramente al acreedor. El acreedor que no concurra o se niegue a recibir el pago que el deudor ofrece, incurre en mora. Sin embargo, existe discrepancia en la doctrina respe... Sujetos responsables de las sanciones tributarias Órden: Fiscal
De acuerdo con el 41.4 ,LGT, la responsabilidad tributaria no alcanza a las sanciones, salvo en los casos excepcionales recogidos en esta ley (que se especifican en el... Responsable subsidiario (ISD) Órden: Fiscal
En las entregas de cantidades a quienes resulten beneficia... Sujetos responsables de las infracciones y sanciones tributarias Órden: Fiscal
En cuanto al delito de cohecho, la conducta puede consistir en recibir una retribución de cual... Solicitud de inscripción de pareja estable no casada (ARAGÓN) Fecha última revisión: 29/03/2016 Declaración de trabajador/a, responsable del ingreso de cuotas, sobre la reducción de su jornada de trabajo para el cuidado de menores afectados por enfermedad grave Régimen Especial de los Trabajadores del Mar. (Modelo Oficial) Fecha última revisión: 23/05/2016 Declaración responsable para que las ETT puedan operar como agencias de colocación Fecha última revisión: 01/06/2016 Ver más documentos relacionados
Caso práctico: ¿Es responsable el propietario de un vehículo que lleva a un taller de reparación, y el mecánico en el momento de comprobar la reparación sufre un accidente de circulación con el mismo? Fecha última revisión: 19/12/2014 PLANTEAMIENTO
En el año 20XX: No hay indicios de un pa... Caso práctico: Un individuo que compra un inmueble, ¿es responsable de las cuotas de la comunidad del antiguo propietario? Fecha última revisión: 10/07/2013 PLANTEAMIENTO
Un individuo que compra un inmueble, ¿es responsable de las cuotas de la comunidad del antiguo propietario?
Del pago de las cuotas que se deben, según el Art. 9 ,Ley de Propiedad Horizontal, es responsable no sólo el que era propietario cuando las cuotas vencieron, sino también el comprador de un piso que no está al corriente de su pago, pero, en este caso, la responsabilidad sólo alcanza a la anualidad en la cual tenga lugar la adquisición y a los tres años na... Ver más documentos relacionados
Resolución de TEAC, 00/749/2007, 22-10-2008 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
ResumenLas liquidaciones contenidas en el acuerdo de derivación de responsabilidad fueron impugnadas por los responsables subsidiarios, siendo en un caso anulada y en otro modificada, por lo que, con efecto limitado al procedimiento de derivación de responsabilidad y con el objeto y a los únicos efectos de fijar el alcance de la responsabilidad a exigir al responsable subsidiario, se procedió a modificar el importe total requerido. Ello no afecta, ni es obligatoria la notificación, al deudo... Resolución de TEAC, 00/4040/2005, 14-03-2007 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
En la Villa de Madrid, a 14 de marzo de 2007 en la reclamación económico-administrat... Resolución de TEAC, 00/2535/2007, 30-01-2008 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
ResumenLa competencia para resolver la reclamación corresponde al Tribunal Económico-Administrativo Regional, pues no se impugna la liquidación de la tasa suplementaria en el sector de la leche y productos lácteos por el FEGA, cuya resolución correspondería al Tribunal Económico-Administrativo Central, sino la retención consecuencia de que la liquidación de la tasa láctea se gira al comprador autorizado, responsable de la tasa en calidad de sustituto del contribuyente, que es el ganade... Ver más documentos relacionados
Núm. Sentencia: 112/2010 Núm. Recurso: 111/2010
Núm. Cendoj: 13034370012010100461
Encabezamiento AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 CIUDAD REAL SENTENCIA: 00112/2010 AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION PRIMERA CIUDAD REAL APELACION PENAL Rollo nº 111/10 Juicio de Faltas nº 124/10 Juzgado de 1ª Inst. e Instr. nº 1 de Manzanares SENTENCIA nº 112 En Ciudad Real, a veintinueve de septiembre de dos mil diez. El Ilmo. Sr. D. ALFONSO MORENO CARDOSO, Magistrado de la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, constituida como órgano unipersonal, conforme a lo dispuesto por el
art. 82.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , ha visto en grado de apelación el presente procedimiento penal del Juicio de Faltas nº 124/10 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Manzanares, siendo partes en esta instancia, como apelante
Felicisimo , habiendo intervenido el Ministerio Fiscal.
Juez de JDO.PRIMERA INST. /INSTRUCCION nº 1 de MANZANARES, con fecha tres de mayo de dos mil diez dictó sentencia en el Juicio de Faltas del que dimana este recurso, en la que se declararon como hechos probados los siguientes: " El día 25 de diciembre de 2009
Felicisimo ante los problemas de ruidos vecinales que había tenido días antes se presentó en la Comisaría de la Policía Local de la Solana sobre las 17'00 horas para exigir explicaciones sobre una supuesta falta de atención a sus solicitudes de auxilio y no satisfecho con las explicaciones llamó a los agentes presentes, los núm.
NUM002 , perros y escoria, pronunciando ésta última palabra en repetidas ocasiones."
SEGUNDO.- La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así: "Que debo condenar y condeno a
Felicisimo como autor de una falta contra el orden público a la pena de multa de 45 días a 8 euros el día, lo que arroja una multa de 360 euros, y, en caso de impago, a una responsabilidad personal subsidiaria de 22 días de privación de libertad, con imposición de las costas.- Que debo absolver y absuelvo a núms.
NUM002 , declarando de oficio las costas causadas.-Líbrese testimonio del acta del juicio para proceder a la incoación de procedimiento penal contra Don
Felicisimo en orden la investigación y posible castigo de las conductas reseñadas en tal acta."
Felicisimo , que fue admitido en ambos efectos, y practicadas las diligencias oportunas, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal, donde se registraron, se formó el rollo de Sala y se turnaron de ponencia.
Hechos UNICO.- Se aceptan y dan por reproducidos los de la sentencia de instancia. Fundamentos PRIMERO.- Por el denunciante/denunciado,
Felicisimo , se recurre en apelación la sentencia dictada en el Juicio de Faltas de referencia interesando su libre absolución de la infracción del
art. 634 CP imputada y que se condene a los Agentes de la Policía Local denunciados por lesiones. En apoyo de dicha pretensión, el aquí recurrente relata su visión de los hechos e interesa la práctica de determinadas diligencias de prueba. Por el Ministerio Fiscal se impugna el recurso a fin de que sea confirmada la sentencia.
SEGUNDO.- En relación con las pruebas solicitadas por el apelante ha de indicarse que las mismas debieron pedirse para su práctica en el juicio ante el Juzgado, así como la asistencia de Letrado de oficio en su caso, de forma que sólo aquéllas que no se hubieran podido realizar entonces son las que se habrían podido solicitar ahora ante este Tribunal. En principio, no es útil para lo que se pretende, ofrecernos sin más la versión de lo ocurrido ya que se debe señalar en que yerra la sentencia para justificar la solicitud de que sea revocada. TERCERO.- No obstante lo que se deja apuntado, la condena habida en la sentencia se corresponde con lo manifestado por el propio recurrente y lo expresado por los Agentes. Es claro que ante la denegación "administrativa" de algún extremo que demandaba en las dependencias Policías, se creyera o no tener razón en la solicitud, no justifica la reacción de llamar a los Agentes "escoria", sino que debió de utilizar otras vías posibles. Por tanto, es correcto que el altercado protagonizado por el denunciado/recurrente se haya incardinado en la falta del
art. 634 CP .
CUARTO.- Por lo que hace a la imputación a los Agentes de la Policía Local como responsables de las lesiones que recogen tanto el parte médico como la Srª. Forense, consistente en "herida superficial leve en MII", la decisión judicial absolutoria no es posible corregirla en vista de los razonamientos en que se basa para llegar a ella. El juez "a quo" ha valorado la prueba que ha presenciado directamente en tanto que este Tribunal no, por lo que ha de prevalecer la garantía del proceso que se concreta en el principio de inmediación, tal y como reiteradamente recuerda nuestro
Tribunal Constitucional en numerosas sentencias a partir de la 167 de 18 Septiembre 2002 . En definitiva, las versiones contradictorias presentadas en el juicio no pueden superarse por el mero dato objetivo de que el Sr.
Felicisimo dejara constatada la lesión antes indicada, por ser compatible con una caída casual o accidental; así como tampoco con referencia al pisotón que se dice sufrió y que no es mencionado por el servicio hospitalario.
QUINTO.- Desestimo el recurso de apelación con declaración de las costas de oficio en aplicación del
art. 240.1º Lecrim. Vistos los artículos citados y demás de aplicación al caso.
Fallo Desestimando el recurso de apelación interpuesto por
Felicisimo contra la
sentencia dictada por el JDO.PRIMERA INST. /INSTRUCCION nº 1 de MANZANARES en el JUICIO DE FALTAS 124/2010 , debo confirmar la referida resolución, declarando de oficio las costas causadas en esta alzada.
Contra esta sentencia no cabe recurso ordinario alguno. Notifíquese esta sentencia a las demás partes comparecidas. Remítase testimonio de la presente al Juzgado de procedencia, junto con los autos, para su cumplimiento, y una vez se reciba su acuse archívese el presente, previa nota en los libros. Así por esta sentencia, lo acuerdo, mando y firmo. PUBLICACION.-Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente hallándose celebrando audiencia pública, en el día de la fecha, de que doy fe.

References: artículo 468
 artículo 790

artículo 43

Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución