Source: http://docplayer.it/617906-La-regolamentazione-degli-hedge-funds-negli-usa-dal-quasi-collasso-di-long-term-capital-management-al-dodd-frank-act.html
Timestamp: 2017-12-17 02:40:39+00:00

Document:
LA REGOLAMENTAZIONE DEGLI HEDGE FUNDS NEGLI USA: DAL QUASI-COLLASSO DI LONG-TERM CAPITAL MANAGEMENT AL DODD-FRANK ACT (*) - PDF
LA REGOLAMENTAZIONE DEGLI HEDGE FUNDS NEGLI USA: DAL QUASI-COLLASSO DI LONG-TERM CAPITAL MANAGEMENT AL DODD-FRANK ACT (*)
Download "LA REGOLAMENTAZIONE DEGLI HEDGE FUNDS NEGLI USA: DAL QUASI-COLLASSO DI LONG-TERM CAPITAL MANAGEMENT AL DODD-FRANK ACT (*)"
1 LA REGOLAMENTAZIONE DEGLI HEDGE FUNDS NEGLI USA: DAL QUASI-COLLASSO DI LONG-TERM CAPITAL MANAGEMENT AL DODD-FRANK ACT (*) di CASIMIRO A. NIGRO (**) e GIOVANNI ROMANO (***) SOMMARIO: 1. Introduzione. 2. Inquadramento del fenomeno regolando. 3. Gli hedge funds nella prima legislazione statunitense. 4. Il dibattito per una nuova regolamentazione degli hedge funds: il quasi-collasso di Long-Term Capital Management ed il modello di regolamentazione indiretta. 5. Segue: La crescita dell industria, la retailization ed il modello di regolamentazione semi-diretta. 6. Segue: La crisi finanziaria globale ed il modello di regolamentazione diretta Il Dodd-Frank Act: uno sguardo d assieme 7.2. Segue: La regolamentazione degli hedge funds nel Dodd-Frank Act: la vigilanza sul fund manager Segue: la regolamentazione prudenziale degli hedge funds di rilevanza sistemica Segue: la regolamentazione del rapporto banchehedge funds e del rapporto di prime brokerage nella c.d. Volcker Rule Segue: le norme a protezione degli investitori. 8. Analisi critica della nuova regolamentazione degli hedge funds. 9. Alcune proposte ed alcuni spunti per la ricerca futura. 10. Conclusioni. 1. Innovativo portato di una Crisi Finanziaria Globale 1 la cui gravità ha a suo tempo costretto il Governo di Washington ed il Federal Reserve System ad (*) Il presente contributo è già stato pubblicato nel volume del Prof. VITTORIO SANTORO (cur.), La crisi finanziaria. Analisi e prospettive. I, Milano, pp. LII-512, pp Il detto volume raccoglie le ricerche realizzate nel contesto del Progetto di ricerca di interesse nazionale, coordinato dal Prof. Vittorio Santoro, cui hanno partecipato le Università di Siena, Perugia, Napoli Sun e Napoli Federico II, presso cui sono state istituite altrettante unità operative locali dirette, rispettivamente, dai Prof. Vittorio Santoro, Enrico Tonelli, Andrea Paciello e Marilena Rispoli Farina. (**) Laurea in Giurisprudenza cum laude presso l Università degli Studi di Perugia; Cultore di Diritto Commerciale e dei Mercati Finanziari, Facoltà di Giurisprudenza dell Università degli Studi di Perugia; LL.M. Candidate in Corporate and Securities Law presso la London School of Economics and Political Science. (***) Laurea in Giurisprudenza cum laude presso l Università degli Studi di Perugia; Dottorando di Ricerca in Diritto della Banca e del Mercato Finanziario presso la Facoltà di Economia dell Università degli Studi di Siena; Ricercatore presso il CERADI (Centro di Ricerca per il Diritto d Impresa) della Libera Università degli Studi Sociali LUISS Guido Carli di Roma. 1 D ora in poi, CFG. Riproduzione riservata 1
2 adottare una serie di misure storicamente senza precedenti 2, la regolamentazione degli hedge funds 3-4, introdotta negli Stati Uniti per dar attuazione agli impegni 2 V., al riguardo, JOHNSON, Exigent and Unusual Circumstances: The Federal Reserve and the US Financial Crisis, in ALEXANDER e MOLONEY (a cura di), Law Reform and Financial Markets, Cheltenam, 2011, p. 269 ss., ove una classificazione categoriale delle diverse misure adottate a fronte della CFG dal sistema statunitense delle banche centrali. Sullo stesso tema v. anche ACHARYA et alt., A Bird s-eye View The Financial Crisis of : Causes and Remedies, in ACHARIA e RICHARDSON (a cura di), Restoring Financial Stability How to Repair a Failed System, New York, 2009, p. 35 ss.; nonché DAVIDOFF e ZARING, Regulation by Deal: The Government s Response to the Financial Crisis, in 61 Admin. L. Rev. (2009), p. 463 ss., ove una valutazione delle misure emergenziali adottate dal governo statunitense alla luce della loro non sempre puntuale rispondenza alle prerogative attribuite dall ordinamento giuridico formale allora vigente. 3 Sia per il momento consentito l impiego di questa generica espressione. Dal prosieguo della trattazione risulterà chiaro come la regolamentazione abbia, invero, conosciuto diversi momenti, avendo riguardato ora il veicolo hedge fund, ora il money manager che il veicolo hedge gestisce, ora altri soggetti ed istituzioni finanziarie che con gli hedge funds in vario modo interagiscono. Sui diversi possibili momenti (e modelli) della regolamentazione degli hedge funds v., già da ora, WYMEERSCH, The regulation of private equity, hedge funds and state funds, Financial Law Institute Working Paper No , disponibile all indirizzo p. 8 ss. 4 Quello degli hedge funds è un segmento dell industria finanziaria che ha conosciuto un enorme crescita durante gli ultimi vent anni, passando dai circa 50 miliardi di dollari di masse patrimoniali gestite (assets under management AUM ) del 1990, agli oltre miliardi del gennaio Altrettanto notevoli sono state le performances del settore. Dal dicembre 1993 fino all agosto 2007, gli indici Credit Suiss/Tremont che descrivono l andamento delle diverse strategie adottate dai fondi hedge hanno fatto registrare rendimenti sistematicamente positivi, con un incremento del 600% dall inizio alla fine del periodo considerato. A titolo di paragone, nello stesso periodo la crescita dell indice S&P 500 è stata solo del 216%. Inoltre, la volatilità dei rendimenti mensili dell indice generale dei fondi hedge è risultata pari al 2.2%, mentre quella dell indice azionario, nello stesso periodo, è stata superiore al 4%, ossia quasi doppia. I dati evidenziano, dunque, che fino a prima della CFG gli hedge funds hanno fornito rendimenti positivi con bassa volatilità, quale che fosse l andamento dei mercati azionari: cfr., sul punto, LAZZARINO e ZOLA, I fondi speculativi: un ruolo importante ma un rischio eccessivo, in BARUCCI e MESSORI (a cura di), Oltre lo shock. Quale stabilità per i mercati finanziari, Milano, 2009, p. 116 ss. Lo scoppio della CFG nell estate del 2007 ha interrotto questi trend positivi solo nell immediato. Gli afflussi di capitale verso il settore hedge sono diminuiti significativamente nel 2008, salvo tornare a crescere e riportare l AUM complessivo intorno ai livelli pre-cfg già nel 2009 e ai miliardi alla fine del Il net asset flow ( NAF, ossia il valore degli afflussi al netto dei deflussi) è anch esso ritornato positivo dopo gli anni più duri della CFG. In base ai più recenti dati di cui si dispone, il processo di recovery dell industria è proseguito anche nel il 2010, anno durante il quale si è registrato un incremento del 13% delle masse patrimoniali gestite, che hanno così raggiunto complessivi miliardi di dollari. Quanto ai rendimenti, la perdita media subita del Credit Suisse/Tremont Hedge Fund Index nel 2008 è stata certamente elevata (19%), ma, anche in quello che è stato il vero annus horribilis della finanza globale, il confronto con l indice azionario statunitense S&P 500 (che nel 2008 ha perso il 37.66%) premia ancora il settore hedge rispetto al comparto azionario generale. In un articolo apparso sulla stampa specialistica lo scorso anno, si dava notizia del fatto che nel secondo semestre 2010 i primi dieci hedge funds al mondo avevano fatto registrare profitti per 28 miliardi di dollari, circa 2 miliardi in più di quelli conseguiti dalle prime sei banche ed imprese finanziarie del pianeta (MACKINTOSH, Top 10 Hedge Funds Make $28bn, in Financial Times, On-line edition, March 1, 2011, e, stando alle cronache più recenti, pare che, dopo un 2011 non troppo brillante, il 2012 sia iniziato con il conseguimento di altissimi rendimenti Riproduzione riservata 2
3 assunti a livello internazionale 5 al fine di ovviare alle carenze di un sistema di regole pubbliche e private fortemente scosso, tanto sul piano del regulatory design quanto su quello dell enforcement 6, dai recenti eventi storici 7, rappresenta certamente uno dei più significativi tasselli del ben più ampio processo riformatore in atto per la creazione di una disciplina finalizzata sia a ridurre gli spazi per l arbitraggio regolamentare e ad incrementare i livelli di trasparenza complessiva 8, sia a creare le basi strutturali e funzionali per un efficace e coordinata vigilanza sui mercati finanziari (AHMED, A Strong Start to 2012 for Hedge Funds, in New York Times Deal Book, Online edition, March 8, 2012, Ulteriori e più dettagliati dati circa le dimensioni e le performances dell industria possono rinvenirsi in ALTERNATIVE INVESTMENT MANAGEMENT ASSOCIATION, AIMA s Roadmap to Hedge Funds, November 2008, p. 13 ss., reperibile all indirizzo COALITION OF PRIVATE IINVESTMENT COMPANIES, Hedge Funds: How They Serve Investors in U.S. and Global Markets, 2009, reperibile all indirizzo p. 3 ss.; nonché, per un quadro ancor più aggiornato, in THECITYUK, Hedge Funds, Financial Market Series, May 2011, p. 1 ss., reperibile all indirizzo 5 V., ad illustrazione delle misure riformatrici introdotte negli Stati Uniti in esecuzione degli obblighi assunti in sede di G-20, il documento del FINANCIAL STABILITY BOARD, FSB-G20 MONITORING PROGRESS the United States, September Degli standards regolamentari convenuti a livello internazionale si dirà più oltre (v. infra, par. 6). Per una approfondita analisi del ruolo del G-20 nella definizione delle strategie di miglioramento del sistema finanziario internazionale, v. EERNISSE, Banking on Cooperation: The Role of the G-20 in Improving the International Financial Architecture, in 22 Duke J. Comp. & Int l L. (2012), p. 239 ss.. 6 Chiare al riguardo le parole di ALEXANDER e MOLONEY, Introduction, in Id. (a cura di), Law Reform and Financial Markets, cit., p. VIII: Law and regulation, both on the books, in term of regulatory design, and in action, in terms of supervisory practices and enforcement, were notably deficient in responding to changes to financial markets over the global financial crisis. Private law and public law were both implicated. Weaknesses in private law and contracting frameworks, such as the model contracts governing the vast over-the-counter derivatives market, and in the corporate law doctrine of separate legal personality, which allowed banks to shift massive risks to shell corporations or to evade regulatory controls, were exacerbated by prudential regulation frameworks that allowed process-based regulation, such as Basel II, to eviscerate prudential controls and put the global financial system at risk. Legal and regulatory frameworks had an overriding and disproportionate focus on reducing transaction costs between market participants, so that they could enter into an increasing array of complex transactions with the expectations of greater returns. But these transactions also carried greater risks, mostly of which have been externalized, or shifted on to society at large. Regulation and private contracting essentially permitted private parties to reap huge gains from private risk-taking while, at the same time, socializing the losses. 7 Tanto da imporre, in definitiva, un ripensamento critico di elementi essenziali dello stesso processo di definizione delle regole che governano i mercati e le azioni dei loro partecipanti, oltre che dei meriti e dei demeriti, con specifico riferimento alla causazione della crisi, delle diverse tecniche principle-based o rule-based per la definizione dei contenuti di queste regole: v. sul punto BLACK, The Rise, Fall and Fate of Principlesbased Regulation, in ALEXANDER e MOLONEY (a cura di), Law Reform and Financial Markets, cit., p. 1 ss. 8 Today s financial system is dominated by markets in which complex institutions are connected through short-term financing, securitization, derivatives, and other means. These connections are part of gradual financial deepening which has paid dividends by improving risk management, spurring competitiveness of financial markets, lowering the cost of capital, and increasing economic growth, but they have not come without potential costs. Regulatory reform should not turn back the clock but should, Riproduzione riservata 3
4 Benché le dinamiche scatenanti della CFG, la meccanica della sua propagazione e, a dire il vero, perfino l esatto momento del suo inizio 11 siano tuttora in corso di definitivo appuramento 12, è un dato storico incontrovertibile che alcuni instead, improve the stability of this interconnected financial system by minimizing regulatory arbitrage and increasing transparency : così concludono KROSZNER e STRAHAN, Financial Regulatory Reform: Challenges Ahead, in 101 Econ. Amer. Rev. (2011), p. 242 ss. Sulla nozione di cross-jurisdictional regulatory arbitrage, che pur senza specificazioni è quella cui si fa riferimento nel testo, v., anche per distinguerla dalla diversa ipotesi di product regulatory arbitrage, DORN, Policy Stances in Financial Markets Regulation: Market Rapture, Club Rules, or Democracy?, in ALEXANDER e MOLONEY (a cura di), Law Reform and Financial Markets, cit., p. 63, nota n. 87. Per una generale ed approfonfita trattazione del tema v. l ampio studio di FLEISCHER, Regulatory Arbitrage, in University of Colorado Law Legal Studies Research Paper No , reperibile in e le acute osservazioni, anche in chiave storicistica, di KNOLL, The Ancient Roots of Modern Financial Innovation: The Early History of Regulatory Arbitrage, in 87 Oregon L. Rev. (2008), p. 93 ss. Come si avrà modo di verificare (v. infra, par. 8, note nn e testo corrispondente), il contenimento degli spazi per manovre di arbitraggio regolamentare dopo la CFG è, probabilmente, uno degli obiettivi mancati dalle riforme, essendo concreto il rischio che gli operatori saranno largamente incentivati a ricorrervi proprio per tentare di sottrarsi alla stretta regolamentare. 9 Sempre più interconessi e, quindi, sempre più fragili: v. ACHARYA et alt., A Bird s- Eye, cit., p. 1, secondo cui [t]he integration of global financial markets has delivered large welfare gains through improvements in static and dynamic efficiency the allocation of real resources and the rate of economic growth. These achievements have, however, come at the cost of increased systemic fragility, evidenced by the ongoing financial crisis. We must now face the challenge of redressing the regulatory overlay of the global financial system in order to make it more robust without crippling its ability to innovate and spur economic growth. 10 Non v è dubbio che, come già si accennava (v. supra, nota n. 8 e testo corrispondente), quella del coordinamento a livello transnazionle delle iniziative intraprese dai vari regulators al fine di minimizzare il rischio di esternalità derivanti da possibili arbitraggi regolamentari sia una delle principali sfide dell attuale fase di riregolamentazione dei mercati finanziari, pur restando ferme come nota SCHWARCZ, Controlling Financial Chaos: The Power and Limits of Law, disponibile su passim le insuperabili imperfezioni di qualsiasi regulatory framework. Tra coloro che hanno affrontato il tema dell esigenza di una regolamentazione finanziaria di portata transnazionale, sottolineando le difficoltà che si frappongono al conseguimento dell obiettivo, vi sono KANE, Confronting divergent interests in cross-country regulatory arrangements, NBER Working Paper No , December 2005; e, dopo la CFG, con particolare riferimento alla c.d. Volcker Rule (v. infra, par. 7.4), al fine di indagare la sussistenza dei presupposti per una eventuale revisione del modello della banca universale anche in Europa, KIM, Toward Transatlantic Convergence in Financial Regulation, University of Michigan Public Law and Legal Theory Working Paper No. 234, April 2011, disponibile all indirizzo Sullo specifico tema della regolamentazione degli hedge funds, v., invece, ENGERT, Transnational Hedge Fund Regulation, in 11 EBOR (2010), p. 329 ss.; FIORETOS, Capitalist diversity and the international regulation of hedge funds, in 17 Rev. of Inter. Pol. Econ. (2010), p. 696 ss.; nonché il lavoro di BOLLEN, Setting international regulatory standards for hedge funds, che consta di due parti entrambi disponibili all indirizzo 11 V. ACHARYA et alt., A Bird s-eye View, cit., p. 2 ss. 12 Lungi dal pretendere di fornire un esaustiva elencazione della (oramai sterminata) letteratura sulla CFG, possono citarsi, indicativamente, i contributi di ACHARYA e RICHARDSON, Causes of the Financial Crisis, in 21 Critical Rev. (2009), p. 195 ss.; BLANCHARD, The Crisis, Basic Mechanism and Appropriate Policies, International Monetary Fund Working Paper No. 09/89; GORTON, Slapped in the Face by the Invisible Riproduzione riservata 4
5 tipi di veicoli di investimento collettivo siano finiti nell occhio del ciclone 13, essendo stati considerati responsabili non tanto di aver direttamente innescato le turbolenze finanziarie degli ultimi anni quanto, piuttosto, di aver amplificato le conseguenze dell instabilità inizialmente localizzabile solo in alcuni specifici settori merceologici ed in una specifica area geografica 14 : di aver, in altre parole, amplificato gli effetti della crisi, e, quindi, la sua gravità. Quanto appena detto vale, in modo particolare ma non certo esclusivo 15 per gli hedge funds, ormai da qualche tempo destinatari di una notevole attenzione mediatica che in uno con la retorica propria dell alta politica alle prese con la riforma delle regole della finanza dopo CFG 16 ha in qualche modo favorito, Hand: Banking and the Panic of 2007, Prepared for the Federal Reserve Bank of Atlanta s 2009 Financial Markets Conference: Financial Innovation and Crisis, May 11-13, 2009; FRIEDMAN e FRIEDMAN, The Global Financial Crisis of 2008: What Went Wrong?, disponibile all indirizzo SCHWARCZ, Protecting Financial Markets: Lessons from the Subprime Mortgage Meltdown, in 93 Minn. L. Rev. (2008), p. 101 ss. Nella letteratura italiana v., almeno, ONADO, I nodi al pettine. La crisi finanziaria e le regole non scritte, Roma-Bari, 2009; BARUCCI e MESSORI (a cura di), Oltre lo shock., cit., passim; D APICE e FERRI, Crisi finanziarie e regolamentazione. Politiche economiche per un capitalismo stabile, Bari, 2011; MOLINARI, Basilea Zero. Uno schema alternativo per riformare i mercati finanziari, Milano, 2011; VELLA, Capitalismo e finanza, Bologna, Ulteriori, assai interessanti contributi possono reperirsi sul sito Infine, con specifico riguardo alla crisi negli Stati Uniti, cfr. pure i riscontri della FINANCIAL CRISIS INQUIRY COMMISSION, The Financial Crisis Inquiry Report, January 2011, reperibile sul sito 13 Così già WYMEERSCH, The regulation, cit., p Per una chiara analisi della genesi della crisi sub-prime, nonché dei canali di trasmissione e delle dinamiche di propagazione del relativo liquidity shock e del conseguente credit crunch, cfr.. GORTON, The Subprime Panic, NBER Working Paper No , October 2008; e BRUNNERMEIER, Deciphering the Liquidity and Credit Crunch , in 23 Journ. of Ec. Persp. (2008), p. 77 ss. Per una considerazione, in prospettiva storica, delle peculiarità della CFG e per l individuazione delle caratteristiche tipiche delle crisi bancarie, v., invece, KLINDEBERGER, Manias, Panics and Crashes: A History of Financial Crises, London, 1978; CALOMIRIS, Banking crises yesterday and today, in 17 Financial History Rev. (2010), p. 3 ss.; GIGLIOBIANCO e TONIOLO (a cura di), Financial Market Regulation in the Wake of Financial Crises: The Historical Experience, Banca d Italia Workshops and Conferences No. 1, November Il pensiero corre, ad es., ai cc.dd. money market funds, anch essi oggi sotto la lente di ingrandimento dei regulators: cfr., ad es., AJAY MAKAN, Regulatory fears weigh on money market managers, in Financial Times, On-line edition, February 7, 2012, V. anche GRIND, The Money-Market Fund Showdown, in Wall Street Journal, On-line edition, March 7, 2012, ( [ ] the SEC is at the center of the heated debate on how money-market funds should be regulated, which has reached a fever pitch in recent weeks. A proposal from the agency is expected as soon as the end of March. The main issue: The SEC thinks money-market funds, which suffered a run during the U.S. financial crisis, need further regulation, while much of the industry disagrees ). Per una prima analisi del problema relativi ai money market funds quali portatori di fattori di rischio rilevanti sul piano sistemico, si rinvia a ALLEN, Money Market Fund Reform Viewed Through a Systemic Risk Lens, in 11 Journ. of Bus. & Sec. L. (2010), p. 87 ss. Per una ricostruzione del ruolo svolto da questi intermediari ombra in relazione alla CFG e per alcune proposte per una loro adeguata regolamentazione, v., invece, KACPERCZYK e SCHNABL, Money Morket Funds: How to Avoid Breaking the Duck, in ACHARYA et alt. (a cura di), Regulating Wall Street. The Dodd-Frank Act and the New Architecture of Global Finance, Hoboken, NJ, 2010, p. 305 ss. 16 V., a titolo di mero esempio, REGA, Hedge Funds Dangerous Opponent Rasmussen Pushes EU Crackdown, June 17, 2009, in ove si legge Riproduzione riservata 5
6 nell immaginario collettivo (ed alle volte non solo in questo), una loro progressiva demonizzazione, ossia una visione tale da indurne l associabilità ad epifenomeni del capitalismo più perverso. Da ciò l idea che gli hedge funds siano fuori dagli schemi del capitalismo classico 17 e rappresentino, più in generale, opache e pericolose strutture di arricchimento di pochi a detrimento dei più 18. Condivisibile o meno che appaia, da un punto di vista squisitamente scientifico, tale mistificante visione del fenomeno finanziario in discorso 19, sta di fatto che in nome del rinnovato obiettivo di stabilità dei mercati e dell esigenza di proteggerli contro future, possibili minacce 20 ad essa ha corrisposto, sul piano che Rasmussen [is] concerned that hedge funds [ ] destabilize markets and destroy jobs in a hunt for profits. 17 Queste le parole che avrebbe usato l allora Ministro dell Economia e delle Finanze italiano in occasione di una riunione del Fondo monetario internazionale nell autunno del 2008: cfr. PERINI, Gli hedge fund (ora) chiedono regole, in Il Sole-24Ore, 5 Novembre 2008, edizione online, 18 È fin troppo agevole constatare come alcune innovative teorie circa la correlazione tra ineguaglianze nella distribuzione della ricchezza e crisi economico-finanziarie sostenute da una recente letteratura potrebbero, ove confermate o quantomeno non smentite accrescere l outrage pubblica scaturente dalla percezione di certi fenomeni finanziari come forme di manifestazione di un deleterio capitalismo di tipo predatorio. Ricostruzioni di questo tipo hanno trovato una prima esplicitazione in taluni recenti papers, tra i quali v., innanzitutto, KUMHOF e RANCIÈRE, Inequality, leverage and crises, IMF Working Paper No. 268, November 2010; e sono alla base del volume di RAJAN, Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy, Princeton, NJ, Il dibattito è stato ancor più di recente portato all attenzione del pubblico anche da parte della stampa specializzata in materia finanziaria: v. l editoriale Body of evidence - Is a concentration of wealth at the top to blame for financial crises?, in The Economist Print edition, March 17, 2012, disponibile anche online sul sito ove anche alcuni ulteriori riferimenti bibliografici. 19 La quale spesso dimentica (rectius, tace) la capacità di questi particolari investment schemes di estrarre valore anche da investimenti apparentemente privi di ogni attrattività: cfr., EBRAHIMI, US Hedge Funds Capitalise on Lehman Collapse, in The Daily Telegraph, February 6, 2012, p. B5: It may sound impossible that one of the best financial investment of the past three years has been a collapsed bank. And not just any bank but Lehman Brothers, the world s biggest bankruptcy. The Wall Street titans 2008 downfall saw the implosion of $1 trillion balancesheet, putting 26,000 jobs at risk. Yet, it is now making some investors very rich. Four large American hedge funds Helliot Associates, King Street, CarVal, and Baupost now stand to make billions of dollars in profit for Lehman. They have snapped up big tranches of the bank s debt at knockeddown price in one of the biggest vulture swoops in history. Sui benefici generalmente associabili all operatività degli hedge funds sui mercati finanziari v. anche infra, nota n Che la crisi abbia prodotto un inversione del ciclo politico-regolamentare della finanza, riportando in cima alla lista delle preferenze di policymakers e regulators l introduzione di regole che garantiscano una maggiore stabilità dei mercati in luogo degli imperativi dell efficienza, della concorrenza e dei benefici associabili a mercati lightly-regulated che avevano, al contrario, ispirato le scelte di politica legislativa compiute nel decennio precedente, è un dato acquisito dalla letteratura: cfr. D APICE e FERRI, Crisi finanziarie, cit., p. 11 ss.; PAGLIARI, Who Governs Finance? The Shifting Public-Private Divide in The Regulation of Derivatives, Rating Agencies, and Hedge Funds, disponibile all indirizzo Sul trade-off tra gli obiettivi della stabilità e quelli della concorrenza/efficienza in sede di definizione delle misure regolamentari da predisporre in risposta alla CFG, cfr. anche GIGLIO, La crisi e il rapporto tra stabilità e concorrenza, in Mercato Concorrenza Regole, 2010, II, p. 279 ss. Riproduzione riservata 6
7 delle iniziative concrete, la scelta dei regulators (internazionali e regionali) di ricondurre gli hedge funds nel perimetro delle attività finanziarie regolamentate. Nel presente contributo saranno esposte ed esaminate le regole concernenti gli hedge funds adottate dal legislatore americano tramite il Dodd-Frank Act del 21 luglio 2010, epocale bill di riforma della finanza statunitense 21. La scelta di muovere dall analisi dell ordinamento nordamericano si giustifica in ragione di due complementari ordini di considerazioni. La prima è lato sensu quantitativa e storica al tempo stesso, mentre la seconda è di tipo stricto sensu scientifico e trova nei vantaggi della comparazione giuridica la sua causa efficiente. Dal primo punto di vista, deve essere notato che la più importante industria dei fondi hedge a livello mondiale è proprio quella statunitense 22, senza dire che, conseguenzialmente, è proprio in quel contesto che, prima e più che altrove, il tema del se e del come eventualmente regolare questi fondi si è imposto all attenzione dei policymakers, dei regulators e dell accademia. La regolamentazione introdotta per i private funds dal Dodd-Frank Act conchiude circolarmente il dibattito iniziato nel 1998, quando la FED decise di intervenire per sollecitare il salvataggio di Long-Term Capital Management nel timore che il fallimento di questo fondo dalla impressionante massa patrimoniale e dalle ingenti esposizioni debitorie potesse avere gravi ripercussioni a livello sistemico 23. Il dibattito era poi proseguito nei primi anni del nuovo millennio, allorché la SEC tentò di attrarre l industria dei fondi hedge nel perimetro della propria giurisdizione in nome di sopravvenute esigenze di protezione degli investitori 24. La CFG ha definitivamente segnato l evoluzione della discussione 25 : pur non avendo condotto commentatori e rulemakers ad accantonare il tema di fondo oggi anzi analizzato forse ancor più vividamente che in precedenza concernente l opportunità di fare o meno degli hedge funds un prodotto finanziario regolamentato 26, il confronto si sta attualmente sviluppando, almeno prevalentemente e come ci si poteva aspettare, intorno alla questione della adeguatezza delle neonate forme di regolamentazione. La CFG ha portato anche i rulemakers europei ad introdurre un apposita disciplina volta a mitigare nonostante lo scetticismo di alcuni autorevoli a. 21 Bill che, non certo per caso, ha indotto molti a rispolverare la formula roosveltiana del New Deal per marchiare il contesto finanziario riformato: cfr. SKEEL JR., The New Financial Deal: Understanding the Dodd-Frank Act and its (Unintended) Consequences, il cui primo capitolo (dal titolo Introduction: The Corporatist Turn In American Regulation ) è liberamente accessibile all indirizzo 22 Gli Stati Uniti rappresentano sia il principale centro di domiciliazione dei veicoli (i fondi US-based rappresentano il 50% dell AUM globale), sia la principale sede di stabilimento delle società di gestione (i gestori US-based gestiscono il 68% dell AUM globale). La piazza dominante è New York, da dove viene gestito il 41% dell AUM globale, seguita, con notevole distacco, da Londra, i cui gestori controllano solo il 19% dell AUM globale. Cfr. THECITYUK, Hedge Funds, cit., p. 2 ss.; COALITION OF PRIVATE IINVESTMENT COMPANIES, Hedge Funds, cit., pp. 9, 16; ALTERNATIVE INVESTMENT MANAGEMENT ASSOCIATION, AIMA s Roadmap, cit., pp. 18, Infra, par Infra, par Infra, par V., ad es., le avvertenze di BROWN et alt., Hedge Funds in the Aftermath of the Financial Crisis, in ACHARYA e RICHARDSON, Restoring Financial Stability, cit., p. 162, da cui si evince la necessità di approcciare al problema del se regolamentare gli hedge funds in modo molto cauto, per evitare di neutralizzare gli effetti benefici promananti dall operatività di questi players finanziari (v., infra, par. 3, ivi nota n. 87 e testo corrispondente). Riproduzione riservata 7
8 esponenti dell accademia circa il merito di regolamentazione dei detti investment schemes 27 i rischi causati dalla esuberanza e dalla disinvoltura con cui questi ormai globali players dei mercati finanziari obbediscono alla (profittevole) religione del ritorno assoluto 28. E proprio quest ultima notazione introduce al secondo ordine di ragioni che hanno suggerito di preferire l analisi delle regole statunitensi rispetto ad ogni altra iniziativa regolamentare intrapresa in materia: si è convinti, infatti, che ripercorrere le vicende passate (ed in particolare collezionare ed analizzare le informazioni racchiuse in un ventennale confronto sul tema) sia essenziale non solo al fine di meglio comprendere le origini ed il senso della regolamentazione oggi in vigore negli Usa, ma anche in vista di una più proficua analisi comparativa, e quindi di un più attento vaglio della omologa disciplina introdotta in Europa Cfr. MOLONEY, How to Protect Investors Lessons from the EC and the UK, Oxoford, 2010, p. 41, la quale, nel descrivere la carenza di iniziative a favore dei retail investors nell immediato post-cfg, osserva: The international and EC response to the credit crunch, which has led to the deepest world financial crisis since the Great Depression, is evolving at the time of writing. The reform movement and the policy debates, so far, have been strongly associated with systemic stability, the credit and banking system and macro-prudential regulation. They have focused on those actors most closely implicated in the crisis, namely, credit rating agencies, investment banks and credit institutions, and, perhaps unfairly, hedge funds and on those rules which, either by failing to support strong internal risk management, or by reinforcing procyclicality [ ] have been linked to the crisis (enfasi aggiunta). Pur ammettendo la necessità di approntare meccanismi di registrazione degli hedge funds, parla di regulatory excess, critica il complessivo operato di Bruxelles e conclude osservando che potrebbe trattarsi del proverbiale martello adoperato per schiacciare una noce, FERRAN, After the Crisis: The Regulation of Hedge Funds and Private Equity in the EU, in 12 EBOR (2011), p. 410: [I]in assessing the Alternative Investment Fund Managers Directive, the starting point has to be that it was appropriate for EU policymakers to bring the industry more directly within public control because the existing regulatory treatment was no longer sustainable. However, the Directive goes a lot further than simply requiring fund managers to register with a public authority and to submit to disclosure-oriented obligations that are intended to allow authorities to patrol for the build-up of systemic risk. This suggests that the EU Institutions could have indulged in regulatory excess. The legislation is certainly formidable, in both its length and its technical complexity. Given that it is to apply only to a relatively small part of financial market activity, it has a disproportionate feel, implying that it could be the proverbial sledgehammer to crack a nut (enfasi aggiunta). Come si avrà modo di notare lungo tutto il corso della trattazione, il tema di una possibile over-reaction legislativa e del conseguente rischio di uno smisurato ampliamento del perimetro regolamentare è da sempre presente nel dibattito sulla regolamentazione degli hedge funds (v., in particolare, infra, parr. 4-6, 8). 28 Anche quando stando alle cronache della stampa specialistica si rischia di mettere in ginocchio, come nel caso della speculazione sui bonds governativi italiani, l economia di un paese e, con esso, i conti di una intera regione finanziaria: cfr. McCRUM, Us Hedge Funds Bet Against Italian Bonds, in Financial Times, On-line edition, July 10, 2011, Le cronache finanziarie descrivono il settore hedge a vario titolo coinvolto anche nelle speculazioni sui titoli greci (cfr. THOMAS JR., Hedge Funds Take Another Look at Greek Debt, in New York Times Deal Book, On-line edition, February 22, 2012, ed addirittura si narra della loro intenzione di provocare il default di Atene al fine di conseguire il full repayment dei titoli di stato di quel Paese (v. in merito WHITE e WILKES, Hedge funds find loophole to trigger Greek default, March 9, 2012, in 29 Si veda la Direttiva 2011/61/EU del Parlamento e del Consiglio Europeo dell 8 giugno 2011 sui Gestori di Fondi di Investimento Alternativo, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale dell Unione Europea del 1 luglio 2011, meglio nota come Alternative Riproduzione riservata 8
9 Il lavoro è così strutturato: il par. 2 fornisce un generale inquadramento del fenomeno finanziario hedge funds; i parr illustrano l evoluzione della disciplina statunitense degli hedge funds ed il dibattito che l ha accompagnata fino alle scelte definitivamente codificate nel Dodd-Frank Act; il par. 8 valuta criticamente i contenuti della nuova disciplina, mentre il successivo par. 9 offre alcune possibili soluzioni per ovviare alle lacune e debolezze in essa riscontrate, al contempo indicando, nella prospettiva della ricerca futura sul tema, gli aspetti che appaiono meritevoli di ulteriore approfondimento scientifico. Il par. 10 conclude. 2. Fornire una definizione univoca e certa di cosa sia un hedge fund non è certo operazione agevole, ché, anzi, v è chi ha addirittura definito la possibilità di riuscire nell intento una vera e propria sfida 30. Del resto, salve fatte alcune rare eccezioni 31, quasi nessun ordinamento giuridico fornisce una definizione di jus positum che si spinga sino a stabilire Investment Fund Managers Directive. Una dettagliata analisi della normativa recata dalla citata Direttiva trascende gli scopi del presente lavoro: ad essa sarà pertanto fatto soltanto qualche sporadico cenno nel corso della trattazione. In argomento si rinvia, per una introduzione ai contenuti del provvedimento, a DUNCAN, CURTIN e CROSIGNANI, Alternative regulation: the directive on alternative investment fund managers, in 6 Capital Markets L. Journ. (2011), p. 326 ss.; e, per una analisi (in buona misura critica) dello stesso, a FERRAN, After the Crisis, cit., p. 409 ss. La proposta di direttiva aveva a sua volta formato oggetto di vari studi e riflessioni, tra cui, principalmente, WYMEERSCH, The regulation, cit., p. 19 ss. ; e R. MASERA, Towards a new regulatory and supervisory framework of the financial sector in Europe: role and contents of the AIFMD, with specific reference to Non-Listed Real Estate, in Riv. trim. dir. econ., I, 2010, disponibile all indirizzo p. 108 ss. Per un raffronto tra i contenuti della Direttiva e la regolamentazione dei private funds di cui al Dodd-Frank Act, con esaustivi riferimenti anche ai rispettivi lavori preparatori e proposte preliminari, v., invece, GREEN e ADAMS, Private fund manager regulation: US and European initiatives compared, in 3 Journ. of Sec. L., Reg. and Compl. (2010), p. 241 ss.; e KAAL, Hedge Fund Regulation via Basel III, in 44 Vander. Journ. of Trans. L. (2011), pp. 401 ss., 436 ss. Per un quadro generale delle riforme intraprese a Bruxelles per fare fronte alle conseguenze della CFG v., invece, WYMEERSCH, The Institutional Reforms of the European Financial Supervisory System An Interim Report, January 25, 2010, Ghent University Financial Law Institute Working Paper No , disponibile sul sito ; D AMBROSIO, Le autorità di vigilanza finanziaria dell Unione, in Dir. banc. merc. fin., 2011, I, p. 109 ss. Per un loro confronto con la riforma finanziaria statunitense v. anche PACELLA, La riforma della regolamentazione finanziaria, in D APICE e FERRI, Crisi finanziarie, cit., p. 207 ss.; e MASERA, Reforming financial system after the crisis: a comparison of EU and USA, in 63 PSL Quart. Rev. (2010), pp. 297 ss., 318 ss 30 Cfr., ampiamente, BULLMAN, Hedge Funds and the Definition Challenge, Part I e Part II, in 15 Commercial Law Practitioner (2008), pp. 14 ss.; 31 ss. In argomento v. anche GEENE, Defining Hedge Funds; Regulations and Strategies in Mature and Emerging Markets, disponibile all indirizzo p. 4. Da un punto di vista meramente merceologico, gli hedge funds si collocano nell universo dei prodotti di investimento c.d. alternativo, espressione che può voler dire tutto, così come può non voler dire nulla, dal momento che essa indica tutto ciò che è altro rispetto a forme di investimento tradizionali : cfr. JAIN, What are Hedge Funds?, UBS Hedge Fund Education Series - Part 1, disponibile all indirizzo p. 1: The alternative investment universe consists of investments outside of publicly traded debt, equity, and real estate. It includes investments ranging from hedge funds and managed futures to venture capital, private placements, private equity LBO funds, natural resource partnerships, private real estate and commodity investments. Riproduzione riservata 9
10 cosa sia, in positivo, un hedge fund. Altro è, infatti, l usuale approccio seguito dai regulators, preferendosi piuttosto dire cosa un hedge fund non è, e cioè un fondo comune d investimento, alla cui regolamentazione viene così ad essere sottratto 32. Ed anche nei contesti recentemente riformati l approccio è rimasto lo stesso, ossia un approccio sostanzialmente non-definitorio. Nel Dodd-Frank Act 33 un private fund è qualsiasi issuer that would be an investment company, as defined in section 3 of the Investment Company Act of 1940, but for section 3(c)(1) or 3(c)(7) 34, vale a dire ogni veicolo d investimento emittente quote di partecipazione sottratto alla disciplina delle società di investimento (id est, dei mutual funds), in forza delle disposizioni ultime citate 35. Non dissimilmente, nella Alternative Investment Fund Managers Directive 36, sono definiti fondi di investimento alternativi gli organismi di investimento collettivo [...] che i) raccolgono capitali da una pluralità di investitori al fine di investirli in conformità di una politica di investimento definita a beneficio di tali investitori; e ii) non necessitano di un autorizzazione ai sensi dell articolo 5 della direttiva 2009/65/CE 37. A rendere ancor più arduo sviscerare il problema definitorio, v è poi l approccio one-size fits all, che si i legislatori americano ed europeo hanno scelto di adottare. Infatti, con le definizioni testé richiamate si sono invero voluti 31 Tra queste, ad es., il Sud Africa, ove una definizione di hedge fund è contenuta in un regolamento adottato nel 2007 dall autorità di mercato mobiliare di quel paese, il Financial Services Board (cfr. MEIRING, The regulatory landscape for hedge funds in South Africa, Werkmans Legal Brief, April 2008, reperibile sul sito e la Danimarca, ove è l Investment Associations and Special- Purpose Associations and Other Collective Investment Schemes Act, a seguito di alcune modifiche introdotte nel dicembre 2004, a dare una definizione di ciò che costituisce una hedge association (cfr. ULRIKSEN THUESEN, Hedge Funds in Denmark and Internationally, in Monetary Rev Quarter, p. 99 ss., reperibile sul sito della banca centrale danese all indirizzo Anche in questi contesti, tuttavia, il dato normativo, in buona sostanza, si limita a sancire solamente l ampia libertà di cui le forme di gestione di tipo hedge godono in punto di strategie d investimento perseguibili e di definizione del proprio profilo di rischio rispetto a gestioni di tipo più tradizionale (v. infra, nel testo). 32 Cfr. ancora BULLMAN, Hedge Funds and the Definition Challenge, Part I, cit., p. 14, per la notazione per cui, normalmente, constituent segments of the alternative investment industry, such as hedge funds, are [...] defined by reference to what they are not. Anche in Italia, in fondo, ciò che sul piano normativo qualifica la fattispecie fondo speculativo di cui all art. 16 del D.M. 24 maggio 1999, n. 228, è il suo essere sottratta alle norme prudenziali di contenimento e frazionamento dal rischio stabilite dalla Banca d Italia ai sensi dell articolo 6, comma 1, lett. c) del Testo Unico della finanza, e dalla capacità di investire il suo patrimonio in beni anche diversi da quelli individuati nell articolo 4, comma 2, del citato D.M. In argomento v., per tutti, ANNUNZIATA, I fondi speculativi, in LENER e GABRIELLI (a cura di), I contratti del mercato finanziario, Torino, 2011, p. 817 ss. 33 Il nome completo del provvedimento è Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (Pub. L. No , 124 Stat (2010)). D ora in avanti, DFA. 34 Section 402(a) DFA. 35 Sulle quali si tornerà infra, par D ora in avanti, AIFMD. 37 Art. 4, co. 1 AIFMD. Come si vede, secondo un approccio non dissimile da quello adottato dal legislatore statunitense, ai sensi della AIFMD fondo di investimento alternativo è ogni veicolo d investimento che ai sensi della normativa UCITS non è un OICVM. Riproduzione riservata 10
11 ricomprendere nelle maglie regolamentari di nuova tessitura molteplici e diverse specie di veicoli d investimento che non si lasciano identificare con i soli fondi hedge, ma che ricomprendono, ad es., i fondi di private equity 38 ed altre eterogenee tipologie di schemi d investimento collettivo 39. Pertanto, se è vero che un hedge fund è un private fund per il Dodd-Frank Act ed un fondo di investimento alternativo per la AIFMD, non è vero il reciproco: non tutto ciò che è non è una investment company o un OICVM è un hedge fund 40. Prescindendo allora dalle non-definizioni normative, il cui apporto qualificatorio del fenomeno regolando è appunto assai scarno 41, in altre sedi 38 Cfr., indicativamente, SJOSTROM, JR., A Brief History of Hedge Fund Adviser Registration and Its Consequences for Private Equity and Venture Capital Advisers, Arizona Legal Studies, Discussion Paper No , disponibile all indirizzo p. 39 ss.; e FERRAN, After the Crisis, cit., passim. Per una compiuta disamina del tema, v. anche il recente contributo di PAYNE, Private Equity and Its Regulation in Europe, in 12 EBOR (2011), p. 559 ss. Sebbene la questione si ponga al di là dei confini della presente indagine, v è quanto meno da osservare che che al di là della basilare condivisione del modello organizzativo e, per certi limitati aspetti, della struttura incentivante caratterizzante la remunerazione (v. infra, nota n. 51 e testo corrispondente) i fondi di private equity differiscono dagli hedge funds sotto molteplici punti di vista. Ciò vale, ad esempio, per i profili di governance interna del fondo (v., tra i tanti, MCCAHERY e VERMEULEN, The Contractual Governance of Private Equity Funds and Hedge Funds: A Case Study, in Corporate Governance of Non-Listed Companies, Oxford, 2010, p. 171 ss.,), come pure per quanto concerne le modalità che ne caratterizzano l attivismo sul versante della governance delle porfolio companies (v., sul tema, MCCAHERY e VERMEULEN, Private Equity and Hedge Fund Activism: Explaining the Differences in Regulatory Responses, in 9 EBOR (2008), p. 535 ss.). Su entrambi i temi, anche per una più estesa elencazione della rilevante bibliografia, cfr. anche l approfondita ed autorevole analisi di MACEY, Corporate Governance. Promises Kept, Promises Broken, Princeton-Oxford, 2008, p. 241 ss. 39 Quali i real estate funds: sul tema v. MASERA, Towards a new regulatory and supervisory framework, cit., p. 131 ss. 40 Per quanto riguarda l ordinamento statunitense, v. anche infra, par. 7.2, nota n. 212 e testo corrispondente, ove si darà conto della (parzialità della) definizione di hedge fund recentemente adottata dalla SEC in sede di implementazione del DFA al fine di differenziare la disciplina applicabile ai diversi tipi di veicoli d investimento altrimenti tutti ricadenti, secondo le generali previsioni di legge, nella macro-categoria dei private funds. 41 E peraltro agevole constatare come le formule definitorie prescelte dai due legislatori, pur mirando a regolare lo stesso fenomeno, pongano l accento profili non pienamente coincidenti. Invero, mentre il legislatore statunitense parla di private fund, sottolineando così il carattere tendenzialmente privato dell affare (v. al riguardo KRUG, Moving Beyond the Clamor for Hedge Fund Regulation : A Reconsideration of Client Under the Investment Adviser Act of 1940, in 55 Vill. L. Rev. (2009), p. 664) o, meglio, il fatto che si tratti di forme di investimento tendenzialmente riservate a certe tipologie di investitori qualificati, le non possono costituire oggetto di sollecitazione del pubblico risparmio (v. infra, par. 3) il legislatore comunitario discorre, dal canto suo, di fondo di investimento alternativo, ove l alternatività è da apprezzarsi non solo sul piano merceologico, ma è soprattutto da intendersi come elemento di alterità rispetto al sistema dei fondi UCITS ed all impianto normativo che li disciplina (e quindi rispetto alla gamma di investimenti che il money manager è legittimato ad operare). Per una chiara ed ampia illustrazione dell evoluzione della disciplina UCITS, si veda l ampia monografia di MOLONEY, EC Securities Regulation, Oxford, 2002, p. 242 ss.. Per i successivi emendamenti del relativo regime cfr.. la seconda edizione del medesimo volume: MOLONEY, EC Securities Regulation, Oxford, 2008, p. 230 ss. Nella letteratura domestica v., invece, FOMBELLIDA, Esposizione delle direttive in materia di servizi d investimento (ISD) e di fondi d investimento (UCITS), in PALISI (a cura di), Roma, Riproduzione riservata 11
12 documentali (report, studi e documenti ufficiali, normative di rango secondario; etc.) è comunque possibile reperire i risultati di numerosi tentativi di definizione intrapresi nel corso del tempo. Ciascuno di questi documenti fornisce indicazioni importanti ai fini che qui rilevano, essendo di volta in volta possibile isolare alcuni elementi utili (se non a risolvere definitivamente il problema definitorio, quanto meno) ad inquadrare ora sotto il profilo fenomenologico, ora sotto quello economico, ora sotto quello giuridico-regolamentare il concetto di hedge fund 42. Uno dei modi per ovviare alla carenza di una precisa, univoca definizione di hedge fund è, ad es., quello di evidenziare le similitudini e le differenze tra questo tipo di veicolo ed i più comuni mutual funds. In quest ottica e per pura 1993, p. 7 ss; e, per gli aggiornamenti, DESIDERIO, UCITS III : la riforma europea della gestione collettiva del risparmio e le modifiche al testo unico della finanza. Le novità per fondi e SICAV, in Dir. banc. mer. fin., 2004, p. 105 ss.; LAMANDINI, The Commission s UCITS IV Proposal: Is it Sufficient to Create a True Single Market Platform?, in Riv. dir. soc., II, 2009, p. 361 ss.; RENZULLI e TUCCI, I fondi comuni d investimento, in LENER (a cura di), Diritto del mercato finanziario. Saggi, Torino, 2011, p. 321 ss. In linea di principio, la locuzione utilizzata dalla AIFMD sembrerebbe da preferirsi, almeno nella misura in cui essa sembra riuscire ad indicare con maggiore immediatezza il fatto che si abbia qui a che fare con qualcosa di altro, appunto, rispetto alle gestioni collettive tipicamente rivolte a convogliare il risparmio retail: al riguardo v. LAZZARI, Economia e finanza degli hedge funds, in Banca Impresa Società, 3, 2000, p. 383 ss., ove una chiara spiegazione delle connotazioni che proprio in punto di tecnologia valgono a differenziare profondamente le gestioni di tipo hedge da quelle di tipo mutual. Ciò nondimeno, occorre già qui segnalare che la stessa AIFMD ha deciso di lasciare agli Stati membri la scelta circa la commerciabilità delle quote dei fondi alternativi anche presso investitori al dettaglio (v. infra, par. 8, alla nota n. 319) e, quindi, presso il risparmio indifferenziato, il che, a ben vedere, avrebbe reso non del tutto giustificabile l eventuale scelta di definire, sull esempio statunitense, l hedge fund come fondo privato, indipendentemente da quale sia poi il regime tramite cui è possibile collocarne le quote presso le diverse categorie di investitori ammessi ad accedervi. Al di là delle notazioni appena svolte, al fine di inquadrare con maggiore precisione il fenomeno finanziario oggetto delle nostre riflessioni, sarebbe senz altro interessante ed al tempo stesso utile ripercorrere l evoluzione dell industria dei fondi hedge sin dalle sue origini. Il che non è evidentemente possibile in questa sede. Rinviando, pertanto, alla storia narrata da MALLABY, More Money than God. Hedge Funds and the Making of a New Elite, London, 2011, ci si limita qui a ricordare che l espressione hedge fund nasce nella prassi, essendo stata per la prima volta utilizzata nell articolo di LOOMIS, The Jones Nobody Keeps Up With, in Fortune, April 1966, p. 237 ss., per descrivere le innovative tecniche di investimento messe in pratica, a partire dal 1949, da Alfred Winslow Jones, gestore di una società di investimento considerata, appunto, il primo hedge fund della storia. 42 Cfr. UK HEDGE FUND WORKING GROUP, Hedge Fund Standards Consultation Paper - Part 1: Approach to best practice in context, October 2007, p. 37, ove la notazione per cui hedge funds are easier to recognise than to define. However, they tend to share certain characteristics and are generally susceptible to the elephant test: although hard to describe, you know a hedge fund when you see it. Particolarmente utile per cogliere i tratti fisionomici del fenomeno finanziario oggetto del presente studio è la lettura di SEC, Implications of The Growth of Hedge Funds, Staff Report, September 2003, p. 3 ss.; GARBARAVICIUS e DIERICK, Hedge funds and their implications for financial stability, European Central Bank, Occasional Paper Series No. 34, 2005, p. 6 ss.; KAMBHU, SCHUERMANN e STIROH, Hedge Funds, Financial Intermediation, and Systemic Risk, Federal Reserve Bank of New York, Staff Report No. 291, July 2007, p. 2 ss.; FSA, Hedge Funds: A Discussion of risk and regulatory engagement, Position paper No. 05/4, June 2005, p. 11 ss.; IOSCO, The Regulatory Environment for Hedge Funds: Survey and Comparison, Final Report, November 2006, p. 4 ss. Riproduzione riservata 12
13 comodità espositiva può allora muoversi dall assunto che un hedge fund condivida con un fondo comune il solo fatto di essere un patrimonio raccolto presso una moltitudine di investitori a fronte dell emissione di quote, che viene gestito in monte a fini di investimento finanziario da un gestore professionale. I tratti comuni finiscono qui, mentre numerose si presentano le differenze tra un hedge fund ed un fondo comune 43, le quali, in termini analitici, si lasciano apprezzare sotto (almeno) quattro diversi profili. L analisi del profilo operativo-funzionale, innanzitutto, rivela che gli hedge funds si connotano per il fatto essere veicoli che sfuggono alle restrizioni, ai divieti operativi ed alle regole prudenziali di contenimento e frazionamento del rischio cui devono invece conformarsi i fondi comuni 44. A differenza del gestore 43 Occorre precisare che, sempre al solo scopo di rendere più agevole l esposizione, evitando complicazioni di sorta, in questa sede si assumono come interamente riducibili l una all altra le due espressioni fondo comune e mutual fund, pur nella consapevolezza che, ove si dovessero puntualmente considerare le differenze esistenti tra i vari contesti istituzionali di riferimento, l operazione non sarebbe pienamente corretta. Per ragioni attinenti all oggetto del lavoro, l espressione fondo comune è allora da intendersi come semplice traduzione di mutual fund, alla quale, nell ordinamento Usa, quella di hedge fund si contrappone in quanto entità al di fuori del perimetro degli schemi di investimento collettivo regolamentati. Per un sintetico confronto tra le due fattispecie v. The Differences Between Mutual Funds and Hedge Funds, in Investment Company Institute, April 2007, all indirizzo 44 Probabilmente è questo l elemento capace di spiegare il perché un fenomeno finanziario la cui denominazione sembrerebbe evocare l impiego di strategie atte a dar copertura agli investimenti ( hedging ), abbia invece nel tempo acquisito la fama di gestione finanziaria di tipo speculativo e, quindi, altamente rischiosa. Il che è soprattutto vero con riferimento all Europa continentale, ove il fenomeno viene appunto così identificato dal legislatore italiano (fondi speculativi) e da quello tedesco (Sondervermögen mit zusätzlichen Risiken), i quali, in un certo senso, nel momento in cui codificano questa forma di investimento, la connotano nel senso di un suo superiore grado di rischiosità: v., rispettivamente, art. 16, co. 5, D.M. 24 maggio 1999, n. 228, che impone di indicare nel regolamento del fondo la rischiosità dell investimento, con l ulteriore precisazione che esso avviene in deroga ai divieti ed alle norme prudenziali di contenimento e frazionamento del rischio generalmente applicabili alle gestioni collettive non speculative ; e 117 Abs. 2, Satz 1, dell Investmentgesetz 15. December 2003, ove si fa obbligo di inserire nel Verkaufsprospekt la seguente avvertenza: Bei diesem Investmentfonds müssen Anleger bereit und in der Lage sein, Verluste des eingesetzten Kapitals bis hin zum Totalverlust hinzunehmen. Più neutra appare, invece, la terminologia impiegata dal legislatore francese, il quale parla semplicemente di organismes de placement collectif en valeurs mobilières à règles d investissement allégées e di organismes de placement collectif en valeurs mobilières de fonds alternatifs (v. articles R e R del Code monétaire et financier). Per un quadro d assieme sulla regolamentazione degli hedge funds negli ordinamenti nazionali appena menzionati, cfr. IOSCO, The Regulatory Environment, cit., pp. 4 ss., 13 ss., nonché, in letteratura, RIVIÈRE, The Future of Hedge Fund Regulation: A Comparative Approach. United States, United Kingdom, France, Italy and Germany, disponibile all indirizzo p. 23 ss. Sulla disciplina degli hedge funds in Germania v., specificamente, REINHARDT e ZILLMANN, The Investment Act: A new regulatory framework for establishment and distribution of hedge funds in the German investment market, in 5 Journ. of Intern. Bank. Reg. (2004), p. 358 ss. La questione meriterebbe un più ponderato approfondimento, ma, al fine di fare un pò di chiarezza, occorre quanto meno rilevare che se il riferimento all hedging trovava piena giustificazione in relazione alla gestione praticata dal capostipite fondo di Jones ove la contemporanea presenza di posizioni lunghe e corte, le une a compensare la rischiosità delle altre e viceversa, mirava a neutralizzare gli effetti dell andamento complessivo del Riproduzione riservata 13
14 di un fondo comune, un hedge fund manager gode pertanto di ampia libertà decisionale nella determinazione dell equilibrio da dare alle tre determinanti del rendimento del portafoglio finanziario gestito, ossia in merito a: i) la scelta delle attività da inserire in portafoglio; ii) la scelta della posizione lunga o corta da assumere su ciascuna di esse; e iii) la scelta in merito all an, ed al quantum moltiplicare il controvalore delle posizioni assunte rispetto al patrimonio del fondo gestito tramite l impiego della leva finanziaria 45. Pur nella profonda eterogeneità di stili di gestione e strategie di investimento rinvenibili nella prassi 46, in generale è possibile dunque affermare che il gestore di fondi hedge mercato sul valore del fondo, il quale risultava in questo senso coperto ( hedged ) (l esposizione al rischio sistematico di mercato, il c.d. beta, era cioè pari a zero: cfr. EHRLICH, The Changing Role of Hedge Funds in the Global Economy, disponibile all indirizzo p. 2), poiché il portafoglio era diviso tra azioni che avrebbero guadagnato in fasi di bear market ed azioni che avrebbero guadagnato in fasi di bull market, esso non appare invece del tutto corretto ove si tenga conto dell evoluzione dell industria negli ultimi 60 anni. L espressione hedge fund, infatti, non è più idonea a cogliere quelli che sono i connotati qualificanti delle gestioni patrimoniali cui tramite questa espressione ci si suole comunemente riferire, rappresentando oramai solo una formula linguistica tralatizia, convenzionalmente accettata per indicare un fenomeno complesso che essa, in verità, non riesce più validamente a descrivere a livello concettuale. Quello dei fondi (cc.dd.) hedge rappresenta, infatti, un universo oramai estremamente composito, in cui i principi di gestione coperta e l attenzione per il mercato azionario alla base del fondo di Jones non costituiscono più caratteristiche costanti. Oggigiorno, al contrario, i fondi hedge assumono posizioni su di una moltitudine di mercati, nel tentativo di prevedere, ad. es., ora una crisi valutaria, ora i possibili risultati di integrazioni economiche ed evoluzioni tecnologiche, ora l esito dei processi di ristrutturazione di imprese in crisi, e così via, offrendo un quadro assai variopinto in quanto composto da gestioni patrimoniali in monte connotate da profili di rischio/rendimento molto diversi tra loro. Sicché può convenirsi con chi ha rilevato come, nonostante la sua acquisita popolarità, l espressione hedge fund debba considerarsi ormai impropria sotto il profilo etimologico ed [...] imprecisa a livello concettuale. E etimologicamente impropria in quanto questi veicoli d investimento non trovano da tempo nella copertura del rischio né il loro tratto dominante, né il loro minimo comune denominatore [...] E concettualmente imprecisa in quanto viene utilizzata per indicare una gamma assai eterogenea di veicoli di investimento in monte. L eterogeneità non è relativa solo a dettagli istituzionali derivanti dalle differenze tra i quadri normativi e regolamentari delle diverse giurisdizioni, ma interessa anche la dimensione economico-finanziaria. Così si esprimono LAZZARI e GIULIANI, Un analisi comparata degli hedge fund, Liuc Papers No. 130, Serie Financial Markets and Corporate Governance 4, suppl. agosto 2003, p. 1, agli occhi dei quali risulta più appropriata l espressione, oggi fatta propria dalla AIFMD, di fondo di investimento alternativo. A parere di chi scrive, discutibile appare, invece, l operazione di qualificare le gestioni di tipo hedge tramite l impiego dell aggettivo speculativo, salvo che di quell aggettivo si chiariscano significato e portata. 45 Il punto è ben spiegato da LAZZARI, Economia e finanza, cit., p. 403 ss. 46 Le strategie d investimento più celebri, ossia quelle che, in un certo senso, esprimono maggiormente il carattere attivo e skill-based proprio di una gestione hedge, sono le strategie di market neutral caratterizzata dalla contemporanea presenza in portafoglio di posizioni lunghe e di posizioni corte, in modo da modulare attivamente l esposizione al rischio sistematico di mercato e le varie strategie di arbitrage che mirano invece a sfruttare i disallineamenti tra prezzi di attività finanziarie tra loro in certo modo correlate tra le quali, ad es., quelle di convertibile arbitrage (arbitraggio su titoli convertibili) e di fixed income arbitrage (arbitraggio su titoli a reddito fisso). Celebri sono anche i cc.dd. macro funds. Si tratta, in genere, dei fondi di più grandi dimensioni, che concentrano la propria attenzione sulla previsione di movimenti di mercato dovuti ad importanti eventi a livello macroeconomico, quali il prodotto interno Riproduzione riservata 14
15 non incontra, almeno virtualmente, alcun ostacolo nella scelta degli assets investibili e nella determinazione delle strategie di investimento da seguire 47, potendo ricorrere a strumenti (contratti derivati, short-selling, indebitamento) che gli consentono di operare con livelli di leva finanziaria (esplicita ed implicita) non accessibili ai più tradizionali fondi comuni 48, sulla base di un mandato di gestione definito in termini di obiettivi di rendimento e rischio assoluti (absolute retutn target) e non già invece relativi alle performances di un dato benchmark (relative return target) 49. lordo, il debito pubblico, l inflazione, le dinamiche demografiche, i movimenti nei tassi d interesse, gli andamenti valutari e i rendimenti dei mercati azionari. Per una esaustiva illustrazione delle principali strategie d investimento impiegate dai gestori di hedge funds, v. ROVERA, Rischio e rendimento degli hedge funds, Torino, 2005, p. 52 ss.; e BURCHI, Investire in hedge funds, Roma, 2011, p. 77 ss. 47 Efficace la sintesi di BURCHI, Investire in hedge funds, cit., p. 69, allorquando rileva che [l]a libertà di scelta delle asset class, del mercato di riferimento, degli strumenti finanziari e delle tecniche consente [agli hedge funds] di poter prendere posizione su qualunque evento che si manifesta nel mondo della finanza. 48 Occorre comunque chiarire che, benché i fondi hedge vengano spesso indistintamente indicati come fondi ad alto leverage (v., in luogo di molti, COLOMBINI, Intermediari, mercati e strumenti finanziari. Economia e integrazione, Torino, 2008, p. 234), sarebbe invero profondamente sbagliato credere che tutti gli hedge funds siano veicoli d investimento operanti con alti livelli di indebitamento, e che possano, perciò, essere considerati, sempre e comunque, delle highly leveraged institutions. Si tratta, per utilizzare l espressione di EASTERLING, Myths and Facts, 2007, in p. 5, appunto di una leggenda, dal momento che, anzi, ve ne sono molti che prevedono specifici limiti al leverage ratio con cui andranno ad operare o che, addirittura, non ricorrono affatto alla leva finanziaria (cfr. UK HEDGE FUND WORKING GROUP, Hedge Fund Standards, cit. p. 37). Del resto, ciò dipende dalle significative differenze riscontrabili in punto di strategie di investimento (v. supra, nota n. 46). Ad es., mentre i fondi che tentano di profittare, tramite operazioni di arbitraggio, di piccole discrepanze nel prezzo di attività e titoli in qualche modo tra loro correlati (global macro, fixed income arbitrage e convertibile arbitrage) tendono ad assumere posizioni di leva per diversi multipli del loro capitale, viceversa, i fondi che investono in distressed securities raramente opereranno ricorrendo alla leva, la quale, ov anche impiegata, normalmente non si spinge mai oltre un debt/equity ratio di 2:1 (cfr. SEC, Implications of the growth, cit., p. 37; LAZZARI, Economia e finanza, cit. p. 391; RIVIÈRE, The Future of Hedge Fund Regulation, cit., pp. 52, 53). Pertanto, ove proprio si voglia usare un paradigma generalizzante, appare più corretto affermare che il grado di leva è inversamente proporzionale al trade-off che gli assets oggetto di investimento presentano in termini di rischio/rendimento: le strategie aventi ad oggetto attività a basso rischio e basso rendimento (quali quelle di arbitraggio) devono utilizzare un alto grado di leva affinché il profitto atteso giustifichi l importanza dell investimento; viceversa, le strategie aventi ad oggetto attività più rischiose non necessitano di un ricorso alla leva in misura altrettanto significativa: v., in questo senso, SCHNEEWEIS, Dealing with Myths of Hedge Fund Investment, in The Journ. of Alt. Inv., Winter 1998, p. 11 ss.; e BLUNDELL WIGNALL, An Overview of Hedge Funds and Structured Products: Issues in Leverage and Risk, in Financial Markets Trend, 92, 2007, p., Cfr. STULZ, Hedge Funds: Past, Present and Future, in 21 Journ. of Ec. Persp. (2007), p Oltre che volti a conseguire obiettivi di rendimento definiti in termini assoluti, gli hedge funds si propongono come prodotti finanziari ad alto alfa, ossia prodotti capaci di conseguire rendimenti positivi decorrelati dalle generali condizioni di mercato e, quindi, teoricamente indipendenti dall andamento di quest ultimo. La principale fonte di alfa di un fondo hedge risiede nella capacità del gestore di saper sviluppare e attuare strategie d investimento sempre innovative. Sul punto cfr. SHADAB, The Law and Economics of Hedge Funds: Financial Innovation and Investor Protection, Riproduzione riservata 15
16 Sotto il profilo ambientale-normativo, poi, gli hedge funds si connotano per essere veicoli di investimento che, proprio al fine di conseguire la suindicata libertà operativa, sono organizzati in modo tale da minimizzare l impatto dei vincoli normativi, fiscali e di vigilanza normalmente incidenti sulla produzione ed erogazione dei servizi di gestione professionale in monte 50. In terzo luogo, differenze importanti intercorrono tra hedge funds e fondi comuni sotto il profilo della loro conformazione, per così dire, strutturale. I fondi hedge, infatti, si connotano per essere veicoli che non si propongono come strumento di raccolta del risparmio presso il pubblico dei piccoli e medi risparmiatori, mirando piuttosto a convogliare gli investimenti di cc.dd. high net worth individuals (cioè soggetti dotati di ingenti risorse finanziarie) e/o di investitori istituzionali, i quali sono ammessi a parteciparvi per alti importi di sottoscrizione minima (alle volte anche significativamente superiori all ammontare minimo eventualmente fissato per legge) ed in un numero massimo predefinito (solitamente non molto elevato). In secondo luogo, la loro tipica strutturazione contempla la partecipazione diretta del manager al fondo con capitali propri e la sua remunerazione, oltre che tramite una management fee determinata in misura di una percentuale fissa sulle masse patrimoniali gestite (usualmente ricompresa tra l 1 ed il 3% di queste), attraverso la corresponsione di una commissione incentivante (performance fee), misurata in ragione degli utili conseguiti dal fondo (normalmente oscillante tra 15 ed il 25% di essi) nel periodo di riferimento 51. in 6 Berkeley Business L. Journ. (2009), pp. 263, 283, 284; ed EHRLICH, The Changing Role, cit., p Sul punto cfr. LAZZARI e GIULIANI, Un analisi comparata, cit., p. 3. Gli hedge funds, pur rimanendo normalmente assoggettati alle normative generali a tutela della trasparenza e del corretto funzionamento dei mercati (come le norme anti-frode e quelle sull insider trading, la normativa anti-riciclaggio, le regole in tema di scalate, etc.: v. SHADAB, The Law and Economics, cit., p. 247), sono tradizionalmente riusciti ad evitare ogni forma di vincolo normativo per tutto ciò che riguarda le caratteristiche e l oggetto della loro attività d investimento, l esposizione al rischio e la sua gestione, le procedure di controllo (ivi compresa la certificazione dei portafogli da parte di revisori specializzati), la liquidità dei titoli in portafoglio, le informazioni da fornire tanto agli investitori potenziali ed attuali (rimesse, in gran parte, alla discrezionalità del gestore), quanto alle autorità di vigilanza. Al di fuori dei casi in cui la sottrazione ad un penetrante regime normativo e di supervisione sia il risultato di una localizzazione del veicolo su piazze finanziarie off-shore, gli hedge funds sono normalmente riusciti ad operare in un ambiente deregolamentato sfruttando talune gray areas e talaltre esenzioni normative espresse presenti negli ordinamenti positivi in relazione a servizi e prodotti finanziari non destinati a costituire oggetto di sollecitazione all investimento presso il risparmio retail. 51 La partecipazione del gestore all iniziativa e la presenza di un meccanismo di pay for performance costituiscono, insieme alla libertà operativa di cui si è detto, gli aspetti maggiormente qualificanti delle gestioni di tipo hedge, dal momento che permettono alle parti del mandato di gestione (investitori e money manager) di conformare un assetto di incentivi di tipo tailor-made del quale occorre aver piena contezza ai fini della esatta comprensione di specifici profili di rischio non presenti, invece, nelle gestioni in monte tradizionali, ove è lo stesso legislatore, tramite una pervasiva regolamentazione eteronoma, a tentare di dar soluzione ai problemi di agency che tipicamente sorgono all interno di un rapporto di mandato che si sviluppa un contesto di informazione asimmetrica. Sul punto si rinvia alla vivida analisi di LAZZARI, Economia e finanza, cit., p. 387 ss. Utile a cogliere il proprium giuseconomico delle gestioni hedge è anche la lettura di SHADAB, The Law and Economics, cit., pp. 250, 275 ss. Sullo specifico tema del compenso dell hedge fund manager v. anche, tra i contributi più significativi, ARGAWAL, DANIEL e NAIK, Role of Managerial Incentives and Discretion in Hedge Riproduzione riservata 16
17 Quanto alla liquidità dell investimento hedge, esso è in genere concepito in modo tale da superare la dicotomia chiuso/aperto propria dei fondi comuni. L autonomia negoziale porta infatti a prevedere periodi di immobilizzo dell investimento (cc.dd. clausole di lock-up) 52 e, per il periodo successivo, a limitare la rimborsabilità delle quote a poche finestre nel corso dell anno (cc.dd. exit dates) 53. Sovente, in un ottica di efficienza funzionale, i fondi hedge ricorrono alla esternalizzazione di diverse funzioni e servizi (ad es., tenuta della contabilità del Fund Performance, in 64 The Journ. of Fin. (2009), p ss., ove un analisi delle correlazioni registrabili tra livello delle performance fees praticate e redditività dell investimento. Occorre aggiungere che il diritto del fund manager alla percezione della commissione d incentivo suole essere variamente limitato tramite apposite clausole inserite nel contratto di gestione. Abbastanza ricorrente nella prassi è, innanzitutto, la previsione di un c.d. hurdle rate (letteralmente: tasso ostacolo ), la cui funzione è quella di condizionare il percepimento della fee al conseguimento di un certo livello minimo di utili da parte del fondo. Il detto tasso può essere definito in termini assoluti, ovvero far riferimento ad un dato benchmark. Parimenti frequente è la clausola di c.d. high-water mark, tramite la quale, invece, si stabilisce che il compenso del gestore venga calcolato non già sulle plusvalenze di periodo, bensì solamente su quelle realizzate rispetto al precedente massimo storico di valore del fondo: fin quando il fondo non supera il suo precedente massimo livello di redditività, nulla è dovuto al gestore. Sul ruolo di quest ultimo meccanismo contrattuale, che ex ante funziona da congegno di allineamento degli interessi delle parti del mandato di gestione, ma che ex post, a seguito di periodi di poor performance e forti svalutazioni del portafoglio, rischia di stimolare un forte risk-appetite nel gestore e, al limite, di incidere sulla stessa vita del veicolo, dal momento che gli investitori potrebbero trovare troppo rischioso permettere al gestore di continuare ad operare, così come quest ultimo, dal canto suo, potrebbe trovare più conveniente impegnarsi nel lancio di un nuovo fondo piuttosto che proseguire nella gestione già in atto, i cultori della finanza si sono lungamente intrattenuti. Tra i vari contributi, cfr. RUCKES e SEVOSTIYANOVA, Time to Wind Down: Closing Decisions and High Water Marks in Hedge Fund Management Contracts, Karlsruhe Institute of Technology, November 9, 2011, disponibile all indirizzo nonché GOETZMANN, INGERSOLL JR. e ROSS, High-Water Marks and Hedge Fund Management Contracts, in 4 The Journ. of Fin. (2003), p ss.; la cui analisi è stata di recente ripresa ed approfondita da SONG, YANG e YANG, High-Water Marks and Hedge Fund Management Contracts with Partial Information, disponibile all indirizzo 52 L immobilizzo è solitamente previsto per un periodo di tempo che oscilla tra 1 e 3 anni. 53 La possibilità di uscita dal fondo è per lo più data con cadenza quadrimestrale o annuale, subordinatamente, peraltro, al rispetto di periodi di preavviso generalmente alquanto lunghi, che in taluni casi possono raggiungere anche i 6 mesi. Si tratta di meccanismi tutti funzionali ad una più più efficiente e sicura programmazione degli investimenti da intraprendere, garantendo al gestore la certezza di poter far affidamento per un certo lasso di tempo su capitali di un dato ammontare, certezza da cui non può prescindersi ove si vogliano implementare efficacemente strategie fondate sull impiego della leva finanziaria e sullo short-selling. Inoltre, limiti temporali sono solitamente previsti anche per la possibilità di successivo ingresso nel fondo (cc.dd entry dates), dal momento che anche l afflusso di nuovi apporti potrebbe produrre squilibri nelle strategie finanziarie già intraprese dal fund manager. Non è perciò infrequente che il gestore rifiuti l ingresso di nuovi investitori, il che sarebbe invece del tutto inaudito per i fondi comuni. All entrata ed all uscita dal fondo vengono talvolta ad accompagnarsi specifiche entry ed exit fees a carico dei nuovi entranti e degli uscenti, rispettivamente. Su tutti questi temi cfr., tra i tanti, GARBARAVICIUS e DIERICK, Hedge funds, cit., p. 33 ss.; BURCHI, Investire in hedge funds, cit., p. 76; LAZZARI, Economia e finanza, cit., pp. 391, 392; SHADAB, The Law and Economics, cit., pp. 251, 252. Riproduzione riservata 17
18 fondo; gestione di cassa; calcolo delle performances; risoluzione di problemi legali, fiscali e amministrativi), affidandone la cura a diversi service providers 54, tra cui, dal punto di vista operativo, il più importante è senza dubbio alcuno il c.d. prime broker 55. Trattasi di un intermediario finanziario (solitamente autorizzato ad operare come broker-dealer e munito di strutture operative su scala globale 56 ) con cui l hedge fund intrattiene quella che è stata efficacemente definita come una symbiotic relationship 57. Il prime broker, infatti, presta una serie di servizi essenziali al fondo (ad es., prestito e negoziazione titoli; attività di ricerca; deposito degli assets di pertinenza del fondo, etc.) ed assumendo spesso la qualità di controparte del fondo in svariate transazioni quali contratti derivati, repos e margin loans, rappresenta per il fondo medesimo il principale canale di accesso al leverage 58. Infine, sotto il profilo relazionale fondo/investitori, merita da subito accennare anche alla scarsa trasparenza che, rispetto a quanto avviene per l investimento in fondi comuni, la gestione dei fondi hedge presenta nei confronti degli stessi partecipanti. Se, infatti, negli offering documents o private placement memoranda vengono sovente fornite agli investitori potenziali informazioni generali relative agli obiettivi che il fondo si propone di raggiungere, alle spese ed alle commissioni che graveranno sugli stessi investitori, alle condizioni di entrata e di uscita che saranno applicate, etc., il gestore mantiene, invece, il più geloso riserbo su informazioni riguardanti le tecniche e le strategie di investimento che intende impiegare 59, le quali in fin dei conti rappresentano il vero valore aggiunto di una gestione di tipo hedge. Maggiore transparency è invece assicurata agli investitori attuali, con modalità comunque tali da proteggere la riservatezza delle informazioni di tipo proprietario 60 : ad es., potrebbe essere declinata la disponibilità a rendere nota agli investitori l esatta composizione del portafoglio di attività del fondo, oppure tali informazioni potrebbero essere rese solamente su base sufficientemente ritardata per evitare il pericolo che la loro eventuale rivelazione possa avvantaggiare altri operatori di mercato 61. In funzione del conseguimento di una maggiore flessibilità nelle 54 Sul punto, ampiamente, BURCHI, Investire in hedge funds, cit., p. 61 ss. 55 Cfr. KLAUS e RZEPKOWKI, Hedge funds and prime brokers: The role of funding risk, disponibile all indirizzo passim; LAZZARI e GIULIANI, Un analisi comparata, cit., p. 39 ss., LENER, Il contratto di prime brokerage, in I contratti del mercato finanziario, a cura di LENER e GABRIELLI, I contratti, cit., p. 895 ss. 56 Goldman Sachs, Morgan Stanley ed Ubs sono i principali operatori sul mercato globale dei servizi di prime brokerage, con il 29, 20 e 11% rispettivamente: v. BURCHI, Investire in hedge funds, cit., pp. 63, Così LAFAMAN, Prime brokers: Analysing their developing roles in the marketplace, in JAFFER (a cura di), Hedge Funds: Crossing the Institutional Frontier, London, 2006, p Cfr. BLUNDELL WIGNALL, An Overview of Hedge Funds, cit., p. 49 ss. 59 Cfr. SEC, Implications of the Growth, cit., p. 46 ss. 60 Cfr. KAMBHU, SCHUERMANN e STIROH, Hedge Funds, cit., p BURCHI, Investire in hedge funds, cit., p. 89, 90, tra i molti, individua tre ragioni in particolare che concorrono a spiegare la maggiore opacità del prodotto hedge fund: a. Diversamente da quanto accade nei fondi comuni di investimento, gli hedge funds possono operare con quantitativi limitati di capitali in gestione. Verosimilmente tali capitali sono riconducibili a pochi investitori istituzionali o sofisticati. Fin quando investitori retail non si uniscono alla compagine degli investitori, i regolatori non impongono particolari requisiti di trasparenza. Per questo motivo i gestori hanno interesse a non divulgare informazioni che possono avere come conseguenza l attrazione di altri investitori, casualità questa che comporterebbe la trasformazione del veicolo [...] b. La quasi totalità dei regimi normativi in ambito finanziario e il Riproduzione riservata 18
19 regole di governance del fondo 62, assai frequente è inoltre il ricorso, alle cc.dd. side letters. Trattasi, in buona sostanza, di accordi paralleli conclusi tra il fund manager e taluni investitori soltanto (soprattutto quelli istituzionali), in forza dei quali vengono a questi ultimi riconosciuti diritti, prerogative e condizioni più favorevoli rispetto a quanto concordato con la generalità degli investitori del fondo nel fund operating agreement 63. Indicate per sommi capi le principali caratteristiche di un hedge fund, è possibile ora esaminare la regolamentazione cui essi sono assoggettati negli Stati Uniti, il che renderà altresì possibile procedere di volta in volta agli opportuni approfondimenti in merito a taluni degli argomenti cui si è sinora solo avuto modo di accennare. 3. Nell ordinamento statunitense, prima delle recenti riforme, gli hedge funds venivano tipicamente indicati come unregulated investment vehicles 64, vale a dire organismi di investimento collettivo non sottoposti alle restrizioni, ai divieti operativi ed alle regole prudenziali di contenimento e frazionamento del rischio cui sono invece assoggettati i mutual funds. Il che ha tradizionalmente concesso ai loro gestori quella ampia libertà operativa (in termini di utilizzo della leva finanziaria, di short-selling e di impiego di strumenti derivati) che ne rappresenta, come si è detto, uno dei tratti caratteristici 65. Parimenti, si è già accennato anche al fatto che, a differenza dei fondi comuni, hedge funds non si propongono come strumento di raccolta del risparmio presso il pubblico dei piccoli e medi risparmiatori, mirando piuttosto a convogliare gli investimenti di cc.dd. high net worth individuals (cioè soggetti dotati di ingenti risorse finanziarie) e/o di investitori istituzionali 66. prevalente atteggiamento delle autorità di vigilanza non consentono ai veicoli di investimento alternativi di offrire le quote al pubblico. In caso di annuncio di performance particolarmente positive l autorità di vigilanza potrebbe interpretare tale comunicazione come una attività di sollecitazione al pubblico risparmio. Per non incorrere in inconvenienti di questo genere i gestori preferiscono mantenere uno scarso livello di trasparenza, piuttosto che rischiare eventuali indagini e sanzioni [...] c. In ultimo, i gestori operanti nel settore desiderano mantenere uno scarso livello di trasparenza al fine di tutelare l operatività stessa del fondo. Infatti, in particolare nelle strategie che negoziano strumenti finanziari con scarsa liquidità, l annuncio del valore della quota con alta frequenza o, peggio, la dichiarazione di composizione del portafoglio potrebbe innescare una serie di comportamenti emulativi da parte di altri operatori di mercato [...] Per le ragioni sopra esposte, i gestori sono soliti fornire agli investitori una quantità minima di informazioni appena sufficienti a conoscere l andamento nel medio periodo dell operatività. Tuttavia, come si avrà modo di spiegare dettagliatamente in seguito (v. infra, parr. 5, 7.5 e 9), l innesco di un processo di progressiva retailization della platea degli investitori in fondi hedge ha reso sempre più pressante l esigenza di garantire una maggiore trasparenza dell investimento. 62 Cfr. SHADAB, The Law and Economics, cit., pp. 248, Sulle side letters che incontreremo di nuovo più oltre (v. infra, parr. 7.2 e 7.5, note nn. 191, 272 e testo corrispondente), v. sin da ora KENNEDY, All investors are equal, but some investors are more equal than others: the use of side letters in hedge funds, in The Hedge Fund Journ., April 2005, disponibile all indirizzo e GEFFNER, Deals on the Side, in Hedge Fund Manager, US East Cost, 2005, pp. 26, Cfr., ex multis, PREISEROWICZ, The New Regulatory Regime For Hedge Funds: Has the Sec Gone Down the Wrong Path?, in XI Fordham J. Corp. & Fin. L. (2006), p. 808 ss. 65 Supra, par Supra, par. 2. Riproduzione riservata 19
20 Ed era proprio su questa base che la legislazione americana, fino all avvento delle riforme introdotte dal Dodd-Frank Act, permetteva agli hedge funds ed ai loro gestori di operare al di fuori dello stringente regime regolamentare predisposto per i fondi comuni dall Investment Company Act del (che regola le società di investimento), dal Securities Act del (che disciplina le offerte al pubblico di valori mobiliari) e dall Investment Advisers Act del (che disciplina l attività dei gestori in monte del risparmio e dei consulenti finanziari) 70. Al fine di una migliore comprensione di ciò che si verrà dicendo, è opportuno offrire al lettore un sia pur sintetico quadro della regolamentazione in parola 71. Anzitutto, quanto alla forma giuridica, gli hedge funds sono normalmente costituiti come limited partnership, all interno della quale il fund manager assume la qualità di general partner D ora in avanti, ICA. 68 D ora in avanti, SA. 69 D ora in avanti, IAA. 70 Per una trattazione generale del diritto statunitense dei mercati finanziari, v., indicativamente, LOSS e SELIGMAN, Fundamentals of Securities Regulation, New York, 2004; COFFEE e SALE, Securities Regulation: Cases and Materials, Eagan, Minn., Tutti i riferimenti si trovano in STRACHMAN, Getting Started in Hedge Funds, Hoboken, NJ, 2005, p. 67 ss.; PREISEROWICZ, The New Regulatory Regime, cit., p. 811 ss.; LAZZARI e GIULIANI, Un analisi comparata, cit., p. 4 ss.; SHADAB, The Law and Economics, cit., p. 246 ss.; AA.VV., U.S. Regulation of Hedge Funds, Chicago, IL, 2005, passim; RIVIÈRE, The Future of Hedge Fund Regulation, cit., p. 11 ss.; nonché nel già citato report della Division of Investment Management e dell Office of Compliance della SEC, Implications of the Growth, cit., p. 9 ss. 72 Quella della limited partnership è una struttura assimilabile, salvo che per alcune differenze, all accomandita semplice nel nostro ordinamento. Al suo interno si distinguono, infatti, uno o più general partners (soci accomandatari, persone fisiche o giuridiche), i quali espletano la funzione di gestori (del fondo), con conseguente responsabilità illimitata per le obbligazioni sociali; ed uno o più limited partners (soci accomandanti), cui è inibito il compimento di atti di amministrazione e che godono di responsabilità limitata ai conferimenti di capitale effettuati. Tale ultima qualità è assunta dagli investitori, che danno mandato al general partner di investire i capitali raccolti secondo le previsioni contenute nel partnership agreement, atto costitutivo dell ente societario che funge anche da regolamento del fondo. Normalmente, gli hedge funds sono privi di un consiglio d amministrazione. Il general partner, spesso, decide di esternalizzare alcune funzioni di amministrazione (tipicamente: tenuta della contabilità del fondo; gestione di cassa; calcolo delle performances; risoluzione di problemi legali, fiscali e amministrativi), affidandone la cura ad una società terza, alla quale spetterà la commissione di gestione annua. La commissione incentivante, invece, continuerà ad essere corrisposta al general partner. Il gestore, a sua volta, è spesso organizzato in forma di limited liability company (società a responsabilità limitata). Quella appena descritta è la conformazione strutturale più semplice utilizzata dai fondi domestici. Ovviamente, nella prassi le variazioni apportabili questa struttura di base sono molteplici e diversamente complesse a seconda delle esigenze concrete e delle masse patrimoniali gestite. Talvolta, i fondi on-shore possono essere alternativamente costituiti nella forma di business trust o, più frequentemente, di limited liability company, la quale offre l ulteriore vantaggio di far godere anche il fund manager del beneficio della responsabilità limitata. La principale ragione dell impiego di queste forme organizzative è di carattere fiscale. Si tratta, infatti, delle uniche forme societarie che, data la mancanza di personalità giuridica, risultano fiscalmente trasparenti, nel senso che la tassazione dei proventi avviene solo a in capo ai singoli partecipanti e non anche in capo al fondo, ciò che permette agli investitori di evitare la doppia tassazione tipica delle corporations. Motivazioni di carattere fiscale danno altresì ragione della ricorrente remunerazione del manager/general partner tramite corresponsione di un c.d. carried interest: anziché Riproduzione riservata 20

References: articolo 5
 art. 16
 articolo 6
 articolo 4
 Art. 4
 art. 16