Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civil-I/2013/as201321009.html
Timestamp: 2019-03-22 10:16:01+00:00

Document:
as201321009
Auto Supremo: 9/2013
Sucre: 30 Enero 2013
Expediente: SC-125-12-Com.
VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 27 a 28 vlta., de obrados, interpuesto por Edgar Serrano Ruiz, contra el Auto de Vista, de fecha 26 de octubre de 2012, que niega la concesión del recurso de casación, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso de Concurso Voluntario de Acreedores seguido por Edgar Serrano y Susana Llanos de Serrano contra presuntos acreedores, los antecedentes del testimonio y ;
CONSIDERANDO: De la revisión de los datos que cursan en fotocopias legalizadas se llega a establecer que dentro del caso up supra, el Juez Onceavo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, pronuncia el auto interlocutorio cursantes de Fs 1353 a 1355 del expediente original y de Fs. 1 a 3 del cuadernillo de compulsa de fecha 29 de septiembre de 2011, que declara procedente la exclusión del expediente original signado con el Nro. 288/2002, relativo al proceso coactivo civil seguido por el Banco Ganadero S.A. contra Edgar Serrano Ruiz y Susana Vivian Llanos de Serrano, indebidamente acumulado al presente proceso de Concurso Voluntario de Acreedores, disponiendo que el mencionado proceso se devuelva al Juzgado de Origen.
Contra esta determinación, los codemandantes Edgar Serrano Ruiz y Susana Vivian Llanos de Serrano dentro del proceso de Concurso Voluntario de Acreedores, formularon recurso de apelación, en conocimiento de dicho recurso la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, pronuncia Auto de Vista Nro. 118/2012, de fecha 3 de abril de 2012, mediante el cual confirman totalmente el auto apelado de fecha 29 de septiembre de 2012
Contra esta Resolución de Vista, los compulsantes Edgar Serrano Ruiz y Susana Vivian Llanos de Serrano, interponen recurso de casación en el fondo y en la forma, conforme consta en el expediente original de Fs 1446 a Fs 1452, cuya concesión fue rechazada mediante Auto de Vista de 13 de noviembre de 2012 bajo el argumento de que dicha resolución superior, no se encuentra contemplada entre las resoluciones contra las cuales procede el recurso de casación, por lo que en virtud del art. 255 del Código de Procedimiento Civil se negó la concesión del recurso de casación en el fondo y en la forma.
CONSIDERANDO: Que el art. 255 inc.3) del Código de Procedimiento Civil establece las resoluciones contra las que procede el recurso de casación indicando procede el recurso de casación contra Autos interlocutorios que pusieran término al litigio. Que en el caso que nos ocupa los compulsantes han interpuesto recurso de apelación contra el Auto interlocutorio pronunciado por el Juez Onceavo de Partido en materia Civil y Comercial de la Capital, el mismo que declaró procedente la exclusión del expediente coactivo civil seguido por el Banco Ganadero S.A. contra Edgar Serrano Ruiz y Susana Vivian Llanos de Serrano indebidamente acumulado al proceso voluntario de concurso de acreedores, al respecto, la Sala Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz consideró indebida la acumulación del proceso coactivo Civil al proceso concursal porque los bienes rematados y adjudicados en el proceso coactivo no pertenecen a los promotores del concurso sino a terceras personas, razón por la que confirmó totalmente el Auto apelado, ante este determinación los compulsantes plantearon
recurso de casación en el fondo y en la forma, el mismo que fue negado por el Tribunal Ad quem por no estar previsto dentro de los casos señalados por el art. 255 del Código de Procedimiento Civil, concretamente el numeral 3) del referido artículo consigna como recurribles a los Autos interlocutorios que pusieran fin al litigio. En el caso que nos ocupa, el Auto que dictó el Juez Primero de Partido en materia Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz constituye un auto interlocutorio definitivo por el que se excluye del concurso voluntario el proceso coactivo civil seguido por el Banco Ganadero S. A. contra Edgar Serrano Ruiz y Susana Vivian Llanos, Auto que si bien es consecuencia de un incidente de exclusión, se pronunció excluyendo del concurso voluntario un proceso coactivo Civil, determinación que reviste carácter definitivo y que se vincula con el carácter universal del proceso concursal
Que en el caso que nos ocupa la discusión se centra en la inclusión del proceso coactivo Civil al proceso concursal, aspecto definido por el Auto interlocutorio de fecha 29 de septiembre de 2011, confirmado por el Auto de Vista, de fecha 3 de abril de 2012, de ahí que el Auto de Vista esta inmerso dentro de la previsión del art 255 inc.3) del Código de Procedimiento Civil por tratarse de un Auto interlocutorio que definió la exclusión del proceso coactivo Civil, al concurso voluntario de acreedores. Por lo que correspondía al Tribunal Ad quem, conceder la impugnación extraordinaria.
Por las razones expuestas se concluye que la decisión del Tribunal Ad quem de negar la consideración y concesión del recurso de casación formulado por el compulsante, es incorrecta toda vez la resolución que se impugna es recurrible en casación, al ser una resolución definitiva por cuanto esta excluyendo definitivamente un proceso coactivo Civil del concurso, resolución de Vista que se encuentra prevista en el art. 255 inc.3) del Código de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en ejercicio de la atribución conferida por el artículo 42 num. 4) de la Ley del Órgano Judicial, declara LEGAL, el recurso de compulsa interpuesto por Edgar Serrano Ruiz y Susana Vivian Llanos de Serrano y dispone que se libre la provisión compulsoria conforme lo dispone el art 291 del Código de Procedimiento civil.
Con responsabilidad que se gradúa en un día de haber a los Vocales suscriptores del Auto de Negativa conforme al art. 4 del Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial vigente, que se hará efectivo mediante descuento de sus haberes por habilitación en aplicación del art. 296 del Código de Procedimiento Civil

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 42