Source: http://kraken.slv.cz/3Ads52/2010
Timestamp: 2018-06-25 02:08:46+00:00

Document:
3Ads52/2010
3 Ads 52/2010-90
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce: J. B., zastoupeného Mgr. Svatoplukem ©plechtnou, advokátem se sídlem Jindøi¹ská 20, Praha 1, proti ¾alovanému: Policie Èeské republiky, Policejní prezidium Èeské republiky, se sídlem Strojnická 27, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 1. 2008, è. j. PPR-1203/K-PK-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 12. 2009, è. j. 11 Ca 112/2008-48,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alovaný (dále jen stì¾ovatel ) rozsudek Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) ze dne 30. 12. 2009, è. j. 11 Ca 112/2008-48, kterým bylo zru¹eno jeho rozhodnutí ze dne 17. 1. 2008, è. j. PPR-1203/K-PK-2007, a vìc mu byla vrácena k dal¹ímu øízení.
Mìstský soud v Praze pøedlo¾il dne 23. 4. 2010 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹í správní soud pouèil dne 30. 4. 2010 úèastníky øízení o slo¾ení senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán vìc projednat a rozhodnout, a rovnì¾ o mo¾nosti namítnout podjatost soudce. Úèastníci øízení podjatost soudcù nenamítli.
V podání ze dne 28. 5. 2010, doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 31. 5. 2010, vzal stì¾ovatel svoji kasaèní stí¾nost v celém rozsahu zpìt a navrhl, aby soud øízení usnesením zastavil.
Podle § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Nejvy¹¹í správní soud pøipomíná, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti je plnì ovládáno zásadou dispozièní. Stì¾ovatel (stì¾ovatelé), jeho¾ procesní úkon vùèi soudu spoèívající v podání kasaèní stí¾ností vyvolává øízení o pøezkoumání rozhodnutí mìstského soudu, tak zpìtvzetím kasaèní stí¾nosti dává najevo svou vùli, aby soud v tomto øízení nepokraèoval.
Proto¾e stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost zpìt, a projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
Vzhledem k tomu, ¾e øízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120