Source: http://tres-vaticinios-cumplidos.blogspot.com/
Timestamp: 2017-08-16 17:19:23+00:00

Document:
La mejor forma de saber si cuando alguien está advirtiendo sobre la proximidad de un peligro o cuando está alertando sobre la inminente materialización de un suceso está hablando con la verdad es simplemente dejar que corra el tiempo. La mejor forma de clasificar a alguien como un alarmista sin fundamentos proclive a las invenciones y a las fantasías es simplemente dejar que corra el tiempo. El mismo paso del tiempo se encargará de desenmascarar a los charlatanes y de darle la razón a quienes hablaban con la verdad.
Si repasamos las "profecías" contenidas en el fraude literario Los Protocolos de los Sabios de Sión elaborado por gente que jamás quiso dar la cara y el cual hizo su aparición hace cien años, nos daremos cuenta de que, independientemente de que esta fabricación fue desenmascarada como un vil fraude producto del plagio de otra ficción literaria, este burdo trabajo que permitió el ascenso de Adolfo Hitler al poder en Alemania y preparó el camino para el holocausto de seis millones de seres humanos en las cámaras de gases y en los hornos crematorios, falló en prácticamente todas sus "profecías". Leído en la actualidad, cien años después, comparando lo que "profetizaba" con lo que terminó sucediendo con el paso de los años, este fraude se cae por cuenta propia a grado tal que no sabe uno si sentir coraje o lástima por los cerebros desequilibrados que forjaron tal patraña con el único fin de usarlo como medio de propaganda para allegarle simpatías y apoyo al régimen Zarista en Rusia.
La regla dorada de dejar que el tiempo corra para distinguir a los charlatanes de aquellos que no están falseando aplica a todos; inclusive al mismo Spectator. Todos aquellos que han estado siguiendo los trabajos de Spectator son testigos fidedignos de varias cosas que Spectator ha estado advirtiendo repetidamente que irán sucediendo conforme va pasando el tiempo. Es hora, pues, de ver si Spectator es un charlatán entre muchos otros, o si lo que ha venido sucediendo recientemente le ha dado la razón a Spectator.
PRIMER VATICINIO
Aún no es el 2012. Aún no ha llegado el momento de que se lleven a cabo las campañas políticas para la sucesión presidencial que habrá de llevarse a cabo en el 2012. Pero los terribles poderes que están gobernando a México desde la obscuridad se están preparando ya para impedir cualquier posibilidad de que pueda haber alternancia alguna con otra opción emanada de la oposición que no esté de acuerdo con ellos ni con sus agendas secretas. Y para garantizar su permanencia en el poder convirtiendo a los procesos democráticos que tanto trabajo le costó al pueblo de México construír, se están preparando ya plenamente en estos momentos para darle a todo el pueblo de México una repetición completa de lo que sucedió en las elecciones presidenciales previas. Para ello, están luchando por todos los medios posibles para garantizarse a sí mismos de que contarán con el medio predilecto con el cual envilecieron las elecciones pasadas intentando manipular la opinión pública de la nación entera en contra del candidato de la izquierda que amenazaba con "sacar al PAN de Los Pinos".
Al final del blog Duelo de Titanes publicado el 11 de septiembre del 2007, Spectator advirtió lo siguiente al señalar que el pulpo mediático conformado por las televisoras que monopolizan el mercado nacional no se quedaría con los brazos cruzados viendo cómo con la Reforma Electoral aprobada por el Congreso de la Unión se le arrebata su enorme poderío político y su terrible capacidad de manipulación de la opinión pública:
“Y mientras tanto, aún publicada la Reforma Electoral en el Diario Oficial de la Federación, queda como tabla de salvación la vía legaloide, que consiste en tramitar un amparo ante el Poder Judicial de la Federación, y tras esto "alabar" intensamente noche y día a través de los noticieros a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia como "defensores imparciales de la libertad de expresión" con el fin de presionarlos día tras día, dejándoles como única opción honorable para mantener su buena reputación como jueces imparciales e impecables el fallar en contra de la nueva Reforma Electoral "por violentar la Constitución". Así, tras el fracasado enfrentamiento en contra del Poder Legislativo, el pulpo mediático tratará de doblegar al Poder Judicial, esto está casi garantizado.”
Tal y como lo pronosticara Spectator en aquél entonces, esto es precisamente lo que ha sucedido.
Al írseles agotando los recursos que tenían a su disposición para tratar de matar la Reforma Electoral que contraviene a sus intereses, el duopolio televisivo está lanzando un ataque coordinado por las vías legales presionando al Poder Judicial para ponerlo de rodillas obligándolo a servir como instrumento para impedir que se les pueda quitar su poderío. Ya desde el 5 de diciembre del 2007, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), "máximo organismo del sector privado" (¿?), había interpuesto una solicitud de amparo en contra de la reforma electoral, argumentándola violatoria de los artículos primero, 6, 8, 9, 14 y 16 de la Constitución, y argumentando que “inhibe la participación social en los procesos electorales y limita el derecho a la información”, pero al mismo tiempo negando mañosamente que también los intereses de las televisoras hubieran estado detrás de esta maniobra legal (resulta tentador llamarla legaloide, como legaloide lo fué también la imposición de Felipe Calderón como Presidente de México). Naturalmente, este argumento de que las televisoras no tuvieron absolutamente nada que ver en la interposición de este amparo es algo que ni siquiera el mismo Consejo Coordinador Empresarial se lo cree, especialmente tomando en cuenta el importante papel jugado por el CCE en la guerra sucia llevada a cabo con la valiosa colaboración de las televisoras TELEVISA y TV AZTECA en contra del popular candidato Andrés Manuel López Obrador. Resulta imposible negar que el impulso principal detrás de estas demandas iniciales de amparo procedió del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, AC, el club de los hombres más ricos de México y entre los que TELEVISA tiene una participación e influencias directas. Se comprende también que el Consejo Coordinador Empresarial hubiera trazado el guión para esta acción judicial, pues la reforma constitucional se concibió en buena medida para evitar en lo futuro actuaciones como la de esa cúpula empresarial en el proceso de 2006 que fue cuestionada, sin consecuencias, por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Como la reforma apenas se había publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de noviembre del 2007, es obvio que no tardaron mucho tiempo los manipuladores de la opinión pública en movilizar sus enormes recursos y poderío para tratar de socaver los avances logrados en el monstruoso control ejercido por los medios televisivos en tiempos electorales, para tratar de matar lo único que les puede impedir una repetición en el 2012 de la guerra sucia del 2006. Esta primera solicitud de amparo no fue más que el inicio de la interposición de muchas otras demandas de amparo en todo México, atentos al hecho de que basta con que un solo Juez en algún lado dé entrada a una sola de estas demandas de amparo, aunque las restantes 99 hayan sido desechadas, para iniciar el freno de la aplicación de las reformas en materia electoral por la vía legaloide, allanando el camino para la guerra sucia del 2012, la siguiente guerra mediática que está siendo preparada ya en estos momentos por las terribles fuerzas que se están apoderando de México desde las tinieblas.
Como resultado del alud de demandas de amparo en todo México, el 21 de diciembre del año 2007 el Juzgado Primero de Distrito en Materia Mixta de Ciudad Victoria, Tamaulipas, en lo que posiblemente -de acuerdo a varios detractores- tal vez constituya un terrible caso de corrupción judicial con un Juez sucumbiendo ante una fuerte cantidad de dinero (dinero que ciertamente les sobra en grandes cantidades tanto a los dueños de las televisoras Emilio Azcárraga Jean y Ricardo Salinas Pliego como a los supercapitalistas mexicanos aliados con las sociedades secretas de la ultraderecha), el Juez Carrillo de León sorpresivamente admitió el recurso de amparo en contra de la reforma electoral que la Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX) interpuso por medio de su Centro Empresarial en esa entidad, ello pese a que en por lo menos otros dos casos esta solicitud ya había sido rechazada por las autoridades judiciales por ser “notoriamente improcedente”. Este resolución constituyó el primer caso "resuelto" de los 73 amparos que la Coparmex ya había solicitado en el mes de diciembre del 2007 en diferentes Juzgados, mediante sus 59 centros empresariales y 14 delegaciones que tiene en todo el país.
Pero no fue tan solo la COPARMEX la que se movilizó a nivel nacional para frenar las reformas en materia electoral. El mismo 21 de diciembre del 2007, la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (CANACINTRA) presentó su propio recurso legal sumándose de este modo a los organismos empresariales que habían interpuesto su propia una demanda de amparo contra la reforma electoral.
Por si lo anterior no bastase, actuando en forma coordinada y concertada como si estuviesen obedeciendo a un gran plan llevado a cabo a escala nacional, también el 21 de diciembre del año 2007 un grupo de "intelectuales" entre quienes podemos citar a Héctor Aguilar Camín, Francisco Calderón, Jorge Castañeda, Federico Reyes Heroles, Ángeles Mastreta, José Roldán, Luis Rubio, Jaime Sánchez Susarrey, Sergio Sarmiento, Jesús Silva-Herzog, Luis de la Barreda, Gerardo Estrada, Jorge Fernández Menéndez, Luis González de Alba, Teodoro González de León y Miguel Limón Rojas, presentaron un amparo en contra de la reforma en materia electoral, estando la mayor oposición centrada en la tercera base constitucional del artículo 41 reformado que dice así: “Ninguna persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos ni a favor ni en contra de partidos políticos o de candidatos”. Los argumentos presentados por los "intelectuales" son, de inicio, y pese a la "intelectualidad" de los mismos, un verdadero dislate, pues una lectura cuidadosa del texto de la reforma revela que en realidad a nadie se le ha cancelado su derecho de expresarse en los medios, atacar, defender, criticar o favorecer con su opinión a algún partido o candidato. Lo único que se restringe es que eso lo hagan mediante pago. Esto conlleva hacia una pregunta inmediata: ¿Qué es lo que están diciendo, aceptando y promoviendo estos intelectuales en el fondo de su postura? ¿Qué nos tenemos que acostumbrar a que en México la libertad de expresión sólo se pueda ejercer mediante una transacción comercial, tal y como ocurrió durante la guerra sucia del 2006 diseñada para imponer a Felipe Calderón en la Presidencia de México?
Lo ocurrido en el 2006 fue algo tan sucio que inclusive muchos legisladores panistas quedaron asqueados, y esto fue algo que permitió que se llevara a cabo la reforma electoral que ahora las televisoras y sus comparasas de siempre quieren acabar. En la exposición de los motivos que los legisladores ofrecieron para esta prohibición está la observación de que: “La política y la competencia electoral van quedando sujetas no sólo a modelos de propaganda que les son ajenos, sino también al riesgo de sufrir la influencia de los dueños o concesionarios de estaciones de radio y canales de tv, o de otros grupos con el poder económico necesario para reflejarlo en esos medios, que de tal situación derivan un poder fáctico contrario al orden democrático constitucional”.
Lo que verdaderamente están peleando los abogados, los cómplices y comparsas del vil duopolio de televisoras que en mala hora recibieron sus generosas concesiones del espectro de radiofrecuencias en detrimento de los canales culturales que se podrían haber abierto tiene que ver directamente con la inequidad para el acceso a los ciudadanos, y claro, de los grupos sociales, a la radio y la tv en México a partir de la compra de propaganda; una inequidad que es proporcional a la desigualdad económica que concentra 40% del ingreso en 10% de la población. También la libertad de expresión debe actuar en un marco de derecho en el que el Estado está obligado a asegurar las reglas de equidad e igualdad de quienes participan en el proceso electoral. Naturalmente, los promotores de todos estos amparos legaloides fingen demencia al pretender ignorar lo que cuesta un spot de televisión de tan sólo 20 segundos en cualquiera de los dos cadenas nacionales, soslayando a los grupos ecologistas, defensores de los derechos humanos, organizaciones campesinas y sindicales que agotarían sus recursos de un año en la compra de un solo spot. Bien se ha dicho que el modelo mercantil de la comunicación en tiempos políticos y electorales es lo que está amenazado, no la libertad de expresión.
Los argumentos enarbolados por los intelectualoides al servicio pleno de las televisoras (entre ellos Sergio Sarmiento, quien cuenta con su propio programa de televisión en TV AZTECA y quien detesta y aborrece a Andrés Manuel López Obrador y ya no puede ocultar el odio y la animadversión que le profesa siempre que puede en los artículos diarios que escribe en su columna Jaque Mate) son sutiles, ladinos, astutos y engañosos; a primera vista suenan como algo cuerdo y lógico, pero revisados a fondo se desbaratan como un castillo de arena revelando los verdaderos intereses ocultos detrás de ellos. Entre los sofismas que enarbolan ya sea directamente o a través de sus emisarios, está uno muy desgastado que asegura que la prohibición a las televisoras de venderle tiempo en el aire a los particulares en tiempos electorales vulnera la libertad de expresión de los ciudadanos. Pero esto es una falsedad rotunda, por el hecho de que el ciudadano común no cuenta en su bolsillo con las enormes cantidades de dinero requeridas para comprarle tiempo en el aire a las televisoras en tiempos electorales, los únicos que cuentan con tales sumas de dinero son los poderosos intereses financieros que no representan a ese ciudadano común; ni siquiera representan al uno por ciento de la ciudadanía. Por otro lado, ni TELEVISA ni TV AZTECA le han dado jamás al pequeño ciudadano derecho alguno de réplica cuando se transmite en el aire alguna noticia o comentario que le es adverso a un ciudadano ordinario cuya reputación y buen nombre son dañados. Jamás le han pedido perdón a nadie por haber transmitido una noticia que a la postre resultó falsa y cuya transmisión en el aire perjudicó gravemente a un inocente. Ellos sólo le dan tiempo en el aire al que tiene dinero para pagar. Esto hace convierte a México en una plutocracia en donde quienes tienen dinero se pueden situar por encima de cualquier ciudadano o inclusive sobre el resto de la ciudadanía, algo que no ocurre en otros países civilizados como Inglaterra, Suecia, Canadá, Francia y Japón.
La solicitud de amparo metida por los "intelectuales" fue desechada al poco tiempo por la Jueza Rafaela Franco Flores, Juez Quinta de Distrito en Materia Administrativa, quien se negó a admitir a trámite la demanda presentada por los "intelectuales". Sin embargo, ni tardos ni perezosos, moviéndose como demonios, no tardaron en presentar un recurso de apelación, otro recurso legaloide, con el cual consiguieron que el 27 de febrero del 2008 su demanda de amparo fuera enviada a un Tribunal Colegiado, y tras esto solicitaron el 4 de marzo del 2008 que el expediente de ellos no fuera integrado con las otras demandas de amparo interpuestas por organismos como el CCE, la COPARMEX y la CANACINTRA, manteniéndose "la debida separación de los restantes juicios de amparo". De hecho, la batalla legal emprendida por los "intelectuales" se había convertido en la única ruta posible a seguir, esto en virtud de que en respuesta a la solicitud hecha por el Consejo Coordinador Empresarial a la Suprema Corte de que atrajera el recurso de revisión interpuesto por el CCE en contra los desechamientos de sus demandas de amparo, el 6 de febrero del 2008 la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia rechazó de plano esa pretensión argumentando que el organismo empresarial carece de personalidad jurídica para solicitar la atracción (lo interesante aquí es que además de la resolución negativa los Ministros decidieron imponerle en el mismo acto una multa al representante legal del CCE por haber hecho uso de un recurso no idóneo, esto es, por saber de la improcedencia del recurso y aun así ocupar el tiempo del máximo tribunal de justicia para lo que son evidentes tácticas dilatorias enfocadas mucho más al engrose mediático que a la búsqueda de la verdad jurídica).
Es importante señalar que los intelectuales han estado siendo asesorados desde un principio por un prominente abogado que sabe perfectamente bien que lo único que ha estado haciendo es recurrir a tácticas dilatorias y legaloides cuyo único fin es allanar el camino para la nueva guerra sucia mediática que se está planeando para el 2012 en contra de quienquiera que amenace con "sacar al PAN de Los Pinos", el prominente Fabián Aguinaco Bravo, ex presidente de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, conocedor como pocos en todo México de los procedimientos del juicio de amparo.
De cualquier modo, las enormes presiones ejercidas tanto por por las televisoras directamente a través de sus noticieros como a través de sus marionetas ya sea la COPARMEX, la CANACINTRA y sus "intelectuales" y hasta organizaciones como México Unido Contra la Delincuencia motivaron eventualmente que la Suprema Corte de Justicia resolviera ejercer su facultad de atracción para atraer el 4 de junio del 2008 el expediente del juicio de amparo de los "intelectuales" para ser estudiado directamente por los Ministros, sabiendo todos ellos de antemano que la decisión tomada al respecto por la Suprema Corte constituye una "papa caliente" con la cual la Suprema Corte de Justicia necesariamente quedará mal ante el pueblo de México o ante las televisoras manipuladoras de la opinión pública. Al no obtener una "respuesta inmediata" a la que creen tener derecho no tanto por la importancia y los méritos de su caso sino por su "fama" en virtud de su "intelectualidad", tres semanas después el 24 de junio del 2008 de nueva cuenta el clan de "intelectuales" escritores y periodistas arremetió con todos sus "miembros" lanzándose como jaurías acusando a la Suprema Corte de Justicia de la Nación de estar retrasando deliberadamente el juicio de amparo promovido por ellos en contra de las reformas al artículo 41 de la Constitución, acusando a la la Corte de actuar con “morosidad intencionada” dizque violentando con ello sus derechos (¿no los "derechos" de las televisoras?), agregando que “el máximo tribunal de la nación está obligado como ninguno a impartir justicia pronta y expedita y a no convertir en letra muerta el régimen constitucional de garantías y derechos humanos”. Esta demanda de "justicia expedita" en un país en el que muchos otros casos llevan más de diez años acumulando polvo en los archiveros sólo puede interpretarse como una presión política, en toda la extensión de la palabra. Les parece prolongado el lapso entre el 27 de febrero del 2008 en que la Suprema Corte de Justicia atrajo su caso y el final de junio del 2008 cuando casi lloriqueando urgieron a la resolución de sus demandas como si fuese un asunto de vida o muerte, sin respetar el hecho de que, históricamente, la Suprema Corte es parsimoniosa y cuando no está sujeta a términos procesales se toma su tiempo para resolver, como lo muestran los ejemplos recientes del amparo a los comisionados de la Cofetel, cuyo juicio duró dos años, y el iniciado contra la ley del ISSSTE, que comenzó en mayo de 2007. La urgencia de estos grupos de presión a la resolución rápida y expedita de sus amparos en términos favorables para ellos (¡naturalmente!) tiene que ver por lo pronto con el 3 de julio del 2008, cuando se cierra la posibilidad de reformas electorales ante el proceso electoral que se llevará a cabo en el 2009, aunque esta fecha no aplica a los quejosos sino a los legisladores del Congreso de la Unión.
Pero no sólo los "intelectuales" estuvieron arremetiendo en contra de la Suprema Corte de Justicia tratando de ejercer presión escandalizando públicamente usando su notoriedad como medio para llamar la atención. También las mismas televisoras estuvieron haciendo lo suyo. A modo de ejemplo, el 25 de junio del 2008 en su noticiero HECHOS MERIDIANO transmitido a mediodía a cadena nacional por todo el país, TV AZTECA no dió noticia alguna. Prácticamente todo su horario dizque destinado para transmitir noticieros fue dedicado para estar presionando a la Suprema Corte de Justicia abogando por la "libertad de expresión", entendiéndose esto como el "derecho" del poderoso duopolio formado por las televisoras TELEVISA y TV AZTECA para estar transmitiendo en tiempos políticos propaganda contratada por poderosos grupos particulares de membrete maquinando tras las sombras para manipular la opinión pública tal y como lo estuvieron haciendo en las elecciones presidenciales del 2006. No hubo en esta transmisión de TV AZTECA espacio alguno para otras noticias relevantes para la ciudadanía cubriendo temas que le son más importantes, temas como la inseguridad, la economía, la inflación, los desastres naturales. La única "noticia" que estuvieron dando los conductores Jorge Zarza y Gloria Pérez Jácome, entrenados para repetir como loros el script que les fue proporcionado, era la de la "libertad de expresión" encadenada a la presión que se estaba ejerciendo para forzar una resolución judicial favorable al duopolio. Esta presión es de dos vías: la primera es para estar presionando directamente a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el último recurso que le queda al duopolio para desbaratar los avances logrados en contra de su poderío en el 2007, y la segunda es para ir predisponiendo a la mayor cantidad posible de televidentes en contra de la Suprema Corte de Justicia para llevar a cabo un linchamiento si los Ministros se atreven a emitir una resolución que sea adversa al duopolio. En este sentido, no son muy diferentes de los narcotraficantes que amenazan a los jueces que llevan sus casos con "plomo o plata". Lo importante para el duopolio es presionar, corromper, chantajear, amenazar veladamente, lo que sea, con tal de lograr sus objetivos. Cabe recordar que antes de que el corrupto Presidente neoliberal Carlos Salinas de Gortari privatizara en 1993 al Instituto Mexicano de la Televisión (Imevisión) bajo circunstancias sospechosas, TV AZTECA no existía, su multimillonario propietario Ricardo Salinas Pliego y sus loros no podían estarse quejando noche y día de ser víctimas de un "atentado a la libertad de expresión". A fin de cuentas, esta privatización solo sirvió para crearle al pueblo de México un monstruo que no existía y el cual en algún momento se le hizo creer ilusamente al pueblo de México que sería una panacea para menguarle un poco a TELEVISA su poder omnímodo. Lo único que se logró a fin de cuentas fue agregarle una cabeza al dragón que ya existía, convirtiéndolo en una hidra de dos cabezas. Esto es lo que se saca un país por andar beneficiando a empresarios particulares que sólo ven por sus propios intereses.
Es muy importante tener siempre presente que lo que realmente están buscando los "intelectuales" inconformes, las cúpulas de COPARMEX, CANACINTRA, CCE así como otros organismos fantasmas al servicio del duopolio televisivo y de los grandes intereses económicos y políticos en su lucha conjunta por nulificar la reforma electoral llevada a cabo en el 2007 es el retorno al mismo marco legal que existía cuando se llevó a cabo la guerra sucia mediática en el 2006; quieren que las cosas vuelvan a ser exactamente tal y como eran antes, para darle al pueblo en el 2012 una repetición de lo mismo que ocurrió en el 2006. De esto es a fin de cuentas de lo que realmente se trata.
Precisamente para impedirle a las televisoras y a sus incondicionales el estar incurriendo en desacatos a la Ley y el estar metiendo un recurso legaloide tras otro mientras tratan de ganar tiempo moldeando día tras día a la opinión pública para que en aras de la "libertad de expresión" (no la del ciudadano, sino la de las televisoras, para hacer lo que les pegue en gana en tiempos electorales) se ejerza una presión pública enorme sobre los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Senador panista Ricardo García Cervantes, uno de los pocos panistas respetables que aún quedan (no todo está tan putrefacto dentro del PAN), arriesgando su futuro político y exponiéndose a la ira de los dueños de las televisoras introdujo una moción para establecer una sanción enérgica para los concesionarios renuentes al cumplimiento de la legislación electoral, habido el hecho de sus continuos y desafiantes desacatos a las leyes en vigor, una sanción que podía llegar al extremo de retirarles la concesión en caso de una persistente reincidencia en su desacato a las leyes. Dejemos que el conocido analista Miguel Angel Granados Chapa nos cuente el resto de esta historia:
Apostoles de la Telecracia
Parece que el senador Gustavo E. Madero empezó a cumplir la encomienda que, en lo inmediato, motivó su designación al frente de los legisladores panistas en Xicoténcatl. La semana pasada estaba lista para ser aprobada en el periodo extraordinario de sesiones del Congreso una reforma a la ley de radio y televisión en materia electoral, iniciada por un miembro de esa bancada, Ricardo García Cervantes. Pero el nuevo coordinador decidió frenarla, en beneficio principalmente del duopolio televisivo. No falta ya quien, por esa actitud y en paralelo al mote de su tío abuelo cuya fisonomía heredó, llame al Madero de hoy Apóstol de la Telecracia.
Es una denominación que al menos debe ser compartida con Manlio Fabio Beltrones. Más todavía, quizá Madero usurpa una descripción que corresponde exclusivamente al líder senatorial priista, porque antes de que éste emergiera como líder de sus compañeros, el sonorense ya había mostrado que su beligerancia contra el duopolio había cedido y dado paso a una nueva y feliz etapa de colaboración con la gente poderosa de los medios electrónicos. A pesar de ese notorio vuelco de su parecer, todavía el martes de la semana pasada aceptó (lo mismo que Madero) que la iniciativa de García Cervantes formara parte de la agenda de las sesiones extraordinarias. El propio Beltrones había dicho que sólo serían programados asuntos sobre los que ya hubiera consenso, para asegurar que salieran avante.
El proyecto de García Cervantes consiste (consistía es un mejor modo de decirlo) en establecer una sanción extrema para los concesionarios renuentes al cumplimiento de la legislación electoral. La reforma constitucional aprobada el año pasado y que (hoy vemos que ilusamente) fue aclamada como un grito de libertad de políticos frente a los poderes de hecho, impone a quienes manejan la radio y televisión obligaciones de hacer y de no hacer. No pueden admitir propaganda política y electoral pagada, y deben en cambio transmitir los mensajes de los partidos que les presente el Instituto Federal Electoral. García Cervantes propuso que quienes desacataran repetidamente esas disposiciones quedaran en riesgo de perder la concesión. En caso de reincidencia el órgano electoral estaría facultado para solicitar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes la revocación de la concesión respectiva. Adviértase que no se concedía al IFE atribuciones en esa materia. No sería ese Instituto el que cancelara la autorización para transmitir. Se limitaría a solicitarlo a la autoridad competente, que obraría conforme a sus responsabilidades.
La sanción extrema no debía provocar temor en ningún concesionario dispuesto a cumplir la ley. Pero sí, en cambio, a quienes han manifestado su oposición a acatarla (como TV Azteca) y a quienes transmiten propaganda y apenas la disfrazan para hacerla aparecer como información (tal como Televisa hace todas las noches con las notas en que el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto es protagonista). Por ello esos concesionarios ejercieron su poder, para alejar de sí el fantasma de una sanción suficientemente fuerte como para disuadirlos de infringir la norma.
Aliados con ese propósito, Beltrones y Madero instruyeron a sus compañeros que integran las comisiones de radio y televisión y de estudios legislativos en el Senado, a que el jueves pasado, víspera de las sesiones extraordinarias, simplemente se abstuvieran de asistir a esas comisiones. Sin quórum no hubo dictamen, y sin dictamen no hay reforma. De tal modo que durante el proceso legislativo de 2009 si los concesionarios insisten en desacatar la ley no podrán ser castigados con la pena máxima, que no llegó a nacer.
El autor de la iniciativa frustrada no vaciló en denunciar la maniobra: “el congreso se somete a otro tipo de intereses y deja de cumplir sus obligaciones”, “me parece no sólo grave, sino síntoma y signo de una claudicación que me parece vergonzosa”.
Preguntado sobre la influencia de las televisoras en este caso, García Cervantes afirmó que la había: “es tan evidente que ni siquiera se puede legislar cuando se encuentra uno obligado a hacerlo” (Reforma, 24 de junio).
Al presentar ese proyecto, García Cervantes fue congruente con la posición que tomó el año pasado ante la Suprema Corte, durante las audiencias previas a la declaración de inconstitucionalidad de la Ley Televisa. Dijo entonces que tras la resolución judicial el Congreso tendría que hacer su parte en la modificación de las normas que rigen a la radio y la televisión. El Senado mismo pareció transitar en esa dirección cuando constituyó un grupo de trabajo ex profeso, que presentó un libro blanco sobre el tema, materia prima para la nueva ley de medios, en que se resumirían los ajustes legales necesarios tras la sentencia de la Corte y los avances que es preciso lograr en congruencia con la decisión judicial. Todo ello ha quedado frustrado. Congelar el proyecto de García Cervantes es sólo un anticipo.
Beltrones ya había evidenciado que su ánimo a favor de nuevas condiciones para la radio y la televisión, que implicaran la pluralidad de difusores, la apertura del mercado a nuevos competidores, era frágil y veleidoso. En prenda de que no habrá la gran reforma necesaria, inició la suya propia de alcance limitado y con la mira de congraciarse con un sector de la radiodifusión. Presentó un proyecto para que los concesionarios de AM reciban automáticamente autorizaciones de FM. Le quedarán muy agradecidos.
Tal y como lo señala este editorial de Granados Chapa, como parte de esta gran tragicomedia nacional tenemos en la tramoya a un payaso que tratando de sacarle máximo provecho a la celebridad de su bisabuelo revolucionario, Francisco I. Madero, ha establecido ya una franca alianza con los intereses del duopolio televisivo para perpetuarles su poder, presuntamente a cambio de que lo apoyen en sus megalómanas aspiraciones para la Presidencia de la República, y si eso no se puede entonces al menos "ya de perdis" que lo apoyen en su búsqueda de la Gubernatura del Estado de Chihuahua. Este payaso es el Senador panista Gustavo Enrique Madero Muñoz, el cual inclusive se corta la barba de manera idéntica a la forma en la cual se la arreglaba su famoso bisabuelo, esto con la intención de lograr el mayor parecido físico posible a su antecesor (además de ello, corren versiones creíbles de que este hombre propenso al sobrepeso corporal se ha estado sujetando a sí mismo a dietas terribles con el fin de ponerse más delgado y así de este modo asemejarse físicamente aún más a su bisabuelo, por aquello del mensaje subliminal dirigido hacia las masas). Pero Gustavo Madero no solo no tiene tan gran parecido físico con su bisabuelo. Ni siquiera se acerca un poco a los ideales que su bisabuelo enarbolaba. Aunque se hace llamar a sí mismo un demócrata, tiene de demócrata lo que Lutero tuvo de católico o lo que Hitler tuvo de pacifista. Este hombre sabe perfectamente bien qué es la Organización Nacional del Yunque, este hombre sabe perfectamente qué es lo que mueve a los Tecos de la Universidad Autónoma de Guadalajara, él sabe perfectamente quiénes están manipulando las redes del poder político tras las sombras. Y no tiene remordimiento alguno para transar con ellos y complacerlos de alguna manera a fin de que lo apoyen en sus enfermizas ambiciones políticas. En pocas palabras, también él está dispuesto a pactar con estos intereses siniestros con tal de colmar sus delirios de grandeza. Y el haber bloqueado y nulificado la propuesta del Senador panista Ricardo García Cervantes no fue más que el primer paso importante para ello.
Veamos un editorial que fue publicado a través de la Agencia APRO con motivo de este descalabro para la democracia en México:
Creel: Lamenta que las fracciones del PRI y del PAN hayan suspendido el dictamen de reformas
El presidente de la Mesa Directiva del Senado, Santiago Creel, calificó de “lamentable” y “grave” constitucionalmente la decisión de suspender el dictamen de reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión, y expresó su apoyo a la iniciativa de su correligionario panista, Ricardo García Cervantes.
“No es una cuestión de lo que queramos hacer o de aquello que dejemos de hacer, es una cuestión que tiene que ver con la Constitución y ésta establece con toda precisión lo que hay que hacer en la legislación secundaria, no es a contentillo, no es una situación que requiera de grandes dotes de interpretación”, afirmó Creel, al referirse a la decisión de los coordinadores del PAN y del PRI de no dictaminar la iniciativa.
En conferencia de prensa, el excoordinador de la bancada del PAN en el Senado confirmó que él apoyó en la Junta de Coordinación Política la inclusión de este punto, para “llenar los vacíos que se habían originado a partir de la reforma constitucional”.
Sobre la posible existencia de un dictamen alterno, enviado por la Secretaría de Gobernación, tal como publicó la revista Proceso, Creel no confirmó ni negó. Sólo señaló que la negociación del pasado viernes 20 de junio estuvo a cargo de los actuales coordinadores de las bancadas, integrantes de la Junta de Coordinación Política.
Un día antes, el autor de la iniciativa, Ricardo García Cervantes, afirmó en entrevista con Javier Solórzano, en Radio Trece, que la suspensión del dictamen fue un acuerdo entre las coordinaciones del PRI y del PAN; y no negó las presiones de las televisoras, en especial de Televisa y TV Azteca, opuestas a la aprobación de las reformas.
“Estoy muy preocupado porque de nueva cuenta parece ser que el Congreso se somete a otro tipo de intereses y deja de cumplir con sus obligaciones”, afirmó García Cervantes, cercano a Santiago Creel.
Esto, más que cualquier otra cosa, fué lo que le costó a Santiago Creel el haber sido removido sorpresivamente "por órdenes superiores" como líder de la bancada panista en el Senado, fue su oposición a que las televisoras tuvieran amasado y concentrado tanto poder político en sus manos y su apoyo a la reforma a la ley de medios para intentar arrebatarles aunque fuese un poco de dicho poder político lo que lo hizo caer en desgracia al interior del PAN. Y todo esto ocurrió precisamente en un momento en el cual Santiago Creel estaba lidereando en las encuestas de preferencias electorales para convertirse en el próximo Presidente de México. En cierta forma, lo están haciendo a un lado y le está ocurriendo exactamente lo mismo que lo que le ocurrió al candidato izquierdista Andrés Manuel López Obrador. Ahora Santiago Creel ya sabe, en carne propia, quién está gobernando realmente a México tras las sombras. Ahora ya le consta personalmente quiénes son los que dan las órdenes. Ahora sabe ante quiénes hay que ceder y arrodillarse para lograr seguir escalando políticamente hasta la cima. Y a estas alturas, esto lo debería de saber ya cualquier político mexicano que se precie de serlo.
En relación con la vendetta que se llevó a cabo en contra de Santiago Creel a nombre de las televisoras, decapitándolo (removiéndolo) sin previo aviso como líder de la bancada panista en el Senado, inmolándolo tal y como lo pedía en sus términos el duopolio televisivo para consumar su ajuste de cuentas (no sólo Santiago Creel fue removido, también su colega panista José Guillermo Anaya Llamas fue decapitado inmisericordemente al informársele "desde la cúpula" que sería subsituído en su puesto como secretario general del PAN por el Diputado Rogelio Carbajal), una noticia de la que el pueblo de México se enteró por vez primera a las 8 de la noche del lunes 9 de junio del 2008 a través de Reforma.com, tenemos a continuación el siguiente editorial publicado también por la Agencia APRO que trata de concluír con unas observaciones optimistas negándoles a las televisoras la perpetuidad que creen tener para poder estar manejando y manipulando a su antojo al pueblo de México por tiempo indefinido desde una plataforma Goebbeliana:
El tiempo de las televisoras
Jenaron Villamil
1. El negocio del tiempo: Las televisoras no sólo hacen negocio de un bien público escaso --el espectro radioeléctrico--, sino de un insumo político muy valioso: el tiempo. En esencia, el negocio del rating no consiste en medir el puntaje de audiencia de un programa, sino en vender el tiempo de mayor audiencia masiva y “exportarlo” a otras áreas de la industria.
Son las audiencias que derrotaron a la Ley Televisa antes del fallo de la Suprema Corte de Justicia, que apoyaron la reforma constitucional en 2007, que se oponen a la privatización de Pemex y que, según las distintas encuestas, respaldan entre 60 y 75% la necesidad de una consulta en materia energética. Un segmento de esas audiencias consideran a Creel –a pesar de no haber tenido tiempo en pantalla-- el político panista mejor perfilado para el 2012. Son las mismas audiencias que opinan que la salida de Aristegui y el cierre de Monitor constituyen hechos de censura.
Obviamente, de estas cosas nunca hablan ni Joaquín López-Dóriga ni Sergio Sarmiento ni los demás editorialistas y comentaristas que aparecen en los programas nocturnos de "análisis" que el duopolio tiene para "formarle" opinión a sus cautivos televidentes. Estos temas son tabú en las televisoras, y si alguno de los conductores o invitados cree que puede salirse de la raya, allí está lo que sucedió con la conductora y entrevistadora Carmen Aristegui para recordarle a todos quién es el que manda.
Idealmente, de salir todo tal y como lo desean las televisoras y los poderosos grupos empresariales aliados con el gran capital y la ultraderecha mexicana, el escenario óptimo es el siguiente (estos no son ya vaticinios de Spectator, es lo que quiere el duopolio de las televisoras):
Se desbarata o se dilata por los siglos de los siglos la aplicación de las reformas electorales del 2007 que impiden a los medios electrónicos de comunicación comportarse como se comportaron en el 2006, sobre todo en lo que concierne a la prohibición a los particulares de contratar spots de naturaleza eminentemente política en tiempos electorales.
Se prepara para el consumo masivo del pueblo de México una nueva guerra sucia, la guerra sucia de las elecciones presidenciales del 2012, tal y como ocurrió en el 2006.
Se impone mediante el uso y el abuso de los medios de comunicación masiva y la manipulación abierta y descarada de la opinión pública al que deberá ser el sucesor de Felipe Calderón que deberá contar de antemano con el visto bueno y el apoyo de los terribles poderes fácticos que en los hechos están gobernando a México.
Las repercusiones posibles de todo lo anterior pueden resultar catastróficas para el futuro del país si las dos televisoras se salen con la suya. Lo que se hizo en contra de Andrés Manuel López Obrador en el 2006 se repetiría casi idénticamente en el 2012 en contra de quienquiera que pueda tener posibilidades de "sacar al PAN de Los Pinos", trátese de un candidato del PRI, del PRD, del PVEM, de Convergencia o de cualquier otro partido que no sea el PAN, a menos de que esté dispuesto a arrodillarse ante los poderes fácticos comprometiéndose a servir incondicionalmente sus intereses a cambio de que lo ayuden a llegar a la Presidencia de la República.
De este modo, para frenar a los posibles candidatos "problema", podríamos ver algo como lo siguiente transmitido en horarios estelares de TELEVISA:
___Marcelo Ebrard: Un asesino.
___No votes por Ebrard, es un peligro para México.
El camino para esto ya se está cocinando en estos momentos, como podemos verlo en el siguiente editorial:
El PAN está haciendo todo lo posible para convertir la tragedia del New’s Divine en una “noticia divina” para su causa. Hasta ahora Marcelo Ebrard les había ganado el pulso de la batalla por la opinión pública gracias a sus playas de verano, su pista de hielo, los operativos de expropiación contra las bandas criminales y la consulta pública sobre la reforma energética, entre otras. Pero ahora lo han pillado con los dedos en la puerta y harán todo lo necesario para amputárselos.
Germán Martínez, presidente del PAN, ha dicho que Ebrard es 100% responsable de la tragedia y que debe pagar políticamente por ello. Más de un comentarista ha pedido la renuncia del jefe de Gobierno. Un despropósito que equivaldría a enjuiciar a Calderón cada vez que una presa derramada damnifica a alguien o un retén militar comete un crimen. Pienso que Ebrard y su equipo son culpables de una estrategia demagógica que buscaba congraciarse con electores conservadores gracias al combate a la delincuencia. Creyeron que proyectar un poco de Giuliani y “tolerancia cero” vendría bien a las aspiraciones presidenciales para 2012. Pero se les pasó la mano: carece de sentido dedicar docenas de policías a redadas de adolescentes cuando un par de inspectores habrían bastado para detectar irregularidades y clausurar el lugar.
Pese a ser un político que en teoría se ubica en “la izquierda”, hasta ahora Ebrard se había mostrado extrañamente proclive a desplegar cuerpos policiacos ante los ciudadanos (reubicación de comerciantes, operativos en Tepito, desalojo de bloqueadores de calles). Los operativos habían sido aplaudidos por la opinión pública. El jefe de Gobierno tendría que haber sabido que estaba jugando con fuego. Está semana se quemó.
Pero pedirle que asuma la responsabilidad personal, como si él hubiese dado la orden criminal de cerrar las puertas de la discoteca, es obviamente un exceso discursivo que busca medrar políticamente con la tragedia. De hecho, me parece que los instintos políticos que caracterizan a Ebrard han reaccionado rápido y en la dirección correcta: despido del delegado y detención del jefe policiaco responsable de la operación.
Recordemos que todavía estamos esperando que algún funcionario importante sea despedido o detenido en los casos de Ulises Ruiz en Oaxaca, Mario Marín en Puebla o Peña Nieto en Atenco. En todos ellos la presidencia del PAN ha guardado silencio o de plano incurrido en complicidad.
Marcelo Ebrard se había convertido en pluma de vomitar de los panistas por varias razones. Una de ellas, su negativa a reconocer la presidencia de Felipe Calderón. Pero, sobre todo, es la amenaza que Ebrard representa como rival para el 2012.
Hace dos semanas Germán Martínez se deshizo de Santiago Creel, uno de los principales contendientes de la carrera presidencial del 2012, destituyéndolo como coordinador de senadores. Hoy busca provocar el mayor daño posible a otro rival y para ello cuenta con la maquinaria mediática del gobierno y sus aliados que seguirán explotando la tragedia de la disco. Quedan dos más en la lista que superan en popularidad a Camilo Mouriño, delfín del presidente: Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota. Desde luego, se lo pensará dos veces antes de atacar al Gobernador del estado de México y poner en riesgo la alianza con el PRI.
Por lo pronto, Ebrard se les ha puesto en la mira y harán todo lo posible por dejarlo mal herido.
Marcelo Ebrard no es el único que está en la mira de la escopeta. Veamos lo que le podría suceder al hoy Senador de la República Manlio Fabio Beltrones si decide lanzarse en pos de la Presidencia, exponiéndose a que le puedan sacar a relucir las añejas acusaciones de las que ha sido víctima en el pasado de presuntamente haber estado alentando y protegiendo al narcotráfico cuando era Gobernador de Sonora (acusaciones similares a las que en el estado de Jalisco en una de las guerras mediáticas más sucias que hayan tenido lugar en dicho estado los conjurados de la ultraderecha como los Tecos de la Universidad Autónoma de Guadalajara y sus aliados le estuvieron formulando al candidato priista Arturo Zamora Jiménez con el fin de allanarle al Yunquista Emilio González Márquez su ascenso a la gubernatura):
__Beltrones: Protector de narcotraficantes.
__No votes por Manlio Fabio, es un peligro para México.
¿Y qué decir de Enrique Peña Nieto, el Gobernador del Estado de México, al cual se le ha criticado por las probables violaciones de los derechos humanos de diversos manifestantes en los hechos ocurridos en San Salvador Atenco, pese a que Peña Nieto dió total cumplimiento a la recomendación emitida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos al respecto? ¿Le gustaría a Peña Nieto ver lo siguiente transmitido noche y día?:
__Peña Nieto: Culpable de la tragedia de Atenco.
__No votes por Peña Nieto, es un peligro para México.
Hasta el panista Santiago Creel que alentara aspiraciones presidenciales en el 2006 también puede ser el blanco de los enemigos ocultos que han infiltrado al PAN si es que se quiere pasar de listo, con algo como lo siguiente:
__Santiago Creel: Un sátiro ladrón de honras.
__No votes por Creel, es un peligro para México.
Que al fin y al cabo todas estas campañas negras son perfectamente válidas de acuerdo con una de las frases más célebres de Felipe Calderón: "Lo importante es llegar, haiga sido como haiga sido". Y todo esto sin consecuencia legal ni castigo alguno para los difamadores y calumniadores que estén bombardeando diariamente a los televidentes cautivos del duopolio con spots injuriosos, tal y como ocurrió en el 2006. Esto es, a fin de cuentas, por lo que realmente están luchando los pseudo-"intelectuales", los COPARMEX, los CCE, los CANACINTRA y demás pestes bíblicas que han caído como una plaga de langostas voraces sobre el pueblo de México. Ellos quieren que en el 2012 ocurra exactamente lo mismo que lo que sucedió en el 2006. Por ello están luchando para que todo el marco legal en el que se llevarán a cabo las elecciones presidenciales del 2012 quede tal y como era en ese entonces; al gusto de las televisoras. Por ello están luchando a brazo partido como comparsas de TELEVISA y TV AZTECA.
La pregunta toral en todo caso es: ¿Realmente es así como quiere el pueblo de México en su mayoría que se conduzcan las campañas presidenciales en los años venideros? ¿Realmente están los mexicanos ansiosos de que el PAN se esté perpetuando por lo menos unos 70 años en Los Pinos de esta manera, recurriendo a la ayuda de TELEVISA y TV AZTECA con campañas negras? ¿Realmente anhelan todos los mexicanos ver a su gobierno en manos en manos de gente putrefacta cuyo distintivo en muchos es pertenecer a alguna de varias sociedades secretas imbuídas con ideologías extremistas propias del nuevo fascismo del siglo XXI?
SEGUNDO VATICINIO
En otro vaticinio formulado por Spectator en el blog Felipelandia publicado un año atrás, el 10 de marzo del 2007, bajo la entrada Las Primeras Víctimas, quedó asentado lo siguiente:
“Los primeros mexicanos muertos en un país extranjero al estar ya en funciones el gobierno Calderonista eran gente de carne y hueso. Tenían familias, tenían esperanzas, tenían ilusiones. Y tenían nombres. Y para que estos mexicanos no queden en el olvido, y por lo que sus muertes representan para el resto de la Nación, Spectator considera necesario asentar aquí de nueva cuenta sus nombres para la posteridad. Descansen en paz. Ellos, y los mexicanos indocumentados que habrán de morir también lejos de su Patria en los próximos seis años.”
Pues bien, tras el ascenso de Felipe Calderón a la Presidencia de México, los mexicanos han seguido muriendo por centenares lejos de la madre patria que los vió nacer. Esto no ha cambiado en nada. Como evidencia de ello, Spectator presentará a sus lectores una noticia a la cual las televisoras en México deliberadamente no le dieron la importancia debida, echándole "tierra" manteniéndose de este modo "en línea" con los triunfantes discursos oficialistas de Felipe Calderón y la promoción de las felicitaciones que éste ha estado recibiendo en el extranjero, minimizando toda negatividad posible en la imagen pública del hombre a quien TELEVISA y los poderes fácticos llevaron al poder en el 2006, es la que apareció en los medios norteamericanos el 5 de junio del 2008. Esta noticia tiene que ver con una joven menor de edad, de 17 años, una indocumentada mexicana de nombre María Isabel Vásquez Jiménez, originaria de Oaxaca, la cual falleció de insolación víctima del terrible "golpe de calor" (conocido allá como heat stroke) al estar laborando en una granja agrícola bajo un sol intenso. La noticia es relevante porque a su funeral asistió el mismo Gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, el cual derramó lágrimas (posiblemente genuinas) al ver la tragedia que se desenvolvía antes sus ojos. La muerte es más impactante aún porque fue el mismo Gobernador Schwarzenegger quien había establecido ordenanzas en el 2005 para proteger a los trabajadores agrícolas de los terribles efectos del calor veraniego en los campos agrícolas de California al estar llevando a cabo labores de pizca.
Esta joven mexicana murió el 16 de mayo del 2008 a consecuencia del "golpe de calor" que sufrió dos días antes trabajando en condiciones equiparables a las condiciones de la esclavitud practicada en los tiempos del esclavismo en los Estados Unidos antes de su guerra civil, habiéndose colapsado a eso de las 3:30 P.M. bajo un sol intenso después de haber estado pizcando uvas por más de nueve horas en Stockton, California, desde las seis de la madrugada, habiéndosele negado atención médica en todo el tiempo que transcurrió hasta que se le permitió a su pareja sentimental Florentino Bautista que la llevara a la clínica Lodi Memorial Hospital en la cual eventualmente falleció. Su temperatura corporal era 108.4 grados al momento de llegar al hospital, lo cual en su caso era prácticamente una sentencia de muerte. Lo que hace que este caso sea aún más trágico es que la joven estaba embarazada, lo cual ciertamente no habría detenido a sus explotadores de estar obligando a trabajar a esta menor de edad en condiciones infrahumanas con el fin de poner comida barata y nutritiva en la mesa de los consumidores norteamericanos, acusaciones avaladas por su pareja sentimental.
Un ataúd blanco cubierto con una bandera de la organización United Farm Workers contenía los restos de esta indocumentada mexicana de Oaxaca en el primer paso de su viaje de retorno a México, país del cual había llegado a California apenas dos meses antes en febrero del 2008 para poder ganar algún dinero para ayudar a su madre viuda. A continuación tenemos la fotografía del ataúd en los servicios fúnebres de esta joven celebrados por el Sacerdote Jairo Ramírez en la iglesia St. Anne's Catholic Church en el poblado de Lodi, en donde podemos apreciar al hermano de ella, José Luis Vasquez, tocando el ataúd:
En la siguiente fotografía tenemos al Governator expresándole sus condolencias a Florentino Bautista, pareja sentimental de la joven muerta:
¿Recuerdan algo estas imágenes a los lectores de Spectator relacionado con las fotografías publicadas en el blog Felipelandia: Las Primeras Víctimas?
En los servicios fúnebres de María Isabel Vásquez Jiménez celebrados en St. Anne's Catholic Church, el Gobernador de California Arnold Schwarzenegger dijo lo siguiente:
“Esta tierra nos dá muchas oportunidades, pero a ella le dió la muerte, y debemos asegurarnos de que esto no vuelva a ocurrir.”
Sin embargo, pese a estas manifestaciones de consternación, Spectator no se puede solidarizar con el espectáculo lacrimoso dado por el Governator Schwarzenegger cuando acudió a los servicios fúnebres de esta joven mexicana para darle su más sentido pésame a la gente más cercana a ella. No cuando se trata del mismo Gobernador que en junio del 2007 provocó una avalancha de críticas al instar a los hispanos a no ver la televisión en español y abandonar así el bilingüismo, esto después de que anteriormente había dicho que los mexicanos no se estaban integrando en los Estados Unidos y que tenían que aceptar el ser culturalmente asimilados, lo cual provocó que un Congresista lo calificase de ignorante. No cuando se trata del mismo Gobernador que usó su poder de veto para matar la versión californiana del DREAM Act que ya había sido aprobada por el Congreso de California y el cual le habría dado ayuda económica a los estudiantes mexicanos indocumentados en California para poder cursar sus estudios universitarios aumentando su valía como futuros profesionistas, ello pese a que a la larga el mismo estado de California habría salido beneficiado. No cuando se trata del mismo Gobernador que el 4 de diciembre del 2003 actuando a toda prisa aniquiló la ley SB60 que le permitía a los indocumentados mexicanos obtener licencias de manejar en el estado de California, la misma ley que acababa de ser firmada y aprobada apenas tres meses atrás el 5 de septiembre del 2003 por el Gobernador Gray Davis después de que había sido aprobada por el Congreso del estado de California, tras lo cual volvió a ejercer en otras ocasiones su poder de veto para bloquear nuevas iniciativas de ley para lograr la expedición de licencias de manejar para indocumentados mexicanos, iniciativas como la SB1162 presentada por el Senador de California, Gil Cedillo, quien sólo ha estado recibiendo palo tras palo del Gobernador Schwarzenegger en sus intentos de ayudar a los indocumentados mexicanos a que puedan poseer una licencia de manejar en dicho estado. Ir en persona a darle sus condolencias en un funeral a los mismos mexicanos a los que les ha estado aplicando repetidamente la ley del garrote es, si no un acto de histrionismo en lo cual Arnold Schwarzenegger es un experto consumado, sí un acto de cinismo, al igual que el dicho del bueno de Don Juan Robles "de caridad sin igual, quien fundó este santo hospital, pero antes hizo a los pobres".
La agencia de contratación encargada de procurar y de proveer trabajadores indocumentados mexicanos a los campos agrícolas de California para ser explotados como esclavos, la empresa Merced Farm Labor localizada en la ciudad de Atwater en el condado Merced del estado de California, propiedad de la explotadora María De Los Ángeles Colunga, continuaba operando en el condado de San Joaquín después de la muerte por insolación de María Isabel Vásquez Jiménez como si nada hubiese ocurrido. Y ello pese a que, antes de que ocurriese este fallecimiento, en una inspección aleatoria llevada a cabo en septiembre del 2006 por la agencia OSHA en California (la agencia gubernamental encargada de velar por la seguridad de los trabajadores en los Estados Unidos) Merced Farm Labor ya había sido encontrada en violación de los reglamentos que requieren que los empleados reciban entrenamiento acerca de los riesgos asociados con la exposición al trabajo bajo un sol intenso, lo cual condujo a una sanción de 750 dólares que hoy se antoja ridícula. Se debe subrayar que, al momento de su fallecimiento, María Isabel Vásquez Jiménez era una menor de edad, la cual iba a cumplir la mayoría de edad hasta el 18 de octubre. Las leyes del estado de California requieren estrictamente que todos los trabajadores menores de edad cuenten con un permiso de trabajo, exceptuando a los hijos de trabajadores agrícolas y aquellos que ya completaron sus estudios de preparatoria. Además, las leyes educativas requieren que todos los niños y jóvenes de los 6 a los 18 años estén inscritos en alguna escuela, sean o no ciudadanos norteamericanos, algo que tiene sin cuidado a las agencias enganchadoras de indocumentados que muchas veces operan en estrecha colaboración con bien organizadas bandas de traficantes de indocumentados. Hasta el día de hoy, la empresa Merced Farm Labor sigue operando sin problema alguno, contratando más mano de obra esclava (léase indocumentados mexicanos), incluyendo a menores de edad, para reponer aquellos que han sido "levantados" en redadas migratorias o que han muerto por insolación al estar trabajando bajo condiciones infrahumanas en pos del "sueño americano". Son precisamente agencias enganchadoras de indocumentados mexicanos como ésta las que más desean que México continúe teniendo políticos incompetentes en grado extremo que lo sigan manteniendo hundido empujando a nuevas oleadas de gente mexicana pobre y desesperada hacia los Estados Unidos. El temor que alguna vez tuvieron de que, con la salida del PRI de Los Pinos, México se pudiera ir para arriba mejorando el nivel de vida de los mexicanos de modo tal que muy pocos o posiblemente nadie tendría necesidad alguna de irse a trabajar como indocumentado hacia los Estados Unidos arriesgando la vida, ha desaparecido por completo. A estas agencias no les falló el "gobierno de la alternancia" de Vicente Fox, como tampoco les está fallando el gobierno de Felipe Calderón alias "el Presidente del empleo" (este epíteto no es creación de Spectator, se lo puso el mismo Felipe Calderón en su campaña para la Presidencia), y vistos los resultados seguramente estas agencias enganchadoras desearían la permanencia eterna del PAN en la silla presidencial. A esto es a lo que le están apostando para tener garantizado sin cambio alguno un suministro ilimitado de esclavos llegados desde su vecino del sur. Muy posiblemente tragedias como las que le están sucediendo diariamente en el extranjero a millares de indocumentados mexicanos como María Isabel Vásquez Jiménez fue lo que motivó a Andrés Manuel López Obrador -a quien se le ha prohibido terminantemente presentarse como el Presidente legítimo de México- a calificar a finales de mayo del 2008 a Felipe Calderón como un inepto culpándolo de la crisis, denunciando en sus calificativos que “el país está envuelto en una profunda crisis económica, política, social y de seguridad; nunca había habido tanta violencia como ahora”.
En el estado de California y en el resto de los Estados Unidos hay muchas agencias laborales intermediarias como Merced Farm Labor que en realidad son enganchadoras de indocumentados, indocumentados que no cuentan con permiso legal para trabajar dentro de los Estados Unidos, son agencias privadas que trabajan en estrecha colaboración con los polleros que día con día las siguen surtiendo de mano de obra esclava. El gobierno norteamericano sabe perfectamente bien cuáles son dichas agencias. Y sabe perfectamente bien lo que están haciendo. Lo cual no impide que estas agencias puedan seguir operando en la más completa impunidad.
Lo menos que demuestra la noticia del deceso en los Estados Unidos de María Isabel Vásquez Jiménez es que las condiciones terribles de miseria que imperan en México, después de estar refrendando el foxismo por seis años las depredadoras políticas económicas neo-liberales heredadas del pasado, continúan igual si no peor en la era del calderonismo que también ha hecho suyas (como era de esperarse) las fantasías del neo-liberalismo, obligando al éxodo continuado de cientos de millares de mexicanos hacia el extranjero para no morir de hambre en México. Spectator ya había advertido que esto ocurriría. Y es precisamente lo que está ocurriendo y seguirá ocurriendo, como esta noticia lo comprueba.
La noticia demuestra también que los indocumentados mexicanos continúan siendo explotados como mano de obra esclava en los Estados Unidos pese a la construcción del muro fronterizo y pese al supuesto "sellado" de la frontera México-Estados Unidos con la contratación de millares de agentes migratorios e instalación de tecnología nueva de punta. Y demuestra también que en muchos campos agrícolas norteamericanos a los indocumentados mexicanos se les sigue explotando como si no hubiese temor alguno de que pudieran llegar agentes migratorios federales para hacer redadas masivas interrumpiendo las operaciones de pizca precisamente en la temporada en que más se necesita de estos trabajadores. ¿Que sucedería si en un cuestión de un mes el gobierno federal presidido por George W. Bush realmente les privase a los agricultores de California la totalidad de sus trabajadores indocumentados mexicanos? Sucedería precisamente aquello por lo cual muchos presumen que no se ha llevado a cabo esta acción. Esta sospecha es reforzada por noticias como la siguiente publicada en el estado de Texas por el rotativo Houston Chronicle:
Perdonan" a patrones en redadas contra indocumentados
Los agentes de Inmigración y Aduanas están implementando dramáticas redadas en todo el país en las cuales rutinariamente son arrestados cientos de trabajadores indocumentados en sus centros de trabajo y se deja a los patrones libres para trabajar.
Los dos tipos de justicia que surgieron durante la sorpresiva redada matutina en Action Rags USA de Houston encajan en un patrón nacional.
Muchos de los 166 trabajadores detenidos la semana anterior en Houston bajo sospecha de cargos inmigratorios fueron llevados caminando para su traslado en vans. Pero las autoridades inmigratorias perdonaron a los funcionarios de la compañía tanto de un arresto inmediato como la vergonzosa “exhibición” que expuso a los arrestados a los fotógrafos de prensa.
“Otra vez hace las cosas al revés del gobierno federal”, dijo el representante Republicano Ted Poe, quien fuera juez y procurador estatal. “Si no vamos tras los propietarios de negocios que a sabiendas contratan indocumentados es un desperdicio de tiempo.
“Si eliminamos las oportunidades ilegales de empleo, podemos empezar a eliminar el problema”.
En el transcurso de los últimos ocho meses, los agentes federales de inmigración han arrestado a más de 2 mil 900 sospechosos de ser trabajadores indocumentados bajo cargos inmigratorios administrativos y a otros 775 trabajadores por cargos penales tales como robo de identidad o fraude con el Seguro Social.
Solamente han sido arrestados 75 “jefes” propietarios de empresas, supervisores o empleados de recursos humanos bajo cargos como encubrir o contratar a sabiendas inmigrantes indocumentados.
Lo anterior apenas representa el 2 por ciento del total de 3 mil 750 arrestos que se han hecho en los centros de trabajo desde octubre pasado.
A toda esta enorme explotación en el extranjero como mano de obra esclava de mexicanos desprotegidos es a lo que ha llevado el depredador neo-liberalismo económico implantado en México por los señoritos tecnócratas graduados en Harvard en cuyas manos cayó la conducción de los destinos políticos del país desde los tiempos de Miguel de la Madrid Hurtado. Y al mismo tiempo, en el sur del continente, Brasil se está consolidando como una super-potencia bajo el liderazgo de un izquierdista con un modo de pensar muy parecido al de Andrés Manuel López Obrador y que, en contraste con los mexicanos graduados en Harvard, no concluyó estudios universitarios en Brasil e inclusive trabajó como un humilde bolerito. Posiblemente México, en manos de López Obrador, también estaría en camino de convertirse en una super-potencia. Pero esto es algo que posiblemente ya nunca se sabrá. Hicieron muy buen trabajo las derechas y las ultraderechas de México en aniquilar esta esperanza que muchos mexicanos tenían para un futuro mejor.
Los indocumentados mexicanos que están muriendo en el extranjero no tienen voz ni presencia en medios mercantilistas de México con noticieros sumamente editados como TELEVISA. Pero a través de este medio, a través de la comunicación mundial que es Internet, la red de redes, Spectator les seguirá dando voz y presencia a estos mexicanos, pésele a quien le pese. No serán olvidados.
TERCER VATICINIO
Ahora repasemos otro vaticinio formulado por Spectator dos años atrás, el 8 de julio del 2008:
“8. Había razones más que fundamentadas para suponer que bajo el sexenio de Vicente Fox se estuvieron utilizando los recursos investigativos del gobierno federal (principalmente los de la Procuraduría General de la República y de la Secretaría de Gobernación a través del CISEN) para espiar y grabar a casi todos los funcionarios públicos emanados de otros partidos con la intención de dañarlos políticamente. Se dá por hecho que de aquí salieron casi todos los documentos, las conversaciones telefónicas y las videograbaciones que estuvieron siendo filtradas anónimamente a los medios de comunicación. Estamos hablando del desperdicio de cientos o quizá miles de millones de pesos, usados fuera de la ley para espiar a mexicanos con fines políticos. Cientos de miles de horas-hombre se podrían haber utilizado en estas actividades llevadas a cabo por el equivalente de una policía secreta para la cual fueron reclutados cientos o miles de agentes trabajando para el gobierno federal. Se daba por hecho de que al entrar López Obrador como Presidente de México se llevaría a cabo una extensa investigación sobre las dependencias públicas para determinar el grado de infiltración llevado a cabo en contra de ellas por gente actuando bajo las órdenes directas de gente afiliada a la Organización Nacional del Yunque, como también se daba por hecho que esta organización estaba desesperada ante la posibilidad de que tras un triunfo de López Obrador la extensión de sus espionajes llevados a cabo en contra del pueblo de México usurpando los recursos del gobierno federal quedaran expuestos claramente a la luz pública. Ahora esto ya no sucederá, y seguramente las evidencias que pudiera haber habido sobre estos operativos de espionajes están siendo destruídas. Con el ascenso de Felipe Calderón al poder, el cual está en deuda enorme con la extrema derecha mexicana, quedan pocas dudas de que los operativos de espionaje en contra del pueblo de México continuarán, quizá con mayor fuerza que antes. Ahora ya ningún mexicano, sobre todo aquellos metidos en la política, se puede considerar a salvo, y debe cuidarse porque en el momento en que menos se espera alguien lo está escuchando e inclusive lo está videograbando. Este es el nuevo México de Felipe Calderón. Es el México bajo el mando de la ultraderecha.”
Dos años después, relacionado con este vaticinio, veamos algo que apareció en una nota publicada por Agencia Reforma el 4 de julio del 2008:
Revelan espionaje en la Cámara Alta
Distrito Federal— Dos tomos con información de las claves de las computadoras que usa Manlio Fabio Beltrones y su equipo, su agenda y hasta datos de familiares llegaron a las oficinas del coordinador de los senadores priístas, por lo que éste denunció ante legisladores ser víctima de espionaje.
Los documentos, de acuerdo con legisladores del tricolor que los conocieron, son los llamados “protocolos de investigación” elaborados por el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen).
En los documentos aparece un listado de los números telefónicos –fijos y celulares– que utiliza el también presidente de la Junta de Coordinación Política y sus colaboradores.
También contiene información relacionada con los hermanos del coordinador priista, Alcides y Orestes Gilberto Beltrones Rivera.
Los documentos incluyen datos sobre el ahora ex secretario particular del sonorense, Canek Vázquez, y del asesor José Luis García Mercado quien, al igual que Beltrones, fue secretario particular del fallecido titular de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios.
“Llegaron los protocolos de investigación, eran dos documentos, bastante amplios, si se quiere con datos inocuos de los teléfonos y de su equipo más cercano, pero ahí mismo se registraban las claves de varias computadoras y hasta placas de sus coches.
“No sabemos cómo se los hicieron llegar al senador, pero nos lo imaginamos. Lo que nos sorprende es que realicen ese tipo de prácticas y que le den a la oposición trato de delincuencia organizada. El tema ya fue comentado con algunos coordinadores y coincidieron en que eso no se le hace a un aliado”, expresó uno de los senadores priistas.
El hecho fue comentado con por lo menos dos coordinadores parlamentarios e incluso tuvo consecuencias en el ámbito legislativo.
Este terrible espionaje llevado a cabo en contra del Senador Manlio Fabio Beltrones que el 4 de julio del 2008 logró acaparar los titulares de la prensa:
no fue una labor de principiantes, fue el resultado de una labor de expertos consumados en el sutil arte del espionaje con la ayuda de equipo sumamente sofisticado a su disposición, fue una labor de profesionales en la materia.
Anteriormente a este espionaje los medios ya habían confirmado cómo, mediante el uso de fondos públicos, el Congreso de la Unión había sido sometido a una labor de vigilancia y "análisis" llevada a cabo por el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) sin que se le informara de ello a los legisladores.
La siguiente nota publicada por la Agencia APRO contiene información un poco más directa en torno al espionaje del que fue víctima Manlio Fabio Beltrones:
Confirma Beltrones que fue víctima de espionaje
El senador priista Manlio Fabio Beltrones, presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, denunció hoy que ha sido víctima de espionaje, por medio de mecanismos que “tienen todo el sello gubernamental”.
En una entrevista radiofónica, el senador sonorense, reveló que tiene en su poder un documento con información “basura” e infamias, el cual tiene como intención, aseguró, vulnerar su imagen.
Aun cuando evitó responsabilizar de manera directa al gobierno federal, insistió que el documento “tiene todo el sello de un trabajo gubernamental”.
“Me parece irresponsable (…) es indignante que se esté haciendo espiar a legisladores de la oposición", se quejó. Por tal motivo, dio a conocer que lleva a cabo su propia investigación para conocer quién ordenó el espionaje en su contra.
En la entrevista, Beltrones reveló que abordó de manera informal con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, quien negó que hubiera una investigación relacionada con el senador priista.
Beltrones reprochó que el gobierno de Felipe Calderón esté más ocupado en tratar de acabar con sus adversarios políticos que en ofrecer buenos resultados en la lucha contra el crimen organizado.
"Si lo sabe el Gobierno y lo está haciendo, pues qué peligroso; y si no, pues es más peligroso, porque en qué manos estamos… es muy inconveniente para el gobierno", agregó.
“Estoy haciendo mi trabajo de acercamiento y de investigación para saber su procedencia”, insistió.
En tanto, Carlos Navarrete, coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD) estimo que ante la gravedad del caso es urgente una reunión de la Junta de Coordinación Política.
Consideró que sería gravísimo que el Cisen haya designado un equipo para vigilarlos porque los senadores no pueden ser tratados como delincuentes.
En tanto, el presidente del Senado, Santiago Creel, reprobó cualquier intromisión en la vida privada de los legisladores, y sostuvo que en ninguna circunstancia se justifica este tipo de acciones.
Por la noche, la Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN), desmintió “haber elaborado el documento” al que hizo alusión el senador Manlio Fabio Beltrones.
“El CISEN niega realizar (sic) cualquier tipo de actividad de espionaje en contra de miembros del Poder Legislativo”, precisó el organismo en un comunicado.
La reacción indignada de muchos Congresistas no se hizo esperar, al darse cuenta por fin de aquello a lo que todos están expuestos, y más tardó en quedar al descubierto este espionaje en contra de Manlio Fabio Beltrones a la luz pública que la Comisión Permanente del congreso empezara a elaborar un proyecto en el que solicita la renuncia de Guillermo Valdés Castellanos, director general del CISEN. De hecho, ya desde el 1 de junio del 2008, un mes atrás, se había formulado una petición por parte del Congreso de la Unión pidiendo la renuncia del Director del CISEN, petición que como era de esperarse no fue secundada por los panistas quienes desde las trincheras de la oposición antes de su arribo al poder habían estado pidiendo a gritos la desaparición del CISEN por considerarlo un órgano más de control político de los gobernantes en turno que un órgano para la defensa de la seguridad nacional.
Hemos visto tres vaticinios formulados por Spectator. Hemos visto cómo se han ido cumpliendo.
Si por experiencia sabemos que en un día muy nublado con mucha humedad en el ambiente hay grandes probabilidades de que llueva, entonces en el futuro cada vez que tengamos un día muy nublado con mucha humedad en el ambiente podemos pronosticar que muy posiblemente en ese día lloverá. Es lo que hacen los meteorólogos todos los días. En esto no hay misterio alguno. Del mismo modo, el análisis cuidadoso de lo que están haciendo los enemigos de México que se ocultan tras las sombras permite vaticinar con pocas probabilidades de error lo que está por suceder en el 2012. Spectator ya lo había hecho en el blog Hacia el 2012. Comparando lo pronosticado en dicho blog con lo que está sucediendo ahora, no debe quedar duda de que los pronósticos se están cumpliendo mecánicamente.
Spectator no se jacta de ser ningún profeta, jamás se ha jactado de serlo. Lo único que ha hecho es, tomando en cuenta las tácticas sucias y antidemocráticas con las cuales se están enraizando los poderes fácticos que están gobernando a México, extrapolar el presente hacia el futuro suponiendo que todo seguirá igual sin cambio alguno. Es como lanzar una piedra hacia arriba con la seguridad de que la acción de la gravedad impedirá que la piedra continúe subiendo; a menos de que la ley de la gravedad por alguna razón deje de actuar podemos tener la certeza de que la piedra caerá, inevitablemente. Y aunque los fenómenos sociales no obedecen el mismo determinismo natural que una ley física, la Historia tiende a repertirse una y otra vez cuando se repiten patrones paralelos.
Aquellos que no recuerdan el pasado, están condenados a repetirlo.
Y esto último no lo dijo Spectator. Lo dijo el erudito George Santayana. Bien harían los políticos de hoy de todos los partidos políticos que ocupan curules y escaños en el Congreso de la Unión y en el Senado de la República en leer su obra, antes de que los poderes fácticos se sigan consolidando con tanto poder en sus manos que estarán en condiciones de dejarles caer la guillotina a cualquiera de ellos ya no sólo individualmente sino en grupo. Y si lo pueden hacer, lo harán, que no le quede duda alguna de ello al lector.
No transcurrió mucho tiempo desde la muerte de la oaxaqueña María Isabel Vásquez Jiménez en los campos agrícolas de California trabajando bajo condiciones extenuantes para que los medios confirmaran la muerte de otro mexicano que también murió en el mismo estado de California por insolación y sed bajo condiciones equiparables a las que Estados Unidos practicaba en los tiempos del esclavismo, como podemos verlo en la siguiente nota:
Muere otro migrante mexicano por cansancio e insolación en EU
El sindicato Unión de Trabajadores Agrícolas (UFW) denunció este viernes que pereció otro campesino mexicano por insolación al trabajar sin descanso bajo temperaturas de 45 grados centígrados en California para la empresa Sunrise Growers.
José Macareno Hernández, de 64 años de edad, se convirtió en el undécimo campesino mexicano que perece en similares circunstancias, denunció Arturo Rodríguez, el secretario general del sindicato que fundara el extinto dirigente César Chávez.
La muerte de Macareno se registró el 20 de junio pasado y el sindicato esperó que un médico forense del condado de Santa bárbara determinara la muerte por síntomas de insolación para dar a conocer la información.
Rodríguez dijo que los hechos ocurrieron sólo un mes después de que el gobernador Arnold Schwarzenegger acudiera a una misa en memoria de una adolescente campesina mexicana de Oaxaca, con varias semanas de embarazo, que también murió por insolación en California.
"El gobernador vino a la misa para María Isabel (Vásquez Jiménez) y dijo que haría todo lo posible para evitar que volviera a ocurrir; bueno, la muerte de José es la onceava por insolación de un campesino desde que el gobernador ocupa el cargo", destacó Rodríguez.
El secretario general instó a que el público estadunidense apoye una campaña consistente en enviar correos electrónicos al gobernador para exigir que imponga leyes y reglantos de protección laboral para campesinos.
El sindicato celebraba este viernes una misa en el poblado de Santa María, unos 60 kilómetros al norte de Los Angeles, cerca de donde residía José Hernández. El campesino pereció mientras trabajaba para la agroindustrial Sunrise Growers.
Unos 750 campesinos marcharon el mes pasado a Sacramento con un ataúd simbólico para denunciar a la administración Schwarzenegger que 10 campesinos mexicanos han perecido de insolación en campos agrícolas de California en los últimos cuatro años.
Un hecho destacable de esta triste nota es la edad del indocumentado muerto: 64 años de edad, justo la edad en la que este pobre hombre se debería de estar preparando para su jubilación en vez de estarse matando en vida laborando en condiciones infrahumanas para poder poner comida barata y abundante en las mesas de los norteamericanos.
Descanse en paz el indocumentado mexicano José Macareno Hernández, así como todos los mexicanos que habrán de seguir muriendo en el extranjero en los cuatro años y medio que restan de la pesadilla calderonista que calificaba a Andrés Manuel López Obrador como "un peligro para México".
Como parte de la intensa campaña mediática llevada a cabo por el duopolio televisivo para vaporizar las acciones legislativas llevadas a cabo por el Congreso de la Unión en el 2007, acciones legislativas encaminadas a mitigar el monstruoso poder mediático político de la hidra, cabe observar que en ocasión de que la Suprema Corte de Justicia por un lado avaló las restricciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) a la contratación de la propaganda electoral propinándole con ello un descalabro colosal al duopolio, y por el otro lado atrajo por su relevancia 41 juicios de amparo que promovieron diversos grupos de empresarios e “intelectuales” en contra de la reforma a la Constitución en materia electoral, la noche del miércoles 9 de julio del 2008 el principal jilguerillo des-informador de TELEVISA, Joaquín López-Dóriga, estuvo transmitiendo dicha noticia de modo extraordinariamente sesgado ocultándole deliberadamente a sus televidentes la magnitud del impacto propinado por la Suprema Corte de Justicia a los intereses del duopolio, enfocándose únicamente sobre la atracción ejercida por la Suprema Corte de Justicia a los 41 juicios de amparo promovidos por los intelectualoides y los vocingleros de poderosos empresarios, dándole a entender al teleauditorio de TELEVISA que era casi "inminente" la anulación por parte de la Suprema Corte de Justicia de las reformas al COFIPE, ello como un supuesto "triunfo" de la justicia en México. En efecto, en el noticiero se estuvo armando una fantasía como las fantasías que TELEVISA acostumbra hacer en sus telenovelas de corazón, pese a que esta creación de una realidad alterna iba totalmente en contra de lo que han estado señalando otros medios y observadores no sujetos a las presiones y chantajes del duopolio. Interesantemente, en la transmisión de dicha "noticia", TELEVISA demostró una vez más las razones por las cuales TELEVISA no es un medio de comunicación confiable, razones por las cuales no sirve como fuente de información equitativa y por las cuales sus noticieros distan hoy, al igual que ayer, de ser ejemplo de equidad e imparcialidad. Lo hizo llevando a cabo entrevistas única y exclusivamente a los "representantes" del medio empresarial que desde siempre han estado en contra de las reformas al COFIPE actuando como fachada de los poderosos intereses financieros (como los de la misma TELEVISA) para los cuales trabajan, pero no llevando a cabo entrevista alguna a Diputados o Senadores que estuvieron detrás de las reformas que se hicieron a las leyes que dizque le "limitan" al duopolio su "libertad de expresión". Un noticiero objetivo e imparcial siempre busca proporcionarle a sus lectores o radioescuchas los dos puntos de vista de dos lados contrarios, y siempre trata de hacerlo dando tiempos iguales a ambos puntos de vista, lo cual dicho sea de paso es una forma de garantizar realmente la libertad de expresión por la cual dizque TELEVISA y TV AZTECA dicen estar luchando. Pero estos pulpos monopólicos no tienen nada de equitativos o imparciales cuando se trata de defender sus intereses particulares. Simplemente le niegan el micrófono a quienes no están de acuerdo con la versión que los medios televisivos quieren moldear como "realidad". Simplemente se limitan a transmitir un solo punto de vista. Esto fue precisamente lo que hicieron en las elecciones presidenciales llevadas a cabo en el 2006. Si alguien no tiene vergüenza para estar exigiendo sus "derechos" en cuestiones de equidad e imparcialidad en nombre de la libertad de expresión es precisamente quien niega estos derechos a otros. Y la noche de ese miércoles 9 de julio del 2008, TELEVISA lo demostró plenamente.
Veamos lo que en relación a lo anterior nos dice el editorialista norteño Luis Javier Valero Flores:
Golpes a la república del spot
El pasado martes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) adoptó una resolución histórica (si es que no nos excedemos en el uso de este calificativo, pues lo usamos cada que podemos elogiar cada uno de los pasos determinantes en el camino del reforzamiento de la vía democrática del país) al avalar las restricciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) a la contratación de la propaganda electoral.
El tribunal ratificó la prohibición aprobada por el Poder Legislativo a contratar promocionales políticos en los medios electrónicos. La prohibición es absoluta para los candidatos y precandidatos. No pueden contratar tiempos de radio y televisión para cualquier fin, aunque no sea electoral. Del mismo modo, avalaron las limitaciones establecidas por el propio Cofipe en el sentido de que tampoco los ciudadanos, empresas y partidos políticos puedan contratar o adquirir espacios en radio y televisión para promoción personal o con fines electorales.
Del mismo modo, días atrás, el Congreso de la Unión había aprobado una modificación a fin de acabar con el secreto bancario de las cuentas de los partidos políticos y de ese modo fiscalizar mejor el origen y destino de los recursos de los partidos políticos.
Queda pendiente aún la definición de la Corte acerca de los amparos promovidos por las cámaras empresariales en contra de este último apartado que, sostienen los más poderosos empresarios del país, agrede a la libertad de expresión (¿?).
La resolución de la Corte es un enorme paso en la construcción de la cultura democrática, no tanto por lo que en sí misma la legislación permita hacer, sino por la trascendencia que significa impedirle a los más poderosos intereses de la nación influir de manera ventajosa en los procesos electorales a través de la repetición insana de mensajes, y en la mayor parte de los casos, mentirosos.
Más aún, impedirles usar el espacio aéreo y las concesiones en materia de comunicación para influir interesadamente en los resultados electorales, y tratar de llevar a los puestos de gobierno a funcionarios afines a los intereses de los más poderosos empresarios o, como ahora se les define, los poderes fácticos, es, a no dudarlo, un gran paso en la consolidación democrática del país.
No fue una coincidencia que el mismo día de la aprobación de las reformas electorales por la Corte, Televisa, en el principal de sus noticieros, le dio voz e imagen exclusivamente al presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Armando Paredes; al Presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN), el polémico Claudio X. González, presidente del Consejo de Administración de Kimberly Clark (firma fabricante de los más afamados artículos de la limpieza personal, jabones, toallas sanitarias, pañuelos desechables, pastas de dientes) y al Presidente del Consejo Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Ricardo González Sada, en entrevistas en las que deploraron la determinación de la Corte.
¿Y opiniones a favor de esa medida? Ninguna.
La resolución de la mayoría de los ministros fue más lejos, al determinar que no proceden las sanciones para los candidatos, partidos políticos o empresas que contratarán espacios en los medios de comunicación electrónicos. No significa que ya no habrá multas para los anteriores sino que los legisladores deberán redactar un nuevo artículo del Cofipe con la definición de los parámetros de aplicación de las sanciones económicas que deberán pagar quienes contraten propaganda política en radio y televisión.
Pero a las empresas concesionarias de la radio y televisión que transmitan mensajes políticos sí habrá sanciones. Y ahí ardió Troya.
Por distintos medios los propietarios de las más grandes empresas protestaron por tal “atentado a la libertad de expresión”. No hay tal, la medida es, en realidad, como se los dijera el senador perredista Pablo Gómez, una restricción a la libertad de comercio.
La argumentación de los líderes empresariales opositores a la reforma electoral –que la legislación atenta en contra de la libertad de expresión- no tiene sustento pues choca frontalmente con uno de los ejes centrales de la democracia electoral establecidos por el Poder Legislativo, la equidad en las contiendas comiciales, y en eso se basaron los ministros de la mayoría para aprobar la resolución.
Sí, porque contratar espacios en los medios sólo es posible para los ciudadanos y empresas con la solvencia económica para hacerlo y desde las reformas electorales de mediados de la década anterior, la tendencia ha sido la de disminuir el financiamiento privado a las actividades de los partidos y sus candidatos.
¿Cómo va a ser equitativa una contienda si en ella algunos de los actores pudieran contratar tiempos en los medios por cifras millonarias a favor de sus candidatos, y otros sólo lo puedan hacer marginalmente?
Esa había sido la historia de las contiendas electorales hasta ahora, en adelante serán otras las características de las contiendas y seguramente otras las chicanadas que intentarán los actores políticos para eludir o violar las normas legales como las que ya se aprecian en distintos lugares, entre los que ya se cuentan algunos gobernadores y alcaldes, entre ellos el de Toluca (quien decidió contratar a un actor extremadamente parecido a él para usarlo en los promocionales), emanado del PAN, resaltado aquí para ilustrar los extremos a los que pueden llegar algunos de nuestros “insignes” funcionarios públicos.
O las mil y una maniobras utilizadas por los partidos en la más reciente contienda electoral, la de Nayarit, en la que contrataron tiempos en las estaciones de radio y televisión de los estados vecinos de Sinaloa y Jalisco.
De ese modo, y con las regulaciones acordadas por el IFE en los reglamentos aprobados en el curso de la semana (algunos de los cuales levantarán polémica) nos aprestamos a entrar al proceso electoral federal del 2009, cuya fecha de inicio es el mes de octubre (del 2008). Esas elecciones serán históricas, en ellas ya no seremos bombardeados por las constantes repeticiones de mensajes políticos vacíos de contenido, y con un claro sentido mercadotécnico, de ninguna manera orientadas a elevar la cultura democrática y electoral de la ciudadanía, sino tan solo de imponer en el “gusto” de la gente a determinado candidato.
En adelante, los mensajes de los candidatos y partidos se transmitirán exclusivamente en los tiempos “oficiales”, con parámetros que toman en cuenta, por un lado, la necesidad de darle equidad a la contienda, y por otro, la votación obtenida en la contienda previa. Al mismo tiempo, la Corte determinó que los partidos aliados deberán demostrar que cuentan con la votación necesaria para conservar su registro, por lo que, en adelante, ya no se realizarán los arreglos del pasado inmediato mediante los cuales los partidos “grandes” le entregaban, en la práctica, los votos necesarios a los “pequeños” para que conservaran el registro, en la mayor parte de los casos, de manera artificial, y en todas las ocasiones de espaldas a los ciudadanos.
En adelante, -aún no sabemos cómo se plasmará en las boletas (seguramente aparecerán todos los emblemas de los partidos y los votos se computarán a favor del candidato de los partidos coaligados)- pero lo cierto es que los ciudadanos determinarán la votación de cada partido y terminarán con una de las prerrogativas más ventajosas de los partidos y sus legisladores.
Con la actuación de la Corte, y la determinación final sobre las distintas controversias desatadas alrededor de la reforma electoral, sigue el turno de las legislaturas locales para adecuar la legislación de las contiendas estatales.
Todos los actores políticos han expresado su beneplácito por las determinaciones de la Corte y su compromiso con la reforma electoral. Habremos de constatarlo en unos cuantos meses. Ojalá no debamos criticarlos por las mil y una chicanadas efectuadas por sus candidatos para evadir el cumplimiento de la ley.
De manera casi simultánea, y confirmando fehacientemente la campaña deliberada de hostigamiento montada por el monstruoso duopolio desinformador en contra del Senador Santiago Creel Miranda en venganza por su apoyo dado a las iniciativas de reforma concebidas para limitar el desbocado poder manipulador de las televisoras, confirmando que el Senador Creel fue removido de su posición como líder de la bancada panista en el Senado por la presión ejercida por el siniestro duopolio televisivo, podemos leer una denuncia dada a conocer por el mismo Santiago Creel que demuestra los extremos a los que está dispuesto a llegar el duopolio para usar su poderío en contra de cualquiera que ose limitar sus intereses que le permiten a sus dueños y accionistas seguir enriqueciéndose ilimitadamente a manos llenas. En un artículo de Agencia REFORMA publicado en los medios el 15 de julio del 2008, Santiago Creel confirmó él mismo por vez primera que, efectivamente, su remoción como líder de la bancada panista en el Senado de la República se debió a las presiones ejercidas por las televisoras en venganza por el impulso dado por Santiago Creel a las reformas que le limitaron severamente al duopolio su enorme capacidad de manipulación de las masas en tiempos electorales, y fué más lejos aún: presentó una prueba de la campaña permanente de hostigamiento montada por TELEVISA en contra suya. La nota dice lo siguiente:
Acusa Creel que TV presionó para cesarlo
Distrito Federal— El presidente del Senado, Santiago Creel, reveló que uno de los elementos para su remoción como coordinador del PAN en la Cámara alta fue la presión de las televisoras por su mala relación con éstas.
Por primera vez, el panista reconoció que ésta fue una de las razones que esgrimió el líder nacional del PAN, Germán Martínez, cuando, la primera semana de junio, le pidió la coordinación, por lo que en ese momento le respondió que era reprobable.
“Uno de los argumentos que dio el presidente de mi partido fue precisamente el del conflicto que yo tenía con las televisoras, me parece un argumento igualmente reprobable por agraviante”, afirmó.
¿Su partido claudicó ante las presiones de las televisoras para destituirlo como coordinador?, se le preguntó.
“Es lamentable que se haya utilizado un argumento como el del conflicto con las televisoras para proceder a hacer un cambio de la naturaleza como el que se dio”, respondió.
Ayer se publicó que Televisa borró en una imagen del foro de energía del 1 de julio en el Senado a Creel.
El panista afirmó que esto confirma la supuesta diferencia que tienen las televisoras en su contra, al defender la reforma electoral en la que restringe a los partidos contratar spots publicitarios en televisoras.
Denunció que en todos los foros energéticos se cortaba su imagen, pero la nueva modalidad es borrándolo en medio del resto de los senadores.
“Es una manera de censura (…) es reprobable que se borre, se mutile la imagen del presidente del Senado mexicano, del representante del Congreso por ser presidente de la Comisión Permanente.
“Esta mutilación no sólo afecta al presidente del Senado, sino a uno de los Poderes del Estado Mexicano”, comentó.
Veamos lo que sobre el borrado deliberado y malintencionado de la imagen del Presidente del Senado nos dice el conocido analista Jenaro Villamil:
Un día después de que Creel denunciara esa maniobra y a 13 días de que se detectara en pantalla, la empresa Televisa envió un comunicado para lamentar (¿?) el incidente y puntualizar que “la producción del noticiario ya tomó las medidas pertinentes para que no se repitan este tipo de errores que, adujo, comprometieron nuestros propios criterios informativos”.
El conocido analista Jorge Castañeda está completamente de acuerdo con el uso de la palabra estalinista, símbolo típico de la censura informativa ejercida en los tiempos del tirano Joseph Stalin, para representar el comportamiento apátrida de TELEVISA, como nos lo hace saber en el siguiente trabajo suyo:
¿Stalin en Televisa?
Santiago Creel pasó a formar parte de un selecto grupo de personas con los que jamás pensó que tendría algo en común. En ese elenco figuran, entre otros, León Trotsky, Nicolás Bukharin, Lin Piao y Carlos Franqui, por mencionar los más célebres. Sin embargo, no sólo integran el club personas sino también objetos: el cuarto misil iraní Shahab III disparado hace días es digno de esta mención. Hablamos de las personas cuya efigie fue borrada de fotos históricas, o en el caso del Shahab III, de objetos inventados gracias a la modernidad del photoshop.
Como lo muestra Reforma el lunes 14, Creel vio difuminada o francamente borrada su imagen de un noticiero de Televisa el 2 de julio, seguramente por motivos semejantes a los que condujeron a la eliminación fotográfica de los personajes citados. Por supuesto que Televisa no busca clavarle un piolet a Creel, fusilarlo en Chapultepec 18 o condenarlo al exilio. Pero el efecto es el mismo: si el personaje estorba borrémoslo; y por supuesto que ni Stalin, Mao o Castro necesitaron del photoshop.
Creel ha sido declarado enemigo de la televisora y ésta procede en consecuencia. A él le extiendo la solidaridad y el apoyo que puedo (que es poco), como seguramente otros hubieran deseado recibir la suya cuando fueron víctimas del mismo tipo de ostracismo, censura, demandas, insultos y vetos por parte de la misma empresa, y cuando su situación permitía una solidaridad y apoyo mucho mayores. Es inaceptable que esto suceda con Creel, Corral, Calderón, AMLO, un servidor o con quien sea, aunque ahora les suceda a personas como Creel y AMLO, que en otro momento se beneficiaron de las preferencias, predilecciones o apuestas políticas de la empresa (y como Creel, AMLO y ahora Calderón, la beneficiaron).
Todo esto viene a colación -además de la coincidencia con el maquillaje fotográfico iraní y la extraordinaria serie de fotos del domingo 13 en el NYT que incluía a Stalin en compañía de Bukharin, Molotov y otros- por la discusión generada en torno al recurso de amparo interpuesto por los "intelectuales" convocados por Federico Reyes Heroles y conducido por Fabián Aguinaco contra la limitación a la libertad de expresión incluida en la pasada reforma electoral.
Comparto plenamente, y lo dije mucho tiempo antes de la reforma, el principio de la no compra de spots por partidos políticos: prefiero mil veces el sistema francés o chileno de asignación de tiempos oficiales a los partidos y/o candidatos durante las campañas, que el sistema norteamericano que habíamos adoptado. Entiendo la intención de los legisladores de prohibir la compra de spots por "terceros", es decir ciudadanos, empresas, sindicatos, o particulares de cualquier índole, durante o fuera de las campañas electorales, para pronunciarse sobre temas políticos, ya que esa compra podría nulificar la prohibición de la otra compra.
Pero coartar la libertad de expresión cerrando el acceso a los medios de comunicación masiva a organismos de la sociedad civil, grupos de ciudadanos de a pie, particulares y otros sectores de la sociedad, organizados o no, además de fortalecer en extremo a la partidocracia y entrar en un rumbo cuyo final desconocemos, es inútil en el contexto actual. Antes de explicarlo, quisiera insistir en un punto que signatarios del amparo como Héctor Aguilar Camín, o simpatizantes del mismo como Joel Ortega Juárez, han subrayado: no son sólo los ricos que pueden comprar tiempo quienes quedarían fuera de la jugada -los ricos siempre tendrán cómo estar dentro de la jugada- sino los pobres que, cuando se organizan, pueden efectivamente comprar espacios en los medios que de otro modo les estarían vedados (no todo es tiempo AAA en TV nacional).
Insisto, el tema es la ineficacia de sacrificar libertad por impunidad, en este caso de la televisora. Mientras se vendan entrevistas, comerciales disfrazados como los de Ebrard o Peña Nieto, se golpee a los adversarios de los medios como ahora a Creel, o se produzcan manipulaciones tan vergonzosas de los noticieros y programas de la barra "inteligente" permanecerá la falta de equidad en las contiendas electorales, en los debates nacionales y en la lucha política. Sólo se podrá corregir esto, que es el fondo, no mediante censura o prohibición de compra, sino mediante la competencia (la famosa y ya nonata tercera cadena) y un código de conducta explícito, transparente y voluntario, asumido por los medios y que los comprometa a desterrar para siempre el photoshop, versión Stalin, versión Mao, versión Castro o versión Televisa.
Posiblemente con la conciencia remordiéndole en sus adentros por los numerosos señalamientos formulados en su contra y los demás intelectualoides en editoriales como el que vimos arriba de Jenaro Villamil quien preguntó por qué el grupo de 15 escritores y comentaristas televisivos que han presentado amparos en contra de la reforma electoral no han escrito ni se han pronunciado frente a las maniobras de Televisa y TV Azteca, Sergio Sarmiento, uno de esos intelectualoides que tiene su propio programa en TV AZTECA, ni tardo ni perezoso optó por responder a estos señalamientos escribiendo un artículo del cual extraemos lo siguiente:
Creel borrado
Borrar digitalmente la imagen de una persona en una toma abierta no es, que yo sepa, algo que se pueda hacer por “error de edición”. Hay que usar para ello una terminal de edición, ubicar al personaje que se quiere borrar y ocultar el rostro de manera manual. Si el personaje se mueve, hay que seguirlo en la secuencia. Además, hay que tener cuidado de no borrar otros personajes.
El borrado digital del rostro de Santiago Creel en una nota informativa de Televisa no puede tratarse, a mi juicio, de un “error de edición”, como afirmó la empresa. Pero quizá sí sea un error político.
Tengo la impresión que el borrado digital es algo que hizo un productor al que se le dio la instrucción de evitar tomas de Creel pero sin detallar más. El resultado, sin embargo, ha sido darle una exposición al senador panista muchas veces superior a la de una momentánea visión de un rostro alejado.
Televisa tiene derecho a presentar la información de la manera que quiera, siempre y cuando no difame o calumnie. Virtualmente todos los medios electrónicos o impresos toman posiciones que se reflejan no sólo en los espacios de opinión sino, en mayor o menor medida, en su cobertura informativa.
Si la animadversión de Televisa hacia Creel --ese político que, paradójicamente, le entregó licencias para establecer casas de juego cuando era secretario de gobernación-- es tan grande como para borrar digitalmente su imagen, la empresa está en su derecho de hacerlo (¿?), aunque el público tiene también el derecho a juzgar la política editorial de la televisora. (Yo colaboro en una televisora competidora de manera que tendrá usted que tomar cualquier cosa que diga con un granito de sal.)
Sin embargo, la consecuencia del borrado digital no ha sido debilitar sino fortalecer a Creel. Las injustas críticas que se le hicieron como precandidato presidencial por el supuesto apoyo de Televisa ya no podrán revivirse.
Nuestro país ha llegado a un punto en su desarrollo político en el que ya no se puede borrar digitalmente la figura de nadie. Los vetos informativos resultan cada vez menos eficaces. Esta semana Creel fue entrevistado por Carmen Aristegui en su programa de televisión de CNN y por varios noticiarios de radio. Si lo que se buscaba era dejar en el olvido al presidente del Senado, el resultado ha sido exactamente el contrario. Y es muy saludable para el país que así sea.
Conozco a Creel personalmente desde hace años. Estoy convencido de que es un hombre de principios. En algunos casos he estado de acuerdo con él como político; en otros, no. Curiosamente, estuve entre los pocos que respaldaron su posición como secretario de gobernación de otorgar autorizaciones para casas de juego tanto a Televisa como a CIE de Alejandro Soberón. Estos permisos, que tanto le costaron políticamente, no sólo cumplían con todos los requisitos de ley, sino que proporcionaban una saludable competencia al virtual monopolio que Caliente de Jorge Hank Rhon mantenía en el mercado legal de juego en el país. De hecho, siempre pensé que si Hank Rhon no había financiado la campaña en contra de Creel por esos permisos, había perdido una gran oportunidad.
Me he opuesto, en cambio, al respaldo que Creel le dio a una nueva legislación electoral que a mi juicio viola la libertad de expresión y concentra la discusión política en una minoría cada vez más pequeña. (¿?)
La batalla contra la censura no se puede dar con más censura. El senador Creel tiene derecho a expresar sus ideas (o a mostrar su rostro). Quienes nos oponemos a lo que piensa debemos estar en posición de combatirlo idea por idea, argumento por argumento.
Cada medio, por supuesto, tiene derecho a defender sus intereses (¿al costo que sea, Señor Sarmiento?) o sus posiciones ideológicas. Pero es precisamente del contraste de estas posiciones que surge la diversidad que tanto necesitamos en el país.
Lamentablemente, los graves pecados en los que incurre TELEVISA, necia en querer permanecer como un poder fáctico eterno pisoteando a los demás cada vez que le dé su regalada gana como acostumbraban hacerlos los Nazis con el resto de los alemanes, no son exclusivos de TELEVISA. También TV AZTECA incurre en los mismos pecados. Cuando ambas televisoras ven amenazados sus cotos de poder, aunque supuestamente son competidoras en los hechos son hermanas siamesas y se apoyan incondicionalmente la una a la otra formando un poderoso y temible ariete, como podemos verlo en la siguiente nota publicada en varios medios:
Regaña Congreso a televisoras
El pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión no sólo pidió sanción a Televisa por borrar la imagen del senador del PAN Santiago Creel en un noticiero, sino que también exhortó a TV Azteca se conduzca con la verdad en la información que vierte sobre el presidente del Senado.
Por unanimidad, diputados y senadores de todos los partidos aprobaron el punto de acuerdo con el cual el Congreso reprueba y lamenta que la imagen de Santiago Creel haya sido distorsionada por la empresa Televisa en uno de sus segmentos informativos sobre los foros de discusión en el Senado de la reforma energética.
Además, los legisladores exhortaron a la Secretaría de Gobernación (Segob) a que determine y aplique las sanciones correspondientes por la distorsión en la imagen del presidente del Senado y de la Comisión Permanente, en su carácter de representante de uno de los tres Poderes de la Unión.
El pleno de la Comisión Permanente también pidió a la Segob que ejerza sus facultades con la finalidad de propiciar la equidad informativa de los actores políticos y las fuerzas parlamentarias representadas en el Poder Legislativo.
“Que conmine a las empresas televisivas a proporcionar un trato equitativo en la información que vierta sobre el Congreso de la Unión y sus representantes”, leyó en tribuna la senadora del PAN Adriana González Carrillo.
Luego, pidió un añadido al punto de acuerdo para hacer también un extrañamiento a TV Azteca, debido al tratamiento que se dio sobre la acusación de Creel de que su salida de la coordinación parlamentaria se debió a la presión de las televisoras.
“Exhortamos a TV Azteca a conducirse con respeto y apego a la verdad y objetividad en el uso que nos ocupa respecto del senador Santiago Creel Miranda, presidente del Senado, por la información vertida en sus noticiarios.
“Es claro su apartamiento de la verdad y manipulación de la información, tratando de sacar provecho de esta situación”, propuso añadir González Carrillo, lo cual también fue aprobado por el pleno.
Al hablar sobre el tema, el senador del PRD Pablo Gómez advirtió que no se distorsionó la imagen de Creel en Televisa, sino que prácticamente lo borraron, por lo que consideró que no era un error de edición.
Reconoció que hay un conflicto entre las televisoras y el Congreso, debido a la aprobación de las reformas constitucionales en materia electoral, pero que no debería de llegar a los niveles que está tomando.
“Borrar a Creel, bueno, pues fue un acto de represalia, yo lo entiendo así, muy burdo, muy, pues malhecho. Porque ya sabemos que hay otras represalias, muchos lo hemos sentido, antes se nos llamaba, antes comparecíamos en algunos medios, después de esa reforma, pues ya casi no”, expresó.
El priista Raúl Cervantes, indicó que ningún legislador debe ser “borrado”, espiado o investigado, y que se debe garantizar el ejercicio libre de su función parlamentaria.
“Lo importante es que siempre estemos aquí, en el ejercicio natural de nuestras funciones, que podamos llevar a cabo el ejercicio legislativo, de forma libre y de forma soberana, con responsabilidad”, dijo.
El abuso cometido por TELEVISA tiene un castigo tipificado por la Ley. Se trata de una "pavorosa" multa máxima de mil 52 pesos.
La manera tan torcida de TV AZTECA, aliada de TELEVISA, de conducirse en todos sus noticieros distorsionando las noticias en defensa de los intereses del duopolio, distorsión denunciada ahora ya no sólo por Spectator sino por los miembros de Congreso de la Unión, fue lo que motivó el siguiente cartón de Gallut titulado Des-hechos publicado por la revista PROCESO en referencia al noticiero vespertino HECHOS a cargo del conductor estrella Javier Alatorre:
El mismo cartonista, haciendo alusión a la telenovela La Fea Más Bella transmitida por TELEVISA, elaboró el siguiente trabajo titulado Fea Televisa:
La descarada manipulación informativa de TELEVISA llevada a cabo en todos sus noticieros, que de haber estado satanizando al candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador ahora está dedicada a satanizar a los miembros del Congreso de la Unión e inclusive a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia que se atrevan a desafiarla o que por lo menos no la apoyen, era algo de esperarse ya que TELEVISA nunca fue un actor imparcial y objetivo en el asunto de las reformas llevadas a cabo por el Congreso de la Unión al COFIPE, y conociendo su negro pasado no es de asombrar que en sus noticieros esté actuando como juez y parte editando aquí y censurando allá al gusto de sus intereses, tratando de "formar opinión" dizque en defensa de la libertad de expresión, algo de lo que en realidad salvo honrosas excepciones no conocen nada la mayoría de los conductores, periodistas, editorialistas, comentaristas y demás paleros al servicio incondicional del poderoso junior Emilio Azcárraga Jean, como podemos leerlo en la siguiente nota del periodista Víctor Fuentes publicada originalmente por REFORMA dos meses atrás:
Televisa se sumó a la batalla jurídica contra las nuevas reglas electorales para radio y televisión
Una juez federal admitió a trámite el amparo promovido por la televisora para impugnar la Constitucionalidad de catorce artículos del nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).
Por medio de su filial Televimex, la empresa de Emilio Azcárraga cuestionó artículos como el 49, que prohibe a particulares la contratación de propaganda electoral y designa al Instituto Federal Electoral como garante único del acceso de los partidos a radio y televisión.
También el artículo que le da al IFE 48 minutos diarios durante los procesos electorales y señala horarios de transmisión; el que asigna 18 minutos diarios durante precampañas, y el que obliga a las televisoras a sujetarse a las pautas que envíe el órgano electoral.
Además, serán objeto de análisis constitucional varios artículos que establecen las reglas para difusión en elecciones estatales, pues la reforma también asignó al IFE el control en el tema de radio y televisión para este tipo dre comicios.
La demanda fue presentada el 23 de abril, pero Irma Leticia Flores Díaz, juez séptima de distrito en materia administrativa, pidió diversas aclaraciones, por lo que fue admitida a trámite hasta el 8 de mayo.
El amparo de Televimex, de hecho, es más amplio que el promovido por TV Azteca, que sólo impugnó seis artículos del Cofipe, aunque coincide en su cuestionamiento por la obligación de sujetarse a las pautas de transmisión ordenadas por el IFE.
La juez Flores no estudiará todos los argumentos de Televisa, pues en teoría, el juicio de amparo no procede en materia electoral. Por tanto, se limitará a las normas que regulan la actuación del IFE como autoridad administrativa con facultades en materia de radio y televisión.
Las cuestiones relacionadas con elecciones, y las resoluciones y actos concretos del IFE, sólo pueden ser revisadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que no conoce de juicio de amparo, sino de otro tipo de recursos.
La juez Flores fijó el 11 de junio como fecha para la audiencia constitucional del juicio de Televisa.
Cualquier sentencia que dicte la juez sería revisada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues se trata de la Constitucionalidad de una nueva ley federal.
Tanto Televisa como Cadena Tres, que es la otra empresa de televisión abierta, fueron inicialmente renuentes a transmitir los spots de partidos políticos, pero a finales de marzo comenzaron a pasarlos luego de una negociación con el IFE.
A como ha venido distorsionando la realidad de los hechos el conductor desinformador Joaquín López-Dóriga editorializando las noticias cada vez que puede, si la Suprema Corte de Justicia no le dá entrada a los recursos de amparo interpuestos por los intelectualoides y los representantes de poderosos empresarios que nunca dan la cara directamente, si la Suprema Corte desecha esas chicanas legales de última hora -la última "tabla de salvación" que les queda- y se niega con ello a impedir que las nuevas reformas entren en vigor, entonces TELEVISA difícilmente resistirá la tentación de estar enlodando diariamente lo más que se pueda a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia acusándolos de haber "acabado" con la "libertad de expresión" en México y de haber hecho "retroceder todos los avances democráticos que se habían logrado", llevando a cabo el equivalente de un linchamiento público de los impartidores de justicia en México. Por lo pronto, los entrevistados de López-Dóriga ya han estado felicitando anticipadamente a través de la misma televisión a la Suprema Corte dando por hecho que los amparos interpuestos por los empresarios e intelectualoides serán resueltos a favor de los intereses del duopolio, predisponiendo a su teleauditorio a un virtual linchamiento en contra de los Ministros en caso de que la Suprema Corte se atreva a darle palo al último recurso legal que todavía queda para seguirle dando oxígeno a las megalomaniacas pretensiones de los dueños y accionistas del duopolio televisivo.
De cualquier modo, pese a su manejo torcido de la información, ello no ha sido obstáculo para que López-Dóriga sea presentado ante el teleauditorio de TELEVISA por la misma televisora en los siguientes términos:
"Joaquín López-Dóriga ha demostrado en 39 años de ejercicio periodístico que es posible ejercer el oficio con incuestionable objetividad y apego al valor supremo de la verdad."
posted by Spectator2006 at 11:49 0 comments

References: resolución 
 artículo 41
 resolución 
 artículo 41
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución