Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000010465
Timestamp: 2020-08-06 00:58:07+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | María de los Ángeles Arrieta Ugarte con MINISTERIO DE SALUD
1828 datos personales
560 rut
María de los Ángeles Arrieta Ugarte con MINISTERIO DE SALUD Rol: C197-15
Consejo para la Transparencia, 28/04/2015
Se dedujo amparo en contra del Ministerio de Salud, fundado en la falta de respuesta a una solicitud de información referente a: a) "copia de todos los antecedentes, documentos, actas, minutas o cualquier otro instrumento que tenga este Ministerio, desde el 11 de marzo a la presente fecha, en relación al tema del aborto". b) "copia de la presentación que hizo la Ministra de este Ministerio respecto al aborto ante la cámara de diputados (Comisión de Salud)". El Consejo acoge el amparo, sólo en cuanto se le entregó respuesta a su solicitud de información de manera extemporánea. Respecto a la información solicitada, la entrega de dicha información podría afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado. En efecto, divulgar información de naturaleza preliminar, a juicio de esta Corporación supone inmiscuirse en el ámbito de decisión del Ministerio de Salud en forma previa a la adopción de una medida en particular sobre la materia, afectando con ello claramente el privilegio deliberativo que en tal sentido ha consagrado el legislador en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia.
Causales de secreto o reserva > Debido cumplimiento de las funciones del órgano > Antecedentes o deliberaciones previas > Anteproyecto o borrador de proyecto de ley o decretos
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Documentación médica.Documentos Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos
Corte de Apelaciones de Santiago, 28/07/2015, 4716-2015
Corte de Apelaciones de Santiago, 4716-2015
DECISIÓN AMPARO ROL C197-15
Entidad pública: Ministerio de Salud (MINSAL)
Requirente: María de los Ángeles Arrieta Ugarte.
Ingreso Consejo: 20.01.2015.
En sesión ordinaria N° 612 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de abril de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C197-15.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 05 de noviembre de 2014, doña María de los Ángeles Arrieta Ugarte solicita al Ministerio de Salud - en adelante también MINSAL-, la siguiente información:
a) "copia de todos los antecedentes, documentos, actas, minutas o cualquier otro instrumento que tenga este Ministerio, desde el 11 de marzo a la presente fecha, en relación al tema del aborto".
b) "copia de la presentación que hizo la Ministra de este Ministerio respecto al aborto ante la cámara de diputados (Comisión de Salud)".
2) SUBSANACIÓN: El 24 de noviembre de 2014, el MINSAL, mediante correo electrónico le solicita a la reclamante acotar o especificar su solicitud, ya que la consideran amplia y poco clara.
Con fecha 25 de noviembre de 2014, vía correo electrónico, la reclamante subsana su solicitud de acceso, indicando que requiere "copia de todos los actos y resoluciones (ya sean minutas, actas o cualquier otro instrumento) que este Ministerio haya elaborado en relación a la temática del aborto a partir del 11 de marzo a la presente fecha. A su vez solicito copia de la presentación que hizo la Ministra de este Ministerio respecto del aborto en la cámara de diputados (Comisión Salud)".
El 26 de noviembre de 2014, el órgano requerido le solicita indique a que presentación del aborto se refiere, por lo menos, una fecha aproximada.
El 01 de diciembre de 2014, la reclamante indica que se refiere a la presentación de aborto terapéutico realizada por la Ministra en junio de 2014, ante la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados.
3) FALTA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 20 de enero de 2015, doña María de los Ángeles Arrieta Ugarte deduce amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Ministerio de Salud, fundado en la falta de respuesta.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Salud Pública, mediante oficio N° 732, de 27 de enero de 2015, quien presentó sus descargos y observaciones a través de ordinario N° 542, de 06 de marzo de 2015, los que fueron complementados por medio de correo electrónico, de fecha 02 de abril de 2015, señalando, en síntesis, lo siguiente:
a) Informan que otorgaron respuesta a la solicitud de acceso de la reclamante, el 16 de enero de 2015, la que adjuntan y que indica, en resumen, lo siguiente:
i. Hacen entrega de los siguientes documentos:
- Copia de ordinarios N° 1.675 y N° 1.404, de 23 de abril de 2009 y de 20 de mayo de 2014, respectivamente, del Ministro de Salud.
- Enlace a través del cual puede acceder a las orientaciones técnicas para la atención integral de mujeres que presentan un aborto y otras pérdidas reproductivas.
- Power point usado por la Ministra de Salud el mes de junio de 2014, en la sesión de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados.
ii. Informan de que no disponen de otros documentos, además de los adjuntados, que contengan actos administrativos en el sentido legal de la expresión (decretos o resoluciones), por la obvia razón que siendo el aborto una materia penada penalmente, no puede dictar regulaciones administrativas sobre la misma.
iii. Hacen presente que no tiene antecedentes oficiales, de su propia autoría, con respecto al tema del aborto, pero que sí se consultan las informaciones públicas existentes y disponibles, indicándole cuatro enlaces.
iv. En cuanto a actas, tampoco existen documentos formalizados de las reuniones de grupo de trabajo, haciendo presente que la formalización de ese tipo de documentos tiene lugar con ocasión de reuniones de grupos de trabajo expresa y formalmente ordenados constituir por las autoridades superiores del Ministerio, lo que en la especie tampoco ha tenido lugar.
v. Dado que no hay actos administrativos formalizados tampoco se encuentran oficializadas opiniones profesionales personales de técnicos y expertos en la materia, las que para efectos de su consulta no son información pública.
b) Señalan que el enlace, en dónde estaría disponible de manera permanente el proyecto de ley que despenaliza el aborto en 3 causales.
c) Que, en definitiva, se acogen al artículo 21, N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia para denegar la información sobre actas, minutas y otros documentos previos a la adopción de una resolución.
5) SOLICITUD DE CONFORMIDAD: Que, conforme a lo señalado precedentemente, este Consejo solicita a la reclamante, por medio de correo electrónico de fecha 24 de marzo de 2015, pronunciamiento respecto de la conformidad o no con la información entregada por el Ministerio de Salud, indicándole expresamente que, si en el plazo de 3 días hábiles, contados desde el envío de dicho correo, esta Corporación no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados por el órgano requerido y se procederá a resolver derechamente el amparo que se dedujera en su contra.
Que, el 25 de marzo de 2015, mediante correo electrónico, la reclamante manifiesta su disconformidad, indicando que "la información enviada por el Ministerio de Salud esta es incompleta, por lo que no me encuentro conforme. Respecto a lo solicitado, solo se envió el power point que utilizó la Ministra en su presentación ante la Cámara de Diputados y no se envió el resto de la información solicitada. En la presentación de amparo, se acompañó copia simple de una noticia publicada en el diario El Mercurio de fecha 11 de enero del presente en donde se reveló la elaboración de minutas por parte del Ministerio de Salud en lo referente a la elaboración del proyecto de ley que pretende despenalizar el aborto en Chile. Pues bien, dichas minutas no fueron enviadas a esta parte, sino que por el contrario se nos ha ocultado información pública que nos consta que esta existe y en manos de este Ministerio".
1) Que, el amparo deducido, se funda en la ausencia de respuesta del Ministerio de Salud a la solicitud de acceso a la información, en el plazo legal establecido para ello - 20 días hábiles-. De los antecedentes aportados por la reclamante y por el órgano recurrido, la última subsanación se realizó con fecha 01 de diciembre de 2014, por lo que, el plazo para contestar dicha solicitud, se extendía hasta el día 31 de diciembre de 2014, pero ésta sólo se realiza mediante carta, adjuntada a correo electrónico, de fecha 16 de enero de 2015.
2) Que, de acuerdo a lo expuesto en el considerando anterior, queda acreditado para este Consejo que la solicitud de información objeto del presente amparo no fue contestada dentro del término legal. Luego, sin perjuicio de reconocer las gestiones realizadas por el MINSAL, en orden a dar finalmente acceso a lo pedido, dicha respuesta y la entrega de la información se materializaron en infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, lo que justifica acoger el presente amparo y representar dicha infracción al órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo, sin perjuicio de lo que se dirá respecto del fondo del asunto debatido, especialmente considerando los resulto por este Consejo en los amparos roles C2717-14 y C169-15, ambos relativos a la misma materia solicitada.
3) Que, este Consejo consultó a la parte reclamante, de la forma indicada en el numeral 5° de la parte expositiva de la presente decisión, su conformidad con la información entregada por el órgano requerido, bajo apercibimiento de si no se pronunciare al respecto en el plazo señalado se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados y se procederá a resolver derechamente el amparo. La reclamante se manifestó disconforme con lo otorgado por el Ministerio, precisando, que la información estaría incompleta, pues no se le proporciona acceso a las minutas elaboradas por dicho organismo, con relación a la preparación del proyecto de ley que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales. En dicho contexto, corresponde analizar si la información entregada por el MINSAL, satisface lo requerido, para lo cual se procederá a verificar la suficiencia de la misma, realizando un examen de conformidad objetiva entre lo pedido y la respuesta entregada por la reclamada.
4) Que, el Ministerio no hizo entrega de las minutas solicitadas, toda vez que a su juicio procedería la aplicación de la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1 letra b), que permite denegar la información que se solicite cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente "tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptados". Conforme lo establece el artículo 7° N° 1, letra b), del Reglamento de la Ley de Transparencia, se entiende por "antecedentes" todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por "deliberaciones", las consideraciones, formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios.
5) Que, a partir de las decisiones pronunciadas en los amparos roles A12-09, A47-09 y A79-09, este Consejo ha sostenido reiteradamente que para configurar dicha hipótesis de secreto o reserva, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos, a saber: (a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política; y (b) que su conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano.
6) Que las minutas requeridas, versarían sobre las alternativas que el Gobierno de Chile, por medio de la reclamada, estaría evaluando a fin de generar un proyecto de despenalización del aborto en determinadas causales, o en su defecto, el patrocinio de algunas de las mociones parlamentarias presentadas al respecto. Por tanto, tratan sobre antecedentes que servirían de base a una medida o política de la autoridad administrativa requerida. En cuanto al segundo requisito, divulgar información de naturaleza preliminar, a juicio de esta Corporación supone inmiscuirse en el ámbito de decisión del Ministerio de Salud en forma previa a la adopción de una medida en particular sobre la materia, afectando con ello claramente el privilegio deliberativo que en tal sentido ha consagrado el legislador en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia.
7) Que a mayor abundamiento, el Tribunal Constitucional ha sostenido que el espacio para el debate sobre los proyectos de ley está en el Congreso Nacional. De hecho, una de las características de los anteproyectos es el acceso restringido a éstos, aun dentro del Ejecutivo. Sólo conocen de ellos las personas u organismos a quienes el Presidente o el Ministro encargado de impulsarlos, estima pertinente dárselos a conocer. Incluso el destinatario final de un anteproyecto, si llega a transformarse en proyecto de ley (el Congreso Nacional), está excluido de conocerlo en esta etapa. Profundizando su razonamiento, dictaminando que el "conocimiento singular de un anteproyecto por un particular, sería una desconsideración con el Congreso, que es el destinatario final de los proyectos de ley. Una vez que el Gobierno decida el envío del anteproyecto, éste gozará de máxima publicidad. El texto irá acompañado de un mensaje en el que explicarán las razones que lo justifican. Los Ministros tendrán que concurrir al Congreso a dar explicaciones sobre el sentido y alcance de lo que se propone. Transformado en proyecto de ley, el Congreso se convierte en el foro privilegiado de discusión de las iniciativas legales. Por lo mismo, no tiene sentido iniciar una discusión previa a la que naturalmente debe darse en el Congreso". Concluyendo que para dicho Tribunal, "todo lo que tenga que ver con la publicidad, vía derecho de acceso, durante la etapa de preparación de los proyectos de ley o fase prelegislativa, afecta negativamente el ejercicio de la potestad legislativa del Presidente de la República". (Sentencia Rol N° 2246-12, de 13 de enero de 2013).
8) Que en dicho contexto, se justifica plenamente la denegación de la información consultada en aplicación de lo dispuesto en el artículo 21 N° 1 b) de la Ley de Transparencia invocado por el MINSAL. En consecuencia, se tendrá por entregada la información solicitada, aunque extemporáneamente.
I. Acoger el amparo interpuesto por doña María de los Ángeles Arrieta Ugarte en contra de Ministerio de Salud, sólo en cuanto se le entregó respuesta a su solicitud de información de manera extemporánea.
II. Representar al Sr. Subsecretario de Salud Pública, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al haber hecho entrega de todos los antecedentes solicitados fuera del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.
III. Encomendar al Director General de este Consejo y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a doña María de los Ángeles Arrieta Ugarte y al Sr. Subsecretario de Salud Pública.
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

References: artículo 21
 artículo 21
 artículo 14
 artículo 11
 artículo 21
 artículo 7
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 14
 artículo 11