Source: http://www.bulletin-advokacie.cz/odborne-judikatura/?browser=mobi
Timestamp: 2018-09-18 23:47:31+00:00

Document:
Judikatura a stanoviska :: Bulletin Advokacie
Zakázat příslušníkům bezpečnostních sborů jinou výdělečnou činnost není možné „pouhým“ interním aktem
Plénum Ústavního soudu vyhovělo návrhu Nejvyššího správního soudu a zrušilo k 1. červenci 2019 § 48 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 530/2005 Sb.
K otázce nesprávného posouzení doručení nesouhlasu s rozhodováním bez nařízení jednání v bagatelní věci (jízda načerno)
Nález Ústavního soudu ze dne 26. 7. 2018 sp. zn. IV. ÚS 1001/18.
Ústavní soud: Ke zjišťování názoru dítěte v případě sporu rodičů ohledně volby základní školy dítěte nastupujícího povinnou školní docházku
publikováno: 15.08.2018
K porušení práva na soudní ochranu jednoho z rodičů podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod dojde také tím, že obecný soud při posuzování nejlepšího zájmu dítěte podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte nepřihlédne k právu dítěte zúčastnit se řízení v jeho věci, sdělit své stanovisko a být vyslyšeno v soudním řízení podle čl. 12 odst. 2 ve spojení s čl. 9 odst. 2 Úmluvy o právech dítěte.
ESLP: Zjišťování transakcí na účtu advokáta je porušením čl. 8 Úmluvy
Senát páté sekce Soudu dospěl jednomyslně k závěru, že opatření spočívající ve vyžádání přehledu všech uskutečněných transakcí na bankovním účtu stěžovatele, advokáta, existovalo-li toliko podezření, že obdržel odměnu za zastupování pocházející z výnosů trestné činnosti, aniž by byl zároveň sám podezřelý z trestného činu, a následném uchovávání těchto informací s údaji o jeho klientech a jejich zpřístupnění okruhu třetích osob oprávněných nahlížet do spisu nebylo doprovázeno dostatečnými procesními zárukami proti svévoli, a nebylo tudíž nezbytné v demokratické společnosti. Došlo tak k porušení práva stěžovatele na respektování soukromého života dle článku 8 Úmluvy.
Nejvyšší správní soud: Změna společného příjmení v době trvání manželství
Za trvání manželství není změna společného příjmení pouze u jednoho z manželů možná bez souhlasu druhého manžela s tím, že změna společného příjmení bude vztažena i na jeho příjmení, neboť kladné rozhodnutí o povolení změny společného příjmení se automaticky vztahuje na oba manžele.
Střídavá péče a stanovení výživného - zohlednění vzdálenosti bydlišť rodičů
publikováno: 19.07.2018
Nález Ústavního soudu ze dne 29. 5. 2018 sp. zn. I. ÚS 2996/17.
Glosa: K rozsudku Nejvyššího soudu ve věci následků smlouvy uzavřené oběma manželi, jednal-li jeden z nich v duševní poruše
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 9. 2017, sp. zn. 21 Cdo 2651/2017
Evropský soud pro lidská práva: K nepřípustnosti obhajovat se v trestním řízení osobně
Zákonem stanovená nepřípustnost obhajovat se v trestním řízení osobně, ale pouze prostřednictvím obhájce, není v rozporu s čl. 6 odst. 1 a odst. 3 písm. c) Úmluvy.

References: § 48
 zákona č. 361
 zákona č. 530
 čl. 36
 soud 
 čl. 3
 čl. 12
 čl. 9
 čl. 8
 soud 
 čl. 6