Source: http://bfh.simons-moll.de/bfh_index/ini0705.htm
Timestamp: 2018-01-17 23:44:52+00:00

Document:
BFH-Urteil vom 20.12.2006 (X R 30/05) BStBl. 2007 II S. 503
Ein wirksamer Antrag auf "schlichte" Änderung nach § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO 1977 zugunsten des Steuerpflichtigen muss das verfolgte Änderungsbegehren innerhalb der Einspruchsfrist seinem sachlichen Gehalt nach zumindest in groben Zügen zu erkennen geben. Angaben zur rein betragsmäßigen Auswirkung der Änderung auf die Steuerfestsetzung (z.B.: "die Steuer auf ... € festzusetzen") sind für einen wirksamen Antrag weder erforderlich noch - für sich genommen - ausreichend.
AO 1977 § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 18. Juli 2005 12 K 50/04 (EFG 2006, 312)
BFH-Urteil vom 17.1.2007 (X R 19/06) BStBl. 2007 II S. 506
Prozesszinsen nach § 236 AO erhält der Feststellungsbeteiligte, dessen Einkommensteuerfestsetzung aufgrund der gerichtlichen Anfechtung eines Grundlagenbescheides durch einen früheren Mitgesellschafter einer KG geändert wird, selbst dann, wenn er nicht Beteiligter im Verfahren gegen den Grundlagenbescheid war.
AO § 236.
Vorinstanz: FG Münster vom 29. März 2006 1 K 2321/05 E (EFG 2006, 1398)
EStG § 4 Abs. 1 Satz 5, § 6 Abs. 1 Nr. 5, § 7 Abs. 1 Satz 5, Abs. 6, § 15 Abs. 1 Nr. 1, § 21 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 1; EStDV § 11d Abs. 2
BewG a.F. § 100 Abs. 2; FGO § 11 Abs. 2 bis 4; BBergG § 3 Abs. 2, § 4 Abs. 6, §§ 7 bis 9, § 34.
(auf Vorlage-Beschluss vom 16. Dezember 2004 III R 8/98, BFHE 208, 245, BStBl II 2005, 278)
EStG § 13 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1, § 15 Abs. 2 Satz 1; EStG a.F. § 13a Abs. 4 Satz 2 Nr. 1, Abs. 8 Nr. 3; GewStG § 2 Abs. 1 Satz 2.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 13. Februar 2003 16 K 12138/98
BFH-Urteil vom 17.1.2007 (XI R 5/06) BStBl. 2007 II S. 519
Eine promovierte Chemikerin, die Zertifikate als "DGQ-Fachauditor für die chemische Industrie" und als "DGQ-Umweltsystem-Auditor" besitzt und die Unternehmen auf die von diesen gewünschte Zertifizierung vorbereitet, Umweltgefährdungspotenziale analysiert, Managementsysteme für den betrieblichen Umweltschutz entwickelt, Arbeitsplätze des Unternehmens im Hinblick auf die für die Arbeitnehmer ausgehenden Gefährdungen beurteilt, entsprechende Lösungen zur Gefahrenabwehr erarbeitet, geeignete Lagerungssysteme zur sicheren Aufbewahrung von das Grundwasser gefährdenden Flüssigkeiten auswählt und entsprechende Betriebsanweisungen erstellt, übt eine einem Handelschemiker ähnliche Tätigkeit aus.
EStG § 18 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2; UAG § 4 Abs. 2.
Vorinstanz: FG Köln vom 15. Dezember 2005 10 K 3800/02 (EFG 2006, 663)
EStG a.F. § 16 Abs. 1 Nr. 2; AO § 176 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3.
Vorinstanz: FG Köln vom 12. Mai 2005 3 K 4773/01 (EFG 2005, 1537)
Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG vom 9. November 2005 5 K 55/05 (EFG 2006, 192)
Vorinstanz: FG Münster vom 8. Februar 2006 7 K 2079/05 Kg (EFG 2006, 1071)
EStG § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 5; GG Art. 6 Abs. 1; FGO § 56 Abs. 1, § 116 Abs. 7, § 120 Abs. 2 Satz 1.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 17. September 2004 11 K 579/00 (EFG 2005, 264)
EStG § 3 Nr. 13 Satz 1, § 3 Nr. 16, § 9 Abs. 1, § 19 Abs. 1 Satz 1; AUV § 11, § 12.
Vorinstanz: FG Köln vom 25. Juli 2004 2 K 2172/04 (EFG 2004, 1582)
BFH-Urteil vom 11.7.2006 (VIII R 67/04) BStBl. 2007 II S. 553
EStG § 20 Abs. 1 Nr. 7, Abs. 2 Satz 1 Nr. 4.
Vorinstanz: FG Köln vom 15. Juli 2004 13 K 6946/01 (EFG 2004, 1598)
BFH-Urteil vom 20.11.2006 (VIII R 97/02) BStBl. 2007 II S. 555
Kursgewinne aus der Veräußerung von Reverse Floatern sind gemäß § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 Satz 2 EStG steuerpflichtig. Die Vorschrift ist im Wege teleologischer Reduktion bzw. verfassungskonformer Auslegung tatbestandlich dahin einzugrenzen, dass die Regelung auf solche Wertpapiere keine Anwendung findet, bei denen keine Vermengung zwischen Ertrags- und Vermögensebene besteht und bei denen eine Unterscheidung zwischen Nutzungsentgelt und Kursgewinn ohne größeren Aufwand möglich ist.
EStG § 20 Abs. 1 Nr. 7, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4.
Vorinstanz: FG Rheinland-Pfalz vom 28. Oktober 2002 1 K 1807/99 (EFG 2003, 314)
BFH-Urteil vom 20.11.2006 (VIII R 43/05) BStBl. 2007 II S. 560
EStG § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 Satz 2.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 3. Juni 2004 12 K 6536/02 E (EFG 2006, 570)
BFH-Urteil vom 13.12.2006 (VIII R 79/03) BStBl. 2007 II S. 562
Vorinstanz: FG Münster vom 21. Juli 2003 4 K 1599/00 E (EFG 2003, 1696)
BFH-Urteil vom 13.12.2006 (VIII R 62/04) BStBl. 2007 II S. 568
EStG § 20 Abs. 1 Nr. 7, Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 Satz 2 und 4.
Vorinstanz: FG Münster vom 16. Juni 2004 10 K 2963/03 E (EFG 2004, 1688)
BFH-Urteil vom 13.12.2006 (VIII R 6/05) BStBl. 2007 II S. 571
EStG § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 Satz 1 Buchst. c, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 Satz 2.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 25. November 2004 11 K 269/04 (EFG 2005, 698)
GG Art. 20 Abs. 1; EStG § 10 Abs. 3 i.d.F. bis 2004 einschließlich, § 10 Abs. 3 i.d.F. des AltEinkG, § 52 i.d.F. des Art. 1 Nr. 25 AltEinkG, § 9 Abs. 1 Satz 1, § 22 Nr. 1 Satz 3 Buchst. a Doppelbuchst. aa Satz 3 i.d.F. des AltEinkG.
Vorinstanz: FG Hamburg vom 24. April 2002 V 1/02
AO § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. c; EStG § 8 Abs. 1, § 11 Abs. 1, § 19 Abs. 1, § 21 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Münster vom 16. Juni 2004 1 K 6434/01 E (EFG 2004, 1739)
EStG § 11 Abs. 1; EStG i.d.F. des StRG 1990 § 34 Abs. 3.
Vorinstanz: FG Rheinland-Pfalz vom 25. September 2001 2 K 2605/00 (EFG 2002, 275)
BFH-Beschluss vom 21.2.2007 (VII B 84/06) BStBl. 2007 II S. 583
FGO § 53 Abs. 2; ZPO § 174; DVStB § 24 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Mecklenburg-Vorpommern vom 15. Februar 2006 3 K 54/02
BFH-Urteil vom 10.1.2007 (I R 53/06) BStBl. 2007 II S. 585
Die Summe des Gewinns und der Hinzurechnungen ist nicht gemäß § 9 Nr. 2a Satz 1 GewStG 2002 um die gemäß § 8b Abs. 5 KStG 2002 nicht abziehbaren Betriebsausgaben in Höhe von 5 v.H. der nach § 8b Abs. 1 KStG 2002 steuerfreien Bezüge zu kürzen.
GewStG 2002 § 7 Satz 1, § 9 Nr. 2a; GewStG 2002 i.d.F. des JStG 2007 § 9 Nr. 2a Satz 4, § 36 Abs. 8 Satz 5 Halbsatz 2; KStG 2002 § 8b Abs. 1 und 5.
Vorinstanz: FG München, Außensenate Augsburg, vom 29. Juni 2006 6 K 4418/05 (EFG 2006, 1534)
InvZulG 1999 § 2 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1; EStG § 7 Abs. 5.
Vorinstanz: Thüringer FG vom 29. März 2006 III 107/02 (EFG 2006, 1605)
BFH-Beschluss vom 7.3.2007 (I R 61/05) BStBl. 2007 II S. 589
Beitragsrückerstattungen sind i.S. von § 21 Abs. 1 Nr. 1 und Abs. 2 Satz 1 KStG 1991 erfolgsabhängig und deswegen nur beschränkt abziehbar, wenn sie sich nach dem Jahresüberschuss bemessen. Ob die so bemessene Rückerstattung auf einer versicherungsvertraglichen oder aber auf einer geschäftsplanmäßigen Erklärung beruht, ist unbeachtlich (Anschluss an Senatsurteil vom 9. Juni 1999 I R 17/97, BFHE 189, 364, BStBl II 1999, 739).
KStG 1991 § 21 Abs. 1 Nr. 1 und Abs. 2 Satz 1.
Vorinstanz: FG Hamburg vom 11. Mai 2005 VI 131/03 (EFG 2005, 1643)
BFH-Urteil vom 7.3.2006 (X R 8/05) BStBl. 2007 II S. 594
Gegen den Mittäter oder Teilnehmer einer Steuerhinterziehung kann ein Haftungsbescheid nach § 71 AO 1977 ergehen, wenn wegen Aufteilung der Steuerschuld nach §§ 268, 278 AO 1977 gegen diesen nicht als Steuerschuldner vollstreckt werden kann.
AO 1977 § 44 Abs. 1, § 45 Abs. 2 Satz 2, § 71, § 191, § 268, § 277, § 278; FGO § 76, § 105; StGB § 27.
Vorinstanz: Hessisches FG vom 12. Oktober 2004 7 K 965/04 (EFG 2005, 920)
AO § 236 Abs. 1, § 236 Abs. 2 Nr. 1, § 239 Abs. 1 Satz 1, § 239 Abs. 1 Satz 2 Nr. 4; EStG § 31 Satz 3.
Vorinstanz: FG Münster vom 24. Juli 2006 14 K 1711/06 Kg

References: § 172
 § 172
 § 236
 § 236
 § 4
 § 6
 § 7
 § 15
 § 21
 § 23
 § 11
 § 100
 § 11
 § 3
 § 4
 § 34
 § 13
 § 15
 § 13
 § 2
 § 18
 § 4
 § 16
 § 176
 § 9
 Art. 6
 § 56
 § 116
 § 120
 § 3
 § 3
 § 9
 § 19
 § 11
 § 12
 § 20
 § 20
 § 20
 § 20
 § 20
 § 20
 § 20
 § 20
 Art. 20
 § 10
 § 10
 § 52
 Art. 1
 § 9
 § 22
 § 172
 § 8
 § 11
 § 19
 § 21
 § 11
 § 34
 § 53
 § 174
 § 24
 § 9
 § 8
 § 8
 § 7
 § 9
 § 9
 § 36
 § 8
 § 2
 § 7
 § 21
 § 21
 § 71
 § 44
 § 45
 § 71
 § 191
 § 268
 § 277
 § 278
 § 76
 § 105
 § 27
 § 236
 § 236
 § 239
 § 239
 § 31