Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/81C0487615E4FA96C125845400182530?openDocument
Timestamp: 2020-08-04 02:05:28+00:00

Document:
22 Nd 190/2019
Spisová značka: 22 Nd 190/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:22.ND.190.2019.1
22 Nd 190/2019-26
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci oprávněné innogy Energie, s. r. o., IČO 49903209, se sídlem v Praze Limuzská 3135/12, zastoupené Mgr. Kamilem Stypou, advokátem se sídlem v Praze, Rubešova 162/8, proti povinnému A. R. Ś., narozenému XY, bytem XY, o návrhu na nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 10397/2019, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 10397/2019 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Okresnímu soudu v Ostravě byl dne 22. 2. 2019 doručen návrh na nařízení exekuce.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 21. 3. 2019, č. j. 94 EXE 10397/2019-22, vyslovil svoji místní nepříslušnost a předložil věc podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení, který soud věc projedná a rozhodne. Uvedl, že povinný nemá povolen žádný pobyt na území České republiky, a nelze tak zjistit místně příslušný exekuční soud ve smyslu § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekutorské činnosti a o změně dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů („exekuční řád“), podle místa trvalého pobytu. Stejně tak nelze zjistit místní příslušnost soudu podle majetku povinného; oprávněná na výzvu k označení majetku povinného na území České republiky reagovala pouze tak, že jedinou jí známou adresou povinného v České republice je XY.
Podle § 45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo.
Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, vyložil, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, zpravidla vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., v takovém případě určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti řízení.
V daném případě Nejvyšší soud při určení místní příslušnosti proto vyšel ze zásady hospodárnosti řízení a rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě, u kterého bylo exekuční řízení zahájeno a který již v řízení některé úkony učinil.

References: soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 § 11
 zákona č. 99
 soud 
 soud 
 § 45
 zákona č. 120
 § 45
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 § 11
 soud