Source: https://derechoecuador.com/registro-oficial/2001/11/registro-oficial-noviembre16-de-noviembre-del-2001
Timestamp: 2020-08-06 15:30:55+00:00

Document:
Registro Oficial. NOVIEMBRE16 de NOVIEMBRE del 2001
\n 2055 Créase el Servicio\n Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria (SESA)
\n 106 Apruébase a partir\n del 1 de julio del 2001, para los servidores de la Orquesta\n Sinfónica Nacional, sujetos a la Ley de Servicio Civil\n y Carrera Administrativa, la escala de sueldos básicos,\n gastos de representación y bonificación por responsabilidad.
\n TRIBUNAL\n CONSTITUCIONAL:
\n 008-2001-III-SALA-AA Deséchase\n la demanda de inconstitucionalidad planteada por el Dr. Mauro\n Wenceslao Coba Vargas.
\n 017-2001-III-SALA-HC Confimase \n la resolución dictada por el Alcalde Metropolitano de\n Quito, (E) y niégase el hábeas corpus propuesto\n por Carlos Homero Vallejo Peralta.
\n 017-2001-III-SALA-HD Confirmase\n la resolución de la Jueza Octava de lo Civil de Pichincha\n y niégase la acción de hábeas data propuesta\n por Rosa María Castro Mayorga y otro.
\n 018-2001-III-SALA-HD Confírmase \n Ia resolución del Juez Décimo de lo Penal de Pichincha\n y niégase la acción de hábeas data propuesta\n por Blanca Libia Alvarado Barahona.
\n 019-2001-III-SALA-HD Confirmase\n la resolución del Juez Segundo de lo Civil de Tungurahua\n y niégase la acción de hábeas data\n propuesta por Blanca Guadalupe Yanchapanta Aldás.
\n 020-2001-III-SALA-HD Deséchase\n la demanda planteada por Noltin Gabriel Galarza Tobar.
\n CASO: 304- 2001-RA Ante el\n escrito presentado por el señor Presidente del Tribunal\n Supremo Electoral. En atención al mismo se desestima tal\n pedido en virtud de que éste se refiere a una decisión\n de Sala que no corresponde al presupuesto enunciado en el tercer\n inciso del artículo 62 de la ley de Control Constitucional.
\n 329-2001-III-SALA-RA Confirmase\n la resolución del Juez de instancia y niégase el \n amparo solicitado por Jorge Alcívar Calva Tapia.
\n 330-2001-III-SALA-RA Revócase\n la resolución del Juez Undécimo de lo Civil de\n Guayaquil y niégase el amparo solicitado por Guido Eduardo\n Portilla Orellana.
\n 331-2001-III-SALA-RA Inadmítese\n la acción planteada por Rosendo Iván Abab Salas.
\n 332-2001-lII-SALA-RA Confirmase\n la resolución emitida por el Tribunal de instancia\n y niégase el amparo solicitado por Mariano Antonio Jaramillo\n Borja.
\n 333-2001-III-SALA-RA Revócase \n la resolución emitida por el Juez Octavo de lo Civil de\n Manabí y deséchase la acción de amparo constitucional\n planteada por el señor Francisco Reyes Ramón Intriago\n Cool.
\n 334-2001-lll-SALA-RA Cónfirmase\n la resolución pronunciada por el Juez Tercero de lo Civil\n de El Oro y deniegase la acción de amparo constitucional\n planteada por José Adalberto Vanegas Jean contra la Dirección\n Ejecutiva de la Subcomisión Ecuatoriana Predesur.
\n 339-2001-III-SALA-RA Revócase\n la resolución del Tribunal Contencioso Administrativo\n de Quito y niégase el amparo solicitado por Segundo Francisco\n Coyago Ortuño.
\n 340-2001-III-SALA-RA Revócase\n la resolución del Juez Primero de lo Civil de Esmeraldas\n y niégase el amparo solicitado por el señor\n abogado Holger Vivar Estacio.
\n 341-2001-III-SALA-RA Confirmase\n la resolución del Juez de instancia y niégase\n el amparo solicitado por el señor Roberto Dunn Barreiro.
\n 342-2001-III-SALA-RA Confirmase\n la resolución del Juez de instancias y\n recházase el amparo solicitado por la licenciada Marqueza\n del Rosario Viteri Camacho.
\n 343-2001-III-SALA-RA Cónfirmase\n la resolución del Tribunal de instancia y\n concédese el amparo solicitado por el señor José\n Ulloa Oña.
\n 344-2001-III-SALA-RA Confirmase\n la resolución del Juez de instancia y concédese\n el amparo solicitado por la señora Amparo \n Susana Castro Enríquez.
\n 345-2001-III-SALA-RA Confirmase \n la resolución del Juez de instancia y niégase\n el amparo solicitado por el señor Freddy Ramón\n Cedeño Salvador
\n 346-2001-lll-SALA-RA \n Confirmase la resolución de la Primera Sala de la Corte\n Superior de Tungurahua y concédese el amparo solicitado\n por Noé Melquecide Medina Silva.
\n 347-2001-lll-SALA-RA Revócase\n la rcsolución del Juez de instancia y cnncédese\n el amparo solicitado por Josué Félix Tafur.
\n 348-2001-III-SALA-RA Confirmase \n la resolución del Juez de instancia y \n niégase el amparo solicitado por José Iván \n Tubón Pashma.
\n 349-2001-III-SALA-RA Niégase\n el amparo solicitado por Segundo Alcides Reinoso Utreras.
\n 350-2001-III-SALA-RA Confirmase\n la resolución pronunciada por el Juez Vigésimo\n Cuarto de lo Civil de Guayaquil y recházase el recurso\n de amparo propuesto por Gloria Aguilera Peña.
\n 351-2001-III-SALA-RA Confirmase \n la resolución del Juez de instancia y niégase\n el amparo solicitado por la señora Rosa Elvira\n Guerrero Gómez.
\n 352-2001-III-SALA-RA \n Confirmase la resolución pronunciada por la Jueza\n Primera de lo Civil de Bolivar y recházase la petición\n de amparo constitucional presentada por la señorita\n Merci Lucrecia Garcia Viteri.
\n 353-2001-III-SALA-RA Confirmase en todas sus partes la resolución\n pronunciada por el Juez Segundo de lo Civil de Pichincha y niégase\n el recurso de amparo constitucional deducido por el Cabo Segundo\n de Policía Luis Humberto Tusa Barrera.
\n 354-2001-III-SALA-RA Revócase \n la resolución del Juez Cuarto de lo Civil de El \n Oro y niégase el amparo solicitado por Luis\n Angel Macas Macas y otra
\n 355-2001-lII-SALA-RA Revócase\n en todas sus partes la resolución pronunciada por\n el Juez Octavo de Io Civil del cantón La Troncal\n que acepta el recurso de amparo constitucional pro- puesto\n por Angela España González y otra.
\n 356-2001-III-SALA-RA \n Confirmase la resolución pronunciada por el Juez\n Primero de lo Civil de Pichincha y niégase el amparo\n solicitado por Santiago Mayor Saldarriaga Valdez.
\n 357-2001-III-SALA-RA Confirmase \n la resolución del Juez de instancia y niégase\n al amparo solicitado por Luis Oswaldo Gavilanes Fray.
\n 358-2001-lII-SALA-RA Confirmase\n en todas sus partes el fallo expedido por el Tribunal Distrital\n de lo Fiscal No 2 y ratificase la acción\n personal No 1254-D.RR.HH.2000 de diciembre 28 del 2000.
\n 359-2001-lII-SALA-RA Niégase\n el amparo solicitado por Hugo Alfredo Rivadeneira Sión.
\n 364-2001-III-SALA-RA Confírmase\n la resolución expedida por el Juez Sexto de lo Civil de\n los Rios y niégase la acción de amparo interpuesta\n por Ramón Pascual Ramírez Pilay.
\n -Cantón\n Guayaquil:\n Reformatoria a la Ordenanza sustitutiva de la vigente para el\n cobro de la tasa para el alumbrado público.
-Cantón\n Guayaquil: Reformatoria\n a la Ordenanza de cobro mediante la acción o jurisdicción\n coactiva de créditos tributarios y no tributarios que\n se adeudan a la Municipalidad de Guayaquil; y, de baja de especies\n incobrables.
-Cantón\n Guayaquil: Que\n regula la explotación de canteras.
\n -Juicio\n de expropiación\n seguido por\n la M. I. Municipalidad de Guayaquil en contra de Roberto Fco.\n Alaña León y otros (1era Publicación).
\n -Juicio de expropiación\n seguido por el Municipio de Quninidé en contra de Angela\n Landázuris Rodríguez y otras (1era Publicación).
\n -Juicio\n de expropiación\n seguido por la M. I. Municipalidad de Guayaquil en contra Cristhian\n Suárez Molina (1era Publicación).
\n -\n Muerte presunta\n del señor Osler Hernán Torres Torres (1era Publicación).
\n -Muerte presunta del señor\n Campo Elías Vaca Guerra (1era Publicación).
\n -Muerte\n presunta de Edwin Roberto León\n Gavilanez (2da Publicación).
\n -Muerte\n presunta del señor Manuel Rigoberto\n Muñoz Ordoñez (2da Publicación).
\n -Muerte presunta del señor\n Jaime Edison Loor (3era Publicación).
Que la Ley de Modernización del Estado, entre sus objetivos\n determina la racionalización y eficiencia administrativa:\n la descentralización: la desconcentración y la\n simplificación de la estructura administrativa y económica\n del sector público, adoptando mecanismos que definan la\n competencia, objetivos, funciones y responsabilidades de las\n entidades y organismos:
Que para el abastecimiento de productos de calidad provenientes\n de las actividades pecuarias y agrícolas, tanto para el\n mercado interno cuanto para el externo, se requiere de un eficiente\n sistema de sanidad agropecuaria que detecte, provenga y controle\n las plagas y enfermedades que afectan a la ganadería nacional\n y a los cultivos agrícolas, precautelando de este modo\n la salud humana y el ambiente, la inocuidad de los alimentos,\n la entrada y diseminación de plagas y enfermedades exóticas\n y de importancia cuarentenaria que pueden afectar su producción,\n el comercio y el ambiente del país;
Que es necesario contar con una entidad de derecho público.\n con personería jurídica, independiente, eficiente,\n operativa y desconcentrada: con personal profesional, técnico\n y administrativo, que garantice la calidad de los servicios de\n sanidad agropecuaria, cumpliendo los compromisos de innovación\n tecnológica, competitividad, confiabilidad y transparencia:\n y.
En ejercicio de las facultades que le concede el literal b)\n del artículo 17 de la Ley de Modernización del\n Estado; el inciso segundo del articulo 13 del Reglamento Sustitutivo\n del Reglamento General de la Ley de Modernización del\n Estado; el artículo 6 y el literal g) del artículo\n 11 del Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo\n de la Función Ejecutiva,
LA CREACION DEL SERVICIO ECUATORIANO DE SANIDAD AGROPECUARIA\n (SESA).
DEL ESTABLECIMIENTO, AMBITO DE ACCION, SEDE Y FINES
Art. 1.- Establecimiento.- Se establece el Servicio Ecuatoriano\n de Sanidad Agropecuaria (SESA), como una entidad de autogestión,\n de derecho público y patrimonio propio, adscrita al Ministerio\n de Agricultura y Ganadería. Tendrá a su cargo el\n cumplimiento de la política de sanidad agropecuaria, para\n lo cual contará con presupuesto propio aprobado en conformidad\n con la ley.
Art. 2.- Ámbito de acción y sede.- El Servicio\n Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria (SESA), tendrá ámbito\n de acción en todo el territorio nacional y su sede radicará\n en la ciudad de Quito, Distrito Metropolitano.
Art. 3.- Fines.- Los fines fundamentales del Servicio Ecuatoriano\n de Sanidad Agropecuaria (SESA), son:
a) Proteger y mejorar, en coordinación con otras instituciones,\n el estado sanitario y fitosanitario de la población ganadera\n y de los cultivos agrícolas, de sus productos, subproductos\n y derivados: así como la inocuidad de alimentos tanto\n para el consumo interno cuanto para el comercio externo;
b) Diagnosticar, prevenir, controlar e impedir la diseminación\n de plagas y enfermedades que afecten la producción agropecuaria,\n normando la movilización de especies vegetales y animales,\n productos, subproductos y derivados;
c) Establecer los mecanismos y procedimientos de control necesarios,\n para impedir el ingreso y diseminación de plagas exóticas\n o de importancia cuarentenaria;
d) Promover, facilitar y fortalecer la participación\n del sector privado en las actividades sanitarias. fitosanitarias,\n de semillas y otras que le competen;
e) Regular y controlar la calidad sanitaria y fitosanitaria\n y la inocuidad de los productos agropecuarios;
f) Regular y controlar la calidad de los plaguicidas, abonos\n y fertilizantes, semillas, organismos vivos modificados, material\n vegetal de propagación, material genético animal\n y productos de uso veterinario, con el propósito de proteger\n la salud humana, animal, vegetal y ambiental;
g) Recaudar y administrar las tasas por los servicios que\n preste el SESA, estableciendo los mecanismos que le permitan\n lograr una mayor eficiencia en la gestión, teniendo en\n cuenta la proporcionalidad de la tasa con el costo del servicio,\n conforme lo dispone la Ley de Modernización del Estado:
h) Promover, implantar y supervisar, de acuerdo con las normas\n legales correspondientes, las actividades de certificación\n agro-ecológica de productos agropecuarios, y de sus procesos\n productivos y de comercialización, que permitan establecer\n los mecanismos de difusión, aprobación, registro\n y control que requieran;
i) Participar en la negociación de acuerdos bilaterales\n y multilaterales con implicaciones sanitarias, fitosanitarias,\n de semillas y de inocuidad de alimentos; y,
j) Ejercer en el ámbito de sanidad agropecuaria, lo\n correspondiente a: semillas, abonos, fertilizantes y alimentos\n zootécnicos
Art. 4.- Estructura orgánica.- El Servicio Ecuatoriano\n de Sanidad Agropecuaria (SESA). tendrá la siguiente estructura\n orgánica básica:
b) Dirección Ejecutiva:
c) Consejo Consultivo; y,
d) Gerencias regionales, gerencias provinciales y unidades\n técnicas y administrativas descentralizadas de acuerdo\n con el Reglamento Orgánico Funcional correspondiente.
Art. 5.- Directorio.- El Directorio estará conformado\n por los siguientes miembros:
a) El Ministro de Agricultura y Ganadería, quien lo\n presidirá;
b) El Ministro de Salud Pública o su delegado; y,
c) El Ministro de Comercio Exterior, Industrialización\n y Pesca o su delegado.
El Director Ejecutivo del SESA, actuará como Secretario\n del Directorio, con voz informativa y sin derecho a voto.
El Directorio podrá invitar a asistir e intervenir\n en sus sesiones, sin derecho a voto, a cualquier persona cuya\n participación resulte importante o necesaria para la toma\n de resoluciones sobre los temas que se discutan.
Art. 6.- Atribuciones y deberes del Directorio.- Son atribuciones\n y deberes del Directorio:
a) Planificar y ejecutar las políticas de sanidad agropecuaria;
b) Definir, establecer, aprobar y evaluar la ejecución\n de los planes generales de la política sanitaria y fitosanitaria,\n de semillas, insumos e inocuidad de alimentos del Servicio Ecuatoriano\n de Sanidad Agropecuaria (SESA);
c) Fijar y modificar, mediante resolución, conforme\n lo dispone la Ley de Modernización del Estado, las tasas\n por los servicios que preste el SESA. en dólares de los\n Estados Unidos de Norteamérica, teniendo en cuenta la\n proporcionalidad de la tasa con el costo del servicio;
d) Aprobar mediante resolución el Reglamento Orgánico\n Funcional del SESA, en un plazo no mayor a ciento ochenta días\n a partir de la publicación del presente decreto;
e) Aprobar o reformar, mediante resolución, los reglamentos,\n manuales e instructivos dictados para el SESA;
f) Nombrar y remover al Director Ejecutivo;
g) Conocer y aprobar, hasta el mes de febrero de cada año,\n el informe y el balance del ejercicio del año anterior,\n presentado por el Director Ejecutivo:
h) Conocer el plan operativo y la proforma presupuestaria\n anual, presentada por el Director Ejecutivo, de acuerdo a lo\n que estipula la Ley de Presupuestos del Sector Público.\n La proforma se aprobará y presentará al órgano\n competente de la administración central hasta el 19 de\n julio de cada año;
i) Conformar comisiones técnicas para que analicen\n e informen al Directorio sobre aspectos específicos relacionados\n con actividades del Servicio Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria\n (SESA):
j) Autorizar al Director Ejecutivo del Servicio Ecuatoriano\n de Sanidad Agropecuaria (SESA), la suscripción de contratos\n o convenios de acuerdo con la ley:
k) Contratar auditoria externa, cuando el caso lo amerite,\n de acuerdo con la ley;
l) Resolver sobre las impugnaciones que se presenten a las\n resoluciones expedidas por el Director Ejecutivo; y,
m) Ejercer las demás atribuciones previstas en la ley.
Art. 7.- Sesiones del Directorio.- El Presidente del Directorio\n convocará y presidirá las sesiones del Directorio,\n que pueden ser ordinarias o extraordinarias. Las sesiones ordinarias\n serán trimestrales y las extraordinarias cuando haya asuntos\n urgentes que tratar.
A petición de uno de los miembros del Directorio, el\n Presidenta deberá convocar a sesión extraordinaria\n para resolver exclusivamente los temas solicitados.
Las sesiones ordinarias se convocarán con una antelación\n mínima de ocho días. Las sesiones extraordinarias\n se llevarán a cabo dentro de los tres días posteriores\n a su convocatoria.
Art. 8.- Del quórum y votaciones del Directorio.- Para\n que el Directorio pueda reunirse y tomar decisiones, se requerirá\n la presencia de al menos dos de sus miembros, entre los cuales\n es obligatoria la presencia de su Presidente. Las resoluciones\n se tomarán con el voto favorable de la mayoría\n de los asistentes. Los miembros del Directorio deberán\n votar motivadamente.
Las resoluciones del Directorio causarán ejecutoria\n pero se podrán impugnar de acuerdo con la ley.
Art. 9.- Director Ejecutivo.- El Director Ejecutivo, quien\n será nombrado por el Directorio del SESA, es la máxima\n autoridad técnica-administrativa del Servicio Ecuatoriano\n de Sanidad Agropecuaria (SESA)
Para ejercer el cargó de Director Ejecutivo se requiere\n ser ecuatoriano, tener título profesional, preferentemente\n ingeniero agrónomo o médico veterinario; con especialización\n o postgrado en sanidad agropecuaria y con experiencia mínima\n de cinco años en administración de empresas de\n servimos agropecuarios.
Art. 10.- Periodo y reemplazo.- El Director Ejecutivo permanecerá\n en sus funciones por un periodo de cuatro años y podrá\n ser ratificado por un periodo sucesivo.
En caso de ausencia temporal del Director Ejecutivo, será\n subrogado por el funcionario que señale el Reglamento\n Orgánico Funcional. Si la ausencia fuere definitiva, el\n Directorio deberá designar un titular en el plazo máximo\n de quince días.
Art. 11.- Atribuciones del Director Ejecutivo.- Son atribuciones\n del Director Ejecutivo:
a) Declarar la emergencia sanitaria y/o fitosanitaria;
b) Dictar resoluciones de cumplimiento obligatorio en el territorio\n nacional, para mantener la emergencia sanitaria;
c) Comunicar la emergencia sanitaria a los organismos nacionales\n e internacionales correspondientes:
d) Expedir resoluciones técnicas y administrativas\n en el campo de la sanidad agropecuaria del país;
e) Preparar informes y balances para consideración\n del Directorio;
f) Suscribir contratos o convenios previa autorización\n del Directorio; y,
g) Las demás previstas en la ley y en este decreto.
Art. 12.- Consejo Consultivo.- El Consejo Consultivo estará\n integrado por los miembros del Directorio y por representantes\n privados del sector agropecuario.
Este consejo, que tendrá el carácter de permanente,\n se reunirá regularmente y podrá emitir recomendaciones\n generales para que sean recogidas por el Directorio.
DE LAS GERENCIAS REGIONALES, GERENCIAS PROVINCIALES, UNIDADES\n TECNICAS
Art. 13.- Las gerencias regionales, gerencias provinciales\n y unidades técnicas del SESA, que se localizaran en áreas\n homogéneas por sus características de producción\n y localización geográfica, tendrán capacidad\n suficiente para ofrecer todos los servicios sanitarios y fitosanitarios\n que tengan la matriz.
Art. 14.- Patrimonio y recursos económicos.- El patrimonio\n del Servicio Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria (SESA), estará\n constituido por:
a) Todos los bienes muebles e inmuebles que en la actualidad\n son de propiedad y administrados por el SESA/MAG; y por los muebles\n e inmuebles que a futuro sean adquiridos por el SESA. El inventario\n de los bienes existentes se elaborará en un plazo de sesenta\n días, contados a partir de la expedición del presente\n decreto;
b) Las asignaciones que constaren en el Presupuesto General\n del Estado;
c Los fondos que le favorezcan y que se recauden por la eplicación\n de las leyes, decretos, acuerdos, resoluciones y, además,\n los provenientes de multas, sanciones, tasas, tarifas y demás\n recursos de autogestión de conformidad con lo que establece\n el artículo innumerado posterior al artículo 17\n de la Ley de Modernizavión del Estado.
d) Los fondos provenientes de préstamos nacionales\n e internacionales, donaciones, venta de servicios y activos improductivos,\n y los que se le asigne a cualquier título; y,
e) Otros que fueren asignados conforme a la ley.
Para atender las emergencias sanitarias y fitosanitarias,\n el SESA, definirá e implementará con base en los\n respectivos planes de contingencia y en coordinación con\n el Ministerio de Economía y Finanzas, los mecanismos financieros\n y administrativos que permitan captar recursos extraordinarios\n del sector público y privado, así como de otras\n fuentes nacionales e internacionales.
Art. 15-. Personal.- El personal técnico y administrativo\n del SESA, será calificado y remunerado de acuerdo con\n su nivel jerárquico, preparación académica\n y experiencia. Se sujetará a procesos de capacitación\n y evaluaciones periódicas sobre su rendimiento.
Art. 16.- Declaración patrimonial.- Los funcionarios\n y empleados del Servicio Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria\n (SESA). al momento de la posesión de sus cargos presentarán\n una declaración juramentada de su patrimonio, con justificación\n del origen de sus bienes. Al terminar sus funciones deberán\n presentar una declaración patrimonial juramentada que\n incluya activos y pasivos.
PRIMERA,- El nuevo Servicio Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria\n (SESA), reemplazará al actual SESA y asumirá todos\n sus derechos y obligaciones, así como sus activos y pasivos.
SEGUNDA.- El personal que actualmente presta servicios en\n el SESA/MAG, podrá pasar o prestar sus servicios en el\n nuevo Servicio Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria (SESA). luego\n del proceso de selección y calificación que se\n realizará mediante un sistema de evaluación al\n personal, que estará a cargo de una firmo u entidad especializada\n en la materia.
La firma o entidad deberá considerar entre otros aspectos:\n los títulos académicos y de postgrado: cursos de\n capacitación no menores a sesenta horas clase, o de menor\n carga horaria que podrá acumularse: además de la\n experiencia para el desempeño del cargo.
Mientras dure el proceso de selección y calificación\n del personal para el nuevo SESA, el Ministerio de Agricultura\n y Ganadería mantendrá a todo el personal en el\n nuevo SESA, con licencia con sueldo.
El personal que luego del proceso de selección y calificación\n no fuere calificado para continuar prestando sus servicios en\n al nuevo SESA, podrá ser reubicado en las dependencias\n del Ministerio de Agricultura y Ganadería o indemnizado\n de acuerdo con las leyes correspondientes.
TERCERA.. El Directorio en el plazo de ciento ochenta días\n a partir de la expedición de este decreto dictará\n el nuevo Reglamento Orgánico Funcional.
CUARTA.. Hasta que se constituyo el Directorio y se efectúe\n el nombramiento del Director Ejecutivo del Servicio Ecuatoriano\n de Sanidad Agropecuaria (SESA), según lo previsto en este\n decreto, se encargará dicha dirección al actual\n Director General del SESA/MAG.
De la ejecución del presente decreto ejecutiva, que\n entrará en vigencia a partir de su publicación\n en el Registro Oficial, encárguense los ministros de Economía\n y Finanzas, y de Agricultura y Ganadería,
Dado en el Palacio Nacional, en Quito, a 7 de noviembre del\n 2001.
f) Gustavo Noboa Bejareno, Presidente Constitucional de la\n República
f) Carlos Julio Emanuel, Ministro de Economía y Flnanzas.
Es fiel copla del original.- Lo certificó.
N°\n 106
Que, el Consejo Nacional de Modernización del Estado,\n a troves del Proyecto MOSTA y la Oficina da Servicio Civil y\n Desarrollo Institucional, OSCIDI, desarrollaron al nuevo Sistema\n de Creación Organizacional y de Recursos Humanos, que\n está implementándose en las entidades del sector\n público, en el marco del Proceso de Modernización\n Administrativa del Estado;
Que, el Consejo Nacional de Remuneraciones dcl Sector Público,\n CONAREM, en sesión del 1 de noviembre del 2000, estableció\n la nueva escala de sueldos básicos para las entidades\n del sector público que se reestructuren de conformidad\n con los nuevos sistemas antes señalados;
Que, la Orquesta Sinfónica Nacional, ha concluido con\n el proceso de reestructura bajo el nuevo modelo de Gestión\n Organizacional y de Recursos Humanos antes referido, y aprobado\n por la Oficina de Servicio Civil y Desarrollo Institucional,\n OSCIDI, mediante Resolución N° OSCIDI-2001-079 de\n 30 de octubre del 2001;
Que; conforme a lo establecido en el Art. 10 del Decreto Ejecutivo\n N° 1221; publicado en el Suplemento del Registro Oficial\n N° 265 de 13 de febrero del 2001, las instituciones que concluyan\n con su proceso de aplicación de lo Nuevo Estructura y\n Gestión Organizacional, se reestructuren y se implementen\n acorde con el Nuevo Sistema de Políticas de Gestión\n de Recursos Humanos, antes señalados, se exceptúan\n de las Normas de Restricción y Austeridad en el Gasto\n Público,
Que, de acuerdo a lo prescrito en la Ley para la Reforma de\n las Finanzas Públicas, es facultad privativa del Consejo\n Nacional de Remuneraciones del Sector Público; determinar\n y fijar la política remunerativa de los servidores públicos\n de las instituciones del Estado; y,
En ejercicio de las atribuciones que le confiere la ley;
Art. 1.- Aprobar a partir del 1 de julio del 2001, para los\n servidores de la Orquesta Sinfónica Nacional; sujetos\n a la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa, la Escala\n de Sueldos Básicos; Gastos de Representación y\n Planificación por Responsabilidad; establecida por el\n Consejo Nacional de Remuneraciones del Sector Publico; CONAREM;\n para las entidades reestructurados del sector público;\n mediante resoluciones Nos, 046 y 047, publicados en el Suplemento\n del Registro Oficial N° 224; y, Segundo Suplemento del Registro\n Oficial N° 234 de 14 y 29 de diciembre del 2000, respectivamente.
Art. 2- La Oficina de Servicio Civil y Desarrollo Institucional,\n OSCIDI como organismo rector de los recursos humanos y organizacional\n del sector público, aprobará mediante resolución;\n la lista de asignaciones de ubicación de los servidores\n de la entidad, etilo escala que se determina en el articulo anterior,\n conforme o lo Norma Técnica de Ubicación Inicial\n de los Servidores Públicos en el Desarrollo de Carrera,\n expedida al respecto por ese órgano rector; y remitirá\n a la entidad correspondiente poro la implementación de\n las nuevas denominaciones de puestos.
Art. 3.- La Subsecretaria de Presupuestos, efectuará\n las regulaciones correspondientes en el distributivo de sueldos\n y presupuesto de la entidad, sobre la base de la resolución\n emitida por la Oficina de Servicio Civil y Desarrollo Institucional.
La presente resolución entrará en vigencia sin\n perjuicio de su publicación en el Registro Oficial
Dado, en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano,\n el 30 de octubre del dos mil uno.
f.) Ing. Jorge Morán Centeno, delegado del Ministro\n de Economía y Finanzas, Presidente del CORAREM
f') Ab. Martin Insua Chang; Ministro de Trabajo y Recursos\n Haitianos; miembro del CONAREM.
f) Sr. Fausto Camacho Zambrano; miembro representante de los\n trabajadores, empleados y maestros
f) Ing. Luis A Sánchez Aguirre; Director de Servicio\n Civil y Desarrollo Institucional, Secretario del CONAREM
Certifico, que es fiel copio del original.
f) Luis A. Sánchez Aguirre, Director de Servicio Civil\n y Desarrollo Institucional; Secretario Permanente del CONAREM,
No. 008-2001-III-SALA-AA
CASO No. 008-2001-AA
Quito, octubre 22 del 2001; las 13h00.
Dr. Mauro Wenceslao Coba Vargas, por sus propios derechos\n plantea acción de inconstitucionalidad del Acuerdo No.\n 2 de 16 de junio de 1999 por el cual se le suspende por el lapso\n de 30 días como Rector del Colegio La Paz, Cantón\n Montúfar, Provincia del Carchi.
Manifiesta que es Rector del Colegio Nacional Técnico\n "La Paz" Provincia del Carchi en el que viene laborando\n hace varios ellos sin dar motivo alguno para ser sancionado;\n sin embargo ha sido notificado con el Acuerdo No. 2 de 16 de\n junio de 1999 por el Director Provincial de Educación\n del Carchi. el mismo que sin ninguna fundamentación y\n asegurando que del informe del mismo sumario instaurado en su\n contra se deduce que ha violentado leyes y reglamentos de educación\n se lo suspende por el lapso de 30 días; a partir del 21\n de junio de 1999 en base a lo dispuesto en el artículo\n 120, numeral 3, literal a) del Reglamento o la Ley de Carrera\n Docente y Escalafón del Magisterio Nacional, no obstante,\n lo dispuesto en el Reglamento no corresponde a los antecedentes\n de hecho que contiene el Acuerdo; porque si bien el mismo asegura\n que ha sido sujeto de sumario administrativo, por denuncias mutuas\n entre autoridades y docentes del establecimiento, ello no corresponde\n a la verdad; porque no ha sido jamás notificado menos\n garantizado en el ejercicio de su derecho a la defensa. Como\n consecuencia de lo anterior, es evidente que dicho Acuerdo contraviene\n la norma del numeral 13 del artículo 24 de la Ley Suprema,\n que exige que las resoluciones de los poderme públicos\n que afectan a las personas sean motivados. En lo demás,\n la falta de defensor, la falta de citación y garantías\n para que ejerza su derecho a le defensa; violan preceptos de\n los numerales 5 y 10 del mismo artículo 24; por lo mismo\n la resolución es inconstitucional. Reconoce sin embargo,\n que interpuso recurso de apelación ante la Comisión\n de Defensa Profesional Regional I, más como puede verse,\n fue el Subsecretario de Educación el que mediante Acuerdo\n 3053 de 18 de diciembre del 2000 confirma la Resolución\n que según lo dice fue adoptada por la Comisión\n de Defensa Profesional del Carchi en sesión de 14 de junio\n de 1999. En este Acuerdo, el Subsecretario de Educación\n tratando de motivar puntualiza que ha incurrido en varias irregularidades\n a las cuales les enumera sin prueba ni sustento de ninguna naturaleza,\n por lo cual mal puede afirmarse que ha faltado a los deberes\n determinados en el artículo 4 de la Ley de Carrera Docente\n y Escalafón del Magisterio Nacional que manda desempeñar\n con dignidad, eficiencia y puntualidad las funciones de docente,\n en definitiva, no se observó lo dispuesto en el numeral\n 1 deI artículo 24 de la Constitución, esto es,\n en que consistió el incumplimiento de las obligaciones\n inherentes a su función ni cual fue la violación\n de ley o reglamento. Agrega, que de conformidad con el numeral\n 13 del articulo 24 ibídem, cuando se impugna una sanción\n no se podrá empeorar la situación del recurrente,\n sin embargo con la confirmación de la sanción del\n inferior que no contempló la privación de su remuneración,\n el Subsecretario sí lo hace, violando la norma constitucional\n citada. Solicita se declare la inconstitucionalidad de los actos\n administrativos puntualizados.
Francisco Gabriel Pazmiño Armijos, Subsecretario de\n Educación contesta a la demanda en los siguientes términos:\n Negativa pura y simple de los fundamentos de hecho y derecho;\n Improcedencia de la acción; Falta de personería\n legal por cuanto no se ha demandado al señor Procurador\n General del Estado; incompetencia del Tribunal Constitucional\n al aceptar a trámite la presente demanda, pues el Organo\n competente es el Tribunal Contencioso Administrativo en base\n a la ley de la materia; Falta de derecho del actor toda vez que\n los actos administrativos a través de los cuales ha sido\n sancionado son legales, legítimos y han causado ejecutoria\n por haber sido expedidos por autoridad competente y deben ser\n acatados por el administrado por haber merecido una sanción\n luego de instaurársele un sumario administrativo cumpliendo\n con las normas del debido proceso.
PRIMERA.- La Sala es competente para conocer y resolver la\n presente causa en virtud de lo dispuesto en el numeral 2 del\n articulo 276 de la Constitución Política e inciso\n primero del articulo 62 de la Ley de Control Constitucional.
SEGUNDA.- No se han omitido solemnidades sustanciales, por\n lo que se declara su validez.
TERCERA.- Para los efectos de la demanda de inconstitucionalidad,\n atento a lo dispuesto en el articulo 24 de la Ley de Control\n Constitucional, se entenderá por acto administrativo las\n declaraciones que crean modifican o extinguen situaciones jurídicas\n individuales, así como los de mero trámite que\n influyan en una decisión final; además, que sea\n inconstitucional.
CUARTA.- Los actos que se impugnan en la presente acción\n son el Acuerdo No. 2 expedido el 16 de junio de 1999 a través\n del cual, la Comisión de Defensa Profesional de la Dirección\n de Educación del Carchi, suspende al reclamante por treinta\n días al tenor de lo dispuesto en el artículo 120\n numeral 3. literal a) del Reglamento a la Ley de Carrera Docente,\n Resolución posteriormente confirmada por la Comisión\n de Defensa Profesional del Carchi, Regional 1, con fecha 18 de\n diciembre del 2000.
QUINTA.- El inciso segundo del artículo 114 del Reglamento\n a la Ley de Carrera Docente, dispone que: "Las resoluciones\n de las comisiones de defensa profesional que impliquen suspensión\n o remoción defunciones, se ejecutarán mediante\n acuerdo suscrito por el Director Provincial de Educación\n Hispana y entrarán en vigencia a partir de la notificación\n a los interesados;...";
SEXTA.- De la lectura del Acuerdo 3053, confirmatorio del\n Acuerdo No. 2, se establece que las faltas en que ha incurrido\n el actor, se encasillan en las causales de sanción previstas\n en el artículo 32, numerales 1 y 3 de la Ley de Carrera\n Docente y Escalafón del Magisterio Nacional y sancionadas\n conforme lo establece el numeral 3 del articulo 33 ibídem.
SEPTIMA.- En el sumario administrativo correspondiente determinado\n en el artículo 119 del Reglamento a la Ley de Carrera\n Docente se evidencia que tanto en la primera como segunda instancias,\n el actor ha ejercido su legítimo derecho a la defensa,\n tanto es así, que reconoce haber sido notificado con el\n Acuerdo No. 2 y haber apelado del mismo, no pudiendo desvirtuar\n las imputaciones vertidas en su contra, toda vez, que no ha presentado\n pruebas de descargo y que a la postre incidieron para que se\n le imponga la sanción aludida, además que, las\n mismas han sido dictadas por órganos y autoridades competentes\n con la debida motivación.
Por lo tanto, no habiendo inconstitucionalidad que declarar,\n la Tercera Sala del Tribunal Constitucional en uso de sus atribuciones,
1.- Desechar la demanda de inconstitucionalidad planteada.
f) Dr. Hernán Rivadeneira Játiva, Presidente.
RAZON: Siento por tal, que la resolución que antecede\n se aprobó el día veinte y dos de octubre del dos\n mil uno.- Lo certifico.
f) Dra. Carmen Estrella Cahueñas, Secretaria de Sala,\n (E).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL- TERCERA SALA.- Es fiel copia del\n original.- Quito, a 23 de octubre del 2001.- f.) Secretario de\n la Sala.
No. 017-2001-Ill-SALA-HC
CASO No. 050-2001-HC
Quito, octubre 31 del 2001; las 10h00.
Carlos Homero Vallejo Peralta. por sus propios derechos ante\n el Alcalde del Distrito Metropolitano de Quito interpone recurso\n de Hábeas Corpus en los siguientes términos:
Manifiesta que desde aproximadamente noventa días se\n encuentra privado de su libertad en el Centro de Rehabilitación\n de Varones de Quito No. 1. sin que se le haya hecho conocer de\n manera clara las razones de su detención. ni la identidad\n de la autoridad que la ordenó y peor aún de los\n agentes que efectuaron dicha detención, así como\n no se ha exhibido dicha orden. Contraviniendo normas expresas\n sobre el debido proceso, específicamente los artículos\n 23 numeral 27; 24 numerales 4, 6, 10, 12 y 14 del Código\n de Procedimiento Penal vigente. Por lo expuesto, conforme el\n artículo 93 de la Constitución Política\n del Estado y 74 de la Ley de Régimen Municipal, solicita\n se orden su inmediata libertad, por ser su petición legal\n y procedente.
El Alcalde del Distrito Metropolitano (E), niega el Recurso\n de Hábeas Corpus planteado.
Con los antecedentes expuestos, la Tercera Sala del Tribunal\n Constitucional, hace las siguientes,
PRIMERA.- La Sala es competente para conocer y resolver la\n presente causa en virtud de lo dispuesto en el numeral 3 del\n artículo 276 de la Constitución Política\n de la República.
SEGUNDA.- Los alcaldes, de acuerdo con el inciso segundo del\n artículo 93 de la Constitución Política\n de la República, dispondrán la libertad del reclamante\n si el detenido no fuere presentado, si no se exhibiere la orden,\n si ésta no cumpliere con los requisitos legales, si se\n hubiere incurrido en vicios de procedimiento en la detención\n o, si se hubiere justificado el fundamento del recurso.
TERCERA.- El recurrente basa su petición en las normas\n constitucionales contenidas en el numeral 27 del articulo 23;\n y, numerales 4, 6, 10, 12 y 14 del articulo 24 de la Constitución\n Política.
CUARTA.- El señor Director del Centro de Rehabilitación\n Social de Varones de Quito. a través de Of No. 1562-CRSVQ-\n 1 de 18 de septiembre del 2001, informa que el recurrente ingresa\n al Centro de Rehabilitación el 24 de julio del 2001 por\n tenencia de drogas, por orden del Juez Tercero de lo Penal de\n Sucumbíos, dentro de la causa No. 084-2001, con boleta\n de encarcelamiento emitida el 17 de julio del
QUINTA.- Por consiguiente, habiéndose extendido boleta\n constitucional de encarcelamiento por autoridad competente en\n legal y debida forma dentro del juicio penal 084-2001, se desestima\n cualquier violación de derecho o garantía constitucional\n atinentes al debido proceso, o, de carácter legal que\n de lugar a la procedencia del recurso planteado.
Por lo expuesto, la Tercera Sala, en uso de sus facultades,
1.- Confirmar la resolución dictada por el Alcalde\n Metropolitano de Quito (E); en consecuencia, negar el Hábeas\n Corpus propuesto.
2.- Devolver el expediente a la Alcaldía del Distrito\n Metropolitano de Quito, para los fines consiguientes.- Notifíquese.
f) Dr. Hernán Rívadeneira Játiva, Presidente,\n Tercera Sala.
f) Dr. René de la Torre Alcivar, Vocal.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.- TERCERA SALA.- Es fiel copia del\n original.- Quito, a 5 de noviembre del 2001.-f.) Secretario de\n la Sala.
No. 017-2001-III-SALA-HD
CASO No. 020-2001-HD
Quito, octubre 5 del 2001, las 09h00.
Rosa María Castro Mayorga y Jorge Luis Miranda Castro,\n fundamentados en el articulo 34 de la Ley de Control Constitucional,\n comparecen ante el Juez de lo Civil de Pichincha e interponen\n acción de hábeas data contra el Banco GNB (Ecuador)\n SA., con el objeto de que se les proporcione en forma completa,\n clara y verídica la información respecto a las\n operaciones de orden mercantil y civil a fin de conocer cuál\n es la verdadera situación económica de los comparecientes\n en torno a sus obligaciones con tal entidad bancaria.
Manifiestan los accionantes que en junio de 1995 y septiembre\n de 1999 el Banco GNB les otorgó préstamos por $165.000\n y $48.000, respectivamente, que, no obstante haberse determinado\n con absoluta claridad todo lo que constituye su pasivo, el Banco\n pretende alegar que también se le adeudo otros valores\n en dólares, por lo que necesitan saber a ciencia cierta\n la verdadera cantidad que adeudan a tal institución, por\n lo que acuden a la institución del hábeas data\n para que las personas requeridas presenten toda la información\n y una explicación detallada de a) las razones y fundamento\n que ampare la información recopilada; b) fecha desde la\n cual tienen esa información; e) el uso dado y el que se\n pretenderá dar a la información; d) los nombres\n y apellidos de las personas a quienes se les ha manifestado los\n referidos datos; e) el tipo de tecnología utilizada para\n almacenar la información correspondiente: y, f) las medidas\n de seguridad aplicadas para precautelar tal información.
El demandado contesta la demanda manifestando que existe error\n esencial en la demanda pues se ha propuesto en contra del que\n fuera Procurador Judicial del Banco y no su representante legal,\n razón por la cual solicitan se deseche la demanda.
La Jueza Octava de lo Civil de Pichincha dicta resolución\n negando el recurso planteado. Decisión que es apelada\n para ante el Tribunal Constitucional.
En base a los antecedentes expuestos, la Tercera Sala, para\n resolver realiza las siguientes.
PRIMERA. - La Sala es competente para resolver el caso, en\n virtud de lo dispuesto en el articulo 276, numeral 3 de la Constitución,\n en concordancia con lo establecido en el articulo 62 de la Ley\n de Control Constitucional.
SEGUNDA.- La Constitución Política, en el artículo\n 94. garantiza a toda persona el derecho a acceder a los documentos,\n banco de datos e informes que sobre sí misma o sobre sus\n bienes, consten en entidades públicas o privadas así\n como conocer el uso que se haga de ellos y su propósito.
TERCERA. - La presente demanda se dirige contra el Banco GNB\n (Ecuador S.A.) en la persona del Dr. Mario Javier Troya Andrade,\n considerado por los accionantes Gerente General de tal institución\n bancaria. Mas, de la exposición del demandado en la Audiencia\n Pública y de la documentación constante del proceso\n a fojas 20-25 y 28-32 referida al poder especial de procuración\n judicial otorgado por el Banco GNB a favor del Dr Mario Troya\n y a la terminación del contrato demandado, se concluye\n que el demandado no ostenta la calidad de Representante Legal\n del Banco quien, por el contrario ejerció la procuración\n judicial desde el 2 de diciembre de 1998 hasta el 19 de enero\n del 2001, es decir, inclusive con anterioridad a la presentación\n de la demanda.
CUARTA.- Es evidente que el Dr. Mario Javier Troya Andrade\n no mantiene actualmente vinculo alguno con el Banco GNB Ecuador\n SA., por lo que mal podría disponerse que permita el acceso\n de los accionantes a la información requerida, tanto más\n si el articulo 42 de la Ley de Control Constitucional dispone\n que los representantes legales de las personas jurídicas\n de derecho privado, quienes están llamadas a dar cumplimiento\n de las resoluciones que concedan el hábeas data, de incumplirlas\n están sujetos a sanción.
Por las consideraciones que anteceden, la Tercera Sala del\n Tribunal Constitucional
1.- Confirmar la resolución de la Jueza Octava de lo\n Civil de Pichincha; y, en consecuencia, negar la acción\n de hábeas data propuesta.
2.- Devolver el expediente al inferior para los efectos legales\n consiguientes.- Notifíquese.
f) Dr. Hernán Rivadeneira Játiva, Presidente,\n Tercera Sala.
RAZON: Siento por tal, que la resolución que antecede\n se aprobó el día cinco de octubre del dos mil uno.-\n Lo certifico.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. TERCERA SALA.- Es fiel copia del\n original.- Quito, a 12 de octubre el 2001.- f) Secretario de\n la Sala.
No. 018-2001-III-SALA-HD
CASO No. 017-2001-HD
Quito, octubre 8 del 2001, las 12h30.
Blanca Libia Alvarado Barahona comparece ante el Juez de lo\n Penal de Pichincha y, fundamentada en los artículos 94\n y 274 de la Constitución Política propone acción\n de hábeas data contra el presidente de la organización\n barrial "Comité Pro-mejoras Barrio Obreros H.C.P.P.,\n a fin de que se le concedo el acceso a los siguientes requerimientos\n documentos: a) arquero de caja por los años 1995 1999\n y estado de cuentas del año 2000; b) exhibición\n del contrato de compra-venta del predio en que se delimitaron\n 910 lotes de terreno para ser entregado a prorrata a propios\n y extraños; c) exhibición de la autorización\n para la concesión de las áreas verdes que se vienen\n entregando al mejor postor, d) exhibición de las actas\n de posesión de las directivas desde 1995 hasta el 2000;\n e) exhibición de las actas de ingresos de nuevos socio;\n y, f) exhibición de todos los contratos celebrados con\n la entidad a cargo del señor Wilmer Miño Vaca.
El demandado comparece a la audiencia pública efectuada\n en la que manifiestan que no es el primer recurso que la actora\n presenta, pues en el año 2000 presentó un hábeas\n data con los mismos argumentos habiéndosele rechazado,\n que igualmente tiene presentado otro recurso en el Juzgad

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 62
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 17
 artículo 6
 resolución 
 artículo 17
 Resolución 
 resolución 
 artículo 24
 artículo 24
 resolución 
 artículo 4
 artículo 24
 artículo 120
 Resolución 
 artículo 114
 artículo 32
 artículo 119
 resolución 
 artículo 93
 artículo 276
 artículo 93
 resolución 
 resolución 
 resolución