Source: http://www.jggweb.com/2008/09/25/otra-roca-en-el-muro/
Timestamp: 2018-07-19 11:47:29+00:00

Document:
﻿ Otra Roca en el Muro – jggWeb: El Blog de García-Gálvez
Otra Roca en el Muro
Publicado el	 25 septiembre, 2008 // por	Admin // en	Conceptual
Como una roca encajada en un imperturbable muro,
cautiva silenciosa de la arbitrariedad de la existencia.
A veces me sentí como aquella roca,
estancado, maniatado y encorsetado.
Pero eso es historia, porque ahora en el muro falta una roca,
y por el hueco dejado se puede avistar el horizonte.
Cámara Canon Canon PowerShot G9
Longitud focal 12.7mm
El pintor, escultor, arquitecto y artista lanzaroteño César Marique convirtió a la piedra volcánica en la verdadera protagonista de los espacios que diseñó y llevó a cabo: Jameos del Agua, El Taro de Tahiche, Mirador del Río, Jardín de Cactus… Restaurante El Diablo en pleno Parque Nacional de Timanfaya (Lanzarote – España)
luis calle // 25 septiembre, 2008 - 6:36 am // Responde
Jo,… ¡peazo textura!
josé antonio castro guerrero // 25 septiembre, 2008 - 7:48 am // Responde
la verdad es que es una textura preciosa… pero al hilo del poema y a la obra de cesar manrique, no reconocida en la fotografia… creo que tambien hubiera sido buena idea, el crear un hueco de verdad en ese muro, a traves del cual se viera lanzarote, pero claro indudablemente seria otra fotografia.
Silvia // 25 septiembre, 2008 - 9:45 am // Responde
Bonita reflexión. Potente foto.
un_mar_en_calma // 25 septiembre, 2008 - 9:47 am // Responde
Te has olvidado que tambien lo utilizo en su casa, hoy un museo.
La verdad que esa textura da mucho juego y mucha vida.
garcía-gálvez // 25 septiembre, 2008 - 10:13 am // Responde
Eso fue lo que me cautivó, Luis. La textura de la pared.
Tu lo has dicho, José Antonio, sería otra foto.
No me he olvidado de su joya, Patricia. La fantástica casa del fallecido César Manrique se llama El Taro de Tahiche, donde actualmente se ubica la fundación que lleva su nombre.
Viewhunter // 25 septiembre, 2008 - 11:24 am // Responde
Bonita textura, si estuviera en alta sería un perfecto fondo de pantalla.
Ramón Portillo // 25 septiembre, 2008 - 12:21 pm // Responde
¡qué buen guiño a los PF! En cuanto a la textura, es genial, el blanco y negro le viene cantado precisamente por esa textura tan contrastada…
Nina // 25 septiembre, 2008 - 3:52 pm // Responde
Hermosas palabras!!! hermosa fotografia, un abrazo inmenso
Manu HQ // 25 septiembre, 2008 - 4:56 pm // Responde
Bonita textura y muy buena composición, Juan. Es difícil elegir un buen encuadre cuando tienes infinitas posibilidades.
Neko // 25 septiembre, 2008 - 5:26 pm // Responde
Preciosa la textura…
All in all they’re just a…
un_mar_en_calma // 25 septiembre, 2008 - 7:05 pm // Responde
anda!!pues el nombre no le sabia, siempre lo relacione con la casa-fundación-museo, :), algo nuevo he aprendido hoy.
Osselin // 25 septiembre, 2008 - 7:58 pm // Responde
Estamos poéticos, es el otoño.
David Puente // 25 septiembre, 2008 - 11:53 pm // Responde
Si bonita textura…!!!
Pero no dejo de ver una pared de piedra todas iguales.
¿no debería de haber una que sobresaliera sobre las demás…?
¿una que recogiera todo el protagonismo sobre las demás?
No se…es mi opinión.
garcía-gálvez // 26 septiembre, 2008 - 12:07 am // Responde
¿En alta un fondo de pantalla, Viewhunter? Normalmente las imágenes usadas como fondo de pantalla no superan los 300Kb.
Ramón, ¿PF=Precision focus?… me dejaste fuera de juego.
Manu, tu lo has dicho. Hay que buscar el encuadre.
Todos los días aprendemos algo, Patricia.
Será eso, las hojas comienzan a virar a sepia, amigo Osselin.
David, fíjate que la piedra más grande coincide con el tercio superior derecho. Esa es a la que le otorgué el protagonismo.
Oscar // 26 septiembre, 2008 - 12:32 am // Responde
Es curioso, a mi también se me quito la piedra que tapaba mi horizonte…
Ahora tengo un grano de arena, que espero convertir en una montaña de amor.
Creo que la foto ilustra tus palabras
Viewhunter // 26 septiembre, 2008 - 10:20 am // Responde
No me refiería al peso de la imagen sino a las dimensiones de la foto en pixels, si ésta estuviera en alta (no necesariamente el tamaño original, pero sí bastante más de los 800px de ancho que tiene) se podría hacer de ella un wallpaper genial.
garcía-gálvez // 26 septiembre, 2008 - 12:15 pm // Responde
Me alegro, Oscar. No hay nada como poder ver el horizonte.
Viewhunter, entonces no deberías hablar de “alta”. Cuando se utiliza la palabra “alta” se hace referencia a la resolución. Debes hablar de mayor tamaño de la imagen. El tamaño y la resolución son dos cosas diferentes. El tamaño se mide en píxeles (px) y la resolución en píxeles por pulgada (ppp). En este artículo de Wikipedia explican con claridad que es Alta Resolución.
Para publicar en la web es suficiente con 72ppp, en cambio esta resolución es insuficiente para la reproducción sobre papel. A partir de 200 ppp podemos decir que la resolución de impresión es buena, y si queremos asegurarnos debemos alcanzar los 300 ppp.
David Puente // 26 septiembre, 2008 - 2:43 pm // Responde
Ok…Juan, reconozco mi error.
Hay que saber mirar…!!!
Viewhunter // 29 septiembre, 2008 - 8:51 am // Responde
No es el tema del post, pero por lo que comentas de resolución y tamaño de imagen creo que mezclas cosas que no se pueden mezclar y me gustaría puntualizar.
Si estamos hablando de una imagen en pantalla hacer referencia a resolución en ppp es absurdo, aquí no hay pulgadas ya que cada monitor tiene un tamaño diferente a igualdad de resolución, en una pantalla sólo hay pixels, y por tanto una imagen en alta resolución es toda aquella que te cubra la pantalla completa sin escalar, no hay una norma fija pero yo creo que cualquier cosa por encima de 1400 pixels en el lado más ancho se puede ya considerar alta. En cualquier caso es una valoración personal el límite que pone cada uno, con lo de “alta” me refería a que se pudiera usar de fondo de escritorio en una pantalla a resolución normalita (1440×900 en mi caso). Nada más.
Pero si hablamos de imagen impresa ya si tenemos los ppp y por tanto las dimensiones de la imagen se dan en cm. o cualquier unidad de longitud física, es decir, una foto en 10×15 cm y a 300ppp.
Reitero, hablar de ppp en imagenes en pantalla es ridículo, lo de las 72ppp es sólo una herencia de los primeros sistemas que hoy no se cumple porque no hay siquiera forma de saber que relación existe entre las dimensiones físicas (cm o pulgadas) y la resolución de un monitor (pixels). Aquí puedes ver como ya ni quedan pantallas con esa densidad de pixels.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución