Source: http://jtlegal.cz/novinka/715-k-pravu-na-nahradu-nakladu-rizeni-s-ohledem-na-ust-142a-o-s-r
Timestamp: 2019-05-21 12:50:08+00:00

Document:
K právu na náhradu nákladů řízení s ohledem na ust. § 142a o.s.ř. [JT Legal Advokátní kancelář]
Nejvyšší soud v usnesení sp. zn. 29 Cdo 4388/2013 konstatoval: „Jelikož (i) pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit [respektive jinak „zajistit“, aby věřitel dosáhl účelu, pro který podal žalobu o zaplacení, jinak], není dán sebemenší důvod sankcionovat „pochybení“ věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.“
Vyložil tak ustanovení § 142a o.s.ř. v souladu s jeho smyslem a účelem, který dovodil z platného práva (bez ohledu na absenci zdůvodnění přijetí právní úpravy v důvodové zprávě), že smyslem a účelem tzv. předžalobní výzvy je poskytnout žalovanému možnost plnit dluh dobrovolně, aniž by musel hradit další náklady vzniklé zahájením řízení před soudem. Ustanovení § 142a o.s.ř. bylo totiž zákonodárcem zjevně přijato z důvodu ochrany dlužníků, kteří se o dluhu fakticky nedozvěděli nebo jednoduše dluh opomněli zaplatit, ač kdyby o dluhu věděli, tak řádně a včas plní.
Důraz na smysl a účel předžalobní výzvy přitom klade i Ústavní soud v rozhodnutí sp. zn. I ÚS 4047/14. Judikatura Nejvyššího i Ústavního soudu tak zřejmě spěje ke konstantnímu přijímání shora uvedeného závěru.

References: § 142
 soud 
 § 142
 § 142
 § 142
 § 142
 soud