Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/28_38.htm?idDzialu=28&idArtykulu=38
Timestamp: 2020-02-28 06:21:54+00:00

Document:
Orzecznictwo - Wynagrodzenia pracowników finansowanych z dotacji i podatek dochodowy
Pismem z dnia 14 lutego 2005 r. Przedstawicielstwo wystąpiło z wnioskiem o udzielenie interpretacji prawa podatkowego, w szczególności przepisu art. 31 i art. 41 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), zwanej dalej „u.p.d.o.f.", przedstawiając następujący stan faktyczny:
Fundacja H. z siedzibą w Niemczech została utworzona w dniu 28 sierpnia 1988 r. i wpisana, zgodnie z prawem niemieckim do rejestru związków, prowadzonego przez Sąd Rejonowy Charlotterburg Berlin. Realizacja celów tej Fundacji jest finansowana ze środków pomocowych.
Decyzja z 13 grudnia 2003 r. Minister Edukacji Narodowej i Sportu R.P, udzielił Fundacji zezwolenia na utworzenie przedstawicielstwa w Polsce z siedzibą w Warszawie.
Działając poprzez Przedstawicielstwo, Fundacja realizuje na terenie Polski projekt w ramach programu regionalnego ,-.Przyszłość Europy Środkowej w Unii Europejskiej - działania społeczno-polityczne w związku z przystąpieniem do Unii Europejskiej w szczególności Polski, Czech, Słowacji i Węgier".
Program ten jest w całości finansowany ze środków bezzwrotnej pomocy udzielonej Fundacji na podstawie decyzji przez Niemieckie Ministerstwo Współpracy Gospodarczej. W Przedstawicielstwie fundacji zatrudnieni są pracownicy bezpośrednio realizujący cele programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Zdaniem Przedstawicielstwa, dochody tych pracowników są wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f.. W związku z tym Przedstawicielstwo, jako płatnik, nie miało obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy od dochodów wypłacanych tym pracownikom w 2003 i 2004 r.
Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Przedstawicielstwa za nieprawidłowe. Po rozpatrzeniu zażalenia, Dyrektor Izby Skarbowej, decyzją z dnia 7 czerwca 2005 r. nr 1401/FB/005-173/ZL/05 odmówił zmiany postanowienia organu i instancji.
Na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej Przedstawicielstwo Fundacji złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie., która została odrzucona postanowieniem WSA z dnia 25 listopada. 2005 r. sygn. akt.III SA/wa 2460/05, z powodu niewyczerpania toku instancji.
W tej sytuacji Przedstawicielstwo wniosło odwołanie od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Utrzymując w mocy swoją decyzję Dyrektor izby Skarbowej w Warszawie powołał się na art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym w latach 2003 i 2004, zgodnie z którym wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli łącznie spełniają następujące warunki:
a. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami. organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielenia środków bezzwrotnej pomocy oraz
b. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący ce! programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
Są to więc trojakiego rodzaju warunki. Pierwszy z nich dotyczy pochodzenia środków bezzwrotnej pomocy przyznanych na podstawach wskazanych w lit. a) tego przepisu, drugi warunek dotyczy podstawy prawnej uzyskanych dochodów, tj. umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej (lit. b) tego przepisu, trzeci warunek wiąże się z wymogiem, aby uzyskująca dochód osoba fizyczna bezpośrednio realizowała cel programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy (lit. b).
Organ podkreślił, że z wystąpienia Przedstawicielstwa oraz z decyzji o dotacji z dnia 25 czerwca 2003 r. wynika, iż na podstawie wniosku Fundacji z siedzibą w Berlinie, Federalne Ministerstwo Współpracy Gospodarczej i Rozwoju przyznało jej subsydium ze środków bezzwrotnej pomocy na realizację przedsięwzięć „Przyszłość Europy Środkowej w Unii Europejskiej". Natomiast Przedstawicielstwo Fundacji z siedzibą w Warszawce realizuje projekt na podstawie „Porozumienia dotyczącego Projektu Fundacji zawartego między Fundacją z siedzibą w Berlinie reprezentowaną przez Referat Europejski i Zagranicznym Biurem Fundacji z siedzibą w Warszawie. Porozumienie to bazuje na dotacjach niemieckich Federalnego Ministerstwa Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, udzielonych Fundacji z siedzibą w Niemczech, na podstawie jednostronnej decyzji.
Działając poprzez Przedstawicielstwo z siedzibą w Warszawie, Fundacja realizuje na terenie Polski projekty w ramach programu regionalnego Przyszłość Europy Środkowej w Unii Europejskiej - działania społeczno polityczne w związku z przystąpieniem do Unii Europejskiej w szczególności Polski, Czech, Słowacji i Węgier".
W tej sytuacji organ stwierdził, że skoro środki pomocowe z których finansowany jest projekt w ramach programu regionalnego, realizowanego przez Fundację poprzez Przedstawicielstwo, nie pochodzą od rządu państwa obcego-organizacji międzynarodowej lub międzynarodowej instytucji finansowej - 10 dochody osób zatrudnionych przez Przedstawicielstwo przy realizacji tego projektu nie spełniają warunków wymienionych w art. 21 ust. i pkt 46 lit. a, u.p.d.o.f
Powyższa, decyzja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez pełnomocnika Przedstawicielstwa Fundacji, który wniósł o jej uchylenie wraz z decyzją poprzedzającą w całości i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżanej decyzji zarzucono naruszenie art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f. oraz art. 210 § 1 pkt 6 w związku z § 4 Ordynacji podatkowej.
W uzasadnieniu wyjaśniono, że działając poprzez Przedstawicielstwo Fundacja realizuje na terenie Polski projekty w ramach programu regionalnego w całości finan...

References: art. 31
 art. 41
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 210