Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo961/2007
Timestamp: 2018-09-18 16:46:39+00:00

Document:
22 Cdo 961/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce D. p. s. r. o. Š., zastoupeném advokátem, proti žalované České republice Ú. p. z. s. v. v. m., o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 6 C 244/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 12. října 2006, č. j. 56 Co 361/2006-114, takto:
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 6 307,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. M. K.
Okresní soud v Klatovech (dále soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 28. února 2006, č. j. 6 C 244/2005-84, a opravným usnesením ze dne 25. května 2006, č. j. 6 C 244/2005-102 určil, že nemovitosti pozemky parcelní čísla st. 261 o výměře 331 m2, zastavěná plocha a nádvoří, st. 262 o výměře 333 m2, zastavěná plocha a nádvoří, st. 263 o výměře 330 m2, zastavěná plocha a nádvoří, 338/2 o výměře 472 m2, ostatní plocha, 338/4 o výměře 123 m2, ostatní plocha, 362/12 o výměře 1171 m2, ostatní plocha, 362/27 o výměře 2535 m2, ostatní plocha, 362/40 o výměře 34 m2, ostatní plocha, 362/41 o výměře 341 m2, ostatní plocha, 362/42 o výměře 209 m2, ostatní plocha, 967/3 o výměře 292 m2, ostatní plocha, vedené Katastrálním úřadem P. k., katastrální pracoviště K., v k. ú. 796051 Š., v obci 557528 Ž. R. na LV 272, jsou ve výlučném vlastnictví žalobce, D. p. s. r. o. Š. se sídlem 323 32 P., Studentská ul. 12, IČ: 00117625 , a dále rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Plzni jako soud odvolací k odvolání žalované rozsudkem ze dne 12. října 2006, č. j. 56 Co 361/2006-114, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Odvolací soud shodně se soudem prvního stupně dospěl k závěru, že § 879c až § 879e občanského zákoníku ve znění před novelou provedenou zák. č. 229/2001 Sb. (dále ObčZ ) jsou nadále součástí platného právního řádu a že je žalobce vlastníkem předmětných pozemků, neboť vlastnické právo nabyl transformací práva trvalého užívání na právo vlastnické podle § 879c odst. 1 ObčZ poté, co požádal o změnu práva ve lhůtě stanovené § 879c odst. 4 ObčZ. Oba soudy svá rozhodnutí opřely o nález Ústavního soudu České republiky (dále jen Ústavní soud ) ze dne 9. března 2004, sp. zn. Pl. ÚS 2/2002, publikovaný pod č. 278/2004 Sb., který zrušil část druhou zákona č. 229/2001 Sb., kterým se mění zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění zákona č. 492/2000 Sb., a některé další zákony (dále zák. č. 229/2001 Sb. ), nazvanou Změna občanského zákoníku čl. II a začlenil tak znovu do českého právního řádu tímto zákonem původně zrušená ustanovení § 879c až § 879e ObčZ.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že dovolání bylo odmítnuto a žalobci vznikly náklady v souvislosti se zastoupením advokátem (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ). Náklady řízení vzniklé žalobci představují odměnu advokáta za jeho zastoupení, která činí podle § 5 písm. b), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, částku 5 000,- Kč, a dále paušální náhradu hotových výdajů 300,- Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, k tomu 19 % DPH a celkem tedy činí náklady řízení 6 307,- Kč. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 OSŘ.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 879
 § 879
 § 879
 § 879
 soud 
 zákona č. 229
 zákona č. 492
 § 879
 § 879
 § 224
 § 151
 § 146
 § 5
 § 10
 § 14
 § 15
 § 18
 § 13
 § 149
 § 160