Source: https://ppropo.mpsv.cz/JudikatNS21Cdo21672019
Timestamp: 2020-05-27 03:54:49+00:00

Document:
Judikát NS 21 Cdo 2167/2019 - Příručka pro personální agendu a odměňování zaměstnanců
ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.2167.2019.1
§ 252 odst. 1 předpisu č. 262/2006Sb. ve znění do 18.09.2016
§ 33 odst. 1 předpisu č. 262/2006Sb.
21 Cdo 2167/2019-178
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Marka Cigánka v právní věci žalobkyně KB-BLOK systém, s. r. o. se sídlem v Postoloprtech, Masarykova č. 635, IČO 14866021, zastoupené Mgr. Nikolou Formanovou, advokátkou se sídlem v Chomutově, Blatenská č. 3218/83, proti žalované R. V., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Oldřichem Godyckim, advokátem se sídlem v Lounech, Mírové náměstí č. 48, o 198.106 Kč s úrokem z prodlení, vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 12 C 153/2017, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. února 2019, č. j. 95 Co 1/2019-164, takto:
Rozsudek krajského soudu a rozsudek Okresního soudu v Lounech ze dne 18. září 2018, č. j. 12 C 153/2017-141, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Lounech k dalšímu řízení.
Okresní soud v Lounech rozsudkem ze dne 18. 9. 2018, č. j. 12 C 153/2017-141, žalobu zamítl a rozhodl, že žalobkyně je povinna „zaplatit žalované náklady řízení ve výši 45.302,40 Kč k rukám právního zástupce žalované JUDr. Oldřicha Godyckého, advokáta AK Louny, Mírové náměstí 48“. Vyšel ze zjištění, že dne 16. 11. 2015 účastnice uzavřely jednak pracovní smlouvu a jednak dohodu o hmotné odpovědnosti a dále, že v pracovní smlouvě byl dohodnut „den nástupu žalované do zaměstnání“ na den 18. 11. 2015. Vycházeje z ustanovení § 36, § 252 odst. 1, 2, 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce a odkazuje na „rozhodnutí Nejvyššího soudu sp.zn. 21 Cdo 2287/2002 a sp. zn. 21 Cdo 2196/2010“ dovodil, že dohoda o hmotné odpovědnosti nebyla uzavřena platně, neboť byla uzavřena dříve, než došlo ke vzniku pracovního poměru.
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 20. 2. 2019, č. j. 95 Co 1/2019-164, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a zároveň rozhodl, že žalobkyně je povinna „zaplatit žalované na náhradu nákladů odvolacího řízení 11.326,60 Kč k rukám JUDr. Oldřicha Godyckého, advokáta“. Vyšel ze skutkového stavu, zjištěného soudem prvního stupně a ztotožnil se i s jeho právním závěrem o neplatnosti dohody o hmotné odpovědnosti včetně důvodů této neplatnosti. Zdůraznil, že „dohodu o odpovědnosti za svěřené hodnoty může uzavřít se zaměstnavatelem jen jeho zaměstnanec, tj. předpokladem platnosti dohody o odpovědnosti za svěřené hodnoty je existence pracovněprávního vztahu (zde pracovního poměru) a písemné uzavření dohody (§ 252 odst. 4 zákoníku práce). V tomto zákonném požadavku odvolací soud shledává projev ochranné funkce pracovního práva, která spočívá v tom, že zaměstnavatel nemůže platně po zaměstnanci požadovat převzetí zpřísněné odpovědnosti dříve než vznikne pracovní poměr, tj. dříve než mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem začnou působit práva a povinnosti vyplývající z pracovního poměru (z pracovní smlouvy, jakož i z interních předpisů zaměstnavatele), tj. nikoliv dříve než zaměstnavatel zaměstnanci, který uzavřel dohodu o hmotné odpovědnosti, vytvoří předpoklady, aby o svěřené hodnoty nebo předměty mohl bez rizika pečovat a mohl řádně plnit své pracovní povinnosti bez ohrožení zdraví a majetku, a současně zaměstnavateli bude umožněna účinná kontrola plnění povinností zaměstnance…“
Projednávanou věc je třeba posuzovat - vzhledem k tomu, že žalobkyně se domáhá náhrady škody vzniklé na svěřených hodnotách, která byla zjištěna ve dnech 3. - 4. 9. 2016
- podle zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do dne 18. 9. 2016, tj. do dne než nabyl účinnosti zákon č. 298/2016 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce, zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů – dále též jen „zák. práce“.

References: § 252

§ 33
 soud 
 soud 
 § 36
 § 252
 zákona č. 262
 soud 
 soud 
 zákona č. 262