Source: http://docplayer.cz/4589097-Castka-4-vestnik-nejvyssiho-kontrolniho-uradu-2004-strana-412.html
Timestamp: 2018-07-21 06:49:36+00:00

Document:
Částka 4 Věstník Nejvyššího kontrolního úřadu 2004 Strana PDF
Download "Částka 4 Věstník Nejvyššího kontrolního úřadu 2004 Strana 412"
Matěj Čech
1 Částka 4 Věstník Nejvyššího kontrolního úřadu 2004 Strana /11 Finanční prostředky kapitoly státního rozpočtu Ministerstvo práce a sociálních věcí vynaložené a vybírané v rámci ochrany zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele Kontrolní akce byla zařazena do plánu kontrolní činnosti Nejvyššího kontrolního úřadu (dále jen NKÚ ) na rok 2004 pod č. 04/11. Kontrolní akci řídila a kontrolní závěr vypracovala členka NKÚ Mgr. Zdeňka Profeldová. Cílem kontroly bylo posoudit hospodárnost a efektivnost poskytování a vymáhání finančních prostředků v rámci zákona č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o změně některých zákonů. Kontrolované období: roky 2000 až Kontrolu provedly v období od do skupiny kontrolujících NKÚ z odboru sociálních věcí, školství a kultury Praha, územních odborů střední Čechy, severozápadní Čechy, západní Čechy, jižní Čechy, severovýchodní Čechy, jižní Morava a severní Morava. Kontrolovanými osobami byly: Ministerstvo práce a sociálních věcí (dále jen MPSV ); Úřad práce v Berouně; Úřad práce v Blansku; Úřad práce Brno-město; Úřad práce v Hradci Králové; Úřad práce v Chebu; Úřad práce v Chomutově; Úřad práce v Karlových Varech; Úřad práce v Klatovech; Úřad práce v Lounech; Úřad práce v Náchodě; Úřad práce v Opavě. Úřad práce v Ostravě; Úřad práce v Plzni; Úřad práce hl. m. Prahy; Úřad práce Praha-západ; Úřad práce v Prachaticích; Úřad práce v Tachově; Námitky proti kontrolnímu protokolu podaly MPSV, Úřad práce v Náchodě, Úřad práce v Lounech, Úřad práce v Plzni, Úřad práce v Ostravě, Úřad práce v Opavě a Úřad práce Praha- -západ. Námitky byly vypořádány rozhodnutím o námitkách vedoucími skupin kontrolujících. Odvolání proti rozhodnutí o námitkách podal Úřad práce v Opavě. Toto odvolání bylo vypořádáno usnesením senátu NKÚ o odvolání. S e n á t NKÚ (ve složení: Mgr. Zdeňka Profeldová předsedkyně, JUDr. Eliška Kadaňová, Ing. Jana Krejčová, Ing. Ladislav Zeman členové) na svém zasedání dne 25. října 2004 s c h v á l i l usnesením č. 04/11/47 k o n t r o l n í z á v ě r v tomto znění:
2 Částka 4 Věstník Nejvyššího kontrolního úřadu 2004 Strana 413 I. Úvod V souvislosti s implementací právních předpisů Evropské unie byl schválen zákon č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o změně některých zákonů, který s výjimkou části páté bodu 4 nabyl účinnosti 1. července Finanční prostředky sloužící k uspokojování mzdových nároků zaměstnanců, na jejichž zaměstnavatele byl podán návrh na prohlášení konkursu, byly v roce 2001 ve státním rozpočtu uvedeny jako specifický dílčí ukazatel výplaty mezd za insolventní zaměstnavatele podle zákona č. 118/2000 Sb. a od roku 2002 jsou ve státním rozpočtu uvedeny jako specifický dílčí ukazatel výplaty (výdaje) spojené s realizací zákona č. 118/2000 Sb. v kapitole 313 Ministerstvo práce a sociálních věcí. MPSV jako zřizovatel úřadů práce rozepisuje tyto prostředky do jejich rozpočtů. V roce 2000 byl rozpočtovým opatřením MPSV v rozpočtech úřadů práce upraven závazný ukazatel na výdaje spojené s realizací zákona č. 118/2000 Sb. v části aktivní politika zaměstnanosti. Zákon č. 118/2000 Sb. definuje, kdo je pro účely tohoto zákona považován za zaměstnance a zaměstnavatele v platební neschopnosti, a mzdový nárok, definuje místně příslušný úřad práce, stanoví povinnost pro úřady práce vyvěsit na úřední desce informace o zaměstnavatelích, na které byl soudu podán návrh na prohlášení konkursu, a stanoví lhůty pro uplatnění mzdových nároků zaměstnance, dále definuje rozhodné období, stanoví podmínky pro uspokojení mzdových nároků zaměstnance, a celkovou výši nároků. Stanoví podmínky pro zamítnutí žádosti při nesplnění zákonných podmínek a stanoví lhůtu pro předání příkazu peněžnímu ústavu k úhradě mzdových nároků zaměstnance. Dále stanoví povinnost úřadů práce provést před uspokojením mzdových nároků zákonné odvody a srážky. Ukládá úřadům práce přihlásit pohledávky jednotlivých zaměstnanců v konkursním řízení a ukládá povinnost zaměstnavatelům vrátit finanční prostředky v případech, kdy byl návrh na prohlášení konkursu zamítnut z jiných důvodů než pro nedostatek majetku nebo došlo k zastavení konkursního řízení nebo konkurs byl zrušen. O uspokojení svých mzdových nároků může zaměstnanec požádat kterýkoliv úřad práce, o přiznání nároku rozhoduje místně příslušný úřad práce, kterým je ten úřad práce, v jehož obvodu má sídlo, místo podnikání nebo bydliště zaměstnavatel, na něhož byl podán návrh na prohlášení konkursu. Poznámka: Právní předpisy jsou aplikovány ve znění účinném pro kontrolované období. 1. Rozpočtové prostředky II. Skutečnosti zjištěné při kontrole Všem 77 úřadům práce byly v letech 2000 až 2003 přiděleny na výdaje spojené s realizací zákona č. 118/2000 Sb. finanční prostředky ve výši celkem tis. Kč a v průběhu rozpočtových období 2000 až 2003 byl tento objem rozpočtovými opatřeními MPSV upraven na konečnou částku tis. Kč, ze které úřady práce skutečně vyčerpaly tis. Kč, a to včetně převodu do jejich rezervního fondu. Kontrolovaným 17 úřadům práce byly v letech 2000 až 2003 přiděleny na výdaje spojené s realizací zákona č. 118/2000 Sb. finanční prostředky ve výši tis. Kč a v průběhu rozpočtových období 2000 až 2003 byl tento objem upraven rozpočtovými opatřeními MPSV na konečnou částku tis. Kč, ze které úřady práce skutečně vyčerpaly tis. Kč, a to včetně převodu do rezervního fondu. V roce 2001 celkem 59 ze 77 úřadů práce převedlo v souladu s 47 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), nevyčerpané finanční prostředky určené na výdaje spojené s realizací zákona ve výši tis. Kč do rezervního fondu a v roce 2003 celkem 38 ze 77 úřadů práce převedlo do
3 Částka 4 Věstník Nejvyššího kontrolního úřadu 2004 Strana 414 rezervního fondu nevyčerpané prostředky ve výši tis. Kč, což činí za oba roky celkem tis. Kč. Ze 17 kontrolovaných úřadů práce jich 15 převedlo v roce 2001 z nevyčerpaných prostředků určených na výdaje spojené s realizací zákona č. 118/2000 Sb. do rezervního fondu prostředky v úhrnné částce tis. Kč a v roce 2003 převedlo šest úřadů práce do rezervního fondu prostředky v úhrnné částce tis. Kč, tj. celkem tis. Kč. Kontrolou bylo zjištěno, že některé úřady práce převáděly na základě oznámení MPSV do rezervního fondu podstatnou část prostředků, které byly státním rozpočtem určeny na výdaje spojené s realizací zákona č. 118/2000 Sb., jak dokazují následující zjištění: Rok 2001 Úřad práce v Ostravě převedl částku tis. Kč, tj. 37,8 % z poskytnutých tis. Kč, Úřad práce Praha-západ převedl celou částku 500 tis. Kč, tj. 100 % z poskytnutých 500 tis. Kč, Úřad práce v Hradci Králové převedl částku 765 tis. Kč, tj. 57,7 % z poskytnutých tis. Kč, Úřad práce v Prachaticích převedl částku 634 tis. Kč, tj. 54,7 % z poskytnutých tis. Kč, Úřad práce v Chomutově převedl částku 296 tis. Kč, tj. 47,9 % z poskytnutých 618 tis. Kč, Úřad práce v Klatovech převedl částku tis. Kč, tj. 38,3 % z poskytnutých tis. Kč, Úřad práce v Lounech převedl částku 698 tis. Kč, tj. 36,3 % z poskytnutých tis. Kč, Úřad práce v Náchodě převedl částku tis. Kč, tj. 26,2 % z poskytnutých tis. Kč, Úřad práce Brno-město převedl částku tis. Kč, tj. 13 % z poskytnutých tis. Kč, Úřad práce v Blansku převedl částku 185 tis. Kč, tj. 15,4 % z poskytnutých tis. Kč, Úřad práce hl. m. Prahy převedl částku tis. Kč, tj. 6,2 % z poskytnutých tis. Kč. Rok 2002 V roce 2002 nebyly žádné z takto určených finančních prostředků převedeny do rezervních fondů. Rok 2003 Úřad práce v Ostravě převedl částku Kč, tj. 20,7 % z poskytnutých tis. Kč, Úřad práce v Hradci Králové převedl částku tis. Kč, tj. 28,8 % z poskytnutých tis. Kč, Úřad práce v Lounech převedl částku 497 tis. Kč, tj. 28,7 % z poskytnutých tis. Kč, Úřad práce v Plzni převedl částku 600 tis. Kč, tj. 23,1 % z poskytnutých tis. Kč, Úřad práce v Klatovech převedl částku 271 tis. Kč, tj. 22,9 % z poskytnutých tis. Kč, Úřad práce v Tachově převedl částku 220 tis. Kč, tj. 18,3 % z poskytnutých tis. Kč. Kontrolou bylo zjištěno, že MPSV v roce 2001 a 2003 mnohdy až v prosinci daného roku zvyšovalo úřadům práce limit výdajů spojených s realizací zákona č. 118/2000 Sb. a úřady práce na základě pokynu MPSV tyto nevyčerpané finanční prostředky převedly do rezervního fondu. Toto bylo zjištěno u Úřadů práce v Plzni, v Lounech, v Hradci Králové, v Náchodě, Praha-západ, Brno-město, v Blansku. Finanční prostředky určené státním rozpočtem specifickým dílčím ukazatelem na výdaje spojené s realizací zákona č. 118/2000 Sb. se tak v letech 2001 a 2003 se souhlasem MPSV nemalou měrou podílely na tvorbě rezervního fondu úřadů práce, a tím ztratily svůj účelový charakter. 2. Poskytování finančních prostředků Z evidence MPSV bylo zjištěno, že v letech 2001 až 2003 uspokojily úřady práce zaměstnance zaměstnavatelů. Za rok 2000 MPSV tento údaj nedoložilo, neboť byl sledován v ukazateli aktivní politika zaměstnanosti. Vyplaceno bylo celkem tis. Kč. Kontrolovaných 17 úřadů práce vyplatilo k zaměstnance 772 zaměstnavatelů. Vyčerpáno ze státního rozpočtu bylo celkem tis. Kč.
4 Částka 4 Věstník Nejvyššího kontrolního úřadu 2004 Strana 415 a) Vyvěšování na úřední desce Ustanovení 4 odst. 4 zákona č. 118/2000 Sb. ukládá úřadům práce vyvěstit na úřední desce informace o zaměstnavatelích, jejichž zaměstnanci mohou uplatnit své mzdové nároky u úřadu práce, nejpozději do 5 dnů od sdělení soudu o podání návrhu na prohlášení konkursu. Kontrolou bylo zjištěno, že stanovenou lhůtu v letech 2000 až 2003 nedodržely Úřad práce v Karlových Varech (10 dní), Úřad práce v Chebu (7 dní), Úřad práce hl. m. Prahy (v rozmezí od 8 dnů do 3 měsíců). b) Rozhodné období a úhrada mzdových nároků Uspokojování mzdových nároků zaměstnanců, na jejichž zaměstnavatele byl podán návrh na prohlášení konkursu, mohly úřady práce realizovat za podmínek stanovených zákonem č. 118/2000 Sb. Jednou z podmínek je vymezení rozhodného období v 5 odst. 1 zákona č. 118/2000 Sb., podle kterého může zaměstnanec uplatnit mzdové nároky nejvýše v rozsahu odpovídajícímu mzdovým nárokům splatným za 3 měsíce v době 6 měsíců předcházejících měsíci, ve kterém byl podán návrh na prohlášení konkursu. Zaměstnanci mohou být mzdové nároky uhrazeny, jestliže podle 5 odst. 3 zákona č. 118/2000 Sb. jeho pracovní poměr nebo dohoda o pracovní činnosti trval ke dni počátku platební neschopnosti nebo skončil-li tento vztah v rozhodném období. Zaměstnavatel je podle 3 písm. c) téhož zákona v platební neschopnosti dnem následujícím po dni, kdy byl na něho u příslušného soudu podán návrh na prohlášení konkursu. Kontrolou bylo zjištěno, že za období let 2000 až 2003 nerespektovalo 12 úřadů práce ustanovení 5 odst. 3 zákona č. 118/2000 Sb. a v rozporu se zákonem uhradilo 312 zaměstnancům jejich mzdové nároky včetně zákonných odvodů a srážek v celkové výši Kč. Jejich pracovní poměr netrval ke dni počátku platební neschopnosti zaměstnavatele a tito zaměstnanci ani neprokázali ukončení pracovního poměru v rozhodném období. V roce 2000 Úřad práce v Klatovech uhradil v případě 21 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Prachaticích uhradil v případě 4 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Opavě uhradil v případě 1 zaměstnance Kč, Úřad práce v Ostravě uhradil v případě 13 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Náchodě uhradil v případě 11 zaměstnanců Kč, Úřad práce hl. m. Prahy uhradil v případě 25 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Chebu uhradil v případě 3 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Karlových Varech uhradil v případě 9 zaměstnanců Kč. V roce 2001 Úřad práce v Tachově uhradil v případě 10 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Plzni uhradil v případě 20 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Klatovech uhradil v případě 2 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Opavě uhradil v případě 3 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Ostravě uhradil v případě 19 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Náchodě uhradil v případě 2 zaměstnanců Kč, Úřad práce hl. m. Prahy uhradil v případě 24 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Chebu uhradil v případě 5 zaměstnanců Kč. V roce 2002 Úřad práce v Tachově uhradil v případě 25 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Plzni uhradil v případě 13 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Chomutově uhradil v případě 12 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Klatovech uhradil v případě 2 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Prachaticích uhradil v případě 1 zaměstnance Kč, Úřad práce v Opavě uhradil v případě 2 zaměstnanců Kč,
5 Částka 4 Věstník Nejvyššího kontrolního úřadu 2004 Strana 416 Úřad práce v Ostravě uhradil v případě 6 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Náchodě uhradil v případě 4 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Hradci Králové uhradil v případě 4 zaměstnanců Kč, Úřad práce hl. m. Prahy uhradil v případě 25 zaměstnanců Kč. V roce 2003 Úřad práce v Tachově uhradil v případě 14 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Plzni uhradil v případě 12 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Prachaticích uhradil v případě 10 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Opavě uhradil v případě 6 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Ostravě uhradil v případě 2 zaměstnanců Kč, Úřad práce v Chebu uhradil v případě 1 zaměstnance Kč, Úřad práce v Karlových Varech uhradil v případě 1 zaměstnance Kč. c) Termín úhrady mzdových nároků Podle 9 odst. 7 zákona č. 118/2000 Sb. vyplývá pro úřady práce povinnost předat peněžnímu ústavu příkaz k úhradě uplatněných mzdových nároků zaměstnance nejpozději do pěti dnů od nabytí právní moci rozhodnutí o přiznání mzdového nároku. Kontrolou bylo zjištěno, že uvedené ustanovení nedodržely Úřad práce v Plzni v jednom případě, Úřad práce v Chomutově ve dvou případech, Úřad práce v Lounech ve třech případech, Úřad práce v Opavě ve dvou případech, Úřad práce v Ostravě v jednom případě. 3. Vymáhání finančních prostředků Kontrolovaných 17 úřadů práce čerpalo na výdaje spojené s realizací zákona č. 118/2000 Sb. ze státního rozpočtu v letech 2000 až 2003 celkem tis. Kč. Z čerpané částky vymohlo zpět tis. Kč, což činí 4 %. a) Vymahatelnost podle 11 odst. 3 zákona č. 118/2000 Sb. Na úřad práce podle 11 odst. 3 zákona č. 118/2000 Sb. přecházejí do výše vyplacených peněžních prostředků mzdové nároky zaměstnanců, které mají vůči zaměstnavateli. Byl-li na majetek zaměstnavatele prohlášen konkurs, přihlásí úřad práce pohledávky jednotlivých zaměstnanců v konkursním řízení. V letech 2000 až 2003 vyplatilo 17 kontrolovaných úřadů práce za 402 zaměstnavatelů, na které byl do prohlášen konkurs, úhrnnou částku tis. Kč. Z těchto zaměstnavatelů ve 396 případech kontrolované úřady práce přihlásily pohledávky v konkursním řízení v úhrnné výši tis. Kč (Úřadu práce v Opavě bylo zaměstnavateli vráceno 49 tis. Kč). Z toho v 66 případech bylo do konkursní řízení pravomocně ukončeno rozvrhovým usnesením. Úřady práce k tomuto datu ve 42 případech (což činí 10,45 % ze 402 zaměstnavatelů) již obdržely zcela nebo zčásti zpět vyplacené finanční prostředky v úhrnné výši tis. Kč což činí 3,4 % z vyplacených finančních prostředků za zaměstnavatele, na které byl prohlášen konkurs. Úřad práce hl. m. Prahy nesplnil povinnost stanovenou mu 11 odst. 3 zákona č. 118/2000 Sb. tím, že nepřihlásil v konkursním řízení ve stanovených lhůtách u šesti úpadců své pohledávky v celkové částce 914 tis. Kč. b) Vymahatelnost podle 12 zákona č. 118/2000 Sb. Podle ustanovení 12 zákona č. 118/2000 Sb. je zaměstnavatel povinen uhradit úřadu práce finanční prostředky vyplacené zaměstnanci včetně příslušných odvodů a úroků z prodlení, a to do tří týdnů od nabytí právní moci rozhodnutí soudu, kterým byl návrh na prohlášení konkursu zamítnut z jiných důvodů než pro nedostatek majetku, došlo k zastavení konkursního řízení nebo byl zrušen konkurs, ve kterém nedošlo k potvrzení nuceného vyrovnání. Úřad práce je povinen takového zaměstnavatele bez zbytečného odkladu informovat, kterým zaměstnancům a v jaké výši mzdové nároky uspokojil.
6 Částka 4 Věstník Nejvyššího kontrolního úřadu 2004 Strana 417 V letech 2000 až 2003 vyplatilo 17 kontrolovaných úřadů práce v rámci zákona č. 118/2000 Sb. za 261 zaměstnavatelů, u kterých byl do návrh na prohlášení konkursu zamítnut, konkursní řízení zastaveno nebo byl konkurs zrušen, úhrnnou částku tis. Kč. Z toho kontrolované úřady práce uplatnily pohledávky u 222 zaměstnavatelů v celkové výši tis. Kč a z toho úřady práce vymohly zpět finanční prostředky od 45 zaměstnavatelů (což činí 20,27 % z 222 zaměstnavatelů) v úhrnné výši tis. Kč, což činí 6,83 % z vyplacených finančních prostředků za zaměstnavatele, u kterých byl návrh na prohlášení konkursu zamítnut, konkursní řízení zastaveno nebo konkurs zrušen. U dvou zaměstnavatelů byl návrh na prohlášení konkursu zamítnut pro nedostatek majetku, tudíž úřad práce nevymáhal zpět finanční prostředky vyplacené v rámci zákona č. 118/2000 Sb. Úřad práce hl. m. Prahy do neuplatnil pohledávky vzniklé v rámci zákona č. 118/2000 Sb. u 37 zaměstnavatelů. 4. Zařazování pohledávek v konkursním řízení Podle zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, konkursní věřitelé současně s přihlášením pohledávek uvedou i důvody pro přednostní pořadí pohledávek při rozvrhu. Kontrolou bylo zjištěno, že správci konkursní podstaty zařazují pohledávky úřadů práce vzniklé v rámci zákona č. 118/2000 Sb. nejednotně, a to jako přednostní pohledávky, nebo jako pohledávky první třídy, nebo jako pohledávky druhé třídy, nebo z pohledávky vyčlení jen mzdové nároky, které zařadí do první třídy, apod. Příčinou tohoto stavu je jak nedostatečnost informačního systému MPSV OKpráce, který ve svém formuláři Přihlášení pohledávek jednotlivých zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele neobsahuje informace o rozlišení uplatňovaných pohledávek, tak i skutečnost, že přijetí zákona č. 118/2000 Sb. se neodrazilo ve znění zákona č. 328/1991 Sb. Kontrolou bylo zjištěno, že některé úřady práce nevyužily možnost podat odvolání proti rozvrhovému usnesení, kde byly jejich pohledávky zařazeny do druhé třídy (Úřad práce hl. m. Prahy, Úřad práce v Hradci Králové, Úřad práce v Náchodě, Úřad práce v Karlových Varech, Úřad práce v Lounech, Úřad práce Praha-západ). Úřad práce v Chomutově nevyužil možnost podat námitky proti soudem vydané konečné zprávě a vyúčtování konkursu, kde je v rozporu se skutečností uvedeno, že pohledávky první třídy mzdy byly uspokojeny před vydáním rozvrhového usnesení v plné výši. Úřad práce v Chomutově neobdržel do dne kontroly na přihlášené pohledávky jednotlivých zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele žádné finanční prostředky. 5. Kontrolní činnost Ze strany MPSV nebyla dosud uskutečněna u úřadů práce žádná kontrola týkající se finančních prostředků, které jsou státem uvolňovány na řešení ochrany zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele. Kontrolou bylo zjištěno, že v letech 2000 až 2003 provedlo 10 ze 17 úřadů práce kontrolu prostředků určených na realizaci zákona č. 118/2000 Sb. vlastními útvary kontroly. III. Vyhodnocení V letech 2000 až 2003 bylo ve státním rozpočtu na výdaje spojené s realizací zákona č. 118/2000 Sb. určeno celkem tis. Kč. Vyčerpáno bylo tis. Kč a celkem tis. Kč bylo převedeno do rezervních fondů úřadů práce. Kontrolované úřady práce se na těchto převodech podílely částkou tis. Kč. Převodem do rezervního fondu ztratily tyto prostředky svůj účelový charakter. V kontrolovaném období 12 ze 17 kontrolovaných úřadů práce vyplatilo v rozporu se zákonem č. 118/2000 Sb. celkem Kč.
7 Částka 4 Věstník Nejvyššího kontrolního úřadu 2004 Strana 418 Z částky čerpané ze státního rozpočtu 17 kontrolovanými úřady práce se do státního rozpočtu vrátila pouze 4 % z čerpaných finančních prostředků. Pohledávky, které přihlásily úřady práce v konkursním řízení, jsou správci konkursních podstat zařazovány do různých tříd pohledávek, mimo jiné i proto, že do zákona č. 328/1991 Sb. nebylo promítnuto přijetí zákona č. 118/2000 Sb., podle kterého na úřad práce přechází do výše vyplacených peněžních prostředků mzdový nárok zaměstnance, který má vůči zaměstnavateli, a úřad práce v konkursním řízení pohledávky jednotlivých zaměstnanců přihlašuje.
Kontrolní závěr z kontrolní akce 13/25. Peněžní prostředky státu vynakládané na sociální služby celostátního či nadregionálního charakteru
- -- --- ------- III. Kontrolní závěr z kontrolní akce 13/25 Peněžní prostředky státu vynakládané na sociální služby celostátního či nadregionálního charakteru Kontrolní akce byla zařazena do plánu kontrolní
Informace z kontrolní akce NKÚ č. 13/25 Peněžní prostředky státu vynakládané na sociální služby celostátního či nadregionálního charakteru
Informace z kontrolní akce NKÚ č. 13/25 Peněžní prostředky státu vynakládané na sociální služby celostátního či nadregionálního charakteru Kontrolní akce byla zařazena do plánu kontrolní činnosti Nejvyššího
04/32 Neinvestiční dotace nestátním subjektům poskytujícím sociální služby
Částka 3 Věstník Nejvyššího kontrolního úřadu 2005 Strana 344 04/32 Neinvestiční dotace nestátním subjektům poskytujícím sociální služby Kontrolní akce byla zařazena do plánu kontrolní činnosti Nejvyššího

References: zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 218
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 328
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 328
 zákona č. 118
 zákona č. 118
 zákona č. 328
 zákona č. 118