Source: http://kraken.slv.cz/1As349/2017
Timestamp: 2018-06-23 06:48:57+00:00

Document:
1As349/2017
1 As 349/2017-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní vìci ¾alobce: ®lab s. r. o., se sídlem Ostro¾ská Lhota 413, zastoupen Mgr. Romanem Klimusem, advokátem se sídlem Her¹pická 5, Brno, proti ¾alovanému: Krajský úøad Zlínského kraje, se sídlem tø. Tomá¹e Bati 21, Zlín, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 8. 2015, è. j. KUZL 45813/2015, sp. zn. KUSP 45813/2015 ®PZE-AO, za úèasti osob zúèastnìných na øízení: I) P. F., zastoupena Mgr. Romanem Klimusem, advokátem se sídlem Her¹pická 5, Brno, II) Honební spoleèenstvo Ostro¾ská Lhota, se sídlem Ostro¾ská Lhota 162, zastoupena JUDr. Ing. Martinem Florou, Dr., advokátem se sídlem Lidická 57, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti osoby zúèastnìné na øízení II) proti rozsudku Krajského soudu v Brnì, ze dne 19. 9. 2017, è. j. 29 A 139/2015-78,
[1] Osoba zúèastnìná na øízení II (stì¾ovatel) brojí kasaèní stí¾ností ze dne 3. 10. 2017 proti rozsudku Krajského soudu v Brnì. Stì¾ovatel souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti neuhradil soudní poplatek. Nejvy¹¹í správní soud jej proto usnesením ze dne 6. 10. 2017, è. j. -18, vyzval, aby ve lhùtì 15 dnù od doruèení usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè, a souèasnì jej pouèil o mo¾ných následcích nezaplacení soudního poplatku. Usnesení bylo stì¾ovateli (jeho zástupci) doruèeno dne 12. 10. 2017.
[2] Podle § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, ¾e poplatková povinnost vzniká podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve znìní úèinném od 30. 9. 2017 pak platí, ¾e [n]ebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí v délce alespoò 15 dnù; výjimeènì mù¾e soud urèit lhùtu krat¹í. Po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhùty se nepøihlí¾í.
[3] Lhùta pro zaplacení soudního poplatku uplynula dne 27. 10. 2017, stì¾ovatel v¹ak poplatek v této lhùtì nezaplatil. Soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
[4] O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 9
 § 47
 soud 
 § 60
 § 120