Source: https://derechoshumanosudci.wordpress.com/2016/11/22/foro-1-diciembre-estudio-de-caso-cidh-campo-algodonero-2016-iii/
Timestamp: 2018-06-23 21:11:23+00:00

Document:
Foro 1 diciembre. Estudio de caso CIDH: Campo Algodonero. 2016-III. | Derechos humanos UDC
← Foro 4 noviembre. Estudio de caso CIDH: Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos. 2016-III.
Foro 2 diciembre. La memoria histórica y los derechos humanos. →
22 respuestas a Foro 1 diciembre. Estudio de caso CIDH: Campo Algodonero. 2016-III.
26 noviembre, 2016 en 10:25
Los delitos cometidos en Ciudad Juárez entrar en la clasificación de un muy alto número de violencia contra la mujer donde se ve claramente en los numero de homicidios la denigrante cultura machista que aun después de tantos años y avances seguimos guardando, como resultado de esto se ven los asesinatos más críeles y feroces de la historia, el Estado ve su responsabilidad en este caso debido a la incompetencia de las autoridades al proteger sus intereses personas en lugar de cumplir con su deber y resguardas a vida de los ciudadanos, esto da a lugar en la misma cultura ignorante de desigualdad que radica en los hogares mexicanos.
Los delitos cometidos, en Ciudad Juárez más conocidos como “Campo Algodonero” se refiere el brutal homicidio cometido en contra de 8 mujeres de tal ciudad, de los cuales 3 de las familias de las víctimas por diversas como la Organizaciones de la Sociedad Civil protectoras de los derechos humanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, es aquí donde después de muchos litigios lograron ganas los 3 casos esto concluyo en darle recomendaciones al Estado Mexicano con un lapso de 2 meses para llevarlas a cabo pero después del primer informe el Estado solicito una prorroga manifestando que querían que el caso fuera llevado por la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Las autopsias debido a la composición de los cadáveres no pudieron determinar el tiempo en el que estuvieron presas las víctimas, se sabe que antes de morir fueron privadas de su libertad, y aunque no se pudo determinar más que la causa de muerte la Corte declaro que como mínimo debieron sufrir serios maltratos psicológicos, agresiones físicas serias y muy probablemente algún tipo de agresión sexual, las víctimas eran mujeres generalmente jóvenes de escasos recursos, estudiantes o trabajadoras por lo tanto se cree que los homicidios fueron hechos en base a su genero de ahí se partió para dictaminar que se trataba de homicidios en razón de su sexo debido a la cultura de discriminación contra la mujer que se vive en Ciudad Juárez, además de notar la clara responsabilidad del Estado con respecto a esta situación que se vive en la ciudad.
La Corte determino sus argumentos en base al artículo de la Convención Americana, donde recalcan que los Estados están obligados a respetar y garantizar los derechos reconocidos en ellos, en lo que se refiere a el respeto la Corte ha emitido que una de las primeras obligaciones de los estados es la de respetar los derechos y libertades reconocidos en la Convención Americana y también la de la protección de los derechos humanos. La corte se basó en los asesinatos tal cruelmente violentos que ocurrieron en la ciudad para alegar la violación a los derechos de las mujeres en Ciudad Juárez con aproximadamente 400 homicidios conocidos entre mujeres adultas y niñas menores de edad.
Corte declaro en un principio de Derecho Internacional que toda violación que cause daño tanto a la presunta víctima como a sus familiares, de cualquier tipo, tienen derecho, y el Estado la obligación de restituir el daño causado, sin enriquecer o empobrecer a los familiares. La Corte declaro a aquellos que habían sido víctimas, de las violaciones a los derechos humanos ya sean de manera directa, como a la mujer asesinada, o a sus familias como parte lesionada, la Corte declaro que se violaron los Derechos Humanos de las 3 víctimas así como a sus familiares.
El tema a tratar en el presente ensayo es sobre el estudio del caso de la “CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: GONZALEZ Y OTRAS VS. MÉXICO”. Basándome para ello en el RESUMEN EJECUTIVO DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS de fecha 16 DE NOVIEMBRE DE 2009, que a grandes rasgos es la determinación por el caso mencionado que se dio lugar en Cd. Juárez, que corresponde al homicidio brutal de ocho mujeres y que el caso fue llevado por distintos grupos de defensa de los Derechos Humanos ante La Comisión Interamericana de los Derechos Humanos y ante la omisión del gobierno mexicano de seguir sus recomendaciones, se solicitó que el caso fuese turnado a la jurisdicción de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos. El desarrollo de este trabajo, se estructura en cuatro partes, la primera se dedica a la descripción del Resumen Ejecutivo de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos González y Otras Vs México, la segunda se dedicara a un breve análisis acerca de la omisión de las autoridades mexicanas en relación a la seguridad, investigación y persecución de los feminicidios que dio pie a la presentación de la demanda ante el organismo internacional, la tercera será dedicada a los argumentos que tuvo la corte para dar su dictamen y la cuarta a una reflexión personal del tema.
Ciudad Juárez, fue el lugar donde se suscitó uno de los capítulos más oscuros en cuestión de hechos relacionados con el abuso y atropello de los derechos humanos, al ser escenario de los feminicidios más atroces que se han dado en el marco de un país que se jacta de velar por los derechos humanos de sus ciudadanos. Conocidos mundialmente como “Las Muertas de Juárez” y al llevarse a cabo por casi quince años es, en sí, uno de los episodios más oscuros de la humanidad, no solo por el hecho que se atacó a un grupo vulnerable de la sociedad, sino por el hecho de que, quienes estaban a cargo de vigilar que eso no pasara, no hicieron absolutamente nada, coloquial mente se dice que se “hicieron ojo de hormiga”, Si, las autoridades mexicanas, quienes en primera instancia están para servir y proteger. Pero en este caso no fue así, lo cual se hizo patente gracias a que los familiares de las víctimas de una de tantas masacres de Juárez y diversas organizaciones en pro de la defensa de los derechos humanos, denunciaron el caso del “Campo Algodonero” que corresponde al brutal homicidio con una marcada connotación sexual de ocho mujeres y al ver que sus esfuerzos por no tenían eco en las instancias gubernamentales, decidieron llevar el caso ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos quien, tras analizar el caso, hace una serie de recomendaciones al Estado Mexicano y concede un plazo de dos meses para que las cumpla.
El Estado Mexicano, ante la imposibilidad de realizar las mejoras en el tiempo estipulado, solicita a la Comisión Interamericana un prorroga, la cual es aceptada. Y toda vez que, después de dicha prorroga, no se vieran realizadas las recomendaciones, el caso fue turnado a la jurisdicción de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, quien entre otras cuestiones, menciona que más allá de las cifras de mujeres muertas en los hechos violentos, ya que no se puede tener certeza sobre dicha cantidad, él es hecho de que en dichos crímenes, se manifiesta una violencia física y sexual y que están influenciados por una cultura de discriminación hacia la mujer, y esto ha incidido tanto el móvil como en la modalidad de los crímenes. Y lo más importante, también influencio la respuesta de las autoridades. Que es en extremo deficiente e indiferente, ya que la gran mayoría de los crímenes con tenían que ver con la violencia y abuso de connotación sexual, son lo que menos se esclarecían. Y al momento de las investigaciones, los comentarios que más se hacían eran los propios de desestima miento del caso, tales como “Se fue con el novio”, o “su reputación no era tan buena que digamos”, o en contra de sus preferencias sexuales este tipo de comentarios tan peyorativos hacia las mujeres, eran de los que la Corte menciono para demostrar que existía la indiferencia por parte de las autoridades a esclarecer los casos de feminicidios en Juárez.
Ahora bien, para hablar de violencia en contra de la mujer, hay que esclarecer primero, que es lo que considera la Corte como violencia contra la mujer, según la convención Belem do Para se define, y cito, como “cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado”. De tal manera que en el momento que el Estado Mexicano reconoció la situación de violencia en contra de la mujer en Juárez, así como su señalamiento de que los homicidios estaban influenciados por una cultura de discriminación hacia la mujer. El Estado Mexicano fallo en observar los derechos humanos de Deber de Respeto, Garantía, y No Discriminación de las mujeres muertas en el Campo Algodonero.
Las Muertas de Juárez, un nombre para una situación que se salió de control por la falta de interés por parte de las autoridades mexicanas quienes, escudadas en el conformismo y la idiosincrasia de un pueblo machista, permitió una serie sistemática de violaciones y asesinatos hacia las mujeres. En la actualidad y a pesar de la resolución de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, existe una gran impunidad en los hechos delictivos que se suscitaron en poco más de 20 años y que a la postre, han servido como ejemplo y móvil para que, en otros estados de la República Mexicana, también existan feminicidios con las mismas características, ya que, al ser influenciados por las mismas causas, invariablemente obtendremos los mismos resultados. Es cierto que el Estado tiene que acatar las resoluciones de la Corte y llevarla a cabo, pero también está el papel de la sociedad, tenemos que dejar atrás las practicas machistas y vejatorias hacia la mujer y aceptar que tanto hombres como mujeres, somos iguales ante la ley, mismos derechos, mismas obligaciones.
30 noviembre, 2016 en 16:18
CORTE INTERAMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS, SENTENCIA DE CASOS DE HOMICIDIOS CIUDAD JUÁREZ, CHIHUAHUA.
Ciudad Juárez ha sido escenario de una sistemática violencia contra las mujeres, aproximadamente desde mil novecientos noventa y tres, esta violencia es manifestada de diferentes formas pero la mayoría de veces las mujeres pierden la vida después de haber sido utilizadas sexualmente.
Uno de los casos más impactantes, fue el del campo algodonero, correspondiente al homicidio brutal y con móvil sexual de ocho mujeres, tres de estas familia afectadas decidieron llevar el caso a la corte para que les dieran seguimiento y hubiera justicia, el estas familias las victimas era una mujer mayor y dos mujeres menores de edad, diversas asociaciones civiles protectoras de los derechos humanos, apoyaron a las familias de las víctimas, así mismo la comisión emitió una serie de recomendaciones que el estado tenía que adoptar en menos de dos meses, esto agarro sentido y el estado adopto algunas recomendaciones, para después pedir una prórroga despues de que esta fue otorgada, al terminar el período y así mismo la corte darse cuenta que el estado no había adoptado las recomendaciones y tras la comisión recibir el último informe del estado mexicano, decidió llevar la demanda contra el estado misma que entro el cuatro de noviembre de dos mil siete.
La Comisión solicitó a la Corte declarar al Estado responsable por la violación de los derechos consagrados, ya que día a día morían mujeres víctimas de la delincuencia, ya que el estado no les brinda la serie de derechos humanos que son asignados a cada individuo, estos derechos corresponden desde el derecho a la integridad personal, garantías judiciales, protección judicial así como el derecho a la libertad personal y derecho a la dignidad y a la honra.
La corte se dio cuenta que el estado no estaba respaldando todos los derechos que las personas tenemos por naturaleza, así mismo exigió que se esclarecieran este como miles de casos que estaban incompletos e inclusive, no existía interés alguno por parte de las secretarias para dar con algún responsable o estar consiente de quien provocaba el daño, mas sin embargo los acontecimientos ya pasaba día a día como si esto fuera normal en el estado, entonces ya se acusaba internacionalmente al estado mexicano de permitir tal violencia contra las mujeres, realmente este caso en perjuicio de las jóvenes González, Ramos y Herrera fue lo que realmente hizo que el estado mexicano fuera frenado un poco y brindaran más seguridad a las miles de mujeres que son nativas de él, y gracias a esto la Corte consideró que el deber de investigar efectivamente, siguiendo los estándares establecidos por ella misma, tiene alcances adicionales cuando se trata de una mujer que sufre una muerte, maltrato o afectación a su libertad personal en el marco de un contexto general de violencia contra las mujeres tambien exigió al Estado que deberá informar anualmente, durante tres años, sobre la implementación de los cursos y capacitaciones, además, teniendo en cuenta la situación de discriminación en contra de la mujer reconocida por el Estado, la Corte resaltó que es necesario que éste realice un programa de educación destinado a la población en general del estado de Chihuahua, con el fin de superar dicha situación.
9 diciembre, 2016 en 14:35
Sólo 248 palabras son de Usted. El resto es copia textual del informe ejecutivo. Muy mal.
González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México.
La Ciudad de Juárez desde años ha sido un escenario de feminicidios por parte de la comunidad machista, los cuales han sido tolerados por las autoridades de la ciudad, desarrollando un gran misterio y duda sobre la omisión de las autoridades competentes ante los casos de las mujeres y niñas desaparecidas en dicha ciudad, ya que la indiferencia presentada por los funcionarios ante las denuncias de los familiares de las victimas indirectas son más que notorias, por los atrevidos comentarios efectuados por funcionarios al referirse a la víctima con respecto a su desaparición: “se escapó con el novio”, “tendría una vida reprobable”, del mismo modo provocando hincapié con respecto a la preferencia sexual de la mujer.
Tras cientos de los casos presentados con relación a la desaparición de mujeres y niñas de escasos recursos (trabajadoras y estudiantes) en la Ciudad de Juárez, han resaltado con gran relevancia el caso de una mujer y dos menores, las cuales sus cuerpos fueron encontrados en un “campo algodonero”. Donde no solo incluyendo especialmente los casos de ellas, sino el de todas las víctimas que fueron denunciados ante las autoridades mexicanas, las cuales tras dicha situación de gravedad dejaron el cometido de una gran negligencia ante la justicia de los casos.
Quedando evidenciada la omisión de las autoridades mexicanas en el cumplimiento de sus funciones, de las cuales no se presenta una adecuada seguridad pública que garantice la protección tanto para las mujeres como para los hombres y menores de edad al momento de salir a las calles de la ciudad, de igual manera en la investigación y persecución de los delitos los cuales no son llevados a cabo con los métodos apropiados y correspondientes por la cadena de custodia, así como los demás órganos auxiliares de la justicia, sin olvidar la miserable protección que las autoridades brindan a las víctimas de feminicidios ya que las cifras de mujeres desaparecidas aumentan con rapidez, no solo siendo privadas de su libertad, sino son golpeadas, abusadas sexualmente y agredidas psicológicamente antes de morir, quedando las familias desconcertadas.
Al quedar impune la violación de los derechos de la mujer y las menores por no presentar justicia las autoridades, se presenta a través de diversas Organizaciones de la Sociedad Civil protectoras de los derechos humanos y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos una demanda contra el Estado Mexicano, quedando sometido el Estado a la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
La Corte argumento la existencia de violación a los derechos humanos de todas las mujeres víctimas de feminicidios, haciendo responsable de la violación de ellos al Estado Mexicano, debido a que las mujeres son privadas de su libertad, son deshonradas en su dignidad así como su integridad personal, fueron víctimas de la inseguridad pública, entre muchas violaciones más; de igual manera se reafirmó que todos los Estados tenían la obligación de respetar y garantizar los derechos humanos reconocidos en la Convención Americana de los Derechos Humanos. Por ello la Corte emitió como medida de reparación la correcta interpretación de los derechos humanos sin discriminación, exigió la Corte, la perfección en el manejo de los métodos de investigación (cadena de custodia), así como la indemnización a las familias de la victimas de feminicidios, incluyendo inspecciones por parte de la Corte para ser confirmado el cumplimiento de la sentencia.
Estudio de caso CIDH: Campo Algodonero.
Como sabemos ciudad Juárez siempre ha dado de que hablar si de violencia en contra de mujeres se trata, ya que ha sido uno de los lugares en donde mayor índice de mortalidad se ha conocido, esto aproximadamente desde el año 1993.
Se sabe que estos homicidios en contra de mujeres y niñas se han llevado a cabo de distintas maneras, su alto índice es preocupante.
De todos los homicidios cometidos el llamado Campo Algodonero es uno de los que más se ha dado a conocer estos en contra de 8 mujeres algunas de ellas menores de edad, pero solo tres de estos casos lograron ser llevados a organizaciones las cuales protegen nuestros derechos humanos como lo es la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Al encontrarse estos casos en la comisión esta emitió ciertas recomendaciones al estado mexicano las cuales no se cumplieron y fue por lo anterior que se llevó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, lo que causo que se demandara al estado Mexicano el 04 de noviembre de 2007.
Si los familiares decidieron llevar más allá los casos es porque México por sí solo no le dio el interés que deben tener ya que estos no eran los primeros casos conocidos si no que anteriormente ya existían una gran cantidad de homicidios, no se dio una investigación completa y se menciona que hubo violación en derechos de Integridad personal (art. 5 const), a la vida (art. 4 const.), garantías judiciales (art.8 const.), entre otros.
Nuestro país por formar parte de organizaciones protectoras de derechos es su obligación realizar esto, la mayor protección posible cosa que no sucedió.
Varias organizaciones también protectoras de mujeres de la mano con la comisión presentaron solicitudes, argumentos y pruebas en donde definitivamente se determinó que no se llevó a cabo el debido proceso de otras víctimas más.
El estado mexicano en definitiva no estaba haciendo su trabajo ni dando todo su esfuerzo para detener estos feminicidios que el mismo acepto que esto sucedía por la existente discriminación en contra de las mujeres, para mí esto no solo sucedía afuera si no dentro de las instituciones las cuales no le daban la suficiente importancia.
Los principales argumentos que se utilizaron para declarar que México era culpable fue la omisión de ciertos artículos de la convención americana y Convención Belem do para, estos de libertad personal, dignidad y el adoptar medidas, programas en forma progresiva siempre protegiendo a la mujer.
México argumento el reconocimiento de todos y cada uno de los homicidios el daño a sus familiares y la reparación del daño, el adoptar esta convención implica prevenir, sancionar y erradicar la violencia hacia la mujer la cual existe desde hace muchísimo tiempo atrás, todo lo anterior comprometía al estado en que tenía responsabilidad internacional, ya que no respetaba ni adoptaba las medidas correspondientes.
En cuanto a las medidas de reparación son varias las que esta institución llevo a cabo todas encaminadas para el bienestar de la familia y de otorgar honor a las fallecidas, estas reparaciones no solo deben ser en cuanto a las mencionadas si no medidas que las autoridades deben tener permanentemente para frenar estos homicidios dar seguimiento a los casos hasta encontrar a los responsables y sancionarlos como la ley corresponde, erradicar la discriminación hacia la mujer sus métodos de investigación, servicios periciales, dar alas familias apoyo psicológico, asistencia medica lo cual me parece una buena manera de evitar que exista más delincuencia, que estas personas al no ver respuesta de las autoridades quieran hacer justicia de su propia mano.
En este presente ensayo se hablara acerca del tema de “El campo algodonero”. Este problema se desenlaza en el país de México en ciudad Juárez conocida como una de las ciudades más peligrosas de la república mexicana, su popularidad es debida gracias a las grandes cifras de feminicidios, así como uno de los lugares donde las desapariciones de las mujeres han incrementado a lo largo de los años.
Este caso dio origen a que tres mujeres jóvenes quienes son; González de 20 años de edad, Ramos de 17 y Herrera de 15 años. Estas chicas eran humildes, dos trabajadoras y una estudiante. Un dia salieron de su casa y sus cuerpos fueron encontrados semanas más tarde en un campo algodonero con signos de violencia sexual y maltratos, tales como lesiones físicas etc. Las familias de las victimas claramente fueron con las autoridades en busca de ayuda y claramente respuestas acerca de quiénes fueron los responsables de dicho acto tan lamentable. Las autoridades en lugar de demostrar compasión y optimismo acerca de ayudarles con el caso de sus hijas, solo les daban reproches acerca de la conducta que tomaron cada una de sus hijas ya que solo decían “de seguro andaba de volada” o a de “a de ver sido el novio”, solamente comentarios inútiles que no les iba a ayudar claramente con el objeto de buscar justicia por la vida de sus hijas.
Por la negligencia de las autoridades estatales, los familiares de las victimas así como otras organizaciones que estaban respaldándolas denunciaron “el caso algodonero” y llevaron el caso a la Comisión Interamericana.
El año 2007 la Corte hizo una demanda en contra del Estado Mexicano, ya que la Comisión Interamericana después de lo sucedido emitió una serie de recomendaciones al Estado Mexicano quien ofreció 2 meses para que las adaptaran. Después el Estado Mexicano solicito una prórroga para poder llevar a cabo estas recomendaciones, las cuales no llevo a cabo y fue demandado.
La corte dictamino que hubo una deficiencia que hubo deficiencia en las primeras etapas de la investigación igual que en los procedimientos. Ya que por las deficiencias en los certificados de las autopsias no se pudieron determinar ciertas cosas, tales y como el tiempo en el que estuvieron secuestradas.
Es claro que un Estado no puede ser responsable por cualquier violación de derechos humanos entre particulares más sin embargo, es el responsable de prevenir y tomar medidas de protección para que esto no suceda.
La omisión de las autoridades mexicanas fue innegable en este caso ya que la Corte dictamino que México no tomo las medidas necesarias. Así como el Estado no actuó de una manera razonable dentro de las primeras horas y días de la desaparición de estas jóvenes.
Acerca de los argumentos que tuvo la corte para determinar la violación de los derechos humanos fueron extenuantes ya que se presentó la violencia contra las mujeres en este caso ya que sufrieron maltrato en el momento en que se les privo de su libertad ya que les provoco un problema psicológico agudo así como se presentaban señales de violencia sexual. Estos actos hacen referencia al artículo 5 de la Comisión Interamericana que es los derechos a la integridad personal. Así como el deber de respeto que es el artículo 1.1 de la Convención Interamericana este artículo nos señala que es la obligación de respetar los derechos humanos. Igual que la garantía ya que el deber del Estado es garantizar la protección, también la no discriminación al Estado ya que comentaba anteriormente el Estado no puede ser responsable de las acciones entre particulares pero debe de tomar las medidas para evitar situaciones de esta manera, así como los derechos de las niñas que viene consagrado en el artículo 19 de dicha convención por ultimo tal y como la integridad de las familias ya que estas mismas por ser familiares de las víctimas se presentan tales y como víctimas.
Acerca de la resolución y reparaciones la Convención Americana se basó en el artículo 63.1 de esta misma convención, la familia quienes son considerados como la parte lesionada así como los beneficiaros de las reparaciones de dicha sentencia ya que habría una indemnización por los daños causados.
Con esta indemnización de daños la corte decreto que el Estado debía de llevar un procesos penal eficaz y debía de sancionar a los responsables, así como también que el Estado debía de tener una lucha contra la impunidad para que las autoridades tuvieran sanciones administrativas por las irregularidades que tuvieron en el caso, así como un acto público en memoria de las jóvenes, igualmente a que el Estado hiciera un monumento de las jóvenes, por otro lado también dictamino que el Estado debía de realizar en un tiempo razonable las investigaciones de este mismo tipo de una manera correcta para que así haya una mejor resolución de los hechos y por último que se lleve a cabo un programa llamado “ de alba” que es un programa para localizar de una manera más rápida y elocuente a las mujeres desaparecidas.
González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México: En el presente caso sucedido en la Ciudad Juárez se puede ver cómo las mujeres fueron no tan solo dañadas si no también violentadas en la manera en que no respetaron sus derechos humanos, no les dieron la importancia que realmente merecían. Siendo así dañadas psicológicamente y físicamente cuando las secuestraron y las lastimaron estas mujeres fueron víctimas de discriminación simplemente por ser mujeres. Es injusto como fueron privadas de su libertad, y la manera en que la autoridad competente no tome la investigación con la seriedad y la importancia que dicho caso merecía.
En el caso, la corte interamericana resalto algunos puntos muy importantes que destacaron acerca del acontecimiento que las mujeres sufrieron, esto fue a causa de discriminación por ser mujer y como las tres mujeres que fueron víctimas en este caso eran mujeres jóvenes, de escasos recursos, trabajadoras o estudiantes al igual que muchas de las mujeres que llegaron a ser víctimas de los homicidios en Ciudad Juárez. Después de sufrir toda esa tortura física y mental llevo a que con el paso del tiempo sus cuerpos aparecieron en un campo algodonero. Y está comprobado que sufrieron graves agresiones físicas tanto como violación sexual y de algún otro tipo, en este caso se puede ver cómo fueron violados los Derechos Humanos de las mujeres ya que no les dieron el respeto que merecían.
La misma autoridad no les dio la importancia ya que no tomaron la investigación y a la búsqueda de estas mujeres con la seriedad que merecía de hecho en la misma investigación dicen y explican como la autoridad misma dijo que las víctimas eran voladas o que se fueron con el novio lo cual demostró que al inicio de la investigación ni siquiera le estaban dando la seriedad y simplemente por ser mujeres. La indiferencia era muy notoria, ellos mismos estaban discriminando a esas mujeres y el único mensaje que transmitían las autoridades es que hubo impunidad de los delitos cometido, dejaron un claro mensaje de que la violación contra las mujeres es tolerado lo que favorece su perpetuación y la aceptación social del fenómeno, causando un sentimiento de inseguridad en las mujeres así como una persistente desconfianza al Sistema de Administración de Justicia causando.
Y fue ahí cuando explican cómo procedieron, verificando si México cumplió con sus obligaciones de respetar y garantizar los derechos a la vida, a la integridad personal y a la libertad personal de las jóvenes González, Ramos y Herrera. A pesar de que la Comisión y las organizaciones representantes hicieron alusión a la posible participación de agentes estatales sin proporcionar prueba al respecto, más allá de la declaración de una de las madres de las víctimas. El hecho de que la impunidad en el presente caso impida conocer si los perpetradores son agentes estatales o particulares actuando con su apoyo y tolerancia, no puede llevar, según la Corte, a presumir que sí lo fueron y condenar automáticamente al Estado por el incumplimiento del deber del respeto. Por tanto, no se puede atribuir al Estado responsabilidad internacional por violaciones a los derechos sustantivos consagrados en los artículos 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 7 (Derecho a la Libertad Personal) de la Convención Americana.
En la información proporcionada también mencionan como la Corte consideró que en el presente caso la violencia contra la mujer constituyó una forma de discriminación y declaró que el Estado violó el deber de no discriminación contenido en el artículo 1.1 de la Convención Americana, en relación con el deber de garantía de los derechos a la vida, a la integridad personal y a la libertad personal de la Convención Americana, en perjuicio las jóvenes González, Ramos y Herrera; así como en relación con el acceso a la justicia y protección judicial consagrados en la Convención Americana, en perjuicio de los familiares de las víctimas.
En primer lugar, la Corte decretó que el Estado deberá conducir eficazmente el proceso penal en curso y, de ser el caso, los que se llegasen a abrir, para identificar, procesar y sancionar a los responsables materiales e intelectuales de la desaparición, maltratos y privación de la vida de las jóvenes González, Herrera y Ramos. También decreto que después de un plazo de tiempo se debe investigar por intermedio de las instituciones públicas competentes, a los funcionarios acusados de irregularidades y, luego de un debido proceso, aplicará las sanciones administrativas, disciplinarias o penales correspondientes a quienes fueran encontrados responsables. El Estado debe realizar un acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional, en relación con los hechos del presente caso, en honor a la memoria de las jóvenes González, Herrera y Ramos. Entro otras cosas que también fueron decretadas intentando obtener la justicia que estas madres requieren y protección futura para muchas jóvenes que viven en Cuidad Juárez.
3 diciembre, 2016 en 23:07
Ciudad Juárez una de las ciudades más peligrosas de la república mexicana así como una de las ciudades más peligrosas del mundo como unos escandalizaran, lamentablemente se la ha dado ese nombre por la cantidad de asesinatos y desapariciones que suceden día con día. Desgraciadamente estos asesinatos y desapariciones en su mayoría son en contra del género femenino ya que los feminicidios con el paso del tiempo han incrementado así como los secuestros dentro de esta misma ciudad. Se ha concluido que en año de 1993 en ciudad Juárez hubo un incremento acerca de los homicidios en las mujeres, así como se determinó que en el año 2011 hubo por lo menos 264 víctimas durante ese año y en 2005 incrementaron a 379.
Lamentablemente a causa de esta desprotección que sufrían las mujeres dentro de este Estado se permitió que volviera a pasar una de estas acechanzas. Tales como un día común y corriente para estas muchachas quienes eran mujeres jóvenes Gonzales, Ramos y Herrera de 20,17 y 15 años de edad una estudiante y dos trabajadoras no volvieron a su casa ese día ya que fueron víctimas de la delincuencia de este Estado.
La familia en busca de respuestas acerca del paradero de sus hijas fueron con las autoridades quienes solamente tuvieron la negligencia de dar mal trato a estas solo hablando de la posible mala conducta que tomaron sus hijas, justificando la desaparición de estas solo diciendo “ ha de estar con el novio” o “andaba de volada”.
Esta indolencia por parte de las autoridades hicieron que la familia junto a varias organizaciones llevaran estos tres casos a la Convención Americana quien levanto una demanda contra el Estado Mexicano para que llevara a cabo una serie de recomendación quien dicho estado solicito una prórroga para poder llevar a cabo estas mismas en la cual fallo por el incumplimiento del estado mexicano.
Los argumentos en los cuales la Convención Americana se basó fueron los siguientes:
Por el secuestro que vivieron estas jóvenes se determinó como violencia contra las mujeres y se hizo referencia al artículo 5 de esta misma convención.
Así como el deber, garantía y no discriminación del estado y derechos de las niñas ya que en el artículo 1.1 que nos dice que es obligación respetar los derechos humanos y la obligación de garantía la corte estableció que es obligación del Estado garantizar las necesidades de protección. Igualmente la no discriminación al estado se hace énfasis a esto ya que pues el Estado no es responsable por la violación de derechos humanos entre particulares su deber es velar por la protección y tomar medidas para que esto no suceda. Al igual que los derechos de las niñas plasmados en el artículo 19 de dicho convención se vio violado por el Estado y el derecho a la Integridad personal de los familiares ya que por ser familiares de las victimas estos mismos también toman el papel de víctimas.
Y por último en cuanto a las medidas de reparación se quisieron hacer de una manera material pero a la ves que no fuera de una manera inmaterial ya que se exigieron varias cosas una de las más importantes en este caso fue que se localizaran a las autoridades que permitieron que la solución del caso fuera más difícil y que así se les aplicara alguna sanción administrativa.
Copiar menos y comentar más.
Estudio del caso; “Campo algodonero”.
El caso del “campo algodonero” fue uno de los homicidios más brutales cometidos en la Ciudad Juárez durante ese tiempo, ya que sucedieron homicidios y se encontró un móvil sexual en 8 mujeres. Lamentable 8 de estos brutales asesinatos solamente 3 fueron llevados por las familiares de las víctimas a diversas asociaciones que son protectoras de los derechos humanos. Gracias a la ayuda que recibieron las familias por las asociaciones estos casos fueron a parar hasta la Convención Americana quien inmediatamente demando al Estado Mexicano y le notifico que llevaran ciertas recomendaciones quienes tenían que cumplirlas dentro del plazo de 2 meses, el estado mexicano pidió una prórroga para que se le extendiera el tiempo para poder cumplir estas adecuaciones y a pesar de que se les otorgara un extendido plazo de tiempo no cumplieron con estos y se les demando el año 2007 por parte de la Comisión Americana.
Un día común y corriente para estas tres chicas quienes eran dos estudiantes y una trabajadora, claramente mujeres humildes, de 20, 17 y 15 años de edad no regresaron a su casa y no se supo de ellas por días, hasta que transcurrieron las semanas y encontraron sus cuerpos en un campo algodonero con signos de violencia sexual y maltrato físico.
Las familias de dichas jóvenes claramente al principio asistieron a hacer una queja con las autoridades locales las cuales hicieron caso omiso y solo hacían comentarios elocuentes acerca de las quejas que presentaron las familias diciendo cualquier cosa “andaban con el novio” o “tal vez andaba de volada” claramente los comentarios que realizaron las autoridad mostraban signos de indiferencia y desinterés acerca del caso que presentaban con estas dichas autoridades.
Los argumentos que tomo la corte para determinar la existencia de violación de los derechos humanos fueron los siguientes; la violencia contra las mujeres ya que se percató que durante el secuestro que sobrellevaron las jóvenes sufrieron maltrato y violencia sexual.
Así como el deber de respeto, garantía y no discriminación del Estado y el derecho de las niñas; se basaron en el artículo 1.1 de la Convención Americana ya que es obligación de respetar los derechos y garantizar los derechos humanos reconocidos en esta Convención. La garantía como obligación se estableció como el deber del Estado que tiene de garantizar las necesidades de protección de parte de los particulares. Así como la no discriminación al Estado ya que cualquier acto que cometa el particular que tenga como consecuencia jurídica el privarle sus derechos humanos a otro particular al Estado no se le debe de atribuir de una manera directa.
Así como el derecho a la integridad personal de los familiares quienes se les denominan también en este caso como víctimas.
Las medidas de reparación dentro de este caso es que la corte reitero que el Estado violo los derechos de las jóvenes y se debía de hacer una “ reparación integral” que se complementaba de diversas maneras las cuales eran; conducir un proceso penal eficaz, combatir la impunidad, un acto público en memoria de las chicas, un monumento en memoria de ellas, un plazo razonable en cuanto los procesos de investigación y que se implemente el sistema de alba en este Estado.
9 diciembre, 2016 en 14:47
Comentar más y copiar menos.
Ciudad Juárez, ha sido escenario de aproximadamente 400 homicidios de mujeres y niñas desde 1993, uno de los casos más conocidos es el de campo algodonero, correspondiente al homicidio brutal y con móvil sexual de ocho mujeres, tres de estos homicidios ,uno cometido contra una mujer adulta y dos menores de edad fueron llevados por las victimas . La Comisión Interamericana de Derechos Humanos emitió un informe con una serie de recomendaciones al Estado Mexicano, dándoles solo dos meses para adoptarlas. Al ver que el Estado Mexicano no llevo a cabo sus recomendaciones decidió someter el caso a la corte y el 4 de noviembre de 2007 inicio la demanda en contra del Estado Mexicano. La corte destaco las actitudes indiferentes y las respuestas ineficientes por parte de las autoridades .la comisión solicito a corte a declarar al estado por ser responsable de los derechos consagrados que son los artículos 4,5,8,19 y 25 .la demanda fue notificada al Estado e;; 21 de diciembre de 2007 y a los representantes el 2 de enero de 2008. Entre los argumentos que dio el estado, admitió toda la ola de violencia en contra la mujer, que empezó desde los años 90 llamándola primera etapa, ademas el estado aceptando todo esto reconoció el deber de reparar su cargo por dichos hechos. La corte en base en lo anterior, declaro exigía los hechos del caso las condiciones y comprometer su responsabilidad internacional, y adoptar medidas para eliminar violencia contra la mujer, la corte concluyo que desde 1993 hay un aumento de homicidios ,habiendo por lo menos 264 víctimas hasta el año 2001 y 579 hasta el 2005. A pesar de que el Estado tenía pleno conocimiento del riesgo que corrían las mujeres de ser objeto de violencia, dado el contexto generalizado en Ciudad Juárez, no demostró haber adoptado medidas efectivas de prevención antes de noviembre de 2001 que redujeran los factores de riesgo para las mujeres. La Corte determinó que existían dos momentos claves en los que el deber de prevención debía ser analizado. El primero es antes de la desaparición de las víctimas y el segundo antes de la localización de sus cuerpos sin vida. Por lo cual el Estado es culpable al no actuar a tiempo y fingir que no sucedía nada. La Corte explicó que el concepto de “reparación integral” implica el restablecimiento de la situación anterior y la eliminación de los efectos que la violación produjo, así como una indemnización como compensación por los daños causado en los planos tanto material como inmaterial, pero también ordeno programas y capacitaciones para los funcionarios públicos que imparten justicia en la Ciudad de Juárez, asi como cursos en materia de derechos humanos. Los cursos y programas serán destinados a policías, jueces, militares y funcionarios encargados de la atención y asistencia legal de las víctimas del delito. La corte también ordeno al Estado a que brinde atención médica, psicológica o psiquiátrica gratuita, de forma inmediata, adecuada y efectiva a través de instituciones de salud especializadas, a todos los familiares considerados victimas por el tribunal. En este caso podemos ver como al Estado le falta más capacitación y que las autoridades actúen a tiempo para evitar este tipo de violación de derechos humanos.
9 diciembre, 2016 en 15:00
La mitar de la tarea es copia de fragmentos de la primera cuartilla, el resto de otras cuartillas. Deben COMENTAR el texto, copiarlo.
4 diciembre, 2016 en 16:47
Estudio de caso CIDH: Campo Algodonero. 2016-II.
En la ciudad de Juárez se cometieron brutales asesinatos en 1993, ciudad Juárez ha sido escenario de una sistemática violencia contra las mujeres. Aproximadamente 400 homicidios de mujeres y niñas que desde esa fecha hasta hoy han tenido lugar en esa ciudad.
Hay uno de los casos más conocidos, sucedido en el contexto anteriormente descrito, es el conocido como campo algodonero, correspondiente al homicidio brutal y con móvil sexual de 8 mujeres. Hay 3 homicidios, uno cometido en contra de una mujer adulta y dos en contra de mujeres menores de edad, fueron llevados por los familiares de las víctimas, a través de diversas organizaciones de la sociedad civil protectoras de los derechos humanos, a la comisión Interamericana de derechos humanos (la comisión). Dada a la omisión de las autoridades mexicanas de implementa mejor la seguridad de las personas así como la investigación a fondo y por supuesto la ineficacia por parte de la autoridad, el estado debe prevenir, investigar a fin de identificar a los responsables y poner sanciones pertinentes además de asegurar a la víctima una reparación, e investigar si un poder público fue participe del delito.
Los peticionarios manifestaron, a lo largo de este proceso, su interés de que el caso fuera sometido a la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La Comisión solicitó a la Corte declarar al Estado responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 4, 5, 8 , 19 y en relación con las obligaciones establecidas en los artículos 1.1 y 2 de la misma, y el incumplimiento de las obligaciones que derivan del artículo 7 de la convención para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer la corte reiteró que aquéllos que han sido declarados víctimas de una violación de un derecho reconocido en la convención son considerados “parte lesionada”. en este caso el tribunal declaró que el estado violó los derechos humanos de las víctimas.
Así como podemos observar la falta de respuesta de las autoridades frente a la desaparición; la falta de debida diligencia en la investigación de los asesinatos; la denegación de justicia y la falta de reparación adecuada. Así mismo, la C.I.D.H. solicitó a la C.O.I.D.H que declarara la responsabilidad internacional del Estado mexicano por el incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 7 de la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer.
La Corte explicó que el concepto de “reparación integral” implica el restablecimiento de la situación anterior y la eliminación de los efectos que la violación produjo, así como una indemnización como compensación por los daños causados. Sin embargo, teniendo en cuenta la situación de discriminación estructural en la que se enmarcan los hechos ocurridos en el presente caso y que fuere conocida por el Estado, las reparaciones deben tener una vocación transformadora de dicha situación, de tal forma que las mismas tengan un efecto no solo restituido sino también correctivo. En este sentido, declaró la Corte que no era admisible una restitución a la misma situación estructural de violencia y discriminación. Del mismo modo, la Corte recordó que la naturaleza y monto de la reparación ordenada dependen del daño ocasionado en los planos tanto material como inmaterial. Las reparaciones no pueden implicar ni enriquecimiento ni empobrecimiento para la víctima o sus familiares, y deben guardar relación directa con las violaciones declaradas. Una o más medidas pueden reparar un daño específico sin que éstas se consideren una doble reparación. No debe de haber discriminación ni maltratos a la mujer ni menos a las niñas porque son personas iguales y no deben de ser maltratadas porque también son ser humanos. El Estado deberá asegurar que los profesionales de las instituciones de salud especializadas que sean asignados para el tratamiento de las víctimas valoren debidamente las condiciones psicológicas y físicas de cada víctima y tengan la experiencia y formación suficiente para tratar tanto los problemas de salud físicos que padezcan los familiares como los traumas psicológicos ocasionados como resultado de la violencia de género, la falta de respuesta estatal y la impunidad. Asimismo, el tratamiento debe prestarse por el tiempo que sea necesario e incluir el suministro de todos los medicamentos que eventualmente requieran. Ordenó, asimismo, una indemnización económica por concepto de gastos funerarios y gastos de búsqueda
En 1993, ciudad Juárez ha sido escenario de una sistemática violencia contra las mujeres. Y en donde se encuentra su máxima expresión en los aproximadamente 400 homicidios de mujeres y niñas que desde esa fecha hasta hoy han tenido lugar en esa ciudad.
Hay uno de los casos más conocidos, sucedido en el contexto anteriormente descrito, es el conocido como campo algodonero, correspondiente al homicidio brutal y con móvil sexual de 8 mujeres. Hay 3 homicidios, uno cometido en contra de una mujer adulta y dos en contra de mujeres menores de edad, fueron llevados por los familiares de las víctimas, a través de diversas organizaciones de la sociedad civil protectoras de los derechos humanos, a la comisión Interamericana de derechos humanos (la comisión). La Comisión acumuló los tres casos y presentó el correspondiente informe en el que emitía una serie de recomendaciones al Estado mexicano, otorgándole 2 meses para adoptarlas. Después de la presentación del primer informe de cumplimiento por parte del Estado, éste solicitó una prórroga, misma que le fue otorgada. Los peticionarios manifestaron, a lo largo de este proceso, su interés de que el caso fuera sometido a la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (la Corte). La Comisión solicitó a la Corte declarar al Estado responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 4 derecho a la vida, 5 (derecho a la integridad personal), 8 (garantías judiciales), 19 derechos del Niño y 25 protección judicial de la Convención Americana sobre Derechos Humanos la Convención Americana, en relación con las obligaciones establecidas en los artículos 1.1 (obligación de respetar los derechos y 2 (deber de adoptar disposiciones de derecho interno) de la misma, y el incumplimiento de las obligaciones que derivan del artículo 7 (obligación de adoptar medidas para eliminar la violencia contra las mujeres) de la Convención para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer. La Corte reiteró que aquéllos que han sido declarados víctimas de una violación de un derecho reconocido en la Convención son considerados “parte lesionada”. En este caso el Tribunal declaró que el Estado violó los derechos humanos de Claudia Ivette González, Esmeralda Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos Monárrez, así como los de sus familiares, por lo que serán considerados como “parte lesionada” y beneficiarios de las reparaciones ordenadas en la sentencia. La Corte explicó que el concepto de “reparación integral” implica el restablecimiento de la situación anterior y la eliminación de los efectos que la violación produjo, así como una indemnización como compensación por los daños causados. Sin embargo, teniendo en cuenta la situación de discriminación estructural en la que se enmarcan los hechos ocurridos en el presente caso y que fuere conocida por el Estado, las reparaciones deben tener una vocación transformadora de dicha situación, de tal forma que las mismas tengan un efecto no solo restituido sino también correctivo. En este sentido, declaró la Corte que no era admisible una restitución a la misma situación estructural de violencia y discriminación. Del mismo modo, la Corte recordó que la naturaleza y monto de la reparación ordenada dependen del daño ocasionado en los planos tanto material como inmaterial. Las reparaciones no pueden implicar ni enriquecimiento ni empobrecimiento para la víctima o sus familiares, y deben guardar relación directa con las violaciones declaradas. Una o más medidas pueden reparar un daño específico sin que éstas se consideren una doble reparación. No debe de haber discriminación ni maltratos a la mujer ni menos a las niñas porque son personas iguales y no deben de ser maltratadas porque también son ser humanos. El Estado deberá asegurar que los profesionales de las instituciones de salud especializadas que sean asignados para el tratamiento de las víctimas valoren debidamente las condiciones psicológicas y físicas de cada víctima y tengan la experiencia y formación suficiente para tratar tanto los problemas de salud físicos que padezcan los familiares como los traumas psicológicos ocasionados como resultado de la violencia de género, la falta de respuesta estatal y la impunidad. Asimismo, el tratamiento debe prestarse por el tiempo que sea necesario e incluir el suministro de todos los medicamentos que eventualmente requieran. Ordenó, asimismo, una indemnización económica por concepto de gastos funerarios y gastos de búsqueda. Que como podemos pensar es lo ideal que puede hacer el Estado en este tipo de casos.
9 diciembre, 2016 en 15:02
No copien. Comenten. Qué bueno que leyó y comentó, pero hay fragmentos copiados del resumen ejecutivo.
4 diciembre, 2016 en 18:10
Abordando el tema del campo algodonero que muy mentado tanto en el país como llego a serlo internacionalmente, y más porque las autoridades no hacían nada para parar este problema, pero un punto muy importante es que las autoridades tenían miedo o estaban compradas por el narcotráfico porque ya era mucho el abuso que estaban cometiendo a las personas, se menciona que había mucha impunidad lo que es más viable es que había mucha corrupción y esa es la razón por la que no quisieron acceder a realizar acciones contra los que estaban cometiendo estas muertes violentas.En 1993, ciudad Juárez ha sido escenario de una sistemática violencia contra las mujeres. Y en donde se encuentra su máxima expresión en los aproximadamente 400 homicidios. Las primeras interrogantes que me planteo al leer este caso es en primer lugar como el gobiernos puedo dejar que estas cosas pasen durante mas de una década, entiendo que los primeros crímenes o los primeros años resultarían deficiles de evadir , pero porque durante tanto tiempo el gobiernos y sus fuerzas policiacas dejaban que continuara pasando estas desgracias, siemples alternativas como un trasportes mas seguro para las mujeres trabajadoras o mayor seguridad policiaca mas alumbra en las calles o consientisacion alas mujeres trabajadoras de esas áreas puedieron haber evitado estos delitos pasionales.Se dice que de 1993 ala fecha han sido contados 400 homicidios de mujeres en esta ciuidad, el mas conosido como indica el tema de este ensallo es el del campo algodonero donde fueron econtradas 8 mujeres sin vida con señas particulares de haber sido violentadas sexualmente antes de su muerte.Los familiares victimas de estos delitos interpusieron denuncias hasta llegar a tocar las puertas de la corte interamericana de derechos humanos.Es evidente como lo mencionaba en un principio que es impesable que durante mas de una década pasaran tantos crímenes continuados, ¿donde estaban los policías o el ministerio publico?Es por estas interrogantes que al llegar el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos esta declara al estado responsable de los homicidios de las victimas de juarez.dios de mujeres y niñas que desde esa fecha hasta hoy han tenido lugar en esa ciudad.Esto quiere decir que dichos casos han quedado impunes de justicia a falta de interés por parte de las autoridades que malas actitudes y muy pocas respuestas en cuanto a las investigaciones realizadas de dichos crímenes.
Queda esclarecido que se violan los derechos de las mujeres y uno de los principales el derecho a la vida. La corte afirmo la gravedad del problema de la violencia contra la mujer, su relación con la discriminación históricamente sufrida y la necesidad de adoptar estrategias integrales para prevenirla, sancionarla y erradicarla.A pesar de las deficiencias presentadas en las primeras etapas de dichas investigaciones y en especial en los procedimientos que fueron realizados en las autopsias, se determinó que era posible concluir, considerando distintos factores que se dieron respecto a la desaparición de las víctimas, la corte determinó que el estado violo los derechos de todas aquellas víctimas y los de sus familiares más cercanos al no dar respuestas y por lo tanto no se haya realiza justicia.La corte destacó que se presentaron respuestas ineficientes y actitudes indiferentes por parte de las autoridades competentes en cuanto a las investigaciones de dichos crímenes, aportando respuestas como “que las víctimas tenían una vida reprochable o que se habían fugado con su novio; conforme a esto la corte declaro que el estado violo los derechos de las víctimas y los de sus familiares, puesto que, también se consideraron como “parte lesionada”.También se hace mención que hasta el año 2005 había bastantes crímenes aun sin ser esclarecidos y todos ellos presentando características de violencia sexual antes de ser efectuado el homicidio.Finalmente la corte declara que toda violación de obligación internacional que produzca daño debe ser reparado adecuadamente. pero por otro lado,Si las autoridades de dicha cuidad le hubiera puesto la suficiente atención a estos casos muchas vidas se hubieran salvado es aquí en donde nos damos cuenta que todavía falta mucho por hacer que hay lugares en los que los derechos humanos no son respetados y que no importa cuántas instituciones o leyes existan para su protección si aun así en muchas ocasiones no se respetan.
La Corte determinó que existían dos momentos claves en los que el deber de prevención debía ser analizado. El primero es antes de la desaparición de las víctimas y el segundo antes de la localización de sus cuerpos sin vida. Por lo cual el Estado es culpable al no actuar a tiempo y fingir que no sucedía nada. La Corte explicó que el concepto de “reparación integral” implica el restablecimiento de la situación anterior y la eliminación de los efectos que la violación produjo, así como una indemnización como compensación por los daños causado en los planos tanto material como inmaterial, pero también ordeno programas y capacitaciones para los funcionarios públicos que imparten justicia en la Ciudad de Juárez, asi como cursos en materia de derechos humanos. Los cursos y programas serán destinados a policías, jueces, militares y funcionarios encargados de la atención y asistencia legal de las víctimas del delito. La corte también ordeno al Estado a que brinde atención médica, psicológica o psiquiátrica gratuita, de forma inmediata, adecuada y efectiva a través de instituciones de salud especializadas, a todos los familiares considerados victimas por el tribunal. En este caso podemos ver como al Estado le falta más capacitación y que las autoridades actúen a tiempo para evitar este tipo de violación de derechos humanos y que realmente los derechos humanos de todas las personas no han sido respetados como deberian, y no solo es culpa de las autoridades por que muchas veces nosotros mismos permitimos que no se nos respeten.México debe complementar mejor su sistema de seguridad y protección al ciudadano, ya que no llevan un buen control para ello, a casusa de esto existen delitos que no se han logrado obtener una respuesta de ello, y que algunos quedan en el olvido.
4 diciembre, 2016 en 18:18
Campo algodonero vs México
Del año 1990 en adelante Ciudad Juarez se ah convertido en una de las ciudades mas peligrosas de los últimos años, esta cuidad ha sido caracterizadas por sus crímenes de odio contra las mujeres y niños, desaparacion de mujeres etc, estas victimimas la mayormente niñas y mujeres trabajadoras y estudiantes son privadas de la vida con ataques de odio y violencia sexual.
Las primeras interrogantes que me planteo al leer este caso es en primer lugar como el gobiernos puedo dejar que estas cosas pasen durante mas de una década, entiendo que los primeros crímenes o los primeros años resultarían deficiles de evadir , pero porque durante tanto tiempo el gobiernos y sus fuerzas policiacas dejaban que continuara pasando estas desgracias, siemples alternativas como un trasportes mas seguro para las mujeres trabajadoras o mayor seguridad policiaca mas alumbra en las calles o consientisacion alas mujeres trabajadoras de esas áreas puedieron haber evitado estos delitos pasionales.
Se dice que de 1993 ala fecha han sido contados 400 homicidios de mujeres en esta ciuidad, el mas conosido como indica el tema de este ensallo es el del campo algodonero donde fueron econtradas 8 mujeres sin vida con señas particulares de haber sido violentadas sexualmente antes de su muerte.
Los familiares victimas de estos delitos interpusieron denuncias hasta llegar a tocar las puertas de la corte interamericana de derechos humanos.
Es evidente como lo mencionaba en un principio que es impesable que durante mas de una década pasaran tantos crímenes continuados, ¿donde estaban los policías o el ministerio publico?,
Es por estas interrogantes que al llegar el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos esta declara al estado responsable de los homicidios de las victimas de juarez.
Corte observó que el Estado admitió, en términos generales, los hechos de contexto relativos a la violencia contra las mujeres en Ciudad Juárez, particularmente los homicidios que se han registrado desde el inicio de los años 90, así como los hechos referentes a lo que el Estado denominó primera etapa de las investigaciones de los crímenes perpetrados en contra de las tres víctimas, que abarca el período 2001 a 2003. Además, México aceptó los hechos relativos a la afectación de la integridad psíquica y dignidad de los familiares de las tres víctimas. Junto con la anterior aceptación, reconoció el deber de reparación a su cargo por dichos hechos
Ademas de lo antes citado la corte declaro temas sobre la indiferencia de este tiempo de crímenes como las autoridades habían dejado sobrepasar por alto estos delitos sexuales contra mujeres , también declaro el hecho de que desde el año 1993 existe este tipo de delitos en ciudad juarez.
La Corte comenzó recordando que entre sus criterios ha establecido que de acuerdo con el artículo 1.1 (obligación de respetar los derechos) de la Convención Americana, los Estados están obligados a respetar y garantizar los derechos humanos reconocidos en ella.
Cuando este caso llega ala corte interamericana de derechos humanos después de una sentencia exhorta a Mexico entre otras cosas a trabajar con mejor gobierno y hacer publica la sentencia de la corte interamericana de derechos humanos y esta seria pulicada en el diario oficial de la federación también un punto importante que señala la corte es que pide que re abran el caso y puedan continuar con el proceso penal para los responsables de estos delitos contra mujeres y niñas mexicanas y pide la creacion de un proyecto de localización de mujeres perdidas.
4 diciembre, 2016 en 19:24
Desde 1993, Ciudad Juarez ha sido victima de violencia contra mujeres, de diferente tipo entre ellas niñas con aproximadamente 400 homicidios de mujeres y niñas y que hasta hoy han tenido lugar en la ciudad, unos de los actos mas relevantes fue llamado el Campo Algodonero que dio una muerte brutal de respectivas 8 mujeres entre ellas se encontraban dos menores de edad y una adulta, estos casos fueron importantes por que la familia los presento ante la Sociedad Civil, a la Comisión Americana entre otras quienes adoptaron estos tres casos y dieron Fe al Estado de México quien tan solo tenia dos meses para adoptarlas y llevar a cabo la investigación, el Estado solicito una prorroga quien fue sometida de lo cual no reflejaba el cumplimiento de todas las obligaciones y la Corte decidió meter una demanda en contra del Estado de México que se hizo el 4 de noviembre del 2007, la Comisión decidió declarar al Estado Mexicano responsable de los homicidios quien hacia caso omiso el Estado que violaron ciertos derechos consagrados, representantes de las presuntas victimas, presentaron su escrito de solicitudes, argumentos y pruebas, ademas el Estado Mexicano admitió que en Ciudad Juarez había mucha violencia contra mujeres asumió que existe mucha discriminación en contra de las mujeres porque vivimos en un país machista que piensan que aun el hombre es el que debe gobernar lo que aun no saben es que esos tiempos ya cambiaron que todos tenemos los mismos derechos y debemos respetarlos lo mismo que sucede con la comunidad gay existe mucha discriminación solo porque tiene gustos diferente o quizá pertenece algún grupo especial, sucede lo mismo con las mujeres por en CJ (Ciudad Juarez) son maltratadas por gente que las discrimina las subestima por el simple hecho de ser mujer, la convención asumió una responsabilidad que debía proteger a la mujer, estrategias para prevenir la violencia, sancionarla y erradicarla. Los antecedentes indican que ha sido un aumento de homicidios pero que cada que sucede este acto existen rasgos por los cuales difiere que sea una banda de actores delincuentes rasgos como violencia alta y violencia sexual. La Corte declaro que hasta el año 2005 los crímenes no habían sido esclarecidos y que los homicidios que presentaban rasgos de sexualidad tenían mayor impunidad, los funcionarios hacían comentarios que quizá se habrían ido con su novio asiendo referencia que no habían desaparecido, la Corte asumió que antes de que las mujeres fueran asesinadas fueron primero privadas de su libertad, siendo así que presentaban golpes,rasgos de violencia a pesar que la Comisión y las organizaciones representantes hicieron alusión a la posible participación de agentes estatales sin proporcionar pruebas al respecto, esta declaración la hizo la madre de la victima,quienes no saben si agentes estatales participaron o bien, fueron personas particulares, la Corte declaro que el Derecho a la vida y a la integridad personal son de un carácter de la Convención Americana y que esto derechos no pueden ser suspendidos por guerra, peligro publico u otras amenazas por que el derecho a la vida es un derecho inalienable, también declaro que todos los Estados deben tomar las medidas para proteger y preservar este derecho y como reparación del daño la Corte asumió que la Ciudad de chihuahua debía publicar en sus diarios un resumen y puntos de la demanda como declaración de lo que sucedía en ese Estado y que se fijara un plazo de seis meses para poder publicarlo, asumió igual que Chihuahua debía realizar un acto publico de reconocimiento y responsabilidad en memoria de las jóvenes así como ya mencionado hacer referencia a la violación de los Derechos Humanos otra referencia tenia que hacer un monumento en memoria de las jóvenes victimas por razones de genero, en fin la discriminación hacia mujeres seguirá existiendo a referencia que es un país machista como ya mencionado y no saben que los tiempos han cambiado y todos tenemos derecho….
4 diciembre, 2016 en 21:55
En el presente ensayo les hablare sobre el caso Gonzales y otra(“campo algodonero”) vs Mexico de la CORTE INTERAMERICANA DE DERCHOS HUMANOS del 16 de noviembre del 2009, este caso se da en la ciudad de Juarez con el himicidio de 8 mujeres dos adultas y las demas menores de edad, como las autoridades no hacian su trabajo, se pidio que se turnara el caso a la jurisdiciion de la corte interamericana de los derechos humanos(corte).
El motivo de este trabajo es responder las siguientes preguntas
La omisión de las autoridades mexicanas en el cumplimiento de sus funciones relacionadas con la seguridad pública, la investigación y persecución de delitos y la protección a las víctimas de feminicidios, lo que motivó la presentación de la demanda ante la corte.
Todo esto comienza como bien lo mencione en la ciudad de Juárez con el feminicidio de las 8 mujeres, tras las autoridades no llevar el seguimiento de los casos como se debía, este fue sometido a la corte, y es así como se hace la demanda en contra del Estado de México el 4 de noviembre del 2007, donde la comisión solicito a la corte declarar a México como el responsable de violar los derechos humanos fundamentales, como lo son el derecho a la vida, derecho a la integridad personal , garantías judiciales, derecho el niño y la protección judicial.
Ya que a estas mujeres las privaron de su libertad, de la vida, de su integridad como persona y no solo eso de igual manera mató a niños y ante todo esto el gobierno mexicano no realizo nada, no movió ni un dedo para acabar con tanta violencia contra la mujer es por eso que se le levanta una demanda al Estado de México por tales atrocidades y se le agregaron tres víctimas más al caso, que en total dio un 11 de muertos, algunos de los argumentos expuestos son;
La corte lo que observo es que el Estado admitió en términos generales que el la Ciudad de Juárez hay demasiada violencia contra la mujer desde inicio de los anos noventas hasta los tres casos que van del 1002 al 2003 y acepta que la integridad psíquica de las familias no las atendieron y reconoció que tiene el deber de reparar el daño a dichas familias.
Como vemos los funcionarios que se topaban con estos casos tenían indiferencia así los familiares de las víctimas y que del 19993 hasta el 2005 aumentaron los casos y los que eran respecto a violencia sexual eran lo que menos se resolvían, otra cosa que la corte vio en la primer etapa de investigacion fueron las autopsias y en estas muestran que las mujeres fueron abusadas y maltratatas sexualmente , no se sabe cuanto duro e secuestro ya que los cuerpos estaban en mal estado.
Hay una definición de “La Convención Belém do Pará define la violencia contra la mujer como “cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado”. La Corte ha establecido que no toda violación de un derecho humano cometida en perjuicio de una mujer conlleva necesariamente una violación de las disposiciones de la Convención de Belém do Pará”.
Esta nos quiere dar a entender que no cualquier violación de los derechos humanos cometidos a una mujer son importantes, tiene que venir en la convención de Belem do para para que se lleve a un nivel más arriba , la verdad que lamentable , tiene que mutilar a más de 3 mujeres para que se les haga caso .
Es feo darnos cuenta que las autoridades no hicieron su trabajo como se debía y que México pidió una prórroga por no cumplir con los requerimientos y es más triste el ver que estos casos se han tornado a la corte , pero lamentablemente todo esto pasa por que en México hay mucha discriminación de género porque el pueblo mexicano es machista y eso no viene de ahorita esa enfermedad se ha ido transmitiendo generación tras generación pero lo más feo es que la mujer tiene la culpa es la que ensena al hombre a ser machista , van formando a los hombres.
A mi punto de vista si está bien que se les indemnice pero eso nunca reparara el daño psicológico de perder a una persona de tal manera, no es fácil vivir en una ciudad donde no te sientes protegida , donde sabes que tus autoridades no hacen nada , donde sabes que la próxima víctima podrías ser tú , como bien lo dice se violaron muchos derechos humanos y si se llevaron a cabo todo eso pero aun así la violencia no ha disminuido al contrario sigue aumentando y no solo en Juárez si no a nivel nacional pero como las personas desaparecidas son humildes y de escasos recursos no se hace nada pero no fuera alguien famoso o de alto rango porque allí si se mueve cielo mar y tierra
4 diciembre, 2016 en 23:16
Estudio del caso CIDH: Campo Algodonero. 2016- III, Gonzales y otras (“Campo algodonero”) VS México Corte Inter Americana de Derechos Humanos 16 de noviembre de 2009.
Desde 1993, la Cuidad Juárez ha sido el escenario de una orden de violencia contra las mujeres. Esta violencia manifestada de diversas formas, su máxima expresión en los aproximadamente 400 homicidios de mujeres y niñas que desde esa fecha han tenido lugar en esa ciudad. El campo algodonero corresponde al homicidio brutal y con móvil sexual de 8 mujeres. Tres de estos homicidios, uno cometido en contra de una mujer adulta y dos en contra de mujeres menores de edad, fueron llevados por los familiares de las víctimas, a través de diversas organizaciones de la Sociedad Civil protectoras d los derechos humanos, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (la Comisión). La comisión acumulo los tres casos y presento el correspondiente informe en el que emitía una serie de recomendaciones al Estado mexicanos, otorgándole 2 meses para adoptarlas. Después de la presentación del primer informe de cumplimiento por parte del Estado, este solicito una prórroga, misma que le fue otorgada. Los peticionarios manifestaron, a lo largo de este proceso, su interés de que el caso fuera sometido a la jurisdicción de la Corte Interamericana de derechos Humanos (la corte). La comisión, valorando dicha petición y el informe final del Estado mexicano, en el cual no se reflejaba el cumplimiento de todas las recomendaciones, decidió someter el caso a la Corte. La demanda en contra del Estado mexicano se hizo el 4 de noviembre 2007. La convención Belem do para define la violación contra la mujer como cualquier acción o conducta, basada en su género que causa muerte daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado. La corte estableció que no toda violación de un derecho humano cometida en perjuicio de una mujer conlleva necesariamente un violación de las disposiciones de la convención de Belem do Para.
Teniendo en cuenta lo expuesto, así como el reconocimiento de responsabilidad efectuado por el Estado, concluyo que se presentaron irregularidades relacionadas con falta de información en el reporte sobre el hallazgo de los cadáveres inadecuada preservación de la cena del crimen, falta de rigor en la irregularidades e insuficiencias en la identificación de los cuerpos, así como en la entrega irregular de los mismos. Además constato que esas irregularidades y deficiencias en la investigación no eran aisladas y que más bien se ubica dentro de un contexto de irregularidades en la determinación de responsables por crímenes similares en Ciudad Juárez. Acepto el reconocimiento del Estado de que en el presente caso, al haber inculpado si evidencia suficiente inicialmente a dos personas por estos crímenes, se provocó que no se continuara agotando otras líneas de investigación y que la posterior determinación de la no responsabilidad penal de esas dos personas género en los familiares faltas de credibilidad en las autoridades investigadoras perdida de indicios y pruebas por el simple transcurso del tiempo. La Corte considero que el Estado tenía la obligación de adoptar las medidas positivas que fueran necesarias para garantizar los derechos de las niñas desaparecidas en concreto el Estado tenía el deber de asegurar que fueran encontradas a la mayor brevedad una vez los familiares reportaron su ausencia, especialmente debido a que el Estado tenía conocimiento de la existencia de un contexto especifico en el que las niñas estaban siendo desaparecidas, así las medidas adoptadas para la protección de las mujeres en general no son suficientes para salvaguardar los derechos de las niñas.
En el presente ensayo hablare brevemente sobre uno de los casos de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, en los cuales se da una sentencia para el Estado Mexicano, por la omisión que tuvieron las autoridades de la ciudad de Juárez, en el Estado de Chihuahua en la República Mexicana, al no haber garantizado la seguridad de la población, especialmente las que, en la actualidad, son un grupo sumamente vulnerable, las mujeres, que por más de 20 años, han sido víctimas de los más atroces crímenes violentos y connotada violencia sexual, por lo tonto fueron catalogados de feminicidios, tanto por las características así como los móviles que pudieron integrar en sus precarias averiguaciones.
Por tal motivo, cuando en un campo algodonero en la mencionada ciudad, aparecieron los cadáveres de ocho mujeres, las cuales, tenían signos de violencia sexual y tortura, los familiares de las víctimas, acudieron ante las autoridades, y estas al no hacer caso, decidieron llevar el caso a la comisión interamericana de los derechos humanos, ya que contaban con el apoyo de varias organizaciones que defienden los derechos humanos, el argumento principal, fue que las autoridades, fallaron en garantizar la seguridad de las mujeres, propiciando con ello, la facilidad para que fueran raptadas, abusadas sexualmente y asesinadas, de modo que la impunidad imperaba en Ciudad Juárez. La comisión Interamericana, emitió una serie de recomendaciones las cuales no fueron llevadas a cabo por el gobierno mexicano, por tal motivo, el caso fue turnado a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos. Quienes sus recomendaciones, hace mención precisamente de la omisión del Estado Mexicano en garantizar la seguridad de las mujeres, y hace particular hincapié, en que la omisión también se dio, por razones culturales, ya que, al ser México, predominantemente un pueblo machista, le restó importancia a que las mujeres estaban desapareciendo, incluso las autoridades, decían que se había ido con el novio, que ya saldría por ahí. Lo que a la postre sucedía, aparecía por ahí, pero su cuerpo, después de haber sido violentado y ultrajado.
Por lo anterior, la Corte, fallo y dio la responsabilidad al Estado Mexicano, que, tiene entre otras facultades, garantizar los derechos y libertades consagradas en la Convención Americana, de modo que es responsabilidad del Estado organizar todo su aparato gubernamental para poder garantizar que los Derechos Humanos de la población no se vean menoscabados, tiene la obligación de investigar cuando ya han sido violados dicho derechos, con el fin de dar con los responsables y castigarlos, de tal modo que a la victima de tales abusos se le pueda garantizar una reparación del daño adecuada.
En la actualidad, tenemos que aprender a lidiar con nuestro instinto machista, dar cuenta, que las mujeres, aunque en la actualidad son cada vez más independientes, todavía siguen siendo vistas como objeto sexual por parte de los hombres, si logramos comprender que ellas son seres humanos, con igualdad de posibilidades y derechos que los hombres, lograremos avanzar como sociedad, recordando que sin las mujeres, los hombres no estaríamos aquí.

References: resolución 
 artículo 5
 artículo 1
 artículo 19
 resolución 
 artículo 63
 resolución 
 artículo 1
 artículo 5
 artículo 1
 artículo 19
 artículo 1
 artículo 7
 artículo 7
 artículo 7
 artículo 1