Source: https://melnicek.cz/node/1869
Timestamp: 2020-07-09 08:19:54+00:00

Document:
﻿ Radar Mělník - velká lumpárna ! | Mělníček.cz - Mělník v pohybu
Radar Mělník - velká lumpárna !
Považuji radar umístěný v ulici Na Malém Spořilově u nepoužívaného přejezdu za maximální lumpárnu ze strany města! Slouží pouze a jen k plnění městské pokladny! Otázkou je, zda jen městské? Věřili by jste tomu, že teoreticky může město na pokutách vybrat až 25 milonů za týden, i kdyby to byla desetina, je to slušná částka. A je pravda, že 60% z toho dostává firma co radar montovala? Skutečně byl radar postaven bez povolení kaje k umístění dopravního zařízeni jak psala MF DNES 5.10.2007? A spousta dalších otázek.
Nejvíce mi ale vadí ta arogance moci: "Umístíme tam skrytý radar a budem inkasovat velké peníze. Jako vedlejší efekt zdánlivě vyřešíme problém stížností na hlučný přejezd. A k tomu se ještě dostaneme do projektu Bezpečná města!" Vtipné, že?
Pokud by cílem bylo bohulibé snížení hluku a tudíž rychlosti na přejezdu, musela by před radarem být veliká cedule "POZOR RADAR!" to samé s 30kou nastříkané na silnici. Pak by tam jen blbec jel rychleji a dobře mu tak, ať zaplatí. Ovšem radar bez označení u zavřených vrat přes koleje, kde vlak projede maximálně jednou za rok, pokud vůbec, je prostě jen zařízení na vybírání peněz. Jistě z počátečních 16000 přestupků za týden se časem stane výrazně nižší místo, ale i tak se najde dost řidičů kteří to tu neznají nebo se opět zapomenou a už zde máme další fotku a minimálně 1500 v městské (nebo jaké?) pokladně!
Snažil jsem se o celé věci zjistit nějaké informace, ale většinou jsem se dopátral jen neoficiálních údajů. Proto jsem sepsal a na MÚ zaslal žádost o poskytnutí informací kterou zde také předkládám. Až obdržím nějakou odpověď ihned ji zveřejním.
Text dopisu zaslaného na MÚ:
Městský úřad Mělník 25.10.2007
Věc: Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb.
Radar Mělník, Na Malém Spořičově u čp. 825
Žádám o odpovědi na následující otázky:
Na základě čeho a kým bylo rozhodnuto o umístění radaru? (kopie jednání zastupitelstva atp.)
Kolik radar stál a kdo ho zaplatil?
Kdo je majitelem radaru, případně provozovatelem a od kdy?
Kdo zpracovává získaná data?
Kdy bylo vydáno stavební povolení na radar a na el. přípojku, kdy toto bylo zkolaudováno?
Kdy bylo vydáno povolení kraje k umístění dopravního zařízení? (viz. MF Dnes 5.10.2007, http://mfdnes.newtonit.cz/tisk.asp?cache=157462 )
Kdy byl radar uveden do provozu?
Viz. informace na http://www.czechradar.cz/cs/news/5.html (web dodavatele radaru?), cituji: “Radarové snímací zařízení funguje od středy 9. května, kdy firma začala s měřením a záznamy. Řidiči, kteří ulicí projeli více, než povoluje rychlostní limit třicet kilometrů za hodinu, byli zdokumentováni. Nemusejí se však bát trestů. Ty čekají až na šoféry, kteří neubrali plyn od pondělí 14. května, kdy radar začal snímat pro účely pokut a stíhání za přestupky.“
Jsou rozesílány žádosti o podání vysvětlení k přestupkům i z 10.5.2007, je tedy výše uvedená informace pravdivá?
Kam putují peníze z vybraných pokut? Kolik a za jaké období bylo vybráno. (viz. informace z HN na http://melnicek.cz/node/1658 , cituji: „Město firmě platí šedesát procent toho, co vybere na pokutách.“
Jaký byl důvod instalace radaru před nepoužívaný železniční přejezd? Instalací radaru se Mělník údajně zařadil do projektu „Bezpečná města“. Jak zvýšil tento radar bezpečnost ve městě?
Proč nebyla instalována informační značka před radar?
Zajisté by došlo k výraznému snížení počtu přestupků, ovšem i ke snížení vybraných pokut. Je toto důvod?
Z místa měřících snímačů ve vozovce je dopravní značka A32a z 50ti% zakryta právě radarem, který má měřit její dodržování (viz. foto v příloze). Bude to město nějak řešit?
Předem děkuji za odpovědi na výše uvedené otázky i o případné celkové vysvětlení tohoto projektu. Osobně považuji konkrétně tento radar za výsměch slušným lidem. Chápu že na tomto přejezdu byla a je rychlost 30 km/h velmi často překračována. Ovšem přijaté opatření města nemá zjevně za cíl snížit rychlost na přejezdu, ale „chytit“ co nejvíce řidičů při přestupku a naplnit městskou kasu. Na výše uvedeném odkazu je informace cituji: „že během jednoho týdne tam řidič napáchali 16 607 přestupků“. Pokud vynásobíme běžnou pokutou 1500 Kč dostáváme teoretický příjem téměř 25 milonů. Kč za týden! Informace o radaru se časem „roznese“ a počet přestupků a vybraných peněz značně poklesne, ale i tak to bude vítaný příspěvek do městské pokladny. Nebo ne jen městské? Z toho důvodu považuji radar za značně nemorální a vzhledem k tomu, že zakrývá dopravní značku i právně pochybný.
radar.jpg 46.39 KB
Vložil tdouda, St, 31/10/2007 - 23:47 Ostatní
997 Radar na Mělníku u vlečky
Vložil Soboťák, Čt, 19/02/2009 - 08:42 |
mám také problém.Včera mi také volal exekutor o nezaplacení pokuty ze dne 31.5.2007 a nyní se částka vyšplhala z na 18500 kč.Samozřejmě má chyba,že jsem tuto kauzu neřešil dříve."Čeho je moc,toho je příliš".Myslím,že bysme se měli lidičky spojit hlavy dohromady a začít proti městu bojovat.Případně o přesunutí radaru na místo ku prospěchu a né k okrádání lidu.
nyní jdu o této záležitosti jednat z právní mocí.
Uvidíme co se dá dělat.
Kdybyste prosím měl někdo nějakou radu,jak z toho zažarovaného kruhu ven,dejte mi vědět na mob: 732 427 389 či na
Díky moc všem Soboťák
997.6 melnicek-vsem
Vložil mapovic, Po, 07/09/2009 - 10:30 | Reakce na komentář #3637
pokud jste pokutu nezaplatili prectete si radne zneni zak.§73 337/1992sb-mysli ze budete mit dosti dlohy cas k premysleni jak dal.
997.5 melnicek-vsem
Vložil mapovic, Po, 07/09/2009 - 10:27 | Reakce na komentář #3637
997.4 Radar Mělník
Vložil Jirka2009, Út, 24/03/2009 - 19:33 | Reakce na komentář #3637
Dobrý den, jsem taky jeden s přistižených "hříšníků". V 07/2008 mně byla naměřena rychlost 49 km/hod., v 02/2009 mi přišlo oznámení o písemném vysvětlení přestupku a v 03/2009 pokuta 2000 Kč. V diskuzi k tomuto tematu protestuje spousta naštvaných lidí, kteří byli rovněž přistiženi, dokonce je vypracována zpráva od JUDr.Tomáše Berana ( právní expert na dopravu), v této zprávě je uvedeno, že tento způsob měření rychlosti není zcela v souladu se zákonem. Dále na www.osbid.org je čerstvá zpráva z 17.3.2009, kde je spousta kritických informací k této kauze. Přesto však MÚ Mělník stále rozesílá známé dopisy.Prosím proto všechny postižené o informaci, jestli opravdu existuje nějaká možnost právní obrany proti doslova okrádání lidí ze strany MÚ Mělník.Děkuji [email protected] .
997.4.1 Pro nechápavé
Vložil milk, Út, 24/03/2009 - 19:58 | Reakce na komentář #3808
Nevím,co na tom není jasného:Ty jsi porušil zákon rychlou jízdou,tak zaplatíš pokutu.Město porušilo zákon,tak zaplatí pokutu.Rozdíl je v tom,že ty ji zaplatíš ze svého a město z našich kapes.Nevím,proč by jeden musel platit a druhý ne.
997.4.1.1 Asi máš pravdu.
Vložil Jirka2009, Út, 24/03/2009 - 21:43 | Reakce na komentář #3809
Asi máš pravdu. Já ale čekal, že odpoví někdo se zdravým selským rozumem.
997.4.1.1.1 eště zjednodušeně
Vložil steny, St, 25/03/2009 - 16:28 | Reakce na komentář #3812
překročíš maximální povolenou rychlost = porušil si zákon = musíš zaplatit pokutu
997.4.1.1.1.1 Mylný výklad...
Vložil Čop, St, 25/03/2009 - 20:01 | Reakce na komentář #3814
Překročil jsem rychlost = porušil jsem zákon = mám zaplatit pokutu na lampárně? Nebo na nádraží? Nebo v ČSAD? Proč bych platil pokutu někomu, kdo není oprávněn jí vybírat? Proč mám platit pokutu na základě nezákonných důkazů?
997.4.1.1.1.1.1 Selský rozum.
Vložil Jirka2009, Čt, 26/03/2009 - 07:52 | Reakce na komentář #3816
To je rozumný názor. Každý den asi porušíme nějaký ten zákon a ani o tom třeba nevíme. Kdybychom za všechno měli hned platit pokutu, tak proděláme kalhoty. Opravdu někdy stačí používat ten normální selský rozum. Tato známá kauza je velmi nechutná, zvláště nyní, když tisíce lidí přichází o práci ve firmách, kde se opravdu vytvářejí hodnoty a MÚ si zatím bezpracně plní svojí pokladnu.
997.3 exekuce
Vložil hicotea, So, 21/02/2009 - 09:38 | Reakce na komentář #3637
také se mi to stalo je nás asi dost já jsem to dala pravníkovi, jestli má smysl se odvolat ke kraskému soudu, pokud to půjde napíšu to sem, hlavně to chce neprošvihnou termín pro odvolání
997.3.1 Ahoj, tak jak to s vámi
Vložil Soboťák, Po, 02/03/2009 - 21:44 | Reakce na komentář #3644
tak jak to s vámi dopadlo?
Po konzultaci s právníkem prý nemáme šanci na výhru z důvodu prošvihnutí odvolání při prvním řízení pokuty.
Máte nějaký jinný způsob jak z toho ven?
S pozdravem Tomáš Sobotka
997.2 Radar na Mělníku
Vložil Natalie, Čt, 19/02/2009 - 20:46 | Reakce na komentář #3637
Zdravím všechny co mají stejný problém,
i k nám dorazil osobně exekutor o nezaplacení pokuty ze dne 1.11. 2007 částka 1.500,- Kč se vyšplhala na částku 18.000,-Kč.
V domnění, že tento přejezd nebyl řádně označen dopravní značkou, světelným ukazatelem ani nikde nebyla snížena rychlost, jsem brala to, že je tento radar zkušební, a né že bude okrádat nás řidiče.
Moc ráda bych se připojila k petici a zároveň odpovídám na všechny zveřejněné inzeráty, které jsou proti tomu co se děje s tímto problémem, protože si osobně myslím, že když nás bude víc tak máme větší šanci uspět, vždyt to není normální aby JIM tohle všechno prošlo!!!
Všechny Vás proto žádám ti kdo se odvolali a nebo to učiní tak můžete počítat se mnou. Jinak já osobně to risknu a budu se ptát právníka jestli mám šanci uspět když se odvolám, kdyby nás bylo víc myslím, že by nějaká šance byla. Jestli by měl někdo nějakou radu nebo už zkušenost budu ráda když mě bude kontaktovat na
997.1 Je to jednoduchý
Vložil Jiří Černohorský, Čt, 19/02/2009 - 14:22 | Reakce na komentář #3637
Na tohle téma je tady toho už asi hodně - základní informace je ta, že radar už není funkční a přemístěný nejspíš bude (kdoví, jestli vůbec na Mělníku), ale vpodstatě je to jednoduchý:
Porušil jsem předpisy? - Porušil.
Dostal jsem pokutu? - Dostal.
Musím zaplatit pokutu? - Musím.
Můžu si stěžovat na postup radnice? - Můžu.
Exekutoři jsou v tomhle státě z nějakého, mně neznámého, důvodu hájení, je to hnus - souhlasím a nadávám na ně taky (brácha kvůli neuskutečněné platbě 1.200,-Kč za telefon platil 16.700,-Kč, z toho byla 12.000,- odměna exekutorovi), ale dokud se budou držet platných zákonů a předpisů, tak musíme reagovat někde jinde, možná u sebe - nebudeme kašlat na upomínky a nenecháme to dojít tak daleko. Stížnost máme ale právo podat v jakékoli fázi, dělejme to bez čekání na ostatní.
996 z pokuty exekuce
Vložil santana, St, 18/02/2009 - 16:35 |
zdravím.tak teď ode mě odešli exekutoři protože jsem těm zlodějům kteří tam namontovali ten radar nezaplatil pokutu 2000kč a teď si přišli rovnou pro 18000kč.chtěl jsem se zeptat jestli se to někomu z vás také stalo a nezkoušeli jste se proti tomu odvolat.přitom nedávno bylo v televizy že radary který nejsou označeny cedulý který upozorňují na radar by neměli fotit ani měřit a v tý době kdy mě tam v mělníku vyfotily tak tam žádná upozorňovací cedule na radar nebyla.jezdím jako profesionální řidič osm let a tohle vidim poprví že někdo dá stálej radar na nefunkční přejezd.
996.2 exekuce
Vložil hicotea, So, 21/02/2009 - 09:41 | Reakce na komentář #3630
já jsem také měla exekuci, dala jsem to právníkovi, nepřevzala jsem příkaz tak jsem pokutu uhradit nemohla
996.1 :)
Vložil DvořuS, St, 18/02/2009 - 18:49 | Reakce na komentář #3630
Myslym zě ta pokuta bi měla bejt za hrubí porušení pravidel pravopysu a ne syničnýho prvozu:D
996.1.1 No
Vložil BFU, St, 18/02/2009 - 19:13 | Reakce na komentář #3632
No to teda Tomu pánovi co to psal výše: Možná méně koukat na televizi (když už, tak ji bystře poslouchat a vnímat, Nově se lépe vyhnout) a radši číst alespoň nějaké knížky (Zákon o silničním provozu?) nebo rovnou učebnici češtiny. A k tomu označení radaru značkou - to platí od letošního roku, což si tam určitě nejel když se ti pokuta s úroky vyšplhala na 18k.
995 radar
Vložil nene, Po, 19/01/2009 - 21:03 |
tak nevím zda je to normální když si v čr dělá každý co chce pokud si jen někdo přečte co je v zákonech... tak je psáno že rychlost smí měřit jen policie a né každý tunelář v této zemi... co je psáno to je dáno nebo snad neééééé....
994 zdravím, jsem také jedním
Vložil xmo, Pá, 19/12/2008 - 10:28 |
jsem také jedním z hříšníků, limit jsem přesáhl o "neskutečné" 4 km/h a přišla mi pokuta 1500, z čehož jsem moc nadšen nebyl, ale už jsem se k tomu přiznal, tak asi nemám jinou možnost, co? Přes Mělník moc často nejezdím tak jsem z toho radaru byl také trochu překvapený. Kdyby se podepisovala nějaká ta petice, nebo to případné trestné oznámení, rád se přidám, já osobně si třeba myslím že by na osudném místě lépe pomohla značka přikázané rychlosti (30) navíc. ubylo by tak problémům slušným, nebo relativně slušným řidičům. Co si budem povídat, pokud bych tam chtěl pospíchat, stačí najet do protisměru a můžu to prosvištět třeba i stovkou, to ten radar nezaznamená. Přeji mnoho kilometrů bez nehod a zbytečných obírajících radarů.
994.1 Čau Ondro, stalo se mi
Vložil Peťa, Čt, 29/01/2009 - 12:19 | Reakce na komentář #3408
Čau Ondro,
stalo se mi skoro to samé, co se stalo tobě, jel jsem 51 km/h, což není o moc pomaleji než si jel ty. Přišla mi pokuta 2000 Kč a nevim kolik bodů ale to se asi stejně nedozvim, můžeš mi poradít zda mám pokutu zaplatit, nebo jestli mám napsat dopis třeba na ministerstvo dopravy či na Mú v Mělníku. Rád bych se taky připojil k žalobě, potom co jsem si přečetl je to jedna velká lumpárna a peníze se mi v dnešní době hodí, komu taky ne? dík za brzkou odpověd.
994.1.1 Nechápu
Vložil BFU, Čt, 29/01/2009 - 13:16 | Reakce na komentář #3542
Nechci ti do toho moc kecat, ale tys tam rychlost překročil o 21 km/h! Ale klidně se braň, pokud to nepovažuješ za provinění... :-/
993 Sankcionování na přejezdu
Vložil swoop, Út, 19/08/2008 - 11:20 |
Sankcionování na přejezdu je nezákonné - poškození řidiči mohou podat (nejlépe hromadnou) žalobu na vydání prospěchu z bezdůvodného obohacení, náhradu škody a trestní oznámení z titulu zneužití pravomoci veřejného činitele.
Zákonodárce se zcela logicky v celém předpisu č. 361/2000 Sb., používá-li pojmy „vzdálenost“ a „úsek“, drží obecných definic a neshledává tudíž potřebným tyto pojmy dále specifikovat spolu s jinými v definicích pojmů v úvodní pasáži předpisu. Platí tedy, že ve všeobecnosti je „vzdálenost“ pojmem pro odlehlost dvou bodů a „úsek“ pro prostor mezi dvěma body (viz různé encyklopedie, včetně cizojazyčných (vzdálenost - distance - Entfernung vs. úsek - section - Abschnitt). Kdykoli zákonodárce mluví v předpisu o úseku, používá explicitně slovo úsek; pokud slovo vzdálenost, pak však v logickém spojení jako např. „vzdálenosti kratší než“ (postihuje veškeré vzdálenosti v obmýšleném úseku). V §28 zákonodárce mluví pouze o vzdálenosti (tj. bodu odlehlém) 50m a o přejezdu samotném. V úseku ve vzdálenosti kratší než 50m před přejezdem je zákon právně neurčitý, žádné taxativní rychlostní omezení neukládá (krom obecných, popř. specifických, daných jinými ustanoveními a značkami). Opačný výklad by byl evidentně precedenčně a nepodloženě extrémně extenzivní. Ze záznamu měření a pozorování mého a mé spolujezdkyně je však zřejmé, že neproběhlo ani ve vzdálenosti 50m od přejezdu ani na přejezdu samotném, nýbrž v úseku 50m před přejezdem! (kde předpis ustanovením §28 rychlost nijak explicitně nestanovuje). Nelze sankcionovat něco, co jako přestupek nenastalo, neboť to zákon neukládá!<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Jestliže úřad (věc vyřizující pracovníci) přistupuje s takovou exaktností k naměřené limitní hodnotě, měl by také exaktně dbát dikce daného invokovaného ustanovení. Z toho, že úřad ani po mém upozornění ve vysvětlení, že dané ustanovení v úseku 50m před přejezdem (kde podle záznamu proběhlo měření) exaktně nestanovuje mezní rychlost 30km/h nýbrž jen ve vzdálenosti 50m před přejezdem a při jeho přejíždění, lze usuzovat mj. na to, že úřad by mohl být zřejmě z titulu svých očekávaných příjmů z pokut podjatý, a není tudíž v stavu objektivně posoudit danou situaci z hlediska platného práva.
Podjatost úřadu lze dále dovodit rovněž z toho, že byť jen při průměrných znalostech a profesionalitě jeho zaměstnanců nelze nepředpokládat, že by jim diskrepance mezi předpisem a jejich správním počínáním nemohly být neznámy.
Za další, lze na prospěchově motivovanou podjatost úřadu usuzovat i proto, že sankcionuje domnělé přestupky na bezpečném přehledném úseku silniční komunikace, kterým prochází nepojížděná! železniční vlečka. Právo, právní jistota jakož i ústavní pořádek namísto, aby byly správním orgánem ochraňovány, jsou tak paradoxně relativizovány, znevažovány a devalvovány - viz názory veřejnosti v otevřených médiích. Tamtéž jsou takovéto přístupy veřejností považovány za šikanu a potvrzují byrokraticky represivní tendence, které nejsou v souladu se společensky účelnou a interaktivní koncepcí státní správy formulovanou Ministerstvem vnitra.
V neposlední řadě nelze nemít na zřeteli ani skutečnost, že v otevřených médiích existují pádné indicie na „nadstandardní“ smluvní podmínky mezi dodavatelem a seřizovatelem měřícího zařízení (radaru) a úřadem, jejichž podkladem měl být business plan sestavený a propočtený na základě výsledků zkušebního měření.
Domnívám se, že ignorativním (úřad nevzal moje vysvětlení v potaz - nevyslovil se k jeho důvodnosti, popř. nedůvodnosti) a zaujatým postupem úřadu jsem ukracován na svých právech (jsem nucen činit, co zákon neukládá) podle čl.2 odst.3 a čl.4 odst.1 Listiny základních práv a svobod, jakož i ve znění implikovaných předpisů.
Dále pak, by bylo lze zkoumat, zda na základě výše uvedeného, ve věci neexistuje důvodné podezření na trestný čin prospěchově motivovaného zneužití (úřadem a jeho příslušnými zaměstnanci) pravomoci veřejného činitele, bezdůvodného obohacení, způsobení škody nikoliv malé aj.
Protože tímto jednáním úřadu je dotčena široká veřejnost účastníků silničního provozu, mám za to, že je mj. i věcí veřejného zájmu, a navrhuji přezkoumání implicitního rozhodnutí o přestupku ve vydaném předmětném Příkazu.
Závěrem vyslovuji své přesvědčení, že na základě výše uvedeného se mně lze domáhat zastavení přestupkového řízení podle §76 odst.1 písm.a), a c).
993.3 Hlava XXII
Vložil Jiří Černohorský, So, 20/12/2008 - 12:21 | Reakce na komentář #2952
993.2 RE: Sankcionování na přejezdu
Vložil jakz, Pá, 19/12/2008 - 20:55 | Reakce na komentář #2952
Teda četl jsem už řadu odborně a zasvěceně vypadajících blábolů, ale tohle je unikum. Pan SWOOP se buď dočista zbláznil nebo je zhulenej jak zákon káže. Takový-to kuriozní výklad zákona by si měl nechat posvětit poslaneckou sněmovnou a Komorou českomoravských odborových svazů. Jen blbec dokáže dělat přestupky a ještě svoji blbost veřejně deklarovat.
993.2.1 RE: Sankcionování na přejezdu
Vložil mid, Út, 13/01/2009 - 09:50 | Reakce na komentář #3411
Myslim pane referente odboru dopravy Vaclave Brenne alias JAKZ, ze pan SWOOP neni tak daleko od pravdy, jen to skutecne napsal moc slozite. Chyb v zakonu (vseobecne) je spousta a tady na tu nikdo neupozornil, protoze nebylo proc - az ted diky vasemu melnickemu radaru. Zneni zakona: "361/2000 Sb - §28 (3) Ve vzdálenosti 50 m před železničním přejezdem a při jeho přejíždění smí řidič jet rychlostí nejvýše 30 km.h". Kdyby slovo "vzdalenosti" bylo nahrazeno napr. slovem "useku", pak by byl vyznam asi jednoznacny. Podle selskeho rozumu - vzdalenost = bod a usek = prostor mezi body.
Jinak radar mate umisteny opravdu skvele, jeste ze u nas ve meste nemame takove predstavitelsvto lumpu (jsme 15x vetsi mesto a mame pouze jeden stacionarni, který se stehuje na pet mist oznacenych znackou "radar" a meri pouze 50 u prechodu a jeden prenosny, kdy je ale presne vyznaceno na strankach MP, v kterych usecich "ne vzdalenostech" se meriva vcetne duvodu proc se tam meriva).
Takze lovu zdar vy hamyzna uplatna bezpaterni chatro (slusne receno)
993.2.1.1 Radary !!!
Vložil Dušana, Út, 13/01/2009 - 10:17 | Reakce na komentář #3460
Už v době, kdy jste psal příspěvek byly radary vypnuté. A hlavně na železničním přejezdu už nebude pevný radar vůbec. Informace jen pro upřesnění. Od 1. 1. 2009 jsou radary vypnuté, ale nevím vůbec do kdy. Dušana Dolejšová - radní města Mělník
993.1 Určitě
Vložil Evica, Út, 19/08/2008 - 13:06 | Reakce na komentář #2952
se odvolejte, protože oni zkoušejí, kdo se toho jejich bu,bu,bu lekne a pokutu zaplatí . V žádném případě neplaťte na místě. Z vlastní zkušenosti Vám mohu sdělit, že odbor dopravy rozhodne o zastavení řízení dle ust.§76 odst.1 písm. f, zákona č. 200/1990 Sb.
Mimochodem,podle mých informací myslím, že mají platné pouze stanovení kraje a ověřovací list. Platnost ověření rychloměru skončila 8.5.2008, což je také v rozporu s platnou legislativou. Každý radar musí mít nalepené platné úřední ověřovací známky.
Držím Vám palce a věřím, že v současné době, kdy je zmíněný radar docela slušně medializován uspějete.
992 zlodějskej radar
Vložil tom jen, Út, 12/08/2008 - 16:43 |
zdravim všechny vyfocené.jsem ze severních čech a jel jsem tímto místem poprvé a rozhodně jsem si nemyslel,že páchám přestupek.jel jsem v koloně aut zhruba 50kou,všiml jsem si nějakého záblesku,ale nepřisuzoval jsem tomu nějakou pozornost,hleděl jsem si řízení neboť to zde neznám.přes vlečku jsem jel 30 a dál nic neřešil až do včerejší reportáže.vozidlo jsem měl zapůjčené od známého.tímto bych se chtěl dotázat,zda bych uspěl s tzv."osobou blízkou".nechci jen tak slepě platit zlodějům,kterých je v tomto státě požehnaně a sajou peníze z lidí pod rouškou zákona.děkuji tom
992.1 s osobou blízkou uspějete
Vložil Lucie, Út, 12/08/2008 - 18:06 | Reakce na komentář #2915
s osobou blízkou uspějete do konce roku
992.1.1 žaloba
Vložil r.e.c., Čt, 28/08/2008 - 15:23 | Reakce na komentář #2920
Zdravím všechny vyfocené,
Pokud by někdo dával dohromady lidi, kteří by se rozhodli pro hromadnou žalobu, tak já se rád přidám ([email protected])<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Krajský soud v Hradci Králové nedávno rozhodl, že měření radarem nesmí provádět soukromé společnosti a ani na tom nesmí být jiným způsobem zainteresovány. Pokud se tak děje, jedná se o nezákonné přenášení výkonu státní správy na soukromé subjekty.
Osobně zvažuji i podání podnětu NKÚ, aby prověřil, kam se z městského rozpočtu vytratila podstatná část peněz vybraných na pokutách. Peníze z pokut jsou totiž přijmem obecních rozpočtů. Občané Mělníka tak byli ochuzeni o mnoho milionů korun.
992.1.1.1 Žaloba
Vložil Lada, So, 30/08/2008 - 08:02 | Reakce na komentář #2989
Pokud by někdo dával dohromady lidi, kteří by se rozhodli pro hromadnou žalobu, tak já se rád přidám ([email protected])
Senát a poslanci schválili, že městská policie nesmí měřit rychlost - bude rozesílat fotografie a vybírat peníze dál? A nebo to předají PČR i se starými záznamy od té soukromé firmy co to provozuje? Nějak tomu nerozumím.
Ví někdo jak to bude s těmi již vyfocenými?
991 zdravím všechny, radar Na
Vložil maiello, Út, 15/07/2008 - 17:21 |
radar Na Malém Spořilově mě stál 6 bodů za jeden den a to x.5.2007 a to už je na mne docela dost, Nyní je to rok a nechal bych to i být, mám se držet vyhlášky, i když tam kde zrovna je ( na nevyužité vlečce do Mefritu), je dobrej leda k ho..nu a na to aby si namastilo město pokladnu,
Ale to jak se mnou jednal jakýsi Pan Brenn co projednává tyto přestupky to mě dorazilo.
připadal jsem si jako zločinec a pirát co zrovnal ožralej smetl děti před školkou.
Jsem ochoten se připojit k jakému koliv protestu, petici či žalobě v této věci.
990 Jinak v centru, jinak na současném obchvatu.
Vložil Sokrates, Út, 01/07/2008 - 17:13 |
Pokud nějaký policista oznámí řidiči, že porušil vyhlášku rychlou jízdou, tak je to věc nepříjemná, zvlášť, když je to opravdu jen nepatrně, nebo je něčím zakryta nějaká značka apod. To se vždy oboje špatně obhajuje.
Všimnul jsem si však, že řidiči jezdí úplně jinak v centru, než po současném obchvatu. V centru se jezdí tak nějak opatrněji a řidiči chodce podle vyhlášky často pustí předpisově přes přechod. Pokud jedou maximálně dvě auta za sebou, skoro člověk dělá, že nikam nespěchá a nechce ani přejít, ale když je fronta, je to milé.
Na obchvatu je to hrůza. Zkuste si třeba navečer vzít jízdní kolo a chtít se projet směrem na Vrutici, Chloumek apod. V cestě je totiž rozjetá řada vozidel a dostat se přes Řípskou či Kokořínskou je umění, ikdyž je tam přechod. Nikdo nehodlá zastavit, a pokud to udělá, tak to někdy končí nárazem do zádi jeho vozu. Když už to někdo udělá, tak můžete očekávat kyselý pohled a protisměr to ignoruje. Když jste u středové čáry, tak klidně projedou ještě dvě auta a třetí hodí preventivně myšku k protějšímu chodníku, aby vás nesejmul, kdyby jste při přecházení byly už moc daleko. No hrůza!
A pak se dočtete v novinách, že už se touhle dobou mohl začít stavět průtah, kdyby lidi pořád nediskutovali a neměli něco proti. Stejně to totiž vyhraje první varianta, akorát se začne až v roce 2010. Myslím, že s neustále houstnoucím provozem a žádným vizuálním efektem zahájení cesty k něčemu novému a snad aspoň trochu lepšímu vzrůstá určitá nespokojenost a za volantem řidičů i agresivita, která někdy vede k sobeckosti, větší rychlosti a nadávkám na adresu města, které na rozdíl od jiných, byť je to zde větší problém než jinde, svůj obchvat stále nevyřešilo. A ten problém tu je už moc dlouho, jen nějak někdo nečekal, že bude mít kdejaká rodina dvě až čtyři auta, ničím jiným se pomalu jezdit nebude a ulice budou přecpané. Kdoví, jaký bude provoz v roce 2010 či 2015 a jakou roli sehrají ty plánované průtahy a obchvaty?
99 Arogance moci
Vložil kolar48, Út, 01/07/2008 - 12:42 |
Taky mě to vyfotilo. V noci.
Naměřili mi 49.
Jsem přespolní a neznám situaci. Ne zmíněné komunikaci je x přejezdů a většina "za rohem". Přede mnou jel jiný nešťastník a taky to několikrát blejsklo. Vypadalo to jako pomalu kmitající bílé světlo přímo nad výstražným křížem. Domníval jsem se, že tedy mám povolenou 50. Napsal jsem vysvětlující dopis "vymahačům" pokuty. Napsal jsem jim, že to nepovažuji za můj přesupek, ale za chybu v umístění radaru, který zakrývá dopravní značku a mate řidiče.
Odezva žádná, pouze výhrůžka, že když nezaplatím dobrovolně a bez keců, ponesu náklady správního řízení.
99.2 radar
Vložil Evica, St, 02/07/2008 - 00:27 | Reakce na komentář #2762
Vysvětlující dopis nic pro tu pakáž neznamená. Podejte odpor proti příkazu v zákonné době a vyžádejte si stanovisko krajského úřadu a ministerstva dopravy k přestupku.
99.1 Zakrytí dopravní značky radarem
Vložil Lukáš, Út, 01/07/2008 - 13:11 | Reakce na komentář #2762
O tomto problému se diskutovalo už tehdy, kdy jsem tu město kritizoval za to, že na radar není řidič upozorněn žádnou cedulí či značkou (ve smyslu prevence, kterou se oháněli páni radní). Informativní cedule již konečně před radarem je. Nikdo již ale neřešil onen další problém, a to zakrytí dopravní značky radarem. Zkuste se odvolat na kraj a bojovat.
99.1.1 dalsi moznost , obratit se
Vložil krtek2, Út, 05/08/2008 - 12:04 | Reakce na komentář #2763
dalsi moznost , obratit se na Drazni urad, ci Drazni inspekci ... meli by vyresit alespon to zakryti vystrazniku prejezdu
98 kdo ho tedy provozuje???
Vložil satinst, St, 09/04/2008 - 09:18 |
Dobrý den. Tak asi taky patřím k nešťastníkům, kteří na tento radar doplatili. Jsem z moravy a přes Mělník jsem jen projížděl služebně. Dodržuju všude v obci 50km/h a tady jsem bohužel brzdil na 30 až těsně po vyfocení. Chci se jen zeptat...Ted nejaký soud rozhodl, že měření soukr. firmama není jako důkaz. Tak se chci zeptat, zda to platí i u tohoto radaru. Díky
97 O radarech
Vložil raist, Po, 07/04/2008 - 22:08 |
Vice v clanku: Soukromé radary z měst nezmizí, stoupnou si za ně policisté z idnes.cz
(tip Lucie Z.)
96 tak mne to také vyfotilo............
Vložil krtek173173, Čt, 27/03/2008 - 06:19 |
jel jsem 40 nebo 45 já nevím přesně a musím dodat že mi je 43 a jezdím od 18 bez nehod a přestupků. Je mi jasné že účelem této budky je pouze komerční zisk městské pokladny několika chytrých právníků a firmy sídlící na Václavském náměstí.Pokud by město chtělo dopravu v tomto úseku zklidnit stačí dát upozorňující značky v tomto úseku probíhá měření rychlosti které tam být dle zákona nemusí ale MOHOU! Jenže to by se na tom tolik nevydělalo.Dále je řešením dohoda s firmou Merfit která stejně vypouští na město záhadné čmoudíky aby nepoužívanou vlečku zrušila nebo lépe přejezd na své náklady nechala rekonstruovat dneska se to dělá celé z takových velkých pryžových bloků takže auto přes to jeducí opravdu neslyšíte samozřejmně ať se pak měří dál já už tímto místem jezdit nebudu budu jezdit po Podolí a okolo sídliště Pivovar a to je asi ten hlavní efekt co tímto město docílí-bude se jezdit centrem místo po obchvatu.I když další vývoj může být takový že město nechá geniální budky z Václaváku rozestavět po celém městě a všude dá rychlost 30km, nevím asi nás mají za blbce.Doufám že vybrané peníze budou použity na rekonstrukci blízkého koupaliště respektive jeho několik let nefunkčního dětského bazénu a brouzdaliště a oplocení dětských hřišť například na Polabí aby na prolejzačky nekáleli psy.Všude to již oplocené mají je to ve standartu EU, my máme na Mělníku místo toho budku na přejezdu.
96.2 nevím, kdy vás to
Vložil Verda, Čt, 27/03/2008 - 16:24 | Reakce na komentář #2482
nevím, kdy vás to vyfotilo, ale v současné době tam informační tabule, že se jedná o úsek měřený radarem je. A to že se v místě musí jet max. 30km/hod není výmysl města, ale je to dáno ve vyhlášce, že 50m před nechráněným přejezdem je max. povolená rychlost právě 30km/hod
96.1 Ty značky upozorňující
Vložil BFU, Čt, 27/03/2008 - 16:17 | Reakce na komentář #2482
Ty značky upozorňující na úsek měřený radarem už tam asi tři týdny jsou.
95 <Vytvoříme podmínky pro přestupky-TO SE BUDEM MÍT>
Vložil projíždějící, Pá, 23/11/2007 - 04:37 |
V bezprostřední blízkosti pozemní komunikace v obci je ZAKÁZÁNO umísťovat cokoliv, co by bylo možno ZAMĚNIT s dopravní značkou, SVĚTELNÝM a akustickým SIGNÁLEM (,,Tak už sem konečně umístily něco,co zvyšuje bezpečnost na tomto nebezpečném přejezdu.Co to jéé??? Ááá,už máme chráněný žel.přejezd.Ale moment na začátku byla <mašinka>.Nebo tam byl <plot> ???"), dopravním zařízením nebo zařízením pro dopravní informace nebo co by mohlo SNIŽOVAT JEJICH VIDITELNOST radar.jpg (,,Sakra kde je ten výstražnej kříž,abych moh odhadnout vzdálenost 50m od přejezdu,když jsem právě minul <jeden šikmý pruh-80m>"),ROZPOZNATELNOST radar.jpg (,,Co to je???Mám někam odbočit??? Hasiči??? Nebo je to nějaká reklama???") nebo účinnost,(!!!BLIK!!! , !!!BLIK!!! ,,Co to bylo"???Jó to ta signalizace chráněného přejezdu,takže tam přeci byl ten <plot>.V pohodě,jedu 50km/h.) OSLŇOVAT účastníky provozu na pozemních komunikacích nebo ROZPTYLOVAT (Ale to světlo...??? To bylo takový divný...,silný... .Mám nějakej blbej pocit...?!?!?!) jejich pozornost způsobem ovlivňujícím bezpečnost provozu (!!!DRC!!! , !!!DRC!!! ,,Jééžíškovi voči, to byl ten nebezpečnej přejezd.Ještě,že jsem už za ním. Jsem plný smíšených pocitů,dojmů,nesvůj a nevím přesně co se během té chvíle vše stalo.Raději dál od takových nebezpečných míst") na pozemních komunikacích(viz zákon 361-2000 §.78 čl.6).
DOPRAVNÍ ZNAČKY, světelné a akustické signály, dopravní zařízení a zařízení pro provozní informace MUSÍ TVOŘIT UCELENÝ SYSTÉM (viz zákon 361-2000 §.78 čl.1).Tuto dopravní značku radar.jpg neznáme!!! Ostatní ANO <mašinka>,<3pruhy 240m>,<2pruhy 160m>,<1pruh 80m>.
Jak někdo může postavit,schválit a provozovat něco co je protizákonné???!!!
A navíc pod rouškou ,,BEZPEČNÉHO MĚSTA" ,ohleduplnosti vůči obyvatelům přilehlých domků (způsobů ,,jak na to" je mraky a bylo jich tu popsáno taky dost),plnit své(společné) pokladny (,,To se budeme mít BRATŘI V TŘIKU)!!!
Chtějí po nás dodržovat pravidla,ale samy PORUŠUJÍ ZÁKONY a svým nezákonným jednáním spíše ohrožují bezpečnost a plynulost(nemluvě o zvýšených emisích a hluku)silničního provozu na dosud zcela bezpečném úseku v ,,BEZPEČNÉM MĚSTĚ.''
95.2 Krása
Vložil Makešoo, Pá, 23/11/2007 - 20:25 | Reakce na komentář #2176
Fascinuje mě, kolik kdo dokáže vynaložit úsilí na vymýšlení důvodů, co ten druhý dělá špatně. Ale myslím si, že prvopočátek problému je asi někde jinde (o "potrefených husách" zrejmě netřeba diskutovat)!
95.2.1 Mě tu některé články taky fascinují.
Vložil projíždějící, Út, 27/11/2007 - 21:31 | Reakce na komentář #2183
Ano naprosto s vámi souhlasím!Prvopočátek problému je ne asi,ale opravdu někde jinde. Stačilo dát do inkriminovaného úseku,hlavně z každé strany ne jenom z jedné(smutné na této instalaci radaru je,že hlídá rychlost už za tímto úsekem,a auta,která jedou od přejezdu do úseku to mohou pěkně osolit),tabule ukazující <VAŠE RYCHLOST JE XXkm/h>,přejezd zaasfaltovat aby nedělal lomoz a byl by klid.A hlavně by to nestálo takových peněz.Funguje to všude v obcích,řidič automaticky zpomalí na předepsanou rychlost.Jenomže tady se vyskytla velká příležitost vydělat velký balík do pokladen tím,že se celá věc navleče do problému místních přilehlých domků,což je však bohužel vyřešeno jenom z &frac14; a ti co nemají zábrany jezdit v obcích přes 100/h,tu smyčku klidně objedou v opačném směru.Dále je hezké pozlátko využít projekt BEZPEČNÁ MĚSTA. Avšak tímto zapsáním se do tohoto projektu radnice jeho poselství jenom zesměšnila,neboť i PČR k jeho umístění má výhrady a viděla by ho úplně někde jinde,avšak zde to není vysoce výdělečné.Zarážející je,že si soukromá firma může ve větším městě jako je Mělník porušovat zákony a diktovat od kdy bude platit hlavní provoz radaru.Proto místostarosta klidně neváhá obětovat svůj slib občanům,že se nemusí obávat ti kteří byli změřeni ve zkušebním provozu tj. od 09.05. do 13.05.Jenomže tady ten vejvar bude největší.Starosta ani neví,že soukromá firma nemá povolení od kraje (v tomto ohledu jsem docela pyšný na PČR, že se od tohoto projektu distancuje a město na tento problém upozorňuje)? Jistěže k ,,technickému nedostatku“(zde si prosím všimněme že nemít povolení od kraje k umístění dopravního zařízení a provozovat ho nezákonným způsobem je „technický nedostatek“)nedošlo ze strany města,ale to za to zodpovídá,neboť dalo soukromému subjektu plnou moc pro vydělečnou činnost protizákonným způsobem.Pak zpětně žádá o toto povolení.To lze??? To chtějí antidatovat či co???Už vidím jak pochodí občan na úřadech,žádající na něco zpětně platnost !!! A což to vůbec je možno v tomto případě povolit,když to odporuje zákonům.Vedoucí odboru dopravy je snad nezná nevěda, když jen tak mezi slovy vypustí o zakryté značce která „pouze“ sděluje řidiči kde se nachází žel.přejezd,že dopravní značky musí tvořit ucelený systém.Což pak si může vedoucí odboru dopravy sám stanovit jaká značka je potenciálně „podřadná“ v tomto uceleném systému.Jak můžou tito nekompetentní lidé,kteří jsou velice slušně placeni z našich daní kázat o dodržování zákonů a ještě nás zaobaleně okrádat o peníze,čas atd. A co je na těch odpovědích p.Zrcka solidního? Porušili jsme zákony,no co nó,hlavně že bude ten balík. Pokud poruší zákon třeba podnikatel nebo občan,může říct?: „Peníze jsem si poctivě nakrad,tak mi ale taky zůstanou.“
Pravda,dá to velké úsilí někomu koho trefili „zezadu“ dát tyto všechny věci dohromady, protože cesta za pravdou je příkrá,klikatá a namáhavá.Snadná však vede do pekla.A když někdo měří druhému,musí počítat s tím,že jemu bude naměřeno 2x. Naměřeno může být komukoliv z nás,ale o čem bude diskutovat potom? Že ho potrefili? Nebo snad že„vrána k vráně sedá.“A nebo,že by snad jeden z bratři v třiku??? Je to těžký pochopit,ale chce to vidět ze všech úhlů a hlavně objektivně.
95.1 pekne
Vložil LiPiss, Pá, 23/11/2007 - 10:12 | Reakce na komentář #2176
94 radar
Vložil anonnym, Čt, 22/11/2007 - 20:43 |
Dobrý den , jsem též jedním z těch ze kterého chce tahat soukromá firma a město peníze.S radarem nesouhlasím a to z několika důvodů :
1) soukromá firma nemá právo měřit rychlost (snad to stále platí)
2) umístění radaru bych viděl na jiném místě např.na Pražské a ne na obchvatu
3) radar by měl být označen značkou "POZOR MERENI RYCHLOSTI RADAREM" v Praze je to docela normální a radary nejsou soukromé...
Je to celé pěkná buzerace řidičů a ještě na hraně zákona.Chtěl bych se zeptat jestli máte někdo zkušenost s odmítnutím podání vysvětlení.Je to zákonné právo.Přece nebudu vypovídat proti sobě nebo rodinným příslušníkům...To po mě nikdo nemůže chtít...Děkuji za vaše názory a zkušenosti.
94.1 1.Máš jezdit tak,jako by
Vložil milk, St, 28/11/2007 - 19:05 | Reakce na komentář #2174
1.Máš jezdit tak,jako by bylo měření všude
2.Jestli-že by existovala značka"Pozor radar!"byl by její výklad:Když jedeš jako prase,chvilku vydrž a pak si zase můžeš co chceš.
93 radar
Vložil majka0123, St, 21/11/2007 - 23:39 |
majka ahoj všem.I já se připojím svou troškou do mlýna,samozřejmě jsem hříšník ,který dle některých rádoby odborníků co nechybují ,neznám vyhlášku atd..No prostě fotka přišla,pokuta,body..projela jsem to r-50km ráno v 7 hodin.Šla jsem vysvětlovat bohužel arogance uředníka byla hustá.Oháněl se osvědčením o povolení provozovat radar,přiznal sice že je opravuje soukromá firma ale údaaje že jdou městské policii atd.dle mého názoru cedule úsek měřený radarem chybí!!Dokud tam radar nebyl nikdo toto nehlídal.Hlučnost teto oblasti se zřejmě nezmění nemluvě o plynech z výfuků při těch kolonách ,co se v úseku tvoří.Pracuji u ČD tak vím ,že vlečka do mefritu se používá jen 1 do roka.Zastupitelé vašeho města by se měli zamyslet nad tím ,co provádějí.Třeba za vybraané pokuty postaví protihlukové stěny z obou stran a spokojenost obyvatel tohoto úseku by mohla býti uspokojena.zatím se loučím
92 "Bezpečná" mě$ta
Vložil OSBID_pj, St, 21/11/2007 - 21:39 |
Dobrý den, uvítali bychom, kdyby se autor článku, případně další občané Mělníka, kterým se instalace speedtrapu na Malém Spořilově nezdá být projevem férové veřejné správy, ozvali na adresu našeho sdružení, kterou najdete na webu www.osbid.org. Děkujeme.
91 Radar
Vložil sasan, St, 21/11/2007 - 20:34 |
Tak jsem zjišťoval přez redaktora TV něco o radaru. Napsal na policejní presidium žádost o vyjádření a oni mu odpověděli že se k tomu nemohou vyjádřit že čekají na vyjádření z ministerstva dopravy )
Chystám se zajít na úřad a poptat se na to, nechcete se tam sejít ať je nás víc? )) Nevím do kdy se musí pokuta zaplati, ale nelíbí se mne způsob jednání obecního úřadu.
90 radar
Vložil Peterska, Út, 20/11/2007 - 13:08 |
Kdysi už jsem sem asi přispívala, ale ještě za doby, kdy jsem věděla, že na mě párkrát radárek zasvítil a teprve teď po půl roce mi přišla první a já vím, že ne poslední. Jako já jsem pro, aby ze silnic zmizeli piráti, idioti, co jezděj s mobilem v ruce, najížděj, jedou jak blázni, chytí je policajti a oni je uplatí. Jo, radar mě vyfotil několikrát a to jen pro neznalost zákona, což vím, že mě neomlouvá. POřád jsem nechápala, že mě to fotí, i když na přejezdu jedu 30, což jsem si pamatovala z autoškoly. Prostě já jezdím fakt poctivě a když si prostě představím, že přijdu o všechny body jen díky tomuhle místu, fakt mě to štve. Když už mě to vyfotilo asi po šestý, tak jsem mrkla na zákon a je mi to jasné, dneska už tam jezdím podle předpisů, ale nějak bych se chtěla vůči tomu bránit. kdybych si řekla, že jsem fakt pirát, co na předpisy kašle, tak neřeknu, ale přijít o body na jednom místě za stejný přestupek, to nějak nerozdejchávám......jde se vůbec proti tomu bránit? Nemám zrovna moc peněz, abych se obrátila na právníka, ale je to vcůbec možné?´Mám s právníkem vůbec šanci?
90.2 Šance = 0
Vložil jakz, Út, 20/11/2007 - 16:58 | Reakce na komentář #2167
Ano šanci máš a to tu, že tě navíc ještě natáhne právník a prd ti pomůže, akorát budeš mít vydání tak 3x větší.
90.1 Jo a co se týče toho, že
Vložil Peterska, Út, 20/11/2007 - 13:31 | Reakce na komentář #2167
Jo a co se týče toho, že je mimo provoz, naši mi říkali, že tam jeli včera a že byl funkční, že to vyfotilo dvě vozidla před nima.....
9 Maličkost
Vložil milk, Pá, 16/11/2007 - 17:01 |
Rozhlásit po Pšovce,že ta bedna s radarem je plná barevných kovů a do týdne je po radaru.Je vhodný čas,protože už jim došly peníze za ten zvon.
Vložil Majzlik, St, 14/11/2007 - 14:03 |
Tak jsem si dneska pročítal jednotlivé komentáře a došel k tomuto závěru: Z 99% tu zní pouze to, že město provedlo lumpárnu, že se chce jenom obohatit, že odbor dopravy vybírá neoprávněně pokuty atd. Zamyslel se však někdo z přítomných pisatelů sám nad sebou? Vezmu to tedy pěkně od začátku a snad se i ten největší odpůrce radaru zamyslí a zaujme jiné stanovisko.
To, že radar stojí tam kde stojí je věcí vedení města, které vyhovělo několika stěžovatelům na hluk v daném místě to je věcí více čï méně známou.
To, že vlečka není vlečkou, ale nechráněným železničním přejezdem je věcí jak vidno z příspěvků méně známou.
To, že na nechráněném železničním přejezdu je podle zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu povinen jet řidič vozidla rychlostí 30 km/h a to již ve vzdálenosti 50m před přejezdem je věcí jak vidno z příspěvků neznámou.
To jestli je nechráněný železniční přejezd v daném místě nevyužívaný je věcí známou pouze pro místní obyvatele, případně pro pravidelné návštěvníky Mělníka. Pokud jako řidič přijedete do cizího města tak také neznáte místní poměry. "Uvedený zákon by měl možná proto vyjmenovat jednotlivé nevyužívané železniční přejezdy v jednotlivých městech nebo obcích, na kterých je možné jet libovolnou rychlostí a pokud možno tak, aby to těm co spěchají nejvíce vyhovovalo." Zákon, ale řeší nechráněný přejezd bez rozdílu jestli se využívá nebo ne. Je to určitě z toho důvodu aby si místní řidiči s těmi cizími byli rovni.
Co říci závěrem? Nejsem nadšený, že je radar tam kde je, ale mohu Vám všem doporučit 100% způsob jak na něj - jezděte podle zákona tak jak Vás to učili v autoškole a tak jak Vám nařizuje zákon. Potom nebudete muset řešit otázku kam jdou Vaše peníze ze zaplacené pokuty a jestli Vám bude odebraný počet bodů po roce slušného chování na silnici vrácen. Jak zde zazněl jeden příspěvek - "Na každé prase se voda uvaří" - kdo jezdí jako prase tak se určitě dočká.
Zamyslete se trochu - není chyba někde jinde než v tom blbým radaru? Neudělal jste třeba chybu někdo z Vás, že jste nedodržel zákon? Není náhodou typicky českou povahou, že když mě nikdo nekontroluje a dělám si co chci tak je všechno vpořádku?
Přeju Vám všem mnoho šťastných kilometrů na silnici a potkávání ohleduplných a slušných řidičů
8.4 Pozdě, ale přece
Vložil kolar48, Po, 04/08/2008 - 01:15 | Reakce na komentář #2128
Pane Majzlíku,
protože jsem byl "přistižen" při těžkém zločinu na přejezdu s inkriminovaným radarem, přečetl jsem si podrobně internetovou diskusi. I když Váš příspěvek je již skoro rok starý, přesto mě upoutal.
1. Jestliže se o něčem se rozvine tak obsáhlá diskuse, pak to asi není úplně OK a zaslouží to pozornost "úředníků". (Je s podivem, že v diskusi se nevyskytuje žádné "oficiání" vyjádření.)
2. Jezdím již 40 let a domníval jsem se, že podstatou dopravních předpisů je, abych "neohrozil", případně"neomezil" jiného řidiče, chodce, ...
3. Příkaz "omezená rychlost 30km/hod" pro mě vždycky znamenal "Jeď velmi opatrně!" nikoliv jeď maximální rychlostí 29,99 km/hod (asi jako značka, která omezuje rychlost v objektu továrny na 5 km/hod nemůže být strikntě dodržována).
4. Chci-li z nějakého důvodu opravdu omezit rychlost na 30km/hod (třaba z důvodu hlučnosti přejezdu) , pak to zdůrazním informací "! 30/km/hod" a nikoliv informací "Pozor-radar".
5. Je-li opravdu ten přejezd tak hlučný, proč je hlučný jen z jedné strany.
6. Informace pro řidiče má být srozumitelná. Zkusil jste si opravdu přečíst všechny značky o železničních přejezdech na uvedené komunikaci (a vžil jste se do situace řidiče, který není místní?) Opravdu si myslíte, že tyto informace přispívají k informovanosti řidiče a slouží ke zvýšení bezpečnosti silničního provozu? Je tedy rozumné trestat "cizince" za překročení rychlosti 30 km/hod z ryze formálních důvodů?
Nevím kdo jste (možná, že jste opravdu "nezúčatněný čtenář" této diskuse s vyhraněným názorem, nebo jste někdo, kdo má určitý podíl na vybraných pokutách.)
Pokuste se mi odpovědět. Pokud odpovíte, budu Vás považovat za občana, který má třeba poněkud jiný názor na věc, než já. Pokud ne, budu Vás nutně považovat za arogantní hovado.
Ing. Josef Kolář, Americká 2441, 27201 Kladno
8.3 Ve všem s tebou plně
Vložil milk, Út, 20/11/2007 - 16:48 | Reakce na komentář #2128
Ve všem s tebou plně souhlasím,ale ten radar by měl být přenosný,aby nikdo nevěděl kde se momentálně měří.
8.2 Máte naprostou pravdu.
Vložil leo, St, 14/11/2007 - 16:10 | Reakce na komentář #2128
Máte naprostou pravdu. To že po přejezdu nepřejel posledních pět let jediný vlak je naprosto nepodstatné. Rovněž není důležité, že na Mělníku je řada škol a školek u ulic s frekventovaným provozem, u kterých se rychlost neměří. Stejně tak je naprosto scestné diskutovat o tom, že v ulicích Pražská a Bezručova je hluk ještě větší. Je to jak správně píšete věcí vedení města, kam radar umístí, nikoliv věcí občanů. Zákon hovoří jasně! Osobně se domnívám, že je k řidičům velmi benevolentní a měl by do budoucna počítat s trestem veřejně prospěšných prací, propadnutím majetku a při rychlosti nad 35 km/h na nechráněném přejezdu i s tresty nepodmíněnými.
P.S.Na Městském úřadě Mělník donedávna sedělo 150 úředníků. Kvůli instalovanému radaru přibyl další, dnes jich tam tedy sedí 151. Podle informací z MF Dnes je v současné době radar vyřazen z provozu. Domníváte se, že bude tento úředník propuštěn?
8.2.2 tak
Vložil LiPiss, Čt, 15/11/2007 - 10:03 | Reakce na komentář #2130
tak ty posledni radky prvniho odstavce proste nerozdycham...
8.2.2.1 Vážně berte prosím až
Vložil leo, Čt, 15/11/2007 - 21:41 | Reakce na komentář #2133
Vážně berte prosím až to P.S. Jinak je to míněno velmi ironicky.
8.2.2.1.1 uz
Vložil LiPiss, Pá, 16/11/2007 - 08:54 | Reakce na komentář #2137
uz jsem mel strach:)
8.2.1 Je vidět, že Vás problém
Vložil Majzlik, St, 14/11/2007 - 16:55 | Reakce na komentář #2130
Je vidět, že Vás problém radaru opravdu zajímá a přispíváte stejnými komentáři na různá fóra. Nejsem tvůrcem zákona a ani nepřispívám k jeho tvorbě, ale pokud by jste chtěl v zákoně takové věci o jakých píšete tak můžete prostřednictvím vašeho zástupce v parlamentu nebo v senátu uvedené doplnění trestů navrhnout. Jen pro zajímavost zákon o silničním provozu je zákonem č. 361/2000 Sb. a vy budete chtít doplnit zákon o přestupcích č. 200/1990 Sb. ( je třeba správně rozlišovat zákony),ale nerad bych se nechal svést k extrému vaším příspěvkem. Vše se dá řešit v klidu a bez emocí a hlavně s rozumem. Zákon je takový jaký je ať už dobrý nebo špatný, musí se dodržovat pokud je v platnosti a účinnosti.
To, že je na Mělníku spousty jiných míst, kde by radar byl prospěšnější a potěším i jiné tím, že třeba by i vydělal víc pro městskou kasu, je samozřejmě pravda. Nevím zda toto město zohlednilo při posuzování kam radar umístit nebo dalo přednost tomu kdo víc křičel. Kolik lidí pracuje na Městském úřadě to nevím a jestli dotyčný pracovník je nebo bude vyřazen z provozu společně s radrem také ne. S těmito dotazy se budete muset obrátit spíše na zaměstnavatele tohoto úředníka.
Není určitě scestné o umístění a funkčnosti radaru diskutovat. Ale co komu pomůže, že své poznatky, připomínky nebo návrhy uplatňuje tímto způsobem? Toto by mělo padat na tzv. ornou půdu a donutit ty, kteří mají hlavní podíl na umístění radaru (vedení města RM a ZM). Od toho tu radu města a zastupitelstvo máme aby řešili problémy tam kde skutečně jsou a ne tam kde se nejvíc křičí. Já říkám co jsme si zvolili to máme, bohužel to musíme čtyři roky vydržet a třeba to potom bude lepší.
8.2.1.1 Díky
Vložil leo, St, 14/11/2007 - 22:16 | Reakce na komentář #2131
Děkuji za právní rozbor.
8.1 naprostý souhlas
Vložil Markéta Želva..., St, 14/11/2007 - 15:48 | Reakce na komentář #2128
díky, že to někdo napsal takto bez emocí...
7 Radar v MF DNES
Vložil tdouda, Út, 13/11/2007 - 12:12 |
V dnešním (13.11.2007) vydání MF DNES je několik článků o "našem" radaru. Přikládám odkazy: http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=265&r=mfstredcech&c=857570
http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=265&r=mfstredcech&c=857569
http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=265&r=mfstredcech&c=857571
Vložil jelenka, Út, 13/11/2007 - 09:48 |
Dobrý den, tak mě přišel domů dopis i s fotkou. Dne 11.5. v 11 hodin mě změřili na výše zmiňovaném radaru. Napadlo mě podívat se na nějaké stránky a jsem velice překvapena. Budu psát dopis a odvolávat se na výše uvedené vyjádření. Uvidím co mi páni odpoví. Jinak, mělníkem projíždím když jedu na chalupu. Ničeho jsem si nevšimla jela jsem na měřeném úseku 52. Zkusím ještě odchylku radaru, která prý musí být a potom bych to neměla za dva body. Jo, ještě na konci dopisu z mělníka mi přišla "dobrá rada" pokud jim podepíšu ten jejich canc papíru tak mi milosrdně odpustí pokutu a odečtou mi "jen" body. Dám vědět jak se to vyvíjí.
6.2 Radar
Vložil jelenka, Út, 13/11/2007 - 17:05 | Reakce na komentář #2117
Omlouvám se za mnou uvedené lživé informace ze znění dopisu. Psala jsem dřív než četla. Ještě jedna omluva. V dopise se píše že pokud vyplním formulář a podepíši ho odpustí mi možná nějakých 1000 korun. Nevím ale jakých 1000 a z čeho mi možná budou prominuty. Celý ten odstavec je nějaký zmatený. Z toho jsem si asi mylně vyvodila že mi zůstanou na kontě jen ty body. Posílám to jen zkusmo právníkovi co na to řekne.
6.1 No, znovu připomínám, že
Vložil BFU, Út, 13/11/2007 - 10:20 | Reakce na komentář #2117
No, znovu připomínám, že jste tam paní měla nejvýš 30 km/h. Existuje takhle nechráněný přejezd, a jeho chování na něm a v okolí má jistá pravidla. Pakliže to nevíte, pokutu nebo nějaký body si nejspíš zasloužíte.
6.1.2 akorat
Vložil LiPiss, Út, 13/11/2007 - 10:25 | Reakce na komentář #2118
akorat kdyz te nekdo nezmeri, pripadne zmeri nelegalne, tak sezadneho prestupku prece nedopustila... vy jezdite naprosto podle predpisu porad? Kladne odpovedi predem neverim... najezdim 70.000km rocne a opravdu to nejde...
6.1.1 akorat
6.1.1.1 Máš pravdu, někdy to
Vložil BFU, Út, 13/11/2007 - 10:35 | Reakce na komentář #2119
Máš pravdu, někdy to nejde. Ale když jedu někde o 22 km/h více než je povoleno, tak i kdyby mě nikdo nezměřil, tak se toho přestupku dopouštím. A přiznat si to, to může holt bolet no. Já bych se taky zlobil, ale spíš sám na sebe.
6.1.1.1.1 jj
Vložil LiPiss, Út, 13/11/2007 - 12:13 | Reakce na komentář #2122
to mas pravdu. Prestupku se dopoustim, ale zlobit se na sebe budu, az za to budu potrestan. Jinak s tebou vcelku souhlasim, je to slozite to takhle resit.
5 článek o radaru
Vložil Markéta Želva..., Po, 12/11/2007 - 09:36 |
V současné době radar překročení rychlosti nezaznamenává, kdy bude uveden opět do provozu, není jasné.
viz http://melnicky.denik.cz/zpravy_region/povoleni_od_kraje.html
5.1 Konečně...!!!
Vložil Tom, Po, 12/11/2007 - 22:04 | Reakce na komentář #2111
Dobrý večer! No-ono se nadarmo neříká: "Na každé prase se někde vaří voda"!!! Koukám,že na ta mělnická,co sedí na odboru dopravy a rozesílají spokojeně příkazy,už to bublá taky...Docela zajímavé,jen by to teď chtělo nějak dotáhnout buď soudní žalobou,příspěvkem do televize,či jinou cestou tak,aby jsme my poctiví pitomci,co neznajíce zatajených skutečností o tomto radaru,dostali zpět své peníze,co od nás Ti zloději a lumpové vybrali.Máte někdo nějaký solidní nápad,popřípadě známého-kvalitního právníka???
Vložil Cheyen, So, 03/11/2007 - 11:34 |
četl jsem nedávno článek o tom, že radar, který instaluje soukromá firma nemůže být uplatňován v souvislosti s vybíráním pokut od řidičů. Prý na základě této informace proběhl v jiné obci soud, který vyhrál pokutovaný. Domnívám se, že pokud jsou pokuty uplatatňovány i u "našeho" radaru (já jsem byl také vyfocen, ale zatím jsem žádné předvolání k zaplacení pokuty nedostal) měli bychom se my "postižení" spojit a podat společnou žalobu. Myslím, že šanci na úspěch u soudu bychom měli velmi vysokou. Co Vy na to? Nezačneme se navzájem v této věci kontaktovat a jednat společně ve smyslu odstranění radaru a vysvětlení otázek uvedených v textu?
Děkuji Cheyen
4.1 Lumpárna v Mělníku !!!
Vložil Tom, Út, 06/11/2007 - 22:27 | Reakce na komentář #2060
Dobrý večer! Jsem moc rád,že jsem našel tyto Vaše stránky,které se zabývají problematikou do nebe volající lumpárny,kterou je právě radar Na Malém Spořilově!!! Jsem bohužel také jedním z postižených,kterému byla naměřena rychlost 46km/hod.,tudíž jsem dle vyjádření MÚ Mělník,(konkrétně podepsán p. Václav Brenn),ohrozil plynulost a bezpečnost provozu ve Vašem městě.Jezdím totiž nepravidelně trasu Slaný-Náchod,k rodičům.Toto se stalo 10.05.2007, v 16:19 hod.Jak jsem se ale dočetl,tak v ten den měl být radar ve zkušebním provozu,(prohlásil to v Mělnickém deníku i místostarosta Jaromír Kovářík),tedy jsem neměl být trestán!!!!! Opak je však pravdou a za lavinou paragrafů,které jsem obdržel ve zjednodušeném příkazním řízení formou příkazu,(pravděpodobně z důvodů touhy MÚ po rychlém přísunu peněz z pokut),stála tučně vytištěná výše pokuty 2.000,- Kč.Dál následovalo bububu,pro případ neuhrazení pokuty.Pokutu jsem tedy uhradil,ale teď,po přečtení článků na této straně nevím,zda jsem se nestal obětí nějakého odporného jednání Městského úřadu,ruku v ruce s Městskou policií Mělník.Jsem připravený přidat se k jakékoliv "akci",která by přispěla ke zrušení tohoto nesmyslného radaru a snad se mi podaří i své 2.000,-Kč získat zpět ...!? Dejte vědět,až se bude něco dít!
4.1.3 Zaplacenou pokutu
Vložil Evica, So, 28/06/2008 - 19:21 | Reakce na komentář #2084
už zpět nedostaneš, ale možná by nebylo od věci podat trestní oznámení na zneužití pravomoci veřejného činitele. Radar město vědomě provozovalo od 9.5.2007 do února 2008 bez řádného stanovení kraje. Vědomě tak uváděli přestupce v omyl, že je umístění radaru legální.
Já sama čekám na výsledek podání odporu proti příkazu doručeném 11.6.2008 (překročení povolené rychlosti o 4km/h ze dne 18.7.2007, kdy radar neměl všechna povolení a tudíž nesměl být používán). Pokutu 1500,-Kč jsem zatím nezaplatila a pokud ji po mě budou vyžadovat i nadále, trestní oznámení podám.
4.1.2 Na malém Spořilově
Vložil technik, Pá, 04/04/2008 - 12:33 | Reakce na komentář #2084
Dobrý den! Pamatuju dobu, kdy byla rychlost v daném místě omezena značkou nařizující max. rychlost 30 km/hod. Existence této značky by mohla být vykládána jako způsob, jak vyjít vstříc místním obyvatelům. Odstranění značky a vzápětí na to umístění radaru na nefukční nechráněný železniční přejezd má však jediný logický důvod - nachytat projíždějící nešťastníky a inkasovat, a to prostřednictvím zneužití dopravní značky o nechráněném přejezdu. Neboť podle jednoho městského činitele jde ve skutečnosti o hluk projíždějících vozů. Jsem technik a mojí profesní deformací je intenzívní potřeba dosáhnout toho, aby věci dobře fungovaly. Tak tedy v tomto případě můžu všechny zainteresované osoby ujistit, že opatření Na Malém Spořilově nefungují vyloženě žalostně. Žádný radar totiž žádný hluk neodstraní - to se za normálních okolností dělá opravou vozovky - což je opatření opravdu účinné a mnohem levnější, než radar!
4.1.1 Dobrý den, přesně to co
Vložil Alabama, St, 07/11/2007 - 08:10 | Reakce na komentář #2084
Dobrý den, přesně to co popisujete, se stalo i mě. Také jsem jela 10.05.07 ve 13 hodin a také jsem dostala od pana Brenna pokutu ve výši Kč 2.000,-. Zatím jsem ji nezaplatila, zkusila jsem se odvolat, ale nevím zda uspěju. Samozřejmě se ráda k nějaké žalobě připojím.
3 Některé z těch otázek jsou zbytečné
Vložil Jiří Černohorský, Pá, 02/11/2007 - 15:55 |
Už to vidím plasticky, jak vám odpovídají, že nejsou povinni označovat radar, natož přejezd dalším, dodatečným značením, ale svůj malý (soukromý) boj proti regionálnímu "radaru" vedu také - nelíbí se mi ten alibismus schovávání se za bezpečnost města. Klidně ať ho tam nechají, ale jen když přibude i na ostatních, potřebnějších místech. Teď jsem si všimnul (z vaší fotopřílohy), že radar docela slušně zastiňuje dopravní značení přejezdu
Vložil Štelca, Pá, 02/11/2007 - 11:32 |
Prasátka u korýtek, město a radar
1 Co si myslím já
Vložil Marek, Čt, 01/11/2007 - 21:20 |
1. Líbí se mi, že máte odvahu ptát se a řešit věci. Dodo Sapeli Dokulil mi po zveřejnění článku o jeho podvůdku volal a nadával mi, volal i do redakce a byl hnusnej. To je minulost, my bychom měli život ve svém městě ovlivňovat.
2. Nespadněte s příspěvky někam pod stůl, ten rasistický výlev o Asiatovi ve Svatováclavské ulici dělá z Mělníčku mírně zapáchající rybníček, ale byl bych radši, kdyby se spíš čistil, než kalil.
3. Vím, že se nevyjadřuji k radaru, ale protože město nemá lepší online platformu pro výměnu názorů, než je Mělníček, byl bych rád, kdyby sloužil co nejlíp a nestala se z něj v budoucnu lampárna, kde si všichni stěžují a nikdo nic nedělá. V tomhle ohledu bych považoval dopis na město za pozitivní.
4. Připravujeme projektík, který by díky Mělníčku, měl vylepšit chování řidičů na Mělníku, jestli bude podpora ještě od dalších subjektů, brzy o něm uslyšíte, bude se vám líbit.
1.2 Radar Mělník
Vložil tdouda, Pá, 02/11/2007 - 13:58 | Reakce na komentář #2051
ad 1. Dnes snad už není potřeba odvaha na to říct svůj názor
ad 2. Psal jsem to právě kvůli rozvíření diskuze. Trochu to tu asi brzdí skutečnost, že přispívat mohou jen registrovaní uživatelé. Pro mnoho lidí je to asi nepřekonatelný problém. Na druhou stranu to zase eliminuje spustu podivných anonymních výplodů, které bývají vidět na jiných serverech.
ad 4. to jsem zvědavý
1.1 ad 4.
Vložil Markéta Želva..., Čt, 01/11/2007 - 21:43 | Reakce na komentář #2051
teda teda ... aspoň nakousni, o co se v bodu 4. bude jednat, na to jsem zvědavá!
Momentálně je online 1 uživatel a 1377 hosté.

References: zákona č. 106
 §28
 §28
 čl.2
 čl.4
 §76
 §28
 zákona č. 200
 soud 
 soud 
 čl.6
 čl.1
 zákona č. 361