Source: http://przyjacieleraby.pl/forum/viewtopic.php?f=58&t=4236
Timestamp: 2019-02-20 17:21:52+00:00

Document:
﻿ Przyjaciele Raby - forum i galeria • Zobacz temat - Kolejne niewłaściwe prace w obszarze Natura 2000 Tarnawka
Kolejne niewłaściwe prace w obszarze Natura 2000 Tarnawka
przez Paweł Augustynek-Halny » 09 Lis 2012 22:18
Otrzymałem wiadomość, że niestety koparki pojawiły się po raz kolejny w obszarze Natura 2000 Tarnawka. Wysłałem w tej sprawie zapytanie do RDOŚ oraz skontaktowałem się z Urzędem Marszałkowskim.
Re: Kolejne prace w obszarze Natura 2000 Tarnawka
przez Paweł Augustynek-Halny » 09 Lis 2012 22:19
dot. prac hydrotechnicznych prowadzonych na rzece Tarnawka w miejscowości Tarnawa
W imieniu Okręgu PZW w Krakowie zwracam się zapytaniem czy RDOŚ w
Krakowie wydał tzw. decyzję środowiskową lub warunki prowadzenia robót dla prac
na rzece Tarnawka w okolicy miejscowości Tarnawa lub Boczów (Obszar Natura
2000 Tarnawka)? W dniu wczorajszym tj. 8.11.2012, na kilkusetmetrowym odcinku
poniżej drugiego mostu drogowego (lokalizacja: http://maps.google.pl/maps?
q=49.837111,20.296551&hl=pl&num=1&t=h&z=16 ) prowadzone były koparkami
Niestety mamy kolejny problem. Sprawa dotyczy prac hydrotechnicznych na rzece Tarnawka http://www.lapanow.pl/index.php?option= ... &Itemid=84 . Prowadzone one są na obszarze Natura 2000, a okazuję się, że ktoś zlekceważył obowiązujące przepisów i znów temat nie został skonsultowany z RDOSiem, który odpowiada za Naturę2000. Do tego wykonawca nie przestrzega warunków prowadzenia robót (bądź w ogóle ich nie posiada...) i prowadzi prace teraz, kiedy w tychże warunkach zawsze jest zastrzeżenie co do okresów ochronnych (przykład takich obwarowań - decyzji z innej rzeki w załączniku). Z tego co widziałem na zdjęciach jest to wczesny etap inwestycji, więc myślę, że jest szansa jeszcze odpowiednio wszystko przeprowadzić. Bardzo proszę o skonsultowanie sprawy z RDOŚ i MZMiUW, bo po sprawach Stradomki i Pluskawki (też Natura2000) jest to kolejny tego typu incydent i to jeszcze w tym samym dorzeczu i rejonie.
przez Paweł Augustynek-Halny » 09 Lis 2012 22:20
poniewaz w przyszłym tygodniu przebywam na delegacji służbowej nie będe mogła zająć się sprawą osobiście. W moim imieniu sprawą zajmie się nasz Zespół ZZP. Jak tylko się zorientujemy co/kto/i na jakich zasadach robi
na Tarnawce - damy Państwu zwrotną informację co sie da z tym zrobić.
dziękuje za informacje i proszę oczekiwać wiadomości w tej kwestii od Pani Marty Dębowskiej.
a.świechowska
przez Paweł Augustynek-Halny » 10 Lis 2012 15:47
Nawet samo KZGW przypomina, że na obszarach cennych przyrodniczo i w przypadku robót zmieniających stosunki wodne ZMiUWy mają wystąpić o dodatkową decyzję http://www.kzgw.gov.pl/files/file/Wiado ... WZMiUW.pdf
przez Paweł Augustynek-Halny » 12 Lis 2012 19:34
Urząd Marszałkowski przekazał mi, że skonsultował sprawę z MZMiUW i okazało się, że to inwestycja gminy, a nie MZMiUW. Pieniądze na prace gmina uzyskała z wojewódzkiego funduszu naprawy osuwisk. Niestety roboty oczywiście nie zostały uzgodnione z RDOŚ i stąd ten bajzel i zniszczenia na miejscu. Nie byłem w terenie, ale z relacji wiem, że niestety doszło do zniszczenia fragmentu lasu łęgowego (wycięty pod drogę technologiczną) i do wybrania żwiru z koryta.
przez Paweł Augustynek-Halny » 13 Lis 2012 14:50
Po sznurku doszedłem co i jak. Prace są finansowane przez MSW (http://www.malopolska.uw.gov.pl/doc/dddddddddd.pdf - pkt 25) w ramach programu "Osłona przeciwosuwiskowa" ( http://www.tvp.pl/krakow/aktualnosci/ro ... sk/7976218 http://www.msw.gov.pl/portal/pl/2/7947/ ... skowa.html ) . Niestety Urząd Gminy Łapanów zupełnie sobie zlekceważył, że to obszar Natura 2000, nie mówiąc o poinformowaniu nas w PZW jako dzierżawcy. Wszyscy w naszym regionie mają gdzieś ochronę środowiska i przepisy jej dotyczące, aż po prostu wstyd i wściekło, że się tu mieszka.
http://www.malopolska.uw.gov.pl/PressAr ... px?id=6980
przez Paweł Augustynek-Halny » 13 Lis 2012 15:59
Wysłałem info:
dot. nieprawidłowości w zakresie ochrony środowiska przy realizacji inwestycji "Stabilizacja osuwiska z regulacją rzeki Tarnawka służącą zabezpieczeniu
drogi gminnej w Tarnawie" w obszarze Natura 2000 Tarnawka
2. Urząd Gminy Łapanów
3. Urząd Wojewódzki – Wydział Rolnictwa – Oddział Koordynacji Usuwania Skutków Klęsk Żywiołowych
4. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji – Program Osłona Przeciwosuwiskowa - Biuro do Spraw Usuwania Skutków Klęsk Żywiołowych
W imieniu Okręgu PZW w Krakowie informuję, że na rzece Tarnawka na obszarze
Natura 2000 Tarnawka prowadzona jest inwestycja pod nazwą „Stabilizacja osuwiska
z regulacją rzeki Tarnawka służącą zabezpieczeniu drogi gminnej w Tarnawie”
( http://www.lapanow.pl/index.php?
option=com_content&task=view&id=1759&Itemid=84 ), która negatywnie
oddziaływuje na występującą tam faunę wodną, a także położone nad rzeką lasy
łęgowe. Prace nie zostały skonsultowane z naszym Związkiem, a prowadzone są
bezpośrednio w korycie rzeki (pobór żwiru), a także planowana jest regulacja rzeki.
Tymczasem zgodnie z Art.37 Ustawy o Ochronie Przyrody:
Działania na obszarze Natura 2000 podjęte bez zezwolenia lub niezgodnie z planem
zadań ochronnych lub planu ochrony
1. Jeżeli działania mogące znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony
obszaru Natura 2000 lub obszar znajdujący się na liście, o której mowa w art. 27 ust.
3 pkt 1, zostały podjęte bez uzyskania zezwolenia, o którym mowa w art. 34, lub
decyzji, o której mowa w art. 35a, regionalny dyrektor ochrony środowiska, a na
obszarach morskich - dyrektor właściwego urzędu morskiego, nakazuje ich
natychmiastowe wstrzymanie i podjęcie w wyznaczonym terminie niezbędnych
czynności w celu przywrócenia poprzedniego stanu danego obszaru, jego części lub
chronionych na nim gatunków.
2. Jeżeli działania na obszarze Natura 2000 zostały podjęte niezgodnie z
ustaleniami planu zadań ochronnych lub planu ochrony, regionalny dyrektor
ochrony środowiska, a na obszarach morskich - dyrektor urzędu morskiego,
podejmuje czynności, o których mowa w ust. 1.
Z uzyskanych przez nas informacji wynika, że w/w inwestycja została przez Urząd
Gminy uznana za przedsięwzięcie nie wymagające decyzji środowiskowych (stąd też
PZW nie miało żadnej możliwości konsultacji), co uważamy za naruszenie Art.33,
Art.34 i Art.35 Ustawy o Ochronie Przyrody.
Na koniec pragnę nadmienić, że celem Polskiego Związku Wędkarskiego nie jest
blokada budowy zabezpieczeń przeciwpowodziowych i osuwiskowych, ale
egzekucja przy ich wykonywaniu podstawowych i prawnych procedur z zakresu
ochrony środowiska naturalnego, by prace hydrotechniczne prowadzone były w
sposób najmniej uciążliwy dla flory i fauny doliny rzecznej, a nam
umożliwiający racjonalną gospodarkę rybacką, a nie prowadziły do pogarszania
stanu ekologicznego wód. Omawiana tu inwestycja mogła zostać odpowiednio
skonsultowana i uzgodniona (przetarg ogłoszono w czerwcu br., a prace rozpoczęto
w listopadzie), a potem przeprojektowana tak by pogodzić zabezpieczenie drogi z
ochroną życia wokół rzeki. Niestety inwestor/wykonawca całkowicie pominął fakt,
że prowadzi prace na obszarze Natura 2000 o szczególnym znaczeniu dla Wspólnoty
Europejskiej, oraz zignorował wpływ swoich działań na pracę dzierżawcy rzeki. Stąd
też zmuszeni jesteśmy do interwencji i apelujemy by Regionalna Dyrekcja Ochrony
Środowiska podjęła działania mające na celu zaprzestanie dalszej degradacji
środowiska naturalnego Tarnawki.
pełnomocnik ZO PZW Kraków
ds. hydrotechnicznych
przez Paweł Augustynek-Halny » 13 Lis 2012 16:34
Zdjęcia: gallery2.php?g2_itemId=294556
przez Paweł Augustynek-Halny » 13 Lis 2012 18:35
Pomimo zeszłorocznej interwencji w sprawie ochrony obszaru Natura 2000 Tarnawka-Pluskawka w województwie małopolskim (przypomnijmy, że przeprowadzono tam na Pluskawce rozległe prace hydrotechniczne bez uzgodnień) i w tym roku doszło na tym samym obszarze do nieuzasadnionych zniszczeń w środowisku i do złamania Ustawy o Ochronie Przyrody. Tym razem w ramach inwestycji Gminy Łapanów, która ma na celu umocnienie osuwiska w miejscowości Tarnawa, postanowiono oprócz zabezpieczenia samego osuwiska uregulować także rzekę i wybudować w niej dwie przegrody poprzeczne. Pomysł ten i budowa nie zostały jednak skonsultowane ani z Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska, która odpowiada za obszary Natura 2000, ani z Polskim Związkiem Wędkarskim, który dzierżawi rzekę Tarnawkę i prowadzi na niej zarybienia górskimi gatunkami ryb. W efekcie prace doprowadziły do zniszczenia kilku siedlisk i pogorszenia się i tak już trudnych warunków dla życia w rzece i nad nią (susze, eutorfizacja). Załamani wędkarze poinformowali o sprawie RDOŚ i Urząd Wojewódzki, który finansuje prace z rządowego programu MSWiA "Osłona przeciwosuwiskowa", ale sami przyznają, że nie wierzą w pozytywne zakończenie sprawy:
- Jeśli lokalni urzędnicy samorządowi, mieszkańcy w końcu, nie przejmują się tym, że mają u siebie cenny przyrodniczo obszar, który jest specjalnym przedmiotem zainteresowania Wspólnoty Europejskiej, i zlecają prace hydrotechniczne bez konsultacji z Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska, byleby zrobić je szybko i z pominięciem ochrony środowiska, to to jaka jest szansa, że ktoś na wyższym szczeblu znajdzie czas na tę sprawę? Każdy chce mieć święty spokój od problemów. Byleby wykazać, że się ochroniło przed dużą wodą, zasypało, zabetonowało, wybudowało i umocniło, a co z przyrodą to niech się martwią następne pokolenia, bo przecież my teraz nie mamy czasu na szukanie rozwiązań bliskich naturze, ani ochoty oddać kawałka ziemi na rozwiązania alternatywne. Co z tego, że wpuszczona na łatwo nagrzewalne powierzchnie gurtów i cofek, pozbawiona przez wycinkę zacienienia woda zmieni termikę i pogorszy się jej jakość, przecież jej bezpośrednio z rzeki już nie pijemy, a żeby się w niej kąpać i tak za płytko po suszach. Co z tego, że wyginą jakieś tam ryby jak i tak nie opłaca się ich łowić, bo żyje ich tak mało, a jeszcze jacyś strażnicy gonią by przestrzegać przepisów o okresach ochronnych. Co z tego wreszcie, że zachowamy jakiś tam kawałek ładnej rzeki jak przecież najważniejsza jest ochrona gruntów przy samym korycie, i to jak największą ilością konstrukcji hydrotechnicznych, by nadawały się do zabudowy, bo to zwiększa ich wartość. Zupełnie na margines zeszło u nas w Małopolsce kompleksowe myślenie o naturalnych rzekach, wodach jako niezbędnym składniku przestrzeni, krajobrazu. Cechuje je raczej egoizm i negatywne nastawienie do wody jako wroga, źródła powodzi. Tymczasem w wielu wypadkach ustąpienie naturze i oddanie jej jakiegoś terenu pomogłoby zarówno w ochronie środowiska jak i w zaoszczędzeniu naszych podatków. Póki co uparcie obwarowujemy wszystko co nasze w pobliżu rzeki i inwestujemy w konstrukcje bezpośrednio narażone na zniszczenie przez powódź, zamiast przeprowadzić analizy ekonomiczne i zmienić tzw. alokację środków i wydawać pieniądze np. na zwiększenie światła mostów i wykup terenów zagrożonych. Od szeregu lat widzę drastycznie i szybko pogarszający się stan ekologiczny rzek górskich, ale zmiany w podejściu do ochrony przed powodzią zachodzą znacznie wolniej. - komentuje rozgoryczony Paweł Augustynek Halny - pełnomocnik Zarządu Okręgu PZW w Krakowie ds. hydrotechnicznych.
Na dzień dzisiejszy na miejscu inwestycji prace budowlane trwają i wydaje się, że zostaną ukończone w formie zaprojektowanej przez inżynierów hydrotechniki bez uwzględnienia postulatów przyrodników i wędkarzy, którzy uważają, że prace można było znacznie ograniczyć, gurty (przegrody poprzeczne) można było zastąpić seminaturalnymi bystrzami, a umocnienia nie musiały dotyczyć brzegów przy terenach pozbawionych zabudowy.
Re: Kolejne niewłaściwe prace w obszarze Natura 2000 Tarnawka
przez Pogórzanin » 14 Lis 2012 09:00
Dodam jeszcze ze smaczku sprawie moze dodac to ze wykonawca prac wydobywal z koryta Tarnawki bardzo duze ilosci zwiru i caly ten material wysypal na skarpe celem jej umocnienia. Ciekawe czy w specyfikacji przetargowej byla wskazana taka czynnosc, warto sprawdzic. Swoja droga to bardzo pomyslowy i ekonomiczny sposob wykonywania tych prac - nie trzeba kupowac i wozic materialu, wystarczy podjechac koparka i ciezarowka w pobliskie koryto (przy okazji niszczac kawalek lasu legowego w ktorym wytyczono droge technologiczna) i wywiezc ile potrzeba zwiru (niszczac tym samym glowny element srodowiska - koryto rzeczne dla ktorego powolano ta ostoje).
Tymi malymi kroczkami - w ostatnich latach wlasciwie zlikwidowano przedmiot ochrony w PLH 120089 na okolo polowie ciagu koryt rzecznych objetych ta ostoja. Ciekawe jaki bedzie raport o stanie przedmiotow ochrony w tym obszarze, ktory okresowo musi byc zdawany do KE, jak Dyrekcja Ochrony Srodowiska wytlumaczy zanik obszaru i przedmiotow ochrony? Ciekawe kiedy RDOS zleci wykonanie Planu Zadan Ochronnych dla tej ostoi, bo jeszcze rok-dwa takich prac i nie bedzie po co robic takiego planu dla Tarnawki, i takze dla innych ostoi naturowych-rzecznych w Malopolsce.
przez Jacek Płachecki » 14 Lis 2012 12:48
przez Paweł Augustynek-Halny » 14 Lis 2012 21:53
W wytycznych MSWiA do programu przeciwosuwiskowego ( http://rzeszow.uw.gov.pl/wp-content/upl ... iskowa.pdf ) napisano tak:
W ramach Projektu „Osłona Przeciwosuwiskowa” realizowane będą tylko zadania w dziedzinie naprawy, odbudowy, budowy, przeniesienia, stabilizacji i ulepszenia infrastruktury publicznej zniszczonej bądź zagrożonej wystąpieniem ruchów osuwiskowych ziemi lub erozji brzegu morskiego oraz wykonania systemów (budowli, urządzeń) zaprojektowanych w celu ochrony zagrożonych obszarów przed powtórnym wystąpieniem podobnych zdarzeń katastroficznych. Przeniesienie (budowa) infrastruktury będzie możliwe tylko w przypadkach, gdy stabilizacja osuwiska będzie niemożliwa lub koszty stabilizacji osuwiska będą wyższe od kosztów przeniesienia infrastruktury.
1. Pod uwagę nie będą brane zadania obejmujące szkody i zagrożenia na terenie obszarów niezurbanizowanych lub pozbawionych infrastruktury technicznej oraz zadania dofinansowane z Programu priorytetowego „Przeciwdziałanie osuwiskom ziemi i likwidowanie ich skutków dla środowiska”, prowadzonego przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
2. Odbudowa lub przeniesienie zagrożonej infrastruktury dokonana powinna być w sposób eliminujący możliwość ponownego zniszczenia lub uszkodzenia.
3. Wszystkie zadania, które zostaną włączone do Projektu powinny znajdować się w kompetencjach Jednostek Wykonujących.
Mnie wydaje się, że regulacja rzeki to jest infrastruktura, co do której z góry się zakłada, że kiedyś zostanie uszkodzona przez powódź (stąd utrzymanie)...
przez SMNR » 15 Lis 2012 14:23
To się już w głowie nie mieści. Mi osobiście ręce opadły jak się o tym z waszej strony dowiedziałem. Oprócz wszczęcia procedur odwoławczych z racji naruszenia odpowiednich przepisów Wójt gminy Łapanów albo ktoś z tamtejszego urzędu powinien zostać podany z miejsca do Prokuratury. Chyba nie ma innej drogi do nauczenia takich ludzi, że jak sprawują urząd to mają obowiązek a nie przywilej przestrzegać prawa.
Dołączenie: 05 Wrz 2012 11:34
przez Paweł Augustynek-Halny » 16 Lis 2012 17:41
Niestety prace nadal trwają.

References: Art.37
 art. 27
 art. 34
 art. 35
 Art.33

Art.34
 Art.35