Source: http://anwalthannover.com/ru/fachanwalt/abschlussschreiben/
Timestamp: 2017-10-18 02:03:14+00:00

Document:
Abschlussschreiben Archives - Адвокат Ганновере: Горак . Адвокаты, Georgstr. 48, 30159 Ганновер, Фонд: 0511/357 356-0, Факс: 0511/357 356-29
админ / Abmahnkosten, Предупреждение, Завершение письмо, судебный запрет, LG Гамбурге, OLG Гамбурге, Richtlinie 2001/83/EG, Распоряжение (EG) Нет.. 726/2004, § 10 AMG, § 19 Товарный знак, § 8 AMG /	2 Недели, Abschlusschreiben, angemessen, Kostenerstattung, Wartefrist /
a) Die Bestätigung der Europäischen Arzneimittel-Agentur, dass ihr der beabsichtigte Vertrieb eines in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union in den Verkehr gebrachten, von der Europäischen Kommission unionsweit zugelassenen Arzneimittels in einem anderen Mit-gliedstaat angezeigt wurde, ist kein Verwaltungsakt, mit dem die mitgeteilte Kennzeich-nung des Arzneimittels gestattet wird. Diese Bestätigung hindert den Markeninhaber nicht, sich gemäß Art. 13 Abs. 2 GMV und Art. 13 Abs. 2 UMV mit der Begründung dem Parallel-vertrieb zu widersetzen, eine bestimmte Kennzeichnung des Arzneimittels verstoße gegen die Vorschriften des Arzneimittelgesetzes und der parallele Vertrieb des Produkts in Deutschland sei deshalb rechtswidrig (Abgrenzung zu BGH, Решение от 2. Декабрь 2015 – Я ZR 239/14, Пшеница 2016, 702 – Eligard).
си) Ein Anspruch auf Kostenerstattung für ein nach Erlass einer Beschlussverfügung verfass-tes Abschlussschreiben setzt voraus, dass der Gläubiger vor dessen Übersendung eine angemessene Frist abgewartet hat. Ebenso wie bei einer durch Urteil ergangenen oder nach Widerspruch bestätigten einstweiligen Verfügung ist es im Regelfall geboten und aus-reichend, wenn der Gläubiger eine Wartefrist von zwei Wochen nach Zustellung der einst-weiligen Verfügung einhält (Продолжение BGH, Решение от 22. Январь 2015 – Я ZR 59/14, Пшеница 2015, 822 – Kosten für Abschlussschreiben II).
С) Der Auskunftsanspruch des Markeninhabers auf Benennung von Lieferanten und anderen Vorbesitzern nach § 19 Abs. 3 Нет.. 1 MarkenG setzt nicht voraus, dass die Vorbesitzer an den in Rede stehenden Markenverletzungen beteiligt waren.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ BGH я ZR 263/15 от 30. Март 2017 – BretarisGenuair
Распоряжение (EG) Нет.. 726/2004 Искусство. 57 Abs. 1 Сет 2 Точно. o; Richtlinie 2001/83/EG Art. 63 Abs. 1, Искусство. 76 Abs. 4; GMV искусства. 13 Abs. 2; UMV Art. 13 Abs. 2; § AMG 10 Abs. 1 и 8 Сет 3; § Markeng 19 Abs. 3 Нет.. 1 и АБС. 4 Более →
Завершение буква соответствует необходимость, если кредитор имеет право должника перед отправкой дорогостоящего окончательное письмо достаточное время, представить окончательный заявление само по себе может5/5(9)
OLG Гамбург суд 6. Февраль 2014 Az. 3 Вы 119/13 Более →

References: § 10
 § 19
 § 8
 Art. 13
 Art. 13
 § 19
 BGH 
 Art. 63
 Art. 13