Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/skutki-podatkowe-objecia-udzialow-lub-akcji_28_30551.htm?idDzialu=28&idArtykulu=30551
Timestamp: 2019-05-24 17:07:18+00:00

Document:
Skutki podatkowe objęcia udziałów lub akcji
W takiej sytuacji nie ma również potrzeby opodatkowania przychodu w wysokości rynkowej przedmiotu aportu, bowiem przychód będzie podlegać opodatkowaniu w momencie zbycia udziałów czy też akcji, przy czym w sytuacji zbycia udziałów i akcji przychód z tego tytułu musi odpowiadać wartości rynkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. [...] na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. zasądza od Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej [...] na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2014 r. W. Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej zwana wnioskodawczynią lub skarżącą) zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej w P. o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania przychodu z tytułu objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny.
Skarżąca w swoim wniosku przedstawiła opis zdarzenia przyszłego, zgodnie z którym wnioskodawczyni posiada w Polsce siedzibę i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Skarżąca jest zatem zobowiązana do rozliczania się w Polsce z całości dochodów uzyskanych w danym roku podatkowym, włączając w to dochody uzyskane poza granicami Polski. W odniesieniu do dochodów uzyskanych poza granicami Polski rozliczenie następuje z uwzględnieniem postanowień odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Dalej wnioskodawczyni wyjaśniła, że obecnie rozważa możliwość wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci maksymalnie 50% udziałów w zagranicznej spółce (spółce zależnej) do spółki z siedzibą na Cyprze (spółka córka). Zaznaczono przy tym, że zarówno spółka zagraniczna jak też spółka z siedzibą na Cyprze posiadają status osób prawnych, a spółka zagraniczna nie posiada przy tym żadnych nieruchomości, w związku z czym prawo do opodatkowania zbycia udziałów w spółce zależnej przysługuje Polsce.
Wartość aportu, który skarżąca planuje wnieść w postaci udziałów w spółce zależnej zostanie określona w wartości rynkowej na dzień wniesienia tego wkładu do spółki-córki. W zamian za wniesiony aport skarżąca otrzyma udziały w spółce-córce o wartości nominalnej niższej niż wartość rynkowa będących przedmiotem aportu udziałów. W konsekwencji, przy objęciu udziałów w podwyższonym kapitale w spółce-córce wystąpi nadwyżka wartości aportu (tj. udziałów w spółce zależnej) nad wartością nominalną obejmowanych udziałów w spółce-córce (powstanie agio), która to nadwyżka zostanie przekazana na kapitały zapasowe spółki-córki (ang. share premium account), tym samym suma kwot przekazanych na kapitały spółki-córki będzie równa wartości rynkowej przedmiotu aportu. Powyższe oznacza, że wartość emisyjna udziałów w spółce-córce (wartość nominalna udziałów, powiększona o powstałe agio) będzie odpowiadać wartości rynkowej przedmiotu aportu. Skarżąca wyjaśniła przy tym, że celem takiego wniesienia będzie z jednej strony zasilenie kapitałowe spółki-córki, z drugiej zaś strony stworzenie odpowiedniej struktury kapitałów własnych spółki-córki.
Wnioskodawczyni zwróciła przy tym uwagę na fakt, że w sprawie dotyczącej interpretacji indywidualnej wydanej na jej wniosek o nr [...] zapadł wyrok NSA z dnia 21 lutego 2014 o sygn. akt II FSK 480/12, na skutek którego to utrzymano w mocy korzystny dla skarżącej wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 listopada 2011 r. o sygn. akt I SA/Po 637/11 uchylający interpretację indywidualną o wskazanym powyżej numerze. Podkreślono przy tym, że zaprezentowany w wyżej wymienionej interpretacji opis zdarzenia przyszłego był analogiczny do tego przedstawionego przez skarżącą w niniejszej sprawie.
Na tle tak przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego skarżąca zwróciła się do organu interpretacyjnego z pytaniem – czy w przypadku objęcia przez nią udziałów w spółce-córce w zamian za wkład niepieniężny w postaci maksymalnie 50% udziałów w spółce zależnej, o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów w spółce-córce, jedynym przychodem z tego tytułu będzie wartość nominalna objętych udziałów, w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, także wówczas gdy ich wartość nominalna będzie niższa niż wartość rynkowa przedmiotu aportu?
W ocenie wnioskodawczyni w opisanym przez nią zdarzeniu przyszłym nie będzie podstaw do określenia przez organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej przychodu w innej wysokości, niż wartość nominalna objętych w zamian za aport udziałów. Skarżąca wskazała przy tym, że inne rozwiązanie byłoby sprzeczne z literalnym brzmieniem art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który jednoznacznie wskazuje, że przychodem podatkowym w takim przypadku jest wartość nominalna udziałów, określona w umowie spółki/uchwale aportowej. Zdaniem wnioskodawczyni użycie przez ustawodawcę w przepisie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pojęcia – "nominalna" wskazuje, że – wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości przychodu w oparciu o inne wyznaczniki, np. wartość rynkową przedmiotu wkładu. Z kolei wielkość nominalna jest wielkością stałą, obiektywną i tym samym z jej istoty wynika, że nie może być podwyższona. Skarżąca wskazała również, że wniesienie wkładu niepieniężnego o wartości wyższej niż wartość nominalna wydawanych w zamian udziałów w części dotyczącej nadwyżki przeznaczonej na kapitał zapasowy spółki-córki (ang. share premium account) znajduje swoją akceptację w ustawodawstwie tak polskim, jak i cypryjskim.
Zdaniem skarżącej odpowiednie stosowanie art. 14 ust. 1-3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie może służyć kwestionowaniu wysokości przychodu, który wynika jednoznacznie z postanowień art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Z treści przepisów art. 14 powołanej ustawy nie wynika bowiem obowiązek rozpoznania przez podatnika przychodu podatkowego w wysokości wartości rynkowej obejmowanych udziałów/akcji lub wartości rynkowej przedmiotu aportu. Dodatkowym argumentem skarżącej, przemawiającym jej zdaniem za brakiem podstaw do określenia przez organ podatkowy bądź organ kontroli skarbowej przychodu podatkowego z tytułu objęcia udziałów w wysokości innej niż wynikającej z literalnego brzmienia art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest fakt, iż wartość udziałów lub akcji w spółkach kapitałowych, które zostaną przez nią wniesione aportem do spółki-córki zostanie ustalona na poziomie rynkowym (zgodnie z wyceną sporządzoną przez niezależnego rzeczoznawcę majątkowego). Skarżąca wyjaśniła przy tym, że w jej ocenie możliwość odpowiedniego stosowania art. 14 ust. 1-3 powołanej ustawy mogłaby dotyczyć wyłącznie ustalania wartości rynkowej przedmiotu zbycia, a tym samym określenia wartości rynkowej przedmiotu aportu. W odniesieniu jednak do sytuacji przedstawionej przez skarżącą w jej ocenie – możliwość taka nie zaistnieje bowiem wartość przedmiotu aportu zostanie ustalona na zasadach rynkowych, natomiast nadwyżka jego wartości rynkowej ponad wartość nominalną obejmowanych udziałów w spółce-córce zostanie przekazana na kapitał zapasowy spółki-córki.
Przedstawiając własne stanowisko w sprawie skarżąca stwierdziła również, że w wypadku gdyby miało miejsce ustalenie przychodu w wysokości odpowiadającej wartości rynkowej przedmiotu wkładu, doszłoby do dwukrotnego opodatkowania tej samej kwoty dochodu. Na dzień objęcia udziałów w spółce-córce, przychodem spółki byłaby ich wartość rynkowa, podczas gdy w chwili ich zbycia kosztem uzyskania przychodu byłaby ich wartość nominalna (a nie wartość rynkowa), co wynika z brzmienia art. 15 ust. 1k pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Końcowo wnioskodawczy odwołała się do orzeczeń sądów administracyjnych potwierdzających trafność jej stanowiska.
W interpretacji indywidualnej z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w P. uznał przedstawione przez skarżącą stanowisko za nieprawidłowe.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ interpretacyjny wskazał, że w dniu objęcia przez skarżącą udziałów w spółce cypryjskiej w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, po jej stronie powstanie przychód podatkowy. Przychód ten stanowić będzie stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – wartość nominalna objętych w tej spółce udziałów. Dyrektor Izby Skarbowej w P. zastrzegł przy tym, że w sytuacji gdy wniesienie wkładu przybiera postać wkładu niepieniężnego tak jak ma to miejsce w niniejszej sytuacji – należy zwrócić uwagę na odesłanie zawarte w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do odpowiedniego stosowania art. 14 ust. 1-3 tej ustawy.
W ocenie organu interpretacyjnego z odesłania zawartego w art. 12 ust. 1 pkt 7 do odpowiedniego stosowania art. 14 ust. 1-3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że ustalenie nominalnej wartości udziału (akcji), a w konsekwencji również przychodu, nie może odbywać się na zasadzie dowolności. W ocenie organu wartość ta powinna bowiem zasadniczo odpowiadać realnej wartości rynkowej przedmiotu aportu w momencie jego wnoszenia. Rozważając zakres odesłania, zawartego w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podkreślono podobieństwo sytuacji przeniesienia na spółkę własności rzeczy lub praw majątkowych w zamian za obejmowane udziały (akcje) oraz przeniesienia własności rzeczy lub praw majątkowych w zamian za cenę określoną w umowie obligacyjnej. W obu przypadkach dochodzi do odpłatnego zbycia składnika majątku. Odpłatnością za przeniesienie na spółkę przedmiotu aportu ("ceną" zbycia określoną przez strony) są udziały (akcje) o określonej wartości nominalnej obejmowane przez podatnika.
W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w P. zasadą jest, że przychodem z objęcia udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo albo jego zorganizowana część jest wartość nominalna udziałów (akcji) objętych w zamian za ten wkład. Możliwość ustalenia przychodu w innej wysokości jest natomiast odstępstwem od tej zasady – uprawnieniem przysługującym właściwym organom podatkowym w sytuacji, gdy wartość nominalna obejmowanych udziałów (akcji), tj. wartość przedmiotu aportu określona w "cenie" jego zbycia w sposób znaczny (dość duży, istotny, wyróżniający się) odbiega od wartości rynkowej przedmiotu wkładu i jednocześnie nie znajduje uzasadnionych (opartych na obiektywnych racjach, podstawach) przyczyn. Zastrzeżono przy tym, że ocena, czy w danym stanie faktycznym aport został wyceniony według wartości rynkowej, czy doszło do powstania "znacznej" różnicy wartości nominalnej udziałów oraz wartości rynkowej przedmiotu wkładu oraz czy istniały uzasadnione przyczyny jej powstania, pozostaje w gestii właściwego organu podatkowego i jest dokonywana w ramach stosownej procedury.
Organ interpretacyjny odnosząc się do argumentacji skarżącej wskazał również, że gdyby przyjąć interpretację analizowanych przepisów odmawiającą kompetencji organom podatkowym do weryfikacji wartości transakcji polegającej na wniesieniu wkładu niepieniężnego w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorgan...

References: FSK 
 art. 12
 art. 12
 art. 12
 art. 14
 art. 12
 art. 14
 art. 12
 art. 14
 art. 15
 art. 12
 art. 12
 art. 14
 art. 12
 art. 14
 art. 12