Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/eingeschraenkte-schuldfaehigkeit-persoenlichkeitsstoerung-3120240
Timestamp: 2019-12-07 17:33:36+00:00

Document:
Ein­ge­schränk­te Schuld­fä­hig­keit – und die aus­ge­präg­te dis­so­zia­le Per­sön­lich­keits­stö­rung | Rechtslupe
Eingeschränkte Schuldfähigkeit - und die ausgeprägte dissoziale Persönlichkeitsstörung
Ein­ge­schränk­te Schuld­fä­hig­keit – und die aus­ge­präg­te dis­so­zia­le Per­sön­lich­keits­stö­rung
Ist eine "aus­ge­präg­te" dis­so­zia­le Per­sön­lich­keits­stö­rung dia­gnos­ti­ziert, kommt eine Bewer­tung des Zustands­bil­des als schwe­re ande­re see­li­sche Abar­tig­keit in Betracht.
Die Annah­me, eine dis­so­zia­le Per­sön­lich­keits­stö­rung sei nie­mals eine see­li­sche Abar­tig­keit im Sin­ne der §§ 20, 21 StGB, wäre eben­so feh­ler­haft, wie die Behaup­tung, der­ar­ti­ge Per­sön­lich­keits­stö­run­gen erfüll­ten stets die Vor­aus­set­zun­gen eines Ein­gangs­merk­mals 1.
Die Fra­gen, ob eine fest­ge­stell­te see­li­sche Abar­tig­keit in Form einer "aus­ge­präg­ten" dis­so­zia­len Per­sön­lich­keits­stö­rung schwer gewe­sen ist und ob sie bei der Bege­hung der Tat die Fähig­keit des Ange­klag­ten, sich ent­spre­chend einer vor­han­de­nen Ein­sicht in das Unrecht der Tat zu steu­ern, erheb­lich ver­min­dert hat, sind durch Gesamt­wür­di­gung der Per­sön­lich­keit, ihrer Ent­wick­lung, der Vor­ge­schich­te und des unmit­tel­ba­ren Anlas­ses sowie der Aus­füh­rung der Tat und des Nacht­at­ver­hal­tens zu prü­fen.
Der Ver­gleich mit den Aus­wir­kun­gen krank­haf­ter see­li­scher Stö­run­gen hat sich auch nicht not­wen­dig an sol­chen Krank­heits­bil­dern zu ori­en­tie­ren, die zu einem Aus­schluss der Schuld­fä­hig­keit füh­ren. Der Ver­gleich mit schwä­che­ren For­men kann genü­gen 2.
Maß­geb­lich wäre danach gege­be­nen­falls die wei­te­re Fra­ge, ob die Steue­rungs­fä­hig­keit des Täters bei der Bege­hung der Tat infol­ge die­ser Stö­rung erheb­lich ein­ge­schränkt war. Im All­ge­mei­nen füh­ren Per­sön­lich­keits­stö­run­gen näm­lich zwar nicht zur Auf­he­bung der Unrechts­ein­sicht oder der Steue­rungs­fä­hig­keit; sie kön­nen aber eine erheb­li­che Ver­min­de­rung des Hem­mungs­ver­mö­gens zur Fol­ge haben 3. Dafür hat der Tatrich­ter auch die Ent­wick­lung des Tat­ge­sche­hens in den Blick zu neh­men.
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 24. Janu­ar 2017 – 2 StR 459/​16
Pro­zess­kos­ten­hil­fe für die Kla­ge des Insol­venz­ver­wal­ters… Gemäß § 116 Satz 1 Nr. 1 ZPO erhält der Insol­venz­ver­wal­ter als Par­tei kraft Amtes Pro­zess­kos­ten­hil­fe, wenn die Kos­ten des Rechts­streits aus der ver­wal­te­ten Ver­mö­gens­mas­se…
Die Unter­brin­gung in einem psych­ia­tri­schen Kran­ken­haus Die Anord­nung nach § 63 StGB bedarf einer beson­ders sorg­fäl­ti­gen Prü­fung und Begrün­dung, weil sie eine schwer­wie­gen­de und gege­be­nen­falls lang­fris­tig in das Leben des Betrof­fe­nen…
Ein­ge­schränk­te Schuld­fä­hig­keit – und die aus­ge­präg­te… Ist eine "aus­ge­präg­te" dis­so­zia­le Per­sön­lich­keits­stö­rung dia­gnos­ti­ziert, kommt eine Bewer­tung des Zustands­bil­des als schwe­re ande­re see­li­sche Abar­tig­keit in Betracht. Die Annah­me, eine dis­so­zia­le Per­sön­lich­keits­stö­rung sei nie­mals…
Dyna­mi­sche arbeits­ver­trag­li­che Bezug­nah­me auf einen… Die Bin­dung des Betriebs­er­wer­bers an die vom Betriebs­ver­äu­ße­rer mit dem Arbeit­neh­mer indi­vi­du­al­recht­lich ver­ein­bar­te dyna­mi­sche Bezug­nah­me auf einen Tarif­ver­trag ver­stößt nicht gegen Art. 3 der Richt­li­nie…
Unter­brin­gung in einem psych­ia­tri­schen Kran­ken­haus – und die… Die Anord­nung der Maß­re­gel gemäß § 63 StGB setzt vor­aus, dass der Aus­schluss (§ 20 StGB) oder die erheb­li­che Ver­min­de­rung der Schuld­fä­hig­keit (§ 21 StGB)…
Die Ana­ly­sen eines Labor­arz­tes – und die Umsatz­steu­er­frei­heit Der Bun­des­fi­nanz­hof hat Zwei­fel, ob von einem Labor­arzt an ein Labor­un­ter­neh­men aus­ge­führ­te medi­zi­ni­sche Ana­ly­sen, die der vor­beu­gen­den Beob­ach­tung und Unter­su­chung von Pati­en­ten die­nen, von der…
Meh­re­re Stu­fen zur Schuld­un­fä­hig­keit Die Ent­schei­dung, ob die Schuld­fä­hig­keit des Ange­klag­ten zur Tat­zeit aus einem der in § 20 StGB bezeich­ne­ten Grün­de aus­ge­schlos­sen oder im Sin­ne von § 21…
vgl. BGH, Urteil vom 04.06.1991 – 5 StR 122/​91, BGHSt 37, 397, 400 f.[↩]
BGH aaO, BGHSt 37, 397, 401 f.[↩]
vgl. BGH, Urteil vom 21.01.2004 – 1 StR 346/​03, BGHSt 49, 45, 54[↩]
Dissoziale PersönlichkeitsstörungEinsichtsfähigkeitSchuldfähigkeitSchuldunfähigkeitSteuerungsfähigkeit

References: § 116
 § 63
 Art. 3
 § 63
 § 20
 § 21

BGH