Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2011/4701/judikat-ns-22-Cdo-571-2009-GNS2008908/
Timestamp: 2018-03-24 02:20:29+00:00

Document:
22 Cdo 571/2009, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
22 Cdo 571/2009, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
17.9.2008 - Účinný
22 Cdo 571/2009
a) P. N.
b) P. N.
c) M. H.
d) J. H.
, všech zastoupených JUDr. Milošem Vorlem, advokátem se sídlem v Liberci, Moskevská 637/16, proti žalovaným:
1) M. Ř.
2) J. Ř.
3) L. Ř.
, všem zastoupeným Mgr. Michalem Vogelem, advokátem se sídlem v Liberci, Sokolovské náměstí 312/1, o odstranění zásahu do stavby v podílovém spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 29 C 5/2008, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 22. října 2008, č. j. 30 Co 391/2008-106, takto:
Okresní soud v Liberci (dále jen soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 18. dubna 2008, č. j. 29 C 5/2008-85, uložil žalovaným povinnost odstranit vývod spalin z plynového kotle typu C zakončený v otvoru vybouraném do nosné obvodové zdi bytového domu v ulici Š. 406/20 v L., a dále odstranit vývod kanalizační přípojky do dešťového svodu vedený skrze obvodové nosné zdi bytového domu v ulici Š. 406/20 v L. a zajistit uvedení zdi v původní stav ve lhůtě tří měsíců od právní moci rozsudku (výrok I. rozsudku) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II. rozsudku).
K odvolání žalovaných Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci (dále jen odvolací soud ) rozsudkem ze dne 22. října 2008, č. j. 30 Co 391/2008-106, rozsudek soudu prvního stupně v části výroku I. změnil tak, že se zamítá žaloba o uložení povinnosti odstranit vývod kanalizační přípojky do dešťového svodu, vedený skrze obvodové nosné zdi bytového domu v ulici Š. 406/20 v L. ; ve zbývající části výroku I. žalobě vyhovujícím a ve výroku II. o nákladech řízení rozsudek soudu prvního stupně zrušil a v tomto rozsahu věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Rozsudek odvolacího soudu napadla žalobci ve vztahu k měnícímu výroku v zákonné lhůtě dovoláním, které podáním ze dne 2. listopadu 2010 vzali zpět.
Dovolací soud proto dovolací řízení v dané věci zastavil.
O nákladech dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval, neboť rozhodnutí dovolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení ve věci končí (§ 151 odst. 1 občanského soudního řádu), a to vzhledem k rozsahu rušícího rozhodnutí odvolacího soudu, kdy vedle výroku rozsudku soudu prvního stupně o náhradě nákladů řízení byla zrušena i část rozsudku soudu prvního stupně ve věci samé a v tomto rozsahu byla věc vrácena soudu prvního stupně, který o nákladech řízení, včetně řízení dovolacího, rozhodne v rozhodnutí, jímž u něj bude řízení skončeno.
S ohledem na žádost dovolatelů o vrácení soudního poplatku z dovolání dovolací soud uvádí, že soudem příslušným ve věcech poplatků za řízení před dovolacím soudem je ve vztahu k vrácení zaplaceného soudního poplatku soud prvního stupně (§ 3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění).
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17.9.2008, čj. 22 Cdo 571/2009, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 549