Source: http://kraken.slv.cz/3Azs328/2004
Timestamp: 2018-10-17 08:58:43+00:00

Document:
3Azs328/2004
è. j. 3 Azs 328/2004-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobkynì L. T. D., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 22. 3. 2004, è. j. 36 Az 567/2003-29,
Odùvodnìní: Usnesením ze dne 22. 3. 2004 odmítl Krajský soud v Brnì ¾alobu proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 2. 2003, è. j. OAM-5666/VL-19-ZA-03-2002, kterým ¾alobkyni nebyl udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., a zároveò bylo vysloveno, ¾e se na ní nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 cit. zákona. Uvedené usnesení bylo ¾alobkyni doruèováno na adresu P. B. a ulo¾eno dne 22. 4. 2004. Doruèenka obsahuje v¹echny nále¾itosti podle ust. § 50e odst. 1 o. s. ø. Pobyt ¾alobkynì pak ovìøoval je¹tì soud na odboru azylové a migraèní politiky Ministerstva vnitra a zjistil, ¾e ¾alobkynì pobývala v P. B. od 31. 3. 2003 do 17. 5. 2004, s výjimkou dvou svévolných odchodù v dobì od 7. 2. do 9. 2. 2004 a v dobì od 8. 5. do 10. 5. 2004. ®alobkynì si usnesení v úlo¾ní dobì nevyzvedla a fakticky je pøevzala na Krajském soudì v Brnì dne 12. 5. 2004.
Kasaèní stí¾nost proti uvedenému usnesení podala ¾alobkynì na Krajském soudu v Brnì osobnì dne 21. 5. 2004. V ní uvedla dùvody kasaèní stí¾nosti podle ust. § 103 odst. 1 písm. a) a e) s. ø. s., zároveò po¾ádala podle ust. § 107 cit. zákona o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a o ustanovení tlumoèníka.
Po zvá¾ení vý¹e uvedených skuteèností dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì. ®alobkyni bylo napadené usnesení Krajského soudu v Brnì doruèeno náhradním zpùsobem podle ust. § 46 odst. 4 o. s. ø., které s ohledem na ust. § 64 s. ø. s.platí i v pøezkumném øízení soudním. Zásilka byla ulo¾ena dne 22. 4. 2004, za den doruèení se tedy pova¾uje den 3. 5. 2004. Jak bylo ji¾ uvedeno vý¹e, doruèenka obsahuje v¹echny nále¾itosti podle ust. § 50e odst. 1 o. s. ø. a podle odst. 4 cit. ustanovení je tedy veøejnou listinou. Zpùsob doruèení napadeného usnesení ¾alobkynì v podané kasaèní ani ¾ádné dùkazy svìdèící o opaku. Zákonná lhùta k podání kasaèní stí¾nosti tak dle ust. § 106 odst. 2 s. ø. s. uplynula dnem 17. 5. 2004. Kasaèní stí¾nost podanou dne 21. 5. 2004 Nejvy¹¹í správní soud jako opo¾dìnou podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. odmítl. Vzhledem ke zjevné opo¾dìnosti kasaèní stí¾nosti nerozhodoval ji¾ Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 108 odst. 1 vìta první s. ø. s. a contrario o ¾ádosti o ustanovení advokáta ex offo pro øízení o kasaèní stí¾nosti a s ohledem na to, ¾e v øízení tato potøeba nevy¹la najevo, nerozhodoval ani o ustanovení tlumoèníka ¾alobkyni. Vzhledem k tomu, ¾e ji¾ samo podání kasaèní stí¾nosti spojené s ¾ádostí o pøiznání odkladného úèinku má za následek vystavení víza za úèelem strpìní pobytu podle ust. § 78b zák. è. 325/1999 Sb., nemìl ji¾ Nejvy¹¹í správní soud dùvodu rozhodovat ani o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti podle § 107 s. ø. s.
Kasaèní stí¾nost byla odmítnuta, Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl, tak ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s.).

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 50
 soud 
 § 103
 § 107
 soud 
 § 46
 § 64
 § 50
 § 106
 soud 
 § 46
 soud 
 § 108
 § 78
 soud 
 § 107
 soud 
 § 120