Source: https://cristidanilet.wordpress.com/2016/03/10/interceptari-neconstitutionale-efecte/
Timestamp: 2018-01-22 12:04:40+00:00

Document:
Interceptari neconstitutionale. Efecte? | CRISTI DANILEŢ - judecător
Filed under: 0. NOUTATI,CCR,dr.omului — Cristi Danilet @ 7:36 PM
I. CCR a decis prin decizia nr. 51/2016 că serviciile secrete ale statului nu pot fi implicate în efectuarea interceptărilor în dosarele penale astfel că legea care a permis acest lucru este neconstituţională. În felul acesta SRI rămâne competent pentru interceptări în domeniul siguranţei naţionale, pe când pentru interceptările necesare în dosarele penale vor putea fi implicaţi numai procurorii şi poliţia judiciară. Această decizie încă nu e publicată în Monitorul Oficial, dată de la care va fi obligatorie.
[…] privește formularea că unii s-ar putea să iasă din închisori, Cristi Dănileț, membru CSM, explică foarte pe înțelesul tuturor de ce este improbabil ca cineva…. Mai de grabă, și mai mulți, după cum spuneam, o să […]
Pingback de Nu înțeleg Panica Cu CCR | Opinii | Robintel — 10/03/2016 @ 10:20 PM | Răspunde
Mi-as dori tare mult sa aveti dreptate, insa eu am alta parere. Nu cred ca putem interpreta prin analogie si sa ne raportam, in cazul de fata, la legea de punere in aplicare a ncpp ( care cuprinde dispozitii priv. situatiile tranzitorii; pt cauzele aflate in curs la momentul modificarii codurilor). Parerea mea este ca probele nu raman castigate cauzei, cel putin nu 《de plano》 ci trebuie analizate in concret, in functie de momentul pana la care se poate discuta legalitatea lor. Decizia de neconstitutionalitate poate avea efecte 1. Pt viitor 2. pe calea revizuirii pentru cauzele definitiv judecate ✅ si 3. pe cale de exceptie , pentru cauzele in curs (!!!). => Ok, sunt de acord, dispozitia era legala la momentul administrarii probelor insa a devenit nelegala ulterior, fiind declarata neconstitutionala si produce efecte ex nunc… insa… Sanctiunea fiind nulitatea relativa, parerea mea este ca nu ne ramane decat sa aplicam regulile de la nulitati, in functie de faza procesuala in care probele au fost administrate si de termenele prev de 282, daca am retinut bine art . Practic, vor fi analizate doar pana la momentul în care se poate pune în discutie legalitatea lor ( pana la inchiderea procedurii de camera preliminara pt faza de UP ) prin prisma sancțiunii nulitatii relative, respectiv excluderea probelor nelegal administrate. Ce a trecut de camera preliminara ramane asa. In plus, chiar CCR scrie in motivare ca se aplica inclusiv cauzelor in curs, „in mod corespunzator”, probabil tot pe acelasi rationament. Eu sper din tot sufletul sa aveti tu dreptate.
Comentariu de Ramona — 10/03/2016 @ 11:17 PM | Răspunde
Sperantele au devenit realitate, se pare.
Comentariu de Cristi Danilet — 14/06/2016 @ 12:04 AM | Răspunde
Domnule judecator, cum credeti ca vor interpreta totul colegii dv -cei care exulta (ex: dna Garbovan) ca nu va mai fi nevoie de ascuns prin lifturi si closete… de sarit garduri…etc? Ma astept la o revarsare de „convingeri intime” si extrem de profitabile pt.cei in cauza.
Comentariu de Brod — 11/03/2016 @ 1:22 AM | Răspunde
Ce parere aveti de declaratia domnului Daniel Morar care spune ca, daca cauzele au trecut de camera preliminara, inculpatii nu mai pot invoca nulitatea (relativa) a probelor respective?
Nu e o situatie in care nulitatea ar fi aparut in timpul UP, iar inculpatii nu au invocat-o. E adevarat ca e o situatie atipica, dar totusi, nulitatea a aparut in faza de judecata. Cred ca din acest punct de vedere nu are dreptate si atunci ramane in discutie doar daca chiar este o nulitate (relativa) sau nu.
Adica, asa cum ati spus si dvs. ramane sa se stabileasca daca se aplica doar cu privire la noile cereri de interceptari sau si la cele aflate in dosare care nu au fost finalizate inca.
Comentariu de Cristi — 11/03/2016 @ 1:41 AM | Răspunde
IN CE TARA TRAIM!!!!
Oare codurile penale promovate de vechea guvernare nu au trecut pe la CCR?
Comentariu de Adriana Miut — 11/03/2016 @ 2:10 AM | Răspunde
Mi-as dori tare mult sa aveti dreptate, insa, din pacate, eu am alta parere. Nu cred ca putem interpreta prin analogie si sa ne raportam, in cazul de fata, la legea de punere in aplicare a ncpp ( care cuprinde dispozitii privind situatiile tranzitorii; pt cauzele aflate in curs la momentul modificarii codurilor). Parerea mea este ca probele nu raman castigate cauzei, cel putin nu 《de plano》 ci trebuie analizate in concret, in functie de momentul pana la care se poate discuta legalitatea lor. Decizia de neconstitutionalitate poate avea efecte
1. Pt viitor
2. pe calea revizuirii pentru cauzele definitiv judecate ( insa odata ce va fi publicata Decizia CCR cu privire neconstitutionalitatea art 453 in Monitorul Oficial, nu va mai exista aceasta posibilitate deci cererile de revizuire vor fi lipsite de temei legal )
3. pe cale de exceptie , pentru cauzele in curs (!!!). => Ok, sunt de acord, dispozitia era legala la momentul administrarii probelor insa a devenit nelegala ulterior, fiind declarata neconstitutionala si produce efecte ex nunc… insa… Daca procedeul probatoriul este nelegal ca urmare a declararii neconstitutionalitatii a art. 142, atunci este incidenta sanctiunea nulitatii relative, asadar, parerea mea este ca nu ne ramane decat sa aplicam regulile de la nulitati, in functie de faza procesuala in care probele au fost administrate si de termenele prev de 282, daca am retinut bine nr articolului . Practic, vor fi analizate doar pana la momentul în care se poate pune în discutie legalitatea lor ( pana la inchiderea procedurii de camera preliminara pt faza de UP ) prin prisma sancțiunii nulitatii relative, respectiv excluderea probelor nelegal administrate. Ce a trecut de camera preliminara ramane valabil. In plus, chiar CCR scrie in motivare ca se aplica inclusiv cauzelor in curs, „in mod corespunzator”, probabil tot pe acelasi rationament.
Comentariu de Ramona — 11/03/2016 @ 2:30 AM | Răspunde
Comentariu de Adriana Miut — 11/03/2016 @ 4:44 AM | Răspunde
Sunt de acord cu poziția dvs. vis-a-vis de menținerea probelor administrate de SRI pana la publicarea deciziei CCR.
Si eu as merge in argumentare tot pe ideea de competentă a ocp.
Mai mult avem articol in NCPP care ne spune clar ca probele legal administrate in cursul UP raman câștigate cauzei chiar si atunci cand sunt efectuate de ocp necompetente (ART 301 alin. 2 NCPP).
Comentariu de Laura — 11/03/2016 @ 9:07 AM | Răspunde
Augustin Zegrean a comentat că „nu se dărâmă lumea” odată cu această decizie şi „nimeni nu va scăpa de pedeapsă”. „Ce a fost făcut până la data deciziei este bun făcut”.
http://www.gandul.info/stiri/seful-ccr-dupa-ce-sri-a-fost-scos-din-dosare-am-auzit-si-eu-foarte-multe-opinii-ma-crucesc-nimeni-nu-va-ramane-nepedepsit-15102647
Păi dacă cei de la CC spun că ce s-a făcut până acum rămâne aşa, nu văd cum ar mai putea alţii să dea alte interpretări. Sper că acelaşi lucru îl vor înţelege şi practicienii. Cu privire la sintagma „aplicându-se, însă, în mod corespunzător, în cauzele aflate pe rolul instanţelor de judecată” înţeleg că nu vor fi afectate actele îndeplinite în baza legii declarată ca fiind neconstituţională, ci faptul că nu se vor mai putea dispune alte interceptări, iar cele aflate în curs vor înceta.
Comentariu de Alex Ciobanu — 11/03/2016 @ 10:53 AM | Răspunde
O explicație pe înțelesul tuturor ! Bravo , domnule judecător , dar cei care ar trebui să pună în practică această decizie , ar trebui să fie bine pregătiți așa cum sunteți dumneavoastră ! Doamne ajuta să nu scape infractorii!!
Comentariu de Elena Mileanu — 11/03/2016 @ 7:38 PM | Răspunde
[…] CSM Cristi Danileţ este optimist în privinţa Deciziei 51 a CCR, despre care spune că nu va afecta dosarele soluţionate. De […]
Pingback de Cristi Danileţ este optimist în privinţa Deciziei 51 a CCR — 13/03/2016 @ 12:45 AM | Răspunde
3,404,275 accesari

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR