Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2009/acuerdos_y_sentencias/ays_10_09.php
Timestamp: 2019-05-23 02:37:15+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 10/2009 Tribunal de Cuentas
"FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (FUNDEI) Cl RES. MH/SSETAF/UCNT/N° 244 DEL 24/MAYO/07 Y RES. Nº 269 DEL 6/JUN/07, DICTADAS POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE CONTRATACIONES PUBLICAS DEP. DEL MINISTERIO DE HACIENDA".
En la ciudad de Nuestra Señora de la Asunción, Capital de República del Paraguay, a los diez y ocho días del mes de febrero del año dos mil nueve, estando reunidos los Excmos. Señores Miembros del Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, ARSENIO CORONEL BENÍTEZ, FLORENCIO ALMADA y ROLANDO OJEDA, en su Sala de Audiencias y Público Despacho y bajo la Presidencia del primero de los nombrados y por ante mi el Secretario Autorizante se trajo a acuerdo el expediente caratulado: "FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (FUNDEI) Cl RES. MH/SSETAF/UCNT/N° 244 DEL 24/MAYO/07 Y RES. Nº 269 DEL 6/JUN/07, DICTADAS POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE CONTRATACIONES PUBLICAS DEP. DEL MINISTERIO DE HACIENDA".
Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación, dio el siguiente resultado: RAMÓN ROLANDO OJEDA, ARSENIO CORONEL BENÍTEZ Y FLORENCIO PEDRO ALMADA ÁLVAREZ.
Y EL MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS SEGUNDA SALA, RAMÓN ROLANDO OJEDA, dijo: Que en fecha dos de Julio de 2007 (fojas 155/164 de autos), se presentó ante este Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, la abogada Teresita de Jesús Torres Cardozo, en nombre y representación de la Fundación Para el Desarrollo Integral (FUNDEI), a promover demanda contencioso administrativa, contra las Resoluciones Dictadas por la Dirección General de Contrataciones Publicas dependiente del Ministerio de Hacienda. Funda la demanda en los siguientes términos: En ejercicio del mandato otorgado por la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (FUNDEI), esta Representación ha planteado el Recurso Administrativo de Reconsideración previsto en el Art. 114 del Decreto Nº 21.909/03, modificado por el Decreto 5.174/05, por el cual se reglamenta la Ley Nº 2051/2003, "DE CONTRATACIONES PUBLICAS, ante el Director General de Contrataciones Publicas, contra la Resolución MH/SSETAF/UCNT N° 214, de fecha 24 de Mayo de 2.007, dictada en el expediente caratulado: "Sumario instruido a la firma fundación para el desarrollo integral -FUNDEI- del Sr. Elio Alfredo Subeldia Panderi en averiguación y esclarecimiento de supuestas irregularidades con relación a la licitación Nº 1-06 cursos de capacitación, convocada por la sinafocal.- Por la Resolución N°: 244 de fecha 24 de Mayo de 2007. el Director General de Contrataciones Publicas, resuelve: 1.-DISPONER LA INHABILITACIÓN de la firma FUNDEI FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL por una plazo de 6 (seis) meses, contados a partir del DÍA 18 DE JUNIO HASTA EL DÍA 18 DE DICIEMBRE DE 2007, en razón de su conducta antijurídica comprobada en el SUMARIO INSTRUIDO A LA FIRMA FUNDEI, Fundación para el desarrollo Integral fundada en las disposiciones Contrataciones Publicas.- 2o DIPONER LA PUBLICACIÓN DE LA CITADA INHABILITACIÓN, en el Registro de Inhabilitados para Contratar con el Estado Paraguayo, del Sistema de Información de las Contrataciones Publicas(SICP), por el término en que dure la sanción, y desde que la misma quede firme, conforme lo dispone el Art. 117 del Decreto 21.909/03- 3º RECOMENDAR, a la Contratante Sistema Nacional de Formación y Capacitación Laboral (SINAFOCAL)-la toma de medidas internas necesarias para deslindar responsabilidades del caso:- Por la Resolución MH/SSEAFIUCNT N° 297, de fecha 20 de Junio de 2.007, la Dirección General de Contrataciones Publicas, resuelve: 1º NO HACER LUGAR A LA RECONSIDERACIÓN solicitada por la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (FUNDEI) de la Resolución N°: 244/07, recaída en el proceso de SUMARIO a la misma, por las razones expuestas en el Exordio de la presente Resolución y de conformidad a las disposiciones aplicables de la Ley N° 2.051/03 y sus Decretos Reglamentarios.- 2º Dejar establecida la IN-HABILITACIÓN tal cual lo señala la Resolución impugnada que queda ratificada en todos sus puntos; 3º DISPONER LA INMEDIATA PUBLICACIÓN DE LA CITADA INHABILITACIÓN en el REGISTRO DE INHABILITADOS PARA CONTRATAR CON EL ESTADO PARAGUAYO, del Sistema de Información de las Contrataciones Publicas (SICP), por el termino en que dure la sanción, 4º ORDENAR la apertura de un nuevo sumario a la inhabilitada cuya sanción ha quedado ratificada, proceso por el cual deberán recabar datos de la convocante, tales como la oferta y toda la documentación proporcionada por la Contratista hasta la finalización del contrato, incluyendo factura, comunicaciones, etc.- a efectos de investigar y juzgar la existencia presunta de irregularidades en la forma de presentación de oferta y facturación de la contratada en las condiciones relativas a su inscripción como contribuyente y cuestiones conexas; 5º Recomendar a la Convocante, el Sistema Nacional de Formación y Capacitación Laboral SINAFOCAL del Ministerio de Justicia y Trabajo que se ordene y lleve adelante sendos sumarios administrativos a los funcionarios que intervinieron en la contratación a fin de deslindar responsabilidades en la no detección de la presunta irregularidad en la forma de presentación de oferta y facturación de la contratada en las condiciones relativas a su inscripción como contribuyente y cuestiones conexas. ANTECEDENTES DEL CASO: En fecha 15 de Septiembre de 2.006, el "Sistema Nacional de Formación y Capacitación Laboral (SINAFOCAL) dependiente del Ministerio de Justicia y Trabajo y la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (FUNDEI) suscribieron el CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS N°: 03/06, en el marco de la Licitación Publica Nº 01-06 "Contratación de Cursos de Capacitación Laboral", por la cual la FUNDEI fue contratada para ejecutar 15 (quince) cursos, conforme al Listado de Cursos especificada en la Cláusula DÉCIMO CUARTA del contrato de referencia.- En fecha 09 de Febrero de 2007, el Lic. Víctor Daniel Martínez Torres por Nota MJT-SNFCL- N° 55/07, comunica al Director General de Contrataciones Públicas del Ministerio de Hacienda, la Rescisión Parcial e incumplimiento de Contrato de la Licitación 01-06 "Cursos de Capacitación" y remite los antecedentes del caso. Esta rescisión parcial abarca la cantidad de 4 (cuatro) cursos a saber: 2(dos) cursos de HORTICULTIRA ORGÁNICA que debían efectuarse en la Ciudad de Itaugua y Caacupé, 1 (un) curso de FORESTACIÓN y REFORESTACIÓN en la Ciudad de Caazapá, y 1 (un) curso de DESARROLLO INTEGRAL DE LA PEQUEÑA FINCA, que debía desarrollarse en la ciudad de Pirayu.- Por RESOLUCIÓN MH/SSEAF/UCNT N° 84, de fecha 13 de Febrero de 2.007, el Director General de Contrataciones Publicas resuelve: 1) ORDENAR LA APERTURA DEL SUMARIO INSTRUIDO A LA FIRMA FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (FUNDEI) DEL SR. ELIO ALFREDO SUBELDIA PANDERI EN AVERIGUACIÓN y ESCLARECIMIENTO DE SUPUESTAS IRREGULARIDADES CON RELACIÓN A LA LICITACIÓN N° 01/06 "CURSOS DE CAPACITACIÓN" CONVOCADA POR LA SINAFOCAL.- 2) DESIGNAR a la Abog. Gloría C. Núñez de Escobar, como Jueza Instructora para sustanciar el sumario administrativo ordenado por el punto uno de la presente resolución...'.- Por el AUTO DE APERTURA DE INSTRUCCIÓN SUMARIAL A.I. N° 68, de fecha 13 de Febrero de 2007, el Juzgado de Instrucción, resuelve: 1.- Instruir SUMARIO A LA FIRMA FUNDACIÓN PARA EL DESARROOLO INTEGRAL (FUNDEI)... 2.- Notificar por cédula, con copia de las documentaciones obrantes en el expediente, 3.- Librar oficio al MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO para que remita a este Juzgado de Instrucción, dentro del plazo de tres (3) días, copias autenticadas de todos los documentos que tengan relación con los hechos denunciados ante la Dirección General y al llamado a contratación a que se refiere que sirvan para la investigación y esclarecimiento de los hechos investigados en el presente sumario " - Por AI N° 148 de fecha 10 de Abril de 2007. el Juzgado de Instrucción señala día y hora de audiencia para el día Lunes 16 de Abril de 2007 a las 11:00 horas, a fin de que el sumariado, por medio de su representante legal se presente ante el Juzgado de Instrucción a formular su descargo y ofrecer las pruebas que hacen a su derecho. En dicha oportunidad el Señor Elio Alfredo Subeldia Panderi, en representación de la sumaria compareció a la audiencia fijada para ejercer su derecho a descargo, aclarando convenientemente al Juzgado que el curso de Horticultura Orgánica a ser dictado en la Ciudad de Caacupé, fue cumplido en su totalidad, al igual que el curso de Forestación y Reforestación que fue realizado en su totalidad en el Ciudad de Caazapá. - Esta manifestación esta plenamente corroborada con la Nota MJT-SNFCL N°: 203 de fecha J 8 de Abril de 2.007, remitida por el Lic. Víctor Martínez Torres, Coordinador General de la SINAFOCAL, comunicando a la Jueza Instructora la realización total de estos dos cursos, desistiendo expresamente sobre el incumplimiento parcial referente a los mismos.- Con relación al curso de HORTICULTURA ORGÁNICA que debía ser realizado en la Ciudad de Itaugua, el Representante legal de FUNDEI, manifestó al Juzgado que para la realización de este curso contactaron con la Cooperativa Ypacarai que tenia su Sucursal en la Ciudad de Itaugua, a fin de que sus asociados sean beneficiados con este curso. Sin embargo, sus asociados de la Ciudad de Itaugua residían en las compañías, distantes del lugar asignado para la realización del curso. Ante esta circunstancia, en fecha 26 de Septiembre de2.006, conforme al formulario establecido para el efecto, la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL FUNDEI, solicito autorización a la SINAFOCAL para el cambio de local de la Suc. ITAGUA DE LA COOPERATIVA YPAGARAI LTDA., por imposibilidad de completar el cupo mínimo de alumnos, solicitando como nuevo local la CASA MATRIZ DE LA COOPERATIVA YPARACAI LTDA, Acompaño copia del formulario y Nota de presentación con Mesa de Entrada N° 653, en fecha 27 de septiembre de 2.006. Sin embargo la SINAFOCAL, nunca respondió a esta solicitud de modificación, a pesar de haber sido presentada en tiempo y forma Con relación al curso de DESARROLLO INTEGRAL DE LA PEQUEÑA FINCA, a ser dictado en la Ciudad de Pirayu, manifestó que este curso también se coordinó con la Cooperativa Ypacarai Ltda., a fin de que los beneficiarios del curso sean sus asociados. De conformidad al CONTENIDO PROGRAMÁTICO, éste curso tenia una duración total de 120 horas, él mismo es un curso teórico, donde los participantes van debatiendo sobre los temas. Las clases se desarrollaron en forma intensiva, todos los días en un horario que se iniciaba a las 16:00 horas hasta las 20:00 horas. Los supervisores de la SINOFOCAL realizaron la verificación en una fecha coincidente con las festividades de la octava de Caacupé, por lo que los alumnos no asistieron en pleno ese día. De acuerdo al informe elevado por el Departamento de Monitoreo y Evaluación, y el Departamento de Seguimiento de Cursos, sobre la supervisión aleatoria realizada en fecha 15 de diciembre de 2006, concluyeron entre otras cosas, que no se cumplió con las horas previstas y no se realizó el 60% de practica necesaria. Este porcentaje de 60% requerido para las clases prácticas, era de cumplimiento imposible, pues para ello se debían constituir en el domicilio de cada uno de los beneficiarios.- CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO: Mí representada la FUNDEI, cumplió acabadamente el Contrato de Prestación de Servicios N° 03/06, para su convocante la SINAFOCAL, pero esta NO, como ya se ha corroborado por la Dirección General de Contrataciones Públicas que primeramente la SINAFOCAL denuncio en incumplimiento por la no realización de (4) cuatro cursos, para luego después desdecirse al desistir por nota Nº 6275 de la denuncia de no realización de dos cursos el de Caacupé y Caazapá, quedando solo la denuncia por los otros (2) dos cursos. El de Itaugua que en su oportunidad la FUNDEI presento una NOTA, con N°653 de fecha 27 de septiembre de 2.006, la SINAFOCAL, nunca respondió a esta El de Itaugua que en su oportunidad la FUNDEI presento una NOTA, con N° 653 de fecha 27 de septiembre de 2.006, la SINAFOCAL, nunca respondió a esta forma, ni tampoco puso a conocimiento del Juzgado de Instrucción por el contrario insistió con el incumplimiento, y El de DESARROLLO INTEGRAL DE LA PEQUEÑA FINCA a ser dictado en la Ciudad de Pirayu, también fue ampliamente aclarado que es de cumplimiento imposible en su totalidad como diera amplia relación-explicación el representante de la FUNDEI en su declaración ante la Juez Instructora. Art. 721 del Código Civil dice: "Si por un hecho posterior a la celebración del contrato bilateral, y sin culpa de ninguna de las partes, la prestación se hiciere imposible, las obligaciones recíprocas de ambos contratantes quedan sin efecto. Si la contraprestación..." y esta es aplicable aun en Derecho Público como una de las causales de rescisión de contrato sin obligación para las partes. En el contrato se estableció un plazo general de ejecución, pero también su Cláusula Décima tiene previsto el mecanismo de rescisión en su numeral 10.1 se basa en el pliego y en la Ley 2051/03 Art. 59 y en su numeral 10.2 y en el de fuerza mayor. El Art. 59 de la Ley 2051/03, en su última parte reza cuanto sigue: "El procedimiento de rescisión se llevará a cabo conforme a lo siguiente: 1) se iniciara a partir de que el proveedor o contratista le sea comunicado por escrito el incumplimiento en que haya incurrido, para que en un termino de diez días hábiles exponga lo que a su derecho convenga y aporte, las pruebas que estime pertinentes; 2) transcurrido el plazo a que se refiere el inciso anteriores resolverá considerando los argumentos, pruebas y circunstancias del caso; y 3) la determinación de dar o no por rescindido el contrato deberá ser debidamente fundada, motivada y comunicada al proveedor o al contratista dentro de los quince días hábiles siguientes a lo señalado en el inciso a) de este artículo". Sin embargo la convocante, la SINAFOCAL- no cumplió con este procedimiento, pues directamente procedió a COMUNICAR OFICIALMENTE a la FUNDEI en fecha 15 de diciembre de 2006, la terminación parcial del contrato suscripto entre las partes a través de la licitación Publica Nacional 01/06, en relación a un curso de: DES ARROLLO INTEGRAL DE LA PEQUEÑA FINCA" que debía efectuarse en la ciudad de Pirayu, departamento de Paraguari... - Igual procedimiento aplico la CONVOCANTE con los cursos de HORTICULTURA ORGÁNICA que debían efectuarse en la Ciudad de Itaugua y Caacupé, y el curso de FORESTACIÓN y REFORESTACION en la ciudad de Caazapá, conforme consta en las Notas obrantes en el expediente de sumario administrativo.- A modo de información carece de objetividad las afirmaciones del sumariante Ab. Federico Gil!, pues de la sola lectura podrá extraer que el representante de la FUNDEI es el Sr. Elio Alfredo Subeldia Panderi. ASÍMISMO ESTA CARA TULADO EL EXPEDIENTE, Y si bien dejo de ser director ejecutivo, el actual ésta enterado por ser el que recibió la cédula de notificación, pero como la representación de la FUNDEI en este contrato esta a cargo del Sr. Subeldia, asimismo el poder fue otorgado en el año 2005, época en que la representación estaba a cargo de la Sra. Sheila Alcaraz de Ortiz; en cuanto a la cuestión del RUC tampoco es acertado, en primer lugar no consta en los documentos obrantes en el expediente y en segundo lugar no es cierto y en su momento se presentara todos y cada uno de los documentos de cobro con el RUC de la FUNDEI.- EN SÍNTESIS: En base los documentos presentados y a los argumentos esgrimidos precedentemente, solicito a los Excelentísimos Señores Miembros, que previo los tramites de rigor, dictar Sentencia Definitiva haciendo lugar a la presente acción promovida por la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (FUNDEI), y en consecuencia, dejar sin efecto las Resoluciones MH/SSET AF/UCNT N° 244 de fecha 24 de Mayo de2007, y la N° 269 de fecha 06 de Junio de 200,7 dictadas por el Dirección General de Contrataciones Publicas, dependiente del Ministerio de Hacienda, Subsecretaría de Estado de Administración Financiera.
Que, en fecha veinte y siete de noviembre de 2007 (fs. 181/188 de autos) se presentó ante este Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, el Abogado Fiscal, Alfredo Arias Casado, bajo patrocinio de Abog., del Tesoro, en representación del MINISTERIO DE HACIENDA, a contestar la demanda contencioso administrativa. Fonda la contestación en los siguientes términos: La Abg. Teresita De Jesús Torres Cardozo, en representación de la firma FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (FUNDEI), promueve acción contencioso administrativa contra la Resolución MH/SSEAF/UCNT/N° 244/07 del 24 de Mayo de 2.007 SUMARIO INSTRUIDO A LA FIRMA FUNDACIÓN PARAGUAYA PARA EL DESARROLLO (FUNDEI) DE ELIO ALFREDO SUBELDIA PANDERI EN AVERIGUACIÓN Y ESCLARECIMIENTO DE SUPUESTAS IRREGULARIDADES CON relación al contrato derivado de la licitación N° 01/06 CURSOS DE CAPACITACIÓN" CONVOCADA POR EL SINAFOCAL" que en su parte pertinente Resuelve: Art 1o DISPONER la inhabilitación de la firma FUNDEI - Fundación para el Desarrollo Integral por un plazo de 6 (Seis) meses, contados a partir del día 18 de junio de 2.007 basta el día 18 de diciembre de 2007, en razón de su conducta antijurídica comprobada en el sumario instruido a la firma FUNDEI -Fundación para el Desarrollo Integral, fundado en las disposiciones del Articulo 72, inciso b) y el Articulo 73, inciso a), b) y c) de la Ley N° 2.051 /03 de Contrataciones Publicas. Art 2 DISPONER LA PUBLICACIÓN DE LA CITADA INHABILITACIÓN, en el Registro de Inhabilitados para Contratar con el Estado Paraguayo, del Sistema de Información de las Contrataciones Publicas (SICP), por el termino en que dure la sanción, y desde que la misma quede firme, conforme lo dispone el Artículo 117 del Decreto N° 21.90903. Art 3o RECOMENDAR a la Contratante -Sistema Nacional de Formación y Capacitación Laboral (SINAFOCAL)- la toma de medidas internas necesarias para deslindar responsabilidades del caso. Art .10 COMUNICAR y cumplido archivar. Así también contra la citada Resolución, plantea un Recurso de Reconsideración en base a los fundamentos obrantes a fojas 88/92 del expediente administrativo, el cual la D.G.C.P., emite la Resolución N° 297/07 de fecha 20 de junio de 2.007 "RECONSIDERACIÓN SOLICITADA POR LA FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (FUNDEI) RESPECTO A LA RESOLUCIÓN MH/SSEAF/UCNT N° 244/07 DEL 24 DE MAYO DE 2.007 RECAÍDA EN EL PROCESO DE SUMARIO A LA CITADA, según presentación de fecha 4 de junio de 2.007(Exp. UCNT N° 9.787), que resuelve: "Art 1º NO HACER LUGAR A LA RECONSIDERACIÓN solicitada por la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (FUNDEI) de la Resolución N° 244 "07, recaída en el proceso de SUMARIO a la misma, por la razones expuestas en el exordio de la presente Resolución y de conformidad a las disposiciones aplicables de la Ley N° 2.051/03 Y sus Decretos Reglamentarios; Art 2º Dejar establecida la INHABILITACIÓN tal y cual como lo señala la Resolución impugnada que queda ratificada en todos sus puntos; Art. 3º DISPONER LA INMEDIATA PUBLICACIÓN DE LA CITADA INHABILITACIÓN, en el Registro de Inhabilitados para Contratar con el Estado paraguayo, del Sistema de Información de las Contrataciones Publicas (SICP), por el termino en que dure la sanción; Art. 4º ORDENAR la apertura de un nuevo sumario a la inhabilitada cuya sanción queda ratificada, proceso para el cual se deberán recabar datos de la convocante -tales como la oferta y toda la documentación proporcionada por la Contratista hasta la finalización del contrato, incluyendo facturas, comunicaciones, etc. - a efecto.." de investigar y juzgar la existencia presunta de irregularidades en la forma de la presentación de oferta y facturación de la contratada en las condiciones relativas a su inscripción como contribuyente y cuestiones conexas. Art 5º RECOMENDAR a la convocante, el Sistema Nacional de Formación y Capacitación Laboral (SINAFOCAL) del Ministerio de Justicia y Trabajo que se ordene y lleve adelante sendos sumarios administrativos a los funcionarios que intervinieron en la contratación a fin de deslindar responsabilidades en la no detección de la presunta irregularidad en la forma de la presentación de oferta y facturación de la contratada en las condiciones relativas a su inscripción como contribuyente y cuestiones conexas; Art. 6o CUMUNICAR y cumplido archivar.".- Contra las citadas Resoluciones emitidas por la Dirección General de Contrataciones Publicas la Fundación para el Desarrollo Integral promueve acción contencioso administrativa en base a los siguientes:- FUNDAMENTOS DE LA ACTORA PARA LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.- Los fundamentos en que se basa la actora para la interposición de la demanda contencioso administrativa se hallan esgrimidos a fojas 155/164 de autos, la que omitimos transcribir por economía procesal y hallarse fundamentados debidamente en el expediente y lo cual nos permitimos refutar de la siguiente manera. ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS. - Los mismos se remontan a los siguientes: -Presentación de la Nota de fecha 9 de febrero de 2.007, expediente N° 0 1590 por el cual el Licenciado Víctor Daniel Martínez Torres, Coordinador General, SINAFOCAL, M.J.T., en el cual solicita se tomen las providencias necesarias a fin de implementar las disposiciones establecidas en el articulo 72 de la Ley N° 2051/03 de Contrataciones Publicas, para lo que hubiere lugar, en relación a la licitación Publica N° 01/06 "CURSOS DE CAPACITACIÓN", convocada por el Ministerio de Justicia y Trabajo; - La Resolución N° 84/07 de fecha 13 de febrero de 2.007, por la cual se designa a la Abog. Gloria Núñez de Escobar, como encargada de sustanciar el sumario respectivo, el A.I. N° 68/07 de la misma fecha, por el cual se da apertura al procedimiento sumarial, con sus respectivas notificaciones; así como las documentales presentadas por las partes y las audiencias de las mismas y el dictamen MH/SSEAF/UCNT/AJ N° 427/07 de la encargada del proceso de fecha 14 de mayo de 2.007. - En base a los antecedentes administrativos enunciados precedentemente y el análisis por parte del Juzgado de Instrucción, se ha dictado la Resolución MH/SSEAF /UCNT N° 244/07 de fecha 24 de Mayo de 2.007, cuya parte Resolutiva expresa: Art. 1° DISPONER la inhabilitación de la firma FUNDEI -Fundación para el Desarrollo Integral por un plazo de 6 (seis) meses, contados a partir del día 18 de junio de 2.007 hasta el día 18 de diciembre de 2.007, en razón de su conducta antijurídica comprobada en el sumario instruido a la firma FUNDEI - Fundación para el Desarrollo Integral, fundado en las disposiciones del Articulo 72, inciso b) y el Articulo 73, inciso a), b) y e) de la Ley N° 2.051/03 de Contrataciones Publicas. Art 2 DISPONER LA PUBLICACIÓN DE LA CITADA INHABILITACIÓN, en el Registro de Inhabilitados para Contratar con el Estado Paraguayo, del Sistema de Información de las Contrataciones Publicas (SICP), por el termino en que dure la sanción, y desde que la misma quede firme, conforme lo dispone el Articulo 117 del Decreto N° 21.909/03. Art. 3º RECOMENDAR a la Contratante -Sistema Nacional de Formación y Capacitación Laboral (SINAFOCAL)- la toma de medidas internas necesarias para deslindar responsabilidades del caso. Art. 4o COMUNICAR y cumplido archivar".- Así, contra la citada Resolución el representante de la firma FUNDEI -Fundación para el Desarrollo Integral, interpone Recurso de Reconsideración, presentada en la D.G.C.P., según expediente UCNT N° 9.787, recibido en fecha 4 de Junio de 2.007, dictándose en ese sentido la Resolución MH/SSEAFIUCNT N° 297/07 de fecha 20 de junio de 2.007, que en su parte pertinente Resuelve: Art. 1o NO HACER LUGAR A LA RECONSIDERACIÓN solicitada por la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (FUNDEI) de la Resolución N° 244/07, recaída en el proceso de SUMARIO a la misma, por la razones expuestas en el exordio de la presente Resolución y de conformidad a las disposiciones aplicables de la Ley N° 2.051/03 Y sus Decretos Reglamentarios; Art 2o Dejar establecida la INHABILITACIÓN tal y cual como lo señala la Resolución impugnada que queda ratificada en todos sus puntos; Art. 3o DISPONER LA INMEDIATA PUBLICACIÓN DE LA CITADA INHABILITACIÓN, en el Registro de Inhabilitado,- para Contratar con el Estado paraguayo, del Sistema de Información de las Contrataciones Publicas (SICP), por el termino en que dure la sanción; Art. 4o ORDENAR la apertura de un nuevo sumario a la inhabilitada cuya sanción queda ratificada, proceso para el cual se deberán recabar datos de la convocante -tales como la oferta y toda la documentación proporcionada por la Contratista hasta la finalización del contrato, incluyendo facturas, comunicaciones, etc. - a efectos de investigar y juzgar la existencia presunta de irregularidades en la forma de la presentación de oferta y facturación de la contratada en las condiciones relativas a su inscripción como contribuyente y cuestiones conexas. Art. 5o RECUMENDAR a la convocante, el Sistema Nacional de Formación y Capacitación Laboral (SINAFOCAL) del Ministerio de Justicia y Trabajo que se ordene y lleve adelante sendos sumarios administrativos a los funcionarios que intervinieron en la contratación a fin de deslindar responsabilidades en la no detección de la presunta irregularidad en la forma de la presentación de oferta y facturación de la contratada en las condiciones relativas a su inscripción como contribuyente y cuestiones conexas; Art 6o COMUNICAR y cumplido archivar.".- FUNDAMENTOS DE LA ADMINISTRACIÓN.- Con relación a los puntos alegados por la actora entre los cuales señala que no corresponde la aplicación de la sanción de INHABILITACIÓN, ya que la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL - FUNDEI, no ha incurrido en ninguno de los supuestos previstos en los Art. 72 y 73 de la Ley N° 2.051/03, pues se ha demostrado que el no cumplimiento de dos cursos fueron por causas no imputables a esta, y que tampoco se ha ocasionado daño o perjuicio a la convocante, solicitando la revocación de la misma, en referencia a estos puntos cabe realizar algunas inferencias referentes a estas afirmaciones:- Al realizarse el análisis de la demanda promovida por la Fundación para el Desarrollo Integral -FUNDEI-, y sobre la alegación de causales de fuerza mayor, no imputables a esta, cabe señalar en primer lugar que los contratos administrativos, resultan ser especialmente formales, en razón de que el interés publico se encuentra representado en ellos por una de las partes, que representa al Estado y por tanto a todos los ciudadanos; que, los fondos afectados, son públicos y el servicio prestado por el particular resulta tener característica de servicio publico al ser ofrecido por cuenta de una institución publica. El reconocimiento expreso del incumplimiento formal del contrato -ya que nunca se agrego documento alguno para probar que comunico las causales de fuerza mayor- no hace sino reforzar la existencia comprobada de una irregularidad que es pasible de sanción administrativa, pues este acto administrativo se ajusta a las prescripciones legales que rigen los mismos pues reúne los requisitos de validez del acto administrativo, por las siguientes razones:- a) Se ha dictado en base a las prescripciones establecidas en la Ley de Contrataciones Públicas Nº 2051/03 y su Decreto reglamentario Nº 21.909/03.- b) Se ha constatado en el trámite sumarial el CUMPLIMIENTO DE LOS PRESUPUESTOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO.- c) Se ha observado el procedimiento previsto en la Ley 2051/03 y su Decreto Reglamentario, dando amplia participación a las partes, quienes en todo momento tuvieron la oportunidad de presentar sus alegaciones y los documentos relacionados con sus derechos.- d) El acto administrativo ha sido dictado por el órgano competente, la Dirección General de Contrataciones Públicas del Ministerio de Hacienda en uso de sus atribuciones legales, conforme lo establecido por el art. 5º y concordantes de la Ley 2051/03 y del Decreto Reglamentario. - e) El acto administrativo se encuentra amplia y suficientemente motivado. Por consiguiente, las Resoluciones recurridas, reúne los elementos básicos y esenciales de regularidad y validez de los actos administrativos (principio de legalidad) y en consecuencia, se ajusta a derecho. - Ahora bien la convocante en este caso estimo la gravedad y la forma en los cuales resultaron afectados ella y los beneficiarios de los cursos, a los cuales no se les brindo un servicio en las condiciones y forma que debería haberse hecho, pues en estas condiciones se ha afectado a la convocante y los beneficiarios, aun cuando no se hayan realizado efectivamente desembolsos, existe además daño patrimonial para la convocante, desde que la misma pierde la disponibilidad de su presupuesto previsto para el periodo pactado para los cursos y además debe, necesariamente encarar un nuevo proceso de contratación, dejando durante todo el tiempo que transcurre entre el momento en que debían dictarse los cursos y el de la iniciación de los nuevos cursos que se adjudiquen de cumplir con sus funciones. - Se demostró durante el trámite sumarial que el servicio no se presto en las condiciones pactadas, aunque los mismos refieren la existencia de causales ajenas a su voluntad, no niegan el incumplimiento y no defienden el carácter de su omisión, ni aportan pruebas de su actuar conforme a las previsiones del contrato y sobre la gravedad de la infracción por el incumplimiento formal o inadecuado del contrato, debemos recordar que una oficina publica organizada para brindar servicios, como en este caso, el SINAFOCAL además de ver dañada su imagen, incumple con sus objetivos y propósitos al dejar a sus beneficiarios sin los cursos en la forma en que se previa cumplir.- Las resoluciones recurridas señalan que esta probado el hecho de que no se ha cumplido con lo pactado por las partes en el contrato de la manera en que se pacto, específicamente por parte de la hoy recurrente, en lo relativo a su responsabilidad de comunicación, no ha cumplido con la totalidad del contrato, como estaba obligada por el mismo, no inicio ni culmino los cursos en el plazo pactado Originalmente, ni tampoco los realizo en los locales previstos, por lo que consideramos que ha habido incumplimiento y que esto se debida acciones por parte de la hoy recurrente y que las cuestiones ajenas a la voluntad de la misma no fueron suficientemente probadas, ni acreditadas en tiempo y forma, por lo que consideramos valida la aplicación de la calificación establecida en él Art. 73° de la Ley N° 2.051/03 y su sanción posterior la cual esta dada en el Art. 72° del citado cuerpo legal. Como VV.EE. lo sabrá apreciar, la Dirección General de Contrataciones Públicas es la autoridad competente en sede administrativa para ejercer el control del cumplimiento de la Ley 2051/03 y disposiciones complementarias, sobre las actividades de contratación realizadas por los organismos, entidades y municipalidades del listado, conforme los principios, procedimientos y sanciones previstas en el cuerpo legal. Asimismo, las resoluciones de la Dirección General de Contrataciones Publicas, son impugnable s en sede jurisdiccional ante el Excelentísimo Tribunal de Cuentas, a través de la acción contencioso administrativo. En este sentido, al dictar la Resoluciones dictadas por el Director General de Contrataciones Publicas dependiente del Ministerio de Hacienda, la citada dependencia no hizo otra cosa sino aplicar la ley, conforme a los principios y procedimientos previstos en la Ley 2051/03 y su decreto reglamentario, por lo que sostenemos sin temor a equívocos que habiéndose considerado las argumentaciones esgrimidas por las palies intervinientes, se han aplicado fielmente, las disposiciones legales que rigen la materia de Contrataciones Publicas, para el dictamiento de las Resoluciones emitidas por D.G.C.P., y hoy remitidas por la fundación PARA EL DESARROLLO INTEGRAL -FUNDEI.
Termina solicitando que luego de loa trámites de rigor, el Tribunal de Cuentas Segunda Sala dicte Sentencia no haciendo lugar a la presente demanda y confirmando la Resolución Ministerial.
Y el Miembro del Tribunal de Cuentas Segunda Sala MAGISTRADO G. Ramón Rolando Ojeda prosiguió diciendo:
De acuerdo al escrito de folios 157/164 de los autos mas arriba citados, la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (FUNDEI) bajo Representación de profesional Abogado, instaura demanda contencioso administrativa contra las Resoluciones MH/SSTAF/UNCT N° 244 del 24 de mayo de 2007 y RES. N° 269 del 06 de junio de 2007, dictadas por la Dirección General de Contrataciones Públicas del Ministerio de Hacienda.
Los citados actos administrativos dispusieron en lo pertinente lo siguiente:
RESOLUCIÓN N° 244/07: 1º DISPONER IA INHABILITACIÓN de la firma FUNDEI FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL por un plazo de 6 (SEIS) meses, cantados a partir del DÍA 18 DE JUNIO DE 2007 HASTA EL DÍA 18 DE DICIEMBRE DE 2007, en razón de su conducta antijurídica comprobada en el SUMARIO ISTRUIDO A LA FIRMA FUNDEI FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL, fundado en las disposiciones del articulo 72, inc. b), y el articulo 73, incisos a), b), y c) de la Ley N° 2.051/03 de Contrataciones Públicas.
2º.- DISPONER LA PUBLICACIÓN DE LA CITADA INHABILITACIÓN, en el Registro de inhabilitados para Contratar con el estado Paraguayo, del Sistema de Información de las Contrataciones Públicas (SICP), por el término en que dure la sanción, y desde que la misma quede firme, conforme lo dispone el articulo 117 del Decreto Nº 21.909/03.
Por Resolución N° 269 de fecha 06 de Junio de 2007 de la Dirección General de Contrataciones Pública, se ordenó la apertura del procedimiento para la sustanciación de la reconsideración solicitada por la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL de la Resolución N° 244/07, siendo resuelta dicha petición en la Resolución N° 297 del 20 de junio de 2.007, dictada por la misma autoridad.
RESOLUCIÓN N° 297/07. 1o.- NO HACER LUGAR A LA RECONSIDERACIÓN solicitada por la FUNDACIÓN INTEGRAL PARA EL DESARROLLO (FUNDEl) de la Resolución N° 244/07, recaída en el proceso de SUMARIO a la misma, por las razones expuestas en el Exordio de la presente Resolución y de conformidad a las disposiciones aplicables de la Ley N° 2.051/03 y sus Decretos Reglamentarios.
2º.- Dejar establecida la INHABILITACIÓN tal y cual canto lo señala la Resolución impugnada que queda ratificada en todos sus puntos”
Analizadas las constancias de autos - escrito de demanda y su contestación de folios 181/182 de autos y los antecedentes administrativos agregados a los autos - Encontramos que el actor fue adjudicado con el Contrato de la Licitación Pública N° 03-06 sobre CURSOS DE CAPACITACIÓN CONVOCADA POR EL SISTEMA NACIONAL DE FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN LABORAL (SINAFOCAL), dependiente del Ministerio de Justicia y Trabajo.
En el marco de dicho Contrato el actor debía ejecutar quince cursos de acuerdo a la CLÁUSULA DÉCIMO CUARTA del Contrato, siendo comunicado sin mas trámite a la Dirección General de Contrataciones Públicas por la convocante la Rescisión Parcial e incumplimiento de Contrato de la Licitación adjudicada al actor, por la no realización de cuatro cursos - HORTICULTURA ORGÁNICA (dos cursos), FORESTACIÓN Y REFORESTACIÓN (un curso) y DESARROLLO DE LA PEQUEÑA FINCA (un curso).
Sin embargo durante el curso del sumario administrativo instruido al actor, la Representación de este aclaró suficientemente los cuestionamientos relacionados con los cursos de HORTICULTURA y FORESTACIÓN y REFORESTACIÓN, aclaraciones que fueron asumidas por el propio, Coordinador General de la SINAFOCAL, comunicada a la propia Jueza de Instrucción según Nota MJT-SNFLC N° 203 de fecha 18 de abril de 2007, en la que se desistió expresamente sobre el incumplimiento parcial de la realización de dichos cursos.
Con relación al incumplimiento referente a los cursos de DESARROLLO DE LA PEQUEÑA FINCA y HORTICULTURA ORGÁNICA con asiento en la Ciudad de Itaguá, quedó justificado igualmente la imposibilidad material del cumplimiento del desarrollo del curso de HORTICULTURA (Itaguá), por ser los beneficiarios asociados a la Cooperativa Ypacarai de la ciudad de Itaguá, residentes en las compañías, quienes no completaron el cupo mínimo de participantes, lo que motivó la Nota de comunicación de dicho inconveniente de fecha 27 de septiembre dirigida por la actora a la SINAFOCAL, que lleva Mesa de Entrada N° 653 de la fecha indicada. Pese a ello la SINAFOCAL no respondió nunca la citada presentación (no consta en autos contestación o manifestación al respecto).
Casi en idénticas condiciones se desarrollaron las clases del curso de DESARROLLO DE LA PEQUEÑA FINCA, que debió completar 120 horas de clases, los cual no pudo cumplirse por razones de que las clases prácticas de 60 horas, debían realizarse en los domicilios de cada uno de los participantes ubicadas en las compañías, condición de cumplimiento imposible para el actor, habiéndose cumplido sin embargo con las clases teóricas realizadas en el local de la sucursal de la Cooperativa Ypacarai de la Ciudad de Itaguá.
En dichas condiciones y sin más trámites la SINAFOCAL procedió a comunicar oficialmente a la FUNDEI la terminación parcial del contrato suscripto, en relación a los cursos de DESARROLLO INTEGRAL DE LA PEQUEÑA FINCA, los cursos de HORTICULTURA ORGÁNICA del curso de FORESTACIÓN Y REFORESTACIÓN.
Con los hechos mencionados como antecedentes, la DIRECCIÓN GENERAL DE CONTRATACIONES PÚBLICAS procedió a la instrucción del Sumario al actor, concluyendo con la sanción de inhabilitación de FUNDEI para contratar con el Estado Paraguayo por el plazo de seis meses, decisión recurrida por el actor y confirmada por la demandada.
Se corrobora en consecuencia en este caso por los antecedentes administrativos arrimados a autos, y por las consideraciones de las partes insertas en sus respectivos escritos de demanda y contestación de la misma, que la Administración en primer término no consideró el desistimiento parcial de la denuncia del propio Coordinador General de la SINAFOCAL, obrante en Nota MJT/SNFLC N° 203 de fecha 18 de abril de 2007 remitida a la Jueza de Instrucción, y en segundo lugar, ha evaluado deficientemente las pruebas ofrecidas y admitidas en el sumario instruido al actor, así como los hechos fácticos que impidieran completar en su integridad la realización de los cursos objeto del contrato suscripto entre las partes. En efecto, la demandada durante el sumario y merced a los elementos que se arrimaron en dicho procedimiento, estaba en conocimiento pleno de los hechos y circunstancias que impidieron materialmente al actor la realización total de los cursos en Ypacarai y en Itaguá, que incluso en uno de ellos fue comunicada por escrito al convocante en tiempo y forma, no recibiéndose respuesta alguna.
Del mismo modo la responsable del procedimiento sumario omitió la consideración de las cláusulas del Contrato de Prestación de Servicios -que es la Ley para las partes - Al respecto deviene improcedente rescindir un contrato cuando como en el caso de autos se ha pactado las condiciones de una eventual rescisión dentro del siguiente marco legal y contractual:
El procedimiento de rescisión se llevará a cabo conforme a lo siguiente: 1) Se iniciará a partir de que el proveedor o contratista le sea comunicado por escrito el incumplimiento en que haya incurrido, para que en un término de diez días hábiles exponga lo que a su derecho convenga y aporte, las pruebas que estime pertinente; 2) transcurrido el plazo a que se refiere los incisos anteriores resolverá considerando los argumentos, pruebas y circunstancias del caso; y 3) la determinación de dar o no por rescindido el contrato deberá ser debidamente fundada, motivada y comunicada al proveedor o contratista dentro de quince días hábiles siguientes señalado en el inciso a) de este articulo" (Vide Cláusula Décima, Numeral 10.1 del Contrato. Y del PBC Ley Nº 2051/03 art. 59 y numeral 10.2 del Contrato).
Pese a las claras disposiciones que regulan las relaciones del convocante y la adjudicada en el marco de la Ley N° 2051/03, el Pliego de Bases y Condiciones y el Contrato respectivo conforme a lo apuntado en el párrafo precedente, la convocante omitió dicho procedimiento con relación al actor, procediendo inaudita parte a comunicar directamente a la FUNDEI la terminación de los contratos con relación a los cursos ya citados, incumpliendo de este modo las citadas disposiciones legales y condiciones contractuales, cuya trasgresión no puede sino invalidar igualmente con la revocación cualquier sanción surgida para el actor, habida cuenta que la misma fue resuelta por la demandada en base y sin la consideración de claras evidencias que corroboraron la irregularidad del procedimiento de rescisión parcial del contrato imputables, a la convocante, tornándose en dichas condiciones, "irregular" e incluso arbitrario si se quiere, la imposición de sanción de inhabilitación del actor contenido en el pronunciamiento de los actos administrativos impugnados, cuya legalidad en consecuencia se diluye por la patente anti-juridicidad de la "motivación o causa" en el que sustentó su fundamento el citado pronunciamiento.
En consecuencia y por los fundamentos precedentemente expresados, sustento el criterio de que la presente demanda contencioso administrativa instaurada en estos autos por la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (FUNDEI), contra la DIRECCIÓN GENERAL DE CONTRATACIONES PÚBLICA del Ministerio de Hacienda debe prosperar, haciéndose lugar a la misma con la revocación de los actos administrativos recurridos, y él levantamiento definitivo de la inhabilitación para contratar con el Estado impuesta como sanción en este caso al actor. Las costas deben imponerse a la parte vencida de conformidad con el artículo 192 del CPC. ES MI VOTO.
A SU TURNO, LOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, SEGUNDA SALA, ARSENIO CORONEL BENITEZ Y ROLANDO OJEDA, manifiestan que se adhieren al voto que antecede por sus mismos fundamentos.
Con lo que se dio por terminado el acto previa lectura y ratificación del mismo firman los Excmos. Señores Miembros del Tribunal de Cuentas, Segunda Sala por ante mí el Secretario Autorizante, quedando acordada la Sentencia que inmediatamente sigue:
Asunción, 18 de febrero de 2009.
EL TRIBUNAL DE CUENTAS SEGUNDA SALA
1.- HACER LUGAR, a la presente demanda contencioso administrativa instaurada en estos autos por la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO INTEGRAL (FUNDEI), contra las Resoluciones MH/SSETAF/UCNT/N° 244 del 24 de mayo de 2007, y su confirmatoria Res. N° 269 del 06 de Junio de 2006 y N° 297/07, dictadas por la DIRECCIÓN GENERAL DE CONTRATACIONES PUBLICAS del Ministerio de Hacienda, y en consecuencia.
2.- REVOCAR, en todos sus términos los citados actos administrativos, con el levantamiento de la sanción de inhabilitación para contratar con el Estado impuesta al actor, de conformidad y de acuerdo con los fundamentos expresados en el exordio de la presente Resolución.
3.- IMPONER, las costas a la parte vencida.
Diego Mayor Gamell – Actuario Judicial

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Artículo 117
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 192