Source: https://it.vlex.com/vid/sentenza-n-202000492-di-845837624
Timestamp: 2020-08-14 05:44:43+00:00

Document:
Sentenza da C.G.A.R. Sicilia, 16 Giugno 2020 (caso SENTENZA Nº 202000492 di CGA Sicilia, 16-06-2020) - Giurisprudenza - VLEX 845837624
Sentenza da C.G.A.R. Sicilia, 16 Giugno 2020 (caso SENTENZA Nº 202000492 di CGA Sicilia, 16-06-2020)
Data di Resoluzione: 16 Giugno 2020
Emittente: C.G.A.R. Sicilia
Pubblicato il 30/06/2020
N. 00492/2020REG.PROV.COLL.
N. 00073/2016 REG.RIC.
Il CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA PER LA REGIONE SICILIANA
sul ricorso numero di registro generale 73 del 2016, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato Giovanni Valentino, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Alessandro Gjomarkaj Greco in Palermo, viale Francesco Scaduto, n. 2/D
Comune di -OMISSIS- non costituito in giudizio
della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Sezione Terza) n. -OMISSIS-
Visto l’art. 84 del d.l. n.18/2000 convertito, con modificazioni, dalla legge n. 27/2020;
Visto l’art. 4 del d.l. n. 28 del 2020;
Relatore nell'udienza smaltimento del giorno 16 giugno 2020 - svoltasi da remoto in videoconferenza - il Cons. Giuseppe Verde;
1. L’odierno appellante impugna la sentenza meglio indicata in epigrafe che ha respinto il ricorso introduttivo proposto per l’annullamento del provvedimento prot. n. 9 del 2 maggio 2005 con il quale il dirigente dell’UTC di -OMISSIS- ha negato il rilascio della concessione in sanatoria relativamente a un immobile abusivo realizzato sul lotto di terreno distinto in catasto al foglio -OMISSIS-.
2. Giova rammentare che il provvedimento gravato con il ricorso introduttivo risulta motivato con riferimento al combinato disposto dell’art. 23 della L.R. n. 37/1985 e dell’art. 15 lettera a) della L.R. n. 78/1976, trattandosi di immobile realizzato in data successiva al 19 giugno 1978 - come desumibile dall’aerofotogrammetria della SAS - su zona sottoposta a vincolo di inedificabilità assoluta.
3. Avverso al sopra citato provvedimento l’allora ricorrente deduceva vizi relativi al difetto di istruttoria e di motivazione, nonché all’omessa comunicazione di avvio del procedimento.
4. Il Comune di -OMISSIS-, seppur regolarmente intimato, non si costituiva dinanzi al Tar.
5. Il Tar nel respingere le doglianze dell’allora ricorrente precisava che:
Come ritenuto nella condivisa sentenza della II sezione di questo TAR n. -OMISSIS-, pur essendo vero che la dichiarazione sostitutiva di atto notorio può essere posta a fondamento dell'istanza di condono quale principio di prova idoneo a dimostrare la data di ultimazione della costruzione, ciò non esclude che, a contrastare tale valenza probatoria, possa essere posto qualsiasi altro elemento in possesso...

References: SENTENZA 

Sentenza 
 SENTENZA 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza