Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1660-2006-03-05-2007-47841
Timestamp: 2018-05-27 17:27:42+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1660/2006, 03-05-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1660/2006 de 03 de Mayo de 2007
Núm. Resolución: 00/1660/2006
Las liquidaciones origen de las providencias de apremio impugnadas no estuvieron suspendidas antes de que finalizara el periodo voluntario de pago, por lo que al no haber sido abonadas, procedía la iniciación del procedimiento de apremio con la expedición de las correspondientes providencias de apremio, según lo dispuesto en los artículos 126.3 y 127 de la Ley General Tributaria (Ley 230/1963) con el consiguiente devengo del 20 por 100 en concepto de recargo de apremio. La posterior suspensión por el Tribunal Superior de Justicia, con aportación de aval, provoca que a partir de ese momento no proceda la realización de actos ejecutivos contra el patrimonio de los reclamantes, que no se reanudarán hasta que se levante dicha suspensión.
En la Villa de Madrid, a 3 de mayo de 2007, en la reclamación económico-administrativa que, en recurso de alzada, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, interpuesto por D. ... y D.ª ..., con domicilio a efectos de notificaciones, en ..., contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 26 de enero de 2006 (Reclamaciones ... y ... -acumuladas), en materia de procedimiento de apremio. Importe 317.127,91 (mayor cuantía).
PRIMERO: La Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de ... en ... de la Agencia Estatal de Administración Tributaria expide el 23 de noviembre de 2001 las Providencias de Apremio (en número de dos), recaídas en las liquidaciones ... y ..., por el concepto de "IRPF-Actas de Inspección-1996-1998 y IRPF-Actas de Inspección-1999", por importes totales de 52.765.644 pesetas (317.127,91 €) 43.971.370 pesetas (264.273,26 €) de principal y 8.794.274 pesetas (52.854,65 €) de recargo de apremio y de 3.116.617 pesetas (18.731,25 €) 2.597.181 pesetas (15.609,37 €) de principal y 519.436 pesetas (3.121,87 €) de recargo de apremio, respectivamente. Contra estas Providencias de Apremio (confirmadas en recurso de reposición por Resolución de 18 de enero de 2002) los interesados interponen reclamación ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., alegando no proceder las mismas por haber solicitado la suspensión de las liquidaciones originarias y estar pendiente de resolución; asimismo manifiesta que ha abonado la liquidación ... y en relación con la otra liquidación ... ha solicitado la suspensión con aportación de aval.
SEGUNDO: En resolución a estas reclamaciones, el Tribunal Regional dicta acuerdo de fecha 26 de enero de 2006 (Reclamaciones ... y ...-acumuladas) por el que las desestima "confirmando los actos impugnados"; al considerar que "3.- Como ha quedado reflejado en los precedentes Hechos, en fecha 4-3-02, se dictaron acuerdos de inadmisión a trámite de la solicitud de suspensión, que no ha tenido efecto alguno suspensivo, conforme se desprende, "a sensu contrario" del artículo 76.7 del RPREA de 1 de marzo de1996; dichos acuerdos fueron notificados el 21-3-02. Es claro que durante el periodo comprendido entre el 30-10-01, fecha en que se solicitó la suspensión, y la fecha de 3-5-02, en que por el órgano de Recaudación se acordó la suspensión, las liquidaciones de origen eran plenamente ejecutivas, lo que justifica que se dictaran las providencias de apremio impugnadas.
En este caso, la Dependencia de Recaudación ha actuado conforme al Reglamento de referencia al considerar suspendida la ejecutividad de las deudas desde la fecha de 3-5-02, posterior a la notificación de las providencias de apremio, por lo que la suspensión alcanza a los actos posteriores a las mismas, lo que no obsta para declarar la procedencia de las citadas providencias de apremio que han de ser confirmadas".
TERCERO: Contra el anterior acuerdo de 26 de enero de 2006 del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... (Reclamaciones ... y ...-acumuladas), notificado el día 22 de febrero de 2006, los interesados interponen recurso de alzada para ante este Tribunal Central por escrito que tiene entrada en el Registro del referido Tribunal Regional el día 22 de marzo del mismo año, reiterando su disconformidad con las Providencias de apremio impugnadas, con fundamento en la solicitud de suspensión de las liquidaciones originarias; solicitando se anulen las mismas.
CUARTO: Las Providencias de apremio cuestionadas tienen su origen en las liquidaciones/Actas de Inspección, correspondientes al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas-1996-1997-1998 e Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas-1999, respectivamente, notificadas el 11 de octubre de 2001, por lo que finalizó el plazo voluntario de pago el día 5 de noviembre de 2001.
Consta que contra estas liquidaciones se interpusieron el 30 de octubre de 2001 reclamaciones ante el Tribunal Regional (... y ...) con solicitud de suspensión, ofreciendo como garantía hipoteca mobiliaria de la maquinaria de la empresa ..., S.L. esta solicitud de suspensión el interesado la comunica a la Agencia Tributaria el día 31 de octubre de 2001. Respecto a la suspensión, por resolución de 4 de marzo de 2002 el Tribunal Regional acordó no admitir a trámite dicha solicitud, sin garantías. La solicitud de suspensión con las garantías ofrecidas, no consta su resolución
Según el "Resumen de Hitos", por acuerdo de 3 de mayo de 2002 se acordó, con aval, conceder la suspensión de la liquidación correspondiente al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas-1996 a 1998 por importe de 264.273,26 € (43.971.371 pesetas); y por acuerdo de 12 de diciembre de 2005 el Tribunal Regional desestimó la reclamación interpuesta. Respecto a la liquidación correspondiente al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas-1999, fue confirmada por acuerdo del Tribunal Regional de fecha 5 de mayo de 2005 e interpuesto recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia, por Auto de ... de 2005 fue concedida la suspensión solicitada.
SEGUNDO: La cuestión que se plantea consiste en decidir si son o no ajustadas a Derecho el acuerdo recurrido y, en consecuencia, las Providencias de Apremio que se impugnan.
CUARTO: Los reclamantes se oponen al apremio alegando la posible suspensión de las liquidaciones originarias de dichas Providencias de Apremio y que las mismas se dictaron sin acordar la suspensión con las garantías ofrecidas. Al respecto de la suspensión, la reclamación económico-administrativa no suspende la ejecución del acto impugnado, como señala el artículo 74 del antes citado -Reglamento procedimental de esta vía económico-administrativa, sino que ésta sólo tendrá efectos cuando se aporten las garantías previstas en el artículo 75 o cuando se considere que la ejecución pudiera causar perjuicios de imposible o difícil reparación en los términos previstos en los artículos 76 y 77; en estos últimos casos, con una duplicidad de trámites: por un lado, la fase de "admisión o inadmisión a trámite" de la solicitud de suspensión, y, de otra, el acuerdo o denegación de la suspensión. De manera que "el acuerdo que inadmita a trámite estará motivado y se notificará al solicitante no cabiendo ulterior recurso administrativo; y el acuerdo que admita a trámite no precisará de notificación y dejará en suspenso el procedente desde el día de la solicitud de suspensión, hasta el día de resolución de la misma".
QUINTO: En el presente caso, tal y como se ha recogido en el Hecho Cuarto de esta resolución, solicitada la suspensión, sin garantías, la suspensión fue inadmitida a trámite, en la reclamación económico-administrativa seguida ante el Tribunal Regional, por lo que la deuda nunca estuvo suspendida en vía económico-administrativa; posteriormente, solicitada la suspensión con aval el 3 de mayo de 2005 (para la liquidación I.R.P.F. 1996 a 1998) ésta fue concedida por acuerdo de la misma fecha; y respecto a la liquidación I.R.P.F.1999, el Tribunal Superior de Justicia concedió la suspensión por Auto de ... de 2005.
De lo expuesto se deduce que las liquidaciones origen de las Providencias de apremio impugnadas no estuvieron suspendidas antes de que finalizara el período voluntario de pago -el 5 de noviembre de 2001- por lo que no abonadas, procedía la iniciación del procedimiento de apremio con la expedición de las correspondientes Providencias de Apremio, de conformidad con los artículos 126.3 y 127 de la Ley General Tributaria (Ley 230/1963), con el consiguiente devengo del 20 por 100 en concepto de recargo de apremio. Y ello sin perjuicio de que, al haber sido suspendidas, cada una de ellas, con aportación de aval el 3 de mayo de 2005 y por el Tribunal Superior de Justicia el 19 de diciembre de 2005, desde dichas fechas no proceda la realización de actos ejecutivos contra el patrimonio de los reclamantes, no siendo los mismos reanudados hasta tanto se levante dicha suspensión.
SEXTO: En conclusión, procede confirmar las Providencias de Apremio impugnadas, en las que no concurren ninguno de los otros motivos de oposición que en numerus clausus se recogen en el antes citado artículo 99.1 del Reglamento General de Recaudación.
EL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en el recurso de alzada interpuesto por D. ... y D.ª ..., contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 26 de enero de 2006 (Reclamaciones ... y ...-acumuladas), en materia de procedimiento de apremio. Importe 317.127,91 (mayor cuantía). ACUERDA: Desestimarlo, confirmando el acuerdo recurrido y las Providencias de Apremio impugnadas.

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 76
 resolución 
 resolución

 artículo 74
 artículo 75
 resolución 
 artículo 99