Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/spoluvlastnictvi-a-obchodni-podil-107324.html
Timestamp: 2019-09-21 11:17:58+00:00

Document:
Spoluvlastnictví a obchodní podíl | epravo.cz
Postupem podle § 116 odst. 2 či § 148 odst. 1 obch. zák. nelze zrušit účast jen některého ze „spolumajitelů“ obchodního podílu ve společnosti s ručením omezeným. Chce-li některý ze „spolumajitelů“ obchodního podílu ukončit svoji „spoluúčast“ ve společnosti, tedy nechce-li již nadále být „spolumajitelem“ obchodního podílu, může se s ostatními „spolumajiteli“ dohodnout na zrušení „spolumajitelství“, popř. – nedojde-li k dohodě – může k jeho návrhu rozhodnout o zrušení „spolumajitelství“ soud (§ 114 odst. 3 in fine obch. zák., § 141 a 142 obč. zák.).
(Usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 29 Cdo 1763/2016, ze dne 27.11.2017)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelky D. Š., zastoupené Mgr. S.B., advokátem, se sídlem v P., za účasti BŠ JUDITH, s. r. o., se sídlem v O., zastoupené JUDr. T.P., advokátkou, se sídlem v K., o zrušení účasti společníka – dědice ve společnosti, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 26 Cm 89/2013, o dovolání BŠ JUDITH, s. r. o. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. září 2015, č. j. 8 Cmo 245/2015-77, tak, že usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. září 2015, č. j. 8 Cmo 245/2015-77, a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. října 2014, č. j. 26 Cm 89/2013-22, se ruší a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Proti prvnímu výroku usnesení odvolacího soudu podala společnost dovolání, jehož přípustnost opírá o § 237 zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), majíc za to, že rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení dvou otázek hmotného práva, v judikatuře Nejvyššího soudu dosud neřešených, a to:
Podle přesvědčení dovolatelky není spolumajitel společného obchodního podílu oprávněn nezávisle na zbylých podílových „spoluvlastnících“ podat návrh na zrušení své spoluúčasti ve společnosti. V této souvislosti dovolatelka poukazuje na § 114 odst. 3 obch. zák. a na přiměřené použití úpravy podílového spoluvlastnictví v zákoně č.40/1964 Sb., občanském zákoníku (dále též jen „obč. zák.“). Spolumajitelé obchodního podílu se mohou např. dohodnout na zrušení spolumajitelství, ve vztahu ke společnosti však nikdo ze spolumajitelů nemůže vystupovat samostatně.
S ohledem na skutkové okolnosti projednávané věci je pro její posouzení rozhodný zákon č.40/1964 Sb., občanský zákoník, a zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník [srov. § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 775 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích)].
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č.99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a dále z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č.99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

References: § 116
 § 148
 soud 
in fine
 § 141
 soud 
 § 237
 zákona č.99
 § 114
 § 3028
 zákona č. 89
 § 775
 zákona č. 90
 zákona č. 293
 zákona č. 296