Source: https://interpretacje-podatkowe.org/umowa/ilpb4-4510-1-237-15-6-ds
Timestamp: 2017-10-17 00:09:40+00:00

Document:
ILPB4/4510-1-237/15-6/DS | Interpretacja indywidualna
ILPB4/4510-1-237/15-6/DSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowanej przez pełnomocnika przedstawione we wniosku z dnia 3 czerwca 2015 r. (data wpływu 8 czerwca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z umową cash-poolingu (pytanie oznaczone we wniosku nr 7) – jest nieprawidłowe.
Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 5. Wniosek Spółki w zakresie pytań nr 1, nr 2, nr 3 i nr 4 został rozpatrzony odrębnymi interpretacjami indywidualnymi wydanymi 7 września 2015 r. odpowiednio nr ILPB4/4510-1-237/15-2/DS, nr ILPB4/4510-1-237/15-3/DS, nr ILPB4/4510-1-237/15-4/DS i nr ILPB4/4510-1-237/15-5/DS.
Z przepisu art. 9a wynika, iż aby powstał obowiązek sporządzenia dokumentacji powinny zostać spełnione dwa warunki: (1) konieczne jest występowanie transakcji oraz (2) transakcja ta powinna zostać zawarta pomiędzy podmiotami powiązanymi.
Wobec braku definicji terminu „transakcja” zasadne jest odwołanie się do słownika języka polskiego, zgodnie z którym transakcją określa się operację handlową dotyczącą kupna lub sprzedaży towarów lub usług lub umowę handlową na kupno lub sprzedaż towarów lub usług, też zawarcie takiej umowy (www.sjp.pwn.pl). W cash poolingu nie występuje zobowiązanie pomiędzy Uczestnikami do przekazania określonej ilości pieniędzy na inny określony w umowie podmiot ani do ich zwrotu. Dlatego brak jest podstaw do uznania, że pomiędzy Uczestnikami cash poolingu dochodzi do zawarcia transakcji. Z kolei brak istnienia transakcji pomiędzy Uczestnikami Systemu oznacza, że nie będzie spełniony jeden z dwóch wskazanych powyżej warunków, od których zależy obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej.
Przedmiotem „transakcji”, które potencjalnie mogą być brane pod uwagę z punktu widzenia obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, są przepływy odsetek (alokacja, przypisanie odsetek) pomiędzy Bankiem a Uczestnikami.
Usługa zdefiniowana w Umowie będzie świadczona przez pomiot zewnętrzny (Bank), na zasadach wynegocjowanych przez ten podmiot z Uczestnikami. Wysokość odsetek zostanie wynegocjowana przez strony Umowy (Bank i Uczestników). Bank jest podmiotem niepowiązanym z Uczestnikami w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o pdop. Przepływy odsetkowe realizowane będą na podstawie Umowy zawartej przez Wnioskodawcę z podmiotem niepowiązanym (Bank).
W konsekwencji, w odniesieniu do transakcji realizowanych w ramach Umowy nie wystąpi obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy o pdop.
Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych m.in. w interpretacji z dnia 14 sierpnia 2013 r. wydanej przez DIS w Katowicach (sygn. IBPBI/2/423-560/13/PC).
Biorąc pod uwagę powyższe, niezależnie od sytuacji, gdy pool-leaderem jest bank czy też podmiot powiązany, transfery środków dokonywane są między uczestnikami systemu, są oni ich odbiorcami oraz odbiorcami należnych odsetek. Nawet zatem w sytuacji, gdy warunki umowy, np. wysokość oprocentowania odsetek ustala niepowiązany z uczestnikami systemu bank, transfery środków między uczestnikami systemu mogą nie odzwierciedlać warunków rynkowych. Przez warunki podlegające badaniu należy rozumieć zarówno wysokość odsetek, jak i poziom zadłużenia (tu: dokonywanych przepływów środków pieniężnych w ramach cash poolingu). Ponadto jeżeli wybrany uczestnik systemu występujący w roli pool leadera (tu: Pool Leader) za świadczone w ramach systemu usługi otrzymuje wynagrodzenie, to również wysokość tego wynagrodzenia wchodzi w zakres warunków podlegających temu badaniu.
Odnośnie do zastosowania przepisu art. 11 i art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do omawianej Umowy należy zauważyć, że przepisy te nie wyłączają obowiązku dokumentowania transakcji między podmiotami powiązanymi dokonywanych w ramach cash-poolingu. Dokumentacja taka powinna zawierać te informacje, które będą niezbędne do oceny, że podatnik uczestniczący w takiej umowie (tu: Spółka) osiąga wyższe korzyści (np. w postaci niższych kosztów), niż gdyby lokował i pożyczał środki finansowe od podmiotów z nim niepowiązanych. Zarazem z dokumentacji tej powinien wynikać ekwiwalentny charakter takiej umowy. Ponadto należy wskazać, że opisana przez Spółkę Umowa spełnia definicję pożyczki, a zatem stanowi również transakcję w rozumieniu omawianej regulacji. Jednocześnie opisany przez Spółkę Umowa jest systemem, w którym biorą udział podmioty należące do jednej grupy kapitałowej, czyli powiązane ze sobą w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 tej ustawy.
W konsekwencji należy stwierdzić, że w przedstawionej we wniosku sytuacji zostaną spełnione przesłanki wynikające z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o ile nastąpi wypełnienie przesłanki dotyczącej przekroczenia rocznej wartości zawieranych transakcji, o której mowa w art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dokumentacją tą należy objąć przepływy środków finansowych, wysokość płaconych odsetek oraz wynagrodzenie na rzecz Pool Leadera. Zatem wszystkie rozliczenia między uczestnikami podlegają obowiązkom dokumentacyjnym, o których mowa w art. 9a w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Reasumując – mając na uwadze treść przytoczonych przepisów oraz informacje przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego – należy stwierdzić, że w związku z uczestnictwem w Umowie na Wnioskodawcy będzie spoczywał obowiązek dokumentacyjny wynikający z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli transakcje między Wnioskodawcą a Uczestnikami Umowy, będącymi podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 tej ustawy, przekroczą w danym roku podatkowym wartości określone w art. 9a ust. 2 omawianej ustawy.
ITPB1/4511-11/15/MW | Interpretacja indywidualna
ILPB4/4510-1-237/15-2/DS | Interpretacja indywidualna
ILPB4/4510-1-237/15-3/DS | Interpretacja indywidualna
ILPB4/4510-1-237/15-5/DS | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Umowa > ILPB4/4510-1-237/15-6/DS

References: art. 14
 art. 9
 art. 11
 art. 9
 art. 11
 art. 9
 art. 11
 art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 11
 art. 9
 art. 11
 art. 9