Source: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52011PC0759:pl:NOT
Timestamp: 2014-03-07 22:28:20+00:00

Document:
EUR-Lex - 52011PC0759 - PL
Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY ustanawiające na lata 2014 - 2020 program „Sprawiedliwość”
/* KOM/2011/0759 wersja ostateczna - 2011/0369 (COD) */
of transmission: 17/11/2011; Przekazano do Rady
of transmission: 17/11/2011; Przekazano do Parlamentu
zakończenia ważności: 17/12/2013; Przyjęty przez 32013R1382
Przyjęte przez 32013R1382 Późniejsze powiązane dokumenty:
Relacja 52011SC1364 Relacja 52011SC1365 Opinia KES 52012AE1580 Opinia KR 52012AR1667 Proponowana zmiana Wybierz wszystkie dokumenty przywołujące ten dokument
przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości pozostaje
priorytetem Unii Europejskiej, co potwierdził program sztokholmski. Pomimo
osiągniętych już znacznych postępów w tej dziedzinie,
współpraca sądowa w sprawach cywilnych i karnych pozostaje nadal
niewystarczająca. W epoce polizbońkiej, po zniesieniu trzeciego
filaru, przestrzeń sprawiedliwości rozwija się dynamicznie, aby
sprostać wszystkim wyzwaniom. Głównymi narzędziami są
środki prawodawcze i polityczne oraz ich spójne wdrażanie.
Finansowanie może przyczynić się do rozwijania tej przestrzeni
poprzez wspieranie tworzenia prawodawstwa i polityki oraz promowanie ich
Zgodnie z komunikatem na temat przeglądu
budżetu UE[1],
przeanalizowano ponownie istniejące instrumenty finansowania i mechanizmy
realizacji, aby zapewnić wyraźne skupienie się na europejskiej
wartości dodanej i uwzględnić racjonalizację i uproszczenie
w mechanizmach finansowych. W dokumencie „Budżet z perspektywy
>>Europy 2020<<”[2]
Komisja stwierdziła, że potrzebny jest prostszy i bardziej
przejrzysty budżet pozwalający rozwiązać problemy
wynikające ze złożoności struktur programu oraz
współistnienia wielu programów. Przestrzeń sprawiedliwości
została wymieniona jako przykład istniejącego rozdrobnienia,
wymagający podjęcia odpowiednich działań. W tych ramach oraz z myślą o
uproszczeniu i racjonalizacji, program „Sprawiedliwość” jest
następcą trzech obecnych programów: - wymiar sprawiedliwości w sprawach
cywilnych (JCIV), - wymiar sprawiedliwości w sprawach
karnych (JPEN), - program profilaktyki narkotykowej i
informacji o narkotykach (DPIP). Podczas gdy program profilaktyki narkotykowej
i informacji o narkotykach oparty był na podstawie prawnej dotyczącej
zdrowia publicznego i w związku z tym obejmował zagadnienia zdrowia,
a zwłaszcza ograniczenie szkód dla zdrowia związanych ze
spożywaniem narkotyków, program „Sprawiedliwość” ujmuje
politykę antynarkotykową z perspektywy zapobiegania
przestępczości. Finansowanie działań antynarkotykowych w
ramach nowego programu skupiać się będzie na nielegalnym handlu
narkotykami, stanowiącym jedną z dziedzin przestępczości, w
której prawodawca europejski może przyjąć minimalne przepisy
dotyczące definicji przestępstw oraz sankcji na podstawie art. 83
TFUE, oraz innych nielegalnych działaniach związanych z narkotykami. Połączenie tych programów,
wszystkich opartych na przepisach części III tytułu V TFUE,
pozwoli na kompleksowe podejście w zakresie finansowania w tej dziedzinie
oraz na bardziej skuteczny przydział środków na zagadnienia
horyzontalne, takie jak szkolenia. Ogólnym celem niniejszego wniosku jest
przyczynienie się do stworzenia prawdziwej przestrzeni
sprawiedliwości poprzez propagowanie współpracy sądowej w
sprawach cywilnych i karnych. Aby osiągnąć ten ogólny cel,
wniosek zamierza propagować skuteczne, spójne i kompleksowe stosowanie
prawodawstwa unijnego w dziedzinie współpracy sądowej w sprawach
cywilnych i karnych, aby zwiększyć dostęp do wymiaru
sprawiedliwości oraz ograniczyć popyt na narkotyki i ich podaż,
a także zapobiegać im. Można tego
dokonać poprzez wspieranie szkoleń i podnoszenia
świadomości, wzmocnienie sieci kontaktów oraz ułatwienie
współpracy międzynarodowej. Ponadto Unia Europejska powinna
posiadać solidną bazę analityczną wspierającą
tworzenie polityki i prawodawstwa w dziedzinie sprawiedliwości.
STRONAMI I OCENY SKUTKÓW
2.1. Konsultacje z
Konsultacje społeczne z zainteresowanymi
podmiotami na temat przyszłych działań finansujących w
dziedzinie sprawiedliwości, praw podstawowych oraz równości w okresie
po roku 2013[3]
zostały zainicjowane dnia 20 kwietnia 2011 r. Przez dwa miesiące
wszystkie zainteresowane podmioty i osoby mogły w nich wziąć
udział za pośrednictwem internetu. Swoje uwagi przedstawiło 187
respondentów – dużą cześć z nich stanowiły organizacje
pozarządowe – z większości państw członkowskich. Respondenci oceniali pozytywnie cele
polityczne programów i potwierdzali potrzebę finansowania w dziedzinach
objętych programami. Respondenci uznawali europejską
wartość dodaną działań, nie wskazano też
żadnej dziedziny, w której należałoby zaprzestać
finansowania. Potwierdzono potrzebę uproszczenia i udoskonalenia, a
większość proponowanych środków, w tym zmniejszenie liczby
programów oraz uproszczenie procedur, spotkało się z poparciem.
Zainteresowane podmioty popierały
finansowanie takich działań jak wymiana dobrych praktyk, szkolenia
dla specjalistów, działania informacyjne i podnoszące
świadomość, wspieranie sieci kontaktów, badania itd. Wszystkie
rodzaje działań, które uzyskały poparcie respondentów, są
przewidziane wyraźnie w art. 6 wniosku. Respondenci zgadzali się z
wnioskiem Komisji co to tego, które podmioty są właściwe do
otrzymania finansowania i jakiego rodzaju mechanizmy finansowania można by
wykorzystać. 2.2. Ocena skutków
Przeprowadzono jedną ocenę skutków w
odniesieniu do przyszłych działań finansujących dla
całej przestrzeni sprawiedliwości, praw podstawowych i równości,
która obecnie obejmuje sześć programów[4].
Ta ocena skutków odnosi się zarówno do wniosku dotyczącego programu
„Sprawiedliwość”, jak również do wniosku dotyczącego
programu „Prawa i obywatelstwo”. Ocena skutków opiera się na
śródokresowych ocenach obecnych programów[5],
które potwierdziły ogólną skuteczność i wydajność
programów, ale wykazały również pewne niedociągnięcia i
możliwość wprowadzenia usprawnień. W ramach oceny skutków
przeanalizowano trzy warianty:
Wariant A: utrzymanie
sześciu programów i rozwiązanie niektórych wykrytych problemów
poprzez zmiany w wewnętrznym zarządzaniu programami. Lepsze
zarządzanie oraz propagowanie silnych synergii między programami
rozwiązałoby niektóre problemy. Jednak główna przyczyna
problemów, tj. współistnienie wielu programów nie zostałaby
rozwiązana, a tym samym w tym wariancie osiągnięto by tylko
ograniczoną poprawę sytuacji. Wariant B: utrzymanie
wszystkich środków wariantu A oraz dodatkowo połączenie obecnych
sześciu programów w dwa programy. Ten wariant pozwoliłby na
większą elastyczność w zakresie wykorzystania środków
i realizacji rocznych priorytetów politycznych. Uzyskano by większe
uproszczenie (zarówno dla beneficjentów, jak i dla administracji) i
skuteczność programów, ponieważ koniecznych byłoby znacznie
mniej procedur. Skuteczność programu również zostałaby
poprawiona, ponieważ problem rozdrobnienia i „rozwodnienia funduszy”
łatwiej byłoby rozwiązać w ramach dwóch programów.
Uwolnione zostałyby zasoby ludzkie, ponieważ dzięki mniejszej
liczbie procedur zmniejszyłoby się obciążenie
administracyjne, a pracownicy ci zostaliby przydzieleni do zadań
służących poprawie skuteczności programów
(rozpowszechnianie wyników, monitorowanie, zapewnianie informacji itd.). Wariant C: wdrożenie
tylko jednego programu. Wariant ten stanowi odpowiedź na wszystkie
problemy spowodowane współistnieniem różnych instrumentów prawnych i
dużym obciążeniem administracyjnym związanym z
zarządzaniem wieloma programami. Jednak ze względu na ograniczenia
prawne, program ten nie mógłby swoim zasięgiem objąć
potrzeb finansowych wszystkich obszarów polityki. Konieczne byłoby
dokonanie wyboru pomiędzy dziedziną sprawiedliwości, a
dziedziną praw i obywatelstwa. Chociaż rozwiązanie to przynosi
największe oddziaływanie w zakresie zarządzania, nie
umożliwia jednak w wystarczającym stopniu zajęcia się
priorytetami politycznymi i potrzebami całej dziedziny polityki. W wyniku tej analizy i porównania
poszczególnych wariantów, preferowanym wariantem jest wdrożenie dwóch
programów, które będą pokrywały potrzeby finansowania
wszystkich dziedzin polityki (wariant B). W porównaniu ze status quo
wariant B przynosi wyraźne korzyści i nie ma stron ujemnych. Wariant
A nie jest tak korzystny jak wariant B, a wariant C zapewnia tylko
częściowe pokrycie dziedzin polityki, co sprawia, że jest to
wariant nieodpowiedni. 3. ELEMENTY PRAWNE WNIOSKU
Podstawą wniosku są art. 81 ust. 1 i
2, art. 82 ust. 1 i art. 84 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
Połączenie art. 81 i 82 pozwala na
kompleksowe podejście do kwestii wspierania rozwoju współpracy
sądowej w sprawach cywilnych i karnych, zwłaszcza w zakresie
przekrojowych i horyzontalnych kwestii dotyczących obu obszarów
sprawiedliwości. Artykuł 84 przewiduje ustanowienie
środków w celu promowania i wspierania działań państw
członkowskich w dziedzinie zapobiegania przestępczości. Nie
zamierza się objąć programem całej dziedziny zapobiegania
przestępczości, a jedynie dziedzinę polityki antynarkotykowej.
Jego celem jest przyjęcie kompleksowego podejścia do kwestii
zwalczania popytu na narkotyki i ich podaży, obejmującego
finansowanie współpracy transgranicznej państw członkowskich w
zakresie egzekwowania prawa. Proponowane działania finansujące
są zgodne z zasadą europejskiej wartości dodanej oraz
zasadą pomocniczości. Finansowanie z budżetu unijnego skupia
się na działaniach, których cele nie mogą zostać w
wystarczającym stopniu osiągnięte przez same państwa
członkowskie i gdzie interwencja Unii może przynieść wartość
dodaną w porównaniu z działaniami samych państw
członkowskich. Działania objęte niniejszym rozporządzeniem
przyczyniają się do skutecznego stosowania dorobku poprzez budowanie
wzajemnego zaufania między państwami członkowskimi,
zacieśnienie współpracy transgranicznej oraz nawiązanie sieci
kontaktów i osiągnięcie prawidłowego, spójnego i konsekwentnego
stosowania prawa Unii w całej Unii. Unia Europejska ma lepsze
możliwości niż państwa członkowskie, aby
zająć się sytuacjami transgranicznymi i zapewnić
europejską platformę wzajemnego uczenia się. Finansowana
będzie solidna baza analityczna dla wsparcia i opracowywania polityk.
Interwencja Unii Europejskiej pozwala na spójne realizowanie tych
działań w całej UE oraz pozwala wykorzystać efekt skali. Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności, ponieważ
nie wykracza poza minimum wymagane do osiągnięcia wyznaczonego celu
na szczeblu unijnym i poza to, co jest konieczne do realizacji tego celu.
4. WPŁYW NA BUDŻET Pula środków finansowych przeznaczona na
realizację programu „Sprawiedliwość” w okresie od dnia 1
stycznia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2020 r. wynosi 472 mln EUR (w cenach
5. ELEMENTY PRAWNE WNIOSKU
zaproponowanego podejścia jest połączenie uproszczenia procedur
finansowania, zgodnie z sugestiami wszystkich zainteresowanych stron, z
podejściem bardziej nastawionym na rezultaty. Główne elementy tego
podejścia są następujące:
- we wniosku
określono ogólne i szczegółowe cele realizowane w ramach programu
(art. 4 i 5) oraz dziedziny, na których zostanie skoncentrowany program (art.
6). Cele ogólne i szczegółowe określają zakres programu
(dziedziny polityki), podczas gdy rodzaje działań są nakierowane
na finansowanie, mają zastosowanie do wszystkich właściwych
dziedzin polityki i określają w horyzontalny sposób wyniki, które
mają zostać osiągnięte dzięki finansowaniu.
Równocześnie określają one, w których przypadkach finansowanie
może faktycznie przynieść wartość dodaną w
zakresie osiągania celów politycznych. Podczas wdrażania niniejszego
rozporządzenia Komisja ustanowi corocznie priorytety finansowania w odpowiednich
dziedzinach polityki. W programie można wykorzystywać wszystkie
instrumenty finansowe przewidziane w rozporządzaniu finansowym.
Udział w programie jest otwarty dla wszystkich podmiotów prawnych
mających siedzibę w państwach członkowskich oraz w państwach
trzecich uczestniczących w programie, bez żadnych dalszych
ograniczeń w zakresie dostępu do programu. Struktura programu
umożliwia uproszczenie, jak również lepsze ukierunkowanie programu na
potrzeby i zmiany polityczne. Ponadto zapewnia on stabilne możliwości
oceny, ponieważ cele szczegółowe są bezpośrednio
powiązane ze wskaźnikami służącymi do oceny, które
pozostaną niezmienne przez cały czas trwania programu i
będą regularnie monitorowane i oceniane. Proponuje się, aby nie
rezerwować konkretnych kwot dla poszczególnych dziedzin polityki w
programie, aby zapewnić elastyczność i poprawić
wdrażanie programu.
państw trzecich ograniczony jest do państw EOG, krajów
przystępujących do UE oraz krajów kandydujących i potencjalnych
krajów kandydujących. Inne państwa trzecie, zwłaszcza kraje
objęte europejską polityką sąsiedztwa, mogą
zostać włączone w działania w ramach programu, jeśli
służy to celom tych działań.
priorytety programu zostaną określone w rocznym programie prac.
Ponieważ wiąże się to z decyzjami politycznymi,
przyjęcie rocznego programu prac jest opiniowane przez komitet państw
członkowskich w ramach procedury doradczej.
- Na podstawie
analizy kosztów względem korzyści Komisja może wykorzystać
istniejącą agencję wykonawczą do realizacji programu,
zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 58/2003 z dnia 19 grudnia
2002 r. ustanawiającym statut agencji wykonawczych, którym
zostaną powierzone niektóre zadania w zakresie zarządzania programami
wspólnotowymi.
„sędziów i innych pracowników wymiaru sprawiedliwości”
dziedzinie sądownictwa dla sędziów i pracowników wymiaru
sprawiedliwości są głównym elementem polityki w dziedzinie
sprawiedliwości. Szkolenia wzmacniają wzajemne zaufanie między
państwami członkowskimi, przedstawicielami zawodów prawniczych oraz
obywatelami, a komunikat Komisji w sprawie szkoleń w dziedzinie
sądownictwa pt. „Budowanie zaufania do europejskiego wymiaru
sprawiedliwości, nowy wymiar szkolenia dla pracowników wymiaru sprawiedliwości”
określa konkretne cele szkoleniowe na okres do 2020 r[6]. Artykuły 81 ust. 2 lit.
h) i 82 ust. 1 lit. c) TFUE wyraźnie odnoszą się do
„sędziów i innych pracowników wymiaru sprawiedliwości”. Zgodnie z
komunikatem Komisji adwokaci stanowią wprawdzie niezależną grupę
zawodową, są jednak integralnym i niezbędnym elementem
działalności sądowniczej i odgrywają centralną
rolę we wdrażaniu prawa unijnego. Jeśli chodzi o notariuszy, w
niektórych państwach członkowskich mają oni istotne kompetencje
w dziedzinie sądownictwa, co również sprawia, że
uczestniczą oni we wdrażaniu prawa Unii. Biorąc pod uwagę
ducha i cele postanowień Traktatu, postanowienia te rozciąga się
na dwa wymienione wyżej zawody.
ustanawiające na lata 2014 - 2020
program „Sprawiedliwość”
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 81 ust. 1 i
ust. 2, art. 82 ust. 1 oraz art. 84,
(1) Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej przewiduje
utworzenie przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i
sprawiedliwości z wolnym przepływem osób. W tym celu Unia może
przyjąć środki służące rozwijaniu współpracy
sądowej w sprawach cywilnych i karnych oraz propagowaniu i wspieraniu
działań państw w dziedzinie zapobiegania przestępstwom,
zwłaszcza w zakresie zapobiegania popytowi na narkotyki i ich podaży
oraz ich ograniczania. (2) Program sztokholmski[7]
potwierdza priorytetowe znaczenie rozwijania przestrzeni wolności,
bezpieczeństwa i sprawiedliwości i zawiera pośród swoich
priorytetów politycznych osiągnięcie Europy prawa i
sprawiedliwości. Finansowanie uznane jest za jedno z istotnych
narzędzi służących skutecznej realizacji priorytetów
politycznych programu sztokholmskiego .
(3) Komunikat Komisji w sprawie „Europy 2020”[8] określa strategię na
rzecz inteligentnego i zrównoważonego wzrostu sprzyjającego
włączeniu społecznemu. Należy stworzyć dobrze
działającą przestrzeń sprawiedliwości, w której usunięte
zostaną przeszkody w zakresie transgranicznych postępowań sądowych
i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sytuacjach transgranicznych,
co jest ważnym elementem wspierania i propagowania konkretnych celów i
flagowych inicjatyw strategii „Europa 2020”.
(4) Doświadczenia w działaniu na poziomie
Unii pokazały, że osiągnięcie tych celów w praktyce wymaga
połączenia różnych instrumentów, w tym prawodawstwa, inicjatyw
politycznych i finansowania. Finansowanie jest ważnym narzędziem
uzupełniającym środki prawodawcze. Należy w związku z
tym ustanowić program finansowania.
(5) Komunikat Komisji dotyczący budżetu z
perspektywy „Europy 2020”[9]
podkreśla potrzebę racjonalizacji i uproszczenia finansowania ze
środków UE. Znaczące uproszczenie finansowania i skuteczne
zarządzanie nim można osiągnąć poprzez zmniejszenie
liczby programów oraz racjonalizację, uproszczenie i harmonizację
przepisów i procedur dotyczących finansowania. (6) W odpowiedzi na potrzebę uproszczenia
finansowania i skutecznego zarządzania tym finansowaniem, niniejsze
rozporządzenie ustanawia program „Sprawiedliwość” w celu
zapewnienia kontynuacji i rozwoju działań realizowanych
wcześniej na podstawie trzech programów, ustanowionych: decyzją nr
1149/2007/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 września 2007 r.
ustanawiającą na lata 2007–2013 program szczegółowy „Wymiar
sprawiedliwości w sprawach cywilnych”[10]
jako część programu ogólnego „Prawa podstawowe i
sprawiedliwość”, decyzją Rady 2007/126/WSiSW z dnia 12 lutego
2007 r. ustanawiającą na lata 2007–2013, jako część
ogólnego programu w sprawie podstawowych praw i wymiaru sprawiedliwości,
szczegółowy program „Wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych”[11] oraz decyzją nr
1150/2007/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 września 2007 r.
ustanawiającą na lata 2007–2013 program szczegółowy
„Profilaktyka narkotykowa i informacja o narkotykach” jako część
programu ogólnego „Prawa podstawowe i sprawiedliwość”[12].
(7) Podczas gdy program profilaktyki narkotykowej i
informacji o narkotykach oparty był na podstawie prawnej dotyczącej
spożywaniem narkotyków, program „Sprawiedliwość” powinien
ujmować politykę antynarkotykową z perspektywy zapobiegania
ramach nowego programu powinno skupiać się na nielegalnym handlu
narkotykami oraz innych nielegalnych działaniach związanych z
(8) Również w komunikatach Komisji pt.
„Przegląd budżetu UE”[13]
oraz „Budżet z perspektywy >>Europy 2020<<” podkreślono,
jak ważne jest skupienie finansowania na działaniach
posiadających wyraźną europejską wartość
dodaną, tj. na tych działaniach, gdzie interwencja Unii może
przynieść wartość dodaną w porównaniu z samodzielnymi
działaniami państw członkowskich. Działania objęte niniejszym
rozporządzeniem powinny przyczynić się do stworzenia
europejskiej przestrzeni sprawiedliwości poprzez propagowanie zasady
wzajemnego uznawania orzeczeń, budowanie wzajemnego zaufania pomiędzy
państwami członkowskimi, intensyfikację współpracy transgranicznej
i tworzenia sieci kontaktów oraz osiągnięcie prawidłowego,
spójnego i konsekwentnego stosowania prawa Unii. Finansowanie powinno
również przyczynić się do zdobycia faktycznej, lepszej wiedzy o
prawie i polityce Unii przez wszystkich zainteresowanych oraz zapewnić
solidną bazę analityczną do wsparcia i rozwoju prawodawstwa i
polityki Unii. Interwencja Unii pozwala na spójne realizowanie tych
działań w całej UE oraz pozwala wykorzystać efekt skali.
Ponadto Unia ma lepsze możliwości niż państwa członkowskie,
aby zająć się sytuacjami transgranicznymi i zapewnić
europejską platformę wzajemnego uczenia się.
(9) W dziedzinie narkotyków, popyt i podaż
stwarzają realne zagrożenie, któremu państwa członkowskie
nie mogą zaradzić samodzielnie. Interwencja UE na podstawie
niniejszego rozporządzenia będzie wspierać działania
państw członkowskich służące zapobieganiu popytowi na
narkotyki i ich podaży oraz ograniczeniu tych zjawisk, zwłaszcza
poprzez wspieranie transgranicznej współpracy w zakresie egzekwowania prawa.
(10) W celu wdrożenia zasady należytego
zarządzania finansami, niniejsze rozporządzenie powinno
zapewniać odpowiednie narzędzia do ocenienia jego realizacji. W tym
celu należy określić cele ogólne i szczególne. Należy
określić zestaw wskaźników, obowiązujących przez
cały czas trwania programu, które posłużą do mierzenia
osiągnięć w zakresie celów szczegółowych. (11) W niniejszym rozporządzeniu określono, na
czas realizacji programu wieloletniego, pulę środków finansowych
stanowiących główny punkt odniesienia, w rozumieniu pkt 17
Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia […] między Parlamentem
Europejskim, Radą i Komisją o współpracy w sprawach
budżetowych i o należytym zarządzaniu finansowym, dla
władzy budżetowej podczas rocznej procedury budżetowej. (12) Niniejsze rozporządzenie powinno zostać
wdrożone w pełnej zgodności z rozporządzeniem (UE, Euratom)
nr XX/XX z dnia XX w sprawie przepisów finansowych mających zastosowanie
do budżetu rocznego Unii Europejskiej. W szczególności powinno ono
wykorzystywać narzędzia upraszczające wprowadzone tym
rozporządzeniem. Ponadto kryteria służące ustaleniu, które
działania otrzymają wsparcie, powinny zakładać, że
dostępne zasoby finansowe zostaną przeznaczone na działania
przynoszące największe skutki w odniesieniu do realizowanych celów
politycznych. (13) Należy powierzyć Komisji uprawnienia
wykonawcze w zakresie przyjmowania rocznych programów prac. Te uprawnienia
wykonawcze powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r.
przez Komisję[14].
Biorąc pod uwagę przedmiotowe roczne kwoty, wpływ na budżet
można uznać za nieznaczny. Dlatego powinna obowiązywać
procedura doradcza.
(14) Aby zapewnić skuteczny przydział
środków z budżetu Unii, należy dążyć do
spójności, komplementarności i synergii między programami
finansowania wspierającymi blisko ze sobą powiązane dziedziny
polityki, w szczególności między programem „Prawa i obywatelstwo”
ustanowionym na mocy rozporządzenia (UE) nr XX/XX z dnia XX[15], instrumentem na rzecz
wsparcia finansowego współpracy policji, zapobiegania
przestępczości i walki z transgraniczną
przestępczością zorganizowaną i transgranicznymi
ciężkimi przestępstwami ustanowionym na mocy rozporządzenia
(UE) nr XX/XX z dnia XX[16],
programem „Zdrowie na rzecz wzrostu” ustanowionym na mocy rozporządzenia
(UE) nr XX/XX z dnia XX[17],
programem „Erasmus dla wszystkich” ustanowionym na mocy rozporządzenia
(UE) nr XX/XX z dnia XX[18],
programem ramowym „Horyzont 2020” ustanowionym na mocy rozporządzenia (UE)
nr XX/XX z dnia XX[19]
oraz Instrumentem Pomocy Przedakcesyjnej ustanowionym na mocy
rozporządzenia (UE) nr XX/XX z dnia XX[20].
(15) Zgodnie z art. 8 i 10 Traktatu o funkcjonowaniu
Unii Europejskiej, program powinien wspierać uwzględnianie kwestii
równouprawnienia kobiet i mężczyzn oraz walki z dyskryminacją we
wszystkich przewidzianych w nim działaniach. Należy systematycznie
przeprowadzać oceny i prowadzić monitorowanie, aby ocenić, w
jaki sposób kwestie równości płci i walki z dyskryminacją
zostały uwzględnione w działaniach programu.
(16) Należy chronić interesy finansowe Unii
Europejskiej z zastosowaniem proporcjonalnych środków w całym cyklu
wydatkowania, w tym zapobieganie nieprawidłowościom, ich wykrywanie i
analizowanie , odzyskiwanie środków straconych, nienależnie
wypłaconych lub nieodpowiednio wykorzystanych oraz, w stosownych
przypadkach, nakładanie kar. Europejski Urząd ds. Zwalczania
Nadużyć Finansowych (OLAF) jest upoważniony do przeprowadzania
kontroli i inspekcji na miejscu u podmiotów gospodarczych, zgodnie z
procedurami określonymi w rozporządzeniu (Euratom, WE) nr 2185/96[21], w celu ustalenia, czy
doszło do nadużycia finansowego, korupcji lub jakiegokolwiek innego
bezprawnego działania, które wywiera wpływ na interesy finansowe Unii
Europejskiej w związku z finansowaniem udzielonym przez Unię w ramach
(17) Ponieważ cele niniejszego rozporządzenia,
tj. przyczynienie się do tworzenia europejskiej przestrzeni
sprawiedliwości, nie mogą zostać osiągnięte
w stopniu wystarczającym przez państwa członkowskie,
natomiast możliwe jest lepsze ich osiągnięcie na poziomie Unii,
Unia może podjąć działania zgodnie z zasadą
pomocniczości, o której mowa w art. 5 Traktatu o Unii
Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności, określoną
w tym samym artykule, niniejsze rozporządzenie nie wykracza poza zakres
niezbędny do osiągnięcia tego celu.
(18) [Zgodnie z art. 3 protokołu (nr 21) w sprawie
stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do przestrzeni
wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości,
załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej oraz do Traktatu o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, te państwa członkowskie notyfikowały
życzenie uczestniczenia w przyjęciu i stosowaniu niniejszego
rozporządzenia] LUB [Bez uszczerbku dla art. 4 protokołu (nr 21) w
sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do
przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości,
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Zjednoczone Królestwa i Irlandia nie
uczestniczą w przyjęciu niniejszego rozporządzenia, nie są
nim związane i nie ma ono do nich zastosowania ][22].
(19) Zgodnie z art. 1 i 2 Protokołu (nr 22) w
sprawie stanowiska Danii, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej
i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Dania nie uczestniczy w
przyjęciu niniejszego rozporządzenia, nie jest nim związana ani
nie ma ono do niego zastosowania.
PRZYJMUJĄ NINIEJSZE
ROZPORZĄDZENIE: Artykuł 1
Ustanowienie i czas
trwania programu
ustanawia program „Sprawiedliwość” Unii Europejskiej, zwany dalej
„Programem”. 2. Program obejmuje okres od
dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2020 r.
Do celów niniejszego rozporządzenia
a) „państwa członkowskie”
oznaczają państwa członkowskie z wyjątkiem [Danii] LUB
[Danii, Zjednoczonego Królestwa i Irlandii, bez uszczerbku dla art. 4
Protokołu (nr 21)];
b) „sędziowie i inni pracownicy
wymiaru sprawiedliwości” oznacza sędziów, prokuratorów, adwokatów,
radców prawnych, notariuszy, urzędników sądowych, komorników,
tłumaczy sądowych i innych przedstawicieli zawodów związanych z
sądownictwem. Artykuł 3
Program finansuje działania mające
europejską wartość dodaną. W tym celu Komisja zapewnia, by
działania wybrane do finansowania służyły
osiągnięciu wyników z europejską wartością dodaną,
oraz monitoruje faktyczne osiągnięcie europejskiej wartości
dodanej w wynikach końcowych działań finansowanych w ramach
Cel ogólny Ogólnym celem niniejszego Programu jest
przyczynienie się do stworzenia europejskiej przestrzeni
sprawach cywilnych i karnych. Artykuł 5
Cele szczegółowe Aby osiągnąć cele ogólne
określone w art. 4, Program ma następujące cele
szczegółowe: a) propagowanie skutecznego, kompleksowego i
spójnego stosowania prawodawstwa Unii w dziedzinach współpracy
sądowej w sprawach cywilnych i karnych.
Wskaźnikiem służącym
do mierzenia realizacji tego celu jest m.in. liczba przypadków współpracy
b) dostęp do wymiaru
do mierzenia realizacji tego celu jest m.in. europejskie postrzeganie
dostępu do wymiaru sprawiedliwości.
c) zapobieganie popytowi na narkotyki i ich
podaży oraz ograniczenie tego popytu i podaży.
propagowanie równouprawnienia kobiet i mężczyzn oraz zwalczanie
dyskryminacji ze względu na płeć, pochodzenie rasowe lub
etniczne, religię lub wyznanie, niepełnosprawność, wiek lub
orientację seksualną, we wszystkich swoich działaniach.
1. Aby realizować cele
określone w art. 4 i art. 5, działania Programu skupiają
się na następujących dziedzinach działań:
a) podnoszenie świadomości
społecznej oraz wiedzy o prawie i polityce Unii;
b) wspieranie wdrażania prawa i
polityki Unii w państwach członkowskich;
c) propagowanie współpracy
transgranicznej oraz budowanie wzajemnego zaufania i wiedzy o sobie nawzajem;
d) podnoszenie wiedzy o kwestiach
potencjalnie wpływających na sprawne funkcjonowanie europejskiej
przestrzeni sprawiedliwości i lepsze zrozumienie tych kwestii, w celu
zapewnienia kształtowania polityki i prawodawstwa w oparciu o dane
2. Program finansuje m.in.
następujące rodzaje działań:
(a) działania analityczne, takie jak gromadzenie danych
i statystyk; opracowywanie wspólnych metodologii i, w odpowiednich przypadkach,
wskaźników lub wartości referencyjnych; studia, badania, analizy i
ankiety; oceny i oceny skutków; sporządzanie i publikowanie przewodników,
sprawozdań i materiałów edukacyjnych; monitorowanie i ocena
transpozycji i stosowania prawodawstwa Unii oraz wdrażania polityki Unii;
warsztaty, seminaria, spotkania ekspertów i konferencje;
(b) działania szkoleniowe dla sędziów i
innych pracowników wymiaru sprawiedliwości, takie jak wymiany pracowników,
warsztaty, seminaria, szkolenia dla osób prowadzących szkolenia,
opracowywanie modułów szkoleń on-line i innych;
(c) działania związane z wzajemnym uczeniem
się, współpracą, podnoszeniem świadomości i
rozpowszechnianiem, takie jak: określanie oraz wymiana dobrych praktyk,
innowacyjnych podejść i doświadczeń, organizowanie
wzajemnych ocen i wzajemnego uczenia się; organizowanie konferencji i
seminariów; organizowanie kampanii informacyjnych i podnoszących świadomość,
kampanii medialnych i imprez, w tym komunikacji instytucjonalnej priorytetów
politycznych w Unii Europejskiej; opracowywanie i publikowanie materiałów
pozwalających rozpowszechniać informacje oraz wyniki Programu;
tworzenie, eksploatacja i obsługa systemów i narzędzi
wykorzystujących technologie informacyjno-komunikacyjne; (d) wsparcie dla głównych zainteresowanych
podmiotów, takie jak wsparcie dla państw członkowskich podczas
wdrażania prawa i polityki Unii; wsparcie dla najważniejszych sieci
na szczeblu europejskim, których działania mają związek z
realizacją celów Programu; tworzenie sieci kontaktów na szczeblu
europejskim między wyspecjalizowanymi organami i organizacjami,
władzami krajowymi, regionalnymi i lokalnymi; finansowanie sieci
eksperckich; finansowanie obserwatoriów na poziomie UE.
Uczestnictwo 1. Program jest otwarty dla
wszystkich organów i instytucji, publicznych lub prywatnych, mających
prawną siedzibę w:
a) państwach członkowskich;
b) państwach EFTA będących
członkami EOG, zgodnie z warunkami ustanowionymi w Porozumieniu EOG;
c) krajach przystępujących do UE,
krajach kandydujących i potencjalnych krajach kandydujących, zgodnie
z ogólnymi zasadami i warunkami określonymi w zawartych z nimi umowach
dotyczących ich uczestnictwa w programach unijnych;
d) Danii, na podstawie umowy
2. Publiczne i prywatne organy i
instytucje mające prawną siedzibę w innych państwach
trzecich, zwłaszcza krajach objętych europejską polityką
sąsiedztwa, mogą zostać włączone w działania w
ramach programu, jeśli służy to celom tych działań.
3. W ramach Programu Komisja
może współpracować z organizacjami międzynarodowymi
działającymi w dziedzinach objętych Programem, takimi jak Rada
Europy, Organizacja Narodów Zjednoczonych oraz Haska Konferencja Prawa Prywatnego
Międzynarodowego. Dostęp do Programu jest otwarty dla tych
1. Pula środków finansowych
na wdrożenie Programu wynosi 472 mln EUR.
2. Ze środków finansowych
przyznanych na realizację Programu można również pokrywać
wydatki związane z działaniami przygotowawczymi, monitorowaniem,
kontrolą, audytami i oceną, które są niezbędne do
zarządzania programem i osiągnięcia jego celów; w
szczególności wydatki związane z badaniami, spotkaniami z ekspertami,
działaniami informacyjnymi i komunikacyjnymi, w tym komunikacją
instytucjonalną w zakresie priorytetów politycznych Unii Europejskiej, o
ile są one związane z ogólnymi celami niniejszego
rozporządzenia, wydatki związane z sieciami informatycznymi skoncentrowanymi
na przetwarzaniu informacji i ich wymianie, wraz ze wszelkimi innymi wydatkami
na pomoc techniczną i administracyjną poniesionymi przez Komisję
na zarządzanie Programem. 3. Władza budżetowa
zatwierdza dostępne roczne środki w granicach ustalonych w
wieloletnich ramach finansowych ustanowionych na mocy rozporządzenia Rady
(UE, Euratom) nr XX/XX z dnia XX określającego wieloletnie ramy
finansowe na lata 2014-2020.
1. Komisja wdraża wsparcie
finansowe Unii zgodnie z rozporządzeniem (UE, Euratom) nr XX/XX z dnia XX
w sprawie przepisów finansowych mających zastosowanie do budżetu
rocznego Unii Europejskiej.
2. W celu wdrożenia
Programu Komisja przyjmuje roczne programy prac w formie aktów wykonawczych.
której mowa w art. 10 ust. 2. 3. Roczne programy prac
określają środki niezbędne do ich wdrożenia,
priorytety zaproszeń do składania ofert oraz wszystkie inne elementy
wymagane przez rozporządzenie (UE, Euratom) nr XX/XX z dnia XX w sprawie
przepisów finansowych mających zastosowanie do budżetu rocznego Unii
Europejskiej. Artykuł 10
1. Komisję wspomaga
komitet. Jest on komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011.
1. Komisja, we współpracy z
państwami członkowskimi, zapewnia ogólną spójność,
komplementarność i synergię z innymi instrumentami Unii, m.in. z
programem „Prawa i obywatelstwo”, instrumentem na rzecz wsparcia finansowego
współpracy policji, zapobiegania przestępczości i walki z
transgraniczną przestępczością zorganizowaną i
transgranicznymi ciężkimi przestępstwami, programem „Zdrowie na
rzecz wzrostu”, programem „Erasmus dla wszystkich”, programem ramowym „Horyzont
2020” oraz Instrumentem Pomocy Przedakcesyjnej. 2. Zasoby programu mogą
być dzielone z zasobami innych instrumentów Unii, zwłaszcza programem
„Prawa i obywatelstwo”, w celu wdrażania działań
spełniających cele obu programów. Przyznanie finansowania w ramach
Programu na dane działanie może również spowodować
przyznanie na nie finansowania w ramach programu „Prawa i obywatelstwo”, o ile
finansowanie to nie pokrywa tych samych pozycji kosztów.
Ochrona interesów finansowych Unii Europejskiej 1. Komisja przyjmuje odpowiednie
środki zapewniające, w trakcie realizacji działań
finansowanych na podstawie niniejszego rozporządzenia, ochronę
interesów finansowych Unii przez stosowanie środków zapobiegania
nadużyciom finansowym, korupcji i innym nielegalnym działaniom, przez
skuteczne kontrole oraz, w razie wykrycia nieprawidłowości, przez
odzyskiwanie kwot nienależnie wypłaconych a także, w stosownych
przypadkach, przez skuteczne, proporcjonalne i odstraszające kary.
2. Komisja lub jej
przedstawiciele oraz Trybunał Obrachunkowy mają uprawnienia do
audytu, na podstawie dokumentów i na miejscu, wobec wszystkich beneficjentów
dotacji, wykonawców i podwykonawców, którzy otrzymują od Unii środki
na podstawie niniejszego Programu. Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć
Finansowych (OLAF) może przeprowadzać kontrole i inspekcje na miejscu
u podmiotów gospodarczych, których takie finansowanie bezpośrednio lub
pośrednio dotyczy, zgodnie z procedurami określonymi w
rozporządzeniu (Euratom, WE) nr 2185/96, w celu ustalenia, czy miały
miejsce nadużycie finansowe, korupcja lub jakiekolwiek inne nielegalne
działanie, naruszające interesy finansowe Unii, w związku z
umową o udzielenie dotacji, decyzją o udzieleniu dotacji lub
zamówieniem dotyczącym finansowania przez Unię.
przepisów akapitu pierwszego i drugiego, w umowach o współpracy z
państwami trzecimi i organizacjami międzynarodowymi oraz umowach o
udzielenie dotacji, decyzjach o udzieleniu dotacji i zamówieniach wynikających
z wdrożenia niniejszego rozporządzenia wyraźnie upoważnia
się Komisję, Trybunał Obrachunkowy i OLAF do prowadzenia takich
audytów, kontroli i inspekcji na miejscu.
1. Komisja monitoruje Program
regularnie w celu śledzenia realizacji działań prowadzonych w
ramach Programu w dziedzinach, o których mowa w art. 6 ust. 1, oraz
osiągnięcia celów szczegółowych, o których mowa w art. 5. W
ramach monitorowania zapewni się również środki
umożliwiające ocenę sposobu, w jaki kwestie równości
płci i walki z dyskryminacją zostały uwzględnione w
działaniach w ramach programu. Tam, gdzie jest to istotne, wskaźniki
powinny być przedstawione z podziałem na płeć, wiek i niepełnosprawność.
2. Komisja przedstawia
Parlamentowi Europejskiemu i Radzie:
a) okresowe sprawozdanie oceniające,
najpóźniej do połowy 2018 r.;
b) sprawozdanie oceniające ex post. 3. Sprawozdanie okresowe zawiera
informacje o postępach w osiągnięciu celów Programu,
efektywności wykorzystania zasobów oraz europejskiej wartości dodanej
Programu, w celu określenia, czy finansowanie w dziedzinach objętych
Programem zostanie przedłużone, zmienione lub zawieszone po 2020 r. W
sprawozdaniu okresowym ujęte również zostają wszelkie możliwości
uproszczenia Programu, zakres jego wewnętrznej i zewnętrznej
spójności, jak również ocenę dalszej aktualności wszystkich
celów i działań. Uwzględnia ono również wyniki oceny ex
post programów wymienionych w art. 14.
4. Sprawozdanie oceniające
ex-post informuje o długoterminowym wpływie i trwałości
wyników Programu, i posłuży do podjęcia decyzji o kolejnym
Działania, które zostały
rozpoczęte przed dniem 1 stycznia 2014 r. na podstawie decyzji
1149/2007/WE, decyzji 2007/126/WSiSW lub decyzji 1150/2007/WE są nadal
regulowane przepisami tych decyzji, aż do ich zakończenia. W kwestii
tych działań, odniesienie do komitetów, o których mowa w art. 10 i 11
decyzji 1149/2007/WE, w art. 9 decyzji 2007/126/WSiSW oraz w art. 10 decyzji 1150/2007/WE
należy rozumieć jako odniesienie do komitetu, o którym mowa w art. 10
życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku
ZAŁĄCZNIK OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH
REGULACJI 1. STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY 1.1. Tytuł wniosku/inicjatywy 1.2. Dziedzina(-y)
polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa
1.3. Charakter
wniosku/inicjatywy 1.4. Cel(e)
wniosku/inicjatywy 1.6. Czas
trwania działania i jego wpływ finansowy 1.7. Przewidywany(-e)
tryb(-) zarządzania 2. ŚRODKI ZARZĄDZANIA 2.1. Zasady
zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom 3. SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY
wieloletnich ram finansowych i pozycja(-e) wydatków w budżecie, na które
wniosek/inicjatywa ma wpływ 3.2. Szacunkowy
wpływ na wydatki 3.2.1. Synteza szacunkowego wpływu na wydatki 3.2.2. Szacunkowy
wpływ na środki administracyjne
3.2.4. Zgodność
z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi
3.2.5. Udział
osób trzecich w finansowaniu 3.3. Szacunkowy wpływ na
1. STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY 1.1. Tytuł wniosku/inicjatywy Wniosek
ustanowienia programu „Sprawiedliwość” na lata 2014-2020. 1.2. Dziedziny polityki w strukturze ABM/ABB, których
dotyczy wniosek/inicjatywa[23]
1.3. Charakter wniosku/inicjatywy þ Wniosek/inicjatywa
dotyczy nowego działania ¨ Wniosek/inicjatywa
dotyczy nowego działania będącego następstwem projektu
pilotażowego/działania przygotowawczego[24] ¨ Wniosek/inicjatywa
1.4.1. Wieloletni(e) cel(e) strategiczny(-e) Komisji
wskazany(-e) we wniosku/inicjatywie Program
ma na celu przyczynienie się do tworzenia europejskiej przestrzeni
wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, a zwłaszcza
europejskiej przestrzeni sprawiedliwości, poprzez propagowanie
współpracy sądowej w sprawach cywilnych i karnych. Dobrze
działająca przestrzeń sprawiedliwości, w której
usunięte zostały przeszkody dla transgranicznych postępowań
sądowych, będzie również wspierać i propagować
konkretne cele i flagowe inicjatywy strategii „Europa 2020”.
1.4.2. Cel(e) szczegółowy(-e) i działanie(-a)
ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa Cele szczegółowe
celu osiągnięcia ogólnych celów przyczyniających się do
tworzenia europejskiej przestrzeni sprawiedliwości Program ma
następujące cele szczegółowe:
a) propagowanie
skutecznego, kompleksowego i spójnego stosowania prawodawstwa Unii w
dziedzinach współpracy sądowej w sprawach cywilnych i karnych;
b) ułatwienie
c) zapobieganie
popytowi na narkotyki i ich podaży oraz ograniczenie popytu i podaży.
ABB 33 03 i 33 04.
przyczyni się do wzmocnienia dorobku prawnego, pozwalając obywatelom
i przedsiębiorstwom w Unii na czerpanie pełnych korzyści z
istniejącego prawodawstwa. Będą oni bardziej świadomi
swoich praw, a państwa członkowskie i zainteresowane strony
będą posiadały lepsze narzędzia pozwalające na
wymianę informacji na temat najlepszych praktyk oraz wzajemną
współpracę. Wpływ wniosku na beneficjentów/grupy docelowe
opisany został bardziej szczegółowo w pkt 4.1.2 oceny skutków. Ponadto
proponowane zmiany w programach finansowania będą miały
wyraźny pozytywny wpływ na procedury zarządzania wsparciem
finansowym. Jego przykładem będzie zintegrowane podejście do
wszystkich programów na etapie procedury składania wniosków, wymaganej
dokumentacji oraz wykorzystania systemów informatycznych. Już samo to
pozwoli na znaczne oszczędności czasu, ponieważ wiele
zainteresowanych podmiotów, które działają w obszarach objętych
kilkoma obecnymi edycjami programów, nie będzie musiało
spełniać rozbieżnych wymagań, lecz będzie mogło w
większym stopniu skoncentrować się na dobrym opracowaniu
wniosków pod względem treści i jakości. Ponadto,
przy jednym zharmonizowanym i usprawnionym procesie wyboru projektów czas
upływający pomiędzy przedłożeniem wniosków a
otrzymaniem wyników zostałby znacznie ograniczony, przez co wnioskodawca
krócej pozostawałby w niepewności. Wiązałoby się to z
dodatkowymi korzyściami, ponieważ realizacja projektów
rozpoczynałaby się szybciej po ich opracowaniu, a tym samym
odpowiadałyby one w skuteczniejszy sposób na konkretne potrzeby, które te
projekty mają zaspokoić zgodnie z priorytetami polityki Unii.
1.4.4. Wskaźniki rezultatu i skutki Należy
służącymi do mierzenia, w jakim stopniu osiągnięto
wyżej wymienione cele szczegółowe, są m.in. liczba przypadków
współpracy transgranicznej w odniesieniu do lit. a) i c) oraz europejskie
postrzeganie dostępu do sprawiedliwości w odniesieniu do lit. b).
Generalna ds. Sprawiedliwości nie ma wystarczających informacji o
obecnej sytuacji, które pozwoliłyby ustanowić konkretne cele
długo- i średnioterminowe, jednak przez rozpoczęciem
wdrażania programu DG ds. Sprawiedliwości spróbuje zgromadzić
więcej informacji o obecnej sytuacji, tak aby można było
określić cele pośrednie i końcowe.
zaspokojona(-e) w perspektywie krótko- lub długoterminowej Chociaż
prawodawstwo jest jednym z podstawowych narzędzi wdrażania celów Unii
w dziedzinie sprawiedliwości, musi ono być uzupełnione innymi
środkami. W tym kontekście finansowanie odgrywa ważną
rolę. W szczególności finansowanie powinno zwiększać
skuteczność prawodawstwa poprzez podnoszenie świadomości
oraz zwiększanie wiedzy i potencjału obywateli, specjalistów i
zainteresowanych podmiotów, poprzez wsparcie:
świadomości społecznej oraz przekazywania informacji, w tym
wsparcie kampanii krajowych i europejskich służących
informowaniu osób o ich prawach zagwarantowanych w prawie Unii oraz o sposobach
wykonywania tych praw w praktyce;
i budowania potencjału dla przedstawicieli zawodów prawniczych (np.
sędziów i prokuratorów) oraz innych praktykujących prawników,
pozwalających im zdobyć narzędzia do skutecznego stosowania
prawa i polityki Unii w praktyce.
odgrywa również centralną rolę w propagowaniu współpracy na
szczeblu międzynarodowym oraz pogłębianiu wzajemnego zaufania,
sieci kontaktów, tj. organizacji ogólnounijnych pomagających w
przygotowaniu przyszłych inicjatyw w tej dziedzinie, jak również w
propagowaniu ich spójnego wdrażania w całej Europie;
transgraniczną
współpracę w zakresie egzekwowania prawa, np. ustanowienie systemów
powiadamiania o zaginięciu dziecka, koordynację antynarkotykowej
współpracy operacyjnej i transgranicznej.
finansowanie powinno wspierać:
analizy i inne działania pomocnicze, w celu przedstawienia prawodawcy
jasnych i szczegółowych informacji o problemach i sytuacji w terenie.
Wyniki tych działań przyczyniają się do rozwoju i
wdrażania polityk Unii i zapewniają ich właściwe
ukierunkowanie, właściwą konstrukcję oraz oparcie na
rzetelnych informacjach.
1.5.2. Wartość dodana z tytułu zaangażowania
objęte programem „Sprawiedliwość” koncentruje się na
działaniach, w których interwencja Unii może wnieść
wartość dodaną w porównaniu z działaniami samych
państw członkowskich. Działania objęte niniejszym
rozporządzeniem przyczyniają się do skutecznego stosowania
dorobku prawnego poprzez budowanie wzajemnego zaufania między
państwami członkowskimi, zacieśnienie współpracy
transgranicznej oraz nawiązanie kontaktów i osiągnięcie
prawidłowego, spójnego i konsekwentnego stosowania prawa unijnego w
całej Unii. Jedynie działanie na szczeblu Unii może
zapewnić taką koordynację działań, aby
objęły one wszystkie państwa członkowskie Unii. Unia
Europejska ma lepsze możliwości niż państwa
członkowskie, aby zająć się sytuacjami transgranicznymi i
zapewnić europejską platformę wzajemnego uczenia się. Bez
wsparcia Unii zainteresowane podmioty miałyby tendencję do zajmowania
się tymi kwestiami w sposób rozdrobniony i niepowiązany. Współpraca
i tworzenie sieci kontaktów między nimi doprowadzi do rozpowszechniania
najlepszych praktyk, w szczególności innowacyjnych i zintegrowanych
podejść, w różnych państwach członkowskich. Uczestnicy
tych działań będą działali później jako
propagatorzy w ramach swoich odpowiednich działań zawodowych i
będą rozpowszechniali najlepsze praktyki w swoich państwach
członkowskich. Finansowana
działań w całej UE oraz na wykorzystanie efektu skali.
Finansowanie na poziomie krajowym nie dałoby takich samych wyników –
zaowocowałoby ograniczonym i rozdrobnionym podejściem, które nie
spełniałoby potrzeb Unii Europejskiej jako całości.
podobnych działań w przeszłości
średniookresowe przeprowadzane dla obecnych programów w dziedzinie
sprawiedliwości potwierdziły ogólną skuteczność takich
programów, ale ujawniły również szereg problemów, takich jak
„rozwodnienie” środków między wiele niewielkich projektów o
ograniczonych efektach. Pomimo tego, że finansowanie jest przydzielane na
bardzo liczne projekty, nie ma równomiernego podziału pod względem
geograficznym wśród otrzymujących je organizacji.
Średniookresowe oceny zgodnie potwierdzają, że należy zwiększyć
wysiłki w celu lepszego rozpowszechniania i wykorzystania wyników i
realizacji finansowanych działań. Lepsze rozpowszechnianie idzie w
parze z lepszymi ocenami i monitorowaniem. Jeśli chodzi o
skuteczność, oceny średniookresowe i konsultacje społeczne
uwydatniły istnienie skomplikowanych i biurokratycznych procedur, na które
napotykają wnioskodawcy. Z administracyjnego punktu widzenia
wielość procedur dla różnych programów nakłada na
Komisję duże obciążenia administracyjne. Wielość
procedur i duże obciążenia administracyjne przyczyniają
się do przedłużania procedur. Połączenie programów
przyniosłoby rozwiązanie tych kwestii oraz stworzyłoby synergie
między programami. 1.5.4. Spójność z ewentualnymi innymi
ramach programu dążyć będzie się do synergii,
spójności i komplementarności z innymi instrumentami unijnymi,
między innymi programami w dziedzinie spraw wewnętrznych, zdrowia i
konsumentów, edukacji oraz badań. Nie będzie dochodziło do
powielania działań w ramach różnych programów, a także
możliwe będzie dzielenie zasobów pomiędzy programem
„Sprawiedliwość” a programem „Prawa i obywatelstwo” z myślą
o osiągnięciu wspólnych celów tych programów.
1.6. Czas trwania działania i jego wpływ
finansowy þ Wniosek/inicjatywa o określonym
czasie trwania – þ Czas trwania wniosku/inicjatywy: od 1.1.2014 r. do 31.12.2020 r. – þ Wpływ
finansowy w latach 2014–2020 i w kolejnych latach. ¨ Wniosek/inicjatywa o nieokreślonym
1.7. Przewidywany(-e) tryb(y) zarządzania[25] þ Bezpośrednie zarządzanie
scentralizowane przez Komisję þ Pośrednie zarządzanie
scentralizowane poprzez przekazanie zadań wykonawczych:
– þ agencjom
wykonawczym – þ organom
utworzonym przez Wspólnoty[26]
– ¨ krajowym organom
sektora publicznego/organom mającym obowiązek świadczenia
usługi publicznej – ¨ osobom
odpowiedzialnym za wykonanie określonych działań na mocy
tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej, określonym we
właściwym podstawowym akcie prawnym w rozumieniu art. 49
rozporządzenia finansowego
¨ Zarządzanie dzielone z państwami
członkowskimi ¨ Zarządzanie zdecentralizowane z
państwami trzecimi þ Zarządzanie wspólne z organizacjami międzynarodowymi (jak określono
Uwagi Możliwość
wykorzystania istniejącej agencji wykonawczej do pełnego lub
częściowego wdrożenia Programu została wskazana w
uzasadnieniu. Na tym etapie nie podjęto żadnej decyzji w tym zakresie
i nie przeprowadzono analizy kosztów względem korzyści, jednak
możliwość ta powinna pozostać otwarta. Wspólne
zarządzanie jest inną opcją, która nie została na razie
wykorzystana, ale może zostać przewidziana w przyszłości.
Dotyczy to w szczególności organizacji międzynarodowych wymienionych
w art. 7 ust. 2: Rady Europy, Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz Haskiej
Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego.
2. ŚRODKI ZARZĄDZANIA 2.1. Zasady nadzoru i sprawozdawczości Należy
zawiera zobowiązania dotyczące monitorowania i oceny.
Osiągnięcie szczegółowych celów będzie monitorowane na
podstawie wskaźników wymienionych we wniosku, w skali rocznej.
najpóźniej do połowy 2018 r. Komisja przedłoży okresowe
sprawozdanie oceniające na temat osiągnięcia celów Programu,
skuteczności wykorzystania środków finansowych oraz europejskiej
wartości dodanej Programu. Po zakończeniu Programu zostanie
przedstawiona ocena ex post na temat długoterminowego oddziaływania i
trwałości skutków Programu.
2.2. System zarządzania i kontroli 2.2.1. Zidentyfikowane ryzyko DG
ds. Sprawiedliwości nie spotkała się ze znacznym ryzykiem
błędów w swoich programach wydatkowania funduszy. Świadczy o tym
również fakt, że w kolejnych rocznych sprawozdaniach Trybunału
Obrachunkowego nie odnotowano żadnych znaczących ustaleń w tym
zakresie, a w rocznych sprawozdaniach z działalności DG ds.
Sprawiedliwości (dawniej DG ds. Sprawiedliwości, Wolności i
Bezpieczeństwa) nie odnotowano w ubiegłych latach błędów
rezydualnych powyżej 2% (z jednym wyjątkiem w odniesieniu do programu
Daphne w 2009 r.).
następujące główne czynniki ryzyka:
ryzyko niskiej jakości wybranych projektów i niski poziom technicznej realizacji,
ograniczające oddziaływanie Programu; z powodu nieodpowiednich
procedur wyboru, braku wiedzy fachowej i niewystarczających mechanizmów
ryzyko nieefektywnego i nieekonomicznego wykorzystania przyznanych
środków, zarówno w przypadku dotacji (złożoność
procedury zwrotu faktycznych kosztów kwalifikowalnych w połączeniu z
ograniczonymi możliwościami skontrolowania kosztów kwalifikowalnych w
dokumentacji), jak i zamówień (w niektórych przypadkach ograniczona liczba
dostawców posiadających wymaganą specjalistyczna wiedzę
uniemożliwia porównanie ofert cenowych).;
ryzyko wiążące się z potencjałem sprawowania
skutecznej kontroli nad wydatkami oraz zapewnienia przejrzystości
przeprowadzanych działań przez (w szczególności) mniejsze
zagrożenie dla reputacji Komisji w przypadku wykrycia nadużyć
finansowych lub działalności przestępczej; wewnętrzne
systemy kontroli stron trzecich zapewniają tylko częściowe
zabezpieczenie ze względu na dość dużą liczbę
różnorodnych wykonawców i beneficjentów, z których każdy stosuje
własny, często mało rozbudowany system kontroli.
się, że większość tych czynników ryzyka można
ograniczyć dzięki lepszemu ukierunkowaniu wniosków oraz wykorzystaniu
uproszczeń omówionych w przeprowadzanym co trzy lata przeglądzie
2.2.2. Przewidywane metody kontroli Opis wewnętrznego systemu kontroli
kontroli przewidywany dla przyszłego programu stanowi kontynuację
obecnego systemu kontroli. Składa się on z różnych
części składowych: nadzoru nad operacjami poprzez Zespół
ds. Zarządzania Programem, kontroli ex ante (weryfikacji finansowej) przez
centralny Dział ds. Budżetu i Kontroli, wewnętrzny komitet ds.
zamówień (JPC), kontroli ex post w odniesieniu do dotacji oraz audytów
przeprowadzanych przez jednostkę audytu wewnętrznego lub
służbę audytu wewnętrznego.
transakcje podlegają weryfikacji ex ante przez Zespół ds.
Zarządzania Programem oraz weryfikacji finansowej przez Dział ds.
Budżetu i Kontroli (z wyjątkiem operacji prefinansowania o niskim
stopniu ryzyka). W przypadku dotacji, wnioski o pokrycie kosztów są
dokładnie sprawdzane, a w przypadku, gdy zostanie to uznane za
niezbędne na podstawie oceny ryzyka, wymagane są dokumenty
uzupełniające. Wszystkie przetargi otwarte i ograniczone oraz
wszystkie procedury negocjacyjne o wartości powyżej 60 tys. EUR
podlegają kontrolom wewnętrznego komitetu ds. zamówień, zanim
zostanie podjęta decyzja o udzieleniu zamówienia.
Sektor kontroli ex post stosuje „strategię
wykrywania” służącą wykryciu jak największej liczby
anomalii w celu odzyskania nienależnych płatności. W oparciu o
tę strategię audyty przeprowadzane są na próbie projektów
wybranych prawie wyłącznie na podstawie analizy ryzyka. Koszty i korzyści z kontroli
że około 50-70% wszystkich pracowników zaangażowanych w
zarządzanie obecnymi programami finansowymi wykonuje funkcje kontrolne w
szerokim rozumieniu (od wyboru beneficjentów/wykonawców do realizacji wniosków
pokontrolnych). Opowiada to wartościom od 2,1 mln EUR (50% kosztów zasobów
ludzkich na rok 2014 r. określonych w pkt 3.2.3) do 3,2 mln (70% kosztów
zasobów ludzkich na rok 2020 określonych w pkt 3.2.3). Ponadto zlecanie
audytów ex post na zewnątrz powoduje koszty w wysokości 75-100 tys.
EUR rocznie, które są finansowane ze środków na wsparcie
administracyjne. Koszty te stanowią od 3 do 6 % łącznego
budżetu Programu – maleją one w okresie siedmiu lat w związku z
tym, że roczne przydziały środków znacząco wzrastają
między rokiem 2014 a 2020, podczas gdy koszty kontroli pozostają
temu połączeniu kontroli ex ante i ex post, jak również kontroli
dokumentacji i audytów na miejscu, w ubiegłych latach wymierny średni
błąd rezydualny był niższy niż 2 %, z wyjątkiem
programu Daphne w 2009 r., w którego przypadku błąd ten był
nieco wyższy niż 2 %. Problem ten rozwiązano w kolejnym roku
poprzez większą liczbę kontroli ex post na miejscu. Kontrole te
wykryły i usunęły błędy utrzymujące się w
tej populacji. W związku z tym uznaje się, że system kontroli
wewnętrznej oraz jego koszt w DG ds. Sprawiedliwości pozwala na
osiągnięcie niskiego poziomu błędów.
DG ds. Sprawiedliwości nadal bada w tym kontekście
możliwości usprawnienia zarządzania i większego
uproszczenia. Gdy zmniejszy się liczba programów, zaczną
obowiązywać zharmonizowane przepisy i procedury, ograniczające
ryzyko błędu. Ponadto narzędzia upraszczające,
udostępnione w ramach przeprowadzanego co trzy lata przeglądu
rozporządzenia finansowego, zostaną wykorzystane w jak
największym stopniu, ponieważ oczekuje się, że
przyczynią się one do zmniejszenia obciążenia
administracyjnego dla beneficjentów, a tym samym pozwolą na równoczesne
obniżenie ryzyka błędu i zmniejszenie obciążenia administracyjnego
w odniesieniu do Komisji.
Zestawienie charakteru i intensywności
(obecnych) kontroli. Zestawienie kontroli || Kwota (w mln EUR) || Liczba beneficjentów/transakcji (% całości) || Intensywność kontroli* (ocena 1-4) || Pokrycie (% wartości) Kontrole ex ante wszystkich transakcji finansowych || n.d. || 100% || 1-4, w oparciu o ryzyko i rodzaj transakcji || 100% kontrole komitetu ds. zamówień w dziedzinie sprawiedliwości dotyczące decyzji o przyznaniu zamówienia || n.d. || 100% procedur udzielania zamówień o wartości powyżej 125 tys. EUR oraz procedur negocjowanych o wartości powyżej 60 tys. EUR || 4 || 100% procedur udzielania zamówień o wartości powyżej 125 tys. EUR oraz procedur negocjowanych o wartości powyżej 60 tys. EUR kontrole ex post dotyczące końcowych płatności dotacji || n.d. || Przynajmniej 10% || 4 || 5-10% *Intensywność
kontroli: 1. Minimalna kontrola administracyjna/arytmetyczna bez
uwzględnienia dalszej dokumentacji 2. Kontrola w odniesieniu do informacji
potwierdzających, które obejmują element niezależnego nadzoru
(tj. świadectwo audytu lub inne poświadczenie kontroli), jednak bez
uwzględnienia dalszej dokumentacji.
3. Kontrola w odniesieniu do całkowicie
niezależnych informacji potwierdzających (tj. bazy danych, które
uzasadniają pewne elementy należności, oceny Komisji lub osoby
trzeciej co do osiągniętych postępów, itd.) 4. Kontrola obejmująca dostęp do dokumentów
potwierdzających, dostępnych na etapie danej procedury, dla
wszystkich nakładów i realizacji (np. arkusze czasu pracy, faktury,
bezpośrednia weryfikacja itp.); tj. kontrola o tej samej intensywności
co kontrole przeprowadzane przez Trybunał Obrachunkowy jako
część potwierdzenia wiarygodności.
i nieprawidłowościom Określić
celu zapobiegania nadużyciom i nieprawidłowościom finansowym,
dla przyszłego programu „Sprawiedliwość” istnieją lub
wprowadzone zostaną różne środki. Wniosek zawiera w art. 12
przepis dotyczący ochrony interesów finansowych Unii Europejskiej. Zgodnie
ze strategią Komisji w zakresie zwalczania nadużyć finansowych,
przyjętą w czerwcu 2011 r., DG ds. Sprawiedliwości opracowuje
strategię w zakresie zwalczania nadużyć obejmującą
cały cykl wydatków, uwzględniając proporcjonalność i
stosunek kosztów względem korzyści w odniesieniu do planowanych
środków. Strategia ta opiera się na dwóch filarach: zapobieganiu,
opartym na skutecznych kontrolach, oraz odpowiedniej reakcji, jeśli
wykryte zostaną nadużycia lub nieprawidłowości,
polegającej na odzyskaniu kwot niesłusznie wypłaconych, a w
stosownym przypadku, na skutecznych, proporcjonalnych i
zniechęcających karach. Strategia w zakresie zwalczania
nadużyć finansowych obejmuje system kontroli ex ante i ex post,
oparty na systemie sygnałów ostrzegawczych, i określa procedury
obowiązujące personel w przypadku wykrycia nadużyć lub
nieprawidłowości. Zawiera ona również informacje na temat
uzgodnień roboczych z OLAF-em.
3. SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY WNIOSKU/INICJATYWY 3.1. Dział(y) wieloletnich ram finansowych i
pozycja(-e) wydatków w budżecie, na które wniosek/inicjatywa ma wpływ
· Nowe pozycje w budżecie, o których utworzenie
się wnioskuje Według działów wieloletnich ram finansowych i
Dział wieloletnich ram finansowych || Pozycja w budżecie || Rodzaj wydatków || Wkład Numer [Dział ……………………………………..] || Zróżnicowane /niezróżnicowane || państw EFTA || krajów kandydujących || państw trzecich || w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego [3…] || [33 01 04.YY] [Program „Sprawiedliwość”] || [Niezróżnicowane] || TAK || TAK || TAK[27] || NIE [3…] || [33 YY YY YY] [Program „Sprawiedliwość”] || [Zróżnicowane] || TAK || TAK || TAK || NIE || || || || || || 3.2. Szacunkowy wpływ na wydatki 3.2.1. Synteza szacunkowego wpływu na wydatki w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
Dział wieloletnich ram finansowych: || Numer || [Dział 3 – Bezpieczeństwo i obywatelstwo] Dyrekcja Generalna ds. Sprawiedliwości || || || Rok 2014[28] || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || Po 2020 r. || OGÓŁEM  Środki operacyjne || || || || || || || || || Numer pozycji w budżecie – 33 xx xx || Środki na zobowiązania || (1) || 45,800 || 52,800 || 59,300 || 66,300 || 73,800 || 80,800 || 84,800 || || 463,600 Środki na płatności || (2) || 18,300 || 30,400 || 43,600 || 53,700 || 64,400 || 71,500 || 77,100 || 104,600 || 463,600 Środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy[29] || || || || || || || || || Numer pozycji w budżecie 33 01 04 yy* || || (3) || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || || 8,400 OGÓŁEM środki dla DG ds. Sprawiedliwości || Środki na zobowiązania || =1+1a +3 || 47,000 || 54,000 || 60,500 || 67,500 || 75,000 || 82,000 || 86,000 || || 472,000 Środki na płatności || =2+2a +3 || 19,500 || 31,600 || 44,800 || 54,900 || 65,600 || 72,700 || 78,300 || 104,600 || 472,000 Komisja może przewidzieć
(częściowe) przekazanie wdrażania Programu na zewnątrz
istniejącym agencjom wykonawczym. Kwoty i przydziały zostaną w
razie potrzeby skorygowane zgodnie z wynikami procedury eksternalizacji.
 OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) || 45,800 || 52,800 || 59,300 || 66,300 || 73,800 || 80,800 || 84,800 || || 463,600 Środki na płatności || (5) || 18,300 || 30,400 || 43,600 || 53,700 || 64,400 || 71,500 || 77,100 || 104,600 || 463,600  OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne || (6) || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || || 8,400 OGÓŁEM środki na DZIAŁ 3 wieloletnich ram finansowych: || Środki na zobowiązania || =4+ 6 || 47,000 || 54,000 || 60,500 || 67,500 || 75,000 || 82,000 || 86,000 || || 472,000 Środki na płatności || =5+ 6 || 19,500 || 31,600 || 44,800 || 54,900 || 65,600 || 72,700 || 78,300 || 104,600 || 472,000 Dział wieloletnich ram finansowych: || 5 || „Wydatki administracyjne” w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
|| Rok 2014 || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || Po 2020 r. || OGÓŁEM Dyrekcja Generalna ds. : Sprawiedliwości ||  Zasoby ludzkie || 4,185 || 4,247 || 4,165 || 4,254 || 4,344 || 4,433 || 4,522 || || 30,150  Pozostałe wydatki administracyjne || 0,054 || 0,055 || 0,056 || 0,057 || 0,059 || 0,060 || 0,061 || || 0,402 OGÓŁEM DG ds. Sprawiedliwości || Środki || 4,239 || 4,302 || 4,221 || 4,311 || 4,403 || 4,493 || 4,583 || || 30,552 OGÓŁEM środki na DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych: || (Środki na zobowiązania ogółem = środki na płatności ogółem) || 4,239 || 4,302 || 4,221 || 4,311 || 4,403 || 4,493 || 4,583 || || 30,552 w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
|| Rok 2014 || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || Po 2020 r. || OGÓŁEM OGÓŁEM środki na działy 1 do 5 wieloletnich ram finansowych: || Środki na zobowiązania || 51,239 || 58,302 || 64,721 || 71,811 || 79,403 || 86,493 || 90,583 || || 502,552 Środki na płatności || 23,739 || 35,902 || 49,021 || 59,211 || 70,003 || 77,193 || 82,883 || 104,600 || 502,552 3.2.2. Szacunkowy wpływ na środki operacyjne – ¨ Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków operacyjnych – þ Wniosek/inicjatywa wiąże się z
określono poniżej. DG ds. Sprawiedliwości nie jest w stanie
przedstawić, wymaganego w tej części, wyczerpującego wykazu
wszystkich realizacji, które mają zostać osiągnięte
dzięki interwencji finansowej w ramach programu, ich średnich kosztów
i liczby. Nie ma obecnie narzędzi statystycznych pozwalających
przedstawić średnie koszty na podstawie obecnych programów, a
precyzyjna definicja byłaby sprzeczna z założeniem, że
przyszły program ma być wystarczająco elastyczny, by zapewnić
realizację priorytetów politycznych w latach 2014-2020. Poniżej
znajduje się jednak (niewyczerpujący) wykaz oczekiwanych realizacji:
w grupie docelowej, do których dotarły działania
służące podniesieniu świadomości;
wyszkolonych sędziów i innych pracowników wymiaru sprawiedliwości w
grupie docelowej. - Liczba
praktykujących prawników uczestniczących między innymi w
tworzeniu sieci kontaktów, wymianach, wizytach o charakterze informacyjnym;
przypadków współpracy transgranicznej, w tym poprzez wykorzystanie
narzędzi informatycznych oraz procedur europejskich.
- Inicjatywy polityczne opracowane na podstawie
ocen, ocen skutków, oraz w oparciu o szeroko zakrojone konsultacje z
zainteresowanymi podmiotami i ekspertami.
- Liczba ocen i ocen skutków przeprowadzonych w
wyniku wdrażania Programu.
Określić cele i realizacje ò || || || Rok 2014 || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || OGÓŁEM REALIZACJA Rodzaj[30] || Średni koszt realizacji || Liczba realizacji || Koszt || Liczba realizacji || Koszt || Liczba realizacji || Koszt || Liczba realizacji || Koszt || Liczba realizacji || Koszt || Liczba realizacji || Koszt || Liczba realizacji || Koszt || Liczba całkowita || Ogółem koszt CEL SZCZEGÓŁOWY nr 1[31] || || || || || || || || || || || || || || || || REALIZACJA || || || || || || || || || || || || || || || || || || REALIZACJA || || || || || || || || || || || || || || || || || || REALIZACJA || || || || || || || || || || || || || || || || || || Cel szczegółowy nr 1 - suma cząstkowa || || || || || || || || || || || || || || || || CEL SZCZEGÓŁOWY nr 2 || || || || || || || || || || || || || || || || REALIZACJA || || || || || || || || || || || || || || || || || || Cel szczegółowy nr 2 - suma cząstkowa || || || || || || || || || || || || || || || || KOSZT OGÓŁEM || || || || || || || || || || || || || || || || 3.2.3. Szacunkowy wpływ na środki
koniecznością wykorzystania środków administracyjnych – þ Wniosek/inicjatywa wiąże się z
|| Rok 2014[32] || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || OGÓŁEM DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych: || || || || || || || || Zasoby ludzkie || 4,185 || 4,247 || 4,165 || 4,254 || 4,344 || 4,433 || 4,522 || 30,150 Pozostałe wydatki administracyjne || 0,054 || 0,055 || 0,056 || 0,057 || 0,059 || 0,060 || 0,061 || 0,402 DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych – suma cząstkowa || 4,239 || 4,302 || 4,221 || 4,311 || 4,403 || 4,493 || 4,583 || 30,552 Poza DZIAŁEM 5[33] wieloletnich ram finansowych || || || || || || || || Zasoby ludzkie || || || || || || || || Inne wydatki administracyjne || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 8,400 Subtotal Ppoza DZIAŁEM 5 wieloletnich ram finansowych – suma cząstkowa || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 1,200 || 8,400 OGÓŁEM || 5,439 || 5,502 || 5,421 || 5,511 || 5,603 || 5,693 || 5,783 || 38,952 Komisja może przewidzieć
(częściowe) przekazanie na zewnątrz wdrażania Programu
istniejących agencji wykonawczych. Kwoty i przydziały zostaną w
3.2.3.2. Szacowane zapotrzebowanie na zasoby ludzkie – ¨ Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich – þ Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością
wykorzystania zasobów ludzkich, jak określono poniżej:
wyrazić w ekwiwalentach pełnego czasu pracy
|| Rok 2014 || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 Stanowiska przewidziane w planie zatrudnienia (stanowiska urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony) (w ekwiwalentach pełnego czasu pracy) 33 01 01 01 (w centrali i w biurach przedstawicielstw Komisji ) || 30,75 || 30,75 || 29,75 || 29,75 || 29,75 || 29,75 || 29,75 XX 01 01 02 (w delegaturach) || || || || || || || XX 01 05 01 (pośrednie badania naukowe) || || || || || || || 10 01 05 01 (bezpośrednie badania naukowe) || || || || || || || Personel zewnętrzny (w ekwiwalentach pełnego czasu pracy)[34]: 33 01 02 01 (AC, END, INT z globalnej koperty finansowej) || 0,5 || 0,5 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 XX 01 02 02 (AC, INT, JED, AL i END w delegaturach) || || || || || || || XX 01 04 yy[35] || - w centrali[36] || || || || || || - w delegaturach || || || || || || XX 01 05 02 (AC, END, INT – pośrednie badania naukowe) || || || || || || || 10 01 05 02 (AC, END, INT – bezpośrednie badania naukowe) || || || || || || || Inna pozycja w budżecie (określić) || || || || || || || OGÓŁEM || 31,25 || 31,25 || 29,75 || 29,75 || 29,75 || 29,75 || 29,75 33 oznacza
świetle istniejących ograniczeń budżetowych. Kwoty i
przydziały zostaną skorygowane w zależności od wyników
planowanej procedury eksternalizacji.
Urzędnicy i pracownicy zatrudnieni na czas określony || Zadania do wykonania obejmują wszystkie zadania konieczne do zarządzania programem finansowym, takie jak: - wnoszenie wkładu do procedury budżetowej; - przygotowanie rocznych programów prac/decyzji w sprawie finansowania, ustanawianie rocznych priorytetów; - zarządzanie zaproszeniami do składania wniosków i zaproszeniami do składania ofert oraz procedurami wyboru; - komunikacja z zainteresowanymi podmiotami (potencjalnymi/obecnymi beneficjentami, państwami członkowskimi itd.); - operacyjne i finansowe zarządzanie projektami; - przeprowadzanie kontroli, zgodnie z powyższym opisem (weryfikacje ex ante, komitet ds. zamówień, audyty ex post, audyt wewnętrzny); - księgowość; - opracowanie i zarządzanie narzędziami IT do zarządzania dotacjami; - monitorowanie i sprawozdawczość w zakresie osiągania celów, w tym poprzez roczne sprawozdanie z działalności oraz sprawozdań subdelegowanego urzędnika zatwierdzającego Personel zewnętrzny || Zadania są podobne do zadań urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony, z wyjątkiem zadań, które nie mogą być wykonywane przez personel zewnętrzny. 3.2.4. Zgodność z obowiązującymi
wieloletnimi ramami finansowymi – þ Wniosek/inicjatywa jest zgodny/zgodna z
kolejnymi wieloletnimi ramami finansowymi.
– ¨ Wniosek/inicjatywa wymaga przeprogramowania
odpowiedniego działu w wieloletnich ramach finansowych.
– ¨ Wniosek/inicjatywa wymaga zastosowania
instrumentu elastyczności lub zmiany wieloletnich ram finansowych[37]
3.2.5. Udział osób trzecich w finansowaniu – þ Wniosek/inicjatywa nie przewiduje
współfinansowania ze strony osób trzecich – ¨ Wniosek/inicjatywa przewiduje
Szacunkowy wpływ na dochody – ¨ Wniosek/inicjatywa nie ma wpływu finansowego na
– þ Wniosek/inicjatywa ma wpływ finansowy
określony poniżej:
¨ wpływ na zasoby własne þ wpływ na dochody różne w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
Pozycja w budżecie dotycząca dochodów || Środki zapisane w budżecie na bieżący rok || Wpływ wniosku/inicjatywy[38] Rok 2014 || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 Artykuł 6xxxx………… || || || || || || || || W przypadku wpływu
yyyyyy…] Pozycja w budżecie dotycząca dochodów
obecnym etapie dochody nie są znane i będą zależały od
udziału krajów kandydujących w programie.
[1] Przegląd budżetu UE, COM(2010) 700 wersja
ostateczna z 19.10.2010.
Roboczy Służb Komisji pt. Budżet z perspektywy „Europy 2020”: obecny
system finansowania, przyszłe wyzwania, wyniki konsultacji z
zainteresowanymi podmiotami oraz różne opcje dotyczące głównych
zagadnień horyzontalnych i sektorowych, SEC (2011) 868 wersja ostateczna,
dokument towarzyszący komunikatowi pt. Budżet z perspektywy „Europy 2020”,
COM(2011) 500 wersja ostateczna, 29.6.2011.
„Wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych” (JCIV), program „Wymiar
sprawiedliwości w sprawach karnych” (JPEN), program „Prawa podstawowe i
obywatelstwo” (FRC), program Dafne III (DAP), program „Profilaktyka narkotykowa
i informacje o narkotykach” (DPIP) oraz działy „Walka z dyskryminacją
i różnorodność” i „Równość płci” programu
„Zatrudnienie i solidarność społeczna” (PROGRESS). [5] Sprawozdanie
z oceny okresowej dotyczące uzyskanych wyników oraz jakościowych i
ilościowych aspektów realizacji programu finansowania „Wymiar
sprawiedliwości w sprawach cywilnych”, COM(2011)351 wersja ostateczna z 15.6.2011;
Sprawozdanie z oceny okresowej dotyczące programu „Wymiar
sprawiedliwości w sprawach cywilnych”, COM(2011) 255 wersja ostateczna z 11.5.2011;
Sprawozdanie z oceny okresowej dotyczące programu „Prawa podstawowe i
obywatelstwo” w latach 2007-2013, COM(2011) 249 wersja ostateczna, z 5.5.2011; Sprawozdanie
z oceny okresowej dotyczące programu Dafne III w latach 2007-2013, COM(2011)
254 wersja ostateczna, z 11.5.2011; Sprawozdanie z oceny okresowej
dotyczące programu szczegółowego „Profilaktyka narkotykowa i
informacja o narkotykach” w latach 2007-2013, COM(2011) 246 wersja ostateczna,
z 5.5.2011;
[6] Komunikat
Komisji z 13.9.2011, COM(2011) 551 wersja ostateczna.
[7] Dz.U.
L 115 z 4.5.2010, s. 1.
wersja ostateczna z 3.3.2010.
z 29.6.2011.
L 257 z 3.10.2007, s. 16. [11] Dz.U. L 58 z 24.2.2007, s. 13. [12] Dz.U.
L 257 z 3.10.2007, s. 23. [13] COM(2010)700 z 19.10.2010.
L 55 z 28.2.2011, s. 13.
[15] Dz.U.
L XX s. XX.
[16] Dz.U.
[17] Dz.U.
[18] Dz.U.
[19] Dz.U.
[20] Dz.U.
[21] Dz.U.
[22] Ostateczne
brzmienie tego motywu rozporządzenia będzie zależało od
tego, jakie stanowisko faktycznie przyjmą zgodnie z postanowieniami protokołu
(nr 21) Zjednoczone Królestwo i Irlandia.
Activity Based Management: zarządzanie kosztami działań - ABB: sporządzanie
budżetu zadaniowego. [24] O
których mowa w art. 49 ust. 6 lit. a) lub b) rozporządzenia finansowego.
[25] Wyjaśnienia
dotyczące trybów zarządzania oraz odniesienia do rozporządzenia
finansowego znajdują się na następującej stronie: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html
których mowa w art. 185 rozporządzenia finansowego.
[27] Być
może Dania
[28] Rok
N jest rokiem, w którym rozpoczyna się wprowadzanie w życie
[29] Wsparcie
techniczne lub administracyjne oraz wydatki na wsparcie w zakresie wprowadzania
w życie programów lub działań UE (dawne pozycje „BA”),
pośrednie badania naukowe, bezpośrednie badania naukowe.
[30] Realizacje
odnoszą się do produktów i usług, które zostaną zapewnione
(np. liczba sfinansowanych wymian studentów, liczba kilometrów zbudowanych dróg
[31] Zgodnie
z opisem w pkt 1.4.2 „Cel(e) szczegółowy(-e) …”
[32] Rok
[33] Wsparcie
pracownik kontraktowy; INT = pracownik tymczasowy; JED = młodszy
oddelegowany ekspert; AL = członek personelu miejscowego; END =
oddelegowany ekspert krajowy; . [35] Poniżej
pułapu na personel zewnętrzny ze środków operacyjnych (dawne
pozycje „BA”)
[36] Przede
wszystkim fundusze strukturalne, Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju
Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz Europejski Fundusz Rybacki.
[37] Zob.
pkt 19 i 24 porozumienia międzyinstytucjonalnego.
[38] W
przypadku tradycyjnych zasobów własnych (opłaty celne, opłaty
wyrównawcze od cukru) należy wskazać kwoty netto, tzn. kwoty brutto
po odliczeniu 25 % na poczet kosztów poboru.

References: art. 83
 art. 6
 art. 81
 art. 82
 art. 84
 art. 81
 art. 81
 art. 82
 art. 84
 art. 8
 art. 5
 art. 3
 art. 4
 art. 1
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 5
 art. 10
 art. 6
 art. 5
 art. 14
 art. 10
 art. 9
 art. 10
 art. 10
 art. 49
 art. 7
 art. 12
 art. 18
 art. 49
 art. 185