Source: http://www.jnlaw.dk/ovrige-forhold/655-eal-25-stk-2-fordeling-solidarisk-ansvarlige-erhvervsdrivende-skadevoldere-hvoraf-kun-en-var-forsikret
Timestamp: 2020-01-21 08:51:45+00:00

Document:
EAL § 25, stk. 2 - fordeling solidarisk ansvarlige erhvervsdrivende skadevoldere hvoraf kun en var forsikret
Højesterets dom af 12. januar 2017 om bl.a EAL § 25
Et selskab drev virksomhed med bl.a. behandling af flydende affald. En af selskabets kunder afleverede en tankvogn med benzinholdigt skyllevand til selskabets modtageanlæg, uagtet at anlægget ikke var godkendt til at modtage affald indeholdende benzin. Det medførte en brandulykke på anlægget. Kundens adfærd var culpøs og der var ansvar for branden. I forbindelse med slukningsarbejdet blev slukningsvandet opblandet med spildolie, som flød via en regnvandsledning til et regnvandsanlæg. Det og omkringliggende grunde blev forurenet.
Selskabet havde ingen forsikringsdækning. Kunden havde forsikringsdækning i Tryg Forsikring.
Højesteret finder, at selskabet jf. miljøskadeerstatningsloven på objektivt grundlag er erstatningsansvarlig over for kommunen som er ejer af de forurenede grunde.
Domme om § 25
U2009.3044H
Skade i et tilfælde, hvor begge skadevolderes erstatningsansvar er dækket af en ansvarsforsikring. Det ene forsikringsselskab hæfter på objektivt grundlag (motor), mens det andet forsikringsselskab hæfter efter en almindelig ansvarsforsikring (en erhvervsdrivendes erhvervsansvarsforsikring). Højesteret fastslog, at det hæftende motorkøretøjsansvarsforsikringsselskab som altovervejende hovedregel må bære erstatningsbyrden ved den indbyrdes fordeling. Højesteret udtalte bl.a., at hensynet til klare regler for fordelingen af erstatningsbyrden fører til, at den altovervejende hovedregel om, at en lovpligtig ansvarsforsikring må bære erstatningsbyrden frem for et forsikringsselskab, der hæfter i medfør af en almindelig ansvarsforsikring, også må gælde i tilfælde, hvor den skadevolder, der er dækket af den almindelige ansvarsforsikring, er erhvervsdrivende.
U2000.2058H
Skade forvoldt ved udøvelse af erhvervsmæssig virksomhed af flere solidarisk ansvarlige skadevoldere, hvoraf kun den ene er dækket af en ansvarsforsikring. Højesteret fastslog, at den ansvarsforsikringsdækkede skadevolder medmindre der foreligger særlige omstændigheder må bære erstatningsbyrden ved den indbyrdes fordeling.
U1999.83H
Skade i et tilfælde, hvor begge (private) skadevolderes erstatningsansvar er dækket af en ansvarsforsikring. Det ene forsikringsselskab hæfter på objektivt grundlag (motor), mens det andet forsikringsselskab hæfter efter en almindelig ansvarsforsikring (indbo/ basis – privat person ansvar). Højesteret fastslog, at det hæftende motorkøretøjsansvarsforsikringsselskab som altovervejende hovedregel må bære erstatningsbyrden ved den indbyrdes fordeling.
§ 25 i den konkrete sag
Der er tale om skade forvoldt ved udøvelse af erhvervsmæssig virksomhed af flere solidarisk ansvarlige skadevoldere, hvoraf kun den ene er dækket af en ansvarsforsikring. Følger man U2000.2058H skal den ansvarsforsikringsdækkede skadevolder medmindre der foreligger særlige omstændigheder bære erstatningsbyrden ved den indbyrdes fordeling.
Højesteret om § 25 i den konkrete sag
By- og Landsret havde fastslået at hele erstatningsbyrden skulle bæres af det objektivt ansvarlige men uforsikrede selskab.
Den indbyrdes fordeling af erstatningsbyrden skal finde sted i henhold til EAL § 25, stk. 2 da den ene af de solidarisk ansvarlige ikke har forsikringsdækning. Højesteret bemærker at denne fordeling skal foretages efter, hvad der under hensyn til ansvarets beskaffenhed og omstændighederne i øvrigt måtte anses for rimeligt, og at der kan tages hensyn til kundens ansvarsforsikringen hos Tryg.
Højesteret fordeler derpå erstatningsbyrden (50-50) i den konkrete sag.
Højesteret henviser til baggrunden for det strenge ansvar, som påhviler selskabet i medfør af miljøskadeerstatningsloven som er den væsentlige risiko for forurening, som virksomhedens aktiviteter indebærer. Det objektive ansvar efter lovens forarbejder er bl.a. begrundet i en afvejning af, hvem der bør bære den økonomiske risiko ved miljøskader, samt i præventive hensyn, idet virksomhederne med baggrund i risikoen for forureningsskade vil have en særlig tilskyndelse til at foretage foranstaltninger, der skal afværge, at skade overhovedet indtræffer.
Højesteret finder derfor, at der jf. U2000.2058H foreligger sådanne særlige omstændigheder, som taler for at pålægge det uforsikrede selskab en del af erstatningsbyrden i det indbyrdes forhold mellem selskabet og kundens forsikringsselskab.
Link til dommene på Højesterets hjemmeside

References: Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 

Højesteret 
 Højesteret 

Højesteret 

Højesteret 

Højesteret