Source: http://docplayer.pl/14925775-Postanowienie-zespolu-arbitrow-z-dnia-22-sierpnia-2005-r-arbitrzy-anna-monika-jedrzejewska-protokolant-katarzyna-kozlowska.html
Timestamp: 2019-05-19 13:34:13+00:00

Document:
POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 22 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Anna Monika Jędrzejewska. Protokolant Katarzyna Kozłowska - PDF
Download "POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 22 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Anna Monika Jędrzejewska. Protokolant Katarzyna Kozłowska"
1 Sygn. akt UZP/ZO/0-2219/05 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 22 sierpnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Maria Jolanta Orlik Arbitrzy: Anna Monika Jędrzejewska Dagmara Gałczewska Protokolant Katarzyna Kozłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez ELTE Sp z o.o., Kraków, ul. Wadowicka 12 od oddalenia przez zamawiającego Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st. Warszawie Sp. z o.o., ul. Obozowa 43 protestu z dnia 27 lipca 2005 r. orzeka: 1. Odrzuca odwołanie.
2 2. Kosztami postępowania obciąża ELTE Sp. z o.o., Kraków, ul. Wadowicka 12 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 78 gr (słownie: Dwa tysiące pięćset sześdziesiąt sześć złotych siedemdziesiąt osiem groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez ELTE Sp. z o.o., Kraków, ul. Wadowicka 12 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 22 gr (słownie: dwa tysiące sto siedem złotych dwadzieścia dwa grosze) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ELTE Sp. z o.o., Kraków, ul. Wadowicka Uzasadnienie Zamawiający Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m.st. Warszawa Spółka z o.o. w Warszawie prowadzi postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na świadczenie usług telekomunikacyjnych polegających na monitoringu położenia i stanu pracy pojazdów Zamawiającego za pomocą systemu satelitarnego GDS oraz sieci transmisji danych GSM/GORS (lub równoważnej). W postępowaniu tym w dniu r protest złożył wykonawca Ele Sp. z o.o. w Krakowie, zarzucając Zamawiającemu wadliwe określenie przedmiotu zamówienia i niestosowanie ustawy prawo zamówień publicznych w przedmiotowym postępowaniu. Strona 2 z 5
3 Protest został odrzucony, a zamawiający wskazał iż w postępowaniu tym nie ma zastosowania wskazywana ustawa, z uwagi na to,że usługa będąca przedmiotem zamówienia wyłączona jest spod stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych. Protestujący zarzucił naruszenie art. 3, 4, 10,11 oraz art. 7 ustawy pzp i wniósł o unieważnienie prowadzonego postępowania w którym zamawiający nie stosuje przepisów ustawy pzp i pojęcie czynności zgodnych z tą ustawą. Od oddalenia protestu, protestujący wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych przewidzianym przez ustawę pzp terminie. Odwołujący podtrzymał stawiane w proteście zarzuty i wniósł o unieważnienie postępowania ewentualnie o unieważnienie dotychczasowych czynności zamawiającego i nakazanie zamawiającemu zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych, sporządzenie specyfikacji IWZ oraz nakazanie przeprowadzenia postępowania w trybie przetargu nieograniczonego. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania, stojąc na stanowisku iż przedmiotem postępowania jest usługa telekomunikacyjna, wobec tego brak jest obowiązku stosowania ustawy pzp. Zespół Arbitrów po przeprowadzeniu postępowania oraz zapoznania się z aktami sprawy w tym z dokumentacją na podstawie której zamawiający prowadzi postępowanie a także po wysłuchaniu wyjaśnień stron na rozprawie, zważył i ustalił co następuje : Zamawiający wszczął postępowanie w celu udzielenia zamówienia na świadczenie usług, określonych jako świadczenie usług telekomunikacyjnych polegających na monitoringu położenia i stanu pojazdów zamawiającego za pomocą systemu satelitarnego GPS oraz sieci transmisji danych GSM/GORS (lub równoważnej). Zespół Arbitrów ustalił,że w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający nie zastosował ustawy pzp. Strona 3 z 5
4 Aby rozstrzygnąć, czy uzasadnione było niezastosowanie ustawy pzp, należy ustalił co jest przedmiotem zamówienia w prowadzonym postępowaniu. Przepis art.3 pkt 3 lit.c ustawy pzp wyłącza stosowanie ustawy pzp do usług telekomunikacyjnych świadczonych drogą satelitarną. Definicja usługi telekomunikacyjnej została określona w ustawie Prawo telekomunikacyjne w art.2 pkt 46 i odnosi się do usługi polegającej na przekazywaniu sygnałów w sieci telekomunikacyjnych, zatem w pojęciu tym mieści się nadawanie, odbiór lub transmisja danych. Zespół Arbitrów nie podzielił stanowiska Odwołującego albowiem analiza przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego w SIWZ technicznej oraz analiza zakresu obowiązków stron umowy określonych w projekcie umowy pozwala przyjąć, że przedmiot zamówienia mieści się w pojęciu usługi telekomunikacyjnej świadczonej droga satelitarną. Mając powyższe na uwadze Zespół Arbitrów działając na podstawie art.187 ust.4 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art.191 ust. 6 i 7 ustawy prawo zamówień publicznych. Strona 4 z 5

References: art. 3
 art. 7
 art.3
 art.2
 art.187
 art.191