Source: http://www.conducechile.cl/sitio/foro/ruedas/problema-con-parte-en-estacion-central-actualizado-caso-cerrado!!/
Timestamp: 2016-07-27 09:35:41+00:00

Document:
problema con parte en estación central ACTUALIZADO Caso cerrado!! - page 1 - Ruedas - Conduce Chile
problema con parte en estación central ACTUALIZADO Caso cerrado!!
Tema: problema con parte en estación central ACTUALIZADO Caso cerrado!! (Leído 7973 veces)
« : Junio 13, 2011, 16:06:42 pm »
Por favor no mover este post al legal que no vidita nadie y aceptarlo acá ya que necesito ideas prontamente para analizar los pasos a seguir;Algunos recordarán que la semana pasada me llegó una citación por un parte empadronado, dicha citación era para el día anterior; fui al día siguiente que me llegó y no había nadie atendiendo, por tiempo no pude ir el viernes así que fui hoy;El parte dice textual:INFRACCIÓN: NO RESPETAR SEÑAL "NO ESTACIONAR" LEY 18.290, ARTÍCULO 200 Nº7Voy a dejar de lado el tema de la infracción, la cual no cometí, en el lugar me detuve a dejar un pasajero y efectivamente hay 2 letreros que dicen no estacionar, pero abajo dicen en palabras "solo dejar pasajeros", aunque no dijera eso la ley de tránsito en el artículo 2 nº17 define "detención" y en el nº21 define "estacionar", y en el artículo 153 dice "la detención en sitios no autorizados para estacionarse se permitirá solo por el tiempo mínimo necesario para tomar o dejar pasajeros".Mas claro no puede ser, mi infracción no existe; se me denuncia por estacionar en un lugar que es imposible estacionarse, solo me detuve a dejar un pasajero y está permitido para esos efectos.Como dije antes, dejando de lado eso ya que me interesa salir luego del problema porque pretendo vender el auto en uno o 2 meses más y tener una infracción impaga me podrías traer problemas, acepto pagar;Hoy fui a el JPL, me acerco al mesón y me citan para el 28 de este mes para hablar con el juez, yo digo "pero no puedo pagar ahora??" y la señora me dice "claro, son 1.5 UTM y en plata es $57.432", yo le digo " pero eso que usted me está cobrando, 1.5 UTM, corresponde a infracción grave, y según la ley de tránsito mi infracción es menos grave, es decir de 0.5 a 1 UTM, eso sale especificado en el artículo 201 nº1, usted me está cobrando según la notificación el artículo 200 nº7 que es una infracción grave y que corresponde a disco pare o luz roja según la ley de tránsito", en eso se acerca otra señora, mas gordita y producida con pinta de jefa y me dice "acá cobramos la infracción como grave, 1.5 UTM, si desea hacer sus descargos debe hablar con el juez", yo le digo "mire, yo no le estoy reclamando la infracción que sale en la citación, la cual dice no respetar señal no estacionar, mi intención es pagar el parte ahora para no volver, pero le pago lo que corresponde que es una infracción menos grave según el artículo 201 nº1 d ela ley de tránsito, repito, si me cobra lo que corresponde s ela pago de inmediato, es más, ni siquiera le estoy pidiendo el 25% de descuento que correspond epor pago dentro de los 5 días de la notificación los cuales se cumplen hoy".cuento corto, no me aceptaron pagar a menos que pagara las 57 lucas y fracción.- cuecckkkk.no me quisieron recibir un escrito con la apelación tampoco.para que no tengan que buscar en la ley, expongo acá;según la infracción que me detallan (INFRACCIÓN: NO RESPETAR SEÑAL "NO ESTACIONAR" LEY 18.290, ARTÍCULO 200 Nº7), el artículo 200 nº7 dice "no respetar signos y demas señales que rigen el nº1 del artículo anterior"el artículo anterior dice: artículo 199 nº1 "no detenerse ante luz roja de la señal luminosa del tránsito, o ante la señal pare".Ambas están tipificadas como infracción grave;Según yo, el artículo 201 nº1 define mi supuesta falta "estacionar o detener un vehículo en lugar prohibido".Espero sugerencias de pasos a seguir, mi intención es salir luego de este cacho, y presentar una apelación por escrito con copia a ministro visitador incluída me va a tomar unos 3 a 6 meses en recibir la respuesta, lo cual como mencioné me complicaría al vender el auto.Pregunta: la falta grave queda en la hoja de vida del conductor??? y la menos grave??hoy 28 de junio me presenté a la citación, era a las 8:30AM y llegué al lugar a las 7:50, ya habían unas 10 personas haciendo fila (las puertas las abren a las 8:30), así que aguantando el frío nomás; a las 8:30 cuando abrieron las puertas ya eramos mas de 50 personas facilmente; en la fila conversé con algunos mientras esperábamos y la mayoría se quejaba d epartes truchos, por lugares que no han pasado o tal como yo que les mandaron partes por estacionar en lugares donde nunca lo han hecho.Ya adentro y cuando me toca entrar donde el juez me encuentro con lo que esperaba, te llaman y mientras entras, antes de hablar o saludar al menos, ya llenó la hojita con la sanción, le puso 1UTM, hablé por hablar unos segundos y me pasa el papel para aceptar la sentencia y firmarlo, a pasar por caja. Solo aproveché esos segundos para decirle que era el colmo de la sinverguenzura, que estaban todos al tanto de que estos partes están mal cursados y que era una burla para nosotros, nos hacían perder tiempo en una audiencia que cuando entramos ya tienen lista la sanción, no fui mas enérgico porque ya me esperaba el máximo de la ulta que me correspondía, menos grave, 0.5 a 1 utm, y eso aplicó, no como la señora de afuera (recepcionista o actuaria, no sé) que me quería cobrar falta grave con 1.5 utm; tampoco pescan el tema del 25% de descuento (ojo, se lo mencioné pidiendo el descuento y no pasó nada), al final uno se aburre, sé que hay instancias superiores para los reclamos pero da para largo, total no se puede esperar de estos sinverguenzas que te cobren el mínimo y solo por el 25% de rebaja que podría reclamar, unas 10 lucas, no vale la pena. A pasar por caja, 38 mil y tantos pesos mi cooperación obligada a estos sinverguenzas.Salí del lugar a las 9:10 hrs, ya habían mas de 200 personas solo en el primer juzgado, en el mismo lugar pero tercer piso está el segundo juzgado con mas gente pasando por caja.
« Última Modificación: Junio 28, 2011, 23:12:01 pm por The South Face »
Re:problema con parte en estación central
« Respuesta #1 : Junio 13, 2011, 16:13:53 pm »
Segun lo que tu mismo escribes, es parte grave y te corresponde de 1 a 1.5UTM...La infraccion que te cursaron fue no respetar la señal no estacionar...esa es graveLa infraccion menos grave por estacionar, debe decir , estacionar en lugar prohibido y señalizado...Esas son las ambiguedades de la ley...pero en rigor, cometiste 2 faltas..una no respetar la señal de no estacionar y dos, estacionarse en lugar prohibido y señalizado...Segun lo que entiendo yo
« Respuesta #2 : Junio 13, 2011, 16:17:36 pm »
pero según la ley yo nunca me he estacionado, lo que hice fue una "detención".
« Respuesta #3 : Junio 13, 2011, 16:41:50 pm »
esto va al legal... En línea
« Respuesta #4 : Junio 13, 2011, 16:46:29 pm »
Cita de: The South Face en Junio 13, 2011, 16:17:36 pmpero según la ley yo nunca me he estacionado, lo que hice fue una "detención".Poner los intermitentes no hace diferencia, entorpeces la pasada igual.
« Respuesta #5 : Junio 13, 2011, 16:47:03 pm »
Fue en Ruiz Tagle N°37? De todas mangueras puedes armar la CDP con el Ministro Visitador que está a cargo de ese JPL.
« Respuesta #6 : Junio 13, 2011, 16:53:05 pm »
CitaFue en Ruiz Tagle N°37?De todas mangueras puedes armar la CDP con el Ministro Visitador que está a cargo de ese JPL.te pasó lo mismo?? comentario???el parte dice nº37 pero fui a ver el lugar y el 37 está mas a la esquina, donde yo me detuve fue justo entre medio de los 2 letreros que permiten detenerse a dejar pasajeros....CitaPoner los intermitentes no hace diferencia, entorpeces la pasada igual.aunque entorpezca la pasada está permitido explícitamente yo lo que estoy pidiendo no es dejar nulo el parte que en el fondo sería lo justo y/o correcto; lo que estoy pidiendo es que me cobren la falta menos grave como corresponde y no que me cobren una grave.
« Última Modificación: Junio 13, 2011, 16:56:56 pm por The South Face »
« Respuesta #7 : Junio 13, 2011, 17:20:39 pm »
tendrías que sacar fotos y presentarlas cuando te toque ir, a mi viejo año atrás le pasó que estaba estacionado fuera de la utem porque no habia mas estacionamiento adentro de la(el es docente) entremedio de varios vehiculos de gobierno y diplomático,a el solamente le sacaron parte a si que le saco fotos a todos los autos y se fue con eso a hablar con el juez junto con el inspector, al final se fue de reto el inspector y mi viejo sin el parte, igual iba a pagar pero ley pareja no es dura, a si que con fotito no mas total el que lleva las pruebas contundetes gana.
« Respuesta #8 : Junio 16, 2011, 10:41:33 am »
Cita de: The South Face en Junio 13, 2011, 16:53:05 pmte pasó lo mismo?? comentario???el parte dice nº37 pero fui a ver el lugar y el 37 está mas a la esquina, donde yo me detuve fue justo entre medio de los 2 letreros que permiten detenerse a dejar pasajeros....aunque entorpezca la pasada está permitido explícitamente Le paso a un compadre del ClubVW, la historia es la misma, se estacionó en el lugar para tomar y dejar pasajeros (2 segundos) y lo multaron igual, como si se hubiera estacionado 1 hora.
« Respuesta #9 : Junio 17, 2011, 17:13:28 pm »
Cita de: CristianMK1 en Junio 16, 2011, 10:41:33 amLe paso a un compadre del ClubVW, la historia es la misma, se estacionó en el lugar para tomar y dejar pasajeros (2 segundos) y lo multaron igual, como si se hubiera estacionado 1 hora.y supiste en qué terminó ese caso?? me imagino que pagando, pero cuánto?? En línea
« Respuesta #10 : Junio 17, 2011, 19:10:28 pm »
Mira Mauro, yo tambien tuve problemas con la MALDITA MUNICIPALIDAD DE ESTACION CENTRAL!!!!!! Esta comuna, o mas bien dicho, los infelices que trabajan como inspectores municipales salen a INVENTAR partes empadronados...... incluso salio en las noticias un reportaje de esto y nadie hizo nada (ojo, esto viene de mucho antes que el actual alcalde, inlcuso antes que el anterior).A mi me llego un lindo empadronado por doblar en zona prohibida en una esquina que llega a gnral. veslasquez (no me acuerdo ahora la calle) cuando lo que hice fue seguir derecho por por toda la extencion de esta avenida para tomar la autopista central!!!!....... mas trucho no podia ser.Dale un vistazo a reclamos.cl y te daras cuenta que esta comuna es una de las mas truchas respecto a partes empadronados de inspectores municipales..... de hecho conducechile, auch y cuanto foro de automovilistas hay deberia hacer una encerrona o mala publicidad a estos pelotudos.Que paso en mi caso??? Mostre los comprovantes del TAG del dia y 1 minutos despues de lo que dice la boletita del parte.... imposible que haya doblado, pero me tuve que hacer el animo de conversar con el juez con abogado (amigo) acompañandome..... no esta demas decir que me falto poco para empapelar a chuchadas a las viejas que no me quisieron atender el dia que me llego la multa, pero por lo menos me desquite cortesmente (haciendo mension de lo frustrante que es tener que hablar con esa gente).SALUDOS
« Respuesta #11 : Junio 17, 2011, 21:00:32 pm »
Si el tema de los partes lo tengo claro, aunque no corresponde el parte asumí pagarlo para evitar mayores problemas, lo que me molesta es que me estén cobrando mas de 57 lucas que corresponde a parte grave y mi infracción es menos grave según la ley de tránsito, no me hayan aceptado pagar con el 25% de descuento, no me hayan recibido un escrito con apelación..... además atienden como el forro y el día que fui habían mas de 100 personas esperando para pasar por caja.Un amigo hace muy poco se estacionó unos 10 minutos en lugar prohibido en providencia, no se dió cuenta, le llegó el parte empadronado, lo pagó dentro de los 5 días para el 25% de descuento legal y solo pagó 14 lucas.... a mí el año pasado en enero me inventaron uno en Maipú, trucho al máximo también, pero fueron solo 29 lucas; la diferencia es que en Maipú apliqué mi protesta personal, pagué calladito el parte pero nunca más renuevo mis permisos de circulación acá; 3 cacharitos que suman mas de 300 lucas anuales, ya llevo 2 renovaciones pagando en mi lugar de veraneo.Mas impotencia da el saber que el año 2001 se ingresó un proyecto de ley al Senado que regula los partes empadronados de los inspectores municipales y elimina todo parte empadronado a un vehículo en movimiento por parte de ellos; recién el año 2007 pasó a trámite en la cámara baja y en marzo de 2011 pasó a segundo trámite. 10 años y no se ha hecho nada.Por esas cosas de la vida y como trabajé en un medio de comunicación, tengo un contacto por ahí al cual mandarle la denuncia y salir en TV, voy a mandarle el link de este tema; pero como aún no pago la multa me va a tocar pesado el castigo, y si no se regula el tema de la ley me van a llegar un montón de empadronados de estación central a modo de venganza, de eso no hay duda, ya tienen mi patente.Creo que hay que meter ruido, pero mas que meter ruido en contra de los sinverguenzas de las munis hay que meter ruido en contra de los flojos que tienen que aprobar las leyes.
« Respuesta #12 : Junio 18, 2011, 09:15:30 am »
TSFMe duele la guata de rabia, leer tanta injusticia cometida.Es un "robo legalizado" que se comete contra los "ciudadanos chicos" o "ciudadanos comunes y corrientes"En esta sociedad, sólo se KG a los "chicos". ¿Alguien cree que kgaran a la Srta Cariola , ex Directora de La Polar??Apuesto plata, que puede estacionar encima de la vereda en Ruiz Tagle 37 y no le pasan parte alguno.....SOLUCION se me ocurre, que Don Rommel te autorice la instalación de un banner x 3 meses alusivo a este parte descarado....
« Última Modificación: Junio 18, 2011, 09:18:13 am por Jack2010 »
« Respuesta #13 : Junio 18, 2011, 10:26:50 am »
Cita de: The South Face en Junio 13, 2011, 16:06:42 pmEl parte dice textual:INFRACCIÓN: NO RESPETAR SEÑAL "NO ESTACIONAR" LEY 18.290, ARTÍCULO 200 Nº7......................para que no tengan que buscar en la ley, expongo acá;según la infracción que me detallan (INFRACCIÓN: NO RESPETAR SEÑAL "NO ESTACIONAR" LEY 18.290, ARTÍCULO 200 Nº7), el artículo 200 nº7 dice "no respetar signos y demas señales que rigen el nº1 del artículo anterior"el artículo anterior dice: artículo 199 nº1 "no detenerse ante luz roja de la señal luminosa del tránsito, o ante la señal pare".Buscando en la Biblioteca del Congreso, el Artículo 200 de la Ley 18290, sale lo siguiente:Artículo 200.- Son infracciones o contravenciones graves las siguientes: 1...... 7. No respetar los signos y demás señales que rigen el tránsito público, que no sean las indicadas en el número 1 del artículo anterior;Si se asume que hubo estacionamiento, no hay vuelta que darle y la infracción está bien cursada: no se respetó la señal "No estacionar" (que no es de las indicadas en el número 1 del artículo anterior) y corresponde a una falta grave, como reza el mismo artículo 200.La única defensa que veo en casos como este sería argumentar por el lado de que no hubo "estacionamiento", sino "detención" para dejar pasajeros, invocando el artículo 153. En ese caso, no habría falta alguna. « Última Modificación: Junio 18, 2011, 13:49:47 pm por Foxbuster »
« Respuesta #14 : Junio 18, 2011, 15:47:21 pm »
CitaSi se asume que hubo estacionamiento, no hay vuelta que darle y la infracción está bien cursada: no se respetó la señal "No estacionar" (que no es de las indicadas en el número 1 del artículo anterior) y corresponde a una falta grave, como reza el mismo artículo 200.La única defensa que veo en casos como este sería argumentar por el lado de que no hubo "estacionamiento", sino "detención" para dejar pasajeros, invocando el artículo 153. En ese caso, no habría falta alguna. como dije antes en realidad no hubo infracción (al detenerse), pero como es la palabra de uno contra otro y el bolsillo de ellos, y según lo leído en reclamos.cl y en otros foros, es casi imposible que te dejen sin efecto el parte en esa comuna; así que que al asumir el costo me atengo al artículo 201 nº1 que dice "estacionar o detener un vehículo en lugar prohibido" y la define cono infracción menos grave, 0.5 a 1 utm, y debieron haber aplicado el artículo que me concede obligatoriamente el 25% de descuento por presentarme dentro de los 5 días siguientes a la notificación.Si esa infracción está establecida claramente y sin dobles lecturas en la ley de tránsito no hay para qué buscarle la enésima pata al gato; si aplicáramos el artículo 200 nº7 solo habrían 2 tipos de faltas en la ley, la luz roja o disco pare como gravísimas, y todas las otras como graves.
« Respuesta #15 : Junio 18, 2011, 16:36:05 pm »
Entiendo tu punto. Pero el problema que veo es que la ley en el artículo 201 dice: Artículo 201.- Son infracciones o contravenciones menos graves, las siguientes: 1. Estacionar o detener un vehículo en lugares prohibidos sin perjuicio de lo establecido en los números 7, 29 y 39 del artículo anterior............Lo que según entiendo, por el hecho de existir una señal "no estacionar", refiere el caso nuevamente al Artículo 200, número 7 que están aplicando. Mirado desde un punto de vista lógico (claro que los juzgados no siempre lo son), el juez tendría solo dos opciones:- Estimar que lo que ocurrió fue una detención y no aplicar sanción.- Estimar que lo que ocurrió fue una estacionada y aplicar la multa como falta grave.Yo en un caso así, llevaría fotos del letrero que indica que es permitido detenerse y argumentaría en el sentido que solo hubo detención para dejar pasajeros, acorde a lo que decía la señal y no existió infracción. « Última Modificación: Junio 18, 2011, 16:51:11 pm por Foxbuster »
« Respuesta #16 : Junio 18, 2011, 17:03:13 pm »
entonces en el siguiente ejemplo es solo infracción grave?en pajaritos hay un letrero de máxima 60km/hr.Yo voy en mi auto a 180 km/hr y me pasan un parte.Debería ser solo grave ya que no respeté el letrero.Esta infracción del ejemplo está claramente definida en la ley de tránsito como gravísima; lo mismo pasa con la falta del caso del topic. Por qué entonces en providencia por la misma falta cobran como menos grave?? y en Maipú también es menos grave?? solo estación central aplica el cobro de grave.OK, interpretando la ley en el artículo 200 nº7 podemos llegar a que es grave, entonces hay 2 dilemas; se debe cobrar lo que se indica claramente (menos grave) o se debe "arreglar" la ley para que no haya espacio a interpretaciones distintas para una misma falta??
Re:problema con parte en estación central ACTUALIZADO Caso cerrado!!
« Respuesta #17 : Junio 28, 2011, 23:12:42 pm »
Hoy 28 de junio me presenté a la citación, era a las 8:30AM y llegué al lugar a las 7:50, ya habían unas 10 personas haciendo fila (las puertas las abren a las 8:30), así que aguantando el frío nomás; a las 8:30 cuando abrieron las puertas ya eramos mas de 50 personas facilmente; en la fila conversé con algunos mientras esperábamos y la mayoría se quejaba d epartes truchos, por lugares que no han pasado o tal como yo que les mandaron partes por estacionar en lugares donde nunca lo han hecho.Ya adentro y cuando me toca entrar donde el juez me encuentro con lo que esperaba, te llaman y mientras entras, antes de hablar o saludar al menos, ya llenó la hojita con la sanción, le puso 1UTM, hablé por hablar unos segundos y me pasa el papel para aceptar la sentencia y firmarlo, a pasar por caja. Solo aproveché esos segundos para decirle que era el colmo de la sinverguenzura, que estaban todos al tanto de que estos partes están mal cursados y que era una burla para nosotros, nos hacían perder tiempo en una audiencia que cuando entramos ya tienen lista la sanción, no fui mas enérgico porque ya me esperaba el máximo de la ulta que me correspondía, menos grave, 0.5 a 1 utm, y eso aplicó, no como la señora de afuera (recepcionista o actuaria, no sé) que me quería cobrar falta grave con 1.5 utm; tampoco pescan el tema del 25% de descuento (ojo, se lo mencioné pidiendo el descuento y no pasó nada), al final uno se aburre, sé que hay instancias superiores para los reclamos pero da para largo, total no se puede esperar de estos sinverguenzas que te cobren el mínimo y solo por el 25% de rebaja que podría reclamar, unas 10 lucas, no vale la pena. A pasar por caja, 38 mil y tantos pesos mi cooperación obligada a estos sinverguenzas.Salí del lugar a las 9:10 hrs, ya habían mas de 200 personas solo en el primer juzgado, en el mismo lugar pero tercer piso está el segundo juzgado con mas gente pasando por caja.
« Respuesta #18 : Junio 28, 2011, 23:17:54 pm »
en resumen, está todo el cuento arreglado y simplemente sacan partes para mayor recaudación fiscal , lo más curioso es que la comuna es un despelote, horrible, sucia, peligrosa. Qué harán con el porcentaje que les llega de los partes? En línea
« Respuesta #19 : Junio 28, 2011, 23:24:11 pm »
Cita de: FAUNDEZ89 en Junio 28, 2011, 23:17:54 pmen resumen, está todo el cuento arreglado y simplemente sacan partes para mayor recaudación fiscal , lo más curioso es que la comuna es un despelote, horrible, sucia, peligrosa. Qué harán con el porcentaje que les llega de los partes? lo que mas me da rabia es que cuendo el alcalde era Hasbún se decía defensor de los automovilistas.....
Página creada en 0.465 segundos con 25 consultas.

References: ARTÍCULO 200
 artículo 2
 artículo 153
 artículo 201
 artículo 200
 artículo 201
 ARTÍCULO 200
 artículo 200
 artículo 199
 artículo 201
 ARTÍCULO 200
 ARTÍCULO 200
 artículo 200
 artículo 199
 Artículo 200
 artículo 200
 artículo 153
 artículo 200
 artículo 153
 artículo 201
 artículo 200
 artículo 201
 Artículo 201
 Artículo 200
 artículo 200