Source: https://www.techihuahua.org.mx/expediente-jdc-23-2018/
Timestamp: 2019-10-15 05:59:25+00:00

Document:
Expediente JDC-23/2018 – TECHIHUAHUA
Expediente JDC-23/2018
01_Forma registra JDC-23_2018
Chihuahua, Chihuahua; a primero de marzo de dos mil dieciocho.
Vista la constancia y cuenta que remite el Secretario General al Magistrado Presidente de este Tribunal, de las cuales se advierte el informe circunstanciado relativo al medio de impugnación promovido por Carlos Gardea Palma, en contra de la sesión de consejo donde se designaron candidatos a los cargos de integrantes de Ayuntamientos, que registro el Partido Acción Nacional con motivo del proceso electoral local 2017-208 en el estado de Chihuahua, celebrada el lunes diecinueve de febrero del presente año, con fundamento en los artículos 295, numeral 1, inciso a), numeral 3, inciso b) y 299, numeral 2, inciso u), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; así como 96 y 97 del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral, se
ÚNICO. Fórmese expediente y regístrese con la clave JDC-23/2018en el Libro de Gobierno de este órgano jurisdiccional.
02_Circula y convoca sesion privada JDC-23_2018
Visto el estado que guardan los autos del expediente identificado bajo la clave JDC-23/2018, con fundamento en los artículos 297, numeral 1, incisos d) y m),299, numeral 2, inciso u), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; 18, 32, fracciones XVI y XVIIy 113, del Reglamento Interior de este Tribunal, se
SEGUNDO. Se convoca a sesión privada de Pleno que habrá de celebrarse el miércoles siete de marzo del presente año, en el local que ocupa la Sala de Magistrados de este Tribunal, ubicado en la calle 33ª, número 1510 de la colonia Santo Niño de esta ciudad, para analizar, discutir y en su caso resolver lo que corresponda en el presente asunto.
03_Acuerdo plenario JDC-23_2018
EXPEDIENTE: JDC-23/2018
ACTOR: CARLOS GARDEA PALMA
AUTORIDAD COMPETENTE: COMISIÓN DE JUSTICIA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
PRESIDENCIA: VÍCTOR YURI ZAPATA LEOS
SECRETARIO: ISIDRO ALBERTO BURROLA MONÁRREZ
Chihuahua, Chihuahua; a siete de marzo del dos mil dieciocho.
VISTOSpara acordar el reencauzamiento del juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano, promovido por Carlos Gardea Palma, por su propio derecho,a fin de impugnar la sesión donde se designaron candidatos a los cargos de integrantes de Ayuntamientos en el Estado de Chihuahua que se registraron ante el Comité de Dirección Estatal del Partido Acción Nacional, en específico el relativo al municipio de Delicias, Chihuahua, por no haber agotado las instancias intrapartidistas.
Comisión de Justicia del Partido Acción Nacional.
Consejo Estatal del Instituto Estatal Electoral.
Estatutos del Partido Acción Nacional.
Reglamento de Selección:
Reglamento de selección de las candidaturas a cargos de elección popular del Partido Acción Nacional.
Sala Guadalajara:
Sala Regional Guadalajara del Poder Judicial del Poder Judicial de la Federación.
Sala Superior del Tribunal del Poder Judicial de la Federación.
Las fechas que se mencionan a continuación son de dos mil dieciocho, salvo mención de diferente anualidad.
Juicio para la protección de los derechos político electorales.El veintitrés de febrero, el actor presentó un JDCen las instalaciones de este Tribunal a fin de impugnarla sesión donde se designaron candidatos a los cargos de integrantes de Ayuntamientos en el Estado de Chihuahua que se registraron ante el Comité de Dirección Estatal del PAN, en específico el relativo al municipio de Delicias, Chihuahua, mismo que fue remitido al propio partido para su publicación.
Informe circunstanciado. El veintiocho de febrero, la Secretaria General del Comité Directivo Estatal del PANenvió el informe circunstanciado dirigido a este Tribunal.[1]
Circulacióndel proyecto y convocatoria.El siete de marzo se circuló el proyecto de acuerdo y se convocó a sesión privada de Pleno.
PRIMERO. Competencia. El Tribunales competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación con fundamento en los artículos 36, párrafo tercero y cuarto, y 37, párrafo cuarto de la Constitución Política del Estado de Chihuahua; así como 303, numeral 1, inciso d), 365, 366 y 370 de la Ley, por tratarse de un JDC, promovido por un ciudadano chihuahuense para impugnar supuestos actos de los órganos del PAN que vulneran sus derechos político electorales.
SEGUNDO. Improcedencia y reencauzamiento.
El presente medio de impugnación es improcedente por no cumplirse con el principio de definitividad señalado por el artículo 367, numeral 1, de la Ley. Ello obedece a que del estudio del expediente se advierte que el impugnante considera violados sus derechos políticos y partidistas por existir, a su juicio, irregularidades en la actuación y presuntas omisiones de los órganos internos del PAN. En consecuencia, este Tribunal considera que, previo a la interposición del JDC, el impugnante debió haber agotado las instancias partidistas internas previstas por los artículos 41, base I, de la Constitución Federal; 3, numeral 1; 5, numeral 2; 23, numeral 1, inciso c); 34; 46 y 47 de la Ley de Partidos; así como 367, numeral 2, de la Ley. Por tanto, el presente medio de impugnación debe ser reencauzado al órgano partidista competente.
Lo anterior es así dado que se advierte que el actor reclama que la designación y elección de candidatos en el proceso interno del PANno cumple con la normatividad de transparencia al desconocer totalmente el proceso de elección de la planilla designada, en el municipio de Delicias, Chihuahua.
Así pues, del análisis integral del escrito inicial, se advierte que la causa de pedir se sustenta en un acto presuntamente atribuible a órganos intrapartidarios y, por tratarse de procesos para la selección de sus precandidaturas, se refiere a acciones íntimamente ligadas con los asuntos internos de los partidos políticos. Por consiguiente, la pretensión del actor debe ser resuelta, en primer término, por instancias jurisdiccionales establecidas por el partido político.
En consecuencia, este Tribunalconsidera que es necesario examinar si existe algún órgano intrapartidario en los Estatutosy el Reglamento de Selecciónque contemple un medio de impugnación idóneo para conocer de la pretensión del actor. Lo anterior tiene la finalidad de salvaguardar los derechos con los que gozan los partidos políticos de auto organización, de libertad de decisión interna y de autocomposición de procedimientos que posibiliten la solución de conflictos.
Ello obedece a que los partidos políticos son entidades de interés público que cuentan con libertad de decisión interna, de auto-organización y de ejercicio de los derechos de sus militantes, con la salvedad de respetar las bases constitucionales que los regulan, las disposiciones legales y lo señalado por los estatutos del propio partido, estableciendo procedimientos de justicia intrapartidaria que incluyan mecanismos alternativos de solución de controversias; lo anterior de conformidad con los artículos 41, base I, de la Constitución Federal; 3, numeral ; 5, numeral 2; 23, numeral 1, inciso c); 34, 46 y 47 de la Ley de Partidos, así como el diverso 367, numeral 2, de la Ley.
Así, la Sala Superiorha establecido que el derecho de auto-organización de los partidos políticos, como principio de base constitucional, implica la facultad de establecer su propio régimen de organización al interior de su estructura, con el fin de darle identidad partidaria, y con el propósito de hacer posible la participación política para la consecución de los fines constitucionalmente encomendados, así como la posibilidad que tienen de implementar procedimientos o mecanismos de autocomposición que posibiliten solucionar sus conflictos internamente.[2]
Asimismo, el artículo 41, base I, párrafo tercero, de la Constitución Federalseñala que las autoridades electorales solamente podrán intervenir en los asuntos internosde los partidos políticos, en los términos que establezcan la propia Constitución Federaly la Ley de Partidos, por lo que se debe respetar su vida interna, privilegiando su derecho de autodeterminación.
Así, tal y como se desprende del artículo 34 de la Ley de Partidos, los asuntos internos de los partidos políticos comprenden el conjunto de actos y procedimientos relativos a su organización y funcionamiento, con base en las disposiciones previstas en la Constitución Federal, en la misma Ley de Partidos, así como en el estatuto y reglamentos que aprueben sus órganos de dirección.
En efecto, las autoridades electorales, tanto administrativas como jurisdiccionales, deben respetar la vida interna de los partidos, conservar la libertad de decisión política y el derecho de auto-organización. De lo anterior se colige que para la observancia integral del principio constitucional que exige a las autoridades electorales el respeto a la vida interna de los partidos políticos, las cuestiones relativas a los métodos de selección de precandidaturas deben ser resueltas precisamente por el propio instituto político.
En congruencia con lo anterior, como se había señalado, los partidos políticos implementarán procedimientos o mecanismos de autocomposición que posibiliten la solución de sus conflictos internos y que garanticen los derechos de la militancia. Para tal efecto, deben contar con un órgano colegiado responsable de la impartición de justicia intrapartidaria, el cual se conducirá con independencia, imparcialidad y legalidad. En ese sentido, su sistema de justicia interna deberá contar con una sola instancia de resolución de conflictos internos para que las resoluciones se emitan de manera pronta y expedita; deberán establecer plazos ciertos para la interposición, sustanciación y resolución de los medios de justicia interna; habrán de respetar todas las formalidades esenciales de procedimiento y ser eficaces para restituir a los afiliados en el goce de los derechos que consideren violados. Ello en concordancia con los artículos 46, numerales 1 y 2; y 48 de la Ley de Partidos.
Ahora bien, en el caso concreto, este Tribunaladvierte la existencia un órgano partidista que cuenta con atribuciones en materia jurisdiccional, y está encargado de resolver conflictos internos relacionados con la selección de candidaturas, a través de un instrumento de defensa denominado juicio de inconformidad; entonces, resulta evidente que el conocimiento de ese medio de impugnación corresponde en primer término a la Comisión de Justiciadel PAN.
Lo anterior es así ya que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 89, 119, y 120, de los Estatutos; así comoel diverso 131,[3]del Reglamento de Selección, la Comisión de Justiciaes el órgano responsable de resolver sobre las impugnaciones que se presenten, mediante juicio de inconformidad, con motivo de los actos relacionados con el proceso de selección de candidaturas que se consideren contrarios a la normatividad interna, emitidos por la Comisión Organizadora Electoral y aprobados por la Comisión Permanente Nacional.
Además, tal y como lo señala la Sala Superioren el expediente SUP-JDC-5215/2015,[4]la normativa partidista debe interpretarse de tal manera que garantice y maximice el derecho político electoral de afiliación de la militancia, para efecto de considerar que tal órgano de justicia intrapartidario debe conocer y resolver de las impugnaciones, en las cuales se controviertan actos de órganos partidistas, en donde se aduzcan violaciones a los estatutos o reglamentos de ese instituto político, pues sólo de esta forma se garantiza la observancia de la regularidad estatutaria. Aunado a ello, sostener lo contrario sería inobservar la legislación nacional en agravio de la militancia, al no contar con un órgano interno que funja como instancia interna que revise tales actos.
De lo anterior se sigue que, en el caso particular, los requisitos previstos por el numeral 367 de la Ley, no se ven colmadas en su totalidad, ya que, conforme a la normativa interna del PAN, la Comisión de Justiciadel mismo es la competente para conocer y resolver sobre la pretensión del actor. Por tanto, como se ha señalado, en la especie no se ha agotado el principio de definitividad, pues el promovente no impugna la resolución del órgano jurisdiccional partidario, sino actos u omisiones atribuidos a órganos internos, mismos que no han sido impugnados mediante los procedimientos internos establecidos en la normatividad interna.
En ese orden de ideas, el Tribunal se encuentra imposibilitado para conocer sobre el fondo del asunto, pues no se ha cubierto la causal establecida por el artículo 367, numeral 1, en relación con el numeral 2, de la Ley, pues las personas que consideren que han sido violados sus derechos relativos a los procesos de selección de candidatos, antes de promover el JDC, tienen la carga de agotar los medios de impugnación intrapartidarios. Esto es congruente con lo considerado por la Sala Superioren la jurisprudencia de rubroMEDIO DE IMPUGNACIÓN INTRAPARTIDARIO. DEBE AGOTARSE ANTES DE ACUDIR A LA INSTANCIA JURISDICCIONAL, AUN CUANDO EL PLAZO PARA SU RESOLUCIÓN NO ESTÉ PREVISTO EN LA REGLAMENTACIÓN DEL PARTIDO POLÍTICO.[5]
En consecuencia, se advierte la necesidad de reencauzar el presente medio de impugnación a la Comisión de Justiciadel PAN para que, en un plazo no mayor a tres días, resuelva lo que a derecho corresponda y notifique inmediatamente al interesado y a esta autoridad el sentido de su resolución. Ello es así dado que, para estar en posibilidad de resolver un JDC, debe haberse agotado el principio de definitividad previsto en el artículo 367, numeral 1, de la Ley,pues, en el particular, el actor no agota los recursos de justicia intrapartidaria a la que hace referencia el numeral 2 del mismo artículo, lo que es un presupuesto indispensable para la procedencia de la vía.
Tal determinación encuentra apoyo en la Jurisprudencia 38/2015, de rubro:PARTIDOS POLÍTICOS. EL PLAZO QUE LA NORMATIVA INTERNA LES OTORGA PARA LA RESOLUCIÓN DE LOS ASUNTOS DE SU CONOCIMIENTO, NO NECESARIAMENTE DEBE SER AGOTADO,[6]debido a que los institutos políticos, al emitir una resolución pronta y expedita de los asuntos sometidos a su conocimiento, no necesariamente deben agotar el plazo que su normativa les otorga. Lo anterior con el fin de brindar certeza y evitar que el transcurso de dicho plazo hasta su límite impida acudir de manera oportuna a una diversa instancia, y producir consecuencias de carácter material, que aunque sean reparables restarían certidumbre, máxime si se considera que en materia electoral la interposición de los medios de impugnación no produce efectos suspensivos sobre el acto controvertido.
Además, el Tribunaladvierte la necesidad de que la autoridad responsable sea quien estudie los requisitos de procedencia del medio de impugnación, pues la resolución de reencauzamiento no implica el prejuzgar sobre su procedencia. Lo anterior es congruente con la tesis de rubro REENCAUZAMIENTO. EL ANÁLISIS DE LA PROCEDENCIA DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN CORRESPONDE A LA AUTORIDAD U ÓRGANO COMPETENTE.[7]
Ahora bien, no pasa desapercibido que en el caso concreto no se actualizan las excluyentes de esta obligación procesal toda vez que, como ha quedado establecido, los Estatutos y el Reglamento de Seleccióndel PANcontemplan un medio idóneo de justicia intrapartidista mediante la cual podría satisfacerse la pretensión del actor; además, contrario a lo sostenido por el impugnante, en el caso concreto no se aprecia riesgo real de denegación de justicia derivado de la premura de las etapas electorales, ni la existencia de amenaza seria para los derechos sustanciales del actor, o incluso que los trámites relacionados con los recursos previos o el tiempo que tome realizarlos impliquen una merma considerable o la extinción del contenido de la pretensión del actor. Los anteriores son elementos sostenidos, a la inversa, como excluyentes del principio de definitividad por la tesis DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA. SI EL AGOTAMIENTO DE LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS ORDINARIOS IMPLICAN LA MERMA O EXTINCIÓN DE LA PRETENSIÓN DEL ACTOR, DEBE TENERSE POR CUMPLIDO EL REQUISITO.[8]
Ello obedece a que, dada la etapa que transcurre en el proceso electoral y lo previsto por la normativa interna del PAN para la resolución de conflictos, existe tiempo suficiente para la resolución y en su caso satisfacción del derecho reclamado. Lo anterior es así toda vez que las presuntas violaciones de que se duele el actor no se han vuelto irreparables, pues el plazo para el registro de candidaturas a miembros del ayuntamiento, según el acuerdo IEE/CE45/2017, celebrado por el Consejo, corre del veinte al treinta de marzo.
Por otro lado, este Tribunal no considera que acudir ante la instancia partidista signifique una vulneración al principio de imparcialidad en la impartición de justicia. Lo anterior dado que, como se ha establecido, en términos del artículo 41, base I, de la Constitución Federal, así como los numerales 43, numeral 1, inciso 3) y 46 de la Ley de Partidos, como entes de interés público, los partidos políticos deben contar con recursos idóneos para satisfacer las pretensiones de quienes consideren que sus derechos han sido violados. Esto es, la existencia de los órganos de justicia intrapartidaria tiene como finalidad garantizar la imparcialidad de las actuaciones del partido, así como el cumplimiento de sus ordenamientos internos; por tal motivo, agotar tales instancias es un requisito de procedibilidad del JDC que como tal debe ser cubierto.
Por lo tanto, al no haberse agotado el principio de definitividad establecido por el artículo 367, numeral 1, en relación con el numeral 2, de la Ley, el Tribunal se encuentra imposibilitado para conocer sobre el fondo del asunto. Lo anterior es así toda vez que de la normativa interna descrita se advierte la existencia del juicio de inconformidad que puede ser interpuesto ante la Comisión de Justicia, lo que resulta en un medio de defensa idóneo para el análisis de la pretensión del actor; además, la etapa en que se encuentra el proceso electoral en relación con el registro de candidaturas provee de tiempo suficiente para el análisis y resolución de su pretensión.
PRIMERO.Es improcedente y se reencauza el juicio para la protección de los derechos político electoralespromovido por la ciudadano Carlos Gardea Palma, a la Comisión de Justicia del Partido Acción Nacional,para que en el plazo no mayor a tres días contados a partir de la notificación del presente acuerdo, resuelva lo que a derecho corresponda, con el apercibimiento de que de no cumplir con el plazo referido se hará uso de los medios de apremio establecidos en el artículo 346 de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua.
SEGUNDO.Se ordena a la Comisión de Justicia del Partido Acción Nacional notificar, en la forma más expedita, a este Tribunal Estatal Electoralel cumplimiento del acuerdo, dentro de las veinticuatro horas siguientes a que ello ocurra.
TERCERO.Se instruye a la Secretaría General para que previa copia certificada del presente expediente, realice los trámites necesarios a efecto de dar cumplimiento al acuerdo tomado por el Pleno.
CUARTO. Se ordena al Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional para que en auxilio de este Tribunal notifique el presente acuerdo al Presidente y Secretario General del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, a la Comisión de Justicia y a la Comisión Auxiliar Electoral del Partido Acción Nacional en el estado de Chihuahua, dentro de las veinticuatro horas siguientes a partir de la notificación de la misma; otorgándole un término cuarenta y ocho horas para informar del cumplimiento a este Órgano Jurisdiccional.
En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido.
Así́ lo aprobaron, por unanimidad de votos, los magistrados que integran el Pleno del Tribunal Estatal Electoral de Chihuahua, ante el Secretario General, con quien se actúa y da fe. Doy fe.
La presente foja forma parte de resolución del expediente identificado con la clave JDC-23/2018
[1]Foja 01 del expediente.
[2]Sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación recaída al juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano identificado con la clave SUP-JDC-710/2016, de fecha diez de marzo de dos mil dieciséis.
[3]La Comisión de Justicia reemplaza a la citada Comisión Jurisdiccional Electoral, derivado de la reforma de los Estatutos Aprobados por la XVIII Asamblea Nacional Extraordinaria y publicados en el Diario Oficial de la Federación el 1 de abril de 2016.
[4]Sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al Juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano, identificado con la clave SUP-JDC-5215/2015, de fecha veintinueve de diciembre de dos mil quince.
[5]Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 172 y 173.
[6]Publicada el 25 de noviembre de 2015.
[7]Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 5, número 10, 2012, páginas 34 y 35.
[8]Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, disponible en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, suplemento 5, año 2002, páginas 13 y 14.
04_Acuerdo plenario C-12_2018_JDC-23_2018
CUADERNILLO: 12/2018
SECRETARIO: ISIDRO ALBERTO BURROLA MONÁRREZ, YANKO DURÁN PRIETO, EDUARDO ROMERO TORRES
Chihuahua, Chihuahua; a tres de abril del dos mil dieciocho.
Acuerdo Plenario queaplica el medio de apremio consistente en amonestación públicaa la Comisión de Justicia del Consejo Nacional delPartido Acción Nacional por incumplir lo acordado siete de marzo de dos mil dieciocho, dentro del expediente identificado con la clave JDC-23/2018 de índice de este Tribunal Estatal Electoral.
Acuerdo Plenario del expediente JDC-23/2018 del Tribunal Estatal Electoral.
Comisión de Justicia del Consejo Nacional del Partido Acción Nacional.
Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional.
1.1. Juicio para la protección de los derechos político electorales.El veintitrés de febrero, el actor presentó un JDCen las instalaciones de este Tribunala fin de impugnar la sesión donde se designaron candidatos a los cargos de integrantes de Ayuntamientos en el Estado de Chihuahua que se registraron ante el Comité, en específico el relativo al municipio de Delicias, Chihuahua, mismo JDCque fue remitido al propio Comitépara su publicación.
1.2. Informe circunstanciado. El veintiocho de febrero, la Secretaria General del Comité, envió el informe circunstanciado dirigido a este Tribunal.
1.3. Acuerdo Plenario de Tribunal Estatal Electoral (JDC-23/2018). El siete de marzo del año en curso, este Tribunalacordó el reencauzamiento del JDCpromovido porCarlos Gardea Palma; por no haber agotado las instancias interpartidistas.
1.4. Notificación del Acuerdo Plenario. Al ocho de marzo, fue notificado el referido acuerdo plenario al Comité,para que en auxilio de este Tribunalnotificara a la Comisióndentro de las veinticuatro horas siguientes a la notificación de este; siendo notificado mediante paquetería especializada el nueve de marzo y recibido el doce de marzo en las instalaciones del Comité Directivo Nacional del PAN, según se desprende de las constancias en el expediente.[1]
1.5. Recepción de resolución de Juicio de Inconformidad. El veintitrés de marzo del presente año se recibió en este Tribunal oficio signado por Mauro López Mexia, Secretario Ejecutivo de la Comisión, con anexo consistente en resolución de diecinueve de marzo del presente relativo a la resolución del juicio de inconformidad de clave CJ/JIN/125/2018 y acumulado promovido por Carlos Gardea Palma y otro.
1.6. Cédula de Secretaría General del Tribunal Estatal Electoral. El veintiuno de marzo, se expidió constancia por parte del Secretario General del Tribunaldonde hace constar que se obtuvo de la página web de la mensajería especializada denominada REDPACK relación de envió relativo a la guía E446539069, donde se hace constar que el veintidós de marzo, se recibió en las instalaciones centrales del PAN el Acuerdo Plenario.
Este Tribunales competente para atender el presente incidente, por tratarse una cuestión accesoria al juicio principal que resolvió.
Lo anterior con fundamento en los artículos 37, Constitución Política del Estado de Chihuahua; 299 numeral 2) inciso e) y 305 numeral 3) de la Ley, 17 numerales 1) y 3), 18, 27 numerales 1), 3) 11) y 123, del reglamento del Tribunal.
3.CONSIDERANDO
Atendiendo a que una vez rencauzado el medio de impugnación la Comisión tenia un plazo no mayor a tres días para dictar resolución del medio, y esta incumplió, ya que fue omisa a resolver en el tiempo establecido tal como se detalla a continuación:
Al solicitarle dentro del Punto Primero del Acuerdo Plenario, que resolviera en un plazo no mayor a tres días contados a partir de la notificación del referido acuerdo, la Comisiónfue omisa, dado que resolvió en un plazo mayor al solicitado. (Tabla 1).
De igual manera al solicitarle en el Punto Segundo del citado Acuerdo Plenariode que diera aviso a este Tribunal Estatal Electoral dentro de las veinticuatro horas siguientes al cumplimiento de este, fue omiso al dar aviso en ese plazo solicitado. (Tabla 2).
Fecha de la notificación del Acuerdo Plenario
Plazo de tres días para resolver
Días extemporáneos
Fecha de Cumplimiento de
Plazo para dar aviso a este Tribunal Estatal Electoral
Veinticuatro horas al cumplimiento
del Acuerdo Plenario
Lo anterior genera que, dado que el Tribunalfijó plazos que deben cumplirse cabalmente, el haber dado aviso a esta autoridad fuera de dicho término, constituye una conducta sancionable conforme al artículo 346 de la Ley, por lo que con el fin de reprimir estas conductas y evitar posteriores omisiones que dilaten los plazos legales y judiciales establecidos, este órgano jurisdiccional considera que, es dable aplicarel medio de apremio consistente en amonestación pública al PAN por la omisión de la Comisión, esto, en aras de velar por el debido ejercicio de la justicia, así como los principios rectores de la materia electoral.
Es por ello que, después de un análisis del cuadernillo en mención se desprende que la Comisiónexcedió en cuatro días el plazo para dictar sentencia del medio de impugnación que les fue reencauzado; de igual manera excedió en un día el plazo señalado para dar aviso a este Tribunalel cumplimiento del acuerdo dictado por su órgano interno.
Por lo anterior al cumplir de forma extemporánea el Acuerdo Plenario, según lo establece el articulo 346 de laLey donde se señala que indistintamente pueden ser aplicados los medios de apremio y correcciones disciplinarias tales como la amonestación o la multa de hasta cien veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización Vigente.
En ese orden de ideas y luego de llevar acabo una valoración de la conducta del instituto político a través de su Comisión,la cual dictó sentencia de forma extemporánea y por consecuencia, dio aviso a esta autoridad fuera de tiempo; lo que deriva en el incumplimiento de lo ordenado. Por ello, se considera acreedor al medio de apremio consistente en amonestación públicaconforme lo establece el articulo 346, numeral 1), inciso a) de la Ley.
PRIMERO. Téngase al Partido Acción Nacional dando cumplimiento de manera extemporánea a lo acordado por el Pleno de este Tribunal Estatal Electoral, dentro del expediente identificado con la clave JDC-23/2018, por tanto, se aplica el medio de apremio consistente en amonestaciónpública, conforme lo establece el articulo 346, numeral 1), inciso a) de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua,por la conducta desplegada por la Comisión de Justicia Partido Acción Nacional por la conducta descrita en el presente fallo.
SEGUNDO. Se ordena al Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional para que en auxilio de este Tribunal Estatal Electoral notifique el presente acuerdo a la Comisión de Justicia del Consejo Nacional del Partido Acción Nacional, dentro de las veinticuatro horas siguientes a partir de la notificación del presente; otorgándole un término cuarenta y ocho horas para informar del cumplimiento a este Órgano Jurisdiccional.
En su oportunidad, archívese el presente cuadernillo como asunto concluido.
Así lo aprobaron, por UNANIMIDADde votos, los magistrados presentes que integran el Pleno del Tribunal Estatal Electoral de Chihuahua, ante el Secretario General, con quien se actúa y da fe. Doy fe.
La presente foja corresponde al Acuerdo Plenario de tres de abril del dos mil dieciocho relativa al expediente de clave cuadernillo-12/2018
[1]Expediente identificado con la clave JDC-23/2018 del índice de este Tribunal.

References: artículo 367
 artículo 41
 artículo 34
 resolución 
 resolución 
 artículo 89
 resolución 
 artículo 367
 RESOLUCIÓN 
 artículo 367
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 41
 artículo 367
 resolución 
 artículo 346
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 346