Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C0-2016/as201620682.html
Timestamp: 2019-03-20 11:19:57+00:00

Document:
as201620682
Auto Supremo: 682/2016-RA
Expediente: T-11-16-S
Partes: Néstor Lima Callapino. c/Alejandro Lima Callapino
VISTOS: El recurso de casación de fs. 240 a 251, formalizado por Néstor Lima Callapino (demandante) contra el Auto de Vista de fecha 23 de diciembre de 2015 cursante de fs. 233 a 235, pronunciado por el Juez de Partido Segundo en lo Civil de la ciudad de Tarija, en el proceso de Resolución de Contrato seguido por Néstor Lima Callapino en contra de Alejandro Lima Callapino y María Luisa Villca Choque de Lima, la concesión de fs. 252 vta., el Auto Interlocutorio de remisión de fs. 281 vta., los antecedentes del proceso; y:
En base a la demanda de Resolución de Contrato, se inicia el proceso desarrollándose hasta pronunciarse Sentencia de fecha 18 de septiembre de 2015 que, declara IMPROBADA la demanda sumaria de Resolución de Contrato interpuesta a fs. 7 a 10 y subsanada de fs. 20, incoada por Néstor Lima Callapino contra los demandados Alejandro Lima Callapino y María Luisa Villca Choque de Lima. Con costas.
Fallo de primera instancia es recurrida de apelación por Néstor Lima Callapino (demandante), por memorial de fs. 198 a 212, y en base a ello se pronunció el Auto de Vista de fecha 23 de diciembre de 2015 cursante de fs. 233 a 235, que, CONFIRMA la Sentencia impugnada; fallo a su vez es recurrido de casación.
Emitido el Auto de Vista de fecha 23 de diciembre de 2015 cursante de fs. 233 a 235, se notifica a Néstor Lima Callapino, en fecha 28 de diciembre de 2015 (fs. 238), habiendo presentado recurso de casación en fecha 08 de enero de 2016 (Según cargo de presentación fs. 251 vta.), esto dentro del plazo previsto en el art. 257 del Código Procedimiento Civil, (vigente en ese entonces), de cuyo contenido se evidencia que el recurrente identifica la resolución impugnada; asimismo corresponde señalar que luego de la emisión de la Sentencia, Néstor Lima Callapino impugna la mencionada Resolución de primera instancia, y ante la emisión del Auto de Vista que, Confirma la Sentencia impugnada, recurre de casación que, resulta ser permisible, conforme al sistema de impugnación vertical.
De la revisión del recurso de casación de fs. 240 a 251, se desprende que el recurrente describe una breve relación de los hechos, el contenido de la Resolución, Cuestionando que el Tribunal de Alzada al momento de pronunciar el Auto de Vista incurre en la indebida aplicación de los arts. 595, 614 y 617 todos del Código Civil, al no ser aplicable al objeto del proceso y a la modalidad de compraventa a cuotas, señalando que las normativas descritas no pueden ser aplicables al caso concreto, toda vez que, el contrato de compraventa base de la presente acción cursante a fs. 1 a 3 no se trata de una compraventa simple sino es una compraventa a cuotas o con reserva de propiedad conforme lo establece el art. 585 del Código Civil, acusación realizada en base a la causal establecida en el art. 253 núm. 1) del Código de Procedimiento Civil; refiriendo además el recurrente que el Auto de Vista incurre en la violación del art. 569 del Código Civil, por modificar los efectos de una clausula Resolutoria; también indica que el Auto de Vista incurre en error de derecho en la valoración de la prueba documental de fs. 29, 31, 32 a 37, según la causal prevista en el art. 253 núm. 3) del Código de Procedimiento Civil; asimismo acusa la violación del art. 236 del Código de Procedimiento Civil, sosteniendo que la Resolución es carente de motivación y congruencia en la Resolución de agravios, según lo establece el art. 254 núm. 4) de la señalada norma legal, argumentos suficientes para admitir el recurso de casación; deduciéndose que el recurrente cumple con la exigencia establecida en el art 274.I núm. 3) del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), norma que resulta ser similar conforme al art. 258 núm. 2) del Código de Procedimiento Civil, con la que fue planteado el recurso de casación.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I núm. 1) de la Ley Nº 025 y el art. 277.II del Código Procesal Civil, ADMITE el recurso de casación de fs. 240 a 251, formalizado por Néstor Lima Callapino (demandante) contra el Auto de Vista de fecha 23 de diciembre de 2015 cursante de fs. 233 a 235, pronunciado por el Juez de Partido Segundo en lo Civil de la ciudad de Tarija.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución