Source: http://kraken.slv.cz/7Afs77/2006
Timestamp: 2018-01-20 19:04:25+00:00

Document:
7Afs77/2006
7 Afs 77/2006-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci stì¾ovatele Finanèního øeditelství v Brnì, se sídlem v Brnì, nám. Svobody 4, za úèasti JUDr. J. B., správkynì konkurzní podstaty úpadce I., v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 25. 11. 2005, è. j. 30 Ca 5/2004-41,
I. Øízení se zastavuje.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností, doruèenou Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 13. 4. 2006, se stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora uvedeného rozhodnutí Krajského soudu v Brnì, kterým bylo zru¹eno jeho rozhodnutí ze dne 7. 11. 2003, è. j. 2343/03/FØ/120, jím¾ bylo zamítnuto odvolání daòového subjektu spoleènosti I., s. r. o., se sídlem ve V., n.. M., proti rozhodnutí Finanèního úøadu v Kyjovì ze dne 3. 2. 2003, è. j. 7444/03/310921/1265, kterým bylo podle ust. § 64 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní platném pro projednávanou vìc, èásteènì vyhovìno ¾ádosti uvedeného daòového subjektu tak, ¾e jeho pøeplatek na dani z pøíjmù právnických osob byl èásteènì vrácen a èásteènì pøeveden na úhradu jiných daní.
V prùbìhu øízení o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 5. 2. 2007, è. j.-55, které nabylo právní moci 9. 2. 2007, øízení pøeru¹il v souladu s ustanovením § 48 odst. 2 písm. f) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), z dùvodu probíhajícího jiného øízení, jeho¾ výsledek mù¾e mít vliv na rozhodování soudu v dané vìci.
Podáním ze dne 1. 12. 2006, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno prostøednictvím Krajského soudu v Brnì dne 23. 2. 2007, vzal stì¾ovatel svoji kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 25. 11. 2005, è. j. 30 Ca 5/2004-41, v plném rozsahu zpìt.
Proto¾e projev vùle stì¾ovatele, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, je zcela jednoznaèný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, ¾e jím stì¾ovatel zamý¹lel ukonèení øízení o kasaèní stí¾nosti jeho zastavením, a vzhledem k tomu, ¾e zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti bylo podáno poté, co byl spis pøedlo¾en k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, tedy tento soud v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s., za pou¾ití § 120 tého¾ zákona, øízení zastavil.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3, vìtu první, s. ø. s., podle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.
V Brnì dne 15. bøezna 2007

References: soud 
 § 64
 soud 
 § 48
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60