Source: http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2012/06/15/elisa-valitamme-pirate-bay--estosta-korkeimpaan-oikeuteen/201231663/66
Timestamp: 2013-05-20 13:20:31+00:00

Document:
Elisa: Valitamme Pirate Bay -estosta korkeimpaan oikeuteen Hovioikeus vahvisti Elisan Pirate Bay -eston / Yhteiskunta / Digitoday
Elisa: Valitamme Pirate Bay -estosta korkeimpaan oikeuteen 15.6.2012 14:10 Hovioikeus on vahvistanut teleoperaattori Elisaa koskeneen Pirate Bay -p��t�ksen. Elisa m��r�ttiin viime vuoden lokakuussa est�m��n laajakaista-asiakkaidensa p��sy tiedostonjakopalvelu Pirate Bay:n sivustolle.
Helsingin käräjäoikeus päätti maanantaina, että vastaava määräys voidaan langettaa myös DNA:lle ja TeliaSoneralle. Jutun käsittely jatkuu käräjäoikeudessa tänään. Jutun kirjoitti: Digitoday
Pikkutytt� p��si p�lk�h�st� � Chisugatessa sovinto 29.11.2012
Sonerakin alkoi est�� Pirate Bayta 30.7.2012
Pirate Bay -hotelli is�nn�i Neste Oil -pilasivua 13.6.2012
Verkkopalvelun kehitt�j� (PHP, JavaScript, jQuery)ForenomDatan hallinnan asiantuntijaFonecta OyRyhm�p��llikk� / Tukij�rjestelm�tDNA OyLead Server ArchitectRovio Kommentit (44)	Sivut:
"Pid�mme tekij�noikeuksia t�rkein� ja toimijoiden pit�isi keskitty� toimenpiteisiin, joilla aidosti voidaan v�hent�� piratismia ..." - Elisan liittym�liiketoimintajohtaja, Henri KorpiKorpi on aivan oikeassa, ei t�ll� "estolla" estet� mit��n, niin kuin esimerkiksi t�m� artikkeli selitt��. (englanniksi)http://www.extremetech.com/internet/130627-the-pirate-bay-evades-isp-blockade-with-ipv6-can-do-it-18-septillion-more-times W
15.6.2012 14:23	Anonyymi
Yritt�k��s etsi� Suomen lakikirjasta pyk�l� "YHTEISVASTUUSTA kohtuulliseen hyvitykseen".ps. ei sellaista ole olemassakaan. KKO tuomitsi siihen kuitenkin Finreactor tapauksessa.Jotta omaisuudensuojaan (esim. vastaamaan yhteisvastuullisesti jostain ) voidaan tehd� poikkeuksia, niin poikkeuksen pit�isi perustua kirjoitettuun lakiin. Sellaista pyk�l�� ei ole olemassakaan, jossa s��dett�isiin yhteisvastuusta kohtuulliseen hyvitykseen! KKO ratkaisussa on v��r�t perustelut.Perustuslakivaliokunnan mietint� 25 ( PeVM 25/1994 ):Perusoikeusj�rjestelm�n kokonaisuudesta ja oikeuksien luonteesta perustuslaissa turvattuina perusoikeuksina voidaan johtaa joitain yleisi� rajoittamista koskevia vaatimuksia. Niit� ovat esimerkiksi:Perusoikeuksien rajoitusten tulee perustua eduskunnan s��t�m��n lakiin.Ps. vahingonkorvauksissa yhteisvastuu tunnetaan, koska vahingonkorvauksiin sovelletaan vahingonkorvauslakia ja siell� on selv� pyk�l� yhteisvastuusta. Finreactor tapauksessa vahingonkorvauksia ei edes vaadittu, joten kyseist� lakia ei sovelleta.
V��rink�sitys
toimitus huom TTVK REKISTER�ITY YHDISTYS
15.6.2012 14:46	Anonyymi
Elisa: Valitamme Pirate Bay -estosta korkeimpaan oikeuteenHienoa ett� ei alistuta typeryyteen.
go,fight,win
15.6.2012 14:59	Anonyymi
Mit� sensuuria t�ll� harrastetaan? Onko Kotilaiselta tullut k�sky poistaa kaikki kommentit joissa muistutetaan ett� Tekij�noikeuksien tiedotus- ja valvontakeskus RY on REKISTER�ITY YHDISTYS jolla ei ole mink��nlaista viranomaisstatusta harhaanjohtavasta nimest��n huolimatta?
Termit oikeiksi
Totuus kuiten se ett� varastetun tavaran hallussapito ja v�litt�minen on rikollista.
varkaat vastuuseen j
Suomessa homma perustunee erehdykseen. Arvelen ett� tuomioistuimet pit�v�t Finreactor tapauksena ennakotapauksena, mihink� sen ei pit�isi soveltua. Erehdys perustunee sellaseen prosessioikeudelliseen juttuun, ett� tuomioistuimessa jos vaaditaan jotain vaikka 1 miljoonaa, vaikkapa ett� jonkun hampaat tippuneet, koska joku ladannut p2p ohjelmalla Piratebayst� musaa, eik� syytetty kiist� m��r�� ja sen perustetta esim. ett� asialla ei ole syy-yhteytt� latauksiin, eik� vaatimus perustu lakiin. Sek� se, ett� kiist�� asian, mutta my�s se mihink� kiist�minen perustuu, pit�� tuomioistuimessa mainita. Muuten tuomioistuin tuomitsee maksamaan. Arvelen ett� Finreactor jutussa, joku 30.syytetyst� j�tti summan 400 000 euroa huonosti kiist�m�tt�. Tuomituista loput taas j�ttiv�t kiist�m�tt� sen ett� eiv�t haluat YHTEISVASTUUTA kohtuulliseen hyvitykseen taikka j�ttiv�t mainitsematta sen, ett� YHTEISVASTUU ei perustu lakiin. Koska asia on n�in niin tuomioistuin tuomitsi tuomitut YHTEISVASTUUSEEN kohtuulliseen hyvitykseen, koska he eiv�t sit� kiist�neet. Siit� sitten tuomittiin 400 000 euroa yhteisvastuullisesti.Asia ei juuri eroa siit�, ett� jos heilt� olisi vaadittu sit� ett� jonkun hampaat tippuneet ja joku vaatinut siit� 1 miljoonaa. Jos he eiv�t olisi sit� kiist�neet, niin heid�t olisi siihen tuomittu. N�in vaikka vaatimus ei edes perustu lakiin. Mit� tuomioistuin (KKO) oikeasti ajatteli teon vakavuudesta, voi p��tell� rikostuomiosta, jonka se langetti, osalle 10 p�iv�sakkoa. Vastannee suunnilleen karkkipussin n�pistyst� kaupasta. Tuollainen 10 p�iv�sakon homman nyt ei tietenk��n pit�isi oikeuttaa mihink��n perusoikeus poikkeuksiin.Luulen ett� k�r�j�oikeudet k�ytt�v�t KKO tapausta ennakkotapauksena, siin� siis tuomittiin 400 000 euron korvauksiin. Edell�mainitun prosessioikeudellisen jutun takia. Ne k�ytt�v�t sit� virheellisesti. N�ytt��kseen, ett� p2p on muka niin vakava. Ett� joka yhden albumin jakaminen olisi jo niin vakava, ett� henkil�llisyys voitaisiin selvitt��. 400 000 ei arvioni mukaan perustu siihen ett� tuomioistuin olisi katsonut sen kohtuulliseksi hyvitykseksi vaan siihen ett� summa j�tettiin kiist�m�tt� taikka kiistettiin huonosti, n�in siis joku 30 syytetyst�. Noh onneksi otsikoissa ei ole "sai 1 miljoonan korvaukset siit� ett� hampaat tippui, kun joku k�ytti p2p ohjelmaa". Yht� hurjalta ei n�yt� :"400 000 euron YHTEISVASTUULLISET korvaukset"....vaikka kumpikaan ei perustuisi lakiin.Pohdintaa l�ytyy Googlettamalla:Finreactor tapaus -tulkintaniK�r�j�oikeuden ratkaisu Googleta:Tuomio 06/2908Asia on varmaankin juuri noin, mutta sitten her�� kysymys, ett� mik� tuomio se sellainen on joka ei perustu lakiin? Tekeek� Suomen oikeuslaitos laittomia p��t�ksi�?
Min� vaan ihmettelen
Eik� se ry. jo ole siell�?
Hyvin ovat tietyt tahot lobbauksessa onnistuneet, kun oikeuslaitoskin on n�in tiukasti valjastettu yhden tahon etuja yksipuolisesti ajamaan - jopa lain hengest� ja kirjaimestakin piittaamatta.Ja sitten jotkut viel� ihmettelev�t, miksi monet suomalaiset eiv�t oikeuslaitostamme niin kovin korkealle arvosta...
T�ss� haetaan oikeuden p��t�st�, jonka perusteella sitten haastetaan Elisa oikeuteen ja vaaditaan korvausvastuuta, koska ei ole pystynyt est�m��n v�lityspalvelimien kautta tapahtuvaa lataamista.ELI KYSEESS� ON PUHDAS OPERAATTOREIDEN RAHASTUS
15.6.2012 15:30	Sivut:

References: KKO 
 KKO 
 tuomioistuin 
 tuomioistuin 
 tuomioistuin 
 KKO 
 tuomioistuin