Source: http://docplayer.pl/23538234-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2018-03-19 19:44:26+00:00

Document:
1 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu Wrocław, dnia 11 kwietnia 2011 r. Pani ElŜbieta Szudrowicz Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy LWR /2011 P/10/021 Wystąpienie pokontrolne Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu skontrolowała Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy, zwane dalej SKO lub Kolegium w zakresie wykonania budŝetu państwa w 2010 r. ( w części 86/39). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym w dniu 1 kwietnia 2011 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Pani Prezes niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budŝetu w 2010 r. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy. 1. Dochody budŝetowe (nieplanowane) - w łącznej kwocie 1.325,99 zł, uzyskane z tytułu zwrotu przez ZUS Oddział w Legnicy nadpłaty z tytułu składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz odszkodowania za utraconą przesyłkę poleconą wypłaconego przez Pocztę Polską - zostały terminowo przekazane na rachunek budŝetu państwa. 2. Wydatki budŝetowe ustalone w planie finansowym SKO zgodnie z ustawą budŝetową na rok w wysokości 1.580,0 tys. zł, zostały zwiększone w ciągu roku budŝetowego decyzjami Ministra Finansów o kwotę 40,7 tys. zł. Środki zwiększające planowane wydatki po- 1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz ze zm. 2 ustawa budŝetowa na rok 2010 z dnia 22. stycznia 2010 r. (Dz. U. Nr 19, poz. 102) ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 15/17, Wrocław tel.: , fax: ,
2 chodziły z rezerwy celowej budŝetu państwa i zostały wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem na sfinansowanie kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Ponadto Prezes SKO na podstawie art. 171 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych 3, zwanej dalej ustawą o finansach publicznych, dokonała zmian w planie wydatków przenosząc 8 decyzjami środki między paragrafami, które nie skutkowały zmianami w planie ogólnym wydatków. 2.1 Wydatki SKO w 2010 r. zostały wykonane w wysokości 1 620,7 tys. zł (100,0% planu po zmianach) i były wyŝsze o 7,3% od wydatków zrealizowanych w 2009 r. Wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi oraz na wynagrodzenia bezosobowe w łącznej kwocie 1.236,8 tys. zł stanowiły 76,3% wydatków ogółem. 2.2 Szczegółowe badanie wydatków obejmujących 55 dowodów księgowych o łącznej wartości 272,5 tys. zł, (tj. 16,8% wydatków ogółem i 58, 1% wydatków bez wynagrodzeń i pochodnych), z tego o wartości 154,6 tys. zł obejmujących wydatki bieŝące oraz o wartości 117,9 tys. zł obejmujących wydatki majątkowe wykazało, Ŝe były one realizowane w sposób celowy, oszczędny i zgodny z planem finansowym, a takŝe z zachowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.-prawo zamówień publicznych 4. Sprawozdanie o udzielonym przez SKO zamówieniu publicznym zostało terminowo przekazane do Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych. 2.3 Łączna kwota zobowiązań według stanu na 31 grudnia 2010 r. wynosiła 94,0 tys. zł, w tym 88,9 tys. zł, (tj. 94,6%) stanowiło dodatkowe wynagrodzenie roczne wraz pochodnymi. Pozostałe zobowiązania w kwocie 5,1 tys. zł wynikały z ujęcia w księgach rachunkowych zdarzeń dotyczących grudnia 2010 r. wykazanych w dowodach otrzymanych w styczniu 2011 r. (opłaty za usługi pocztowe i dostawy wody). W 2010 r. nie wystąpiły zobowiązania wymagalne i nie były naliczane wobec SKO odsetki od nieterminowych płatności 3. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia obowiązujący w SKO system rachunkowości i mechanizmy kontroli zarządczej. Opracowane i wdroŝone w SKO procedury uwzględniały elementy kontroli operacji finansowych i gospodarczych ujętych w rozdziale II pkt 14 Standardów kontroli zarządczej dla sektora finansów publicznych 5. Przyjęte zasady (polityka) rachunkowości spełniały wymogi ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunko- 3 Dz. U. Nr 157, poz ze zm. 4 Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm. 5 komunikat nr 23 Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2009 r. - Dz. Urz. MF Nr 15, poz. 84 2
3 wości 6, ustawy o finansach publicznych i rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budŝetowej Przegląd analityczny ksiąg rachunkowych z zastosowaniem technik IT FK-skan oraz szczegółowe badania 100 dowodów księgowych na łączną kwotę 417,4 tys. zł (wybranych metodą losowania monetarnego MUS) nie wykazały nieprawidłowości. Dowody zbadano pod kątem prawidłowości wartości transakcji, okresu księgowania, ujęcia na kontach syntetycznych i analitycznych, w tym w podziałkach klasyfikacji budŝetowej. W wyniku badania nie stwierdzono dowodów księgowych zawierających nieprawidłowości rzutujących na wiarygodność ksiąg oraz sprawozdawczość bieŝącą i roczną. W badanej próbie nie stwierdzono nieprawidłowości dotyczących zarówno zapisów księgowych, jaki i poprawności formalnej dowodów. We wszystkich przypadkach dokumenty zawierały potwierdzenie przeprowadzenia kontroli formalnej dowodu księgowego i akceptacji operacji od strony merytorycznej. W oparciu o wyniki przeprowadzonych badań kontrolnych NIK wydaje opinię pozytywną, zarówno w zakresie zgodności (poprawności formalnej dowodów księgowych, kompletności i poprawności w zakresie kontroli bieŝącej i dekretacji oraz poprawności formalnej zapisów w ewidencji księgowej), jak i wiarygodności ksiąg rachunkowych (prawidłowości zapisów wartości transakcji, okresu księgowania, ujęcia na kontach syntetycznych i analitycznych, w tym podziałkach klasyfikacji budŝetowej). 3.2 NIK nie wnosi uwag odnośnie sposobu i terminów przeprowadzenia inwentaryzacji składników majątkowych SKO. Spis z natury majątku trwałego jednostki został przeprowadzony w Kolegium w 2010 r. Inwentaryzacja stanu gotówki w kasie oraz dokumentów kasowych została przeprowadzona 31 grudnia 2010 r. Spis z natury nie wykazał róŝnic pomiędzy stanem faktycznym, a stanem wynikającym z ewidencji księgowej jednostki. SKO uzyskało z NBP Oddziału Okręgowego we Wrocławiu potwierdzenie stanu środków pienięŝnych znajdujących się na rachunkach bankowych na dzień 31 grudnia 2010 r. 4. NIK ocenia pozytywnie prawidłowość i rzetelność oraz terminowość sporządzania rocznych sprawozdań budŝetowych za 2010 r., tj. Rb-23 o stanie środków na rachunkach bankowych państwowych jednostek budŝetowych, Rb-27 z wykonania planu dochodów budŝetowych, Rb-28 z wykonania planu wydatków budŝetu państwa, Rb-N o stanie naleŝności oraz wybranych aktywów finansowych, Rb-Z o stanie zobowiązań według tytułów dłuŝnych oraz gwarancji i poręczeń. Dane przedstawione w przedmiotowych sprawozdaniach wynikały z 6 t. j. Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz ze zm. 7 (Dz. U. Nr 20, poz.103 3
4 ewidencji księgowej i odpowiadały zapisom na odpowiednich kontach syntetycznych i analitycznych. 5. NIK nie wnosi uwag do poziomu zatrudnienia w SKO i wydatków poniesionych na wynagrodzenia. Zatrudnienie pracowników etatowych SKO w 2010 r. obejmowało 8 osób, podobnie jak w 2009 r., a w grupie pracowników biurowych zwiększyło się z 5 osób w 2009 r. do 6 w 2010 r., w związku z długotrwałymi zwolnieniami 2 pracownic. Wzrost zatrudnienia nie spowodował zwiększenia wydatków na wynagrodzenia osobowe, które zostały zrealizowane w 2010 r. w kwocie 913,7 tys. zł i były niŝsze od wynagrodzeń wypłaconych w 2009 r. w kwocie 964,4 tys. zł, w związku wypłaceniem nagrody jubileuszowej i odprawy emerytalnej. W 2010 r. wypłacono pracownikom etatowym SKO dodatki specjalne na podstawie 5a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie wielokrotności kwoty bazowej oraz szczegółowych zasad wynagradzania prezesa, wiceprezesa, pozostałych członków samorządowego kolegium odwoławczego i pracowników biura tego kolegium 8 w łącznej kwocie 42,6 tys. zł oraz nagrody w wysokości 13,2 tys. zł. Dodatek specjalny i nagrody dla Wiceprezesa i etatowych pracowników Kolegium przyznawał Prezes SKO. Dodatek specjalny dla Pani Prezes przyznawany był natomiast przez Wiceprezesa SKO m.in. na zasadach ustalonych przez Krajową Reprezentację Samorządowych Kolegiów Odwoławczych. 6. BudŜet w układzie zadaniowym realizowany był przez SKO w ramach jednego zadania zdefiniowanego przez Ministra Finansów Sprawowanie funkcji organu wyŝszego stopnia w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej naleŝących do właściwych jednostek samorządu terytorialnego, w którym wyróŝniono 2 podzadania, określono teŝ cele i mierniki ich osiągnięcia. Miernikiem monitorującym realizację zadania był odsetek spraw rozpatrzonych w stosunku do ogólnej liczby spraw ujętych w ewidencji w danym roku. W 2010 r. zadanie to zostało wykonane przez SKO w 88%, tj. w wielkości miernika przyjętej w planie. Dla spraw zakończonych ugodą lub orzeczeniem Kolegium w stosunku do ogólnej liczby wniosków do rozpatrzenia w danym roku osiągnięto 61%, przy planowanym mierniku 90%. o: Przedstawiając Pani Prezes powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi 1. Zintensyfikowanie działań zapewniających osiągnięcie planowanego w budŝecie zadaniowym miernika odnoszącego się do spraw zakończonych ugodą lub orzeczeniem Kolegium.. 8 Dz. U. Nr 102, poz. 960 ze zm. 4
5 NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Panią Prezes, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosku, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosku lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Pani Prezes prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora NIK Delegatury we Wrocławiu, umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosku zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK o sposobie ich rozpatrzenia. 5

References: art. 2
 art. 60
 art. 171
 art. 62
 art. 61
 art. 62