Source: https://edwinfigueroag.wordpress.com/2011/06/08/
Timestamp: 2020-02-26 23:26:00+00:00

Document:
08 | junio | 2011 | Pensamientos de Derecho Constitucional
Archive for 8/06/11
Sentencias constitucionales. Proceso de habeas data. Improcedencia liminar
SALA CONSTITUCIONAL DE LAMBAYEQUE
EXPEDIENTE Nro.: 03363-2010
DEMANDANTE: GRIMALDO VARGAS CÁRDENAS
DEMANDADO: OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL
MATERIA: HABEAS DATA
PONENTE: EDWIN FIGUEROA GUTARRA
RESOLUCIÓN Nro.
En Chiclayo, a los 09 días del mes de marzo de 2011,la Sala Constitucionalde Lambayeque, integrada por los magistrados Huangal Naveda, Carrillo Mendoza y Figueroa Gutarra, pronuncia la siguiente resolución:
Recurso de apelación interpuesto por Grimaldo Vargas Cárdenas contra el auto de fecha 01 de octubre de 2010, que DECLARA IMPROCEDENTE liminarmente la demanda de habeas data interpuesta contra la Oficina de Normalización Previsional.
La demanda del accionante (p. 10-11) exige que la emplazada le informe sobre las aportaciones efectuadas ante diversos ex empleadores del actor entre los años 1973 y 1984.
La resolución apelada (p. 12-13) estima improcedente la demanda por considerar que la demanda ha sido interpuesta vencido el término de 60 días contemplado por el artículo 44 del Código Procesal Constitucional, plazo de interposición del proceso de amparo, aplicable supletoriamente al proceso de habeas data.
La impugnación formulada por la parte demandante (p. 15-16) señala que el plazo no transcurre mientras la omisión existe. Acota que el término debe contarse desde el 03 de agosto de 2010, fecha en que se dio por agotada la vía administrativa y no desde el 23 de abril de dicho año, oportunidad en la cual formula el requerimiento de información.
§La exigencia de términos para la interposición de pretensiones constitucionales de habeas data
1. El requerimiento de un plazo concreto para la interposición de una demanda en sede constitucional obedece a la exigencia de que exista certeza de emplazamiento respecto de un proceso de tutela urgente y así lo expresa, para el proceso de habeas data, el artículo 44 del Código Procesal Constitucional[1], el cual debe ser concordado con el artículo 65[2] del mismo Código, en tanto es un proceso con régimen supletorio.
2. De la misma forma, la exigencia de un plazo de interposición de la demanda para los procesos constitucionales, obedece a la real urgencia de requerimiento de tutela constitucional pues si los procesos de la libertad son en esencia urgentes, en rigor su exigencia debe corresponder también a un contexto de urgencia. Si la demanda es planteada fuera del plazo que contempla la normativa procesal constitucional, asumimos que no hay urgencia efectiva y el proceso constitucional no tiene razón de ser.
3. De otro lado, es importante resaltar la diferencia entre la exigencia formal y material del plazo procesal, en tanto la primera es de naturaleza legal y alude solo al requerimiento de observar el plazo como tal, computado en días hábiles o calendarios. A su vez, el plazo material alude a la vigencia de la pretensión. En este último caso, el derecho será exigible en tanto las omisiones no concluyan para aquellas materias a las cuales la jurisprudencia constitucional les reconoce un régimen especial, como por ejemplo, los procesos pensionarios. En estos últimos, la sola existencia de omisión previsional, justifica un plazo material que puede extenderse por años sine die.
4. Es entonces razonable concluir que la interposición de procesos constitucionales en casos de plazo vencido, implica una forma de abuso del derecho de defensa, caso en el cual, si se trata de un proceso constitucional, el ámbito de infracción es doblemente grave, pues de un lado, existe infracción a los deberes de la ética profesional que toda defensa exige. Y de otro lado, es más grave aún el abuso del derecho de defensa dado que al ocurrir la infracción al interior de un proceso constitucional, se afecta el orden público constitucional en la medida que los jueces constitucionales dejan de atender, por el requerimiento de resolución de casos de abuso, asuntos que sí merecen realmente atención prioritaria y real urgencia de tutela.
§Análisis del caso concreto
5. El cómputo que hace el actor respecto del emplazamiento para el presente proceso de habeas data, deviene incorrecto en la medida que corresponde el conteo de los 60 días que faculta el artículo 44 del Código adjetivo constitucional, desde el 23 de abril de 2010, no resultando relevante para estos actuados si concluyó la vía administrativa en tanto en esta sede constitucional, la discusión versa sobre derechos fundamentales y los plazos de afectación, mas no resultan necesariamente útiles para el cómputo del plazo en habeas data, si un proceso administrativo concluyó o no. Infringido manifiestamente el derecho fundamental de acceso a la información pública o a la autodeterminación informativa, si el plazo no ha vencido, procede el debate de la controversia en sede constitucional.
6. De otro lado, la referencia a que la demanda es procedente en tanto la omisión de la emplazada continúa, no tiene relación directa con el plazo de interposición de la presente demanda, por cuanto el motivo de la alzada es respecto de un plazo formal y no material. En efecto, si continúa la omisión, procede en rigor nueva exigencia de acceso a la información pública y a este efecto, el plazo material no vence. Para efectos del caso sub judice, presentado el requerimiento de información el 23 de abril de 2010 y presentada la demanda el 28 de setiembre de ese mismo, el plazo ha vencido en exceso, situación que amerita la confirmatoria del auto apelado.
Por las consideraciones expuestas, la Sala Constitucionalde Lambayeque, con la autoridad que le confiere la Constitución Políticadel Perú, CONFIRMA el auto apelado.
HUANGAL NAVEDA
CARRILLO MENDOZA
FIGUEROA GUTARRA
[1] Código Procesal Constitucional. Artículo 44.- Plazo de interposición de la demanda
El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta días hábiles de producida la afectación, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se hubiese hallado en posibilidad de interponer la demanda. Si esto no hubiese sido posible, el plazo se computará desde el momento de la remoción del impedimento.
[2] Código Procesal Constitucional Artículo 65.- Normas aplicables
El procedimiento de hábeas data será el mismo que el previsto por el presente Código para el proceso de amparo, salvo la exigencia del patrocinio de abogado que será facultativa en este proceso. El Juez podrá adaptar dicho procedimiento a las circunstancias del caso.
Publicado en c. Sentencias constitucionales | Leave a Comment »
You are currently browsing the Pensamientos de Derecho Constitucional blog archives for the day 8 junio 2011.
o. Miscelánea informativa (148)
1.570.642 hits
La doctrina constitucional. Artículo
Archivos Elegir mes febrero 2020 (9) enero 2020 (10) diciembre 2019 (10) noviembre 2019 (10) octubre 2019 (10) septiembre 2019 (10) agosto 2019 (10) julio 2019 (10) junio 2019 (10) mayo 2019 (10) abril 2019 (10) marzo 2019 (10) febrero 2019 (10) enero 2019 (10) diciembre 2018 (10) noviembre 2018 (10) octubre 2018 (10) septiembre 2018 (10) agosto 2018 (10) julio 2018 (10) junio 2018 (10) mayo 2018 (10) abril 2018 (10) marzo 2018 (10) febrero 2018 (10) enero 2018 (10) diciembre 2017 (10) noviembre 2017 (10) octubre 2017 (10) septiembre 2017 (9) agosto 2017 (10) julio 2017 (10) junio 2017 (10) mayo 2017 (10) abril 2017 (10) marzo 2017 (10) febrero 2017 (10) enero 2017 (10) diciembre 2016 (10) noviembre 2016 (10) octubre 2016 (10) septiembre 2016 (10) agosto 2016 (10) julio 2016 (10) junio 2016 (10) mayo 2016 (10) abril 2016 (10) marzo 2016 (5) febrero 2016 (5) enero 2016 (5) diciembre 2015 (10) noviembre 2015 (10) octubre 2015 (10) septiembre 2015 (10) agosto 2015 (10) julio 2015 (10) junio 2015 (10) mayo 2015 (10) abril 2015 (10) marzo 2015 (10) febrero 2015 (10) enero 2015 (10) diciembre 2014 (10) noviembre 2014 (10) octubre 2014 (10) septiembre 2014 (10) agosto 2014 (10) julio 2014 (10) junio 2014 (1) mayo 2014 (10) abril 2014 (10) marzo 2014 (10) febrero 2014 (10) enero 2014 (10) diciembre 2013 (12) noviembre 2013 (5) octubre 2013 (12) septiembre 2013 (12) agosto 2013 (12) julio 2013 (12) junio 2013 (12) mayo 2013 (12) abril 2013 (10) marzo 2013 (10) febrero 2013 (10) enero 2013 (10) diciembre 2012 (12) noviembre 2012 (12) octubre 2012 (12) septiembre 2012 (12) agosto 2012 (12) julio 2012 (12) junio 2012 (12) mayo 2012 (12) abril 2012 (12) marzo 2012 (17) febrero 2012 (21) enero 2012 (15) diciembre 2011 (15) noviembre 2011 (17) octubre 2011 (18) septiembre 2011 (21) agosto 2011 (19) julio 2011 (31) junio 2011 (30) mayo 2011 (31) abril 2011 (30) marzo 2011 (31) febrero 2011 (27) enero 2011 (28) diciembre 2010 (24) noviembre 2010 (15) octubre 2010 (10) septiembre 2010 (9) agosto 2010 (15) julio 2010 (7)

References: RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 44
 artículo 44
 artículo 65
 resolución 
 artículo 44
 Artículo 44
 Artículo 65