Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3008-2005-24-07-2007-46491
Timestamp: 2018-10-18 22:16:39+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3008/2005, 24-07-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3008/2005 de 24 de Julio de 2007
Núm. Resolución: 00/3008/2005
Es correcta la diligencia de embargo, ya que no concurre ninguno de los motivos de oposición al embargo previstos en el artículo 170.3 de la LGT (Ley 58/2003). Contra una diligencia de embargo sólo pueden ser alegados motivos de impugnación relativos a la gestión de cobro, sin que sea posible que a través de la impugnación de una providencia de apremio pueda examinarse la legalidad de la deuda originaria, cuya impugnación ha de hacerse en tiempo y forma, lo que motiva que no sean tenidas en cuenta las alegaciones relativas a la liquidación originaria, cuya impugnación no corresponde resolver a los Tribunales Económico-Administrativos. En cuanto a la alegación de falta de notificación de las deudas en periodo voluntario, constan debidamente cumplimentados en el expediente los correspondientes avisos de recibo del Servicio de Correos acreditativos de la notificación de todas las providencias de apremio de las deudas. Dicha alegación debió formularse a la recepción de dichas providencias, siendo uno de los motivos de oposición a las mismas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 167.3 de la LGT.
En la Villa de Madrid, a 24 de julio de 2007 en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende ante este Tribunal Central, interpuesta en nombre y representación de ..., S.A. por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra diligencias de embargo de devoluciones para cubrir deudas por importe de 7.467,01 €
PRIMERO: El día 8 de junio de 2005 se notificó a la entidad interesada de manera conjunta las diligencias de embargo de devoluciones siguientes, dictadas por la Oficina Nacional de Recaudación, por un importe total reconocido de 3.815,85 € y un importe total embargado de 3.844,24 €:
Nº DILIGENCIA REFERENCIA DEVOLUCIÓN
Todas las devoluciones lo son por el concepto 900-otras devoluciones, del ejercicio 2004 y 2005.
Las deudas no satisfechas ascienden a 7.467,01 € e incluyen el principal, recargo de apremio, intereses y costas, y se corresponden con las providencias de apremio dictadas por el órgano correspondiente de ... Tienen las siguientes claves de liquidación:
Constan en el expediente la notificación de todas las providencias, con las siguientes fechas:
Número de las diligencias Fin periodo voluntario de pago Fecha de notificación
... 04-12-03 21-09-04
... 21-06-04 04-06-04
... 06-09-04 21-02-05
... 20-10-04 15-03-05
... 05-04-04 15-12-04
Este es el momento adecuado para indicar que la deuda ... se consigna erróneamente como ... en la notificación conjunta de embargo, error que se salva en el presente acto.
SEGUNDO: El representante de la interesada interpone reclamación económico-administrativa contra las diligencias anteriores, mediante escrito de 7 de junio de 2005 en el que alega, resumidamente, lo siguiente: 1) El origen de las deudas está en la asistencia sanitaria prestada por ... a diversos lesionados por accidente de tráfico, considerando ese ... que la interesada es tercero responsable. Su representante entiende que tales deudas tienen la calificación jurídica de precio público, y que no es sujeto pasivo legal obligado a su pago ni como contribuyente ni como sustituto del mismo; el sujeto pasivo es el solicitante del servicio, esto es, el lesionado que lo recibió, no estando regulada en este casos la figura del sustituto del contribuyente. Cita diversos artículos de la Ley General Tributaria y de la de Tasas y Precios Públicos de la Comunidad de ... Cita también la Constitución y diversas sentencias del Tribunal Constitucional para indicar que las prestaciones patrimoniales y personales han de establecerse por ley. 2) No se han notificado las deudas en periodo voluntario de pago; ha sido a través de la notificación acumulada de las diligencias de embargo como la interesada ha tenido conocimiento de la mayoría de las deudas. Cita la normativa aplicable al caso. 3) La falta de notificación reglamentaria tanto en periodo voluntario como en vía de apremio determinan la prescripción de diversas deudas, que señala. 4) Añade que las deudas ... y ..., que se corresponden respectivamente con los nº de referencia del ... y ..., han sido abonadas por la interesada, tal y como se acredita con los documentos que dice acompañar, pero que no constan.
TERCERO: Al no figurar adjuntos a la reclamación interpuesta los documentos de pago de las tres deudas que el reclamante afirma haber abonado, se le indica con fecha 9 de octubre de 2006 que los aporte, lo que no ha hecho hasta la fecha.
PRIMERO: Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que son presupuesto para la admisión a trámite de la reclamación, en la que la cuestión planteada consiste en determinar si el embargo de devoluciones es ajustado a derecho.
SEGUNDO: De acuerdo con el artículo 170.3 de la Ley 58/2003 General Tributaria "Contra la diligencia de embargo sólo serán admisibles los siguientes motivos de oposición: a) Extinción de la deuda o prescripción del derecho a exigir el pago. b) Falta de notificación de la providencia de apremio. c) Incumplimiento de las normas reguladoras del embargo contenidas en esta Ley. d) Suspensión del procedimiento de recaudación.
TERCERO: Así pues, contra una diligencia de embargo sólo pueden ser alegados motivos de impugnación relativos a la gestión de cobro, sin que sea posible que a través de la impugnación de una providencia de apremio pueda examinarse la legalidad de la deuda originaria, cuya impugnación ha de hacerse en tiempo y forma, lo que motiva que no sean tenidas en cuenta en la presente resolución las alegaciones relativas a la liquidación originaria, cuya impugnación por otra parte no corresponde resolver a los Tribunales Económico-Administrativos.
CUARTO: En cuanto a la alegación de falta de notificación de las deudas en periodo voluntario, constan debidamente cumplimentados en el expediente los correspondientes avisos de recibo del Servicio de Correos acreditativos de la notificación de todas las providencias de apremio de las deudas, como se señala en los antecedentes de la presente. Precisamente, esa alegación debió formularse a la recepción de esas providencias, siendo uno de los motivos de oposición a las mismas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 167.3 de la citada Ley 58/2003. Respecto de la prescripción, y siendo las providencias de apremio actos firmes al no haber sido impugnados, la que puede alegarse es la que se hubiera producido entre esas y la diligencia de embargo, que a la vista de las distintas fechas que se indican no se ha producido respecto de ninguna de las deudas. Finalmente, el reclamante no ha aportado la justificación del pago de las tres deudas que indica, a pesar de habérsele requerido por este Tribunal, razón por la cual no se acepta su alegación.
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución de la presente reclamación ACUERDA: Desestimarla, confirmando el acto impugnado.
Tercero responsable
Sentencia Administrativo Nº 136/2014, TSJ Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1317/2011, 11-02-2014
Orden: Administrativo Fecha: 11/02/2014 Tribunal: Tsj Extremadura Ponente: Villalba Lava, Mercenario Num. Sentencia: 136/2014 Num. Recurso: 1317/2011
Sentencia Administrativo Nº 111/2014, TSJ Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1320/2011, 06-02-2014
Orden: Administrativo Fecha: 06/02/2014 Tribunal: Tsj Extremadura Ponente: Ruiz Ballesteros, Daniel Num. Sentencia: 111/2014 Num. Recurso: 1320/2011
Sentencia Administrativo Nº 134/2014, TSJ Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1321/2011, 11-02-2014
Orden: Administrativo Fecha: 11/02/2014 Tribunal: Tsj Extremadura Ponente: Ruiz Ballesteros, Daniel Num. Sentencia: 134/2014 Num. Recurso: 1321/2011
Sentencia Administrativo Nº 102/2014, TSJ Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1319/2011, 06-02-2014
Orden: Administrativo Fecha: 06/02/2014 Tribunal: Tsj Extremadura Ponente: Ruiz Ballesteros, Daniel Num. Sentencia: 102/2014 Num. Recurso: 1319/2011
Sentencia Administrativo Nº 117/2014, TSJ Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1316/2011, 06-02-2014
Orden: Administrativo Fecha: 06/02/2014 Tribunal: Tsj Extremadura Ponente: Segura Grau, Jose Maria Num. Sentencia: 117/2014 Num. Recurso: 1316/2011
Orden: Fiscal Fecha última revisión: 22/11/2016
Los ayuntamientos podrán establecer y exigir precios públicos por la prestación de servicios o la realización de actividades de Competencia municipal, según las normas contenidas en la Ley. Tendrán la consideración de precios públicos las co...
Reclamación de deudas por la Seguridad Social
Transcurrido el plazo reglamentario sin ingreso de las cuotas debidas, la Tesorería General de la Seguridad Social reclamará su importe al sujeto responsable incrementado con el recargo que proceda, conforme a lo dispuesto en los Art. 30,Art. 33 ,R...
Formulario de contestación a la AEAT por diligencia de embargo de salarios.
Fecha última revisión: 15/09/2017
[NOMBRE_EMPRESA][CIF][DOMICILIO]AGENCIA TRIBUTARIADELEGACIÓN ESPECIAL DE [LOCALIDAD]Dependencia regional de recaudación[DOMICILIO]En [LOCALIDAD],a [FECHA]Asunto: DILIGENCIA DE EMBARGO DE CRÉDITOS.Nº de referencia: [NUMERO]Nº de la Diligencia: [N...
Formulario de interposición de recurso de reposición contra la diligencia de embargo por suspensión del procedimiento de recaudación.
RECAUDACIÓN-LGT 58/2003 - EMBARGO DE DINERO EN EFECTIVO Y EN CUENTAS - EMBARGO CUENTAS CORRIENTES
Materia124245 - RECAUDACIÓN-LEY GENERAL TRIBUTARIA 58/2003 - EMBARGO DE DINERO EN EFECTIVO Y EN CUENTASPregunta¿La diligencia de embargo se extiende a todas las cuentas a nombre del deudor que tenga en esa sucursal, aunque no estén incluidas en la...
Análisis de la Consulta vinculante V1355-13. Embargabilidad de los créditos en operaciones de confirming
PLANTEAMIENTOUna entidad, en el curso de su actividad recibe diligencias de embargo de créditos que proveedores tienen frente a ella. A su vez, ofrece a los mismos el servicio de "confirming" con una entidad bancaria, en virtud del cual el proveed...
Resolución de TEAC, 00/3621/2005, 17-01-2007
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 17/01/2007 Núm. Resolución: 00/3621/2005
Resolución de TEAC, 00/2954/2007, 27-01-2009
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 27/01/2009 Núm. Resolución: 00/2954/2007
Resolución de TEAF Álava, 22-06-2010
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 22/06/2010 Núm. Resolución: R100031
Resolución de TEAC, 00/1996/2005, 14-02-2007
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/02/2007 Núm. Resolución: 00/1996/2005

References: Resolución 
 artículo 170
 artículo 167
 artículo 170
 resolución 
 artículo 167
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución