Source: http://vlex.com/source/visje-delovno-in-socialno-sodisce-3340/calendar/1999/5
Timestamp: 2018-07-17 11:26:58+00:00

Document:
Višje delovno in Socialno Sodišce - May 1999 - vLex
Višje delovno in Socialno Sodišce: Opinions issued on May 1999
Sodba nº Psp 62/98 of Oddelek za socialne spore, May 28, 1999
Sklep nº Psp 73/98 of Oddelek za socialne spore, May 28, 1999
Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (Ur.l. RS, št. 19/94) v 37. členu med drugim izrecno določa, da revizija ni dovoljena v sporih zaradi invalidnine za telesno okvaro. Ker je po določbah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur.l. RS, št. 12/92-54/98), o invalidnini (od 153. - 157. člena zakona), invalidnina odvisna od stopnje in vzroka nastanka telesne okvare (2. odst. 154. člena), je za presojo dovoljenosti revizije irelevantno vprašanje, ki ga smiselno navaja in poudarja pr...
Sodba nº Pdp 450/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 28, 1999
Sklep nº Pdp 1703/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 27, 1999
Sodba nº Pdp 987/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 27, 1999
Sodba nº Pdp 1470/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 27, 1999
Sodba nº Pdp 22/99 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 27, 1999
Skladno z določbami Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o delovnih razmerjih (ur.l. RS št. 5/91), ki so pričele veljati 16.2.1991 je prenehala veljati določba prve alinee 1. odstavka 125. člena Zakona o delovnih razmerjih (Ur.l. RS št. 14/90), po kateri je zasebni delodajalec lahko pisno odpovedal delavcu delovno razmerje, če se za 6 mesecev ali več zmanjša obseg dela oz. poslovanja, zaradi katerih je bilo sklenjeno delovno razmerje. Zaradi te spremembe zakona pa določbe pogodbe o zapos...
Sklep nº Pdp 639/99 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 27, 1999
Po zaključenem stečajnem postopku je bila tožena stranka izbrisana iz registra in stečajni upravitelj razrešen. Preostanek stečajne mase pa je bil pogodbeno prenešen na drugo pravno osebo, ki se je obvezala, da bo izplačala s pravnomočno sodno odločbo ugotovljene prerekane terjatve. Druga pravna oseba ni pravni naslednik tožene stranke, zato sodišču prve stopnji ni potrebno prekiniti postopek po 4. točki 212. člena ZPP. Tožeča stranka po sklepu sodišča v 15 dnevnem roku ni sporočila naziva to...
Sodba nº Pdp 369/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 21, 1999
Sodba nº Psp 32/98 of Oddelek za socialne spore, May 20, 1999
Tudi če tožnik ni ugovarjal zoper sklep o prenehanju delovnega razmerja zaradi trajnega presežka, to še ne pomeni, da mu je delovno razmerje prenehalo po njegovi volji, zaradi česar ne bi bil upravičen do pravice do nadomestila plače za čas čakanja na razporeditev oz.
Sodba nº Psp 47/98 of Oddelek za socialne spore, May 20, 1999
Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje lahko od toženke, ki je do 26. leta starosti prejemala družinsko pokojnino, zahteva vrnitev zneskov, ki so ji bili izplačani po dopolnjenem 26. letu. Do teh zneskov toženka ni imela pravice po 78. čl. ZPIZ, po 288. čl. ZPIZ pa mora zavarovanec, ko mu je bil na račun zavoda izplačan denarni znesek, do katerega ni imel pravice, le-tega vrniti v skladu z določbami Zakona o obligacijskih razmerjih, v tem primeru po 210. čl. ZOR (neupravičena obogatit...
Sklep nº Pdp 328/99 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 20, 1999
V kolikor se izkaže, da je izdana začasna odredba premalo konkretizirana, lahko tožnik predlaga njeno dopolnitev.
Sodba nº Pdp 1237/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 20, 1999
Po določilu 2. odst. 51. čl. ZPPSL teče odpovedni rok zaradi prenehanja delovnega razmerja od vročitve dokončnega sklepa, na podlagi katerega je bil delavec v postopku prisilne poravnave opredeljen za trajno presežnega delavca.
Sodba nº Psp 37/98 of Oddelek za socialne spore, May 20, 1999
Obnova postopka zoper odločbo, izdano v obnovljenem postopku, ni dopustna. Zoper takšno odločbo sta skladno z določilom 259. člena ZUP kot pravni sredstvi mogoča le pritožba, če je odločbo, izdano v obnovljenem postopku, izdal organ prve stopnje, oz. sodni spor, če jo je izdal drugostopenjski organ. Zato bi morala tožena stranka tožnikov predlog za obnovo postopka zavreči že zaradi nedopustnosti takega predloga samega, ne da bi pri tem preizkušala podanost pogojev po 249., 250. in 252. členu ...
Sklep nº Pdp 744/99 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 20, 1999
Delavka bi morala najprej ugovarjati zoper sklep delodajalca o razporeditvi delovnega časa znotraj organizacije, saj bi šele tako pridobila pravico do sodnega varstva. Ker tega ni storila, temveč se je obrnila naravnost na sodišče, terjatev pa ni denarna, je prvostopenjsko sodišče utemeljeno zavrnilo njen predlog za izdajo začasne odredbe, s katero naj bi sodišče prepovedalo toženi stranki izvajati sklep o razporeditvi delovnega časa, saj je pravilno štelo, da njena terjatev ni verjetno izkaz...
Sklep nº Pdp 873/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 20, 1999
Pravica do regresa za letni dopust za koledarsko leto je odvisna od tega, ali je tožnica v tem koledarskem letu dejansko še bila v delovnem razmerju in je s tem pridobila pravico do koriščenja letnega dopusta (ne glede na to, ali ga je dejansko izkoristila).
Sklep nº Pdp 930/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 20, 1999
Dopustnost tožbe sodišče presoja z vidika vsebine tožbenega zahtevka. Sodišče je ravnalo napačno, ko je zavrglo tožbo delavca, ker naj bi izpodbijana odločba delodajalca postala dokončna in tudi pravnomočna (delavec v prekluzivnem roku ni zahteval sodnega varstva), pri čemer je sodišče prezrlo, da delavec s svojim zahtevkom izpodbija povsem drug sklep delodajalca, kar jasno izhaja iz vsebine tožbenega zahtevka.
Sklep nº Pdp 38/99 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 20, 1999
Sklep nº Pdp 698/99 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 20, 1999
Sodba nº Pdp 1657/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 20, 1999
Sklep nº Pdp 862/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 20, 1999
Sodba nº Pdp 1080/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 20, 1999
Sodba nº Pdp 1724/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 20, 1999
Na podlagi 51. člena ZPPSL preneha delavcu delovno razmerje na podlagi dokončnega sklepa delodajalca in v odpovednem roku največ 30 dni. S tem predpisom niso predvidene zaščitene kategorije delavcev,ki jim po določbah 36.d in drugih členov ZDR ne more prenehati delovno razmerje. Zaradi tega je tožnici kot invalidki III.kategorije prenehalo delovno razmerje, kot ostalim presežnim delavcem določenim v zvezi programom prestrukturiranja podjetja potrjenim s pravnomočnim sklepom o prisilni poravna...
Sodba nº Pdp 939/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 14, 1999
Zgolj neizraba letnega dopusta še ne predstavlja pravne podlage za priznanje odškodnine za neizkoriščeni dopust, temveč je potrebno za odškodninsko odgovornost delodajalca za neizrabo letnega dopusta ugotoviti tudi krivdo na njegovi strani. Delodajalec je odškodninsko odgovoren delavcu za neizrabo letnega dopusta le v primeru, če iz neupravičenega razloga delavcu onemogoči izrabo letnega dopusta, ni pa dolžan skrbeti, da bo delavec svojo pravico do letnega dopusta dejansko uveljavil in izrabi...
Sklep nº Pdp 916/99 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 14, 1999
Po stališču revizijskega sodišča (sklep Vrhovnega sodišča RS VIII Ips 58/99) delavec lahko zahteva odškodnino za negmotno škodo tudi v primerih nezakonitih odločitev delodajalca v postopku ugotavljanja začasno presežnih delavcev (nezakonit sklep o začasnem čakanju na delo) in ne le v primeru nezakonitega prenehanja delovnega razmerja. Povrnitev negmotne škode zaradi duševnih bolečin lahko uveljavlja pod pogojem, da je ugotovljena škoda in da obstaja vzročna zveza med nastalo škodo in nedopust...
Sodba nº Pdp 1351/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 14, 1999
Zakon delavcu ne daje pravice, da samovoljno izostane z dela, če meni, da delovno mesto, na katerega je razporejen, ni v skladu z mnenjem invalidske komisije.
Sodba nº Psp 29/98 of Oddelek za socialne spore, May 13, 1999
Če je zavarovanec še vedno zmožen vsaj eno od aktivnosti, naštetih v 1. odst. 148. člena ZPIZ opravljati sam, gre za stanje po 2. odst. 148. člena ZPIZ in mu pripada dodatek za pomoč in postrežbo za opravljanje večine osnovnih življenjskih potreb.
Sodba nº Psp 26/98 of Oddelek za socialne spore, May 13, 1999
Tožnik - delavec lahko za obdobje pred 1.4.1992, ko je začel veljati Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. l. RS, št. 12/92 - 54/98) zahteva, da se mu pri izračunu pokojninske osnove upošteva plača, izplačana za delo preko polnega delovnega časa, če je bila izplačana za delo, ki se je po (takratnih) predpisih štelo kot posebni delovni pogoj. Pri izračunu pokojninske osnove se ne upoštevajo vse nadure, od katerih so bili plačani prispevki, saj navedeno velja le za obdobje po spr...
Sodba nº Psp 21/98 of Oddelek za socialne spore, May 13, 1999
1. Tožnik ni upravičen do priznanja pokojninske dobe za čas od 1941 do 1942, ko je bil v nemški vojski, saj tega veljavna zakonodaja ne predvideva, niti ni za to pravne podlage v navedenem prej veljavnem predpisu na območju RS. 2. Tožnik lahko uveljavlja priznanje pokojninske dobe za čas, ko je bil v zaporu, šele ko pridobi status neopravičeno obsojene osebe, oz. takrat, ko je obsodba razveljavljena.
Sodba nº Psp 25/98 of Oddelek za socialne spore, May 13, 1999
Če sodišče v socialnem sporu ugotovi, da je odločba toženca - ZPIZ nezakonita, ker zavod pri izračunu ni popolno ugotovil dejanskega stanja (pri izračunu pokojnine je upošteval letne prejemke za mesečne), posledično pa je zmotno uporabil materialno pravo, takšno odločbo toženca razveljavi in zadevo vrne tožencu v ponoven postopek.
Sodba nº Pdp 913/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 13, 1999
Čeprav je tožniku prenehalo delovno razmerje zaradi izteka osebnega delovnega dovoljenja, je upravičen do plačila odpravnine po predhodni dokončni odločbi, s katero je bil določen za trajno presežnega delavca.
Sklep nº Pdp 540/99 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 13, 1999
V individualnem delovnem sporu zaradi prenehanja delovnega razmerja delavcu, zaposlenem v ministrstvu, je tožena stranka Republika Slovenija in ne ministrstvo. Ker se je zoper sodbo po svojem pooblaščencu pritožilo ministrstvo, je potrebno pritožbo zavreči kot nedovoljeno.
Sklep nº Pdp 654/99 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 13, 1999
Odločba sodišča o odmeri sodne takse po 27. členu Zakona o sodnih taksah ni sklep o stroških postopka po 3. odstavku Tarifne številke 2 Taksne tarife, zato se za tak sklep ne plača takse.
Sklep nº Pdp 420/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 13, 1999
Smisel programa razreševanja trajno presežnih delavcev je v sami vsebini in ne zgolj v obliki. Ob tem, da je šlo pri toženi stranki za organizacijo z nekaj več kot 10 delavci, se v takšnem primeru ne more šteti za nepravilno, če je upravni odbor tožene stranke, po predhodni ugotovitvi pomanjkanja dela na področju, kjer je bil tožnik razporejen, zadolžil direktorja za pripravo programa reševanja tožnikove zaposlitve, posebno ob dejstvu, ko je šlo za postopek razreševanja samo enega delavca.
Sklep nº Pdp 1599/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 12, 1999
Zahteva za povračilo stroškov zastopanja mora biti določno opredeljena, torej zneskovno, ne pa samo opisno.
Sklep nº Pdp 224/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 12, 1999
Delavec se lahko prosto odloči, ali bo uveljavljal plačilo razlike v plačah v denarju ali pa s sodelovanjem pri lastninjenju podjetja z izdanimi listinami na podlagi 25. a člena ZLPP, vendar je delavec upravičen do plačila v denarju iz naslova premalo izplačanih plač do višine 100% plače po panožni kolektivni pogodbi oz. do višine, ki jo dopušča omejitvena zakonodaja le, če so bile plače pri delodajalcu nezakonito znižane, ker ZLPP glede gotovinskega izplačila ni izključil omejitvene zakonoda...
Sklep nº Pdp 900/96 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 07, 1999
MNZ ni pravdna stranka in ne more uspešno vložiti pritožbe zoper sodbo. Pritožbo lahko vloži Republika Slovenija oz. Državno pravobranilstvo v imenu Republike Slovenije.
Sklep nº Pdp 649/99 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 07, 1999
Osnova za odmero sodne takse za pritožbo oz. revizijo je samo tisti denarni zahtevek, s katerim tožnik ni uspel in ga izpodbija v pritožbi oz. reviziji, ne pa celoten del tožbenega zahtevka, s katerim tožnik ni uspel.
Sodba nº Pdp 56/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 07, 1999
Določba 7. člena ZDR, ki govori o konkurenčni prepovedi, je neposredno uporabljiva in delavcu lahko preneha delovno razmerje zaradi kršitve te določbe, čeprav ta kršitev ni opredeljena v kolektivni pogodbi ali splošnem aktu.
Sodba nº Pdp 1316/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 07, 1999
Določbe 135. člena ZDR se uporabljajo samo za prvo pogodbo o zaposlitvi ob uveljavitvi ZDR. Zaradi nepodpisa kasnejših pogodb o zaposlitvi (oz. aneksov k pogodbi), delavcu ne more prenehati delovno razmerje na podlagi 5. odstavka 135. člena ZDR.
Sodba nº Pdp 78/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 07, 1999
Le ustna prepoved delavcu, da ne sme prihajati na delo, v kolikor ni dana pod resno grožnjo, ni zadosten razlog, ki bi opravičeval delavca, da preneha prihajati na delo.
Sklep nº Pdp 1093/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 07, 1999
Pozitivna zakonodaja ne prepoveduje tega, da delodajalec najprej v disciplinskem postopku izreče ukrep prenehanja delovnega razmerja zaradi neopravičenega izostanka, po razveljavitvi teh sklepov pa izda zaradi neopravičenega izostanka (v istem obdobju) še sklep o prenehanju delovnega razmerja na drugi pravni podlagi (po 3. točki 1. odst. 75.člena ZTPDR oziroma 5. ali 6. točki 1. odstavka 100.člena ZDR).
Sodba nº Pdp 98/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 07, 1999
Ne gre za storitev hujše kršitve delovnih obveznosti zaradi neopravičenega izostanka z dela, če je delavec za sporne dneve s potrdilom zdravnika dokazal, da mu je odobren bolniški stalež.
Sodba nº Pdp 510/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 07, 1999
Delovnopravno imuniteto po 5.čl. ZDR uživa le sindikalni zaupnik, ne pa tudi predsednik sindikata, organiziranega pri delodajalcu, razen če opravlja tudi funkcijo sindikalnega zaupnika.
Sodba nº Pdp 786/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 07, 1999
Če socialno sodišče ugotovi s pravnomočno sodbo - drugače kot ZK I. in ZK II.stopnje ter Zavod za zdravstveno zavarovanje - da je bil delavec upravičen do bolniškega staleža, ne gre za neupravičeno odsotnost z dela , zato je delodajalčev sklep, izdan na podlagi 5. oz. 6. točke 100. člena ZDR, nezakonit.
Sodba nº Psp 12/98 of Oddelek za socialne spore, May 06, 1999
Tožnik ni upravičen do valorizacije denarnega nadomestila za čas brezposelnosti v skladu z odločbo Ustavnega sodišča RS, št. U-I-21/97-10 (Ur.l. RS, št. 58/92), če je v obravnavanem obdobju prejemal nadomestilo v najnižjem znesku in sicer v višini 80% zajamčene plače po zakonu, zmanjšane za davke in prispevke, ki se od nje obračunavajo. To nadomestilo se je v skladu s 3. odst. 31. člena ZZZPB valoriziralo z vsakokratnim povečanjem zajamčenega osebnega dohodka (plače) po zakonu, zato ni pravne...
Sodba nº Psp 20/98 of Oddelek za socialne spore, May 06, 1999
Če pri zavarovancu ni pričakovati, da bi po stacioniranem zdraviliškem zdravljenju prišlo do bistvenega izboljšanja zdravstvenega stanja za daljši čas, prav tako pa tudi ni izpolnjen noben izmed ostalih pogojev za zdraviliško zdravljenje po 2. dost. 44. čl. Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja - povrnitev funkcionalnih in delovnih sposobnosti, preprečitev napredovanja bolezni ali slabšanja zdravstvenega stanja za daljši čas in zmanjšanje pogostosti zadržanosti z dela zaradi bolezni ali ...
Sodba nº Pdp 626/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 06, 1999
Zavrnilni odgovor delodajalca na poziv delavca za plačilo razlike v plači, ki ga je delodajalec odposlal še pred uvedbo sodnega postopka, ni odgovor na tožbo, zato lahko sodišče, ob izpolnjenih drugih pogojih, izda sodbo zaradi izostanka.
Sodba nº Pdp 1337/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 06, 1999
Na podlagi določb 47. člena ZDDO, 1. odst. 4. člena ZDR ter 2. odst. 60. člena ZTPDR je takratni minister za notranje zadeve lahko pooblastil predstojnika uprave za notranje zadeve v kraju X. za vodenje disciplinskega postopka zoper delavca uprave za notranje zadeve v X., pooblastilo pa je bilo tudi vloženo v sodni spis. O disciplinski odgovornosti delavca je na prvi stopnji odločal pristojni organ.
Sodba nº Pdp 1732/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 06, 1999
Pooblastilo, s katerim direktor pooblasti delavca oz. delavko za vodenje disciplinskega postopka, mora biti nedvoumno ter se mora pooblaščeni delavec zavedati, da samostojno vodi disciplinski postopek zoper delavca in da samostojno odloča o njegovi disciplinski odgovornosti. V predmetni zadevi je pooblaščena delavka pred sodiščem izpovedala, da je o vsem odločal direktor in očitno ni štela, da je ona pooblaščena za izvedbo disciplinske obravnave in samostojni izrek disciplinskega ukrepa delav...
Sodba nº Pdp 1624/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 06, 1999
V pravnomočnem sklepu o prenehanju delovnega razmerja, je tožena stranka zagotovila tožnici tudi izplačilo odpravnine po 36.f. členu ZDR, zato neutemeljeno zahteva, da se tožnica odpove polovici odpravnine.
Sodba nº Pdp 147/99 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 06, 1999
Družbe z omejeno odgovornostjo v sestavi holdinga niso pooblastile poslovodni organ holdinga za sprejem programa reševanja trajno presežnih delavcev, zato na njegovi podlagi izdani sklepi o prenehanja delovnega razmerja delavcem posameznih družb niso zakoniti.
Sodba nº Pdp 288/98 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 06, 1999
Po programu razreševanja trajno presežnih delavcev je od 4 delavk obdržala delo le ena. Po prenehanju delovnega razmerja sta dve delavki sklenili delovno razmerje v drugi organizaciji, vendar to ne pomeni, da je zato tožnici prenehalo delovno razmerje nezakonito, saj po programu delavki ni tožnica niso bile predvidene za razporeditev v drugo organizacijo.
Sodba nº Pdp 1445/97 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 06, 1999
Zaradi sklenjenega sporazuma o prenehanju delovnega razmerja delavec ne more zahtevati izplačilo odpravnine kot trajno presežni delavec po 36 f. členu ZDR, zaradi sklenjene veljavne izvensodne poravnave o izplačilu plače pa ne more zahtevati še dodatno razliko plače.
Sklep nº Pdp 617/99 of Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore, May 05, 1999
1. Delovno sodišče ne more s sodbo, še manj pa z začasno odredbo, vrniti razrešenega direktorja na opravljanje poslovodne funkcije. To ni mogoče niti v primeru, ko se po izvedenem postopku pred sodiščem ugotovi nezakonitost postopka predčasne razrešitve direktorja (bodisi zaradi proceduralnih pomanjkljivosti ali zaradi tega, ker za razrešitev ni bilo utemeljenih razlogov), saj za tako odločitev ni zakonske podlage. Nezakonito razrešeni direktor ima lahko le pravico do odškodnine po zakonu ali...
Sklep nº Psp 68/99 of Oddelek za socialne spore, May 04, 1999
Po 1. in 2. odst. 268. člena ZPIZ postanejo odločbe toženca - Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, izvršljive, ko postanejo dokončne v upravnem postopku in ne šele, ko postanejo tudi pravnomočne, zato ne gre za samovoljo toženca, ki je na podlagi zavrnilne odločbe o pravici do invalidnine za telesno okvaro ustavil nadaljnje izplačevanje tožniku.

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče