Source: http://docplayer.es/68908402-Xalapa-enriquez-veracruz-de-ignacio-de-la-llave-a-dieciocho-de-mayo-de-dos-mil-dieciseis.html
Timestamp: 2018-08-19 08:08:11+00:00

Document:
Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a dieciocho de mayo de dos mil dieciséis. - PDF
Download "Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a dieciocho de mayo de dos mil dieciséis."
Lidia Vargas Araya
1 JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO. EXPEDIENTES: SX-JDC-185/2016 Y SX-JDC-186/2016, ACUMULADOS. ACTORES: VÍCTOR MANUEL MIRANDA CAMILO Y OTROS. AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE OAXACA. MAGISTRADO PONENTE: ENRIQUE FIGUEROA ÁVILA. SECRETARIO: JOSÉ ANTONIO TRONCOSO ÁVILA. Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a dieciocho de mayo de dos mil dieciséis. Sentencia que desecha de plano las demandas de los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano al rubro citado, en virtud de que los promoventes carecen de legitimación activa para promover tales medios de impugnación, toda vez que acuden en su calidad de integrantes de la autoridad que fungió como responsable ante la instancia local. RESULTANDO I. Antecedentes. De lo narrado en los escritos de demanda y de las constancias que obran en autos se advierte lo siguiente: a. Proceso electoral local. El diecisiete de noviembre de dos mil doce, inició el proceso electoral en el Estado de Oaxaca a efecto de elegir Diputados locales e integrantes de los
2 Ayuntamientos que se rigen por el sistema de partidos políticos, para el periodo b. Jornada electoral. El cuatro de julio de dos mil trece se llevó a cabo la jornada electoral en el Estado de Oaxaca, a fin de elegir, entre otros, a los integrantes del Ayuntamiento de San José Independencia, en esa entidad federativa. c. Constancia de mayoría y validez. El once de julio de dos mil trece, el Consejo Municipal Electoral en San José Independencia, del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca expidió la constancia de mayoría y validez a la planilla de Concejales electos postulados por la coalición Unidos por el desarrollo. En la misma fecha, se expidió la constancia de asignación de la elección municipal por el principio de representación proporcional, postulados por la referida coalición, las cuales correspondieron a los ciudadanos siguientes: o. Propietario Ángel Hernández Miguel Luis Arsenio Antonio Cervantes Mauricio Camilo Sánchez Suplente Camerino Rosas Olivares Adrian Canales Escutia Policarpio Feliciano Camilo Partido político al que pertenece PRD PRD PRD d. Juicios ciudadanos locales. El catorce de marzo de dos mil dieciséis, Luis Arsenio Antonio Cervantes y Ángel Hernández Miguel presentaron escritos de demanda de juicio ciudadano ante el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca, a fin de controvertir la presunta violación a su derecho político-electoral de ser votado en su vertiente de ejercicio del cargo. 2
3 Los referidos medios de impugnación se registraron con los números de expedientes JDC/21/2016 y JDC/22/2016. e. Acuerdo impugnado. El veintiséis de abril de la presente anualidad, el Magistrado Instructor de los juicios referidos en el punto anterior, dictó acuerdo por el que, entre otras cosas, determinó declarar que no ha lugar a tener como domicilio y autorizados para recibir notificaciones ante aquella instancia a los señalados por el Síndico Municipal; respecto de las pruebas ofrecidas reservó acordar lo conducente para el momento procesal oportuno y decretó que no ha lugar a reconocer la calidad de tercero interesado en dichos juicios a Víctor Hugo Martínez Camilo. II. Juicios para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano. a. Presentación. El cinco de mayo del año en curso, Víctor Manuel Miranda Camilo, Orlando Alto Martínez y Leonardo Miguel Feliciano, quienes se ostentan como Presidente, Síndico y Tesorero, respectivamente, todos del Ayuntamiento San José Independencia, Oaxaca, promovieron juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano, ante la responsable, a fin de controvertir el acuerdo referido en el punto anterior. Asimismo, el propio cinco de mayo, Víctor Hugo Martínez Camilo presentó diverso juicio ciudadano a fin de controvertir el acuerdo citado, por el que no se le reconoció el carácter de tercero interesado en dichos medios de impugnación. 3
4 b. Recepción. El trece de mayo siguiente, se recibieron en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional las demandas, los informes circunstanciados, así como demás constancias relacionadas con los presentes asuntos. Asimismo, el propio trece de mayo el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca remitió a este órgano jurisdiccional copia certificada de la sentencia emitida por dicho órgano jurisdiccional el once de mayo del presente año, dentro de los expedientes JDC/21/2016 y JDC/22/2016 acumulados. c. Turnos. En la misma fecha, el Magistrado Presidente de este órgano jurisdiccional ordenó integrar los expedientes identificados con las claves SX-JDC-185/2016 y SX-JDC-186/2016 y los turnó a la ponencia a cargo del Magistrado Enrique Figueroa Ávila, para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General de referencia. d. Radicación. Mediante proveídos de dieciséis de mayo del presente año, el Magistrado Instructor acordó radicar los presentes juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano en la ponencia a su cargo. CONSIDERANDO PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, por tratarse de dos juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, promovidos por diversos ciudadanos quienes se ostentan como integrantes del Ayuntamiento San José Independencia, Oaxaca, 4
5 a fin de controvertir el acuerdo emitido por el Magistrado Instructor, integrante del Tribunal Electoral de dicha entidad federativa, lo cual por materia y territorio están comprendidos a esta Tercera Circunscripción Plurinominal. Lo anterior, con fundamento en los artículos 41, párrafo segundo, base VI, 94, párrafo primero; y 99, párrafos primero y cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184; 185; 186, fracción III, inciso c); 192, apartado 1, y 195, fracción IV, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 6, apartado 1, 79, apartado 1; 80, apartado 1, inciso f); y 83, apartado 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. SEGUNDO. Acumulación. De los escritos de demanda de los juicios ciudadanos al rubro indicado, se advierte conexidad en la causa, ya que existe identidad en el acto reclamado al cuestionar el acuerdo de veintiséis de abril del año en curso, emitido por el Magistrado Instructor de los juicios ciudadanos JDC/21/2016 y JDC/22/2016 acumulados, por el que, entre otras cuestiones, determinó declarar que no ha lugar a tener como domicilio y autorizados para recibir notificaciones ante aquella instancia a los señalados por el Síndico Municipal, respecto de las pruebas ofrecidas reservó acordar lo conducente para el momento procesal oportuno y decretó que no ha lugar a reconocer la calidad de tercero interesado en dichos juicios a Víctor Hugo Martínez Camilo. En tal virtud, para la resolución pronta y expedita de los juicios ciudadanos y, dado que se estima conveniente su estudio en forma conjunta, con fundamento en los artículos 199, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 31, de la Ley 5
6 General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en relación con el 79 del Reglamento del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se procede a decretar la acumulación del expediente SX-JDC-186/2016 al diverso juicio ciudadano SX-JDC-185/2016, por ser el más antiguo. En consecuencia, se deberá glosar copia certificada de la presente resolución a los autos del expediente cuya acumulación se decreta. TERCERO. Cuestión previa. Como se indicó en el punto que antecede, de la lectura de las demandas se advierte que los actores controvierten el acuerdo dictado por el magistrado instructor el veintiséis de abril del presente año, el cual, si bien podría estimarse que se trata de un acto que no es definitivo y firme, lo cierto es que a la fecha en que esto se resuelve, el pleno del Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca ya pronunció sentencia definitiva en los expedientes JDC/21/2016 y JDC/22/2016 acumulados, por lo que las violaciones alegadas por los actores son susceptibles de ser analizadas conforme hubieren trascendido en la referida ejecutoria, no obstante, se estima improcedente entrar al estudio dichos planteamientos por las razones que se exponen a continuación. CUARTO. Improcedencia. Los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano al rubro indicados, resultan improcedentes toda vez que con independencia de cualquier otra causa, en los casos, se actualiza la prevista en el artículo 9, apartado 3, en relación con el numeral 10, apartado 1, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, relativa a la falta de legitimación activa de los enjuiciantes, toda vez que quienes promueven, lo hacen en su 6
7 carácter de Presidente, Síndico, Tesorero y Secretario del Ayuntamiento de San José Independencia, Tuxtepec, Oaxaca, autoridad municipal que fungió como responsable en el medio de impugnación local que originó la resolución controvertida. De lo previsto en el artículo 41, párrafo segundo, base VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como en los diversos 1, 3, 12 y 13, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se desprende que el sistema de medios de impugnación tiene por objeto garantizar que los actos y resoluciones electorales estén sujetos a los principios de constitucionalidad y legalidad, así como la protección de los derechos políticos de los ciudadanos de votar, ser votados, asociación y afiliación; sin otorgar la posibilidad de que dichas autoridades puedan promover medios de impugnación en defensa de sus actos y resoluciones, máxime cuando éstas últimas fungieron como responsables en un medio de impugnación electoral donde tales actos y resoluciones fueron objeto de juzgamiento. Es decir, las autoridades no están facultadas para cuestionar, vía promoción de los medios impugnativos en materia electoral, aquellas resoluciones dictadas en litigios donde hayan participado como responsables y se hubiere realizado el análisis de la constitucionalidad y legalidad de sus actos. En ese tenor, la Sala Superior de este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la jurisprudencia 4/2013, de rubro: "LEGITIMACIÓN ACTIVA. LAS AUTORIDADES QUE ACTUARON COMO RESPONSABLES ANTE LA INSTANCIA JURISDICCIONAL ELECTORAL LOCAL, CARECEN DE ELLA PARA PROMOVER JUICIO DE 7
8 REVISIÓN CONSTITUCIONAL" 1, ha sostenido que cuando una autoridad electoral estatal o municipal participó en una relación jurídico procesal como sujeto pasivo, demandado o responsable, de conformidad con el sistema de medios de impugnación federal carece de legitimación activa para impugnarlo a través de la promoción de un juicio o la interposición de un recurso. En esas condiciones, cuando la autoridad que emitió el acto o resolución impugnado acude a ejercer una acción de esa naturaleza, carece de legitimación activa para promover juicio o recurso alguno porque, en esencia, los medios de impugnación están reservados para quienes hayan ocurrido al juicio o procedimiento con el carácter de demandantes o terceros interesados, y con esas calidades, estimen se vulneró alguno de los derechos sustantivos de los que son titulares, es decir, se aduzca la afectación a sus derechos fundamentales consagrados en el texto Constitucional, lo que en la especie no se actualiza, como se expone enseguida. En efecto, por lo que se refiere al juicio ciudadano SX-JDC- 185/2016, éste fue promovido por Víctor Manuel Miranda Camilo, Orlando Alto Martínez y Leonardo Miguel Feliciano, quienes comparecen en su calidad de Presidente, Síndico y Tesorero, respectivamente, todos del Ayuntamiento de San José Independencia, Tuxtepec, Oaxaca, con la intención de controvertir la negativa a tenerles señalando como domicilio y autorizados a los propuestos por el Síndico Municipal, así como que la responsable no se pronunció respecto de las pruebas aportadas, ni en relación a su solicitud de requerir a los actores para que exhibieran determinados documentos originales. 1 Consultable en la Compilación , Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Jurisprudencia, Volumen 1, páginas
9 Además señalan que tampoco se pronunció en relación a la causal de improcedencia que adujeron, en el sentido de que los inconformes dejaron pasar más de dos años sin que se hubieren presentado a tomar protesta, aunado a que omitió emitir pronunciamiento respecto del ofrecimiento de la prueba testimonial a cargo de Víctor Hugo Martínez Camilo en su carácter de Secretario del Ayuntamiento. De las constancias que integran el expediente antes mencionado, se advierte que tales planteamientos fueron formulados por el Ayuntamiento de San José Independencia, Tuxtepec, Oaxaca, en su carácter de autoridad responsable en los juicios ciudadanos JDC/21/2016 y JDC/22/2016 acumulados, en los que como ya se indicó, el once de mayo de presente año, se dictó sentencia definitiva en la que se vinculó al referido Ayuntamiento al cumplimiento de lo ordenado en dicha ejecutoria. De ahí que se estime que los ahora actores carecen de legitimación activa para controvertir la referida sentencia por virtud de la trascendencia que las violaciones alegadas hubieren tenido en el dictado de ésta. Lo anterior, en razón de que como ya se señaló el órgano responsable ante la instancia jurisdiccional electoral local, no se encuentra legitimado para impugnar la resolución recaída en esa instancia, toda vez que no actualiza el supuesto normativo que lo faculte para instar ante este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En efecto, se estima que en la especie no se surte el criterio de excepción contenido en la tesis III/2014, emitida por la Sala Superior de este Tribunal, de rubro: "LEGITIMACIÓN. LAS 9
10 AUTORIDADES RESPONSABLES, POR EXCEPCIÓN, CUENTAN CON ELLA PARA IMPUGNAR LAS RESOLUCIONES QUE AFECTEN SU ÁMBITO INDIVIDUAL" 2, en razón de que, de la revisión integral de la resolución impugnada y de lo alegado por la parte actora en su escrito de demanda, no se desprende que el fallo controvertido pudiera afectar un derecho o interés personal de los promoventes, por virtud de que se les hubiera impuesto una carga a título personal o se les privara en su ámbito individual de alguna prerrogativa. Cabe puntualizar que la referida determinación no implica que se haya privado a la responsable, en el juicio ciudadano local, del derecho a defender la constitucionalidad y legalidad de sus actos, en razón de que este aspecto fue atendido en la instancia primigenia local, de la cual deriva la resolución de mérito, a través de la rendición del informe circunstanciado, en donde el Ayuntamiento responsable tuvo la oportunidad procesal de hacer manifestaciones y ofrecer pruebas tendentes a lograr la preservación de la Constitucionalidad y legalidad los actos que se le reclamaron. Ahora bien, por cuanto hace al diverso juicio ciudadano SX- JDC-186/2016, es de destacar que el ahora actor, no obstante ser miembro del Ayuntamiento de San José Independencia, pretendió comparecer ante el Tribunal Electoral de Oaxaca con la calidad de tercero interesado, la cual no le fue reconocida por dicho órgano jurisdiccional, toda vez que acudió en defensa de los intereses del citado Ayuntamiento con la pretensión de desvirtuar las razones que esgrimieron los actores ante aquella instancia al formular sus demandadas contra la autoridad municipal. 2 Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 7, Número 14, 2014, página
11 Razón por la cual, si bien el inconforme acude ante esta instancia federal en calidad de ciudadano, lo cierto es que funge como secretario del Ayuntamiento señalado como responsable ante el mencionado Tribunal local. En esa tesitura, toda vez que en efecto el ahora actor no deduce una acción para la tutela de un derecho sustancial que le sea propio, sino que acude en su calidad de Secretario del Ayuntamiento con la pretensión última de que se desconozca el derecho de los actores ante la instancia local para reclamar las pretensiones que formularon en aquellos juicios, igualmente se estima procedente desechar el juicio que ahora nos ocupa. Por otra parte, conforme a lo expuesto y dado el sentido del fallo, resulta inviable la reconducción de los presentes asuntos a la vía de juicio electoral para conocer y resolver la controversia planteada en el ámbito de competencia de esta Sala Regional. Lo anterior es así, en razón de que, como se indicó, los inconformes en los presentes medios de impugnación tienen como pretensión defender los actos del Ayuntamiento que representan, por lo que no es dable su reencauzamiento a juicio electoral, ya que a ningún fin práctico llevaría tal determinación, toda vez que como se precisó en párrafos precedentes, las autoridades u órganos partidistas no están legitimados para promover dichos medios de impugnación, cuando han tenido el carácter de responsables o demandadas en una relación jurídico procesal precedente, como sucede en la especie. Por ende, ante la falta de legitimación, se estima conforme a derecho desechar de plano las demandas interpuestas por los ahora actores. 11
12 Finalmente, se instruye a la Secretaría General de Acuerdos para que en caso de que con posterioridad se reciba documentación relacionada con el trámite y sustanciación de este juicio se agregue al expediente para su legal y debida constancia. Por lo expuesto y fundado se, RESUELVE PRIMERO. Se acumula el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SX-JDC-186/2016 al diverso SX-JDC-185/2016, por ser éste el más antiguo. En consecuencia, glósese copia certificada de los puntos resolutivos de esta resolución a los autos del expediente acumulado. SEGUNDO. Se desechan de plano las demandas de los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano al rubro indicados. NOTIFÍQUESE; por correo electrónico a los actores en razón de no haber señalado domicilio en la ciudad sede de esta Sala Regional; por correo electrónico u oficio con copia certificada de la presente resolución al Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca; y por estrados a los demás interesados. Lo anterior, con fundamento en los artículos 26, apartado 3, 28, 29, apartados 1, 3, inciso c), y 5, y 84, apartado 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; 94, 95, 98 y 101, del Reglamento Interno de este Tribunal Electoral. Se instruye a la Secretaría General de Acuerdos para que en caso de que con posterioridad se reciba documentación relacionada con el trámite y sustanciación de este juicio se agregue al 12
13 expediente para su legal y debida constancia. En su oportunidad, archívense el expediente como asunto total y definitivamente concluido. Así lo resolvieron por unanimidad de votos los Magistrados integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, ante el Secretario General de Acuerdos, que autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS MAGISTRADO MAGISTRADO ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ ENRIQUE FIGUEROA ÁVILA SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS JESÚS PABLO GARCÍA UTRERA 13
México, Distrito Federal, a veintiséis de agosto de dos mil catorce.
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SUP-JDC-2156/2014 ACTORES: ADDIEL LUBIN MEJÍA HERNÁNDEZ Y MARÍA DEL CARMEN GÁLVEZ RODRÍGUEZ, PRESIDENTE Y SÍNDICO,
Ciudad de México, siete de junio de dos mil diecisiete. Sentencia que establece que es improcedente la solicitud de ejercer la facultad de atracción.
SOLICITUDES DE EJERCICIO DE FACULTAD DE ATRACCIÓN EXPEDIENTES: SUP-SFA-6/2017 Y ACUMULADA SOLICITANTE: ORTENCIA MUÑOZ PÉREZ Y OTRO AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE MORELOS MAGISTRADO
SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL
SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL JUICIO ELECTORAL EXPEDIENTE: SX-JE-39/2017 ACTOR: DEMETRIO LLANO HERNÁNDEZ AUTORIDAD RESPONSABLE:

References: artículo 19
 resolución 
 resolución 
 artículo 9
 resolución 
 artículo 41
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución