Source: http://www.sagit.cz/info/sb98281
Timestamp: 2016-10-25 12:03:42+00:00

Document:
VYHL��KA �stavn�ho soudu - Sb�rka z�kon� - Nakladatelstv� Sagit, a.s.
Sb�rka z�kon�P�edpis �. 281/1998 Sb., zdroj: SB�RKA Z�KON� ro�n�k 1998, ��stka 99, ze dne 1. 12. 1998 281 VYHL��KA �stavn�ho soudu Jm�nem �esk� republiky �stavn� soud rozhodl dne 22. z��� 1998 v pl�nu o n�vrhu E. S. a spol. na zru�en� ��sti ustanoven� �l. II bodu 2 z�kona �. 116/1994 Sb., kter�m se m�n� a dopl�uje z�kon �. 87/1991 Sb., o mimosoudn�ch rehabilitac�ch, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, takto: N�vrh se zam�t�. Od�vodn�n� I. Usnesen�m ze dne 22. ledna 1998 sp. zn. I. �S 2/97 p�eru�il I. sen�t �stavn�ho soudu ��zen� ve v�ci �stavn� st�nosti navrhovatel� E. S., O. �., V. S. a P. K. sm��uj�c� proti rozsudku M�stsk�ho soudu v Praze ze dne 30. z��� 1996 sp. zn. 20 Co 292/96. D�vodem p�eru�en� ��zen� byla skute�nost, �e spolu s �stavn� st�nost� byl pod�n n�vrh na zru�en� pr�vn�ho p�edpisu podle � 74 z�kona �. 182/1993 Sb., o �stavn�m soudu. Proto I. sen�t �stavn�ho soudu podle � 78 odst. 1 z�kona �. 182/1993 Sb. ��zen� o �stavn� st�nosti p�eru�il a n�vrh na zru�en� ��sti �l. II bodu 2 z�kona �. 116/1994 Sb., kter�m se m�n� a dopl�uje z�kon �. 87/1991 Sb., o mimosoudn�ch rehabilitac�ch, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, postoupil pl�nu �stavn�ho soudu k rozhodnut� podle �l. 87 odst. 1 p�sm. a) �stavy �esk� republiky. �stavn� soud zkoumal nejprve, jak mu ukl�d� � 68 odst. 2 z�kona �. 182/1993 Sb., zda byl napaden� z�kon p�ijat a vyd�n v mez�ch �stavou stanoven� kompetence a �stavn� p�edepsan�m zp�sobem. Zjistil, �e z�kon byl schv�len pot�ebnou v�t�inou poslanc� z�konod�rn�ho sboru, podeps�n �stavn�mi �initeli a ��dn� vyhl�en ve Sb�rce z�kon�. �stavn� soud proto dovodil, �e ustanoven� z�kona, jeho� zru�en� st�ovatel� navrhuj�, se stalo platnou sou��st� na�eho pr�vn�ho ��du. Napaden�m z�konem �. 116/1994 Sb. byl zm�n�n a dopln�n z�kon �. 87/1991 Sb., o mimosoudn�ch rehabilitac�ch, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, tak, �e do�lo k roz���en� okruhu osob opr�vn�n�ch dle z�kona o mimosoudn�ch rehabilitac�ch o ty fyzick� osoby, kter� v dob� p�echodu v�ci na st�t z d�vod� uveden�ch v � 6 z�kona o mimosoudn�ch rehabilitac�ch m�ly na v�c n�rok podle dekretu prezidenta republiky �. 5/1945 Sb., o neplatnosti n�kter�ch majetkov�pr�vn�ch jedn�n� z doby nesvobody a o n�rodn� spr�v� majetkov�ch hodnot N�mc�, Ma�ar�, zr�dc� a kolaborant� a n�kter�ch organizac� a �stav�, nebo podle z�kona �. 128/1946 Sb., o neplatnosti n�kter�ch majetkov�-pr�vn�ch jedn�n� z doby nesvobody a o n�roc�ch z t�to neplatnosti a z jin�ch z�sah� do majetku vzch�zej�c�ch, pokud k p�evodu nebo k p�echodu vlastnick�ho pr�va prohl�en�m za neplatn� podle t�chto zvl�tn�ch p�edpis� do�lo z d�vodu rasov� perzekuce a tento n�rok nebyl po 25. �noru 1948 uspokojen z d�vod� uveden�ch v � 2 odst. 1 p�sm. c) z�kona (tj. v d�sledku politick� perzekuce nebo postupu poru�uj�c�ho obecn� uzn�van� lidsk� pr�va). Napaden�m ustanoven�m je ��st bodu 2 �l�nku II tohoto z�kona, podle n�ho� v�c p�i aplikaci z�kona o mimosoudn�ch rehabilitac�ch nelze opr�vn�n� osob� vydat, byla-li po 1. ��jnu 1991 nabyta do vlastnictv� jin� osoby ne� st�tu nebo byl-li schv�len ohledn� takov� v�ci privatiza�n� projekt nebo vyd�no rozhodnut� o jej� privatizaci. N�vrh st�ovatel� obsa�en� v jejich �stavn� st�nosti po�aduje zru�en� druh� ��sti napaden�ho ustanoven�, a to slov "nebo byl-li schv�len ohledn� takov� v�ci privatiza�n� projekt nebo vyd�no rozhodnut� o jej� privatizaci". St�ovatel� od�vod�uj� sv�j n�vrh poru�en�m principu rovnosti vlastn�k� a rovnosti forem vlastnictv�. Podle nich sice z�konem �. 116/1994 Sb. do�lo k roz���en� okruhu osob opr�vn�n�ch k restituci o osoby posti�en� z rasov�ch d�vod� v dob� nacistick� okupace, av�ak v �l. II bodu 2 sou�asn� bylo stanoveno, �e v�c opr�vn�n� osob� nelze vydat, bylo-li ji� rozhodnuto o jej� privatizaci anebo byl schv�len privatiza�n� projekt. T�m do�lo k vylou�en� natur�ln� restituce tam, kde bylo p�ijato rozhodnut� o privatizaci anebo byl schv�len privatiza�n� projekt. Podle navrhovatel� se t�m majetkov� dispozice jin�ho vlastn�ka povy�uj� nad soudn� vymahateln� n�roky opr�vn�n�ch osob. Citovan� ustanoven� z�kona je tak dle navrhovatel� v rozporu s �l. 1 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod (d�le jen "Listina"), nebo� zakl�d� nerovnost opr�vn�n�ch osob. Sou�asn� toto ustanoven� odporuje �l. 3 odst. 1 Listiny, nebo� nerespektuje �stavn� z�ruku z�kladn�ch pr�v pro v�echny osoby bez rozd�lu rasy, v�ry a n�bo�enstv�. Je rovn� v rozporu s �l. 4 odst. 3 Listiny, nebo� poru�uje �stavn� princip, podle n�ho� z�konn� omezen� z�kladn�ch pr�v mus� platit stejn� pro v�echny p��pady, kter� spl�uj� stanoven� podm�nky. Dle navrhovatel� odporuje d�le i �l�nku 4 odst. 4 Listiny, nebo� poskytuje nadm�rnou ochranu "privatizovan�ho majetku", ��m� z�konod�rce �dajn� poru�il �stavn� po��dek, dle n�ho� mus� b�t p�i pou��v�n� ustanoven� o mez�ch z�kladn�ch pr�v �et�eno jejich podstaty a smyslu. St�ovatel� d�le uv�d�j�, �e do�lo t� k poru�en� �l. 11 odst. 1 Listiny, nebo� je p�izn�n vlastnick�mu pr�vu ur�it� kategorie vlastn�k� vy��� stupe� ochrany. Ze v�ech uveden�ch d�vod� navrhuj� st�ovatel� sou�asn� s �stavn� st�nost� zru�en� t� ��sti ustanoven� �l.II bodu 2 z�kona �. 116/1994 Sb., je� je vyj�d�ena slovy "nebo byl-li schv�len ohledn� takov� v�ci privatiza�n� projekt nebo vyd�no rozhodnut� o jej� privatizaci". Ve vyj�d�en� podan�m Poslaneckou sn�movnou Parlamentu �esk� republiky se uv�d�, �e z�kon �. 116/1994 Sb. obsahuje p�echodn� ustanoven� pot�ebn� pro jeho bezkonfliktn� aplikaci ve vztahu k dosavadn�m p�edpis�m. Ustanoven� �l. II bodu 2 je �pravou, kter� chr�n� t�et� osoby, je� ve stanoven�m �asov�m rozmez� ji� nabyly sporn� v�ci. Z�konod�rce v dob� p�ijet� z�kona musel vz�t ohled na novou pr�vn� situaci a poskytnout tuto ochranu p�i zachov�n� �stavn�ch princip� a z�ruk ustanoven�m, �e nelze vydat v�c, jestli�e byl ohledn� n� ji� schv�len privatiza�n� projekt nebo bylo-li vyd�no rozhodnut� o jej� privatizaci. Podle n�zoru Poslaneck� sn�movny by zru�en� p�edm�tn� ��sti tohoto ustanoven� mohlo vyvolat pr�vn� nejistotu ohledn� nab�v�n� vlastnictv� na z�klad� podm�nek upraven�ch privatiza�n�mi z�kony a mohlo by znamenat poru�en� rovnosti vlastnictv� ve vztahu k t� ��sti privatizovan�ho majetku, o kter� ji� bylo rozhodnuto, nevyj�maje mo�nost zp�tn� p�sobnosti na ji� upraven� vztahy k privatizovan�mu majetku. Jedn� se p�edev��m o nutnost zachov�n� kontinuity ve vztahu ke zm�n�n�m vlastnick�m vztah�m v d�sledku procesu privatizace. Vypu�t�n� ��sti ustanoven� by vedlo k nep�im��en�m z�sah�m do nov� vznikl�ch vlastnick�ch vztah�, a tedy do pr�v t�et�ch osob. V z�v�ru vyj�d�en� se konstatuje, �e z�kon �. 116/1994 Sb. byl schv�len pot�ebnou v�t�inou poslanc� z�konod�rn�ho sboru a byl ��dn� vyhl�en. Za tohoto stavu v�ci Poslaneck� sn�movna vyj�d�ila stanovisko, �e z�konod�rn� sbor jednal v p�esv�d�en�, �e p�ijat� z�kon je v souladu s �stavou, �stavn�m po��dkem a na��m pr�vn�m ��dem. Je proto na �stavn�m soudu, aby v souvislosti s podan�m n�vrhem posoudil �stavnost tohoto z�kona a vydal p��slu�n� rozhodnut�. Ve vyj�d�en�, kter� podal k �stavn� st�nosti navrhovatel� Fond n�rodn�ho majetku �esk� republiky, se navrhuje zam�tnut� n�vrhu. Fond n�rodn�ho majetku pova�uje z�kon �. 116/1994 Sb. za vyv�en�, nebo� umo��uje odstranit minul� k�ivdy a z�rove� nep�ipou�t� k�ivdy nov�, kter� by byly zp�sobeny vlastn�k�m privatizovan�ho majetku, kdyby museli po n�kolika letech restituent�m vracet majetek po pr�vu z�skan� a mnohdy dokonce o nemal� investice zhodnocen�. Prvn�m probl�mem by byly vynalo�en� prost�edky, tj. ot�zka, zda by je byli povinni nahradit restituenti nebo st�t. P�itom st�t nepochybil, kdy� v souladu s platn�mi pr�vn�mi p�edpisy v dob� p�ed ��innost� z�kona �. 116/1994 Sb., tj. p�ed 1. �ervencem 1994, privatizoval majetek, a nem�e n�st hmotnou odpov�dnost za to, jak s n�m nabyvatel privatizovan�ho majetku nakl�dal p�i v�konu sv�ho vlastnick�ho pr�va. Problematick� je i to, �e �ada majetk� i n�kolikr�t zm�nila majitele. V t� souvislosti Fond n�rodn�ho majetku klade ve sv�m vyj�d�en� ot�zku, kdo by se na kom hojil, a poukazuje na to, �e by vznikla �ada �alob a soudn�ch ��zen�. Dal��m d�sledkem by bylo, �e by se natur�ln� restituce ve prosp�ch restituenta rovnala pov�en� jeho vlastnick�ho pr�va nad rovn� pr�vo v�ech nabyvatel� privatizovan�ho majetku, ��m� by do�lo k poru�en� �l. 3 odst. 1 Listiny. Kone�n� pak u v�ech dosavadn�ch nabyvatel� privatizovan�ho majetku by nastal stav pr�vn� nejistoty, co� by se nepochybn� projevilo na dal��m pr�b�hu privatizace. Vzhledem k tomu, �e ve finan�n�m vyj�d�en� obdr�� restituent ekvivalent natur�ln� formy, je jeho vlastnictv� - dle n�zoru Fondu n�rodn�ho majetku - ocen�no a vypo��d�no. �prava �l. II bodu 2 z�kona �. 116/1994 Sb. proto nen� nadm�rnou ochranou privatizovan�ho majetku, n�br� p�im��enou ochranou, bez n� by nab�v�n� odst�tn�n�ho majetku bylo zna�n� problematick�. II. N�vrh na zru�en� ��sti z�kona �. 116/1994 Sb. spojili st�ovatel� s �stavn� st�nost� proti rozsudku M�stsk�ho soudu v Praze ze dne 30. z��� 1996 sp. zn. 20 Co 292/96, v n�m� se uv�d�, �e vyd�n� v�ci br�n� schv�len� privatiza�n�ho projektu a navrhovatel� se odkazuj� na poskytnut� n�hrady finan�n�. Je t�eba poznamenat, �e obecn� soudy zvolily pro sv� rozhodnut� snadn�j�� cestu, nebo� pokl�daly za zbyte�n� zji��ov�n�, zda v dan�m p��pad� nedo�lo p�ed ��innost� napaden�ho z�kona ji� k p�evodu vlastnictv�, kdy� snadno prokazateln� schv�len� privatiza�n�ho projektu bylo ze z�kona stejnou p�ek�kou vyd�n� majetku jako p�echod vlastnictv� ze st�tu na jinou osobu. Tento postup umo�nil st�ovatel�m napadnout p�ed �stavn�m soudem pr�v� jen tuto v rozsudku M�stsk�ho soudu v Praze uvedenou p�ek�ku vyd�n� v�ci obsa�enou v z�konn� �prav�, nebo� dle rozsudku jej�m uplatn�n�m nastala skute�nost, kter� je p�edm�tem �stavn� st�nosti. Proto se pl�num �stavn�ho soudu zab�valo �stavnost� t� ��sti p�edpisu, je� byla napadena, a to t� u v�dom� toho, �e st�nost sv�m v�znamem podstatn� p�esahuje vlastn� z�jmy st�ovatel�. Nezkoumalo proto, zda byla napln�na t� p�ek�ka vyd�n� v�ci uveden� v prvn� ��sti napaden� v�ty z�kona, tj. p�evod vlastnictv� p�ed ��innost� z�kona na jin� osoby, ne� je st�t, nebo� dal�� ��zen� ve v�ci sam� p��slu�� sen�tu �stavn�ho soudu. Po vyhodnocen� v�ech stanovisek dosp�lo pl�num �stavn�ho soudu k z�v�ru, �e n�vrh st�ovatel� nen� d�vodn�. Ne�stavnost ��sti zn�n� �l. II bodu 2 z�kona �. 116/1994 Sb. nebyla pl�nem �stavn�ho soudu shled�na. Z�kon �. 116/1994 Sb. roz���il okruh osob opr�vn�n�ch ze z�kona o mimosoudn�ch rehabilitac�ch dodate�n�, a to s nezanedbateln�m �asov�m odstupem, o dal�� kategorii osob. Lze si jist� p�edstavit, �e obsah z�kona �. 116/1994 Sb. mohl b�t pojat ji� do z�kona �. 87/1991 Sb., ��m� by se stalo i p�ijet� ustanoven� �l. II bodu 2 napaden�ho z�kona zbyte�n�m. K tomu v�ak nedo�lo, tak�e z�konod�rce s �asov�m odstupem t�� let nemohl ne� zv�it rozsah dal��ch z�sah� st�tu do pr�vn�ch pom�r�, je� se zm�nily v mezidob� v d�sledku aplikace z�kona �. 87/1991 Sb., v d��v�j��m zn�n�. V souvislosti s n�vrhem na zru�en� ��sti v�ty "nebo byl-li schv�len ohledn� takov� v�ci privatiza�n� projekt nebo vyd�no rozhodnut� o jej� privatizaci" obsa�en� v �l. II bodu 2 cit. z�kona je na m�st� obr�tit pozornost od konkr�tn� �stavn� st�nosti, s n� je n�vrh spojen, k obecn�mu posouzen� napaden�ho ustanoven� a zv�en� obecn�ch n�sledk� jeho p��padn�ho zru�en�. Z�konem �. 116/1994 Sb. do�lo k roz���en� restitu�n�ch n�rok� v dob�, kdy se s majetkem, kter� byl dodate�n� zahrnut do restituc�, mohlo ji� d��ve voln� nakl�dat. Proto�e do�lo k nov� zm�n� vlastnick�h pom�r�, musel z�kon �. 116/1994 Sb. tuto situaci �e�it tak, aby nezalo�il ve sv�ch d�sledc�ch nov� majetkov� k�ivdy v nov� konstituovan�ch vlastnick�ch vztaz�ch. Pr�v� ustanoven� �l. II bodu 2 z�kona �. 116/1994 Sb. takov� p��pady �e��. V d�sledku t�to pr�vn� �pravy nedoch�z� k absolutn�mu z�niku restitu�n�ho n�roku, n�br� pouze k nemo�nosti v�c vydat, a to p�i zachov�n� n�roku na finan�n� n�hradu. T�mto p��stupem je br�n z�etel jak na z�jmy restituent�, tak na z�jmy nov�ch vlastn�k� v�ci nabyt� v souladu se z�konem, tj. v procesu privatizace. P�ijet�m navrhovan�ch zm�n by naopak byl navozen proti�stavn� stav pr�vn� nejistoty na stran� sou�asn�ch vlastn�k�, kte�� zcela leg�ln� nabyli sv�ch vlastnick�ch pr�v v r�mci procesu privatizace. Z�kon �. 116/1994 Sb. stanov� pro uplatn�n� n�rok� op�raj�c�ch se o roz���en� okruhu opr�vn�n�ch osob lh�tu jednoho roku od ��innosti z�kona, tj. do 1. �ervence 1995 pro uplatn�n� n�roku na vyd�n� v�ci, a jednoho roku od pr�vn� moci rozsudku, kter�m byl zam�tnut n�vrh na vyd�n� v�ci, pro uplatn�n� n�roku na finan�n� n�hradu. Vzhledem k tomu, �e tyto lh�ty nebyly napadeny, byly by zru�en�m uveden� ��sti z�kona zpochybn�ny pouze p��pady, kdy byl n�rok na vyd�n� uplatn�n v dob� od 1. �ervence 1994 do 1. �ervence 1995, a to v��i v�cem, kter� v t� dob� byly p�edm�tem privatiza�n�ho projektu a je�t� nep�e�ly na jinou osobu ne� st�t. Tam, kde v t�to lh�t� k uplatn�n� n�roku nedo�lo, nebyl by tento n�rok vymahateln�. Nebyl by vymahateln� ani v dal��ch p��padech, kdy by na vyd�n� v�ci byl n�rok vznesen a� po p��padn�m zru�en� p�edpis�, s od�vodn�n�m, �e opr�vn�n� osoby neuplatnily sv�j n�rok d��ve pr�v� s ohledem na tehdy platn� text z�kona, kter� to znemo��oval. T�m by vznikl odli�n� pr�vn� re�im pro opr�vn�n� osoby, a to nikoli jejich vinou, n�br� opat�en�m st�tu, za kter� by m�l n�kdo (snad st�t?) odpov�dat. Dal�� n�sledky by bylo t�eba p�ipsat n�komu (st�tu?) k t�i v p��padech, kdy by zru�en�m napaden� ��sti z�kona vznikl n�rok na vyd�n� t�ch v�c�, jejich� vlastnictv� mezit�m bylo d�le leg�ln� a legitimn� p�evedeno jednou nebo v�cekr�t na jin� subjekt nebo jin� subjekty. St�ovatel� vyslovili p�i �stn�m jedn�n� p�ed �stavn�m soudem n�zor, �e rozhodnut� o privatizaci nen� relevantn�m pr�vn�m aktem, kter� by mohl b�t postaven na rove� akt�m soukromopr�vn�m p�i �e�en� ot�zky zm�ny vlastnictv�. Toto stanovisko �stavn� soud nesd�l�. Rozhodnut� o privatizaci, resp. schv�len� privatiza�n�ho projektu je sice samo o sob� spr�vn�m aktem, av�ak v souvislosti s posuzov�n�m mo�nosti vydat v�c dle z�kona �. 116/1994 Sb. a pr�v� jen v t�to souvislosti je rozhodnut�m, kter� se p��mo op�r� o p��kaz a s�lu z�kona a st�v� se aktem, kter� je ve�ejnopr�vn� v uveden�ch souvislostech nad�azen ve�ker�m akt�m soukromopr�vn�m. Ani ozna�en� stanoviska Fondu n�rodn�ho majetku za argumentaci politickou a nikoli pr�vn� nem� pro posouzen� v�ci v�znamu. Dle n�zoru �stavn�ho soudu nen� d�vodu stav�t proti sob� argumentaci "kvazipolitickou" a "kvazipr�vn�". S�m pojem pr�vn�ho st�tu pat�� k z�klad�m parlamentn� demokracie a je - stejn� jako �ada jin�ch �stavn�ch pojm� - p�edev��m t� principem politick�m. Z tohoto hlediska i z�kon, kter�m Parlament vyjad�uje obecn� z�jem a obecnou v�li, je aktem t� politick�m, nebo� jde o akt ve�ejn� moci. Obecn� lze ��ci, �e princip pr�vn�ho st�tu p�ikazuje posoudit p�im��enost rozsahu a dosahu ur�it�ho opat�en� st�tu v��i stupni nal�havosti t�ch d�vod�, je� k takov�mu z�sahu st�t vedou. V dan�m p��pad� se jedn� o ustanoven�, kter�m se opr�vn�n�m osob�m za ur�it�ch p�edpoklad� up�r� vyd�n� v�ci a ze z�kona �. 87/1991 Sb. nahrazuje pr�vem na n�hradu finan�n�. �stavn� soud po zv�en� v�ech okolnost� dosp�l k z�v�ru, �e d�sledky, kter� by navr�en� zm�na z�kona p�inesla, neoprav�uj� k z�sahu navr�en�ho rozsahu, nebo� destabilizace pr�vn�ch pom�r� a pr�vn� nejistota (negativn� efekt) by byly nep�im��en� pozitivn�mu efektu takov� zm�ny, tak�e nov� �kody a k�ivdy t�mto opat�en�m vznikl� by p�eva�ovaly nad u�itkem z tohoto opat�en� plynouc�m. Vzhledem k dlouhodob�mu potla�ov�n� ob�ansk�ch a lidsk�ch pr�v v re�imu, kter� trval �ty�icet let, nelze mor�ln� odsouzen� "star�ho re�imu" spojit s naprost�m odstran�n�m a plnou n�hradou v�ech k�ivd. Byl by to pro st�t i pro spole�nost �kol "ultra vires", nad jejich s�ly. Modern� pr�vn� st�t nen� zalo�en na principu "fiat iustitia, pereat mundus". Proto v t�to souvislosti �stavn� soud znovu poukazuje na �vodn� ��st z�kona o mimosoudn�ch rehabilitac�ch, dle n� je ��elem rehabilitac� nikoli odstran�n�, n�br� zm�rn�n� k�ivd, ke kter�m do�lo. Takov� zm�rn�n� spo��v� dle � 2 odst. 1 z�kona o mimosoudn�ch rehabilitac�ch bu� ve vyd�n� v�ci, nebo v poskytnut� finan�n� n�hrady nebo ve zru�en� n�kter�ch spr�vn�ch akt�, pop��pad� v �prav�ch v oblasti soci�ln�ho zabezpe�en�. Z toho vych�z� i napaden� ustanoven� z�kona �. 116/1994 Sb. Toto ustanoven� nezakl�d� ani nerovnost opr�vn�n�ch osob a nen� v rozporu s �l. 1, �l. 3 odst. 1 a �l. 4 odst. 3 Listiny, nebo� postaven� opr�vn�n�ch osob se nov� kategorii osob p�izn�v�, n�rok na n�hradu za majetek st�tem od�at� se nepop�r� a upravuje se pouze zp�sob t�to n�hrady tak, aby se p�im��en� �et�ilo t� pr�vn�ch pom�r� v procesu privatizace ji� nov� vznikl�ch. Ze v�ech uveden�ch d�vod� �stavn� soud n�vrh na zru�en� ��sti ustanoven� �l. II bodu 2 z�kona �. 116/1994 Sb. vyj�d�en� slovy "nebo byl-li schv�len ohledn� takov� v�ci privatiza�n� projekt nebo vyd�no rozhodnut� o jej� privatizaci" zam�tl. P�edseda �stavn�ho soudu: v z. JUDr. Hole�ek v. r. m�stop�edseda Odli�n� stanovisko v t�to v�ci zaujali podle � 14 z�kona �. 182/1993 Sb., o �stavn�m soudu, soudci JUDr. Iva Bro�ov� a JUDr. Vladim�r �erm�k. E-shopSb�rka souvzta�nost� k ��t�m sm�rn� ��tov� osnovy 2016 Ing. Jaroslav Jindr�k - Anag, spol. s r. o.Tato publikace je ur�ena pro auditory, ��etn� pracovn�ky, pracovn�ky kontroln�ch �tvar�, poradensk� organizace, organizace zab�vaj�c�ch se zpracov�n�m software pro ��etnictv�, jako� i pracovn�ky dal��ch odborn�ch �tvar� (finan�n�ch, da�ov�ch, pl�novac�ch apod.).
Nezbytn� pomocn�k v ...Cena: 399 K�KOUPIT�Z �. 1114 - Katastr nemovitost�, Zem�m��ictv�, Pozemkov� �pravy a ��adySagit, a. s.Publikace obsahuje aktu�ln� texty celkem 15 pr�vn�ch p�edpis�, kter� jsou rozd�leny do t�� kapitol � katastr nemovitost�, zem�m��ictv� a pozemkov� �pravy (��ady). Zm�nami byl od minul�ho vyd�n� dot�en ...Cena: 125 K�KOUPIT�Z �. 1156 - Doprava, p�eprava, pozemn� komunikace, dr�hySagit, a. s.Publikace obsahuje soubor 19 p�edpis� rozd�len�ch do 4 kapitol: silni�n� doprava; pozemn� komunikace; ve�ejn� p�eprava cestuj�c�ch; dr�hy. V publikaci je �pln� zn�n� z�kona o dr�h�ch po z�sadn� novele ��inn� od 1. 4. 2017 a d�le novelizovan� z�kon o ve�ejn�ch slu�b�ch v p�eprav� ...Cena: 149 K�KOUPIT

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud