Source: http://karne24.com/sn-przerwy-nieplaceniu-alimentow-moga-tworzyc-osobne-przestepstwa/
Timestamp: 2017-10-20 03:03:31+00:00

Document:
SN: Przerwy w niepłaceniu alimentów mogą tworzyć osobne przestępstwa - karne24.com
Oskarżony może mieć obowiązek stawiennictwa w sądzie
„The rule of law is a major part of what makes America great”
Prof. Hoffmann on the dramatic situation of the Supreme Court in Poland
Dlaczego lekarz tak rzadko „odpowiada” za skutek?
Strona główna Wydarzenia SN: Przerwy w niepłaceniu alimentów mogą tworzyć osobne przestępstwa
SN: Przerwy w niepłaceniu alimentów mogą tworzyć osobne przestępstwa
Kryterium czasu powinno być rozumiane identycznie w przypadku przestępstwa niealimentacji i czynu ciągłego – uznało siedmiu sędziów Sądu Najwyższego w postanowieniu wydanym na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich (I KZP 1/17). Każdy przypadek należy jednak rozpatrywać indywidualnie.
Na początku tego roku Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Sądu Najwyższego z pytaniem prawnym dotyczącym przestępstwa niealimentacji (art. 209 § 1 Kodeksu karnego).
Sąd Najwyższy miał rozstrzygnąć, czy sprawca, który po okresie, w którym uporczywie uchylał się od płacenia alimentów, przez pewien czas wykonywał ciążący na nim obowiązek łożenia na osobę najbliższą lub obiektywnie nie miał możliwości jego wykonania (w związku z czym nie mógł ponosić odpowiedzialności za niealimentację, bo nie realizował jej znamion), a następnie ponownie zaczął uchylać się od alimentacji, popełnił jedno czy więcej przestępstw, a jeśli jedno – jak długie przerwy pomiędzy okresami niealimentacji pozwalają na przyjęcie jedności, a nie wielości przestępstw.
RPO wskazywał na rozbieżności występujące w orzecznictwie sądów powszechnych, które wymagają zasadniczej wykładni przepisów prawa materialnego
Część sądów przyjmowała w swoich orzeczeniach, że sprawca przestępstwa z art. 209 § 1 k.k., mimo okresu przerwy działa ze z góry powziętym zamiarem, w związku z czym możliwe jest zastosowanie wobec niego konstrukcji czynu ciągłego z art. 12 k.k. i uznanie, że „cała” niealimentacja jest jednym przestępstwem.
Inne sądy, również przyjmujące pogląd, zgodnie z którym sprawca popełnia jedno przestępstwo, wskazywały w swoich orzeczeniach, że istotą przestępstwa niealimentacji jest wielokrotność rozciągniętych w czasie zachowań sprawcy, a przerwy pomiędzy nimi nie stoją na przeszkodzie uznaniu ich za jedno przestępstwo, jednak bez konieczności stosowania instytucji czynu ciągłego z art. 12 k.k.
Zdaniem rzecznika Praw Obywatelskich, przerwa w niealimentacji powinna skutkować uznaniem, iż mamy do czynienia z dwoma oddzielnymi czynami.
W orzecznictwie pojawił się również pogląd, reprezentowany także przez RPO, zgodnie z którym w sytuacji, gdy pomiędzy okresami niealimentacji występuje przerwa, należy przyjąć, że sprawca popełnił dwa oddzielne przestępstwa. W takiej sytuacji należy go skazywać za oddzielne czyny i ewentualnie zastosować instytucję ciągu przestępstw z art. 91 k.k. (o ile są spełnione wszystkie przesłanki jej stosowania) lub wymierzyć sprawcy karę łączną zgodnie z art. 85 k.k.
„Sąd Najwyższy wywiódł, że przedstawione we wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich rozbieżności w stosowaniu prawa powinny być analizowane w odniesieniu do okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. W zależności od dokonanych ustaleń faktycznych zachowanie sprawcy stanowić będzie jedno przestępstwo z art. 209 § 1 k.k., bądź dwa (lub więcej) przestępstw” – czytamy w komunikacie na stronie SN.
Zdaniem SN art. 12 k.k. powinien być wskazówką interpretacyjną przy rozstrzyganiu o jedności lub wielości przestępstw w przypadku wszystkich przestępstw, których popełnienie może być rozciągnięte w czasie.
Postanowienie wydano w składzie: Wiesław Kozielewicz (przewodniczący), Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca), Tomasz Artymiuk, Krzysztof Cesarz, Małgorzata Gierszon, Michał Laskowski, Rafał Malarski.
Wojciech Płóciennik
Foto: By User:Darwinek – Praca własna, CC BY-SA 3.0, Link
Poprzedni artykułSN sam rozstrzygnie w sprawie uwolnienia się spod dozoru elektronicznego
Następny artykułDieselgate zakończone wyrokiem karnym i wysoką grzywną
Paweł Czarnecki 26 kwietnia 2017 at 19:39
Hmn….
To zobaczcie na projekt zmian art. 209 KK
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=3626AF5BE5B36D13C12580A6002D359E
Kamil Mamak - 1 października 2017
Kamil Mamak - 17 września 2017
Kamil Mamak - 16 września 2017
S. Tarapata i P. Zakrzewski w OSP: Gdy z konta znikną pieniądze, pokrzywdzonym jest...
Redakcja - 8 sierpnia 2017
Tematy dnia20
Opinie13
Kamil Mamak - 26 kwietnia 2017
Sąd Najwyższy zdecydował, że sam rozstrzygnie w sprawie oddalenia się skazanego z miejsca wykonywania dozoru elektronicznego. Sprawa trafiła do SN wskutek pytania prawnego o możliwość...

References: art. 209
 art. 12
 art. 12
 art. 91
 art. 85
 art. 209
 art. 12
 art. 209