Source: https://tablet.epravo.cz/epm-1-2020/page-91
Timestamp: 2020-06-06 17:09:26+00:00

Document:
Page 91 | EPM 1/2020 | EPRAVO.CZ Reader
z právní praxe více jednotlivých řetězení (např. F ovládá společnosti A a B. A ovládá C a B ovládá D. C a D ovládají dohromady E). Návrh zákona stanoví parametry někdy komplikovaného výpočtu příslušných podílů: pro účely výpočtu výše podílu na prospěchu se v případě řetězení podíly na prospěchu násobí, a pro účely větvení se součiny na prospěchu z jednotlivých řetězení sčítají (§ 3 odst. 2 Návrhu zákona). Stejně jako za stávající úpravy platí, že v případě, že skutečného majitele nelze určit ani při vynaložení veškerého úsilí, resp. je-li koncovým příjemcem prospěchu nebo osobou uplatňující koncový vliv právnická osoba, která nemá skutečného majitele (např. stát, právnická osoba zřízená zákonem jako např. komory, společenství vlastníků jednotek atd.), zapíší se jako skuteční majitelé osoby ve vrcholném vedení (tedy zpravidla jednatelé nebo členové představenstva). I v takovém případě je však povinností evidující osoby doložit a odůvodnit kroky učiněné ke zjištění skutečného majitele.7
Propojení obchodního rejstříku a evidence skutečných majitelů Návrh zákona zavádí ve stanovených případech princip automatického propisování skutečného majitele z obchodního rejstříku (§  návrhu zákona). Následující fyzické 38 osoby tedy nemusí být zapisovány do evidence skutečných majitelů: •	společník s právem na podíl větším než 25 % ve společnosti s ručením omezeným nebo skutečný majitel právnické osoby, která je společníkem společnosti s ručením omezeným s právem na podíl větším než 25 %, •	jediný akcionář akciové společnosti nebo skutečný majitel právnické osoby, která je jediným akcionářem akciové společnosti. Dojde-li v obchodním rejstříku ke změně mající vliv na pozici skutečného majitele, projeví se změna i v evidenci skutečných majitelů. Neodpovídají-li však propisované údaje údajům o skutečném majiteli (např. je-li zde další skutečný majitel, jehož pozice není ve veřejném rejstříku zachycena), je zápis skutečného majitele do evidence povinna zajistit společnost jako evidující osoba.
Umožnění veřejného přístupu k údajům v evidenci Podstatnou změnou je zavedení veřejného přístupu k informacím o skutečném majiteli
společností. Směrnice a Návrh zákona počítají se zpřístupněním informací o skutečných majitelích resp. vydáním potvrzení o tom, že v evidenci skutečných majitelů není (o právnické osobě nebo právním uspořádání) veden žádný údaj včetně zveřejnění povahy a rozsahu účasti skutečného majitele.
Pokutu ve správním řízení lze uložit teprve po právní moci rozhodnutí o nesrovnalosti nebo po marném uplynutí lhůty k nápravě nesrovnalosti, v případě, že údaje o skutečném majiteli nebyly do evidence zapsány vůbec.
V důsledku toho umožnuje Návrh zákona „komukoliv“ získat částečný výpis údajů o skutečném majiteli právnické osoby a o skutečnostech zakládajících jeho postavení včetně popisu struktury vztahů.8
a) Současná právní úprava
Změna rozsahu evidovaných skutečností Nově se bude zapisovat také struktura vztahů, kterými je uplatňován koncový vliv nebo koncový příjemce získává prospěch. Na rozdíl od dosavadní praxe, kdy k úspěšnému zápisu skutečného majitele zpravidla stačilo tvrzení o skutečnostech zakládajících postavení skutečného majitele, bude s účinností Zákona nutno prokázat skutečnosti zakládající skutečné vlastnictví, včetně popisu struktury vztahů, a to např. dohodami o výkonu hlasovacích práv, seznamem akcionářů, atd. S ohledem na to, že dle Směrnice a Návrhu zákona může být kontrola vykonávána i jinými prostředky, tzn. jakýmkoliv právním i faktickým jednáním, je myslitelné ovlivnění i na základě osobního, resp. dlužnického vztahu, což otevírá velký prostor možnostem, jak strukturu vztahů popsat a doložit. Máme za to, že především v této oblasti teprve praxe zcela ukáže, jaké skutečnosti se musí zapisovat.
Zavedení řízení při rozporu zapsaného stavu a skutečnosti Tzv. řízení o nesrovnalosti může být zahájeno na podnět orgánu veřejné moci nebo povinné osoby (podle zákona č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, tj. např. banky, finanční instituce, auditoři, daňoví poradci, notáři, advokáti, atd.) nebo z úřední moci soudu, je-li soudem zjištěna nesrovnalost mezi zapsaným stavem a skutečností. Soud vydá v tomto případě výzvu k odstranění nesrovnalosti nebo po marném uplynutí lhůty k nápravě zahájí řízení o nesrovnalosti. Nápravu nesrovnalosti provedením zápisu skutečného majitele do evidence lze provést kdykoliv i během běžícího řízení o nesrovnalosti. Nedojde-li k nápravě, rozhodne rejstříkový soud o nesrovnalosti.
Sankce / Pokuty
Již podle současné právní úpravy lze nalézt v českém právním řádu možné sankce, které by se (teoreticky) mohly uplatnit i na neprovedení zápisu nebo nepravdivý zápis skutečného majitele: •	povinnost zapsat údaje o skutečném majiteli do evidence skutečných majitelů vyplývá z §  118e odst. 2 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů, který požaduje zápis skutečného majitele bez zbytečného odkladu po vzniku rozhodné skutečnosti, ve spojení s §  odst. 2 9 písm. a) cif. 1 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, za což při nesplnění povinnosti může být uložena pokuta až do výše 100 000 Kč. Tato povinnost není dle dostupných informací doposud prakticky vymáhána; •	podnikatelé jsou povinni dokládat osobu skutečného majitele při účasti na veřejných zakázkách, získávání licencí nebo při žádosti o dotace. Pokud například účastník výběrového řízení o veřejnou zakázku na výzvu zadavatele nedoloží tyto informace, bude z výběrového řízení vyloučen. Stejně tak je doložení skutečného majitele, popř. zápis skutečného majitele v evidenci podmínkou pro účast v celé řadě dotačních programů. b) Budoucí právní úprava Ačkoliv se jedná pouze o návrh, lze očekávat, že neprovedení zápisu, respektive realizace nepravdivého zápisu skutečného majitele, bude v souladu s požadavky Směrnice sankcionováno. Návrh zákona upravuje následující sankce: •	práva a povinnosti z právního jednání (mezi skutečným a fiktivním majitelem), které zastírá osobu skutečného majitele, které vznikly v době, kdy není skutečný majitel zapsán v evidenci skutečných majitelů, nelze vymáhat (pod tento případ spadají jednání, kterými nezapsaný skutečný majitel uplatňuje koncový vliv nebo získává prospěch prostřednictvím

References: zákona č. 253
 Soud 
 soud 
 §  118
 zákona č. 304
 zákona č. 251