Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-28-01-1999-117871
Timestamp: 2019-09-19 04:21:19+00:00

Document:
Núm. Resolución: R990009
Lo pagado como precio por una opción de compra de un inmueble debe computarse a la hora de determinar el valor de adquisición en el cálculo del incremento o disminución de patrimonio derivado de la enajenación del mismo. El pago del precio de la opción en las fechas previstas en el contrato privado aleja toda sospecha sobre la falsedad o simulación del mismo.
En Vitoria-Gasteiz, a veintiocho de enero de mil novecientos noventa y nueve. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 367/95, interpuesta por D. , contra resolución del Jefe de Sección del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, de 28 de setiembre de 1995, desestimatoria de recurso de reposición impugnatorio de liquidación girada por dicho Impuesto, ejercicio 1993; cuantía 147.139 ptas.
Primero.-El reclamante presentó la autoliquidación del Impuesto y ejercicio citados, en la que declaró una disminución patrimonial de 58.186 ptas. por la venta de una participación indivisa del 17% de un local sito en la c/ nº
Segundo.-La Oficina Gestora del Impuesto practicó liquidación imputando al sujeto pasivo un incremento de patrimonio de 2.219.663 ptas. por la referida alteración patrimonial, en cuyo cálculo se toma como valor de adquisición de la citada cuota de participación en el local 3.607.101 ptas..
Tercero.- Contra la misma, el interesado interpone recurso de reposición solicitando sea anulada porque en dicho valor debe incluirse el precio de una opción de compra, satisfecho para poder adquirir el inmueble. A efectos de probar su derecho aporta: 1.- Fotocopia de un contrato privado de 11 de julio de 1989, en el que, además de la compra de la opción por un precio de 16.125.470 ptas., consta el ejercicio de la misma, y, en consecuencia, la adquisición del local; y 2.- Fotocopias del pago del precio de la opción.
Cuarto.-Desestimado dicho recurso, en base a que no podía admitirse el citado contrato por no concurrir en él ninguna de las circunstancias previstas en el art. 1227 del Código Civil y sólo podía atenderse al contenido de la escritura pública de 7 de febrero de 1991, el reclamante interpuso la presente reclamación económico-administrativa, en la que reiteró las alegaciones y súplica formuladas en la reposición.
Quinto.-En la sustanciación de las presentes actuaciones se han observado todos los trámites y prescripciones del Reglamento de procedimiento en las reclamaciones económico-administrativas.
Primero.-La cuestión a resolver en la presente reclamación es si en la determinación del valor de adquisición del local sito en la c/ nº , cuya enajenación en el año 1993 provoca el incremento de patrimonio controvertido, debe o no incluirse lo pagado por una opción de compra documentada en contrato privado.
Segundo.-El art. 1227 del Código Civil dispone que'La fecha de un documento privado no se contará respecto de terceros, sino desde el día en que hubiese sido incorporado o inscrito en un registro público, desde la muerte de cualquiera de los que lo firmaron o desde el día en que se entregue a un funcionario público por razón de su oficio'.
Según reiterada doctrina jurisprudencial, que por conocida no se cita expresamente, el anterior precepto sólo es aplicable cuando no existan otros medios que justifiquen la realidad de la fecha consignada en el documento privado y tiene como finalidad evitar que la anticipación intencionada de la fecha perjudique a quien no hubiese intervenido en él, no existiendo inconveniente alguno en que la veracidad de la misma se pueda admitir desde que se comprueba con relación a otros actos que alejen toda sospecha de falsedad o simulación.
En el caso que nos ocupa, esos actos que alejan toda duda o sospecha de falsedad o simulación de la fecha que consta en el documento privado de 11 de julio de 1989 son los pagos -en la forma y fechas previstas en sus cláusulas o, en su caso muy próximas- del precio de la opción al cedente de la misma.
Tercero.- Dicho lo anterior y en relación con la cuestión enunciada en el Fundamento primero, el art. 46 de la Norma Foral 24/1991, de 11 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, establece:
'Uno. El valor de adquisición estará formado por la suma de:
Precepto del que se deduce que, en orden a determinar el citado valor, hay que atender al coste total real originario de la adquisición, debiendo incluirse en el mismo, no sólo el precio, sino también cualesquiera otros gastos y desembolsos que deba abonar el comprador como consecuencia de la misma, así como, en su caso, las posteriores inversiones y mejoras realizadas en el bien.
Cuarto.-El concepto que nos ocupa, precio o desembolso por la opción de compra, constituye un pago necesario e imprescindible para adquirir el local, ya que sin ser titular del derecho no hubiera podido efectuarla, pues mientras tuviera vigencia la opción el vendedor estaba vinculado por la misma a no enajenar a persona distinta del beneficiario de ella.
Por otro lado y atendiendo a las circunstancias concretas que concurren en el presente supuesto -compra de la opción y ejercicio inmediato de ella en el mismo documento-, podría considerarse el pago del precio de la misma como integrante del importe real al que se refiere el apartado a) del precepto transcrito.
Todo ello conduce a atribuir a dicho desembolso el carácter de importe real de adquisición o el de gasto inherente y necesario a la misma, lo que, en todo caso y de conformidad con el repetido precepto, supone que, al resto de pagos y desembolsos relacionados con la compra del local, debe adicionarse el precio de la opción en orden a determinar el valor de adquisición del mismo.
Quinto.-Por lo anteriormente expuesto procede estimar la pretensión del reclamante y anular los actos administrativos impugnados, por no ser conformes a derecho.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 367/95, interpuesta por D. , contra resolución del Jefe de Sección del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, de 28 de setiembre de 1995, desestimatoria de recurso de reposición impugnatorio de liquidación girada por dicho Impuesto, ejercicio 1993,RESUELVEESTIMAR la misma y, en su virtud:
Primero.-Anular la liquidación y resolución impugnadas, por no ser conformes a derecho, y
Segundo.-Ordenar a la Oficina Gestora del Impuesto la práctica de nueva liquidación, en la que, al fijar el valor de adquisición en orden al cálculo del incremento o disminución patrimonial, se adicione al precio de compra y a los otros gastos o desembolsos inherentes a la misma el precio de la opción de compra.
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 256/2003, 30-04-2007
Orden: Administrativo Fecha: 30/04/2007 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Fernandez Montalvo, Rafael Num. Recurso: 256/2003
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 8678/2003, 04-02-2008
Orden: Administrativo Fecha: 04/02/2008 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Fernandez Montalvo, Rafael Num. Recurso: 8678/2003
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 7260/2003, 17-03-2008
Orden: Administrativo Fecha: 17/03/2008 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Fernandez Montalvo, Rafael Num. Recurso: 7260/2003
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 7436/2002, 09-07-2007
Orden: Administrativo Fecha: 09/07/2007 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Fernandez Montalvo, Rafael Num. Recurso: 7436/2002
Caso práctico: ¿Aumenta el valor de adquisición a efectos de IRPF los legados pagados para la adquisición de la herencia?
PLANTEAMIENTOLos legados que haya tenido que pagar un contribuyente para la adquisición de la herencia, ¿pueden formar parte del valor de adquisición a afectos de calcular la ganancia patrimonial por IRPF?RESPUESTADe la normativa del IRPF se despr...
IRPF DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - GANANCIAS Y PÉRDIDAS PATRIMONIALES - IMPORTE DE LA GANANCIA O PÉRDIDA: REGLAS GENERALES - VALOR DE ADQUISICIÓN: ISD SATISFECHO
Materia135452 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - GANANCIAS Y PÉRDIDAS PATRIMONIALES - IMPORTE DE LA GANANCIA O PÉRDIDA: REGLAS GENERALESPregunta¿Se puede incorporar como mayor valor de adquisición de un bien her...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - IMPORTE DE LA GANANCIA O PÉRDIDA: REGLAS GENERALES - VALOR DE ADQUISICIÓN: ADQUISICION A TITULO ONEROSO
Materia126641 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - GANANCIAS Y PÉRDIDAS PATRIMONIALES - IMPORTE DE LA GANANCIA O PÉRDIDA: REGLAS GENERALESPregunta¿Cuál es el valor de adquisición de un elemento patrimonial cuando ésta se pro...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - IMPORTE DE LA GANANCIA O PÉRDIDA: REGLAS GENERALES - GASTOS DE APERTURA Y CANCELACIÓN DE HIPOTECAS
Materia126629 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - GANANCIAS Y PÉRDIDAS PATRIMONIALES - IMPORTE DE LA GANANCIA O PÉRDIDA: REGLAS GENERALESPreguntaComo consecuencia de la venta de un inmueble, se cancela la hipoteca que se había...
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 17/12/1998 Núm. Resolución: R980201
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 31.438, 18-03-2014
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa Fecha: 18/03/2014
Resolución de TEAF Bizkaia, 11493, 20-06-2006
Resolución de TEAC, 00/1744/1997, 20-10-2000
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 20/10/2000 Núm. Resolución: 00/1744/1997
Resolución No Vinculante de DGT, 2426-99, 23-12-1999
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 23/12/1999 Núm. Resolución: 2426-99

References: resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución