Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1963-2005-13-09-2006-51941
Timestamp: 2019-02-21 00:11:51+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1963/2005, 13-09-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1963/2005 de 13 de Septiembre de 2006
Núm. Resolución: 00/1963/2005
Cuando se impugna en vía económico-administrativa el acuerdo del Director General del Tesoro y Política Financiera que dispuso el reintegro de la cantidad declarada indebida por el órgano gestor del presupuesto del gasto, sólo son revisables en vía económico-administrativa aspectos referentes a si en la tramitación del reintegro controvertido se han cumplido o no con los requisitos legales necesarios. En materia de reintegro de percepciones indebidas, debe distinguirse entre el acto por el que el órgano gestor del presupuesto del gasto declara la existencia de la percepción indebida de una determinada cantidad y la consiguiente obligación de devolverla y el acto por el cual la Dirección General del Tesoro y Política Financiera, actuando a solicitud del órgano antes citado, dispone el reintegro de la cantidad correspondiente iniciando así la ejecución material del reintegro. Por ello, la Dirección General del Tesoro y Política Financiera, carece de competencia para entrar a examinar si el cómputo de los trienios fue o no adecuado a derecho y de si en consecuencia existió o no una percepción indebida.
En la Villa de Madrid, a 13 de septiembre de 2006 en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, interpuesta por D. ..., actuando en su propio nombre, con domicilio en ..., contra acto de la Directora General del Tesoro y Política Financiera de 4 de abril de 2005 en materia de reintegro de percepciones indebidas; cuantía: 559,53 €.
PRIMERO.- En fecha 30 de marzo de 2004, la División de Personal de la Dirección General de Policía del Ministerio del Interior dictó resolución por la que declaró el pago indebido a D. ... de la cifra de 559,53 € que le había sido abonada en concepto de ... trienio durante el periodo comprendido entre el ... de 1999 y el ... de 2001.
La citada resolución, fue notificada al interesado y al no haberse producido la devolución de la cantidad reclamada, en fecha ... de 2004, la Dirección General de Policía dirigió un escrito a la Dirección General del Tesoro y Política Financiera, en el que, en cumplimiento de lo dispuesto en la Orden Ministerial de 10 de mayo de 1989, puso en conocimiento de la misma la existencia de un saldo deudor contra a D. ... por la cifra de 559,53 €
En fecha 27 de octubre de 2004, la Dirección General del Tesoro y Política Financiera dictó resolución acordando declarar a D. ... deudor a la Hacienda Pública por la cifra de 559,53 €. Contra dicho acuerdo interpuso el interesado recurso de reposición que fue desestimado por acuerdo de la citada Dirección General de 4 de abril de 2005
SEGUNDO.- Contra el mencionado acuerdo, interpuso el interesado reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Central, alegando en esencia que el acuerdo de percepción indebida de retribuciones incumple lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley 30/1992 y en las sentencias del Tribunal Supremo referentes al error material porque al tener en cuenta periodos de suspensión de funciones, altera el contenido fundamental del acto al que es consustancial la determinación de una fecha concreta por haberse cumplido tres años de servicios efectivos en el cuerpo.
PRIMERO.- Concurren en la presente reclamación, los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que son presupuestos procedimentales para la admisión a trámite de la misma, en la que la cuestión que se plantea es la de la adecuación o no a Derecho del acuerdo antes referido, por el que se declaró al ahora reclamante deudor al Hacienda Pública por percepciones indebidas.
SEGUNDO.- Como se ha expuesto anteriormente, en el correspondiente escrito de alegaciones el reclamante ha mostrado su disconformidad con el acuerdo de reintegro, basándose para ello en razonamientos que tienden a justificar la improcedencia del acuerdo de declaración de existencia de una percepción indebida.
Respecto de ello, hay que señalar que en materia de reintegro de percepciones indebidas, debe distinguirse entre el acto por el que el órgano gestor del presupuesto del gasto declara la existencia de la percepción indebida de una determinada cantidad y la consiguiente obligación de devolverla, y el acto por el cual la Dirección General del Tesoro y Política Financiera, actuando a solicitud del órgano antes citado, dispone el reintegro de la cantidad correspondiente iniciando así la ejecución material del reintegro. Pues bien, de acuerdo con lo determinado en la Orden del Ministerio de Economía y Hacienda de 10 de mayo de 1.989 sobre tramitación de reintegros, la competencia atribuida en esta materia a la Dirección General del Tesoro y Política Financiera, se refiere exclusivamente al procedimiento de reintegro en sí mismo, sin que en modo alguno pueda alcanzar al conocimiento de las cuestiones de fondo relacionadas con la existencia o no de una percepción indebida ni con la cuantificación de la misma, cuestiones éstas cuya determinación y revisión en reposición, son competencia exclusiva del organismo gestor del gasto, y contra las que, en su caso pueden los interesados interponer recurso contencioso-administrativo.
TERCERO.- Sentado lo anterior, es de señalar que según figura en el expediente, en fecha 12 de abril de 2004, le fue notificado al interesado el acuerdo de 30 de marzo de 2004 por el que se declaró la existencia de una percepción indebida dándole el plazo de un mes para realizar el ingreso de la cantidad a reintegrar en periodo voluntario, sin que conste que contra dicho acuerdo hubiera formulado el interesado impugnación alguna, por lo que las cuestiones relativas a la declaración de existencia de una percepción indebida y a la cuantía de la misma quedaron firmes en vía administrativa sin que pueda volverse sobre las mismas. Consecuentemente, la Dirección General del Tesoro y Política Financiera, carece de competencia para entrar a examinar el tema de si el cómputo de los trienios efectuado por la División de Personal de la Dirección General de Policía fue o no adecuado a derecho y de si en consecuencia existió o no una percepción indebida, cuestiones éstas, que el interesado pudo haber planteado en su momento en las vías correspondientes.
Paralelamente, los únicos aspectos susceptibles de ser objeto de conocimiento y en su caso de revisión por este Tribunal en la presente reclamación, en la que lo que se impugna es el acuerdo del Director General del Tesoro y Política Financiera que dispuso el reintegro de la cantidad declarada indebida por el órgano gestor del presupuesto del gasto, son los referentes a si en la tramitación del reintegro controvertido, se ha cumplido o no con los requisitos legales necesarios para exigir el reintegro, y efectuado el pertinente estudio de los extremos del acto impugnado sobre los que este Tribunal puede entrar a resolver, se observa que el reintegro de que se trata descansa en un previo acto administrativo ejecutivo, que ha mediado la debida comunicación del Ministerio del Interior a la Dirección General del Tesoro y Política Financiera, y que ésta ha cumplido las formalidades exigidas por la Orden de 10 de mayo de 1989 sobre tramitación de reintegros dictando en su momento resolución oportuna, todo lo cual determina la desestimación de la presente reclamación.
Sentencia Administrativo Nº 142/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 960/2013, 13-03-2015
Orden: Administrativo Fecha: 13/03/2015 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: De Andres Fuentes, Santiago Num. Sentencia: 142/2015 Num. Recurso: 960/2013
Sentencia Administrativo Nº 368/2012, TSJ Navarra, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 946/2010, 12-06-2012
Orden: Administrativo Fecha: 12/06/2012 Tribunal: Tsj Navarra Ponente: Galve Sauras, Joaquin Cristobal Num. Sentencia: 368/2012 Num. Recurso: 946/2010
Sentencia Administrativo Nº 223/2013, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 2160/2010, 15-02-2013
Orden: Administrativo Fecha: 15/02/2013 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: De Andres Fuentes, Santiago Num. Sentencia: 223/2013 Num. Recurso: 2160/2010
Sentencia Social Nº S/S, TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 4951/2002, 21-01-2004
Orden: Social Fecha: 21/01/2004 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Samper Juan, Joaquin Num. Sentencia: S/S Num. Recurso: 4951/2002
Sentencia Administrativo Nº 43/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 733/2013, 29-01-2015
Orden: Administrativo Fecha: 29/01/2015 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Aulet Barros, Jose Luis Num. Sentencia: 43/2015 Num. Recurso: 733/2013
IMPORTANTE: Esta cuenta se adaptará por las empresas a las características de las operaciones que realizan, con la denominación específica que a estas corresponda.Detalle del contenido de la cuenta: En esta cuenta se registran los aprovisionamien...
Resolución de TEAC, 00/1049/2007, 24-02-2009
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 24/02/2009 Núm. Resolución: 00/1049/2007

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 105
 resolución 

Resolución