Source: http://promoverlavida.blogspot.com/2009/03/aborto.html
Timestamp: 2018-07-19 15:00:18+00:00

Document:
El Comité de CEDAW encara una contención de diferentes países en contra del aborto
El comité encargado de supervisar el estado de cumplimiento de la Convención para la Eliminación de Toda Forma de Discriminación en Contra de las Mujeres (CEDAW), concluyó su última ronda de sesiones, presionando a cada una de las ocho delegaciones que se encuentran en reexaminación de su política del aborto, a pesar de que el tratado no toca el tema. Dominica, Armenia, Haiti, Cameron, Libia, Rwanda, Alemania y Guatemala fueron cuestionados sobre el tema cuando el comité se reunió el mes pasado en Ginebra.
Para el Comité de CEDAW se ha vuelto una práctica común que los miembros trataren de falsificar vínculos entre elevadas tasas de mortalidad materna y aborto ilegal o clandestino con el fin de presionar a los estados a cambiar sus leyes.
Miembros del comité presionaron a Rwanda a celebrar debates públicos sobre sus leyes del aborto y preguntaron si tienen algunos planes con respecto a ofrecer abortos a niñas. El representante ruandés respondió: “Quizás estamos más preocupados de los que ya están vivos, que de matar a los bebés por venir”
Antes de la reunión, el comité mandó preguntas de forma escrita a las delegaciones y pidió a Camerún reportar cómo han implementado las previas recomendaciones de CEDAW de “revisar la ley del aborto e incrementar el acceso a este, y la disponibilidad de los anticonceptivos.” En su repuesta escrita, el gobierno de Camerún castigo al comité por tratar de “elevar” el aborto al rango de un derecho humano.
Aparte de Camerón y Ruanda,a Haití y Guatemala les solicitaron específicamente que tenían que revisar y modificar sus leyes con respecto al aborto en las recomendaciones finales del comité.
El aborto no es mencionado en el tratado y los miembros del comité de CEDAW mantienen oficialmente que el tratado es neutral en lo que concierne al aborto. Frecuentemente las delegaciones siguen la línea del comité cuestionándose sobre el aborto, proporcionando información y contestando peticiones sobre el tema durante sus revisiones, con el entendimiento de que las preguntas no están basadas en las obligaciones del tratado sino en las interpretaciones personales de los estados miembros.
Mientras el comité pretende mostrar neutralidad ante el aborto, se ha encargado de la reinterpretación de este tratado jurídicamente obligatorio tratando de incluir el aborto en las previsiones del tratado que tratan sobre el derecho a la salud. Para evidencia adicional no se necesita buscar más allá del reporte anual publicado recientemente que detalla las revisiones de 16 países en 2008. Nueve de estos países han sido presionados para liberalizar ó modificar sus leyes de aborto. En el caso de Eslovaquia, el comité de CEDAW fue aún más allá y criticó al estado por proteger el derecho de objeción de los trabajadores del sector a realizar abortos.
Como uno de los últimos países que no ha ratificado a CEDAW, es los Estados Unidos esto ha sido objeto de presión para hacerlo. El nuevo presidente del los EUA, Barack Obama, ya ha indicado que presionará por conseguir la ratificación. Quienes apoyan la ratificación, como la senadora abortista de EU, Barbara Boxer, insisten que el aborto no es parte de CEDAW, a pesar de evidencia de lo contrario por parte de los miembros del comité CEDAW.
El comité de CEDAW se reunirá próximamente en Nueva York en julio para la revisión de Argentina, Azerbaiyán, Bután, Guinea Bissau, Laos, Japón, Liberia, España, Suiza, Timor del Este y Tuvalu. De estos países, cuatro ya recibieron peticiones preparatorias en cuanto a su política sobre el aborto.
Friday Fax, 20-2-09
Obama se comprometió con el derecho al aborto
En medio de la vorágine de sus primeras horas como presidente, Barack Obama confirmó ayer su compromiso a defender el derecho a las mujeres a abortar. Lo hizo en una fecha clave: en el aniversario de la sentencia judicial que garantizó la libertad reproductiva en EE.UU.
"En el aniversario 36 del caso Roe v. Wade, recordamos que esta decisión no sólo protege la salud de las mujeres y la libertad reproductiva, sino que también se identifica con un principio más amplio: que el gobierno no debería inmiscuirse en nuestros asuntos familiares más privados", dijo Obama a través de un escrito.
"Sigo comprometido a proteger el derecho de la mujer a elegir", añadió. En 1973, fecha del caso Roe vs. Made, la Corte Suprema de Justicia estableció que las mayoría de las leyes estatales y federales contra el aborto en EE.UU. infringían el derecho a la privacidad consagrado en la Constitución.
El caso ratificó el derecho otorgado en 1969 a Norma McCorvey, embarazada con 21 años que se encontraba en medio de un violento matrimonio y a quien no se le permitía abortar. Esa mujer -que vivía en Dallas- se contactó con dos abogadas jóvenes dispuestas a luchar por su derecho a decidir libremente que hacer con su cuerpo. Se trato de Sarah Weddington y Linda Cofee, quienes utilizaron el nombre ficticio de Jane Roe para proteger a su cliente ante el conservador juez Henry Wade.
Con la declaración ratificando este derecho, Obama pasó su primera gran prueba en materia de derechos sociales. Ayer, como todos los 22 de enero, hubo en Washington una gran marcha de organizaciones que pedían un cambio radical con respecto a las políticas que sobre la salud sexual y reproductiva llevó adelante la administración George W. Bush.
Durante la campaña electoral, Obama defendió los derechos de la mujer a decidir sobre su propio embarazo, lo que causó la ira de los activistas contra el aborto.
En la marcha de ayer, los grupos a favor de los derechos reproductivos de la mujer presionaron también a Obama para que revierta las restricciones que prohiben el desembolso de ayuda estadounidense a organizaciones de planificación familiar en el exterior que "realizan o promueven" el aborto.
Ayer también, como ocurre desde 1974, manifestantes en contra del aborto se congregan en el Mall de Washington para exigir que Obama "frene la muerte intencional" de los no nacidos. El choque de ambos grupos se ha convertido en un rito anual. La diferencia es que durante los últimos ocho años, el presidente de EE.UU. -es decir George Bush- apoyaba a la manifestación en contra del aborto.
Pero con Obama en la Casa Blanca quienes defienden la opción de la mujer a terminar su embarazo esperan que su presidencia abra "una nueva era para los derechos reproductivos", atropellados, según los activistas, durante varios años de conservadurismo social. Insisten sobre todo para que revierta la "Política de la Ciudad México", llamada así porque se elaboró en una conferencia internacional en la capital azteca en 1984 y cuando Ronald Reagan era presidente. Bill Clinton la había suspendido y Bush la rescató.
Clarín, 23-1-09
Se redujeron en un 20 % las muertes maternas por aborto
Las últimas cifras disponibles son las del año 2007 y fueron publicadas en diciembre de 2008 por el Ministerio de Salud de la Nación. Según esas “Estadísticas Vitales” en el 2007 se produjeron 74 muertes maternas por aborto en todo el país. Recordemos que el mismo indicador para el 2006 era de 93 muertes, lo que implica una reducción del 20%.
Como dato comparativo mencionemos las muertes de menores de 1 año (en su mayoría por causas evitables). El total para el país durante el 2006 fue de 8.986 muertes y en 2007 de 9.300 muertes, lo que señala un incremento del 3,5%.
A continuación esa cifra desagregada por distrito:
Formosa: 257 J
ujuy: 189
NOTIVIDA, 13 de enero de 2009
Declaración del Instituto de Filosofía Práctica acerca de la Resolución del Consejo de Europa que define al aborto como “un derecho de la mujer”
“¡Ay, los que llaman al mal bien… y al bien mal;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo”.
Es la primera vez, hasta donde sabemos, que una organización internacional define al aborto como “un derecho de la mujer”. Por 102 votos contra 69, la Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa reunida en Estrasburgo ha aprobado la resolución que recomienda la despenalización de la “interrupción de la gravidez” a cuantos países entre los 47 Estados miembros no hayan ya procedido a la remoción de cualquier restricción que de iure o de facto obstaculicen el acceso a un aborto seguro, comprometiendo el “efectivo ejercicio del derecho de las mujeres a abortar” (María Serena Natale, “Garantire sempre il diritto all’aborto”, Corriere della Sera, Milano, 17/4/2008).
www.diario7.com.ar, 25-Sep-2008
DECLARACION DE LA ACADEMIA NACIONAL DE MEDICINA SOBRE EL ABORTO PROVOCADO
Hay experiencia mundial en que la legislación del aborto no termina con el clandestino, pues es un procedimiento que se prefiere ocultar.
La disminución de muertes maternas esperada con la legalización se acompañará de mayor número de abortos, es decir mayor número de muertes fetales.
Hay experiencia mundial que a la legalización del aborto sigue la legalización de la eutanasia en recién nacidos.
www.politicaydesarrollo.com.ar, 11-Sep-2008
La Suprema Corte de México decidió mantener la ley de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), que aprobó, el 24 de abril de 2007, la reforma al artículo 144 del Código Penal, liberando el crimen del aborto hasta la semana 12 de gestación, (por la sola voluntad de la madre y sin necesidad de justificación), (NG 829, 835).
La despenalización del aborto llegó a la Corte luego de que la Procuraduría General de la República (PGR) y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) impugnaron su constitucionalidad de la ley con el argumento de que atentaba contra el derecho a la vida y que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) no tenía facultades para legislar al respecto.
Los jueces por 8 contra 3, dictaminaron que la Constitución mexicana no garantiza explícitamente el derecho a la vida del no nacido y que los intereses de éste tenían que ser “balanceados con los de las mujeres que buscan abortar”.
’’Sostener que constitucionalmente la protección a la vida en gestación es absoluta llevaría a violentar derechos fundamentales de la mujer reconocidos en la Constitución, considerándola mero instrumento reproductivo’’, señaló el ministro Sergio Valls.
Las únicas dos mujeres que son jueces de la Corte se pronunciaron a favor de la liberalización del crimen del aborto. Una de ellas Olga Sánchez advirtió que al someter a las mujeres al control penal ’’se les desvaloriza como personas y se les reduce a instrumentos de procreación’’.
Además de legalizar el aborto, la ley cuestionada reduce la penas de prisión para las mujeres que aborten después del plazo fijado.
Hasta antes de la liberalización, se excluía de las penas a las mujeres que abortaran cuando el embarazo fuese resultado de una violación, el feto presentara alteraciones congénitas que implicaran daños físicos o mentales o cuando la madre corriera peligro.
Las campanas de la Catedral de la Ciudad de México tañeron a muerto luego de conocerse el fallo.
Llamado del Cardenal Rivera Carrera
Fdo.: Emmo. Sr. Card. Norberto Rivera Carrera, Arzobispo Primado de México
NOTICIAS GLOBALES, 28-8-08
USA: Obama-Biden y la cultura de la muerte
La elección por parte de Barack Obama del senador por el estado de Delaware Joseph “Joe” R. Biden, Jr. como candidato a vicepresidente de los Estados Unidos para la próximas elecciones presidenciales, “es una bofetada en la cara de los electores católicos”, declaró el 23 de agosto el presidente de la asociación católica Fidelis, Brian Burch.
Justamente cuando los obispos norteamericanos están recordando, como lo hicieron hace 4 años que la defensa de la vida humana desde la concepción es un argumento fundamental y excluyente para los votantes católicos, Barack Obama nombró para ser candidato a vicepresidente a uno de los llamados “políticos católicos pro-choice”, (NG 911)
Recordemos que el Arzobispo Emérito de San Luis y actual Prefecto del Tribunal de la Signatura Apostólica, Mons. Raymond L. Burke declaró hace pocos días que “los políticos que públicamente defienden el aborto no deben comulgar”; y se refirió también a la “responsabilidad de caridad que tienen los ministros de la comunión de negársela si es que la solicitan ‘hasta que haya reformado la propia vida’", (Life Site, 19-08-08; vid. NG 642, 663, 710, 799, 877). Cabe señalar también que el partido Demócrata se ha negado a invitar a Convención de la semana próxima que se realizará en Dever al Arzobispo de esa arquidiócesis, Mons. Charles Chaput. La prédica de Chaput a favor de la vida y sobre la coherencia de los católicos en la vida pública, molesta a los demócratas. La oración con la que comenzará la convención será incoada por un arzobispo ortodoxo griego que viajará desde New York.
Joe Biden que se declara católico, es un sectario defensor del crimen del aborto. Acosó con este tema a los candidatos a jueces de la Corte Suprema durante las audiencias de confirmación en el Senado. Durante las recientes primarias del partido Demócrata declaró, “soy un viejo partidario de Roe vs. Wade (la sentencia que legalizó el aborto en USA) y del derecho de la mujer a elegir”, y afirmó “no daré ningún cargo a nadie que no esté de acuerdo con esa sentencia”, (Life News, 23-08-08).
En el senado tiene un record casi absoluto de votos a favor del aborto. En febrero pasado, Biden votó en contra de una enmienda para limitar la financiación federal de abortos en programas de salud para Indígenas Norteamericanos; votó a favor de usar fondos del presupuesto militar pagar abortos de las mujeres que sirven en las fuerzas armadas. Se opuso a la de ley de protección a los niños (Child Custody Protection Act), que establece que los padres sean notificados en el caso de las menores que quieran abortar y prohíbe trasladar a una adolescente de un estado a otro para someterse a un aborto en secreto. En marzo de 2004, votó en contra del proyecto de defensa de los no nacidos víctimas de violencia (Unborn Victims of Violence Act), una ley que protege a las mujeres embarazadas y sus hijos no nacidos, que no sólo es ley federal sino que también existe en 36 estados que tienen leyes similares, (Life News y Fidelis, 23-08-08).
Co-patrocinó el proyecto de ley de libertad de elección, que hubiera derogado de hecho todas las leyes pro-vida, para asegurar el aborto a petición, sin restricciones ni condiciones. También apoya la ampliación del acceso a los abortivos químicos o farmacológicos (píldora del día después; todos los métodos de la llamada “anticoncepción de emergencia”; y la píldora RU-486). Cuando era senador en la legislatura de Illinois, votó a favor de aumentar la financiación del aborto con dinero público y constantemente se opuso a las leyes que aseguraban la información a los padres cuando las menores trataban de abortar. Se opuso a la legislación contra el aborto por nacimiento parcial (“partial-birth abortion”) y apoyó la investigación con células embrionarias. Pero lo que más llama la atención es que en la legislatura de Illinois votó en contra de la Born Alive Infant Protection Act, una ley que asegura la atención médica a los niños prematuros y a aquellos que nacen vivos cuando se intenta abortarlos, lo que convierte a Obama en promotor del infanticidio.
NOTICIAS GLOBALES, 24-8-08
Una sentencia a favor de todos
Hace unos días, un fallo justo de la Cámara 1° en lo Civil y Comercial de Córdoba, agitó la polémica. Como abogado de la ong que inició el juicio, Mujeres por la Vida Asociación Civil sin Fines de Lucro, quiero responder a ciertas opiniones vertidas, por quienes no han participado del juicio y, pese a ello, expresaron su pensamiento.
Hoy en día, nadie discute que la vida comienza con la concepción o fecundación, es decir la unión del óvulo y el espermatozoide humanos. Tampoco se polemiza respecto que la anidación es un proceso posterior -aproximadamente una semana después-, ni que lo que anida es un ser humano, en sus primeros días de vida. Hay acuerdo de todos los científicos, que si esa pequeña persona no se implanta en el útero materno, morirá indefectiblemente. En la Argentina tampoco se discute, que nuestras Constituciones Nacional y Provincial, tutelan la vida de toda persona humana, "desde el momento de la concepción". Si en esto coincidimos todos, ¿dónde radica la polémica?. Muy sencillo. En dos engaños: uno es un cruel juego de palabras, y el otro es un delito penal. Veamos:
a) El eufemismo es decir que el embarazo comenzaría con la anidación del óvulo fecundado; y que como el aborto es la interrupción del embarazo, mientras el pequeño ser humano no haya anidado, todo lo que se haga con él -incluso matarlo-, no sería un aborto. El engaño es torpe. La Constitución no protege el embarazo, ni la digestión o la respiración. La Carta Magna tutela la vida humana, desde su inicio hasta su fin natural. Por tanto, empiece el embarazo donde se quiera, lo que está prohibido es quitar la vida una vez comenzada. Vale decir, que es inconstitucional interrumpir el proceso vital de una persona, a partir del momento de la concepción -una semana antes de la implantación-. Por otra parte, el sentido común -en forma unánime-, indica que no se puede ejercer ningún derecho, matando un ser humano.
b) Ahora viene el delito: las famosas píldoras de "anticoncepción de emergencia" o "del día después", tienen varios mecanismos de acción. Dos funcionan impidiendo la concepción: inhibir la ovulación y espesar la mucosa cervical, lo que impide que los espermatozoides se encuentren con el óvulo. Como estas píldoras se utilizan después del coito, estos mecanismos anticonceptivos no funcionan. Para inhibir la ovulación, deben transcurrir 5 días desde la ingesta de las píldoras, y ese es el plazo máximo de vida de los espermatozoides en el cuerpo de una mujer. Por otro lado, los espermatozoides traspasan el cuello uterino en pocos minutos; por lo tanto, el espesamiento de la mucosa tampoco funciona.
Entonces, por el modo de uso, los únicos mecanismos que eficaces son los mortales: a) modificar el útero, de modo que no sea apto para la implantación, por lo que el pequeño ser humano es muerto; y b) hacer más lento el movimiento de las trompas de falopio -que le permite al embrión llegar al útero donde debe implantarse-. Pero al hacer más lento el viaje, al arribar al endometrio ya se ha producido la menstruación; y, por ende, el pequeño ser humano no puede anidar, y es muerto.
En dos palabras: las "píldoras del día después" son eficaces sólo cuando matan al hijo; de lo contrario: o bien fallan -y el hijo nace-, o no tienen efecto alguno -porque la mujer no concibió-.
Esta información ha sido reconocida por los organismos de contralor sanitario de la Unión Europea, EE.UU. y Canadá, los laboratorios titulares de las patentes en el extranjero, y la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Córdoba (ver página: www.portaldebelen.com.ar ). Pero ha sido ocultada, deliberadamente, por los laboratorios argentinos que fabrican esas píldoras. Como consecuencia de ello, 16 directivos de esos laboratorios, enfrentan procesos en la Justicia Penal de Córdoba. Ahora bien, si a las píldoras las regala el gobierno; el fraude ya no es sólo de los "pícaros" dueños de laboratorios y farmacias. El engaño lo comete la Provincia.
Hay dos estudios en monas cebus apella y en ratas, que parecerían indicar que estas píldoras no modifican el endometrio de esos animales. En cambio, todos los estudios realizados en un número consistente de mujeres, advierten dicho efecto letal.
Otra cuestión importante es que, por su enorme carga hormonal, estas pastillas sólo deben ser ingeridas por mujeres adultas, y no más de una vez al mes. Según informa la Provincia, dos tercios de las usuarias son adolescentes. Además, no deja constancia de la entrega, de modo tal que cualquier jovencita podría tomar una píldora de éstas por fin de semana. Y cuando se le produzcan las lesiones físicas inevitables, no tendrá a quién reclamar; puesto que la mecánica implementada por el gobierno, implica el deliberado ocultamiento de todas las pruebas…
Ante estos hechos demostrados en el juicio, ¿qué hizo la sentencia?: Justicia. Ordenó a la Provincia que no se prescriban más estas píldoras, en todo el territorio provincial. Algunos sostuvieron que con esto se ataca a las mujeres pobres, a las que no se les regala las píldoras, que las ricas pueden comprar. No es cierto. En realidad, el fallo lo que hace es impedir a todas las cordobesas matar a sus hijos, mediante la ingesta de estas pastillas. Sean ricas o pobres.
En efecto: el art. 59 de la Constitución Provincial, establece que "La Provincia, en función de los establecido en la Constitución Nacional, conserva y reafirma para sí la potestad del poder de policía en materia de legislación y administración sobre salud". Obviamente, si la Justicia prohíbe a la Provincia dispensar estas píldoras, el Poder Ejecutivo, en ejercicio de ese poder de policía, está obligado a prohibir la fabricación, comercialización o distribución de esas pastillas, tanto en el ámbito público como en el privado, so pena de cometer otro delito. En conclusión, la sentencia ha sido a favor de todos los cordobeses, ya nacidos, o por nacer, mujeres o varones, adolescentes o adultos.
(La Voz del Interior, 20-8-08)
Arranque defectuoso de un obispo Presidente: Futura Ministra de la Mujer de Paraguay se declara promotora del aborto
Gloria Rubín, la Ministra de la Mujer designada por el presidente electo y ex obispo católico Fernando Lugo en Paraguay, se declaró este miércoles abiertamente partidaria de la legalización del aborto en el país.
En una conferencia de prensa de tono altamente conflictivo, respondiendo al rechazo manifestado por organizaciones pro-vida locales, Rubín alzó la voz para decir: "¿El aborto está prohibido por ley? ¿Y? ¿Se consiguió algo, se mejoró la salud materno-infantil en el país, se logró disminuir las muertes por esta causa? Son las preguntas que yo les lanzo a los que trabajan en pro de la vida y que critican mi designación".
Rubín, siguiendo los argumentos de las organizaciones pro abortistas locales, señaló que "pese a estar castigado por las confesiones cristianas y por la ley con penas severas, el aborto es la mayor causa de mortandad de mujeres en Paraguay". Según cifras oficiales, el aborto no figura entre las diez primeras causas de mortandad femenina en el país.
La Federación de Asociaciones por la Vida y la Familia (FEDAVIFA) hizo pública una protesta por la designación de Rubín y la de Lilian Soto como Ministra de la Función Pública.
"Estamos en contra de la designación de estas personas en el gobierno, que públicamente hacen campañas contra la vida promoviendo métodos abortivos en la sociedad", señaló Celia Meyer, secretaria general de FEDAVIFA. "El 97% de la población paraguaya es cristiana, en su mayoría católica, y el ex obispo Lugo fue votado por esa mayoría", agregó.
Según Meyer, las designadas por Lugo responden a directivas del Fondo de Población de Naciones Unidas, del Banco Mundial y otros organismos internacionales "que hacen verdaderas campañas para detener los nacimientos en forma compulsiva, supuestamente con la finalidad de reducir la pobreza".
www.politicaydesarrollo.com.ar, 31-Jul-2008
3º.- En el libro de la OMS "Implantación de la maternidad segura en los países", figura una relación del instrumental obstétrico recomendado (ver puntos 7 y 8), numerado por la propia organización, donde no faltan el aspirador y otros instrumentos necesarios para practicar abortos, como el decapitador Braun, el perforador craneal Simpson, etc.
UNICEF es esa respetable organización internacional que protege la infancia y se publicita con las fotos de niños vivos, cuando paradójicamente se dedica a matarlos. ¿No te dejes engañar por su propaganda falaz. No colabores de ninguna forma con UNICEF y, por supuesto, no vuelvas jamás a comprar sus tarjetas de felicitación en Navidad.
Bitácora PI, Viernes, 18 de Julio de 2008
ABORTO: ASAMBLEA EUROPEA PROMUEVE LEGALIZACIÓN DEL ABORTO
Buenos Aires, 4/5/08 (SEVI).- Una resolución adoptada por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa el pasado 16 de abril de 2008 ha invitado a los Estados miembros de este Consejo a despenalizar el aborto.
En efecto, la Asamblea Parlamentaria, luego de expresar preocupación porque se impone condiciones que restringen el acceso efectivo a servicios de aborto seguros, accesibles y apropiados y considerar que estas restricciones son discriminatorias, invita a los miembros del Consejo de Europa a tomar las siguientes medidas:
-despenalizar el aborto dentro de razonables límites del embarazo, si aún no lo han hecho;
-garantizar a las mujeres el efectivo ejercicio del derecho a acceder a un aborto legal y seguro;
-permitir la libertad de opción de las mujeres y ofrecer las condiciones para una opción libre y razonada sin que se promueva específicamente el aborto;
-levantar las restricciones, de derecho o de hecho, que impiden acceder al aborto seguro, y en particular tomar las medidas necesarias para crear condiciones apropiadas para el cuidado médico y psicológico de la salud y ofrecer cobertura financiera apropiada.
Esta resolución se enmarca en una tendencia de diversos organismos internacionales que, bajo apariencia de tutelar los derechos de la mujer, violentan el derecho humano a la vida y promueven, aún con la ayuda estatal, la eliminación sistemática de personas antes de su nacimiento. Ya el querido y recordado Juan Pablo II advertía que: “se produce un cambio de trágicas consecuencias en el largo proceso histórico, que después de descubrir la idea de los « derechos humanos » —como derechos inherentes a cada persona y previos a toda Constitución y legislación de los Estados— incurre hoy en una sorprendente contradicción: justo en una época en la que se proclaman solemnemente los derechos inviolables de la persona y se afirma públicamente el valor de la vida, el derecho mismo a la vida queda prácticamente negado y conculcado, en particular en los momentos más emblemáticos de la existencia, como son el nacimiento y la muerte” (Evangelium Vitae, n. 18).
Fuente: FUNDAR, Servicio a la Vida, Gacetilla 245/08
El Oxaprost, un antiinflamatorio con protector gástrico que por efecto colateral de una de las drogas que contiene –el misoprostol- es usado por muchas mujeres para causarse abortos.“Este medicamento debe venderse bajo receta archivada”, explica Néstor Luciani, titular del Colegio de Farmacéuticos de la provincia de Buenos Aires".
“Pero desgraciadamente en la práctica no es así: seis de cada diez cajas de Oxaprost se venden sin receta, y tienen como destino la práctica de abortos”, reconoce. Luciani, quien representa a 6.000 profesionales que trabajan en 4.500 farmacias de toda la provincia, ofrece otras estimaciones sugerentes: “El 80 por ciento de lo que se vende bajo receta es prescripto por obstetras y ginecólogos, y sólo el resto por traumatólogos o gastroenterólogos, que son los especialistas que supuestamente más deberían hacerlo. Calculamos que 75 por ciento de los pacientes que consumen este producto son jóvenes adolescentes que intentan resolver un embarazo no deseado”.
Desde 2006, la institución que encabeza Néstor Luciani combate el uso del Oxaprost con fines abortivos. “Distintos fiscales de lugares como Ameghino, Morón o Campana nos contactaron en el marco de investigaciones de muertes causadas por abortos y por abortos mal concluidos, un efecto frecuente entre quienes usan estas pastillas por su cuenta. Y hay cientos de casos que no se denuncian. A pedido nuestro, el ministerio de Salud provincial multó, clausuró o denunció penalmente a unas cuarenta farmacias en las que no coincidían las declaraciones de ventas de Oxaprost con las existencias en stock”.
“También hice una presentación en ANMAT, pero me contestaron que el oxaprost era un medicamento aprobado, y que si los médicos lo prescribían para un uso secundario no era cosa de ellos, sino del comportamiento individual de cada médico”.La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) es el organismo encargado de aprobar y fiscalizar todos los fármacos comercializados en el país.
Al reconocido obstetra Mario Sebastiani, presidente de la Asociación Argentina de Ginecología y Obstetricia Psicosomática y asesor del ex ministro Ginés González, no le gustan los rodeos: “Sabemos perfectamente que este remedio se usa para abortar. Y sin fomentar su uso ni hacer consideraciones morales, debo decir que este uso tiene un aspecto positivo”, sorprende. “Al no usar agujas ni otros objetos para provocar el aborto, se redujo mucho la cantidad y gravedad de las pacientes con infecciones, que es la principal causa de muerte en los abortos. Además, el aborto medicamentoso le da una gran privacidad a la mujer que lo practica”. Para Sebastiani, “no hay que demonizar el aborto con Oxaprost, sino darle a las mujeres toda la información anticonceptiva necesaria. Hay que avanzar en la educación sexual. Esa es la única salida”.
(Fuente: Clarín, 30-3-08)
El debate sobre aborto en la agenda parlamentaria.
Con ocasión del Día de la Mujer, la Cámara de Diputados de la Nación aprobó sobre tablas la Agenda de Género 2008-2010. La Agenda obtuvo 197 votos a favor y ninguno en contra. La estrategia oficialista: avanzar si hacer ruido, sin mencionar la palabra aborto.
El proyecto fue impulsado por la oficialista Juliana di Tullio (FpV, BsAs) y lo firmaron además: Silvia Storni (UCR, Cba.); Cynthia Hotton (PRO, Cdad. de BsAs); Silvia Augsburger (PS, Sta.Fe); Eduardo Fellner (FpV, Jujuy); Patricia Vaca Narvaja (FpV, Cba.); Silvia Vázquez de Tabernise (De la Concertación, BsAs); Delia Bisutti (ARI Autónomo 8+, Cdad. de BsAs), Alicia Comelli (Movimiento Popular Neuquino) y Marcela Rodríguez (Coalición Cívica, BsAs).
La Agenda no menciona explícitamente el aborto pero lo exige de todas las maneras posibles. Excelente estrategia para pescar incautos. Tampoco menciona el “matrimonio homosexual” pero caería como fruto maduro si modifican la ley antidiscriminatoria e incorporan la no discriminación por orientación sexual.
El primer punto de la Agenda de Género prevé “Medidas para el efectivo cumplimiento de Belén do Pará y la plataforma de acción de Beijing”. Destaquemos, una vez más, que la Convención de Belén do Pará es la herramienta de la OEA para forzar la legalización del aborto por imposición internacional (es la versión americana y mejorada de la CEDAW). Con esa Convención se incorporó, además, el concepto de género en la legislación regional.De la Plataforma de Acción de Beijing recordemos, por ejemplo, que definió a la salud reproductiva como “un estado general de bienestar físico, mental y social …en todos los aspectos relacionados con el sistema reproductivo y sus funciones y procesos” y a la atención de la salud reproductiva como “el conjunto de métodos, técnicas y servicios que contribuyen a la salud y al bienestar reproductivos al evitar y resolver los problemas relacionados con la salud reproductiva” (p.94).
Y que recomendó "considerar la posibilidad de revisar las leyes que prevén medidas punitivas contra las mujeres que han tenido abortos ilegales."(p. 106 k). En este contexto “erradicar la violencia contra las mujeres”, como pide la Agenda de Género, exige facilitar el acceso al aborto. Lo mismo pasa con la “asistencia a las víctimas de delitos sexuales”, uno de esos delitos es la violación y si la víctima queda embarazada su asistencia incluye el aborto
.El segundo punto de la Agenda de Género apunta a las “Medidas para cumplir con las metas del milenio sobre reducción de mortalidad materna”. Cualquiera que haya escuchado alguna vez los reclamos abortistas sabe que la “reducción de la mortalidad materna” es el caballito de batalla para legalizar el aborto. En este punto de la Agenda los legisladores se comprometieron a diseñar “medidas para asegurar la plena vigencia de los DDSS y reproductivos de las mujeres, con especial consideración de las recomendaciones de los organismos encargados del monitoreo de los tratados internacionales de Derechos Humanos”.
Los “derechos sexuales (DDSS) y reproductivos” no son otra cosa que anticoncepción, esterilización, homosexualidad y aborto. Citemos algunas de las recomendaciones de los Comités de seguimiento de los tratados internacionales de Derechos Humanos aludidos:
El de la CEDAW (Convención sobre Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer), recomendó al gobierno argentino, en 1997, “revisar la legislación sobre el aborto”
El del Pacto de Derechos Civiles y Políticos, nos dijo en el 2000: “En cuanto a los derechos relacionados con la salud reproductiva, preocupa al Comité que la criminalización del aborto disuada a los médicos de aplicar este procedimiento sin mandato judicial incluso cuando la ley se lo permite” (léase Aborto no Punible) y más adelante, "Las mujeres deben poder recurrir a los métodos de planificación familiar y al procedimiento de esterilización y, en los casos en que se pueda practicar legalmente el aborto, se deben suprimir todos los obstáculos a su obtención. Se debe modificar la legislación nacional para autorizar el aborto en todos los casos de embarazo por violación”.
Este es el modo de ir ampliando las causales absolutorias del Código Penal y convirtiendo –al mismo tiempo- los abortos sin condena penal en abortos legales. El objetivo final: la legalización irrestricta del aborto.
El cuarto punto de la Agenda de Género se refiere a la “Ley antidiscriminatoria”. Y pide en concreto la “Revisión integral de la ley” y la “Ampliación de las categorías e incorporación de la no taxatividad de la enumeración”
Lo que se persigue es incluir en la ley la no discriminación por orientación sexual y género, que es un viejo reclamo de la comunidad homosexual. Esta ampliación de la ley antidiscriminatoria obtuvo dos veces la media sanción (en diciembre de 2003 en Diputados y en noviembre de 2005 en el Senado); en ambas oportunidades terminó perdiendo estado parlamentario y ahora está nuevamente en estudio (Vid, entre otros, Notivida 193, 328 y 329). Esta modificación de la antidiscriminatoria le daría entidad jurídica a todos los reclamos homosexuales, incluido el “matrimonio homosexual”.
El octavo punto de la Agenda de Género propone “Reformas al código penal “. Entre ellas la “Revisión del código penal en cuanto a la figura del reconocimiento de la imputabilidad disminuida en el estado puerperal de la madre”.Con esto se intenta reducir la pena por filicidio cuando el hijo tiene menos de un mes y medio. Para esto se ha usado como bandera el caso de Romina Tejerina, la jujeña que purga una condena de 14 años por asesinar de 17 puñaladas a su hijo recién nacido.
NOTIVIDA, Año VIII, nº 497,17 de marzo de 2008
Aborto: cada 5000 niños por nacer asesinados, muere una madre
Muertes maternas: 333 (son las muertes acaecidas durante el embarazo, parto o puerperio –hasta 42 días después del parto-). Muertes maternas por aborto: 93 (la publicación no discrimina entre abortos “seguros”, “inseguros”, espontáneos o inducidos).
Sin dejar de reconocer el valor de cada vida humana –única e irrepetible- y la gravedad de su pérdida, no podemos dejar de destacar que el número de muertes relacionadas con el aborto provocado es abrumadoramente superado por el de muchas otras causales de muerte, incluso, por el número de víctimas fatales de la inseguridad. Consignemos, a modo de ejemplo, que las mismas estadísticas oficiales señalan que en el 2006 hubo 93 muertes por aborto, 462 suicidios de menores de 19 años y 8.986 defunciones de menores de un año (en su mayoría por causas evitables).
Disminución de los nacimientos
En el 2.003 (año en que asumió el presidente Néstor Kirchner y se implementó el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable creado por la Ley 25.673) los nacidos vivos fueron 697.952 y la tasa bruta de natalidad 18,4 (Fuente: MSA Serie 5 N° 47/04). Según las últimas Estadísticas Vitales del MSA, en el 2006 los nacidos vivos fueron 696.451 y la tasa bruta de natalidad 17,9. Aclaremos que la tasa bruta de natalidad expresa la relación entre los nacimientos y la población total y es, por lo tanto, un indicador del crecimiento de la población por nacimientos.
Corroboramos entonces, cifras en mano, que durante la gestión del ex presidente Kirchner y a partir de la puesta en marcha del citado programa se desaceleró el crecimiento demográfico en nuestro país.
Según las estimaciones de la Guía Técnica distribuida por el Ministerio de Salud se producen alrededor de 460.000 abortos inducidos al año. Si comparamos esa cifra con la cantidad de nacimientos (aproximadamente 700.000) observamos que el 40% de los argentinos es asesinado antes de nacer. Dicho de otro modo: cada cinco argentinos por nacer se mata a dos.
Si comparamos esa misma cifra (460.000 abortos inducidos al año) con las 93 muertes por aborto; surge que de cada 5000 mujeres que se practican un aborto, una muere. O lo que es lo mismo: cada 5000 niños por nacer asesinados muere una madre. Conclusión El ex presidente le dejó a su esposa el bastón de mando y la Guía Técnica para practicar abortos; pero la prioridad que le han dado los Kirchner al aborto no tiene apoyatura en las cifras oficiales.
NOTIVIDA, Año VIII, nº 492, 26 de febrero de 2007
Asegura el Vaticano que el aborto es problema político, no sólo privado
En conferencia de prensa para la presentación de un congreso internacional sobre eutanasia y enfermos terminales, el funcionario de la Sede Apostólica advirtió como incongruente combatir el aborto clandestino con la legalización de esa práctica. Sgreccia indicó que ‘no es un hecho políticamente irrelevante’ que en los últimos años en Italia se ha evitado el nacimiento de unos cinco millones de niños y otros tantos en el resto del mundo.
‘Decir que se trata de un problema de conciencia y afirmar que no puede ser objeto de un razonamiento político, no es una afirmación sabia, no es verdad y es un tanto hipócrita’, estableció. En la presentación del congreso se trataron también los temas de eutanasia y ‘ensañamiento terapéutico’, la extralimitación de parte de la ciencia y de los médicos en tratamientos a un enfermo terminal que no alberga esperanza alguna. Al respecto, el teólogo y moralista Mauricio Calidari señaló que para el paciente es ‘un deber’ rechazar cualquier tipo de ensañamiento, eso ‘no constituye, de por sí, una forma de eutanasia’.
‘El ensañamiento se define como una intervención que no es adecuada al logro de determinados objetivos con vistas a la conservación de la salud del paciente y al alargamiento de la vida’, estableció. Especialistas de diversas naciones del mundo participarán en el encuentro titulado ‘Junto al enfermo incurable y al moribundo: orientaciones éticas y operativas’, en El Vaticano los próximos días 25 y 26.
www.diario7.com.ar, 22-Feb-2008
USA: fondos para el Sida, destinados al aborto
Una investigación de la Fundación Gerard de Washington, recogida por Inside Catholic, revela que el Fondo Mundial de Lucha contra el VIH/SIDA, el paludismo y la tuberculosis, con sede en Suiza, estaría financiando la política de aborto compulsivo en China. El Fondo ha recibido desde 2004 más de 3 mil millones de dólares. La Fundación Gerard afirma que el Fondo Mundial subvenciona a “proveedores de aborto coercitivo en China”, entre los que se encuentran el Consejo Nacional de Población y Planificación de la Familia (NPFPC) que ejecuta y vigila la aplicación de la “política de un solo hijo”; el Fondo para la Población de las Naciones Unidas (FNUAP), cómplice del gobierno chino en la realización de abortos compulsivos; y la ONG abortista Marie Stopes Internacional.
Entre los objetivos que especifica el Fondo Mundial contra el SIDA para sus donaciones a China figuran los “servicios de planificación familiar”, que incluyen el aborto bajo coacción. El informe de la Fundación dice que programas financiados por el Fondo Mundial contra el SIDA ya se ejecutan en las siete provincias identificadas por Departamento de Estado norteamericano como en las que “se debe interrumpir el embarazo si éste se opone a los reglamentos de planificación familiar”: Anhui, Hebei, Heilongjiang, Hubei, Hunan, Jilin, y Ningxia".
Por otro lado, Marie Stopes International que sólo se dedica a promover el aborto, reconoce varias provincias de China son "socios importantes". Según el estudio reproducido y comentado por Inside Catholic el importe de las subvenciones que el Fondo Mundial otorgó a China para la prevención del SIDA asciende a 171 millones de dólares, de los cuales alrededor de 58 millones tiene origen en el presupuesto oficial de los Estados Unidos. Como desde 2002, Estados Unidos niega sus aportes al Fondo para la Población de la ONU (FNUAP) debido a su participación en el programa de abortos en China, la Fundación Gerard dice que el Congreso de USA debería aplicar la misma política al Fondo Mundial contra el SIDA, cumpliendo la enmienda Kemp-Kasten, que prohíbe dar "asistencia económica en materia de población a cualquier organización o programa que, según lo determine el Presidente de los Estados Unidos, apoye o participe en la gestión de un programa de aborto coercitivo o esterilización involuntaria".
El contribuyente norteamericano, dice la Fundación, cree que está colaborando en la lucha contra el SIDA, el paludismo y la tuberculosis, cuando en realidad su dinero se destina a organizaciones que piensan que la mejor manera de combatir esas enfermedades es eliminar el número de personas que pueden enfermar.
Un solo médico realizará el diagnóstico y decidirá que el aborto encuadra en lo descripto por la Guía. En el caso de peligro para la salud psíquica de la mu­jer, el médico podrá consultar con un psicólogo. El aborto deberá practicarse en un plazo máximo de 5 días tras la solicitud de la mujer o de quien estuviera autorizado a hacerlo.El profesional de la salud deberá tener “un trato respetuoso y receptivo que estimule a la mujer en la toma de decisiones, evitando los juicios morales, los tiempos de espera innecesarios, y respetando la confidencialidad” (.)
“La decisión de la mujer es incuestionable y no debe ser sometida a juicios derivados de consideraciones personales, religiosas o de valor por parte de los profesionales de salud” (.)
“Nada de lo ocurrido en la consulta debe ser develado a otras personas (otros integrantes del equipo de salud e incluso la familia)”. Esto vale también, y de modo especial, para las adolescentes: “es esencial que los proveedores de los servicios garanticen claramente la confidencialidad, asegurándoles a las adolescentes que no compartirá la información de la consulta con nadie”.
En la primera consulta médica del embarazo la gestante deberá ser informada si su médico es objetor de conciencia. Sanciones por incumplimiento de la Guía Solicitar la intervención de más de un profesional de la salud, de auditores, de comités de ética, de la justicia o provocar dilaciones; se considerará una “violación al derecho de la mujer a acceder al aborto”. En ese caso “los profesionales de la salud serán responsables penal, civil y administrativamente”.Las sanciones serán impuestas por incumplimiento de la Guía Técnica (no se exige cumplir con el Código Penal sino con la interpretación que del mismo hacen los autores de la Guía).
“El proceso sancionatorio se iniciará de oficio, a solicitud de la parte interesa­da, por información del funcionario público, por denuncia, o queja presen­tada por cualquier persona”.
Candidatos norteamericanos: posición sobre el aborto
En el sector demócrata, el senador de Illinois, Barack Obama, votó constantemente en contra de los proyectos de ley que limitan el acceso a la IVE (interrupción voluntaria del embarazo). En su libro The Audacity of Hope, se pronuncia claramente en favor del derecho de las mujeres a abortar, afirmando que se trata de una decisión profundamente difícil.La senadora del Estado de Nueva York, Hillary Clinton, también defiende el derecho de las mujeres al aborto, afirmando que éste debe seguir siendo excepcional, y que es prioridad la reducción de embarazos no deseados.
ESPAÑA-INGLATERRA: FRACASO DE LA EDUCACIÓN SEXUAL.
Entre los datos más significativos está que la tasa de abortos por mil mujeres de 15 a 44 años subió de 5,52 en 1997 a 10,62 en 2006. La inmensa mayoría de los abortos quirúrgicos (97,5%) se realizan en clínicas privadas. Y en el 96,98% de los casos se adujo riesgo para la salud de la madre, especialmente la “salud psíquica”. Este supuesto es el coladero que convierte el aborto en algo libre de facto en España, como las recientes investigaciones judiciales ponen de manifiesto. Entre la lluvia de sombríos datos, destacan los referidos a la gente joven. Abortaron casi 40.000 menores de 25 años. Y 14.000 de ellas tenían menos de 20 años. El 12% de estas, 1.679, ya habían abortado al menos otra vez. Y estos números no dejan de aumentar a pesar del fácil acceso a la anticoncepción.
Desde que en España se introdujo el abortivo llamado “píldora del día después” el número de unidades distribuidas en hospitales y farmacias pasó de 160.000 en 2001 a 506.000 en 2005. Al mismo tiempo, el número de abortos quirúrgicos creció un 45%, y los practicados en menores de 19 años han seguido aumentando hasta alcanzar el 13,7% del total de abortos en 2006. El “progresismo” que no plantea más remedio que la anticoncepción, vuelve a repetir que falta educación sexual y que hay que facilitar el acceso a los anticonceptivos, especialmente la píldora del día siguiente.
Inglaterra: 193.700 abortos en 2006
Cada día, veinte menores de dieciséis años quedan embarazadas en Inglaterra y Gales. Según los datos de 2005, los últimos disponibles, el total era un 4% más que el año anterior. Casi 50.000 menores de 18 años conciben cada año. Son cifras que se conocían en términos globales, pero que un informe del Sistema Nacional de Salud desglosa y analiza ahora con sombrías conclusiones. Por primera vez, miembros del gobierno laborista reconocen oficialmente el fracaso del programa de educación sexual emprendido en 1999. La iniciativa, en la que se han gastado 150 millones de libras (200 millones de euros), buscaba reducir los embarazos de adolescentes a la mitad en 2010.
La campaña se ha basado en facilitar el acceso a la anticoncepción y a la píldora del día siguiente, incluso sin consentimiento paterno. Hasta ahora sólo una enfermera en la escuela podía ofrecerlas en esas condiciones, pero el gobierno quiere ir más allá y que los menores de 16 puedan acceder a ellas también en las farmacias. Promediando el programa los resultados –reconoce el informe–, son desoladores. Gran Bretaña tiene el índice de embarazos de adolescentes más alto de Europa occidental: el triple que en Francia; cuatro veces el italiano; seis veces el de Holanda. Los embarazos en menores de 18 años han aumentado un 1,3% en esos cinco años. A la vez, crece el número de estos embarazos que terminan en aborto: el 47% de los embarazos de jóvenes de 16 y 17 años, el 58% en el caso de las menores de 16 años; 5 puntos más que el año anterior en ambos casos.
Los datos muestran que “la pobreza, los índices de rupturas familiares y la religión parecen tener más efecto en la tasa de embarazos adolescentes que políticas más directas como la educación sexual o el fácil acceso a la planificación familiar”, declaró David Paton, economista de la Nottingham University Bussiness School, citado por el DailyTelegraph (03-01-2008). Paton cree que “ahora hay una aplastante evidencia” de que las políticas del gobierno “sencillamente no son efectivas para frenar” los embarazos adolescentes. ¿Educación o sexualización? Norman Wells, de la organización Family Education Trust, ha criticado a los diputados por “la eliminación sistemática de toda restricción que solía actuar como traba para el sexo adolescente”. Anna Atkins, escritora y periodista, comentarista habitual de The Guardian, cree que el énfasis en educación sexual y anticoncepción está transmitiendo el mensaje de que el sexo en la adolescencia es inevitable.
El debate lleva vivo casi dos meses, después de que un grupo de diputados, periodistas y personajes célebres en el Reino Unido publicase una carta en The Times, pidiendo mayor acceso a los anticonceptivos y más educación sexual en las escuelas para frenar los embarazos adolescentes. El columnista Tom Utley comentaba en el Daily Mail (06-12-2007): “¿Esperan de verdad que creamos que en la Gran Bretaña moderna los adolescentes contraen enfermedades venéreas y quedan embarazadas porque no saben la causa de estas cosas o cómo prevenirlas? ¿Nunca han estado con un adolescente británico, han abierto una revista para adolescentes o han echado un vistazo al tipo de programas que los más jóvenes ven?”.
Utley recuerda que “la educación sexual es ya una parte obligatoria del currículo” entre los 11 y los 16 años en las escuelas estatales. Habla desde la experiencia personal con un hijo adolescente y la cantidad de tiempo que dedican en el horario escolar a información sexual y se pregunta si “no es curioso que los índices de embarazos adolescentes se hayan disparado desde que las escuelas comenzaron a dedicar días enteros a educación sexual”.
NOTICIAS GLOBALES, 6-2-08
WASHINGTON D.C., 24 Ene. 08 (ACI).-La trasnacional dueña de la cadena de clínicas abortivas más grande del mundo, la Planned Parenthood Federation of America, ha lanzado una campaña para "comprar", si es necesario puerta por puerta, un millón de votos para candidatos anti-vida en las elecciones estadounidenses del Congreso y la Casa Blanca en noviembre. En esta nefasta iniciativa este grupo tiene un presupuesto de 10 millones de dólares. Al cumplirse 35 años de la legalización del aborto en Estados Unidos, Planned Parenthood lanza esta campaña titulada "One Million Strong" (con la fuerza de un millón). Dada la prohibición existente para financiar con grandes cantidades de dinero al partido republicano o al demócrata, muchos grupos independientes han iniciado este tipo de campañas. Otro de estos otros grupos es Emily's List, una organización abortista que ha financiado una campaña para alentar la candidatura de la senadora por New York, Hillary Clinton, en las primarias.
Al final de las elecciones, este grupo espera superar los 46 millones de dólares que recaudó para la elección de 2006. Por su parte, otro grupo abortista como Naral Pro-Choice America, también planea gastar 10 millones de dólares en las elecciones generales. Juntos, estos tres grupos son los que tienen las campañas más agresivas para hacer que los candidatos que resulten elegidos sean abortistas. Funcionarios de Planned Parenthood indican que se involucran en la arena electoral porque "los derechos reproductivos están bajo asalto por parte de los republicanos". En opinión de su presidente, Cecile Richards, "para mantener nuestras puertas abiertas, es claro que tenemos que ingresar en la esfera electoral". Planned Parenthood tiene una base de datos en donde almacena información de unas cuatro millones de personas. Además, unas cinco millones de mujeres visitan sus instalaciones en todo el país y unos 10 millones más entran a su sitio web, indica la organización anti-vida.
"El homicidio prenatal es un delito de lesa humanidad"
Un inédito debate sobre la responsabilidad penal de funcionarios, legisladores y jueces que recién comienza y al que ahora se suma un obispo. Claves declaraciones críticas de Monseñor Hesayne.
Son varias las organizaciones internacionales de derechos humanos que vienen reclamando desde hace tiempo que se reconozca como delito con estatus de "lesa humanidad" la implantación de medidas que admitan o instrumenten el homicidio prenatal como política de estado para el control poblacional. Estas organizaciones pretenden que tanto los funcionarios públicos, como los legisladores y los jueces que participen con sus decisiones en estas políticas sean responsabilizados de sus actos en el marco de los "delitos de lesa humanidad", es decir delitos cuyo juzgamiento puede perseguirse en cualquier parte del mundo y que no están alcanzados por los beneficios de la prescripción. Para estas organizaciones esta responsabilidad penal alcanza también a los funcionarios de organismos internacionales, por lo que el avance de estas propuestas ha comenzado a preocupar a los integrantes de los Comités de Monitoreo de los tratados internacionales de derechos humanos, en especial al de la Convención para la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer (CEDAW), la Convención del Derecho de los Niños y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), a quienes se acusa de difundir políticas de control poblacional impuestas desde países centrales y que incluyen métodos que suponen la eliminación sistemática de niños en gestación.
Algunos de estos funcionarios internacionales ya evitan ingresar en países como Pakistán o Sierra Leona, donde temen ser detenidos y enjuiciados. Por ello no pasó desapercibido que la semana pasada el obispo de Santa Rosa, Reinaldo Fidel Brédice, al repudiar públicamente una nueva ley de la provincia de La Pampa -que bajo la figura de “abortos no punibles” regula la interrupción del embarazo con eliminación del niño en gestación- calificara la norma como un “delito de lesa humanidad”. Concretamente el obispo dijo: “Todo ser humano tiene derecho a la vida. Las autoridades deben procurar, ante todo, la defensa de éste, que es el primero de los derechos humanos. El aborto es un delito de lesa humanidad contra inocentes”. No llama la atención que la Iglesia Católica mantenga su tradicional posición frente a este tema, que también comparten otros cultos cristianos, los musulmanes y algunos movimientos del judaísmo, pero lo novedoso es que algunos miembros del episcopado comiencen a adoptar la tesis del “delito de lesa humanidad”, por las consecuencias que ello podría importar en el futuro, por ejemplo, para los legisladores que brindaron su voto a esta ley.
Una de las instituciones que en la Argentina impulsa el reconocimiento como “delito de lesa humanidad” de las políticas que promuevan el aborto, al que califican como “homicidio prenatal” es la Defensoría de la Vida Humana, entidad cuyos representantes participaron del encuentro de Asociaciones de Base de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que se desarrolló en el Teatro San Martín el sábado pasado. Durante su exposición dijo el Dr. Marcelo Pereira:
“En tanto se trata de vida humana, discutir sobre eliminación de personas por nacer es discutir sobre derechos humanos”.
“Se insiste en plantear el derecho de la madre en situación de gravedad en antagonismo con el derecho a la vida del niño en gestación cuya eliminación se admite, cuando hoy la neonatología aporta soluciones aún para los casos más extremos”.
“¿Porqué matar al niño en gestación si podemos lograr perfectamente que continúe su maduración fuera del seno materno, en una incubadora de última generación? Si se puede cuidar la vida de la madre y preservar al mismo tiempo la vida del niño, entonces, ¿porqué admitir su eliminación?”.
“Más allá de la dimensión moral que el tema presenta, estamos frente a un planteo esencial en el campo de los derechos humanos, que compromete a toda la sociedad civil, que debe reclamar al Estado una solución equitativa para los derechos en pugna, sin reconocer preeminencia de ninguna vida sobre otra”.
“Toda política de estado que admita la interrupción del embarazo sin procurar que la vida del niño en gestación sea adecuadamente preservada y asistida hasta su plena maduración es un instrumento macabro, que lesiona los derechos humanos y que en definitiva pretende lograr un control poblacional basado en homicidios prenatales sistemáticos. Quienes la promuevan o la apliquen incurren en delito de “lesa humanidad” y deben ser juzgados y condenados por ello”.
“Existe un tráfico internacional de material genético, que se paga más que el platino, y que constituye la materia prima de los laboratorios cuyo dinero alimenta la corrupción que permite instrumentar estas políticas”.
Por otra parte, monseñor Hesayne, obispo emérito de Viedma, y testigo en el juicio a las juntas militares, deslizó una velada crítica al Gobierno, al afirmar que el aborto y la eutanasia también son violaciones a los derechos humanos, y no sólo “la tortura o los desaparecidos”, y destacó su preocupación por la “incoherencia” de la administración kirchnerista al respecto. El obispo dijo: “Lamentablemente, en la Argentina, los derechos humanos se han reducido en la opinión pública a la tortura o a los desaparecidos. Sí, eso es una violación de los derechos humanos, pero también lo son el aborto, la eutanasia, la injusticia social”.
El sacerdote, un reconocido defensor de los derechos humanos, reclamó: “No silenciar ocultos genocidios de guante blanco, que a mi entender es una falla del gobierno kirchnerista”. “Me preocupa la incoherencia de gobernantes actuales que proclaman la causa justa de los derechos humanos y propician el genocidio en higiénicos quirófanos”. “No basta con mirar el pasado".“Defender y promover los derechos humanos es defender y promover toda la gama de derechos”. "Que haya hambre entre los argentinos es también una violación de los derechos humanos, una deuda interna del país”
Fuente SIDD (Síntesis Informativa Diario Digital)
www.politicaydesarrollo.com.ar 09-Dec-2007
LA PAMPA INTENTÓ LEGALIZAR EL ABORTO
En la sesión del día de la fecha la Legislatura pampeana aprobó un proyecto del socialista Adrián Peppino que legaliza el aborto en forma irrestricta. La Legislatura está integrada por 26 legisladores y el expediente fue aprobado por 18 votos a favor del FRAP, ARI, Frente para la Victoria, PS, PJ y Corriente Peronista Federal. Sólo 5 de los 12 diputados que integran el bloque del PJ votaron en contra. Durante la sesión estuvieron presentes mujeres de la “Comisión por el derecho al aborto” y militantes provida.
[El Gobernador vetó la Ley]
Regula la práctica de los abortos “no punibles” para “garantizar la salud integral de las mujeres” (art. 1º). Para eso, los servicios de salud deberán practicar “las intervenciones médicas necesarias para interrupción del embarazo sin riesgos” (art. 2º). Evidentemente la vida del niño por nacer no cuenta para los legisladores pampeanos. Se lo puede asesinar “sin riesgos” y sin requerir para ello autorización judicial (art. 3º).
Violación a demente o idiota
Se practicará el aborto en un plazo de 6 días a partir de que la mujer “demente o idiota” embarazada o su representante legal solicite el aborto. A diferencia del proyecto sancionado, el Código Penal exige el consentimiento del representante legal. El expediente ni siquiera requiere la denuncia policial. Es decir, se asesinará al niño inocente y no se castigará al violador. La Dirección del Hospital podrá solicitar la intervención judicial cuando el representante legal no autorice el aborto y éste sea aconsejado por los médicos (art. 5º). No cabe duda de que hay obsesión por matar.
Peligro para la vida o para la salud de la mujer
Cuando un equipo interdisciplinario diagnostique que el embarazo pone en riesgo la “salud integral” de la mujer y la gestante preste consentimiento se practicará el aborto en un plazo no mayor a 6 días (art. 4º). Al definir el concepto de “salud integral” el expediente remite a la definición adoptada en la ley provincial de esterilización quirúrgica: “el estado de bienestar físico, psíquico y social que implica adaptación dinámica de la persona a su medio”. Por eso el equipo interdisciplinario estará integrado por un ginecólogo, un psiquiatra, un médico clínico o generalista y un asistente social. (art. 8º). Como hemos dicho en reiteradas oportunidades esto es lo mismo que legalizar el aborto a petición. Las afecciones psíquicas y/o sociales son muy difíciles de ponderar e incompatibles con la exigencia: “si este peligro no puede ser evitado por otros medios”, del Código Penal vigente. El concepto de “salud psíquica”, constituye una brecha sin límites. En el caso de una real enfermedad psíquica hay modo de tratarla sin sumarle a la enfermedad el trauma del aborto quirúrgico. Descartar seriamente la posibilidad de curar una enfermedad psíquica suele superar, además, el plazo de un embarazo. Nos preguntamos además ¿qué es un peligro para salud social de la madre? ¿la falta de trabajo o de algunos bienes? Esas y otras carencias pueden ser solucionadas por otros medios. Por ejemplo, ¿no cabría asegurar un trabajo o un subsidio por maternidad?
“El mecanismo para manifestar la objeción de conciencia será a través de una declaración escrita presentada a la Dirección del Hospital, en un plazo de 30 (treinta) días de promulgada la norma y deberá ser renovable cada 2 (dos) años”. Los profesionales que no hayan expresado la objeción no podrán negarse a efectuar los abortos. “El registro de objetores de conciencia deberá ser de acceso público” (art. 7º).
La expectativa está puesta ahora en la promulgación de la norma. Quedará promulgada de hecho el 13 de diciembre, si el actual gobernador, Carlos Verna o el gobernador electo, Oscar Jorge, no la vetan.
[El Gobernador Oscar Jorge, luego de asumir el cargo, vetó la ley]
NOTIVIDA, Año VI, nº 483, 29 de noviembre de 2007
“No está demás recordar que una reciente declaración de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, aprobada por unanimidad de sus miembros, se refirió muy claramente al origen de las llamadas excusas absolutorias contenidas en el artículo 86 del Código Penal. Esa norma formó parte de la reforma de la legislación penal aprobada en 1919 y la inclusión del artículo que declara no reprimible el aborto cuando es el resultado de la violación de una mujer idiota o demente fue aconsejada por la Comisión de Códigos del Senado de ese tiempo con los siguientes fundamentos, que no excluían cierto aire triunfalista: Es la primera vez que una legislación va a atreverse a legitimar el aborto eugenésico, para evitar que de una mujer idiota o enajenada nazca un ser anormal y degenerada. Y afirmaba, sin vacilación, que el aborto debe ser consentido cuando es practicado a los fines del perfeccionamiento de la raza.
Se comprende fácilmente que el Congreso estaba recogiendo la influencia de las doctrinas racistas que estaban en boga en algunos países de Europa y que algunos años después servirían de sustento doctrinario a uno de los totalitarismos más atroces del siglo XX. Lo más sorprendente y preocupante es que hoy, en 2007, exista en el Congreso un proyecto de ley sobre abortos no punibles que si bien propone reglamentar y ampliar las excusas absolutorias del artículo 86 del Código Penal sólo contribuye a empeorar y agravar los errores de esa desafortunada norma. En efecto, con lo cual se consagra la el proyecto extiende la impunidad a todos los casos en que el aborto afecte a un embarazo que sea resultado de una violación, absurda injusticia de que un ser humano pague con su vida las faltas o errores de su supuesto padre.
Asimismo, se extiende la impunidad a los casos en que la mujer esté embarazada de un feto inviable, lo que crea la inquietante posibilidad de que se esté proyectando la eliminación de los niños con alguna discapacidad por nacer. Es decir; la introducción de prácticas eutanásicas perversas y deshumanizadas.”
(La Nación, editorial, 30-9-07)
Homicidio de embriones
jim morrison 06 marzo, 2009
Delatado como cabeza la mafia del contrabando de cigarrillos y depravado, negándose a un mínimo aumento de salarios de hambre, el oispo Fernando Lugo ¿ Todavía pretende engañar a los incautos con su falso cartel de “Obispo de los pobres”?

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 144
in Fine
 resolución 
 resolución 
 artículo 86
 artículo 86