Source: https://interpretacje-podatkowe.org/cesja/ippp2-443-836-14-4-mm
Timestamp: 2017-10-24 04:00:49+00:00

Document:
IPPP2/443-836/14-4/MM | Interpretacja indywidualna
Brak opodatkowania nabycia wierzytelności trudnych
IPPP2/443-836/14-4/MMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku, który wpłynął do tut. Organu w dniu 4 września 2014 r., uzupełnionym w dniu 20 października 2014 r. (data wpływu 22 października 2014 r.) w odpowiedzi na wezwanie z 8 października 2014 r. nr IPPP2/443-836/14-2/MM o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
braku opodatkowania nabycia wierzytelności trudnych - jest prawidłowe;
zwolnienia z podatku nabycia wierzytelności trudnych na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT – jest nieprawidłowe.
W dniu 4 września 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania nabycia wierzytelności trudnych. Wskazany wniosek zawierał braki w przedstawionym stanie faktycznym. W związku z tym tut. Organ podatkowy pismem z 8 października 2014 r. znak IPPP2/443-836/14-2/MM wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o powyższe braki (skutecznie doręczone w dniu 13 października 2014 r.).
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą i rozlicza się na zasadach ogólnych wg skali podatkowej. Będąc podatnikiem podatku VAT Zainteresowany dokonuje nabycia na własne ryzyko wierzytelności trudnych po cenie niższej od jej wartości nominalnej. Nabycia Wnioskodawca dokonuje od osób fizycznych lub firm na podstawie umowy cesji wg art. 509-518 kodeksu cywilnego. Wierzytelności przysługują zbywcom od zakładów ubezpieczeń w związku z poniesioną szkodą na pojeździe ubezpieczonym OC lub AC. Zainteresowany nabywa prawa do wierzytelności celem ich dalszej odsprzedaży lub windykacji na własne ryzyko.
Wierzytelność jest nabywana po cenie niższej niż jej wartość nominalna. Różnica między wartością nominalną tych wierzytelności, a ceną ich nabycia odzwierciedla rzeczywistą wartość ekonomiczną owych wierzytelności w chwili nabycia. Wartość jest uzależniona od wątpliwych perspektyw na ich spłatę i od zwiększonego ryzyka niewypłacalności dłużników.
Cesja wierzytelności nie nakłada na Wnioskodawcę jakichkolwiek innych dodatkowych świadczeń na rzecz zbywcy wierzytelności.
Poza ceną zakupu nie dochodzi do przekazywania innego wynagrodzenia dla Wnioskodawcy.
Wnioskodawca nie ma możliwości powrotnego przeniesienia nabytych wierzytelności na rzecz zbywcy wierzytelności.
W umowie cesji nie są zawarte postanowienia pozwalające na zmianę umówionej ceny sprzedaży w zależności od powodzenia czynności zmierzających do wyegzekwowania nabytych wierzytelności.
Czy obrót wierzytelnościami podlega zwolnieniu z podatku VAT zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o podatku od towarów i usług...
Zdaniem Wnioskodawcy w powyższym przypadku należy odnieść się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 marca 2012 roku (I FPS 5/11), który stanowi, że „transakcja nabycia na własne ryzyko wierzytelności trudnej po cenie niższej od jej wartości nominalnej nie będzie mogła być zakwalifikowana jako świadczona przez nabywcę wierzytelności usługa (...) ze względu na fakt, że w takim przypadku nie mamy do czynienia z zobowiązaniem się przez usługodawcę do ściągnięcia długu w zamian za wynagrodzenie”. Należy więc uznać, że żadna transakcja nabycia na własne ryzyko wierzytelności po cenie niższej od wartości nominalnej nie może być zakwalifikowana jako usługa w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. Zgodnie z powyższym obrót wierzytelnościami na podstawie umowy cesji nie powinien podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT albo zostać zwolniony na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT.
prawidłowe – w zakresie braku opodatkowania nabycia wierzytelności trudnych;
nieprawidłowe – w zakresie zwolnienia z podatku nabycia wierzytelności trudnych na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT.
Na wstępie tut. Organ zauważa, że przedmiotem jego oceny, zgodnie z intencją Wnioskodawcy, są wyłącznie skutki podatkowe w podatku VAT nabywania wierzytelności trudnych, po cenie niższych od ich wartości nominalnych.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Stosownie do art. 8 ust. 2 ustawy o VAT za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:
Z powyższych przepisów wynika zatem, że nie ma podstaw do opodatkowania usług świadczonych wprawdzie nieodpłatnie, lecz do celów prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej.
W myśl art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza – stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy o VAT – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Wierzytelność jest prawem majątkowym, które może być przedmiotem obrotu gospodarczego. Instytucja przelewu wierzytelności została uregulowana przepisami w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2014 r., poz. 121), zwanej dalej „kc”.
Stosownie do treści art. 509 § 1 kc wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki (art. 509 § 2 kc).
Zgodnie z art. 510 § 1 kc umowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej, albo że strony inaczej postanowiły.
Przelew wierzytelności jest swoistą konstrukcją prawną, przewidzianą w ogólnych zasadach zobowiązań prowadzącą do zmiany osoby wierzyciela podczas, gdy przedmiot zobowiązania pozostaje ten sam. Umowy cesji wierzytelności należą do czynności prawnych rozporządzających o skutkach zbliżonych do umowy przenoszącej własność. Należy dodać, że cesja nie ma formy samoistnej umowy, dlatego też dla jej realizacji musi być dokonana czynność cywilnoprawna, na podstawie której nastąpi przeniesienie wierzytelności.
Jeśli więc ustalona przez strony umowy cena wierzytelności jest niższa od jej wartości nominalnej i jednocześnie różnica między wartością nominalną tej wierzytelności, a ceną jej sprzedaży odzwierciedla rzeczywistą ekonomiczną wartość owych wierzytelności w dacie nabycia, nie sposób mówić o odpłatnym świadczeniu usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.
Należy również nadmienić, że tezy wyrażone przez TSUE w wyżej cytowanym wyroku C-93/10 zaaprobowane zostały przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyroku I FPS 5/11, który wskazał m.in., że „żadna transakcja nabycia na własne ryzyko wierzytelności trudnej, po cenie niższej od jej wartości nominalnej, nie będzie mogła być zakwalifikowana jako świadczona przez nabywcę wierzytelności usługa w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u.”.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca dokonuje nabycia na własne ryzyko wierzytelności trudnych po cenie niższej od jej wartości nominalnej. Nabycia Wnioskodawca dokonuje od osób fizycznych lub firm na podstawie umowy cesji według przepisów kodeksu cywilnego. Wierzytelności przysługują zbywcom od zakładów ubezpieczeń w związku z poniesioną szkodą na pojeździe ubezpieczonym OC lub AC. Zainteresowany nabywa prawa do wierzytelności celem ich dalszej odsprzedaży lub windykacji na własne ryzyko. Wierzytelność jest nabywana po cenie niższej niż jej wartość nominalna. Różnica między wartością nominalną tych wierzytelności, a ceną ich nabycia odzwierciedla rzeczywistą wartość ekonomiczną owych wierzytelności w chwili nabycia. Wartość jest uzależniona od wątpliwych perspektyw na ich spłatę i od zwiększonego ryzyka niewypłacalności dłużników. Cesja wierzytelności nie nakłada na Wnioskodawcę jakichkolwiek innych dodatkowych świadczeń na rzecz zbywcy wierzytelności. Poza ceną zakupu nie dochodzi do przekazywania innego wynagrodzenia dla Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie ma możliwości powrotnego przeniesienia nabytych wierzytelności na rzecz zbywcy wierzytelności. W umowie cesji nie są zawarte postanowienia pozwalające na zmianę umówionej ceny sprzedaży w zależności od powodzenia czynności zmierzających do wyegzekwowania nabytych wierzytelności.
Z uwagi na opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego oraz powołanego wyżej wyroku TSUE należy stwierdzić, że gdy cena nabycia wierzytelności jest niższa od jej wartości nominalnej, a różnica ta odzwierciedla rzeczywistą ekonomiczną wartość wierzytelności w chwili nabycia, a poza ceną zakupu wierzytelności nie dochodzi do przekazania innego wynagrodzenia dla Zainteresowanego, a w umowie cesji nie są zawarte postanowienia pozwalające na zmianę umówionej ceny sprzedaży w zależności od powodzenia czynności zmierzających do wyegzekwowania nabytych wierzytelności, to we wskazanej sprawie nie dochodzi do odpłatnego świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. W związku z tym, stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, nabycie wierzytelności od osób fizycznych lub firm na podstawie przepisów kodeksu cywilnego nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Opisana w stanie faktycznym transakcja dotyczy jedynie przelewu wierzytelności z cedenta na cesjonariusza, skoro Wnioskodawca wyraźnie wskazał, że poza ceną zakupu wierzytelności nie dochodzi do przekazywania innego wynagrodzenia dla Wnioskodawcy. Nabywając we własnym imieniu i na własny rachunek cudzą wierzytelność Wnioskodawca wchodzi w miejsce dotychczasowego wierzyciela, natomiast dalsze losy wierzytelności są poza tą transakcją.
Wnioskodawca nie dokonuje również nieodpłatnego świadczenia usług, zrównanego z odpłatnym świadczeniem, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT podlegającym opodatkowaniu, gdyż treść wniosku nie wskazuje, by nabywane przez Zainteresowanego wierzytelności służyły do celów innych niż Jego działalność gospodarcza.
Zatem nabycie wierzytelności po cenie niższej od jej wartości nominalnej na podstawie umowy cesji nie podlega u Wnioskodawcy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Z uwagi na to, że czynność ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT analiza właściwej stawki podatkowej dla tej transakcji stała się bezprzedmiotowa.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy w tak przedstawionym stanie faktycznym należało uznać za prawidłowe w zakresie braku opodatkowania nabycia wierzytelności trudnych.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Cesja > IPPP2/443-836/14-4/MM

References: art. 14
 art. 43
 art. 509
 art. 43
 art. 5
 art. 43
 art. 43
 art. 5
 art. 8
 art. 15
 art. 15
 art. 509
 art. 510
 art. 8
 art. 5
 art. 8
 art. 5
 art. 8