Source: https://ar.vlex.com/vid/recalde-juan-alberto-varias-506344474
Timestamp: 2019-11-12 01:29:03+00:00

Document:
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 21 de Abril de 2014, expediente 1705/2013 - Jurisprudencia - VLEX 506344474
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 21 de Abril de 2014, expediente 1705/2013
Poder Judicial de la Nación Expte. N°:1705/2013 SENTENCIA INTERLOCUTORIA N 83446 JF. de Paraná SALA II En la ciudad autónoma de Buenos Aires, 21 de abril de 2014 reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos:
R.J.A.C.S. VARIAS
, se procede a votar en el siguiente orden:
Llegan las presentes actuaciones a esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fs. 25/26, que hace lugar a la demanda, declarando para el caso de autos la inconstitucionalidad del art. 4º de la Resolución Nº 884/06 e impone las costas a la accionada (art.68 del CPCCN).
ANSeS se agravia de lo decidido por cuanto se la condenó a otorgar el beneficio previsional en contradicción con las normas y reglamentaciones que rigen la materia. Afirma que el objetivo del organismo es “priorizar” el otorgamiento de la prestación a personas que no se encuentren percibiendo ningún otro tipo de beneficio (en los términos del Decreto 1451/2006), en otras palabras, lo pretendido es lograr la inclusión previsional de quienes no gozan de ningún tipo de prestación, lo cual no implica una limitación o un impedimento para acceder al beneficio instituido por las leyes 25.865 y 25.994, sino simplemente dar primacía a aquel que se encuentra en peores condiciones socio económicas. Finalmente, cuestiona la imposición de las costas a su exclusivo cargo.
Ingresando al análisis de la cuestión de fondo, considero que la resolución apelada se encuentra ajustada a derecho.
En primer lugar, cabe señalar que la resolución nº 884/06, en su art 4 prescribe:
Los trabajadores que se inscriban en la moratoria de la ley 25.865 en el marco de lo dispuesto por el artículo 6 de la ley 25994 y sus normas reglamentarias y los trabajadores que tengan la edad requerida para acceder a la Prestación Básica Universal de la ley 24241, que se inscriban en el régimen de regularización implementado por el Capítulo II, artículo 8 de la ley N° 24476, modificado por el artículo 3 de Decreto N° 1454/05 y sus normas reglamentarias, cuando se encuentren percibiendo cualquier tipo de planes sociales, pensiones graciables o no contributivas, jubilación, pensión o retiro civil, militar o policial, ya sean nacionales, provinciales o municipales, sólo adquirirán derecho al cobro del beneficio previsional a partir de la cancelación total de la deuda reconocida, y en tanto cumplan la totalidad de los requisitos exigidos por la ley 24241 para su otorgamiento, sin perjuicio de las incompatibilidades entre beneficios previsionales vigentes
Resulta a todas luces evidente que la Resolución 884/06, impone una condición de difícil...

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 6
 artículo 8
 artículo 3
 Resolución