Source: https://vlexvenezuela.com/vid/akram-nimer-abou-assi-326552351
Timestamp: 2020-04-06 21:52:40+00:00

Document:
Sentencia nº 370 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Penal de 11 de Octubre de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 326552351
Número de Expediente: C11-116
Ponente: PaÃºl JosÃ© Aponte Rueda
Con fecha doce (12) de mayo de 2011, la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa-Extensión Acarigua, dio entrada al escrito contentivo de cuatro (4) folios útiles presentado por el ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI, identificado con la cédula de identidad 7541337, mediante el cual presentó formal RECUSACIÓN a las Magistradas de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia NINOSKA B.Q.B., Y.B.K.D.D., E.J.G.M., U.M.M.C. y S.R.M.D.R., todas integrantes de la Sala Accidental designada para conocer de la causa distinguida como 2011-116.
Expediente relacionado con el proceso penal seguido al ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI, por la comisión del delito de difamación agravada previsto y sancionado en el artículo 442 del vigente Código Penal, al cual se le dio entrada por Secretaría de la Sala de Casación Penal el 24 de marzo de 2011, designándose como ponente el 28 de marzo del mismo año a la Magistrada Dra. NINOSKA B.Q.B..
Ahora bien, producto de la recusación realizada por el ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI, el ocho (8) de julio del año en curso, la Magistrada Dra. NINOSKA B.Q.B. en su condición de Presidenta de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia ordenó pasar al Magistrado Dr. P.J.A.R. las actuaciones vinculadas a la citada causa.
En virtud de ello, y habiendo sido designado ponente para emitir pronunciamiento sobre la presente incidencia, con el referido carácter se resuelve en los términos siguientes:
DEL ESCRITO CONTENTIVO DE LA RECUSACIÓN
Tal como consta en las actas de la causa en estudio, el ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI a través de escrito consignado en el Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa - Extensión Acarigua, admitido en dicha instancia el 12-05-2011, textualmente indicó:
“Ciudadanas: Magistradas: NINOSKA B.Q.B., Y.B.K.D.D., E.J.G.M., U.M.M.C. y S.R.M.D.R., PRESIDENTA y demás miembros de la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA…Como no tengo facultades extrasensoriales, no puedo leerles ni su mente ni sopesar lo que guarda vuestros corazones, por lo contrario, viendo y analizando los hechos jurídicos que rondan mi caso, y casos de intereses Políticos rancios, si puedo inferir y queda además plenamente probado, lo que se maquina en este Antro de Injusticias (puedo probarles 100 Casos) en perjuicio de la humanidad, de la Ley y del mío, y siendo así, me curo en salud, y procedo a Recusarlas, dado que protegen descabelladamente al Genocida H.C. y quienes delinquen con él, por ello…Una vez revisado con cautela el libro diario de esta Sala…observo en consecuencia, que la causa numero 2011-116…va ser la primera con la cual se estrenan ustedes como Magistrados Suplentes, noto además que: las causas anteriores a estas: numero 2010-359, 2010-300, 2010-291, 2010-360, 2009-419, como otras; que datan su ingreso en o antes del año 2.008 no se han constituido en ellas, ¿Por qué?, y que hay detrás de este panegírico del crimen Organizado, blindados desde luego, en nombre de la Justicia, ya que estas últimas deben tener prioridad a ser decididas primero a la causa 2011-116, por antigüedad y por normas internas del TSJ, como la Ley de Carrera Judicial, y del principio Moral, si es que hay Moral y Luces, por ello, deben entrar a conocerlas estas previamente a la del 2011-116, las cuales engavetan aquellas, porque esas causas son contra Jueces y Fiscales Corruptos que he denunciado, y que la Corrupción enquistada en esta Sala los Protege, e inhibidos y recusados están ahora por así obrar impunemente a favor de estos delincuentes 13 Magistrados: Eladio Ramón Aponte Aponte, Blanca Rosa Mármol de León, Deyanira Nieves Bastidas, Miriam Morandy Mijares, Héctor Manuel Coronado Flores, Hugolino Ramos Betancourt, Renée Moros Tróccoli, Rafael Luciano Pérez Moochett, Marianela Seleste Canga García, Fernando Gómez, José Leonardo Requena Cabello, Rafael Luciano Pérez Moochett, ya que actuaron ellos en Alevosía y en flagrante Mafia Organizada para perjudicar a un DEFENSOR DE LOS DERECHOS HUMANOS y ACUSADOR DEL GENOCIDA Y CRIMINAL H.C., que pide a ustedes que Chávez salde…el abatir a mas de 10.000,00 Venezolanos…A H.C. se sigue en su contra y ante ustedes la causa numero 2010-359, ingresada el 18/11/09, donde la Jueza NORMA DIVA CEIBA TORRES…para encubrir a los 13 Francotiradores-ETARRAS y FARC-, apostados en los Hoteles Edén y Ausonia…masacraron la Multitud el día 11 de Abril de 2.002, día de la farsa teatral de ir C.P., pero que fue un AUTO GOLPE, Francotiradores que no llevaron a Juicio, APRESADOS POR LOS Valientes Policías Metropolitanos, que si están Presos, dado y POR CUANTO ESE JUICIO NO EXISTE EL MISMO, y N.T., ya no en el 2.002, sino en el 2.009 fue la que decidió a Favor de Chávez en esta Causa 2010-359, que esbirros de Chávez engavetan…como lo hace ahora la Fiscal L.o.D., dado que no enjuicia a TORRES ni CHÁVEZ, y que ustedes deben decidirla previa a la 2011-116, la cual toman porque las escorias de Jueces de la Corte de Apelación de Portuguesa, desestimaron mi defensa, convalidaron la sentencia dictada por una Juez Ad-Hoc, que entro para vengarse y a solo decidir el Juicio sin haber está constituido la Sala previamente y anunciando ser la Misma Juez Natural, incumpliendo con la Ley, la Tutela Judicial Efectiva, la Defensa, llamada D.A., y es Sobrina de una Escoria de Jueza I.O., que esta denunciada y es mi enemiga, y esta desestimo mi discapacidad Auditiva, me condeno por Difamación, negándose admitir las pruebas, incluso por esta Sala Penal, que desestimaron esa Casación, arguyendo no conocer de Juicios cuya pena es menor de 4 años, Criterio desfasado y Corrupto (y debieron a todo evento haberla remitido a la Sala Constitucional, integrada por otros Enemigos Míos y de los Venezolanos, amigos de la Muerte y del Hambre del Pueblo a favor del Genocida H.C.) que viola el acceso a la Justicia, a la Defensa y a la Tutela Judicial efectiva, pruebas que debió la Sala Penal Admitir dado que son columna vertebral del derecho, sin pruebas no hay defensa, y eso convalidaron los Magistrados Inhibidos, a quienes ya Acuse en la Haya por delito de Lesa humanidad. La Corte Apelación para proteger y llenarse de Gloria con el exDiputado Corrupto y Acosador Sexual J.E.R., que practico operación Colchón antes y después de ser Diputado, a quien acuse en los medios de pertenecer a la Mafia Los Maracay...integrada y protegida Por J.I.R. ExFiscal General de la República, logrando este con la Ayuda de los Anteriores Magistrados Inhibidos, conocer estos de otra Casación que decidieron en igual circunstancia la que ahora pretenden repetir, con la gravedad, de que ya habían estado inhibidos estos, y lo hacen esos corruptos, para declarar inamisible la Casación presenta por mí, por Violaciones Fundamentales la cual deben declarar Nula…ustedes (o quienes no sean Chavistas-Comunistas) y proceder a pedir su enjuiciamiento, y ahora ustedes (o la mafia interna de escorias de esta Sala), dejan y apartan todas las demás acusaciones previas a esta, para ustedes nuevamente en forma infernal declarar Inadmisible la defensa de mis derechos y aquí levemente reseñados en esta Casación, cuando debieron era y es, constituirse y decidir causas que prelan o anteceden a esta. Por ello y además, siendo ustedes designados por Diputados que son mis enemigos y ustedes responden también a un proyecto que no es si no: esclavitud y opresión como es el régimen comunista Cubano, donde ustedes están bien y los demás desfasados, aunado a ello, ustedes demuestran pleno interés en esta causa, al ser rápidos y diligentes en esta y en las otras no, y es por ende que lo hacen para perjudicarme, lo cual constituye un ilícito de Asociación para Delinquir en mi perjuicio y de la Justicia, lo cual da pie para recusarlos, por tener Interés manifiesto, deseos de Perjudicarme, y ser postulados por mis Enemigos acérrimos y públicos, que de paso los convierte en aliados de mis enemigos, entre ellos al Genocida del 4 de Febrero H.C., Recusación que formulo en concordancia a estos argumentos, a la Justicia y a numerales 4, 8 de Articulo 86 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP), y 9, 12, 13, 18, 19 y 20 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil (C.P.C), además, un Magistrado hace ya unos 2 meses, me descalifico en forma denigrante y Racista (un Árabe), Pública y notoria y comunicacional en el Programa Televisión de J.V.R., siendo ello así, forzosamente estoy en mi derecho de recusarlos, y eso hace procedente la misma, y por decencia también se han de inhibir, porque ustedes pretenden…juzgar a un Inocente, como lo hacen contra la Juez Afuini y otros, lavándose luego las manos como Pilatos, claro, tronando copas de él Champan Venial J.I., además, ustedes seguidores de la Hojilla, vieron el programa del 09/09/09, donde se leyó el contenido de unos remitidos que hice público, donde en los mismos señalo la Impunidad y la Complicidad de este Antro de Injusticia, en perjuicio del débil jurídico, de los que están a favor de Venezuela y en contra del Robo que Chávez hace…lo que ustedes le permisan, protegen, encubre, cooperan y instigan…debido a que no lo Juzgan, sino que, lo aplauden, y esto debe tener un precio de conciencia y de Bolsillo, como se favorece la Criminal N.T. y otros Jueces que segundan y apuntalan al Genocida 4F, 11A, 6D, CARACAZO, etc., y a favor de la Corrupción, el Crimen y la Impunidad, donde un Magistrado está Acusado de dar carnet de Comisario a un Perseguido que le sembraron Drogas, y este siendo su cómplice no está preso. Por lo precedentemente Expuesto, respetadas magistradas, las Recuso en este Acto, y les informo que, he presentado acusación contra ustedes y de los Inhibidos Corruptos ante la Corte Penal Internacional, en la Haya Holanda por delito de Lesa Humanidad, ya que se prestan y manipulan a su vez la Justicia a favor de quienes me persiguen (y persiguen a verdaderos perseguidos políticos y dirigentes Sociales, DDHH, ETC,) y de quienes son sus opositores, al Proyecto: “¡HAMBRE Y MUERTE! CHÁVEZ PRESIDENTE”, y pretenden así descalificarme con una sentencia Nula, interesada e Ilicita, usando su poder Político y Judicial, como brazo de terrorismo a este Antro de Injusticias, la Fiscalía General de la Republica, la Contraloría General y los servicios del G-2 Cubanos (me robaron mis tierras 480,00 hectáreas con el apoyo de estos vestidos de GNB, dejándome sin comida para mis Hijos, y esto es Putrefactismo Social, pero del Robo y secuestro de bienes y personas, ahora llaman Expropiación) acusación que presento para que sean Juzgados en Holanda, bien sea ustedes, o quienes dentro del TSJ manipula las Causas para darles prelación a unas y engavetar a otras, a favor del Criminal Chávez, de los cuales ustedes no escapan de haber Jurado lealtad a la Muerte que este pregona, como su proyecto comunista. “¡HAMBRE Y MUERTE! CHÁVEZ PRESIDENTE”
De lo anterior se evidencia, que el ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI, recusa a las Magistradas NINOSKA B.Q.B., Y.B.K.D.D., E.J.G.M., U.M.M.C. y S.R.M.D.R., por un conjunto de señalamientos de carácter subjetivos, y considerarlas incursas en las causales establecidas en los numerales 4 y 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, e igualmente 9, 12, 13, 18, 19 y 20 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.
El ordenamiento jurídico patrio instituye su propio sistema de normas adjetivas, dedicando en este sentido un procedimiento particular para la recusación como institución del proceso penal venezolano. Siendo limitada al igual que la inhibición en el Código Orgánico Procesal Penal de los artículos 85 al 101 y en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de los artículos 53 al 59.
Las partes no podrán intentar más de dos recusaciones en una misma instancia, ni recusar a funcionarios o funcionarias que no estén conociendo de la causa, pero, en todo caso, podrán promover las acciones que estimen conducentes contra el que intervenga con conocimiento de impedimento legítimo
Es inadmisible la recusación que se intente sin expresar los motivos en que se funde, y la que se propone fuera de la oportunidad legal
La recusación se propondrá por escrito ante el tribunal que corresponda, hasta el día hábil anterior al fijado para el debate. Si la recusación se funda en un motivo que la haga admisible, el recusado, en el día siguiente, informará ante el secretario. Si el recusado fuere el mismo Juez, extenderá su informe a continuación del escrito de recusación, inmediatamente o en el día siguiente
- En cada grado jurisdiccional no pueden ser intentadas más de dos recusaciones, erigiendo una limitante creada por el legislador para impedir actuaciones dilatorias, el abuso de facultades consagradas expresamente en la ley, y conductas contrarias a la buena fe o probidad necesaria en todo proceso. Por ello, de permitirse el ejercicio de acciones indefinidas para no perseguir la verdad de los hechos y en definitiva la concreción de la justicia en la aplicación del derecho, sería ir contra la finalidad inherente al proceso penal, que requiere la colaboración de las partes para la recta administración de justicia.
- Es requisito cardinal para la admisibilidad de la recusación, el señalamiento objetivo del recusante de las razones o causas que de forma concreta y fundada delimiten las circunstancias que den lugar a alguna de las causales de recusación.
- Con respecto a la oportunidad en la cual puede ser realizada la recusación válidamente, sólo es admisible al intentarse dentro del plazo establecido por ley, y en este sentido el artículo 93 del Código Orgánico Procesal Penal consagra que puede proponerse hasta el día hábil anterior al fijado para el debate, y a su vez el artículo 53 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia dispone:
La inhibición o la recusación de los Magistrados o Magistradas podrá tener lugar hasta cuando venzan los lapsos de sustanciación, si es el caso, o dentro de los tres días siguientes al momento en que se produzca la causa que las motive
- Como acto formal la recusación debe presentarse de manera escrita ante el funcionario o funcionaria sobre quien recaiga, limitándose esto al sitio en el cual cumpla sus funciones.
- La recusación al juez o jueza que conoce del proceso, origina el deber jurídico de presentar (sobre ésta) su informe inmediatamente o al día hábil siguiente de tener conocimiento de ella, constituyendo para el recusado la única oportunidad de promover las pruebas que considere pertinentes. De ahí que, su incumplimiento es generador de diferentes tipos de consecuencias para el recusado.
La conducta del juez y la jueza deben fortalecer la confianza de la comunidad por su idoneidad y excelencia, integridad e imparcialidad para el ejercicio de la función jurisdiccional; y evitarán realizar actos que los hagan desmerecer la estimación pública o que puedan comprometer el respeto y el decoro que exige el ejercicio de su función
Son causales de destitución:…23. Incurrir en retrasos o descuidos injustificados en la tramitación de los procesos o de cualquier diligencia propia de éstos, siempre que con ello se menoscaben derechos o garantías fundamentales en el marco de la tutela judicial efectiva
c.- Luego del análisis pormenorizado del escrito recusatorio, se confirma la inexistencia de constancia demostrativa que el ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI sea abogado legalmente facultado para actuar en la presente causa, y se refleja que tampoco es asistido por abogado o abogada que reúna dichas condiciones. Interviniendo el referido ciudadano de forma personal sin identificarse como abogado, ni aportar número de Inpreabogado.
Situación demostrable en la presente causa, a través del escrito consignado por el recusante, quien verifica una serie de señalamientos ofensivos e irrespetuosos, derivados de una acción temeraria que implica un comportamiento sin razón, por un ciudadano que ha recusado a diferentes Magistrados y Magistradas del Tribunal Supremo de Justicia, haciendo uso abusivo de dicha facultad.
INADMISIBLE la recusación presentada por el ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI, identificado con la cédula de identidad 7541337, intentada contra las Magistradas de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia NINOSKA B.Q.B., Y.B.K.D.D., E.J.G.M., U.M.M.C. y S.R.M.D.R., todas integrantes de la Sala Accidental designada para conocer de la causa identificada 2011-116.
Se IMPONE a la parte actora una multa de CIEN UNIDADES TRIBUTARIAS (100 U.T), pagaderas a favor del Fisco Nacional en cualquier entidad bancaria receptora de fondos públicos nacionales dentro de los treinta días continuos siguientes a su notificación. El sancionado deberá acreditar el pago mediante la consignación del comprobante correspondiente ante la Secretaría de la Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, durante el lapso de cinco días hábiles siguientes al vencimiento del plazo para el pago.
De conformidad a lo consagrado en el último aparte del artículo 121 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, si el sancionado no pagare la multa en el lapso establecido, la sanción se aumentará a la mitad del total de la misma, es decir, CINCUENTA UNIDADES TRIBUTARIAS (50 U.T) que aunado a las impuestas, darían un total de CIENTO CINCUENTA UNIDADES TRIBUTARIAS (150 U.T).
Dada, firmada y sellada en el Salón de Sesiones de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los SEIS (6) días del mes de octubre de dos mil once (2011). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación.
EXP:2011-116

References: artículo 442
 artículo 82
 artículo 86
 artículo 82
 artículo 93
 artículo 53
 artículo 121