Source: http://www.pilarrahola.com/3_0/CONFERENCIAS/default.cfm?ID=1775
Timestamp: 2014-11-01 13:03:39+00:00

Document:
dissabte, 01 de novembre de 2014
* 76 comentaris
Lunes por la noche, en Barcelona. En el restaurante, un centenar de abogados y jueces. Se han reunido para oír mis opiniones sobre el conflicto de Oriente Medio. Saben que soy un barco heterodoxo, en el naufragio del pensamiento único que impera en mi país, sobre Israel. Quieren escucharme. Alguien razonable como yo, dicen, ¿por qué se arriesga a perder la credibilidad, defendiendo a los malos, a los culpables? Les digo que la verdad es un espejo roto, y que todos tenemos algún fragmento. Y provoco su reacción: “todos ustedes se creen expertos en política internacional, cuando hablan de Israel, pero en realidad no saben nada. ¿Se atreverían a hablar del conflicto de Ruanda, de Cachemira, de Chechenia?”. No. Son juristas, su terreno no es la geopolítica. Pero con Israel se atreven. Se atreve todo el mundo. ¿Por qué? Porqué Israel está bajo la permanente lupa mediática y su imagen distorsionada, contamina los cerebros del mundo. Y, porqué forma parte de lo políticamente correcto, porqué parece solidario, porqué sale gratis hablar contra Israel. Y así, personas cultas, cuando leen sobre Israel están dispuestas a creerse que los judíos tienen seis brazos, como en la Edad Media creían todo tipo de barbaridades. Sobre los judíos de antaño y los israelíes de hoy, todo vale. La primera pregunta, pues, es porqué tanta gente inteligente, cuando habla sobre Israel, se vuelve idiota. El problema que tenemos quienes no demonizamos a Israel, es que no existe el debate sobre el conflicto, existe la pancarta; no nos cruzamos ideas, nos pegamos con consignas; no gozamos de informaciones serias, sufrimos periodismo de hamburguesa, fast food, lleno de prejuicios, propaganda y simplismo. El pensamiento intelectual y el periodismo internacional, ha dimitido en Israel. No existe. Es por ello que cuando se intenta ir más allá del pensamiento único, pasa a ser sospechoso, insolidario y reaccionario, y es inmediatamente segregado. ¿Por qué? Hace años que intento responder a esta pregunta: ¿por qué? ¿Por qué de todos los conflictos del mundo, solo interesa éste? ¿Por qué se criminaliza un pequeño país, que lucha por su supervivencia? ¿Por qué triunfa la mentira y la manipulación informativa, con tanta facilidad? ¿Por qué todo, es reducido a una simple masa de imperialistas asesinos? ¿Por qué las razones de Israel nunca existen? ¿Por qué nunca existen culpas palestinas? ¿Por qué Arafat es un héroe, y Sharon un monstruo? En definitiva, ¿por qué, siendo el único país del mundo amenazado con la destrucción, es el único al que nadie considera víctima?
No creo que exista una única respuesta a estas preguntas. Al igual que es imposible explicar completamente la maldad histórica del antisemitismo, 2
tampoco resulta posible explicar la imbecilidad actual del antiisraelismo. Ambas beben de las fuentes de la intolerancia, la mentira y el prejuicio. Si, además, aceptamos que el antiisraelismo es la nueva forma de antisemitismo, concluimos que han cambiado las contingencias, pero se mantienen intactos los mitos más profundos, tanto del antisemitismo cristiano medieval, como del antisemitismo político moderno. Y esos mitos han desembocado en el relato sobre Israel. Por ejemplo, el judío medieval que mataba niños cristianos para beber su sangre, conecta directamente con el judío israelí que mata niños palestinos, para quedarse sus tierras. Siempre son niños inocentes y judíos oscuros. Por ejemplo, los banqueros judíos que querían dominar el mudo a través de la banca europea, según el mito de los Protocolos, conecta directamente con la idea de que los judíos de Wall Street dominan el mundo a través de la Casa Blanca. El dominio de la prensa, el dominio de las finanzas, la conspiración universal, todo aquello que configuró el odio histórico contra los judíos, desemboca hoy en el odio a los israelíes. En el subconsciente, pues, late el ADN antisemita occidental, que crea un eficaz caldo de cultivo. Pero, ¿qué late en el consciente? ¿Por qué hoy surge con tanta virulencia una renovada intolerancia, ahora centrada, no en el pueblo judío, sino en el estado judío? Desde mi punto de vista, ello tiene motivos históricos y geopolíticos, entre otros el cruento papel soviético durante décadas, los intereses árabes, el antiamericanismo europeo, la dependencia energética de Occidente y el creciente fenómeno islámico. Pero también surge de un conjunto de derrotas que sufrimos como sociedades libres y que desemboca en un fuerte relativismo ético.
Derrota moral de la izquierda. Durante décadas, la izquierda levantó la bandera de la libertad, allí donde existía la injusticia, y fue la depositaria de las esperanzas utópicas de la sociedad. Fue la gran constructora de futuro. A pesar de que la maldad asesina del estalinismo hundió esas utopías y dejó a la izquierda como el rey desnudo, despojada de atuendos, ha conservado intacta su aureola de de lucha, y aún marca las pautas de los buenos y los malos del mundo. Incluso aquellos que nunca votarían posiciones de izquierdas, otorgan un gran prestigio a los intelectuales de izquierdas, y permiten que sean ellos los que monopolicen el concepto de solidaridad. Como han hecho siempre. Así, los luchadores contra Pinochet, eran los luchadores de la libertad, pero las víctimas de Castro, son expulsados del paraíso de los héroes, y convertidos en agentes de la CIA, o en fascistas encubiertos. Recuerdo perfectamente como, de joven, en la Universidad combativa de la España de Franco, leer a Solzhenitsyn era un anatema… Y así, el hombre que alzaba el grito desde el agujero negro del Gulag 3
Derrota del periodismo. Tenemos un mundo más informado que nunca, pero no tenemos un mundo mejor informado. Al contrario, las autopistas de la información nos conectan con cualquier punto del planeta, pero no nos conectan ni con la verdad, ni con los hechos. Los periodistas actuales no necesitan mapas, porqué tienen Google Earth, no necesitan saber historia, porqué tienen Wikipedia. Los históricos periodistas que conocían las raíces de un conflicto, aún existen, pero son una especie en vías de extinción, devorados por este periodismo de hamburguesa que ofrece noticias fast-food, a lectores que desean información fast-food. Israel es el lugar del 4
Finalmente, derrota del Islam. El Islam de las luces sufre hoy el violento ataque de un virus totalitario que intenta frenar su desarrollo ético. Este virus usa el nombre de Dios para perpetrar los horrores más inimaginables: 5
Pilar Rahola 16/12/2009 Jews with six arms
Jews with six arms	Meeting in Barcelona with a hundred lawyers a month ago. They have come together to hear my opinions on the Middle-Eastern conflict. They know I am a heterodoxal vessel, in the shipwreck of “single thinking”, regarding Israel, which rules in my country. They want to listen to me, because they ask themselves why, if Pilar is a serious journalist, does she risk losing her credibility by defending the bad guys, the guilty? I answer provocatively – You all believe that you are experts in international politics, when you talk about Israel, but you really know nothing. Would you dare talk about the conflict in Ruanda? In Chechnya? – No. They are jurists, their turf is not geopolitics.. But against Israel, they dare, as does everybody. Why? Because Israel is under the permanent media magnifying glass and its distorted image pollutes the world’s brains. And, because it is part of what is politically correct, it seems solidary, because talking against Israel is free. And so, cultured people when they read about Israel, are ready to believe that Jews have six arms, in the same way that during the Middle Ages people believed all sorts of outrageous things.
The moral defeat of the left. For decades, the left raised the flag of freedom, wherever there was injustice. It was the depositary of the utopic hopes of society. It was the great builder of future. Despite the murderous evil of Stalinism’s sinking the utopias, the left has preserved intact its aura of struggle, and still pretends to point out the good and the evil in the world. Even those who would never vote for leftist options, grant great prestige to leftist intellectuals, and allow them to be the ones who monopolize the concept of solidarity. As they have always done. Thus, those who struggled against Pinochet were freedom-fighters, but Castro’s victims, are expelled from the heroes’ paradise, and converted into undercover fascists. This historic treason to freedom, is reproduced nowadays, with mathematical precision. For example, the leaders of Hezbollah are considered resistance heroes, while pacifists like Noa, the singer, are insulted in the streets of Barcelona. Today too, as yesterday, that left is hawking totalitarian ideologies, falls in love with dictators and, in its offensive against Israel, ignores the destruction of fundamental rights. It hates rabbis, but falls in love with imams; shouts against the Tsahal, but applauds Hamas’ terrorists; weeps for the Palestinian victims, but scorns the Jewish victims, and when it is touched by Palestinian children, it does it only if it can blame the Israelis. It will never denounce the culture of hatred, or its preparation for murder. A year ago, at AIPAC’s conference in Washington, I asked the following questions: Why don’t we see demonstrations in Europe against the Islamic dictatorships? Why are there no demonstrations against the enslavement of millions of muslim women? Why don’t they declare against the use of bomb-carrying children in the conflicts in which Islam is involved? Why is the left only obsessed with fighting against two of the most solid democracies of the planet, those which have suffered the bloodiest terrorist attacks, the United States and Israel? ... Because the left no longer has any ideas, only slogans. It no longer defends rights, but prejudices. And the greatest prejudice of all, is the one it has against Israel. I accuse, then, in a formal manner: the main responsability of the new antisemite hatred, disguised as anti-zionism, comes from those who should have to defend freedom, solidarity and progress. Far from it, they defend despots, forget their victims and remain silent before medieval ideologies which aim at the destruction of free societies. The treason of the left is an authentic treason against modernity.
A pariah nation among nations, for a pariah people among peoples. That is why the antisemitism of the 21st Century has dressed itself with the efficient disguise of anti-Israelism, or its synonym, anti-Zionism. All criticism against Israel is antisemitism? NO. But all present-day antisemitism has turned into prejudice and the demonization of the Jewsih State. New clothes for an old hatred. Benjamin Franklin said: “ Where liberty is, there is my country.” And Albert Einstein added: “The World is a dangerous place. Not because of the people who are evil; but because of the people who don’t do anything about it”. This is the double commitment, here and now; never remain inactive in front of evil in action and defend the countries of liberty.
Pilar Rahola 16/12/2009 Judeu de seis braços Escrito por: Conferência de Pilar Rahola - Jornalista e Política Espanhola. Tradução: Irene Walda Heynemann
Publicado no site em: 12/01/2010 Segunda-feira à noite, em Barcelona. No restaurante, uma centena de advogados e juízes. Eles se encontraram para ouvir minhas opiniões sobre o conflito do Oriente Médio. Eles sabem que eu sou um barco heterodoxo, no naufrágio do pensamento único, que reina em meu país, sobre Israel. Eles querem me escutar. Alguém razoável como eu, dizem, por que se arrisca a perder a credibilidade, defendendo os maus, os culpados? Eu lhes falo que a verdade é um espelho quebrado, e que todos nós temos algum fragmento. E eu provoco sua reação: "todos vocês se sentem especialistas em política internacional, quando se fala de Israel, mas na realidade não sabem nada. Será que se atreveriam a falar do conflito de Ruanda, da Caxemira, da Chechênia?". Não. São juristas, sua área de atuação não é a geopolítica. Mas com Israel se atrevem a dar opiniões. Todo mundo se atreve. Por quê? Porque Israel está sob a lupa midiática permanente e sua imagem distorcida contamina os cérebros do mundo. E, porque faz parte da coisa politicamente correta, porque parece solidariedade humana, porque é grátis falar contra Israel. E, deste modo, pessoas cultas, quando lêem sobre Israel estão dispostas a acreditar que os judeus têm seis braços, como na Idade Média, elas acreditavam em todo tipo de barbaridades. Sobre os judeus do passado e os israelenses de hoje, vale tudo.
A primeira pergunta é, portanto, por que tanta gente inteligente, quando fala sobre Israel, se torna idiota. O problema que temos, nós que não demonizamos Israel, é que não existe debate sobre o conflito, existe rótulo; não se troca ideias, adere-se a slogans; não desfrutamos de informações sérias, nós sofremos de jornalismo tipo hambúrguer, fast-food, cheio de preconceitos, propaganda e simplismo. O pensamento intelectual e o jornalismo internacional renunciaram a Israel. Não existem. É por isso que, quando se tenta ir mais além do pensamento único, passa-se a ser o suspeito, o não solidário e o reacionário, e o imediatamente segregado. Por quê? Eu tento responder a esta pergunta há anos: por quê? Por que de todos os conflitos do mundo, só este interessa? Por que se criminaliza um pequeno país, que luta por sua sobrevivência? Por que triunfa a mentira e a manipulação informativa, com tanta facilidade? Por que tudo é reduzido a uma simples massa de imperialistas assassinos? Por que as razões de Israel nunca existem? Por que as culpas palestinas nunca existem? Por que Arafat é um herói e Sharon um monstro? Em definitivo, por que, sendo o único país do mundo ameaçado com a destruição é o único que ninguém considera como vítima?
Eu não acredito que exista uma única resposta a estas perguntas. Da mesma forma que é impossível explicar a maldade histórica do antissemitismo completamente, também não é possível explicar a imbecilidade atual do preconceito anti-Israel. Ambos bebem das fontes da intolerância, da mentira e do preconceito. Se, além disso, nós aceitarmos que ser anti-Israel é a nova forma de ser antissemita, concluímos que mudaram as circunstâncias, mas se mantiveram intactos os mitos mais profundos, tanto do antissemitismo cristão medieval, como do antissemitismo político moderno. E esses mitos desembocam no que se fala sobre Israel. Por exemplo, o judeu medieval que matava as crianças cristãs para beber seu sangue, se conecta diretamente com o judeu israelense que mata as crianças palestinas para ficar com suas terras. Sempre são crianças inocentes e judeus de intenções obscuras. Por exemplo, a ideia de que os banqueiros judeus queriam dominar o mundo através dos bancos europeus, de acordo com o mito dos Protocolos (dos Sábios de Sião), conecta-se diretamente com a ideia de que os judeus de Wall Street dominam o mundo através da Casa Branca. O domínio da imprensa, o domínio das finanças, a conspiração universal, tudo aquilo que se configurou no ódio histórico aos judeus, desemboca hoje no ódio aos israelenses. No subconsciente, portanto, fala o DNA antissemita ocidental, que cria um eficaz caldo de cultura. Mas, o que fala o consciente? Por que hoje surge com tanta virulência uma intolerância renovada, agora centrada, não no povo judeu, mas no estado judeu? Do meu ponto de vista, há motivos históricos e geopolíticos, entre outros o sangrento papel soviético durante décadas, os interesses árabes, o antiamericanismo europeu, a dependência energética do Ocidente e o crescente fenômeno islâmico.
Derrota moral da esquerda. Durante décadas, a esquerda ergueu a bandeira da liberdade, onde houvesse injustiça, e foi a depositária das esperanças utópicas da sociedade. Foi a grande construtora do futuro. Apesar da maldade assassina do stalinismo ter afundado essas utopias e ter deixado a esquerda como o rei que estava nu, despojado de trajes, ela conservou intacta sua auréola de lutadora, e ainda dita as regras do que é bom e ruim no mundo. Até mesmo aqueles que nunca votariam em posições de esquerda, concedem um grande prestígio aos intelectuais de esquerda, e permitem que sejam eles os que monopolizam o conceito de solidariedade. Como fizeram sempre. Deste modo, os que lutavam contra Pinochet, eram os lutadores pela liberdade, mas as vítimas de Castro são expulsas do paraíso dos heróis e transformadas em agentes da CIA, ou em fascistas disfarçados. Eu me lembro, perfeitamente, como, quando era jovem, na Universidade combativa da Espanha de Franco, ler Solzhenitsyn era um horror! E deste modo, o homem que começou a gritar contra o buraco negro do Gulag stalinista, não pôde ser lido pelos lutadores antifranquistas, porque não existiam as ditaduras de esquerda, nem as vítimas que as combatiam.
Essa traição histórica da liberdade se reproduz no momento atual, com precisão matemática. Também hoje, como ontem, essa esquerda perdoa ideologias totalitárias, se apaixona por ditadores e, em sua ofensiva contra Israel, ignora a destruição de direitos fundamentais. Odeia os rabinos, mas se apaixona pelos imãs; grita contra o Tzahal (Exército israelense), mas aplaude os terroristas do Hamas; chora pelas vítimas palestinas, mas rejeita as vítimas judias; e, quando se comove pelas crianças palestinas, só o faz se puder acusar os israelenses. Nunca denunciará a cultura do ódio, ou sua preparação para a morte, ou a escravidão que suas mães sofrem. E enquanto iça a bandeira da Palestina, queima a bandeira de Israel. Um ano atrás, eu fiz as seguintes perguntas no Congresso do AIPAC (Comitê de Assuntos Públicos EUA-Israel) em Washington: "Que profundas patologias alijam a esquerda de seu compromisso moral? Por que nós não vemos manifestações em Paris, ou em Barcelona, contra as ditaduras islâmicas? Por que não há manifestações contra a escravidão de milhões de mulheres muçulmanas? Por que eles não se manifestam contra o uso de crianças-bomba, nos conflitos onde o Islã está envolvido? Por que a esquerda só está obcecada em lutar contra duas das democracias mais sólidas do planeta, e as que sofreram os ataques mais sangrentos, os Estados Unidos e Israel?"
Derrota do jornalismo. Temos um mundo mais informado do que nunca, mas nós não temos um mundo melhor informado. Pelo contrário, os caminhos da informação mundial nos conectam com qualquer ponto do planeta, mas eles não nos conectam nem com a verdade, nem com os fatos. Os jornalistas atuais não precisam de mapas, porque têm o Google Earth, eles não precisam saber história, porque têm a Wikipedia. Os jornalistas históricos que conheciam as raízes de um conflito, ainda existem, mas são espécies em extinção, devorados por este jornalismo tipo hambúrguer, que oferece fast-food de notícias, para leitores que querem fast-food de informação. Israel é o lugar mais vigiado do mundo e, ainda assim, o lugar menos compreendido do mundo. Claro que, também influencia a pressão dos grandes lobbies dos petrodólares, cuja influência no jornalismo é sutil, mas profunda. Qualquer mídia sabe que se falar contra Israel não terá problemas. Mas, o que acontecerá se criticar um país islâmico? Sem dúvida, então, sua vida ficará complicada. Não nos confundamos. Parte da imprensa, que escreve contra Israel, se veria refletida na frase afiada de Goethe: "ninguém é mais escravo do que aquele que se acha livre, sem sê-lo". Ou também em outra, mais cínica de Mark Twain: "conheça primeiro os fatos e logo os distorça quanto quiser".
Derrota do pensamento crítico. A tudo isto, é necessário somar o relativismo ético, que define o momento atual, e que é baseado, não na negação dos valores da civilização, mas na sua banalização. O que é a modernidade? Pessoalmente a explico com este pequeno relato: se eu me perdesse em uma ilha deserta, e quisesse voltar a fundar uma sociedade democrática, só necessitaria de três livros: as Tábuas da Lei, que estabeleceram o primeiro código de comportamento da modernidade. "O não matarás, não roubarás", fundou a civilização moderna. O código penal romano. E a Declaração dos Direitos Humanos. E com estes três textos, começaríamos novamente. Estes princípios que nos endossam como sociedade, são relativizados, até mesmo por aqueles que dizem defendê-los. "Não matarás", depende de quem seja o objeto, pensam aqueles que, por exemplo, em Barcelona, se manifestam aos gritos a favor do Hamas. "Vivam os direitos humanos", depende de a quem se aplica, e por isso milhões de mulheres escravas não preocupam. "Não mentirás", depende se a informação for uma arma de guerra a favor de uma causa. A massa crítica social se afinou e, ao mesmo tempo, o dogmatismo ideológico engordou. Nesta dupla mudança de direção, os fortes valores da modernidade foram substituídos por um pensamento fraco, vulnerável à manipulação e ao maniqueísmo.
Finalmente, derrota do Islã. O Islã das luzes sofre hoje o ataque violento de um vírus totalitário ,que tenta frear seu desenvolvimento ético. Este vírus usa o nome de D'us para perpetrar os horrores mais inimagináveis: apedrejar mulheres, escravizá-las, usar grávidas e jovens com atraso mental como bombas humanas, educar para o ódio, e declarar guerra à liberdade. Não esqueçamos, por exemplo, que nos matam com celulares conectados, via satélite, com a Idade Média. Se o stalinismo destruiu a esquerda, e o nazismo destruiu a Europa, o fundamentalismo islâmico está destruindo o Islã. E também tem, como as outras ideologias totalitárias, um DNA antissemita. Talvez o antissemitismo islâmico seja o fenômeno intolerante mais sério da atualidade, e não em vão afeta mais de 1,3 bilhões de pessoas educadas, maciçamente, no ódio ao judeu.
Na encruzilhada destas derrotas, se encontra Israel. Órfão de uma esquerda razoável, órfão de um jornalismo sério e de uma ONU digna, e órfão de um Islã tolerante, o Estado de Israel sofre com o paradigma violento do século XXI: a falta de compromisso sólido com os valores da liberdade. Nada é estranho. A cultura judaica encarna, como nenhuma outra, a metáfora de um conceito de civilização que hoje sofre ataques por todos os flancos. Vocês são o termômetro da saúde do mundo. Sempre que o mundo teve febre totalitária, vocês sofreram. Na Idade Média espanhola, nas perseguições cristãs, nos progroms russos, no fascismo europeu, no fundamentalismo islâmico. Sempre, o primeiro inimigo do totalitarismo foi o judeu. E nestes tempos de dependência energética e confusão social, Israel encarna, em própria carne, o judeu de sempre.
Um pária de nação entre as nações, para um povo pária entre os povos. É por isso que o antissemitismo do século de XXI foi vestido com o disfarce efetivo da crítica anti-Israel. Toda crítica contra Israel é antissemita? Não. Mas, todo o antissemitismo atual transformou-se no preconceito e na demonização contra o Estado Judeu. Um vestido novo para um ódio antigo. Benjamim Franklin disse: "onde mora a liberdade, lá é a minha pátria". E Albert Einstein acrescentou: "a vida é muito perigosa. Não pelas pessoas que fazem o mal, mas por aquelas que ficam sentadas vendo isso acontecer". Este é o duplo compromisso aqui e hoje: nunca se sentar vendo o mal passar e defender sempre as pátrias da liberdade.
Pilar Rahola 16/12/2009 76 Re: Judíos de seis brazos.
I hope this email finds you well. My name is Maxine Angel. My husband
is Rabbi Hayyim Angel, the head rabbi of Congregation Shearith Israel, the
Spanish and Portuguese Synagogue of New York. Founded in 1654, we are the
oldest Jewish congregation in North America and are proud to be 600 families
strong. My father in law is Rabbi Marc Angel, the founder and director of
The Institute for Jewish Ideas and Ideals (www.jewishideas.org). We are your
newest supporters.
This morning my father in law gave me your article: "A Leftist Spanish
Journalist Speaks Out for Israel." I am overwhelmed by your work in the
pro-Israel arena and thank you whole-heartedly for speaking out in this
manner. I cannot thank you enough for your courage and for your thoughtful,
intelligent, humane words. I wish more people felt like you and I want to
know if there is anything I can do to help you.
In the wake of Yom Yerushalayim, when world-wide sentiment towards Israel
and its capital city grow increasingly hostile everyday, we appreciate you
and look forward to seeing more of your fearless and important articles. In
the meantime, I will forward your recent work to everyone I can.
Blessings to you and may you go from strength to strength.
Autor : Maxine Angel
Data de publicació : 18/05/2010 20:47:35
75 Re: Judíos de seis brazos.
I admire and laud your efforts in supporting the Jewish people. The world is in dire need of an army of Pilar's to combat the left-wing media's distortion and blatant falsification and distortion of the facts re Israel and the Jewish people. You are most certainly a breath of fresh air in a world of verbal pollution.Might I make so bold as to offer what some may see as a simplistic comment to your statement...I don’t believe that there is a single answer to these questions". I believe that there is an answer that the world refuses to accept or acknowledge and it is this...........The Jews are God's Chosen People and the world is Anti-God....There, I said it. But a cursory study of even the recent history of Israel's survival and conquest of her enemies against overwhelming odds will attest to the fact that the god of Abraham, Isaac and Jacob still protects and helps her against those who come against her. It is sad that Israel itself does not acknowledgethis "Supernatural aid" from above as yet, but that day is coming.And by the way, Amos ch 9 v 14-15 says that they are home to stay. All the world powers cannot budge them off the land. Keep up the wonderful work that you are doing. Eternity will commend your efforts.Rev. Roy...[][
Autor : Data de publicació : 06/02/2010 17:05:44
74 Re: Judíos de seis brazos.
Catalonian journalist Pilar Rahola breaks with the European elites in offering up a strong defense of Israel.
In a speech too full of smart thinking to be summarized, she defends Israel against its foolish and unfair detractors in European governments and the press:
Orphan of a reasonable left, orphan of serious journalism, orphan of a decent UN, and orphan of a tolerant Islam, Israel suffers the paradigm of the 21st Century: the lack of a solid commitment with the values of liberty. Nothing seems strange. Jewish culture represents, as no other does, the metaphor of a concept of civilization which suffers today attacks on all flanks. You are the thermometer of the world's health. Whenever the World has had totalitarian fever, you have suffered. In the Spanish Middle Ages, in Christian persecutions, in Russian pogroms, in European Fascism, in Islamic fundamentalism. Always, the first enemy of totalitarianism has been the Jew. And, in these times of energy dependency and social uncertainty, Israel embodies, in its own flesh, the eternal Jew. A pariah nation among nations, for a pariah people among peoples. That is why the antisemitism of the 21st Century has dressed itself with the efficient disguise of anti-Israelism, or its synonym, anti-Zionism. All criticism against Israel is antisemitism? NO. But all present-day antisemitism has turned into prejudice and the demonization of the Jewsih State. New clothes for an old hatred.
Autor : Clarice Feldman
Data de publicació : 06/02/2010 15:46:39
73 Foro Mundial para Combatir el Antisemitismo
Él apoya a los musulmanes que se oponen activamente al Islam radical, promueve la realización de conferencias en las universidades como forma de iniciar un diálogo efectivo cara a cara y considera que estas medidas pueden ser efectivas en prevenir que la joven generación adopte ideologías dañinas. Al concluir su discurso Bauer preguntó: "¿Somos los judíos paranóicos?" Contestando su propia pregunta, afirmó: "Sí, somos, y tenemos buenos motivos para serlo." El profesor Robert Winstrich, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, informó que según la última encuesta realizada en Europa sobre el antisemitismo, el 25% de los encuestados consideran que los judíos tienen más influencia que la que deberían tener. El 41% cree que los judíos explotan el tema del Holocausto para sus propios intereses. Ante estos resultados el problema del antisemitismo debe ser abordado primero por la elite de la sociedad civil, y de allí por la opinión pública. La tendencia a demonizar la ideología sionista y el Estado de Israel tomó fuerza a partir del año 2000; desde entonces hemos sido testigos de los intentos de presentar al pueblo judío como un pueblo criminal. Wintrich enfatizó la necesidad de denunciar ideologías deshonestas contra Israel, ya que éstas crean un clima de odio que conduce al antisemitismo.
Winstrich informó que en 1975 la ONU comparó por primera vez el sionismo con el racismo. Aquellos que apoyaron la resolución dijeron no tener nada contra los judíos. En la actualidad el antisionismo y el antisemitismo son reconocidos como dos caras de la misma moneda.
Anne Bayefsky, directora del Instituto Touro de Derechos Humanos y el Holocausto, y también directora de Eye on the UN, a quien recientemente le retiraron su tarjeta de entrada en la ONU por su supuesto exabrupto en la Conferencia, declaró que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU no es más que una plataforma legal para que los antisemitas presenten sus mensajes de odio. Bayefsky afirmó que durante el año pasado, el 80% de las resoluciones adoptadas en la ONU fueron contra el Estado de Israel.
El Profesor Irwin Cotler, ex Ministro de Justicia de Canadá y actual miembro del Parlamento, quien lidera una campaña internacional para juzgar a Ahmedinejad por incitar al genocidio, informó que los intentos por deslegitimizar a Israel se suceden desde hace treinta años. Este emprendimiento puede anotarse a su favor algunos éxitos, ya que activistas antisemitas, antisionistas y antiisraelíes han logrado distorsionar la historia del conflicto árabe israelí para que concuerde con sus perversas aspiraciones.
Israel es acusado de todo lo que ocurre en el mundo. Somos testigos de la deslegitimación de Israel y del pueblo judío bajo la cobertura legal de la ONU. Cotler señaló los puntos siguientes:
Las resoluciones de la ONU adquieren status legal y tienen como objetivo catalogar a Israel como un estado que comete actos ilegales. Además involucran a Israel en la ley de crímenes contra la humanidad. Marchando bajo el estandarte de los derechos humanos, el Consejo de los Derechos Humanos ha acusado a Israel infinidad de veces. En su orden del día, las resoluciones que vienen primero son las que censuran a Israel, y después, como de paso, las resoluciones contra la violación de los derechos humanos en otros países. Al disfrazar la deslegitimación del Estado Judío con dos ideologías malignas, el apartheid y el nazismo, intentan incluir a Israel en estas categorías porque constituyen crímenes contra la humanidad. Cotler afirmó que la integridad de la ONU ha sido socavada. Esto es perjudicial no solo para Israel y los judíos sino para todo el mundo. Urgió a la opinión pública a adoptar una postura moral en este tema. Advirtió que actualmente somos testigos de la globalización de la deslegitimación, pero recalcó que en el presente existe el Estado Judío que lucha por una causa justa. No estamos en el año 1939.
El Dr. Daniel Pipes, director del Foro del Medio Oriente, relató la historia del antisemitismo. Los cristianos lo introdujeron y los musulmanes lo adoptaron. En algunos periodos de la historia los cristianos eran más moderados. El antisemitismo es la fuerza detrás del antisionismo. En la década de los 70 los países islámicos iniciaron las campañas antisemitas. El antisemitismo creado por los musulmanes puede ser comparado con la ola nazi de 1939. Las armas de destrucción masiva reemplazan actualmente los campos de concentración. En los EE.UU. el miedo por el poder musulmán es un tema de gran preocupación.
La organización MEMRI (The Middle East Media Research Institute) ofreció una interesante presentación en la cual se demuestra cómo los musulmanes radicales emplean la Internet para difundir las formas más extremas de propaganda antijudía y antiisraelí.
Pilar Rahola, renombrada periodista y activista política española, habló sobre los "judíos con seis brazos". Rahola afirmó que por muchos años ha tratado de averiguar por qué Israel es segregado continuamente y por que un país tan pequeño que lucha por sobrevivir siempre es acusado. ¿Por qué los palestinos no son acusados? ¿Por qué Arafat es considerado un héroe? Ella dice que no cree que haya una sola respuesta, que es imposible explicar el mal del antisemitismo a través de la historia y que tanto el antisemitismo como el antisionismo beben de la misma fuente de intolerancia, mentiras y prejuicios. La ONU ha sido irrelevante en la lucha por la libertad y la justicia. Las agencias internacionales de la ONU que deben proteger los derechos humanos se han convertido en marionetas en manos de estados dictatoriales. La ONU sirve a fascistas islamistas como Ahmedinejad, o demagogos peligrosos como Hugo Chaves, y es la plataforma sobre la cual vuelcan su odio y atacan sistemáticamente al Estado de Israel. Rahola habló sobre las acciones del Islam extremista que lapida a mujeres, las esclaviza, usa a adolescentes retrasados mentales como bombas humanas y declara la guerra contra la libertad. El Islam extremista afecta a 1.300 millones de personas en el mundo musulmán. Rahola concluyó citando a Benjamín Franklin: "Donde vive la libertad, ése es mi país." También citó a Albert Einstein: "La vida es muy peligrosa, no por las personas que hacen el mal, sino por los que se cruzan de brazos y miran." Este es el doble compromiso de hoy: Nunca te sientes a mirar pasar el mal. Defiende siempre la libertad. Considero que la Conferencia tendrá más importancia en los años venideros. La creciente seriedad del evento atraerá más participantes de gobiernos y de organizaciones no judías.
Autor : Celia Michonik
Data de publicació : 16/01/2010 08:06:45
72 Foro Mundial para Combatir el Antisemitismo. 1r. parte
La semana pasada asistí en Jerusalén a la Conferencia del Foro Mundial para Combatir el Antisemitismo, organizada por el Ministerio de Relaciones Exteriores. Fue la primera vez que me invitaron a participar en este foro que reúne la élite de activistas políticos pro israelíes.
La Conferencia condensó en dos días una variada cantidad de disertaciones de personalidades de Israel y del exterior, así como un importante número de figuras políticas no judías. Lamentablemente, el sobrecargado orden del día no permitió que todos los conferencistas tuvieran la oportunidad de presentar sus disertaciones completas ni les dio tiempo para contestar preguntas.
Más de 500 personas, representando 66 países, estuvieron presentes: 13 personas de países latinoamericanos, 14 de Asia y África, 41 de EE.UU., 27 del Reino Unido, 16 de Francia, 13 de Lituania y 10 representantes de cada uno de los países siguientes: Alemania, Polonia, Hungría y la República Checa.
El evento comenzó con las palabras de apertura del vice Primer Ministro y Ministro de Relaciones Exteriores, Avigdor Lieberman. Lieberman se refirió a la deslegitimización de Israel como una nueva forma de antisemitismo, señalando que regímenes totalitarios como los existentes en Corea del Norte, Cuba, Irán y Arabia Saudita, entre otros, tienen la mayoría de votos en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y que son estos países los que condenan continuamente al Estado de Israel.
A continuación, Yuli Edelstein, Ministro de Diplomacia Pública y de Asuntos de la Diáspora, señaló que si bien es cierto que ser antiisraelí no es considerado políticamente incorrecto, el antisemitismo logró su objetivo "re-empacando el producto" para mostrar a soldados israelíes matando a los pobre palestinos. Añadió que a pesar de que Israel está de acuerdo en la necesidad de crear un estado palestino, la opinión pública mundial no expresa inequívocamente su conformidad con la idea del derecho del pueblo judío a tener una patria.
El Ministro de Relaciones Exteriores de Lituania, Vygaudas Usackas, declaró lo obvio: que el antisemitismo sigue vivo y fuerte. Cometió un desliz al comparar el genocidio de los judíos perpetrado por los nazis con los crímenes del gobierno comunista de Stalin. Era evidente que su declaración era un intento por menoscabar los horrores del holocausto.
Jason Kenney, Ministro de Ciudadanía, Inmigración y Multiculturalismo de Canadá, dijo que su gobierno no tolerará ningún tipo de antisemitismo. Añadió que Canadá se esfuerza por hacer pública su posición de que el Estado de Israel tiene el derecho a la existencia y corta relaciones con cualquier organización que sostiene o promueve el antisemitismo. Además, se opone a todas las resoluciones contra Israel adoptadas por el Consejo de Seguridad de la ONU así como a la política iraní. Canadá fue el primer país en retirarse de la Conferencia de Durban II. El ministro insistió que no puede haber neutralidad hacia la intolerancia, el racismo o el terrorismo. Se debe luchar contra todas estas tendencias perversas.
Abraham Foxman, sobreviviente del holocausto en Lituania y director de la Anti Defamation League de la B'nei Brit, opinó que los foros sobre el antisemitismo deben hacer algo más que reunirse anualmente a discutir; deben estructurarse para que las conclusiones adoptadas puedan ser implementadas en forma efectiva. Foxman afirmó que "no debemos considerar los incidentes antisemitas como un dato estadístico, sino como una enfermedad que debe ser tratada. Hay que desarrollar una política específica para combatir esta crisis". Agregó que al regresar a sus casas, los asistentes a la Conferencia no tienen que seguir como si nada hubiera pasado.
En su disertación, el profesor Yehuda Bauer, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, recordó a la audiencia que de los 35 millones de personas que perdieron la vida durante la Segunda Guerra Mundial, 29 millones no eran judíos. El Prof. Bauer repitió la frase: "Lo que empieza con los judíos, termina con el resto del mundo." Según él, 23 millones de musulmanes viven en Europa. Ellos constituyen una minoría en crecimiento que no se adapta a sus países de residencia. Su integración a la sociedad europea no se logrará por coerción, sino a través de la educación. El Islam no es todo radical, pero el islamismo radical se está infiltrando dentro de la sociedad islámica. Bauer citó a Yousef El Karami, uno de los imanes fundamentalistas de Qatar, quien continuamente incita al público que lo escucha, diciendo que él morirá como un mártir en manos de los judíos y de los bolcheviques porque ellos quieren dominar el mundo. Bauer cree que los judíos solos no pueden luchar contra el antisemitismo. Los judíos pueden beneficiarse del apoyo de instituciones como la Iglesia Católica y de países de África y Asia que apenas conocen la existencia del antisemitismo. SIGUE...
Data de publicació : 16/01/2010 08:04:39
71 Re: Judíos de seis brazos.
Querida Luisina
Es cierto lo que decís, el mundo está hecho una porquería, y además muy peligroso. Pero las cosas graves, no pueden ni deben o deberían tapar lo cotidiano. Qué sentido tiene hablar sobre los peligros del integrismo, si no nos respetamos entre nosotros ? Sin duda, no te considero descortez conmigo y me parece bien que hagas lo que crees que debas hacer. Y por supuesto, te comprendo.
Data de publicació : 14/01/2010 02:59:45
70 Re: Judíos de seis brazos.
No voy a responder tu escrito. No, porque esté de acuerdo o en desacuerdo con él, sino porque quiero liberarme de conflictos que no agregan nada a la locura que está invadiendo nuestra humanidad.
Es muy grave lo que sucede, la intromisión del fundamentalismo islámico en latinoamérica, el armamento que Chávez ha comprado y que en manos de un psicópata puede llevar a una guerra fratricida en latinoamérica.
Irán y su posible armamento atómico. Los grupos terroristas, que munidos de esas armas y con la mentalidad de la edad media pueden destruir nuestra civilización.
Vos sabés de todas estas cosas. Y si no respondo a tus palabras, entenderás que no es por descortesía sino porque quiero entender y transmitir todo esto que es muy pesado.
Ojalá me comprendas. Ya nos econtraremos en el blog.
Data de publicació : 12/01/2010 21:14:01
69 Re: Judíos de seis brazos.
Estimada Luisina
Sin dudas, la susodicha, tiene su caudal de aportes, pero muchas veces lo que uno escribe con la mano, lo puede borrar con el codo. Su desagradable actitud en éste asunto, ha hecho que muchas de sus aportaciones queden borradas, y poco ha hecho por la causa que creemos defender. No sólo plagar de datos un foro, hace que personas se identifiquen con una idea, también pesa el factor humano, la empatía. No creo que mostrar soberbia, insultar gratuitamente, ser intolerante con el disenso, ayuden para que la gente se identifique con la causa sionista.
Tampoco le hace honor a Pilar, ensuciando su blog con ésas bajezas. Basta comprobar la diferencia de actitudes frente a Antonio Mula, entre la amable y empática respuesta de Maria Teresa, y la degradante reacción del dúo, para exponer su calidad humana. Lo leiste ?
Ya ves que podemos disentir, dialogando sin faltarnos el respeto y tal vez creando una corriente de empatía. Lo mismo con lo demás.
Data de publicació : 09/01/2010 15:53:21
68 Re: Judíos de seis brazos.
Yo dije que la Evelyn que yo conozco a través de sus posiciones, con las que puedo estar de acuerdo y en alguna diferir, es una Evelyn que aporta mucho.
Dije algo así, pero no en relación al conflicto contigo. En eso te dije lo que yo pienso y por supuesto que es la elaboración que hice después de leer sus opiniones.
A vos no te sirve, y yo respeto tu posición.
Data de publicació : 08/01/2010 22:17:59
67 Re: Judíos de seis brazos.
Estimada Luisina.
Para nada pretendo que tomes partido por mí, fuiste tú quien expresó en el #64, que te identificabas con ella. A mí, me tiene sin cuidado, ni por supuesto, me enoja contigo. Sólo te propuse que te informes.
Por otro lado lo que te ocurre a tí, te ocurre a tí. Si tú internalizas en tu vida real, lo que sucede en el mundo virtual, es un problema tuyo, pero no pretendas hacer transferencias con el resto, pues aquí no se trabajan los conflictos en un plano psicoanalítico, sólo conforman una dialéctica en el plano de las ideas, y de cierto que te equivocarías al hacerlo.
La esterilidad o no de un conflicto, está dada por la opinión de cada quién, y paralelamente cada uno defiende lo que cree que debe defender.
PD. No entiendo por qué razón éste foro desapareció de la grilla.
Data de publicació : 08/01/2010 03:44:48
66 Re: Judíos de seis brazos.
Yo leí los dos foros que mencionaste, y no voy a tomar partido ni por vos ni por Evelyn.
Creo que estamos en un foro, o en muchos foros, donde se hablan de conflictos terribles y patológicos y donde, desde mi punto de vista, Pilar nos informa o a mi me informa de muchas situaciones que desconozco, y que tengo que elaborar.
Pero no puedo olvidar, que a veces, los conflictos que trabajamos se internalizan en nosotros mismos y a veces tomamos al otro o a los otros como parte del conflicto que estamos elaborando.
No sé si en algo me he explicado, pero creo que cuando se llega a un punto hay que salir del enfrentamiento esteril.-
Data de publicació : 03/01/2010 13:56:26
65 Re: Judíos de seis brazos.
Estimada Luisina #64
Te propongo que le pases una lectura a los foros "El horror de la mutilación" y "Los nombres de ellas" y comprobarás quién denigra a quién en el blog, sin duda también te quedará traducido el jeroglífico.
Si luego te quedan dudas, gustoso aclararé lo que me solicites.
Data de publicació : 29/12/2009 00:10:04
64 Re: Judíos de seis brazos.
No entiendo lo que dice Paul refiriéndose a Evelyn. Sinceramente parece un jeroglifico. Se puede estar a favor o en contra de alguna posición de alguien, pero no devaluar a la persona, o denigrarla.
Paul, me identifico con Evelyn, porque ha aportado y aporta muchas ideas interesantes al blog, con alguna se puede disentir, pero la respeto a Evelyn de todo corazón. Autor : Luisina de Buenos Aires
Data de publicació : 27/12/2009 22:50:59
63 Re: Judíos de seis brazos.
Me sorprende que en el comentario 62 Midtskogen insista en la misma idea. Es evidente que a lo que se refiere tal disposición es a no colocar civiles propios en el territorio ocupado. ¿Qué diferencia habría entre que EEUU pusiera a civiles estadounidenses en colonias en Irak o simplemente dijese que tales civiles americanos quieren radicarse allí y les organizara asentamientos defendidos militarmente? Repito que tal medida está hecha para defender a la población ocupada.
En cambio, me parece acertado el comentario 58, en especial en 2 puntos: Afirmar la legitimidad de los habitantes judíos en el territorio como habitantes del lugar (al igual que otras muchas comunidades llegadas en el XIX a otros sitios, desde chinos en Singapur hasta asiáticos en el Caribe), y estimar que el "retorno" tiene que ser de cada miembro de cada comunidad en su respectivo Estado (judío o árabe).
Aunque son correctas muchas apreciaciones suyas, en cuanto a su último párrafo (comentario 59) referido a la presunta discontinuidad del Estado palestino, hay que decir que depende de la oferta a la que se haga referencia. Si pensamos en el 2003, con el gobierno Sharon, tenemos esa suma de "bantustanes", reflejada en este artículo publicado en la página oficial de la OSM:
http://www.hagshama.org.il/es/verart.asp?idart=29462
de donde entresaco: "De acuerdo a esos hechos topográficos, el estado que podría levantarse estaría compuesto por tres enclaves desconectados entre sí en la Cisjordania, más el enclave de la Franja de Gaza" y " Más del 40% de los territorios palestinos conquistados en 1967 son parte de este gran complejo de asentamientos. Entre éstos últimos y los enclaves que integrarían el futuro estado palestino ya existe una desigualdad básica: la continuidad territorial garantizada para los colonos judíos les es negada a los palestinos. Frente a esta realidad contundente, la discusión en torno del "congelamiento" del crecimiento vegetativo de esos asentamientos se parece a una polémica sobre si darle o no una curita a un herido que se está desangrando".
Por tanto, este evidenciaría la verdad de lo que usted dice.
Pero si nos referimos a la propuesta de Taba, tenemos este mapa sacado en esta ocasión de una fuente palestina:
http://www.embajada-palestina.es/mapas.php
Obsérvese el mapa pequeño de Enero 2001. Lo comparan con la partición del 47 en vez de con las líneas del armisticio del 49, pues la diferencia con éstas serían insignificantes. En un Estado continuo con una autopista que une Cisjordania y Gaza.
Data de publicació : 27/12/2009 22:45:42
62 Re: Judíos de seis brazos.
A Gabriel Manzaneda, por su comentario #57:El artículo 49 del IV Convenio de Ginebra dice, entre otras cosas:"La Potencia ocupante no podrá efectuar la evacuación o el traslado de una parte de la propia población civil al territorio por ella ocupado."Más que de traslados voluntarios, da la impresión de que se refiere a transferencias de población en las que los deseos de ésta no son tenidos en cuenta.Ello no implica que yo apoye la construcción de asentamientos, y sólo apunto a una posibilidad, nada más.
Data de publicació : 26/12/2009 15:46:40
61 Re: Judíos de seis brazos.
Como siempre su discurso fue maravilloso.
Yo tuve el honor y el privilegio de conocerla personalmente e oír su
discurso cuando usted estuvo aquí, en Río de Janeiro (en la escuela
A.Liessin).
Lo he traducido al portugués para enviar a mis amigos. Soy amiga de Szyja
Lorber, que usted conoce ya. Envío la traducción por si acaso le gustaría
ponerla em su página web en portugués.
P.S. Por favor, pido perdón por mi español terrible.
Autor : Irene Walda Data de publicació : 26/12/2009 09:54:40
60 Re: Judíos de seis brazos.
Ésto se ha convertido en un chiste de muy mal gusto, diría que en una manifestación del peor humor negro, si cabría, inédito en éste foro. Ahora la lady, se afana en defender al estado de Israel, cuando hace escasos días, se ocupaba de denigrar al propio pueblo israelí e insultar la memoria de las víctimas de la shoá.
Es comprensible, y hasta esperable que cierto número de personas, actuando con el derecho que les dá la libertad de expresión que siempre ha imperado en el blog, publiquen y manifiesten sus posiciones críticas a Israel. A ellos me dirijo y también sugiero una reflexión. Ésta señora que postea bajo el nik Evelyn, no transita en la vereda de enfrente a la que uds. transitan, por el contrario es una aliada vuestra, una compañera de senda, lo cual hace más que insustancial e inocuo cualquier debate que puedan mantener frente a ella. Básicamente, es una pérdida de tiempo. Uds. critican las acciones del estado de Israel, que por cierto no comparto y confronto en forma constante y permanente, y ella se encarga con fervor mesiánico, de denigrar a su pueblo, en su condición de judíos, complementando el cuadro crítico. Unos critican al estado, otros colaboran vejando a su pueblo.
Mientras la lady y su fiel compañero de tropelías esclarecedoras, no se retracten del insulto al que han incurrido contra la nación judía, han quedado descalificados moralmente de cualquier defensa que pretendan realizar por y para Israel.
PD. Ahora lo único que falta es que publique algún pensamiento de Gustavo Perednik, y su desvergüenza será completa.
Data de publicació : 26/12/2009 04:31:43
59 Re: Judíos de seis brazos.
A Evelyn, 43 y 50:
Pués afirmar que Palestina estaba "totalmente abandonada" como lo haces en base a comentarios como los del cónsul británico se contradice con los datos del censo británico durante el mandato. Que fuera una tierra escasamente poblada no es igual a vacía, desde luego los primeros cientos y luego miles de colonos eran aún mucho mas escasos que los habitántes árabes de la Palestina pre-48 y el desarrollo de la región con los primeros judíos que se asentaron pacíficamente en palestina tras comprar sus tierras ahí atrajera cierta cantidad de inmigración árabe adicional por supuesto es plausible, lo que no lo es, en base de cualquier dato a parte de ese comentario del cónsul y de Mark Twain es suponer la no existéncia de población árabe anterior a la llegada de los primeros sionistas y que la llegada de pobñación árabe fuera casi exclusivamente debida a la inmigración árabe posterior al sionismo, que desde luego fue mucho mas escasa que la llegada de sionistas. El real aumento de población árabe que consta en los datos recojidos es sobre todo atribuible a la propia natalidad de la población árabe ya existenete y no a la inmigración de paises vecinos.
Luego enumeras una lista de asesinatos de judíos y destrucción de propiedades por parte de árabes asesinos, que los hubo, claro que sí, a la vez que afirmas que las organizaciones judías sólo se organizaron para dar protección y autodefensa a los judíos y sus propiedades cuando hubo varias organizaciones judías que se dedicaron a "represalias" contra aldeas árabes sin importar si se trataba de matar a culpables o inocentes (ya que era imposible averiguarlo) sinó a vengar la muerte de judíos con la muerte de árabes como si eso tuviera alguna justificación, para mi eran pandillas de asesinos iguales que aquellos individuos árabes que mataron judíos por ser judíos, pero lo mejor es la trangiversación por omisión cuando refieres los enfrentamientos entre árabes y británicos; los levantamientos árabes de los ´30 estaban dirigidos contra la autoridad británica por tolerar la inmigración cada vez mas masiva de judíos y esos enfrentamientos fueron duramente reprimidos por las tropas británicas, murieron algunos soldados británicos y cientos de árabes. Pero la lucha armada de algunas organizaciones contra las autoridades británicas causaron una relación de muchísimas bajas a esos que miembros del Irgún ejecutados por los ingleses. Puede que serían escasos los sionistas que apoyaron con corazón y alma la voladura del hotel King David pero fue el terrorismo sionista que al fin y al cabo les hizo tirar la toalla a los británicos quienes dejaron todo en manos de las naciones unidas, y por ende sobre el suelo en manos de árabes y sionistas a apañarselas entre ellos, con un exponencial aumento del estallido de la violéncia, cada vez mas indiscriminada y por ambos lados, caracterizandose algunos grupos sionistas por el uso metódico del terror para desalojar algunas aldeas árabes de sus habitantes, el número de mujeres, niños, combatientes o inocentes asesinados es motivo de controversia pero que sí los hubo ya no lo niega nadie por eso no entiendo en absoluto la falta de corraje por tu parte al afirmar que: "Las atrocidades de que hablas, son inexistentes. Éstas son patrimonio exclusivo de los asesinos árabes." Podemos discutir el número de víctimas pero no su existéncia que fue documentada por los propios sionistas, y esos casos documentados incluyen niños y mujeres.
En cuánto al post 50 sólo quiero hacerte hincapié en un punto fundamental para no repetirnos eternamente, Jordánia no echó los palestinos por mucho que administraba sus tierras anteriormente al ´67, ni asentaba masivamente jordanos en colónias dentro de Cisjordania, diferéncia importante en el trato a los palestinos desde los sionistas comparado con los jordanos, y es absurdo que les eches la culpa a los palestinos por las expulsiones de judíos de otros países árabes como si fueran ahora ellos culpables de lo que deciden otros países, ni eso ni la invasión extranjera de Palestina en el ´48 la provocaron los propios palestinos sinó que lo decidieron esos estados por su cuénta y con intereses própios, no para ni por los palestinos y por eso no los puedes incluir en esa generalización de la culpa árabe, a la que por colmo les echas la culpa de no nacionalizar los refugiados y por ello les haces culpable de que aún existen, como si el retorno de los refugiados debería ser a otros países árabes ¿absurdo, no?
Partiendo de que la culpa de no alcanzar la paz es exclisivamente de los palestinos por "NO QUERER LLEGAR A UNA SOLUCIÓN PACÍFICA DEL CONFLICTO", como dices, no ayuda a resolver nada, y le falta añadir "no querrer llegar a una solución pacífica al gusto israelí, confinados en su estado reducidísimo y dividido no en 2 sinó aún mas por colónias intercomunicadas que permanecerían en todo caso, ¿te parece poco pedir? ¿en su lugar lo aceptarías sin rechistar? Seguro que no.
Data de publicació : 26/12/2009 04:12:04
58 Re: Judíos de seis brazos.
A Alicia, por su comentario #47:Y si realmente a los árabes les molestaba el sionismo por ser extranjero, ¿por qué no reaccionaron con violencia al Imperio Otomano? Porque era musulmán. Además, el sionismo pretendía un Estado judío en el que las minorías no judías se verían legalmente respaldadas. En el actual Estado de Israel, los árabes nacidos en el país ostentan la ciudadanía israelí y tienen los mismos derechos.Decir además que los judíos se asentaban en tierras que, hasta los años 20, les eran vendidas por los árabes. Esos judíos, aún en su calidad de extranjeros, se habían convertido en habitantes permanentes del lugar, y su opinión podía tener tanta validez como la de cualquier persona. Si un extranjero se traslada a España a efectos de vivir aquí, ¿no llega un momento en que se le reconocen derechos políticos?Y lo que es, más: esos judíos que iban llegando, vuelvo a repetirlo, tuvieron una descendencia en Palestina. Y esos judíos, aún siendo descendientes de extranjeros, no podían ser considerados como tales, sino población local.El Plan de Partición les dio más tierras a los judíos que a los árabes en la Palestina que va de la costa mediterránea al río Jordán. Pero el Mandato Británico de Palestina comprendía también Transjordania. Por qué a ésta se le otorgó la independencia en 1946 en lugar de integrarla en el Plan de Partición como parte del Estado árabe palestino es algo que no habría que preguntarles a los judíos precisamente. De hecho, aún sin haber integrado Transjordania en un Estado árabe palestino, el caso es que la mayor parte del Mandato fue cedida a los árabes, sólo que con dos Estados en vez de uno.Las sociedades evolucionan. Con anterioridad a las aliyot sionistas, Palestina era una sociedad unitaria: la práctica totalidad de la población era árabe. Pero el creciente número de judíos tanto extranjeros como locales supuso la transformación de Palestina en un ente bi-nacional con dos grupos representativos; aunque el grupo mayoritario era el árabe, los deseos del grupo minoritario, pero no por ello escaso, era digna de ser tenida en cuenta. Al estar enfrentadas ambas comunidades de forma generalizada a partir de los años 20, la idea de englobarlos a todos en un único Estado hubiese sido una temeridad, de ahí la legitimidad de la solución de dos Estados.Es la tensión entre ambas comunidades la que provoca la inviabilidad del retorno a Israel de los refugiados palestinos y sus descendientes. Aunque resulte indescriptiblemente cruel, ni el Estado de Israel es viable sin una mayoría demográfica judía, ni el futuro Estado árabe palestino será viable sin una mayoría demográfica árabe.Esto no lo digo en virtud de una hipotética y estúpida creencia por mi parte en la superioridad congénita de unas etnias sobre otras (xenofobia). Lo digo a efectos de seguridad. Te pondré un ejemplo.Cuando Croacia y Bosnia-Herzegovina se independizaron de Yugoslavia en los años 90, se produjeron migraciones y expulsiones masivas de serbo-croatas y serbo-bosnios. A estos refugiados y sus descendientes no se les concede el derecho de retorno a sus antiguos hogares dentro de Croacia y Bosnia-Herzegovina, tan sólo aquellos miembros de sus comunidades que no huyeron o no fueron expulsados se les permite estar ahí. ¿Qué crees que pasaría si de repente se les exigiera a Croacia y Bosnia-Herzegovina ese retorno y éste comenzara a producirse en la práctica? ¿Qué ocurriría si la minoría serbia de Bosnia-Herzegovina superara a la mayoría bosníaca (musulmanes bosnios)? Que los serbo-bosnios se considerarían con derecho a hacer con Bosnia-Herzegovina lo que quisieran al ser una mayoría, la tensión aumentaría y muy probablemente volverían a producirse masacres o incluso guerras.Con el caso israelo-palestino aplicaríamos el mismo principio. Y una forma de preservar la mayoría demográfica judía en Israel sería la Ley de Retorno, mientras que una forma de preservar la mayoría demográfica árabe de un futuro Estado árabe palestino sería garantizar el derecho de retorno de los refugiados palestinos y sus descendientes en los territorios de ese futuro Estado.Todo ello, insisto, en aras de la seguridad mutua, no de la creencia en la superioridad congénita de unas etnias sobre otras.Si por ejemplo algún día ambas comunidades superan sus odios existenciales, no me molestaría que judíos y árabes formaran un único Estado caso de ser su deseo, independientemente de mayorías y minorías demográficas.
Data de publicació : 25/12/2009 19:11:08
57 Re: Judíos de seis brazos.
Es hora de poner coto a varias tonterías que se repiten sobre este asunto, otorgando valor a supuestos argumentos que no son tales:
1) "Nunca existió Estado palestino independiente".
¿Y qué? ¿Han existidos Estados independientes en Murcia, California o Tierra de Fuego? ¿Significa eso que sus habitantes están con menos derechos sobre su suelo, algo así como "menos atados" al mismo?
2) "Los habitantes árabes de Palestina no se distinguen de los habitantes árabes de otros sitios".
Nuevamente: ¿Y qué? ¿Qué es eso de la distinción? Esos términos se emplean en el mundo (cuando se refieren a otros conflictos) para determinar si el territorio A debe seguir unido a B para formar el territorio mayor C, o bien debe declararse independiente por tener características muy distintas al otro. Lo que no se emplea jamás es para determinar si los habitantes de A deben irse a B dejando su territorio a nuevos habitantes J.
3) "Hay 22 países de la Liga Árabe, y quieren otro más que sea el 23"
En la UE hay 27 países, con 4 millones de KM2 de extensión, todos ellos "blanco-occidentales-cristianos", y ni uno solo judío, árabe, gitano, hindú, etc. Propongamos que en una minúscula parte de tan gigantesco territorio se levante un Estado diferente; por ejemplo, ateniéndonos a la Historia podría ser uno árabe-beréber-islámico en alguna zona de España, pero no en todo el antiguo Al-Andalus, ni siquiera en todo el antiguo Reino Nazarí de Granada, hay que negociar y tener en cuenta a todos los implicados. ¿Qué tal en media provincia de Granada? Ahora eso sí, si no se acepta puede ir ampliando territorio por cuestiones de seguridad...Ateniéndonos a las persecuciones se podría pensar en un Estado gitano, en alguna zona de Rumanía.
Por otro lado, lo que he dicho es que el Neguev no formaba parte de Palestina ni tenía habitantes. No entiendo porqué intenta desmentirlo; precisamente lo que quería indicar con ello es la falsedad de ese 78% de tierra palestina que, según algunos sectores palestinos, se quedó Israel tras el armisticio del 49. El Neguev no debe computarse en el cálculo, y sí la Palestina Transjordánica, pero toda la actual Jordania incluyendo el Desierto, sino los 9.500 KM2 que eran territorio palestino.
Para Midstkogen:
Lo que dicen las Leyes Internacionales es que no se puede desplazar a población del país ocupante al territorio ocupado. Obviamente no hay diferencia entre que sean obligados`por el Estado o que partan voluntariamente y les secunde el Estado y su Ejército; esa Ley es para favorecer a la población ocupada, no a la ocupante (y eso sin entrar en el gigantesco gasto que supone para Israel el mantener tales asentamientos). Autor : Gabriel Manzaneda
Data de publicació : 25/12/2009 18:41:25
56 Re: Judíos de seis brazos.
Alicia #48:
No se de donde Vd. escribe, ni tampoco sus fuentes de informacion, pero debo aclararle que el concepto de "un gran campo de concentracion" esta bastante lejos de la realidad. Veamos. Despues de la Guerra de los Seis Dias (1967), los habitantes de Gaza comenzaron a entrar en Israel y partcipar en todos los trabajos, especialmente en la construccion en la que dejaron buenos recuerdos como buenos operarios, asimismo en la agricultura, en la que, rapidamente asimilaron la alta tecnologia israeli en el cultivo de la tierra. Aun recuerdo lo dificil que transformo el transito por la carretera #3, que une Gaza con Tel Aviv, por el intenso movimiento de trabajadores que desde horas tempranas viajaban a sus trabajos y por la tarde el retorno a sus hogares. Esto contrasta con el trato que los gazianos recibieron de su anterior ocupante, Egipto, ya que no podian viajar hacia Egipto Metropolitano, ya que tenian una documentacion de identidad diferente. No habia trabajo para ellos. La situacion, desde luego, cambio desde el comienzo de la Primera Intifada (1987), en que el grupo de fundamentalistas se aprovecho de un simple accidente de carretera para movilizar por medio del terror a toda la poblacion a levantarse contra Israel y producir un quiebre total en la confianza que se tenia en esa importante fuerza de trabajo, dado a los criminales atentados en autobuses , super
mercados en las ciudades de Israel. Que diria Vd., Alicia, si en su ciudad, un grupo de desalmados hagan volar por los aires un autobus cargado de gente inocente, escolares, mujeres y ancianos ? Vd. cree que debemos poner la otra mejilla ? Hamas tuvo exito ejerciendo el terror entre la poblacion de Gaza. ESTAS CON NOSOTROS O CONTRA NOSOTROS. La afluencia de fuertes aportes de donaciones de paises occidentales como asimismo de numerosas ONG (especialmente de Espana) contribuyeron a que Hamas pudiera llevar a cabo esa politica demagogica de servicios de salud, educacion (solamente islamica) y otros servicios con los que fanatizo al pueblo, que por su politica asesina habia dejado de percibir excelentes salarios. Es muy facil demonizar a un pais, leyendo o escuchando programas en los que la unica intencion es desvirtuar o evitar dar a conocer realidades. Si las enormes cantidades de dinero que han recibido tanto Hamas como la Autoridad Palestina, hubieran sido invertidas en mejorar las condiciones del pueblo y no en el bolsillo de sus dirigentes ( la vida de Arafat se quedo con mas de mil millones de dolares) la suerte del pueblo palestino seria otra.
Data de publicació : 25/12/2009 16:39:12
55 Re: Judíos de seis brazos.
Para que sepan sobre Refugiados. Esto lo saque de la pagina de la ONUConvención sobre el Estatuto de los RefugiadosAdoptada el 28 de julio de 1951 por la Conferencia de Plenipotenciarios sobre el estatuto de los refugiados y de los apátridas (Naciones Unidas), convocada por la Asamblea General en su resolución 429 (V), de 14 de diciembre de 1950Entrada en vigor: 22 de abril de 1954, de conformidad con el artículo 43Artículo 1. -- Definición del término "refugiado"A. A los efectos de la presente Convención, el término "refugiado" se aplicará a toda persona: 1) Que haya sido considerada como refugiada en virtud de los Arreglos del 12 de mayo de 1926 y del 30 de junio de 1928, o de las Convenciones del 28 de octubre de 1933 y del 10 de febrero de 1938, del Protocolo del 14 de septiembre de 1939 o de la Constitución de la Organización Internacional de Refugiados. Las decisiones denegatorias adoptadas por la Organización Internacional de Refugiados durante el período de sus actividades, no impedirán que se reconozca la condición de refugiado a personas que reúnan las condiciones establecidas en el párrafo 2 de la presente sección. 2) Que, como resultado de acontecimientos ocurridos antes del 1.º de enero de 1951 y debido a fundados temores de ser perseguida por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social u opiniones políticas, se encuentre fuera del país de su nacionalidad y no pueda o, a causa de dichos temores, no quiera acogerse a la protección de tal país; o que, careciendo de nacionalidad y hallándose, a consecuencia de tales acontecimientos, fuera del país donde antes tuviera su residencia habitual, no pueda o, a causa de dichos temores, no quiera regresar a él. En los casos de personas que tengan más de una nacionalidad, se entenderá que la expresión "del país de su nacionalidad" se refiere a cualquiera de los países cuya nacionalidad posean; y no se considerará carente de la protección del país de su nacionalidad a la persona que, sin razón válida derivada de un fundado temor, no se haya acogido a la protección de uno de los países cuya nacionalidad posea. B. 1) A los fines de la presente Convención, las palabras "acontecimientos ocurridos antes del 1.º de enero de 1951", que figuran el artículo 1 de la sección A, podrán entenderse como: a) "Acontecimientos ocurridos antes del 1.º de enero de 1951, en Europa", o como b) "Acontecimientos ocurridos antes del 1.º de enero de 1951, en Europa o en otro lugar"; y cada Estado Contratante formulará en el momento de la firma, de la ratificación o de la adhesión, una declaración en que precise el alcance que desea dar a esa expresión, con respecto a las obligaciones asumidas por él en virtud de la presente Convención. 2) Todo Estado Contratante que haya adoptado la fórmula a podrá en cualquier momento extender sus obligaciones, mediante la adopción de la fórmula b por notificación dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas. C. En los casos que se enumeran a continuación, esta Convención cesará de ser aplicable a toda persona comprendida en las disposiciones de la sección A precedente: 1) Si se ha acogido de nuevo, voluntariamente, a la protección del país de su nacionalidad, o 2) Si, habiendo perdido su nacionalidad, la ha recobrado voluntariamente; o 3) Si ha adquirido una nueva nacionalidad y disfruta de la protección del país de su nueva nacionalidad; o 4) Si voluntariamente se ha establecido de nuevo en el país que había abandonado o fuera del cual había permanecido por temor de ser perseguida; o 5) Si, por haber desaparecido las circunstancias en virtud de las cuales fue reconocida como refugiada, no puede continuar negándose a acogerse a la protección del país de su nacionalidad. Queda entendido, sin embargo, que las disposiciones del presente párrafo no se aplicarán a los refugiados comprendidos en el párrafo 1 de la sección A del presente artículo que puedan invocar, para negarse a acogerse a la protección del país de su nacionalidad, razones imperiosas derivadas de persecuciones anteriores. 6) Si se trata de una persona que no tiene nacionalidad y, por haber desaparecido las circunstancias en virtud de las cuales fue reconocida como refugiada, está en condiciones de regresar al país donde antes tenía su residencia habitual. Queda entendido, sin embargo, que las disposiciones del presente párrafo no se aplicarán a los refugiados comprendidos en el párrafo 1 de la sección A del presente artículo que puedan invocar, para negarse a acogerse a la protección del país de su nacionalidad, razones imperiosas derivadas de persecuciones anteriores. D. Esta Convención no será aplicable a las personas que reciban actualmente protección o asistencia de un órgano u organismo de las Naciones Unidas distinto del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los RefugiadosFeliz 2010dori
Data de publicació : 25/12/2009 15:50:00
54 Re: Judíos de seis brazos.
48- Alicia:
¿Cómo se mejora la calidad de vida de los palestinos de Gaza sin jugar con la seguridad de Israel?. En el poder está Hamas y sinceramente no sé como se puede intentar ese camino.
Luisina de Buenos Aires.-
Data de publicació : 25/12/2009 15:16:35
53 Re: Judíos de seis brazos.
Coincido contigo en gran parte de tu mirada sobre Gaza, Hamas y los israelies. Y siempre trato de ponerme en el lugar del otro para tratar de entenderlo. Y me lastima mucho la situación que vive el pueblo palestino de Gaza. Y lo entiendo. Quizás no sé si agrego a tu pensamiento, el que han sido muchos de ellos educados por Hamas desde niños con una visión antisemita de Israel. Y eso acrecienta su odio y su deseos de venganza. Su situación es grave, pero las circunstancias en que viven están determinadas por una concepción fundamentalista y totalitaria del ser palestino y esto es tremendo para salir de esta encrucijada.
Yo soy argentina, pero como muchos isralies deseo dos estados: palestino e israelí en esa zona de Medio Oriente. Pero la historia nos ha frenado en nuestos deseos y ahora estamos obligados a pensar en que pasaría si Irán logra energía nuclear, si no lo ha logrado, y de eso hay un paso para que una organización terrorista mande a uno de sus hombres o mujeres a...
Hay una trampa en esta situación y salir de ella es muy complicado. Dices que el problema de la seguridad de Israel no es Hamas sino está más lejos. Pero si vos dentro de tu interior sentís que tu enemigo tiene que desaparecer hasta que locura puede llegar.-
Alicia, te envío un calido saludo desde Buenos Aires y espero que nos encontremos otra vez.-
Data de publicació : 25/12/2009 15:09:25
52 Re: Judíos de seis brazos.
Me atribuye usted unas intenciones y unas opiniones que no son las mías. Para contrarrestar esto, prefiero dejarle un enlace de Aurora en cuyos comentarios, en discusión con otro lector, explico mi postura:
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/turismo/19232/
comentarios 8 al 14.
Dejado esto claro, al estar de fiestas no puedo contestar ahora otras cosas, que dejo para más adelante. Autor : Gabriel Manzaneda
Data de publicació : 25/12/2009 14:40:08
51 Re: Judíos de seis brazos.
Pilar,Excelente! ultimamente una tiene que andar pidiendo disculpas por ser judia, estadounidense o israeli, se la pasa una susurrando la propia identidad, no vaya a ser que quedes mal, vieja.... la izquierda ya no existe, es un manojo de gente asustada que se ha dado cuenta del error de lo politicamente correcto. Y el que esta asustado es fragil.Gracias Pilar por compartir su voz y su trabajo con todos nosotros, los asustados de derecha y de izquierda.Este mundo es muy lindo y muy grande para que todos podamos vivir en paz y armonia...vive y deja vivir, seria lindo, no?
Autor : Verucha
Data de publicació : 25/12/2009 10:58:19
50 Re: Judíos de seis brazos.
La "ocupación" no es más que una excusa. Antes de 1967 no había "ocupación", los palestinos no reclamaron esos territorios ni de Egipto ni de Jordania para formar el bendito Estado Palestino, como lo habrían podido hacer. Más claro, imposible. Lo único que les interesaba era borrar a Israel del mapa. Desde 1948, en que Israel aceptó un Estado Palestino a su lado, los árabes hicieron todo lo humanamente posible por evitar que se concrete. Lo que sí estuvieron siempre desesperados por lograr, es la desaparición de Israel. Se negaron a aceptar soluciones al problema de los refugiados, porque les servía como arma política y para multiplicar indefinidamente el número de éstos, y seguir victimizándolos, echándole toda la culpa a Israel. Por otro lado, negaron siempre la realidad y la responsabilidad por los refugiados judíos, maltratados y expulsados sin más de los países árabes. El mundo tampoco lo quiso ver, como tampoco le importa demasiado la educación judeófoba y de formación de asesinos, que le dieron y le siguen dando los países islamistas a sus hijos. Si no fuese así, los Manzaneda estarían defendiendo a Israel y acusando a los árabes, sobre quienes recae la culpa de NO QUERER LLEGAR A UNA SOLUCIÓN PACÍFICA DEL CONFLICTO. Para ellos, es TODO O NADA. El día en que el pueblo palestino se libere de sus "secuestradores" (que por cierto no son los israelíes) y cuando se haya revertido la influencia de la educación para el odio y la masacre de judíos, entonces todo será posible, sin temores por ambas partes.Israel, desde un comienzo, sólo quiso que lo dejen vivir en paz. Los árabes no quisieron nunca la paz con los judíos, sencillamente no quisieron y no quieren dejarlos vivir. Para ellos, son todos "judíos de seis brazos".
Data de publicació : 24/12/2009 17:08:15
49 Re: valiente Pilar !!
como siempre una Pilar unica, valiente y justa !adelante Pilar tus palabras son tambien las nuestras ! Autor : dolores
Data de publicació : 24/12/2009 16:57:57
48 Re: Judíos de seis brazos.
A Luisina, 42:
No, no, claro que debes sumarte al debate, para esto se hacen los blog´s y quiero contestarte tu comentario sobre Gaza.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que Hamas no quiere primero el bien para su bueblo y que no se puede negociar con ellos mientras que pidan la destrucción de Israel, pero no leíste bien lo del campo de concentración, dije que yo NO LO DIRÍA ASÍ, lo compararía mas bien con un guetto de Warsovia gigantesco, ya lo era mucho antes de que Hamas tomara el poder en el 2007, Hamas simplemente empeoró la situación pero lo perverso de Hamas es que se alimenta de esa situación de desamparo de la población de Gaza y si Israel intenta combatirlos castigando severamente toda la población de Gaza. Es un círculo vicioso del cual Hamás es el único que no sale perdiendo y los que más la gente de Gaza. Pero hay que ponerse en su lugar, Hamas desde antes de tomar el poder era muchas veces la única institución que daba enseñanza y comida a los niños de Gaza, organizaba, dentro de lo posible, asisténcia médica, tenía una imagen límpia comparado con sus competidores por el poder en cuánto a corrupción se refiere y sobre todo la gente ha visto que con los dirigentes anteriores su situación no mejoraba, que sin mejorías notables los de Hamas llegarían al poder ya era inevitable.
Que Gaza sea un campo de refugiados enorme no es consecuéncia de Hamas sino de que tanta gente tuvo que huír en su momento y ahora sigue sin posibilidad de salir de ahí. Igual que es fácil entender el miedo de las familias israelíes cercanas a Gaza a los cohetes cuando mandan sus hijos al colegio también es fácil entender la desesperación de las familias de Gaza que se ven desplazadas, desde hace mas de 60 años algunos, confinadas a ese territorio minúsculo sin recursos locales reales y cuyas fronteras, tanto las marítimas como las terrestres están practicamente cerradas y castigadas por acciones tanto militares como administrativas. ¿Se les puede exigir aceptar quedarse ahí para convertir ese campo de refugiados en su hogar definitivo? Esta situación siempe será un caldo de cultivo para Hamas o similares y la única manera de cambiarlo es quitarle a Hamas lo que le respalda en el poder y le da miles de dispuestos a alistarse con ellos, mejorando las condiciones de vida de esta gente para que desaparezca esa desesperación y eso se puede conseguir a corto plazo, en cambio el odio tardará mucho mas, en ambos lados, pero si cambia la situación que lo sustenta también desaparecerá.
Por mucho que Hamas desea la desaparición de Israel no supone el verdadero peligro para Israel, es una piedra molesta dentro del zapato que va mermando el dia al dia a los israelíes y el único peligro que puede haber para Israel en los territorios Gaza y Cisjordania es mas bien de tipo social y a cara del futuro de Israel y sus vecinos y sus refugiados pero noes un peligro existencial para el estado, es un reto para su sociedad. El verdadero peligro que pueda haber para Israel está mas lejos de sus fronteras inmediatas.
Data de publicació : 24/12/2009 16:03:14
47 Re: Judíos de seis brazos.
A Midtskogen, 34, 35 y 36:
Realmente interesante, en tus propios comentarios dejas calro que la hostilidad contra los judíos en Palestina era mínima o inexistente mientras la idea sionista no parecía tener futuro, por lo tanto aún no era visto como una amenaza por la población árabe pero decir que "mostraron su verdadera cara cuando vieron peligrar su dominio sobre tierra santa.." es relativo, cualquiera reaccionaría si se ve a convertirse en poco espacio de tiempo a extranjero en su país o que como mínimo la instalación de una sociedad nueva dirigida por una inmigración masiva que toma el mando. Por otra parte siempre afirmas que núnca fueron los autóctonos palestinos los que dominaban tierra santa, y por último la potencia que la administraba ni siquiera era musulmana, así que no creo que , según tus propias afirmaciones, el motivo del estallido de las hostilidades antisionistas sea la pérdida de ese dominio que de facto núnca tuvieron sinó ser realmente desplazados como población. Es que previamente ninguna administración externo trasladó ahí su pueblo, con el sionismo eso ocurrió por primera vez de forma masiva y por lo tanto el impacto era necesariamente el de un cambio mucho mayor que los anteriores.
Que los sionistas se contentaran con que se les diera "sólo una pequeña parte de lo que era la palestina histórica..." es una vista muy parcial del todo, esa "pequeña parte" era mas del 55% de la Palestina británica y se trazó de manera muy hábil, incluía tanto territorio como fue possible sin que la población árabe fuera mayoría dentro del mismo y el resto del 45% estaba distribuido obviamente en zonas de menos de un 5% de habitantes judíos pero en el total de Palestina había menso judíos que árabes, por lo que una partición equitativa no podrá darle la mayoría del territorio a los sionistas como se hizo. De tdas formas es comprensible el descontento profundo de aquellos árabes que quedaban atrapados dentro del "sector jdío" y que temían convertirse ellos en ciudadanos de segunda en un estado judío, cualquiera habría tenido los mismos temores en su lugar. Además el mismo Ben Gurión lo llamó "las fronteras Auschwitz" que hay que aceptar en un principio como base para lo que sería el futuro estado, está claro que se refería a ampliarlo.
Pero es que es justamente esa ley del retorno que da derechos a judíos de todo el mundo a la vez que se les niega cualquier derecho a los refugiados árabes lo que significa el mayor sentimiento de trato injusto para los palestinos actuales. Por mucho que se sientan un pueblo se trata de personas cuyos orígenes en esa tierra se remonta a casi 2000 años mientras la de los refugiados es de como mucho 60 años y ya se está argumentando que ácaso los únicos que pueden reclamar algún derecho o indemnización son aquellos nacidos dentro de las actuales fronteras israelíes pero no los nacidos ya como refugiados, ¿cómo se puede mantener ese argumento frente al del "retorno" tras 2000 años y cientas de generaciones reclamado por el sionismo? El retorno de emigrantes españoles va dirigido a los que se fueron, sus hijos y a lo mejor a nietos, pero si se aceptarían todos descendientes de íberos tendrían derecho al retorno casi todos los sudamericanos, algo absurdo como lo es reordenar el mundo tomando como referéncia 500 o 2000 años antes, se tendría que remodelar el mapa mundi entero, EEUU (y casi la totalidad de América) y Australia desaparecerían por completo...
Si empiezas a comparar Israel con dictaduras y régimenes de terror para resaltar que los hay peores sólo decirte no es precisamente un criterio de calidad cmpararse con lo peor, pero si quieres que Israel no sólo aparezca como algo mas democrátio que sus vecinos y no quedarse estancado como la "menos mal de las opciones políticas" en la zona deberías reconocer que aún queda por hacer para eliminar las barreras étnicas y religiosas aún existentes en la legislación israelí y que no deberían formar parte de ninguna democrácia (¡ojo!, no digo que Israel sea el único caso, ¡ehhhhh!)
Y lo mas importante que quiero que quede claro, núnca dí razones para "aboliar el estado de Israel", mas bien lo contrario, mencioné mis argumentos para legitimizarlo y lo antes dicho vale por supuesto también para Israel, sería igualmente absurdo que los israelíes de ahora tengan que marcharse de nuevo, peró sí deberían plantearse cuestiones que harán temblar su actual sociedad por los cimientos si se quiere alcanzar una paz aceptable para todos.
Los 4 link´s que nos dejaste te los comentaré en cuánto los haya podido ver, ¡Saludos!
Data de publicació : 24/12/2009 15:12:39
46 Re: Judíos de seis brazos.
A Gabriel Manzaneda, por su comentario #41:Nunca negué (e Israel no debería negarlo) que la ocupación es la ocupación y ya está. Pero eso no quita lo que yo digo. Si Israel fuera un Estado tipo Apartheid, ¿cómo se explica la ausencia de leyes como las de aquel sistema?Aquí nadie niega que los palestinos tengan derecho a su Estado, y si fuera israelí, no votaría al Likud.Que Israel deje a los judíos trasladarse a colonias de Cisjordania (¿es el Estado quién los traslada, o son ellos los que se trasladan?; porque lo primero es ilegal, pero que lo segundo también lo sea ya es más dudoso) desde luego está mal. Las colonias son, hasta donde yo sé, uno de los grandes errores históricos de Israel. Pero ello no se debe a una política tipo Apartheid, sino a un repunte del sionismo religioso, que yo desapruebo.
Data de publicació : 24/12/2009 14:45:54
45 Re: Judíos de seis brazos.
A Gabriel Manzaneda, por su comentario #40:Me refería evidentemente al sionismo moderno, al de Herzl.Por otro lado, sí fue esa intransigencia la causante del problema. Perder el control sobre el lugar en el que vivían los árabes era la menor preocupación de éstos, habida cuenta de que la mayor parte de las tierras adquiridas por los judíos les fueron vendidas precisamente por los propios árabes.La conquista árabe de Palestina es del siglo VII d.C., no del VI.
Data de publicació : 24/12/2009 14:36:06
44 Re: Judíos de seis brazos.
Manzaneda:El documento oficial que reproduzco a continuación, es mucho más creíble que un artículo en Aurora cuyo fin es denunciar un hecho criminal contra "UN EMPRESARIO ISRAELÍ, DUEÑO DE UNA FÁBRICA EN LA CIUDAD DE IRBID." Si bien "la acusación precisa que los detenidos estaban buscando matar a judíos que viven en Jordania", lo que no precisa es si sólo tienen una autorización específica o si están constitucional o legalmente autorizados o sólo contribuyen a la economía jordana, y por eso les dan permisos transitorios, lo cual es lo más probable.Documento Oficial de lasNACIONES UNIDASCOMITÉ PARA LA ELIMINACIÓN DE LA DISCRIMINACIÓN RACIAL53º período de sesionesACTA RESUMIDA DE LA 1288ª SESIÓNcelebrada en el Palacio de las Naciones, Ginebra,el martes 11 de agosto de 1998, a las 15.00 horas38. El orador (El Sr. HADDAD (Jordania) dice que no comprende las reservas que se han formulado a propósito de los artículos 150 y 151 del Código Penal que, a su juicio, abarcan todos los actos a que se refiere el artículo 4 de la Convención, sea cual fuere la identidad del culpable. Las penas previstas pueden incluso ser mayores si el culpable pertenece a una organización racista, lo cual da fe de la voluntad de las autoridades de preservar la unidad nacional y la armonía social. Esos artículos se refieren asimismo a los actos que engendran fanatismo religioso o intolerancia contra los judíos. EN JORDANIA NO HAY RESIDENTES JUDÍOS, PERO, DESDE QUE SE INSTAURÓ LA PAZ, LOS JUDÍOS PUEDEN ACUDIR AL PAÍS EN VIAJES DE TURISMO O TRABAJAR EN ÉL. Si Ud. tiene alguna resolución del Gobierno Jordano más reciente, me interesaría los reprodujera. Por ahora sólo sé que pueden ir a Jordania (pero sin portar señales distintivas de su religión) turistas judíos o todos aquellos que contribuyan a la economía jordana.Quiero hacer notar que, de acuerdo a todas sus intervenciones, trata Ud., con medias verdades o mentiras, de confundir a la gente, como en su "agudo" (según Ud.) comentario Nº3 al artículo de Aurora, que lo único que hace es desinformar.Lo mismo hace Ud. en lo que respecta a Palestina/Jordania. Los datos que reproduje del Prof. Gilbert son indiscutibles. Pero de todas maneras, aparte de Transjordania, se crearon muchos Estados árabes, y ni siquiera los que vivían en lo que se denominaba Palestina se consideraban "palestinos" sino parte de "la Gran Siria". Fueron parte del Imperio Otomano y cuando se hacía referencia a Palestina, ésta se identificaba con los judíos y nada más que con ellos. No existió nunca un Estado Palestino árabe y sí Estado Judío en ese territorio, una Judea y Samaria judías y en el Neguev (que Ud. niega) estaban las famosas minas del Rey Salomón. A los árabes les fueron otorgados 22 Estados, incluyendo uno que es parte de Palestina , Jordania, cosa que Ud. mismo reconoce. Creo que Ud. está empeñado en defender la intransigencia árabe en no haber querido aceptar que se asienten judíos en su patria histórica, muy anterior a las conquistas del Islam. Ud. debería defender los derechos de una minoría (la judía) y no los de una mayoría árabe que fue contemplada, tiene 22 Estados y que tan sólo por rechazar un Estado Judío, decidió que lo más importante era ese minúsculo pedacito de territorio denominado Israel. Israel está, como Ud. bien sabe, dispuesta a aceptar un nuevo Estado Palestino (de acuerdo a la segunda partición de ese territorio) PERO siempre y cuando sea un Estado pacífico que no amenace la existencia de Israel, cosa que en la actualidad sólo sería posible si estuviese desmilitarizado. Nadie está más interesado que Israel en la paz, y nadie se beneficiaría más de ella que los palestinos, que por fin lograrían tener un Estado propio. Sus dirigentes islámicos, fanáticos y asesinos, son sus verdaderos enemigos. Hasta que no se libren de ellos, será muy difícil su liberación real. La patria palestina está secuestrada por el extremismo islamista.EvelynP.D.: En lo que le dice a Midstkogen, Ud. hace caso omiso al post mío en el cual yo aclaraba que los árabes (que no se consideraban "palestinos"), constituidos en bandas asesinas, ya comenzaron a atacar a los indefensos inmigrantes judíos entre 1886 y 1914.
Data de publicació : 24/12/2009 12:00:17
43 Re: Judíos de seis brazos.
Alicia:Como habrás visto, la primera parte de tu planteamiento fue contestado por mí en el punto 1 de mi respuesta a Manzaneda. Y es indudable también que los árabes fueron atraídos en gran número por el desarrollo que comenzaba en la zona. De 1886 a 1914 los judíos se limitaron a repeler los ataques. “Recién en 1920, después de los ataques árabes de marzo y abril, los judíos decidieron crear la Haganah, una fuerza de defensa independiente de cualquier autoridad extranjera. Como reacción a los ataques árabes de mayo de 1921 a casas judías en la ciudad y a asentamientos agrícolas (kibbutzim), el Alto Comisionado inglés ordenó una inmediata suspensión de la inmigración judía, que después se reanudó, pero siempre con tremendas dificultades.” Ahora relataré algo interesante: “El 23 de agosto de 1929, más de cien árabes divididos en tres grupos, emergieron de la Ciudad Vieja de Jerusalem y se dedicaron a atacar a cuanto judío pudiesen atrapar en el barrio judío y sus suburbios. Se generalizaron los ataques por toda Palestina. Esa noche, las autoridades británicas rehusaron el permiso a los judíos, de establecer unidades armadas con el fin de proteger sus asentamientos. Al caer la noche del 26 de agosto, 133 judíos habían sido asesinados y 339 heridos. De los 116 árabes muertos, todos menos seis, murieron a manos de la policía británica. Ejemplos de algunas matanzas: En Safed, los árabes mataron a 20 judíos, en su mayoría niños y ancianos, resultando heridas 32 personas, habiendo sido varias de ellas torturadas. En Hebrón, 59 hombres, mujeres y niños fueron asesinados, 23 fueron masacrados en una casa solamente, y luego desmembrados; muchos otros fueron torturados y mutilados.” Mis citas son del Prof. Martin Gilbert, una autoridad en la materia, y lo que señala son hechos históricos indiscutibles. “Durante la campaña de 1936, sólo en el primer mes, azuzados por el Gran Mufti de Jerusalén y su implacable judeofobia, por la propaganda y difamaciones antisemitas, que ya venía haciendo estragos desde hacía más de veinte años, fueron asesinados 21 judíos e incendiados huertos y granjas. Seis árabes fueron muertos por la policía británica, ninguno por los judíos. En el segundo mes de la campaña de 1936, las autoridades británicas tomaron medidas más severas, en cuyo transcurso fueron muertos 10 árabes. Los árabes mataron a 7 judíos más, destruyeron más de 15.000 árboles de propiedad judía e incendiaron graneros y cultivos. En el tercer mes, los ingleses mataron a 22 insurgentes árabes. En el mismo período los árabes destruyeron más de 75.000 árboles plantados por los judíos y extendieron sus ataques a los viñedos. Nueve judíos fueron muertos, mientras que los ingleses demandaron un total cese de la inmigración judía.A partir de mediados de julio, los ataques árabes contra judíos se incrementaron. Muchos fueron emboscados y muertos mientras conducían en las rutas principales, desarmados. Entre el 20 de julio y el 22 de setiembre, 33 judíos fueron muertos y varios cientos fueron heridos. Al mismo tiempo, el ejército británico se trenzaba en continuas batallas con bandas de árabes armados, matando a más de 100 entre el 15 de julio y el 3 de octubre. Durante el mismo período los árabes mataron a 33 soldados británicos. En total, fueron muertos 80 judíos.Solamente la cuarta parte de los árabes muertos en 1937 fueron muertos en choques con judíos. Algunos fueron muertos por los mismos árabes, los demás por los británicos. Ante los ataques árabes a los judíos en ciudades y caminos, éstos los repelieron, y comenzaron entonces, y recién entonces, las redadas en represalia. El 1º de setiembre, el Consejo Nacional Judío condenó todo tipo de represalias, urgiendo a la población judía a repetir su contención de 1936 y “evitar todos los estallidos o el daño de personas inocentes”, a pesar de las constantes provocaciones.” “…la población judía está aún, como lo ha estado, impregnada de ansias de tranquilidad y paz, y condena las represalias, vengan de un lado o de otro. CONSEJO NACIONAL JUDÍO 27.10.1937. “La campaña árabe continuó en el 38 y el 39. Recién en 1938 pequeños grupos de extremistas judíos comenzaron a cometer actos terroristas. Aún así, siguieron los enfrentamientos con las tropas británicas y en muchas ocasiones hubo árabes muertos por los propios árabes.”Como ves, pasaron cerca de cincuenta años antes de que los judíos comenzaran acciones de represalia, inmediatamente condenadas. Pero parece que el mundo también nos condena cuando nos defendemos. Las “atrocidades” de que hablas, son inexistentes. Éstas son patrimonio exclusivo de los asesinos árabes.
Data de publicació : 24/12/2009 00:24:26
42 Re: Judíos de seis brazos.
Quizas no debiera inmiscuirme en este dialogo que tienes con Evelyn.
Solamente quiero hablar de Gaza. Dices que es un campo de concentracion, y yo estoy de acuerdo. Pero creo que el responsable, el culpable de que esto suceda, es el Hamas que en su fundamentalismo asesino lucha para que Israel sea borrada del mapa.
¿Cómo se hace para dialogar con fundamentalistas? Ellos no buscan el bien de su pueblo sino que su ideología triunfe a pesar del costo tremendo que los palestinos de Gaza sufren.
Pero desde tu punto de vista, no existe Hamas, solamente Israel y ahi tenemos entonces al culpable.
Termine. Desde Buenos Aires te saluda Luisina.
Data de publicació : 23/12/2009 21:32:09
41 Re: Judíos de seis brazos.
Respecto a la supuesta prohibición a los judíos israelíes para residir en Jordania, léase esta noticia:
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Conflicto/19984/
No se pierda el agudo comentario Nº 3........
Por cierto, respecto a fuentes fiables, es mejor basarse en estas 2 publicaciones antes que en El Reloj:
Para Midtskogen:
La comparación de Israel con el régimen nazi es una atrocidad, en efecto. Respecto a la comparación con el régimen del Apartheid, si bien sus causas y fundamentos son muy distintos, es evidente que es lo que hay desde la "ocupación/no ocupación" ("territorios en disputa", según la terminología oficial). En los enlaces puestos por usted se confunde deliberadamente al Estado israelí (con sus árabe-israelíes) con la situación de los TTOO y sus palestinos (sin ciudadanía israelí, pero al parecer tampoco "ocupados"). O bien Cisjordania no es Israel y por tanto está ocupada (con traslado ilegal de ciudadanos del Estado hacia el territorio ocupado) o bien, por alguna aberrante concepción religioso-bíblica, sí es Israel, pero entonces tenemos a millones de habitantes que no son ciudadanos, o sea, apartheid. No hay otra.
Respecto a esto, le recomiendo estos artículos:
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Opinion/24998/
del cual entresaco "En definitiva habrá que adoptar, tal vez a regañadientes la opción de los dos Estados, como ya lo hizo Netaniahu. O “más plomo fundido” y más “Informes Goldstone”, en el camino hacia la sudafricanización de Israel".
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Destacadas/24565/
del cual entresaco "O creando realmente un Estado como el apartheid sudafricano, en el cual los árabes no tengan derechos políticos? El Likud y su antecesor, el revisionismo, entroncan con la tradición liberal europea. ¿Puede el liberalismo ideológico del Likud explicar un Estado en que la mayoría no tiene derechos?".
Data de publicació : 23/12/2009 20:55:53
40 Re: Judíos de seis brazos.
Para Midtskogen (34 y 35):
Insisto. Entonces, según lo que usted dice, los árabes/islámicos "mostraron su verdadera cara" no cuando la población judía pasó del 3% al 13% (entre 1.850 y 1.914) en la tierra llamada Palestina (o Tierra Santa), sino cuando específicamente se planteó el cambio de mayoría demográfica y la constitución de un Estado judío en toda ella. Dejo a la consideración de cada cual la valoración que pueda hacerse de tal actitud; lo que sí me llama la atención es que considere que tan "intransigente" postura se debía a que el Islam perdía Tierra Santa, no a que ellos (los habitantes concretos de carne y hueso) perdían el control del lugar donde vivían. Es decir, que si llegan a ser agnósticos o ateos, por ejemplo, el asunto les hubiese parecido de lo más normal. Sorprendente. Por otro lado, afirma que el ideal sionista existía desde finales del siglo XIX. Me imagino que se refiere a la plasmación moderna del ideal, pues supongo que la idea del retorno a Eretz Israel existió siempre, y si no se realizó antes fue porque los poderes dominantes en la zona no les dejaban volver. Los que fueron a Safed tras la expulsión de España, por ejemplo, no constituyeron un mayor número porque sólo se permitió asentanse allí a ese reducido grupo, pero en realidad todos querían establecerse en Eretz Israel. ¿Es así o tal vez no?
En cuanto a que el Islam tenía Palestina por la fuerza, conviene aclarar siempre que se refieren al siglo VI. El resto de habitantes que hay en el mundo no están donde están por la fuerza, naturalmente, por lejos que nos remontemos en el tiempo.
¿Cómo que el tema de la población mayor o menor no tiene importancia en el asunto? Estamos hablando de un conflicto casi centenario donde la parte árabe es la culpable del enfrentamiento, puesto que la parte judía siempre se ha mostrado tolerante, humanista, democrática y justa. Por tanto, hay que analizar la reacción intolerante islámica que viene produciéndose desde hace casi 1 siglo, es decir, de la mayoría de los habitantes del territorio al que nos referimos cuando empezó el asunto, y para ello hay que especificar cada una de los condicionantes de la cuestión, para demostrar que en otras partes, ante hechos similares, la reacción de otros pueblos no contaminados de islamismo ha sido mucho más abierta y menos fanática. Uno de esos aspectos es el volumen de la población, otro el tiempo que se lleve enraizado al terreno, etc.
Respecto a lo de Jordania: En efecto, Palestina se extendía también al Este del Jordán. Pero es una falacia afirmar que constituye toda la suma actual de Israel, TTOO y Jordania. La parte transjordánica de Palestina era de unos 9.500 KM2, y la cisjordánica de algo más de 15 mil. Ni el actual desierto jordano ni el Neguev eran parte de Palestina hasta 1.920 (donde se sumaron al Mandato, pero no por ello la parte habitada siguió siendo la que era). Por tanto, nada de que la partición del 22 dejó en manos árabes el 77% de Palestina. Era el 37%, y eso hablando sólo del aspecto puramente cuantitativo del territorio. Si ponderamos su importancia según la población, albergaba a menos del 30% de los habitantes en 1.914.
Más sorprendente es aún que, tras haber establecido que Jordania es Palestina, afirme que el 60% de su población es palestina; es decir, está asumiendo el concepto de palestino que lo vincula sólo al Oeste del Jordán, y por tanto llama así a los que desde el 48 en adelante han cruzado el río hacia el Este. Ahora bien, si consideramos lo anterior, aquél cuyos antepasados viviesen al Este del mismo ya en 1.922, 1900 o cualquier otra época también serían palestinos. No tiene sentido tal distinción entre palestinos y no palestinos entre la población de Jordania.
Por cierto, yo sí tengo presente esta primera partición y que Jordania es parte de Palestina (ver comentario 162 en artículo sobre viaje de Zapatero a Siria).
Data de publicació : 23/12/2009 18:47:27
39 Re: Judíos de seis brazos.
Si te gusta la fotografía y la naútica visita mi Blog FOTONAÚTICA.http://fotonautica-javier.blogspot.com/
Data de publicació : 23/12/2009 08:49:13
38 Re: Judíos de seis brazos.
¡JANUCÁ EN MADRID, primera vez en 500 años!http://www.youtube.com/watch?v=am1lh3jV088&feature=fvsr Autor : Evelyn
Data de publicació : 23/12/2009 01:52:08
37 Re: Judíos de seis brazos.
Manzaneda - 32:1) De todas formas, más o menos habitado, los judíos no tenían la intención de echar a nadie; y que estaba totalmente abandonado el territorio, lo estaba. Cito: “El país está considerablemente libre de habitantes y por lo tanto su mayor necesidad es la de un núcleo de población…”, James Finn, cónsul británico en Palestina, 1857. Por otra parte, la presencia judía en la zona (ver en mi post 26) es muchísimo más antigua y persistente que la árabe(solo a partir del S.VII), incluyendo largos períodos de completa independencia tal como señala Josefus. Además, no veo qué importancia puede tener, dado que los judíos intentaban formar su propio Estado en una tierra que estaba estrechamente ligada a toda su historia, lo que no sucedía con los residentes árabes, que no se distinguían en nada, de los que vivían en otras parte. El nombre "Palestina" fue aplicado a un territorio claramente definido para el área que en nuestros días comprende los territorios de Jordania e Israel. Vuelvo entonces a destacar que Inglaterra le concedió al Rey Abdullah el llamado Reino de Transjordania en 1922, y en 1946, 24 años más tarde, Gran Bretaña concedió unilateralmente la independencia a este reino, en lo que podría considerarse el cumplimiento anticipado de la declaración 181 de la ONU de 1947, que llama a la creación de un estado judío y otro árabe en Palestina. Con la independencia de Transjordania (después llamada Jordania), los británicos partieron Palestina (1ª PARTICIÓN QUE NADIE RECUERDA) y crearon un estado árabe-palestino independiente, en el 80% DE LOS TERRITORIOS asignados por la Declaración Balfour al Hogar Nacional Judío. De hecho, en el mundo se ha reconocido que Jordania es la palestina árabe, pues el 60% de su población es palestina. Cito: “Palestina y Jordania son una, Palestina es la costa y Transjordania es el continentedel mismo país”, Rey Abdullah de Jordania, 1948.“La verdad es que Jordania es Palestina y Palestina es Jordania”, Rey Hussein deJordania, 1981. A su vez, el nombre "Palestina" nada tiene que ver con los árabes, y sí tiene relación con Judea, Canaan, Israel o los habitantes judíos de la región. Los primeros inmigrantes se establecieron sin apartarse de lo legal, comprando tierras en su mayoría yermas, a precios altísimos, a propietarios que vivían en su mayor parte en Beirut u otras localidades lejanas, y sin acciones violentas. Por el contrario, durante el dominio turco, entre 1882 y 1914, bandas árabes atacaron sin recibir respuesta violenta alguna por parte de los judíos, los asentamientos de Sejera, Kinneret, Yavniel, Merjavia, Degania, Hadera, Petaj Tikva, Ben Shemen, Ness Ziona, Rejovot y Gedera. Por lo tanto y en forma indiscutible, los que atacaron primero en forma salvaje sin haber sido atacados, fueron siempre los árabes. Pretender que los judíos no se defiendan jamás, es el viejo sueño del judeófobo. Todos estos planteamientos ya no tienen sentido. Israel es y será, y debe dejar de ser una obsesión para el mundo que, si quiere que los palestinos tengan su Estado, debe ayudarlos a comprender que lo lograrán sólo en la medida que depongan definitivamente las armas que fueron los primeros en empuñar. Israel siempre fue atacado, y siempre se defendió. A pesar del deseo de muchos.2) Está Ud. equivocado. Si "viven" judíos en Jordania, es porque pasan allí el tiempo necesario para sus negocios, nada más. "En la actualidad, a los judíos no se les permite vivir en ningún lugar de Jordania." ¿Qué Ocupación" Victor Sharpe, 20.07.2003 El Reloj."En Libia, Arabia Saudita, Sudán, no se sabe si vive algún judío, pero, en tal caso, no pasarían de la decena de individuos. En Jordania, aunque no vive ningún judío, los judíos tienen prohibido comprar tierras." Marcelo Birmajer - Vargas Llosa e Israel
Data de publicació : 23/12/2009 01:39:37
36 Re: Judíos de seis brazos.
A Alicia, por su comentario #33:Sobre las analogías entre el Estado de Israel, por un lado, y el nacionalsocialismo alemán y el Apartheid sudafricano, por otro:http://midtskogen-israel.blogspot.com/2009/09/sobre-la-analogia-entre-el-tercer-reich.htmlhttp://midtskogen-israel.blogspot.com/2009/11/sobre-la-analogia-entre-israel-y-el.htmlhttp://midtskogen-israel.blogspot.com/2009/11/sobre-la-analogia-entre-israel-y-el_29.htmlhttp://midtskogen-israel.blogspot.com/2009/12/sobre-la-analogia-entre-israel-y-el.htmlLa aceptación de ciudadanos judíos extranjeros en detrimento de otros grupos se basa en la idea de que los judíos son una nación dispersa. Con este enfoque nacionalista, la aceptación de esos judíos como ciudadanos del Estado es perfectamente equiparable a la aceptación de los hijos y los nietos de los emigrantes españoles residentes en Latinoamérica, por poner un ejemplo.Exceptuando lo concerniente a la Ley de Retorno y otras pocas excepciones, las leyes israelíes promueven la igualdad entre sus ciudadanos. Cualquier persona nacida en Israel es israelí o se le da la opción de serlo. Incluso a los árabes nacidos en los Altos del Golán (fuera del territorio israelí, pero ocupado por las autoridades del Estado hebreo) les ha sido otorgada la opción de naturalizarse. A veces, las leyes incluso ofrecen ventajas a los no judíos: los árabes (salvo que sean drusos) no tienen la obligación de servir en el Tzahal, si bien se les da la opción de integrarse en él.Por otra parte, no hay crimen contra la Humanidad que pueda cometer Israel que lo deslegitime existencialmente. Las mismas razones que tú me puedas dar para abolir el Estado de Israel, te las puedo yo dar para hacerle lo propio a otros muchos países.
Data de publicació : 22/12/2009 16:18:53
35 Re: Judíos de seis brazos.
A Gabriel Manzaneda, por su comentario #32:Según tus propias palabras:"Observe que está afirmando que no había hostilidad hacia las comunidades judías hasta que se realizó la reclamación en la Conferencia de París de toda la Palestina cisjordánica y transjordánica."Los judíos pueden haber pedido misa, a la hora de la verdad (Resolución 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas) aceptaron lo que les daban, que no era toda la Palestina histórica, sino tan sólo determinadas áreas de la misma. Y entre esas áreas no estaba Jerusalén, por cierto.
Data de publicació : 22/12/2009 15:52:30
34 Re: Judíos de seis brazos.
A Gabriel Manzaneda, por su comentario #32:No había hostilidad árabe hacia los judíos hasta 1920 porque fue en 1920 cuando estalló esta hostilidad. Por qué estalló es algo que ya relaté: hasta la Declaración de Balfour de 1917 y la proclamación del Mandato Británico de Palestina en 1920 (orientado, de acuerdo con la Sociedad de Naciones, a la creación de un Estado judío en Palestina), el ideal sionista no tenía visos de éxito.Pero ese ideal existía desde finales del siglo XIX. Al principio, los árabes y los musulmanes no reaccionaron con violencia, pero no por una tolerancia real hacia el pueblo judío, sino por una tolerancia superficial: la idea era que si los judíos querían ser respetados, debían estar sometidos a árabes y/o musulmanes, relegados a ciudadanos de segunda. La Declaración de Balfour y el Mandato Británico de Palestina le dio alas a las aspiraciones sionistas a la par que la Yishuv crecía con fuerza. Los árabes y los musulmanes vieron peligrar su dominio sobre Tierra Santa y entonces mostraron su verdadera cara.Los palestinos cristianos son árabes, aunque no sean musulmanes. Y para un árabe, es preferible la soberanía árabe y/o musulmana (lo de "y/o" viene a cuento del dominio otomano, siendo los otomanos musulmanes pero no árabes) a la soberanía judía.El Islam se tragó a Palestina por la fuerza en el siglo VII d.C., arrebatándoselo al Imperio Bizantino.
Data de publicació : 22/12/2009 15:42:29
33 Re: Judíos de seis brazos.
A Evelyn, 14:
Fuiste tú quien tanto rechazaba las simplificaciones burdas en un tema tan complejo y luego acabas diciendo cosas como: "...apenas los judíos comenzaron a redimir el desierto, los árabes antisemitas (acicateados por el nazi Gran Mufti de Jerusalén) comenzaron con sus asesinatos. Los judíos sólo se defendían como podían..." Y me recomiendas que lea acerca de ello, pués ya lo había hecho varias veces, me encontré con que las cifras varian según los autores pero ninguno se atreve afirmar que sólo los árabes asesinaban y que los sionistas sólo se defendían. Casi todos los autores coinciden en asesinatos por árabes no organizados y represalias contra otros inocentes, con tal de que fueran árabes, por parte de grupos sionistas organizados a tal fin. Ademas es imposible ir a un sitio, crear ahí un país nuevo (o de nuevo tras 2000 años) sin oposición por los de ahí y durante la espiral de asesinatos [[[por ambas partes]]], en todo caso assesinos, ya sean árabes o judíos, pronto acabó en un conflicto étnico cada vez mas abierto y puede que los judíos cometieron mayores atrocidades entre las aldeas árabes simplemente porque tuvieron mas medios para ello, sinó seguramente hubiese sido mayor la masacre cometida por los árabes pero lo mejor que comentas es que fue la llegada de los judíos la que atrajo la población árabe, eso ya es lo mejorcito, creo que en ese aspecto se acerca mas a la realidad lo que viene recogido en los censos britanicos o lo que comenta Midtskogen. Y que el sionismo no les quiso negar sus derechos a nadie, ¿cómo puede crearse un estado judío en una tierra poblada en su mayoría por árabes sin pedirselos en vez de imponerselos, que fue lo que pasó? Mira, en su momento hubo muchisimos motivos a favor de la creación de un estado judío pero eso no justificó su imposición desde fuera y sin un consenso, no con los estados vecinos sinó con la gente que ahí le tocaba vivir y que tuvieron que irse y hasta ahora sin derecho alguno a volver. Lo que afirma Midtskogen, que la gran mayoría de los actuales israelíes nacieron en Israel, les asegura su derecho a quedarse, claro que sí, pero para que Israel no solo se gane su legitimación, esa se la ganó con el paso del tiempo, sinó también ser lo que pretende, un estado democrático y justo con sus ciudadanos, debería tener una legislación que no distingue sus ciudadanos por su étnia y que sea igual para todos, cosa necesaria para que sea realmente democrático y no solo algo mejor que los estados vecinos dictatoriales, que eso es muy fácil y no precisamente un criterio de calidad de democrácia. Y con eso quisiera también decirle a Midtskogen que un estado democrátioco decida regularizar y nacionalizar aquellos extranjeros judíos y decide no readmitir los que tuvieron que huir no lo legitimiza precisamente, lo convierte en un estado Apartheid, que Sudáfrica también fue democrática para los blancos.
Lo de la comparación de Gaza con un campo de concentración nazi de Saramago no lo habría dicho así, los campos nazis tenían como fin el exterminio de todos aquellos considerados "unerwünscht" (no deseados) pero lo cierto que en Gaza hay una población practicamente encarcelada y condenada a continuar ahí a donde se refugiaron durante los conflictos previos. ¿Acaso se espera de ellos que acepten quedarse ahí en ese campo de refugiados enorme para convertirlo mediante un milagro en un estado que funcione? Pilar siempre insiste en que la´culpa de los judíos es haber nacido judíos, cierto, el antisemitismo sólo tiene ese argumento absurdo, igual que todas las discriminaciones absurdas por haber, y la mayor culpa de los palestinos, o habitántes árabes de Palestina, es que habitaron el lugar deseado por los judíos durante 2000 años.
Data de publicació : 22/12/2009 03:05:13
32 Re: Judíos de seis brazos.
Para Evelyn y Midtskogen:
1) Evelyn, habló usted en el punto 4 del comentario 20 de "lo desierto y abandonado que estaba ese territorio". Creo que el texto de la hagshamá puesto por mí desmiente este punto. Observe que había los mismos judíos en toda Palestina en 1850 que sólo en Safed en 1.500...según el texto de Martin Gilbert.
2) Es errado decir que sigue vigente la prohibición de asentarse judíos en Jordania, por muy difundida que esté esta falsedad. Comerciantes y empresarios israelíes viven allí.
3) Midtskogen, escribe usted "respecto a la integración de los judíos en la época anterior a 1920, se daba únicamente porque el sueño sionista apenas contaba con posibilidades de éxito. Los sionistas parecían inmigrantes trasnochados que perseguían un sueño irrealizable". Observe que está afirmando que no había hostilidad hacia las comunidades judías hasta que se realizó la reclamación en la Conferencia de París de toda la Palestina cisjordánica y transjordánica. 4) Por otro lado, si el motivo del conflicto está en la intransigencia musulmana, ¿cómo se explica el comportamiento de los palestinos cristianos?
5) También dice que el Islam ocupó Palestina por la fuerza. ¿Por la fuerza contra quién, 5 siglos después del comienzo de la Diáspora? ¿Qué otros habitantes en el mundo están donde están NO por la fuerza? Autor : Gabriel Manzaneda
Data de publicació : 22/12/2009 00:08:53
31 Re: Judíos de seis brazos.
Midtskogen #28:
Excelente su respuesta a Antonia (o) # 24. Si Vd. me permite, debo agregar para corregir las tergiversaciones de la historia que hace Antonia(o) que el unico momento que en este territorio hubo un gobierno local ha sido en los tiempos de lo israelitas: Rey David, Rey Salomon y todos su descendientes hasta el exilio en Babilonia. Nuevamente los Macabeos que expulsaron a los griegos y crearon el Reino Hasmonaeo. No me referire a Herodes, ya que. apesar que se decia Rey de los Judios e hiciera construir el Segundo Templo, de acuerdo con la ,ley de vientre, el no era judio ya que su madre era Edomita y su padre judio. La presencia judia siempre estuvo, apesar de la expulsion y salida a la Diaspora el ano 70. Son innumerales las sinagogas que fueron construidas en el norte, sobre todo en la Galilea, y aun en el Golan, cuyas excavaciones pueden ser visitadas hoy en dia, como la gran inmigracion de judios de Espana que llegaron a Jerusalem y Safed en el siglo 15 y 16. La historia es una sola, y no la que se forja en forma antojadiza
Data de publicació : 21/12/2009 20:59:33
30 Re: Judíos de seis brazos.
El post de Midstkogen es un excelente y objetivo resumen histórico acerca de lo que acontenció. Este aporte al blog es realmente destacable y lo aplaudo con entusiasmo. Lástima que haya que repetir estas cosas una y otra vez, hasta el cansancio, a lo largo de los años. Desde que existe el blog, lo hemos explicado mil veces, con las variantes que nuestro interlocutor ocasional requiere. Lógicamente, es para personas abiertas, receptivas y no atiborradas de prejuicios. Es decir, para muchos lectores silenciosos, que los hay. Para ellos también, reproduje las cifras y comentarios del Prof. Gilbert. Obviamente, donde escribí "No te alcanzan con los 60000 de judíos que asesinaron los nazis..." debe decir "No te alcanza con los 6.000.000 de judíos..." y quiero agregar solamente que el post de Antonia al que hago referencia en mi 27 es el Nº5 de "Haidar en el Laberinto", el cual es contestado muy acertadamente por Jack.
Data de publicació : 21/12/2009 13:29:19
29 Re: Judíos de seis brazos.
Felicitaciones, como siempre, sabes de que hablas y como explicarlo, aunque habrá quien no quiera entender , a estos ni caso, ¿Qué se puede hacer ? Lo que haces tu y tantos amigos, no dejar de decir la verdad. Israel tiene derecho a su territorio, nadie como ella desea la paz. Los que la critican pienso que es ENVIDIA PURA Y DURA.
Autor : Antonia Vilches
Data de publicació : 21/12/2009 00:41:39
28 Re: Judíos de seis brazos.
A antonia, por su comentario #24:Hablas del odio a los árabes palestinos por parte de los ahskenazim emigrados a Palestina, mas yo te digo que el odio inverso también existía. Es cierto que el Islam había tolerado la presencia judía (que hasta el sionismo era escasa) en Palestina, pero se les consideraba en un estatus inferior. La violencia inter-étnica generalizada que hoy vivimos fue iniciada por parte árabe en 1920, no por los judíos.Respecto a la integración de los judíos en la época anterior a 1920, se daba únicamente porque el sueño sionista apenas contaba con posibilidades de éxito. Los sionistas parecían inmigrantes trasnochados que perseguían un sueño irrealizable. Tanto es así que hasta los años 20 era frecuente que los árabes les vendieran tierras a los judíos, en las cuales éstos terminarían por implementar los kibbutzim y moshavim.Además, Palestina, que nunca desde la invasión musulmana fue un Estado independiente, estaba precisamente bajo dominio musulmán: el Imperio Otomano. Pero con la I Guerra Mundial, los otomanos fueron sustituidos por los británicos, quienes promulgaron la Declaración de Balfour en 1917. El sionismo sí era un sueño alcanzable, después de todo.Esta declaración propiciaba la creación de un Estado judío en Palestina. Los árabes de Palestina, movidos por el ideal según el cual sólo el Islam puede ostentar soberanía sobre Tierra Santa, empezaron a ejercer la violencia como método de lucha armada contra lo que ellos consideraban una provocación: un Estado judío (y, por ende, no musulmán) en Palestina.Huelga decir que en la época de las migraciones sionistas pre-Israel (desde finales del siglo XIX hasta 1948), los árabes de Palestina no se denominaban a sí mismos como palestinos, sino como árabes. En aquella época, el término "palestinos" era usado por los judíos y en relación a ellos. Y es que el nacionalismo árabe palestino no es más que una reacción al sionismo motivada por el ideal arriba citado: sólo el Islam puede ostentar soberanía en Tierra Santa. Un Islam que, no lo olvidemos, ocupó Palestina por la fuerza.Durante los años de dominio por parte del Imperio Otomano, no hubo nacionalismo árabe palestino.Dices que en 1947, en lugar de promulgar la Resolución 181, se debería haber implementado un referéndum. El problema es que ya por aquella época existía un odio tal hacia los judíos que dejarlos bajo soberanía árabe hubiese constituido una temeridad. Ambas comunidades estaban enfrentadas, luego lo lógico era darles sus respectivos Estados.Las promesas de estatalidad tanto a árabes como a judíos por parte de Londres en tiempos del Mandato Británico de Palestina eran en realidad una estratagema para mantener a ambas poblaciones contentas. La auténtica actitud británica era esta: firmaron el acuerdo Sykes-Picot con Francia, en el cual ambas potencias europeas se repartían Oriente Medio.La mayoría de los inmigrantes sionistas a Palestina en la época pre-Israel eran ashkenazim, eso es cierto. Pero eso no quiere decir nada. Esa comunidad se había asentado en unas tierras que, hasta los años 20, solían serles vendidas por los propios árabes, todo ello sin oposición alguna por parte de la potencia dominante: el Imperio Otomano. La posterior potencia dominante tampoco se opondría a la inmigración judía hasta la promulgación del Libro Blanco de 1939, poco antes de la II Guerra Mundial.Además, esos judíos, ashkenazim o no, tuvieron una descendencia. Y esos judíos nacidos en Palestina, aunque sus padres o abuelos fueran ucranianos, bielorrusos, polacos, lituanos o alemanes, constituían población local al haber nacido allí.Los mismo vale con los judíos israelíes (que existen, como bien sabrás, desde 1948). Tras la Guerra de la Independencia de Israel de 1948 a 1949, unos 800.000 judíos de países árabes fueron expulsados de sus hogares y arribaron al naciente Estado. Estos judíos eran extranjeros, pero los israelíes, en tanto que Estado soberano, fueron libres para promulgar la llamada Ley de Retorno, con lo que su llegada al territorio soberano israelí constituye un hecho perfectamente legítimo. Además, estos nuevos inmigrantes tuvieron también una descendencia en el propio Israel.De los 5 millones y medio de judíos israelíes actuales, un 68% (más de la mitad de la población total de Israel) constituyen población local, independientemente del hecho de que sus padres, abuelos o bisabuelos fueran también población local o, por contra, extranjera. Ellos son de allí. El otro 32% es población de origen extranjero, pero el Estado de Israel es libre de promulgar leyes para absorber a esa población judía si así lo desea.El Estado de Israel se define como el Estado judío, sin perjuicio de los derechos y deberes del resto de sus habitantes. Es frecuente emplear otras expresiones como "Hogar nacional judío", independientemente de quién las haya usado con anterioridad y por qué.
Data de publicació : 20/12/2009 16:40:57
27 Re: Judíos de seis brazos.
Perdón, lamento haberle contestado a la tal Antonia, que no es más que una vulgar judeófoba, a la luz de su comentario anterior. No volveré a confundirla con Alicia.Aún así, los datos dados en él también sirven para ampliar la visión de Manzaneda y sobre todo, para exponer en cifras el milenario apego judío a esta tierra, muy anterior y persistente que el árabe y además, justificado establecimiento por milenios de persecución. Persecución que hasta hoy en día, no amaina.
Data de publicació : 20/12/2009 13:47:33
26 Re: Judíos de seis brazos.
Antonia:“Por más de 1.600 años (1000 a.c- 636 d.c.) los judíos se constituyeron en la principal población establecida en Palestina. Aún bajo la conquista de asirios, babilonios, persas, griegos, egipcios y romanos, siguieron siendo, hasta la conquista romana, la población mayoritaria de esta tierra, con largos períodos de completa independencia. Durante los seis siglos posteriores a la conquista romana, algunos judíos continuaron aún viviendo en Palestina, principalmente cerca de Safed, Teberíades, Hebrón y Jerusalem, las cuatro “Ciudades Sagradas” del judaísmo. Jerusalem fue conquistada por los árabes musulmanes en el 637 d.c. Del 637 al 1099 los árabes alternadamente maltrataron y toleraron a sus súbditos judíos. Del 1099 al 1291 los cruzados persiguieron y asesinaron sin piedad a los judíos de Palestina. Los mamelucos (musulmanes) que echaron a los cristianos en 1291 y gobernaron hasta 1516, alentaron en ocasiones el establecimiento judío, por lo que muchos judíos llegaron a Palestina escapando de la persecución cristiana en Europa. Después de 1517, bajo el imperio turco otomano los judíos de Europa continuaron buscando refugio en Palestina, de las persecuciones y expulsiones cristianas, a pesar de los intermitentes malos tratos a que los sometían sus gobernantes musulmanes.En el 1099 los judíos defendieron a Jerusalem contra los cruzados y junto a los árabes. En 1267 Maimónides se establece en Jerusalem y durante los siguientes 500 años Jerusalem se restablece como centro de enseñanza judía. Los judíos acudieron a esta ciudad en busca de un nuevo hogar después de ser expulsados de España (1492), Lituania (1495), Portugal, Sicilia y Cerdeña (1497) Rhodas (1502) y Nápoles (1541). Hacia 1880 los judíos eran la mayoría de la población de Jerusalem. En 1563 fue establecida la primera imprenta del continente asiático. Esta primera imprenta fue una imprenta hebrea, en la ciudad de Safed, ciudad en la cual vivían unos 10.000 judíos en 1500.” Autor: Martin GilbertQUIEN DICE MEDIAS VERDADES Y MENTIRAS ABSOLUTAS ERES TÚ, y no solamente eso, sino que INDUCES A UN NUEVO HOLOCAUSTO. No te alcanzan con los 60000 de judíos que asesinaron los nazis con la ayuda de otros pueblos, inclusive un representante del pueblo palestino. No te alcanza con la Santa Inquisición, ni te alcanza con los pogroms que asesinaron a centenares de miles de judíos a lo largo de la historia. No te alcanza con los infundios cristianos y musulmanes que acusaban a los judíos de ser asesinos de niños que se repite hoy en día, como lo recuerda Pilar. No te alcanza con los infundios acusando a los judíos de envenenar pozos durante la Peste Negra (1347-1350). No te alcanza con las antiguas y actuales acusaciones de que los judíos son culpables de todos los males de la humanidad y que representan el mayor peligro para la paz mundial. Quieres continuar con esta campaña judeófoba, para deslegitimizar la existencia de un solo Estado Judío (admitido como tal por todo el mundo, aunque a ti no te guste) Y DEMOCRÁTICO entre 22 Estados árabes-musulmanes DICTATORIALES. Al deslegitimizar la existencia del Estado de Israel, avalas las ideas genocidas de Ahmadinejad, que no sólo quiere la destrucción del Estado de Israel, sino el exterminio de todos los judíos del mundo. Realmente, me repugnas.
Data de publicació : 20/12/2009 13:36:35
25 Re: Judíos de seis brazos.
Brillante como siempre. Felicitaciones.
A proposito de su mencion de la Comision de los DD.HH. , me permito sugerir a los lectores del blog entrar en la direccion que doy mas abajo y escuchar la intervencion del Delegado Israeli ante dicha Comision:
http://www.youtube.com/watch?v=EKflpuJCENo. No se lo pierdan.
Data de publicació : 19/12/2009 20:59:59
24 Re: Judíos de seis brazos.
Evelyn & Midstokgen desearía que dejaran de confundir al personal con verdades a medias y mentiras totales.En 1947, la población de Palestina británica era 1 judío por cada 2 palestinos musulmanes y cristianos, algunas familias cristianas se remontaban al tiempo de los cruzados, y algunas familias musulmanas se remontaban tan atrás que es imposible rastrearlas. Si la Partición se hubiera sometido a un referendum de autodeterminación -lo más legal y razonable- en lugar de a una votación en la ONU, Israel jamás habría existido.Baste decir que los musulmanes se superpusieron a partir del año 636 DC a los dignatarios bizantinos, pero que jamás -véase 'Omar covenant'- ni masacraron ni deportaron a los pobladores cristianos ni judíos. Los integraron a los diferentes califatos y gobernaciones. Lo que nos da, desde año 636 hasta 1967, no menos de 1.300 años de administarción musulmana en Cisjordania, Gaza y Jerusalén salvo el interregno cruzado.Hasta finales del s. XIX, el judaísmo en Palestina era muchísimo más residual que la población palestina como efectivamente lo constató Mark Twain -que nunca vio grandes multituds de rabinos con tirabuzones- aunque Twain ni era antropólogo ni historiador ni genealogista. Estos judíos o eran descendientes de sefarditas hispanos o judíos orientales inmigrados de Iraq, Irán, Siria, etc., establecidos allí por la benevolencia del sultán turco, no eran los ancestros de los judíos actuales en ninguna forma.Cabe decir que los cruzados cristianos aniquilaron a toda la población judía que podía ser llamada descendiente 'original' al menos de los judíos presentes en la época bizantina y romana. Decir que 'siempre hubo judíos' en Palestina es muy arriesgado pues nunca fueron 'los mismos' judíos desde David como se pretende. Nadie puede probarlo.Es a partir de Herzl que empiezan a llegar judíos de centro Europa y Rusia, pero esos judíos son ashkenazíes, nada tenían que ver con los judíos palestinos orientales. No hablababn ladino sino yiddish, no sabían ni árabe ni turco. Es de estos ashkenazíes, completamente ajenos al carácter oriental de la zona, de donde empieza a nacer el odio hacia el palestino sólo proque le ven diferente. No digamos de las oleadas de judíos de todo el mundo desde 1948, que ha multiplicado por 10 la poblaciónd e Israel, por tanto quienes 'no son originales d ela región' son los actuales israelíes, todos tiene un padre o un abuelo etíope, marroquí, argelino, yemení, polaco, norteamericano, francés, ruso, inglés, canadiense, alemán, argentino (hay muchos) basta comprobar el origen de los dignatarios creadores de Israel. Es insulto decir que estos inmigrantes "tienen más derecho" cuando no tienen ni un solo documento o testimonio familiar que les ligue a Israel, al contrario que millones y millones (digo bien: millones y millones) de palestinos.Misdtokgen: Si hay algo de cierto sobre Palestina, es que nunca fue una nulla terris, nunca fue una tierra de nadie sin gobierno, por contra siempre fue una tierra, región, nación, como sea, sometida a una administración. Hasta 1948, británica, antes turca, latina (cruzada), musulmana bajo cualquier credo desde año 636, antes bizantina, antes romana, antes siria, babilónica, egipcia. No cabe por tanto pensar que los judíos llegaron allí y plaf, como no era de nadie allí se quedaron porque ellos fueron los primeros.Tú dices de crear el hogar nacional judío que es un estado judío... Mira, no es cierto, mientes por todas partes. El término 'Hogar nacional judío' es el usado en la Balfour Declaration pero un Hogar no es un Estado ni se usa ese termino, y la misma declaración estimaba que los derechos de las comunidades ALLÍ EXISTENTES debían ser respetados... lo que te prueba que en 1917 había allá personas dignas de merecer un respeto por parte de los judíos, y que el término PALESTINA ya se usaba y era reconocido a los más altos niveles diplomáticos como la Cámara de los Comunes ¿te vale como reconocimiento internacional antes siquiera que existiera la Sociedad de Naciones?Por último: ni siquiera Israel se declara como un 'estado judío'. Eso lo dices tú solo, te lo inventas. Por contra, y lo podemos ver en todas las propagandas de todas las embajadas de Israel en el mundo, en los panfletos de Noa, etc. Israel se declara siempre como un estado multicultural, con diversidad étnica y todo eso. Pero ¿un estado judío? jamásMe olvidaba: si la Palestina británica era una colonia para los judíos, también era una colonia para los palestinos, que encima sufrían una dobre represión por los británicos y por los judios. Sólo que tras 1948 los palestinos pasaron de ser colonizados por Inglaterra a ser colonizados por Israel. Y esta situación aún perdura en 2009 anno domini.¿Líderes palestinos además de Arafat? George Habasch, Abd el Qader al Husseini... ¿Reconocimiento internacional? en la mismísima Balfour Declaration Autor : antonia
Data de publicació : 19/12/2009 20:45:26
23 Re: Judíos de seis brazos.
para Evelyn (20):
Respecto a la población de la región palestina antes del sionismo, añado este enlace de la página oficial de la OSM:
http://www.hagshama.org.il/es/verart.asp?idart=29257
"Por 1850 los habitantes de Eretz Israel sumaban unos 375.000 personas (la mayoría de ellos árabes pertenecientes al Islam sunita) y entre ellos 36.000 cristianos y 11.000 judíos. La mayoría de la población estaba comprendida por agricultores que utilizaban métodos ancestrales de cultivo. Un 80% habitaba pequeñas aldeas y un 20% se concentraba en pocas ciudades: Jerusalem, Hebrón, Yafo, Safed, Tiberíades, Nablus, etc."
Data de publicació : 19/12/2009 20:44:41
22 Re: Judíos de seis brazos.
A Gabriel Manzaneda, por su comentario #21:No pretendía justificar nada. Sólo establecía las diferencias entre una situación y otra. En España ocurre lo que tú expones. Los catalanistas proponen la independencia de Cataluña, los españolistas pretenden unir a los catalanes al resto de España como españoles, al ubicarse Cataluña en el territorio histórico español. Eso no es lo que ocurre en la Palestina histórica.El sionismo propone un Estado judío, es decir, la separación. Pero, ¿la separación de quién? Cuando Palestina pertenecía al Imperio Otomano, pretendían la separación del Imperio Otomano. Cuando Palestina pertenecía al Reino Unido, pretendía la separación del Reino Unido. Evidentemente no es lo mismo pretender la separación cuando el territorio a escindir es parte del territorio histórico del Estado dominante que cuando el territorio a escindir tenía el estatus de simple colonia (territorio dominado que no es considerado propio pero sobre el que se ejerce soberanía, de ahí el empleo del término "colonia").Disculpa si había malinterpretado tu mensaje o si yo no me había explicado bien.
Data de publicació : 19/12/2009 20:00:17
21 Re: Judíos de seis brazos.
Para Midtskogen (16): No se trata de analizar las motivaciones subjetivas ni las justificaciones presuntamente objetivas de las aspiraciones de tal o cual pueblo, sino de identificar qué postura defienden para un territorio y una población real actual. Pongamos varios conflictos internacionales: Irlanda del Norte. País Vasco, Quebec y Sahara. En todos ellos, hay una postura "unionista", defendida respectivamente por británicos, españolistas, canadienses y marroquíes. Coinsiste en pretender que un territorio permanezca unido siendo todos sus habitantes ciudadanos del Estado asentado en él. Por ejemplo, en España sería defender que los 44 millones de habitantes sean ciudadanos del Estado que se asienta en los 505 mil KM2. Y hay otra postura defendida, respectivamente, por independentistas norirlandeses, vascos, quebequianos y saharauis: consiste en pretender que una porción de ese territorio se separe del resto y sus habitantes sean ciudadanos del nuevo Estado, quedando los situados fuera de ese territorio desgajado como habitantes del viejo Estado "mayor"; en suma, cada uno es ciudadano del Estado asentado en su territorio. NO CONFUNDIR ESTA EQUIPARACIÓN ENTRE LOS 4 CASOS CON LA JUSTIFICACIÓN QUE PUEDAN TENER EN CADA UNO: Habrá quien considere más justificado un independentismo que otro por razones históricas, étnicas, culturales, etc. Lo que identificamos ahora es aquello que solicitan, no la justificación que puedan tener para ello.
Si con estas nociones nos acercamos al conflicto palestino-israelí, es obvio que la única postura que permite la existencia del Estado israelí, es decir, el Estado judío, es la correspondiente a la 2ª visión descrita: No un único Estado para los 27 mil KM2 dominados ahora, sino dos Estados (uno con mayoría judía y otro con mayoría árabe). En España, un "españolista" desearía ver que los catalanistas rechazasen sus ideas independentistas y dijesen: "queremos seguir formando un único estado, España, teniendo los mismos derechos que un castellano o cualquier otro ciudadano del mismo". En cambio, en Israel muchos se indignan ante la posibilidad de un Estado palestino independiente, ¡pero mucho más se indignarían si se rechazase esa aspiración y abogasen por ser ciudadanos del Estado que se extiende por los mencionados 27 mil KM2! Ello nos lleva a ver que la diferencia entre este conflicto y los 4 mencionados más arriba no es de matiz, sino que es diametralmente opuesto a aquéllos. Por eso me indigna cuando se hacen juegos de palabras como hablar de "no independencia, pero sí autonomía" para la población palestina, equiparando esto a otros casos donde esa ha sido la solución encontrada (como Cataluña, por ejemplo). Se olvidan quienes dicen esto que la contrapartida a no otorgar la completa INDEPENDENCIA es (tanto si no se tiene autonomía como si se tiene mayor o menor) ser ciudadano del Estado del cual no se han independizado totalmente; el catalán, aparte del nivel de autogobierno que tenga como catalán, sigue siendo ciudadano español y su voto en unas elecciones generales para el Parlamento de Madrid vale lo mismo que el de un madrileño.
Una vez más resaltaré que lo de la diferenciación como pueblo pertenece a la discusión sobre los derechos de un "pueblo" a la hora de independizarse; como ha quedado claro que en este caso la "no independencia" palestina es peor para Israel (que simplemente dejaría de existir como Estado judío) que la Independencia, este punto es completamente insignificante en este conflicto. Si no son "diferenciados" con respecto a la población judía sería un único Estado; si no son diferenciados con respecto a la población de otros países árabes, querría decir simplemente que alguno de esos países árabes debería incluir Cisjordania y Gaza. ¿O es que en algún conflicto del mundo se estima que al no ser una población diferenciada de otra debe la primera abandonar su territorio para irse a donde están aquéllos de los cuales no se diferencia?
La partición es lo que hizo posible el Estado israelí. Hoy, como ayer, es la parte judía de la antigua palestina aquella a la que le interesa la opción de los 2 Estados. Como en el 47. Autor : Gabriel Manzaneda
Data de publicació : 19/12/2009 18:18:28
20 Re: Judíos de seis brazos.
1)	No, Alicia. Los antiisraelíes como tales no son lúcidos ni brillantes. Nadie lo dijo.2)	No te quepa la menor duda de la judeofobia de Saramago. Solamente la judeofobia puede explicar su comparación de Gaza con un campo de concentración nazi y por ende, a los israelíes con los nazis. Lee el artículo de Pilar sobre el tema.3)	No se trató de nacionalismo. Se trató de liberar al pueblo judío de sus milenarios opresores y asesinos. La idea, surgió también de mentes cristianas además de judías y cobró vigor después del juicio a Dreyfuss en la Francia antisemita. El sionismo jamás fue un movimiento que quisiera negarle sus derechos a nadie. Lee sobre sionismo.4)	Dices: “esos "palestinos", en su mayoría de origen árabe, llevaban siglos viviendo ahí…” Error. Tanto Mark Twain como otros viajeros dan fe de lo desierto y abandonado que estaba ese territorio. A medida que los judíos comenzaron a retornar (después de dos mil años orando por la recuperación de su hogar nacional, lo cual quedó documentado) atrajeron a una población árabe cada vez mayor. Además, no es cierto que no se contempló los derechos árabes. Por el contrario. En la primera partición de Palestina, en 1922, Inglaterra creó el primer Estado árabe palestino dentro de esa zona específica. Y conste que ya había 21 estados árabes y ninguno judío. Ese Estado se llamó Reino de Transjordania y de inmediato los árabes prohibieron que se estableciera allí un solo judío. Aún hoy en día rige esta prohibición y lo que luego se denominó Jordania (cuando se anexó la Cisjordania) está habitado por una mayoría de palestinos. La resolución de Naciones Unidas que estableció la Independencia de Israel fue la segunda partición de palestina, nuevamente en dos Estados, lo cual fue aceptado por Israel y rechazado por los árabes. Por otra parte, apenas los judíos comenzaron a redimir el desierto, los árabes antisemitas (acicateados por el nazi Gran Mufti de Jerusalén) comenzaron con sus asesinatos. Los judíos sólo se defendían como podían. Lee acerca de todo esto.5)	Respecto al punto sobre la información, estás totalmente equivocada. Israel y los judíos estuvieron siempre (y esto es lamentable) demasiado ocupados en construir su Estado y acostumbrados a la judeofobia del mundo, como para pensar que la propaganda podría cambiar algo. Sólo ahora existe lo que se denomina “Hasbará” o sea, esclarecimiento, para combatir la tergiversación y la mentira de los árabes (que se empeñaron en querer cambiar la Historia) y de los mass media. Pilar lo ha denunciado y explicado en diversos artículos. Lee también a Pilar, y deja de leer la propaganda árabe, que fue siempre muy activa y basada en el poder de su petróleo. Tu idea del “dominio judío de los medios” es un mito judeófobo muy conocido. Y no te preocupes, los judíos recién llegados no necesitaban echar a nadie, al contrario, bienvenidos eran todos aquellos que quisieran convivir junto a ellos, en el Estado Judío en gestación. Eso sí, respetándolo y respetándonos como judíos. Lo cual no se dio, a causa de la terrible judeofobia transmitida por los nazis europeos. Lee al respecto.
Data de publicació : 19/12/2009 11:14:33
19 Re: Judíos de seis brazos.
A Evelyn, 13:
No, lo que puse entre comillas no es palabra por palabra lo que dijiste pero está dentro del mensaje del artículo de Pilar y tú lo confirmas y lo entendiste igual; y hablando de ese mensaje, no sé si José Saramago es realment antisemita, no he leído muchos críticos de la literatura y de él en concreto sí he oido comentarios muy críticos con Israel pero no sabría decirte si lo que le movió a hacerlos fue algo mas allá como judeofóbia o antisemitismo ya que no conozco comentario suyo que juzgue al pueblo israelí o a los judíos de forma generalizada.
No puedo hablar por la izquierda, no me considero del todo "izquierdista" sinó mas bien liberal, simpatizo con algunas ideas socialistas pero soy muy contrario a la izquierda radical y reaccionaria y por eso intentaré contestarte desde mi punto de vista tu 3ª pregunta: Primero hay que ver la singularidad del nacionalismo que lo hace muy diferente a la mayoría de los movimientos de liberación nacional ya que se trata de una idea surgida en Europa, no en la misma "tierra prometida" a liberar y además casi 2000 años después de que esa tierra fuera hogar del pueblo hebréo. Aquí se habla mucho de que los "palestinos árabes" núnca la tuvieron tampoco ni un instante como estado propio durante esos 2000 años, totalmente de acuerdo, ellos estuvieron practicamente siempre bajo dominio foráneo durante este tiempo, pero lo cierto que cuando por fín el sionismo consigue que, primero escasos cientos y luego miles de emigrantes judíos de todo el mundo se desplazan a Palestina para comenzar a hacer realidad ese sueño esos "palestinos", en su mayoría de origen árabe, llevaban siglos viviendo ahí y a pesar de que no mostraron grandes intenciones de "independizarse" ni de los turcos ni de los británicos para crear un estado palestino ahora no se trata de que vuelve a cambiar a adminisración foránea sinó que comienza algo nuevo para la población de la Palestina de esa época, la llegada de cada vez mayor número de sionistas de todas partes el mundo pero con algunas ideas concretas en común: la creación de un hogar nacional judío. El sionismo no deja lugar a duda, ese nuevo estado no sería binacional ni se les pediría a los ahí existentes que si por favor se podría vivir entre ellos ya que "elos" no tenían ni voz ni voto, lo antes dicho, vivían ahí pero núnca en un estado propio. La misma contradicción absurda la encontramos ya en la declaración Balfour, un pueblo colonizador le promete una de sus possesiones a un tercer pueblo sin tener en cuenta a los ahí residentes. Por eso el sionismo como "movimiento de liberación nacional" se parece muchísimo mas a la lucha por la independéncia de las colónias americanas de Gran Bretaña sin contar con los derechos de los índios o de la Sudáfrica Blanca sin contar con los africanos negros. Aún así los colonos americanos ya vivían ahí cuando nació la rebelión y la idea de un estado própio, los sionistas comenzaron a idear su estado antes de vivir en esa tierra y es justamente eso lo que convierte el sionismo mas en una ideología de una conquista y nuevo dominio, no sobre los conquistados sinó preferiblemente in ellos para darle un carácter mas judío que mezclado entre judío y musulmán, que habría sido el resultado de una convivéncia.
Tu 4º punto es el mas interesante, la fiabilidad de la información...
Está claro que cada parte quiere deformar la realidad a su favor si la información viene desde una de las partes en conflicto, pero afirmar que la prensa internacional en general es antisraelí y proárabe por los mismos motivos inexplicables que el fenómeno del antisemitismo es el colmo de la simplificación que tanto denuncian Pilar y tú misma. Sería mas fácil pensar que la prensa de origen árabe, como Al Yazeera, da una información mas positiva del lado palestino y mas negativa de Israel mientras que la prensa europea y sobre todo la estadounidense da una visión simplificada mas favorable para Israel y desfavorable para los árabes. Los judíos tienen raices bimilenarias en occidente y como resultado de la gente brillante que produjeron el % de puestos decisivos ocupados por judíos es mucho mayor que su % en la población. Si hay alguna influencia sobre la manera de tratar el tema de Israel/Palestina en los medios de comunicación en occidente esa no va a ser precisamente manipulada por un lobby árabe. Tanto la política occidental como la gran mayoría de sus medios de comunicación tienden a apoyar muchísimo mas a Israel y en escasas ocasiones hay críticas contundentes por algunos actos concretos. Toda la política occidenal se centra en la solución de dos estados, en realidad muy desfavorable para los palestinos y su futuro estado (¿=Somalia?).
Yo también te recomiendo algo, no leas sólo opiñiones de aquellos que opinan lo mismo que tú sinó busca diversas fuentes sobre echos para mantener al dia tu própio juicio sobre las cosas. ¡Ah!, si no puse comentario sobre lo de Haidar es porque pienso casi lo mismo que Pilar al respeto.
Data de publicació : 19/12/2009 03:32:50
18 Re: Judíos de seis brazos.
Extraordinario ejercicio de lucidez y rigor, el que vuelve a ofrecernos
Pilar, desde su insobornable independencia intelectual y ética, llamando a
las cosas por su nombre, y situandolas en su justo lugar ...
Poco queda por ello que añadir a sus palabras, mas allá de lamentar la
"orfandad" de las mismas en el contexto mediatico actual, algo que
justamente denuncia a traves de ellas ...
Mi Enhorabuena para ella, por atreverse a decir en público lo que tantos
callan, exponiendose a la incomprension, el reproche y la amenaza, por el
simple hecho de preferir la verdad, a la manipulacion, el rigor a la
demagogia, la ética a la "estetica" y los hechos a los prejuicios ...
Mi Enhorabuena tambien, por atreverse a pensar en voz alta, y no aceptar ser
"animal de rebaño", por aparcar simpatias ideologicas en pos del ánalisis
objetivo, por desemascarar tanto "tibio" y pseudo-progre que por ahi
pululan, dispuestos a abdicar de sus principios, a cambio de acercarse al
sol que mas calienta ...
Gracias tambien a ti, Querida Dori; por defender identicos valores y
hacernoslos compartir a otros muchos ...
Data de publicació : 18/12/2009 21:49:28
17 Re: Judíos de seis brazos.
Magnífico discurso! Ojalá surgieran en el mundo 10 mujeres u hombres como
Pilar Rahola, no solo por su valentía, sino por la agudeza de sus
reflexiones y la forma en que deja al descubierto la hipocresía y la
envidia, que para mí, son los antivalores que mueven, consciente o
inconscientemente, a todos estos individuos que ni siquiera se han tomado
la molestia de averiguar quienes son ellos en su interior.
Desafortunadamente nuestro mundo nunca podrá llegar a ser Justo y Armónico
mientras los hombres y mujeres que lo habitamos no nos demos cuenta de que,
independientemente de la religión o no religión que practiquemos, TODOS
somos UNO, y por tanto, todo lo que pensemos o hagamos influye positiva o
negativamente sobre el resto de la Humanidad. Somos una sola Humanidad y
como tal todos y cada uno somos responsables por el mundo que estamos
A mí personalmente me mueve hasta las lágrimas lo que dice la Sra. Rahola,
porque aquí en Venezuela estamos padeciendo los delirios de un ególatra que
pretende cambiar nuestra forma de vida de acuerdo a su sola y única versión
de la verdad, eliminando todas las libertades, ecconómicas, sociales e
individuales. Ha ido adueñándose de todo y lo único que lo detiene es la
libertad interior de muchos de nosotros.
Hace tiempo vengo pensando que cuando me encuentre libre de la
responsabilidad que hoy me ata a Venezuela, me gustaría que Israel me
adoptara como ciudadana de ese país. Tengo ancestros judios, pero no me
viene de vientre, sólo de Corazón.
Autor : Helena
Data de publicació : 18/12/2009 21:48:40
16 Re: Judíos de seis brazos.
A Gabriel Manzaneda, por su comentario #10:Afirmas que el equivalente al catalanismo en lo concerniente al conflicto israelo-palestino es el sionismo. Personalmente no creo que sea comparable en muchos aspectos (en otros quizá sí).El independentismo catalán es un movimiento que hace referencia a Cataluña. Ésta es una región ubicada en el territorio histórico de un Estado, el español. Existe una relación de relativa igualdad entre catalanes y el resto de los españoles.El sionismo es el movimiento por la construcción de un hogar nacional judío (un Estado judío soberano e independiente) en la Palestina histórica. Esa región a la que se hace referencia no era parte del territorio histórico de esta o de aquella nación. Si el sionismo es de finales del siglo XIX, coincidió con la dominación de Palestina por parte del Imperio Otomano primero y el Reino Unido después. No sé aquél, pero éste, que estableció el Mandato Británico de Palestina, administró el territorio como si se tratara de una colonia; consecuentemente no había un relativo trato de igual a igual. Además, la colonia en cuestión estaba ubicada fuera del territorio histórico del Estado dominante.En cuanto al nacionalismo árabe palestino, es menos comparable todavía al nacionalismo catalán, pues el nacionalismo árabe palestino no se basaba en una identidad diferenciada. Al respecto:http://midtskogen-israel.blogspot.com/2009/12/el-surgimiento-del-nacionalismo.html
Data de publicació : 18/12/2009 17:53:30
15 Re: Judíos de seis brazos.
Querida y admirada Pilar ,una vez más te doy las gracias por tu tenaz lucha en defensa de la verdad y la justicia en cualquier hecho que lo requiera Tu lucha por mi pueblo ,el judío , es dura ,casi solitaria .Y peligrosa .Tu valentía es tan enorme que nada te detiene para que prevalezca la verdad .Cuánto consuelo siento contigo .Es
doloroso el hecho de que es tan arraigado el odio y la ignorancia ,con frecuencia voluntaria ´que el fruto recogido no es el merecido .
¿Pudiste convencer a ,quienes luchan contra tu lucha ?Y sin embargo te pido que no cejes Qué haríamos sin tí y pocos otros como tú .
Es justo que haya alcanzado retornar a su tierra Aminetu Haidar,Pero,¿ha movido un dedo la ONU ,La Cruz Roja para que ésta visite a Guilad Shalit ,como es de derecho ?
Ojalá hoy logre vencer la barrera de los signos .Con tristeza ,hace tiempo que no lo lgro
Autor : Luisa Oaknín
Data de publicació : 18/12/2009 15:53:22
14 Re: Judíos de seis brazos.
Pilar, aprendí mucho con tu escrito y con los comentarios de los participantes de este blog. El de Alicia también me interesó aunque no concuerde con él, pero trae una visión no antisemita para un debate que de este modo merece ser debate.
La opiniones del ciudadano japonés también me enseñaron y salgo feliz de este blog porque entiendo que tu pasión y tu inteligencia nos enseñan sobre Israel y su circunstancia sino tamibén habla de las discriminaciones, los gobiernos totalitarios que pueblan la ONU y una izquierda que sigue aferrada al pasado buscando su chivo emisario para sentirse vivir.
Porque ¿cómo es posible que el único país al que denigran es a Israel, y a dictaduras que causan genocios como el de Darfur en Sudán son NEGADAS?
Gracias a todos por poblar el mundo de palabras que sirven para pensarlo desde otra mirada, y no repetir el mismo horizonte.-
Data de publicació : 18/12/2009 14:29:53
13 Re: Judíos de seis brazos.
Alicia:1)	Tu entrecomillado no responde a ninguna cita, ni mía ni de Pilar. 2)	No es en absoluto “absurdo que personas realmente inteligentes lleguen a conclusiones antisemitas”, como dices. Un ejemplo claro: José Saramago.3)	¿Me puedes explicar por qué el sionismo es, históricamente, el único Movimiento de Liberación Nacional al cual la izquierda le niega legitimidad?4)	Tu última frase contiene una afirmación totalmente falsa. Su falsedad proviene de lo que Pilar nos explica, y a ello me remito:“…no gozamos de informaciones serias, sufrimos periodismo de hamburguesa, fast food, lleno de prejuicios, propaganda y simplismo. El pensamiento intelectual y el periodismo internacional, ha dimitido en Israel. No existe.”…” Al igual que es imposible explicar completamente la maldad histórica del antisemitismo, tampoco resulta posible explicar la imbecilidad actual del antiisraelismo. Ambas beben de las fuentes de la intolerancia, la mentira y el prejuicio. Si, además, aceptamos que el antiisraelismo es la nueva forma de antisemitismo, concluimos que han cambiado las contingencias, pero se mantienen intactos los mitos más profundos, tanto del antisemitismo cristiano medieval, como del antisemitismo político moderno. Y esos mitos han desembocado en el relato sobre Israel.”Por lo tanto, te pido que te informes, que leas cuanto artículo pasado de Pilar no hayas leído todavía, más nuestros comentarios a dichos artículos en este mismo blog. Creo que te será de mucha utilidad para adquirir una visión más realista del conflicto.Saludos cordiales,
Data de publicació : 18/12/2009 09:02:24
12 Re: Judíos de seis brazos.
A Evelyn, 7:
En el artículo de pilar y tu post encuentro la misma contradicción, "que si los antiisraelíes son en casi todo comparables a los antisemitas pero que exponen con lucidez y brillantez argumentos y razones y que es la postura antiisraelí en sí la que es algo imbécil pero los antiisraelíes no lo son..."
Es absurdo que personas realmente inteligentes lleguen a conclusiones antisemitas pero es lógico que lleguen a la conclusión que el sionismo en sí, igual que todos los nacionalismos, alberga un conflicto en una región de mas de una étnia y que personas muy opuestas al antisemitismo sean a la vez muy críticas con el sionismo. El antisemita con casi absoluta certeza será antisemita sin saber porqué pero eso viceversa es muy distinto, y es más, estoy convencida que la gente no judía que es contraria al antisemitismo por su rechazo a las discriminaciones por sexo, raza, religión, étnia, etc... suele ser a su vez muy crítica con el sionismo por esos mismos motivos. Yo no puedo sentir aversión por el antisemitismo y aplaudir a la vez una ideología que consiste en crear una pátria para una étnia o pueblo sin tener en cuénta a aquellos que ya habitan por ahí donde se quiere insalar ese país.
Data de publicació : 18/12/2009 04:04:58
11 Re: Judíos de seis brazos.
Felicitaciones, has estado sensacional !!
Sería interesante saber qué efecto tuvieron tus palabras, en el centenar de abogados y jueces.
Data de publicació : 18/12/2009 00:33:54
10 Re: Judíos de seis brazos.
Me he planteado esas preguntas, y también si se hubiesen hecho al término de la 2ª Guerra Mundial sobre los países (y sus respectivos pueblos) de Kenia, Camerún, Nigeria, Uganda, Tanzania, Namibia, Senegal, Angola, Mozambique, Guinea Kanakri, Guinea Bissau, Guinea Ecuatorial, Malasia, Singapur, Pakistán, Guyana o Trinidad y Tobago, por ejemplo.
Respecto a lo de "una identidad étnica definida que les asegure el derecho de la autodeterminación", evidencia la confusión con la que se trata en múltiples ocasiones el asunto de la aspiración al Estado palestino, igualándolo a otras aspiraciones independentistas en el resto del mundo.
Es cierto que en todos estos conflictos se debate sobre si el territorio que aspira a separarse, y los habitantes que lo habitan, constituye una Nación o un pueblo, planteándose a veces discusiones bizantinas sobre las características que debe tener un pueblo diferenciado; ¡pero en todos los casos es para determinar sobre si debe o no separarse de la nación o Estado mayor en el que está inserto! El "españolista" dirá que los catalanes no son pueblo aparte sino que forman parte del pueblo español lo mismo que castellanos o andaluces, y que deben seguir en el mismo Estado, mientras que el "catalanista" dirá que no y que quiere un Estado independiente. Lo mismo ocurre en los conflictos de Quebec, Kosovo, Sahara, etc. (sin entrar en las razones mayores o menores que puedan tener en cada conflicto). Como vemos, las dos partes admiten un principio superior: que cada habitante es ciudadano del Estado asentado en el territorio que habita; unos lo quieren más grande y diverso y otros más pequeño y uniforme.
Si ahora miramos al conflicto palestino/israelí, ¿quién defiende en él el equivalente a la postura catalanista o "quebequista"? Israel. ES EVIDENTE. La postura "unionista" sería defender un único Estado desde el Jordán hasta el Mediterráneo donde todos sus habitantes serían ciudadanos del mismo; la "separatista" sería separar tal territorio en 2 estados de forma que la preminencia en cada uno de ellos corresponda a una población con determinadas características étnicas, de tradición religiosa, idioma, etc. Eso era así en el 47 y lo sigue siendo ahora, tan sólo la ocupación militar puede producir el espejismo en algunos de que la situación sea diferente.
Me hacía gracia cuando en Aurora Digital reproducían alguna declaración de algún dirigente internacional de origen español (como Solana, por ejemplo) diciendo que iban a dar pasos hacia el Estado palestino y salían lectores airados diciendo que porqué no pedía el Estado Vasco o Catalán; les preguntaba yo si realmente querían que se defendiese allí lo mismo que existe y se sigue defendiendo en España, es decir, un único Estado para todos sus habitantes, y lógicamente ahí ya enmudecían. España (como Yugoslavia en su época) sería "Isratina", pues no es Castilla, Cataluña o Andalucía, sino la unión de todo ello. En cambio, los palestinos cisjordánicos no tienen Estado, pero tampoco son ciudadanos del Estado mayor del cual no han conseguido la independencia (no intenten confundir con los árabe-israelíes que son ciudadanos, o con los habitantes de Jerusalén Este que podrían serlo pero no lo admiten para no reconocer la invasión y anexión). Y esa situación sí que es única en el mundo. Autor : Gabriel Manzaneda
Data de publicació : 17/12/2009 22:15:39
9 Re: Judíos de seis brazos.
De lleno, Pilar. Lo mismo para el japonés Yoshiro Shagamori.
Data de publicació : 17/12/2009 22:05:22
8 Re: Judíos de seis brazos.
Impecable, claro, oportuno y soberbio artículo !!!
Es emocionante leer las líneas vertidas por tí, quizás no le resulte objetivo a más de un destacado académico, pero a mi entender, cuanta y cruda verdad resumes en tu texto.
Justamente ayer (16.12.09), en un marco de gente académica y supuestamente culta y moderada, me alarmó (no me sorprende desde años ...) profundamente saber y oir que una persona considera y se expresa libremente, que los judíos fabulan sobre la Shoa y usufructuan al respecto. Es contagioso el tema, y al parecer se desarrolla a ritmo vertiginoso.
Me adhiero desde aquí, al llamado de alerta, denuncia y congruencia por el bien de la libertad.
Data de publicació : 17/12/2009 20:11:37
7 Re: Judíos de seis brazos.
¡Excelente! Pilar no le teme a la opinión de los otros, ni a las palabras. No abusa de ellas y sabe emplearlas, yendo siempre a lo medular. Cuando habla de "la imbecilidad actual del antiisraelismo" no quiere decirnos que los antiisraelíes sean imbéciles. Los hay muy inteligentes. Las causas del antiisraelismo y lo que lo alimenta, están expuestos con su habitual brillantez.Gracias Pilar, y nuevamente ¡Felices Fiestas!
Data de publicació : 17/12/2009 16:20:44
6 Re: Judíos de seis brazos.
Un ciudadano japones de Tokio envió esta carta a un diario local: (leer con atención todas y cada una de las preguntas). Si Ud.s están tan seguros que Palestina, el país fue fundado hace muchos siglos, o generaciones y registrada a través de la Historia escrita, espero que estén capacitados para responder a las siguientes preguntas:
¿Uds. pueden citar por lo menos un líder palestino antes de Arafat?
Escoja una fecha en el pasado y responda: ¿Cuál era la tasa de cambio de la moneda palestina frente al dolar, yen, franco, etc.? Desde que tal país no existe hoy, explique ¿por qué dejo de existir?
Si el pueblo que Ud., por engaño, llama palestino es algo más que una colección de gente salida de otros países árabes y si ellos tienen realmente una identidad étnica definida que les asegure el derecho de la autodeterminación:
Espero que Ud.. no confunda Palestinos con filisteos. Cambiar etimología por historia no funciona.
Tokio, 2 de noviembre de 2008.
Autor : Yoshiro Shagamori
Data de publicació : 17/12/2009 12:49:51
5 Re: Judíos de seis brazos.
Qué gran artículo lleno de fuerza y de verdad. Magistral el contenido, excelente forma de explicarlo, Pilar, eres única y maravillosa.
Felicidades de nuevo por otro tan grandioso artículo.
Tu amigo y fan
Data de publicació : 17/12/2009 09:42:35
4 Re: Judíos de seis brazos.
Impecable lo tuyo. Has dicho la verdad, solo la verdad y nada más que la verdad. A este artículo no le sobra ni una coma.
Somos muchos los que conocemos esta verdad, pero nadie la explica tan fenomenalmente como tú. Nuevamente ¡bravo!
Autor : Esclarecedor Data de publicació : 17/12/2009 04:25:45
3 Re: Judíos de seis brazos.
Data de publicació : 17/12/2009 01:05:12
2 Re: Judíos de seis brazos.
Simplemente cuanta razon se encierra en este articulo. Como siempre Pilar no hay nada mas que anadir, la verdad impera en cada palabra escrita.
Por siempre mi admiracion hacia ti.
Data de publicació : 17/12/2009 00:19:16
1 Re: Judíos de seis brazos.
Data de publicació : 16/12/2009 18:58:01
192 "UN GRITO PARA LOS QUE NO TIENEN VOZ" Discurso de agradecimiento de Pilar Rahola, Premio Mass Media Award, 2009. Otorgado por la American Jewish Commitee. Washington, DC. 17 Chamberlain versus Sendler: de la oscuridad a la luz. Conferencia de agradecimiento por el premio Morris B. Abram Human Rights Award, que me fue concedido el dia 5 de abril en Ginebra, por la organización UN Watch. 7 MI NOMBRE ES DANIEL PEARL
7 PRESENTATION OF MASS MEDIA AWARD
2 Presentation of Morris B. Abram Award to Pilar Rahola
Y al final dijeron, no podéis vivir". 1 La democracia herida. Conferencia de París.

References: resolución 
 artículo 49
 resolución 
 artículo 43
 artículo 1
 artículo 4
 resolución 
 Resolución 
 resolución