Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2018-00018-23708-de-junio-29-de-2018?documento=jurcol&contexto=jurcol_65446142d7ca4cc7bfe083227aa98f7f&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-11-19 22:23:28+00:00

Document:
﻿ AUTO 2018-00018/23708 DE JUNIO 29 DE 2018
AUTO 2018-00018 DE 29 DE JUNIO DE 2018
CONTENIDO:LA PRESENTACIÓN DEL REPORTE DE CONCILIACIÓN FISCAL, FACILITA LABORES DE FISCALIZACIÓN DE LA AUTORIDAD TRIBUTARIA Y EFECTIVIZA EL PRINCIPIO DE CONTRIBUIR A LAS CARGAS PÚBLICAS. SE NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL NUMERAL 2° Y PARÁGRAFO 1° DEL ARTÍCULO 1.7.1 Y DEL ARTÍCULO 1.7.2 DEL DECRETO 1625 DE 2016, MODIFICADO POR EL DECRETO 1998 DE 2017, EN TANTO NO SE ENCUENTRA ELEMENTOS QUE PERMITAN ADVERTIR UNA VULNERACIÓN DE LA POTESTAD REGLAMENTARIA AL ESTABLECER LA PRESENTACIÓN DEL REPORTE DE CONCILIACIÓN FISCAL, TODA VEZ QUE ESTA OBLIGACIÓN SE ENCUENTRA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 772-1 DEL ESTATUTO TRIBUTARIO, EL CUAL CONTEMPLA QUE LOS CONTRIBUYENTES OBLIGADOS A LLEVAR CONTABILIDAD DEBEN CONTAR UN SISTEMA DE CONTROL O CONCILIACIONES, CON EL FIN DE IDENTIFICAR DE MANERA DETALLADA LAS DIFERENCIAS SURGIDAS POR LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS FISCALES Y CONTABLES. EN ESE SENTIDO, AL REALIZAR EL ANÁLISIS TEMPORAL PARA DECIDIR LA SUSPENSIÓN DE LAS NORMAS DEMANDADAS, SE PUEDE INFERIR QUE ESTÁN AJUSTADAS AL ESTATUTO TRIBUTARIO, PUES CON LA DEFINICIÓN DE LAS OBLIGACIONES DE PRESENTACIÓN DE INFORMACIÓN SE FACILITAN LAS LABORES DE FISCALIZACIÓN DE LA AUTORIDAD TRIBUTARIA Y SE EFECTIVIZA EL PRINCIPIO DE CONTRIBUIR A LAS CARGAS PÚBLICAS.
TEMAS ESPECÍFICOS:OBLIGACIONES TRIBUTARIAS, DIAN, FACULTAD DE FISCALIZACIÓN E INVESTIGACIÓN, SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES, ESTATUTO TRIBUTARIO, CONCILIACIÓN FISCAL
Auto 2018-00018/23708 de junio 29 de 2018
Radicación: 11001-03-27-000-2018-00018-00 (23708)
Demandante: María Camila Díaz Menco
Bogotá D.C., veintinueve de junio de dos mil dieciocho.
María Camila Díaz Menco, quien actúa en nombre propio, en atención a lo dispuesto en los artículos 229 y siguientes de la Ley 1437 de 2011, en adelante CPACA, solicita que se decrete la medida cautelar de suspensión provisional del numeral 2 y del parágrafo 1º del artículo 1.7.1 y del artículo 1.7.2 del Decreto 1625 de 2016, modificado por el Decreto 1998 de 30 de noviembre de 2017(1).
La parte actora indicó que el numeral 2 y el parágrafo 1º del artículo 1.7.1 y el artículo 1.7.2 del Decreto 1625 de 2016, incorporados por el Decreto 1998 de 2017, están viciados de nulidad, en tanto que desbordan la potestad reglamentaria e infringen las normas en que debían fundarse.
Precisó que con la expedición de las normas acusadas se pretende adicionar una obligación formal de reporte a la presentación de la declaración del impuesto sobre la renta y complementarios.
Anotó que el Gobierno Nacional al incorporar la obligación de “presentar el reporte de la conciliación fiscal” y establecer que “constituye un anexo de la declaración del impuesto sobre la renta y complementarios y hará parte integral de la misma”, excede la finalidad del artículo 772-1 del estatuto tributario, el cual se limita a disponer la obligación de “llevar un sistema de control o conciliaciones de las diferencias”.
Expresó que es propio de la facultad reglamentaria del Gobierno Nacional establecer obligaciones a los contribuyentes para el reporte de información, las cuales ya están contenidas en los artículos 623 a 633 del estatuto tributario.
Manifestó que el ejecutivo excedió su potestad reglamentaria, así como los principios de legalidad y reserva de ley, al tipificar una obligación formal no prevista por el legislador de “presentar un reporte de conciliación como anexo y parte de la declaración del impuesto sobre la renta y complementarios”.
Expresó que el numeral 2 y el parágrafo 1º del artículo 1.7.1, y el artículo 1.7.2 del Decreto 1625 de 2016, desviaron la obligación formal de llevar la conciliación fiscal, hacia la obligación formal de presentarla, a fin de que se convirtiera en un anexo de la declaración anual del impuesto sobre la renta y complementarios.
Consideró que el eventual incumplimiento de la presentación de la conciliación fiscal tendría implicaciones sancionatorias tales como la irregularidad en la contabilidad (art. 655 del E.T.), la presentación extemporánea de la declaración (art. 641 del E.T.) y la sanción por no entrega o reporte de la información (art. 651 del E.T.).
Concluyó que las normas demandadas deben ser anuladas, en tanto que el legislador no estableció la obligación tributaria formal de presentar un reporte de conciliación vinculada como anexo de la declaración del impuesto sobre la renta y complementarios.
Por auto de 20 de abril de 2018 se corrió traslado de la solicitud de suspensión provisional a la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
El Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a través de apoderado, solicitó se niegue la medida cautelar solicitada por el demandante, toda vez que no reúne los requisitos legales y jurisprudenciales para su procedencia.
Indicó que la expedición de la parte 7 del libro 1 del Decreto 1625 de 2016, sustituida por el Decreto 1998 de 30 de noviembre de 2017, tiene como propósito reglamentar la conciliación fiscal establecida en el artículo 772-1 del estatuto tributario.
Expresó que los argumentos expuestos por el demandante para solicitar la nulidad de las normas cuestionadas, corresponden a apreciaciones subjetivas que no tienen soporte y no demuestran su ilegalidad.
Adujo que las referidas apreciaciones no son suficientes para decretar medida cautelar, pues si bien el hecho de que se afirme que el artículo 772-1 del estatuto tributario no dispone que el reporte de la conciliación fiscal haga parte íntegra de la declaración del impuesto de renta y complementarios, ello no significa que el Gobierno Nacional se hubiera extralimitado en la potestad reglamentaria.
Manifestó que no se vulnera el principio de reserva de ley, ya que la norma acusada no creó un tributo, sino que el decreto reglamentario pretende que se ejecuten con transparencia y fluidez los postulados generales que ha impuesto ley.
Señaló que el artículo 772-1 del estatuto tributario fue incorporado por la Ley 1819 de 2016, que adopta una reforma tributaria estructural y se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal; lo cual demuestra el interés del ejecutivo y el legislativo en establecer políticas para contrarrestar los vicios de evasión de los impuestos.
“PAR.—Las medidas cautelares en los procesos que tengan por finalidad la defensa y protección de los derechos e intereses colectivos y en los procesos de tutela del conocimiento de la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo se regirán por lo dispuesto en este capítulo y podrán ser decretadas de oficio.
En primer lugar, en cuanto a la suspensión provisional de los actos administrativos indica que la medida debe ser solicitada en la demanda, o en escrito separado, en cualquier tiempo. Agrega que solo puede solicitarse en procesos que se adelanten contra actos administrativos definitivos, pues se trata de procesos de nulidad y restablecimiento del derecho o de simple nulidad. Asimismo, señala que la causal debe ser la de violación de las normas invocadas y que la procedencia de la medida surja de la confrontación del acto acusado con dichas normas. Finalmente, cuando se trate de pretensiones de restablecimiento del derecho, se debe demostrar, sumariamente al menos, la existencia del daño(3).
El despacho anota que, teniendo en cuenta que el medio de control instaurado fue el de nulidad, la suspensión provisional tiene vocación de prosperidad si la violación de las disposiciones invocadas en la solicitud surge del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas como violadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud.
En el presente asunto, la parte actora fundamenta la solicitud de suspensión provisional en que los apartes acusados exceden la potestad reglamentaria y los principios de legalidad y reserva de ley, al establecer la obligación formal de presentar el reporte de conciliación fiscal, pues el artículo 772-1 del estatuto tributario solo establece la obligación de llevar un sistema de conciliación fiscal, y el eventual incumplimiento en su presentación con la declaración de renta tendría implicaciones sancionatorias no previstas en la ley.
Los artículos demandados y la norma citada como vulnerada, disponen:
Decreto 1625 de 2016(4) Norma violada
“ART. 1.7.1.—Conciliación fiscal.
Este reporte constituye un anexo de la declaración del impuesto sobre la renta y complementario y hará parte integral de la misma, debiendo ser presentado a través del servicio informático electrónico, que para tal efecto establezca la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN).
“PAR. 1º—Cuando el contribuyente corrija la declaración del impuesto de renta y complementario, también deberá corregir el reporte de conciliación fiscal y el control de detalle si a ello hubiere lugar.
“ART.1.7.2.—Sujetos obligados a presentar el reporte de la conciliación fiscal. Se encuentran obligados a presentar el reporte de la conciliación fiscal, los contribuyentes del impuesto sobre la renta y complementario obligados a llevar contabilidad o aquellos que de manera voluntaria decidan llevarla.
Sin perjuicio de lo anterior, el reporte de conciliación fiscal deberá estar debidamente diligenciado en el formato que se prescriba para tal fin y encontrase a disposición de la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN cuando esta lo requiera.
“PAR. 1º.—Los obligados a llevar contabilidad o quienes decidan llevarla de manera voluntaria, deberán actualizar el RUT con el grupo contable al cual pertenecen, so pena de hacerse acreedor de las sanciones de que trata el artículo 658-3 del estatuto tributario.
“PAR. 2º.—El contenido, las especificaciones técnicas, plazos de presentación del reporte de conciliación fiscal, serán prescritas por el director general de la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN).
Así mismo, el director general de la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) podrá determinar los contribuyentes que deban presentar el reporte de conciliación fiscal como anexo a la declaración del impuesto sobre la renta y complementario, independientemente de los que cumplan el presupuesto establecido en el inciso segundo de este artículo.
“PAR. 3º.—No se encuentran obligados a la conciliación fiscal de que tratan los artículos 1.7.1 y 1.7.2 de este decreto los no contribuyentes del impuesto de renta y complementarios, salvo que por disposición especial se encuentren gravados con el impuesto sobre la renta y complementario por alguna de las operaciones o actividades que realicen. “ART. 772-1.—Conciliación fiscal. Sin perjuicio de lo previsto en el artículo 4º de la Ley 1314 de 2009, los contribuyentes obligados a llevar contabilidad deberán llevar un sistema de control o de conciliaciones de las diferencias que surjan entre la aplicación de los nuevos marcos técnicos normativos contables y las disposiciones de este estatuto. El Gobierno Nacional reglamentará la materia.
De la confrontación de las normas trascritas, el despacho considera que no es procedente el decreto de la suspensión provisional solicitada, toda vez que no se encuentran elementos que permitan advertir la verosimilitud o certeza de la vulneración alegada por la parte actora.
En efecto, en el análisis que se efectúa en esta etapa procesal no se observa que el Gobierno Nacional haya incurrido en un exceso en la potestad reglamentaria al establecer la presentación del reporte de conciliación fiscal, toda vez que esta obligación se encuentra contenida en el artículo 772-1 del estatuto tributario, al establecer que los contribuyentes obligados a llevar contabilidad “deben llevar un sistema de control o conciliaciones”, con el fin de identificar de manera detallada las diferencias surgidas por la aplicación de las normas fiscales y contables.
Por lo demás, como lo ha precisado esta corporación, “con estas obligaciones [de presentación de información] se facilitan las labores de fiscalización de la autoridad tributaria y se efectiviza el principio de contribuir a las cargas públicas”(5).
Con fundamento en lo aducido, al no surgir en esta etapa la violación alegada por la parte demandante, la medida cautelar solicitada se denegará.
1. NIÉGASE la suspensión provisional del numeral 2 y del parágrafo 1º del artículo 1.7.1 y del artículo 1.7.2 del Decreto 1625 de 2016, modificado por el Decreto 1998 de 30 de noviembre de 2017, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
2. RECONÓCESE personería al doctor Mauricio Alberto Robayo León, como apoderado del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, en los términos y para los efectos del poder conferido (fl. 28).
Consejera: Stella Jeannette Carvajal Basto.
1 Por el cual se sustituye la parte 7 del libro 1 del Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en Materia Tributaria, para reglamentar la conciliación fiscal de que trata el artículo 772-1 del estatuto tributario.
3 Arboleda Perdomo, Enrique José. Comentarios al Nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Ley 1437 de 2011. Bogotá. Legis, 2ª Edición.
4 Modificado por el Decreto 1998 de 2017.
5 Sentencia de 18 de mayo de 2017, Exp. 19375. M.P. Stella Jeannette Carvajal Basto.

References: ARTÍCULO 1
 ARTÍCULO 1
 ARTÍCULO 772
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 772
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 233
 artículo 772
 artículo 772
 artículo 772
 artículo 772
 artículo 658
 artículo 4
 artículo 772
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 772