Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-26708-del-22-12-2016
Timestamp: 2020-08-12 03:45:13+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 26708 del 22/12/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 26708 del 22/12/2016
Cassazione civile, sez. trib., 22/12/2016, (ud. 04/11/2016, dep.22/12/2016), n. 26708
sul ricorso 11248/2013 proposto da:
A.G., in qualità di Presidente del C.d.A. della GE.S.PI.,
DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’Avvocato SALVATORE
MUSCARA’ con studio in CATANIA VIA CERVIGNANO 32 (avviso postale ex
avverso la sentenza n. 63/2012 della COMM. TRIB. REG. SEZ. DIST. di
SIRACUSA, depositata il 05/03/2012;
udito per il controricorrente l’Avvocato MUSCARA’ che ha chiesto il
1. La Commissione Tributaria Regionale di Palermo, sezione distaccata di Siracusa, con la sentenza in data 5.3.2012, ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza di primo grado in data 3.2.2010, che aveva accolto il ricorso proposto da GE.S.P.I. srl di (OMISSIS) avverso la cartella di pagamento notificata in data 17.10.2008.
2. La Commissione Regionale ha ritenuto che l’appello era stato proposto, a mezzo raccomandata in data 22.3.2011, oltre il termine annuale che era spirato il 20.3.2011.
3. Avverso detta sentenza l’Agenzia delle Entrate, propone ricorso per cassazione affidato a due motivi, al quale resiste con controricorso GE. S.P.I. srl.
4. Con il primo motivo di ricorso la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, violazione e falsa applicazione dell’art. 155, comma 4.
5. Deduce di avere iniziato la procedura notificatoria dell’atto di appello in data 21.3.2011 attraverso la spedizione dei plichi postali e assume che il termine finale annuale, maggiorato del periodo di sospensione feriale, coincideva con il giorno 19.3.2011 cadente nella giornata di sabato, con conseguente scadenza del termine nel primo giorno utile (21.3.2011).
6. Con il secondo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, violazione e falsa applicazione del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 20, n. 2, sostenendo che la notificazione, purchè andata a buon fine, si perfeziona per il notificante non alla data di ricezione dell’atto da parte del destinatario ma a quella, antecedente, di consegna all’ufficiale giudiziario ovvero all’ufficiale postale.
7. Esame dei motivi.
8. In via preliminarmente va respinta l’eccezione di inammissibilità del ricorso, dovendo ritenersi che la sola mancata riproposizione delle domande di merito non incide da sè sola sull’ammissibilità del ricorso stesso, spettando alla Corte di Cassazione di provvedere (Cass. 9585/2003) ai sensi dell’art. 384 c.p.c., comma 2.
9. Entrambi i motivi di ricorso, da esaminarsi congiuntamente, sono infondati.
10. La ricorrente non ha allegato di avere prodotto già nel giudizio di merito le copie degli atti relativi alla procedura notificatoria dell’atto di gravame nei confronti della sentenza di primo grado e nemmeno ha spiegato se e in quale atto le questioni oggi dedotte in merito alla data della relata della notifica e alla spedizione degli atti per la notifica fossero state sottoposte all’attenzione della Commissione Regionale. Non può tenersi conto, pertanto, dei documenti relativi alla procedura notificatoria dell’atto di appello, il cui contenuto è stato riprodotto nel ricorso per cassazione.
11. Il ricorso va rigettato.
Condanna l’Agenzia delle Entrate alla refusione, in favore di parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 4.200,00, oltre 15% per rimborso spese generali, oltre accessori.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 20
 sentenza