Source: http://kraken.slv.cz/3Azs76/2006
Timestamp: 2018-06-21 10:27:03+00:00

Document:
3Azs76/2006
è. j. 3 Azs 76/2006-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce S. P., zastoupeného opatrovníkem Mgr. Jaroslavem Vávrou, justièním èekatelem Krajského soudu v Hradci Králové, adresa pro doruèování: tøída ÈSA 218, Hradec Králové, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 11. 2004, èj. OAM-3180/VL-10-19-2004, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 30 Az 152/2004, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 6. 2005, è. j. 30 Az 152/2004-24,
Kasaèní stí¾ností podanou osobnì dne 5. 8. 2005 u Krajského soudu v Hradci Králové se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 22. 6. 2005, è. j. 30 Az 152/2004-24. Tímto rozsudkem byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 11. 2004, èj. OAM-3180/VL-10-19-2004, jím¾ nebyl ¾alobci udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a souèasnì na nìj nebyla vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel po¾ádal soud o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, bylo mu usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 8. 2005, è. j. 30 Az 152/2004-36, ulo¾eno pøedlo¾it ve lhùtì tøí týdnù ode dne doruèení usnesení soudu vyplnìný formuláø o osobních a majetkových pomìrech a stì¾ovatel byl upozornìn, ¾e v pøípadì nevyhovìní této výzvì bude jeho ¾ádost o ustanovení zástupce zamítnuta. Pokus o doruèení tohoto usnesení stì¾ovateli byl uèinìn prostøednictvím Oddìlení cizinecké policie Praha 3 na jím uvedenou adresu-tj. na adresu ©. 571, P. 10; zásilka byla dne 21. 10. 2005 vrácena zpìt soudu s tím, ¾e ¹etøením u správce ubytovny na této adrese bylo zji¹tìno, ¾e ¾alobce sice na uvedené adrese bydlel, ale v souèasné dobì se tam ji¾ nezdr¾uje. Soud dále zjistil, ¾e ani v databázi ¾alovaného není uvedeno aktuální místo pobytu ¾alobce, nebo» dne 28. 7. 2005 byl ¾alobce odepsán z P. s. K. n. O. a jeho aktuální adresa není v databázi ¾alovaného uvedena.
Jeliko¾ je stì¾ovatel neznámého pobytu, byl mu usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 10. 2005, è. j. 30 Az 152/2004-42, podle § 29 odst. 3 o. s. ø. pou¾itého pøimìøenì podle § 64 s. ø. s. ustanoven opatrovníkem Mgr. Jaroslav Vávra, justièní èekatel Krajského soudu v Hradci Králové. Usnesení nabylo právní moci dne 16. 11. 2005.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (¾alobce) a tato skuteènost brání nejménì po dobu devadesáti dnù rozhodnutí ve vìci. V souzené vìci není sporu o tom, ¾e místo pobytu stì¾ovatele na území Èeské republiky není známé; tato skuteènost pøetrvává ji¾ od øíjna roku 2005 a Nejvy¹¹í správní soud si ji pøed vydáním svého rozhodnutí ovìøil z internetové databáze ¾alovaného. Bylo tedy konstatováno, ¾e stì¾ovatel je neznámého pobytu, a k ochranì jeho práv mu byl krajským soudem ustanoven opatrovník. Rozhodnutí ve vìci samé brání v souzené vìci skuteènost, ¾e bez stì¾ovatelovy souèinnosti není mo¾né odstranit nedostatek podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti spoèívající v povinném zastoupení stì¾ovatele advokátem; bez toho, ¾e by byl stì¾ovatel zastoupen advokátem, nelze o kasaèní stí¾nosti meritornì rozhodnout. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 usnesením rozhodl o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. c) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. Za této procesní situace ji¾ Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
JUDr. Marie Souèková pøedsedkynì senátu .

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 Soud 
 § 29
 § 64
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 soud 
 soud 
 § 33
 § 47
 § 120
 soud