Source: http://acessla.org/consulta-de-no-socio-1012012/
Timestamp: 2018-12-19 05:52:52+00:00

Document:
Resolución Consulta de 10/01/2012: Obligatoriedad TPC/Significación jornadas de Acessla. – ACESSLA
Resolución Consulta de 10/01/2012: Obligatoriedad TPC/Significación jornadas de Acessla.
TIPO DE CONSULTA: Jurídica.
TEMA: Formación. Obligatoriedad de la TPC y utilidad jornadas de Acessla.
RESPONDE: Julio Miño Terrancle, Vocal de la Asociación Científica de Expertos en Seguridad y Salud Laboral de Andalucía. Profesor D. T y PRL. TSPRL.
¿Qué formación pueden exigirme en el Sector de la Construcción que cumpla los requisitos legales y cómo puedo acreditarla?. Y por otra parte, ¿qué valor tienen las jornadas organizadas por ustedes?.
1. OBLIGATORIEDAD DE LA TPC:
Imagino que sabrá que la Tarjeta Profesional de la Construcción (TPC) está pactada en el Convenio General de la Construcción (CGC) como forma de acreditar distintos niveles de formación que se recogen en el propio convenio.
Pues bien, al respecto el Tribunal Supremo ha señalado en sentencia de 27/10/2010, en recurso de Casación nº 53/2009, que la TPC no es exigible por el empresario si discrimina a unos trabajadores sobre otros en el derecho de todos al trabajo o, lo que es lo mismo, dicha tarjeta no puede ser título habilitante para seleccionar y contratar a unos sobre otros, si la misma prima la posición de los que poseen los contenidos de formación sobre los que no, los cuales, aunque sean legítimos contenidos del convenio y exigibles a tal efecto al empresario, no pueden ser un obstáculo para acceder al trabajo en el sector.
El propio convenio manifiesta que la tarjeta profesional de la construcción (TPC) es de carácter facultativo para el
trabajador, lo cual ha sido motivo de anulación de la Disposición Transitoria 4ª del IV CGSC, mediante la cual se establecía plazo para la implantación y exigencia definitiva de esta tarjeta.
Se entiende por ello que es el empresario el que por medios propios o ajenos y una vez contratado el trabajador, quien ha de preocuparse de que éste reciba tales contenidos, sin que ello afecte al bien jurídico protegido, el empleo, en el momento de la contratación ni posteriormente como motivo de despido, no siendo legal exigir la acreditación del trabajador a través de la tarjeta ni su implantación definitiva por tanto con fecha límite (diciembre 2012, en el convenio anterior).
No obstante, en concordancia con el artículo 10.3 de la Ley 32/2006, sobre Subcontratación (LSC), la TPC sigue siendo en el nuevo convenio (V CGC), la manera de acreditar la formación
conforme al reenvío de contenidos que el antecitado precepto realiza a la negociación en convenio colectivo, sin perjuicio de la anulación mencionada (D. T. 4ª CGSC).
Asimismo tampoco es óbice lo exigido en la sentencia, para que los distintos niveles de formación convenidos sean, según lo regulado en los artículos 10.3 LSC y 141 y 177 del V CGSC, coordinados y homogeneizados en todo el territorio nacional en materia seguridad y salud por la Fundación Laboral de la Construccion, organismo paritario formado por las entidades más representativas de empresarios y sindicatos.
Por otro lado, es básico aclarar que si bien los contenidos de un convenio legal, negociado conforme al Estatuto de los Trabajadores, son mínimos de Derecho necesario e indisponible, los mismos como mínimos son mejorables.
Y ello es así porque teniendo en cuenta que la Ley 31/1995, de PRL, en su artículo 19 (así como la Ley de Subcontratación del Sector de la Construcción, en su artículo 10. 1), exige una formación adecuada y suficiente, adaptada al puesto, en un sector tan dinámico como es la construcción, tales conceptos significan que si se quiere algún impacto formativo, la misma ha de ser acorde a las actividades laborales concretamente desempeñadas por el trabajador en cada obra, en atención a las circunstancias particulares de cada una.
Por ello, puede resultar que los distintos niveles (inicial y por oficios o puestos) que se recogen en los artículos 138 y SS (capítulo II del título III del libro segundo del V CGC), pactados de acuerdo a lo previsto en el artículo 10.1 y 10.2 LSC, no fueran en mi modesta opinión, en obras de cierto volumen o complejidad, suficientes ni prácticos, lo cual es lo mismo que decir que tales contenidos deberían ser completados a lo largo del proceso de construcción, mediante una formación más práctica y centrada en instrucciones y procedimientos operativos aplicables a dicha obra.
Mas especificamente, los contenidos mínimos a los que nos referimos son los siguientes (V CGSC):
Ciclo inicial o aula permanente de 8 horas (art. 143),
Segundo ciclo para oficios de 20 h. y sus niveles específicos en polivalencia (arts. 150-162 V CGC),
Responsables y tecnicos, mandos intermedios, administrativos o
representantes unitarios (arts. 144-149 V CGC),
Nivel técnico básico de obra (art. 166 V CGSC).
2. UTILIDAD JORNADAS DE ACESSLA:
En primer lugar no se ha de confundir el concepto de Jornada con el de Curso.
Las jornadas que nuestra entidad ofrece gratuitamente y que se imparten por profesionales acreditados, NO SON CURSOS, es decir, inciden sobre materias
muy concretas y no generales, pero sus contenidos no tienen carácter reglamentario ni oficial, ni sirven para acreditar el ejercicio de una actividad determinada, ya que se limitan a aportar formación continua, informar o sensibilizar, especialmente a profesionales.
LAS JORNADAS, las nuestras y de otras entidades, cualesquiera que sean, si bien pueden incluirse en el currículo como hitos formativos que lo aquilatan y actualizan, según el prestigio de la entidad, los ponentes y la calidad de sus contenidos, no son por tanto, obligatorias ni acreditan funciones determinadas.
Este es nuestro parecer, salvo mejor opinión.
Consultas realizadas, Lecturas y Editoriales
Resolución Consulta de 10/02/2011: Requisitos sobre especialización de los servicios propios de PRL.

References: Resolución 
 artículo 10
 artículo 19
 artículo 10
 artículo 10

Resolución