Source: http://sipe.es/asesoria/otros/2013/El-TSJPV-declara-ilegales-las-comisiones-de-servicio-en-Trafico-Bergara.htm
Timestamp: 2018-03-19 20:29:46+00:00

Document:
El TSJPV declara ilegales las comisiones de servicio de 2010 en Tráfico Bergara
El TSJPV declara ilegales las Comisiones de Servicio en Tráfico Bergara
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco vuelve a decir al Departamento que no se pueden dar comisiones de servicios como forma de provisión de puestos, ni siquiera para nuevas unidades.
Declara ilegales y anula las Comisiones de Servicio convocadas y otorgadas en la creación de Tráfico Bergara. Esto es, no han existido legalmente.
La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJPV, compuesta por los Ilmos. Sres. antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 6 de Bilbao.
- APELANTE: D. FJ.G.M., representado por la Procuradora Dª I.J.E. y dirigido por el Letrado V.R.G.
- APELADO: ADMINISTRACIÓN GENERAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO -DEPARTAMENTO DE INTERIOR GOBIERNO VASCO.
PRIMERO.- Se interpone recurso de apelación contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-administrativo núm. 6 de Bilbao desestimatoria del recurso interpuesto por el Sindicato Profesional de la Ertzaintza contra la resolución desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra la resolución de 29/12/2010 del Director de Recursos Humanos de Ertzaintza, por la que se aprueba la convocatoria de provisión de puestos de trabajo en comisión de servicios de carácter voluntario.
TERCERO.- La Sala aprecia que, en efecto, tal y como alega el sindicato recurrente, la resolución del Director de Recursos Humanos que confirma en alzada la resolución recurrida al crear una nueva unidad dotada con cinco puestos de Agente Primero y 20 de Agente, estableciendo su provisión mediante el sistema de comisión de servicios de carácter voluntario e irrenunciable entre funcionarios que presten servicios en dichas categorías en las unidades de la División de Tráfico, altera el sistema ordinario de creación de puestos de trabajo a través de las relaciones de puestos de trabajo previsto en el art. 41 LPPV, infringiendo dicho precepto, y al establecer el sistema de provisión de comisión de servicios altera asimismo el sistema normal de provisión previsto por el art. 65.1 LPPV, de concurso o libre designación, para acoger un sistema que es excepcional, cual es el de comisión de servicios, y ello sin una mínima motivación que ilustre las excepcionales razones que concurren para ello y de la necesaria temporalidad de la decisión organizativa adoptada, temporalidad que es consustancial a la provisión de puestos mediante comisiones de servicios, y que se halla en directa relación con las causas que originan la provisión en comisión de servicios.
La única motivación que se ofrece es que resulta necesario el centro operativo de Bergara, nada más.
Es incuestionable que la Administración goza de potestad de autoorganización, pero en su ejercicio ha de atenerse a las normas que la regulan, y concretamente al art. 41 LPPV, que exige, en lo que aquí importa, que la creación de puestos de trabajo, los requisitos de desempeño y sistema de provisión debe ser establecidos por las relaciones de puestos de trabajo cuya aprobación corresponden al titular del Departamento de Interior.
Por lo demás, la potestad de autoorganización ha de respetar el sistema de provisión de puestos previsto por el art. 65 LPPV con carácter ordinario y general, y si bien es cierto que el art. 72 LPPV, y en su desarrollo el art. 25 del Reglamento de provisión de puestos, prevén que en casos excepcionales los funcionarios, con reserva de su puesto de trabajo, puedan ser asignados en comisión de servicios de carácter forzoso o voluntario al desempeño de puestos de trabajo propios de su escala o categoría, o la realización de funciones distintas de las especificas del puesto al que se hallen adscritos, la adopción de dicho procedimiento, excepción en la regla general, requiere una cumplida motivación que explique suficientemente las razones que concurren para apartarse de la regla general, motivación que la resolución recurrida no ofrece en modo alguno, y ni siquiera la ofrece la resolución del recurso de alzada, ya que en ella se razona la necesidad de crear una unidad de tráfico en Bergara pero no se justifican las excepcionales circunstancias que supuestamente obligan a crearla al margen de la relación de puestos de trabajo, ni las razones que concurren para no proveer los puestos mediante el procedimiento de concurso y para acudir en su lugar al excepcional de comisión de servicios.
Tal como razonó la Sala en la sentencia de 18 de julio la comisión de servicios no es un sistema alternativo al concurso de méritos, y si no concurren circunstancias, que deben ser debidamente motivadas, no cabe acudir a dicho sistema de provisión subvirtiendo el mecanismo legal previsto por el art. 65 LPPV.
Procede, en consecuencia, la estimación de recurso de apelación y la revocación de la sentencia apelada, toda vez que la resolución recurrida infringe los arts. 41.1 y 4 y 65.1 LPPV en los términos alegados por el sindicato recurrente, lo que conduce al dictado de otra sentencia por la que, con estimación del recurso, se declare la disconformidad a derecho de la resolución recurrida, anulándola.
Que ESTIMANDO el presente recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Número 6 de Bilbao, desestimatoria del recurso interpuesto por el Sindicato Profesional de la Ertzaintza contra la resolución de 19/04/2011, desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra la resolución de 29/12/2010, del Director de Recursos Humanos de Ertzaintza, por la que se aprueba la convocatoria de provisión de puestos de trabajo en comisión de servicios de carácter voluntario, debemos:
Primero: Revocar como revocamos y dejamos sin efecto la sentencia dictada
Segundo: Con estimación del recurso interpuesto, declarar la disconformidad a derecho de los actos recurrido que consecuentemente anulamos.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución