Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/staznost-obzalovaneho?offset=40
Timestamp: 2019-07-18 13:43:31+00:00

Document:
sťažnosť obžalovaného - NS-SR/Judikáty.info - 5/33
Nájdené rozsudky pre výraz: sťažnosť obžalovaného
Približný počet výsledkov: 321 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: sťažnosť obžalovaného
staznost nájdené 44715 krát v 8260 dokumentoch
Merito Len subjektívna domnienka obvineného, že sudca je vopred rozhodnutý ho odsúdiť, nepostačuje pre vylúčenie sudcu z vykonávania úkonov trestného konania
Kľúčové slová: namietka zaujatosti, pochybnosti o nezaujatosti sudcu, trestný čin vydierania, Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb
Právna veta: Uplatnenie inštitútu § 31 ods. 1 Tr. por. prichádza do úvahy len vtedy, ak je existencia pomeru, vzbudzujúceho pochybnosť o nezaujatosti úradnej osoby pre jej pomer k veci, k osobám, ktorých sa úkon priamo dotýka, prípadne k ich zástupcom, splnomocnencom a obhajcom preukázaná. Pre taký záver nepostačuje subjektívna domnienka obvineného založená iba na predpoklade, že sudca je vopred rozhodnutý obžalovaného odsúdiť. Tak, ako na to správne poukázal prvostupňový súd v odôvodnení napadnutého uznesenia, skutočnosť, že sudca bol v inej trestnej veci členom senátu, ktorý rozhodol rozsudkom a ustálil ...
... , bez riadneho vykonania objektívnych dôkazov. So zreteľom na uvedené skutočnosti najvyšší súd nepovažoval tvrdenie, uvedené v odôvodnení sťažnosti obžalovaného za opodstatnené a spôsobilé na vyvodenie záveru o zaujatosti predsedu senátu JUDr. Jána Hrubalu. Preskúmaním veci neboli ... onov v predmetnej trestnej veci . S ohľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky rozh odol tak , že sťažnosť obžalovaného ako nedôvodnú zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je .
Merito Účel kolúznej väzby
Kľúčové slová: reálna obava z možného ovplyvňovania svedkov, kolúzna väzba
Právna veta: Účelom kolúznej väzby je zabrániť tomu, aby došlo k nežiaducemu ovplyvňovaniu výsledkov trestného konania pôsobením obvineného (obvinených) na určité subjekty, ktoré na trestné konanie vplyv majú (svedkovia, znalci, spoluobvinení), resp. zabrániť inej forme marenia objasňovania skutočností závažných pre trestné stíhanie, napríklad falšovaním a pozmeňovaním listinných dôkazov, odstraňovaním vecných dôkazov a podobne. Za skutočnosti závažné pre trestné stíhanie sú pritom také skutočnosti, ktoré majú podstatný význam, najmä z hľadiska posúdenia viny, trestu alebo výroku o náhrade škody. Marenie m ...
... úmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia a konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že sťažnosti obžalovaných M. R. , I. H. a J. H. sú v plnom rozsahu dôvodné a sťažnosť obžalovaného J. S. je dôvodná sčasti, a to vo vzťahu k väzobnému dôvodu podľa § ... . zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ a § 140 písm. a/ Tr. zák. a iné , o sťažnostiach obžalovaných J. S., M. R. , I. H. a J. H. proti uzneseniu Špecializovaného tre stného súdu, pracovisko Banská Bystrica, z 30 .
Merito Právo podať proti rozhodnutiu súdu riadny opravný prostriedok
Kľúčové slová: relatívna a absolútna právoplatnosť, riadny opravný prostriedok v trestnom konaní, nevyužitie práva podať riadny opravný prostriedok, subjektívne právo oprávneného
Právna veta: Právo podať proti rozhodnutiu súdu riadny opravný prostriedok je subjektívnym právom oprávneného, ktoré mu patrí podľa zákona v prípadoch, kde to zákon pripúšťa. Rozhodnutie, ktoré bolo napadnuté opravným prostriedkom, o ktorom bolo rozhodnuté, sa stáva právoplatným; je potrebné pritom rozlišovať medzi relatívnou a absolútnou právoplatnosťou. Vo vzťahu k oprávneným osobám, ktoré nevyužili právo podať opravný prostriedok, nastáva relatívna právoplatnosť rozhodnutia, avšak len v prípade, ak niektorá z oprávnených osôb podala proti tomuto výroku rozhodnutia opravný prostriedok.
... : Podľa § 148 ods. 1 písm. c / zák. č. 141/1961 Zb. v znení neskorších predpi sov (ďalej Tr. por. ) sťažnosti obžalovaných JUDr. B. O. a M. H. sa z a m i e t a j ú . O d ô v .
Merito U majetku, ktorý má obžalovaný v spoluvlastníctve s inými osobami, sa prepadnutie majetku môže vzťahovať len na spoluvlastnícky podiel patriaci obžalovanému
Kľúčové slová: zaistenie majetku , majetok obvineného, prepadnutie majetku, zaistenie výkonu trestu prepadnutia majetku
Právna veta: Výrok o prepadnutí majetku sa vzťahuje len na majetok, ktorý patrí obžalovanému (páchateľovi). U vecí (majetku), ktoré má obžalovaný v spoluvlastníctve s inými osobami, sa prepadnutie majetku môže vzťahovať len na spoluvlastnícky podiel, ktorý patrí obžalovanému, a tak sa nemôže vzťahovať na majetkové podiely iných osôb. Zaistenie potom postihuje spoluvlastnícky podiel obžalovaného k veciam, (majetku) v podielovom spoluvlastníctve, ako aj k veciam patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
... v čase, keď sa nachádzal vo väzbe. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť obžalovaný prostredníctvom svojho obhajcu, ak o aj prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. V ... , pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné, o sťažnosti obžalovaného a prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v .
Kľúčové slová: dôvody väzby, oslabenie väzobného dôvodu, dôvodnosť ďalšieho väzobného stíhania, opodstatnenosť ďalšieho trvania väzby
Právna veta: Súd je povinný v každom jednom štádiu konania dôsledne skúmať opodstatnenosť ďalšieho trvania väzby a v tej súvislosti i existenciu jednotlivých konkrétnych skutočností. V prípade, že sa tieto nezmenili oproti predchádzajúcemu väzobného rozhodnutiu vydanému v predmetnej veci, nič nebráni poukazu na takto už skôr zistené skutočnosti.\ Čo sa týka posudzovaného prípadu, tak tu je dôvodnosť ďalšieho väzobného stíhania obžalovaného M. V. rovnako tak podložená skutočnosťami už predtým viackrát konštatovanými zo strany príslušných súdov. Okrem charakteru stíhanej trestnej činnosti, jej rozsahu, záva ...
... , o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 29 . apríla 201 3, sp. zn. BB -3T 25/2012 , takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalované ho M .
Merito Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb podľa § 31 ods. 1 Tr. por. prichádza do úvahy len vtedy, ak je existencia pomeru vzbudzujúceho pochybnosť o ich nezaujatosti preukázaná
Kľúčové slová: námietky zaujatosti obžalovaného, zaujatosť predsedu senátu, pochybnosti o nezaujatosti sudcu, Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb
Právna veta: Zákon taxatívne vypočítava dôvody, pre ktoré možno mať pochybnosti o nezaujatosti toho ktorého orgánu činného v trestnom konaní, a v dôsledku existencie ktorých je preto vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania. Ustanovenia trestného poriadku bližšie rozvádzajú všeobecnú požiadavku na činnosť sudcov a orgánov činných v trestnom konaní, aby postupovali nestranne a nezaujato. Ustanovenie § 31 Tr. por. je prostriedkom zaistenia dôvery strán i verejnosti v nestrannosť trestného konania. Rozhodnutie o vylúčení sudcu z dôvodov uvedených v § 31 Tr. por. predstavuje výnimku z ústavnej zásady, p ...
... sťažnosti obžalovaného B. A. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu , pracovisko Banská Bystrica z 11. februára 2015 , sp. zn. BB - 3 T 3/2008 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného ... a v plnom rozsahu na ne poukazuje. So zreteľom na uvedené skutočnosti na jvyšší súd nepovažoval tvrdenia , uvedené v sťažnosti obžalovaného B. A. za opodstatnené a spôsobilé na vyvodenie záveru o zaujato sti predsedu senátu JUDr. Jána Hrubalu . Preskúmaním veci .
Merito Úteková väzba ako procesné opatrenie, ktorého účelom je dočasne zaistiť osobu obvinenú z trestného činu pre potreby prebiehajúceho trestného konania
Kľúčové slová: účel väzby, obmedzenie osobnej slobody, úteková väzba
Právna veta: Pokiaľ ide o dôvod väzby podľa ustanovenia § 71 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku, ktoré určuje podmienky tzv. útekovej väzby, Najvyšší súd SR uvádza, že účelom väzby je zabezpečiť osobu obžalovaného pre trestné konanie a väzba v tomto smere nie je trestom, ale je výlučne len procesným opatrením, ktorého účelom je dočasne zaistiť osobu obvinenú z trestného činu pre potreby prebiehajúceho trestného konania obmedzením jej osobnej slobody. Trestný poriadok podmieňuje možnosť vzatia obvineného do väzby existenciou dôvodnej obavy vyplývajúcej z konania obžalovaného alebo z ďalších konkrétnych skut ...
... Sťažnosť obžalovaného S. K. bola zaslaná na vyjadrenie Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky , ktorý sa k podanej sťažnosti nevyjadril . Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší súd SR“) zistil, že sťažnosť obžalovaného .
Merito Marenie vykonania pojednávania súdu nerešpektovaním predvolaní a opakované predkladanie lekárskych potvrdení pred termínom pojednávania, opodstatňuje vzatie obžalovaného do výkonu väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por.
Kľúčové slová: reálna obava z marenia plynulého priebehu trestného konania, dôvody väzby, marenie úkonov trestného konania
Právna veta: Trestný poriadok vo svojich ustanoveniach (v súlade s medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky, Listinou ľudských práv a slobôd a judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva) konkretizuje právo obžalovaného na obhajobu, medzi ktoré patrí bezpochyby aj umožnenie jeho osobnej prítomnosti a obhajoby pred súdom. Na druhej strane Trestný poriadok konkretizuje aj povinnosť orgánov činných v trestnom konaní a súdov tak, aby trestné činy boli náležite zistené a ich páchatelia potrestaní (§ 1 ods. 1), pričom sú povinné prejednávať veci čo najrýchlejšie (§ 2 ods. 7 Tr. por.). Uvedené práva a povin ...
... ), o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Bansk ej Bystrici z 15. decembra 2015 , sp. zn. 3 T 1/2009 , takto r o z h o d o l : I. Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného JUDr. ... prostredníctvo m svojho obhajcu podaním z 22. d ec embra 2015, doručeným súdu 28. d ecembra 2015. V odôvodnení sťažnosti obžalovaný uviedol, že napadnuté uznesenie považuje za vecne neodôvodnené a nepresvedči vé. Rovnako aj konanie , ktoré vydaniu uznesenia predchádzalo považuje .
Merito Súdy majú povinnosť v každom štádiu trestného konania skúmať dôvody ďalšieho trvania väzobného stíhania obžalovaného
Kľúčové slová: skúmanie existencie väzby obžalovaného sťažnostným súdom, viazanosť súdu medzinárodnými zmluvami, viazanosť súdu vnútroštátnym zákonom, počiatočná podmienka obmedzenia osobnej slobody obvineného, povinnosť súdu v každom štádiu trestného konania skúmať dôvody ďalšieho trvania väzobného stíhania obžalovaného
Právna veta: Najvyšší súd konštatuje, že súdy majú povinnosť v každom štádiu trestného konania skúmať dôvody ďalšieho trvania väzobného stíhania obžalovaného, pričom sú viazané nielen vnútroštátnym zákonom, ale aj medzinárodnými zmluvami. Sťažnostný súd preto dôsledne skúma existenciu väzby obžalovaného, pričom zohľadňuje, že v zmysle Dohovoru, jeho článku 5 ods. 1 písm. c/ je potrebné, aby k počiatočnej podmienke obmedzenia osobnej slobody obvineného, ktorou je podozrenie zo spáchania trestného činu, pristúpili aj ďalšie iné skutočnosti odôvodňujúce potrebu väzobného stíhania a tieto majú byť vážne a dost ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igor a Burgera v trestnej veci obžalova ného M. V. pre pokračovací trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. a iné, prerok oval na neverejnom zasadnutí 23. januára 2 013 v Bratislave sťažnosť obžalova ného M. V. proti uzneseniu Špecializova ného trestného súdu v Pezink u, p .
... krajskému súdu predložená na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Následne po žiadosti krajského súdu z 08. apríla 2015 a sťažnostiach obžalovaného podaných sčasti samostatne, sčasti prostredníctvom obhajcu z 08. apríla , 10. apríla a 14. apríla 2015 bola vec spolu s ... senát krajského súd u ako súdu odvolacieho v zmysle § 32 ods. 5 písm. d / Tr. por. rozhodol o sťažnosti obžalovaného voči uzneseniu tohto súdu z 11. marca 2015, sp. zn. 2 To 5/2015. Na podklade týchto úvah Najvyšší .
predchádzajúce 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 33 nasledujúce

References: § 31
 súd 
 súd 
 súd 
 § 139
 § 140
 § 148
 § 296
 Súd 
 § 193
 § 31
 § 31
 § 31
 § 193
 súd 
 § 71
 súd 
 súd 
 súd 
 § 71
 § 193
 súd 
 súd 
 súd 
 § 276
 súd 
 § 32