Source: https://suprema-corte.vlex.com.mx/vid/sentencia-ejecutoria-primera-contradiccion-226076598
Timestamp: 2019-10-18 08:53:43+00:00

Document:
Ejecutoria num. 1a./J. 59/2010 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala - Jurisprudencia - VLEX 226076598
Número de Resolución: 1a./J. 59/2010
Esta Primera Sala es competente para conocer y resolver sobre la presente denuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción XIII, párrafo primero, de la Constitución Federal; 197-A de la Ley de Amparo; y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos segundo y cuarto del Acuerdo General 5/2001, y punto segundo del diverso Acuerdo 4/2002 del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte, en virtud de que se trata de una denuncia de contradicción suscitada entre criterios de Tribunales Colegiados de Circuito, en un tema que, por su naturaleza civil, corresponde a la materia de la especialidad de la Primera Sala.
La denuncia de contradicción de tesis proviene de parte legítima, de conformidad con lo previsto por los artículos 107, fracción XIII, primer párrafo, constitucional y 197-A, párrafo primero, de la Ley de Amparo pues, en el caso, fue realizada por el presidente del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, por lo que se actualiza el supuesto de legitimación a que aluden los referidos preceptos.
Para poder resolver la presente denuncia de contradicción de tesis, en primer lugar, debe determinarse si en el caso existe contradicción de criterios, para lo cual es necesario analizar las ejecutorias que participan en la misma.
No es posible analizar la eventual violación procesal en la medida que la quejosa no quedó en indefensión al estar en situación de impugnarla a través del medio ordinario previsto legalmente, prueba de lo cual es que en promoción de veintitrés de febrero de dos mil nueve, intentó la apelación, misma que le fue desestimada por auto de diez de marzo siguiente, en razón de que tal recurso es improcedente debido a que la cuantía del negocio no rebasa los doscientos mil pesos y por ello, según el artículo 1334 del Código de Comercio, procede el recurso de revocación.
Así, al no ser apelable el auto que reprobó las posiciones, el medio de defensa pertinente era el de revocación con fundamento en el precepto 1334 del ordenamiento recién indicado, que establece: ‘los autos que no fueren apelables y los decretos pueden ser revocados por el Juez que los dictó o por el que lo sustituya en el conocimiento del negocio ...’.
Por consiguiente, quien debe conocer del asunto es el Juez de Distrito en Materia Civil en turno en el Estado de Jalisco, a quien deberá remitírsele la demanda de garantías y sus anexos por conducto de la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en dicha materia y entidad federativa.
Por su parte, el amparo directo ********** derivó de un juicio ejecutivo mercantil en el que el J. a quien tocó conocer del asunto, por auto de diecinueve de junio de dos mil nueve, desechó la demanda interpuesta por el actor en la que se exigía el pago de seis mil pesos y otras prestaciones legales.
Por otro lado, tampoco será procedente el recurso de revocación a que se refiere el artículo 1334, del Código de Comercio, por la prohibición expresa que hace el artículo 1339, primera parte, del invocado ordenamiento legal, al referir que sólo son recurribles las resoluciones que se dicten durante el procedimiento que recaigan en negocios cuyo valor exceda de doscientos mil pesos, vedando con ello la posibilidad de que la reclamada en este amparo pueda ser objeto de algún medio ordinario de impugnación.
Por su parte, el amparodirecto ********** derivó de un juicio ordinario mercantil en el que la parte actora demandó el pago de setenta y ocho mil trescientos tres pesos con cuarenta y ocho centavos, por concepto de capital adeudado. El Juzgado de Distrito del conocimiento, por resolución dictada el treinta de junio de dos mil nueve, desechó de plano la demanda interpuesta y contra ese desechamiento, la parte actora interpuso un recurso de apelación del que más tarde se desistió. Posteriormente, el quejoso demandó el amparo y protección de la Justicia Federal contra la resolución que desechó la demanda, juicio del que tocó conocer al Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. El Tribunal Colegiado dictó su sentencia el tres de septiembre siguiente, argumentando en lo que aquí interesa, lo siguiente:
Además, tampoco será procedente el recurso de revocación a que se refiere el artículo 1334, del Código de Comercio, por la prohibición expresa que hace el artículo 1339, Primera Parte, del invocado ordenamiento legal, al referir que sólo son recurribles las resoluciones que se dicten durante el procedimiento que recaigan en negocios cuyo valor excede de doscientos mil pesos, vedando con ello la posibilidad de que la reclamada en este amparo pueda ser objeto de algún medio ordinario de impugnación.
De conformidad con lo resuelto por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en sesión de treinta de abril de dos mil nueve, la nueva mecánica para abordar la procedencia de las contradicciones de tesis no necesita ya pasar por el cumplimiento irrestricto de los requisitos establecidos en la tesis de jurisprudencia número P./J. 26/2001, emitida por el Tribunal Pleno, cuyo rubro dice: "CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA",(6) puesto que dicho criterio ya fue interrumpido.
Así leído, atendiendo al criterio del monto del negocio, el propio código señala que el medio ordinario contra proveídos dictados en juicios mercantiles de cuantía menor, es el recurso derevocación.
Sí existe contradicción de tesis entre los criterios sustentados por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, en términos del considerando cuarto de esta resolución.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: A.Z.L. de Larrea (ponente), J.R.C.D., J.N.S.M., O.S.C. de G.V. y presidente M.J. de J.G.P..
"Artículo 1334 del Código de Comercio: Los autos que no fueren apelables y los decretos pueden ser revocados por el Juez que los dictó o por el que lo sustituya en el conocimiento del negocio. ..."
"Artículo 1339. Sólo son recurribles las resoluciones que se dicten durante el procedimiento y las sentencias que recaigan en negocios cuyo valor exceda de doscientos mil pesos por concepto de suerte principal, sin que sean de tomarse en consideración intereses y demás accesorios reclamados a la fecha de presentación de la demanda, debiendo actualizarse dicha cantidad en los términos previstos en el último párrafo de la fracción VI del artículo 1253. ..."
"Artículo 1340. La apelación no procede en juicios mercantiles cuando por su monto se ventilen en los juzgados de paz o de cuantía menor, o cuando el monto sea inferior a doscientos mil pesos por concepto de suerte principal, ..."
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tesis aislada, Tomo XXX, octubre de 2009, página 1521.
De la señalada contradicción, derivaron las tesis aisladas XLVI/2009 y XLVII/2009, de rubros: "CONTRADICCIÓN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS JURÍDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FÁCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES (INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 26/2001, DE RUBRO: ‘CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.’)." y "CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE ESTIMARSE EXISTENTE, AUNQUE SE ADVIERTAN ELEMENTOS SECUNDARIOS DIFERENTES EN EL ORIGEN DE LAS EJECUTORIAS."
Sentencia nº SUP-JDC-243-2003 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Sala Superior), 28 de Mayo de 2003
Acuerdo nº G/JGA/45/2013 de Junta de Gobierno y Administración, 14 de Noviembre de 2013
Ejecutoria num. VIII.2o. J/13, Tribunales Colegiados de Circuito

References: artículo 1334
 artículo 1334
 artículo 1339
 resolución 
 resolución 
 artículo 1334
 artículo 1339
 artículo 1253