Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BStBl%20II%202004,%20260
Timestamp: 2013-05-25 01:10:10+00:00

Document:
Rechtsprechung: BStBl II 2004, 260
Rechtsprechung BFH, 17.12.2003 - I R 14/02 Volltextver�ffentlichungen (9)
DBA-Kanada 1981 Art. 19 Abs. 1 Buchst. a und b, Art. 23 Abs. 2 Buchst. a Satz 1, Abs. 3; EStG �� 1 Abs. 1, 2 Abs. 1
Art. 23 Abs. 3 DBA-Kanada enth�lt keine R�ckfallklausel - Regelung des Progressionsvorbehaltes in DBA
Keine R�ckfallklausel in Art. 23 Abs. 3 DBA-Kanada 1981
Art. 23 Abs. 3 DBA-Kanada enth�lt keine R�ckfallklausel f�r den Fall der Nichtaus�bung des ausschlie�lichen Besteuerungsrechts durch den Quellenstaat - Progressionsvorbehalt
R�ckfallklauseln in den DBA vor dem Aus?
DBA-Kanada Art 23 Abs 3Ausland; R�ckfallklausel; subject-to-tax-Klausel
Zusammenfassung von "Ge�nderte Rechtsauffassung des BFH zur Anwendung der abkommensrechtlichen R�ckfallklausel ('subject-to-tax-clause')" von Prof. Dr. Siegfried Grotherr, original erschienen in: IWB 2004, 811 - 822.
Kurznachricht zu "Der Wirrwarr mit den R�ckfallklauseln: Neue Entscheidungen des BFH vom 17.10.2007 - Vertrauensschutz f�r alle offenen F�lle ...?" von StB/Dipl.-Kfm. S�ren G�bel, StB/Dipl.-Kfm. Karolina Eilinghoff und Dipl.-Kfm. Sebastian Schmidt, original erschienen in: IStR 2008, 750 - 754.
Zusammenfassung von "Aktuelle Anwendung der R�ckfallklauseln der DBA in der Praxis - Wo und wann kann die Finanzverwaltung trotz ge�nderter Rechtsauffassung des BFH noch 'wei�e Eink�nfte' verhindern?" von Dipl.-Finw J�rg Holthaus, original erschienen in: IStR 2005, 337 - 339.
Zusammenfassung von "Grenzen f�r den �bergang von der Freistellungs- zur Anrechnungsmethode" von RA Dr. Wienand Meilicke, Licenci� en droit francais, FAStR , LL.M. tax. (N.Y.U.) und RAin/ StBin Dr. Rosemarie Porter, LL.M. (Harvard), original erschienen in: IStR 2004, 397 - 402.
FG K�ln, 19.12.2001 - 12 K 3387/99
BFHE 204, 260
Wird zitiert von ... (15) BFH, 17.10.2007 - I R 96/06 DBA-Italien 1989: Sog. R�ckfallklausel bei Nichtaus�bung des ausschlie�lichen …16 Buchst. d des Protokolls vom 18. Oktober 1989 zu Art. 24 Abs. 3 Buchst. a DBA-Italien 1989 enth�lt eine sog. R�ckfallklausel, weshalb der von einem unbeschr�nkt Steuerpflichtigen erzielte und in Italien im Umwandlungszeitpunkt effektiv nicht besteuerte Gewinn aus der formwechselnden Umwandlung einer italienischen Personengesellschaft in eine italienische Kapitalgesellschaft der deutschen Besteuerung zu unterwerfen ist (Anschluss an das Senatsurteil vom 5. Februar 1992 I R 158/90, BFHE 167, 496, BStBl II 1992, 660; Abweichung von dem Senatsurteil vom 17. Dezember 2003 I R 14/02, BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260).Es bedarf ebenso wenig eines hierauf gerichteten "Umkehrschlusses", dass "im Falle der Nichtaus�bung des Besteuerungsrechts durch den Quellenstaat dieses Recht an den Ans�ssigkeitsstaat zur�ckfiele" (so aber noch Senatsurteil vom 17. Dezember 2003 I R 14/02, BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260).W�hrend Abschn. 16 Buchst. d des Protokolls das Besteuerungsrecht im Ergebnis des Ans�ssigkeitsstaats aufrechterh�lt (und in diesem Sinne jedenfalls "im Vorfeld einer R�ckfallklausel" anzusiedeln ist, s. insoweit Senatsurteil in BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260), bewirkt Abschn. 18 Buchst. b des Protokolls die "Umschaltung" der Methode zur Vermeidung einer Doppelbesteuerung von der Freistellung zur Anrechnung (sog. Umschaltklausel).Soweit der Senat dieses Verst�ndnis in seinem Urteil in BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260 --ebenfalls zu Art. 23 Abs. 3 DBA-Kanada 1981-- aufgegeben hat, h�lt er daran nicht l�nger fest und kehrt er zu seinem urspr�nglichen Abkommensverst�ndnis zur�ck.Die Vorinstanz ist dem Senatsurteil in BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260 gefolgt und hat deswegen eine hiervon abweichende Rechtsauffassung vertreten.
BFH, 19.05.2010 - I B 191/09 AdV bei negativem Konflikt �ber abkommensrechtliche Qualifikation einer …Es sollte insoweit ein "Verbot der virtuellen Doppelbesteuerung" gelten (Senatsurteile vom 14. Dezember 1988 I R 148/87, BFHE 155, 374, BStBl II 1989, 319; vom 17. Dezember 2003 I R 14/02, BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260;… Schaumburg, a. a. O., Rz 16.534).
BFH, 02.09.2009 - I R 90/08 Keine Bindungswirkung zwischenstaatlicher Verst�ndigungsvereinbarungen �ber die …Auf der Basis einer blo�en Verwaltungsvereinbarung gelingt das deswegen nicht (vgl. Senatsurteil in BFHE 157, 39, BStBl II 1990, 4; s. auch H. Loukota, Steuer und Wirtschaft International --SWI-- 2000, 299, 304 ff.; s. auch abgrenzend Senatsurteile vom 17. Dezember 2003 I R 14/02, BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260; vom 4. Juni 2008 I R 62/06, BFHE 222, 255, BStBl II 2008, 793; vom 20. August 2008 I R 39/07, BFHE 222, 509, BStBl II 2009, 234).
BFH, 04.04.2007 - I R 110/05 Progressionsvorbehalt: abkommensrechtlich steuerfreie Eink�nfte einer im …Vielmehr gilt der Progressionsvorbehalt --soweit das einschl�gige Doppelbesteuerungsabkommen die Ber�cksichtigung eines Progressionsvorbehalts nicht verbietet-- auch f�r solche Eink�nfte, die nach einem Doppelbesteuerungsabkommen nur im anderen Vertragsstaat besteuert werden und damit bereits durch die sogenannte Zuteilungsnorm im Wohnsitzstaat freigestellt sind (Senatsurteile vom 19. Dezember 2001 I R 63/00, BFHE 197, 495, BStBl II 2003, 302; vom 15. Mai 2002 I R 40/01, BFHE 199, 224, BStBl II 2002, 660; vom 17. Dezember 2003 I R 14/02, BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260; zustimmend z.B. Probst in Herrmann/Heuer/Raupach, � 32b EStG Rz 25; Wied in Bl�mich, � 32b EStG Rz 50; ablehnend z.B. Handzik in Littmann/Bitz/Pust, Das Einkommensteuerrecht, � 32b Rz 112 a).
BFH, 14.07.2010 - X R 37/08 Steuerliche Behandlung d�nischer Altersrenten im Rahmen des …Vielmehr gilt der Progressionsvorbehalt, soweit das einschl�gige Doppelbesteuerungsabkommen wie hier das DBA-D�nemark die Ber�cksichtigung eines Progressionsvorbehalts nicht verbietet, auch f�r Eink�nfte, die nach einem Doppelbesteuerungsabkommen nur im anderen Vertragsstaat besteuert werden d�rfen und damit bereits durch die sog. Zuteilungsnorm - hier Art. 18 Abs. 2 DBA-D�nemark - im Wohnsitzstaat freigestellt sind (BFH-Entscheidungen vom 19. Dezember 2001 I R 63/00, BFHE 197, 495, BStBl II 2003, 302; vom 15. Mai 2002 I R 40/01, BFHE 199, 224, BStBl II 2002, 660; vom 17. Dezember 2003 I R 14/02, BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260;… vom 10. Dezember 2008 I B 60/08, BFH/ NV 2009, 769, m. w. N.).
FG M�nchen, 08.11.2006 - 9 K 4233/02 Keine R�ckfallklausel bei Nichtaus�bung des ausschlie�lichen BesteuerungsrechtsIn diesem Zusammenhang spiele es auch keine Rolle, dass der durch den Formwechsel entstandene Ver�u�erungsgewinn im Rahmen der Schlussbesteuerung der Kommanditisten der italienischen KG im Rahmen des DBA Italien in der Bundesrepublik Deutschland nicht steuerpflichtig sei, denn der Bundesrepublik Deutschland stehe - wie sich aus dem Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 17. Dezember 2003 I R 14/02, Bundessteuerblatt (BStBl) II 2004, 260 ergebe - f�r den Umwandlungs-/Ver�u�erungsgewinn aus der Umwandlung der KG in die GmbH kein Besteuerungsrecht nach � 16 EStG aus Ziffer 16 Buchstabe d des Protokolls zu Art. 24 Abs. 3 Buchstabe a DBA Italien zu.Im Urteil in BStBl II 2004, 260 hat er die in BStBl II 1992, 660 zum DBA Kanada ge�u�erte Rechtsauffassung ausdr�cklich aufgegeben.Da das DBA Italien 1989 einschlie�lich des Schlussprotokolls in Aufbau und Struktur hinsichtlich der Vermeidung der Doppelbesteuerung nach Auffassung des Senats dem DBA Kanada 1981 vergleichbar ist, sind die im Urteil in BStBl II 2004, 260 genannten Gr�nde auf das DBA Italien �bertragbar.
FG D�sseldorf, 24.04.2007 - 6 K 2583/05 Besteuerung eines Gewinnanteils einer GmbH an einer US-amerikanischen …Soweit der Pr�fer sich auf die sog. R�ckfallklausel gem�� Art. 23 Abs. 2 b DBA-USA berufe, sei diese nicht einschl�gig, weil diese R�ckfallklausel nicht in dem Sinne verstanden werden d�rfte, dass das Besteuerungsrecht f�r Eink�nfte, die einem ausschlie�lichen Besteuerungsrecht des Quellenstaats unterl�gen, bei Nichtaus�bung desselben an den Ans�ssigkeitsstaat zur�ckfiele (Bezugnahme auf das Urteil des BFH vom 17.12.2003 I R 14/02, BStBl. II 2004, 260 m.w.N.).Wie der Bundesfinanzhof zu der inhaltlich im Wesentlichen vergleichbaren Regelung in Art. 23 Abs. 3 Doppelbesteuerungsabkommen-Kanada (DBA-Kanada) entschieden hat, l�sst sich aus dem Wortlaut, dass Gewinne oder Eink�nfte einer in einem Vertragsstaat ans�ssigen Person als aus Quellen innerhalb des anderen Vertragsstaats stammend gelten, wenn sie in �bereinstimmung mit dem Abkommen im anderen Vertragsstaat besteuert werden, im Umkehrschluss nicht feststellen, dass das Besteuerungsrecht im Hinblick auf Eink�nfte, die einem ausschlie�lichen Besteuerungsrecht des Quellenstaats unterfallen, bei Nichtaus�bung desselben an den Ans�ssigkeitsstaat zur�ckfiele (vgl. BFH in BStBl. II 2004, 260, 261; BFH vom 27.08.1997, I R 127/95, BStBl. II 1998, 58).Diese steuerliche Behandlung spricht daf�r, dass es sich letztlich um einen Steuerbefreiungstatbestand gehandelt hat, dem der Verzicht des amerikanischen Fiskus auf die Besteuerung der entsprechenden Eink�nfte zugrunde lag und dieses letztlich auch der in den USA steuerpflichtigen Person zugute kommen sollte (vgl. BFH in BStBl. II 2004, 260, 261).
FG Hessen, 03.03.2011 - 10 V 204/11 Steuerpflicht einer italienischen Sozialversicherungsrente entgegen Art. 19 Abs. …Diese Auffassung werde auch durch das Urteil des BFH vom 17.12.2003 I R 14/02, BStBl II 2004, 260, best�tigt.Ihrem Sinn und Zweck werden R�ckfallklauseln nur gerecht, wenn sie auch Eink�nfte erfassen, die nach der jeweiligen DBA-Formulierung wegen eines ausschlie�-lichen Besteuerungsrechts f�r den Quellenstaat im Wohnsitzstaat freigestellt sind, die Freistellung mithin in einer Zuweisungsnorm des jeweiligen DBA vorgesehen ist (ebenso f�r DBA Kanada 1981 Finanzgericht K�ln, Urteil vom 19.12.2001 12 K 3387/99, EFG 2002, 447; die vom BFH in der dazu ergangenen Revisionsentscheidung vom 17.12.2003 I R 14/02, BStBl II 2004, 260 vertretene gegenteilige Auffassung wurde durch BFH, BStBl II 2008, 953 aufgegeben).Auch der BFH hat in seinen bisherigen Entscheidungen zu R�ckfallklauseln keine entsprechende Differenzierung vorgenommen (vgl. Grotherr, IWB Gruppe 3 Fach 2, 1145, 1150 f. in Auseinandersetzung mit dem Urteil des BFH, BStBl II 2004, 260).
BFH, 10.12.2008 - I B 60/08 Kassenstaatsprinzip und ProgressionsvorbehaltVielmehr gilt der Progressionsvorbehalt --soweit das einschl�gige Doppelbesteuerungsabkommen die Ber�cksichtigung eines Progressionsvorbehalts nicht verbietet-- auch f�r Eink�nfte, die nach einem Doppelbesteuerungsabkommen nur im anderen Vertragsstaat besteuert werden d�rfen und damit bereits durch die so genannte Zuteilungsnorm --hier: Art. 19 DBA-USA 1989-- im Wohnsitzstaat freigestellt sind (Senatsurteile vom 19. Dezember 2001 I R 63/00, BFHE 197, 495, BStBl II 2003, 302; vom 15. Mai 2002 I R 40/01, BFHE 199, 224, BStBl II 2002, 660; vom 17. Dezember 2003 I R 14/02, BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260; Senatsbeschluss vom 4. April 2007 I R 110/05, BFHE 217, 535, BStBl II 2007, 521; zustimmend z.B. Probst in Herrmann/Heuer/Raupach, Einkommensteuergesetz, K�rperschaftsteuergesetz, � 32b EStG Rz 25; Bl�mich/Wied, Einkommensteuergesetz, K�rperschaftsteuergesetz, Gewerbesteuergesetz, � 32b EStG Rz 50;… ablehnend z.B. Vogel in Vogel/Lehner, Doppelbesteuerungsabkommen, 5. Aufl., Art. 23 Rz 41, 213 f.; Handzik in Littmann/Bitz/Pust, Das Einkommensteuerrecht, � 32b Rz 112a).
BFH, 07.03.2007 - I R 17/06 Progressionsvorbehalt; Doppelans�ssigkeitWenn das DBA die Besteuerung der Eink�nfte gestattet und keine anderweitige Regelung enth�lt, ist f�r die Anwendung des Progressionsvorbehalts allein das innerstaatliche Steuerrecht entscheidend (s. insoweit auch Senatsurteile vom 15. Mai 2002 I R 40/01, BFHE 199, 224, BStBl II 2002, 660; vom 19. November 2003 I R 19/03, BFHE 204, 155, BStBl II 2004, 549; vom 17. Dezember 2003 I R 14/02, BFHE 204, 263, BStBl II 2004, 260;… vom 20. September 2006 I R 59/05, BFH/NV 2007, 346, 348 - zur amtlichen Ver�ffentlichung bestimmt;… Senatsbeschluss vom 25. April 2006 I B 146/05, BFH/NV 2006, 2045; s. auch Wassermeyer in Debatin/Wassermeyer, Doppelbesteuerung, Art. 23A MA Rz 123; M�ssner, Recht der Internationalen Wirtschaft 2003, 294, 295 f.;… a.A. z.B. Vogel in Vogel/ Lehner, DBA, 4. Aufl., Art. 23 Rz 213).
FG Baden-W�rttemberg, 05.06.2008 - 3 K 2565/08 Grenzg�ngereigenschaft eines leitenden Angestellten einer schweizerischen …
FG Baden-W�rttemberg, 05.06.2008 - 3 K 2564/08 Abgrenzung des Besteuerungsrechts zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der …
BFH, 25.04.2006 - I B 146/05 Verh�ltnis Progressionsvorbehalt - DBA
FG Baden-W�rttemberg, 03.02.2009 - 3 K 755/09 Grenzg�ngereigenschaft im Sinne des DBA-Schweiz - Arbeitstage im Wohnsitzstaat …

References: Art. 19
 Art. 23

Art. 23
 Art. 23

Art. 23
 Art. 24
 Art. 23
 Art. 18
 Art. 24
 Art. 23
 Art. 23
 Art. 19
 Art. 19
 Art. 23
 Art. 23
 Art. 23