Source: http://senderodelpeje.blogspot.com/2007_02_04_archive.html
Timestamp: 2017-09-26 16:22:09+00:00

Document:
El Sendero del Peje: 4/02/2007
Predicador, del correo del blog Revoluciones. Para don perverto y toda la compañía religiosa mentirosa sea cristiana católica, protestante, yunquera, fecalera, los que caigan, el que tenga ojos lea carajo!!!
“Vinieron así hombres como mujeres, todos los voluntarios de corazón, y trajeron cadenas y zarcillos, anillos y brazaletes y toda clase de joyas de oro; y todos presentaban ofrenda de oro a Jehová”. Éxodo 35:22.
“De los hijos de Israel, así hombres como mujeres, todos los que tuvieron corazón voluntario para traer para toda la obra, que Jehová había mandado por medio de Moisés que hiciesen, trajeron ofrenda voluntaria a Jehová”. Éxodo 35:29.
“Y tomaron de delante de Moisés toda la ofrenda que los hijos de Israel habían traído para la obra del servicio del santuario, a fin de hacerla. Y ellos seguían trayéndole ofrenda voluntaria cada mañana”. Éxodo 36:3.
“pues tenían material abundante para hacer toda la obra, y sobraba”. Éxodo 36:7.
Cuando el pueblo de nuestro Padre da según su corazón, y hacemos el trabajo al que él nos ha llamado, y lo hacemos a su manera, esas ofrendas de corazón serán suficientes, y más que suficientes.
¡Las claves son el corazón dispuesto y el trabajo apropiado!
Los historiadores de la iglesia lo dejan muy claro.
Las congregaciones cristianas primitivas no se financiaron con diezmos de ningún tipo.
Al parecer, los promotores del diezmo no leen la misma historia del cristianismo primitivo.
La Enciclopedia Británica nos dice que…
- La iglesia cristiana dependió al principio de donaciones voluntarias de sus miembros.
El Diccionario de Hasting dice de la iglesia apostólica…
- Se admite universalmente que el pago de diezmos o la décima parte de las posesiones para propósitos sagrados no encontró un lugar en la iglesia cristiana durante la época cubierta por los apóstoles y sus sucesores inmediatos.
La Enciclopedia Americana afirma…
- El diezmar no se practicaba en la iglesia cristiana primitiva.
De manera similar, la Iglesia Católica, notoria por sus muchos planes financieros, dice en la Nueva Enciclopedia Católica…
- La iglesia primitiva no tenía sistema de diezmos... no había ninguna necesidad de tenerlo, ni de que existiera ni fuera reconocido en la iglesia, sino que los otros medios parecían bastar.
Me parece irónico que la Iglesia Católica Romana, que trajo muchos rituales y tradiciones del Antiguo Testamento, e hizo retroceder a la iglesia modificando formas, al principio no participó en la usura, que es interés sobre el dinero.
Sentían que no era bíblico, a causa de pasajes como Éxodo 22:25 - Levítico 25-35-37 - Deuteronomio 23:19, 20 - Nehemías 5:7, 10 - Salmo 15:5.
Para financiar todas sus guerras y planes de edificación, los papas y los reyes nombraban judíos en sus cortes para que hicieran este tipo de trabajo sucio.
Esto quizás contribuyó a que principalmente judíos llegaran a ser los banqueros prominentes que son, y que acabaran siendo los prestamistas del dinero de los cristianos.
¿No es interesante que los que utilizan el Antiguo Testamento para apoyar el diezmo de los cristianos, evitan misteriosamente los pasajes de las sagradas escrituras que dicen que cobrar intereses es ilegal?
Estos mismos promotores por lo general tienen abundante dinero colocado a todo tipo de interés, y este dinero sostiene obligaciones con el estado, cuentas de ahorro, acciones, etc.
En realidad, cada vez que una bala se dispara o una bomba se lanza en diversas guerras para matar a alguien, millares de iglesias a través de todos los Estados Unidos obtienen ganancias.
- ¿Cómo? -se preguntarán ustedes.
Las iglesias y las oficinas principales de las denominaciones tienen miles de millones de dólares invertidos en centenares de negocios rentables, relacionados con empresas.
La mayoría de las iglesias ponen su dinero en inversiones conservadoras, tales como los fondos mutuos en compañías de primera clase, como contratistas de defensa.
Algunos de ellos son igualmente controlados por organizaciones religiosas, como la Iglesia Católica Romana.
Cuando estos contratistas de defensa, como la McDonald Douglas, vende sus máquinas de guerra al gobierno de los Estados Unidos, los accionistas, millares de los cuales son iglesias, obtienen ganancias.
Las máquinas de guerra se hacen para matar gente.
¿Cómo llamaría a una persona que impone leyes a la gente que, ya han sido dejadas por el nuevo pacto, y viola ella misma esas leyes?
Como quieras llamarlos, son los promotores del diezmo.
Jesús los llamó…
“¡Generación de víboras! ¿Cómo podéis hablar lo bueno, siendo malos? Porque de la abundancia del corazón habla la boca”. Mateo 12:34.
“¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera, a la verdad, se muestran hermosos, mas por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia”. Mateo 23:27.
A lo largo de toda la Biblia, el Antiguo y el Nuevo Testamento, el Dios de la cristiandad deja claro que él no está muy interesado en nuestras ofrendas de sacrificio.
“Oye, pueblo mío, y hablaré; Escucha, Israel, y testificaré contra ti: Yo soy Dios, el Dios tuyo. No te reprenderé por tus sacrificios, Ni por tus holocaustos, que están continuamente delante de mí. No tomaré de tu casa becerros, Ni machos cabríos de tus apriscos. Porque mía es toda bestia del bosque, Y los millares de animales en los collados. Conozco a todas las aves de los montes, Y todo lo que se mueve en los campos me pertenece. Si yo tuviese hambre, no te lo diría a ti; Porque mío es el mundo y su plenitud. ¿He de comer yo carne de toros, O de beber sangre de machos cabríos? Sacrifica a Dios alabanza, Y paga tus votos al Altísimo; E invócame en el día de la angustia; Te libraré, y tú me honrarás”. Salmo 50:7-15.
“Porque no quieres sacrificio, que yo lo daría; No quieres holocausto. Los sacrificios de Dios son el espíritu quebrantado; Al corazón contrito y humillado no despreciarás tú, oh Dios”. Salmo 51:16, 17.
“Por lo cual, entrando en el mundo dice: Sacrificio y ofrenda no quisiste; Mas me preparaste cuerpo. Holocaustos y expiaciones por el pecado no te agradaron”. Hebreos 10:5, 6.
“Entonces dije: He aquí, vengo; En el rollo del libro está escrito de mí; El hacer tu voluntad, Dios mío, me ha agradado, Y tu ley está en medio de mi corazón”. Salmo 40:7, 8.
Nuestro Padre lo aclara suficientemente.
Nosotros no tenemos nada que no pertenezca a él.
Puedes ofrendar el 10% o el 90% de tus ingresos, o todo.
No hace ninguna diferencia para él.
Todo pertenece a él.
Somos nosotros los que parece que tenemos problemas para recordarlo.
¡Es realmente quien está detrás de nuestra sincera gratitud y nuestro sincero agradecimiento por lo que él nos ha dado!
Puede ser una sorpresa para muchos cristianos, pero Dios no necesita ventanas con cristales de colores, torres en forma de aguja, alfombras mullidas, cruces llamativas, y un sinfín de cosas que se compran con los diezmos.
Dios probablemente preferiría un toro a una torre de aguja.
Por lo menos él hizo el toro, pero ni hizo ni autorizó a los dirigentes de iglesia para que gastaran esos diezmos en muchas de las cosas en las cuales se gastan.
Permíteme preguntarte…
¿Cómo envió Jesús fuera a los discípulos?
¿Les dio un Cadillac, o una tarjeta American Express en nombre del ministerio, como muchos modernos cristianos de hoy día?
Los envió lejos con nada, y ellos se proveían de todo lo que necesitaban donde iban.
“Id; he aquí yo os envío como corderos en medio de lobos… No llevéis bolsa, ni alforja, ni calzado; y a nadie saludéis por el camino… Y posad en aquella misma casa, comiendo y bebiendo lo que os den; porque el obrero es digno de su salario. No os paséis de casa en casa”. Lucas 10:3, 4, 7.
Quizás se deba dejar claro este punto, que Jesús no usó ningún dinero de la tesorería de Israel, de la cual los diezmos de la tierra y el ganado eran seguramente una parte.
Como mencione antes, Jesús, siendo de la tribu de Judá y no de la tribu de Leví, no podía legalmente recibir diezmos.
Jesús se financiaba por medio de ofrendas voluntarias de diversas personas.
“Juana, mujer de Chuza intendente de Herodes, y Susana, y otras muchas que le servían de sus bienes”. Lucas 8:3.
A veces proveía milagrosamente para sí mismo, como cuando le dijo a Pedro que pescara un pez para pagar el impuesto del templo.
“Cuando llegaron a Capernaum, vinieron a Pedro los que cobraban las dos dracmas, y le dijeron: ¿Vuestro Maestro no paga las dos dracmas? El dijo: Sí. Y al entrar él en casa, Jesús le habló primero, diciendo: ¿Qué te parece, Simón? Los reyes de la tierra, ¿de quiénes cobran los tributos o los impuestos? ¿De sus hijos, o de los extraños? Pedro le respondió: De los extraños. Jesús le dijo: Luego los hijos están exentos. Sin embargo, para no ofenderles, ve al mar, y echa el anzuelo, y el primer pez que saques, tómalo, y al abrirle la boca, hallarás un estatero; tómalo, y dáselo por mí y por ti”. Mateo 17:24-27.
Comentario: bien dice AMLO hay que buscar el bienestar espiritual y el anterior texto lejos de ser un texto "defiende izquierdas", es más que izquierda, es mejor dicho una invitación a la gente racional a que se sacuda de las religiones falsas, hipocritas, mentirosas y que solapan el neoliberalismo a toda costa. La fe de todo ser humano no debe ser manipulada por una bola de ladrones, pederastas, corruptos y mentirosos, estemos alertas porque si hay un jugoso negocio de siglos en México es el de la religión hay que sacudirse de ello, por humanidad, por sentido común.
Y su opinión ya sabe: revolucionesmx@gmail.com
Salen algunos videos sobre la marcha de la tortilla y los derechos humanos en México:
EN CONTEXTO : LA MARCHA DE LA TORTILLA
http://www.youtube.com/watch?v=le4B4GBqmo8
ARISTEGUI : LA MARCHA DE LA TORTILLA I
http://www.youtube.com/watch?v=uSa05clsrcc
ARISTEGUI : LA MARCHA DE LA TORTILLA II
http://www.youtube.com/watch?v=OMBpevPC1yo
ARISTEGUI : LA MARCHA DE LA TORTILLA III
http://www.youtube.com/watch?v=NjD49bLzGYA
RICARDO ROCHA : FOX NO RESPETÓ LOS DERECHOS HUMANOS I
http://www.youtube.com/watch?v=ATQ1h_EH6h8
RICARDO ROCHA : FOX NO RESPETÓ LOS DERECHOS HUMANOS II
http://www.youtube.com/watch?v=MdglvXXWgRY
RICARDO ROCHA : FOX NO RESPETÓ LOS DERECHOS HUMANOS III
http://www.youtube.com/watch?v=p_AcIfHxVS0
Chale. Esta nota sí es de plano el colmo de la mitomanía de Manuel Esyunque--digo--Espino. Ahora sale con que disque las multitudes aclaman a Fox. ¡No mamar! La nota del Reforma:
Aclaman multitudes a Fox.- Espino
Las prioridades presidenciales serán temas primordiales en la agenda legislativa de diputados y senadores panistas, aclaró Manuel Espino
Durango, México (4 febrero 2007).- El ex Presidente Vicente Fox está vigente entre la población, la cual está ávida de escucharlo, y lo siguen en multitudes, aseguró este domingo Manuel Espino, líder nacional del PAN.
"Fíjese que Fox no ha fallecido, ni políticamente, Vicente Fox es un hombre al que aclaman en México y fuera de nuestras fronteras", dijo Espino.
El dirigente panista fue interrogado sobre el lapsus del ex Mandatario, cuando se refirió a Mario Varas Llosa como Nobel colombiano.
"Ese tipo de señalamientos, de observaciones, las hacen quienes en la soberbia personal creen que nunca han cometido un error", concluyó.
En tanto, al reiterar la inexistencia de un distanciamiento entre Felipe Calderón y el PAN, Espino afirmó que las prioridades presidenciales serán temas primordiales en las agendas legislativas de diputados y senadores panistas.
Para dar un ejemplo de la unidad entre el Ejecutivo y el PAN, Espino anticipó que el martes se reunirán con el Presidente Calderón.
"Hemos definido una agenda legislativa común, en donde hemos dado prioridad a algunos de los temas que son mayor interés del Presidente de México, que es el Presidente emanado del PAN", expresó Espino.
"No hay línea, acordamos los temas, nos ponemos de acuerdo en los tiempos, ya hemos definido al menos cuatro puntos importantes en la agenda legislativa, estamos ahora mismo platicando el tema que tiene que ver con el ámbito energético, incluido Pemex por supuesto, y llegaremos a una definición de manera compartida, de manera conjunta", comento.
¡JUAR JUAR JUAR! Sobre todo lo aclaman fuera de nuestras fronteras:
¡LAS MASAS ACLAMAN A FOX!
Publicadas por Victor Hernandez a la/s 9:23 p. m. 0 comentarios
Salen dos notas rápidas. La primera es sobre la manera en la que los productores agropecuarios se están organizando para vender buenos productos a bajo precio--y sin depender de trasnacionales, como pretende el gobierno PELELE Y ESPURIO. La nota del Universal:
Crean productores red de abasto alimentario
Asegura agrupación que busca demostrar al Gobierno Federal que es posible llevar productos agropecuarios de buena calidad y a bajo precio a la población
14:55 El Consejo Nacional Campesino y Pesquero anunció que el próximo 10 de febrero pondrá en marcha su programa denominado Red de Abasto, que tiene como objetivo llevar productos agropecuarios de buena calidad y a bajo precio a la población.
En conferencia de prensa, el presidente del Consejo, Andrés Cosetl, que agrupa a más de 20 mil productores, explicó que el programa arrancará en los estados de Morelos, Puebla, Querétaro y algunas delegaciones del Distrito Federal.
"Vamos a articular inicialmente a más de 5 mil productores en esta red de abasto alimentario que llegará a distintas comunidades del país, no sólo con agroalimentos, sino también con pescado y marisco a precios muy bajos", explicó.
Dijo que con esta iniciativa los productores pretenden demostrarle al Gobierno Federal que es posible llevar los productos básicos a bajo costo a todas las comunidades que lo requieren.
El dirigente campesino exhortó a la clase política mexicana a asumir su responsabilidad con el campo, que padece pobreza, desempleo, atraso y una grave crisis que pone en riesgo la sobrevivencia para millones de campesinos, indígenas y micro y pequeños empresarios agrícolas.
Hay que apoyar a estos productores entonces y mandar mucho al carajo a Wal-Mart, Bimbo, Maseca, etc.
La segunda nota ilustra una vez más que en las ciudades panistas y fascíficas está el verdadero problema de crimen y violencia en el país:
Convocan a marcha contra la violencia en Monterrey
A la manifestación contra la inseguridad, la ola de ejecuciones y hechos delictivos se sumarán los diputados del Congreso estatal y el gobernador José Natividad González Parás
09:05 Líderes de las principales religiones del estado convocaron a una marcha por la paz y contra la violencia, la cual se celebrará la tarde de este domingo.
A la manifestación contra "la inseguridad, la ola de ejecuciones y hechos delictivos" se sumarán los diputados del Congreso estatal y el gobernador José Natividad González Parás.
La marcha recorrerá las principales calles del centro de la ciudad para concluir en la Macroplaza frente al Palacio de Gobierno. Se convocó a los manifestantes a que asistan vestidos de blanco.
"Nadie puede mantenerse en silencio, cruzado de brazos o indiferente a la violencia", dijo el diputado Francisco Cantú Torres.
El legislador convocó a la comunidad y al resto de los disputados a marchar por la paz.
¿Qué pasó? ¿No que los panistas sí son decentes y respetuosos del estado de derecho? Ah como serán habladores...
Publicadas por Victor Hernandez a la/s 8:08 p. m. 0 comentarios
ACLARACIÓN SOBRE LOS COMENTARIOS SOBRE JAIME AVILÉS EN RADIOAMLO
Estoy escuchando el audio de RadioAMLO sobre con los comentarios sobre la columna de Jaime Avilés en La Jornada en la que que califica a La Verdad Sea Dicha de "inútil" y me parece que es importante hacer esta aclaración: Jaime Avilés NO SE HA "VENDIDO".
Jaime tiene sus opiniones. A veces Jaime es necio. En eso estoy de acuerdo. Y en este tema de La Verdad Sea Dicha Jaime definitivamente la regó. Pero eso DE NINGUNA MANERA quiere decir que Jaime se haya "vendido" a nada ni a nadie. Y digo esto por que conozco a Jaime. Jaime es INCAPAZ de venderse o de vender sus principios. Y lo se por que Jaime ha tenido problemas en el pasado precisamente por publicar lo que el considera que se debe de publicar por ser LA VERDAD.
En el caso de su columna de ayer Jaime no tiene razón al llamar a La Verdad Sea Dicha "inútil." De eso no me queda la menor duda--y el pánico que le está causando el programa al gobierno ESPURIO lo demuestra, al grado de que ahora lo quieren censurar desde RTC. Pero ese es un error de información de Jaime, no es evidencia de que se haya vendido. Es la OPINIÓN de Jaime y nada más.
Por lo cual les pido atentamente a los lectores del Sendero del Peje, a los radioescuchas de RadioAMLO que no sigan con esa conjetura. Jaime NO es un vendido. A Jaime sí le preocupa genuinamente lo que ocurre en Oaxaca y lo que ocurra con el movimiento. Que la haya regado en esa columna lo único que indica es que Jaime tiene que investigar un poco más sobre el tema antes de calificar de "inútil" al programa, pero hasta ahí.
Todos tenemos derecho a una opinión. Podremos no estar de acuerdo, pero eso no nos quita el derecho a opinar. Es lamentable cuando se emite una opinión sin tener la información suficiente para hacerla, pero si hay algo que a mi me CONSTA es que pese a los errores que Jaime pudiera cometer, Jaime es uno de los mejores periodistas del país y su compromiso con la causa de la izquierda es y ha sido inquebrantable. Jaime se podrá equivocar, pero desde mi punto de vista Jaime NUNCA se ha vendido ni lo va a hacer. Jaime no es Ciro Gómez Leyva ni es Denise Maerker. Jaime SÍ tiene principios.
Mañana hay resistencia civil desde temprano contra el usurpador
El día de hoy se dijo que el espurio estaría en el Palacio Nacional, la realidad es que será hasta mañana cuando este por ahí de las 10AM y asistirán varios gobernadores entre ellos nos informan será Ulises Ruiz, recordemos que mañana es 5 de febrero y se celebra la promulgación de la Constitución de 1917 la cual desde ese día para acá muchos no han querido respetar y la han pisoteado una y otra vez.
La Resistencia pide que informe que mañana desde las 8AM en la plancha del Zócalo capitalino se reuniran ciudadanos para protestar contra el espurio y se pide lleven su Constitución Política y cartulinas con mensajes alusivos a que fecal es el primero que violo desde el primer segundo de su "presidencia" la Constitución.
MAÑANA A LAS 8AM EN EL ZÓCALO CAPITALINO TODOS A REPUDIAR A FECAL.
Publicadas por Revoluciones MX a la/s 7:24 p. m. 0 comentarios
EL ABOGADO DE SERRANO LIMÓN EL FACHO DEFRAUDADOR (SOCIO DE LUIZ PAZOS) ES EL ENCARGADO DE LOS ASUNTOS LEGALES DE LA SECRE DE SALUD
Bernardo Fernández del Castillo está a cargo de los asuntos jurídicos de la Secretaría de Salud. También es el abogado y consejero jurídico de Jorge Serrano Limón y de organizaciones como Cultura por la Vida y el Comité Nacional Provida. Hay un litigio entre la Secretaría de Salud y Serrano Limón. ¿Cómo va a resolver Fernández del Castillo su conflicto de interés?
El litigo viene del desvío y la malversación de 30 millones de pesos del presupuesto público, destinados originalmente para VIH-sida, que fueron asignados por Luis Pazos (cuando, en su calidad de diputado por el PAN, era presidente de la Comisión de Presupuesto) al Comité Nacional Provida. Mediante la Ley de Transparencia, un grupo de organizaciones ciudadanas solicitaron información sobre el destino de los fondos desviados y confirmaron que se habían entregado a los Centros de Ayuda a la Mujer (CAM) de Provida por medio de la Administración del Patrimonio de la Beneficencia Pública (APBP), una dependencia de la Secretaría de Salud. Para recibir fondos públicos, las organizaciones civiles deben concursar mediante proyectos específicos, y el monto máximo de la donación debe ser 250 mil pesos. Vía un extraño convenio con la APBP, Provida no participó en ningún concurso, y recibió 120 veces más la cifra máxima que se puede entregar a una organización privada.
A ese hallazgo se sumaron otros muy significativos: a) El 81.53% del total del presupuesto ejercido se concentraba en los rubros de “publicidad”, “mobiliario” y “equipo médico”. El 75.62% del total del concepto “publicidad” se erogó para contratar a una sola empresa, Mercatel, S.A. de C.V., que tenía la misma dirección que el Comité Nacional Provida. b) En el rubro “ayuda a mujeres”, el 96.47% de los recursos fue utilizado para contratar un salón de fiestas y realizar dos capacitaciones y una reunión de directivos, no para el apoyo directo a mujeres. Además, el salón de fiestas tenía el mismo número de teléfono que la empresa Mercatel. c) Entre otras irregularidades, tal vez las más publicitadas, estuvo la compra de artículos suntuarios como plumas de lujo y ropa para caballero y dama, incluyendo las famosas tangas. O sea, se trató de un “donativo” a todas luces improcedente.
La coalición de asociaciones civiles que trabajan los temas de salud sexual y reproductiva pidió a las autoridades tres cosas: una auditoría pública; que la Secretaría de Salud requiriera a Provida la devolución de los 30 millones con el fin de reintegrarlos al presupuesto destinado al combate al VIH-sida, y que se iniciaran los procesos legales correspondientes con el fin de deslindar las responsabilidades administrativas, civiles o penales a que hubiera lugar. El impacto mediático aceleró la actuación de las autoridades. En concreto, la Secretaría de la Función Pública (SFP) inició una auditoría a los recursos asignados a Provida, y la Secretaría de Salud interpuso una demanda a la misma organización. Por su lado, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión llamó al secretario de Salud a comparecer ante los legisladores para dar explicaciones sobre el caso, solicitó que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) agilizara la revisión que se había comprometido a hacer de antemano y aprobó la conformación de una comisión especial bicamaral para investigar el caso.
Los resultados principales fueron: 1) La Secretaría de Salud canceló el contrato por más de 60 millones con Provida contraído para los años 2004 y 2005. Además, suspendió 10 de los 23 CAM por no contar con el material y el personal médico para brindar los servicios ofrecidos, y finalmente interpuso una demanda en contra de Provida solicitando la devolución de los recursos entregados. 2) La SFP aplicó, por primera vez, la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas a personas que no son servidores públicos, por el hecho de haber manejado irregularmente recursos públicos. Inhabilitó por 15 años a Jorge Serrano Limón, director del Comité Nacional Provida, para ejercer un puesto público, y lo sancionó con una multa de 13 millones 237 mil 377 pesos (que no ha pagado, porque se amparó). Así mismo, ha destituido e inhabilitado a otros tres funcionarios de la Secretaría de Salud. 3) La ASF entregó en el tiempo comprometido la auditoría oficial, que coincidió con la auditoría ciudadana. Fue más lejos y revisó recursos públicos otorgados a Provida por parte de la Lotería Nacional y el Fideicomiso Transforma México, en donde también se encontraron anomalías. La ASF presentó y ratificó ante el Ministerio Publico Federal una denuncia por irregularidades diversas en la comprobación y aplicación de los recursos federales destinados al Comité Nacional Provida, que se encuentra en etapa de averiguación previa. Su seguimiento y, en su caso, consignación a las instancias jurisdiccionales correspondientes, es de estricta competencia de la Procuraduría General de la República.
En concreto, la acción ciudadana logró tres cosas fundamentales: 1) Exhibir que los usos y costumbres que se dan en México en materia de asignación de presupuesto siguen siendo fundamentalmente negociaciones políticas poco democráticas, en las cuales los arreglos bajo la mesa para cuidar los intereses partidarios son antepuestos a los intereses de la ciudadanía. 2) Poner en evidencia cómo se usan recursos públicos para financiar programas que contradicen compromisos internacionales y nacionales en materia de salud y derechos reproductivos. 3) Demostrar la importancia de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental en la rendición de cuentas y el combate a la corrupción.
No obstante la contundencia de las pruebas presentadas, es preocupante que hasta el momento Serrano Limón no haya pagado la multa ni se haya sancionado a los responsables de la desviación y malversación de los 30 millones de pesos. Con estos antecedentes, es ominosa la presencia de Fernández del Castillo en la Secretaría de Salud, pues aunque todavía no ha recibido el nombramiento oficial, ya desempeña la función de encargado de los asuntos jurídicos de la dependencia.
La red de organizaciones ciudadanas exige que Fernández del Castillo sea reemplazado (El Universal, 1 de febrero, página A14). Sin embargo, el problema no es solamente ese funcionario o las desafortunadas declaraciones de Córdova Villalobos hace unos días. Vamos de mal en peor, pues las proclividades vaticanas del secretario de Salud ponen en riesgo la política de salud moderna y laica que nuestro país requiere. Y, mientras tanto, Calderón sigue sin decir palabra
El primero es que pasa de ser una empresa de medios y entretenimiento a un conglomerado que se diversifica. Agrupa medios, espectáculos, apuestas y una flamante línea aérea. Además del usufructo de canales para las telecomunicaciones que la llamada Ley Televisa le proporcionó. Si bien dicha ley aún se encuentra en la SCJ, no tardará mucho en conocerse el fallo, seguramente contrario a las impugnaciones hechas por 47 senadores de la legislatura pasada.
El segundo es que sus ganancias aumentarán de una manera exponencial. Con ello crecerá el poder político que tiene y el control del mercado. Sus competidores apenas si le verán el polvo, pues es evidente que los dejará muy atrás. Ni siquiera una tercera cadena comercial puede ahora preocuparlos. La única instancia del país que podría ponerle un límite a su voracidad es el Estado. Y en las condiciones actuales, eso está muy lejos de suceder. Ningún gobierno priista le otorgó tantos beneficios a la compañía de Azcárraga Jean, ninguno dejó que se le saliera de control, puesto que los beneficios eran mutuos. Hoy, el mayor concesionario del país no tiene quien lo pare.
Por el contrario, ha encontrado muy buenos aliados en el extranjero. El grupo Prisa hispano, que posee 49% de las acciones de Radiópolis, se ha encargado, por medio del antes crítico, antidictadura y en cierto modo inclinado a las posiciones de izquierda diario El País, de legitimar a Felipe Calderón. Y junto con ello, a la política de apertura de fronteras a los capitales españoles. No solamente los bancos tienen vía libre en México. Telefónica, la empresa ibérica más importante en telefonía y telecomunicaciones, está entrando de manera silenciosa, pero sostenida, a través de Movistar, empresa de celulares. Y va por más. Esta vez tras las telecomunicaciones, enlaces a la red internet y a la telefonía fija. Muy posiblemente lo hará en alianza con Prisa.
Los ingresos del consorcio privado han venido aumentando durante los últimos años. Aunque no así el reporte de sus ganancias netas, que no pasan de 100 a 120 millones de dólares. Es decir, que tiene un sistema muy eficaz para ajustar las ganancias declaradas. Una de ellas es el abono de la deuda que hace 10 años era de aproximadamente 800 millones de dólares y que actualmente ha reducido a cerca de 500.
Gracias a las casas de juego, los ingresos se van a multiplicar de manera exponencial. Un estudio de Banamex (publicado por La Jornada) señala que las ventas en 2007, por las 65 apostadoras que instalará, pueden ascender a 2 mil 200 millones de pesos. Aunado a los otros ingresos, podría alcanzar los 41 mil 800 millones de pesos. Es decir, unos 3 mil 803 millones de dólares. Un año después, en 2008, se calcula que la cifra total aumente a 49 mil 555 millones de pesos, o sea 4 mil 505 millones de dólares. De esa suma, el negocio de las apuestas proporcionará 5 mil 300 millones de pesos.
Las ganancias del consorcio Televisa, estimadas por Banamex, serán en 2007 de 918 millones de dólares, y en 2008, de mil 198 millones de dólares. Veremos si lo declarado llega a ese monto o, como es probable, se cree otra razón social para las apuestas, de modo que no se puedan acumular ganancias e inclusive que las casas de juego, cuya información no irá a la Bolsa de Valores de Nueva York, ganen sumas de las que no tengamos noticia.
ALGUNAS DE MONSI:
PRÓLOGO SUPERCALIFRAGILÍSTICO. VEAN USTEDES EL NACIMIENTO DE UN NUEVO PREMIO NOBEL DE LA ECONOMÍA O, MÁS BIEN, DE UN SUCESOR ESPONTÁNEO DEL GENIAL MIMO DON MARIO MORENO.
“Se trata de una burbuja inflacionaria estacional”.
José Luis Barraza, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, al minimizar el incremento al precio de la tortilla, el huevo, la leche, etcétera. Nota de Eduardo Martínez Cantero, La Jornada, 19 de enero de 2007.
Sección “Una suscripción popular para que ya
se acaben de ir”.
HAN NACIDO EN SU RANCHO DOS CARISMÁTICOS, DOS LIDERAZOS QUE PARECEN GEMELOS...
“Reformista carismático, a Fox se le atribuye el jugar un papel vital en la democratización de México y en el fortalecimiento de la economía del país. Durante su mandato, el presidente Fox tuvo éxito en controlar la inflación y las tasas de interés (más bien lo que controló fueron las tasas de desinterés por el país de la Pareja Presidencial. La R. autorreferencial), logrando las tasas de desempleo más bajas de América Latina… (Más baja en el renglón de ingresos de hijos de la Primera Dama. La R.) Marta Sahagún “utilizó la visibilidad asignada a la esposa del presidente de México para asumir una posición fuerte en los asuntos sociales. Ella ayudó a un programa a reducir en 70 por ciento (sic) la incidencia de incapacitación física entre los mexicanos recién nacidos. (¿Es publicidad o es magia retrospectiva? La R.). Ella también dirigió numerosas organizaciones que trabajan a favor de los niños sin privilegios, de las mujeres, de la educación y la salud. (También, recuerda la R., dividió las aguas del Mar Rojo y caminó sobre las aguas en una piscina). Ella fue la primera mujer en la historia de México en ser portavoz del gobierno federal. (Al revés, el gobierno federal fue portavoz de la Señora Marta. La R.) Una innovadora brillante en su propio derecho (doble sic), Marta de Fox revolucionó las formas del gobierno de México para comunicarse con el público (lo llamaba a chiflidos, recuerda la R.), incorporando, en una nueva era, la transparencia en el trato del gobierno con la prensa”. (Voy viviendo ya de tus mentiras...)
Publicidad de la conferencia Supervisando el Panorama Geopolítico, del 12 de febrero, de Vicente Fox y Marta Sahagún en Washington, D.C. Reportaje de J. Jesús Esquivel, Proceso, 14 de enero de 2007.
Sección “Freud era un pinche bravero”.
Y DÉSE DE SANTOS QUE NO LE PARTIMOS LA MADRE PARA NO OBLIGARLA A UNA REGRESIÓN UMBILICAL
“Como no sabemos a qué se debe la tirria que parece tenerle a un empresario altruista y exitoso como Víctor González Torres, Dr. Simi, y ante los términos de sus afirmaciones en Atando Cabos, sólo podemos pensar que son frutos de sus conflictos emocionales, por deseos no satisfechos (No le cobren la consulta, por favor, un exorcismo gratis. La R.). Abrigamos la esperanza de que no sea así, sino se deba solamente a falta de profesionalismo al no investigar previamente los asuntos sobre los que con tanta ligereza se refiere”. (Del psicoanálisis gratuito al descontón).
Carta de Vicente Monroy Yáñez, jefe de prensa de Farmacias Similares y de Víctor González Torres, dirigida a Denisse Maerker. Publicada en Milenio Diario, 18 de enero de 2007.
Sección “Lázaro, levántate y dale una manita al PRI”.
“Declaro enfáticamente que: la dirigencia del PRI no debe ser trampolín para satisfacer intereses de facción o de grupos, o resolver apetitos personales. Rechazo categóricamente cualquier pretensión de conseguir la candidatura a la Presidencia de la República (¿La del 2018, la del 2024, la del Bicentenario del Partido Trampolín en 3029?, la R. que se arrepiente del “No Comment”) a partir de la presidencia del partido. Beatriz Paredes no entra en ese grupo”.
Beatriz Paredes Rangel, candidata a la presidencia del CEN del PRI, durante su discurso de toma de protesta. Versión estenográfica, 18 de enero de 2007.
¿ENTONCES EN QUÉ PARTIDO ESTABA?
“Nunca he traicionado, nunca ha estado en duda mi militancia, nunca he chantajeado al PRI” (Y a qué viene esa declaración póstuma. La R. que no le ve el caso a la honradez de las instituciones muertas). Vamos a una competencia y a una campaña que servirá para interesar a la sociedad, que servirá para sacudir a los priistas (¡No los vaya a marear con su oratoria, mi buen!, la R.), que sepan que su opinión, voz y voto deciden el rumbo del partido”. (Por vez primera en su historia. Vez y voto).
Enrique Jackson, candidato a la dirigencia del PRI, durante su inscripción. Nota de Francisco Iglesias y Georgina Morett, Milenio Diario, 19 de enero de 2007.
¡QUÉ BUENO QUE ES VEGETARIANO!
“No soy un hombre de revanchas, que ande arrastrando frustraciones; no traigo gatos en la panza”.
Enrique Jackson, al afirmar que desde hace 21 años mantiene amistad con Elba Esther Gordillo. Nota de Fabiola Martínez, La Jornada, 18 de enero de 2007.
SERÍA UNA MALDICIÓN MUCHO PEOR SI TERMINARAN AMISTADOS
“Me hubiera gustado un acuerdo entre los compañeros Jackson y Paredes, me hubiera gustado, pero tal parece que es una maldición que acarrea al PRI, que siempre terminan peleados”.
Fidel Herrera Beltrán, gobernador de Veracruz, al lamentarse por la ausencia de una candidatura de unidad en el PRI. Nota de Roberto Garduño y Andrés T. Morales, La Jornada, 19 de enero de 2007.
YO NADA MÁS ERA EL JEFE, CULPEN A LA INSTITUCIÓN
“En todo caso yo no autoricé las patentes aduanales, fueron expedidas y autorizadas por la Dirección General de Aduanas sin participación mía, sino a través de un proceso que describo a continuación: fue la primera vez que se hicieron exámenes poligráficos (¿Incluyeron al declarante?, la R. suspicaz), además de los de conocimientos, que trataban de determinar la integridad y capacidad técnica del solicitante. No hubo una sola excepción, a quien no pasaba el examen no se le entregaba la patente. Además, no era Aduanas quien aplicaba el examen, sino un área distinta de la Subsecretaría. Yo no podía impedir que uno de mis familiares presentara dicho examen”. (A eso le llaman el nepotismo científico).
Francisco Gil Díaz, ex secretario de Hacienda y relumbrante adquisición del banco HSBC. Entrevista con Diana Zavala, El Universal, 19 de enero de 2007.
SECCIÓN “NO ME TEMBLARÁ EL PULSO A LA HORA DE APLAUDIR”
¿QUIÉN FUE EL QUE DIJO: “NI QUITO NI PONGO REY PERO AYUDO A MI SEÑOR”?
?“¿No le temblará la mano?
–No voy a hacer expresiones de esa naturaleza, pero se aplicará la ley con la prudencia, pero con el rigor que la ley establece y reitero: ni carpetazo ni linchamiento”. (¿Cómo se puede linchar al que tiene el monopolio de venta de sogas?).
Germán Martínez Cázares, secretario de la Función Pública al preguntársele sobre las denuncias contra Gil Díaz. Nota de Justino Miranda, El Universal, 19 de enero de 2007.
Serie “La Liga de los Sepulcros Blanqueados contra la realidad”
PARA EMPEZAR, SOMOS UN PARTIDO QUE NACIÓ ABSUELTO POR UNA RECOMENDACIÓN ESPECIAL DEL ALTÍSIMO
“No, no hay fractura ni crisis en el PAN. Los casos son totalmente distintos, sólo tienen en común que se suscitaron en fechas cercanas (¡Cambiemos las fechas del calendario y nos daremos cuenta que son calendas griegas!, la R.). Se ha querido desplegar la imagen de que (los conflictos) han sido por la lucha por el poder y hasta ahorita eso no ha quedado demostrado (No, son simples invitaciones a comer cochinita pibil, aventarse en La Quebrada atado de pies y manos y hacer un palenque en Aguascalientes).
José Espina von Roerich, secretario general del PAN, al rechazar la idea de una crisis en su partido a raíz de la renuncia de Ana Rosa Payán en Yucatán, el asesinato de un diputado local de Guerrero para favorecer a su suplente y la solicitud de expulsión del gobernador de Aguascalientes. Nota de Lilia Saúl Rodríguez, El Universal, 18 de enero de 2007.
AL CABO DE LA SEMANA SE CONVIERTE EN CATÁSTROFE
“–¿Esta crisis es el talón de Aquiles de Felipe Calderón?
–Esto es una crisis que no va a durar una semana más”.
Héctor Larios, coordinador de los diputados del PAN, al hablar del incremento de precios. Nota de Roberto Garduño y Ciro Pérez, La Jornada, 18 de enero de 2007.
¿QUE QUÉ NOS DISTINGUE A LOS DE PRI DE LOS DEL PAN?
“Lo primero que nos está mostrando el presidente de la República es su sensibilidad al llamado del Congreso. (Antes, nadie le había informado del alza de la tortilla. La R.). El esfuerzo que debemos hacer es contener las otras alzas que están presionando a la economía del mercado, y el gobierno tiene que actuar con rapidez firmando todos los acuerdos que se requieran y vigilar que se cumplan”. (Qué bueno que el declarante localizó dónde estaba la sensibilidad de Calderón, así podrá convocarla a gusto).
Emilio Gamboa Patrón, líder moral de los diputados del PRI al alabar la firma de Calderón con industriales de la tortilla. Nota de Reforma, 19 de enero de 2007.
SOBRE TODAS LAS COSAS ES EL HOMBRE MÁS INTELIGENTE, INFORMADO Y RESPONSABLE DE ACCIÓN NACIONAL, ¡NIÉGUELO!
“Tiene que ser una participación prudente que no se interprete como injerencia en el espacio de responsabilidad del presidente Felipe Calderón. Fox es un hombre reconocido, muy querido y con mucha aceptación más allá de nuestras fronteras”.
Manuel Espino, líder nacional del PAN, al referirse a la inclusión de Vicente Fox en la dirigencia de este partido. Nota de Juan Balboa, La Jornada, 19 de enero de 2007.
¡MERCARÁN CHICHICUILOTITOS!
“México es un seguro contra populismos... Hay una preocupación entre los inversionistas sobre lo que pueda pasar en América Latina. Lo ocurrido en Venezuela, Bolivia, y otros países, donde ha habido expropiaciones que los inversionistas consideran atentan contra su patrimonio, no debe ser una percepción que englobe a toda la región. En México, refrendo las garantías de mi gobierno para respetar los derechos del patrimonio (con excepción de los que consumen tortillas, leche, huevos, etcetéra, la R.) y la legalidad de todo mexicano o extranjero que viva o invierta en nuestro país.” (Si nada más vive, es ilegal).
Felipe Calderón, presidente de México, al iniciar su gira en España. Entrevista en La Vanguardia, 28 de enero de 2007.
¿QUÉ FUE PRIMERO: LA INVASIÓN O LA INVERSIÓN?
“México, si no es la tierra prometida, sí es la tierra del futuro (¿Y eso no es mesianismo michoacano?, la R. histórica)... (En otros países) acciones de Estado afectan las inversiones, como en Argentina, Bolivia y Venezuela”. (¡Duro, duro, duro!)
Felipe Calderón, en su intervención en el foro de Davós, Suiza. Reforma, 29 de enero de 2007.
Organización de changarros en el Más Allá: CM. Selección de textos: JV. La R.: la Redacción
LAS TELEVISORAS: DETENER A AMLO ES CUESTION DE VIDA O MUERTE:
Concesiones ilegales a la TV, "traición de Fox"
Especialista en medios de comunicación electrónica, con una larga trayectoria en la investigación y la producción, Enrique Velasco Ugalde expone al detalle la maniobra del expresidente para asegurarle a Televisa y TV Azteca concesiones que vencerían en dos sexenios. Le preocupa que los analistas no hayan reparado en la trascendencia del hecho, que lo impulsa, indignado, a demandar a Vicente Fox.
Debido al favoritismo del expresidente Vicente Fox Quesada para con Tele-visa, TV Azteca y la radio comercial, Enrique Velasco Ugalde lo ubica como “un traidor a la democracia y a la nación”.
Entrevistado en su centro de producción radiofónico, el investigador y profesor en medios informativos, creador de los talleres El guión de radio y su producción, Periodismo radiofónico y Uso y manejo de las herramientas digitales para la grabación y edición de radio, autor de un sinnúmero de artículos sobre televisión y radio, exsubdirector de producción de Radio Educación y productor de cine, para argumentar su crítica, encuadra el surgimiento de la llamada Ley Televisa en tres hechos cometidos por Fox Quesada:
–El primero fue el “decretazo” del 10 de octubre de 2002, negociado entre Televisa, la Presidencia –a través del secretario de Gobernación de entonces, Santiago Creel–, Marta Sahagún de Fox, y el vicepresidente de la televisora, Bernardo Gómez (Proceso 1355). Cuando derogaron el llamado tiempo fiscal en radio y televisión, que constituía un impuesto pagado en especie que, a decir del especialista, ya beneficiaba “enormemente” a la industria de la radio y la televisión.
“Le evitaba pagar el tributo como lo decía la ley: en efectivo y basado en una tasa de 25%, tal cual lo disponía el Acuerdo Presidencial de 1969 que dio origen a dicho gravamen, lo que sumado en su aplicación a toda la industria privada de la radio y la televisión nacionales, siempre representó miles de millones de pesos que jamás se pagaron por parte de los empresarios, precisamente por la laxitud del marco regulador.
“Éstos permanentemente le sacaron la vuelta al pago con la complicidad de todos los presidentes de la República, desde Gustavo Díaz Ordaz hasta el mismo Vicente Fox Quesada.”
Irritado, señala que esa supresión del tiempo fiscal es ilegal:
“El Poder Ejecutivo no tiene la capacidad de implantar impuestos solamente por decretos sino que tienen que ser sesionados por el Legislativo. La decisión fue totalmente arbitraria.”
–El segundo fueron las concesiones ilegales para la televisión.
Ante ello, Velasco Ugalde manifiesta preocupación de que los analistas en comunicación no lo hayan abordado a fondo:
“Entre los años 2008, 2011 y 2015 –estoy hablando de dos períodos presidenciales posteriores a Fox–, se vencía una cantidad enorme de concesiones de televisión. Dentro de ese paquete estaban todas las de Televisa y TV Azteca. De acuerdo con la anterior Ley Federal de Radio y Televisión, es decir, antes de la Ley Televisa, el poder que tendría que ocuparse de su refrendo era el Ejecutivo Federal.
“Las televisoras –que muy bien llama Javier Corral el duopolio– veían con horror cómo iba creciendo Manuel López Obrador como posible presidente de México y entraron en pánico escénico pensando que no sólo López Obrador sino la izquierda, y sobre todo el grupo político del PRD, que históricamente ha criticado a Televisa, fuera el poder que debía ratificar o refrendar sus concesiones. Entonces, Fox, anticipándose a los hechos y privilegiando los intereses de los empresarios, ¡sin bases legales!, y a espaldas del pueblo de México, refrendó los títulos dándoles vigencia hasta el año 2021.”
Arguye, molesto:
“Fox anticipó el refrendo de las concesiones de manera ilegal. Los refrendó en los últimos días de 2004. La base ‘legal’ que utilizaron fue un reglamento que hicieron desde la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), bajo el argumento de que para la transferencia a la digitalización, la cual debe estar completada para 2012, los concesionarios requerían de certeza jurídica y consecuentemente necesitaban ellos ya tener el refrendo de sus títulos de concesiones. Fox renovó, insisto, sin sustento legal, 196 títulos de concesión a Televisa y 172 a TV Azteca, entre los que están los de los canales 2, 4, 5 y 9 de la empresa de Azcárraga Jean, y los de los canales 7 y 13 de Salinas Pliego, a más de 23 títulos de televisoras locales en los estados de la República al servicio de Televisa.”
Destaca que el 18 de abril de 2008 caduca la concesión de CNI Canal 40, hoy de TV Azteca. Ese título no se revalidó:
“Eso prueba la complicidad presidencial con las dos empresas.”
–El tercero es la aprobación misma de la Ley Televisa.
“Esta ley impide el desarrollo del crecimiento de los medios públicos, pero centralmente se buscó darle un blindaje a los títulos de concesión para Televisa y TV Azteca.
“Además, se creó la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), dependiente del Ejecutivo, a través de la SCT, con nuevos comisionados, nombrados por el presidente y aprobados por el Senado con posibilidades reales de extender su comisión hasta el año 2022. Es decir, un año después de que llegue el vencimiento de los títulos ilegalmente refrendados de manera anticipada.”
Complicidad y demanda
–¿Héctor Osuna, presidente de la Cofetel, saldrá hasta 2022?
–Fue desde el Senado de la República uno de los principales promotores de la Ley Televisa. Estará hasta 2022 para desde ahí velar por la seguridad de la empresa de su jefe real: Emilio Azcárraga Jean.
Ante tal panorama, Velasco Ugalde opina:
“Por encima de estas decisiones arbitrarias e ilegales que tomó Fox y que le dieron un poder de Estado prácticamente a la televisión, hay que entender que el verdadero drama y problema de este país no es nada más todo lo que se dice: la economía, la inseguridad pública, el desempleo, la falta de vivienda… no, el problema de este país es de tipo cultural, donde México es una nación prácticamente con su identidad suprimida, borrada, confinada, remitida al folclorismo y a los museos por la televisión. Una nación así no puede desarrollarse.”
Y del análisis, Velasco Ugalde pasará a la acción: Se ha acercado ya al Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM para demandar a Fox.
“Él no tenía ninguna base legal para refrendar anticipadamente esos títulos de concesión que aún no estaban vencidos. Invadió terrenos jurídicos, administrativos y políticos de los dos próximos sexenios. Parece que si se puede demandar, eso se está analizando. Yo quisiera demandarlo.”
–¿Entonces el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM lo asesora para la demanda?
–Sí. No soy un abogado, no tengo ningún conocimiento jurídico en ese sentido. Yo he hecho algunas consultas con algunos miembros del instituto y consideran que sí es posible hacerlo, porque no hay ninguna base legal que autorizara a Fox a anticipar el refrendo antes de que se vencieran las concesiones. Fox obró ilegalmente basado exclusivamente en los intereses de los concesionarios de la televisión.
“Fox traicionó a la patria. Y no sólo por lo que significa económicamente el que el Estado dejara de recibir ese dinero que nunca debió haberse negociado pagarse en especie, pues ¿quién paga en especie sus impuestos?”
Confía en que sí se pueda meter un tipo de demanda o de controversia contra Fox Quesada. Y alza la voz:
“Indudablemente actuó basado única y exclusivamente en los intereses de los concesionarios de la televisión que sólo tienen dos propósitos: el poder económico y el poder político, acumulados.”
Y si alguien quiere acompañarlo al litigio, expresa que le dará mucho gusto y “estaría muy contento”.
NOTA:Demandar a Fox, exhibirlo como un posible reo por TRAICIÓN A LA PATRIA ¿Quienes se avientan?
Y LA RADIO NO SE QUEDA ATRÁS, HAN DEFRAUDADO MILLONES:
También en la radio, un monopolio
El especialista Enrique Velasco Ugalde llama “fraude a la nación” la excepción tributaria de la que gozó “y sigue gozando la industria privada de la radio y la televisión en México”, y lo ilustró con un estudio que realizó en 2002: Medios de comunicación y estructuras de poder, para el Departamento de Educación y Comunicación de la UAM-Xochimilco.
En la investigación puso como ejemplo a las 49 radiodifusoras privadas que operan en la Ciudad de México, de las cuales 43 pertenecen a siete familias. Observó que las 49 emisoras defraudaron en 2002 al fisco con más de 30 mil millones de pesos con ese gravamen de 12.5% o tiempo fiscal en radio y televisión.
El cálculo se hizo con base en la tasa de 25% tal cual fue asentado en el Acuerdo Presidencial original de 1969 que dio lugar a ese impuesto. Explica:
“No se consideró a toda la radio del país y a la televisión nacional, también sujetas a ese impuesto, de haberse hecho habría dado cantidades grandísimas de recursos tributarios con que se defraudó a la nación durante más de 30 años por parte de la industria de la radio y la televisión comerciales.”
–¿Cuál es la situación de la radio?
–México es un país que tiene una tradición y una vocación por la radio. Eso nadie lo puede negar. La radio sigue siendo la más escuchada y la más difundida entre los medios. El problema de nuestro país es que llegamos tarde al descubrimiento de la verdadera utilidad que tiene. La radio, más que ser un instrumento de comunicación, es un instrumento de sociabilidad, de socialización humana. En sus inicios permitía que las familias se sentaran en torno de un proceso de intercambio social a través de los mensajes que ahí se transmitían. Se hizo el verdadero arte radiofónico, de crear imágenes de la fantasía, sueños e ideales con los sonidos. Pero en México, ante la aparición de la televisión, la radio dejó de ser un instrumento de sociabilidad para convertirse simplemente en promotora de discos. El arte radiofónico se perdió.
Sin embargo, argumenta que la radio mexicana resurgió en los años ochenta, “cuando realidades que fueron construidas a lo largo de los años con costos humanos y políticos, como el Muro de Berlín, el apartheid de Sudáfrica, la Guerra Fría… en fin, se empiezan a derrumbar, hay un empuje, una energía civil ahí de por medio, y la noticia se convierte en un instrumento de preservación de la especie humana.
“Entonces la radio saca la mano y dice: ‘¡Acá estoy, soy el medio ideal para la información!’. Y resurge sobre todo en aquellos conglomerados donde hay mayor cultura política. Es el caso de la Ciudad de México. No hay en toda la República tanta oferta radiofónica respecto de la noticia, la información y el análisis como en el Distrito Federal.
“Los concesionarios se dan cuenta de que hacer radio hablada, radio informativa y radio de servicio social es un gran negocio que deja mucho más.”
Velasco Ugalde enfatiza que los radiodifusores descubren también que la información les da un poder político enorme. Y lamenta que en el cuadrante también exista un monopolio:
“Quince familias controlan toda la radio del país, 49 privadas son controladas por siete familias en el Distrito Federal, y eso se sabe. Se puede mostrar por la vía de los hechos, pero no por la vía del derecho. Nadie puede negar que las emisoras de Radiópolis son de Emilio Azcárraga Jean, pero cuando uno se va a los papeles se ve que esas frecuencias tienen concesionarios diferentes. Entonces, el monopolio no existe por la vía legal.”
“Todo eso debe cambiar. Esa sería la verdadera transformación de una norma jurídica que nos dijera a los mexicanos quiénes son los dueños reales de los medios.”
Y a pesar de la transformación importante de la radio en los ochenta, “los concesionarios van a seguir las instrucciones que el Poder Ejecutivo les envía”.
–¿Afecta a la radio la Ley Televisa?
–No le causa gran estropicio. Ha faltado mucha audacia. Eventuales radiodifusores no comerciales, permisionarios, de tipo cultural, no se atreven a demandar a sus estaciones de radio. Ya vivimos esa experiencia con Radio Universidad, Radio Tecnológico de Tijuana. ¿Cómo le hacemos para que las universidades entiendan que la radio es el verdadero instrumento de la extensión universitaria, de la difusión de la cultura? Lo ideal es que tuvieran radio y televisión, pero a veces no se les logra convencer plenamente, no hay esa sensibilidad para entender esa enorme necesidad.
Además, a decir suyo, falta que en México se aprenda a hacer radio:
“La radio no se puede realizar por intuición, hay que planear todo en un guión, lo cual es la codificación literaria de sonidos. La voz es un sonido, la música es un sonido, los efectos son sonidos. Son los tres elementos con la que se construye la radio. Hay que recuperar la radio, por lo que es necesario poner énfasis en el guión.”
Por lo pronto, Velasco Ugalde, de 63 años de edad, además de manejar su empresa Producción y Medios, prepara un proyecto para crear el Instituto Nacional de Capacitación Radiofónica en el Instituto Mexicano de la Radio.
–¿Cómo perjudica no saber hacer radio?
–Los concesionarios están caminando para atrás. Han suprimido espacios de programas hablados por música. El caso más reciente: la 102.5, de la familia Vargas, dejó de transmitir los noticiarios y programas hablados para convertirla en una estación de música, porque eso les deja mucho dinero.
–Se ha mencionado que en la Ciudad de México se puede duplicar el espectro de la Frecuencia Modulada (FM), ¿es verdad?
–Sí. Radio Ibero, que funciona en 90.9, está entre dos estaciones muy poderosas, la separación es mínima, sin obstruir.
–¿Por qué no crece FM?
–Porque se oponen los radiodifusores. La Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión. Ellos no quieren competencia de ningún tipo, ya no digamos en términos de que les quiten la publicidad, porque se podrían crear estaciones permisionarias que no tendrían esa parte de comercializar su tiempo, sino porque los mete en un verdadero problema. Ha sucedido que surge una radio cultural y les gana público. Ellos se ven afectados en sus intereses. Ellos no quieren competencia en términos de calidad porque los que menos saben hacer radio son los radiodifusores comerciales. El problema es que ellos no aflojan.
Pero la relación del gobierno con la radio comercial le horroriza más:
“Ha sido un intercambio de favores donde la moneda de cambio han sido las concesiones.
Publicadas por Martin Triana a la/s 7:16 p. m. 0 comentarios
La tarde de hoy en el municipio de Halachó concluyo la gira del Lic. Andrés Manuel López Obrador Presidente legitimo de México, por el estado de Yucatán,
Ponemos a su disposición el audio con el discurso pronunciado en Halachó.
También ponemos a su disposición las Bombas yucatecas que alegremente fueron entonadas en todos los municipios que visito la Presidencia Legitima por el estado de Yucatán.
Como todos sabemos el día 3 de Febrero en el estado de Oaxaca se llevo a cabo la Novena Megamarcha del Pueblo de Oaxaca
Frida nos envía este excelente audio con lo acontecido durante la marcha.
De opiniones:
Pues paquita, Jess, y Patto opinan acerca de la columna desfiladero de Jaime Avilés publicada el día 3 de Febrero. Aquí ponemos el audio.
Publicadas por RadioAMLO Medio a la/s 6:56 p. m. 0 comentarios
El Lic. Mefistofeles Satanas, que tiene excelentes relaciones con el Yunque, nos filtro la siguiente informacion:
"Como ya no saben que hacer, los fachos han decidido tomar medidas extremas. En efecto, van a sacar la artilleria pesada. Es decir, van a hacer venir al papa para distraer a la gente. Si pueden mostrar que 'Mexico es siempre guey' pos piensan que asi van a quitarle fuerza a los renegados."
(La foto de archivo muestra el parecido entre el papa y Gary Oldman caracterizado como Dracula.)
El Lic. Satanas tambien nos proporciono una nota que viene del futuro --ya ven que a el tiene un amparo contra las leyes de la fisica-- la cual reproducimos aqui:
mayo 31 del 2007
Con la asistencia del fuhrerdasromankatolischekirche (o sea lider de la iglesia catolica romana, pero en aleman suena mas chingon, como si fuera obersturmfuhrer de las SS), el papa Benedicto, se inauguro la nueva catedral de Cristo Rey en esta poblacion de los Altos de Xalisco. Esta fue construida con un presupuesto de 3000 millones de pesos, dinero que se desvio del subsidio a la leche Liconsa por considerar que alimentar niños pobres es populismo. El acto fue televisado en todas las cadenas de la republica.
Las ventas de articulos religiosos establecieron records. Estas incluyen una muñeca inflable de la madre Conchita (made in China), la que estuvo involucrada en el asesinato de Obregon. Durante la inaguracion el papa anuncio la beatificacion de la madre Conchita y tambien la de Jose de Leon Toral, el que lleno de plomo a Obregon. El papa los elogio como “verdaderos y mansos y fascificos corderos del señor”. El papa Benedicto aclaró que el que compre la muneca inflable obtiene indulgencia plenaria y le puede rezar a la muñeca siempre y cuando no le ponga veladoras cerca. La muñeca es tambien anatomicamente perfecta y viene vestida de pinguina y lanyeri de Frederick’s of La Lagunilla.
A la misa que el papa dio asistieron varios invitados especiales de la curia. Estos incluian el caballerito presidente de la republica, el polemico cantante Michael Jackson, el padre Maciel, Perberto Rivera, el padre Aguilar, el gober precioso, el ex-presidente de Israel (hicieron una excepcion y lo dejaron entrar a pesar de ser judio) que acaba de renunciar por un escandalo de pederastia y otros que cojean de la misma pata. Al finalizar la misa el papa y los invitados visitaron un orfelinato "para ver si habian botellitas".
(ideya inspirada por un post de Chicharo en el foro de Julio Hernandez)
Publicadas por Pomponio a la/s 6:33 p. m. 0 comentarios
KAMEL EN PROBLEMAS
Los intentos de Kamel Nacif por ocultar sus complicidades con Jean Succar Kuri y con el gobernador Mario Marín fracasaron al igual que su venganza contra la periodista Lydia Cacho. Ahora parece decidido a replegarse del mercado textil para no tener que responder por las constantes violaciones a los derechos laborales que se han denunciado en sus fábricas. Pero también, probablemente, esa retirada obedezca a que el FBI le sigue la pista...
PUEBLA, PUE.- El Rey de la Mezclilla dejó de serlo: en unos cuantos meses, Kamel Nacif Borge vendió las fábricas textiles que le quedaban en esta entidad, promovió el despido de los pocos obreros que aún trabajaban para él y ya planea concentrar su maquinaria en el estado de Tlaxcala.
Esta aparente decisión de Nacif de retirarse del rubro textil coincide con el inicio de una averiguación que acaba de emprender la Oficina Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) del gobierno estadunidense sobre las evidencias de que el empresario ha tratado de ocultar sus vínculos con Jean Succar Kuri, acusado en México y en Estados Unidos por violación, pornografía infantil y corrupción de menores.
Acorralado por el escándalo suscitado al filtrarse sus conversaciones telefónicas con Mario Marín Torres, en las que el empresario le agradecía al gobernador poblano su apoyo para “escarmentar” a la periodista Lydia Cacho, el pasado 19 de diciembre El Rey de la Mezclilla publicó un desplegado en la prensa nacional en el cual culpó a su exesposa Irma Benavides y a Xavier Olea, abogado de Lydia Cacho Ribeiro, de su fracaso en los negocios:
“(Mi exesposa) amenazó también con que el daño que me harían sería de proporciones tales que me garantizaban que nunca más nadie realizaría operaciones de negocios conmigo, e incluso me volverían a tomar una llamada. Hoy lo han cumplido”, se queja Nacif Borge.
Por sus últimos movimientos, parecería que Nacif Borge esta vez dice la verdad. El pasado 12 de enero, su empresa Spintex despidió a más de 300 obreros, la mayoría indígenas de la región de Los Altos, en Chiapas.
Días antes, una treintena de obreros maquiladores fueron corridos de la compañía Acabados y Cortes Textiles, asentada en Puebla y que Nacif vendió en marzo pasado, aunque se sospecha que todavía está vinculado a ella.
“Es un empresario que tiene una larga historia de violación sistemática de los derechos de sus trabajadores”, señala Benjamin Davis, representante del Centro Americano para la Solidaridad Sindical Internacional, en referencia al sorpresivo cierre del corporativo Tarrant Apparel Group.
Es parte de los recientes movimientos financieros de Nacif Borge que a primera vista parecen inexplicables. Martín Barrios Hernández, presidente de la Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, explica que en 2003 el citado complejo exportaba a diario hasta 50 mil pantalones de mezclilla.
En ese centro de trabajo, Nacif Borge maquilaba jeans para marcas como Levi Strauss, Gap, Guess y Tommy Hilfiger, entre otras. A raíz de que varias organizaciones no gubernamentales denunciaron abusos laborales en las fábricas del libanés, estas multinacionales exigieron que su maquilador se sometiera a una inspección, lo que derivó en el cierre del Tarrant Apparel Group.
Ello, agrega Barrios Hernández, “nos hace suponer que esa desaparición tiene que ver con otros manejos financieros para los cuales posiblemente Tarrant Apparel Group solamente era una fachada que servía no solamente para lavar pantalones... Ese tipo de contratos los quisieran muchos maquiladores en México, y él (Nacif) los pierde así, como si nada”.
Así, de emplear a casi 20 mil obreros en el país, actualmente Nacif Borge apenas si cuenta con unos 2 mil trabajadores en Puebla y Tlaxcala.
Blanca Velásquez Díaz, representante del Centro de Apoyo al Trabajador (CAT), organización que desde hace años apoya a víctimas del empresario en el aspecto laboral, considera probable que el empresario traslade su maquinaria de Chiapas y otros estados hacia Tlaxcala, en donde está AZT, maquiladora que presuntamente es de Kamel Nacif y que actualmente funciona al 75% de su capacidad.
Negocios que no tienen nombre
En los últimos meses, Kamel Nacif se ha dedicado a vender sus fábricas o por lo menos a deshacerse de ellas en el plano legal. Dicha estrategia le ha causado problemas a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), confían fuentes de la dependencia.
Hace meses, por ejemplo, la delegación de la STPS culpó a Nacif Borge de adeudos laborales con trabajadores de Acabados y Cortes Textiles. Sin embargo, el 28 de marzo pasado los representantes del empresario presentaron el documento de la notaría del exgobernador poblano Melquiades Morales Flores que demuestra la venta del terreno de la fábrica a la sociedad mercantil Fisare.
La transacción reportó a Nacif la suma de 80 millones de pesos, según consta en la inscripción 850998 del Registro Público de la Propiedad. El terreno vendido se encuentra en la reserva ecológica Toltepec, en donde Fisare pretende construir 4 mil 500 viviendas de interés social, aun cuando ahí se conservan nueve de las 14 variedades de encino que existen en el país.
Otro dato inusual: el Registro Público de la Propiedad del estado no brinda información sobre las otras fábricas que pertenecieron o aún podrían ser propiedad de Kamel Nacif Borge, como AZT o KN de Oriente. Después de consultar en distintas fechas y oficinas, Proceso no tuvo acceso a estos documentos, porque “no aparecen en el sistema”, intentó justificar personal del gobierno de Mario Marín.
Las fuentes de la STPS aludidas confiaron que ya ninguna fábrica está a nombre de Nacif Borge, por lo cual es imposible actuar contra él por la ola de despidos o ante un escenario del cierre de sus factorías.
El propio Barrios Hernández reconoce que, en su labor como defensor obrero, jamás pudo actuar contra Nacif Borge por despidos injustificados, porque el empresario nunca aparece como dueño de las fábricas en el Registro Público de la Propiedad. Sin embargo, el empresario visitaba periódicamente las instalaciones e incluso aterrizaba en su lujoso helicóptero para verificar el funcionamiento de sus negocios, como consta en numerosos testimonios de los obreros que asesoró Barrios.
“Nacif, en general, siempre ha operado sus plantas con prestanombres; siempre aparecían nombres libaneses, gringos o de personas anglosajonas como administradores únicos; él nunca aparecía directamente”, explica el defensor de los derechos laborales, quien fue perseguido por personas afines al empresario de origen libanés, quienes el año pasado lo llevaron a la cárcel bajo el cargo de extorsión, que resultó falso.
Como parte de la misma retirada aparente de la maquila textil, Nacif Borge suspendió la compra de más fábricas. Proceso documentó (número 1575) que obreros de la fábrica Río Blanco, de Veracruz, revelaron que El Rey de la Mezclilla tenía interés en adquirir su centro de trabajo. Sin embargo, la oferta quedó suspendida a raíz del escándalo por la filtración de sus conversaciones telefónicas.
Las fábricas, posible fachada
Benjamin Davis, representante del Centro Americano para la Solidaridad Sindical Internacional, considera en entrevista que es posible que el controvertido hombre de negocios haya decidido abandonar el rubro textil:
“No sabemos específicamente cuáles fueron los motivos específicos de Nacif para haber cerrado sus negocios, como Spintex. Nos imaginamos que fue porque en la cuestión económica de las empresas legítimas, no le va bien, pero a la vez sabemos que siempre ha sido antisindicalista y ha buscado siempre negar a la gente sus prestaciones básicas.
“Esto ha sido comprobado en investigaciónes del Comité de Libertad Sindical de la Organización Internacional de Trabajo y del Departamento de Trabajo de Estados Unidos”, agrega.
Detalla que continúan las consultas entre el Departamento de Trabajo estadunidense y las autoridades laborales mexicanas sobre dichas violaciones a los derechos de los trabajadores, pero aún no se ha dado informe alguno al respecto.
Por separado, Blanca Velásquez, representante del CAT –organización que en 2003 asesoró a mil 100 personas despedidas de una fábrica de Nacif Borge en la Sierra Negra–, recuerda que las violaciones laborales eran continuas e iban desde la explotación de menores de edad, hasta una presión ilegal sobre los obreros para que cumplieran las cuotas de producción. En cambio, Nacif Borge mantenía salarios raquíticos y durante dos años evadió el pago de prestaciones básicas, como el reparto de utilidades. En ese entonces, la producción del textilero todavía iba en ascenso.
En el libro Tehuacán: del calzón de manta a los blue jeans, coordinado por Martín Barrios Hernández y elaborado por la Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán en colaboración con la Red de Solidaridad de la Maquila, se exhibe la influencia que llegaron a tener las empresas de Nacif Borge en el país.
En 2003, AZT Internacional producía pantalones para las trasnacionales Calvin Klein, Express, Gap y Tommy Hilfiger. Este consorcio, originario de Los Ángeles, actualmente es propiedad de Hubert Guez, uno de los empresarios que respaldó a Nacif Borge en su persecución contra Lydia Cacho Ribeiro, de acuerdo con las llamadas telefónicas que se filtraron a la prensa. Según el libro, AZT instaló fábricas en Puebla, Tlaxcala y Coahuila.
Más ambicioso resultó Tarrant Apparel Group, maquilador de Gap, Tommy Hilfiger y Express, que estableció al menos una docena de factorías en Puebla, Oaxaca, Tlaxcala y Guerrero. Pero el emporio cerró por la ya mencionada negativa de Nacif de aceptar un sindicato independiente en la empresa y dejar que las marcas internacionales inspeccionaran la situación económica y laboral del consorcio. Esa decisión le costó al empresario alrededor de 65 millones de dólares.
Y es que en 2003, los empleados que integraban la Coalición Constitucional de Obreros de Tarrant pugnaron por la creación de un sindicato independiente. En ese tiempo, alrededor de 7 mil personas oriundas de la zona trabajaban para Nacif Borge, con lo que lograba exportar hasta 50 mil prendas por día.
Barrios Hernández recuerda que por las fábricas deambulaban personas provenientes de Túnez, Costa Rica, Corea y el Líbano. Por ello, exclama, “¡no es posible que se dedicaran solamente a maquilar ropa!”.
Los defensores laborales no son los únicos que cuestionan la legalidad de los negocios de Nacif Borge. Es bien sabido que el empresario de origen libanés es considerado una de las “ballenas” (jugadores) más duras de Las Vegas. Incluso se ha manejado la posibilidad de que haya sido uno de los apostadores que construyeron el imponente Caesars Palace, y diarios como el Sun Herald han publicado versiones sobre la posible relación de Nacif con el narcotráfico.
Pero sin duda el indicio más fuerte de que Kamel Nacif tiene negocios distintos al textilero es que el FBI ya indaga las grabaciones que se difundieron en los medios de comunicación mexicanos el 14 de febrero de 2006, en las que se evidenciaron la relación de Nacif con Succar y el apoyo económico que le dio el empresario al presunto pederasta, confirmó en entrevista a Proceso la autora de Los demonios del Edén.
Si se toma en cuenta eso, no resulta extraño que el 22 de enero, en el Reclusorio Sur del Distrito Federal, Nacif Borge haya cancelado el testimonio que rendiría a favor de su paisano Jean Succar Kuri, acusado de violación, pornografía infantil y abuso de menores
El país, al mejor postor
DAVOS, SUIZA.– A un vertiginoso ritmo de trabajo –45 reuniones en siete días–, Felipe Calderón buscó afanosamente enganchar a México en los trenes del libre mercado mundial y en las economías abiertas.
En ese lapso, el mandatario dijo ante sus interlocutores que el país cuenta con una fuerza laboral juvenil creciente y abundante, con 11 mil kilómetros de litorales y 142 millones de hectáreas forestales, y les presumió incluso que somos el cuarto productor mundial de petróleo.
Aún no tenía dos meses en Los Pinos y Calderón ya estaba prometiendo a los ejecutivos y socios de los consorcios de Alemania, Suiza, Gran Bretaña y España un “plan maestro de infraestructura” para que inviertan en México en carreteras, aeropuertos, ferrocarriles y puertos; en suma, en todo lo que permitan la Constitución y las leyes nacionales.
Para garantizar las inversiones, Calderón omitió mencionar las restricciones. Fiel a las reglas del libre mercado, se encargó personalmente de garantizar a los hombres de negocios “impuestos más simples y competitivos”, así como simplificar los trámites para establecer empresas.
De buen talante, el presidente repetía un estribillo en cada uno de los hoteles, recintos oficiales y auditorios que pisaba en su primera gira por Europa: “México no es la tierra prometida, sino la tierra del futuro”. También lo hizo en Davos, Suiza, durante su intervención en el Foro Económico Mundial 2007, que reúne cada año a más de 2 mil líderes empresariales, políticos, así como a jefes de Estado, académicos, representantes de la sociedad civil y personajes del mundo de la cultura y los espectáculos.
Y fue precisamente en ese foro donde Calderón recibió aplausos. Presentó la ponencia México, un país con futuro, en la que incluyó un apartado titulado “Plena aplicación de estado de derecho”; en éste puntualizó que, para dar certidumbre jurídica, su gobierno puso en marcha operativos militares para combatir el tráfico de drogas, extraditó a 15 narcotraficantes a Estados Unidos y, sobre todo, hará cumplir la ley.
En la sesión plenaria llamada Conversación con Felipe Calderón Hinojosa, presidente de México, enfatizó: “Y no he escatimado esfuerzos ni vamos a escatimar recursos públicos para hacer valer toda la fuerza del Estado para rescatar la seguridad de los mexicanos y de quien invierte, apuesta y cree en México. Por eso hemos puesto un hasta aquí al control que capos de la droga tenían en muchas cárceles del país y que eran demandados por la justicia americana”.
Antes, en Berlín, y acompañado de la canciller federal alemana Angela Merkel, marcó una frontera entre los derechos humanos y la estricta aplicación de la ley:
“(…) Seré además respetuoso de los derechos humanos, y todas las observaciones que se hagan a este respecto van a tener un puntual seguimiento e investigación, pero no debe confundirse la vigencia de los derechos humanos con la ausencia de la ley, o la incapacidad o la imposibilidad de que el Estado cumpla con su deber”.
Y así, mientras a grandes empresarios como Bill Gates les mostraba la mano dura de su gobierno, ante los dirigentes de las potencias europeas se presentó como el nuevo líder de América Latina, dispuesto a ser un contrapeso del modelo populista impulsado por el venezolano Hugo Chávez.
Desde que aterrizó en medio de una nevada en el aeropuerto de Tegel de la capital alemana el 25 de enero, hasta que despegó del aeropuerto de Barajas, en Madrid, el 30 de enero, Calderón recurrió a la estrategia utilizada en su campaña electoral contra Andrés Manuel López Obrador, su principal adversario.
Cuando Calderón atacó a López Obrador, pintándolo como “un peligro para México” por su proclividad a los modelos económicos populistas, lo comparó precisamente con el mandatario venezolano.
Ahora, ya como presidente, Calderón intentó dar tranquilidad a los inversionistas en Davos, al criticar las políticas de nacionalizaciones y expropiaciones recientes en Venezuela y en Bolivia impulsadas por los presidentes Chávez y Evo Morales, respectivamente.
“Nuestro dilema no está entre izquierdas y derechas –dijo–. Tenemos que decidir si volvemos a la época de las nacionalizaciones o fortalecemos las democracias, que es el camino del futuro, o decidimos por medio de regímenes dictatoriales del pasado. O vamos a promover mercados cada vez más rápidos y cada vez más diversos, inversiones cada vez más globales, o vamos a volver a regímenes del pasado, a economías cerradas y centralmente planificadas, controladas por el gobierno a través de expropiaciones”.
Optimista, Calderón aderezó su discurso ante empresarios con pasajes bíblicos, en los que se comparó con el profeta Moisés. Durante la sesión plenaria titulada América Latina amplía sus horizontes, organizada también en Davos, expuso: “Después de dos o tres décadas de reformas la gente está cansada, porque la pobreza sigue ahí, porque se está deteriorando el medio ambiente. Eso me recuerda un poco el pasaje del éxodo de Moisés y su pueblo después de cruzar el Mar Rojo. Todavía estaban en el desierto, no habían visto nada de tierra prometida y estaban pensando seriamente si no sería mejor vivir otra vez bajo el yugo del faraón”.
Y, después de esa reflexión, volvió al discurso político. “Me parece que la discusión es decidir entre el pasado y el futuro. El problema es si apostamos por la democracia o vamos hacia atrás y permitimos que regresen a América Latina dictaduras personales vitalicias”, dijo durante el debate con el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Inzulsa.
Sin embargo, esas críticas de Calderón contra los mandatarios que nacionalizan capitales extranjeros no son nuevas. Las ha repetido desde hace varios meses. El pasado 16 de enero, por ejemplo, en su visita a El Salvador el presidente advirtió: “Qué lástima que en otras partes del mundo se apliquen medidas que impliquen la pérdida de patrimonio y que se haya hecho de manera arbitraria”.
A pesar de los ataques de Calderón al mandatario venezolano, éste le respondió el 29 de enero, cuando lo llamó “caballerito” y le exigió respeto. El equipo calderonista, aún de gira por Europa, no se inmutó; por el contrario, parecía que estaba esperando esa reacción al grado de que, fuera de agenda, alquiló un pequeño salón en el hotel Dorchester –uno de los más caros del mundo– a fin de que el mandatario mexicano replicara al sudamericano, a quien comedidamente invitó a dialogar.
Ese día, por la mañana, poco antes de su breve alocución, Calderón vigiló personalmente la logística: pidió que el micrófono estuviera colocado a su altura; incluso les dijo a los técnicos que se pusiera una pequeña mampara con el escudo nacional en un lugar visible para las cámaras de televisión.
Fue tal el esmero que mostró que cuando se percató de que la grabación fue interrumpida durante unos segundos por el sonido de un celular, Calderón hizo una pausa y repitió los últimos dos párrafos, “para evitar el desconcierto”.
En su presentación en Power Point, ofrecida en inglés en el seminario sobre Oportunidades de la inversión con la Confederación de Industrias Británicas y la UK Trade and Investment, Calderón aseguró que México está ubicado exactamente en el centro del mundo.
Y así lo demostró al presentar en una pantalla un mapa en el cual el territorio mexicano aparece, efectivamente, en el centro. En esta singular configuración geográfica, Norteamérica se ubicaba arriba, seguida de Centro y Sudamérica; sin embargo Asia quedaba a la izquierda, mientras Europa se localizaba a la derecha.
Calderón aseguró que dicho reordenamiento estaba plenamente justificado desde el punto de vista económico: “tenemos 11 mil kilómetros de costa con el Pacífico, y también con el Atlántico”, dijo. Por lo tanto, añadió, hay maneras fáciles de conectarse con las economías asiáticas emergentes, así como con Europa y Latinoamérica.
Y fue incisivo cuando pidió a los empresarios invertir en México: “Hay muchos productos británicos que pagan impuestos cuando se exportan a Estados Unidos; pero los productores establecidos en México no pagan esos impuestos y eso les permitiría tener una ventaja muy importante a ustedes”.
Y repitió el estribillo ante los inversionistas de la HSBC Holdings –el segundo grupo financiero más poderoso del mundo– y de la British American Tobbaco –la primera tabacalera en el ámbito internacional. Además, les habló de lo atractivo que sería llevar capitales a México, que cuenta con una rica biodiversidad.
“Tenemos desde desiertos, zonas tropicales, montañas, playas. México es un país impresionante, con mucho potencial desde el punto de vista de recursos naturales”, manifestó.
La vehemencia de sus discursos motivó elogios entre empresarios y los líderes políticos europeos, así como de la prensa de los países que visitó.
También, la tarde del 29 de enero en Londres, en perfecto inglés y vestido con un impecable traje azul, les dijo a los inversionistas que México tiene una población mayoritariamente joven. “Y se trata de un punto clave –expresó–. ¿Por qué? Las personas que trabajan en México, las personas activas, serán mayores que los jóvenes y las personas mayores combinadas. Esto significa que en México hay un gran potencial en las próximas dos décadas para reforzar el crecimiento”.
La canciller alemana, Angela Merkel, dijo: “México es el socio comercial más importante dentro de la Unión Europea para Alemania, y ahora México está entre las primeras 15 economías más importantes del mundo. México –repitió– se ha dedicado a la apertura económica y eso refleja la visión que tengo con América Latina”.
De manera similar se expresó el primer ministro británico, Anthony Blair: “Sin faltar al respeto de otros países, las políticas que el presidente Calderón está adoptando, las referentes al reforzamiento de la economía, el atraer inversiones y el asegurarse de mejores servicios a la población llevan a la prosperidad”.
Y también el presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero: “México tiene el liderazgo en Iberoamérica para la construcción de esa integración de la región. Lo tiene por peso demográfico, por peso económico, por peso cultural y, sobre todo, por voluntad en torno a Iberoamérica. Y siempre España ha visto a México como la referencia del liderazgo para la construcción de Iberoamérica, y por supuesto que ese liderazgo va seguir en esta etapa con el presidente Calderón. Así lo reconocemos desde España y así trabajaremos conjuntamente con México”.
Y es que buena parte de esos respaldos los consiguió Calderón haciéndose pasar como el mandatario indicado para detener el avance del populismo, tal como lo hizo al derrotar a su principal adversario en los comicios presidenciales: Andrés Manuel López Obrador.
Ante los empresarios y jefes de Estado reunidos en el Foro Económico Mundial de Davos, Calderón advirtió que esa batalla –en contra de los regímenes del pasado– es la decisión que tuvo que tomar México el pasado 2 de julio en las elecciones.
Para tranquilizar a ejecutivos y dueños de las automotrices transnacionales en Alemania, destacó que aunque se trató de unos comicios muy cerrados, al final del camino México está en paz.
“El resultado fue una muestra de la solidez, de la fortaleza de nuestras instituciones democráticas, aunque debo aclarar que yo gané por un margen de votos superior al de la señora Angela Merkel… es importante hacer esa aclaración”, comentó en una rueda de prensa conjunta con la canciller alemana.
Y, en otra rueda de prensa, ahora en Davos, le preguntaron si Luiz Inácio Lula da Silva podría convencerlo de no tener miedo a Hugo Chávez y a Evo Morales. Respondió: “Yo no tengo en lo absoluto miedo a ningún funcionario… pero el asunto es qué opinan los inversionistas respecto a los gobernantes de esos países”.
Y agregó: “Hablé con directivos de Siemens-Alemania, he hablado con directivos de Daimler-Chrysler (y ellos dijeron) que no sólo van a continuar las inversiones por varios cientos de millones de dólares que tienen en curso, sino que están pensando incrementarlas incluso.
“Y la verdad estoy muy contento. Tan sólo las empresas globales con las que me he reunido tienen proyectos para el primer trimestre del año de más de 4 mil millones de pesos y, desde luego, esto seguramente se incrementará a lo largo del año”.
Pero su propio secretario de Economía, Eduardo Sojo, lo desmintió horas después en Londres, cuando negó que esos 4 mil millones de pesos anunciados por Calderón como futuras inversiones fueran producto de esta gira. Y explicó que dicho monto fue acordado con directivos de empresas transnacionales que visitaron Los Pinos el pasado 18 de enero.
En su recorrido por Berlín, Londres y Madrid, Calderón tuvo que enfrentar los actos de protesta por su política de violación de los derechos humanos en Oaxaca y por el controvertido resultado electoral que finalmente le favoreció. Sin embargo, el presidente se mostró desdeñoso. Sólo hizo referencia a una de esas expresiones de repudio, en Berlín, cuando dijo que ni siquiera estuvo enterado del asunto. Iba acompañado por la canciller Merkel.
Una reportera de la agencia EFE hizo una pregunta sobre la cancelación de una reunión con industriales en la Casa de la Economía Alemana:
Los jueces lo desmienten
A los jueces que llevan procesos federales no les gustó cómo “vendió” Felipe Calderón en Alemania la extradición de 15 personas solicitadas por la justicia de Estados Unidos. Con tal de aparecer como un paladín, dicen, el presidente tomó decisiones que aún no fundamenta jurídicamente y exageró los riesgos que corren los juzgadores.
Con las extradiciones como anzuelo, Felipe Calderón quiso cautivar a los inversionistas extranjeros; y lo intentó a costa del Poder Judicial de la Federación, del cual dijo en Alemania que está vulnerado por el dominio y voluntad de los jefes del narcotráfico.
Pero la entrega de reos mexicanos a Estados Unidos sorprendió a los jueces que llevaban sus procesos. Hasta el pasado viernes 2 de febrero, dos semanas después de la extradición, varios juzgadores desconocían la resolución del Ejecutivo que permitió dicha entrega.
Y contrario a lo asegurado por el titular de la Procuraduría General de la República, Eduardo Medina Mora, de que se daría protección especial a los jueces que llevan casos de narcotráfico, los juzgadores señalan: “En el caso de las extradiciones a Estados Unidos nosotros no fuimos los villanos, nosotros no autorizamos la entrega, así que no requerimos de medidas especiales”.
Ante empresarios alemanes, con quienes se reunió en Berlín el 26 de enero pasado, al comienzo de su primera gira presidencial por Europa, Calderón presentó a los jueces federales y magistrados mexicanos como víctimas de “un problema endémico” derivado del narcotráfico.
No reparó en magnificar un asunto que si bien los afectados reconocen que existe, aseguran que no es de las proporciones con las cuales lo presentó. Y se remiten a los datos: sólo se han registrado dos atentados: uno en Sinaloa, donde en 2001 fueron asesinados dos magistrados, y otro el año pasado, cuando fue ejecutado un juez federal adscrito al penal del Altiplano, antes La Palma y Almoloya, en el Estado de México.
Más aún, entre jueces y abogados existen dudas sobre la legalidad con la que actuó el gobierno federal para permitir “la extradición en paquete” de 15 personas acusadas por Estados Unidos de delincuencia organizada, principalmente de narcotráfico, y que se concretó el viernes 19 de enero.
Una semana después Calderón se refirió por primera vez al tema. Lo hizo en la sede del Banco Alemán y ante empresarios de distintas empresas trasnacionales. Les aseguró que, “como ningún otro factor”, las extradiciones van a detonar nuevas posibilidades de inversión en México.
Las entregas de reos decididas por su gobierno, argumentó el presidente mexicano, se debieron al control que aún ejercían los jefes del narcotráfico. Y expuso que se trataba de “un problema endémico: los líderes, los capos de la droga en México, que estaban en prisión y que tenían el control todavía sobre sus cárteles… estaban amenazando a jueces, fiscales, empresarios, ciudadanos, desde la prisión; incluso, habían ejecutado a varios jueces mexicanos… (Por eso), tomamos la decisión de extraditar a 15 capos del narcotráfico que demandaba la justicia de Estados Unidos”.
Ese “argumento de venta” de Calderón en el extranjero no cayó bien entre jueces federales y abogados, quienes advierten que rechazarían la creación de jueces especializados en delincuencia organizada en caso de que el tema sea incluido en la reforma judicial que Calderón se comprometió a presentar el próximo mes, a más tardar.
Los jueces de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal que llevan asuntos de narcotráfico han manifestado desde hace tiempo su resistencia a la creación de juzgados especializados en la materia, e incluso a recibir mayor protección de la que ya tienen.
Uno de ellos, que llevaba el juicio de uno de los narcotraficantes extraditados por Calderón, asegura en entrevista: “La extradición fue más política que jurídica”, pues la manera en que se hizo abre muchas interrogantes. “En primer lugar –dice en sus oficinas dentro de un reclusorio capitalino–, es muy difícil que coincidan en un mismo tiempo 15 procesos penales de la misma materia, pues cada uno lleva su propio calendario”.
Las extradiciones, continúa, debieron ocurrir una vez agotado el proceso penal en cada caso. “En el juicio que yo llevaba ni siquiera fui notificado por parte del Ministerio Público Federal. No conocí la resolución del Ejecutivo que permitió la extradición”. Además es probable que en algunos casos hubiera amparos en trámite o en otros aun se estuviera en el desahogo de las pruebas, pero ante un hecho consumado los abogados de los extraditados ya no pueden hacer nada, asegura.
No es el único juzgador que se refiere a la anomalía. El juez primero de Distrito de Toluca, Mario Acevedo Cedillo, incluso emitió el 26 de enero un acuerdo para apercibir al Ejecutivo de que le informe sobre el paradero de dos de los extraditados, Gilberto Higuera Guerrero, El Gilillo, y su hermano Ismael, El Mayel, miembros del cártel de los hermanos Arellano Félix.
Aunque es público que fueron extraditados, el gobierno de Calderón no le había informado que los internos ya no estaban en el país, por lo que el juzgador no puede integrar el expediente, lo cual significa que para la justicia aún no hay constancia de las extradiciones.
Es común que cuando un reo es trasladado a otro penal del país los jueces pidan a sus colegas exhortos para que les sea informada la situación del reo. En este caso los procesados fueron entregados a la justicia estadunidense, pero el gobierno de Calderón no les ha informado a los jueces.
Si bien el Ejecutivo federal tiene la facultad de autorizar las extradiciones, hasta ahora en los juzgados consultados no hay un documento que las respalde; los jueces no conocen los motivos jurídicos de Calderón para entregar a los reos requeridos por Estados Unidos.
Rafael Heredia Rubio, coordinador de la comisión de Derecho Penal de la Barra Mexicana Colegio de Abogados, asegura que no hay suficiente información para saber si las extradiciones fueron legales. “Hay que ver en cada caso si se agotaron los juicios previos, si había amparos en trámite, si había resoluciones que ya habían causado estado o de plano si se les madrugó a los jueces”.
Llama la atención, añade, que se haya hecho “un paquete” de extraditados, pero ya no se puede hacer nada, pues es muy difícil que Estados Unidos los regrese, dice Heredia, quien fue consultor de la embajada de Estados Unidos cuando México y ese país negociaron el Tratado de Extradición en 1980.
Ante las dudas sobre el sustento legal de la entrega de los 15 reos mencionados, la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados busca que comparezca nuevamente el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, quien estuvo ante los legisladores hace apenas dos semanas.
El referido juez penal federal adscrito a la capital de la República rechaza que sea necesario proteger a los jueces que llevan casos de delincuencia organizada, en particular de narcotráfico, como afirmó Medina Mora al comparecer en la Cámara de Diputados, el 23 de enero.
“El Estado mexicano ha tomado precauciones con respecto a la protección de jueces que ventilan estos procedimientos en los juzgados federales, determinaciones de fortalecimiento de la seguridad en los penales federales y ha ofrecido la colaboración para fortalecer la seguridad en los penales”, aseguró el procurador cuatro días después de las extradiciones.
En respuesta al planteamiento de Medina Mora, los jueces consultados aseguran que a pesar de haber autorizado extradiciones en otros momentos, no cuentan con protección especial. “No hay ánimo de preocupación. De mis colegas, nadie llega a trabajar con un gran aparato de seguridad”, dice el juez penal federal del Distrito Federal, quien también ha llevado casos de delincuencia organizada en el penal de alta seguridad de Puente Grande, Jalisco.
Cuando hay alguna afectación, añade, se llama al Consejo de la Judicatura Federal (CJF), el organismo que administra y supervisa el trabajo de los juzgados y tribunales federales. El consejo actualmente está encabezado por el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo Ortiz Mayagoitia.
El presidente de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial Federal, magistrado Jorge Mario Pardo Rebolledo, asegura que entre ellos ni siquiera han discutido el aumento de la protección.
“El trabajo de jueces y magistrados lleva implícito el riesgo, pero como asociación el tema no ha sido tratado. Tal vez algunos compañeros en lo individual lo han llevado al Consejo de la Judicatura o al circuito al que pertenecen. Nosotros no tenemos noticia de esto ni se nos ha requerido para llevar el tema a otras instancias”, declaró vía telefónica el magistrado del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, con sede en Toluca.
Otro juez penal federal que llevaba juicios de algunos de los extraditados por Calderón es todavía más claro: “Pedir más protección es tanto como si nosotros fuéramos los villanos. Nosotros no los extraditamos; es más, ni siquiera vimos la resolución que respaldara esa acción. Fue el Ejecutivo el que los entregó”.
De acuerdo con la consejera del CJF, Elvia Díaz de León, hasta agosto de 2005 ese organismo tenía información de que “siete u ocho jueces y magistrados” habían sido amenazados por abogados de los delincuentes o por los mismos procesados. Justo un año después fue asesinado en Toluca el juez de Distrito René Nieto Contreras, responsable de numerosos casos relacionados con delincuencia organizada.
Desde entonces el CJF no ha informado oficialmente de más amenazas. Incluso en respuesta a lo señalado por Medina Mora en el Congreso sobre las medidas de seguridad de los jueces, señaló: “La protección a los magistrados y jueces es permanente, no coyuntural”.
En un comunicado emitido dos días después de la comparecencia del procurador, el organismo del Poder Judicial aseguró que a propósito de las extradiciones, “no ha recibido petición expresa por parte de algún juzgador para obtener protección o para solicitar licencia de portación de armas”.
Y aprovechó para reiterar su rechazo a que se establezcan los llamados “jueces sin rostro”, por tratarse de una clandestinidad que ha mostrado su ineficacia en otros países y va en contra de la transparencia en la administración de la justicia.
A pesar de esa definición del Poder Judicial, algunos juzgadores no descartan que el Ejecutivo insista, no tanto en la figura de los jueces sin rostro, como en la de los jueces especializados en delincuencia organizada.
Aseguran que la PGR ya está preparada con una subprocuraduría y agentes del Ministerios Público especializados en el tema. La Agencia Federal de Investigaciones y la nueva policía única que se proyecta también. Pero en el caso de los jueces consideran que sería muy peligroso, pues los asuntos se concentrarían en dos o tres jueces, que serían más vulnerables.
“Si el presidente está publicitando en el extranjero que los jueces estamos amenazados por el narcotráfico, es porque trae una propuesta bajo el brazo. Sólo esperamos que el Legislativo no apruebe la idea de los jueces especializados”, dijo el juez federal radicado en el Distrito Federal.
Se trata de uno de los 18 jueces de Distrito de la capital que desde 2004 rechazaron el intento del gobierno de Vicente Fox de crear juzgados especializados en delincuencia organizada.
En una posición conjunta poco común que plasmaron en un documento que no se hizo público pero al cual este semanario tuvo acceso, todos los jueces de Distrito dedicados a los asuntos penales federales en la capital del país expresaron la inconveniencia de la propuesta. Y la fundamentaron con cifras: “Los 18 juzgados de Distrito en materia de Procesos Penales Federales en esta capital actualmente conocen de mil 150 asuntos en trámite, y de esos sólo 50 corresponden a delincuencia organizada”.
Eso se traduce, explicaron, en que cada juzgado tiene un promedio de 63 asuntos en trámite. De ellos, menos del 5%, es decir poco menos de tres son de delincuencia organizada.
Los jueces aportaron otros datos contundentes: entre 2002 y 2003 a cada juzgado de este tipo se le solicitó, en promedio, sólo una orden de cateo por delincuencia organizada cada ocho meses y una petición de arraigo cada dos meses. Las cifras, dicen los jueces, no han variado significativamente desde entonces.
“La problemática actual de la delincuencia organizada –dijeron en ese momento los jueces de Distrito–, al menos en los tribunales de esta ciudad capital, dista mucho de concentrarse en el narcotráfico.”
Establecieron también que los delitos contra la salud son mejor atendidos en esta ciudad por los 18 juzgados de Distrito de lo que pudieran serlo en dos o tres juzgados de delincuencia organizada. El número de juzgados no podría ser mayor debido a los pocos casos de delincuencia organizada que llegan a los juzgados en relación con otros delitos.
Concentrar esos asuntos, añadieron, automáticamente convertiría a los dos o tres titulares encargados de esos juzgados “en blanco específico e identificable de presiones y eventuales atentados, en lo personal, en su familia y en sus bienes. Por ende, se constituiría en un factor de tensión adicional que a cada momento comprometería la objetividad, imparcialidad e independencia con la que los juzgadores pudieran desempeñar su función”.
Sobre la figura de los jueces sin rostro, dijeron: lo único que se lograría sería generar un vínculo de dependencia respecto de los cuerpos encargados de brindarles seguridad. Y si ésta proviene de los cuerpos policiales que dependen del Poder Ejecutivo y coadyuvan con el Ministerio Público, “auténticamente se convertiría en un factor de sospecha constante para quienes fueran inculpados y (para) sus defensores”.
Los jueces desecharon esa figura por el fracaso que tuvo en Italia, Perú y Colombia, donde a pesar del anonimato muchos de los juzgadores encargados de los casos de narcotráfico fueron asesinados, pero también por ser contraria al Estado democrático. Los juzgados especializados en delincuencia organizada, en los que existieran “jueces sin rostro” –dijeron–, son propios de los Estados autoritarios, pues “se configuraría un régimen jurisdiccional de excepción, con el consecuente retroceso que implica volver a los tribunales de naturaleza inquisitorial”.
Milicia de reprobados
El próximo 9 de febrero, los cadetes del Colegio Militar participarán en la conmemoración de la Marcha de la Lealtad y así le servirán al presidente Felipe Calderón para otra de sus escenificaciones con trasfondo militar. Información oficial de la Secretaría de la Defensa Nacional indica que, en efecto, en los alumnos seleccionados para ingresar al Ejército se valora su capacidad de sumisión por encima de su preparación académica.
En el Heroico Colegio Militar no están siempre los más aptos. Tener un alto nivel de conocimientos no garantiza el ingreso. Puede, incluso, ser un obstáculo. Muchos de quienes han sido o están siendo formados en esa escuela no se lo deben a su preparación académica, sino a su condición física y a su capacidad de obedecer.
Aprobar con las máximas calificaciones los exámenes de historia, matemáticas, español, geografía e inglés que se les hace a los aspirantes no siempre es bueno en este caso. Por el contrario, quienes tienen las más bajas puntuaciones, así sea de reprobados, aparecen con más altas probabilidades de ingresar a la escuela donde empieza la formación de quienes con el tiempo pueden llegar a ser parte de la élite del Ejército Mexicano.
Ni siquiera quienes ya tienen experiencia en el Ejército como sargentos primeros de tropa, que toman un curso especial para formarse académicamente, tienen asegurado su ingreso al Colegio Militar, si sus conocimientos están muy por arriba de la media de quienes aspiran a ser parte de esa fuerza armada.
Más importante, en todos los casos, es superar los exámenes médico, físico y psicológico, en los que además de cotejar la salud de los aspirantes se identifica a quienes –según varios especialistas– “tienen mayor capacidad de adaptación a la obediencia y sumisión”. Y en ese propósito, los conocimientos estorban. Lo que importa es la resistencia, incluso a los severos castigos que se propinan a los propios cadetes, no sólo por tradición, sino para “la formación del carácter militar”.
Los datos de quienes ingresaron en 2003 y en 2005 así lo demuestran. En el caso de los que ahora son cadetes del segundo año, de 600 que ingresaron en 2005 sólo 218 obtuvieron una calificación superior a seis en los cuatro exámenes de conocimiento. El resto, casi 64%, reprobó esos exámenes, pero fue aceptado incluso con calificación de cuatro.
Los resultados del sistema de evaluación de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), a los que este semanario tuvo acceso, arrojan también que en la promoción que ingresó en 2003 y se graduó apenas el año pasado, de los 325 que ingresaron hubo 72 reprobados que apenas alcanzaron cinco de calificación.
El nuevo director del colegio, el general de brigada Diplomado de Estado Mayor (DEM) Francisco Tomás González Loaiza, quien acaba de llegar desde la Sección II –de inteligencia– del Estado Mayor de la Sedena, difícilmente irá contra esa práctica, a pesar de que recientemente se estableció el bachillerato como uno de los requisitos de ingreso, el cual, de acuerdo con la Ley de Educación Militar del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, es por concurso de oposición.
Con capacidad para 2 mil alumnos de primero, segundo y tercer año, el Heroico Colegio Militar celebrará el próximo viernes 9 de febrero, en presencia de Felipe Calderón –quien tendrá una nueva oportunidad para hacer patente su legitimidad presidencial a través del Ejército–, el aniversario número 94 de la Marcha de la Lealtad. La fecha recuerda a los cadetes que escoltaron al presidente Francisco I. Madero durante la sublevación militar encabezada por Félix Díaz contra su gobierno.
Es tradición que el secretario de la Defensa Nacional dirija un discurso de respaldo al presidente en turno. En la ceremonia destaca la presencia de cadetes del Colegio Militar. Entre ellos habrá, de acuerdo con los datos oficiales de la Sedena, quienes en su formación de oficiales no sean los más preparados académicamente.
Calificaciones irrelevantes
La promoción 2005 refleja con claridad que quienes tienen las más bajas calificaciones cuentan con más oportunidades de ser futuros oficiales y mandos del Ejército Mexicano.
Un extenso documento fechado el 13 de agosto de 2005, que tiene la leyenda “Secretaría de la Defensa Nacional E.M.D.N. (Estado Mayor de la Defensa Nacional). Sistema de Evaluación. Promociones”, presenta el listado de resultados de admisión a planteles del Ejército.
Está dividido en el “personal que ingresa” y el “personal que no ingresa”, tanto al curso regular del colegio como a los de las diferentes especialidades para quienes ya forman parte de la principal fuerza armada del país como soldados, cabos o sargentos primeros.
Después se señalan los resultados de los exámenes de matemáticas, geografía, historia, inglés y español. En seguida, sólo se dice si fueron declarados o no aptos en los exámenes médicos, físicos y psicológicos. Al final, el lugar y la calificación de cada uno de los aspirantes.
En esa generación fueron aceptados 600 alumnos, pero sólo 218 aprobaron los exámenes. El ingreso mejor evaluado aparece con una calificación de 84 puntos de un total de 100. Pero sólo seis de los aceptados aparecen con una calificación de 80. En el rango de entre 70 y 79 puntos figuran 58 alumnos. El grueso de los aprobados –154– obtuvo entre 60 y 69 puntos.
La mayoría de los que ese año se convirtieron en cadetes reprobaron las evaluaciones de conocimiento. En total 382 alumnos fueron aceptados con una calificación que osciló entre los 59 y los 47 puntos.
Entre aprobados y reprobados para el curso regular hay soldados, cabos y sargentos primeros. En el caso de los postulantes para los cursos del Colegio Militar para la formación de oficiales en las distintas armas del Ejército, la discriminación es menos evidente, pero se mantiene. Por ejemplo, el curso para oficial de infantería, policía militar y fusilero paracaidista, en la promoción de 2005 sólo 13 fueron admitidos, a pesar de que 38 aprobaron los exámenes.
Sin que se aplicara ningún criterio de los expresamente señalados en la convocatoria –la próxima se hará en abril–, esos militares fueron excluidos, a pesar de que obtuvieron entre 78 y 95 puntos. Entre los aceptados, la calificación fue de entre 95 y 99 puntos, además de tres que fueron declarados exentos.
Para el curso de caballería fueron aceptados tres sargentos primeros de esa arma. El primero obtuvo 85 puntos, el segundo, 69 y el tercero reprobó con 59 puntos. Éste fue admitido a pesar de que otros dos sargentos sólo estuvieron a cinco décimas de él, también con calificación reprobatoria.
En el curso de arma blindada sólo ingresaron tres sargentos, con 99, 98 y 97 puntos cada uno. Hubo otros 18 que sí pasaron los exámenes, incluso varios con calificaciones de entre 90 y 97. A pesar de ello quedaron excluidos.
En artillería sólo ingresaron tres, aunque 10 más pasaron el examen. En este caso, los tres primeros lugares fueron los admitidos. El mismo caso fue para el curso de zapadores o ingenieros de combate, al que sólo entraron los tres promedios más altos.
En la promoción que ingresó en 2003 y egresó en 2006, la situación fue similar. La lista oficial de aceptados, con fecha del 18 de agosto de 2003 y con la misma leyenda de identificación que la anterior, revela también la exclusión de la mayoría de los promedios más altos y la aceptación de un gran número de reprobados.
De acuerdo con esa información, ese año ingresaron 325 alumnos al curso regular. Se les aplicaron exámenes de historia, matemáticas, español y geografía. De ellos, 253 los pasaron y 72 reprobaron. De los aprobados, sólo uno aparece con 91 puntos; 12 con 80; 63 con 70 y, como en la promoción 2005, la mayor parte de los admitidos –177– apenas obtuvo 60 de calificación.
En los cursos especializados la situación fue menos excluyente. Para el arma de infantería, policía militar y fusilero paracaidista fueron aceptados 13 –tres de ellos exentos– con una calificación entre 94 y 98 puntos. Casi un centenar fueron rechazados, a pesar de que hubo quienes obtuvieron calificaciones superiores a 90 puntos.
En los cursos de caballería, arma blin-dada, artillería y zapadores el patrón fue el de admitir sólo a los promedios más altos, con la exclusión de algunos que obtuvieron calificaciones similares a los beneficiados.
Esa política de admisión no es nueva. El general José Francisco Gallardo, quien fue jefe de la Comisión de Admisión en el Colegio Militar entre 1979 y 1981, asegura que el nivel de conocimientos no es el principal criterio de selección.
Como jefe de esa comisión, Gallardo estuvo bajo las órdenes de dos directores del Colegio Militar, fundado en 1823. El primero de ellos fue el general Absalón Castellanos Domínguez, quien entre 1976 y 1980 estuvo al frente del que es el colegio militar más antiguo del continente americano después del de West Point. Al general Castellanos Domínguez, quien durante el gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988) fue gobernador de Chiapas, le sucedió, de 1980 a 1982, el general Enrique Cervantes Aguirre.
Gallardo cuenta que Cervantes Aguirre, quien en el gobierno de Ernesto Zedillo fue el secretario de la Defensa Nacional, tenía una política simple de admisión: en cada promoción revisaba la lista, ubicaba a quienes habían obtenido entre ocho y 10 de calificación en los exámenes y trazaba una línea. “De aquí para abajo entran. Hasta los que tengan entre cuatro y cinco”, decía Cervantes, según refiere Gallardo.
Encarcelado por el Ejército durante ocho años tras proponer la creación de un ombudsman militar, Gallardo asegura que el objetivo de esa práctica es evitar el ingreso de personas críticas, pues se piensa que quienes tienen las más altas calificaciones están en mejores condiciones de analizar y cuestionar las órdenes. Incluso, dice, es más fácil que entren hijos o familiares de militares, pues ya están formados en la disciplina castrense.
Gallardo, quien el año pasado obtuvo la maestría en administración pública con una tesis en la que defiende su planteamiento sobre la necesidad de un defensor de los derechos del militar, sostiene que el propósito fundamental del colegio es lograr una incuestionable subordinación a la autoridad.
Gallardo –quien para el Ejército dejó de ser militar como consecuencia del proceso penal al que fue sometido– remite al investigador estadunidense Roderic Ai Camp, quien durante más de dos décadas se ha dedicado a la investigación de las Fuerzas Armadas en México.
En su publicación más reciente, Los militares mexicanos en el escenario democrático, Ai Camp dedica un capítulo a la educación de los oficiales mexicanos, en particular los egresados del Colegio Militar. El investigador cita testimonios de egresados de esa escuela, quienes aseguran que el objetivo más importante de la institución “es producir oficiales sin pensamiento, que sólo obedezcan a la autoridad”.
En cambio, para el general retirado Luis Garfias Magaña, crítico de muchas prácticas dentro del Ejército, el propósito e importancia del Colegio Militar ha sido la de formar a los generales que han tenido el mando de la principal fuerza del país, salvo en los paréntesis de las guerras internas de los siglos XIX y XX, durante las cuales fue cerrado.
Violencia “formativa”
Como muchos militares, Garfias Magaña defiende también la existencia de “la potreada” –con la que se recibe a “los potros” o cadetes de nuevo ingreso– dentro del Colegio Militar, como “una práctica tradicional que forma el carácter del militar”.
Entre los militares que se han dado de baja o desertado del Ejército por lo que consideran como abusos de los mandos, también hay quienes condescienden con esa práctica. Uno de ellos, que tuvo que salir del Ejército a causa de una golpiza que recibió ya como oficial, da su testimonio a Proceso a cambio del anonimato:
“No tengo nada contra el Ejército. Al
contrario, lo quiero, y más al Heroico Colegio Militar, en donde pasé tres años de mi juventud. Y cómo no lo voy a querer después de aquellas pócimas que recibíamos mis compañeros y yo, o de vivir experiencias como esas en las que nos levantaban a las dos o tres de la mañana para hacer ejercicios físicos en exceso, o tomar más de 10 litros de agua en unos cuantos segundos y que después nos hacían vomitar de un golpe en la boca del estómago.
“Nunca olvidaré aquellas veces que me paraban de cabeza en las tazas de los baños y bajaban la palanca. El agua entraba por mi nariz y salía por mi boca. Se siente horrible, y más cuando la taza estaba sucia con excremento, ya sea porque estaba tapada o no funcionaba el desagüe.
“Hubo veces que me desmayaron a golpes los cadetes de segundo o tercer año. Todo esto, según ellos, para sacar el coraje que llevamos dentro. Soporté eso por tres años, sin ganar nada. Y no me arrepiento. Todo lo contrario.”
Gallardo da otra lectura de lo que
ocurre dentro del Colegio Militar: “Cuando ingresé, como parte de la ‘potreada’, al igual que mis compañeros de promoción recibí golpes y malos tratos con exceso hasta la tortura, pues se considera que los potros no merecen ni el aire que respiran”.
Añade: “Ya sea por gusto o por mantener la costumbre, piden ‘pañuelo blanco’, que no es otra cosa que dinero o cosas. Si no se tiene, entonces el castigo se cambia por tormentos. Por ejemplo, a los zapatos les ponen plastas de grasa para lustrar calzado y luego les prenden fuego para quemar los pies”.
Asegura que los tratos incluyen golpes con tablas o sables en los muslos o las nalgas, baños con agua fría en la madrugada, encierro en un gabinete al que se le prende fuego o agujas clavadas en las uñas. También, golpes en el estómago después de comer o hacer tragar un botón atado a un hilo que después se jala, o lanzar al recién ingresado a una alberca desde un trampolín y con los ojos vendados. Ese tipo de prácticas, asegura, son tan variadas como se les ocurra, pero todas degradantes.
El general retirado Luis Garfias dice que sí se han producido muertes en esas “novatadas”. Han sido casos excepcionales y siempre se castigan, pero hace tiempo que no ocurren, afirma.
Dedicado a la inteligencia militar en los últimos años y formado por el Pentágono en Fort Bragg, en Carolina del Norte, para hacer frente a conflictos de baja intensidad, el general de brigada DEM González Loaiza será el responsable de formar a los cuadros que asumirán el mando del Ejército Mexicano en los próximos años y quienes por ahora, en un número importante, no se han destacado por sus altos conocimientos.
LOS DESPLUMADEROS DE CREEL, BOYANTES GRACIAS A LA SUPREMA CORTA:
Alrededor del negocio de las apuestas se están formando grupos empresariales y mediáticos cercanos al PRI y al PAN, los cuales, con la autorización de la Suprema Corte, muy pronto extenderán sus tentáculos en internet, televisión y vía telefónica. Con esa fuerza, presionarán para instalar casinos, ahora sí, libres de trabas constitucionales.
Antes de que el secretario de Gobernación del foxismo, Santiago Creel, otorgara de golpe 198 permisos a siete corporativos nuevos, el negocio del juego era controlado casi exclusivamente por 13 compañías, la mayoría vinculadas a algún político del PRI, en especial al poderoso clan de Jorge Hank Rhon, propietario del Grupo Caliente.
Para distintos observadores, la aprobación de los ministros de la Suprema Corte de Justicia del reglamento de la Ley de Juegos y Sorteos, expedido por el gobierno de Vicente Fox en septiembre de 2004, representa la antesala para la proliferación del juego a través de internet, tal como lo publicitan ahora las páginas del Grupo Caliente, de Jorge Hank Rhon, y las de Bwin México, propiedad de Raúl Quintana Fernández, expresidente de la Comisión de Selecciones Nacionales de la Federación Mexicana de Futbol y exfuncionario de Televisa.
Los recursos que mueven las apuestas podrán alcanzar hasta el 3.5% del Producto Interno Bruto, según estimaciones de la correduría Merrill Lynch. Tan sólo para este año, el valor estimado del nuevo negocio, sólo en el caso de Televisa, puede ubicarse en los 2 mil 300 millones de dólares, de acuerdo con la misma consultoría.
Merrill Lynch calcula que en 2007 Televisa tendrá un total de 12 salones de bingo con un promedio de 200 máquinas de juego intensivo por cada establecimiento, y en el 2013 completará los 130 permisos que le otorgó Creel. “Al usar su poder en el mercado publicitario, alcanzará el 25% del mercado de lotería en el primer año de operación”, pronosticó.
En su análisis bursátil, la firma precisó que tan sólo las inversiones del nuevo proyecto sumarán 42 millones de dólares, mientras que el pago de impuestos que la empresa realizará al gobierno como contraprestación de los permisos será equivalente a 14 millones de dólares.
Los reportes disponibles de la Dirección de Juegos y Sorteos de la Secretaría de Gobernación dan una idea también del nivel de ganancias de los permisionarios de los centros de apuestas en México.
Tan sólo en el primer trimestre de 2005, la Administradora Mexicana de Hipódromo, que opera actualmente 41 casas de apuestas remotas (CAR) y 41 salas de sorteos de números (SSN), reportó ingresos por 443 millones 724 mil 750 pesos. Su utilidad bruta, descontando costos, depreciación y amortización, fue de 98 millones 714 mil 787 pesos.
Este grupo, cuyos accionistas actuales son CIE y Servicios Administrativos del Hipódromo S.A. de C.V., es el segundo grupo más importante después de Grupo Caliente, de Jorge Hank Rhon.
En la correspondiente acta constitutiva que está en el Registro Público de la Propiedad aparecen como miembros del Consejo de Administración: Luis Alejandro Soberón Kuri, presidente; Eduardo Pérez Vázquez, secretario; y entre los vocales están Federico González Compeán, hijo del exsecretario de Educación Pública Miguel González Avelar, Roberto Diez de Sollano y Alejandra Soules Esponda.
La república priista del juego
Militantes o simpatizantes del tricolor tenían repartida la república a través de más de 215 permisos para operar CAR y SSN. De estos primeros permisos, operan actualmente 137 CAR o books y 86 SSN o bingos, según la información de la Dirección de Juegos y Sorteos de la Secretaría de Gobernación.
Más de la mitad de estos centros son propiedad del alcalde priista de Tijuana, Jorge Hank Rohn. El hijo del político Carlos Hank González posee 80 CAR y 43 SSN en operación, pertenecientes a ocho compañías distintas que operan como sus franquicias: Espectáculos Latinoamericanos Deportivos, Grupo Océano Haman, Hipódromo de Agua Caliente, Impulsora Géminis, Libros Foráneos, Operadora Cantabria, Operadora de Apuestas Caliente y Operadora de Espectáculos Deportivos.
Casi todos los permisos de estas compañías le fueron otorgados a Hank Rhon entre 1992 y 1994, con una vigencia de 25 años. La mayoría vencen entre 2016 y 2018, si es que antes otro gobierno no decide renovar este millonario negocio.
Estudios de consultoras y de la Asociación Mexicana de Valores estima que las ganancias que deja el juego intensivo a través de los centros de apuestas ascienden a mil 500 millones de pesos al año, de los cuales Hank Rhon tendría hasta el 57%.
El “secreto” de Hank Rhon para controlar los permisos, antes de 2004, radicó en su desdoblamiento a través de distintas denominaciones como accionista. En las ocho compañías, su nombre aparece al frente de Grupo Caliente, de Turística Akalli, de Libros Foráneos o de Jomarharho S.A. de C.V. Administra el hipódromo de Tijuana y los galgódromos de Culiacán, Estado de México, Monterrey y también el de Tijuana.
Los otros “competidores” de Hank Rhon eran priistas, entre ellos José María Guardia López, propietario de Cesta Punta Deportes, que posee tres CAR. Conocido como el “zar del juego” en Ciudad Juárez, Guardia López tiene como socios actuales a Jesús Quintana López, Ángel Demerutis Elizarrarás, así como las tres hijas y la esposa de Guardia.
Guardia estuvo vinculado a Hardrick Crawford Jr., ex jefe de la oficina estadunidense del FBI en El Paso. Recientemente, Crawford fue condenado a seis meses de prisión y tres años de libertad condicional bajo vigilancia por el delito de falsedad de declaraciones.
El exprocurador general mexicano Jorge Carpizo acusó a Guardia López de “lavar” dinero del narcotráfico mediante la construcción de templos católicos como la parroquia Mártires Mexicanos, Nuestra Señora del Refugio o Nuestra Señora de la Expectación, así como la Casa del Migrante de Juárez, construida presuntamente en colaboración con el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, exobispo de Ciudad Juárez.
Otro centro de apuestas que floreció durante la hegemonía priista fue Atracciones y Emociones Vallarta. Se constituyó el 17 de marzo de 1992 para operar un hipódromo-galgódromo y cuatro centros de apuestas remotas. Entre sus accionistas originales estuvo Ricardo Enaine Mezher, empresario vinculado al PRI poblano y actual vicepresidente de Operadora Estatal de Aeropuertos de puebla. Mantuvo relación en varios negocios con el magnate Carlos Peralta.
Posteriormente, las acciones de esta empresa las compró Rodrigo Aguirre Vizzuet, hijo del exregente capitalino Ramón Aguirre Velázquez, de amplia trayectoria priista.
Otro consorcio, Divertimex, obtuvo en octubre de 1991 el permiso para operar el galgódromo de Hermosillo y siete centros de apuestas remotas. Su principal accionista es Faustino Islas Ponce, exsecretario de Ganadería del estado de Sonora durante el gobierno de Manlio Fabio Beltrones (1991-1997), actual coordinador de los senadores del PRI.
Dos compañías que tienen sus permisos revocados son Espectáculos Deportivos Cancún, administrador del frontón de Cancún y de cuatro centros de apuestas, y Espectáculos Deportivos de Occidente, que tuvo el frontón de Guadalajara y cuatro centros de apuestas.
Como principal accionista de Espectáculos Deportivos Cancún aparece aún Francisco Escofet Artigas, hermano de Alberto Escofet Artigas, exdirector de la Comisión Federal de Electricidad y subsecretario de Minas durante el lopezportillismo.
Los intereses del polémico empresario textilero de Puebla, Kamel Nacif, también aparecen en la red de priistas y panistas interesados en los centros de apuestas y, especialmente, en la promoción de los casinos.
En septiembre del año pasado, al difundirse la conversación telefónica entre Nacif y el entonces senador Emilio Gamboa Patrón, actual coordinador de los diputados priistas, reveló un intento abortado por impulsar una iniciativa del PRI, presentada por el diputado Francisco Javier Bravo Carvajal, para reformar los hipódromos.
“–Vamos a sacar la reforma del hipódromo, ya no del juego –le anticipó Gamboa Patrón a Kamel.
“–No, no la chingues –le respondió el empresario de origen libanés.
“–Entonces lo que tú digas, cabrón, lo que tú digas –reviró Gamboa.
“–Dale pa’tras papá.”
Fuentes vinculadas a Gamboa Patrón confiaron que la negativa de Nacif Borge se debía a su interés en incursionar en el negocio de los casinos, sin competencia alguna, ante el repentino cierre de sus fábricas maquiladoras de mezclilla.
Finalmente, la operación de máquinas tragamonedas y juegos de naipes fue aprobada por los ministros de la Suprema Corte de Justicia, junto con las ruletas y los “loterías instantáneas”.
Juegos del foxismo
Los casi 200 permisos entregados por Santiago Creel días antes de dejar la Secretaría de Gobernación prácticamente duplicaron los que existían antes y estaban controlados por empresarios afines al PRI.
En este caso, casi todos esos grupos y empresarios están relacionados con medios de comunicación ampliamente beneficiados durante el foxismo:
–Apuestas Internacionales, de Televisa, tiene un total de 130 permisos, 65 para books e igual número para bingos. Hasta ahora tiene 10 en operación, cinco en cada modalidad. El director general de Apuestas Internacionales es Rafael Villasante Guzmán. De acuerdo a la Secretaría de Gobernación, la empresa pagó entre enero y noviembre de 2006 un total de 3 millones 22 mil pesos en “participaciones” a la Dirección General de Juegos y Sorteos.
–Promojuegos de México obtuvo 20 permisos para 10 books y 10 bingos, de las cuales opera actualmente dos de cada uno. Su primer centro de apuestas fue abierto en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. Su director general es Raúl Quintana Fernández, representante del Grupo Pegaso, que preside Alejandro Burillo Azcárraga. Este mismo empresario lo impuso como presidente del Club América, propiedad de Televisa, así como de los freseros del Irapuato y los Tiburones Rojos del Veracruz.
De acuerdo con la organización Di No a los Casinos, entre los accionistas de Femalamex y Complejos Turísticos Huatulco, permisionarios de Promojuegos, están Pablo Cortina, Juan Diez Canedo y Arturo David Ortigosa.
–Eventos Festivos de México obtuvo permisos para 20 salas de sorteos de números y opera actualmente dos. Entre los accionistas aparecen José Luis Alberdi González, socio del empresario hotelero, radiofónico y dueño de Excélsior y el Grupo Ángeles, Olegario Vázquez Raña. Amigo de la pareja expresidencial, Vázquez Raña también adquirió la señal del Canal 28 de televisión. Para los centros de apuestas se asoció con el español José Collazo Mato, presidente del Grupo Comar y uno de los principales operadores de casinos en el mundo.
–Juega y Juega obtuvo 36 permisos para operar 18 bingos e igual número de books. Actualmente están en operación tres en Nuevo Laredo, Ciudad Madero, en Tamaulipas, y uno en el Hotel Moon Palace de Cancún. Sus socios son Juan Eduardo Mounetou Pérez y Carlos Enrique Abraham Mafud. Este último es socio de la repetidora de TV Azteca en Yucatán. El exdiputado federal priista Héctor Gutiérrez de la Garza señaló a ambos empresarios como amigos y posibles prestanombres de Manuel Bibriesca Sahagún.
–Entretenimiento de México no opera ninguno de los 30 centros de apuestas remotas y 30 salas de sorteos de números que le aprobó Creel, además del hipódromo-galgódromo en Tamaulipas. Entre los accionistas aparecen dos personajes con antecedentes penales: Arturo Rojas Cardona y Jesús Héctor Gutiérrez Cortés. En marzo de 2006, el gobierno panista de Naucalpan sólo clausuró 24 horas el centro de apuestas Palmas, de los hermanos Rojas Cardona, que operaba irregularmente. Ellos mismos operaron otro centro de apuestas en el municipio regiomontano de San Nicolás de los Garza, también gobernado por el PAN. En ambos casos carecían de permisos para operar máquinas electrónicas que realizaban juegos de azar.
–Promociones e Inversiones de Guerrero recibió autorización para 58 books y 58 bingos, así como para operar el jai alai de Acapulco. Actualmente opera éste y un centro de apuestas en la costera Miguel Alemán. Sus accionistas, Carlos y Joaquín Riva Palacio Magaña, son hijos del exdirector del ISSSTE durante el sexenio de López Portillo, Carlos Riva Palacio. Se asociaron con GEM Global Yields Fund, operadora de casinos.
–Por último, Mio Games, de Jorge Alberto Fernández Rodríguez y María del Carmen Álvarez Calderón, recibió autorización para dos salas de sorteos de números y opera una en la colonia Doctores del Distrito Federal.
Europa: colaboración vergonzante
BRUSELAS.- La Comisión Temporal del Parlamento Europeo que investigó los vuelos y las detenciones ilegales de la CIA en Europa no tuvo una tarea fácil. El motivo: varios gobiernos y líderes políticos se rehusaron a colaborar y, en algunos casos, recurrieron al engaño para ocultar documentos oficiales.
Dicha Comisión, señala su informe final, realizó “no menos de 130 audiencias”. Recibió y tuvo acceso a documentos confidenciales de la Organización Europea para la Seguridad de la Navegación Aérea (Eurocontrol) y del gobierno alemán, “además de otras fuentes”; así mismo envió delegaciones de investigación a la antigua república yugoslava de Macedonia, Estados Unidos, Alemania, Reino Unido, Rumania, Polonia y Portugal.
La Comisión incluso contactó con “antiguos agentes de la CIA” que estuvieron dispuestos a colaborar, “en particular durante una serie de reuniones confidenciales en las cuales confirmaron que el programa de ‘entregas extraordinarias’ había comenzado en los años noventa”.
Sin embargo, la Comisión denuncia “la extrema reticencia de la casi totalidad de Estados miembros (de la Unión Europea), así como del Consejo de la UE para cooperar plenamente”. Lamenta, por ejemplo, que el mencionado Consejo (que representa a los 27 gobiernos socios de la UE en Bruselas) y su presidencia (que ostentaron Austria y Finlandia durante los trabajos de la comisión el año pasado), “no hayan cumplido con su obligación de mantener plenamente informado al Parlamento Europeo”.
El reporte destaca que el Consejo ocultó información acerca de los intercambios de opinión que había sostenido con altos funcionarios del gobierno estadunidense con respecto al tema, y que sólo después, a solicitud del Parlamento Europeo, facilitó versiones parciales, “amparándose en el deseo expreso de un Estado miembro de que no se divulgara el acta exhaustiva de dichas reuniones, según se refleja en los documentos de uso exclusivamente interno de dicha institución de la Unión”.
Carlos Coelho, el presidente de la Comisión Temporal, detalló en una rueda de prensa: “Cuando pedimos al Consejo los registros de las reuniones de sus grupos de trabajo sobre Derecho Público Internacional y sobre Relaciones Trasatlánticas, con altos responsables del Departamento de Estado estadunidense, el 8 de febrero y 3 de mayo de 2006, nos enviaron un documento y nos dijeron que era el original. Nos percatamos que era sólo un fragmento. El texto completo lo obtuvimos posteriormente de una fuente confidencial, lo que reconoció el propio Consejo. Eso se llama engaño”.
Otro documento decisivo que obtuvo la Comisión al margen del Consejo, fue una grabación de la reunión informal entre la UE y los ministros de Asuntos Exteriores de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), celebrada el 7 de diciembre de 2005. En esta reunión participó la secretaria de Estado estadunidense, Condoleezza Rice, a quien se le escucha confirmar que los Estados miembros estaban al tanto del programa de “entregas extraordinarias” y de las prisiones secretas. Meses después, el 6 de septiembre de 2006, el propio presidente George W. Bush reconoció que dicho programa sí existía.
Por tal motivo, el informe deja constancia de la preocupación por las “omisiones y negaciones” de Javier Solana, el secretario general del Consejo, “acerca de los métodos utilizados por Estados Unidos en su lucha contra el terrorismo, a la vista de que los trabajos de la Comisión Temporal han confirmado todos los abusos y violaciones cometidos (por la CIA en territorio de la UE)”.
Coelho abundó: “Solana nos decía que no sabía nada, cuando él mismo había asistido a encuentros con funcionarios estadunidenses donde se habló de estas ‘entregas’. Si todos nos comportamos como él, ¿a dónde vamos a llegar?”.
Hay más casos. La Comisión se pregunta para qué sirve la función de coordinador de la UE para la lucha contra el terrorismo, que desempeña el holandés Gijs de Vries, frente a “la falta de credibilidad de sus declaraciones” cuando explicó lo que sabía durante una comparecencia.
Max-Peter Ratzel, el director de la Oficina Europea de Policía (Europol) se negó a dar explicaciones a la Comisión Temporal, a pesar de que “algunos oficiales de contacto de los servicios de información estadunidenses habían trabajado en dicha oficina”, indica el reporte. Tampoco aceptaron comparecer el antiguo secretario general de la OTAN, el británico George Robertson, y el actual, el holandés Jaap de Hoop Scheffer.
Un caso aparte es el de Michael Wood, exasesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Commonwealth británico, quien además de rechazar la invitación de la Comisión a comparecer, estimó en documentos secretos que “recibir o poseer” información obtenida bajo tortura, a condición de no participar directamente en ésta, no está prohibido por la respectiva convención de la Organización de Naciones Unidas.
Italia y Polonia son los países que más críticas reciben en el informe. En el primer caso, la Comisión lamenta que tanto los representantes de los servicios secretos del actual gobierno de Romano Prodi, como del anterior de Silvio Berlusconi, se negaran a colaborar.
En particular, el reporte acusa al antiguo director del Servicio de Inteligencia y Seguridad Militar Italiano (SISMI), el general Nicolo Pollari, de ocultar la verdad en su comparecencia ante la Comisión el 6 de marzo de 2006, cuando declaró que ningún agente italiano había participado en los secuestros de la CIA. Varios de ellos, sin embargo, han sido procesados por jugar un papel activo en la entrega ilegal del ciudadano egipcio Abu Omar, y documentos oficiales prueban que el SISMI “fue regularmente informado por la CIA” sobre dicha detención.
El caso de Polonia es todavía peor: “todos” los representantes del gobierno y del Parlamento se negaron a sostener reuniones con la delegación de la Comisión Temporal durante su estancia en el país, recalca el informe.
“A la luz de las graves pruebas circunstanciales citadas (acerca de las extrañas condiciones que rodearon el aterrizaje de cuatro aviones Gulfstream en el aeropuerto de Szymany en 2002 y 2003), el centro de formación de los servicios secretos de Stare Kiejkuty puede haber albergado instalaciones provisionales de detención secreta”, concluye el informe.
WASHINGTON PROTEGE A SU "PELELE" MEXICANO ANTE LAS CRITICAS DE LA "MANO DURA":
WASHINGTON.- Para el Congreso de Estados Unidos, las operaciones militares contra el narcotráfico y la extradición de capos que realiza el presidente de México, Felipe Calderón, merecen el aplauso de Washington, pero al mismo tiempo resultan preocupantes, revela un reporte ordenado por el Capitolio sobre la relación México-Estados Unidos.
“México sigue siendo un proveedor principal de heroína, metanfetaminas y mariguana, así como el punto de mayor tránsito para la cocaína que se vende en Estados Unidos; sin embargo la cooperación antinarcóticos con México está marcada por la desconfianza”, subraya el documento de 28 páginas titulado Relaciones México-Estados Unidos, asuntos para el Congreso, actualizado hasta el 22 de enero de 2007.
La lucha contra el narco en México “ha sido muy problemática, y las organizaciones del tráfico de drogas fácilmente han logrado corromper a los funcionarios mexicanos y reemplazar a los miembros de sus redes que han sido detenidos por las autoridades”, expone, y agrega que esta es una de las razones de la desconfianza y preocupación.
Elaborado por Collen W. Cook, analista para América Latina de los comités de Relaciones Exteriores, de Defensa y de Comercio, el reporte –una copia del cual se halla en poder de Proceso– fue entregado a todos los miembros de la 110 Legislatura Federal de Estados Unidos y a todos los comités que abordan asuntos de México en el Senado y la Cámara de Representantes.
Pese a que la investigación de Cook se concentró en revisar las operaciones contra el narcotráfico durante el último año del sexenio de Vicente Fox, el reporte empieza refiriéndose a las acciones antinarcóticos del nuevo presidente de México.
“Durante las primeras semanas de su gobierno, Calderón se ha concentrado en asuntos de preservación de la ley y el orden público, comenzando con operaciones contra los cárteles de la droga y extraditando a 15 criminales a Estados Unidos el 19 de enero de 2007”, indica Cook.
La investigación, cuyo fin es influir en las decisiones y acciones que adopte el nuevo Congreso estadunidense –que inicio su sesiones en enero de este año– sobre legislaciones que tengan que ver con México –como la asignación de recursos para combatir el narcotráfico o el apoyo al adiestramiento de militares mexicanos–, desde un principio menciona como preocupación el hecho de que en México “persiste la narcoviolencia y la falta de libertad de prensa”.
En el balance que hace dicho estudio –realizado por disposición del Capitolio– en torno al narcotráfico en 2006, Cook reconoce que “la cooperación antinarcóticos con el gobierno de Fox siguió mejorando respecto de la que obtenía Estados Unidos con los gobiernos anteriores”.
Pero conforme a las estadísticas que dio a conocer en febrero del año pasado el Departamento de Estado, resalta que México es el proveedor de 30% de la heroína que se consume en Estados Unidos, y el punto de tránsito de 70 o 90% de la cocaína.
“Calderón ha indicado que el combate a los cárteles de la droga será una prioridad de su gobierno y ha declarado a la narcoviolencia como una amenaza para el Estado mexicano”, acota, para enseguida señalar que “la militarización de la lucha al narcotráfico” es uno de los cambios más destacables del calderonismo con respecto al foxismo.
“En diciembre de 2006 –continúa– unos 6 mil 500 soldados y policías fueron enviados al estado de Michoacán, un punto estratégico de tránsito para las drogas, cuyo control se están disputando los cárteles. Soldados y policías tienen la tarea de arrestar a narcotraficantes, establecer retenes, quemar plantíos de mariguana y opio e interceptar en mar y tierra los cargamentos de droga”, resume, para referirse así mismo a los operativos militares en Tijuana y en el estado de Guerrero.
No obstante, y tomando en cuenta que el Congreso de Estados Unidos siempre ha sido quisquilloso sobre la participación de militares mexicanos en la lucha contra el narcotráfico, el documento indica: “Críticos de las operaciones denuncian que (durante éstas) no ha sido detenido ningún líder de los cárteles y que los operativos militares no son más que un show y no un verdadero esfuerzo concertado para terminar con la narcoviolencia”.
Cook hace notar a los congresistas que, “de acuerdo con funcionarios del gobierno de México”, la manera más efectiva para combatir al narcotráfico implica aprobar la legislación que vetó Fox el año pasado, para dar a las autoridades estatales y municipales la facultad constitucional de investigar “crímenes menores” relacionados con las drogas, de manera que las agencias federales puedan concentrarse en la persecución de los capos e integrantes de los cárteles.
Sin embargo, la violación de los derechos humanos por la militarización de la lucha contra las drogas en México constituye un inciso de preocupación en el reporte del Capitolio: “En México aumentaron los asesinatos y la violencia relacionados con los narcóticos, particularmente en los estados de la frontera norte, y existen reportes creíbles de que las fuerzas militares y policiales protegen a los traficantes de droga”.
Cook recuerda a los 435 miembros de la Cámara de Representantes y a los 100 senadores que, de acuerdo con el Departamento de Seguridad Interior, del año fiscal 2001 al 2005 hubo 144 acciones de militares mexicanos en la frontera con Estados Unidos para combatir el narcotráfico, e inclusive se mencionó que soldados mexicanos habían entrado a territorio estadunidense para proteger a narcotraficantes. El “diálogo con el Ejército Mexicano ha resultado en la reducción de dichas incursiones en 50%”, precisa.
El entrenamiento en Estados Unidos de militares mexicanos para especializarlos en la lucha antidrogas ha sido uno de los aspectos de la cooperación México-Estados Unidos menos mencionados en la historia reciente, por petición directa de los jefes militares mexicanos al Pentágono, pero Cook se refiere al castigo que el presidente George W. Bush impuso al gobierno mexicano por no aliarse con Washington en relación con ese adiestramiento.
“En la solicitud presupuestal del presidente (Bush) para el año fiscal de 2007 –que inicio el 1 de octubre de 2006–, cortó la ayuda a México para Educación y Entrenamiento a Militares Internacionales (IMET es su sigla en inglés). La asistencia, que fue de 1.25 millones de dólares en 2006, la redujo el presidente (Bush) a 50 mil dólares, porque México no firmó un acuerdo bilateral de inmunidad para proteger y excluir a los soldados estadunidenses de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional (CPI).”
A raíz de la invasión militar a Irak en marzo de 2003, el mandatario estadunidense quería que México, como lo hicieron algunos países latinoamericanos –El Salvador y Colombia, por ejemplo–, le diera garantías de que el gobierno mexicano nunca permitiría que se demandara ante la CPI a ningún miembro de las fuerzas armadas de Estados Unidos por presuntas violaciones a los derechos humanos en operaciones como la de Irak, así como en otro tipo de intervenciones del Pentágono en diversas partes del planeta.
El reporte recuerda también a los legisladores que bajo el proyecto de ley H.R. 5522, que aprobó la Cámara de Representantes el 9 de junio de 2006 por 373 votos contra 36, y como parte de la Asignación de Fondos para Operaciones Exteriores, se asignaron a México 39 millones de dólares en apoyo a la lucha contra el narcotráfico, pero esa legislación de la Cámara de Representantes no fue respaldada por el Senado en la 109 Legislatura. Por eso la actual asistencia antidrogas al gobierno mexicano se sustenta en una resolución temporal aprobada por petición del Comité de Apropiaciones (de la Cámara de Representantes) por razones de seguridad nacional, aunque dicha medida legislativa expira este 15 de febrero.
Respecto de los capos de la droga y otros criminales que el gobierno de México extradita a Estados Unidos, la investigación plantea que en 2006 el gobierno foxista extraditó 63 criminales requeridos por la justicia estadunidense, contra los 41 extraditados el año anterior.
“La Corte Suprema de Justicia de México determinó en enero de 2006 que las solicitudes de extradición del gobierno de Estados Unidos (para concederse) necesitan únicamente cumplir con los requerimientos del Tratado Bilateral de Extradición de 1978 y no de manera general con la ley internacional de extradiciones. El nuevo presidente Felipe Calderón ha dicho que utilizará las extradiciones como una herramienta importante para combatir a los traficantes de drogas”, remata el reporte del Capitolio
CERRAMOS CON GRANADOS CHAPA ANALIZANDO LA CENSURA DE RAMIERDEZ ACUÑA:
Gobernación, censor impune
Al insistir –lo hizo ya con emisiones programadas para agosto y septiembre pasados– en impedir la difusión de programas de televisión de los partidos que apoyan la resistencia nacional pacífica encabezada por Andrés Manuel López Obrador, la Secretaría de Gobernación no sólo busca silenciarlo sino también frustrar la estrategia de pinza de la Convención Nacional Democrática, consistente en combinar la oposición en los espacios institucionales y la extraparlamentaria, la que se consuma en las calles
Antes, todavía bajo el gobierno de Fox y en la gestión de Abascal, fueron censurados los programas titulados “Medidas de resistencia civil” y “Convención Nacional Democrática”. Ahora la emisión que se ha censurado –y que debió emitirse los días 26 y 27 de diciembre, así como 5, 8, 17 y 25 de enero– se refiere a la proclamación de López Obrador como Presidente legítimo. Como lo hizo el año pasado, pues el funcionario responsable es el mismo, Eduardo Garzón Valdez, la Dirección de Radio, Televisión y Cinematografía, con el obvio apoyo de autoridades superiores, alega que los contenidos de esos programas trasgreden la Ley de Radio y Televisión y su reglamento. Entonces y ahora la autoridad electoral ha explicado a RTC cuál es el papel, puramente mecánico, que le corresponde en este caso. Pero el funcionario poblano, formado en los ambientes de la derecha recalcitrante, ha dicho esta mula es mi macho y no obstante requerimientos expresos del IFE –el más reciente en los primeros minutos del jueves primero de febrero– se empeña en acallar a los partidos lopezobradoristas, aunque para ello infrinja la ley, pues no es autoridad en la materia y va más allá de sus atribuciones.
Aun el gobierno autoritario de Luis Echeverría comprendió la necesidad de ofrecer a los partidos políticos la posibilidad de expresarse, y en 1973 introdujo en la ley electoral la primera prerrogativa al respecto. Los partidos tendrían acceso a la radio y la televisión, en los tiempos del Estado. Aunque la medida era limitada y tramposa –porque se limitaba a los períodos de campaña electoral, y beneficiaba a los partidos paraestatales– fue el primer paso en la materia, que después ha ido mejorando. La ley con que don Jesús Reyes Heroles concretó la reforma política por antonomasia amplió el acceso partidario a los medios electrónicos a todo tiempo, más allá de los meses de campaña. Y los códigos subsecuentes, y sus reformas configuraron un régimen preciso a ese respecto.
Conviene ser precisos cuando hablamos de prerrogativas. Son “determinados derechos que la ley otorga a las organizaciones políticas... Estos derechos específicos se caracterizan por ser exigibles frente al Estado y tienen por objeto que éste cumpla una obligación, consistente en un beneficio de orden material”. La definición es del maestro Gonzalo Moctezuma Barragán, y forma parte de sus comentarios al Código Electoral, una obra publicada por el IFE en 2003. El propio intérprete asegura que el acceso partidario a la radio y la televisión en forma permanente tiene el “propósito de facilitar la difusión de sus principios ideológicos, programas de acción y plataformas electorales, así como las opiniones que tengan respecto de los problemas nacionales”. (El subrayado es mío) La consecuencia de que los partidos no tengan que limitarse a la difusión de sus documentos básicos, sino que sus programas tengan otros contenidos, deriva de la ampliación de sus tiempos a períodos no electorales, en que esas organizaciones cumplen funciones de educación y orientación políticas. Moctezuma Barragán añade que “en el ejercicio de este derecho deben observar lo dispuesto en el artículo sexto constitucional”.
No sólo los partidos, sino también y sobre todo la autoridad está sujeta a lo que ese artículo determina: “La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso en que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito o perturbe el orden público”.
De ocurrir esto último, el caso tendría que ventilarse en el órgano electoral, que es responsable de administrar las prerrogativas, no en la Secretaría de Gobernación, que es un mero auxiliar material en el ejercicio de las prerrogativas. El andamiaje legal y administrativo para el acceso partidario a los medios electrónicos se encuentra en el Código Electoral (capítulo primero de su título tercero, artículos 42 a 48). No hay en ellas fundamento alguno para que sea supervisado el contenido de los programas de los partidos, menos aun para evitar su difusión en función de esos contenidos.
A regañadientes, pues alega que no tiene por qué rendir cuentas a la autoridad electoral, Garzón Valdez se ha dignado explicar su conducta, en carta remitida al secretario ejecutivo del IFE el 31 de enero. La base de su censura es un criterio jurisprudencial de la Suprema Corte según el cual “el derecho a conocer la verdad exige a las autoridades y a los particulares se abstengan de dar a la comunidad información manipulada, incompleta o falsa, so pena de incurrir en violación grave a las garantías individuales”. Con esa base, y normas reglamentarias de rango jurídico menor (la fracción VI del artículo 9 del reglamento de la Ley de Radio y Televisión y las fracciones I y XV del reglamento interior de Gobernación, Garzón Valdéz se permite decir sin recato que “no estamos en aptitud de acceder a la petición de difusión de ese material”.
Si bien las opiniones de la Corte pueden orientar el criterio jurídico de la administración (pues cuando forman jurisprudencia son obligatorias, pero lo son para los órganos del Poder Judicial), la exigencia de difundir información completa, veraz y no manipulada sólo podría concretarse en juicio. Salvo que el director de RTC asuma que esa es una facultad general suya, caso en que debemos esperar que censure la “información manipulada, incompleta o falsa” que cotidianamente se esparce en las estaciones concesionadas de radio y televisión.
Al proclamarse, o aceptar la proclamación de Presidente legítimo, y desconocer políticamente a Felipe Calderón como Presidente legal, y aun al llamarlo espurio, López Obrador no incurre en ningún delito. Lo haría si y pretendiera realizar actos propios de la institución presidencial, como expedir nombramientos a funcionarios con facultades reguladas por las leyes o enviar iniciativas de ley al Congreso, o cobrar impuestos o ejercer gasto público o dirigir la política exterior, etcétera. Aunque con avaricia, los medios electrónicos dieron cuenta de aquella reunión del 20 de noviembre pasado, y no fueron censurados por ello, como tampoco recibieron observación ni menos reprimenda los medios impresos que con mayor amplitud se refirieron a aquel acontecimiento. Se trata de un hecho público y notorio, cuya difusión no puede ser impedida salvo incurriendo en penas previstas por la ley. El IFE y los partidos afectados deberán emprender acción legal contra los censores de Bucareli. Acordaron demandar que “se garantice el cumplimiento y se restituya la legalidad” en este punto. Pero no bastan las exhortaciones
Publicadas por Martin Triana a la/s 6:24 p. m. 0 comentarios
TORRENT OFICIAL DEL DVD DEL DOCUMENTAL DEL SENDERO...
DE ARDILLAS, ESTRELLITAS Y CULTO A LA PERSONALIDAD...

References: e contrario
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 9