Source: http://precarios.org/tiki-view_forum_thread.php?forumId=102&comments_threshold=0&comments_parentId=114697&comments_offset=150&comments_per_page=30&thread_style=commentStyle_plain
Timestamp: 2019-08-19 04:40:41+00:00

Document:
Publicado por Rafel_93 en 08/03/18 16:43h mensajes: 49 ☆ ☆ ☆
No, en mi caso no es así. Me gradué el 2015 y me aplican los ISCED de este año. Además, es muy sencillo de demostrar mirando mis datos del año pasado: la media sale diferente. Este año me sale un 8.485 y el año pasado un 8.489. Evidentemente es un cambio poco relevante, pero indicativo de que se ha considerado algo de manera diferente.
Publicado por carlotatbitri en 08/03/18 16:45h mensajes: 8 ☆ ☆
Yo he terminado el grado este curso anterior, 2016/2017 por ello estoy mirando las publicadas en la página del ministerio de la convocatoria fpu 2017:
https://www.mecd.gob.es/servicios-al-ciudadano-mecd/dms/mecd/servicios-al-ciudadano-mecd/catalogo/general/educacion/998758/ficha/998758-2017/Notas_medias_ISCED.pdf
Publicado por emirodrob en 08/03/18 23:50h mensajes: 8 ☆ ☆
Yo me he graduado en septiembre de 2017 y estoy mirando las tablas del ISCED que hay en la convocatoria de FPU 2017... Vamos juraría que, no sólo a mí y a mis compañeros (que se han graduado tambien este curso 2016/2017) nos tienen que aplicar estas útlimas, sino a todo aquel que solicite la beca FPU en esta convocatoria vaya
Publicado por HayQuePonerAlgo en 09/03/18 10:07h mensajes: 1481 ☆ ☆ ☆ ☆ ☆
En eso te equivocas (y creo que yo también). En el anexo I de la convocatoria pone lo siguiente:
Para la obtención de los datos relativos a la NM ISCED General y NM ISCED Universidad, se utilizarán las notas medias de los expedientes académicos de los egresados declaradas por las universidades en el Sistema Integrado de Información Universitaria –SIIU- de los cursos 2011-2012 a 2015-2016 de las titulaciones de ciclo largo y de grado.
Por lo que entiendo que hacen una especie de media de los últimos 5 años. Lo que no te puedo asegurar es que las notas medias ISCED publicadas por el Ministerio de Educación en la página de la convocatoria correspondan a esa media o solamente a este año porque no lo especifica en ningún sitio. Si tenéis dudas sobre cómo está calculado todo esto os recomiendo que escribáis al ministerio haciendo preguntas muy claras y concisas para que no os puedan dar respuestas imprecisas. Por ejemplo:
He observado que aplicando los datos de las tablas correspondientes a las notas medias ISCED y a la afinidad con las áreas ANEP publicadas en la web del Ministerio mi nota media ponderada, en lugar de (nota media ponderada) debería haber sido (nota media corregida) ya que (aquí le ponéis todos los datos y cálculos que hicisteis hasta llegáis a la nota que creéis que tenéis en realidad). Puesto que no coinciden me gustaría saber qué datos han utilizado para el cálculo de la nota media ponderada:
1 - ¿Qué código de ámbito de estudio han asignado a mi solicitud para la NM ISCED GENERAL?
2 - ¿El valor utilizado en mi solicitud para la NM ISCED GENERAL es (ponéis aquí lo que ponga en la tabla) como se indica en la tabla "Nota media de los estudiantes egresados por ISCED" para el ámbito de estudio (la que sea) con el código (el que sea)? En caso de que no coincida, ¿qué valor han utilizado?
3 - ¿Qué código de ámbito de estudio y universidad han asignado a mi solicitud para la NM ISCED UNIVERSIDAD?
4 - ¿El valor utilizado en mi solicitud para la NM ISCED UNIVERSIDAD es (ponéis aquí lo que ponga en la tabla) como se indica en la tabla "Nota media de los egresados por Universidad e ISCED" para el ámbito de estudio (la que sea) con el código (el que sea) en la Universidad (la que sea)? En el caso de que no coincida ¿qué valor han utilizado?
5 - Para calcular el grado de afinidad con el área de la ANEP, ¿qué nivel ISCED y sector de estudio han asignado a mi solicitud? ¿Qué área de la ANEP han asignado a mi solicitud?
5 - ¿Qué parámetro de ponderación (1, 0.98 o 0.96) han utilizado en la segunda fase de la ponderación de mi nota media?
Publicado por Rafel_93 en 09/03/18 10:31h mensajes: 49 ☆ ☆ ☆
Sobre lo del 0.4 y el 0.04 "puntos a la baja" desde el ministerio me han contestado esto:
Según el Anexo I, la corrección a la baja será como máximo de 0.04 puntos. Como puede comprobar a continuación, la diferencia entre los parámetros, alto grado de afinidad, 1,00 y sin afinidad, 0,96, no supera el 0,04 que se indica en el Anexo.
Parece que intentarán disimular el fallo diciendo que en realidad ells se refieren a 0.04 puntos en el tanto por ciento. Me parece una excusa algo cutre puesto que en el anterior apartado dicen que la baja puede ser de 0.5, lo cual implicaría que nos pueden bajar la mitad de la nota por las ponderaciones ISCED... XD ¿Cómo se lo podríamos decir?
Publicado por Rafel_93 en 09/03/18 10:39h mensajes: 49 ☆ ☆ ☆
A mí me salió correctamente. En la resolución tengo un 8.485. Vayamos por partes.
- En el documento de los ISCED que se ha colgado por aquí, mi grado (Biología) tiene una media general de 7.011, mientras que en mi universidad (Biología, Universitat de Barcelona) la media és de 7.095. Mi media de la carrera es un 8,70.
- Aplicando la formulita, ((7.011-7.095)/2)+8.70 = 8.658
- El área ANEP de mi doctorado (Ciencias de la Tierra) es "poco afín" con Biología (x0.98).
- Con lo cual, 8.658*0.98 = 8.4848 =(redondeando)= 8.485
Entonces es correcto. Si los demás lo habéis calculado igual y os sale una nota diferente a la que os dan en la convocatoria, algo ha pasado.
Publicado por carlotatbitri en 09/03/18 17:46h mensajes: 8 ☆ ☆
Vale, voy a ir por partes.
Lo primero, he llamado al ministerio de educación, y me han dicho que las notas que han utilizado son las que están colgadas en la web de la convocatoria para todos. Por tanto, si aplico eso, mi nota está mal. Sin embargo no es alguien que lleve directamente lo de las FPU. ¿Sabéis algún otro correo distinto del de solicitantefpu y notamedia al que le pueda mandar un e-mail?
Por otro lado muchas gracias, si tu nota es correcta aplicando la formula con esos valores se vuelve a confirmar que mi nota media está mal, o eso espero
Publicado por sersancar en 12/03/18 16:51h mensajes: 3 ☆
me gustaría saber en la convocatoria FPU 2017 cómo hay que rellenar en realidad y cuales son aquellos documentos que piden en la segunda fase que hay que rellenar online, es decir en menus y ventanas y no adjuntando PDFs. Tengo entendido que CV del IP, CV del candidato e historial del grupo no se suben como documento adjunto, sino que hay que ir rellenando huecos. Si alguien sabe cómo es esto exactamente, le estaría muy agradecido si me lo pudiera contar. Es por no andar redactando documentos a lo loco, de los que sólo un extracto hace falta.
Publicado por Rafel_93 en 12/03/18 18:00h mensajes: 49 ☆ ☆ ☆
Si mal no recuerdo sólo se entregaba en PDF el proyecto de investigación (y el expediente, etc.), el resto era rellenando campos.
Publicado por victorivus en 13/03/18 10:05h mensajes: 4 ☆
¿Alguien sabe qué campos son o cómo será el formulario?
Publicado por Juristainvestigador en 13/03/18 10:37h mensajes: 10 ☆ ☆ ☆
Es mi primera vez también y estoy igual de perdida. Pero a mí me han servido muchos los videos de Ebaes. El trabajo de este chico y de esta comunidad es impagable ;)
Te dejo aquí dos vídeos sobre el tema. Hay uno en el que específicamente puedes ver cómo es la aplicación:
https://www.youtube.com/watch?v=LsoXMJk_9mE
https://www.youtube.com/watch?v=pg8BAKS2O0Y
Publicado por Hiteron en 13/03/18 20:19h mensajes: 9 ☆ ☆
Como ya muchos sabeis la segunda fase de las Becas FPU se abrirá en cuanto se resuelvan las revisiones de la primera fase. Mi pregunta es sencilla. En mi facultad, mi grupo invesetigados disfruta de dos proyectos: uno a nivel nacional y otro autonomico. Mi proyecto iria vinculado al nacional, el problema es que ambos acaban en junio de 2018, y supongo que eso no se valorara todo lo positivo que se debería. Tambien es cierto que en cuanto se acabe este, se pedirá otro de la misma manera, y llevan 20 años recibiendo este tipo de financiaciones.
Me gustaria saber si podria poner de manifiesto esto de alguna manera. Por ejemplo habia pensado redactarlo en el documento de explicación del proyecto de doctorado.
Publicado por F3RN4ND0 en 14/03/18 14:35h mensajes: 38 ☆ ☆ ☆
estoy contactando con el ministerio y no me responden por mail. Por telefono, me remiten al mail. Sabeis como se hace para adjuntar documentación en la alegación? En el formulario no me aparece esa opcion. Gracias!
Publicado por HayQuePonerAlgo en 14/03/18 15:36h mensajes: 1481 ☆ ☆ ☆ ☆ ☆
No creo que se vayan a fijar en eso porque casi todos los grupos se encuentran en esa situación. La duración de los proyectos es de 3 años mientras que la de los contratos son 4. Además, no suelen coincidir en el tiempo, por lo que la gran mayoría de proyectos terminan antes que el contrato predoctoral.
Por otra parte, la memoria del proyecto que tenéis que presentar se tiene que centrar mucho más en los aspectos científicos y formativos de la tesis doctoral. Para evaluar la capacidad de conseguir financiación del IP ya está su CV.
Publicado por emirodrob en 14/03/18 20:47h mensajes: 8 ☆ ☆
Retomando el tema que expliqué hace días, de cómo a mis compañeros de clase de la carrera y a mí nos han aplicado diferente ponderaciones por la nota ISCED (todos hemos solicitado áreas con el 100% de afinidad luego es la única explicación), quería pedir consejo acerca de cómo creeis que debo enfocar la reclamación.
Lo primero es, ¿de la resolución provisional a la resolución definitiva pueden corregir las notas a la baja? O sea si al final ponderan correctamente lo que corresponde a los de Biotecnología/Bioquímica (porque parece que están en estas carreras concentrados los errores estos), ¿puede ser que a gente a la que en la resolución provisional le han subido +0,1 en la definitiva le apliquen la corrección a la baja "correcta"? ¿O si se han equivocado en la provisional no pueden "perjudicarte" y bajarte para la segunda?
Imagino que no es así, pero si ese es el caso, entonces imagino que mi alegación debería ir enfocada hacia intentar que nos pongan a todos al mismo nivel de "beneficiados", ¿no? O sea es que no deja de ser injusto que a algunos les haya subido +0,1 cuando a mi me han bajado -0,23 y lo que "debería haber pasado" es que nos hubieran bajado a todos -0,1. imagino que podría alegar que nos pusieran todos a ese mismo nivel.
Pero si no fuera así, que es lo que me imagino y lo que debería ser porque no deja de ser injusto lo que han hecho, y pudieran corregir las notas a la baja, ¿cómo debería enfocar el alegato entonces? Estoy en la situación en la que con mi nota media de la carrera paso la primera fase (luego ni necesitaria que me subieran "injustamente"), si me bajan injustamente como han hecho no la paso, y si me bajan el 0,1 que yo creo correcto me quedo justo en el borderline. ¿A lo mejor es que con mis compañeros han considerado que "biotecnología" entraba en otra categoría diferente de ISCED a la que yo creo que es? ¿pero claro como alego eso a ciegas sin saber cuál es esa?
Que por cierto tampoco he hecho nunca ningun alegato al ministerio y entiendo del todo como funciona eso de "solicita" y "expone". En "solicita" debo decir algo rollo "la revisión de mi nota ponderada" y en "expone" contar todo el rollo de lo que he visto y lo que ha pasado y demás?
A ver si HayQuePonerAlgo me responde que veo que controla mucho de todo esto y ayuda mucho siempre
Publicado por eduterany en 14/03/18 21:43h mensajes: 1 ☆
disculpa la pregunta. Donde debo realizar la alegación? sé que tengo que ingresar en esta página https://sede.educacion.gob.es/portada.html, pero despúes no sé a donde dirigirme para presentar la alegación.
Publicado por IvanCOM en 15/03/18 09:28h mensajes: 3 ☆
Muchísimas gracias por toda la información HayQuePonerAlgo!
Yo también estoy en una situación parecida a la de emirodrob porque con mi nota de corte de la carrera estoy dentro del corte pero a la hora de hacer las ponderaciones estas me han restado -0,042 ya que han introducido mi carrera (Ciencias Biomédicas por la Universidad de Barcelona) dentro del código ISCED de Biología (osea que me han considerado como Biólogo cuando ambas carreras son totalmente diferentes) y justamente hay un código específico para Ciencias de la vida (otras especialidades).He presentado ya la alegación por el aplicativo del ministerio... pero alguien sabe cuanto tiempo suelen tardar en contestar?
Publicado por HayQuePonerAlgo en 15/03/18 12:21h mensajes: 1481 ☆ ☆ ☆ ☆ ☆
Vamos contestando por partes:
A - Si solicitas una revisión y resulta que es verdad que tu nota estaba mal calculada te la volverán a calcular con los valores correctos y eso puede suponer que tu nota suba o baje en función de lo que corresponda en la resolución definitiva. Supogo que antes de que salga esa resolución te comunicarán a ti si hubo o no algún error.
B - La reclamación, en principio, la debes hacer para tu solicitud individual. Dile al resto de tus compañeros que hagan lo mismo, que en principio reclamaciones a título individual. Si no os hacen caso a ninguno entonces es cuando tenéis que poner una reclamación conjunta.
C - En la reclamación debes poner primero tus datos personales (y código de tu solicitud y todo eso), después el "expone", donde dices que crees 1 - que la nota media ponderada que han calculado para tu solicitud, atendiendo a los criterios del anexo I de la convocatoria, no se corresponde con la realidad y 2 - Que la nota media ponderada que deberías tener en tu solicitud es (lo que hayas calculado tú) y detallas el cálclulo que has hecho tú, con los datos que has tomado de las tablas (todo muy muy bien explicado para que no se pierdan). Por último pones en el "solicita" que te indiquen qué datos han usado para el cálculo de tu nota media ponderada y que revisen los cálclulos para la ponderación de la nota media para que conincida con el valor que les has dado tú ya que ese es el dato correcto.
Publicado por cristinabalopez en 15/03/18 13:26h mensajes: 20 ☆ ☆ ☆
Quería haceros una consulta en relación con el cálculo de la nota media. He leído los comentarios en este foro sobre el tema, con personas que han tenido problemas, pero no logro llegar a una solución.
El cálculo de la nota media quedaría de la siguiente manera:
1ª FASE DE PONDERACIÓN:
NM= (NM ISCED GENERAL - MN ISCED UNIVERSIDAD)/2 + NM SOLICITANTE
En mi caso: NM = (7,420 - 7,215)/2 + 8,994 = 9,0965
Licenciada en Pedagogía - Ciencias de la Educación: NM GENERAL 7,420 ; NMUniversidad de Oviedo: 7,215
Nota media de mi expediente: 8,994
2ª FASE DE PONDERACIÓN:
Grado de afinidad alto: 1,00
La nota media que figura en la resolución provisional es de 9,092.
En principio, si multiplico la NM de la fase general por el grado de afinidad (1), me tendría que dar 9,0965. ¿No? ¿Alguien podría aclararme un orientarme? No sé si estoy haciendo mal el cálculo, si realmente es un fallo...
Publicado por HayQuePonerAlgo en 15/03/18 13:37h mensajes: 1481 ☆ ☆ ☆ ☆ ☆
Los cálclulos que haces están bien y sí, sería multiplicar por 1 y te quedaría la misma nota que sin multiplicar. El tema es que los datos que tomen ellos de las tablas sean los mismos que los que tomas tú. Y después también está el tema de la equivocación en el anexo de la convocatoria sobre lo de los 0,04 puntos de corrección máxima al alza o a la baja según el grado de afinidad y comentamos unos posts más arriba. Si podéis, consultad al ministerio sobre todo estoy y vais poniendo por aquí las respuestas, a ver si llegamos a una conclusión.
Publicado por cristinabalopez en 15/03/18 13:51h mensajes: 20 ☆ ☆ ☆
Muchas gracias. Por más que leo no logro entender que significan los puntos de correción máxima al alza o a la baja.
Por otor lado, ¿dónde puedo comprobar que mi titulación efectivamente está asignada al Área de Ciencias de la Educación?
Gracias por las aclaraciones... imposible avanzar una sola. Mil gracias.
Publicado por HayQuePonerAlgo en 15/03/18 14:56h mensajes: 1481 ☆ ☆ ☆ ☆ ☆
Lo de los puntos de corrección máxima a la baja significa que aunque en el cálculo de la ponderación por grado de afinidad te salga una cifra superior a 0,04 (que sale prácticamente en todos los casos, por eso comentábamos que eso tenía que estar mal) lo máximo que te van a quitar es 0,04. En la ponderación del grado de afinidad no te pueden sumar; solo te pueden restar ya que es una multiplicación por 1 o menos de 1. Me he confundido al escribirlo.
Por lo que leo, creo que la única forma de comprobar que tu titulación está asignada al área de ciencias de la educación es preguntando directmente al Ministerio. Prueba a revisar absolutamente todos los apartados de la solicitud en la sede electrónica por si acaso pusiese algo, pero diría que no lo pone.
Publicado por cristinabalopez en 15/03/18 15:11h mensajes: 20 ☆ ☆ ☆
He escrito al Ministerio y me han respondido que "Se están revisando las notas medias selección, actualizando las que correspondan".
En la primera fase de ponderación, esta ponderación tendrá un efecto máximo de corrección a la baja o al alza de 0,5 puntos. ¿De qué manera lo aplican si extraes los datos de las tablas del ISCED y de tu nota media? Es decir, si los datos son fijos, y se aplica la fórmula, ¿cómo pueden hacer correcciones a la baja o a la alza?
En la segunda fase, tendrá un efecto máximo de corrección a la baja de 0,04 puntos. Entiendo que se daría si aplican la ponderación de "no afinidad", como comentas.
No he logrado detectar el posible error en mi caso. He realizaco la poderación con los diferentes grados de afinidad por si ahí estuviese el error y tampoco.
¿Dónde podrían haber cometido otro error?
Publicado por cristinabalopez en 15/03/18 15:21h mensajes: 20 ☆ ☆ ☆
Respondo en este hilo porque yo también creo que me han calculado mal mi nota media. Si aplico la fórmula de arriba, me sale una nota diferente a la que figura en la resolución.
¿Sabéis donde puedo ver que la titulación de acceso y el grado de afinidad está correcto?
Por otro lado, me ha respondido ahora el Ministerio que se están revisando las notas medias selección, actualizando las que correspondan.
Publicado por HayQuePonerAlgo en 15/03/18 15:48h mensajes: 1481 ☆ ☆ ☆ ☆ ☆
Si ya os han contestado a dos que están revisando las ponderaciones tiene toda la pinta de que la han liado (incluyendo lo del 0,04 que a todas luces es un error tipográfico) y que en algún momento sacarán una rectificación a la resolución de la primera fase. Si hay más gente leyendo esto a la que no le coincida la nota media que han calculado con la que le han puesto en el listado les recomiendo que pregunten también al ministerio si, visto que se han cometido errores, sacarán una rectificación a la resolución de la primera fase. Y si pueden que lo comenten por aquí.
Publicado por carlotatbitri en 15/03/18 17:27h mensajes: 8 ☆ ☆
Hola! A mi también me habían calculado mal la nota media. Como no había sido seleccionada, presenté una alegación, pero además mande un correo con mi caso a solicitantes.fpu en mecd.es comentadoles lo ocurrido. M ehan contestado que la nota estaba mal y que se iban a encargar de ello. A una amiga le ha pasado lo mismo (estudiamos lo mismo)y también le han contestado que se la van a revisar porque estaba mal.
Así que a todos ellos que no os cuadre la nota, haced las dos coasas, mandar un correo explicando vuestra situación y alegar en caso de no haber sido selecionados.
Publicado por emirodrob en 15/03/18 19:34h mensajes: 8 ☆ ☆
Yo no he alegado todavía porque estaba esperando a ver qué me contestaban al email que mande hace ya 3 o 4 días pero no recibo respuesta... por qué a vosotros os contestan y a mí no? T_T
Publicado por Arlet en 26/03/18 12:50h mensajes: 1 ☆
Estoy conformando el grupo de investigación y tengo dudas sobre si poner un miembro, que probablemente sea mi codirector, que es de otra universidad y que no escribe con mi director. También son de ámbitos distintos, pero en mi tesis ambos son relevantes.
Publicado por mariasuncion en 04/04/18 13:57h mensajes: 1 ☆
Este año solicite la beca fpu 2017 de la Universidad de Alicante, y hace unos días se publicó la lista privisional de admitidos/excluidos donde aparezco exluida por no llegar a la nota mínima del máster. Pero en la convocatoria no aparece explicitamente que debes de reunir este requisito solo la de Grado, aun así os hago una copia del apartado de la convocatoria donde aparece este requisito:
3) Contar con un expediente académico del título de grado, licenciatura, arquitectura, ingeniería, ingeniería técnica o diplomatura con una nota media igual o superior, en la escala 0 a 10, calculada de conformidad con lo establecido en el Real Decreto 1125/2003 de 5 de septiembre, a la nota de referencia para cada rama de conocimiento, de acuerdo con la adscripción que corresponda al título en el Registro de Universidades, Centros y Títulos (RUCT)
(TABLA CON LAS NOTAS MÍNIMAS DONDE SE INCLUYE, 1º CICLO, 2º CICLO, CICLO LARGO, GRADO, MASTER)
En aquellos casos en que el acceso de la persona solicitante a las enseñanzas de doctorado, en función de las diferentes ordenaciones académicas vigentes, se haya producido a través de más de un título consecutivo de nivel diferente, la nota media mínima deberá ser acreditada independientemente respecto a cada uno de los títulos académicos.
Lo que me genera duda es el último párrafo (subrayado), ya que mi asceso al Doctorado fue a través de Grado y Máster. Por lo que no se si se refiere específicamente a eso. Y me gustaría saberlo para poder subsanar o no.
Publicado por HayQuePonerAlgo en 04/04/18 15:14h mensajes: 1481 ☆ ☆ ☆ ☆ ☆
mariasuncion wrote:
Ese último párrafo se refiere a los que han accedido a través de un grado + máster, 1er ciclo o diplomatura + 2º ciclo o bien un 1er ciclo o diplomatura + máster. En estos casos tienes que superar la nota media mínima de cada uno de los títulos según lo que pone en la tabla. En el caso de ciclo largo, el máster no cuenta puesto que este tipo de estudios (licenciaturas, arquitectura, ingenierías) ya tienen el nivel MECES 3, que equivale a un máster.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto