Source: http://kraken.slv.cz/8As109/2011
Timestamp: 2018-07-17 20:02:10+00:00

Document:
8As109/2011
Spis 8 As 109/2011 byl spojen se spisem 8 As 108/2011 a pod touto spisovou znaèkou bylo rozhodnuto takto:
[4] Mìstský soud usneseními ze dne 25. 10. 2011, èj. 7 A 120/2011-12, a ze dne 25. 10. 2011, èj. 7 A 121/2011-13, zamítl ¾ádosti ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù i o ustanovení právního zástupce. v pøípadì, ¾e soud dospìje k závìru, ¾e návrh je zjevnì bezúspì¹ný, bez ohledu na majetkové pomìry, ¾alobci nepøizná osvobození od soudního poplatku. Podle mìstského soudu oba návrhy nemohou být úspì¹né. Soud pøipomnìl, ¾e s úèinností od 1. 7. 2011 se lze domáhat soudního pøezkoumání rozhodnutí o ulo¾ení kázeòských trestù podle § 46 odst. 3 písm. e) a¾ h) zákona o výkonu trestu odnìtí svobody. Naproti tomu, rozhodnutí vydaná v kárném øízení, kterým byly ulo¾eny kázeòské tresty podle § 46 odst. 3 písm. a) a¾ d) a i), nepodléhají soudnímu pøezkumu. Podle § 58 odst. 5 vyhlá¹ky è. 378/2004 Sb. lze kázeòský pøestupek øe¹it té¾ výchovným pohovorem bez ulo¾ení kázeòského trestu. Z § 46 odst. 2 zákona o výkonu trestu odnìtí svobody plyne, ¾e rozhodnutí o øe¹ení pøestupku výchovným pohovorem není rozhodnutím o kázeòském pøestupku. V posuzovaných vìcech se tak ¾alobce v rozporu s § 52 odst. 4 zákona o výkonu trestu odnìtí svobody domáhá soudního pøezkumu správních rozhodnutí, proti kterým není ¾aloba pøípustná. Proto je zde dán dùvod pro odmítnutí ¾alob pro nepøípustnost podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. Jeliko¾ jsou obì ¾aloby zjevnì bezúspì¹né ve smyslu § 36 odst. 3 s. ø. s., mìstský soud nepøiznal ¾alobci osvobození od soudního poplatku ani nevyhovìl jeho ¾ádostem o ustanovení advokáta podle § 35 odst. 8 s. ø. s.
III. [6] Proti shora specifikovaným usnesením mìstského soudu brojil ¾alobce (stì¾ovatel) podáními oznaèenými jako kasaèní stí¾nost. Uvedl, ¾e naléhavì ¾ádá o pøidìlení právního zástupce, nejlépe JUDr. Aleny Jírovcové, proto¾e pracuje s derogaèním nálezem è. 341/2010 Sb. Stì¾ovatel uvedl, ¾e není právnì vzdìlán a bez erudovaného èlovìka v právní oblasti se neobejde. Zdùraznil, ¾e pouze vyu¾ívá práva, které mu umo¾òuje zákon. Souèasnì po¾ádal o osvobození od soudního poplatku, nebo» je odkázán na sociální pomoc a jeho dluhy v souèasnosti pøesahují èástku 400 000 Kè. IV. [7] Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 5. 3. 2012, èj. 8 As 108/2011-20, spojil øízení o kasaèních stí¾nostech ke spoleènému projednání a rozhodnutí.
V. v¹ak ve stanovené ani pozdìj¹í lhùtì soudní poplatek neuhradil a ani jakkoliv nereagoval na výzvu soudu.
[11] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.

References: soud 
 soud 
 Soud 
 § 46
 § 46
 § 58
 § 46
 § 52
 § 46
 § 36
 soud 
 § 35
 soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 § 47
 soud