Source: http://kraken.slv.cz/7Azs91/2008
Timestamp: 2018-06-25 18:05:02+00:00

Document:
7Azs91/2008
è. j. 7 Azs 91/2008-67
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Karla ©imky, JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: Z. S., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 26. 5. 2008, è. j. 64 Az 58/2007-33,
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravì ze dne 26. 5. 2008, è. j. 64 Az 58/2007-33, byla zamítnuta ¾aloba podaná ¾alobkyní (dále jen stì¾ovatelka ) proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 29. 5. 2007, è. j. OAM-1-395/VL-07-19-2007, kterým bylo rozhodnuto o neudìlení mezinárodní ochrany stì¾ovatelce podle § 12 a¾ 14b zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti tomuto rozsudku podala stì¾ovatelka kasaèní stí¾nost, v ní¾ uvedla, ¾e v jejím pøípadì do¹lo na stranì krajského soudu k pochybením, která jsou podøaditelná pod ustanovení § 103 odst. 1 písm. a), b), d) s. ø. s. a souèasnì po¾ádala o ustanovení právního zástupce.
Nejvy¹¹í správní soud se kasaèní stí¾ností musel zabývat nejprve z hlediska toho, zda jsou splnìny podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» pouze v tom pøípadì mù¾e být kasaèní stí¾nost meritornì projednána.
Krajský soud rozhodl o ¾ádosti o ustanovení advokáta usnesením ze dne 17. 10. 2008, è. j. 64 Az 58/2007-55, tak, ¾e jí zástupce z øad advokátù neustanovil a zároveò ji vyzval, aby ve lhùtì 1 mìsíce ode dne doruèení usnesení mimo jiné dolo¾ila do spisu plnou moc udìlenou advokátovi, který ji bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti. Usnesení bylo doruèováno na poslední známou adresu stì¾ovatelky-H. è. 126. Na této adrese nebyla zasti¾ena, a proto jí byla písemnost ulo¾ena dne 27. 10. 2008 a byla jí zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla. Pøitom byla stì¾ovatelka pouèena, ¾e nevyzvedne-li si zásilku do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdyby se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl (§ 50c odst. 2 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s.). Proto¾e si stì¾ovatelka zásilku v uvedené lhùtì nevyzvedla, pova¾uje se za den doruèení ètvrtek 6. 11. 2008. Nejvy¹¹í správní soud nemá pochybnosti o tom, ¾e stì¾ovatelka se na uvedené adrese zdr¾uje, nebo» dne 28. 11. 2008 na této adrese osobnì pøevzala vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti.
Proto¾e stì¾ovatelka na usnesení obsahující výzvu nijak nereagovala neodstranila nedostatek podmínek øízení, Nejvy¹¹í správní soud v souladu podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl.

References: soud 
 § 12
 § 103
 soud 
 soud 
 § 42
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120