Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=fr&type=show_document&page=1&from_date=&to_date=&sort=relevance&insertion_date=&top_subcollection_aza=all&query_words=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F127-III-118%3Afr&number_of_ranks=0&azaclir=clir
Timestamp: 2019-12-13 02:44:26+00:00

Document:
Art. 4, 5 et 9 al. 1 LDIP; action en validation de séquestre; élection de for et litispendance.
Si une action a été introduite en Suisse au for du séquestre, malgré une prorogation de for en faveur de tribunaux étrangers, le juge suisse a l'obligation de vérifier d'office s'il y a litispendance au sens de l'art. 9 al. 1 LDIP, lorsque les faits en sa possession laissent apparaître qu'une procédure est pendante au for élu. Dans cette hypothèse, il doit en principe suspendre la procédure (consid. 3).
ATF: 118 II 188, 119 II 66, 126 III 327
Article: Art. 4, 5 et 9 al. 1 LDIP, art. 5 LDIP, art. 9 LDIP, art. 9 al. 3 LDIP suite... , art. 4 LDIP, art. 6 LDIP, art. 63 al. 2 OJ, art. 5 al. 1 LDIP, art. 64 al. 1 OJ, art. 25 ss LDIP

References: Art. 4
 art. 5
 art. 9
 art. 9
 art. 4
 art. 6
 art. 63
 art. 5
 art. 64
 art. 25