Source: http://docplayer.it/8134365-Ordine-del-giorno-n-2-rinnovo-contratti-ricercatori-a-tempo-determinato-determinazioni.html
Timestamp: 2018-07-17 07:02:44+00:00

Document:
ORDINE DEL GIORNO N.2 Rinnovo contratti ricercatori a tempo determinato - determinazioni - PDF
Download "ORDINE DEL GIORNO N.2 Rinnovo contratti ricercatori a tempo determinato - determinazioni"
2 ORDINE DEL GIORNO N. 1 Comunicazioni del Presidente. Non vi sono comunicazioni di sorta ORDINE DEL GIORNO N.2 Rinnovo contratti ricercatori a tempo determinato - determinazioni Il Presidente ricorda preliminarmente che a fine settembre giungeranno a scadenza dei contratti di ricercatore a tempo determinato tempo definito (art. 24 c.3-a L. 240/10). Ai fini della proroga dei contratti per ulteriori 2 anni sono state acquisite ed approvate, con la delibera di Consiglio del 08/07/2015, le relazioni sulla attività scientifica e didattica svolta dagli interessati. Le stesse relazioni, giusta la previsione del Regolamento per l assunzione di Ricercatori con contratto di lavoro subordinato a tempo determinato ai sensi della legge n. 240, art. 11 bis, sono state trasmesse per la valutazione alle Commissioni a ciò preposte, nominate con decreto rettorale. L ufficio programmazione e carriere del personale docente ha reso noto, con proprie note prot e del 31/08/2015, che le Commissioni all uopo nominate hanno espresso all unanimità parere favorevole ai rinnovi dei ricercatori Nicola Cavalagli e Valeria Menchetelli. Alla luce di quanto precede considerazioni, il Presidente ritiene che la quantità e qualità della ricerca scientifica condotta dai Dott.ri Nicola Cavalagli e Valeria Menchetelli, le esigenze di didattica nei settori, rispettivamente, ICAR/08 e ICAR/17, con particolare riferimento al corso di laurea in Ingegneria Edile-Architettura, e la possibilità di avvalersi di finanziamento esterno ad hoc motivino ampiamente la richiesta di proroga di due anni dei contratti dei ricercatori menzionati. Il Presidente propone quindi di utilizzare, per i rinnovi, la somma di Euro circa, proveniente dal finanziamento accordato al Corso di Laurea in Ingegneria Edile Architettura da parte della Fondazione Cassa di Risparmio di Perugia, da ANCE Umbria e da Confindustria Perugia. Sarà successivamente cura dei settori SSD ICAR/08 ed ICAR/17 di versare al Dipartimento la somma di Euro ,00 ciascuno per contribuire alle necessità didattiche del Corso di Laurea. Inizia quindi un approfondita discussione, al termine della quale viene posta in approvazione la proposta di rinnovare i posti di ricercatore dei Dottori: Nicola Cavalagli (ICAR/08); Valeria Menchetelli (ICAR/17), per un costo di ,71 per anno per ricercatore, oltre agli incrementi stipendiali, con il contributo di Euro a carico di ciascuno dei due S.S.D. Udite le considerazioni del Presidente, si apre la discussione. La Prof.ssa Camicia preannuncia la propria astensione, e richiede che venga messa a verbale la propria dichiarazione. Tale dichiarazione viene allegata in calce al presente verbale. Il Consiglio, conclusa la discussione, a maggioranza con la sola astensione della Prof.ssa Camicia delibera: - di destinare parte del finanziamento accordato da Fondazione Cassa di Risparmio di Perugia, ANCE Umbria e Confindustria Perugia per le esigenze del Corso di Laurea in Ingegneria Edile-Architettura alla la copertura finanziaria della proroga biennale del contratto di Ricercatore a tempo determinato di tipo a) del Dott. Nicola Cavalagli e della Dott.ssa Valeria Menchetelli; - di chiedere agli Organi d Ateneo l autorizzazione alla proroga di due anni del contratto di ricercatore a tempo determinato di tipo a) del Dott. Nicola Cavalagli, SSD ICAR/08, e della Dott.ssa Valeria Menchetelli, SSD ICAR/17, con la copertura finanziaria assicurata dalla Fondazione Cassa di Risparmio di Perugia, ANCE Umbria, Confindustria Perugia;
3 - di dare mandato al Segretario Amministrativo di disporre la proposta di variazione di budget da inoltrare al Collegio dei Revisori dei Conti, per la successiva approvazione da parte del Consiglio di Amministrazione di Ateneo sensi del punto 2.1.a del Manuale di Contabilità Il presente verbale è approvato seduta stante. Estratto del presente punto all ordine del giorno sarà trasmesso a cura del Segretario Amministrativo all amministrazione di Ateneo, per i successivi adempimenti di competenza. ORDINE DEL GIORNO N.3 -Proposta di chiamata di ricercatori a tempo determinato Il Presidente informa che con D.R. n del 29/07/2015 sono stati approvati gli atti della procedura di valutazione comparativa per la sottoscrizione di un contratto di diritto privato per l instaurazione di un rapporto di lavoro subordinato quale ricercatore universitario a tempo determinato, con regime di impegno a tempo parziale, ai sensi e per gli effetti dell art.24, comma3, lettera a) della Legge 240/2010, per il SSD ING-IND/22 e settore concorsuale 09/D1 Scienza e tecnologia dei materiali, dal quale è risultato vincitore il Dott. Andrea Terenzi. Nel medesimo decreto il Consiglio di Dipartimento veniva invitato a deliberare in merito alla proposta di chiamata ai sensi dell art.9 del Regolamento per l assunzione di ricercatori con contratto di lavoro subordinato a tempo determinato ai sensi della Legge n. 240 Si apre quindi la discussione, nel corso della quale viene richiesto al prof. Torre, presidente della commissione esaminatrice, di esporre il curriculum del Dott. Terenzi. Il Prof. Torre espone diffusamente il contenuto delle principali ricerche condotte dall interessato. Il Consiglio approva quindi all unanimità la proposta di chiamata del Dott. Andrea Terenzi al posto di ricercatore tempo determinato ex art. 24, comma 3, lettera a), regime di impegno a tempo parziale, SSD ING-IND/22 e settore concorsuale 09/D1 Scienza e tecnologia dei materiali, a decorrere dalla prima data utile. Il presente verbale è approvato seduta stante. Estratto del presente punto all ordine del giorno sarà trasmesso a cura del Segretario Amministrativo all amministrazione di Ateneo, per i successivi adempimenti di competenza. ORDINE DEL GIORNO N.4 - Approvazione atti della selezione ex art. 24, comma 6, legge 240/2010 e art. 9, comma 1 del Regolamento per la chiamata dei professori ai sensi degli artt. 18 e 24 della Legge 240/2010. Proposta di chiamata Il Presidente informa che con nota del 26/08/2015 sono stati trasmessi al Dipartimento di Ingegneria Civile e Ambientale i verbali redatti dalla Commissione della procedura di valutazione ai fini della copertura del posto di Professore Universitario di II fascia nel settore concorsuale 03/B2 fondamenti chimici delle tecnologie, SSD CHIM/07, presso il Dipartimento di Ingegneria Civile e Ambientale, mediante chiamata ex art. 24, comma 6, legge 240/2010. Con la stessa nota si invita il Dipartimento ad approvare detti verbali e, se del caso, a proporre la chiamata del candidato valutato dalla Commissione. Il Presidente comunica al consiglio che il candidato Dott. Stefano Falcinelli è stato giudicato idoneo dalla Commissione preposta. Considerato che il Consiglio di Dipartimento ha già deliberato di chiamare il Dott. Stefano Falcinelli in data 08/07/2015 e che le operazioni selettive si sono svolte in maniera regolare e senza dar luogo a contestazioni, il Presidente sottopone la proposta di approvazione degli atti della procedura di valutazione indetta con D.R del 18/08/2015 e di consequenziale chiamata del Dott. Stefano Falcinelli. Dopo approfondita discussione il Consiglio approva all unanimità gli atti della procedura di valutazione in premessa, e delibera di proporre la chiamata del Dott. Stefano Falcinelli alla copertura del posto di Professore Universitario di II fascia nel settore concorsuale 03/B2 fondamenti chimici delle tecnologie, SSD CHIM/07, presso il Dipartimento di Ingegneria Civile e Ambientale.
4 Il presente verbale è approvato seduta stante. Estratto del presente punto all ordine del giorno sarà trasmesso a cura del Segretario Amministrativo all amministrazione di Ateneo, per i successivi adempimenti di competenza. ORDINE DEL GIORNO N.5 Varie ed eventuali Non sono discussi altri argomenti
6 Intervento prof. S. Camicia Desidero informare il Consiglio circa lo stato di avanzamento dell iter di valutazione dell attività dell RTD svolta dalla dott.ssa L. Ferri, ricordando la sequenza temporale con cui si è avviata e svolta la procedura. In data 2 luglio il Presidente del CCL informa i presenti che non si intende rinnovare il contratto di RTD per la dott.ssa Ferri per il corso di Urbanistica tenuto nel triennio, per il Cdl in Ingegneria edile e Architettura, per ragioni finanziarie. Nessuno dei presenti è al corrente della necessità di nominare una commissione ai fini della valutazione, così come richiesto invece dall Ateneo. In data 8 luglio, il Direttore del Dipartimento, nell ambito della seduta del consiglio, informa i presenti sulla necessità di istituire una Commissione, composta da 3 docenti dello stesso SSD (ICAR21). Una mail (dello stesso 8 luglio) inviata dalla segreteria amministrativa, ci informa sui criteri di formazione della commissione. I nominativi devono essere comunicati al Rettore. A differenza di quanto sostenuto dalla segreteria nella suddetta mail, il prof. Sartore informa il Direttore che la valutazione per l attività svolta dalla dott.ssa Ferri debba essere comunque effettuata, indipendentemente dalla decisione circa il suo rinnovo. Dopo aver proposto e verificato (prof. Sartore) presso gli uffici centrali la possibilità di effettuare una riunione telematica (quindi a costo zero), il gruppo, appartenendo ad un settore scientifico diverso (ICAR20), si attiva nella ricerca di docenti disponibili a svolgere tale compito a ridosso delle vacanze, e il giorno 14 luglio viene comunicata alla segreteria del DICA la terna dei nomi: 3 docenti dell Istituto Universitario di Architettura di Venezia, prof. G. Ernesti, prof. S. Munarin, prof. E. Fontanari, soggetti dichiaratisi disponibili ad effettuare la valutazione nei giorni immediatamente successivi, prima della partenza all estero per vacanza e per lavoro (prof. Fontanari). Il giorno 22 luglio viene firmato il decreto Rettorale di nomina, inviato ai tre docenti interessati il giorno 28 luglio (data del protocollo di uscita), giunto a destinazione (come sapremo ex post) quando già questi sono fuori sede. Alla precisa richiesta del prof. Sartore agli uffici competenti circa la necessità di attivarsi in prima persona nel seguire l iter procedurale, viene risposto che non è necessario fare nulla. Sottolineo inoltre che solo la commissione è stata messa al corrente della data entro la quale doveva essere svolta la valutazione (una data molto ravvicinata e ricadente in pieno periodo festivo): il 25 agosto. Il 31 agosto, non avendo avuto ancora un riscontro dagli uffici, sollecitiamo un contatto con i commissari da parte degli uffici centrali e informiamo la dott.ssa I. Ciotti della situazione di difficoltà in cui probabilmente si è venuta a trovare la commissione. Oggi, in data 1 settembre, giunge per conoscenza al nostro gruppo e direttamente al prof. L. Materazzi la seguente mail (che leggo): Messaggio inoltrato Da: "Giulio Ernesti" Data: 01/set/ :35 Oggetto: Fwd: Aggiornamento Commissione valutazione RTD A: Cc: In relazione al mandato di cui al Decreto del Rettore dell'università degli studi di Perugia n 1339 del 22 luglio 2015 di nomina della commissione per la valutazione dell'attività di RTD della dottoressa Lunella FERRI, desidero informare, come Presidente della Commissione, che, per
7 ragioni logistiche, la commissione espleterà formalmente il proprio mandato entro la prima decade di settembre. Si informa tuttavia che, sulla base degli elementi forniti, è orientamento di questa commissione esprimere una valutazione pienamente positiva del lavoro della candidata. Ringraziando, porgo cordiali saluti. Professor Giulio Ernesti Alla luce di quanto sin qui esposto, e del fatto che la valutazione positiva preannunciata dalla Commissione (via mail e da me riferita in questa sede) sarà formalizzata entro qualche giorno agli uffici competenti, si ritiene che il Direttore del Dipartimento potrebbe prenderne atto e conseguentemente esprimersi sul caso in oggetto, qualora fosse maturata nel frattempo una soluzione al problema del rinnovo dal contratto di cui sopra (come prefigurato in occasione del consiglio del 22 luglio). Dichiarazione di voto prof. Camicia: Astensione La sottoscritta si astiene dal voto sul rinnovo del contratto RTD per V. Menchetelli e N. Cavalagli, in quanto, pur non essendo contraria a tale decisione, ritiene che questa non rappresenti una risposta adeguata alla grave carenza di organico per i settori scientifico-disciplinari ICAR20 e ICAR21

References: art. 11
 art.24
 art.9
 art. 24
 art. 24
 art. 9
 art. 24