Source: http://kraken.slv.cz/4As130/2015
Timestamp: 2017-11-25 01:58:44+00:00

Document:
4As130/2015
4 As 130/2015-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Ale¹e Roztoèila v právní vìci ¾alobce: P. R., zast. JUDr. Viktorem Kvíèalou, advokátem, se sídlem námìstí T. G. Masaryka 195/18, Prostìjov, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ova 1292/25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 5. 2015, è. j. 22 Ad 15/2015-32,
Usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 5. 2015, è. j. 22 Ad 15/2015-32, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 26. 5. 2015, è. j. 22 Ad 15/2015-32, zamítl ¾ádost ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù a dal¹ích nákladù øízení, pøièem¾ uvedl, ¾e podle § 11 odst. 1 písm. b) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, je øízení ve vìcech dùchodového poji¹tìní od poplatku osvobozeno.
Proti uvedenému usnesení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèasnou kasaèní stí¾nost. V ní uvedl, ¾e ho soud nesprávnì pouèil o nemo¾nosti podat proti napadenému usnesení opravný prostøedek. Odkázal na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 6. 2006, è. j. 1 Afs 55/2006-28, a dovodil, ¾e podání kasaèní stí¾nosti je i v nyní posuzované vìci pøípustné. Dále namítl, ¾e otázka náhrady nákladù za právní zastoupení není podøazena pod § 11 odst. 1 písm. b) zákona o soudních poplatcích. Uvedené ustanovení podle stì¾ovatele pøedpokládá jeho osvobození toliko od povinnosti hradit soudní poplatek a nikoliv ji¾ od povinnosti hradit dal¹í náklady vzniklé v prùbìhu øízení, èi náklady právního zastoupení. Vzhledem k vý¹e uvedenému stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení zru¹il.
Proti usnesení krajského soudu, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù, je pøípustná kasaèní stí¾nost (srov. usnesení roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 20. 5. 2014, è. j. 3 As 125/2012-43). Nelze tedy souhlasit s názorem krajského soudu o nepøípustnosti takové kasaèní stí¾nosti, který byl v napadeném usnesení vyjádøen v pouèení o opravných prostøedcích. Za øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení krajského soudu o zamítnutí ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù pak stì¾ovatel nemá povinnost zaplatit soudní poplatek (srov. usnesení roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 9. 6. 2015, sp. zn. 1 As 196/2014).
Nejvy¹¹í správní soud proto mohl napadený rozsudek pøezkoumat v souladu s § 109 odst. 3 a 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), podle nich¾ byl vázán rozsahem a dùvody, je¾ stì¾ovatelé uplatnili v kasaèní stí¾nosti. Pøitom neshledal vady uvedené v § 109 odst. 4 s. ø. s., k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti.
Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e Krajský soud v Brnì nesprávnì posoudil ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a dal¹ích nákladù øízení. Stì¾ovatel sice byl v øízení pøed krajským soudem podle § 11 odst. 1 písm. b) zákona o soudních poplatcích osvobozen od povinnosti platit soudní poplatek, nicménì ve svém podání krajský soud ¾ádal i o osvobození od dal¹ích pøípadných nákladù, které by mu mohly v prùbìhu soudního øízení vzniknout a které by v pøípadì neúspìchu svého soudního sporu mohl být povinen hradit státu. Touto èástí stì¾ovatelovy ¾ádosti se krajský soud vùbec nezabýval. Krajský soud tedy pochybil, nebo» nesprávnì posoudil ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a dal¹ích nákladù øízení toliko jako ¾ádost o osvobození od povinnosti hradit soudní poplatek a zbývající èástí stì¾ovatelovy ¾ádosti se nesprávnì nezabýval. V novém øízení tedy bude krajský soud povinen rozhodnout o stì¾ovatelovì ¾ádosti v celém jejím rozsahu.
S ohledem na vý¹e uvedené skuteènosti dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná. Proto usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 5. 2015, è. j. 22 Ad 15/2015-32, zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení (§ 110 odst. 1 vìta první s. ø. s.). V nìm bude podle § 110 odst. 4 s. ø. s. krajský soud vázán vysloveným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu. Krajský soud v novém rozhodnutí rovnì¾ rozhodne o nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 110 odst. 3 vìta první s. ø. s.).

References: soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 § 109
 § 109
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 110
 soud 
 soud