Source: http://sbirka.nssoud.cz/cz/kompetencni-spory-penezite-plneni-ze-smlouvy-o-uzivani-mobilni-telekomunikacni-sluzby.p2200.html
Timestamp: 2019-09-22 04:24:01+00:00

Document:
Kompetenční spory: peněžité plnění ze smlouvy o užívání ... | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Kompetenční spory: peněžité plnění ze smlouvy o užívání mobilní telekomunikační služby
Spor o peněžité plnění ze smlouvy, na jejímž základě umožnil žalobce užívání mobilní telekomunikační služby žalovanému, není sporem týkajícím se povinností uložených zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, nebo na jeho základě, o němž by měl rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 odst. 1 tohoto zákona), nýbrž sporem vyplývajícím ze soukromoprávního vztahu. Rozhodnout o takovém sporu pak přísluší soudu (§ 7 odst. 1 o.s.ř.).
(Podle usnesení zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, ze dne 3. 11. 2010, čj. Konf 52/2010-9)
Věc: Spor o pravomoc mezi Českým telekomunikačním úřadem a Okresním soudem v Prostějově, za účasti žalobkyně společnosti s ručením omezeným Aspekt invest a žalovaného Pavla T., ve věci peněžitého plnění ze smlouvy o užívání mobilní telekomunikační služby.
zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Marie Žižkové a JUDr. Milady Tomkové, rozhodl o návrhu
, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi tímto úřadem a
Okresním soudem v Prostějově
a dalších účastníků sporu vedeného u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 5 C 24/2010, o zaplacení částky 7993 Kč s příslušenstvím: žalobkyně
Aspekt invest s. r. o.
, se sídlem Hradecká 1878/10, 612 00 Brno, zastoupená JUDr. Marií Buchtovou, advokátkou se sídlem v Modřicích, U hřiště 746, a žalovaného
, takto:
vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 5 C 24/2010, o zaplacení částky 7993 Kč s příslušenstvím,
Usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 25. února 2010, čj. 5 C 24/2010 - 23,
Návrhem doručeným dne 13. července 2010 se Český telekomunikační úřad domáhal, aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb., mezi ním a Okresním soudem v Prostějově (dále též "okresní soud“) ve věci žaloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 5 C 24/2010.
Žalobkyně Aspekt invest s. r. o., podala dne 18. ledna 2010 proti žalovanému P. T. návrh na vydání platebního rozkazu o zaplacení částky 7993 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v návrhu uvedla, že
"Žalobce na základě Rámcové smlouvy, uzavřené mezi poskytovatelem veřejné mobilní telekomunikační služby Telefónica O2 Czech Republic, a. s....a společností žalobce - Aspekt invest, s. r. o., ze dne 9. 12. 2008, zprostředkovával žalovanému mobilní telekomunikační služby, a to na základě Smlouvy o užívání SIM karty uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 5. 3. 2009. V souladu s bodem 3 cit. smlouvy o zprostředkování byl žalovaný povinen uhradit žalobci částku za mobilní služby nejpozději do 20. dne v měsíci...Žalobce účtoval žalovanému za telekomunikační služby fakturami...Žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil následující faktury...Celkový dluh žalovaného z nezaplacených faktur činí částku 7193 Kč.“
Žalobkyně k podanému návrhu na vydání platebního rozkazu mimo jiné připojila v kopii
"Smlouvu o užívání SIM karty“
ze dne 5. března 2009, kterou uzavřela s žalovaným. Smlouva je tohoto obsahu:
"1. Aspekt na základě rámcové smlouvy uzavřené mezi poskytovatelem veřejné mobilní telekomunikační služby Telefónica O2 Czech Republic, a.s. a firmou Aspekt invest s. r. o. zprostředkuje mobilní telekomunikační služby Uživateli.
Okresní soud v Prostějově usnesením ze dne 25. února 2010, čj. 5 C 24/2010 - 23, předmětné řízení (o zaplacení částky 7993 Kč s příslušenstvím) zastavil (výrok I). s tím, že po právní moci tohoto rozhodnutí bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu (výrok II.). Okresní soud v odůvodnění písemného vyhotovení svého usnesení mimo jiné uvedl, že
"Jelikož k projednání a rozhodnutí sporu o úhradu ceny za poskytnuté služby elektronické komunikace, je dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu, neboť jde o spor týkající se povinností uložených na základě zákona č. 127/2005 Sb., když jde o spor ohledně ceny služby (ust. § 63 odst. 3 písm. c/ zák. č. 127/2005 Sb.)., bylo rozhodnuto tak, že řízení se zastavuje s tím, že po právní moci tohoto rozhodnutí bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu...“
Komunikačními činnostmi ve smyslu § 7 odst. 1 písm. a) až c) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jen "zákon o elektronických komunikacích“) jsou zajišťování sítí elektronických komunikací, poskytování služeb elektronických komunikací a provozování přístrojů.
Zvláštní senát sdílí názor navrhovatelky, že v posuzovaném případě žalobkyně žalovanému (žádné) komunikační služby neposkytuje, nýbrž mu - ve shora již cit. smlouvě, kterou dne 5. března 2009 uzavřela žalobkyně s žalovaným, specifikované služby - (pouze) za úplatu zprostředkovává. Za daného skutkového stavu věci tudíž nelze dovodit, že by žalobkyně byla osobou vykonávající komunikační služby ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. a že by vzniklý spor mezi ní a žalovaným měl rozhodovat Český telekomunikační úřad.

References: zákona č. 131
 zákona č. 131
 § 1
 zákona č. 131
 soud 
 soud 
 zákona č. 127
 § 63
 § 7
 zákona č. 127
 zákona č. 127