Source: http://kraken.slv.cz/Pst12/2003
Timestamp: 2018-08-16 04:42:59+00:00

Document:
Pst12/2003
è. j. Pst 12/2003-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci navrhovatele-Vláda Èeské republiky, se sídlem Praha 1, nábø. E. Bene¹e 4, zastoupeného JUDr. V. H., øeditelem odboru v¹eobecné správy Ministerstva vnitra, proti odpùrci-Romská obèanská iniciativa ÈR, se sídlem Husitská 43, 130 00 Praha 3, za kterou jedná pøedseda M. K., v øízení o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
I. Návrh na pozastavení èinnosti politické strany Romská obèanská iniciativa se zamítá.
Odùvodnìní: Dne 26. 3. 2003 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu Vláda ÈR (dále jen navrhovatel ) návrh na pozastavení èinnosti politické strany Romská obèanská iniciativa ÈR (dále jen odpùrce ) podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích (dále jen zákon o politických stranách ). Tento návrh odùvodnil navrhovatel tím, ¾e odpùrce opakovanì nesplnil svoji zákonnou povinnost ka¾doroènì pøedlo¾it Poslanecké snìmovnì v¾dy do 1. dubna výroèní finanèní zprávu (§ 18 odst. 1 zákona o politických stranách). Proto se navrhovatel domnívá, ¾e èinnost odpùrce je v rozporu s ustanovením § 4 písm. a) zákona o politických stranách, a navrhuje pozastavit jeho èinnost.
Usnesením ze dne 11. 3. 2004, è. j.-31, Nejvy¹¹í správní soud pøeru¹il øízení o návrhu na pozastavení èinnosti odpùrce, a to z dùvodu vyhlá¹ení voleb do Evropského parlamentu, s tím, ¾e v tomto øízení bude soud pokraèovat po desátém dni od konce zmínìných voleb (§ 15 odst. 2 zákona o politických stranách), tzn. po 22. 6. 2004.
Dne 30. 6. 2004 odpùrce soudu sdìlil, ¾e uèinil ve¹keré kroky k tomu, aby pominuly dùvody pozastavení èinnosti této strany, proto¾e rozpoètovému výboru Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR byly pøedlo¾eny chybìjící výroèní finanèní zprávy vèetnì auditù ve smyslu ustanovení § 18 odst. 1, 2 zákona o politických stranách. Pøílohou tohoto sdìlení jsou kopie výroèních finanèních zpráv odpùrce za roky 2000, 2001, 2002 a 2003, opatøených otiskem razítka podatelny Poslanecké snìmovny ze dne 30. 6. 2004.
Navrhovatel dne 15. 7. 2004 k výzvì Nejvy¹¹ího správního soudu sdìlil, ¾e k pøedmìtným dodateènì pøedlo¾eným výroèním finanèním zprávám odpùrce nebylo pøijato pøíslu¹né usnesení Poslanecké snìmovny PÈR a není tak známo její zji¹tìní, zda jsou tyto zprávy úplné. Navrhovatel proto na podaném návrhu trvá.
Z obsahu spisu soud zjistil zejména následující skuteènosti. Z usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 3. 5. 2002, è. 2299, ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2001 vyplývá, ¾e odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za rok 2001 a z tohoto dùvodu Poslanecká snìmovna po¾ádala vládu o podání návrhu na pozastavení jeho èinnosti. Souèástí spisu jsou dále kopie výroèních finanèních zpráv odpùrce za roky 2000, 2001, 2002 a 2003, opatøených otiskem razítka podatelny Poslanecké snìmovny ze dne 30. 6. 2004. Tyto zprávy jsou systematicky èlenìny podle ustanovení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách a obsahují zprávy auditora o ovìøení roèní úèetní uzávìrky s výrokem bez výhrad.
Z údajù obsa¾ených ve spise (konkrétnì z citovaného usnesení Poslanecké snìmovny) je patrno, ¾e odpùrce nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, kdy¾ opakovanì v zákonem stanoveném termínu nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu Èeské republiky, výroèní finanèní zprávu za rok 2001 a nesplnil tak zákonnou povinnost stanovenou v ustanovení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o pozastavení èinnosti strany. Soud nicménì vycházel soud z ustanovení § 96 s. ø. s., podle nìho¾ o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany rozhoduje soud podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu. Primárním smyslem institutu pozastavení èinnosti politické strany je toti¾ vytvoøit právní rámec pro nápravu vadného stavu, a pokud k této nápravì ve stanovené lhùtì nedojde, k následnému podání návrhu na rozpu¹tìní strany. Za situace, kdy politická strana po podání návrhu na pozastavení èinnosti svým aktivním jednáním vadný stav sama napraví, je v¹ak zjevnì protismyslné její èinnost pozastavovat, nebo» v opaèném pøípadì by nebyl respektován úèel tohoto právního institutu.
Nejvy¹¹í správní soud proto návrh vlády ÈR na pozastavení èinnosti politické strany ROI ÈR zamítl, pøièem¾ tak uèinil se souhlasem úèastníkù øízení bez naøízení jednání (§ 51 odst. 1 s. ø. s.).
V Brnì dne 22. 7. 2004

References: soud 
 § 15
 § 4
 soud 
 soud 
 § 18
 soud 
 § 18
 § 18
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 96
 soud 
 soud