Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000032799
Timestamp: 2020-08-15 10:51:53+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Carlos Hafemann Sepúlveda con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII)
Carlos Hafemann Sepúlveda con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII) Rol: C7750-19
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos (SII), teniendo por entregada, aunque en forma extemporánea, la información consistente en parte de los roles de contribuciones consultados. Asimismo, se acoge el amparo respecto del resto de los roles solicitados, en la medida que, tratándose de información pública, no se efectuó un cumplimiento íntegro de parte del servicio, atendiendo además, que sobre esta materia el órgano se encuentra llano a su entrega, tal como quedó demostrado con la remisión parcial antes señalada. Por otra parte, se rechaza el amparo respecto de las inscripciones conservatorias de los inmuebles consultados, pues siguiendo lo razonado en la decisión de amparo Rol C2519-19, dicha información permitiría determinar la identidad de los propietarios, resultando aplicable la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia, en la medida que se vincula con la vida privada de las personas. Asimismo, en virtud de lo resuelto en la decisión de amparo Rol C1859-17, el legislador ha fijado un régimen especial de acceso a la información que obra en los registros públicos administrados por diversos servicios, y a ese régimen debe estarse. De tal forma que el solicitante no puede utilizar la Ley de Transparencia para acceder a la información contenida en ellos y obviar, de esta manera, la exigencia de proporcionar previamente ciertos datos para obtener la información que allí se encuentra.
Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada ART-2 LETRA I
DECISIÓN AMPARO ROL C7750-19
Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos (SII).
Requirente: Carlos Hafemann Sepúlveda.
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos (SII), teniendo por entregada, aunque en forma extemporánea, la información consistente en parte de los roles de contribuciones consultados.
Asimismo, se acoge el amparo respecto del resto de los roles solicitados, en la medida que, tratándose de información pública, no se efectuó un cumplimiento íntegro de parte del servicio, atendiendo además, que sobre esta materia el órgano se encuentra llano a su entrega, tal como quedó demostrado con la remisión parcial antes señalada.
Por otra parte, se rechaza el amparo respecto de las inscripciones conservatorias de los inmuebles consultados, pues siguiendo lo razonado en la decisión de amparo Rol C2519-19, dicha información permitiría determinar la identidad de los propietarios, resultando aplicable la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia, en la medida que se vincula con la vida privada de las personas.
Asimismo, en virtud de lo resuelto en la decisión de amparo Rol C1859-17, el legislador ha fijado un régimen especial de acceso a la información que obra en los registros públicos administrados por diversos servicios, y a ese régimen debe estarse. De tal forma que el solicitante no puede utilizar la Ley de Transparencia para acceder a la información contenida en ellos y obviar, de esta manera, la exigencia de proporcionar previamente ciertos datos para obtener la información que allí se encuentra.
En sesión ordinaria N° 1094 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C7750-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de octubre de 2019, don Carlos Hafemann Sepúlveda solicitó al Servicio de Impuestos Internos -SII-, lo siguiente: "información sobre los roles de contribuciones y sus respectivas inscripciones en el conservador de bienes raíces de Casablanca (v región) de los siguientes inmuebles en el condominio bahía de rosas, ubicado en camino mirasol 2.000, algarrobo: departamentos, bodegas especiales, bodegas y estacionamientos que no son bienes comunes. por cierto y como dato anexo, el condominio tiene por rut el n°. 56.059.730-4".
2) RESPUESTA: Por medio de resolución exenta N° 17466, de 18 de noviembre de 2019, el SII en resumen, indicó que no es posible acceder a las inscripciones consultadas, por cuanto no es competencia del servicio, sino del Conservador de Bienes Raíces respectivo.
Agregó que no se obtiene la información requerida desde una fuente accesible al público, sino que desde la "Declaración sobre Enajenación e Inscripción de Bienes Raíces" -formulario N° 2890-; habida consideración que la divulgación requerida conlleva la posibilidad cierta de afectación del derecho a la vida privada y los derechos comerciales y económicos las personas. Además, la información requerida se encuentra protegida por la reserva tributaria, consagrada en el artículo 35 del Código Tributario.
Refirió finalmente que se podía ingresar a un link referente a la cartografía digital de inmuebles del país: https://www4.sii.cl/mapasui/internet/#/contenido/index.html realizando los filtros pertinentes, para acceder a parte de la información solicitada.
3) AMPARO: El 19 de noviembre de 2019, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial.
4) SUBSANACIÓN DE AMPARO: Mediante oficio N° E18128, de 17 de diciembre de 2019, este Consejo solicitó al reclamante aclarar su amparo de conformidad a lo siguiente: precise el alcance de la reclamación deducida; esto es, si comprende la totalidad de la información solicitada al SII; o bien, si ésta se refiere únicamente a la información relativa a las Inscripciones en el Conservador de Bienes Raíces.
Luego, por medio de presentación de 23 de diciembre de 2019, el reclamante en resumen, precisó que alega por la falta de entrega de la totalidad de la información solicitada.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, mediante oficio N° E244, de fecha 10 de enero de 2020, requiriendo entre otras cosas, que: (1°) refiérase a las alegaciones señaladas por la requirente en su amparo, respecto a que la información entregada se encuentra incompleta; (2°) aclare si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.
Posteriormente, por medio de correo electrónico de 27 de enero de 2020, el SII presentó sus descargos, donde aparte de reiterar lo señalado en su respuesta, agregó en síntesis, lo siguiente:
a) El amparo es inadmisible por dos razones: en primer lugar, la reclamación no señala la existencia de alguna infracción cometida ni aun menos indica los hechos que la configuran; y, por otra parte, no ha existido denegación de acceso a la información por parte del Servicio de Impuestos Internos, puesto que no puede denegarse la entrega de aquello que no existe, en tanto no tendría la obligación legal de contar con el total de las inscripciones conservatorias del país.
b) Alegó la incompetencia del servicio para conocer lo pedido respecto de las inscripciones en el Conservador de Bienes Raíces. Lo anterior, toda vez que sólo cuenta con la información proporcionada por los propios contribuyentes y no cuenta con un registro o estadística completa de todos los inmuebles del país, menos aun con la precisión de todas las inscripciones de los propietarios de los roles de avalúo de la región consultada, información que sí obra en poder del Conservador.
c) Respecto del link entregado al solicitante, en caso alguno se refiere a la información solicitada por el requirente, menos en los términos específicos de parte de del requerimiento, por ser ello competencia propia del Conservador de Bienes Raíces, pero sí le permitiría acceder al listado completo de bienes inmuebles de la referida comuna consultada, con el detalle del "Rol", "Avalúo total", "Avalúo Exento" y "Cuota Trimestral", entre otros datos.
d) Con todo, en relación a los roles de contribuciones del bien inmueble consultado, se acompaña una planilla Excel con roles.
6) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: De acuerdo a lo señalado precedentemente, este Consejo solicitó al reclamante, mediante oficio N° E5560, de fecha 17 de abril de 2020, pronunciamiento respecto de los roles de avalúo entregados por el órgano.
Al efecto, el solicitante, por medio de dos correos de fecha 20 de abril del año en curso, señaló en síntesis, lo siguiente:
a) "El Condominio tiene 5 edificios (Almería, Granada, Al Andaluz, Algeciras y Córdoba: son 166 departamento, 166 bodegas normales; hay otro número que desconozco de bodegas especiales o cabinas (en subterráneo pero con ventana -, y estacionamientos techados) todos con roles de contribuciones.
b) Desgraciadamente se adjunta listado con 142 roles, o sea es insuficiente. Todas las propiedades citadas pagan contribuciones, lo que S.I.I sabe y debe saber; en consecuencia, la información enviada es incompleta y se solicita completarla.
Destaco que solo se pretenden los datos para determinar - mediante el rol- el avalúo fiscal, y de allí determinar las prorratas en gastos comunes; para ningún otro efecto.
c) El edificio Algeciras tiene 53 departamentos, 52 bodegas, 8 bodegas especiales o cabinas, 18 estacionamientos techados, todos pagan contribuciones
El edificio Almería tiene 33 departamentos, 33 bodegas, 8 bodegas especiales o cabinas y 14 estacionamientos techados, todos pagan contribuciones.
El Edificio Granada tiene 19 departamentos, 19 bodegas, 3 bodegas especiales o cabinas y 12 estacionamientos, todos pagan contribuciones.
El Edificio Al andaluz tiene 23 departamentos, 24 bodegas, 6 bodegas especiales o cabinas y 12 estacionamientos techados, todos pagan contribuciones.
Por último, el Edificio Córdoba, tiene 38 departamentos, 38 bodegas, 4 bodegas especiales, (no tiene estacionamientos techados) todos pagan contribuciones.
Son 416 propiedades. No hay ninguna propiedad que no cancele contribuciones. Por lo tanto los datos enviados son incompletos".
1) Que, antes de resolver el fondo del asunto, cabe desestimar la alegación de inadmisibilidad planteada por el órgano reclamado, por cuanto el amparo en comento se realizó precisamente bajo los supuestos establecidos en el artículo 24 de la Ley de Transparencia. En efecto, el reclamo se dedujo ante la falta de entrega de la información solicitada, acompañando el requirente los antecedentes fundantes, debiendo tener presente que el citado artículo 24, en lo pertinente dispone que: "La reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso", todo lo cual se cumple en la especie. Por otra parte, si la información solicitada obra o no en poder del órgano, o si la negativa del servicio fue fundada o no, este hecho no es relevante al momento de efectuar el análisis de admisibilidad respectivo. Por lo tanto, al constituir un hecho patente la falta de entrega de la información solicitada, resulta admisible el amparo, debiendo este Consejo analizar el fondo de la controversia.
2) Que, resuelto lo anterior, el presente amparo tiene por objeto la entrega de los roles de contribuciones y las inscripciones en el conservador de bienes raíces de las propiedades consignadas en el numeral 1°, de lo expositivo.
3) Que, en un primer orden de ideas, a modo de contexto, cabe señalar que el decreto con fuerza de ley N° 1, de 1998, de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizado de la ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial, dispone en su artículo 1°, lo siguiente: "Establécese un impuesto a los bienes raíces, que se aplicará sobre el avalúo de ellos, determinado de conformidad con las disposiciones de la presente ley". Luego, el artículo 5°, de la citada ley, señala que: "(...) el Servicio de Impuestos Internos formará el rol de avalúos correspondiente, el que deberá contener la totalidad de los bienes raíces comprendidos en la comuna, aun aquellos que estén exentos de impuestos". A su turno, el artículo 16, precisa que "Los roles definitivos de los avalúos de los bienes raíces del país, deberán ser mantenidos al día por el Servicio de Impuestos Internos, utilizando, entre otras fuentes: 1) La información que emane de las escrituras públicas de transferencia y de las inscripciones que se practiquen en los registros de los conservadores de bienes raíces. Para estos efectos, las notarías y los conservadores de bienes raíces deberán proporcionar al Servicio de Impuestos Internos la información que se les solicite en la forma y plazo que este Servicio determine". Por otra parte, el artículo 76 del Código Tributario indica que: "Los notarios titulares, suplentes o interinos comunicarán al Servicio todos los contratos otorgados ante ellos que se refieran a transferencia de bienes, hipotecas y otros asuntos que sean susceptibles de revelar la renta de cada contribuyente. Todos los funcionarios encargados de registros públicos comunicarán igualmente al Servicio los contratos que les sean presentados para su inscripción. Dichas comunicaciones serán enviadas a más tardar el 1° de Marzo de cada año y en ellas se relacionarán los contratos otorgados o inscritos durante el año anterior". Por otro lado, la circular N° 10 de 19 de febrero de 2004, del SII -vigente a la fecha del requerimiento de información-, que refunde y actualiza instrucciones de uso y proceso de observaciones de los formularios N° 2890 "Declaración sobre Enajenación e Inscripción de Bienes Raíces", indica en lo pertinente que: "El F2890 se debe llenar en original y copia y ambos ejemplares deben anexarse a la escritura con la que se requerirá al Conservador de Bienes Raíces la correspondiente inscripción en el Registro de Propiedad. Una vez practicada la inscripción, el formulario original queda en poder del Conservador, para su posterior remisión al SII y la copia debe ser entregada al adquirente". Posteriormente, señala que: "La segunda sección "Uso Exclusivo del Conservador de Bienes Raíces" debe ser llenada únicamente por los Conservadores de Bienes Raíces, siendo obligatorio la totalidad de los campos (fojas, número, año y fecha de inscripción)".
4) Que, de lo descrito en el considerando anterior, se desprende que la información solicitada obra en poder del órgano en los términos dispuestos en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, los que a su vez constituyen actos emanados del órgano reclamado, como es el caso de los roles de avalúo; y fundamentos de las actuaciones de tasación y fiscalización del SII, como es el caso de las inscripciones conservatorias insertas en el formulario 2890. En este sentido, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, dispone que: "Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen". Lo anterior, sin perjuicio de las causales de reserva que puedan configurarse en la especie.
5) Que, en lo concerniente a los roles de avalúos consultados, el órgano en su respuesta señaló un link, indicando que el solicitante debería realizar los filtros pertinentes. Al efecto, se debe señalar que lo anterior no resulta suficiente para dar por cumplido lo requerido en virtud del artículo 15 de la Ley de Transparencia, en tanto no se cumple en forma íntegra con lo dispuesto en el numeral 3.1., de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, que precisa que: "cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público, se deberá comunicar al solicitante, con la mayor precisión posible, la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información". En la especie, el órgano debió detallar pormenorizadamente qué filtros debía completar el solicitante de acuerdo a lo información que disponía, lo cual no aconteció. Con todo, el SII, con ocasión de sus descargos, acompañó una planilla Excel con un listado de roles, los que puestos en conocimiento del reclamante, éste indicó que dicha entrega resultaba insuficiente, atendido que no abarcaba la totalidad de los inmuebles respectivos, de acuerdo al detalle consignado en el numeral 6°, de lo expositivo. Por lo tanto, respecto de los roles entregados, este Consejo acogerá el amparo, sin perjuicio de tenerse por entregada dicha información, aunque en forma extemporánea. Por otro lado, en cuanto a los roles faltantes, atendido que sobre la materia el órgano se encuentra llano a su entrega, tal como quedó demostrado con la remisión parcial antes señalada, es que se acogerá el amparo en esta parte, ordenando al SII entregar la información respecto del resto de los roles de avalúo consultados de acuerdo al detalle expuesto por el solicitante en su pronunciamiento -numeral 6°, de lo expositivo-, y en tanto dichas propiedades correspondan a las consultadas en un principio por el solicitante, de acuerdo a lo consignado en el numeral 1°, de lo expositivo. Dicho cumplimiento, también es posible llevarlo a cabo en virtud del artículo 15 de la Ley de Transparencia, debiendo para estos efectos el SII precisar en forma detallada cada uno de los pasos para que el solicitante pueda acceder a lo solicitado, debiendo tener presente lo arriba expuesto. Con todo, en el evento de no existir más información que la entregada, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo al punto 2.3 de la instrucción general N° 10.
6) Que, en cuanto a las inscripciones de dominio consultadas, el órgano alegó las causales de reserva contempladas en los artículos 21 N° 2 y N° 5 de la ley N° 20.285 en relación a los artículos 2° letra f), 4°, 7° y 9° de la ley N° 19.628, y artículo 35 del Código Tributario. Al respecto, para resolver esta parte, se seguirá lo resuelto en la decisión de amparo Rol C2519-19, donde se razonó que: "(...) mediante la información de los datos específicos de la escritura pública de enajenación o mediante la comunicación de los datos de inscripción de dichos bienes raíces en los registros conservatorios-; implica en la especie, dar a conocer datos personales de terceros, o bien, permitir su determinación (...)".
7) Que, en este orden de ideas, cabe tener presente que el artículo 4° de la ley 19.628, dispone que "El tratamiento de los datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello", circunstancias que no concurren en la especie. A su turno, el artículo 9° del mismo cuerpo legal, establece que "Los datos personales deben utilizarse sólo para los fines para los cuales hubieren sido recolectados, salvo que provengan o se hayan recolectado de fuentes accesibles al público", lo cual tampoco se produce en este caso. En efecto, la circunstancia de que la información pedida en esta parte se encuentre contenida en un registro público como son los registros llevados por el Conservador de Bienes Raíces cuyo acceso está sometido a la restricción de aportar determinados datos, excluye la posibilidad de considerar a dicho registro como una fuente accesible al público, en los términos definidos en el artículo 2°, letra i), de la ley N°19.628. En tal sentido, a pesar que la información en comento obre en poder de la Administración y cualquiera pueda acceder a ella mediante un procedimiento de solicitud de certificado, de eso no se sigue que el legislador haya considerado que los datos que se consignan en cualquier registro, por público que éste sea, provienen de una fuente accesible al público como si hubiera pretendido asimilar ambas expresiones en los términos de la ley N° 19.628.
8) Que, asimismo, tal como se indicó en la decisión antes citada, no se logra advertir la existencia de algún interés público comprometido que permita justificar la revelación de la información solicitada en esta parte. A su turno, en el amparo Rol C1859-17, en que habiéndose solicitado al SII información sobre la foja, número y año de las inscripciones conservatorias de los roles de avalúos consultados, este Consejo razonó que: "el legislador ha fijado un régimen especial de acceso a la información que obra en esos registros públicos administrados por diversos servicios, y a ese régimen debe estarse. De tal forma que el solicitante no puede utilizar la Ley de Transparencia para acceder a la información contenida en ellos y obviar, de esta manera, la exigencia de proporcionar previamente ciertos datos para obtener la información que allí se encuentra".
9) Que, en mérito de lo antes expuesto, se rechazará el amparo en esta parte, por la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia, en relación con los artículos 2° letra f) e i), 4° y 9°, de la ley N° 19.628; y, artículo 33 letra m), de la Ley de Transparencia, que establece la facultad de este Consejo, en orden a "velar por el adecuado cumplimiento de la ley N° 19.628, de protección de datos de carácter personal, por parte de los órganos de la Administración del Estado".
10) Que, habiendo resuelto la reserva de la información solicitada en esta parte, este Consejo no analizará la concurrencia de las demás causales de reserva alegadas, por resultar inoficioso.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Carlos Hafemann Sepúlveda en contra del Servicio de Impuestos Internos -SII-, teniendo por entregada aunque en forma extemporánea, parte de los roles de avalúo consultados, de acuerdo a los fundamentos señalados precedentemente.
II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, que:
a) Entregue al solicitante la información consistente en el resto de los roles de contribuciones solicitados y no entregados, respecto de los inmuebles consultados en el numeral 1°, de lo expositivo de acuerdo a lo expuesto en el considerando 5°, precedente. Dicho cumplimiento, también puede efectuarse de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 15 de la ley de Transparencia, siguiendo lo indicado en el citado considerando 5°.
Con todo, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes requeridos, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo al punto 2.3, de la instrucción general N° 10.
III. Rechazar el amparo respecto de la información sobre las inscripciones conservatorias, de acuerdo a lo razonado precedentemente.
IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Carlos Hafemann Sepúlveda y al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos.
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y su Consejero doña Gloria de la Fuente González. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el presente caso, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

References: artículo 21
 artículo 21
 resolución 
 artículo 35
 artículo 10
 artículo 24
 artículo 24
 artículo 1
 artículo 5
 artículo 16
 artículo 76
 artículo 8
 artículo 15
 artículo 15
 artículo 35
 artículo 4
 artículo 9
 artículo 2
 artículo 21
 artículo 33
 artículo 15
 artículo 62