Source: http://legislativo.votainteligente.cl/ProyectoLey/show/id_proyecto_ley/8027
Timestamp: 2013-05-25 00:21:42+00:00

Document:
Establece elección directa de los Consejeros Regionales.
Primer informe de Comisión de Gobierno Interior y Regionalización
Debate en Comisión 11/03/2013
En qué comisión: de Gobierno, Descentralización y Regionalización
Se llevó a cabo la discusión general del proyecto, donde se aprobó la conveniencia de legislar sobre la materia. Asistió a la discusión el Ministro Secretario General de la Presidencia C. Larroulet, quien expresó que una de las preocupaciones del Ejecutivo para avanzar hacia un país descentralizado es lograr gobiernos regionales y comunales más autónomos y dotados de nuevos recursos y facultades. Pero, además de recursos y facultades, una descentralización real supone una descentralización política; y el mecanismo clave para ella es la elección directa de las autoridades regionales. Tal opción fortalece los vínculos entre las personas que ocupan esos cargos y sus representados, pues las autoridades se deben a quienes los eligen y no a otras autoridades de cuya confianza dependan para mantenerse en el cargo. A. Tagle, asesor del Ministro indicó que el número de consejeros regionales a elegir por región variará de acuerdo con el número de habitantes: 14 consejeros en las regiones de hasta 400.000 habitantes (Arica y Parinacota; Tarapacá; Atacama; Los Ríos; Aysén, y Magallanes.). 16 consejeros en las regiones de hasta 800.000 habitantes (Antofagasta, Coquimbo y Los Lagos.). 20 consejeros en las regiones de hasta 1.500.000 de habitantes (Libertador Bernardo O´Higgins, Maule y Araucanía.). 28 consejeros en las regiones de hasta 4.000.000 de habitantes (Valparaíso y Bío Bío.). 34 consejeros en las regiones de más de 4.000.000 de habitantes (Región Metropolitana.). Además, el número de habitantes será el que figure en el último censo nacional, cifra que permitirá la elección de 282 consejeros regionales (hoy existen 270). Respecto de los territorios electorales, expresó que éstos se definen como “circunscripciones provinciales”. Toda provincia constituye al menos una circunscripción provincial, las que suman en total 54. Para el caso de las provincias más grandes (más de 500.000 habitantes), se propone dividirlas de la siguiente manera, toda vez que hay algunas de tamaño similar o superior a los distritos que eligen diputados y circunscripciones senatoriales: Valparaíso: 729.000 habitantes. Cautín: 709.000 habitantes. Santiago: 4.978.525 habitantes. Cachapoal: 610.694 habitantes. Concepción: 967.757 habitantes. Agregó que la división evita que los candidatos enfrenten un territorio con muchos electores, lo que, entre otras cosas, significa un alto costo. Ahora el proyecto pasará a la sala para su discusión.
Debate en Sala 22/01/2013
Votación particular. Articulado propuesto por la Comisión de Gobierno Interior, salvo el inciso segundo del artículo 29 del numeral 1) del Artículo Primero
Sobre: el segundo informe de la comisión de Gobierno Interior y Regionalización.
Se llevó a cabo la discusión particular del proyecto, donde se aprobó su articulado. Asistió a la sesión el Ministro Secretario General de la Presidencia C. Larroulet, destacó que la inscripción automática, el voto voluntario y la ley de elecciones primarias, han significado un gran avance en la materia, el que seguirá ahora con la elección directa de los consejeros regionales. M. Walker (DC) indicó que la elección directa, de acuerdo a la cifra repartidora, es un argumento más en favor del respeto a la proporcionalidad en las elecciones de cargos de representación popular. Pero no se entiende que los consejeros regionales y los concejales serán elegidos mediante un sistema proporcional, de acuerdo a una cifra repartidora, y los parlamentarios de acuerdo con el sistema electoral binominal. C. Morales (UDI) consideró que lo más importante es avanzar en el proyecto y llegar a la división de territorios, pues solo queda aprobar el proyecto en el transcurso de esta sesión, lo que dará cuenta de la voluntad que se tiene en la Cámara y que tiene el Ejecutivo sobre la materia. Agregó que queda pendiente el proyecto que contempla los deberes, obligaciones y derechos de los consejeros regionales, y que le habría gustado que hubiera sido tratado en forma conjunta con este proyecto. Por otro lado, A. De Urresti (PS) se refirió a la importancia de saber de qué manera los proyectos que se encuentran en el Senado van a consignar el estatuto y la situación jurídica de los consejeros regionales, y cuáles van a ser las atribuciones del gobierno regional y del consejo regional. Estimó que ambas iniciativas tienen que convertirse en dos leyes complementarias. No se logra nada con establecer la elección directa de los consejeros regionales si no tenemos un mecanismo, un estatuto adecuado, para que los consejeros regionales tengan una remuneración acorde con el cargo y funciones determinadas y clarificadas por ley, principalmente para que no tengan que resolverse las materias proyecto a proyecto o cada una de las iniciativas que se presentan en la región. L. Carmona (PC) destacó que el proyecto va en la línea de las reformas que el país espera. No obstante, a juicio del Partido Comunista, cuando se descentraliza el poder y se acerca a la ciudadanía, se hace más plenamente democrático, porque el ciudadano puede tomar conocimiento de lo que hace su representante y este, a su vez, conocer las necesidades de los ciudadanos a los que representa. Por lo tanto, aseguró que el debate acerca de las prioridades y las políticas de Estado en la región se hace más insoslayable. G. Becker (RN) en tanto, indicó que en Renovación Nacional consideraban que era mejor elegir a los consejeros regionales por voto popular, pero de lista. Consideran que la función de los consejeros no tiene que ser tan partidista, sino más bien orientada a ver a la región como una integralidad. Consideran que este proyecto avanza mucho y que la gente de regiones estará muy contenta de que lo aprobemos. Los CORES aumentarán de 274 a 286. Es un aumento prudente y la mayoría de las regiones elegirá más consejeros. Ahora el proyecto pasará al Senado para su discusión. Debate en Comisión 18/01/2013
En qué comisión: Gobierno Interior y Regionalización
Se llevó a cabo la discusión particular del proyecto donde se aprobó su articulado con algunas modificaciones. En este sentido, se sustituyó en el artículo primero, numeral 5), que modifica íntegramente el capítulo VI de la ley N°19.175 –Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional- en virtud de una indicación parlamentaria que fuera formulada en sala, el artículo 83 allí contenido, disponiendo en su reemplazo que las elecciones de los consejeros se lleven a efecto cada cuatro años, en forma conjunta con las de parlamentarios. Se aprobó también la indicación presentada por el Ejecutivo, modificando el numeral 5) del art. 84° propuesto que se refiere a las declaraciones de candidaturas a consejeros regionales. Así, se sustituyó su inciso tercero, estableciendo la incompatibilidad entre las candidaturas a consejero regional por una parte, y a Presidente de la República o parlamentario, por la otra, en cuanto ambas elecciones se realicen conjuntamente. También se introdujo en su inciso cuarto una norma que prescribe que las prohibiciones que especifica han de operar al momento de declararse la candidatura correspondiente. Sin embargo, respecto de los directores, administradores, representantes y socios titulares del 10%, a lo menos, de los derechos de cualquier clase de sociedad que tenga contratos, cauciones de 250 U.T.M. o superiores a esta cantidad, o litigios pendientes con el Gobierno Regional, tales prohibiciones han de existir al asumir el cargo de consejero regional. Finalmente, en su inciso sexto, que regula las declaraciones de candidaturas, exceptúa de aplicación en la materia, lo preceptuado en el inciso tercero del artículo 3° de la Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, que impide que un candidato pueda figurar en más de una declaración en elecciones que se efectúen simultáneamente. Por otro lado, se modificó el artículo 97, reemplazando su inciso segundo por dos nuevos, regulando con mayor detalle y precisión la aplicación del procedimiento de cifra repartidora a cargo de los tribunales electorales, al momento de determinar a los candidatos que resultaren electos dentro de un pacto electoral. Ahora el proyecto pasará a la sala para su discusión. Debate en Sala 14/08/2012
Sobre: el primer informe de comisión de Hacienda. Tipo de discusión: General.
Se llevó a cabo la discusión general del proyecto, donde la Cámara aprobó la conveniencia de legislar sobre la materia. Comenzó exponiendo lo tratado en la Comisión de Gobierno Interior y Regionalización, el Diputado M. Schilling (PS). Este no solo señaló los principales ejes del proyecto, y la forma en la cual se llevaría a cabo la elección de los Consejeros Regionales (cores), sino que aseguró el compromiso del Ministro Secretario de la Presidencia, Cristián Larroulet, en orden de prolongar en un año más el mandato de los actuales cores, para que el 2013 se efectuara la primera elección directa de estos. Por parte de la Comisión de Hacienda, expuso el Diputado P. Auth (PPD). El Ministro Larroulet destacó el proyecto, el cual se encuentra dentro de una serie de iniciativas del Gobierno para descentralizar la toma de decisiones, motivo por el cual se encuentra en el Parlamento una iniciativa que otorga una serie de recursos a las regiones, a través del FNDR. L. Pérez (RN) lamentó el que no se fortalezcan las intendencias mediante el mismo mecanismo de elección directa. G. Tellier (PC) si bien hubiese preferido que como mínimo existiese la posibilidad de escoger tres cores por Región, para que no termine siendo un mecanismo similar al binominal, resaltó la promesa del Ministro para que estas se realicen al mismo tiempo que las parlamentarias y presidenciales. S. Ojeda (DC) lamentó que la elección directa de los cores, no vaya de la mano con mayores atribuciones a estos, los cuales como señalaron una serie de diputados, no tienen el mismo peso que los designados intendentes. Opinión que compartió A. De Urresti (PS), quien igualmente comprometió su apoyo general al proyecto de ley.
Debate en Comisión 06/08/2012
Sobre: Primer informe de esta Comisión que estudia el proyecto.
Se llevó a cabo la discusión particular de la iniciativa donde se aprobaron algunas de las indicaciones presentadas. Abriendo el debate, el Subsecretario General de la Presidencia explicó que esta es una de las iniciativas del Gobierno que busca perfeccionar la democracia y contribuye a la descentralización del país. En la misma línea, el Subsecretario de Desarrollo Regional detalló la distribución según tamaño de la región que contempla la propuesta, agregando que ésta mejora la representación equitativa de las regiones. Además señaló que existe debate respecto al tipo de voto, es decir, si debería ser por lista o por candidato. Por otro lado, el diputado Auth (PPD) precisó que la primera elección por sufragio universal de los CORES no se celebrará conjuntamente con las municipales del presente por falta de tiempo, por lo que, a menos que el Ejecutivo promueva una reforma constitucional que permita prorrogar el mandato de los actuales consejeros por un año y vincular dicha elección a las parlamentarias del año entrante, ellos serán elegidos indirectamente a fines de este año como hasta ahora y la elección directa quedará para el año 2016, lo que fue confirmado por el señor Alvarado, quien agregó que habría voluntad de parte del Ejecutivo para esta reforma. Por su parte, C. Montes (RN) se mostró a favor de la elección directa de los Consejeros Regionales, pero contrario a que las unidades electorales sean comunales y al mecanismo de lista cerrada, debido al descrédito de la actividad política, recalcando que es importante que el elector conozca al candidato. A su vez, el diputado Ortiz (DC) expresó su acuerdo con la elección directa de los Intendentes Regionales. Respecto a la discusión particular, la indicación presentada por el diputado Lorenzini (DC) sobre la elección por lista cerrada fue rechazada por 5 votos a favor y 7 en contra, así como la indicación donde proponía modificar el guarismo “180” por “90” en el artículo primero transitorio, la cual se rechazó con 2 votos a favor, 9 en contra y una abstención. De igual forma, la indicación presentada por los senadores Auth, Jaramillo (PPD), Lorenzini y Robles (PRSD) para que cada provincia constiutuyera una circunscripción electoral, fue rechazada por 5 votos a favor y 7 en contra, así como la indicación donde propusieron que las elecciones de Consejeros Regionales se efectuaran cada cuatro años, conjuntamente con las elecciones parlmanentarias y presidenciales fue rechazada por 6 votos a favor, 5 en contra y una abstención. Finalmente, la inidicación presentada por el Ejecutivo sobre la división de circunscripciones fue aprobada con 8 votos afavor, 3 en contra y una abstención.
Debate en Sala 19/06/2012
Sobre: el primer informe de la comisión de Trabajo y Seguridad Social
Debate en Comisión 06/06/2012
Se llevó a cabo la discusión general y particular del proyecto, donde la comisión aprobó tanto la idea de legislar sobre la materia como su articulado (a excepción de dos disposiciones transitorias). Comenzó la discusión general de la iniciativa el señor Miguel Flores, Subsecretario de Desarrollo Regional, quien le señaló a la comisión que la modificación impulsada, representa el cambio más importante en por parte del Gobierno en materia de descentralización. Con la iniciativa, se empoderaran liderazgos locales y cercanos a la ciudadanía. El asesor del gobierno, Andrés Tagle, complementó lo anterior señalando la forma en la que se establecerán el número de miembros de los distintos Consejos. Posteriormente, el señor Tagle le expuso a la comisión: la duración en el cargo de los Consejeros Regionales, momento de la elección de estos (que será en conjunto con las Municipales), el mecanismo de asignación de votos y reemplazo de los Consejeros, límite en el gasto electoral y financiamiento público de las campañas. Juan Antonio Vejar, Presidente de la Asociación Nacional de Consejeros Regionales (ANCORE), señaló que junto con apoyar la elección popular de los Consejeros, hace falta clarificar y potenciar las atribuciones de estos, entre otras cosas. Tras esto, dio lectura a lo que fueron las conclusiones acordadas por la unanimidad de los Consejeros Regionales en un encuentro recientemente desarrollado. En estas, básicamente si pide por mayores atribuciones y presupuesto en favor de una verdadera descentralización. Concluyó señalando que si bien es partidario de la elección proporcional propuesta por el Ejecutivo, tiene reparos con lo que considera una sub representación que tendrían las comunas con menores habitantes. Por otra parte, el Presidente del Consejo Nacional para la Regionalización y Descentralización de Chile (CONAREDE), señor Heinrich Von Baer, comenzó explicando la importancia de la descentralización para el desarrollo del país. Posteriormente exhortó a los parlamentarios a aprobar esta medida antes de las Municipales del 2012. Finalmente, concluyó que la elección directa de los consejeros regionales, a través del mecanismo electoral propuesto en el proyecto de ley: “dinamiza, oxigena y democratiza la política, desde las regiones al país”. Héctor Gaete, Presidente de la Corporación para la Regionalización del Biobío (CORBIOBIO), le señaló a la comisión sus reparos con el proyecto. Si bien no tiene inconvenientes con que el Intendente venga en representación del poder central a las regiones, este no debería tener más atribuciones que el Consejo Regional. En la iniciativa, el rol del Intendente se potencia aún más de lo que está en la actualidad. En cuanto a la ingeniería electoral del proyecto, esta solo toma en cuenta el factor población y no territorio. Finalmente, El Director Ejecutivo de la Corporación para el Desarrollo Productivo de La Araucanía (CORPARAUCANIA), Diego Benavente, ejemplificó a través del Fondo Nacional de Desarrollo Social (FNDR), el cómo las últimas políticas públicas no se han enfocado en el potenciamiento de las regiones. Esto debido a que la mayor parte de los recursos del FNDR, han contribuido a financiar la ampliación de la red del Metro capitalino. La idea de legislar, fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la comisión. En cuanto a la discusión en particular, el informe emanado desde la comisión señala que prácticamente todos los numerales del artículo primero, así como las indicaciones realizadas por el Ejecutivo, fueron aprobados por la unanimidad de la comisión, sin mayor discusión. La particularidad corrió por parte del artículo 83º, el cual establecía que la realización de la elección sería en conjunto con las Municipales. Esto fue aprobado con 7 votos a favor, 3 rechazos y 2 abstenciones. En cuanto al artículo 2º, los distintos numerales fueron aprobados por unanimidad y sin discusión por parte de la comisión. Siendo la excepcionalidad el numeral 4, el cual contó con la abstención del Diputado G. Becker (RN). El artículo 3º fue aprobado unánimemente. El informe señala que en cuanto a los artículos transitorios, que el primero y segundo fueron eliminados y el tercero aprobado por unanimidad.

References: artículo 29
 artículo 83
 artículo 3
 artículo 97
 artículo 83
 artículo 2
 artículo 3