Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VII%20ZR%20142/12
Timestamp: 2020-07-11 01:09:32+00:00

Document:
BGH, 14.03.2013 - VII ZR 142/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,6640
BGH, 14.03.2013 - VII ZR 142/12 (https://dejure.org/2013,6640)
BGH, Entscheidung vom 14.03.2013 - VII ZR 142/12 (https://dejure.org/2013,6640)
BGH, Entscheidung vom 14. März 2013 - VII ZR 142/12 (https://dejure.org/2013,6640)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,6640) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VOB/B § 2 Nr. 5 (2002)
§ 2 Nr 5 VOB/B 2002
Vergütungsklage aus VOB-Vertrag: Bindungswirkung der Berechnung des neuen Preises im Wege einer Fortschreibung der Auftragskalkulation bei Leistungsänderung; Heranziehung von Bezugspositionen
Zur Ermittlung der Vergütung für ein geänderte Leistung durch Anknüpfung an die Kostenelemente der Auftragskalkulation
Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz/Auszüge frei)
VOB/B § 1 Nr. 3; VOB/B a.F. § 2 Nr. 5
Vergütung geänderter Leistung: Geänderte Position maßgeblich!
Preisberechnung bei geänderten Leistungen
ibr-online (Kurzanmerkung)
Wie wird der neue Preis der geänderten Leistung berechnet?
Änderungsleistung im VOB-Vertrag: Wie wird der neue Preis berechnet? (IBR 2013, 261)
LG Wiesbaden, 19.08.2010 - 3 O 83/10
OLG Frankfurt, 24.04.2012 - 11 U 86/10
BGHZ 197, 52
NJW 2013, 2423
MDR 2013, 904
NZBau 2013, 364
NJ 2013, 423
WM 2014, 174
JR 2014, 475
BauR 2013, 942
ZfBR 2013, 464
BGH, 08.08.2019 - VII ZR 34/18
Vornahme einer Vergütungsanpassung bei Mengenmehrungen bei fehlender Einigung …
Sie können etwa einen bestimmten Maßstab beziehungsweise einzelne Kriterien oder Faktoren festlegen, nach denen im konkreten Fall der neue Einheitspreis nach § 2 Abs. 3 Nr. 2 VOB/B bestimmt werden soll (vgl. BGH, Urteil vom 14. März 2013 - VII ZR 142/12 Rn. 14, BGHZ 197, 52).
b) Ein den Senat bindendes übereinstimmendes, stillschweigendes Verständnis der Parteien von der Vertragsklausel des § 2 Abs. 3 Nr. 2 VOB/B im Hinblick auf einen Gesamtmaßstab für die Bestimmung eines neuen Einheitspreises, etwa im Sinne einer vorkalkulatorischen Preisfortschreibung (vgl. BGH, Urteil vom 14. März 2013 - VII ZR 142/12 Rn. 14, BGHZ 197, 52), ist vom Berufungsgericht nicht festgestellt oder sonst zugrunde zu legen.
Wechselseitige Kündigung eines Bauvertrag wegen Bauverzögerung: Unangemessene …
Damit gelten die VOB/B jedenfalls deshalb für den Vertrag, weil die Parteien dies im Prozess übereinstimmend so annehmen (vgl. BGH, Urteil vom 14.3.2013, VII ZR 142/12, BGHZ 197, 52, Rz 14).
KG, 10.07.2018 - 21 U 30/17
Bauvertrag: Ermittlung des Mehrvergütungsanspruchs eines Bauunternehmers aufgrund …
Sollte der sich aus der Gesamtleistung T 1 bis T 100 ergebende Zuschlagsfaktor, den der Unternehmer zunächst anhand seiner Kalkulation beziffern wird, zwischen den Parteien umstritten sein, können sie sich - und nach Maßgabe ihrer Darlegungen ebenso das Gericht - auf die Untersuchung einzelner Teilleistungen beschränken und das gefundene Ergebnis sodann extrapolieren (vgl. die in BGH, Urteil vom 14. März 2014, VII ZR 142/12, BGHZ 197, 52, Rz 17 angesprochene "Gesamtschau").
Der Senat sieht sich bei diesem Konzept der Vergütungsermittlung gemäß § 2 Abs. 5 und 6 VOB/B nicht in Widerspruch zur Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, insbesondere nicht zu dem Urteil vom 14. März 2013 (VII ZR 142/12, BGHZ 197, 52).
Zwischen der Auffassung des Senats und der Entscheidung des BGH vom 14. März 2013 (VII ZR 142/12, BGHZ 197, 52) besteht deshalb kein Widerspruch, weil der BGH in seiner Darstellung gar nicht bis zu der Frage vordringt, wie der Streit um die Richtigkeit der Kostenansätze zu entscheiden ist.
BGH, 27.06.2014 - V ZR 51/13
Kündigung eines bei Bestellung einer beschränkten persönlichen Dienstbarkeit …
Sind sich die Parteien über den Inhalt bzw. das Zustandekommen eines zwischen ihnen geschlossenen Vertrags einig, so ist das von dem Gericht der Entscheidung grundsätzlich zugrunde zu legen (vgl. Senat…, Beschluss vom 29. Januar 2009 - V ZR 109/08, juris Rn. 5; BGH, Urteil vom 14. März 2013 - VII ZR 142/12, NZBau 2013, 364 Rn. 14; BGH…, Urteil vom 18. Juni 2007 - II ZR 89/06, WM 2007, 1662 Rn. 13).
Sie können etwa einen bestimmten Maßstab beziehungsweise einzelne Kriterien oder Faktoren festlegen, nach denen im konkreten Fall der neue Einheitspreis bestimmt werden soll (vergleiche für § 2 Abs. 3 Nr. 2 VOB/B: BGH, Urteil vom 14.03.2013, Az.: VII ZR 142/12, juris).
OLG Hamm, 14.10.2016 - 12 U 67/15
Voraussetzungen eines Anspruchs auf zusätzliche Vergütung wegen Änderung des …
Dagegen ist nicht maßgebend, wie er die Kosten vor Beauftragung der geänderten Leistung kalkuliert hätte (vgl. BGH, NJW 2013, 2423, Rn. 16;… Kniffka/Koeble, Kompendium des Baurechts, 4. Aufl. 2014, 5. Teil, Rn. 125).
OLG Dresden, 15.01.2015 - 9 U 764/14
Kein Geld ohne Vorlage der Urkalkulation!
Hierauf habe sie bereits erstinstanzlich hingewiesen und sehe sich nunmehr durch das Urteil des Bundesgerichtshofes vom 14.03.-, Az.: VII ZR 142/12, bestätigt.
Dabei erfolgt die Ermittlung auch der für die zusätzlichen Leistungen geschuldeten Vergütung auf der von den Parteien vorausgesetzten Grundlage einer kalkulatorischen Preisfortschreibung in der Weise, dass - soweit wie möglich - an die Kostenelemente der Urkalkulation angeknüpft wird; für den neu zu bildenden Einheitspreis sind grundsätzlich die gleichen Kostenelemente zu wählen wie in der vom Auftragnehmer dem Vertrag zugrunde gelegten Kalkulation (BGH, Urteil vom 14.03.-, Az.: VII ZR 142/12, Rdnr. 16 m.w.N.).
OLG Stuttgart, 10.05.2016 - 10 U 51/15
Werklohnklage aus VOB-Vertrag: Darlegungs- und Beweislast des Unternehmers bei …
α) Die Ermittlung der Vergütung für eine geänderte Leistung erfolgt auf der von den Parteien vorausgesetzten Grundlage einer vorkalkulatorischen Preisfortschreibung in der Weise, dass - soweit wie möglich - an die Kostenelemente der Auftragskalkulation angeknüpft wird (BGH Urteil vom 14.03.2013 - VII ZR 142/12, Juris Rn. 16).
OLG Celle, 31.01.2017 - 14 U 200/15
Kein Hinweis auf offenkundigen Ausschreibungsfehler: Kein Anspruch auf …
bb) Des Weiteren wird auch die Vorgehensweise der Klägerin, die für die von ihr behaupteten Reinigungs- und Sicherungsarbeiten angefallenen Kosten auf der Grundlage der Urkalkulation zu berechnen, indem sie vergleichend auf einen in ihrem ursprünglichen Angebot kalkulierten Radlader abstellt, den Anforderungen der insofern zum Tragen kommenden vorkalkulatorischen Preisfortschreibung (vgl. BGH, Urteil vom 14.03.- - VII ZR 142/12 -, BGHZ 197, 52;… s. des Weiteren auch Kapellmann/Messerschmidt, a. a. O., VOB/B § 2 Rn. 213;… Nicklisch/Weick/Jansen/Seibel, a. a. O., § 2 Rn. 212) gerecht.
Dies entspricht nämlich am ehesten dem Verständnis der hiesigen Vertragsparteien (BGH, Urteil vom 14.03.2013, Az.: VII ZR 142/12, u.a. in: NJW 2013, Seiten 2423 ff.; BGH, Urteil vom 11.03.1999, Az.: VII ZR 179/98, u.a. in: NJW 1999, Seiten 2432 f.; BGH, Urteil vom 25, 01.1996, Az.: VII ZR 233/94, u.a. in: NJW 1996, Seiten 1346 f.; AG Stade, Urteil vom 14.05.2018, Az.: 63 C 28/18, u.a. in: BeckRS 2018, Nr. 10272).
Diese konkrete Vereinbarung ist somit dann auch einer ergänzenden Auslegung grundsätzlich nicht mehr zugänglich, da die vertraglich geschuldete Werkleistung in dem dieser Auftragserteilung zugrunde liegenden Leistungs-Verzeichnis des Schadensgutachtens sehr konkret beschrieben worden ist und insofern sowohl die konkret zu erbringenden Werkleistungen als auch die jeweils hierfür zu zahlende Vergütung konkret dem zwischen den hiesigen Parteien vereinbarten Werkvertrag zugrunde gelegt hat (BGH, Urteil vom 14.03.2013, Az.: VII ZR 142/12, u.a. in: NJW 2013, Seiten 2423 ff.; BGH, Urteil vom 13.07.1995, Az.: VII ZR 142/94, u.a. in: NJW-RR 1995, Seite 1360; BGH, Urteil vom 04.10.1979, Az.: VII ZR 11/79, u.a. in: NJW 1980, Seite 180; OLG Nürnberg, Urteil vom 23.10.2014, Az.: 13 U 1907/12, u.a. in: BauR 2015, Seiten 509 ff.).
OLG Düsseldorf, 02.05.2017 - 23 U 156/16
Formularmäßige Vereinbarung der Ablösung des Sicherheitseinbehalts durch …
LG Siegen, 24.07.2017 - 5 O 287/15
Zur Ermittlung der Nachtragsvergütung bei Fehlen einer entsprechenden …

References: § 2

§ 2
 § 1
 § 2
 § 2
 § 2
 § 2
 BGH 
 BGH 
 § 2
 § 2
 § 2