Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/ryczalt-brak-danych-w-deklaracji-a-termin-do-wydania-decyzji_28_22504.htm?idDzialu=28&idArtykulu=22504
Timestamp: 2019-11-14 06:19:34+00:00

Document:
Ryczałt: Brak danych w deklaracji a termin do wydania decyzji
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Łukasz Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 września 2013 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok 2007 oddala skargę.
Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie decyzją z 28 grudnia 2012 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie z dnia 28 marca 2012 r. znak [...] określającej J. K. kwotę należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok 2007 w wysokości [...] zł.
Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, że J. K. prowadził w 2007 r. działalność gospodarczą pod nazwą "Z. O. J. K". W dniu 13 grudnia 2011 r. wszczęto wobec wymienionego postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r., a następnie na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli podatkowej przeprowadzona została kontrola w tym zakresie.
Analiza materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego pozwoliła na stwierdzenie, że podatnik otrzymał w 2007 r. 15 wpłat na rachunek bankowy w B. P. S.A. z tytułu wystawionych w tym roku podatkowym faktur o łącznej kwocie [...] zł, co szczegółowo przedstawiono na str. 3 decyzji organu pierwszej instancji. Ponadto ustalono, że podatnik w 2007 roku wystawił 20 faktur sprzedaży na łączną kwotę netto [...] zł, wykazując w nich łączną kwotę podatku VAT wysokości [...] zł. Trzy faktury nie zostały jednak potwierdzone przez kontrahentów.
W toku przesłuchania z 10 lutego 2012 r. J. K. potwierdził wystawienie wszystkich okazanych mu (potwierdzonych przez kontrahentów) faktur i wykonanie prac wymienionych w ich treści, w odniesieniu do podwójnych faktur wyjaśnił, że prawidłowe są faktury przesłane przez W Ł., a w kwestii nie ujęcia w ewidencji faktur sprzedaży jak i występowania podwójnych faktur podatnik zeznał: "nie mam w tej chwili nic do dodania".
Organ pierwszej instancji ustalił więc, że podatnik w ewidencji uwzględnił jedynie 8 faktur, 12 zaś niezaewidencjonował, przy czym 3 faktur nie potwierdzili kontrahenci.
W związku powyższym orany obu instancji wskazały, że faktycznie osiągnięte przychody J. K. w roku 2007 wyniosły [...] zł ([...] zł - kwota [...] zł wynikająca z niepotwierdzonej faktury), z czego wartość przychodów niezaewidencjonowanych wyniosła [...] zł ([...] zł - kwota [...] zł z PIT-28), co stanowiło [...] wykazanych przez podatnika przychodów.
W konsekwencji ewidencję przychodów za miesiące marzec-sierpień, oraz listopad 2007 roku uznano za nierzetelną na podstawie przepisu § 13 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie prowadzenia ewidencji przychodów i wykazu środków trwałych oraz wartości materialnych i prawnych (Dz. U. Nr 219, poz. 1836 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze organ pierwszej instancji uznał, że w niniejszej sprawie powinny być zastosowane przepisy art. 17 ust. 1 i 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w celu ustalenia ryczałtu według stawki sankcyjnej w odniesieniu do niezaewidencjonowanych przez podatnika przychodów w kwocie [...] zł.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie rodzaj świadczonych przez podatnika usług i prac wykazanych w fakturach sprzedaży zakwalifikował zgodnie z Polską Kwalifikacją Wyrobów i Usług do działu 45 tej klasyfikacji, tj. robót budowlanych, które w myśl art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym podlegają ryczałtowej stawce 5,5%, którą podatnik zastosował w stosunku do zaewidencjonowanej części przychodów w kwocie [...] zł. Ryczałt od wykazanej przez podatnika części przychodów został prawidłowo obliczony i wyniósł [...] zł. Przy czym, organ pierwszej instancji uznał, że zgodnie z art. 17 ust. 1 i 2 wymienionej ustawy w stosunku do pozostałej niezaewidencjonowanej części przychodów uzyskanych przez podatnika w 2007 r. zastosować należy pięciokrotność tej stawki, tj. [...][ (5 x 5,5%).
Wobec powyższego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie decyzją z dnia 28 marca 2012 r., wydaną na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 ww. ustawy, ustalił podatnikowi kwotę należnego ryczałtu od niezaewidencjonowanej części przychodów za rok 2007 w wysokości [...] zł.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem J. K. odwołał się od decyzji organu pierwszej instancji, wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, jako wydanej z naruszeniem przepisów prawa materialnego, tj. art. 17 ust. 1 i 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
W uzasadnieniu odwołania podkreślono, że decyzja wydana na podstawie art. 17 wymienionej ustawy ma charakter decyzji konstytutywnej i musi zostać doręczona podatnikowi przed upływem 3 la od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy. Ponadto zarzucono organow...

References: art. 17
 art. 12
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17