Source: http://estado-ley-democracia.blogspot.com/2008/05/
Timestamp: 2017-10-23 09:52:14+00:00

Document:
Estado-Ley-Democracia: mayo 2008
Proyecto sobre ley sobre financiamiento electoral, en discusión.
“No es posible captar como normal la situación venezolana y aplicar categorías que tienen sentido sólo si en el sistema político están despejadas una serie de cuestiones fundamentales entre ellas el consenso político sobre las bases del sistema y no esté establecido un clima de mínima tolerancia y armonía. Mientras ello no se produzca no podrá pensarse en un sistema perdurable y aceptado de financiamiento de partidos y campaña y su control. Entre tanto, todas las medidas que se tomen estarán bajo la sospecha de favorecer indebidamente a alguno de los polos radicalmente contrapuestos e incluso habrá un interés compartido de mantener los aspectos más opacos del sistema.”
Esta es un párrafo del trabajo realizado por el Dr. Humberto Njaim, titulado: Análisis comparativo sobre el financiamiento de campañas y partidos políticos en Venezuela, realizado para la Unidad para la promoción de la democracia. OEA, International IDEA.
El Panorama del 30 de mayo del 2005, http://www.panorama.com.ve/señala que el día anterior se presentó ante la AN el proyecto de Ley de Financiamiento de las Campañas Electorales, contentivo de 24 artículos, el cual establece el financiamiento público de partidos a través de un Fondo Electoral, con dinero proveniente de las multas que se recauden por la aplicación de esta ley, los legados, donaciones que se efectúen con este dinero al fisco, los reintegros que hagan las asociaciones con fines poíticos y cnadidatos, así como también los aportes privados.
Resulta intersante ver cómo desde los finales de los setenta, que yo tenga conocimiento, hay en el país un sistema en el que se garantizaba el financiamiento público, basado en los números de votos obtenidos en las últimas elecciones de diputados. Incluso durante mí trabajo en la COPRE hubo serios intentos para lograr sancionar una ley sobre el Financiamiento electoral, para los candidatos y partidos políticos. Eso fue cuestionado por quienes se alzaron con la voz de una revolución, y luego a 10 años en el ejercicio del poder y con un gran cúmulo de elecciones y referendos registrados en nuestra historia política reciente, es ahora cuando surge un proyecto de Ley de Financiamiento.
El Dr. Njaim dice en su trabajo que toda medida en esta materia entrará bajo “sospecha”, y con toda razón uno puede sustentar esa afirmación en la débil transparencia que sustenta este gobierno, aún cuando el artículo 141 obliga a toda la administración pública actuar inspirada en el principio de transparencia. Además de ello si resulta absolutametne difícil, por no decir imposible, conseguir un proyecto de ley, datos sobre la inseguridad, sobre el desempleo, la información actualizada y real del Seguro Social, etc…., es entonces imposible pensar en que el sistema de financiamietno electoral va a garantizar absoluta transparencia para todas las partes, basado en controles objetivos e imparciales.
Esta ley se ha logrado presentar soportada por la decisión del TSJ de fecha 8 de mayo del 2008, con ponencia de Francisco Carrasquero López, mediante la cual resuelve un recurso de interpretación del artículo 67 de la Constitución que aborda el tema del financiamiento a las asociaciones políticas, señalando entre sus argumentos lo siguiente:
“Entonces, la norma bajo examen, responde a una visión racionalizadora del gasto público y, en concreto, se circunscribe a la imposibilidad de aportar fondos a los gastos corrientes e internos de las distintas formas de asociaciones políticas, pero en el marco de las observaciones anteriores, dicha limitación, no resulta extensiva a la campaña electoral, como etapa fundamental del proceso electoral.”
¿Por qué la ley se discute este año, considerando todos los procesos electorales que se han realizado en el pasado?, ¿qué hay detrás de esta propuesta?.
La realidad demuestra que se hace necesario poner órden al tránsito de motorizados por la ciudad, esta noticia entra perfectamente en los analisis o comentarios que he realizado sobre los motorizados y la ley de transporte terrestre que se ha sancionado.
Publicado por Un ciudadano que opina y registra hechos que son noticias y que se refieren al Estado. en 7:05 1 comentario: Enlaces a esta entrada
Publicado por Un ciudadano que opina y registra hechos que son noticias y que se refieren al Estado. en 7:49 2 comentarios: Enlaces a esta entrada
La ley sancionada de Transporte Terrestre, al revisarla bajo la óptica de la participacion ciudadana, uno de los principios en los que debe fundamentarse el Sistema de Transporte Terrestre, presenta por un lado a las llamadas Brigadas de Voluntarios, como un esepacio para que el ciudadano se organice y participe en la difusión y observancia de las reglas y normas del transporte terrestre, según pude leer en el artículo 89 del proyecto de ley que fue sancionado y que pude obtener por otras vías.
Ahora bien estas brigadas ya estaban previstas en el vigente Decreto con fuerza de ley de tránsito y Transporte Terrestre del 2001 y en ambos textos, su desarrollo se delega a un reglamento posterior. Por lo tanto sin reglamento, la figura podrá tener tantas modalidades como se quiera pensar.
Por otro lado y esto si es lo novedoso que trae la ley sancionada recientemente por la AN, es que los ciudadanos organizados y las personas jurídicas tanto públicas como privadas ,de manera coordinada acturán con los organismos competentes, para desarrollar los programas de enseñanzas que se deben impartir de manera permanente sobre el tema del sistema de transporte terrestre, educación yseguridad vial, así como también en el tema de formación cívica y prevención, la ley vigente, en su articulo 10 tiene una redacción similiar, pero limita esta coordinación a programas de formación cívica.
Por lo tanto se incorpora a los ciudadanos en la tarea de contribuir con lo que llamaría la formación de la cultura vial en Venezuela. Importante es destacar que la ley sancionada establece expresamente que será el Ministerio de Educación -no dice del poder popular- será el responsable de incluir en todos los niveles y modalidades del sistema educativo venezolano, programas permanentes en esta materia.
El decreto ley vigente, sólo se limitiba a decir que tanto el Ejecutivo Nacional, como el estadal, y el municipal, así como también el INTT y el MInfra, junto al Min.Educación, eran responsable de fomentar la enseñanza de normas y reglas de tránsito, circulación y seguridad vial. Por lo tanto se puede decir que la Ley sancionada refuerza el tema de Educación Vial. Curiosamente en el proyecto de nuevo curriculo presentado por el Ministerio del Poder Popular para la Educación, el tema más bien se debilita y por ende pierde presencia a lo largo del sistema educativo.
Publicado por Un ciudadano que opina y registra hechos que son noticias y que se refieren al Estado. en 7:35 2 comentarios: Enlaces a esta entrada
El Ministro del Poder Popular para la Educación sostiene en una declaración que los valores que están consagrados en la Constitución, serán los valores que deben impartirse en las aulas.
Veamos entonces qué dice la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:
El artículo 3 del texto constitucional, nos señala que la Educación es uno de los procesos para lograr que el Estado alcance sus fines. El mismo artículo destaca que los fines que persigue el Estado son los siguientes:
• La defensa y el desarrollo de la persona
• El respeto a su dignidad de la persona
• El ejercicio democrático de la voluntad popular
• La construcción de una sociedad justa y amante de la paz
• La promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y
• La garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en la Constitución.
En la enciclopedia virtual de Ciencias Sociales: www.cholonautas.edu.pe, hay un trabajo de un antropólogo llamado Paciano Fermoso, titulado: El proceso educativo e instrucción, del cual extraigo lo siguiente en relación a entender la educación como un proceso:
“La educación es un proceso típicamente humano, porque presupone capacidades exclusivas del hombre, tales como la inteligencia por la cual aprende y planea su perfeccionamiento, la libertad para autorrealizarse, el poder de relacionarse y comunicarse, la posibilidad de socializarse...”
“…al abogar por la educación como proceso típicamente humano, significamos que, a pesar de que los fundamentos biológicos condicionen toda la educación, lo que verdaderamente es parte activa del proceso perfectivo es cuanto distingue al hombre de los demás animales, por superiores que sean. …”.
Según el artículo 3 del texto constitucional es la Educación uno de los procesos para alcanzar los fines mencionados, pero esta educación debe responder a ciertas características básicas, las cuales están consagradas en el artículo 102 de la misma Constitución, las cuales son:
-Gratuita, según el 103 de la Constitución, hasta el pregrado universitario cuando es impartida en las instituciones del Estado.
-Obligatoria, en todos sus niveles, desde el maternal hasta el nivel medio diversificado, tal y como lo señala el artículo constitucional 103.
Vista estas tres características es importante ahora identificar cómo se ha diseñado los principios de la Educación Venezolana:
• Educación integral,
• Educación de calidad,
• Educación permanente,
• Educación bajo el principio de igualdad de condiciones y oportunidades, sin más limitaciones que las derivadas de sus aptitudes, vocación y aspiraciones.
Destaco que estos son los principios, porque según la Constitución, todo ciudadano, sin excepción tiene el derecho a una educación que responda a estos principios y ese derecho a la educación se haya establecido en el 103 de la Constitución, por lo tanto no es que el Estado quiera o no quiera darnos una educación bajo esos principios, es que está obligado a darla, porque es nuestro derecho.
Y para ratificar esto, el propio 103 del texto constitucional obliga al Estado a crear y sostener instituciones y servicios suficientemente dotados para asegurar el acceso, permanencia y culminación en el sistema educativo. Y además a garantizar la igual para las personas con necesidades especiales o con discapacidad y a quienes se encuentren privados o privadas de su libertad o carezcan de condiciones básicas para su incorporación y permanencia en el sistema educativo.
Por lo tanto este artículo 102 y 103, son los que constitucionalmente nos diseña la Educación Venezolana y a la cual hay que observar para poder exigir que se debata un nuevo currículo educativo bajo este marco constitucional.
La exigencia que hagamos como ciudadanos tiene su sustento constitucional directamente en nuestro derecho a la educación, sino que también se encuentra reforzado ante el hecho de señalar el 102 que la Educación es un Derecho Humano y un deber social fundamental. Pero además y para darle más fuerza a la tesis de nuestro reclamo constitucional a una mejor educación, está el hecho de que el constituyentista del 99 estableció que la Educación es además un servicio público, por lo tanto como beneficiarios del mismo, ya sabemos los criterios y principios a los que debe someterse éste.
Ahora bien como servicio público, la Educación en Venezuela y desde la propia Constitución, se establece que el mismo debe fundamentarse en el respeto a todas las corrientes del pensamiento, con la finalidad de desarrollar el potencial creativo de cada ser humano y el pleno ejercicio de su personalidad en una sociedad democrática basada en la valoración ética del trabajo y en la participación activa, consciente y solidaria en los procesos de transformación social consustanciados con los valores de la identidad nacional, y con una visión latinoamericana y universal.(Art. 102)
En conclusión, sólo y exclusivamente bajo este esquema constitucional, es que debe desarrollarse cualquier debate o discusión sobre una futura reforma curricular en Venezuela, por lo tanto y como lo dijo el Ministro Héctor Navarro, este es el marco que debe ser implantado en cada aula de clase.
Publicado por Un ciudadano que opina y registra hechos que son noticias y que se refieren al Estado. en 12:41 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Publicado por Un ciudadano que opina y registra hechos que son noticias y que se refieren al Estado. en 7:34 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Los motorizados y la futura Ley Orgánica de Transporte II
La protesta de los motorizados ha generado que el 21 de mayo se reunan en la AN para lograr recibir de parte de la casa que hace las leyes, una aclaratoria sobre el alcance de la Ley de Trasnporte Terrestre. (http://www.asambleanacional.gov.ve/publico/noticias/det_noticias.php?co=1706)
Nuevamente y como lo señalé en un artículo anterior, es insólito, por un lado que los motorizados con su protesta hayan logrado reunirse con la AN, y que además les aclaren el alcance de la ley, cuando uno ciudadano, que llega por sus medios, de manera pacífica a la AN en busca de la ley sancionada, simplemente no tiene acceso a ella, las razones: todas las que quieran pensar; y lamentablemente por Internet menos aún se puede acceder al texto.
¿Se imagina usted, que los partidos, las ONGs, la sociedad en general, sin distinción alguna pudiera recibir este trato por parte de la AN?. Bienvenida la acción, como bienvenida la estratégia del Parlamentarismo de Calle, pero seria muchísimo mejor, cuando estas acciones sean incluyentes, generales y puedan alcanzar a los ciudadanos que habitan en el interior de la República Bolivariana de Venezuela.
Ahora bien, ¿se cambió o no se cambió la norma escrita que se propuso en la Ley de Transporte Terrestre?, veamos lo que dicen los medios:
Esto dice la AN:
"En este sentido, el presidente de la Comisión de Administración y Servicios Públicos destacó que finalmente el Ordinal No. 16 del artículo 170 de la Ley de Tránsito Terrestre quedó redactado de la siguiente manera: “Los conductores de motocicletas que: a) circulen entre canales o paralelamente a otro vehículo en movimiento en el mismo canal de tránsito, con una velocidad superior a sesenta kilómetros por hora (60 km/h), es decir, que los motorizados no podrán adelantar a ningún vehículo que circule a más de 60 kilómetros por hora”. http://www.asambleanacional.gov.ve/publico/noticias/det_noticias.php?co=1706
Esto dice El Nacional:
"El artículo 170 de la Ley de Transporte, aprobada en segunda discusión el pasado 6 de mayo, establece que los conductores de motocicletas no deben circular entre canales o paralelamente a otro vehículo en movimiento en el mismo canal de tránsito. "
http://www.el-nacional.com/www/site/detalle_noticia.php?q=nodo/27981
Esto dice El Carabobeño:
“El artículo 164 establece que los conductores de motocicletas no deben circular entre canales, ni paralelamente a otros vehículos, ni cambiarse frecuentemente de canal, no transportar más de dos personas, así como hacer uso de la corneta, y el uso del casco”.
http://www.el-carabobeno.com/p_pag_not.aspx?art=a140508e08&id=t140508-e08
Habrá que esperar entonces a ver qué es lo que dirá entonces la Ley, porque de la noticia del AN, es dificil aclarar la duda.
Publicado por Un ciudadano que opina y registra hechos que son noticias y que se refieren al Estado. en 17:27 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Interesante lo que ha sucedido con los motorizados, según Globovisión:
“Nosotros nos negamos de la circulación entre canal y que nos quieran poner a circular por el hombrillo cuando aún no están adecuadas las vías”, indicó uno de los manifestantes.
http://www.globovision.com/news.php?nid=87342
Otro argumento de los manifestantes se puede leer en El Carabobeño:
“¿Por qué sacarnos de la autopista en vez de asignarnos un canal? Hay gran cantidad de carros y colas, y no nos pueden prohibir transitar entre los carros para evitar las colas”.
La misma noticia de El Carabobeño destaca el artículo polémico:
Pero el diario El Nacional dice que es el artículo 170, el del problema, aun cuando al final el contenido pareciera ser el mismo:
¿Qué dice esa norma que según los medios es el asunto principal de las protestas de los motorizados en Caracas?.
Simplemente, les obliga a estar en un sólo canal: el derecho y a no estar cambiándose de un canal a otro. Una medida que además es coherente, lógica y que muchos conductores aplaudiríamos, por una simple y sencilla razón:
Los motorizados, sabiendo que no se puede generalizar, en la actualidad andan por la autopista como si fueran los dueños de la vía, en muchos casos, parecen "mosquitos" aparecen por todos lados y uno ni los ve. Igualmente como conductor, siento que esta exigencia que hacen, no es otra cosa que una reacción a una medida que por primera vez les pone órden en la vía.
¿Cuántos de nosotros en un momento no ha cruzado una calle y de repente se consigue un motorizado que en contrasentido, sale por una calle por la que no puede circular de esa manera, o bien, caminando por una acera, se consigue a un motorizado ahorrando tiempo, en el sentido de ir por la acera para no estar en cola?.
Creo que podemos hacer una lista enorme de los abusos que los motorizados cometen diariamente a lo largo de toda la ciudad, no se puede generalizar, pero es que se ven por todos lados, y lo que no se vé nunca es un fiscal.
En días pasados fui testigo de un asalto en moto, un carro en el canal del medio estaba esperando que el semáforo cambiara, pues bien, una moto llegó le tocó el vidrió del conductor, y éste tuvo que pasar todo lo que tenía. Este conductor no pudo hacer nada, y eso que era en horas de la mañana, con todo y una cola enorme, la moto se dio la vuelta y en contravia con un arma, se regresó por donde había venido. Y no pasó nada!!!
Muchos cuentos se dan de robos en colas, donde los que asaltan son motorizados, por lo tanto una medida como la que se está tomando en la nueva ley, es favorable para el órden de la vialidad. Los motorizados tienen un enorme trabajo pues si bien es cierto no todos los conductores los respetan, no es menos cierto, que ellos también van por las calles como quieren, tumban espejos, etc....
La formación víal, la cultura vial, donde motorizados y conductores aprendamos a valorar el respeto a los demás y el respeto a la ley, es una tarea esencial.
El presidente de la Organización de Integración Motorizada Nacional, Ricardo Vargas, explicó el contenido de la solicitud: ( http://www.el-nacional.com/www/site/detalle_noticia.php?q=nodo/27981)
"Ya hablé con el presidente del Instituto Nacional de Tránsito (Franklin Pérez Colina) y le dije que estamos dispuestos a respetar las leyes de tránsito, tenemos que hacerlo porque somos parte de un colectivo. Pero eso que decidieron sin incluirnos en la discusión, es poco probable que lo acatemos. Y entonces nos van a seguir viendo como anarquistas", indicó Vargas.
Esta declaración tiene un detalle importante: Vargas dice que están dispuestos a respetar las leyes de tránsito, a lo cual alguien debería decir: no es estar dispuestos, es que están obligados a cumplirlas. Además otra cosa importante, es que reconoce tácitamente que hay anarquía y son vistos como tal.
Necesario que en esta discusión se incorporen a los conductores, porque estoy convencido que en tránsito hay mucha incultura por parte de todos y el orden es necesario porque cada vez somos más personas al volante en las vías públicas.
Publicado por Un ciudadano que opina y registra hechos que son noticias y que se refieren al Estado. en 11:06 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Se anuncia una ley sobre el Sistema Nacional de Planificación.
En los años 2005-2006 la discusión sobre los Consejos Comunales entró en la agenda pública, el tema de la Planificación Nacional, tuvo una gran importancia, porque para algunos, entre ellos, mi persona, se estaba empezando a diseñar una nueva arquitectura del Estado, en el cual el paralelismo entre Poder Municipal y Poder Popular, estaba dando sus primeros pasos.
Es evidente que si el Gobierno Nacional, puede de manera directa darle recursos a los Consejos Comunales, éstos podrán, en teoría, resolver los problemas que le son inherentes a su territorio comunal, con lo cual, iría perdiendo espacio de participación los representantes de las juntas parroquiales, concejales y por supuesto el propio Alcalde como garante del desarrollo del Municipio.
Aún así el tema Comunal ha cobrado otro norte, el registro de los mismos ha dependido de los sectores en los cuales se registraban, no todos los Consejos Comunales han recibido recursos y no todos los Consejos Comunales que han recibido recursos económicos, han sabido utilizar los mismos con criterios racionales. Un buen estudio objetivo, que abarque todo el país, es necesario para poder medir qué sucedió con estos Consejos Comunales.
Mí impresión es que así como las Asambleas de Ciudadano, tuvieron muchos "rostros", según el grupo que los convocaba, los Consejos Comunales también tuvieron sus diversos "rostros" y la dinámica de éstos espacios válidos en el interior es diferente, al menos eso lo percibe uno de las noticias de los medios.
Hoy el tema debe recuperar especial importancia, cuando en la AN se anuncia que se está debatiendo una Ley Orgánica del Sistema Nacional de Planificación, la cual busca complementar la Ley de COnsejos Comunales y la Ley Orgánica del Poder Popular y la Reforma de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal.
Importante es destacar que aún no existe Ley Orgánica del Poder Popular, y que si bien se ha mencionado la necesidad de reformar la Ley de Consejos Comunales, ésta aún no está actualmente en la agenda legislativa.
Vigente están el Decreto con fuerza de ley Orgánica de Planificación del 2001, Gaceta Oficial 5554, que complementada con la Ley Orgánica de los Consejos Locales de Planificación Pública, del 2002, Gaceta Oficial 37463, nos plantean un sistema lógico de planificación en el que participan los COnsejos Comunales y Consejos Parroquiales con los Consejos Locales de Planificación en el ámbito municipal, luego en el ámbito estadal, son los Consejos Estadales de Planificación y Coordinación de Políticas Públicas, para entonces llegar al ámbito nacional con el Ministerio de Planificación y Desarrollo, como ente responsable de coordinar todo lo que se refiere a esta materia.
Precisamente este Decreto Ley define las distintas instancias e identifica los distintos tipos de planes que se deben elaborar, e incorpora como instancia de apoyo al ausente Consejo Federal de Gobierno.
Hay que estar muy pendientes de esta discusión, porque después del 2 de diciembre, el Poder Popular no existe como Poder formal y constitucionalmente creado en el diseño del Estado Venezolano.
http://www.asambleanacional.gov.ve/publico/noticias/det_noticias.php?co=1691
Publicado por Un ciudadano que opina y registra hechos que son noticias y que se refieren al Estado. en 8:03 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Algunas Empresas creadas bajo la figura de MIXTA SOCIALISTAS o simplemente ESTATAL MIXTAS:
Gaceta Nº. 38.726 de fecha 16/07/2007:
Decreto N° 5.426 mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Maderas del Alba, S.A."
Decreto N° 5.427, mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Avícola del Alba, S.A."
Decreto N° 5.428, mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Lácteos del Alba, S.A."
Decreto N° 5.429, mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Arroz del Alba, S.A."
Decreto N° 5.430, mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Leguminosas del Alba, S.A."
Lo curioso de todo es que 3 de los decretos presentados anteriormente vuelven a ser publicados en Gaceta Oficial 38732 del 25/07/2007:
Decreto Nº 5.427, mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Avícola del Alba, S.A.".
Decreto Nº 5.428, mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Lácteos del Alba, S.A."
Decreto Nº 5.430, mediante el cual se autoriza al Instituto Autónomo Corporación Venezolana Agraria (CVA), para que proceda a la constitución de una empresa del Estado, bajo la forma de Sociedad Anónima, la cual se denominará "Empresa Mixta Socialista Leguminosas del Alba, S.A.".
Otras empresas creadas:
Gaceta Nº 38.781, del 2 de octubre del 2007. Se crea la EMPRESA Estatal Mixta Lagopetrol.S. A
Gaceta Nº 38784, 5 de octubre del 2007. Se crea la Empresa Estatal Mixta Fabrica Nacional de Bicicletas.
Gaceta Nº 38.768, del 13 de septiembre del 2007: se crea EMPRESA ESTATAL SOCIALISTA DE PROPIEDAD SOCIAL: COMPLEJO AGROINDUSTRIAL SOCIALISTA ALTAGRACIA, C.A
Gaceta OFicial del 17 de octubre del 2007, otra empresa mixta del Estado y la segunda de esa naturaleza en materia de telecomunicaciones que se llama: Telecomunicaciones Gran Caribe. S.A
Gaceta Oficial Nº. 38.852 de fecha 17/01/2008. Se aprueba la constitución de la empresa mixta Petrolera Sinovensa, S.A., entre la Corporación Venezolana del Petróleo, S.A. y CNPC Venezuela, B.V., o sus respectivas afiliadas.
Gaceta Oficial. Nº. 38.874 de fecha 20/02/2008. Decreto N° 5.873, mediante el cual se autoriza la creación de la empresa mixta Petrolera IndoVenezolana, S.A.
Obligación de Enarbolar la Bandera Nacional todos los días.
El Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y el Ministerio del Poder Popular para el Turismo, han dictado el 6 de mayo del 2008 una resolución en conjunto publicada en Gaceta Oficial No. 38.928 del 12 de mayo del 2008, que obliga a todos los establecimientos de alojamiento turístico, transporte turísticos y establecimientos gastronómicos turisticos, a mantener enarbolada y en buen estado la Bandera Nacional, todos los días del año. Si no se cumpliere esta resolución, se aplicarán las penas que están contenidas en la Ley de Bandera Nacional, Himno Nacional y Escudo de Armas de la República Bolivariana de Venezuela, la cual fue publicada en Gaceta Oficial Nº 38.394 de fecha 09 de marzo del 2006.
Las sanciones allí previstas van desde las 10 UT hasta las 40 UT.
Publicado por Un ciudadano que opina y registra hechos que son noticias y que se refieren al Estado. en 19:33 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
La ley de transporte terrestre ya fue aprobada hoy en la Asamblea Nacional, para mayor información acudan a: http://www.asambleanacional.gov.ve/publico/noticias/det_noticias.php?co=1686.
El texto sancionado aún no se puede conseguir en la web de la Asamblea Nacional.
Publicado por Un ciudadano que opina y registra hechos que son noticias y que se refieren al Estado. en 19:24 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Publicado por Un ciudadano que opina y registra hechos que son noticias y que se refieren al Estado. en 9:24 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Publicado por Un ciudadano que opina y registra hechos que son noticias y que se refieren al Estado. en 19:50 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Publicado por Un ciudadano que opina y registra hechos que son noticias y que se refieren al Estado. en 19:23 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada

References: artículo 141
 artículo 67
 artículo 89
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 102
 artículo 102
 artículo 170
 artículo 170
 artículo 164
 artículo 170
 resolución