Source: http://kraken.slv.cz/KSUL44INS2521/2012
Timestamp: 2018-09-21 10:47:15+00:00

Document:
KSUL 44 INS 2521/2012-A-9
USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Zadražilem, v insolvenční věci navrhovatele-věřitele Tomáše Roudenského, nar. 28.07.1987, trvale bytem Národního odboje 794/15, 400 03, Ústí nad Labem, proti dlužníku EKVIVA, a.s., IČ 259 18 605, se sídlem Revoluční 802/72, 400 01, Ústí nad Labem, o návrhu na předběžné opatření navrhovatele Bohuslava anonymizovano , anonymizovano , bytem Jindřicha Plachty 186, Ústí nad Labem-Mojžíř
Návrh navrhovatele Bohuslava anonymizovano , anonymizovano , bytem Jindřicha Plachty 186, Ústí nad Labem-Mojžíř na vydání předběžného opatření, aby soud ustanovil předběžným opatřením předběžného insolvenčního správce, který byl soudu doručen dne 27.3.2012, se odmítá.
Dne 27.3.2012 bylo soudu doručeno podání navrhovatele Bohuslava anonymizovano , kterým žádal soud o vydání předběžného opatření, aby soud ustanovil předběžným opatřením předběžného insolvenčního správce. Podle ust. § 75a odst. 1 o.s.ř. návrh na předběžné opatření, který neobsahuje všechny náležitosti nebo který je nesrozumitelný anebo neurčitý, předseda senátu odmítne, jestliže pro tyto nedostatky nelze pokračovat v řízení. Proto soud návrh podle ust. § 7 odst. 1 insolvenčního zákon a ust. § 75a odst. 1 občanského soudního řádu odmítl pro absenci náležitostí podle § 75 odst. 2 o.s.ř. Podle § 75 odst. 2 o.s.ř. návrh na nařízení předběžného opatření musí kromě obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) obsahovat jméno, příjmení a bydliště účastníků (obchodní firmu nebo název a sídlo právnické osoby, označení státu a příslušné organizační složky státu, která za stát před soudem vystupuje), popřípadě též jejich zástupců, vylíčení skutečností o tom, že je třeba, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků, nebo že je tu obava, že by výkon soudního rozhodnutí byl ohrožen, vylíčení skutečností, které odůvodňují předběžné opatření, a musí být z něj patrno, jakého předběžného opatření se navrhovatel domáhá; ve věcech vyplývajících z obchodních vztahů musí návrh dále obsahovat identifikační číslo osoby (dále jen identifikační číslo ) právnické osoby, identifikační číslo fyzické osoby, která je podnikatelem, popřípadě další údaje potřebné k identifikaci účastníků řízení. Navrhovatel ve svém podání soudu navrhl, aby předběžným opatřením ustanovil předběžného insolvenčního správce s tím, že se důvodně obává, že může dojít k vyvádění majetku dlužníka ze společnosti. Vzhledem k tomu, že navrhovatel neuvedl žádné konkrétní skutečnosti, které by předběžné opatření odůvodnily a pro tyto nedostatky nelze v řízení pokračovat, soud jej odmítl.
Nad rámec výše uvedeného soud dále uvádí, že návrh byl soudu doručen za situace, kdy insolvenční řízení již bylo skončeno usnesením o odmítnutí insolvenčního návrhu navrhovatele-věřitele Tomáše Roudenského ze dne 6.2.2012 č.j.-obsahoval všechny náležitosti, byl srozumitelný a určitý, protože dle ust. § 113 odst. 5 písm.b) IZ předběžné opatření zanikne vydáním rozhodnutí podle § 142 IZ, neurčí-li insolvenční soud v takovém rozhodnutí, že předběžné opatření zanikne až právní mocí rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, a to k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím nadepsaného soudu.
V Ústí nad Labem dne 28. března 2012
JUDr. Tomáš Zadražil v. r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Lenka Koláčková

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 75
 soud 
 § 7
 § 75
 § 75
 § 75
 soud 
 soud 
 § 113
 § 142
 soud