Source: http://casopis.vsehrd.cz/2012/04/zjednodusena-rizeni-v-evropskem-justicnim-prostoru-ii/
Timestamp: 2017-05-24 02:21:05+00:00

Document:
Časopis Všehrd · Zjednodušená řízení v evropském justičním prostoru II	Časopis Všehrd Skip to navigation | Přeskočit na obsah
Adam Holub (1)Adéla Nekvasilová (3)Adéla Wiesnerová (1)Albert Milota (1)Alena Hromádková (1)Alena Tibitanzlová (1)Alexandra Hloušková (1)Anděla Kozáková (1)Barbara Dufková (1)Ing. Mgr. Aleš Borkovec (1)Claire Klingenberg (1)Dalibor Šelleng (1)Daniel Hrčka (2)Daniela Kovářová (1)David Kolumber (2)Denisa Plachá (3)Drahomíra Lujcová (1)Jakub Drápal (3)František Tikal (1)plk. doc. JUDr. František Vavera Ph.D (1)Václav Hampel (1)Hana Marková (1)Helena Bártová (1)Jan Hoferek (8)Zdeněk Hraba (1)Stanislava Hýbnerová (1)Ignác Antonín Hrdina (2)Ilaria Minucci (3)Ivan Barabáš (1)Ivan Cisár (1)Ivana Gážiová (1)Ivana Stará (1)J. H. H. Weiler (1)Jan Chmelík (2)Jan Faltus (5)Jan Hurdík (2)Jan Hurdík (2)Jan Lajsek (1)Jan Lokajíček (3)Jan Metelka (1)Jan Palička (2)Jan Pazdera (1)Jan Urban (8)Jan Wintr (1)Jana Beránková (1)Jana Ondrovičová (2)Jana Sedláčková (1)Jaromír Basch (1)Jaromír Tauchen (1)Jiří Bálek (2)Jiří Duba (3)Jiří Sobotka (4)Josef Kepert (1)JUDr. Miloš Deset, PhD. (1)JUDr. Ondřej Horák, Ph.D. (1)JUDr. Petr Čech, LL.M. (1)JUDr. Tomáš Sobek, Ph. D. (3)JUDr. Vojtěch Mihalík (2)Kamila Šrolerová (2)Karel Dyba (1)Karel Malý (1)Karel Svoboda (1)Karolina Adamová (7)Klára Švandelíková (2)Kristýna Bukovská (1)Ladislav Vojáček (1)Ladislav Vošta (1)Lenka Řehořová (1)Libor Dušek (1)Lucia Leflerová (1)Lukáš Bohuslav (1)Martin Cempírek (1)Martin Madej (1)Martin Novák (1)Martin Sita (1)Martin Štika (1)Martina Daduová (1)Martina Urbanová (1)Veronika Merjava (1)Mgr. Jiří Pokorný (1)Mgr. Michal Dittrich (1)Mgr. Miroslav Kaštyl (1)Mgr. Vladimír Lajsek (5)Michal Pašta (5)Michal Říha (3)Michal Skřejpek (2)JUDr. Milan Boroš (1)Milan Šimandl (1)Ondřej Mikula (1)Ondřej Preuss (1)Ondřej Švára (2)Patrik Koželuha (1)Pavel Boguský (1)Pavel Horák (1)Pavel Pikola (1)Pavel Švásta (2)Pavlína Zímová (1)Petr Najman (1)JUDr. Petr Osina Ph.D. (1)Petr Ráliš (1)Petr Tröster (1)Petra Měšťánková (2)Prof. JUDr. Ivo Telec, CSc. (2)prof. JUDr. PhDr. Karolina Adamová, DSc. (1)Renata Tvarohová (1)Renáta Vokrojová (1)Romana Červienková (2)Šárka Ošťádalová (2)Jan Kuklík, Michal Sobotka (1)Pavol Šuta (1)Krupová Tereza (1)Terezie Vondrášková (2)Tomáš Doležal (1)Tomáš Dvořák (1)Tomáš Jungwirth (1)Tomáš Prouza (1)Tomáš Strapec (1)Tomáš Střeleček (1)Tomáš Zach (1)Jan Kuklík, Michal Urban (1)Václav Pilík (1)Veronika Gerbelová (1)Veronika Pavlů (1)V. Vybral (1)Zdeněk Koudelka (1)Zuzana Žaludová (1)	Zjednodušená řízení v evropském justičním prostoru II
K řádnému fungování vnitřního trhu bylo zapotřebí přijmout některá nová opatření. (Foto: Svilen.milev)
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 ze dne 12. prosince 2006, kterým se zavádí řízenío evropském platebním rozkazu, Úř. v. L 399, 30. prosince 2006, s. 1-32. ↩
Pojem přeshraniční případ byl rozebrán v prvním příspěvku v části týkající se personální působnosti. ↩
Nařízení Rady (ES) č. 44/2011 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, Úř. v. L 12, 16. ledna 2001, s. 1. ↩
Bruselská úmluva o pravomoci soudů, uznání a výkonu rozhodnutí v občanských a obchodních věcech ze dne 27. září 1968, Úř. v. L 299, 31. prosince 1972, s. 32-42. ↩
DRÁPAL, L., BUREŠ, J. et al. Občanský soudní řád II. § 201 až 376. Komentář. Praha : C. H. Beck, 2009.s. 3178. ↩
Myšleno soukromoprávní nebo veřejnoprávní. ↩
Rozsudek ESD ze dne 14. října 1976 ve věci LTU Lufttransportunternehmen GmbH & Co. KG v. European organization for the safety of air navigation (Eurocontrol), sp. zn. 29/76. ↩
Rozsudek ESD ze dne 16. prosince 1980 ve věci Nizozemský stát v. Reinhold Rüffer, sp. zn. 814/79. ↩
Rozsudek ESD ze dne 21. dubna 1993 ve věci Volker Sonntag v. Hans Waidmann, Elisabeth Waidmanna Stefan Waidmann, sp. zn. C-172/91. ↩
Rozsudek ESD ze dne 1. října 2002 ve věci Verein für Konsumenteninformation v. Karl Heinz Henkel, sp. zn. C-167/00. ↩
Rozsudek ESD ze dne 15. února 2007 ve věci Lechouritou a další v. Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias tis Germanias, sp. zn. C-292/05. ↩
Rozsudek ESD ze dne 18. května 2006 ve věci Land Oberösterreich v. ČEZ a.s., sp. zn. C-343/04. ↩
Rozsudek ESD ze dne 15. ledna 2004 ve věci Freistaat Bayern v. Jan Blijdenstein, sp. zn. C-433/01. ↩
Dle znění zjednodušených řízení výkon státní moci. ↩
Srov. rozsudek ESD ze dne 14. října 1976 ve věci LTU Lufttransportunternehmen GmbH & Co. KGv. European organization for the safety of air navigation (Eurocontrol), sp. zn. 29/76. ↩
Zejm. rozsudek ESD ze dne 14. října 1976 ve věci LTU Lufttransportunternehmen GmbH & Co. KGv. European organization for the safety of air navigation (Eurocontrol), sp. zn. 29/76, nebo Rozsudek ESD ze dne 18. května 2006 ve věci Land Oberösterreich v. ČEZ a.s., sp. zn. C-343/04. ↩
Srov. rozsudek ESD ze dne 15. ledna 2004 ve věci Freistaat Bayern v. Jan Blijdenstein, sp. zn. C-433/01, nebo rozsudek ESD ze dne 15. února 2007 ve věci Lechouritou a další v. Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias tis Germanias, sp. zn. C-292/05. ↩
Srov. rozsudek ESD ze dne 16. prosince 1980 ve věci Nizozemský stát v. Reinhold Rüffer, sp. zn. 814/79. ↩
Srov. rozsudek ESD ze dne 21. dubna 1993 ve věci Volker Sonntag v. Hans Waidmann, Elisabeth Waidmann a Stefan Waidmann, sp. zn. C-172/91. ↩
Srov. rozsudek ESD ze dne 1. října 2002 ve věci Verein für Konsumenteninformation v. Karl Heinz Henkel, sp. zn. C-167/00. ↩
Shodně čl. 2 odst. 1 Nařízení o drobných nárocích a Nařízení o evropském platebním rozkazu. ↩
Viz. rozsudek ESD ze dne 27. března 1979 ve věci Jacques de Cavel v. Luise de Cavel, sp. zn. 143/78. ↩
Viz. rozsudek ESD ze dne 22. února 1979 ve věci Henri Gourdain v. Franz Nadler, sp. zn. 133/78. ↩
Viz. rozsudek ESD ze dne 14. listopadu 2002 ve věci Gemeente Steenbergen v. Luc Baten, sp. zn. C-271/00. ↩
Čl. 2 odst. 2 Nařízení o evropském platebním rozkazu. ↩
SVOBODA, K. Evropský platební rozkaz za dveřmi. Právní rádce. 2008, roč. 16, č. 10. s. 30. ↩
DRÁPAL, L., BUREŠ, J. et al. Občanský soudní řád II. § 201 až 376. Komentář. Praha : C. H. Beck, 2009.s. 3180. ↩
Viz. DRÁPAL, L., BUREŠ, J. et al. Občanský soudní řád II. § 201 až 376. Komentář. Praha : C. H. Beck, 2009. s. 3233, a ROZEHNALOVÁ, N., TÝČ, V. Evropský justiční prostor (v civilních otázkách). 2. nezměn. vyd. Brno : Masarykova univerzita, 2006. s. 344. ↩
Viz. rozsudek ESD ze dne 6. března 1980 ve věci Luise de Cavel v. Jacques de Cavel, sp. zn. 120/79. ↩
Viz. rozsudek ESD ze dne 25. července 1991 ve věci Marc Rich & Co. AG v. Società Italiana Impianti P.A.,sp. zn. C-190/89, a rozsudek ESD ze dne 17. listopadu 1998 ve věci Van Uden Maritime BV, agissant sous le nom Van Uden Africa Line v. Kommanditgesellschaft in Firma Deco-Line a další, sp. zn. C-391/95. ↩
Viz. rozsudek ESD ze dne 15. ledna 1987 ve věci Hassan Shenavai v. Klaus Kreischer, sp. zn. 266/85. ↩
Soudní řízení týkající se nájmů nemovitostí vykazují jistá specifika. Např. žaloba na vyklizení nemovitosti užívané bez právního důvodu by nemohla být projednána z důvodu, že nárok není penězi ocenitelný. Rovněž žaloba na určení, zda tu právní vztah na základě nájemní smlouvy je či není, bude pro svou deklaratorní povahu nepřípustná. Naproti tomu žaloby na peněžitá plnění týkající se nájmů nemovitostí vyloučeny nebudou. Na základě předložených listin může být zpravidla o peněžitém nároku rozhodnuto bez nařízení jednání, a tak tím není povaha řízení o drobných nárocích narušena. ↩
Viz. DRÁPAL, L., BUREŠ, J. et al. Občanský soudní řád II. § 201 až 376. Komentář. Praha : C. H. Beck, 2009. s. 3235. ↩
ŠUK, P., SIMON, P. Aktuální otázky aplikace nařízení o evropském platebním rozkazu a evropském řízenío drobných nárocích. Seminář C. H. Beck, 16. října 2009. ↩
Srov. Stanovisko Evropského hospodářské a sociálního výboru k návrhu nařízení Evropského parlamentua Rady, kterým se zřizuje evropský platební rozkaz, ze dne 9. února 2005, ref. č. COM (2004) 173 final/3 – 2004/005 COD, Úř. v. C 221, 8. září 2005, s. 81: „Evropský platební rozkaz by měl být volitelný pouze tehdy, pokud by existoval společný alternativní postup, a ne pokud je alternativou národní platební rozkaz.“ ↩
TULIBACKA, M. Europeanization of Civil Procedures: In Search of a Coherent Approach (online). Common Market Law Review 46, 2009 (cit. 7.2.2011). s. 1544. Dostupné z:<http://www.kluwerlawonline.com document.php?requested=document.php%3Fid%3DCOLA2009062%26type%3Dhitlist%26num%3D0%23xml%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.klu werlawonline.com%2Fpdfhits.php%3Ftype%3Dhitlist%26num%3D0&id=COLA2009062&type=hitlist&num=0#xml=http:// www.kluwerlawonline.com/pdfhits.php?type=hitlist&num=0&>. ↩
Preambule, odst. 10 Nařízení o evropském platebním rozkazu: „Řízení zavedené tímto nařízením by mělo sloužit jako dodatečný a volitelný prostředek pro žalobce, který má nadále možnost využít řízení podle vnitrostátního práva.“ ↩
Preambule, odst. 8 Nařízení o drobných nárocích: „Evropské řízení o drobných nárocích (…) vedle možností existujících v rámci práva členských států, jež zůstanou nedotčeny, nabídne další volitelný nástroj.“ ↩
Čl. 1 odst. 2 Nařízení o evropském platebním rozkazu. ↩
SMOLÍK, P. Řízení o vydání evropského platebního rozkazu. Právní fórum. 2009, roč. 6, č. 12. s. 518 a násl. ↩
To však za předpokladu, že řízení je možno vést v režimu obou nařízení, resp. že není z věcné působnosti jednoho z nařízení vyloučeno. ↩
Čl. 1 Nařízení o drobných nárocích: „Evropské řízení o drobných nárocích je stranám sporu k dispozici jako alternativa k řízení upravenému právními předpisy členských států.“ ↩
Jako je tomu u Nařízení o evropském platebním rozkazu. ↩
Budeme-li uvažovat o působnosti dále uvedených nařízení. ↩
Tím se nabízí např. v podmínkách České republiky postupovat dále podle zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ“) a žádat o vydání platebního rozkazu podle ustanovení § 172 a násl. OSŘ. ↩
Čl. 6 odst. 1 Nařízení o evropském platebním rozkazu. ↩
Čl. 4 odst. 1 Nařízení o drobných nárocích. ↩
Srov. DRÁPAL, L., BUREŠ, J. et al. Občanský soudní řád II. § 201 až 376. Komentář. Praha : C. H. Beck, 2009. s. 3243: „Příslušnost soudu přitom musí vyplývat z pravidel příslušnosti podle nařízení Brusel I (…).“ ↩
V podrobnostech srov. např. PAUKNEROVÁ, M. Evropské mezinárodní právo soukromé. Praha : C. H. Beck, 2008, a ze zahraniční literatury např. MAGNUS, U., MANKOWSKI, P. et al. Brussels I Regulation. München : Sellier, 2007. ↩
K pojmu domicil viz. první příspěvek v části věnované personální působnosti. ↩
ROZEHNALOVÁ, N., TÝČ, V. Evropský justiční prostor (v civilních otázkách). 2. nezměn. vyd. Brno : Masarykova univerzita, 2006. s. 200. ↩
SZABOVÁ, A., ŠERÁ, M. Evropské řízení o drobných nárocích. Epravo.cz (online). Vydáno 12. března 2009 (cit. 9.2.2011). Dostupné z: <http://www.epravo.cz/top/clanky/evropske-rizeni-o-drobnych-narocich-55592.html>. ↩
Srov. DRÁPAL, L., BUREŠ, J. et al. Občanský soudní řád II. § 201 až 376. Komentář. Praha : C. H. Beck, 2009. s. 1168: „Národním právem se však budou řídit i další otázky, které nařízení výslovně neupravuje, a to např. otázky věcné a v některých případech i místní příslušnosti soudu (…).“ ↩
Čl. 26 Nařízení o evropském platebním rozkazu a čl. 19 Nařízení o drobných nárocích. ↩
Čl. 23 Nařízení o evropském platebním rozkazu. ↩
VAŠKE, V. Uznání a výkon cizích rozhodnutí v České republice. Praha : C. H. Beck, 2007. s. 264. ↩
Účelem tohoto ustanovení není stanovení výše soudního poplatku, nýbrž jen stanovení pomyslné horní hranice soudního poplatku tak, aby jeho výše, v případě podání odporu a jeho následného převedení do běžného občanského soudního řízení, nepřevyšovala výši soudního poplatku za běžné občanské soudní řízení bez předchozího řízení o evropském platebním rozkazu. ↩
Např. nevydá-li soud rozhodnutí ve stanovené lhůtě. ↩
Stáhnout článek jako PDF Článek vyšel 9.4.2012v rubrice EU a mezinárodní právo

References: § 201
 čl. 2

Čl. 2
 § 201
 § 201
 § 201

Čl. 1

Čl. 1
 zákona č. 99
 § 172

Čl. 6

Čl. 4
 § 201
 § 201

Čl. 26
 čl. 19

Čl. 23
 soud