Source: https://gesetze-in-app.de/ZPO/571
Timestamp: 2019-09-15 10:21:29+00:00

Document:
§ 571 ZPO: Begründung, Präklusion, Ausnahmen vom Anwaltszwang
BGH, URTEIL vom 3.10.2016, Az. IV ZR 50/16 Eine Zuständigkeitsüberprüfung durch das Revisionsgericht findet daher nicht statt (vgl. BGH, Urteile vom 17. März 2015 -VI ZR 11/14, VersR 2015, 1531 Rn. 17; vom 7. März 2006 -VI ZR 42/05, VersR 2007, 224 Rn. 11; Beschlüsse vom 5. März 2015 -IX ZB 27/14, WM 2015, 728 Rn. 12; vom 16. März 2010 - VIII ZR 341/09, NJW-RR 2011, 72 Rn. 1 f. zu § 571 Abs. 2 Satz 2 ZPO; vom 26. Juni 2003 - III ZR 91/03, NJW 2003, 2917 unter II; Stein/Jonas/Jacobs, ZPO 22. Aufl. § 545 Rn. 30; MünchKomm-ZPO/Krüger, 5. Aufl. § 545 Rn. 15; Ball in Musielak/Voit, ZPO 13. Aufl. § 545 Rn. 12).
BGH, BESCHLUSS vom 2.10.2016, Az. X ZB 1/16 Der Bundesgerichtshof erachtet aber jedenfalls für Beschwerdeverfahren gegen Entscheidungen des Insolvenzgerichts eine Antragserweiterung in der Beschwerdeinstanz nach allgemeinen Regeln für zulässig, weil die Beschwerdeinstanz eine vollwertige Tatsacheninstanz ist (BGH, Beschluss vom 21. Dezember 2006 - IX ZB 81/06, NZI 2007, 166 Rn. 20; ebenso MünchKomm.ZPO/Lipp, 5. Aufl., §571 Rn. 15; Musielak/Ball, 13. Aufl., §571 ZPO Rn. 5; Prütting/Gehrlein, 8. Aufl., §571 ZPO Rn. 3; Zöller/Heßler, 31. Aufl., § 567 ZPO Rn. 8, § 571 ZPO Rn. 3).
OLG München, Beschluss vom 2.0.2014, Az. 34 AR 277/13 Im Hinblick auf die Bestimmung des § 571 Abs. 2 Satz 2 ZPO (siehe früher § 512a ZPO), die ein auf die örtliche Unzuständigkeit gestütztes Rechtsmittel ausschließt (siehe dazu BGH vom 9.12.2004, IX ZB 24/04 bei juris; Ganter/Lohmann § 34 Rn. 77), hat die frühere Rechtsprechung Ausnahmen in Fällen erwogen, in denen vor Erlass der Entscheidung keine Gelegenheit bestand, zur örtlichen Zuständigkeit vorzutragen und hiergegen Einwendungen zu erheben (siehe OLG Köln NJW-RR 1990, 894/895 f.).
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2013, Az. V ZB 185/12 Daraus ergibt sich, dass die die Rechtsmängel begründenden Tatsachen, die zeitlich später liegen oder erst später dem Versteigerungsgericht bekannt geworden sind, bei der Entscheidung über die Zuschlagsbeschwerde unberücksichtigt bleiben müssen und deshalb bei der Entscheidung über die Zuschlagsbeschwerde die Anwendung der Vorschrift des § 571 Abs. 2 ZPO ausgeschlossen ist (Senat, Urteil vom 13. Juli 1965 - V ZR 269/62, BGHZ 44 138, 143 f.; Beschluss vom 24. November 2005 - V ZB 99/05, NJW 2006, 505, 506 f.).
LAG Köln, Beschluss vom 1.7.2011, Az. 1 Ta 214/11 Es entspricht höchstrichterlicher Rechtsprechung, der sich das Gericht anschließt, dass die Fristen gemäß § 120 Abs.4 Satz 2 ZPO keine Ausschlussfristen darstellen und die Erklärung gemäß § 571 Abs. 2 Satz 1 ZPO in der Beschwerdeinstanz nachgeholt werden kann (BAG v. 18.11.2003 – 5 AZB 46/03 – NZA 2004, 1062).
LAG Köln, Beschluss vom 2.8.2010, Az. 1 Ta 274/10 8 Auch unter Berücksichtigung der aktuellen Vermögensverhältnisse, die der Kläger durch den Bescheid der ARGE vom 29.07.2010 nachgewiesen hat, und die gemäß § 571 Abs. 2 Satz 1 ZPO in der Beschwerdeinstanz berücksichtigt werden können (BAG v. 18.11.2003 – 5 AZB 46/03 NZA 2004, 1062), ergibt sich keine andere Entscheidung.
BGH, BESCHLUSS vom 3.8.2010, Az. IV ZA 13/10 der Fall, weil das Landgericht zur Prüfung der Frage einer örtlichen Zuständigkeit des Amtsgerichts nicht berufen war (§571 Abs. 2 Satz 2 ZPO; vgl. BGH, Urteile vom 22. Februar 2005 - KZR 28/03 - NJW 2005, 1660 unter II 1 a; vom 7. März 2006 - VI ZR 42/05 - NJW-RR 2006, 930 unter II 2; Beschluss vom 26. Juni 2003 - III ZR 91/03- FamRZ 2003, 1273, 1274; Musielak/Ball, ZPO 7. Aufl. §513 Rdn. 7; §571 Rdn. 6).
BGH, BESCHLUSS vom 4.11.2009, Az. I ZB 36/09 Die Beschwerdeinstanz ist eine vollwertige zweite Tatsacheninstanz (§571 Abs. 2 ZPO; vgl. BGHZ 169, 17 Tz. 19; BGH, Beschl. v. 27.3.2008 - IX ZB 144/07, ZIP 2008, 1034 Tz. 6; Musielak/Ball, ZPO, 7. Aufl., §571 Rdn. 3; Zöller/Heßler, ZPO, 28. Aufl., §571 Rdn. 2).
BGH, BESCHLUSS vom 4.8.2009, Az. IX ZB 285/08 dung seines Rechtsmittels kurzfristig nachreichen zu wollen, ist das Beschwerdegericht zu einer Fristsetzung nach § 571 Abs.3 Satz 1 ZPO zwar nicht verpflichtet (vgl. BVerfG ZIP 1986, 1336, 1337).
BGH, BESCHLUSS vom 4.3.2009, Az. IX ZB 245/08 Neues Vorbringen im Beschwerdeverfahren ist deshalb uneingeschränkt zu berücksichtigen (§571 Abs. 2 ZPO; vgl. BT-Drucks. 14/4722, S. 113; BGH, Beschl. v. 27. März 2008 - IX ZB 144/07, NZI 2008, 391 Rn. 6).

References: § 571
 § 545
 § 545
 § 545
 §571
 §571
 §571
 § 567
 § 571
 § 571
 § 512
 BGH 
 § 34
 § 571
 § 120
 § 571
 § 571
 §513
 §571
 §571
 §571
 § 571