Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=ce428e44-75bc-479f-b075-5abfd4f9e661
Timestamp: 2019-08-21 01:05:21+00:00

Document:
Sodba I Ips 186/2002 in I Ips 187/2002
VS21417
pripor - ponovitvena nevarnost - utemeljen sum - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Utemeljen sum, da je določena oseba storila kaznivo dejanje, je podan takrat, ko se vzpostavi visoka stopnja artikulirane, konkretne in specifične verjetnosti, da je določena oseba storila kaznivo dejanje. Pri tem mora biti stopnja suma taka, da je o njegovi utemeljenosti mogoče prepričati sodišče, tudi kadar ex post facto odloča o legitimnosti pripora.
Sodba I Ips 88/2000
VS21398
ZKP člen 420, 420/2, 445, 445/1. ZVCP člen 2.
skrajšani postopek - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - seja senata sodišča druge stopnje - obveščanje strank o seji senata - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - načelo zaupanja v cestnem prometu
V skrajšanem postopku pritožbeno sodišče ni dolžno obvestiti strank o seji senata. To stori le, če oceni, da je navzočnost strank koristna za razjasnitev stvari.
Sodba I Up 305/2002
VS14634
ZZKat člen 30, 30/2.ZDen člen 88. ZUS člen 59, 59/1, 73. ZUP (1986) člen 249.
Pritožba, ki jo vloži stranka, ki ni bila udeležena v upravnem postopku, po izteku roka za stranko, ki je bila udeležena v postopku, se obravnava kot predlog za obnovo postopka.
Sodba I Ips 179/2002
VS21385
ZKP člen 199a, 199a/1, 201, 201/1-3, 202, 202/2.
pripor - ponovitvena nevarnost - sklep o priporu - varnost ljudi - milejši ukrepi - hišni pripor
Z razlogi, ki jih je sodišče navedlo o tem, zakaj je podaljšanje pripora neogibno potrebno za varnost ljudi, je obrazloženo tudi, zakaj pripora kot hujšega ukrepa ni mogoče nadomestiti s hišnim priporom.
Sklep I Ips 171/2002
VS21388
ZKP člen 420, 420/1, 423, 423/2.
zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o odstopu kazenskega pregona drugi državi
Z odločitvijo o odstopu kazenskega pregona zoper obdolženca pristojnemu sodišču v Republiki Hrvaški kazenski postopek ni pravnomočno končan, zato zoper ta sklep ni mogoče vložiti zahteve za varstvo zakonitosti (1. odstavek 420. člena ZKP).
VS14633
ZST člen 8.ZPP člen 334.
umik pritožbe - neplačilo sodne takse
Ker tožnica niti po opominu ni plačala takse za vloženo pritožbo in ni vložila predloga za oprostitev plačila sodnih taks, se njena pritožba šteje za umaknjeno.
Sklep I Up 788/2002
VS14861
ZUS člen 30, 30/2, 69, 69/1. ZGO člen 33a.
začasna odredba - enotno dovoljenje za gradnjo
Ker se enotno dovoljenje za gradnjo ne izvršuje po določbah ZUP, ni mogoča izdaja začasne odredbe po 1. odstavku 69. člena ZUS.
Sodba I Ips 24/99
VS21407
S sklicevanjem na okoliščine, ki jih sodišče ni ugotovilo v pravnomočni sodbi, in na tej podlagi z zavzemanjem za znižanje obsojencu izrečene zaporne kazni, zagovornik izpodbija ugotovljeno dejansko stanje. Iz tega razloga pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
Sklep I Ips 161/2002
VS21387
zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o uvedbi preiskave
Zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti zoper pravnomočni sklep, s katerim je preiskovalni sodnik odločil, da se začne preiskava, saj kazenski postopek s tem ni pravnomočno končan (1. odstavek 420. člena ZKP).
Sklep I Up 306/2002
SODNE TAKSE - ZEMLJIŠKI KATASTER
VS14626
ZST člen 27, 27/1. ZUS člen 68, 73.
obveznost plačila sodne takse - katastrska zadeva
Ker Zakon o zemljiškem katastru ne določa taksne oprostitve, je tožnica po ZST zavezana k plačilu sodne takse.
ZKP člen 201, 20/1-3, 420, 420/2, 420/4.
Sodba II Up 10/2000
BANČNO JAVNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
VS16624
ZUS člen 73. ZPSS člen 32, 32/1. ZBH člen 4, 31, 31/1.
ugotovitev pogojev za uvedbo likvidacijskega postopka (Zakon o predsanaciji, sanaciji, stečaju in likvidaciji bank in hranilnic - Ur.l. RS, št. 1/91-I in 46/93 - ZPSSLBH)
Po 1. odstavku 32. člena ZPSSLBH izda guverner banke Slovenije odločbo o ugotovitvi pogojev za uvedbo likvidacijskega postopka, če ugotovi, da banka ne izpolnjuje več predpisanih pogojev za nadaljnje delo ali na podlagi sklepa ustanoviteljev o prenehanju banke. Ker mora po 4. členu Zakona o bankah in hranilnicah (Uradni list RS, št. 1/91-I) banka poslovati po načelu likvidnosti, in sicer tako da stalno ohranja svojo plačilno sposobnost (1. odstavek 31. člena ZBH), je ugotovljena nelikvidnost stanje, ko banka ne izpolnjuje več predpisanih pogojev za nadaljnje delo. Ker je bila v obravnavanem primeru ugotovljena nelikvidnost, je bila podana pravna podlaga za izdajo odločbe o ugotovitvi pogojev za uvedbo likvidacijskega postopka.
Sodba I Ips 244/2000
VS21403
KZJ člen 42, 42/2, 43, 43/1-1.KZ člen 51, 51/2.ZKP člen 420, 420/2.
pogojna obsodba - pogoji za izrek pogojne obsodbe - spolni napad na osebo, mlajšo od štirinajst let - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Za kaznivo dejanje po 2. odstavku 103. člena KZ-77 se niti z omilitvijo kazni ni mogla izreči kazen, manjša od 1 leta zapora. Sodišče ni kršilo določbe 5. točke 372. člena ZKP, ker ni izreklo pogojne obsodbe, saj je v tem primeru glede na določbo 3. odstavka 53. člena KZJ ni smelo izreči.
Sodba I Ips 58/2000
VS21397
ZKP člen 18, 18/1, 227, 227/10, 228, 228/2, 232, 325, 325/2, 330, 420, 420/2.
izvajanje dokazov - zagovor kot dokaz - načelo proste presoje dokazov - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
ZKP obravnava obdolženčevo izpovedbo (zagovor) kot dokaz, na katerega se v zvezi z odločilnimi pravno relevantnimi dejstvi lahko opira sodna odločba. Z navedbami, da bi sodišče moralo preveriti obsojenčev zagovor z drugimi dokazi, pri čemer jih ne konkretizira in nakazuje, da dokazi, na katere se je sodišče oprlo, ne zadostujejo za izrek obsodilne sodbe, zagovornik utemeljuje zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja. Iz tega razloga zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
Sodba I Ips 172/2002
VS21383
ZKP člen 361, 361/5, 371/1-6, 392, 392/7, 398, 398/1-1.
pripor - podaljšanje pripora, o katerem odloča višje sodišče
Če je sodišče druge stopnje izreklo sodbo, zoper katero je dovoljena pritožba (primer iz 1. točke 1. odstavka 398. člena ZKP), je dolžno opraviti tudi preizkus, ali je pri obtoženki še vedno podan priporni razlog ter nato s sklepom pripor podaljšati ali odpraviti. S tem ko je to storilo sodišče prve stopnje, je podana bistvena kršitev določb kazenskega postopka po 6. točki 1. odstavka 371. člena ZKP.
Sklep II Ips 72/2002
VS06690
ZPP člen 105, 105/2, 108, 108/1, 108/4, 140, 141, 141/4, 142, 142/1, 339, 339/1.ZCRP člen 16, 23, 23/2.ZPPreb člen 18, 18/4.
zahteva za varstvo zakonitosti - nepopolna vloga - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - podatki centralnega registra prebivalstva - vročitev tožbe - osebno vročanje - prebivališče tožene stranke - sprememba naslova prebivališča pred vročitvijo tožbe - posredno vročanje
Na poziv sodišča za dopolnitev tožbe je tožnica pravočasno in pravilno reagirala tako, da je sporočila toženkin novi naslov iz centralnega registra prebivalstva. Ker je ravnala z vso potrebno skrbnostjo in v skladu z zakonom, ne more iti v njeno breme okoliščina, da se uradni podatek o toženkinem prebivališču razlikuje od dejanskega prebivališče. Tožbe zato ni mogoče šteti za nepopolno.
Sodba II Ips 579/2001
VS06750
povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - strah - enotna sodna praksa - načelo enakosti pred zakonom
Kakšen pravni pomen ima ustaljena sodna praksa na področju priznavanja denarnega zadoščenja za nepremoženjsko škodo (po kateri se odškodnina odmerja po razmerah, ki obstajajo v času izdaje sodbe sodišča prve stopnje in zaradi česar je oškodovanec upravičen do plačila obresti od prisojene odškodnine šele od dneva izdaje sodbe sodišča prve stopnje dalje), in ki se je more spreminjati od primera do primera, je bilo pojasnjeno že v vrsti odločb tega sodišča (npr. v zadevi II Ips 479/2001 in dr.). Tudi v tem primeru je bilo postopano enako ter bi drugačno obravnavanje oškodovancev v odškodninskih sporih povzročilo kršitev z Ustavo RS zagotovljene pravice do enakega varstva pravic. Vprašanje spremembe ustaljene sodne prakse pa presega okvire konkretnega (obravnavanega) spora.
Sklep U 5/2002
VS14532
ZS člen 30.ZSS člen 16.
Mnenje personalnega sveta o ustreznosti kandidata ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu; v upravnem sporu je možno izpodbijati le dokončni posamični akt, ki se nanaša na postopek kandidiranja, to pa je le akt, ki ga izda Sodni svet RS kot edini predlagatelj za izvolitev v sodniško funkcijo.
Sklep I Up 585/2002
VS14293
ZUS člen 21, 21/1, 26, 26/1.
prepozna tožba
Šteje se, da je tožba vložena pri sodišču tisti dan, ko je priporočeno oddana na pošto, če pa ni oddana na pošto priporočeno, se šteje, da je vložena pri sodišču tisti dan, ko je dejansko prispela na sodišče.
Sklep VIII R 10/2002
VS31497
ZDSS člen 5, 5/1, 5/1-2.
prostovoljno zavarovanje - plačilo premij - stvarna pristojnost
Tožeča stranka s tožbo uveljavlja plačilo premij iz prostovoljnega zavarovanja, kar pomeni, da gre za spor v zvezi s prostovoljnim zavarovanjem. Glede na zakonske določbe gre zato v sporni zadevi za socialni spor v smislu določb druge točke prvega odstavka 5. člena ZDSS. Ker je socialno sodišče pristojno za odločanje v sporih, za katere je tako izrecno določeno v ZDSS, je socialno sodišče pristojno za odločanje v spornem primeru.

References: ZKP 
 sodišče 

ZKP 
 sodišče 

ZKP 
 sodišče 

ZKP 
 Sodišče 

ZKP 

ZKP 
 sodišče 
 sodišče 

ZKP 
 sodišče

 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče