Source: http://docplayer.pl/38843685-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2019-11-21 21:11:47+00:00

Document:
1 Warszawa, 2 marca 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-C Pan Krzysztof Kosiński Prezydent Miasta Ciechanów Urząd Miasta Ciechanów Plac Jana Pawła II Ciechanów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1 Bogumiła Marut kierownik Oddziału oraz Bogumiła Bedra starszy inspektor w Oddziale Kontroli w Delegaturze w Ciechanowie Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, przeprowadziły kontrolę w Urzędzie Miasta Ciechanów z siedzibą przy Placu Jana Pawła II 6. Przedmiot kontroli obejmował realizację zadań z zakresu administracji rządowej, dotyczących zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2014 r. Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego do którego nie wniesiono zastrzeżeń, przekazuję Panu Prezydentowi wystąpienie pokontrolne. W okresie poddanym kontroli przyjęto 62 wnioski producentów rolnych o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. 1 Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2015 r. poz. 525). 1
2 W pierwszym okresie składania wniosków, tj. od 1 do 28 lutego 2014 r. przyjęto 37 wniosków, natomiast w drugim okresie, tj. od 1 do 31 sierpnia 2014 r. 25 wniosków. Na ich podstawie Prezydent Miasta Ciechanów wydał 62 decyzje przyznające zwrot podatku akcyzowego. Kontroli poddano 40 spraw, z czego 20 zakończonych w pierwszym okresie rozliczeniowym oraz 20 w drugim okresie rozliczeniowym 2014 r. Wszystkie poddane kontroli wnioski o zwrot podatku akcyzowego zostały złożone na formularzu zgodnym z wzorem ustalonym w załączniku do rozporządzenia w sprawie wzoru wniosku o zwrot podatku akcyzowego 2 oraz w terminach wskazanych w art. 6 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego 3. Faktury VAT, stanowiące załączniki do wniosków producentów rolnych, dokumentowały zakup oleju napędowego dokonany stosownie do art. 6 ust. 3 ww. ustawy w okresie 6 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku, a ich liczba była zgodna z zadeklarowaną przez wnioskodawców. Badane decyzje zostały wydane z zachowaniem właściwości miejscowej organu, określonej w art. 5 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego, zawierały elementy, o których mowa w art k.p.a. 4 oraz zostały wydane w terminie przewidzianym w art. 5 ust. 4 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego i podpisane z upoważnienia Prezydenta Miasta Ciechanów przez kierownika Wydziału Działalności Gospodarczej. Na podstawie złożonych wniosków Urząd Miasta Ciechanów otrzymał dotację w łącznej kwocie ,44 zł, z której ,71 zł wykorzystano na wypłaty zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym, a 570,73 zł na pokrycie kosztów związanych z ustalaniem i wypłatą tych zwrotów. W poddanych kontroli sprawach wypłaty zwrotu podatku akcyzowego zostały dokonane w terminach określonych w art. 7 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego, tj. przelewami bankowymi na indywidualne rachunki wskazane przez producentów rolnych w dniach 30 kwietnia i 31 października 2014 r. Wnioski gminy o przekazanie dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego zostały złożone w terminach określonych w 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej 5. Okresowe i roczne sprawozdania rzeczowo-finansowe oraz rozliczenia dotacji celowej z realizacji wypłat zwrotu podatku akcyzowego zostały przekazane z zachowaniem terminów określonych w 6 ust. 1 ww. rozporządzenia Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 czerwca 2013 r. w sprawie wzoru wniosku o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. poz. 789). Ustawa z dnia z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. Nr 52, poz. 379, z późn. zm.). Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.). Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2006 r. w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę (Dz. U. z 2013 r. poz. 1339). 2
3 Zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o finansach publicznych 6 Prezydent Miasta Ciechanów podał do publicznej wiadomości wykaz podmiotów, którym udzielono pomocy publicznej w 2014 r., poprzez umieszczenie go na stronie Biuletynu Informacji Publicznej urzędu w dniu 23 marca 2015 r. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Brak w ośmiu decyzjach z pierwszej tury 2014 r. 7, oraz we wszystkich z drugiej tury 2014 r. 8 wskazania w rozstrzygnięciu wymaganego ustawowo zapisu dotyczącego części limitu pozostałej do wykorzystania. Zaniechaniem takim naruszono art. 5 ust. 3 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego, zgodnie z którym Decyzja zawiera limit ustalony w sposób określony w art. 4 ust. 2, kwotę zwrotu podatku oraz część limitu pozostałą do wykorzystania. 2. Brak adnotacji o treści przyjęto w dniu... do zwrotu części podatku akcyzowego na fakturze dołączonej do wniosku złożonego w pierwszej turze 2014 r., na podstawie którego wydano decyzję oznaczoną DzG Ponadto w jednej sprawie z pierwszej tury 2014 r., zakończonej wydaniem decyzji oznaczonej DzG , powyższa adnotacja nie zawierała podpisu upoważnionego pracownika oraz daty przyjęcia wniosku. Obowiązek umieszczania ww. adnotacji na fakturach VAT stanowiących załączniki do wniosków o zwrot podatku akcyzowego wynika z art. 6 ust. 4 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego, mając zaś na uwadze, że faktury powinny być przyjmowane przez osoby dysponujące stosownym upoważnieniem, należy opatrywać taką adnotację podpisem osoby, która dokonała czynności. Ponadto w wyniku kontroli stwierdzono: 1. Niezgodności wynikające ze składanych przez producentów rolnych podań lub braki we wnioskach, takie jak: a) brak na wniosku z pierwszej tury 2014 r., na podstawie którego wydano decyzję oznaczoną DzG , czytelnego podpisu wnioskodawcy, podczas gdy formularz wniosku stanowiący załącznik do rozporządzenia w sprawie wzoru wniosku o zwrot podatku akcyzowego przewiduje konieczność złożenia podpisu czytelnego, b) rozbieżność pomiędzy częścią dotyczącą oświadczenia o współposiadanej powierzchni użytków rolnych, a częścią dotyczącą zgody współposiadaczy na wypłatę zwrotu podatku akcyzowego, polegająca na niewskazaniu powierzchni współposiadanych użytków, pomimo 6 Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.). 7 Decyzje oznaczone: Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G Decyzje oznaczone: Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G , Dz.G
4 wskazania imienia i nazwiska współposiadacza, wraz z podpisem potwierdzającym zgodę na wypłatę zwrotu podatku akcyzowego we wniosku z drugiej tury 2014 r., na podstawie którego wydano decyzję oznaczoną DzG , c) brak pieczęci urzędu potwierdzającej przyjęcie wniosku producenta rolnego, wymaganej przez formularz wniosku stanowiący załącznik do rozporządzenia w sprawie wzoru wniosku o zwrot podatku akcyzowego we wszystkich poddanych kontroli sprawach. W powyższych przypadkach wnioski opatrzono datą wpływu i podpisem osoby przyjmującej podanie. 2. Wystąpienie rozbieżności pomiędzy powierzchnią użytków rolnych wskazaną we wnioskach producentów rolnych, a wydanych na ich podstawie decyzjach w przypadku sześciu spraw z pierwszej tury 2014 r. 9 oraz dwóch spraw z drugiej tury 2014 r. 10 W ww. przypadkach organ ustalił limit zwrotu przyjmując dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków, przy czym w uzasadnieniu decyzji nie wyjaśniono przyczyn ustalenia wysokości limitu w oparciu o dane niezgodne z ujętymi we wniosku strony. 3. Wskazanie informacji o odmowie przyznania zwrotu podatku akcyzowego ponad roczny limit w uzasadnieniach ośmiu decyzji z pierwszej tury oraz dziewięciu decyzji z drugiej tury 2014 r. 12, zamiast w ich sentencjach. Wskazać należy, że co do zasady konkretyzacja prawa dokonuje się w rozstrzygnięciu, nie zaś w innych elementach decyzji 13. Zadaniem uzasadnienia jest wyjaśnienie motywów rozstrzygnięcia, które winno spełniać rolę edukacyjno-perswazyjną w stosunku do adresatów decyzji, oraz umożliwić kontrolę poprawności rozstrzygnięcia Brak czytelnego podpisu pod rocznym i okresowymi sprawozdaniami rzeczowo-finansowymi oraz rozliczeniami dotacji. Istotą czytelnego podpisu jest możliwość identyfikacji osoby, która go złożyła. Przyjmuje się, że czytelny podpis oznacza imię i nazwisko lub co najmniej nazwisko podpisującego. Zgodnie z wzorami rocznych i okresowych rozliczeń dotacji celowej oraz sprawozdań rzeczowo-finansowych z realizacji wypłat producentom rolnym zwrotu podatku akcyzowego, stanowiącymi załączniki nr 1, 2, 3 i 4 do rozporządzenia w sprawie przekazywania gminom dotacji celowej, nadesłane do wojewody dokumenty powinny zostać opatrzone pieczęcią i czytelnym podpisem wójta, burmistrza (prezydenta miasta). 9 Decyzje oznaczone: DzG , DzG , DzG , DzG , DzG , DzG Decyzje oznaczone: DzG , DzG Decyzje oznaczone: DzG , DzG , DzG , DzG , DzG , DzG , DzG , DzG Decyzje oznaczone: DzG , DzG , DzG , DzG , DzG , DzG , DzG , DzG , DzG Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 23 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 174/11, LEX nr Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 27 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Op 8/12, LEX nr
5 Przedstawiając powyższe informuję, że ustalenia kontroli wskazują na brak zachowania należytej staranności przy wydawaniu objętych badaniem decyzji. W związku z powyższym realizację zadania w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w zakresie: weryfikacji kompletności wniosków producentów rolnych oraz kompletności i zgodności załączników opisanych we wnioskach z dołączonymi dokumentami, terminowości składania wniosków przez producentów rolnych, zachowania właściwości miejscowej organu, prawidłowości rozpatrzenia wniosku, terminowości wydawania decyzji, kompletności wniosków o przekazanie dotacji celowej oraz okresowych i rocznych sprawozdań rzeczowo-finansowych oraz rozliczeń dotacji z realizacji wypłat zwrotu podatku, terminowości składania wniosków gminy o przekazanie dotacji celowej oraz przekazywania rozliczeń i sprawozdań rzeczowo-finansowych z realizacji wypłat zwrotu podatku, terminowości wypłat zwrotu podatku akcyzowego producentom rolnym oraz terminowości podania do publicznej wiadomości wykazu podmiotów, którym udzielono pomocy publicznej ocenia się pozytywnie, kompletności decyzji ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana Prezydenta do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Określania w rozstrzygnięciach decyzji ustalających zwrot podatku akcyzowego części limitu pozostałej do wykorzystania, zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego. 2. Umieszczania na fakturach VAT adnotacji o treści przyjęto w dniu... do zwrotu części podatku akcyzowego, oraz opatrywania ww. adnotacji podpisem osoby, która dokonała czynności. Ponadto wskazuję na konieczność: 1. Weryfikacji wniosków o zwrot podatku akcyzowego składanych przez producentów rolnych pod kątem prawidłowości i kompletności ich wypełnienia, zgodnie z art. 6 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego, a w przypadku braków formalnych wzywania wnioskodawców do ich usunięcia w trybie art k.p.a 2. Potwierdzania pieczęcią urzędu przyjęcia wniosku producenta rolnego, zgodnie z formularzem wniosku stanowiącym załącznik do rozporządzenia w sprawie wzoru wniosku o zwrot podatku akcyzowego. 5
6 3. Określania wysokości limitu zwrotu podatku akcyzowego w wydawanych decyzjach zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego, przy uwzględnieniu faktycznej powierzchni działek będących w posiadaniu producenta rolnego, a w przypadku rozbieżności pomiędzy danymi wynikającymi z wniosku i wydanego na jego podstawie rozstrzygnięcia wyjaśniania w uzasadnieniu decyzji powodów takiego stanu rzeczy. 4. Orzekania o odmowie zwrotu podatku akcyzowego w części przekraczającej roczny limit w rozstrzygnięciu decyzji. 5. Zamieszczania na rocznym i okresowych rozliczeniach dotacji i sprawozdaniach rzeczowofinansowych czytelnego podpisu osoby upoważnionej do jego złożenia. Przedstawiając powyższe informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej 15 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze oraz na podstawie art. 49 ww. ustawy zobowiązuję Pana Prezydenta do przekazania, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. z up. Wojewody Mazowieckiego Joanna Zych Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 15 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092). 6
Warszawa, 11 sierpnia 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-S.431.8.4.2015 Rada Miejska Węgrowa Urząd Miejski w Węgrowie ul. Rynek Mariacki 16 07-100 Węgrów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1

References: art. 28
 art. 6
 art. 6
 art. 5
 art. 5
 art. 7
 art. 37
 art. 5
 art. 4
 art. 6
 art. 5
 art. 6
 art. 4
 art. 48
 art. 49
 art. 28