Source: https://www.exeo.it/Pubblicazioni/997/esproprionline-espropriazione-pubblica-utilita-5-2016.aspx
Timestamp: 2019-11-18 17:25:48+00:00

Document:
ESPROPRIonline 5/2016 L'espropriazione per pubblica utilità
ESPROPRIonline 5/2016
Raccolta bimestrale di giurisprudenza in materia di espropriazione per pubblica utilità
pdf / 290 pagine in formato A4
Selezione delle notizie più lette - derivanti dalla giurisprudenza in materia di espropriazione per pubblica utilità - pubblicate nel bimestre di riferimento dalla rivista telematica www.esproprionline.it. Alle massime/sintesi sono associati i brani pertinenti originali delle sentenze a cui esse si riferiscono.
numero in collana: 270
sigla: EOL55
NON CONDANNABILE L'AMMINISTRAZIONE AL PAGAMENTO DELL'INDENNITÀ DETERMINATA EX ART. 21 TU SE DALLA MEDESIMA TEMPESTIVAMENTE OPPOSTA
OPPOSIZIONE ALLA STIMA: COMPETENZA DELLA CORTE DI APPELLO ANCHE IN IPOTESI DI ASSERVIMENTI
OPPOSIZIONE ALLA STIMA: INAMMISSIBILE SE NON È DECORSO IL TERMINE DILATORIO DI 30 GIORNI EX ART. 27.2 TU
INEDIFICABILE L'AREA IN FASCIA DI RISPETTO STRADALE
OMESSA CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO: RESPONSABILE IL SINDACO ANCHE IN CASO DI DELEGA ALL'ASSESSORE
INDENNIZZO: NON PIÙ APPLICABILI FORMUNE MEDIANE E PARAMETRI TABELLARI
IL VINCOLO DI INTERESSE STORICO ED ARTISTICO HA NATURA CONFORMATIVA
LA NATURA INEDIFICABILE DEL SUOLO NON ESCLUDE VALUTAZIONI SULLA BASE DI UTILIZZAZIONI DIVERSE DA QUELLA AGRICOLA
NON PIÙ APPLICABILI I VAM, ANCHE IN VIA INDIRETTA
ATTREZZATURE SCOLASTICHE ED UNIVERSITARIE: IL VINCOLO È CONFORMATIVO E L'AREA INEDIFICABILE
L'AREA VINCOLATA AD UTILIZZO MERAMENTE PUBBLICISTICO NON È EDIFICABILE
IL FABBRICATO GIÀ DEMOLITO NON VA STIMATO
INDENNITÀ DI ESPROPRIAZIONE: NON PIÙ RILEVANTE IL PARAMETRO ICI
TENUTO AL PAGAMENTO DELL'INDENNITÀ È IL BENEFICIARIO DELL'ESPROPRIAZIONE
LA PRIVATIZZABILITÀ DELL'INTERVENTO NON È ELEMENTO DA CUI DESUMERE LA NATURA EDIFICABILE DELL' AREA DESTINATA AD EDILIZIA UNIVERSITARIA
DOMANDA RISARCITORIA CONSEGUENTE AD OCCUPAZIONE IN PARTE ACQUISITIVA ED IN PARTE USURPATIVA: SI IMPONE LA SEPARAZIONE DELLA GIURISDIZIONE
OCCUPAZIONE TEMPORANEA EX ART. 49 TU: DEVE ESSERE SPECIFICATO QUALE POTERE IN CONCRETO È ESERCITATO (I O V COMMA)
L. N. 219/1981: NESSUNA CORRESPONSABILITÀ DEL DELEGANTE
ISTANZA DI DETERMINAZIONE DELL'INDENNITÀ DEFINITIVA: NON ESPERIBILE IL RIMEDIO DEL SILENZIO - RIFIUTO SE LA P.A. HA DEPOSITATO L'INDENNITÀ (RITENEDOLA) ACCETTATA
INDENNIZZO EX ART. 42 BIS TU: COMPETENZA ALLA CORTE DI APPELLO IN UNICO GRADO
P.U. ILLEGITTIMA PER OMESSA INDICAZIONE DEI TERMINI: DEL RISARCIMENTO CONOSCE IL G.A.
SOLO A DECORRERE DALLA SENT. C..C. 223/1983 PUÒ DECORRERE LA PRESCRIZIONE DEL DIRITTO AL RECUPERO DEGLI ONERI DAGLI ASSEGNATARI DEI LOTTI PEEP ACQUISTATI DALL'ENTE VIGENTE IL REGIME DEL C.D. "SALVO CONGUAGLIO"
IL VINCOLO D'INEDIFICABILITÀ DELLA FASCIA DI RISPETTO STRADALE NON HA NATURA ESPROPRIATIVA E PERTANTO RILEVA AI FINI INDENNITARI
VA RICONOSCIUTO IL CARATTERE EDIFICABILE DI AREE ANCORCHÈ DESTINATE AD INFRASTRUTTURE, SE FUNZIONALI A COMPARTO EDIFICATORIO
DECRETO DI ESPROPRIO TARDIVO: ANNULLABILE E NON NULLO
LA CESSIONE VOLONTARIA NON PUÒ DISCOSTARSI, RIGUARDO AL PREZZO, DAI PARAMETRI LEGALI
PRETESA RISARCITORIA NON ACCOGLIBILE SE IL BENE ANCORCHÈ OCCUPATO NON SIA STATO ACQUISITO DALLA P.A.
LE QUESTIONE INERENTI IL MANCATO PAGAMENTO DELL'INDENNITÀ CONCORDATA ESULANO DALLA COMPETENZA DELLA CORTE DI APPELLO EX ART. 54 TU
ACQUISIZIONE SANANTE AREA PER PROGETTO ERP: DANNO NON PATRIMONIALE PARI AL 20% DEL VALORE VENALE DEL BENE
ISTANZA DI DETERMINAZIONE INDENNITÀ EX ART. 41 T.U.: NON AZIONABILE IL SILENZIO - RIFIUTO
SILENZIO A FRONTE DI ISTANZA DI ACQUISIZIONE EX ART. 42 BIS TU: LA CONDANNA DELLA P.A. DEVE LIMITARSI ALL'OBBLIGO GENERICO DI PROVVEDERE
OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: ACQUISIZIONE SANANTE O RESTITUTIO IN INTEGRUM
PROROGA TERMINI PUBBLICA UTILITÀ: NECESSARIA LA PREVIA COMUNICAZIONE DI AVVIO DEL PROCEDIMENTO
OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: NESSUN DANNO SE NON PROVATO
LA P.A. DEVE PORRE FINE ALLA STATO DI OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA O RESTITUENDO O ACQUISENDO IL BENE
ACQUISIZIONE SANANTE ADOTTATA IN ESECUZIONE DI SENTENZA: NON VIZIATA DALL'0MESSA COMUNICAZIONE DI AVVIO DEL PROCEDIMENTO
LA RESTITUZIONE DEL BENE OCCUPATO PREVIA DEMOLIZIONE DELL'OPERA REALIZZATA PUÒ COMPORTARE RESPONSABILITÀ
LA REITERA DEL VINCOLO CONTESTUALMENTE ALL'APPROVAZIONE DEL PROGETTO INCIDE SULLA MOTIVAZIONE
ANCHE L'OCCUPAZIONE ACQUISITIVA È ILLECITO PERMANENTE CHE PUÒ CESSARE CON LA DOMANDA RISARCITORIA PER EQUIVALENTE
RISARCIMENTO DEL DANNO DA OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: INTERESSI SUL VALORE DEL BENE
ANCHE PRECEDENTI CONSULENZE TECNICHE POSSONO ESSERE UTILIZZATE IN SEDE DI APPLICAZIONE DEL CRITERIO SINTETICO - COMPARATIVO
ART. 42 BIS TU: NON MERA FACOLTÀ
PIP: IL TERMINE DI EFFICACIA DELLA P.U. È QUELLO LEGALE DECENNALE
NON PIU' INVOCABILE L'OCCUPAZIONE ACQUISITIVA QUALE LIMITE ALLA RESTITUTIO IN INTEGRUM
LA DECADENZA DEL VINCOLO COMPORTA LA SOTTOPOSIZIONE DELL'AREA INTERESSATA AL REGIME TRANSITORIO DELLE ZONE BIANCHE
IMPUGNAZIONE PROVVEDIMENTO EX ART. 42 BIS TU: SI APPLICANO I TERMINI DIMIDIATI
IN MERITO ALL'INDENNIZZO EX ART. 42 BIS TU CONOSCE IL G.O.
RISARCIMENTO PER IL PERIODO DI OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: INTERESSI DEL 5%
PROROGA DEI TERMINI DI P.U.: PRESUPPONE LA COMUNICAZIONE DI AVVIO DEL PROCEDIMENTO
ACQUISIZIONE SANANTE: NECESSARIO IL CONTRADDITTORIO
ACQUISIZIONE SANANTE: ALTERNATIVA ALLA RESTITUTIO IN INTEGRUM
ART. 42 BIS: DELLE QUESTIONI INDENNITARIE CONOSCE IL G.O.
LA DECADENZA DEL VINCOLO NON COMPORTA REVIVISCENZA DELLA PRECEDENTE DESTINAZIONE
IL VERDE PUBBLICO HA CARATTERE CONFORMATIVO
È IL GIUDICATO RESTITUTORIO E NON ANCHE QUELLO CASSATORIO A COSTITUIRE IL LIMITE PER L'ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO DI ACQUISIZIONE EX ART. 42 BIS TU
IL PROTRARSI DELL'OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA È FONTE DI RESPONSABILITÀ
INDENNIZZO EX ART. 42 BIS TU: GIURISDIZIONE AL G.O.
OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: IL BENE VA RESTITUITO PREVIO RIPRISTINO
NON ACCOGLIBILE LA DOMANDA RISARCITORIA FONDATA SULL'ACQUISITIVA
DECADENZA DEL VINCOLO: NESSUNA RIESPANSIONE DELLA PRECEDENTE DESTINAZIONE
VA ESCLUSA LA TUTELA RISARCITORIA QUALORA IL BENE NON SIA STATO ACQUISITO ALLA MANO PUBBLICA
RESTITUZIONE O ACQUISIZIONE SANANTE: LA P.A. NON PUÒ ESIMERSI DAL DECIDERE
L'ADOZIONE DI UNA NUOVA PUBBLICA UTILITÀ A FRONTE DELLA PERDITA DI EFFICACIA DELLA PRECEDENTE DICHIARAZIONE, PRESUPPONE ANCHE LA REITERA DEL VINCOLO
AI FINI DELL'ATTRIBUZIONE DELLE SPESE PER LA NOMINA DELLA TERNA ARBITRALE RILEVA IL SOLO RAFFRONTO TRA INDENNITÀ PROVVISORIA E STIMA PERITALE: NESSUNA RILEVANZA HA LA QUANTIFICAZIONE OPERATA IN SEDE DI OPPOSIZIONE ALLA STIMA
DALL'INTERVENUTA REALIZZAZIONE DEL'OPERA PUBBLICA PUÒ DESUMERSI LA PIENA CONOSCENZA DEGLI ATTI LESIVI
LA FASCIA DI RISPETTO STRADALE NON È INQUADRABILE NELL'AMBITO DEI VINCOLI ESPROPRIATIVI
ILLEGITTIMO IL SILENZIO DEL COMUNE AD ISTANZA DI RIPIANIFICAZIONE
INDENNIZZO EX ART. 42 BIS T.U.: GIURISDIZIONE AL G.O.
BENE CULTURALE: ESPROPRIABILE SOLO SE, SULL'INTERESSE DEL PRIVATO, PREVALE QUELLO ALLA SUA FRUIZIONE PUBBLICA
L'INTERVENUTA REALIZZAZIONE DELL'OPERA PRECLUDE L'ESERCIZIO DEL POTERE ESPROPRIATIVO ORDINARIO
PRECLUSA L'ACQUISIZIONE SANANTE SOLO DAL GIUDICATO RESTITUTORIO PURO
ATTREZZATURE PUBBLICHE: IL VINCOLO È CONFORMATIVO SE REALIZZABILI ANCHE DAL PRIVATO E L'AREA È EDIFICABILE
ILLEGITTIMA L'OCCUPAZIONE SE LA P.U. NON È STATA PRECEDUTA DA CONTRADDITTORIO
VINCOLO ESPROPRIATIVO: SCELTA RISERVATA ALLA DISCREZIONALITÀ DEL COMUNE
ISTANZA DI RIPIANIFICAZIONE: IL COMUNE DEVE RISCONTRARE
DESTINAZIONE A PARCO URBANO: PUÒ CONFIGURARE UN VINCOLO ESPROPRIATIVO
ART. 42 BIS TU: EXTREMA RATIO
ABDICAZIONE: NON COMPATIBILE CON L'ART. 42 BIS TU
IN IPOTESI DI OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA LA P.A. DEVE RESTITUIRE IL BENE FATTO SALVO L'ART. 42 BIS T.U.
INDENNIZZO EX ART. 42 BIS TU: GIURISDIZIONE AL G.O. E COMPENTENZA ALLA CORTE D'APPELLO IN UNICO GRADO
VA INDENNIZZATO IL FABBRICATO ABUSIVO CHE SULLA BASE DI UNA UNA VALUTAZIONE PROGNOSTICA, RISULTI CONDONABILE
OCCUPAZIONE ACQUISITIVA ED USURPATIVA: DISTINZIONE NON RILEVANTE AI FINI RISARCITORI
ESPROPRIO PARZIALE: NON SODDISFATTO DALLA SEMPLICE SEPARAZIONE DEL FONDO
LE DESTINAZIONI DI PIANO A CARATTERE GENERALE NON DECADONO E NON SONO INDENNIZZABILI
ILLEGITTIMO IL SILENZIO AD ISTANZA DI RIPIANIFICAZIONE
IL GIUDITICATO RESTITUTORIO PRECLUDE L'ART. 42 BIS TU
OCCUPAZIONE ACQUISITIVA INCOMPATIBILE CON L'ART. 42 BIS T.U.
TUTTE LE AREE INCLUSE NEL PEEP PERCEPISCONO LA STESSA INDENNITÀ
INEDIFICABILE IL TERRENO IN ZONA F
RISARCIMENTO DEL DANNO: RIVALUTAZIONE PIÙ INTERESSI SULLA SOMMA ANNUALMENTE RIVALUTATA
OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: IL DANNO NON PATRIMONIALE VA PROVATO
RISARCIMENTO DEL DANNO PER IL PERIODO DI OCCUPAZIONE ILLEGITTIMA: APPLICABILE IL CRITERIO DELL'INTERESSE LEGALE DEL 5% SUL VALORE VENALE DEL BENE
L'EDIFICABILITÀ DI FATTO NON È AUTOSUFFICIENTE
INDENNITÀ DI ESPROPRIAZIONE: È DEBITO DI VALORE
ASTREINTE E COMMISSARIO AD ACTA: ISTITUTI CUMULATIVI
OCCUPAZIONE SINE TITULO: IL BENE VA RESTITUITO FATTA SALVA L'ACQUISIZIONE SANANTE
PENALITÀ DI MORA: VINCOLI DI BILANCIO POSSONO COSTITUIRE CAUSE OSTATIVE ALLA SUA APPLICAZIONE
VERDE - GIOCO - SPORT: IL VINCOLO È CONFORMATIVO
OBBLIGO DI RIPIANIFICAZIONE: NON SODDISFATTO DALL'AVVIO DEL PROCEDIMENTO DI REVISIONE DELLO STRUMENTO URBANISTICO
ISTANZA DI RETROCESSIONE: LA P.A. È TENUTA A RISCONTRARE
VERDE SPORTIVO: IL VINCOLO È CONFORMATIVO SE LE ATTREZZATURE SPORTIVE POSSONO ESSERE REALIZZATE ANCHE DAL PRIVATO
SCADUTO IL TERMINE EX ART. 13.6 TU LA P.U. È INEFFICACE
APPOSIZIONE DEL VINCOLO: NON INVOCABILE L'ART. 21 OCTIES L. 241/1990
DECRETO EX ART. 42 BIS TU: NATURA NON RECETTIZIA
COMUNICAZIONE DI AVVIO DEL PROCEDIMENTO: DEVE ESSERE GARANTITA IN OGNI FASE
PEEP: IL PRINCIPIO DEL PAREGGIO È INDEROGABILE
È LA P.A A DOVER DECIDERE SE ACQUISIRE O RESTITUIRE IL BENE ILLEGITTIMAMENTE OCCUPATO
ACQUISIZIONE SANANTE AD ISTANZA DI PARTE: NON NECESSARIO IL GIUSTO PROCEDIMENTO
VERDE PUBBLICO: LA REALIZZABILITÀ DEGLI INTERVENTI DA PARTE DEL PRIVATO NE ESCLUDE LA NATURA ESPROPRIATIVA
IL FINE DI EVITARE PERICOLI ED INTRALCI ALLA CIRCOLAZIONE È SUFFICIENTE A MOTIVARE LA REITERA DEL VINCOLO
L'IRREVERSIBILE TRASFORMAZIONE DEL FONDO OCCUPATO NON NE PRECLUDE LA RESTITUITIO IN INTEGRUM
NON DIFETTA DI REQUISITO ESSENZIALE IL DECRETO DI ESPROPRIO FIRMATO DIGITALMENTE
PROROGA OCCUPAZIONE D'URGENZA: SUFFICIENTE IL RIFERIMENTO ALLA NECESSITÀ DI ESEGUIRE I LAVORI DICHIARATI DI P.U.

References: ART. 21
 ART. 27
 ART. 49
 ART. 42
 ART. 54
 ART. 41
 ART. 42

ART. 42
 ART. 42
 ART. 42

ART. 42
 ART. 42
 ART. 42
 ART. 42

ART. 42
 ART. 42
 ART. 13
 ART. 42