Source: https://tdtlatinoamerica.com.ar/forotdt/viewtopic.php?f=32&t=1558
Timestamp: 2020-01-25 08:19:26+00:00

Document:
Cautelar win-win-win (adecuación del grupo Clarín) - ▷▷ TDTLATINOAMERICA ‼
Mensaje por Lucho93 » 12 Nov 2015, 13:30
por Martín Becerra (jueves 12 NOV 2015)
La Corte Suprema de Justicia acaba de denegar dos recursos extraordinarios del Estado para que revise la medida cautelar dictada hace un año por el juez Horacio Alfonso (ver resoluciones de la Corte acá: https://docs.com/user533713/7508/csjn-r ... n-10-11-15 y acá https://docs.com/user533713/4172/csjn-g ... n-10-11-15). Esa cautelar había suspendido la “transferencia de oficio” decidida por el gobierno para adecuar al grupo Clarín a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (aprobada por el Congreso Nacional en 2009). Con esta medida, se posterga entonces la definición de fondo de la cuestión, es decir, si el mecanismo de “transferir de oficio” activos del grupo Clarín a la ley vigente es válido o, por el contrario, si vulnera derechos del multimedios.
1. La causa en trámite no juzga la vigencia o no de la ley audiovisual. Esta materia fue saldada en octubre de 2013 por la Corte Suprema de Justicia en un contundente fallo contra el grupo Clarín (comentado acá por Gustavo Arballo https://storify.com/GustArballo#stories y acá por M. Becerra https://martinbecerra.wordpress.com/201 ... ubre-2013/). Lo que está en discusión es la adecuación del grupo de medios más grande en cantidad de licencias de tv cable y las cosas no son tan simples como parecen.
3. La medida cautelar, ratificada en febrero por la Cámara Civil y Comercial y renovada en julio por seis meses, vence en febrero de 2016 (la medida cautelar está acá: http://www.cij.gov.ar/nota-14612-Resolu ... otro-.html).
Ahora bien, es preciso hacer precisiones sobre la cuestión de fondo. La ley audiovisual fijó límites a la concentración del mercado y topes a la cantidad de licencias. Los principales grupos como Clarín, Telefónica (Telefé) y Vila-Manzano, entre otros, debieron presentar planes de adecuación a la norma. Una vez que la Corte Suprema en 2013 avaló la constitucionalidad plena de la ley, todos los grupos presentaron sus planes y el oficialismo, que conduce y tiene mayoría en la autoridad de aplicación (AFSCA), admitió a todos ellos. Declarar admisibles los planes implica que los grupos tienen un plazo de aproximadamente un año para concretarlos. Al finalizar este proceso (que en los casos más importantes todavía no ocurrió) es que los grupos están “adecuados a la ley”. En otro texto hemos evaluado de qué modo el gobierno tuvo criterios dispares en la consideración de esos planes, lo que –esto no lo ignora ninguno de los actores de peso- tendrá consecuencias judiciales y políticas (ver https://martinbecerra.wordpress.com/201 ... orpo-mala/).
Con la judicialización el gobierno y el grupo Clarín de modo directo, y otros conglomerados mediáticos de modo indirecto, tienen una coartada funcional a la falta de aplicación de la ley audiovisual (por parte del gobierno: ver balance del sexto aniversario de la norma acá https://martinbecerra.wordpress.com/201 ... diovisual/) y a la decisión de no respetarla, de eludir la contradicción entre representar el interés de “la gente” y ejercer prácticas oligopólicas que terminan subordinando el ejercicio periodístico a la lógica de trinchera (en el caso de Clarín).
Fuente: https://martinbecerra.wordpress.com/201 ... diovisual/
Mensaje por Driver 1 » 12 Nov 2015, 13:42
Última edición por Driver 1 el 07 Mar 2016, 08:02, editado 1 vez en total.
Mensaje por magosan » 12 Nov 2015, 21:55
El presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Martín Sabbatella, cuestionó este jueves el rechazo de la Corte Suprema al recurso presentado por el organismo para levantar la medida judicial que mantiene suspendida la adecuación del Grupo Clarín a la ley de medios.
“Avergüenza ver cómo una parte del Poder Judicial una vez más le facilita al Grupo Clarín seguir al margen de la ley, excediendo el número de licencias permitidas y dominando el mercado de medios”, subrayó Sabbatella, en respuesta a la reciente resolución de la Corte que desestimó el pedido de Afsca de levantar la medida cautelar que favorece a ese grupo de medios. El presidente del organismo afirmó que “no sorprende la decisión de la Corte, pero no deja de ser una barbaridad”.
“El mismo máximo Tribunal que avaló de punta a punta la ley que limita la concentración de medios, exime al Clan Magnetto de tener que cumplirla y le permite seguir concentrando”, evaluó Sabbatella y remarcó: “La decisión de la Corte ni siquiera analiza la medida cautelar, sino que directamente descarta nuestro pedido; seguramente no lo hacen porque es obvio que no pueden justificar que mediante cautelares el Grupo Clarín se salga con la suya y se burle de la ley de la Democracia“.
“La Corte rechaza nuestro recurso diciendo que no corresponde intervenir porque no hay una sentencia firme o equiparable; pero está claro que el uso de cautelares que se renuevan indefinidamente es equiparable a una sentencia firme a favor de Clarín”, continuó el titular de Afsca.
El funcionario nacional recordó que “el Grupo Clarín quiso estafar al Estado simulando la adecuación a la ley de medios, por eso el directorio de la Afsca decidió iniciar el proceso de oficio que fue suspendido por una parte del Poder Judicial, evidentemente colonizado por los intereses corporativos”.
“El Partido Judicial que vuelve a inclinarse a favor del mantenimiento del negocio de Clarín por sobre la democratización de la palabra en nuestro país”, sentenció Sabbatella.
Mensaje por Lucho93 » 13 Nov 2015, 11:16
Driver 1 escribió: Esta nota atrasa o mepa?...
Sacado de la resolución 785 del 7 de septiembre del 2015.
O sea hace rato que se sabe se va a resolver el año que viene...
El gobierno había presentado un recurso para anular esa cautelar. Ayer la corte suprema se lo rechazó
Mensaje por Driver 1 » 13 Nov 2015, 13:06
Mensaje por Lucho93 » 13 Nov 2015, 13:29
Lucho93 escribió: El gobierno había presentado un recurso para anular esa cautelar. Ayer la corte suprema se lo rechazó
Lo que digo, más allá de resoluciones judiciales, las fechas del inicio del procedimiento ya estaban fijadas para el año que viene y desde septiembre. La nota hace referencia a que quedaría para el próximo mandato la resolución del tema (Adecuación), pero eso ya se sabía hace mucho.
Ah si, tal cual. Justamente Becerra lo afirma al principio:
"Sin embargo, hay motivos para pensar que esta cautelar, previsible, en el fondo no incomoda a ninguno de los actores que protagonizan la controvertida aplicación (o no aplicación) de la ley audiovisual al grupo Clarín."
Esta buena la conclusión que propone (esto es lo novedoso de este planteo), ya que por un lado beneficia a Clarín (la cautelar sigue en pie), por otro al Poder Judicial (negociar con clarín y el nuevo gobierno en el futuro) y por otro no cambia las intenciones del actual gobierno de mostrarse en constante lucha contra el "monopolio" hasta el final de su ciclo:
"¿Por qué las conducciones del Poder Ejecutivo y la cúpula del Poder Judicial, teniendo intereses y posicionamientos supuestamente contrarios –anche antagónicos-, sirven en bandeja al futuro presidente la resolución de un entuerto que protagonizó parte de la agenda política reciente? Quizá porque el primero elige capitalizar en lo inmediato la más redituable resistencia del holding y su narración de haber combatido al “monopolio”, mientras que el segundo mantiene –con la cautelar vigente- una (entre varias) prenda valiosa de negociación con poderes formales (PEN) y fácticos (Clarín) en la Argentina poskirchnerista."
Mensaje por Driver 1 » 13 Nov 2015, 13:46
Mensaje por jmah » 14 Nov 2015, 16:44
Excelente nota de Becerra. Otro que la tiene clara junto a Crettaz... No como Alejandro Alfie que es muy imparcial.
Yo considero que, gane quien gane, el conflicto con el Grupo se destrabará para garantizar la gobernabilidad. Sin embargo ante un posible gobierno de Macri la adecuación y las causas judiciales (estimo) quedarían en la nada o se congelarían. Ningun presidente quiso pelearse con el multimedios mas importante y poderoso. Es algo loable de los K haber querido adecuar y regular la concentración mediática (por igual y en particular a Clarín) pero sus planes no tuvieron intencionalidad de aplicar Justicia y crear un mercado de las comunicaciones más equitativo sino un mero capricho politico por una disputa. Es difícil ir contra un Poder tan fuerte. Sabatella recibió una mochila pesada y sólo fue una autoridad política sin preparación en el área que le costó negociar con cada empresa una adecuación decorosa. La idea de la Ley de Medios fue excelente, de avanzada y progresista, votada por muchas fuerzas, pero pocos de sus postulados se cumplió en su totalidad. El espectro no se ordenó. El canal Wall Kintún vive entre reclamos, paros, problemas técnicos y edilicios. Las universidades y sectores sin fines de lucro no encuentran su espacio en TDA. Y miles de cooperativas esperan los permisos para armar sus sistemas de TV Paga. La tanda publicitaria se extiende más de lo debido y las multas son insignificantes. A favor debo decir que se intentó combatir la evasión impositiva en la produccion publicitaria, fomentar la producción nacional y local, se abrieron canales públicos de calidad, se desplegó muy bien la red de TDA, se sustituyeron importaciones en el rubro broadcast (en CAPER cada vez hay mas tecnologia argentina de calidad).
Mi opinión final es que todos los
grupos deben cumplir la Ley, incluyendo al Estado Nacional, pero sobre todas las cosas: que la Justicia sea verdaderamente independiente para que no la presione Clarín ni otros multimedios o poderes políticos que condicionen sus fallos.
Mensaje por Driver 1 » 14 Nov 2015, 17:21
Mensaje por jmah » 14 Nov 2015, 19:02
Yo doy mi opinión y enseguida salis con descalificaciones. Pero bueno, no voy a seguirte el bardo que querés armar. Las señales de las Universidades en TDA son pocas, y no me quejo de su puesta en marcha porque eso lleva tiempo, sino por la falta de espacio disponible para transmitir o por el espectro que no fue debidamente ordenado por Afsca, con truchos emitiendo hace mucho. Y respecto a Wall Kintun está claro que el Estado no le dio todos los recursos necesarios. Podés tener problemas economicos pero, desde un comienzo, el proyecto quedó a medias por cuestiones politicas.
Último mensaje por enzomatrix « 21 Ago 2016, 14:17
por jmah » 17 Ago 2016, 22:24 » en ✅ Noticias
Último mensaje por admin « 04 Sep 2019, 21:02
por admin » 04 Sep 2019, 21:02 » en ✅ Foro General

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
e contrario
 resolución 
in fine