Source: http://docplayer.cz/364849-Vliv-farmaceutickych-spolecnosti-ockovani-a-reklama-analyza-pravni-upravy-a-praxe-v-ceske-republice.html
Timestamp: 2018-05-21 23:40:08+00:00

Document:
Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama Analýza právní úpravy a praxe v České republice - PDF
Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama Analýza právní úpravy a praxe v České republice
Download "Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama Analýza právní úpravy a praxe v České republice"
1 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama Analýza právní úpravy a praxe v České republice Tuto publikaci podpořila nadace OSF, Praha
2 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 2 Tato analýza Ligy lidských práv vznikla v rámci projektu Lidská práva a informovanost ve zdravotnictví a policii: svoboda volby ve zdravotní péči a účinné vyšetřování protiprávní činnosti policistů podpořeného grantem Open Society Fund Praha. Jednotlivé články analýzy zpracovali Zuzana Candigliota, právnička Ligy lidských práv, David Zahumenský, právník a předseda Ligy lidských práv, a Eva Kučerová, právnička a akademická pracovnice. Zvláštní poděkování patří lékaři Janu Hnízdilovi za poskytnutí textu rozhovoru, ve kterém jiným než právním jazykem přibližuje současné problémy ve zdravotnictví, vliv farmaceutických společností a jejich reklamy. Další poděkování náleží právničce Kláře Snášelové za zpracování podkladů o právní situaci vakcinačních akcí v Rakousku a Německu. Burešova Brno Tel.: Fax: duben 2012 ISBN
3 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 3 Obsah Úvodní slovo Davida Zahumenského... 4 Nadměrná lékařská péče škodí zdraví rozhovor s Janem Hnízdilem... 5 Očkování dětí v ČR pod taktovkou farmaceutické lobby Zuzana Candigliota Vakcinační akce: ochrana veřejného zdraví nebo jen reklama? David Zahumenský Protiprávní finanční odměny za testování vakcín na dětech Zuzana Candigliota Reklama a marketing farmaceutických společností Eva Kučerová Představení autorů... 75
4 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 4 Úvodní slovo V Lize lidských práv se zhruba od roku 2005 intenzivně věnujeme problematice lidských práv v systému zdravotnických služeb. Naše zkušenosti s právním poradenstvím a vedením případů před soudy i školením zdravotníků jsme zužitkovali v celé řadě publikací pro pacienty 1, zdravotníky 2 a v analýzách nejrůznějších systémových problémů od protiprávních sterilizací 3, přes povinné očkování 4, svobodnou volbu místa porodu 5, až například po odškodňování pacientů a řešení stížností. 6 Za ústřední pojem našeho snažení je možné považovat podporu svobody v otázkách rozhodování o vlastním zdraví. Vzhledem k tomu, že v zemích střední a východní Evropy se podobné otázky dostaly do veřejného diskursu až se značným zpožděním oproti západnímu světu, zaměřovali jsme se v minulých letech především na narovnávání vztahu mezi zdravotníkem a pacientem a respektování informované volby pacienta. Zároveň jsme si ale samozřejmě vědomi, že volba jednotlivce není ovlivňována pouze zdravotníky či veřejnými institucemi, ale že ji prostřednictvím působení na zákonodárce, veřejnou správu, zdravotnická zařízení i samotné konzumenty zdravotní péče výrazným způsobem ovlivňuje také farmaceutický průmysl. Naším cílem je tak prostřednictvím zde předkládaného sborníku podpořit veřejnou diskusi o mnohdy opomíjených otázkách transparentnosti a střetu zájmů při rozhodování o otázkách veřejného zdraví a problémech souvisejících s propagací léků a léčiv. Jakkoli jsme se rozhodli zaměřit se z velké části na otázky související s očkováním, naším cílem v žádném případě není bojovat proti očkování jako takovému nebo zpochybňovat jeho přínos k praktickému vymýcení řady infekčních nemocí. Toto směřování jsme zvolili především z toho důvodu, že očkování dětí může mít vedle řady přínosů také závažný negativní vliv na jejich zdraví a že by to tak vždy měli být rodiče, kdo se má na základě objektivních informací rozhodnout, zda se daná látka má u jejich dítěte aplikovat či nikoli. Předpokladem pro informovanou volbu rodičů pak je transparentní a nezaujaté fungování veřejné správy a rozumná regulace marketingových aktivit farmaceutického průmyslu. Mgr. David Zahumenský předseda Ligy lidských práv 1 Jde o manuály Jak být pacientem v České republice a zachovat si důstojnost a Právní pomoc při nedobrovolné hospitalizaci. Všechny publikace Ligy z oblasti zdravotnictví jsou dostupné online z 2 Viz například manuál Jak se dohodnout bez soudu nebo Jak získat informovaný souhlas pacienta v praxi. 3 Viz systémové doporučení Odškodnění protiprávně sterilizovaných žen a publikace Právní protiopatření proti protiprávní sterilizaci. 4 Viz komparativní analýza Právní systémy očkování dětí. 5 Viz komparativní analýza Péče porodních asistentek mimo porodnice. 6 Viz publikace Ochrana práv pacientů a systémové doporučení Odškodňování pacientů v případech, kdy za způsobenou újmu zdravotnictví neodpovídá.
5 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 5 Nadměrná lékařská péče škodí zdraví Rozhovor s MUDr. Janem Hnízdilem nejen jako pojednání o současných problémech ve zdravotnicví a odpovědnosti za vlastní zdraví, ale též jako přiblížení vlivu farmaceutických společností a jejich reklamy, o kterých budou další texty analýzy (rozhovor proběhl s Janem Nouzou pro časopis Pečuj doma v listopadu 2010, text mírně aktualizován v lednu 2011) Už několik měsíců na nás, potenciální pacienty, doslova útočí zprávy o tom, kolik lékařů hodlá odejít za lepšími ekonomickými podmínkami do zahraničí. Je oprávněná úzkost občana, že se v Česku zhorší zdravotnická péče? Zdravotnictví je náročná profese. Srovnání platů soudců a lékařů bije do očí. Vůbec se nedivím, že jsou kolegové rozzlobení. Platy lékařů státních nemocnic jsou skutečně ostudné. Hrozby masového odchodu do zahraničí se ale neobávám. Mohl by totiž padnout mýtus o nepostradatelném a všemocném zdravotnictví. Mohlo by se ukázat, že spousta lidí lékařskou péči vůbec nepotřebuje. Když v sedmdesátých letech minulého století stávkovali lékaři a sestry v Izraeli, snížila se v postižených oblastech úmrtnost na polovinu. Podobně tomu bylo v hlavním městě Kolumbie Bogotě. Během dvaapadesáti dnů trvající stávky tam klesla úmrtnost o pětatřicet procent. Na druhou stranu pokud větší počet lékařů do ciziny odejde, bude to jen voda na mlýn ministerstva zdravotnictví. Plánuje totiž rušení malých a podporu velký nemocnic. Tím se ale krize jen završí. Nemocniční kolosy totiž svojí velikostí, neosobním prostředím a soustředěním na produkci výkonů ohrožují zdraví pacientů. Nelze je řídit, nelze je kontrolovat, nelze je zaplatit. Skýtají ideální podmínky pro korupci a uspokojování zájmů dravých skupin medicínsko-farmaceutického komplexu. Možná právě proto mají takovou podporu státu. Jak ale možné, že profese lékaře je společností tak uznávaná a současně tak špatně honorovaná? Kdo za to může? Kdo udělal z doktorů mizerně placené otroky? Politici? Pojišťovny? Komora? Ale ne! Otroky jsme ze sebe udělali my sami. Systém založený na nesmyslném hromadění výkonů nám dlouho vyhovoval. Ochotně jsme se smířili s tvrzením, že špinavé peníze neexistují a všechno napraví ruka trhu. Teď doplácíme na shovívavost vůči korupci a plýtvání. Je zbabělé svalovat vinu na jiné nebo hrozit odchodem. Těch pár špičkových lékařů, o které je v zahraničí zájem, tam už dávno pracuje. Většina ostatních by možná brala větší plat, v cizí zemi by se ale dostala do pozice ukrajinského dělníka u nás. Krizi si musíme vyřešit tady. Nebylo nám nadrobeno. Sami jsme si nadrobili a sami si to i sníme. Během zmíněné kampaně jsem zahlédl slogan Náš exodus, váš exitus. Není tohle už v rozporu s etikou? Ten slogan jsem viděl. Trochu mi to připomíná: Uchvátí-li Tě, zahyneš!. Běhá mi z toho mráz po zádech. Je české zdravotnictví nemocné? Politici spoustu let mluví o krizi zdravotnictví a potřebě reformy. Zatím se ale žádnému ministrovi nepodařilo ji uskutečnit. Zdravotnictví je totiž jen forma, kterou se realizuje medicína. Reformátoři přitom vycházejí z předpokladu, že veškerá poskytované péče je kvalitní, účelná a přesně indikovaná, jenom na ni chybějí peníze. To je zásadní omyl. V krizi je také medicína. Obrovská sousta vyšetření a léků je ordinována úplně zbytečně. Pouhá snaha o změnu formy reformu - zdravotnictví, nestačí. Nutná je změna medicínského myšlení a medicínské praxe.
6 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 6 Čím tedy podle Vás stůně medicína? Nemoc má tři hlavní příznaky: atomizace, objektivizace a podcenění významu vztahu lékař pacient. To všechno okořeněné neviditelnou rukou trhu. Začnu atomizací. Lékařská věda oddělila tělesné a duševní pochody, atomizovala člověka na jednotlivé orgány, tkáně a skupiny buněk, aby se sama rozpadla na specialisty dílčích oborů. Díky tomu dosáhla převratných objevů, současně se z ní ale úplně vytratila schopnost posoudit detailní informace v souvislostech životního příběhu konkrétního pacienta, schopnost komplexního psychosomatického přístupu. Naučili jsme se dokonale rozumět chorobám, ale přestali jsme rozumět lidem. Pacient se pro nás stal žlučníkem, apendixem, infarktem. On je ale bezradným člověkem v těžké životní situaci. My bychom ji měli pochopit a těžkým obdobím jej provést. Za druhé objektivizace Biologická medicína vychází z předpokladu, že každá zdravotní porucha má nějakou objektivní příčinu, kterou lze pomocí vyšetřovací techniky odhalit a zásahem zvenčí léky, operací, fyzikálním působením léčit. V roce 2001 ale zveřejnil časopis British Medical Journal závěry studie, během níž vědci zkoumali zdravotnickou dokumentaci 60 tisíc pacientů, vyšetřených ambulantními specialisty v letech 1993 až Vybrali 361 těch, kteří stáli zdravotnický systém nejvíc peněz. Ve studii se poprvé objevil termín nevysvětlitelné choroby. Jde o situaci, kdy se do ordinace dostaví člověk s typickým tělesným problémem bolestí hlavy nebo zad, bušením srdce, svíráním žaludku, únavou, závratěmi, nevolností a je pro něj opakovaně vyšetřován za použití nejmodernější techniky. U téměř 40 % pacientů se ale nepodařilo objektivně zjistit, co jim vlastně je. Tyto obtíže jsou totiž somatizací neboli ztělesňováním složité, neřešené životní situace. Člověk je bezradný, žije ve stresu a tělo časem začne problém řešit po svém nemocí. Pro biologicky vzdělaného lékaře je to hypochondr, simulant nebo případ pro psychiatra. On ale skutečně trpí. Jenom to nemůže objektivně dokázat. Vztah lékař pacient? Moderní medicína se odehrává mimo vztah. V neosobním prostředí velkých nemocnic pacient nezná lékaře a lékař nezná pacienta. Neví nic o jeho povaze, osobnostních zvláštnostech, způsobu života, starostech a radostech, o tom, jak důležité jsou pro určení správné diagnózy. Netuší, že hlavní roli má v medicíně vztah vzájemné důvěry. V rozpacích a nejistotě pacienta odesílá na různá vyšetření k vyloučení objektivní příčiny a ordinuje zbytečné léky. Ne proto, že by to stav pacienta vyžadoval, ale proto, že jeho stonání nerozumí a chce být za všech okolností krytý. A jakou terapii byste ordinoval? Zaprvé: vzdělání. O tom zatím žádný ministr nemluvil. Lékařské fakulty by měly mediky vzdělávat nejen v biologických, ale i v psychosociálních oborech. Naučit je komplexnímu, psychoterapeutickému přístupu k pacientovi, umění navázat s ním kvalitní vztah a zasadit zdravotní obtíže do souvislostí jeho životního příběhu. Zadruhé: podpora praktických, osobních nebo rodinných lékařů. Na nich závisí kvalita celé medicíny. Praktik totiž stojí nejblíže pacientova životního prostoru, zná jeho povahu, rodinné vztahy, profesi, radosti a starosti. Bez drahých vyšetření dokáže odhalit skutečnou příčinu obtíží, rychle a efektivně léčit. Zatřetí: přestat dotovat velké nemocnice a vytvářet malá zařízení s podmínkami, které budou nejbližší přirozenému rodinnému prostředí pacienta s kvalitní stravou, s přívětivým jednáním a bez zbytečného ranního buzení. Takové změny by ale byly katastrofou pro medicínsko-farmaceutický komplex. Jeho zisky totiž závisí na tom, kolik lidí se léčí, ne na tom, kolik se jich uzdraví. Obávám se proto, že stávající systém zdravotnictví se reformovat vůbec nedá. S největší pravděpodobností jej čeká úplný rozklad. Ani ministerstvo, ani politici nás nespasí. Pokud se nechceme dočkat hořkého konce, měli bychom, místo vyhrožování pacientům od-
7 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 7 chodem do zahraničí, spojit síly a začít okamžitě pracovat na vytvoření nového systému zdravotnictví a medicíny. Mám před sebou Vaši publikaci Mým marodům aneb Jak vyrobit pacienta. Nezní titul krátkých úvah nad praktikami v některých ordinacích docela potměšile vůči vašim kolegům lékařům? To určitě nebylo cílem. Mohl bych napsat stohy knih o skvělých lékařích, zázračných lécích a neuvěřitelných úspěších, kterých dosahuje moderní medicína. Na příbězích pacientů jsem chtěl upozornit na limity a nebezpečí, která přináší úzce biologický pohled na nemocného člověka a obchodněprůmyslové pojetí medicíny. Ze stejných ordinací slyšíme, že doktor dnes víc času musí věnovat úřadování, místo aby léčil a potom že ho ještě čekají návštěvy u nemocných Tak tomu opravdu je. Mnohem větší důraz se klade na pečlivé zúřadování, než na to, jestli byla návštěva u lékaře pacientovi k něčemu užitečná. Nedávno jsem četl zajímavou studii vyšetřovacích postupů u pacientů s bolestmi zad, kterou provedli ve Švédsku. Prakticky každého lékaři automaticky posílali na rentgen páteře. Aby něco nezanedbali. Ukázalo se ale, že bez znalostí životního stylu pacientů může rentgenový snímek jen velmi málo přispět k objasnění diagnózy. Neočekávaný a pro léčbu významný nález se totiž vyskytnul jen u jednoho z 2500 rentgenovaných pacientů. Ti zbývající byli lege artis snímkováni úplně zbytečně. Pokud by se lékař s pacientem blíž seznámil, rychle by pochopil, jakou informaci jeho bolest zad přináší. Vyšetření, léků i administrativy by rázem ubylo. Sami jsme na tuto hru přistoupili a také za to zaplatíme. Nejen čekárnami oněch ordinací jde ale hlas, že lékaři si vzájemně posílají pacienty na všemožná a nezřídka zbytečná vyšetření, že je v tom obyčejné valení kuličky úkonů a bodů! To není jen vina lékařů. Na tom stojí celý systém. Já na kolegu, kolega na mně. Kdo přestane valit kuličku, ordinovat vyšetření, předepisovat léky, rychle z něj vypadne. Zažil jsem to sám na sobě. Po promoci jsem nastoupil na rehabilitační kliniku Všeobecné fakultní nemocnice v Praze. Stereotypní mechanická medicína mne vůbec neuspokojovala. Denně za mnou přicházeli pacienti s různými bolestmi. Posílal jsem je na různá vyšetření, ordinoval léky. Pacienti se sice léčili, ale neuzdravovali. Jejich stonání jsem vůbec nerozuměl. Pak jsem se setkal s kolegou Šavlíkem, zakladatelem české psychosomatiky. Když jsem se ho zeptal, jaký obor to vlastně dělá, řekl mi: Zatímco ostatní lékaři léčí choroby, já radím lidem, co mají udělat pro to, aby se uzdravili. To se mi zalíbilo. Pochopil jsem, že každá nemoc je informace o tom, že člověk dělá ve svém životě nějakou chybu. Začal jsem se o pacienty zajímat, ptát se jich na způsob života, radosti a starosti. Otevřel se mi nový obzor. Stonání pacientů už bylo srozumitelné, dokázal jsem jim poradit. Ti, kteří pochopili, se začali uzdravovat. To byl můj konec. Přestal jsem valit kuličky výkonů a bodů a moje pracovní místo bylo z úsporných důvodů zrušeno. Souvisí s tím jiný váš výrok: To, že pacient neodejde z ordinace spokojený, dokud nedostane recept, není jeho chyba. Tak jsme si ho my, doktoři, vychovali? Lékaři se chovají k pacientům mechanisticky, pacienti se chovají mechanisticky sami k sobě. Tak nás to naučili na lékařských fakultách, tak jsme to my naučili naše pacienty. Když jsem pracoval na ambulanci kliniky fakultní nemocnice, často jsem si připadal jako mechanik v autoservisu. Pacient tam přijel se svým tělem a nadiktoval závady: Záda mám zablokovaná tak je odblokujte. Vrže mi v koleně dejte tam injekci maziva. Zkontrolujte tlaky a tuky.. Pak odložil svoje tělo a čekal, až ho zdravotničtí mechanici opraví. Běda, když se oprava nepovedla. To byl asi špatný doktor, neposlal mne ani rentgen, nenapsal drahé léky. Musím zajet do kvalitnějšího servisu, do lepší nemocni-
8 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 8 ce., řekl si pacient. Ti lidé vůbec nechápou informační hodnotu nemoci a svůj podíl na ní. Jak člověk žije, tak také stůně, pokud způsob života nezmění, nemá šanci se uzdravit. O reklamě na léky jste se vyjádřil, že je to historicky největší chemický pokus na lidech. Není tohle šíření poplašné zprávy? Pochopil jste to správně. Opravdu biji na poplach. Odstrašujícím příkladem je cholesterol. Určitě jste slyšel, že: Cholesterol je po rakovině největší nepřítel lidstva.. Určitě víte, že: Zvýšená hladina cholesterolu představuje jeden z nejrizikovějších faktorů aterosklerózy a jejích komplikací: například srdečního infarktu, cévní mozkové příhody nebo nedokrevnosti dolních končetin.. Tak na nic nečekejte a pospíchejte k doktorovi. Běda, jestli vám v krvi najde víc, než 5,5mmol/l. To už jste marod. Máte nemoc- hypercholesterolémii. Vůbec nevadí, že jste se do té doby cítil dobře. V historicky krátkém čase se medicínské propagandě podařilo vyvolat davovou paniku. Nastala éra posedlosti měření jeho hladiny. Fibráty a statiny se staly neprodávanějšími léky v dějinách. V roce 2006 vynesly světovým výrobcům 27,8 miliard dolarů. Skvěle se jim daří také u nás. Užívá je už skoro milión Čechů a v žebříčku nejužívanějších léků suverénně vedou. Teď nastává vystřízlivění. Snižování cholesterolu zdravým lidem k ničemu nevede. Jen k potížím. Moc velký ale není jejich přínos ani pro pacienty, kteří srdeční příhodu už mají za sebou. Mnohem lepším lékem pro ně je pravidelný pohyb., tvrdí profesor Rodney A. Hayward z Michiganu. A nejen on. To by ale obchodníci s nemocemi přišli zkrátka. Vypadá to, že jsme jim skočili na pěkně mastný cholesterolový špek. Víc než na cholesterol dnes lidé stůňou na léky proti němu. Vím o vás, že se zabýváte problematikou psychosomatické rehabilitace a léčbou bolesti. Co si pod tímhle medicínským termínem má laik představit? Psychosomatické medicíně se také říká medicína příběhů. Jestliže ke mně přijde pacient, seznámím se nejdřív s příběhem jeho nemoci kdy a jak začala, jaká prodělal vyšetření, jak se léčil a s jakým výsledkem, podrobně jej prohlédnu sestavím jeho chorobopis. Současně se ale zajímám o to, jaká v uplynulých letech prodělal těžká životní období sestavím jeho životopis. Když pak porovnám chorobopis se životopisem, zjistím, že bolesti hlavy a vysoký tlak se datují od doby, kdy se soudí o majetek s bývalou manželkou infarkt ho postihnul, když přišel o místo vysokého manažera pálení žáhy ho zlobí chvíle, kdy syn začal brát drogy. Nemoc se stala ztělesněním jeho životní situace. Nejlépe o tom vypovídají lidová přísloví: má toho plnou hlavu zlomilo mu to srdce leze mu to krkem. A při této terapii se bez pomoci chemie obejdete? Velkou většinu zdravotních obtíží je pacient schopen zvládnout vlastními silami. Jenom potřebuje poradit jak. Právě v tom vidím úlohu lékaře být průvodcem pacienta těžkým životním obdobím. Léky i moderní vyšetřovací techniku používám velmi úsporně, ale využívám. Nejdůležitější je pochopit, jakou informaci nemoc přináší, kde dělá pacient ve svém životě chybu a jak má změnit svoje chování, aby se uzdravil. Tím nejúčinnějším lékem totiž jsou samoúzdravné schopnosti. Ty je potřeba povzbudit. Pokud ale síly pacienta na zvládnutí nemoci nestačí, předepíšu mu léky. Ovšem s vědomím, že jeho problémy dlouhodobě neřeší. Pomohou mu ale, aby se odrazil ode dna a našel síly k potřebné změně. Ve všech sdělovacích prostředcích se bez ustání proti něčemu bojuje dokonce už i proti stárnutí. Kdyby žil můj otec sedlák, řekl by nejspíš: Vždyť je to proti přírodě! Sdílel byste jeho názor? Odmalička se vzděláváme, školíme, připravujeme se na to, co budeme dělat, jak budeme úspěšní v profesi, ale vůbec nejsme uchystaní, ani z rodiny, ani ze školy, že budeme stárnout, že budeme
9 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 9 umírat. Pro mnoho lidí je proto normální proces stárnutí obrovským stresem. Společnost od nich neustále žádá výkon, zastávají manažerské funkce, neznají odpočinek a tělo jim najednou začne hlásit, že už to nejde. Nechtějí ubývání sil rozumět a pomoc čekají od medicíny. Farmaceutický průmysl to vycítil a začal okamžitě využívat poptávku po věčném mládí. Vznikl vědecký obor antiaging medicína, medicína proti stárnutí. Tedy ne lidem pomoci vyrovnat se s něčím, co je naprosto přirozené, ale vnutit jim prášky, udělat ze stárnutí nemoc. V medicíně se tomu říká medializace vytváření chorob z problémů každodenního života. Moje babička by řekla: Lidská blbost je nekonečná, vždyť přece proti věku není léku. Jak na vás působí neustálé omílání údajů, kolik lidí v produktivním věku musí živit nemocné a seniory, a skutečnost, že ministři sociálních věcí a zdravotnictví proti tomu důrazně neprotestují? To je jeden z největších paradoxů moderní medicíny a společnosti vůbec. Na jedné straně dokáže staré lidi prostřednictvím špičkové techniky a léků udržet při životě v situacích, které nejsou k životu. Na druhé straně se tímto počet seniorů odkázaných na léky a techniku rychle zvyšuje. Délka jejich života se sice prodlouží, ale jeho kvalita tomu často neodpovídá. Dožívají v zoufalých situacích, opuštění, nebo v domovech důchodců a léčebnách pro dlouhodobě nemocné. Seniorů je hodně a společnost na to není uchystaná. To určitě neznamená, že by se seniorům neměla poskytovat kvalitní medicínská péče. Stejně tak důležitá je ale podpora psychická, sociální, komunitní a hospicová. To téma je příliš vážné a mediálně málo atraktivní. Politici se mu vyhýbají velkým obloukem. Mnohem snáz se zviditelní v hrdinském boji o regulační poplatky. Nikoli mimochodem v září 2010 jste napsal otevřený dopis ministrovi Hegerovi s návrhem protikorupčních opatření ve zdravotnictví. Odpověděl vám, a jestli ano, co? Ještě jednou regulační poplatky. Všimněte si, kolik let se o ně politici hádají. Přitom jde o směšnou částku třiceti korun. V úhrnu pár stovek miliónů. Podle střízlivého odhadu Transparency International ČR nás korupce ve zdravotnictví přijde ročně na dvacet miliard. O tom politici cudně mlčí. Na problém korupce jsem upozorňoval už několik ministrů, rozesílal různé návrhy. Před dvěma lety mi přišla bezobsažná odpověď z právního odboru ministerstva zdravotnictví. Napočítal jsem v ní asi dvanáct pravopisných chyb. Letos na podzim jsem to zkusil znovu. Pan ministr Heger se zatím neozval. Nedělám si žádné iluze. Medicínsko-farmaceutický komplex je korupcí tak prorostlý, že ji nelze zlikvidovat bez zničení samotného medicínsko-farmaceutického komplexu. Mám dojem, že už to pan ministr Heger také pochopil. Nedávno se vyjádřil, že ve funkci asi dlouho nebude. Zejména senioři zahnaní ke zdi i prostou opotřebovaností těla hledají pomoc, kde se dá v mnoha případech také u léčitelů. Co vy a takzvaná alternativní medicína? Před lety jsem byl členem Klubu českých skeptiků Sisyfos. Vystupoval jsem proti akupunktuře, homeopatii, biotronice. Časem mi ale začalo vrtat hlavou, jak je možné, že alternativní metody tolika lidem pomáhají, když by vlastně neměly. Vysvětlení jsem našel v psychosomatice. Do ordinací lékařů přichází hodně úzkostných, neurotických nebo depresivních pacientů. Jejich tělesné obtíže mají výrazný psychosociální kontext. Od lékaře očekávají především vstřícnost, pochopení, srozumitelné vysvětlení a uklidnění. Místo toho jsou ale vystaveni nekonečné řadě vyšetření a léčebných zákroků, které nejenže nevedou k odhalení příčiny a vymizení obtíží, ale jejich úzkost a neklid ještě zvyšují. Není divu, že se takoví pacienti obracejí na léčitele. Ten sice hluboké teoretické znalosti a špičkové technologie postrádá, o to více ale dokáže vytěžit z osobního setkání, navázání důvěryhodného vztahu, seznámení se s životním příběhem pacienta a nakonec i z magického působení léčitelských metod. Jestliže jde navíc o člověka empatického, s bohatými životními zkušenostmi a intuicí, je schopen pacienta uklidnit, poradit mu s jeho problémy, upravit jídelníček, motivovat ke změně chování. Pokud si vědecká medicína svoje selhání nepřizná a neprohlédne, že tím nejcennějším
10 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 10 lékem je osobnost takto celostně uvažujícího terapeuta, bude jen bezmocně přihlížet, jak léčitelé pronikají na její posvátnou půdu. Není právě čas vrátit se někam zpátky? Věděl byste kudy? Ptáte se na cestu ke zdraví? Co je to zdraví? Podle mne je to schopnost zvládat problémy každodenního života. Pokud má člověk k řešení problémů dost vůle a sil, je zdravý. Když začne vůli ztrácet, je mu ne-volno. Když už problémy zvládat nemůže, je ne-mocný. Co ale člověk potřebuje k tomu, aby byl spokojený a zdravý? Kromě stravy, pohybu a tělesné kondice to jsou také láska, přátelé, kultura, dobré vztahy a zdravé životní prostředí. V konkurenčních tržních podmínkách na ně moc prostoru nezbývá. Dříve na to upozorňovali jen filosofové, teď už jsou slyšet i hlasy ekonomů. Luisa Corradová z ekonomické fakulty univerzity Cambridge zkoumala, jak souvisí hospodářský růst a spokojenost občanů. Dvacet tisíc lidí ze sto osmdesáti oblastí Evropy zaznamenávalo do dotazníku míru svého štěstí. Očekávalo se, že nejlépe na tom budou lidé v prosperujících ekonomikách slunné jižní Evropy. Překvapivě zvítězili Dánové, před Finy, Iry a Švédy. Ukázalo se, že mnohem důležitější než růst HDP je důvěra ve státní správu, vymahatelnost práva a dobré mezilidské vztahy. Právě to u nás chybí. V nemocné společnosti nemohou žít zdraví občané. Snažím se proto lidi varovat. Ať se nenechají manipulovat politiky, reklamou, medicínsko-farmaceutickým komplexem. Ať si převezmou sami zodpovědnost za svůj života svoje zdraví. Tím nejúčinnějším lékem je vytváření občanské společnosti. To je práce pro každého z nás. To za nás žádný politik neudělá.
11 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 11 Očkování dětí v ČR pod taktovkou farmaceutické lobby Mgr. Zuzana Candigliota Pravidelné očkování dětí pochopitelně existuje všude v západním světě, ale na rozdíl od situace v České republice je základní očkování většinou dobrovolné, státem doporučované a hrazené a za nežádoucí účinky nese stát odpovědnost. 7 U nás je systém nastaven tak, jak to výrobcům vakcín především společnosti GlaxoSmithKline (dále i GSK ), která téměř výhradně dodává státu vakcíny pro očkování dětí 8 maximálně vyhovuje: - Rozhodování o rozsahu očkování není podrobeno veřejné a odborné diskuzi, ale je svěřeno do rukou několika jednotlivců na Ministerstvu zdravotnictví. Rozhodování je tak netransparentní a je vytvořen prostor pro korupci. - Do rozhodování jsou v podstatné míře zapojeny osoby s vazbami na výrobce vakcín nebo osoby, u nichž jsou pochybnosti, zda jednají v zájmu dětí. Tyto osoby pak ze svých pozic vydávají doporučení, která jsou v zájmu určitých výrobců vakcín, ale často problematická z hlediska zájmu očkovaných dětí. - Stát ani farmaceutické společnosti nenesou odpovědnost za nežádoucí účinky vakcín. Případná právní odpovědnost dopadá prozatím na lékaře aplikující vakcíny, 9 kteří tak nemají motivaci oznamovat jejich vedlejší účinky a jen zlomek jich je oficiálně nahlášen. Chybí tudíž objektivní údaje o bezpečnosti vakcín. Nejsou známy případy, kdy by se někdo domohl odškodnění za nežádoucí účinky očkování. - Očkování je ve velkém rozsahu takzvaně povinné ve smyslu, že za odmítnutí nebo i jen odložení očkování hrozí rodičům dítěte hlášení úřadům a nemalá pokuta. Názor dítěte se ani u starších dětí ze zákona nezjišťuje. Je tak značně narušován vztah důvěry a partnerství mezi lékařem a rodinou, stejně jako povinnost poskytování objektivních informací o očkování lékařem. Současný systém očkování dětí nerespektuje celou řadu požadavků Úmluvy o právech dítěte, která vyžaduje, aby zájem dítěte byl předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí, aby dítěti byla zajištěna taková ochrana a péče, která je nezbytná pro jeho blaho, a aby byla věnována patřičná pozornost názorům nezletilého s ohledem na jeho věk a vyspělost. Rovněž není respektována řada pravidel vyplývajících z Úmluvy o lidských právech a biomedicíně. Jednak není zaručeno právo pacienta na náhradu způsobené újmy očkováním, neboť takové právo je čistě jen teoretické a v praxi jen těžko realizovatelné. Dále v otázce očkování není zajištěna úmluvou vyžadovaná veřejná a odborná diskuze o jeho lékařských, společenských, ekonomických, 7 Právní systémy očkování dětí analýza právní úpravy vybraných evropských států., Dostupné z: 8 Na žádost o informace v roce 2009 které vakcíny (obchodní názvy) jsou hrazené z veřejných prostředků Ministerstvo zdravotnictví prostřednictvím hlavního hygienika Michaela Víta odpovědělo: Stát hradí podání očkovací látky InfanrixHexa, Infanrix, InfanrixHib, Boosterix/IPV, Imovax, Engerix B (pro dospělé i děti), Priorix, Prevenar, Pneumo 23, Alteana, vakcíny proti chřipce, podávané dle očkovacího kalendáře, který je stanoven vyhláškou 537/2006 Sb., a vyhl. č. 65/2009 Sb., o očkování proti infekčním nemocem a dále Avaxim v případě mimořádného očkování proti virové hepatitidě A. 9 Za škodu způsobenou aplikací vakcíny nesou lékaři objektivní odpovědnost dle 421a občanského zákoníku a této odpovědnosti se nemohou nijak zprostit, přestože jim stát aplikaci vakcín nařizuje. Více informací např. v textu Radka Policara Odpovědnost za nežádoucí účinky povinného očkování ze dne , Zdravotnické noviny. Dostupné z: Nový občanský zákoník s účinností od ale tento druh odpovědnosti ruší a stát na sebe stále odpovědnost nepřevzal.
12 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 12 etických a právních důsledků. Také není respektováno právo na informovaný souhlas pacienta a striktní výjimka, podle které lze toto právo omezit v zájmu ochrany veřejného zdraví pouze v případě nezbytném v demokratické společnosti. Následující text se bude zabývat zejména netransparentním způsobem rozhodování o očkování v ČR v minulosti i v současnosti, obsazením klíčových rozhodovacích funkcí osobami s významnými vazbami na výrobce vakcín a upozorní též na podezřelá rozhodnutí orgánů pod vlivem těchto osob, která se zdají být mnohem více vedena zájmem výrobců vakcín nežli zájmem očkovaných dětí. Netransparentní rozhodování o očkování Nevyhovující právní konstrukce úpravy očkování Povinnost nechat sebe nebo své děti očkovat je upravena v 46 a násl. zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví. Tento zákon však nestanoví konkrétní nemoci, proti kterým je třeba se nechat očkovat, způsob ani lhůty k provedení očkování. To vše je upraveno až v prováděcím právním předpise, kterým je vyhláška Ministerstva zdravotnictví č. 537/2006 Sb., o očkování proti infekčním nemocem. Uvedená právní úprava je příčinou toho, že rozhodování o očkování je netransparentní a nachází se zcela v rukou úzké skupinky lidí na Ministerstvu zdravotnictví. Teprve zde se totiž určuje, kolika vpichům, proti kterým nemocem, kterými vakcínami a dokdy se musí jedinec podrobit. Rozhoduje se zde o existenci a rozsahu tak závažného zásahu do osobní svobody jednotlivce, jeho nedotknutelnosti a do rodičovských práv, jako je omezení práva na svobodný souhlas s potencionálně škodlivým zákrokem. V současné době je však v rozhodovací praxi soudů sporné, zda je vůbec tato konstrukce právní úpravy očkování v souladu s ústavou. Jeden ze senátů Nejvyššího správního soudu dospěl k závěru, že zákonná úprava nestanoví žádné meze, ve kterých by se vyhláška měla pohybovat, a že zákon vytváří ministerstvu zcela neomezený prostor pro úvahu, jaká očkování zařadí mezi povinná. Konkrétní povinnost tak podle něj fakticky stanoví až prováděcí vyhláška, a tento stav je protiústavní. Je třeba ovšem zmínit, že jiné senáty mají na danou/stejnou otázku jiný právní názor a protiústavnost neshledávají. Ústavní soud se k ní dosud nevyjádřil, přestože k tomu měl příležitost. 10 Pro protiústavnost současné úpravy však svědčí více důvodů. Jednak se k principiálně stejné otázce v minulosti vyjádřil Ústavní soud a shledal, že nelze připustit, aby vymezení rozsahu základních práv a svobod bylo ponecháno na úpravu jiným než zákonným právním předpisům. Jinak by se sféra ochrany základních práv a svobod dostala pod pravomoc moci výkonné, která k tomu ovšem není oprávněna. 11 V jiném svém rozhodnutí Ústavní soud vysvětlil, že bariéra věcí vyhrazených zákonné úpravě chrání jednotlivce před excesy moci výkonné. 12 Dále pak je namístě srovnání s těmi ojedinělými zeměmi západní Evropy, které mají některá očkování povinná (Francie, Itálie) a které 10 Nález Ústavního soudu ze dne , sp. zn. III. ÚS 449/ Nález Ústavního soudu ze dne , sp. zn. Pl. ÚS 35/ Nález Ústavního soudu ze dne , sp. zn. Pl. ÚS 45/2000.
13 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 13 mají minimálně rozsah této povinnosti, tj. konkrétní nemoci, proti kterým je jedinec povinen se nechat očkovat, upravený zákonem. 13 Současná právní úprava je problematická nejen z hlediska ústavnosti, ale prakticky též brání transparentnímu projednání a veřejné diskuzi, které by jinak proběhly v parlamentu. Naopak vytváří korupční prostředí, kdy stačí ovlivnění několika lidí s rozhodovací pravomocí. Na druhou stranu je ovšem pravda, že ani parlament nemusí zaručit věcnou diskuzi bez prosazování zájmových skupin. Proto by bylo optimální, aby odborné hledisko právní úpravy pravidelného očkování bylo posuzováno speciálním expertním orgánem, který by však měl být nezávislý a důvěryhodný. Rozhodování a činnost hlavního hygienika před vznikem Národní imunizační komise Výše bylo vysvětleno, že o zařazení určitého očkování mezi povinná očkování rozhoduje vyhláškou Ministerstvo zdravotnictví. Není však vůbec zřejmé, jakým mechanismem a na základě jakých kritérií se tak děje a především v minulosti dělo. Jisté je pouze to, že od roku 2000 prakticky dodnes za rozhodováním stál hlavní hygienik a náměstek ministra zdravotnictví Michael Vít. Kariéra Michaela Víta byla významným způsobem negativně přerušena až v březnu 2012, kdy byl z důvodu trestního stíhání nucen vzít si neplacené volno. Ve funkci ho prozatím nahradila ustanovená zástupkyně, ale už se hovoří o tom, kdo by měl definitivně přijít na jeho místo. Policie totiž Michaela Víta obvinila ze zneužití pravomocí a porušení povinností při správě cizího majetku a klade mu za vinu zmanipulování veřejných zakázek. 14 Ani předtím však nebylo působení Michaela Víta bezproblémové a v řadě případů existuje podezření, že jeho primárním zájmem není ochrana zdraví lidí. Například v roce 2010 se umístil jako druhý v anketě Ropák roku za to, že navrhl a prosazoval zvýšení limitů hluku z dopravy, přestože nadlimitním a zdravotně rizikovým hlukem bylo i tak v ČR postiženo více než milion osob, a dále za to, že byl pasivní a nevydal z důvodu předběžné opatrnosti zákaz výroby a používání kojeneckých lahví s nebezpečným bisfenolem A, přestože tak řada západních státu již učinila. 15 Co se týče působení Michaela Víta na poli očkování, je tak otázkou, zda během své dlouholeté činnosti hlavního hygienika jednal jednoznačně v zájmu očkovaných dětí. Jak bude prokázáno níže, 13 Konkrétně se jedná o Francii, kde je povinné očkování proti třem nemocem stanoveno v zákoně o veřejném zdraví (Code de la santé publique). V něm je přímo v čl. L a čl. L uvedeno, proti kterým konkrétním nemocem je očkování povinné. Další zemí, kde je očkování státem nařizováno celkem proti čtyřem nemocem, je Itálie. Tam je povinnost každého jednotlivého očkování včetně lhůty k jeho provedení a dalších podmínek stanovena zvláštním zákonem (zákon č. 51/1966 G. U., o povinnosti očkování proti obrně, zákon č. 891/1939 G. U., o povinnosti očkování proti záškrtu, zákon č. 292/1963 G. U., o povinnosti očkování proti tetanu, zákon č. 165/1991 G. U., o povinnosti očkování proti hepatitidě B). 14 Životopis a základní údaje o Michaelu Vítovi jsou dostupné zde: Článek Heger: Obviněný Michael Vít buď odejde z funkcí sám, nebo bude odvolán ze dne , Český rozhlas, dostupný z: Článek Obviněný hlavní hygienik Vít si chce vzít neplacené volno ze dne , Český rozhlas, dostupný z: Článek Už se hledá nový hlavní hygienik ze dne , zdroj Lidové noviny, dostupný z: Hlavní hygienik Vít požádal o dlouhodobé neplacené volno
14 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 14 netransparentně a bez náležitého odborného zdůvodnění zaváděl do očkovacího kalendáře nová povinná očkování. Dlouhá léta ignoroval volání odborníků po zrušení nebezpečného plošného očkování novorozenců proti tuberkulóze, a nepřímo tak podle názoru odborníků zapříčinil smrt a poškození zdraví řady dětí. Dále odmítal věcnou diskuzi na téma závažných vedlejších účinků vakcín a opomíjel nutnost zavést odpovědnost státu za nežádoucí účinky pravidelného očkování dětí. Je třeba zdůraznit, jaké praktické důsledky má stav, kdy nejsou dány jednoznačné zákonné meze druhů zaváděných očkování a kdy současně toto rozhodnutí bez stanovení jakýchkoli kritérií zůstává na jedné osobě, jejíž charakter se veřejně odhalí až po letech. Zavádění nových povinných očkování bez odůvodnění V roce 1995 Státní zdravotní ústav pod vedením uznávaného experta na epidemiologii virových hepatitid Jaroslava Helcla vypracoval studii s názvem Podklady pro strategii očkování proti virové hepatitidě typu B v ČR. Závěrem bylo, že v našem státě byl prokázán velmi dobrý efekt očkování rizikových novorozenců proti hepatitidě B a že toto zavedené cílené očkování lépe a levněji zajišťuje ochranu rizikové skupiny než plošné očkování, a není tedy vhodné zavádět pravidelné očkování novorozenců v našem státě. Výsledky studie byly tehdy jako podklady pro rozhodnutí o další strategii pro očkování proti hepatitidě B předány hlavnímu hygienikovi, předchůdci Michaela Víta. 16 Přestože není známo, že by následně byla zpracována jiná studie s jinými závěry, a přestože se nezměnila ani epidemiologická situace, 17 bylo od roku 2001 zavedeno povinné očkování proti hepatitidě B u všech dětí v prvních měsících života. Stejně tak těmto dětem přibylo povinné očkování proti Haemophilu influenzae b. Ani u jednoho ze zmíněných očkování nebylo nijak odborně a veřejně odůvodněno, proč došlo k jejich zařazení do očkovacího kalendáře. Nebyly zveřejněny žádné studie, které by uvedený krok podpořily, ani s Helclovou studií se nikdo veřejně nevypořádal. Především ale nebylo nijak odůvodněno, jaké okolnosti vyžadují, aby očkování bylo zavedeno jako povinné s možností udělovat sankce při nesplnění povinnosti, a nikoliv pouze jako dobrovolné a hrazené státem. Zachovávání plošného očkování novorozenců proti TBC v rozporu s názory odborníků Ministerstvo zdravotnictví a hlavní hygienik byli opakovaně od roku 2001 ze strany odborníků upozorňováni na nutnost změny očkování proti tuberkulóze u novorozenců z důvodu několika úmrtí dětí s vrozeným defektem imunity v důsledku očkování, častého výskytu nežádoucích účinků a s tím spojeným narušením dalších očkování v očkovacím kalendáři. Úředníci několik let neodpovídali na žádný z opakovaných oficiálních podnětů výboru České společnosti alergologie a klinické imunologie s odborně vypracovaným řešením Závěrečná zpráva o řešení grantu interní grantové agentury Ministerstva zdravotnictví ČR, registr. č. E/2478-1, oborová komise č. 8, nositel projektu: SZÚ, doba řešení 1994 březen Ústav zdravotnických informací a statistiky ČR. 18 Článek Zubová interpeluje Juráskovou kvůli TBC očkování z , dostupný z Článek Vojtěcha Thona Imunologické principy bezpečného očkování dětí, Pediatrie pro praxi, 11(6)/2010. Dostupné z: Článek Vojtěch Thona Bezpečné
15 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 15 Přístup ministerstva a hlavního hygienika v otázce očkování proti tuberkulóze kritizoval především imunolog Vojtěch Thon, který poukazoval na doložená úmrtí 8 dětí po této nevhodné vakcinaci. Přidala se k němu ale též poslankyně Olga Zubová, která při podání interpelace obvinila Michaela Víta, že svou nečinností zavinil zbytečná úmrtí novorozenců, a naznačila, že je exponentem farmaceutické lobby. Zubová také upozornila na to, že v jiných zemích se vakcína s výjimkou rizikových skupin po narození nepodává, v Německu dokonce není doporučována už od roku 1998 a v Rakousku od roku Přestože názory odborníků nebyly jednotné v některých otázkách nutné změny (zejm. v otázce, zda plošné očkování proti TBC zrušit úplně anebo ho jenom posunout do vyššího věku), shodovaly se v tom, že je třeba zrušit plošné očkování novorozenců v porodnicích. 20 Přesto bylo Ministerstvo zdravotnictví nečinné a odborně zpochybňované očkování udržovalo i nadále v očkovacím kalendáři, a to dokonce mezi povinnými očkováními. Rodičům dětí, kteří by toto očkování odmítli, by tak za jejich rozhodnutí hrozila sankce až do výše celkem Kč. 21 Plošné očkování novorozenců proti tuberkulóze v porodnicích bylo zrušeno a nahrazeno výběrovým očkováním rizikových dětí až ke dni Stalo se tak ale až poté, co problému byla věnována značná pozornost v médiích a co byl na ministerstvo vyvíjen tlak z mnoha stran. 22 Odmítání věcné diskuze a informovanosti o závažných otázkách týkajících se vakcín Jak bylo právě uvedeno, ministerstvo v případě očkování proti tuberkulóze odmítalo vést potřebnou věcnou diskuzi o závažných vedlejších účincích vakcíny proti tuberkulóze a změně v očkovacím kalendáři po mnoho let. Kromě toho v rozporu se zákonem o svobodném přístupu k informacím odmítalo poskytovat veřejnosti požadované informace ohledně kritizované vakcinace. 23 Ministerstvo také prokázalo svoji neschopnost věcně reagovat na upozornění o možných závažných rizicích vakcín ze strany odborníků, když taková podezření okamžitě razantně odmítalo. V pořadu Snídaně s Novou dne informoval imunolog Jan Šula o možné souvislosti mezi nárůstem autismu u dětí a používáním hexavakcíny, k čemuž došel na základě svých zkušeností očkování nejen proti tuberkulóze ze dne , Zdravotnické noviny, dostupné z 19 Tamtéž. 20 Článek zástupců odborných společností Očkování proti tuberkulose u dětí v České republice z ledna 2009, dostupný z: Článek zástupců několika odborných společností Očkování dětí proti tuberkulóze v České republice, Pediatrie pro praxi, 2009, 10 (3): , dostupný z: vyjádření Vojtěcha Thona Nové očkování proti TBC pomáhá všem dětem publikované dne , Tribune.cz, dostupné z: vyjádření Romana Prymuly a Romana Chlíbka Ad Nové očkování proti TBC pomáhá všem dětem publikované dne , dostupné z 21 Každému z rodičů hrozila pokuta do výše Kč dle 29 odst. 1 písm. f) zákona č. 200 /1990 Sb., o přestupcích, a k tomu povinnost uhradit náklady řízení ve výši Kč dle vyhlášky č. 231/1996 Sb. 22 Viz odkazy v předchozích pozn. pod čarou. 23 Negativní nominace Ministerstva zdravotnictví v soutěži Otevřeno x Zavřeno v roce 2010 v kategorii přístup k informacím za následující čin Ministerstvo zdravotnictví odmítá odpovědět na otázky týkající se povinného očkování dětí proti TBC, které již dlouho odborná veřejnost kritizuje pro rizikovost. Dostupné z:
16 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 16 z praxe a blíže neurčené zahraniční studie. Namísto toho, aby ministerstvo uvedené tvrzení řádně prověřilo a zjistilo bližší informace o zmíněné studii, tak na toto vysílání hned na druhý den reagovalo tiskovou zprávou s tím, že výroky hosta v pořadu byly nepravdivé a že se od nich zcela distancuje, a to spolu s některými odbornými lékařskými společnostmi, o kterých však bude řeč dále a které mají prokazatelné spojení s výrobcem hexavakcíny, společností GlaxoSmithKline. 24 Ministerstvo přitom neuvedlo žádné věcné argumenty nebo odkazy na vědecké poznatky, které by prokazovaly, že tvrzení lékaře byla nepravdivá. Zároveň lze i ze zdrojů určených laikům snadno zjistit, že výskyt autismu skutečně bez ohledu na kvalitnější diagnostiku celosvětově roste a příčiny jsou nejasné. 25 Je tedy zřejmé, že ministerstvo odmítalo otevřeně a věcně diskutovat na tak citlivé téma, jako jsou závažné vedlejší účinky vakcín. V uvedených případech zvolilo strategii na podněty a dotazy z problematické oblasti vůbec nebo částečně nereagovat a na závažná podezření ohledně určité vakcíny odpovídat jejich okamžitým zpochybněním a odmítnutím se jimi zabývat bez přesvědčivého odůvodnění, a to ve spolupráci se spřátelenými společnostmi výrobce dané vakcíny, na což bude poukázáno dále. Vznik Národní imunizační komise (NIKO) Od roku 2010, kdy byla příkazem ministryně zdravotnictví zřízena na Ministerstvu zdravotnictví tzv. Národní imunizační komise - NIKO (dále i komise ), se rozhodování o očkovací politice do určité míry stalo transparentnějším. Komise má jako hlavní poslání stanovení optimální strategie vakcinační politiky v ČR pro prevenci infekcí, které jsou očkováním preventabilní. Mezi další cíle a zaměření komise patří identifikace infekčních onemocnění, jejichž nemocnost lze ovlivnit zavedením pravidelného, zvláštního nebo mimořádného očkování, stanovení priorit v oblasti vakcinace a projednávání změn vakcinační strategie na základě návrhů odborných společností České lékařské společnosti Jana Evangelisty Purkyně (dále ČLS JEP ). Jedná se o poradní orgán Ministra zdravotnictví, za jehož činnost odpovídá předseda, kterým je hlavní hygienik. 26 Komise je složena ze zástupců ministerstva, České vakcinologické společnosti ČLS JEP, České pediatrické společnosti ČLS JEP, Odborné společnosti praktických dětských lékařů ČLS JEP, Společnosti infekčního lékařství ČLS JEP, Společnosti pro epidemiologii a mikrobiologii ČLS JEP a Státního zdravotního ústavu. 27 Komise má v současnosti celkem 13 členů s lékařským vzděláním v níže uvedeném složení: 24 Tisková zpráva Ministerstva zdravotnictví Reakce Ministerstva zdravotnictví ČR na informaci vysílanou ráno televizí Nova ze dne Dostupné z: 25 Např. článek Autismus: rostoucí problém populace ze , Zpravodajský portál Masarykovy univerzity online muni.cz. Dostupné z: Článek V USA trpí autismem zhruba milion dětí ze dne , ČTK. Dostupné z: 26 Web Ministerstva zdravotnictví - Hlavní stránka/národní imunizační komise (NIKO)/Cíle a zaměření: m%c4%9b%c5%99en%c3%ad.pdf; Hlavní stránka/národní imunizační komise (NIKO)/Statut: n%c3%ad%20imuniza%c4%8dn%c3%ad%20komise%20web.pdf 27 Čl. 3 Statutu Národní imunizační komise.
17 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 17 Funkce v komisi Obsazení 28 Funkce pro nominaci 29 Předseda Michael Vít hlavní hygienik (pravděpodobně v současnosti s pozastavenou funkcí) Místopředsedkyně Hana Cabrnochová Odborná společnost praktických dětských lékařů ČLS JEP Tajemník Jozef Dlhý Ministerstvo zdravotnictví (oddělení epidemiologie Odboru ochrany veřejného zdraví) Člen Vítězslav Vavroušek Ministerstvo zdravotnictví (náměstek pro zdravotní péči) Člen Roman Prymula Česká vakcinologická společnost ČLS JEP Členka Vilma Marešová Společnost infekčního lékařství ČLS JEP Člen Roman Chlíbek Česká vakcinologická společnost ČLS JEP Členka Jitka Částková Státní zdravotní ústav Praha Člen Josef Trmal Společnost pro epidemiologii a mikrobiologii Členka Zuzana Vančíková není dohledatelná informace, jakou odbornou společnost zastupuje Člen Stanislav Konštacký Společnost všeobecného lékařství ČLS JEP Člen Vladimír Dvořák Česká gynekologická a porodnická společnost ČLS JEP Člen Václav Šmatlák Sdružení praktických lékařů ČR Předsedu, místopředsedu, tajemníka a členy komise jmenuje a odvolává ministr zdravotnictví. Členství v komisi je čestné. Členové jsou jmenováni na dobu neurčitou. Členství v komisi zaniká odvoláním, rozvázáním pracovního poměru, písemnou rezignací nebo úmrtím. 30 Silně proočkovací obsazení komise Komise je obsazena jednostranným způsobem, zástupci tzv. proočkovacích skupin. Pro vyváženost chybí hlas odborníků, kteří jsou schopni posoudit rizika očkování, jeho zátěž na organismus, a tedy vyslovit kritický hlas proti některým až nekritickým příznivcům očkování v komisi. V obsazení tak například chybí Česká neurologická společnost ČLS JEP, Společnost dětské neurologie ČLS JEP, Česká společnost alergologie a klinické imunologie ČLS JEP. Přitom z hlediska vyhodnocení zátěže určitých schémat a variant očkování na organismus dětí je takové zastoupení zásadní. Jediným odborníkem na alergologii je Zuzana Vančíková, která je také pediatrička a pneumoložka a která je ovšem též zaměřena výrazně proočkovacím způsobem. Například opakovaně propaguje vakcínu Prevenar od výrobce Pfizer 31 a přednášela ve prospěch očkování touto vakcínou i na firem- 28 Web Ministerstva zdravotnictví - Hlavní stránka/národní imunizační komise (NIKO)/Složení: %20N%C3%A1rodn%C3%AD%20imuniza%C4%8Dn%C3%AD%20komise%20web_09_2011.pdf 29 V dokumentech zveřejněných ke komisi na stránkách Ministerstva zdravotnictví nebylo uvedeno, který člen komise zastupuje kterou instituci nebo jakou odbornost, proto bylo nutné tyto informace individuálně dohledat na webových stránkách jednotlivých odborných společností a na internetu. 30 Čl. 3 Statutu Národní imunizační komise. 31 Např. její článek o přínosech Prevenaru Širší ochrana kojenců a dětí před pneumokokovými onemocněními novou 13valentní konjugovanou vakcínou Prevenar 13 v časopise Vakcinologie č. 3/2010, souhrn článku dostupný zde článek Komplikované komunitní pneumonie u dětí v časopise Pediatrie pro praxi č. 10/2009, dostupný zde přednáška o Prevenaru 13 v rámci konference dětské pneumologie v roce 2010, informace dostupné zde
18 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 18 ním sympoziu jejího výrobce v rámci Kongresu pediatrů a dětských sester. 32 Ve svých výstupech zdůrazňuje pouze přínosy očkování, ale nijak nezmiňuje jeho rizika. Chybí též zapojení nezávislých a uznávaných odborníků, jako je například expert na očkování a výrobu vakcín Marek Petráš, provozovatel webu kde informuje o aktuálních odborných trendech v očkování a provozuje internetovou poradnu. Marek Petráš rozhodně není odpůrcem očkování, ale prokázal v minulosti kritický přístup k očkovací politice v ČR a také poukázal na vliv farmaceutických odborníků na rozhodování o očkovacím kalendáři, kvůli čemuž se znelíbil hlavnímu hygienikovi Michaelu Vítovi. 33 Podle statutu komise je sice možné na jednání přizvat i externí odborníky, kteří nejsou jejími členy, ti mají ovšem pouze hlas poradní. Je též otázkou, zda by do jednání komise neměli být zapojeni i laici, zejména z řad rodičů a jejich občanských sdružení, které se problematikou očkování zabývají a prosazují větší informovanost rodičů. V úvahu by mohlo přicházet i jmenování osoby z nezávislého důvěryhodného orgánu, jako je například Kancelář veřejného ochránce práv nebo zmocněnkyně pro lidská práva. Taková účast by mohla být přínosem z mnoha aspektů zprůhlednění činnosti komise, důraz na informovanost srozumitelnou pro laika, důraz na zájem dítěte z pohledu rodiny nebo nezávislého orgánu apod. Takový prvek v komisi zcela chybí. Nedořešenost konfliktu zájmů v komisi Konfliktem neboli střetem zájmů se rozumí situace, ve které je člověk odpovědný dvěma nebo více různým organizacím či autoritám, jejichž požadavky na jeho chování se více či méně zásadním způsobem rozcházejí. 34 Tento problém je při činnosti komise zcela nedostatečně řešen. Přestože byl od doplněn Statut Národní imunizační komise o deklaraci střetu zájmů tak, že v případě, že některý z členů vyjádří v deklaraci střet zájmů k některému z projednávaných bodů, bude vyloučen z hlasování k tomuto bodu, 35 z následných zápisů z jednání komise nevyplývá, že by kdokoliv z jejích členů vyjádřil střet zájmů. Střet zájmů se v žádných dostupných dokumentech komise neuvádí ani u Hany Cabrnochové, Romana Prymuly a Romana Chlíbka, o jejichž intenzivní spolupráci s výrobci vakcín bude pojednáno následně. 32 Přednáška Účinná prevence pneumokokových onemocnění, abstrakt přednášky dostupný zde 33 Hlavní hygienik Michael Vít se v roce 2006 důrazně ohradil proti článku Marka Petráše, který reagoval na zavedení hexavalentní očkovací látky do pravidelného očkování dětí. Hygienikovi se nelíbila zmínka o tom, že na rozhodování o očkovacím kalendáři se podílejí firemní odborníci, ale Marek Petráš si na svém označení trval s odůvodněním, že se farmaceutické firmy (prostřednictvím svých sdružení apod.) vždy k návrhům zákonů a vyhlášek vyjadřují a komunikaci s hygienikem zveřejnil. Zdroj: Viz bod 1. zápisu ze zasedání Národní imunizační komise ze dne Dostupný z: e%20zased%c3%a1n%c3%ad%20niko%2031%203%202011%20pro%20web%20final.pdf
19 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 19 Dále je v Jednacím řádu Národní imunizační komise 36 uvedeno, že jedenkrát ročně předseda, místopředseda, tajemník a členové komise podávají čestné prohlášení, kterým dokládají, že přijatými závěry komise nevznikla osobní výhoda. V zápisech o jednání komise se též neuvádí, kdo byl na zasedání přítomen, kdo navrhoval který bod jednání, kdo se k němu jak vyjadřoval a zejména kdo jak hlasoval. To je přitom dost zásadní pro veřejnou kontrolu případného střetu zájmů. Činnost expertů v rámci Národní imunizační komise je principiálně srovnatelná s postavením soudních znalců při předkládání znaleckých posudků a odborných vyjádření soudu. I když u soudních znalců se vyžaduje objektivní přístup z důvodu práva účastníků na spravedlivý proces, s ohledem na význam rozhodování komise pro veřejné zdraví, ale i individuální zdraví dětí by stejně jako u soudních znalců neměly vznikat pochybnosti o nepodjatosti jejích členů při jejich činnosti v komisi. Jak judikoval Ústavní soud v nálezu ze dne , sp. zn. II. ÚS 35/03, důvodná pochybnost o nepodjatosti znalce vzniká v případě jeho ekonomické závislosti na některé ze stran, kdy nelze nevzít v úvahu, že přístup znalce při vypracování znaleckého posudku mohou vědomě anebo nevědomě ovlivnit pocity kolegiality a loajality či obavy před nepříznivými pracovně-společenskými dopady. Takový znalec musí být dle Ústavního soudu vyloučen, jinak by nebyly dodrženy zásady spravedlivého procesu. Je zřejmé, že při uplatnění tohoto principu, který vyložil Ústavní soud, v případě několika členů komise existuje důvodná pochybnost o jejich nepodjatosti. Tedy jinými slovy je nelze jako experty považovat za nestranné a nezávislé. Vazby některých odborných společností a členů v komisi na farmaceutické společnosti Je třeba zmínit dvě odborné společnosti ČLS JEP, jejichž členové a členky jsou zastoupeny v komisi a u kterých existují důvodné pochybnosti o jejich nezávislosti na farmaceutických společnostech. Přitom v médiích se často prezentují jako nezávislé odborné organizace, které vyjadřují nezávislé odborné názory. Konkrétně se jedná o Odbornou společnost praktických dětských lékařů ČLS JEP a Českou vakcinologickou společnosti ČLS JEP. Oba spolky mají společnou představitelku Hanu Cabrnochovou, která vykonává v první společnosti funkci předsedkyně, ve druhé společnosti funkci místopředsedkyně a o jejíchž aktivitách bude pojednáno dále. V listopadu 2011 byla Česká lékařská společnost Jana Evangelisty Purkyně požádána o bližší informace k založení jak České vakcinologické společnosti, tak i Odborné společnosti praktických dětských lékařů (kdo a kdy je založil), neboť tyto informace nejsou dostupné na webech jmenovaných spolků. Požadované informace ČLS JEP odmítla poskytnout, přestože by se od ní dala očekávat transparentnost k zachování důvěryhodnosti jí samotné i jejích dceřiných odborných společností. Odborná společnost praktických dětských lékařů ČLS JEP V případě Odborné společnosti praktických dětských lékařů ČLS JEP stačí shlédnout její webové stránky které sdílí se Sdružením praktických lékařů pro děti a dorost ČR. 37 Web 36 Jednací řád je dostupný zde: 37 V zápatí webu je uvedeno: Sdružení praktických lékařů pro děti a dorost ČR ve spolupráci s Odbornou společností praktických dětských lékařů ČLS JEP. Nicméně na stránkách ČLS JEP je u této odborné společnosti odkaz na tyto stránky, takže není pochyb o tom, že se jedná též o její web.
20 Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama 20 obsahuje loga výrobců vakcín, reklamy na jejich vakcíny a další jednostranné propagační texty. Naopak nebyl dohledán žádný text, který by se věnoval rizikům vakcinace apod. Na webu je uvedeno, že generálním partnerem je farmaceutická společnost GlaxoSmithKline, která vyrábí povinné vakcíny Infanrix Hexa a Priorix. Jako další partneři jsou uvedeny farmaceutické společnosti Pfizer a MSD (Merck Sharp & Dohme), taktéž výrobci vakcín. Stránky dále obsahují reklamy ve formě bannerů nebo odkazů na reklamní stránky výrobců vakcín, které poskytují značně nevyvážené informace, až nekriticky zdůrazňující přínosy vakcín. Tyto reklamy a weby naopak zamlčující případná rizika vakcín, přičemž jediným varováním je pobídka k pečlivému přečtení příbalového letáku. Konkrétně je na webu odborné společnosti kupříkladu umístěn reklamní banner na vakcínu Silgard od společnosti MSD s heslem Rozhodla jsem se udělat vše, co můžu. Je přitom otázkou, zda nejde o klamavou reklamu. 38 Dále jsou na webu odkazy na tyto vakcíny, jejich výrobce a reklamní weby: Synflorix-Rotarix od společnosti GSK s odkazem na web Prevenar od společnosti Pfizer s odkazem na web a Silgard Rotateq od společnosti MSD s odkazem na web této společnosti. I když není zřejmé, zda za partnerstvím s výrobci vakcín a jejich reklamami na webu stojí Odborná společnost praktických dětských lékařů ČLS JEP nebo druhý uživatel webu, tj. Sdružení praktických lékařů pro děti a dorost ČR, je možné předpokládat, že odborná společnost, které záleží na její nezávislosti a důvěryhodnosti, by svoje webové stránky nespojila s reklamami na výrobky farmaceutických společností. Nicméně úzkou spolupráci s výrobci vakcín lze skutečně předpokládat spíše u Odborné společnosti praktických dětských lékařů ČLS JEP, a to i z toho důvodu, že po rozkliknutí dalších informací o obou spolcích je téma očkování jednoznačně spojeno s touto společností. Reklamní tón a spolupráce s výrobci vakcín je zřejmý v její sekci očkování. V ní zcela chybí odborné články, které je možné najít například na zmiňovaném webu Marka Petráše Jsou zde především proočkovací texty následujícího typu návody k použití konkrétních vakcín, dokumenty výrobců vakcín (např. prohlášení společnosti GSK o kvalitě vakcíny Priorix), propagační a reklamní texty (podpora očkování proti rakovině děložního čípku a rotavirům), dokumenty o distribuci vakcín a související administrativě a postupech. Chybí však jakýkoliv text, který by upozorňoval na rizika propagovaných očkování, který by nabádal ke zdrženlivosti v očkování a k individuálnímu přístupu (např. po výskytu nežádoucích účinků) nebo k informovanosti rodičů. Odborná společnost praktických dětských lékařů ČLS JEP také spolupořádá každoroční Kongres primární péče, který s ohledem na program a partnery letos do velké míry připomínal marketingovou akci farmaceutických společností. Generálním partnerem kongresu v únoru 2012 byla společnost GSK a hlavními partnery jsou společnosti Pfizer a MSD, přičemž tyto společnosti měly v programu svá vlastní sympozia, v rámci kterých probíhaly přednášky. V rámci prvního dne kongresu byla tři sympozia pod názvem těchto výrobců vakcín z celkových sedmi sympozií Je snadno dohledatelný medicínský poznatek, že výskyt rakoviny děložního čípku je ovlivněn ve velké míře životním stylem, např. kouřením, hygienou a sexuálním chováním, tudíž reklamní heslo, které v jednom svém slova smyslu naznačuje, že právě očkování je vše, co žena může pro prevenci udělat, lze podle právního názoru autorky článku označit za klamavé. 39 Informace o program Kongresu primární péče a jeho partnerech lze najít zde

References: zákona č. 258
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 200
 Čl. 3
 Čl. 3
 soud