Source: https://it.scribd.com/document/108565770/Rapporto-Consiglio-D-Europa-Commissione-Diritti-Umani-2009
Timestamp: 2019-11-22 23:36:22+00:00

Document:
SalvaSalva Rapporto Consiglio D&amp;#39;Europa - Commissione Diritti ... per dopo
Rapporto di Thomas Hammarberg Commissario per i diritti umani del Consiglio dEuropa sulla sua visita in Italia 13-15
gennaio 2009 Strasburgo, 16 febbraio 2009 Riservato CommDH(2009) Originale in inglese I. Introduzione 1. Il presente rapporto si basa sulla visita in Italia del commissario per i diritti umani (il commissario) del 13-15 gennaio 20091, seguita a una precedente visita del 19-20 giugno 2008. 2. Il commissario ha avuto consultazioni costruttive con diverse autorit nazionali, compreso il sottosegretario agli Esteri Alfredo Mantica, il sottosegretario agli Interni Alfredo Mantovano, il sindaco di Roma Gianni Alemanno, il presidente Marcenaro e alcuni membri della Commissione diritti umani del Senato, nonch il presidente dellautorit garante della protezione dei dati personali prof. Francesco Pizzetti. Sono stati inoltre organizzati incontri con i rappresentanti di organizzazioni non governative nazionali e internazionali attive nel campo della protezione di migranti e rom. 3. Il commissario desidera esprimere la propria gratitudine alle autorit italiane a Strasburgo e a Roma per aver favorito uno svolgimento indipendente ed efficace della visita. Il commissario ha apprezzato la disponibilit e apertura al dialogo dimostrate dalle autorit nel corso di tutte le riunioni svolte a Roma. 4. Il 28 luglio 2008, dopo aver ricevuto le osservazioni del governo italiano in merito ad un progetto di relazione, il commissario ha pubblicato un memorandum (il memorandum) unitamente alle osservazioni del governo, basato sulla sua visita di giugno2. Il commissario ha seguito con attenzione gli sviluppi legislativi e amministrativi in Italia collegati alle problematiche menzionate nel suo memorandum ed rimasto in contatto con le autorit italiane attraverso la Rappresentanza permanente dItalia presso il Consiglio dEuropa, che ha sollecitamente fornito le informazioni richieste. In particolare, il 5 dicembre 2008 le autorit italiane, in risposta a una richiesta presentata il 4 novembre 2008, hanno trasmesso al commissario informazioni supplementari relative alle questioni sollevate nel memorandum. 5. Con la visita del 13-15 gennaio 2009, il commissario desiderava proseguire il dialogo sostanziale e costruttivo con le autorit italiane, nel contesto della sua missione quale rappresentante di una istituzione indipendente e imparziale che promuove il rispetto dei diritti umani, come sanciti dai relativi strumenti del Consiglio dEuropa.
Durante la visita il commissario era accompagnato dal sig. Nikolaos Sitaropoulos e dal sig. Stefano Montanari. CommDH(2008)18, 28 luglio 2008, disponibile allindirizzo: www.coe.int/commissioner.
6. Il commissario desidera ribadire che egli attribuisce molta importanza, e quindi grande interesse, al problema della tutela offerta dagli Stati membri del Consiglio dEuropa a gruppi sociali non dominanti, quali i migranti (richiedenti asilo, rifugiati e immigrati). Il trattamento previsto dagli Stati membri per i cittadini stranieri che desiderano entrare o gi risiedono in Europa il banco di prova della effettiva osservanza e rispetto dei principi fondamentali dei diritti delluomo da parte degli Stati. 7. Ci si applica anche a rom e sinti, popolazioni minoritarie cronicamente e gravemente discriminate nella maggior parte degli Stati del Consiglio dEuropa. 8. Il presente rapporto fa seguito al memorandum e si concentra sui seguenti quattro temi principali: Iniziative contro il razzismo e la xenofobia (sezione II); Tutela dei diritti umani dei rom e dei sinti (sezione III); Tutela dei diritti umani degli immigrati e dei richiedenti asilo (sezione IV); Rimpatrio forzato di cittadini stranieri e rispetto delle istanze di sospensione ai sensi dellart. 39 della Corte europea dei diritti umani (sezione V). II. Iniziative contro il razzismo e la xenofobia 9. Il commissario nota con soddisfazione ladozione della legge n 101 del 6 giugno 2008, che prevede ora esplicitamente il trasferimento in capo al convenuto dellonere della prova (nel diritto civile e amministrativo) in caso di discriminazione diretta o indiretta, come previsto dalle direttive CE antidiscriminazione 2000/43 e 2000/78. Linversione dellonere della prova ora si verifica quando il ricorrente fornisce elementi di fatto idonei a fondare, in termini precisi e concordanti, la presunzione dellesistenza di atti, patti o comportamenti discriminatori. La legge introduce inoltre una nuova disposizione volta a fornire tutela giuridica specifica contro la vittimizzazione dei ricorrenti, come prevista dalle direttive di cui sopra. Infine, individua quale reato le molestie per motivi razziali o etnici ovvero dei comportamenti indesiderati con lo scopo di creare un clima umiliante o [invece di e] offensivo3. 10. Tuttavia, il commissario manifesta la propria preoccupazione per il mantenimento della legge 85/2006 che ha ridotto le pene per chi propaganda idee fondate sulla superiorit o sullodio razziale o etnico, ovvero istiga a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi4. Con lettera del 5 dicembre 2008 le autorit italiane hanno informato il commissario che un nuovo progetto di legge in materia stato presentato al Parlamento. Il commissario desidera ricevere ulteriori informazioni al riguardo. 11. In questo contesto, il commissario stato informato della causa che vede coinvolti il sindaco di Verona e altre cinque persone che, nel settembre 2001, hanno invitato i cittadini di Verona a firmare una petizione alle autorit municipali per lo sgombero immediato di tutti i campi nomadi temporanei e illegali nonch diffuso manifesti con il seguente tenore: No ai campi nomadi. Firma anche tu per cacciare gli zingari. Il Sindaco di Verona aveva inoltre affermato di fronte a testimoni che gli zingari devono essere mandati via perch dove arrivano ci sono furti. 12. Il 20 ottobre 2008 la Corte dappello di Venezia ha confermato la precedente sentenza a due mesi di reclusione (con sospensione), giudicando che gli imputati avevano propagandato teorie di superiorit
Cfr. European Anti-Discrimination Law Review, n 6/7, ottobre 2008, p. 103, disponibile allindirizzo http://ec.europa.eu/employment_social/fundamental_rights/pdf/legnet/08lawrev6_7_en.pdf. 4 La pena massima iniziale di tre anni di reclusone stata ridotta a una multa di 6.000 euro o 18 mesi di reclusione.
razziale o di odio etnico e riconoscendo un risarcimento alle famiglie rom che vivevano nel campo di Boscomantico prima che fosse smantellata su iniziativa dei convenuti5. 13. Il commissario nota che la Cassazione ha rinviato il caso alla Corte dAppello affinch avvii un nuovo processo (sentenza del 13 dicembre 2007), giudicando il ragionamento alla base della prima sentenza incompleto e non convincente dal punto di vista logico. La Corte di cassazione aveva trovato, tra laltro, che la profonda avversione verso i rom, indicata tra laltro dalla dichiarazione del convenuto di cui sopra, non era motivata dallo status di zingari delle persone discriminate, ma dal fatto che tutti gli zingari sono ladri. Si pertanto fondata non su un concetto di superiorit o di odio razziale, ma su un pregiudizio razziale. 14. Il commissario accoglie favorevolmente le informazioni fornite dalle autorit italiane, secondo cui il ministero dellistruzione promuove la lotta contro il razzismo e la discriminazione razziale a livello scolastico nelle scuole primarie e secondarie, tramite programmi educativi di stampo interculturale. 15. Tuttavia, il commissario resta particolarmente preoccupato per le relazioni che riferiscono, con una certa continuit, lesistenza in Italia di una tendenza al razzismo e alla xenofobia che prende di mira, a volte in modo estremamente violento, soprattutto gli immigrati, i rom e sinti o cittadini italiani di origine estera, anche nel contesto dello sport6. 16. Il commissario ha preso nota con particolare preoccupazione del caso di un cittadino ganese di 22 anni che nel settembre 2008 stato arrestato dalla polizia municipale di Parma perch ingiustamente accusato di essere uno spacciatore. Secondo alcune fonti, alluscita dal centro di detenzione il giovane aveva un ematoma, una ferita alla mano e portava una busta, consegnatagli dalla polizia municipale, su cui era indicato Emmanuel Negro7. Durante la sua visita di gennaio il commissario stato informato che gli agenti di polizia coinvolti in questo incidente sono stati sottoposti a un provvedimento di arresto domiciliare e a procedimenti penali. 17. Fonte di ugualmente grave preoccupazione rappresentata dalla comunicazione ricevuta da una cittadina italiana nel mese di gennaio, in cui questa protestava per lesistenza in Italia di 18 gruppi razzisti su facebook, contenenti messaggi di odio razziale, soprattutto nei confronti di rom, e istigazioni alla violenza razzista, nonostante questi gruppi siano stati denunciati ai gestori del sito. La cittadina sottolineava la necessit di un migliore controllo delle situazioni di questo tipo che definiva uningiustizia e una vergogna. 18. Secondo un sondaggio condotto da Eurobarometro e pubblicato dalla UE nel luglio 2008, lItalia si classifica agli ultimi posti tra gli Stati membri per quanto riguarda i sentimenti di disagio rispetto allidea di avere un vicino di diversa origine etnica e, in particolare di origine rom8. Unaltra indagine speciale sullItalia dello stesso istituto della UE riportava una percentuale superiore alla media UE (il
La causa sarebbe ora nuovamente pendente di fronte alla Corte di Cassazione su ricorso dei convenuti. Cfr. per es. una serie di manifestazioni violente contro i membri di tali gruppi nel settembre e ottobre 2008 come riferita da Le Monde, 25/10/2008, p. 22, e dallAnsa, News in English, agenzia del 03/10/2008, 17:01, www.ansa.it. 7 Comunicato stampa, www.lepost.fr, 30/09/2008. 8 Cfr. Commissione europea, Special Eurobarometer 296, luglio 2008 pp 7-8, http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb_special_en.htm
76 contro il 62%) di persone che considera la discriminazione su base etnica come molto o abbastanza diffusa9. 19. Particolarmente preoccupante secondo il commissario il fatto che questo clima di intolleranza verso gruppi sociali o etnici non dominanti e vulnerabili continua a trovare occasionalmente sostegno nelle dichiarazioni di alcuni esponenti politici. Il commissario considera particolarmente preoccupante una dichiarazione resa dal sindaco di Treviso il 17 settembre 2008, diventata accessibile al pubblico italiano attraverso un blog e definibile come unespressione di odio, in particolare contro gli immigrati, i rom e sinti e i musulmani. 20. Con lettera del 5 dicembre 2008 le autorit italiane hanno informato il commissario che il ministero degli Interni sta procedendo alla traduzione del Factsheet of Roma History10 del Consiglio dEuropa, in risposta alla proposta avanzata dal commissario a giugno. Il commissario esprime la sua soddisfazione per la disponibilit del ministro degli Interni a tradurre e diffondere questo materiale particolarmente utile, che potr essere utilizzato a fini di educazione civica e sensibilizzazione in materia di diritti umani degli alunni, degli studenti e dellopinione pubblica in generale. 21. Infine, il commissario rileva che non vi stato a oggi alcun progresso reale verso la creazione di unagenzia nazionale indipendente per la promozione e la tutela dei diritti umani, in conformit con i Principi di Parigi. Tale istituzione potrebbe probabilmente contribuire agli sforzi delle autorit a rafforzare la politica contro la discriminazione. Le autorit italiane hanno informato il commissario che un apposito nuovo progetto di legge stato introdotto al Senato, in seguito alla mancata conclusione del processo legislativo di un precedente progetto di legge adottato dal Parlamento nellaprile 2007. Conclusioni e raccomandazioni 22. Il commissario raccomanda nuovamente alle autorit italiane di reagire in modo tempestivo e condannare con decisione e pubblicamente qualsiasi dichiarazione che, da chiunque provenga, contenga delle generalizzazioni e quindi uno stigma nei confronti di alcuni gruppi etnici o sociali, quali gli immigrati e i rom o sinti. Le autorit italiane sono inoltre invitate a fare in modo che le loro iniziative legislative o amministrative non possano essere interpretate a sostegno o incoraggiamento di una criticabile stigmatizzazione dei gruppi di cui sopra. 23. Il commissario raccomanda che le autorit rivedano urgentemente la legge 85/2006 e ripristinino le pene pi gravi precedentemente previste per attivit razziste. Apprezzerebbe inoltre ulteriori informazioni sul gi menzionato progetto di legge presentato in Parlamento. 24. Il commissario ribadisce la raccomandazione affinch le autorit rafforzino tempestivamente lindipendenza e lefficacia dellorganismo nazionale specializzato nella lotta contro la discriminazione razziale (UNAR), conferendogli la facolt di avviare e partecipare a procedimenti giudiziari contro la discriminazione.
Cfr. Commissione europea, Special Eurobarometer 296, Scheda Paese Italia, luglio 2008, http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb_special_en.htm 10 Cfr. Direzione Generale dellEducazione, Cultura e Patrimonio, Giovent e Sport, (DG IV), www.coe.int/T/E/Cultural_Co-operation/education/Roma_children
25. Il commissario invita le autorit a prestare particolare attenzione alla necessit di prevenire la discriminazione razziale nellamministrazione e nel funzionamento del sistema di giustizia penale, soprattutto quando tratta con gruppi sociali o etnici non dominanti particolarmente vulnerabili, quali gli immigranti e rom o sinti. 26. Ricordando gli orientamenti contenuti nella raccomandazione del 2005 del Comitato ONU per leliminazione della discriminazione razziale (CERD), il commissario rileva che sarebbe molto utile promuovere, in modo sistematico, il dialogo e la cooperazione tra le autorit giudiziarie e di polizia e i rappresentanti di tali gruppi etnici o sociali vulnerabili, al fine di sradicare i pregiudizi e creare una relazione di fiducia. Unulteriore priorit delle autorit dovrebbe essere di promuovere la corretta partecipazione di persone appartenenti a gruppi etnici ai corpi di polizia e al sistema giudiziario, nonch facilitare laccesso alla giustizia per le vittime di razzismo, in particolare attraverso un rafforzamento del patrocinio gratuito, eventualmente in collaborazione con le ONG competenti11. 27. Il commissario accoglie con favore i nuovi sforzi legislativi ai fini di creare un istituto nazionale indipendente in materia di diritti umani. Attirando lattenzione sulla raccomandazione R(97)14 del Comitato dei ministri del Consiglio dEuropa sulla creazione di istituzioni nazionali indipendenti per la promozione e la tutela dei diritti umani, il commissario esorta le autorit a procedere rapidamente alla costituzione di unefficace istituzione nazionale in materia, nella forma per esempio di una Commissione nazionale dei diritti umani. 28. Il commissario raccomanda inoltre la formulazione di un piano dazione nazionale, concreto e di ampio respiro, sui diritti umani12 che preveda unazione di lungo periodo per eliminare la discriminazione razziale. Al riguardo sarebbe utile istituire unagenzia indipendente nazionale per i diritti umani. Un piano dazione contro il razzismo dovr comprendere, in particolare, lelaborazione di linee guida per la prevenzione, registrazione, indagine e repressione di episodi razzisti o xenofobi e la valutazione del livello di soddisfazione delle comunit circa le loro relazioni con la polizia e il sistema giudiziario13. 29. Particolare attenzione dovr inoltre essere accordata allurgente necessit di eliminare il razzismo e lintolleranza su Internet, in linea con la raccomandazione di politica generale n. 6 dellECRI per combattere la diffusione di materiale razzista, xenofobo e antisemita via Internet del 15 dicembre 200014. 30. Infine, il commissario elogia gli sforzi delle autorit per promuovere i diritti umani, in particolare lantirazzismo, leducazione nelle scuole e la loro volont di tradurre e diffondere il Factsheet on Roma History del Consiglio dEuropa. Il commissario desidera sottolineare la necessit di vigilare con particolare attenzione sulle manifestazioni di razzismo e intolleranza nellambito di sport che attirano parti significative dellopinione pubblica, soprattutto giovane. Il commissario richiama lattenzione
Cfr. UN CERD, General Recommendation XXXI on the prevention of racial discrimination in the administration and functioning of the criminal justice system, 2005, www.ohchr.org. 12 Cfr. Commissioners Viewpoint, Concrete and comprehensive action plans are needed to ensure implementation of human rights, 03/11/2008, www.coe.int/t/commissioner/Viewpoints/081103_en.asp 13 Cfr. UN CERD, General Recommendation XXXI on the prevention of racial discrimination in the administration and functioning of the criminal justice system, 2005, 5(i), www.ohchr.org 14 Disponibile presso: www.coe.int/T/E/human_rights/Ecri.
delle autorit italiane sulle raccomandazioni dellECRI15, al fine di sensibilizzare lopinione pubblica, e in particolare le federazioni e club sportivi , in materia di antirazzismo. III. La tutela dei diritti umani dei rom e dei sinti 31. Il commissario accoglie con favore limpegno del Governo italiano, come espresso anche al Comitato dei ministri del Consiglio dEuropa, a proseguire la cooperazione con il commissario e a continuare ad accordare la debita attenzione alle questioni sollevate e alle raccomandazioni formulate nel suo memorandum, in particolare per quanto riguarda i rom e sinti16. 32. Il commissario accoglie con favore e loda lazione e le misure positive adottate o previste dalle autorit italiane per proteggere e promuovere i diritti umani dei rom e dei sinti, quali lavvio della campagna di sensibilizzazione DOSTA! del Consiglio dEuropa17, il finanziamento di scuole frequentate da un elevato numero di immigrati fra cui i rom, gli sforzi per facilitare laccesso ad alloggi per i rom e i progetti dellUNAR che offrono sostegno alle Regioni per la promozione della coesione sociale18. 33. Il commissario prende nota tuttavia con rammarico dellesistenza di rapporti credibili secondo cui in Italia permane un clima di intolleranza nonch di talune iniziative delle autorit pubbliche che non riflettono n promuovono gli sforzi del governo per rafforzare la protezione e il godimento dei diritti umani da parte di rom e sinti. Di particolare preoccupazione sono il caso di un bambino rom di nazionalit rumena che sarebbe stato picchiato mentre chiedeva lelemosina a Pesaro il 20 agosto 2008, e il terzo sgombero da parte della polizia di 45 famiglie rom dal campo di Via Salamanca a Roma, il 6 ottobre 200819. Durante gli incontri che si sono svolti a Roma il 14 e 15 gennaio, esponenti della comunit rom e di ONG per i diritti umani hanno ripetutamente espresso al commissario i loro timori circa un movimento anti-zingari nel paese. 34. Per quanto riguarda i violenti attacchi nei confronti dei rom, verificatisi nel maggio 2008 nel quartiere Ponticelli di Napoli20, nel luglio 2008 le autorit italiane hanno informato il commissario del deposito di un rapporto di polizia alla competente autorit giudiziaria e dellavvio di indagini e di un procedimento penale contro ignoti, mentre la Procura della Repubblica di Milano ha avviato dei procedimenti penali per gli incendi appiccicati ad alcuni insediamenti rom tra lottobre e il novembre 2007. Il commissario resta in attesa di ricevere maggiori informazioni al riguardo. 35. Il 14 gennaio il commissario ha avuto la possibilit di visitare nuovamente (dopo la visita di giugno) il campo semi-regolare Casilino 900 a Roma, ove vivono circa 650 rom (quasi la met dei quali bambini) provenienti dalla ex Jugoslavia. Ha inoltre visitato quattro insediamenti rom irregolari nei pressi di Via delle Cave di Pietralata (circa 60 persone), della zona Quintiliani (circa 66 persone compresi bambini e famiglie), Monti Tiburtini (circa 15 famiglie con bambini) e Palmiro Togliatti
Cfr. dichiarazione dellECRI in occasione di EURO 2008 Unite against racism, 13/05/2008, www.coe.int/T/E/human_rights/Ecri 16 Cfr. Risposta del Comitato dei ministri alla domanda scritta n 549, 19/11/2008, CM/Del/Dec(2008)1041 Vol. I , 21/11/2008, consultabile su: www.coe.int/t/cm 17 Cfr www.dosta.org. 18 Cfr le osservazioni dellItalia in appendice al Memorandum del 28/07/2008, consultabili su www.coe.int/commissioner. 19 Documento informativo presentato alla delegazione del Comitato per le libert civili (LIBE) del Parlamento europeo in Italia 18-19/09/2008, Allegati I e II al Draft Report, novembre 2008, pp. 19-20. 20 Cfr. Agenzia europea dei diritti fondamentali, Incident Report Violent Attacks against Roma in the Ponticelli district of Naples, Italy, 05/08/2008, http://fra.europa.eu.
(circa 100 persone comprese famiglie e bambini). Gli abitanti di questi insediamenti sono rom di nazionalit rumena. 36. La visita del commissario a questi insediamenti era stata preceduta da giorni di pioggia che avevano reso i siti di Casilino 900, Quintiliani e Palmiro Togliatti molto fangosi e di difficile accesso a piedi. Il popolo rom negli insediamenti di Via delle Cave di Pietralata e Monti Tiburtini era alloggiato in magazzini abbandonati e in un garage. Nessuno dei cinque insediamenti aveva un approvvigionamento regolare di energia elettrica o acqua, n fognature. Il campo di Casilino 900 esiste da circa 40 anni e si compone di roulotte, baracche e bagni chimici, ma gli altri insediamenti sopra indicati sono molto pi recenti, ed esisterebbero da circa nove mesi-un anno. Lultimo campo visitato esisteva da circa nove mesi, nato a seguito dello sgombero di un altro insediamento ed composto da baracche e tende; gli abitanti hanno segnalato la presenza di ratti. Le condizioni di vita apparivano chiaramente molto dure, soprattutto per i bambini che abitano il campo e che, comunque, cercano di frequentare quotidianamente la scuola italiana. 37. Il commissario ha notato con rammarico che le condizioni di vita in tutti gli insediamenti visitati sono inaccettabili e sollevano gravi timori per la salute degli abitanti, soprattutto i bambini. 38. Il commissario ha apprezzato gli scambi che ha avuto lopportunit di avere con le persone rom che vivono negli insediamenti e con i membri delle loro famiglie. Molti di loro hanno espresso il loro profondo disappunto per la mancanza di dialogo tra le comunit rom e le autorit comunali o nazionali. I rappresentanti dei rom nel campo Casilino 900 hanno informato il commissario dei loro timori circa lintolleranza manifestata dai residenti locali nei confronti delle loro comunit e il progetto delle autorit locali di chiudere il campo e di spostare le popolazioni rom in tre nuovi grandi insediamenti nella periferia di Roma. Alcuni di loro hanno espresso il desiderio di rimanere nel loro campo, a condizione che siano adottate misure per migliorare le condizioni di vita, facendo nel contempo riferimento ad alcune buone prassi nel campo degli alloggi seguite in altre citt italiane, quali Torino e Padova. La rimozione forzata delle famiglie verso altre zone di Roma avrebbe un impatto grave anche sulla vita dei bambini rom e sulla loro frequenza scolastica, un problema serio che deve essere preso in considerazione dalle autorit. 39. Il commissario ha sollevato questi problemi durante il suo incontro con il sindaco di Roma e ha preso nota con soddisfazione delle rassicurazioni fornite da questultimo circa la seriet con cui intende trattare queste questioni, nonostante i ritardi verificatisi fino ad oggi. Il sindaco di Roma ha sottolineato lintenzione di predisporre entro la fine dellanno degli insediamenti regolari per tutti i rom che vivono nel suo territorio. La costruzione di questi insediamenti dovrebbe inoltre offrire ai rom delle opportunit di occupazione. Il sindaco ha informato il commissario della sua intenzione di incontrare i rappresentanti della comunit rom nella settimana successiva alla sua visita, al fine di compiere un progresso positivo verso la creazione di contatti e dialogo diretti con la comunit rom di Roma. Ha inoltre dichiarato che in tutti i nuovi insediamenti rom ci saranno dei rappresentanti degli abitanti in modo da assicurare una comunicazione e consultazione dirette. Il commissario ha apprezzato lapertura al dialogo con le comunit rom manifestata dal sindaco e dai suoi consiglieri e la loro espressa determinazione a investire tempo e risorse per un rapido miglioramento delle condizioni di vita, compresa la tutela della salute e la scolarizzazione, delle popolazioni rom nella capitale italiana. 40. I rom del campo Casilino 900 hanno nuovamente espresso al commissario i loro particolari timori circa la situazione di apolidi (di fatto o di diritto) dei rom provenienti dalla ex Jugoslavia, e in particolare per i minori che, anche se potranno frequentare la scuola italiana fino a sedici anni ed
hanno, in generale, accesso alle cure sanitarie, incontrano diverse gravi difficolt amministrative. Il 15 gennaio, il commissario ha discusso questo grave problema con il sottosegretario Mantovano, che ha manifestato la sua comprensione del problema e ha informato il commissario della recente presentazione in Senato e successivamente alla Camera di una legge che mira a salvaguardare i minori compresi tra i 13 e 18 anni di et, nel contesto di un progetto di legge sulla cittadinanza. Il commissario attende ulteriori informazioni al riguardo. 41. Per quanto riguarda il censimento dei rom svolto nel 2008, il commissario ha preso atto delle gravissime preoccupazioni espresse dal Parlamento europeo nella sua risoluzione del 10 luglio 2008 sul censimento dei rom su base etnica in Italia21, in risposta alla dichiarazione del Presidente del Consiglio del 21 maggio 2008 che denunciava lesistenza di uno stato di emergenza a causa degli insediamenti nomadi nelle regioni di Campania [Napoli], Lazio [Roma] e Lombardia [Milano] e alla presentazione delle ordinanze del presidente del Consiglio del 30 maggio 2008, che fanno riferimento a una situazione di grave allarme sociale causata da numerosi insediamenti di cittadini irregolari e nomadi caratterizzati da estrema precariet. 42. Il commissario ha notato con particolare preoccupazione il fatto che, pur essendo il censimento della popolazione rom degli insediamenti regolari ed abusivi di Campania (Napoli), Lazio (Roma) e Lombardia (Milano) iniziato in giugno (subito dopo le tre ordinanze del Presidente del Consiglio del 30 maggio 2008), in un comunicato stampa del 14 luglio 200822 lAutorit italiana per la protezione dei dati personali dichiarava di non avere ancora ricevuto, a tale data, informazioni sul censimento di cui sopra e che, di conseguenza, non poteva pronunciarsi sulla questione. Con decisione del 17 luglio 2008, tuttavia, il Garante approvava la bozza di linee guida sul censimento del ministero degli Interni, emesse in quella stessa data. 43. In tali linee guida, veniva indicato che i dati raccolti prima della pubblicazione delle stesse laddove trattati in difformit con le citate indicazioni, non potranno essere ulteriormente utilizzati e/o conservati. Nelle linee guida si ribadiva il divieto a realizzare data base, e che le informazioni raccolte [dovevano] essere destinate alle forme di conservazione e archiviazione previste per la generalit dei cittadini, nella responsabilit dei Soggetti autorizzati a detenerle (Uffici anagrafici, Uffici di Polizia, Uffici per lassistenza sociale, Asl, eccetera). Si notava inoltre che I Commissari delegati designano la Croce Rossa italiana quale responsabile del trattamento dei dati raccolti nello svolgimento della propria attivit di collaborazione, trattamento che deve assicurare, nel rispetto delle disposizioni vigenti, la riservatezza dei dati sensibili nonch il loro esclusivo utilizzo ai fini previsti. 44. Il 21 luglio 2008, nella risposta al memorandum del commissario, le autorit italiane sostenevano che nel censimento potevano essere utilizzate varie forme di riconoscimento: identificazione descrittiva, fotografica, antropometrica e tramite le impronte digitali. Tale ultimo metodo poteva essere utilizzato solo qualora non fosse possibile ottenere una valida identificazione attraverso documenti disponibili e circostanze certe. Per quanto riguarda in particolare i minori, il prelievo delle impronte digitali avrebbe riguardato solo i minori di almeno 14, nei casi in cui non erano applicabili altri strumenti. Tuttavia, le autorit hanno aggiunto che le impronte digitali dei minori di et compresa tra i 6 e i 14 anni possono essere prelevate anche al fine di concedere il permesso soggiorno ... su richiesta di singoli che esercitano la potest legale sul minore bambino in questione ... [o] su
Disponibile allindirizzo: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-20080361+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN 22 Comunicato stampa disponibile allindirizzo: www.garanteprivacy.it
autorizzazione del tribunale dei minori e attraverso la polizia giudiziaria. Si osservava inoltre che le impronte digitali di minori di et inferiore ai sei anni potevano essere raccolte in via eccezionale nei casi di minori abbandonati o sospettati di essere vittime di reati. Secondo le linee guida, tutti i rilievi effettuati non dovranno essere oggetto di alcuna raccolta autonoma, bens saranno conservati negli archivi gi previsti dallordinamento come, ad esempio, larchivio stranieri della Questura e della Prefettura, per coloro che avviano la pratica per i permesso di soggiorno, o quello della cittadinanza per coloro che ne richiedono il riconoscimento. 45. Il commissario stato informato di un ricorso depositato il 21 luglio 2008 presso il tribunale civile di Mantova (Lombardia) da alcuni sinti e due organizzazioni non governative, avverso la dichiarazione di cui sopra e le ordinanze del Presidente del Consiglio relative alla stato di emergenza e il censimento delle popolazioni rom e sinti nei loro insediamenti. Nel ricorso si sostiene che tali atti prendono di mira i rom e sinti della suddetta regione, e pertanto rappresentano un atto discriminatorio su basi etniche. Il 9 gennaio 2009 il ricorso stato respinto dal tribunale civile di cui sopra, che si detto non competente a statuire sulla questione e ha indicato come competente in materia il tribunale amministrativo di Roma. 46. Con lettera del 5 dicembre 2008, le autorit italiane hanno informato il commissario che il censimento della popolazione rom presso gli insediamenti, condotto da commissari governativi, si concluso il 15 ottobre 2008 e che esso rappresenta una fase preliminare fondamentale per garantire ladozione da parte delle autorit italiane di misure sociali, previdenziali e di integrazione, volte a migliorare le condizioni di vita dei rom. Ci stato confermato dal sottosegretario Mantovano durante il suo incontro con il commissario del 15 gennaio. Il sottosegretario ha inoltre sottolineato che le misure legislative e amministrative urgenti adottate in materia di insediamenti rom erano considerate necessarie per il mantenimento dellordine pubblico allinterno di tali insediamenti. 47. Secondo la lettera di cui sopra, sono stati censiti un totale di 167 insediamenti di cui 124 non autorizzati e 43 autorizzati. Il censimento ha registrato un totale di 12.300 persone, di cui 5.400 bambini. Durante la visita del commissario, il presidente dellAutorit per la protezione dei dati ha osservato che la maggior parte dei rom registrati erano cittadini italiani. Le autorit hanno inoltre precisato che il censimento stato condotto da forze di polizia statali, in stretta collaborazione con la Croce Rossa Italiana e le forze di polizia municipali, mentre le procedure di raccolta dei dati e registrazione saranno conformi alla normativa nazionale in materia di protezione dei dati personali (n. 196/2003) e alle direttive del Garante per la privacy. Conclusioni e raccomandazioni 48. Il commissario desidera sottolineare che la stragrande maggioranza dei rom e sinti nella maggior parte degli stati membri del Consiglio dEuropa, fra cui lItalia, ancora non gode di una efficace tutela dei diritti umani, soprattutto per quanto riguarda diritti sociali quali il diritto a un alloggio adeguato e allistruzione, da parte delle autorit nazionali, regionali e locali. 49. Il commissario invita nuovamente le autorit italiane ad adottare e attuare tempestivamente una strategia nazionale e regionale, coerente, completa e adeguatamente finanziata, provvista di piani dazione a breve e lungo termine, obiettivi e indicatori per lattuazione di politiche che affrontino le discriminazioni legali e/o sociali contro rom e sinti, in conformit con la raccomandazione del Comitato dei ministri del Consiglio dEuropa CM/Rec (2008)5 sulle politiche riguardanti i rom e/o i
nomadi in Europa (20/02/2008)23. In particolare, le autorit sono invitate a monitorare con efficacia e pubblicare regolarmente relazioni di valutazione sullattuazione e limpatto dei suddetti piani di azione, conformemente con la raccomandazione di cui sopra. 50. Il commissario raccomanda inoltre che sia data priorit alla creazione di un sistema di patrocinio legale gratuito, possibilmente in cooperazione con le ONG competenti, in grado di offrire unefficace assistenza legale a rom e sinti che ne abbiano bisogno, specialmente per quanti sono apolidi di fatto o di diritto. 51. Nel contempo, le autorit sono invitate a creare un meccanismo di consultazione, a livello nazionale, regionale e locale, che garantisca un dialogo istituzionalizzato, aperto, sincero e continuo con i rappresentanti dei rom e sinti in Italia su tutte le problematiche principali riguardanti la loro vita quotidiana, e in particolare lalloggio e listruzione dei bambini. Tali organismi consultivi dovrebbero ricevere uno status giuridico chiaro, essere inclusivi e rappresentativi al fine di promuovere lefficace partecipazione dei rom e sinti alla vita culturale, sociale ed economica e agli affari pubblici, in conformit con gli standard del Consiglio dEuropa24. 52. Per quanto riguarda il problema degli sgomberi dei campi rom e sinti, il commissario sottolinea che questi non devono verificarsi quando le autorit non sono in grado di mettere a disposizione un alloggio alternativo adeguato, previa consultazione con le persone interessate. Qualora gli sgomberi siano considerati giustificati, questi devono essere svolti in modo da rispettare pienamente la sicurezza e la dignit delle persone interessate. inoltre necessario che le persone colpite abbiano a disposizione efficaci rimedi giuridici. Si attira lattenzione delle autorit sulla pertinente giurisprudenza del Comitato europeo dei diritti sociali25 e sulle specifiche linee guida sugli sgomberi forzati fornite dal Comitato delle Nazioni Unite sui diritti economici, sociali e culturali nel 199726 e dal Relatore speciale per un alloggio adeguato delle Nazioni Unite nel 200727. 53. Particolare attenzione dovr essere riconosciuta a una efficace tutela efficace dei diritti umani dei bambini rom e sinti, come sancito in particolare dalla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dellinfanzia. In caso di sgombero o trasferimento concordato, le autorit sono invitate a prestare particolare attenzione al problema della frequenza scolastica dei bambini rom e sinti, inevitabilmente perturbata in tali circostanze. 54. Per quanto riguarda il gi completato censimento delle popolazioni rom e sinti nei loro insediamenti, il commissario apprezza lintenzione dichiarata dalle autorit di adottare, attraverso questo censimento, misure sociali, previdenziali e di integrazione, volte a migliorare le condizioni di vita dei rom. Tuttavia, rimane profondamente perplesso riguardo allopportunit di una operazione
www.coe.int/t/cm Cfr. Comitato consultivo per la Convenzione quadro per la protezione delle minoranze nazionali, Commentary on the Effective Participation of Persons belonging to National Minorities in Cultural, Social and Economic Life and in Public Affairs, 05/05/2008, www.coe.int/t/dghl/monitorings/minorities/3_FCNMdocs/PDF_CommentaryParticipation_en.pdf 25 Cfr. Case Law Digest of the European Committee of Social Rights, www.coe.int/t/dghl/monitoring/socialcharter/Digest/DigestIndex_en.asp 26 UN CESCR, The right to adequate housing: forced evictions, General Comment 7, 20/05/1997, www2.ohchr.org/english/bodies/cescr/index.htm 27 UN Special Rapporteur on Adequate Housing, Basic Principles and Guidelines on Development-Based Evictions and Displacement, 05/02/2007, www2.ohchr.org/english/issues/housing/index.htm.
cos su larga scala, sostanzialmente gestita dalle forze di polizia e legata ad un stato di emergenza in relazione agli insediamenti nomadi e al collegato grave allarme sociale. 55. Si nota che i dati personali raccolti e trattati in questo caso sono per definizione sensibili in quanto riguardano esclusivamente le persone di una specifica origine etnica o razziale. Il trattamento di tali dati in linea di principio proibito dal diritto europeo e consentito solo a condizioni molto rigorose (vedi sotto). 56. Il commissario osserva che la raccolta e il trattamento di tali dati sensibili, in combinazione con il contesto politico estremamente polarizzato creato dallo stato di emergenza e dalle dichiarazioni pubbliche di alcune autorit, ha avuto un impatto fortemente negativo sulle popolazioni rom e sinti oggetto del provvedimento e sulla loro immagine presso lopinione pubblica generale. 57. Il commissario ricorda che la raccolta e la conservazione (trattamento) dei dati personali sensibili dei rom avrebbe dovuto rispondere al principio fondamentale della necessit, sancito dalla normativa europea per la protezione dei dati personali28. In altri termini, era necessario che la raccolta e la conservazione dei dati personali sensibili dei rom fosse assolutamente necessaria ai fini del conseguimento dellobiettivo delle autorit di assicurare ladozione di misure sociali, previdenziali e di integrazione, volte a migliorare le condizioni di vita dei rom. Considerato anche il fatto che la maggior parte delle persone censite sono cittadini italiani, facilmente osservabile che lobiettivo di cui sopra avrebbe potuto essere conseguito senza condurre un censimento di emergenza di tali dimensioni e il trattamento di dati personali sensibili. 58. Il commissario ricorda anche gli standard del Consiglio dEuropa in materia di raccolta e trattamento dei dati personali, in particolare quelli relativi allorigine etnica (dati speciali o sensibili). Delle linee guida applicabili si trovano in particolare nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti delluomo, nella Convenzione del Consiglio dEuropa per la protezione degli individui in materia di trattamento automatizzato dei dati personali del 1981 e nella successiva direttiva 95/46/CE della Comunit europea relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali nonch alla libera circolazione di tali dati. 59. Sulla base di queste fonti, possibile richiamare i seguenti principi: a) qualsiasi trattamento di dati personali deve essere disciplinato da una legge nazionale che soddisfa i criteri di qualit previsti dalla Convenzione europea sui diritti umani, ovvero deve essere precisa, accessibile e prevedibile e offrire un grado di efficace protezione giuridica contro le ingerenze arbitrarie da parte delle autorit29; b) la raccolta di dati sensibili su singoli individui, come quelli relativi allorigine etnica, in linea di principio vietata. Le eccezioni devono essere previste da una legge conforme ai suddetti criteri di qualit e solo nei casi previsti dallarticolo 8, 2, della direttiva 95/46/CE; c) devono essere definiti dei limiti alla durata della conservazione dei dati raccolti; d) tutte le operazioni di trattamento dei dati personali devono essere oggetto di un controllo rigoroso ed efficace da parte di autorit per la protezione dei dati indipendenti e imparziali.
Vedi tra gli altri: paragrafo 2 del Rapporto esplicativo alla Convenzione del Consiglio dEuropa per la protezione degli individui in materia di trattamento automatizzato dei dati personali del 1981, articolo 7 della Direttiva 95/46/CE e Heinz Huber c/Repubblica federale di Germania, sentenza del 16/12/2008 della Corte di giustizia europea (grande camera). 29 Cfr. Segerstedt-Wiberg et al. c/Svezia, sentenza del 06/06/2006, 74-80, S. e Marper c/Regno Unito, 04/12/2008 (Grande camera), 95-104.
60. Il commissario continua ad essere seriamente preoccupato per la compatibilit delle operazioni di censimento dei rom e sinti con i suddetti principi. Ribadisce la necessit che le autorit pubbliche dimostrino il loro impegno per il miglioramento del rispetto dei diritti umani dei rom e sinti con ladozione e lattuazione urgente di una strategia nazionale, conforme con la suddetta raccomandazione del Comitato dei ministri CM/Rec (2008)5 sulle politiche per i rom e/o i nomadi in Europa, in stretta collaborazione e consultazione con le popolazioni rom e sinti interessate. IV. La tutela dei diritti umani degli immigrati e dei richiedenti asilo 61. Il commissario ricorda che nel 2008 sono stati adottate in Italia le seguenti principali iniziative legislative/progetti di legge in materia di immigrazione: 62. Decreto Legislativo n. 92 del 23 maggio 2008, convertito nella legge n. 125 del 24 luglio 2008 recante misure urgenti in materia di sicurezza pubblica30, che comprendeva le seguenti disposizioni: a) il giudice ordina l'espulsione dello straniero ovvero l'allontanamento dal territorio del cittadino appartenente ad uno Stato membro dell'Unione europea quando questo sia condannato alla reclusione per un tempo superiore ai due anni; b) lo status di irregolarit dello straniero che commette un reato penale aggiunto alla lista delle circostanze aggravanti previste dal codice penale; c) la locazione di alloggi agli immigrati irregolari punita con la reclusione da sei mesi a tre anni. La condanna con provvedimento irrevocabile comporta la confisca dell'immobile, salvo che appartenga a persona estranea al reato. Le somme di denaro ricavate dalla vendita, ove disposta, dei beni confiscati sono destinate al potenziamento delle attivit di prevenzione e repressione dei reati in tema di immigrazione clandestina; d) i centri di permanenza temporanea ed assistenza, ove sono detenuti immigranti soggetti allespulsione o richiedenti asilo in attesa dellesame delle loro richieste, sono ridenominati centri di identificazione ed espulsione (CIE); e) i sindaci hanno il potere di adottare, tra laltro, provvedimenti urgenti per rispondere a pericoli che minacciano lincolumit pubblica e la sicurezza urbana. 63. Il commissario ha preso atto della dichiarazione della Commissione UE, del 23 settembre 2008, in base alla quale il decreto legge di cui sopra pone problemi di compatibilit con il diritto comunitario, in particolare per quanto riguarda le norme sulla espulsione automatica di cittadini dellUnione europea31. 64. Inoltre, un progetto di legge sulla sicurezza pubblica stato presentato al Parlamento in data 3 giugno 2008. Dopo la visita in Italia, il commissario stato informato che detto progetto di legge
Questo tipo di legislazione adottato in circostanze in cui il governo considera necessaria lassunzione di misure urgenti. Deve essere approvata da Parlamento entro 60 giorni e pu essere sottoposto a revisione dalla Corte costituzionale. 31 Dichiarazione del Vicepresidente della Commissione europea Barrot sul pacchetto sicurezza italiano, 23/09/2008, http://ec.europa.eu/commission_barroso/barrot/news/archives_2008_en.htm.
stato approvato dal Senato il 5 febbraio e trasmesso alla Camera dei Deputati. Le principali disposizioni collegate agli stranieri del progetto di legge sono le seguenti: a) il progetto di legge iniziale prevedeva che lingresso irregolare sarebbe stato punito con reclusione da sei mesi a quattro anni. In questi casi, il tribunale, completato un procedimento il pi rapido possibile, dovr anche decretare lespulsione dello straniero. Il progetto di legge successivamente approvato dal Senato non prevede una pena detentiva, ma una sanzione pecuniaria che va da 5 000 a 10 000 euro (il reato resta di natura penale); b) gli stranieri potranno essere trattenuti nei Centri di identificazione ed espulsione per 60 giorni al fine di provvedere alla loro identificazione. La proposta iniziale di prorogare la detenzione fino a 18 mesi stata respinta dal Senato; c) anche prima della scadenza del termine di 60 giorni per la detenzione, il capo della polizia pu procedere allespulsione dello straniero, informando tempestivamente anche il tribunale competente; d) lacquisizione della cittadinanza italiana per matrimonio sar possibile dopo due anni di matrimonio (con residenza in Italia) o tre anni (residenza allestero); e) alla prima richiesta o al rinnovo del permesso di soggiorno si applica un onere finanziario che va da 80 a 200 euro. Fanno eccezione i permessi rilasciati per asilo, protezione sussidiaria, ragioni umanitarie; f) un cittadino straniero che, su richiesta delle forze dellordine, non mostra il passaporto o altro documento di identit e il permesso di soggiorno punibile con la reclusione (fino a un anno) e una multa di 2000 euro; g) il personale medico autorizzato a denunciare alle autorit i cittadini stranieri irregolari che si rivolgono alle strutture sanitarie (modificando cos la legge 286/1998 che ha espressamente garantito il principio del segreto medico); h) in caso di mancata osservanza di un ordine di espulsione, i cittadini stranieri possono essere puniti con la reclusione da sei mesi a cinque anni; i) in caso di richieste di trasferimento di denaro allestero, i cittadini di paesi non UE devono produrre il permesso di soggiorno; ove tale permesso non esista, la polizia locale dovr essere informata entro dodici ore. Lagenzia che non ottemperi a tale obbligo perder la licenza desercizio. 65. Infine, tre decreti legislativi sono stati preparati dalle autorit al fine di modificare la legislazione esistente che recepisce tre direttive CE in materia di immigrazione e di asilo (2004/38 sulla libert di movimento e residenza dei cittadini, 2003/86/CE sul ricongiungimento familiare e 2005/85/CE sulle procedure per il riconoscimento dello status di rifugiato). A oggi solo gli ultimi due decreti legislativi sono stati approvati dal Parlamento. La prima bozza di decreto legislativo stata sospesa dopo la dichiarazione della Commissione europea secondo cui essa pone problemi di compatibilit con il diritto comunitario32. Le principali disposizioni contenute in questi decreti sono le seguenti:
Dichiarazione del Vicepresidente della Commissione europea Barrot sul pacchetto sicurezza italiano, 23/09/2008, http://ec.europa.eu/commission_barroso/barrot/news/archives_2008_en.htm.
a) per quanto riguarda la libert di movimento e di residenza, i cittadini UE che intendono risiedere in Italia per pi di tre mesi dovranno dimostrare di avere mezzi sufficienti e legittimi per provvedere al sostentamento di se stessi e delle loro famiglie. Dovranno inoltre avere una assicurazione sanitaria o registrarsi volontariamente presso il Servizio sanitario nazionale. I cittadini dellUnione europea possono essere allontanati dal territorio per motivi di sicurezza pubblica, che comprendono, tra laltro, il fatto di non essersi registrati presso le autorit competenti entro 10 giorni dallo scadere del periodo di tre mesi o di poter essere considerati come una minaccia concreta, effettiva e grave ai diritti fondamentali della persona ovvero all'incolumit pubblica o alla morale pubblica. Il loro allontanamento riveste carattere di urgenza quando il loro soggiorno appare incompatibile con la civile e sicura convivenza. Eventuali precedenti condanne nazionali o estere delle persone in questione saranno prese in considerazione in questo contesto; b) per quanto riguarda il ricongiungimento familiare (di cittadini di paesi terzi (extracomunitari))33, si potr richiedere il test del DNA a spese dei richiedenti nei casi in cui le condizioni per il ricongiungimento non possono essere verificate con certezza attraverso i documenti presentati dalle autorit dei paesi di origine, sia a causa della mancanza di una autorit riconosciuta, sia perch sussistono dubbi sullautenticit dei documenti prodotti; c) per quanto riguarda in particolare i richiedenti asilo34, in caso facciano oggetto di un decreto di espulsione o rinvio prima della presentazione della domanda dasilo, i suddetti richiedenti non potranno pi essere ospitati in centri di accoglienza aperti, ma dovranno soggiornare presso i centri di identificazione ed espulsione, per un periodo estendibile fino a 60 giorni. La regola generale prevede che i ricorsi contro sentenze negative di primo grado abbiano un effetto sospensivo. Tuttavia, ora i ricorsi non hanno effetto sospensivo in un ampio numero di casi35. 66. In questo contesto, e per quanto riguarda la precedente raccomandazione del commissario circa la necessit che lItalia proceda alla ratifica della Convenzione europea del 1997 sulla nazionalit, nella loro lettera del 5 dicembre 2008 le autorit italiane hanno sottolineato come larticolo 6, 4, comma f (secondo cui gli Stati contraenti devono modificare il diritto interno in modo da agevolare lacquisizione della nazionalit da parte di persone che sono legalmente ed abitualmente residenti sul territorio da un periodo di tempo iniziato prima dei 18 anni di et, la determinazione di tale periodo essendo lasciata al diritto interno dello Stato Parte interessato) in contrasto con il principio dello ius sanguinis nellordinamento italiano. da notare che, secondo il rapporto esplicativo di questo importante trattato del Consiglio dEuropa, le suddette specifiche disposizioni intendono interessare le domande provenienti principalmente da immigranti di seconda e terza generazione [che sono] i pi adatti ad integrarsi nella societ dello Stato ospitante, in quanto hanno trascorso la totalit o parte della
Decreto legislativo n. 160 del 03/10/2008, in vigore dal 05/11/2008 Decreto legislativo n. 159 del 03/10/2008, in vigore dal 05/11/2008 35 Tali casi riguardano: a) richiedenti per i quali stata disposta laccoglienza nei centri per richiedenti asilo per elusione o tentativo di elusione dei controlli alla frontiera o domanda presentata in condizioni di soggiorno irregolare; b) richiedenti asilo per cui stato disposto il trattenimento nei Centri di identificazione ed espulsione; c) la domanda di asilo stata dichiarata inammissibile; d) il richiedente asilo ha lasciato senza giustificazione il centro di accoglienza; e) la domanda di asilo stata rigettata per manifesta infondatezza. In tutti questi casi, leffetto sospensivo potr essere riconosciuto dalla Corte quando vi siano ragioni gravi e fondate. Eccezionalmente lautorizzazione al soggiorno potr essere riconosciuto dal prefetto per gravi ragioni personali o di salute.
loro infanzia nel territorio di tale Stato, e dovrebbero quindi ricevere un trattamento agevolato ai fini dellacquisizione della nazionalit36. 67. Durante il suo incontro con il sottosegretario Mantovano del 15 gennaio, il commissario ha sollevato la questione della condizione di apolidi di fatto o di diritto dei rom provenienti dalla ex Jugoslavia, e in particolare dei minori che, pur frequentando la scuola italiana fino a sedici anni ed avendo, in generale, accesso allassistenza sanitaria, incontrano varie e gravi difficolt amministrative. Il sottosegretario Mantovano ha espresso la sua comprensione e ha informato il commissario che un progetto di legge che riguarda i minori di et compresa tra i 13 e i 18 anni stato presentato allapprovazione del Senato e successivamente trasmesso allesame del Parlamento, nel contesto di un progetto di legge sulla cittadinanza. Il commissario elogia tale approccio flessibile, nonostante il principio dello ius sanguinis, e attende di ricevere ulteriori informazioni al riguardo. 68. Con lettera del 5 dicembre 2008, le autorit italiane hanno informato il commissario che lo stato di emergenza nazionale (che il 5 agosto 2008 stato prorogato fino alla fine del 2009) era stato dichiarato dal ministero degli Interni il 29 luglio 2008 con lobiettivo di migliorare la gestione dei flussi migratori straordinari a livello nazionale, facilitando cos anche lattuazione delle procedure amministrative relative alla situazione di emergenza (relative allaccoglienza dei migranti. Risulta che stati di emergenza siano stati dichiarati in passato in talune regioni per consentire al ministero degli Interni di utilizzare i fondi stanziati per assicurare la protezione civile in casi di emergenza quali terremoti o inondazioni. In seguito allultimo stato di emergenza nazionale, 3.000 soldati sarebbero stati dispiegati nel paese per monitorare stazioni, ambasciate e centri di detenzione per i cittadini stranieri. 69. Le autorit italiane hanno comunicato al commissario che lo stato di emergenza non ha comportato alcuna limitazione dei diritti umani e delle libert fondamentali dei cittadini italiani o stranieri e che esso stato causato dal continuo flusso di immigrati che sono approdati sulle coste meridionali del Paese a partire dal febbraio-marzo 2008 e dalla necessit che altre regioni fornissero aiuti alle regioni meridionali di Sicilia, Puglia e Calabria. 70. Il commissario ha appreso che nel 2008 il numero di immigranti irregolari entrati clandestinamente in Italia via mare stato di 36.952, di cui 30.657 approdati allisola di Lampedusa (contro rispettivamente 20.455 e 11.749 nel 2007). I principali paesi di provenienza nel 2008 erano: Tunisia, Nigeria, Somalia, Eritrea, Egitto, Algeria, Ghana e Marocco37. Lalto commissariato Onu per i rifugiati sottolinea che la stragrande maggioranza di questi immigrati irregolari, che di solito transitano per la Libia, richiede asilo e pi della met di essi ha bisogno di protezione internazionale38. Durante lincontro con il commissario del 15 gennaio, il sottosegretario Mantica ha espresso preoccupazione per il volume di questi flussi migratori e ha sottolineato la necessit di un migliore coordinamento fra Stati, in particolare nel contesto dellUnione europea, e di iniziative a sostegno degli Stati come lItalia, che sono i primi destinatari dei flussi migratori. 71. Dopo larrivo di oltre 2.000 immigrati irregolari a Lampedusa nelle ultime settimane di dicembre, il ministro degli interni avrebbe dichiarato lintenzione di prevedere un rimpatrio diretto degli
Cfr. il testo allindirizzo http://conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/Html/166.htm Dati del ministero dellInterno riprodotti da il Corriere della Sera, 15/01/2009, p. 11 38 UNHCR, comunicato stampa del 09/01/2009, disponibile su www.unhcr.org
irregolari39. Durante la visita di gennaio, il commissario ha osservato per le strade di Roma una serie di manifesti pubblicati dal Popolo della Libert che pubblicizzano i numeri del sindaco Alemanno: 6.216 espulsioni nel 2008. 72. In questo contesto, il commissario rileva che, con decisione dell11 maggio 2006, la Corte europea dei diritti delluomo ha dichiarato ammissibile il ricorso di alcuni migranti irregolari, arrivati allisola di Lampedusa e oggetto di espulsione verso la Libia. I ricorsi interessavano in particolare asserite violazioni dellarticolo 3 della Convenzione e larticolo 4 del protocollo n. 4 della Convenzione40. 73. Durante la sua visita il commissario ha inoltre appreso della decisione del ministro degli Interni di dispiegare due commissioni a Lampedusa a partire dal 16 gennaio 2009, al fine di trattare le domande di asilo in loco, sospendendo i trasferimenti dallisola alla Sicilia e in altre regioni. I rappresentanti dellUNHCR a Roma hanno espresso al commissario gravi preoccupazioni circa tale pratica, dato che a Lampedusa non esistono infrastrutture atte a garantire una corretta sistemazione dei potenziali richiedenti asilo e lesame delle loro richieste. Pochi giorni dopo la visita del commissario in Italia, alcune fonti indicavano come vicino a 2000 il numero di migranti irregolari (tra cui i richiedenti asilo) costretti a restare a Lampedusa, a fronte di una capacit del centro di accoglienza di 850 persone41. 74. Il 15 gennaio, il commissario ha manifestato al sottosegretario Mantovano la sua grave preoccupazione per questa situazione. Questi ha rassicurato il commissario circa limpegno dellItalia a garantire il rispetto delle norme europee e internazionali e un accesso efficace alle procedure per la richiesta di asilo, compresi rimedi efficaci, da parte di tutti i richiedenti, sottolineando che il centro di accoglienza presso lisola, istituito per accogliere temporaneamente le persone soccorse in mare, sarebbe rimasto un modello per una gestione responsabile di flussi migratori misti. 75. In ultimo, ma non per importanza, il commissario ha preso atto del numero significativo di bambini migranti non accompagnati che entrano nel paese in modo irregolare e risiedono in Italia, soprattutto a Roma. A fine 2006 erano censiti 6551 bambini di questo tipo, provenienti soprattutto da Romania (36%), Marocco (22%) e Albania (15%). La maggioranza di questi (73%) ha unet tra 15 e 17 anni ed di sesso maschile (85%)42. Molti di questi minori sarebbero inoltre coinvolti in attivit di lavoro irregolare, nonch di accattonaggio, furto e prostituzione43. Pertanto, necessario che le autorit accordino loro particolare attenzione e protezione. 76. Anche se lItalia ha ratificato tutti i principali trattati internazionali sui diritti umani, tra cui la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dellinfanzia, e nonostante i lodevoli sforzi compiuti dallItalia in questo settore, i rapporti recenti evidenziano una serie di gravi lacune, quali ad esempio i ritardi nellidentificazione della presenza di bambini immigrati non accompagnati nel paese, il protrarsi della detenzione di minori extracomunitari non accompagnati nei centri di detenzione amministrativa,
Le Monde, 31/12/2008, 14:45, www.lemonde.fr Ahmed Husssun and 4 others, ric. n. 10171/05, Yasser Mohammed and another, ric. n. 10601/05, Mohamed Salem and 78 others, ric. n. 11593/05, Kamal Midawi ric. n. 17165/05 41 UNHCR comunicato stampa del 23/01/2009, disponibile allindirizzo www.unhcr.org, ANSA agenzia del 21/01/2009, 15:02, www.ansa.it 42 Cfr. E. Rozzi, The Situation of EU and non-EU Separated Children in Italy, E-migrinter n. 2 2008, pp. 13-26 14, disponibile allindirizzo: www.mshs.univ-poitiers.fr/migrinter 43 Cfr. Save the Children-Italy, Opportunit e sfide per lintervento sociale rivolto ai minori migranti, Roma, 2008, p. 8 [della versione inglese del rapporto], www.savethechildren.it
la mancanza di unadeguata politica e normativa in materia di tutela dei minori44 e una grave mancanza di omogeneit nellapplicazione della legge in materia di migranti non accompagnati45. Queste carenze accrescono la vulnerabilit di questi bambini e li rendono facile preda di molti tipi di sfruttamento e criminalit. Conclusioni e raccomandazioni 77. Pur riconoscendo le gravi sfide che ingenti flussi migratori pongono ai meccanismi pubblici, il commissario intende ribadire che le misure legislative e di altro genere adottate dagli Stati membri del Consiglio dEuropa al fine di affrontare in modo efficace tali pressioni dovranno necessariamente rispettare le norme e gli standard internazionali ed europei in materia di diritti umani. A questo proposito, il commissario desidera ribadire la sua disapprovazione per gli accordi bilaterali o multilaterali che prevedono il rimpatrio forzato degli immigrati irregolari verso paesi in cui la tortura una pratica comprovata e duratura. 78. Alla data del suo arrivo a Roma, il commissario ha appreso con interesse della riunione speciale svoltasi in quella stessa data tra i ministri degli Interni del Gruppo dei quattro (Cipro, Grecia, Italia e Malta), il cui obiettivo di garantire che le questioni specifiche relative alla migrazione irregolare nei paesi dellEuropa meridionale siano analizzate e affrontate nel contesto dellUnione europea. Il commissario ritiene che gli altri stati membri del Consiglio dEuropa e organizzazioni intergovernative europee, in particolare lUnione europea, abbiano un importante ruolo da svolgere per lelaborazione e attuazione di un sistema efficiente per la gestione dellimmigrazione e delle richieste di asilo negli Stati membri dellEuropa meridionale46. 79. Il commissario desidera sottolineare la necessit di riconoscere unattenzione particolare al fatto che tra gli immigrati irregolari figura di norma un numero considerevole di persone che fugge da persecuzioni o violenze e che quindi ha bisogno di una tutela internazionale da parte degli Stati europei. Alla data del 1 settembre 2008, l'Italia figurava allottavo posto, con una percentuale del 4,4%, tra i 44 paesi industrializzati destinatari di domande di asilo, dopo Stati Uniti, Canada, Francia, Regno Unito, Svezia, Germania e Grecia47. 80. Il commissario ricorda che circa il 75% degli immigrati irregolari, che hanno raggiunto lItalia via mare nel 2008, ha presentato richiesta di asilo e che circa il 50% di essi si visto riconoscere lo status di rifugiato o di avente diritto alla protezione sussidiaria48. Pertanto, qualsiasi disposizione legislativa o amministrativa adottata al fine di affrontare il fenomeno della migrazione irregolare e lingresso nel paese dovr necessariamente prendere in debita considerazione le esigenze particolari delle persone che arrivano in Europa e hanno bisogno di protezione internazionale. 81. Il commissario elogia la determinazione manifestata dalle autorit competenti al fine di mantenere un elevato livello di protezione internazionale a tutti i cittadini stranieri che ne hanno bisogno. Loda inoltre lo spirito umanitario e gli sforzi compiuti ogni anno dalla Guardia costiera italiana o da altri
Ibid. pp.15-17 Cfr. Save the Children-Italy, Opportunit e sfide per lintervento sociale rivolto ai minori migranti, Roma, 2008, pp. 2024 [della versione inglese del rapporto], www.savethechildren.it. 46 Cfr. anche Assemblea parlamentare del Consiglio dEuropa, risoluzione 1637 (2008), Europes boat people:mixed migration flows by sea into southern Europe, http://assembly.coe.int 47 UNHCR, Asylum Levels and Trends in Industrialized Countries, First Half 2008, 17/10/2008, p. 4, www.unhcr.org 48 UNHCR, comunicato stampa del 09/01/2009, consultabile su www.unhcr.org
organismi, nonch dai pescatori che raccolgono e salvano centinaia di migranti irregolari naufragati nel tentativo di raggiungere le coste italiane. 82. A questo proposito, il commissario richiama lattenzione delle autorit sulle Twenty Guidelines on forced return (2005)49 del Comitato dei ministri del Consiglio dEuropa, e in particolare sulla linea guida n.20 relativa al sistema di monitoraggio e di rimedio contro le procedure di rimpatrio forzato. Sarebbe altamente auspicabile che tali linee guida venissero tradotte in italiano e diffuse fra tutte le competenti autorit amministrative e giudiziarie, in particolare nelle zone di frontiera. 83. Il commissario continua a manifestare preoccupazione per le nuove draconiane misure in materia di immigrazione e di asilo, gi adottate o in esame in Italia. Particolarmente preoccupanti sono le disposizioni della legge n 125 del 24 luglio 2008, che aggiungono lo status di immigrato irregolare alla lista delle circostanze aggravanti previste dal codice penale per gli stranieri che commettono un reato penale, come pure la disposizione che penalizza la locazione di alloggi agli immigrati irregolari. 84. Tale penalizzazione costituisce una misura sproporzionata rispetto al legittimo interesse dello Stato a controllare le proprie frontiere ed erode consolidate prassi del diritto internazionale che vanno in direzione contraria. La penalizzazione dellimmigrazione irregolare, in effetti, pone gli immigrati sullo stesso livello dei trafficanti di esseri umani o datori di lavoro che, in molti casi, li sfruttano. Tale politica causa di ulteriore stigmatizzazione ed emarginazione, laddove invece la maggioranza dei migranti contribuisce allo sviluppo degli Stati europei e delle loro societ. I reati connessi allimmigrazione sono di natura amministrativa50. Il commissario si oppone con fermezza alle misure volte a penalizzare limmigrazione irregolare, poich ci produrr inevitabilmente un ulteriore aggravamento del clima anti immigrazione e xenofobo nel paese, nonostante le dichiarate intenzioni delle autorit. Queste ultime sono invitate a rivedere immediatamente le disposizioni di cui sopra. 85. Il commissario seriamente preoccupato per leffetto negativo che le disposizioni in materia di pubblica sicurezza, approvate dal Senato il 5 febbraio 2009, possono produrre sugli standard in materia di diritti umani. Particolare preoccupazione suscita la decisione di sopprimere il divieto al personale medico e amministrativo di segnalare alle autorit gli immigrati irregolari che si rivolgono al sistema sanitario nazionale. Modificando il decreto legge 286/1998 (Testo Unico sullimmigrazione), la bozza di legge (attualmente allesame della Camera) consentirebbe ai medici e al personale medico amministrativo di divulgare le informazioni raccolte nellesercizio delle loro funzioni, in violazione del principio del segreto medico. 86. In questo contesto, il commissario ricorda che la Corte europea dei diritti delluomo ha chiarito che le informazioni personali raccolte dalla professione medica nello svolgimento delle proprie funzioni devono essere considerate come rientranti nella sfera della vita privata dellindividuo. In particolare, la Corte ha affermato che la tutela dei dati personali, non ultimi i dati medici, di fondamentale importanza ai fini dellesercizio del diritto al rispetto della vita privata e familiare dellindividuo, come garantito dallarticolo 8 della Convenzione. [...] di cruciale importanza non solo al fine di rispettare il
www.coe.int/t/cm Cfr. anche Commissioners Viewpoint, It is wrong to criminalise migration, 29/09/2008, www.coe.int/t/commissioner/Viewpoints/080929_en.asp
senso di privacy di un paziente, ma anche per preservare la sua fiducia nella professione medica e nei servizi sanitari in generale51. 87. Il commissario altres preoccupato dagli effetti che il progetto di legge di cui sopra, se approvato, avrebbe ai fini di una ulteriore emarginazione e stigmatizzazione degli immigrati irregolari, rendendoli ancora pi vulnerabili e riluttanti a rivolgersi al sistema sanitario. Il progetto di legge solleva seri problemi di compatibilit soprattutto con larticolo 12 del Patto internazionale relativo ai diritti economici, sociali e culturali e con losservazione generale n. 14 (2000), sul diritto al miglior stato di salute possibile della Commissione delle Nazioni Unite per i diritti economici, sociali e culturali52. 88. In considerazione di quanto precede, il commissario, tenendo anche in considerazione le posizioni espresse pubblicamente dai rappresentanti degli ordini dei medici, della politica e della societ civile italiani, raccomanda alle autorit di modificare il progetto di legge sulla sicurezza pubblica al fine di allinearlo completamente con gli standard internazionali in materia di diritti umani. 89. Per quanto riguarda in particolare i migranti rumeni di etnia rom, incontrati dal commissario in insediamenti irregolari o semi irregolari di Roma (vedi sezione precedente), le autorit sono invitate ad adottare immediatamente le misure necessarie ad assicurare a questi migranti leffettivo esercizio del diritto a un alloggio e di altri diritti sociali fondamentali, sanciti dalla Carta sociale europea (rivista), nonch dalla Convenzione europea sullo status giuridico dei lavoratori migranti53, entrambe ratificate dallItalia. 90. In questo contesto, il commissario invita nuovamente le autorit a revocare la dichiarazione dellItalia in occasione della ratifica del 26 maggio 1994 e ad estendere lapplicazione della Convenzione del Consiglio dEuropa sulla partecipazione degli stranieri alla vita pubblica a livello locale (1992) anche al capitolo C di questo trattato sul diritto di voto alle elezioni amministrative. In questo contesto sarebbe anche auspicabile la ratifica della Convenzione europea del 1997 sulla nazionalit, firmata il 6 novembre 1997. 91. Infine, per quanto riguarda i bambini migranti non accompagnati, il commissario richiama lattenzione delle autorit sulla raccomandazione del Comitato dei ministri del Consiglio dEuropa CM/Rec (2007)9 on life projects for unaccompanied migrant minors54. Con questa raccomandazione il Consiglio dEuropa esorta gli Stati membri a sviluppare progetti di vita finalizzati a sviluppare le capacit dei minori, e a consentire loro di acquisire e rafforzare le competenze necessarie a diventare indipendenti, responsabili e attivi nella societ. Per conseguire questo obiettivo, i progetti di vita nazionali, in piena conformit con linteresse superiore del minore, devono perseguire obiettivi di integrazione sociale dei minori, sviluppo personale, sviluppo culturale, alloggio, salute, istruzione e formazione professionale e occupazione.
51 Cfr. Z c/Finlandia, sentenza del 25/2/1997, 95. Questo principio stato confermato nella sentenza sulla causa L.L. c/Francia del 10/10/2006 e ribadito in quella su I c/Finlandia del 17/07/2008 52 Cfr. in particolare lart. 34: States are under the obligation to respect the right to health by, inter alia, refraining from denying or limiting equal access for all persons, including prisoners or detainees, minorities, asylum seekers and illegal immigrants, to preventive, curative and palliative health services; abstaining from enforcing discriminatory practices as a State policy, consultabile allindirizzo: http://www2.ohchr.org/english/bodies/cescr/comments.htm. 53 Consultabile allindirizzo http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?CM=8&CL=ENG 54 Adottato il 12/07/2007, consultabile allindirizzo: www.coe.int/t/cm
92. Inoltre, il commissario invita le autorit italiane a procedere, il pi tempestivamente possibile, alla ratifica della Convenzione del Consiglio dEuropa del 2005 sulla lotta contro la tratta di esseri umani (in vigore dal 1 febbraio 2008), firmata dallItalia l8 giugno 2005. Questo trattato contiene importanti disposizioni per la promozione e la tutela dei diritti delle vittime della tratta di esseri umani, compresi i bambini, fra cui quelle relative agli accertamenti sullet, alla tutela della vita privata, allaccesso allistruzione dei bambini oggetto di tratta e alla loro protezione speciale nel contesto di procedimenti giudiziari. 93. Il commissario richiama lattenzione, in particolare, sullarticolo 10, 4, della convenzione di cui sopra, in base al quale non appena un minore non accompagnato identificato quale vittima della tratta di esseri umani, gli Stati parti devono: a) prevedere che il minore sia rappresentato da un tutore legale, organizzazione o autorit che agisca nel suo migliore interesse; b) assumere le misure necessarie per stabilire identit e nazionalit del minore; c) compiere ogni sforzo per individuare la sua famiglia, quando ci sia nel suo reale interesse. V. Rimpatrio forzato di cittadini stranieri e conformit con le previsioni dellart. 39 della Corte europea dei diritti delluomo 94. Il commissario ha appreso con preoccupazione del caso di un cittadino tunisino, Loubiri Habib, che espulso dallItalia nellagosto 2006 dopo essere stato assolto dallaccusa di aver commesso reati connessi al terrorismo, sarebbe stato sottoposto a tortura in Tunisia. Secondo un memorandum presentato al commissario dallavvocato di detto cittadino tunisino, lespulsione stata attuata in tempi cos rapidi da impedire la presentazione di una domanda di soggiorno e di sospensione dellespulsione ai sensi dellarticolo 39 (misure temporanee) della Corte europea dei diritti delluomo. 95. Nel suo memorandum, il commissario notava con profonda preoccupazione di un altro caso di espulsione verso la Tunisia (quello di Cherif Foued Ben Fitouri), avvenuta nel gennaio 2007 grazie al decreto Pisanu (misure urgenti per il contrasto al terrorismo internazionale). Relazioni credibili dimostrano che il deportato stato sottoposto a torture e altre forme di maltrattamenti, mentre era in stato di detenzione in Tunisia55. 96. Nel giugno 2008 il commissario ha appreso di una nuova espulsione per la Tunisia nel quadro della stessa legge (caso di Essid Sami Ben Khemais), questa volta nonostante la precedente presentazione di un ricorso alla Corte europea dei diritti delluomo e il fatto che questa avesse chiesto allItalia, ai sensi dellarticolo 39, di sospendere lespulsione fino allesame della denuncia di un rischio reale di essere sottoposto a torture o maltrattamenti gravi se respinto in Tunisia. 97. Il 9 giugno 2008, il commissario ha inviato una lettera alle autorit italiane in cui manifestava le sue preoccupazioni e chiedeva spiegazioni in merito alla politica illustrata dalla suddetta espulsione in Tunisia. La lettera non ha ricevuto risposta, ma durante la sua visita in Italia in giugno il commissario ha appreso dal ministro degli Interni, Roberto Maroni, che lespulsione aveva avuto luogo dopo il ricevimento di assicurazioni scritte dal ministro della Giustizia tunisina circa il pieno rispetto del diritto dellespulso a un giusto processo in Tunisia56.
Cfr. Amnesty International, Report 2008, Londra, 2008, sezione sullItalia p. 170, Amnesty International, In the Name of Security: Routine Abuses in Tunisia, Londra, 23/06/2008, pp. 30-31, consultabile su: www.amnesty.org 56 Lespulso sarebbe stato sottoposto a processo di fronte a un tribunale militare a Tunisi nel luglio 2008, Amnesty International, In the Name of Security: Routine Abuses in Tunisia, Londra, 23/06/2008, p.29, www.amnesty.org
98. Il commissario ha espresso al ministro degli Interni la sua particolare preoccupazione per tale espulsione, avvenuta in violazione dellarticolo 34 della Convenzione europea sui diritti umani (diritto a presentare ricorso alla Corte) e della giurisprudenza della Corte, in base alla quale i ricorsi che investono larticolo 39 sono giuridicamente vincolanti per gli Stati convenuti. Il commissario ha inoltre chiesto al ministro di assumere adeguate misure affinch le autorit monitorino in modo efficace laccoglienza dellespulso in Tunisia e proteggano la sua sicurezza e dignit durante il suo soggiorno nel paese. 99. Il commissario ha quindi appreso che il 13 dicembre 2008 un altro cittadino tunisino, Mourad Trabelsi, stato espulso verso la Tunisia dopo aver scontato una condanna per reati di terrorismo in Italia, nonostante la Corte europea dei diritti delluomo avesse richiesto alle autorit italiane, nel novembre 2008, di non procedere alla sua espulsione durante lesame del ricorso presentato alla stessa Corte ai sensi dellart. 39. 100. Il commissario rileva in particolare che in questo caso la Commissione territoriale italiana per il riconoscimento dello status di rifugiato, pur avendo respinto la domanda di tale status, nel novembre 2008 aveva chiesto alle autorit competenti a Milano di rilasciare al signor Trabelsi un permesso di soggiorno per motivi umanitari, ai sensi, tra laltro, dellarticolo 3 della Convenzione europea sui diritti delluomo (divieto di tortura). A fine dicembre veniva segnalato che n la famiglia dellespulso n il suo avvocato avevano informazioni su di lui dopo il rimpatrio forzato in Tunisia. 101. Il 15 gennaio, durante gli incontri con i sottosegretari Mantica e Mantovano, il commissario ha sollevato la questione ed ha appreso che lAmbasciata di Tunisia aveva assicurato alle autorit italiane che il sig. Trabelsi era in carcere e aveva ricevuto le visite della sorella e di un avvocato. Il sottosegretario Mantovano ha assicurato al commissario che i rimpatri forzati basati su assicurazioni diplomatiche sono attentamente monitorati dallItalia ed ha rilevato che nella stragrande maggioranza dei casi lItalia si conforma alle richieste formulate dalla Corte europea dei diritti delluomo ai sensi dellart. 39. 102. Il commissario nel suo memorandum aveva notato un terzo caso precedente di mancata osservanza di una richiesta della Corte europea dei diritti delluomo ai sensi dellart. 39 da parte dellItalia, verificatasi nel 200557. In questo caso, la ricorrente, una donna rom madre di tre figli, era stata espulsa in Bosnia-Erzegovina nel settembre 2005, nonostante la Corte avesse gi applicato larticolo 39 e chiesto una sospensione del rimpatrio. Le autorit italiane, nella loro risposta al memorandum, osservavano di aver successivamente rintracciato la ricorrente in Bosnia-Erzegovina concedendole un visto che le aveva consentito di rientrare e vivere in Italia. 103. Anche se queste sono eccezioni allosservanza da parte dellItalia delle richieste formulate dalla Corte europea dei diritti delluomo ai sensi dellart. 39, il commissario considera tali casi molto preoccupanti; si tratta di casi deplorevoli che mettono a grave rischio lefficacia del sistema europeo di tutela dei diritti umani. Il commissario ha espresso la sua grave preoccupazione ai sottosegretari Mantica e Mantovano. Conclusioni e raccomandazioni
Cfr. la causa di Hamidovic c/Italia, ric. n. 31956/05, pendente di fronte alla Corte
104. Il commissario conferma la propria preoccupazione per la situazione di cui sopra e si considera obbligato a sottolineare le seguenti conclusioni e raccomandazioni alle autorit italiane: 105. Il commissario ben consapevole delle gravi difficolt affrontate dai paesi del Consiglio dEuropa nei loro sforzi per proteggere le loro societ dalla violenza del terrorismo. Nondimeno, le norme europee in materia di diritti umani vietano in modo assoluto che un individuo sia sottoposto a tortura o trattamenti o punizioni inumani o degradanti, a prescindere dalla pericolosit o indesiderabilit della sua condotta. Tale divieto riguarda anche qualsiasi iniziativa che facilita la tortura o trattamenti inumani o degradanti o lespulsione verso paesi dove lespulso corre il rischio reale di ricevere tale trattamento. Come sottolineato dalla Corte europea dei diritti delluomo, la libert dalla tortura e dei maltrattamenti uno dei valori fondamentali delle societ democratiche. 106. Il commissario si oppone fermamente al rimpatrio forzato di cittadini stranieri sulla base di assicurazioni diplomatiche provenienti spesso da paesi con una storia comprovata di uso della tortura. 107. Per quanto riguarda in particolare la Tunisia, dove lItalia ha rimpatriato a forza diverse persone, il commissario rileva che esistono relazioni credibili che attestano lesistenza di una tendenza al ricorso alla tortura e maltrattamenti dei detenuti, in particolare se arrestati per reati relativi alla sicurezza, compreso il rimpatrio forzato dallestero. 108. Il commissario esprime la sua particolare preoccupazione per dodici casi58 di questo tipo che, non essendo risolti a livello nazionale, sono ora oggetto di ricorso contro lItalia di fronte alla Corte europea dei diritti delluomo, e quindi aggravano ulteriormente il suo programma di lavoro. 109. Per quanto riguarda le assicurazioni diplomatiche nel contesto del rimpatrio forzato, il commissario intende ribadire e sottolineare che la debolezza implicita in queste pratiche, applicate da taluni Stati membri, risiede propriamente nel fatto che tali garanzie sono necessarie proprio perch vi chiaramente un riconosciuto e reale rischio di tortura e maltrattamenti. Tali assicurazioni non dovrebbero mai essere considerate attendibili, per i paesi in cui il ricorso alla tortura o maltrattamenti tollerato dai governi e ampiamente praticato59. 110. La debolezza implicita delle assicurazioni diplomatiche stata dimostrata in due importanti sentenze della Grande camera della Corte europea dei diritti delluomo, nella causa Chahal c/Regno Unito (15/11/1996) e in quella gi citata di Saadi c/Italia (28/02/2008)60. In entrambe le cause la Corte ha rilevato che lapplicazione dellespulsione, rispettivamente verso lIndia e la Tunisia, degli stranieri ricorrenti costituiva una violazione dellarticolo 3 della Convenzione, nonostante le garanzie diplomatiche richieste (e ottenute nel primo caso) dagli Stati convenuti. 111. In tali circostanze, ladesione di uno Stato ai trattati internazionali sui diritti umani non pu essere considerata di per s, o in combinazione con le assicurazioni diplomatiche, una garanzia sufficiente e
I ricorsi e le cause sono: 246/07 (Ben Khemais), 37336/06 (Soltana), 11549/05 (Darraji), 46792/06 (Bouyahia), 2638/07 (Abdelhedi), 37257/06 (O.), 38128/06 (Ben Salah), 44006/06 (C.B.Z.), 16201/07 (Hamraoui), 12584/07 (Sellem), 44448/08 (Drissi), 50163/08 (Trabelsi). Per tutte le cause la Corte ha sempre presentato allItalia richiesta ai sensi dellart. 39 ottenendo la sospensione di tutte le cause tranne che quelle di Ben Khemais e Trabelsi. 59 Cfr. anche Commissario per i diritti umani del Consiglio dEuropa, Report on his visit to Sweden (21-23 April 2003), CommDH(2004)13, 19, e Report on his visit to the United Kingdom (4-12 November 2004), CommDH(2005)6, 28-30, consultabile allindirizzo www.coe.int/t/commissioner 60 Affermato dalla Corte nella sentenza sulla causa Ryabikin c/Russia, 19/06/2008
affidabile contro il rischio reale di tortura o di altre forme di maltrattamento vietati dallarticolo 3 della Convenzione europea sui diritti delluomo61. In tali casi, gli Stati membri sono invitati a utilizzare le misure alternative al rimpatrio forzato, quali per esempio, nellordinamento italiano, la sorveglianza speciale e lobbligo di soggiorno. 112. Il commissario richiama lattenzione delle autorit sulle Twenty guidelines on Forced return (2005), del Comitato dei ministri del Consiglio dEuropa62, in particolare la linea guida n. 20, che riguarda il sistema di monitoraggio e rimedio contro il rimpatrio forzato. Ai sensi del paragrafo 3 di tale linea guida, le operazioni di rimpatrio forzato devono essere perfettamente documentate, in particolare per quanto riguarda il verificarsi di incidenti gravi o luso di strumenti coercitivi in tali operazioni. 113. Il commissario desidera sottolineare che in caso di rimpatrio forzato lo Stato che emette il decreto di espulsione ha il dovere di controllare efficacemente il ricevimento dei rimpatriati e garantire la piena tutela della loro sicurezza e dignit63. A questo proposito si attira lattenzione delle autorit sulle linee guida del Comitato dei ministri del Consiglio dEuropa sui diritti umani e lotta al terrorismo (2002) e in particolare sulla linea guida XII (asilo, rimpatrio (refoulement) ed espulsione) e XIII (estradizione)64. 114. In questo contesto sarebbe particolarmente auspicabile la traduzione in italiano e la diffusione presso tutti i competenti organi amministrativi e giudiziari delle linee guida sul rimpatrio forzato (Twenty guidelines on forced return), nonch delle linee guida sui diritti delluomo e la lotta al terrorismo (Guidelines on Human rights and Fight against Terrorism). Tali linee guida potranno essere inserite anche nei programmi di formazione iniziale e permanente di questi organi. 115. Per quanto riguarda le misure provvisorie ordinate dalla Corte europea dei diritti delluomo ai sensi dellarticolo 39, che prevede la sospensione dellespulsione di uno straniero durante lesame di un suo ricorso, il commissario desidera sottolineare che queste sono vincolanti e devono essere sempre rispettate dagli Stati membri, in conformit con la giurisprudenza della Corte65. Le prassi contrarie a tale obbligo, verificatesi occasionalmente, non sono accettabili e attentano gravemente allefficacia del sistema europeo di tutela dei diritti umani. 116. Le autorit sono invitate ad adottare tempestivamente tutte le misure necessarie al fine di porre fine a queste prassi e garantire la completa, coerente ed efficace osservanza dellarticolo 34 della Convenzione europea sui diritti delluomo da parte dellItalia. 117. In conclusione, il commissario desidera osservare che continuer a monitorare con attenzione gli sviluppi pertinenti e intende adottare tutte le misure necessarie, in conformit con il suo mandato quale istituzione indipendente e imparziale del Consiglio dEuropa, per promuovere leffettiva attuazione degli standard del Consiglio dEuropa. Il commissario pronto a proseguire il suo dialogo sincero e costruttivo con le autorit italiane e ad assisterle nei loro sforzi per rimediare alle criticit illustrate nel presente rapporto.
Cfr. anche la grande camera della Corte europea dei diritti delluomo, sentenza sulla causa Saadi c/Italia 28/02/2008, 147 62 www.coe.int/t/cm 63 Cfr., tra le altre, Corte europea dei diritti delluomo, sentenza sulla causa Ryabikin c/Russia, sopra citata, 119, e Comitato dei ministri, Twenty Guidelines on Forced Return, citato sopra, Guideline 20e commento 64 www.coe.int/t/cm 65 Cfr. Mamatkulov and Askarov c/Turchia, sentenza della grande camera del 04/02/2005; Olaechea Cahuas c/Spagna, sentenza del 10/08/2006.
Documenti simili a Rapporto Consiglio D'Europa - Commissione Diritti Umani - 2009
ANCILLOTTI_150910

References: sentenza 
 sentenza 
 articolo 7
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza