Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo105/2004
Timestamp: 2018-01-21 14:49:14+00:00

Document:
25 Cdo 105/2004
Dotčené předpisy: § 13 předpisu č. 82/1998Sb., § 442 předpisu č. 40/1964Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce P. Č., zastoupeného advokátem, proti žalované České republice Ministerstvu financí ČR, se sídlem v Praze 1, Letenská 15, zastoupené advokátem, o 924.794,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 74/2001, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. září 2003, č. j. 13 Co 379/2003-44, takto:
Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 20. 6. 2003, č. j. 23 C 74/2001-28, co do částky 460.904,- Kč řízení zastavil, co do částky 463.890,- Kč žalobu zamítl, žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že žalobce je členem I. Družstevní záložny (dále jen I. DZ ), na jejíž majetek byl usnesením Krajského soudu v Ostravě 36 K 8/2000 ze dne 20. 12. 2000 prohlášen s účinky k tomuto dni konkurs, kterým byla nahrazena nucená správa a který nadále trvá. Soud dospěl k závěru, že žaloba je předčasná, neboť v řízení dosud nebyla prokázána existence škody jakožto konkrétní majetkové újmy žalobce a není tak splněn jeden z předpokladů odpovědnosti žalované za škodu, tj. vznik škody. I. DZ je i nadále zapsána v obchodním rejstříku, na její majetek je prohlášen konkurs a není najisto postavené ani objektivně zjistitelné, s jakým výsledkem skončí konkursní řízení, případně likvidace záložny. Pokud žalobce presumuje, že přijde o všechny prostředky vložené do I. DZ, jde o tvrzení předčasné, neboť hodnota konkursní podstaty se ještě bude měnit a není zřejmé, kolik bude jednotlivým členům vyplaceno. Teprve poté, kdy budou vyčerpány možnosti jednotlivých členů družstevních záložen k uspokojení jejich nároků proti záložně, a tedy po vyplacení jejich pohledávek v konkursním řízení, popřípadě v rámci likvidace, bude postaveno najisto, zda a příp. v jaké výši vznikla jednotlivým členům škoda. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu zpět v rozsahu, v jakém mu bylo plněno ze Zajišťovacího fondu, soud v této části řízení zastavil a ve zbývajícím rozsahu žalobu pro předčasnost zamítl.

References: § 13
 § 442
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud