Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_17_12_2010_V_ZR_131_10_Moeglichkeit_der_Abweichung_von_d-d4229631.html
Timestamp: 2016-12-10 21:18:31+00:00

Document:
BGH, 17.12.2010 - V ZR 131/10 - Möglichkeit der Abweichung von der gesetzlichen oder der in der Gemeinschaftsordnung vereinbarten Verteilung der Kosten nach Miteigentumsanteilen bei Vorliegen eines schwerwiegenden Grundes; Zulässigkeit eines Beschlusses über die Umlegung von Betriebskosten im Hinblick auf die Größe der jeweiligen Wohnfläche; Annahme eines schwerwiegenden Grundes für eine Abweichung von der gesetzlichen oder der einer Gemeinschaftsordnung vereinbarten Verteilung von Instandhaltungskosten bei Vorliegen eines mit erheblich höherer Belastung geltenden Verteilungsschlüssels für die Eigentümer als bei einer Neuverteilung der Kosten nach der Größe der jeweiligen Wohnfläche; Begründung eines (Individual-)Anspruchs jedes Wohnungseigentümers oder Teileigentümers gegen die anderen Miteigentümer auf Abschluss einer Änderungsvereinbarung bei Unbilligkeit des Festhaltens an der geltenden Regelung aus schwerwiegenden Gründen sowie unter Berücksichtigung aller Umstände insbesondere der Rechte und Interessen der anderen Wohnungseigentümer gem. § 10 Abs. 2 S. 3 Wohnungseigentumsgesetz (WEG); Möglichkeit der Änderung eines Verteilungsschlüssels nur unter den Voraussetzungen des § 10 Abs. 2 S. 3 Wohnungseigentumsgesetz (WEG); Erforderlichkeit einer abändernden Vereinbarung durch Wohnungseigentümer i.R.e. Umlegungsabänderung der Instandhaltungskosten bei Fehlen der Beschlusskompetenz der Gemeinschaft | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 22.12.2010 - IV ZR 141/10 - Prozesskostenhilfe betreffend die ausreichende ...…BGH, 17.12.2010 - V ZR 131/10 - Möglichkeit der Abweichung von der gesetzlichen ...BGH, 17.12.2010 - V ZR 44/10 - Verantwortlichkeit des Betreibers einer Internetp...BGH, 17.12.2010 - V ZR 45/10 - Öffentlichrechtliche Verpflichtung eines öffentli...BGH, 16.12.2010 - III ZR 148/10 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi...BGH, 16.12.2010 - III ZR 296/09 - Prüfung einer NichtzulassungsbeschwerdeBGH, 16.12.2010 - III ZR 312/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi...BGH, 16.12.2010 - III ZR 316/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi...BGH, 16.12.2010 - III ZR 175/10 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi...BGH, 16.12.2010 - III ZR 268/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi...BGH, 16.12.2010 - III ZR 24/10 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisio...BGH, 16.12.2010 - III ZR 26/10 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisio...BGH, 16.12.2010 - III ZR 335/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi...BGH, 16.12.2010 - III ZR 22/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisio...BGH, 16.12.2010 - Xa ZR 14/10 - Festsetzung der Vergütung eines gerichtlichen Sa...BGH, 16.12.2010 - Xa ZR 19/10 - Hinweise auf ein laufendes Verletzungsverfahren ...BGH, 16.12.2010 - I ZA 18/10 - Statthaftigkeit einer außerordentlichen Beschwerd...BGH, 16.12.2010 - Xa ZR 81/09 - Ende des Rechtsstreits bei der Einnahme der Stel...BGH, 16.12.2010 - III ZB 78/10 - Voraussetzungen für Statthaftigkeit eines Recht...BGH, 16.12.2010 - III ZR 76/10 - Voraussetzung für eine richtige Prospektierung ...BGH, 16.12.2010 - Xa ZR 110/08 - Fortsetzung eines Berufungsverfahrens durch ein...BGH, 16.12.2010 - III ZB 100/09 - Einwand der Unzuständigkeit eines ausländische...…BGH, 01.12.2010 - I ZR 70/09 - GEMA ist im Falle einer Verletzung der von ihr wa...
BGH, 17.12.2010 - V ZR 131/10 - Möglichkeit der Abweichung von der gesetzlichen oder der in der Gemeinschaftsordnung vereinbarten Verteilung der Kosten nach Miteigentumsanteilen bei Vorliegen eines schwerwiegenden Grundes; Zulässigkeit eines Beschlusses über die Umlegung von Betriebskosten im Hinblick auf die Größe der jeweiligen Wohnfläche; Annahme eines schwerwiegenden Grundes für eine Abweichung von der gesetzlichen oder der einer Gemeinschaftsordnung vereinbarten Verteilung von Instandhaltungskosten bei Vorliegen eines mit erheblich höherer Belastung geltenden Verteilungsschlüssels für die Eigentümer als bei einer Neuverteilung der Kosten nach der Größe der jeweiligen Wohnfläche; Begründung eines (Individual-)Anspruchs jedes Wohnungseigentümers oder Teileigentümers gegen die anderen Miteigentümer auf Abschluss einer Änderungsvereinbarung bei Unbilligkeit des Festhaltens an der geltenden Regelung aus schwerwiegenden Gründen sowie unter Berücksichtigung aller Umstände insbesondere der Rechte und Interessen der anderen Wohnungseigentümer gem. § 10 Abs. 2 S. 3 Wohnungseigentumsgesetz (WEG); Möglichkeit der Änderung eines Verteilungsschlüssels nur unter den Voraussetzungen des § 10 Abs. 2 S. 3 Wohnungseigentumsgesetz (WEG); Erforderlichkeit einer abändernden Vereinbarung durch Wohnungseigentümer i.R.e. Umlegungsabänderung der Instandhaltungskosten bei Fehlen der Beschlusskompetenz der Gemeinschaft
BundesgerichtshofUrt. v. 17.12.2010, Az.: V ZR 131/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 17.12.2010Referenz: JurionRS 2010, 33538Aktenzeichen: V ZR 131/10 Verfahrensgang:vorgehend:AG Nürnberg - 09.10.2009 - AZ: 29 C 40102/09LG Nürnberg - 26.05.2010 - AZ: 14 S 9766/09 WEGRechtsgrundlagen:§ 10 Abs. 2 S. 3 WEG§ 16 Abs. 2 WEG§ 21 Abs. 8 WEGFundstellen:GuT 2010, 460-462Info M 2011, 135MietRB 2011, 214NJW-Spezial 2011, 258ZMR 2011, 485-487ZWE 2011, 170-172Redaktioneller Leitsatz:1.Eine Änderung des Kostenverteilungsschlüssels einer Wohnungseigentümergemeinschaft gegen den Widerspruch der anderen Eigentümer kann nur unter den Voraussetzungen des § 10 Abs. 2 S. 3 WEG durchgesetzt werden.2.Die Voraussetzungen eines Anspruchs nach § 10 Abs. 2 S. 3 WEG auf Änderung des Kostenverteilungsschlüssels bestimmen sich nicht nach der tatsächlich ausgeübten, sondern nach der rechtlich zulässigen Nutzung.3.Bei unterschiedlicher Nutzung der Sondereigentumseinheiten ist deren Größe kein hinreichender Maßstab zur Bestimmung der anteiligen Kostenverursachung.Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 17. Dezember 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richterin Dr. Stresemann, die Richter Dr. Czub und Dr. Roth und die Richterin Dr. Brückner für Recht erkannt: Tenor:Die Revision gegen das Urteil der 14. Zivilkammer des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 26. Mai 2010 wird auf Kosten der Kläger zurückgewiesen. BGH, 17.12.2010BGH, 17.12.2010

References: § 10
 § 10
 § 10
 § 10
 § 10
 § 10