Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=XI%20R%2015/11
Timestamp: 2019-01-21 08:43:47+00:00

Document:
BFH, 18.03.2015 - XI R 15/11 - dejure.org
§ 4 Nr. 14 Satz 1 des Umsatzsteuergesetzes... (UStG), § 4 Nr. 14 Satz 2 UStG, § 4 Nr. 14 Satz 1 UStG, Richtlinie 77/388/EWG, Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 77/388/EWG, § 4 Nr. 12 UStG, § 4 Nr. 14 UStG, Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 77/388/EWG, § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 4 Nr. 16 Buchst. c UStG, § 18 Abs. 1 Nr. 1 des Einkommensteuergesetzes, Art. 132 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2006/112/EG, Art. 13 der Richtlinie 77/388/EWG, Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. b und c der Richtlinie 77/388/EWG, § 4 Nr. 15 Buchst. b UStG, Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. g der Richtlinie 77/388/EWG, § 143 Abs. 2 FGO
§ 4 Nr 14 S 1 UStG 1999, § 4 Nr 16 Buchst c UStG 1999, Art 13 Teil A Abs 1 Buchst b EWGRL 388/77, Art 13 Teil A Abs 1 Buchst c EWGRL 388/77, § 1 Abs 1 Nr 1 UStG 2005
Das "OP-Zentrum" eines Anästhesisten
Umsatzsteuerrechtliche Einordnung einer entgeltlichen Überlassungen von Operationsräumen
Umsatzsteuerpflicht bei Überlassung von Praxisräumen an einen anderen Arzt
Umsatzsteuer: Überlassung von Operationsräumen durch mitwirkende Anästhesistin
BFHE 249, 359
BStBl II 2015, 1058
Denn für die Steuerfreiheit kommt es nicht auf die Person des Leistungsempfängers an, da sich die personenbezogene Voraussetzung der Steuerfreiheit auf den Leistenden bezieht, der Träger eines ärztlichen oder arztähnlichen Berufs sein muss (vgl. z.B. BFH-Urteile in BFHE 249, 359, BStBl II 2015, 1058;… in BFHE 235, 58, BFH/NV 2011, 2214;… vom 8. August 2013 V R 8/12, BFHE 242, 548, BFH/NV 2014, 119).
ff) Der Senat hat deshalb entsprechende gesetzliche Grenzen in ständiger Rechtsprechung nur insoweit als mit dem Unionsrecht unvereinbar beanstandet, als bei der Prüfung der Grenze auf die Umsätze des Vorjahres zurückgegriffen wird, und im Übrigen unbeanstandet gelassen (…vgl. neben BFH-Urteil in BFHE 240, 439, BFH/NV 2013, 1204, Rz 37, auch BFH-Urteile vom 18. März 2015 XI R 8/13, BFHE 249, 369, BStBl II 2016, 788, Rz 50 ff.; in BFHE 249, 359, BStBl II 2015, 1058, Rz 37 f.; s.a. BFH-Urteil in BFHE 221, 391, BStBl II 2008, 643; ebenso Oelmaier in Sölch/Ringleb, Umsatzsteuer, § 4 Nr. 16 Rz 31; a.A. Hölzer in Rau/Dürrwächter, Umsatzsteuergesetz, § 4 Nr. 16 Rz 505; Bunjes/Heidner, UStG, 16. Aufl., § 4 Nr. 16 Rz 24 und 26; Stadie, UStG, 3. Aufl., § 4 Nr. 16 Rz 13 ff.; wohl auch Weber in Reiß/Kraeusel/Langer, UStG § 4 Nr. 16 Rz 66 f.).
Schließlich würde sich der Streitfall auch nicht von dem Sachverhalt wesentlich unterscheiden, der Gegenstand des Urteils des BFH vom 18.3.2015 XI R 15/11 (BFHE 249, 359, BStBl. II 2015, 1058) gewesen sei.
(1) Der BFH und der erkennende Senat haben sich dieser Rechtsprechung des EuGH angeschlossen (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 18.3.2015 XI R 15/11, BFHE 249, 359, BStBl. II 2015, 1058 m. w. N. und FG Münster, Urteil vom 13.12.2011 15 K 1041/08 U, Sammlung der Entscheidungen der Finanzgerichte - EFG - 2012, 985).
Eine solche Überlassung kann zwar einer Heilbehandlung dienen, stellt aber selbst keine solche dar (BFH-Urteil vom 18.3.2015 XI R 15/11, BFHE 249, 359, BStBl. II 2015, 1058 m. w. N.).
Die personenbezogenen Voraussetzungen der Steuerbefreiung beziehen sich auf den Leistenden, der Träger eines ärztlichen oder arztähnlichen Berufes sein muss (BFH, Urteil vom 18.03.2015 XI R 15/11, BFHE 249, 359; BFH/NV 2015, 1215).
Gleichwohl kann der Begriff der Heilbehandlung im Bereich der Humanmedizin nicht auf sämtliche Leistungen, die mit der Behandlung eines Patienten zusammenhängen, ausgedehnt werden (BFH, Urteile vom 18.03.2015 XI R 15/11, BFHE 249, 359; BFH/NV 2015, 1215;… vom 18.08.2011 V R 27/10, BFHE 235, 58, BFH/NV 2011, 1405).
Soweit die Klägerin vorträgt, das Niedersächsische FG habe die vom FG Rheinland-Pfalz aufgeworfene Rechtsfrage im Rahmen des Revisionsverfahrens XI R 15/11 nicht in seine Bewertung einbezogen, ergibt sich daraus kein dem FG-Urteil entgegenstehender Rechtssatz.
Deshalb erfasst Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 77/388/EWG grundsätzlich keine "mit ärztlichen Heilbehandlungen eng verbundene Umsätze", weshalb dieser Zusatz für die Auslegung des § 4 Nr. 14 UStG keine Bedeutung hat (vgl. BFH-Urteil vom 18. März 2015 XI R 15/11, BFH/NV 2015, 1215).

References: § 4
 § 4
 § 4
 Art. 13
 § 4
 § 4
 Art. 13
 § 126
 § 4
 § 18
 Art. 132
 Art. 13
 Art. 13
 § 4
 Art. 13
 § 143

§ 4
 § 4
 § 1
 § 4
 § 4
 § 4
 § 4
 § 4
 EuGH 
 Art. 13
 § 4