Source: http://kraken.slv.cz/III.US1992/13
Timestamp: 2018-01-17 13:27:32+00:00

Document:
III. ÚS 1992/13
III.ÚS 1992/13 ze dne 2. 9. 2013
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele Jiřího Ženíška, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. dubna 2013 č. j. 3 Tdo 217/2013-94, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 14. prosince 2011 č. j. 14 To 338/2011-3892 a rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne 15. června 2011 č. j. 2 T 147/2010-3664, takto:
Ústavní soud obdržel dne 25. června 2013 návrh ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jímž se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů. Právní zástupce stěžovatele Mgr. Radek Vachtl, advokát se sídlem v Praze, Římská 32, následně podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 10. července 2013, informoval Ústavní soud, že vypověděl stěžovatelem udělenou plnou moc, čímž bylo právní zastupování v řízení před Ústavním soudem ukončeno ke dni 1. července 2013. Ústavní soud tedy dopisem ze dne 11. července 2013 stěžovateli vytknul nedostatek právního zastoupení, jakožto vadu ústavní stížnosti (srov. ustanovení § 30 a 31 zákona o Ústavním soudu), a vyzval jej k předložení nové plné moci, k čemuž mu stanovil lhůtu 15 dnů.
Vzhledem k tomu, že uvedený nedostatek nebyl ve stanovené lhůtě napraven, když stěžovatel Ústavnímu soudu nepředložil ani plnou moc právního zástupce pro další řízení ve věci, ani nepožádal Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vytknuté vady, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, aniž bylo třeba posuzovat, jaký účinek má usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 4. 2013 č. j. 3 Tdo 217/2013-94, kterým bylo usnesení odvolacího soudu v tam blíže uvedeném rozsahu ve vztahu ke stěžovateli zrušeno, přičemž věc byla přikázána v tomto rozsahu k novému projednání.

References: soud 
 soud 
 § 72
 zákona č. 182
 soud 
 § 30
 soud 
 § 43