Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-4312-2005-01-02-2007-49731
Timestamp: 2018-05-24 02:22:04+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/4312/2005, 01-02-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/4312/2005 de 01 de Febrero de 2007
Desde el devengo existe un vínculo jurídico entre el deudor tributario y la Hacienda Pública que permite a ésta, una vez que la deuda es exigible, actuar sobre los bienes existentes en el patrimonio del deudor en el momento de la realización del hecho imponible, pues éstos siguen afectos a su pago aun cuando en virtud de la disolución y liquidación de la sociedad de gananciales hayan visto modificada su naturaleza originaria, es decir que los bienes que como gananciales hubieran de responder de la obligación tributaria, no se eximen de tal responsabilidad por el hecho de haber sido adjudicados como privativos al cónyuge deudor o a su consorte, por lo que la Administración puede dirigir la acción ejecutiva contra los bienes recibidos por los esposos que tenía la sociedad de gananciales al liquidarse. No existe ningún precepto legal ni reglamentario que determine la obligación por parte de la Administración tributaria de efectuar la notificación al cónyuge no deudor del acuerdo de declaración de la responsabilidad solidaria de su esposo en las deudas de la entidad para adquirir así los derechos del sujeto pasivo y tener la posibilidad de impugnar tanto las liquidaciones como el acuerdo de declaración de responsabilidad.
En la Villa de Madrid, a 1 de febrero de 2007, en los recursos de alzada que penden de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, interpuestos por D.ª A y D. B, y en su nombre y representación por D.ª ... con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdos del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 8 de julio de 2005, reclamaciones ..., en asunto referente a Requerimiento de pago y a embargo de bienes inmuebles; cuantía: 448.879,53 € .
PRIMERO.- En el curso del procedimiento de apremio seguido contra D. B como consecuencia del impago de determinadas deudas tributarias de la entidad ..., C.B., de las que había sido declarado responsable solidario, la Dependencia de Recaudación de la Delegación de ... de la Agencia Tributaria dirigió a su esposa, D.ª A, en fecha 26 de mayo de 2004, un requerimiento de ingreso de 376.776,89 € en su condición de cónyuge del deudor, por no conocerse bienes a nombre de éste, haciendo la advertencia de que en caso de no proceder al ingreso de la cifra requerida se procedería a la anotación preventiva de los bienes que le fueron adjudicados en la escritura de capitulaciones matrimoniales.
Contra el citado requerimiento de ingreso interpuso la interesada recurso de reposición que fue desestimado por acuerdo de 10 de septiembre de 2004,y frente al que planteó reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Regional de ..., referencia ...
SEGUNDO.- En fecha 24 de agosto de 2004, el Jefe de la Unidad de Recaudación de la Delegación de ... de la Agencia Tributaria, emitió una diligencia de embargo de bienes inmuebles, con referencia ..., dirigida a D.ª A y a D. B, por importe de 448.879,53 €, que notificó ambos cónyuges, por la que declaró embargada la finca nº ... del Registro de la Propiedad nº ... de ..., de pleno dominio del deudor. Contra dicha diligencia de embargo presentó cada uno de los cónyuges citados, un recursos de reposición, siendo ambos desestimados por acuerdos de 10 de diciembre de 2004, lo que dio lugar a la interposición por parte de los interesados de sendas reclamaciones económico-administrativas ante el Tribunal Regional de ..., referencias ... y ...
TERCERO.- En fecha 20 de octubre de 2004, el Jefe de la Unidad de Recaudación de la Delegación de ... de la Agencia Tributaria, emitió una diligencia de embargo de bienes inmuebles, con referencia ..., dirigida a D.ª A y a D. B, por importe de 450.712,64 €, que notificó ambos cónyuges, por la que declaró embargada la participación en proindivisión de la finca ... del Registro de la Propiedad nº ... de ..., de pleno dominio del deudor. Contra dicha diligencia de embargo, presentó cada uno de los cónyuges citados un recursos de reposición, siendo ambos desestimados por acuerdos de 9 de diciembre de 2004, lo que dio lugar a la interposición por parte de los interesados de sendas reclamaciones económico-administrativas ante el Tribunal Regional de ..., referencias ... y ...
CUARTO.- Alegaron esencialmente los interesados ante el Tribunal Regional en las diversas reclamaciones presentadas, que en fecha 22 de septiembre de 1999 habían formalizado escritura de capitulaciones matrimoniales y que en aquella fecha D. B no tenía noticias de reclamación alguna por parte de la Delegación de Hacienda, debiéndose el otorgamiento de dichas capitulaciones a desavenencias matrimoniales y repartiéndose los bienes al 50%, por lo que es totalmente improcedente la pretensión de la Administración de embargar los bienes pertenecientes a uno de los cónyuges que es totalmente ajeno al problema planteado por el otro.
En fecha 8 de julio de 2005, el Tribunal Regional de ... procedió a resolver las reclamaciones planteadas dictando cinco acuerdos en los que expuso que las deudas perseguidas son consecuencia de Actas de Inspección instruidas a D. B como miembro de la Comunidad de bienes ..., CB, siendo la responsabilidad del comunero de carácter solidario, y debiendo responder la sociedad de gananciales con independencia de que posteriormente fueran adjudicados determinados bienes al cónyuge no deudor en virtud de escritura de capitulaciones matrimoniales, por lo que, tras la cita de diversas sentencias del Tribunal Supremo referentes al tema, finalizó por dictar acuerdo desestimando la reclamación y confirmando el acto impugnado.
QUINTO.- Contra los citados acuerdos interpusieron D.ª A y su esposo D. B, cinco recursos de alzada para ante este Tribunal Central, en los que en síntesis adujeron lo siguiente: 1º) que D.ª A no era partícipe de ..., C.B. ni tuvo cargo alguno en dicha sociedad, ni gestionó el negocio, ni prestó servicios en el mismo, por lo que entienden que no puede ser responsable de infracción tributaria alguna, ya que así se deriva de la doctrina del Tribunal Constitucional y de lo dispuesto en los artículos 178 y 183 de la Ley General Tributaria, no debiendo responder con sus bienes de una responsabilidad que no le atañe 2º) que por las mismas razones y a tenor de los establecido en el artículo 41 de la Ley 58/2003 tampoco no debe responder con sus bienes de la deuda tributaria correspondiente a las sanciones impuestas; 3º) que D.ª A no ha sido notificada en ningún momento del acto administrativo de derivación de responsabilidad que sólo fue notificado a su marido y que ello constituye un requisito de procedibilidad necesario a partir del cual el responsable por afección legal de sus bienes, adquiere los derechos del sujeto pasivo y puede impugnar, por tanto, la liquidación o la propia declaración de responsabilidad.
Por parte del Sr. Abogado del Estado -Secretario de este Tribunal se procedió a la acumulación de los cinco recursos referidos.
PRIMERO.- Concurren en los presentes recursos de alzada, los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que son presupuestos procedimentales para la admisión a trámite de los mismos, en los que la cuestión que se plantea, es la de la adecuación o no a Derecho del requerimiento de ingreso y de las diligencias de embargo de bienes inmuebles antes referidas.
SEGUNDO: El tema sustancial debatido en estos recursos de alzada ha sido ya examinado y resuelto en varias ocasiones por este Tribunal Central, (acuerdos de 22 de enero, 17 de mayo, 24 de junio y 28 de julio de 2004, y 15 de septiembre de 2005, por ejemplo) que ha mantenido el criterio de que "conforme al artículo 28 de la Ley General Tributaria, la obligación tributaria se entiende contraída desde el momento de la realización del hecho imponible, si bien este momento no tiene por qué coincidir con el de la exigibilidad del pago de la deuda correspondiente, por hallarse, generalmente, supeditada la misma a su previa liquidación y notificación al sujeto pasivo; existe por tanto desde el devengo, un vínculo jurídico entre el deudor tributario y la Hacienda Pública que permite a ésta, una vez que la deuda es exigible, actuar sobre los bienes existentes en el patrimonio del deudor en el momento de la realización del hecho imponible, pues éstos siguen afectos a su pago aun cuando en virtud de la disolución y liquidación de la sociedad de gananciales hayan visto modificada su naturaleza originaria, es decir que los bienes que como gananciales hubieran de responder de la obligación tributaria, no se eximen de tal responsabilidad por el hecho de haber sido adjudicados como privativos al cónyuge deudor o a su consorte, por lo que la Administración puede dirigir la acción ejecutiva contra los bienes recibidos por los esposos que tenía la sociedad de gananciales al liquidarse y que se detallan en la escritura de capitulaciones matrimoniales, y, en su caso, los adquiridos a costa o en sustitución de éstos".
TERCERO.- En el presente caso, de la documentación obrante en el expediente de gestión se deducen las siguientes circunstancias de hecho: 1/ la entidad deudora, ..., C.B., se constituyó el 13 de enero de 1986 por los comuneros D. B y D. C como una sociedad civil de carácter privado cuyo objeto era la explotación común de la industria propiedad de ambos, dándose de alta en el Impuesto de Actividades Económicas el 1 de enero de 1992 en el epígrafe correspondiente a "..."; 2/ en fecha 30 de octubre de 1997 se comunicó a D. C como representante de la entidad, el inicio de las actuaciones inspectoras que dieron lugar a la incoación, en fecha 30 de abril de 1998, de dos Actas de disconformidad de las que resultaron deudas por los conceptos de cuota e intereses de IVA de los periodos 1993/1994 y 1995/1996, tramitándose también los correspondientes expedientes sancionadores; 3/ en fecha 18 de julio de 2003 el Jefe Regional de Recaudación de la Delegación de ... de la Agencia Tributaria dictó acuerdo por el que declaró responsables solidarios de las deudas de ..., C.B., a los comuneros D. C y D. B por importe, cada uno de ellos de 313.980,74 €, con fundamento en el artículo 38.1 de la Ley General Tributaria por haber cometido ..., C.B., varias infracciones tributarias graves de las que fueron causantes los dos componentes de la comunidad de bienes; 4/ en fecha 6 de agosto de 2003 se notificó a D. B el acuerdo de declaración de responsabilidad solidaria requiriéndole para el ingreso de las deudas en periodo voluntario; el 30 de septiembre de 2003 se expidió la providencia de apremio y el 9 de diciembre de 2003 se dictó la providencia de embargo de los bienes del deudor.
Por su parte, los ahora recurrentes han aportado al expediente la fotocopia de una escritura pública de capitulaciones matrimoniales y liquidación de la sociedad conyugal otorgada el 22 de septiembre de 1999, por D. B y su esposa D.ª A, en la que se adjudicó al esposo una cantidad en metálico de 13.876.366 ptas (83.398,64 €) y a la esposa el pleno dominio de una vivienda sita en ... con dos trasteros valorada en 15.000.000 ptas (90.151,82 €), una participación en proindivisión de un local de negocios valorada en 1.500.000 ptas (9.015,18 €), y un vehículo automóvil valorado en 1.500.000 ptas (9.015,18 €).
CUARTO.- De lo anteriormente expuesto se deduce que las deudas cuyo pago se ha requerido a la ahora recurrente derivan del desempeño de la actividad profesional de los comuneros D. C y D. B quienes con sus acciones y omisiones intervinieron directamente en la comisión de las infracciones tributarias apreciadas por la Inspección de dejar de reflejar en las declaraciones de IVA cuotas por operaciones y de deducir cantidades soportadas no justificadas, además de no llevar los libros registro, dando ello lugar a la concurrencia del presupuesto de hecho de la responsabilidad solidaria regulada en el artículo 38 de la Ley General Tributaria, por lo que el hecho de que tales deudas no fueran exigibles de los comuneros hasta que se les notificó el acuerdo de declaración de responsabilidad, no modifica el hecho de que la fecha de su devengo fuera la de la comisión de las infracciones tributarias apreciadas por la Inspección, fecha ésta muy anterior a la del otorgamiento de las capitulaciones matrimoniales.
Por ello resulta ser de aplicación a este caso lo dispuesto en el artículo 1317 del Código Civil que establece que "La modificación del régimen matrimonial realizada durante el matrimonio no perjudicará en ningún caso los derechos adquiridos por terceros", siendo igualmente aplicables los preceptos del mismo texto legal que a continuación se citan:
Del contenido de los preceptos citados se deduce que, no conociéndose la existencia de otros bienes del deudor, los bienes que constituían la sociedad de gananciales en la fecha en que se produjeron las deudas tributarias contraídas por D. B deben responder de dichas deudas, y ello con independencia de que la escritura de capitulaciones y disolución de la sociedad de gananciales de los cónyuges D. B y D.ª A se hubiera otorgado con anterioridad a la fecha del acuerdo de declaración de la responsabilidad solidaria de los comuneros y con independencia también de la alegada falta de participación de su esposa en la comisión de las infracciones tributarias, ya que el requerimiento dirigido a D.ª A no responde a la determinación de una responsabilidad ni a la imputación de una culpabilidad, sino a la afección de los bienes al pago de las deudas, razón por la cual debe también considerarse procedente la inclusión en el requerimiento impugnado del importe de las sanciones exigido al responsable.
QUINTO.- En cuanto a lo aducido en los recursos planteados respecto de la necesidad de haberse notificado al cónyuge no deudor el acuerdo de declaración de la responsabilidad solidaria de su esposo en las deudas de la sociedad para adquirir así los derechos del sujeto pasivo y tener la posibilidad de impugnar tanto las liquidaciones como el acuerdo de declaración de responsabilidad, debe señalarse que no existe ningún precepto legal ni reglamentario que determine la obligación por parte de la Administración tributaria de efectuar tal notificación, por todo lo cual debe considerarse correcto el requerimiento de pago dirigido al cónyuge del deudor así como las diligencias de embargo de los bienes que le fueron adjudicados, lo cual conduce a la confirmación de los citados actos y de los acuerdos del Tribunal Regional origen último de los presentes recursos de alzada, con la consiguiente desestimación de los mismos.
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución de los presentes recursos de alzada, ACUERDA: Desestimarlos confirmando los acuerdos impugnados.

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 41
 artículo 28
 artículo 38
 artículo 38
 artículo 1317
 resolución