Source: https://iudictum.cz/25645/9-as-246-2014-38
Timestamp: 2019-12-07 09:22:05+00:00

Document:
9 As 246/2014 - 38 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
9 As 246/2014 - 38
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobců: a) Ing. F. B., b) H. B., proti žalovanému: Krajský úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 1882/57, Jihlava, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 6. 2014, č. j. KUJI 40661/2014, sp. zn. OUP 184/2014- Ko-2, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 8. 2014, č. j. 29 A 58/2014 – 18,
I. Řízení o kasační stížnosti žalobců se zastavuje.
Žalobce a) a žalobkyně b) (dále jen „stěžovatelé“) napadli kasační stížností v záhlaví označené usnesení Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“), jímž byla odmítnuta jejich žaloba proti v záhlaví označenému rozhodnutí žalovaného. Žalovaný jím zrušil usnesení Městského úřadu Moravské Budějovice ze dne 10. 3. 2014, č. j. MUMB/OVUP/6018/2014, sp. zn. Výst- 2891/2006-ODSN/No, kterým bylo přerušeno řízení o odstranění stavby dle § 64 odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů.
Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
Stěžovatelé uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatili, ačkoli podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost a jeho poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný (§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
Stěžovatelé společně s podanou kasační stížností doručili žádost, kterou se domáhali osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti. V návaznosti na tuto žádost byli vyzváni, aby doložili osobní, majetkové a výdělkové poměry, což učinili.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 23. 10. 2014, č. j. 9 As 246/2014 - 34, žádost o osvobození od soudního poplatku, jakož i žádost o ustanovení advokáta podle § 36 odst. 3, věty třetí, zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) zamítl (ve výrocích I. a II.) s odůvodněním, že kasační stížnost stěžovatelů zjevně nemůže být úspěšná. Současně stěžovatele vyzval (ve výrocích III. až VI.) k zaplacení soudního poplatku a k předložení plné moci udělené advokátovi; k tomu jim určil lhůtu 1 týdne od doručení. Stěžovatelé byli současně poučeni o následcích spojených s nesplněním povinností stanovených v uvedené výzvě.
Uvedené usnesení bylo stěžovatelům doručeno v pondělí 27. 10. 2014. Podle ustanovení § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta stanovená podle týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k zaplacení soudního poplatku stanovená uvedeným usnesením tak uplynula v pondělí 3. 11. 2014. Stěžovatelé přesto do dnešního dne na výzvu k zaplacení soudního poplatku nereagovali a poplatek neuhradili.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 11. 2014, sp. zn. 9 As 246/2014 - 38, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 soud 
 § 64
 zákona č. 500
 soud 
 § 2
 § 7
 soud 
 § 36
 zákona č. 150
 § 40