Source: http://kraken.slv.cz/5Azs102/2014
Timestamp: 2018-07-16 11:04:47+00:00

Document:
5Azs102/2014
5 Azs 102/2014-70
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a Mgr. Ondøeje Mrákoty v právní vìci ¾alobkynì: G. A., zastoupená Mgr. et Bc. Filipem Schmidtem, LL.M., advokátem se sídlem Helénská 1799/4, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 15. 5. 2014, è. j. 22 Az 24/2013-65,
III. Odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù advokáta Mgr. et Bc. Filipa Schmidta, LL.M., s e u r è u j e èástkou 8228 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti (60) dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
®alobkynì (stì¾ovatelka) podala dne 12. 6. 2014 u Nejvy¹¹ího správního soudu kasaèní stí¾nost proti shora oznaèenému rozsudku, kterým Krajský soud v Brnì zamítl její ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 15. 8. 2013, è. j. OAM-210/ZA-ZA02-ZA02-2013, kterým byla ¾ádost stì¾ovatelky o udìlení mezinárodní ochrany zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. f) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Podáním ze dne 4. 11. 2015 vzala stì¾ovatelka prostøednictvím svého zástupce podanou kasaèní stí¾nost zpìt.
Podle § 37 odst. 4 s. ø. s. mù¾e vzít navrhovatel svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Vzhledem k tomu, ¾e projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, a stì¾ovatelka vzala svou kasaèní stí¾nost zpìt je¹tì pøed tím, ne¾ o ní bylo rozhodnuto, postupoval Nejvy¹¹í správní soud podle citovaných ustanovení ve spojení s § 120 s. ø. s. a øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
V øízení o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud ustanovil zástupcem stì¾ovatelky advokáta Mgr. et Bc. Filipa Schmidta, LL.M., jeho¾ odmìnu a hotové výdaje podle § 35 odst. 8 s. ø. s. hradí stát. Zástupce stì¾ovatelky vyèíslil vý¹i odmìny za zastupování v pøípise ze dne 11. 8. 2014 a zároveò sdìlil, ¾e je plátcem DPH. Nejvy¹¹í správní soud mu tedy pøiznal odmìnu ve vý¹i 6 200 Kè za dva úkony právní slu¾by spoèívající v pøevzetí a pøípravì zastoupení a podání kasaèní stí¾nosti podle § 11 odst. 1 písm. b) a d) ve spojení s § 9 odst. 4 písm. d) a § 7 bodem 5 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), v úèinném znìní a náhradu hotových výdajù ve vý¹i 600 Kè podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Jeliko¾ je ustanovený zástupce plátcem danì z pøidané hodnoty, má podle druhé vìty § 35 odst. 8 s. ø. s. nárok na náhradu této danì ve vý¹i 21 % z èástky 6800 Kè, co¾ èiní 1428 Kè. Celkem tedy Nejvy¹¹í správní soud pøiznal ustanovenému zástupci odmìnu za zastupování a náhradu hotových výdajù ve vý¹i 8228 Kè.
V Brnì dne 9. listopadu 2015

References: soud 
 soud 
 § 16
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 120
 soud 
 § 35
 soud 
 § 11
 § 9
 § 7
 § 13
 § 35
 soud