Source: https://www.scribd.com/doc/204039678/Zprava-Pavla-Poce-s-pozm%C4%9B%C5%88ovacim-navrhem-k-na%C5%99izeni-Evropske-komise-o-invaznich-druzich
Timestamp: 2017-05-28 03:49:07+00:00

Document:
Zpráva Pavla Poce s pozměňovacím návrhem k nařízení Evropské komise o invazních druzích
ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicUploadSign inJoinOptionsJoinSign InUploadZpráva Pavla Poce s pozměňovacím návrhem k nařízení Evropské komise o invazních druzíchUploaded by potucek7930.0 (0)DownloadEmbedView MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentEVROPSKÝ PARLAMENT Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin2009 - 2014
2013/0307(COD) 27.11.2013
***I NÁVRH ZPRÁVY
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o prevenci a regulaci zavlékání či vysazování a šíření invazních nepůvodních druhů (COM(2013)0620 – C7-0264/2013 – 2013/0307(COD)) Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin Zpravodaj: Pavel Poc
PR\1010988CS.doc
PE524.576v01-00 Jednotná v rozmanitosti
* *** ***I ***II ***III Postup konzultace Postup souhlasu Řádný legislativní postup (první čtení) Řádný legislativní postup (druhé čtení) Řádný legislativní postup (třetí čtení)
(Druh postupu závisí na právním základu navrženém v návrhu aktu.)
Pozměňovací návrhy k návrhu aktu
Pozměňovací návrhy Parlamentu předkládané ve dvousloupcové formě Vypuštění textu je označeno tučnou kurzivou v levém sloupci. Nahrazení je označeno tučnou kurzivou v obou sloupcích. Nový text je označen tučnou kurzivou v pravém sloupci. První a druhý řádek záhlaví každého pozměňovacího návrhu označují příslušnou část projednávaného návrhu aktu. Pokud se pozměňovací návrh týká existujícího aktu, který má být návrhem aktu pozměněn, je v záhlaví mimo to na třetím řádku uveden existující akt a na čtvrtém řádku ustanovení existujícího aktu, kterého se pozměňovací návrh týká. Pozměňovací návrhy Parlamentu v podobě konsolidovaného textu Nové části textu jsou označeny tučnou kurzivou. Vypuštěné části textu jsou označeny symbolem ▌nebo přeškrtnuty (např. „ABCD“). Nahrazení se vyznačují tak, že nový text se označí tučnou kurzivou a nahrazený text se vymaže nebo přeškrtne. Výjimečně se neoznačují změny výlučně technické povahy, které provedly příslušné útvary za účelem vypracování konečného znění.
PE524.576v01-00
OBSAH Strana NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU .......................5 VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ .........................................................................................40
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o prevenci a regulaci zavlékání či vysazování a šíření invazních nepůvodních druhů (COM(2013)0620 – C7-0264/2013 – 2013/0307(COD)) (Řádný legislativní postup: první čtení) Evropský parlament, – s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě (COM(2013)0620), – s ohledem na čl. 294 odst. 2 a čl. 192 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie, v souladu s nimiž Komise předložila svůj návrh Parlamentu (C7-0264/2013), – s ohledem na čl. 294 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie, – s ohledem na odůvodněné stanovisko předložené rakouskou spolkovou radou v rámci protokolu č. 2 o používání zásad subsidiarity a proporcionality uvádějící, že návrh legislativního aktu není v souladu se zásadou subsidiarity, – s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru ze dne…1, – po konzultaci s Výborem regionů, – s ohledem na článek 55 jednacího řádu, – s ohledem na zprávu Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin a na stanoviska Výboru mezinárodní obchod a Výboru pro rybolov (A7-0000/2013), 1. přijímá níže uvedený postoj v prvním čtení; 2. vyzývá Komisi, aby věc znovu postoupila Parlamentu, bude-li mít v úmyslu svůj návrh podstatně změnit nebo jej nahradit jiným textem; 3. pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě, Komisi, jakož i vnitrostátním parlamentům.
Pozměňovací návrh 1 Návrh nařízení Bod odůvodnění 1 Znění navržené Komisí (1) Výskyt nepůvodních druhů, ať živočichů, rostlin, hub, nebo mikroorganismů, v nových lokalitách nemusí být vždy důvodem ke znepokojení. Značný dílčí soubor nepůvodních druhů se však může stát souborem druhů invazních a takovéto druhy mají závažný nepříznivý dopad na biologickou rozmanitost a ekosystémové služby, jakož i další hospodářské a sociální dopady, jimž je třeba předcházet. Přibližně 12 000 druhů v životním prostředí v Unii a ostatních evropských státech jsou druhy nepůvodními a zhruba 10 až 15 % z nich jsou podle odhadů druhy invazními. Pozměňovací návrh (1) Výskyt nepůvodních druhů, ať živočichů, rostlin, hub, nebo mikroorganismů, v nových lokalitách nemusí být vždy důvodem ke znepokojení. Značný dílčí soubor nepůvodních druhů se však může stát souborem druhů invazních a takovéto druhy mají závažný nepříznivý dopad na biologickou rozmanitost a ekosystémové služby, jakož i další hospodářské a sociální dopady, jimž je třeba předcházet. Přibližně 12 000 druhů v životním prostředí v Unii a ostatních evropských státech jsou druhy nepůvodními, z toho více než 40 % jsou druhy v některých evropských zemích původní, které však lidé zavlekli do jiných evropských zemí nebo je zde vysadili, a zhruba 10 až 15 % z nich jsou podle odhadů druhy invazními. Or. en Odůvodnění Nařízení by nemělo vylučovat druhy, které jsou původní v jednom biografickém regionu, ale nepůvodní a invazní v regionu jiném. Druh, který je invazní a kterému by mohla prospět opatření spolupráce v rámci EU, má význam pro Unii bez ohledu na to, zda je nebo není původním v EU. Pozměňovací návrh 2 Návrh nařízení Bod odůvodnění 10
Znění navržené Komisí (10) Jelikož invazních nepůvodních druhů existuje značný počet, je důležité zaručit, že je priorita přiznána dílčímu souboru invazních nepůvodních druhů, který je považován za významný pro Unii. Proto by měl být vypracován seznam těchto invazních nepůvodních druhů považovaných za významné pro Unii. Invazní nepůvodní druhy by měly být považovány za významné pro Unii, pokud škoda, kterou způsobují v zasažených členských státech, je natolik závažná, že je důvodem k přijetí speciálních opatření, jejichž oblast působnosti zahrnuje celou Unii včetně členských států, které dosud zasaženy nebyly, nebo je dokonce nepravděpodobné, že zasaženy budou. Aby bylo zaručeno, že dílčí soubor invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii zůstane přiměřený, měl by být v souladu s postupným a odstupňovaných přístupem včetně počátečního omezení počtu invazních nepůvodních druhů na nejdůležitější 3 % z přibližně 1 500 invazních nepůvodních druhů v Evropě vypracován seznam a tento seznam by se měl soustředit na ty druhy, které způsobují nebo pravděpodobně způsobí závažnou hospodářskou škodu včetně škody vyplývající z úbytku biologické rozmanitosti.
Pozměňovací návrh (10) Jelikož invazních nepůvodních druhů existuje značný počet, je důležité zaručit, že je priorita přiznána dílčímu souboru invazních nepůvodních druhů, který je považován za významný pro Unii. Proto by měl být vypracován seznam těchto invazních nepůvodních druhů považovaných za významné pro Unii. Invazní nepůvodní druhy by měly být považovány za významné pro Unii, pokud škoda, kterou způsobují v zasažených členských státech, je natolik závažná, že je důvodem k přijetí speciálních opatření, jejichž oblast působnosti zahrnuje celou Unii včetně členských států, které dosud zasaženy nebyly, nebo je dokonce nepravděpodobné, že zasaženy budou. Aby bylo zaručeno, že dílčí soubor invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii zůstane přiměřený, měl by být v souladu s postupným a odstupňovaných přístupem vypracován seznam a tento seznam by se měl soustředit na ty druhy, které způsobují nebo pravděpodobně způsobí závažnou hospodářskou škodu včetně škody vyplývající z úbytku biologické rozmanitosti.
Or. en Odůvodnění Navrhovaný maximální limit 50 invazních nepůvodních druhů je závažným nedostatkem návrhu a nezabývá se jím ani posouzení dopadů. Takové omezení je v posouzení dopadů považováno za nepravděpodobné pro budoucnost. Počet invazních nepůvodních druhů usazených v Evropě by měl být minimalizován a měla by být přijata regulační opatření ke snížení dopadu alespoň těch nejhorších invazních nepůvodních druhů na přijatelnou míru. Z hlediska odborného posudku však pro tento ukazatel neexistuje žádný množstevní cíl.
Pozměňovací návrh 3 Návrh nařízení Bod odůvodnění 11 Znění navržené Komisí (11) Kritéria pro zařazení invazních nepůvodních druhů považovaných za významné pro Unii na seznam jsou hlavním nástrojem pro uplatňování nových pravidel. Komise učiní vše, co je v jejích silách, aby výboru předložila návrh seznamu na základě uvedených kritérií do jednoho roku od vstupu tohoto právního předpisu v platnost. Kritéria by měla zahrnovat posouzení rizik podle použitelných ustanovení dohod Světové obchodní organizace o omezování obchodu s druhy. Pozměňovací návrh (11) Kritéria pro zařazení invazních nepůvodních druhů považovaných za významné pro Unii na seznam jsou hlavním nástrojem pro uplatňování nových pravidel. Komise by proto měla přijmout první seznam na základě uvedených kritérií do 18 měsíců od vstupu tohoto nařízení v platnost. Kritéria by měla zahrnovat posouzení rizik podle použitelných ustanovení dohod Světové obchodní organizace o omezování obchodu s druhy.
Or. en Odůvodnění Výslovně řečená lhůta pro přijetí prvního seznamu invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii je důležitá pro účinné provádění nových ustanovení, vedle toho, že zajistí lepší transparentnost celého procesu a poskytne zúčastněným stranám možnost přizpůsobit se a reagovat na nový legislativní stav. Pozměňovací návrh 4 Návrh nařízení Bod odůvodnění 14 a (nový) Znění navržené Komisí Pozměňovací návrh (14a) Některé z druhů, které jsou v Unii jako celku invazní, jsou v konkrétním členském státě původní. Proto je vhodné, aby se ustanovení týkající se invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii, které jsou v určitém členském státě původní, nepoužila na území tohoto členského státu, s výjimkou izolačních
PE524.576v01-00 8/44 PR\1010988CS.doc
opatření, aby se zabránilo dalšímu šíření takových druhů do jiných členských států. Kromě toho by měla být zavedena flexibilita, aby členské státy mohly žádat o konkrétní odchylky od ustanovení tohoto nařízení, pokud jde o nepůvodní druhy, které jsou na jejich území vyhodnoceny jako neinvazní, nebo v případě obzvlášť obtížných socioekonomických podmínek, kdy by náklady byly výjimečně vysoké a neúměrné přínosu a bránily by řádnému provádění požadovaných opatření. Or. en Odůvodnění Členské státy potřebují větší flexibilitu, zejména při práci s druhy, které jsou v jednom regionu původní a v jiném regionu invazní. Odchylky by měly být udělovány pouze pro území žádajícího členského státu. Odchylky by měly být stanoveny i v případě obzvlášť obtížných socioekonomických podmínek, kdy by náklady bránily řádnému provádění požadovaných opatření. Pozměňovací návrh 5 Návrh nařízení Bod odůvodnění 18 a (nový) Znění navržené Komisí Pozměňovací návrh (18a) Členské státy by měly mít možnost zachovat nebo přijmout vnitrostátní pravidla pro regulaci invazních nepůvodních druhů, která budou přísnější než pravidla stanovená tímto nařízením. Or. en Odůvodnění Členské státy v současné době uplatňují nejrůznější zákazy dovozu invazních nepůvodních druhů, obchodování s nimi nebo jejich uvádění na trh: ty již byly stanoveny ve třinácti členských státech. S vědomím toho, že omezené zdroje mohou narušit provádění určitých opatření, je třeba systém navrhnout tak, aby zajišťoval flexibilitu vždy, kdy to je možné, a aby
PR\1010988CS.doc 9/44 PE524.576v01-00
uznával, že členské státy již provádějí určitá opatření pro regulaci invazních nepůvodních druhů. Proto je třeba jasně říci, že členské státy mohou zavést nebo zachovat přísnější opatření.
Pozměňovací návrh 6 Návrh nařízení Bod odůvodnění 19 Znění navržené Komisí (19) Členské státy by měly být schopny přijímat přísnější opatření k boji proti invazním nepůvodním druhům a iniciativně přijímat opatření vůči všem druhům, které nejsou zařazeny do seznamu jako invazní nepůvodní druhy s významem pro Unii. Aby bylo možno zaujmout aktivnější postoj vůči druhům, které nejsou zařazeny na seznam, mělo by být vyžadováno, aby pro uvolnění invazních nepůvodních druhů, které nejsou zařazeny do seznamu jako invazní nepůvodní druhy s významem pro Unii, u nichž však členské státy nalezly důkazy svědčící o tom, že tyto druhy představují riziko, do prostředí, bylo vydáno povolení k uvolnění. Podrobná pravidla pro povolování nepůvodních druhů, která se používají v akvakultuře, byla již stanovena nařízením (ES) č. 708/2007 a členské státy by je měly v této souvislosti zohlednit. Pozměňovací návrh (19) Členské státy by měly být schopny přijímat opatření, jako je například regulace obchodu, používání, přeprava a vypouštění do volné přírody, a iniciativně přijímat opatření vůči všem druhům, které nejsou zařazeny do seznamu jako invazní nepůvodní druhy s významem pro Unii. Aby bylo možno zaujmout aktivnější postoj vůči druhům, které nejsou zařazeny na seznam, mělo by být vyžadováno, aby pro uvolnění invazních nepůvodních druhů, které nejsou zařazeny do seznamu jako invazní nepůvodní druhy s významem pro Unii, u nichž však členské státy nalezly důkazy svědčící o tom, že tyto druhy představují riziko, do prostředí, bylo vydáno povolení k uvolnění. Podrobná pravidla pro povolování nepůvodních druhů, která se používají v akvakultuře, byla již stanovena nařízením (ES) č. 708/2007 a členské státy by je měly v této souvislosti zohlednit. Or. en Odůvodnění Měl by být zajištěn demonstrativní seznam s příklady nejvhodnějších opatření. Možnost členských států přijímat přísnější opatření uvádí samostatný bod odůvodnění.
Pozměňovací návrh 7 Návrh nařízení Bod odůvodnění 21 Znění navržené Komisí (21) Aby bylo možno vytvořit odpovídající vědomostní základnu pro řešení problémů způsobených invazními nepůvodními druhy, je důležité, aby členské státy prováděly výzkum a monitorování těchto druhů a dohled nad nimi. Vzhledem k tomu, že systémy dohledu jsou nejvhodnějším prostředkem pro včasné zjištění nových invazních nepůvodních druhů a pro určení rozšíření již usazených druhů, měly by zahrnovat jak cílené, tak obecné průzkumy a měly by využívat zapojení různých odvětví a zúčastněných stran včetně místních komunit. Systémy dohledu by měly soustavně věnovat pozornost všem novým invazním nepůvodním druhům kdekoli v Unii. V zájmu účinnosti a nákladové efektivity by měly být uplatňovány stávající systémy hraniční kontroly, dohledu a monitorování, které jsou již stanoveny v právních předpisech Unie, zejména ve směrnicích 2009/147/ES, 92/43/EHS, 2008/56/ES a 2000/60/ES. Pozměňovací návrh (21) Aby bylo možno vytvořit odpovídající vědomostní základnu pro řešení problémů způsobených invazními nepůvodními druhy, je důležité, aby členské státy prováděly výzkum a monitorování těchto druhů a dohled nad nimi. Vzhledem k tomu, že systémy dohledu jsou nejvhodnějším prostředkem pro včasné zjištění nových invazních nepůvodních druhů a pro určení rozšíření již usazených druhů, měly by zahrnovat jak cílené, tak obecné průzkumy a měly by využívat zapojení různých odvětví a zúčastněných stran včetně místních komunit. Systémy dohledu by měly soustavně věnovat pozornost všem novým invazním nepůvodním druhům kdekoli v Unii a měly by zejména usilovat o zajištění vysoce účinného a uceleného obrazu na úrovni Unie. V zájmu účinnosti a nákladové efektivity by měly být uplatňovány stávající systémy hraniční kontroly, dohledu a monitorování, které jsou již stanoveny v právních předpisech Unie, zejména ve směrnicích 2009/147/ES, 92/43/EHS, 2008/56/ES a 2000/60/ES. Or. en Odůvodnění Systémy (varovné, informační, návazné) zajišťující znalostní základnu by neměly být ponechány výhradně na jednotlivých zemích, ale měly by poskytovat vysoce účinný a ucelený obraz na úrovni Unie postihující celý cyklus regulace invazních nepůvodních druhů.
Pozměňovací návrh 8 Návrh nařízení Bod odůvodnění 25 Znění navržené Komisí (25) Invazní nepůvodní druhy obecně poškozují ekosystémy a snižují jejich odolnost. Z toho důvodu jsou požadována opatření pro obnovu za účelem posílení odolnosti ekosystémů vůči invazím, nápravy způsobených škod a zlepšení stavu druhů a jejich stanovišť z hlediska ochrany v souladu s článkem 4 směrnice 2009/147/ES a článkem 6 směrnice 92/43/EHS, zlepšení ekologického stavu vnitrozemských povrchových vod, brakických vod, pobřežních vod a podzemních vod v souladu s článkem 11 směrnice 2000/60/ES a zlepšení stavu prostředí mořských vod v souladu s článkem 13 směrnice 2008/56/ES. Pozměňovací návrh (25) Invazní nepůvodní druhy obecně poškozují ekosystémy a snižují jejich odolnost. Z toho důvodu by měla být přijata přiměřená opatření pro obnovu za účelem posílení odolnosti ekosystémů vůči invazím, nápravy způsobených škod a zlepšení stavu druhů a jejich stanovišť z hlediska ochrany v souladu s článkem 4 směrnice 2009/147/ES a článkem 6 směrnice 92/43/EHS, zlepšení ekologického stavu vnitrozemských povrchových vod, brakických vod, pobřežních vod a podzemních vod v souladu s článkem 11 směrnice 2000/60/ES a zlepšení stavu prostředí mořských vod v souladu s článkem 13 směrnice 2008/56/ES. Or. en Odůvodnění Opatření pro obnovu jsou často nákladnější než eradikace a členské státy mohou být v důsledku souvisejících vzniklých nákladů méně ochotny k eradikaci invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii.
Pozměňovací návrh 9 Návrh nařízení Bod odůvodnění 26 Znění navržené Komisí (26) Systém pro řešení problematiky invazních nepůvodních druhů by měl být podpořen centralizovaným informačním systémem, v němž budou shromažďovány
PE524.576v01-00 12/44
Pozměňovací návrh (26) Systém pro řešení problematiky invazních nepůvodních druhů by měl být podpořen centralizovaným informačním systémem, v němž budou shromažďovány
stávající informace o nepůvodních druzích v Unii a který umožní přístup k informacím o přítomnosti druhů, jejich rozšíření, ekologii, invazní minulosti a ke všem dalším informacím, které jsou důležité pro politická a řídicí opatření.
stávající informace o nepůvodních druzích v Unii a který umožní přístup k informacím o přítomnosti druhů, jejich rozšíření, ekologii, invazní minulosti a ke všem dalším informacím, které jsou důležité pro politická a řídicí opatření. Při vývoji centralizovaného informačního systému by Komise měla mít možnost využít práce Evropské agentury pro životní prostředí, pokud to bude řádně odůvodňovat povaha opatření a specifické odborné znalosti agentury. Pokud tak Komise učiní, měla by řádně zohlednit dopad na strukturu řízení agentury a na její finanční a lidské zdroje. Or. en
Odůvodnění Koordinovaný centrální informační systém má pro úspěch navrhovaných opatření mimořádný význam a Komise by měla využít veškeré dostupné zdroje k podpoře prováděcích prací, zejména včetně velmi relevantních odborných zkušeností Evropské agentury pro životní prostředí. Zaměstnanci by měli být přidělováni dle potřeby, samozřejmě s přihlédnutím k nákladové efektivitě přenášení úkolů. Pozměňovací návrh 10 Návrh nařízení Bod odůvodnění 27 Znění navržené Komisí (27) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/35/ES ze dne 26. května 2006 o účasti veřejnosti na vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí21 stanoví rámec pro veřejné konzultace při rozhodování o otázkách týkajících se životního prostředí. Při vymezování činnosti v oblasti invazních nepůvodních druhů by veřejnost měla mít díky účinné účasti možnost vyjádřit svá stanoviska a obavy, které by pro uvedená rozhodnutí mohly být
PR\1010988CS.doc 13/44
Pozměňovací návrh (27) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/35/ES ze dne 26. května 2006 o účasti veřejnosti na vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí21 stanoví rámec pro veřejné konzultace při rozhodování o otázkách týkajících se životního prostředí. Při vymezování činnosti v oblasti invazních nepůvodních druhů by veřejnost měla mít díky účinné účasti možnost vyjádřit svá stanoviska a obavy, které by pro uvedená rozhodnutí mohly být
důležité, a subjekty s rozhodovací pravomocí by tak měly možnost tato stanoviska a obavy zohlednit, čímž by se zvýšila odpovědnost a transparentnost rozhodovacího procesu a přispělo ke zvýšení informovanosti o otázkách týkajících se životního prostředí a k podpoře přijatých rozhodnutí.
důležité, a subjekty s rozhodovací pravomocí by tak měly možnost tato stanoviska a obavy zohlednit, čímž by se zvýšila odpovědnost a transparentnost rozhodovacího procesu a přispělo ke zvýšení informovanosti o otázkách týkajících se životního prostředí a k podpoře přijatých rozhodnutí. Včasná a účinná veřejná účast je důležitá zejména během procesu přijímání nebo aktualizace seznamu invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii a přípravy akčních plánů členskými státy. _____________
Úř. věst. L 156, 25.6.2003, s. 17. Or. en
Odůvodnění Veřejnost je vždy velmi citlivá na restriktivní opatření. Bez účinné podpory veřejnosti není při regulaci invazních nepůvodních druhů možný žádný pokrok. Pozměňovací návrh 11 Návrh nařízení Bod odůvodnění 27 a (nový) Znění navržené Komisí Pozměňovací návrh (27a) Provádění tohoto nařízení, zejména pokud jde o sestavení a aktualizaci seznamu invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii, prvky posouzení rizik, mimořádná opatření a opatření pro rychlou eradikaci v rané fázi invaze, by mělo vycházet z řádných vědeckých důkazů, a mělo by tudíž vyžadovat soustavné účinné zapojení vědecké obce. Je proto třeba aktivně usilovat o přínos vědecké obce prostřednictvím pravidelných konzultací s vědci, zejména zřízením specializovaného subjektu („vědeckého fóra“), který bude poradním
PE524.576v01-00 14/44 PR\1010988CS.doc
subjektem Komise. Or. en Odůvodnění S ohledem na velmi širokou oblast působnosti nařízení je velmi důležité zřídit specializovaný odborný/vědecký subjekt, tzv. „vědecké fórum“, který bude odbornými znalostmi nápomocen procesu rozhodování. Pozměňovací návrh 12 Návrh nařízení Bod odůvodnění 28 Znění navržené Komisí (28) Aby se zaručily jednotné podmínky pro uplatňování tohoto nařízení, pro přijetí a aktualizaci seznamu invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii, pro udělování odchylek od povinnosti rychlé eradikace a pro přijímání mimořádných opatření Unie, měly by být Komisi svěřeny prováděcí pravomoci. Uvedené pravomoci by měly být vykonávány v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 182/2011 ze dne 16. února 2011, kterým se stanoví pravidla a obecné zásady způsobu, jakým členské státy kontrolují Komisi při výkonu prováděcích pravomocí22. ______________
Pozměňovací návrh (28) Aby se zaručily jednotné podmínky pro uplatňování tohoto nařízení, pro udělování specifických národních odchylek a odchylek od povinnosti rychlé eradikace a pro přijímání mimořádných opatření Unie, měly by být Komisi svěřeny prováděcí pravomoci. Uvedené pravomoci by měly být vykonávány v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 182/2011 ze dne 16. února 2011, kterým se stanoví pravidla a obecné zásady způsobu, jakým členské státy kontrolují Komisi při výkonu prováděcích pravomocí22.
Úř. věst. L 55, 28.2.2011, s. 13. Or. en
Pozměňovací návrh 13 Návrh nařízení Bod odůvodnění 29
PR\1010988CS.doc 15/44 PE524.576v01-00
Znění navržené Komisí (29) Aby se zohlednil nejnovější vědecký vývoj v oblasti životního prostředí, měla by být na Komisi přenesena pravomoc přijímat akty v souladu s článkem 290 Smlouvy o fungování Evropské unie, pokud jde o určení způsobu, jak dojít k závěru, že jsou invazní nepůvodní druhy schopny vytvořit životaschopné populace a rozšířit se, jakož i o vymezení společných prvků pro vypracování posouzení rizik. Je obzvláště důležité, aby Komise během přípravné práce prováděla náležité konzultace, včetně konzultací s odborníky. Komise by při přípravě a tvorbě aktů v přenesené pravomoci měla zaručit souběžné, včasné a odpovídající předání příslušných dokumentů Evropskému parlamentu a Radě.
Pozměňovací návrh (29) Aby se zohlednil nejnovější vědecký vývoj v oblasti životního prostředí, měla by být na Komisi přenesena pravomoc přijímat akty v souladu s článkem 290 Smlouvy o fungování Evropské unie, pokud jde o sestavení a aktualizaci seznamu invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii, určení způsobu, jak dojít k závěru, že jsou invazní nepůvodní druhy schopny vytvořit životaschopné populace a rozšířit se, jakož i o vymezení společných prvků pro vypracování posouzení rizik. Je obzvláště důležité, aby Komise během přípravné práce prováděla náležité konzultace, včetně konzultací s odborníky. Komise by při přípravě a tvorbě aktů v přenesené pravomoci měla zaručit souběžné, včasné a odpovídající předání příslušných dokumentů Evropskému parlamentu a Radě. Or. en
Pozměňovací návrh 14 Návrh nařízení Čl. 2 – odst. 2 – písm. b Znění navržené Komisí b) geneticky modifikované organismy definované v článku 2 směrnice 2001/18/ES; vypouští se Pozměňovací návrh
Or. en Odůvodnění Je nezbytné sledovat potenciálně nebezpečné „superplevely“, které mohou představovat velké riziko pro biologickou rozmanitost přirozených i městských ekosystémů. Regulační rámec pro kontrolu testování, pohybu a uvolňování geneticky modifikovaných organismů může mít
PE524.576v01-00 16/44 PR\1010988CS.doc
mnoho podobného s opatřeními pro regulaci zavádění nepůvodních druhů. Jen málo zemí, zejména Nový Zéland, reguluje geneticky modifikované organismy na základě stejných právních předpisů, jaké užívají pro řešení regulace zavlékání či vysazování nepůvodních druhů. Pozměňovací návrh 15 Návrh nařízení Čl. 3 – bod 1 Znění navržené Komisí (1) „nepůvodními druhy“ se rozumí jakýkoli živí jedinci druhu, poddruhu nebo nižšího taxonu živočichů, rostlin, hub nebo mikroorganismů zavlečených nebo vysazených mimo své přirozené minulé či stávající oblasti rozšíření; patří sem všechny části, gamety, semena, vejce nebo propagule těchto druhů, jakož i hybridy, odrůdy či plemena, které mohou přežít a následně se rozmnožovat; Pozměňovací návrh (1) „nepůvodními druhy“ se rozumí jakýkoli živí jedinci druhu, poddruhu nebo nižšího taxonu živočichů, rostlin, hub nebo mikroorganismů zavlečených nebo vysazených mimo své přirozené minulé či stávající oblasti rozšíření; patří sem všechny části nebo vývojová stadia, gamety, semena, vejce nebo propagule těchto druhů, jakož i zdivočelá domácí zvířata, hybridy, odrůdy či plemena, které mohou přežít a následně se rozmnožovat; Or. en Odůvodnění Vývojová stadia jsou důležitá zvláště u larev, nymf, kukel bezobratlých nebo embryí obratlovců a ontogenetických stadií obojživelníků či ryb. Kromě toho by definice měla zahrnovat zvířata, jako jsou králíci, zdivočelé kozy atd., která jsou rovněž cílovými druhy projektů LIFE. Pozměňovací návrh 16 Návrh nařízení Čl. 3 – bod 3 a (nový) Znění navržené Komisí Pozměňovací návrh 3a) „invazními nepůvodními druhy s významem pro členský stát“ se rozumí invazní nepůvodní druhy jiné než invazní nepůvodní druhy s významem pro Unii, u
PR\1010988CS.doc 17/44 PE524.576v01-00
nichž se členský stát domnívá, že nepříznivý dopad jejich uvolnění a rozšíření, třebaže není zcela potvrzen, je na jeho území závažný; Or. en Odůvodnění Pokud existuje definice invazních nepůvodních druhů s významem pro EU, je přiměřené zavést definici invazních nepůvodních druhů s významem pro členský stát jakožto invazních nepůvodních druhů nezapsaných na seznam invazních nepůvodních druhů s významem pro EU, u nichž se členský stát domnívá, že nepříznivý dopad jejich uvolnění a rozšíření, třebaže není zcela potvrzen, by mohl být na jeho území závažný. Rozhodnutí o tom, zda považovat nepůvodní druh za druh s významem pro členský stát, bude na každém členském státě. Pozměňovací návrh 17 Návrh nařízení Čl. 4 – odst. 1 Znění navržené Komisí 1. Komise přijme a aktualizuje seznam invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii, a to prostřednictvím prováděcích aktů na základě kritérií uvedených v odstavci 2. Prováděcí akty se přijmou přezkumným postupem podle čl. 22 odst. 2. Pozměňovací návrh 1. Komise je oprávněna přijímat akty v přenesené pravomoci podle článku 23 s cílem sestavit seznam invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii na základě kritérií stanovených v odstavci 2. Tento seznam je přijat v podobě přílohy tohoto nařízení. Or. en Odůvodnění Seznam invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii by měl být přílohou základního aktu z důvodu svého zásadního významu a blízké vazby na oblast působnosti aktu. Seznam stanovený jako příloha základního aktu kromě toho zajišťuje větší právní jistotu než seznam samostatný. V souladu s tím jsou vhodným postupem pro sestavení a aktualizaci seznamu v příloze nařízení akty v přenesené pravomoci.
Pozměňovací návrh 18 Návrh nařízení Čl. 4 – odst. 1 a (nový) Znění navržené Komisí Pozměňovací návrh 1a. Akty v přenesené pravomoci uvedené v odstavci 1 budou přijaty do...* [Úř. věst., vložte prosím datum: 18 měsíců po vstupu tohoto nařízení v platnost]. Or. en Odůvodnění Výslovně řečená lhůta pro přijetí prvního seznamu invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii je důležitá pro účinné provádění nových ustanovení, vedle toho, že zajistí lepší transparentnost celého procesu a poskytne zúčastněným stranám možnost přizpůsobit se a reagovat na nový legislativní stav. Pozměňovací návrh 19 Návrh nařízení Čl. 4 – odst. 1 b (nový) Znění navržené Komisí Pozměňovací návrh 1b. Komise je oprávněna přijímat akty v přenesené pravomoci podle článku 23 s cílem aktualizovat seznam uvedený v odstavci 1 na základě kritérií stanovených v odstavci 2. Or. en Odůvodnění Postup aktualizace seznamu by měl být jasně oddělen od postupu jeho sestavení.
Pozměňovací návrh 20 Návrh nařízení Čl. 4 – odst. 2 – písm. a Znění navržené Komisí a) na základě dostupných vědeckých důkazů jsou na území Unie s výjimkou nejvzdálenějších regionů nepůvodní; Pozměňovací návrh a) na základě dostupných vědeckých důkazů jsou na podstatné části území Unie s výjimkou nejvzdálenějších regionů nepůvodní; Or. en Odůvodnění V souvislosti s nově navrženým článkem 4a se zohledňuje invazní nepůvodní druh původní v jednom členském státě nebo regionu a invazní v jiném a zavádí se podobný režim jako režim podle směrnice o přírodních stanovištích 92/43/EHS (zákazy nepoužitelné na některé druhy a některé členské státy). Pozměňovací návrh 21 Návrh nařízení Čl. 4 – odst. 3 - návětí Znění navržené Komisí Členské státy mohou Komisi předkládat žádosti o zařazení invazních nepůvodních druhů do seznamu uvedeného v odstavci 1. Tyto žádosti obsahují všechna následující kritéria: Pozměňovací návrh Členské státy mohou Komisi předkládat žádosti o zařazení invazních nepůvodních druhů do seznamu uvedeného v odstavci 1. Tyto žádosti obsahují všechny následující údaje: Or. en
Pozměňovací návrh 22 Návrh nařízení Čl. 4 – odst. 3 a (nový)
Pozměňovací návrh 3a. Seznam uvedený v odstavci 1 obsahuje poznámky uvádějící, zda některý členský stát požádal o odchylky podle článku 4a nebo zda mu byly takové odchylky uděleny. Or. en
Pozměňovací návrh 23 Návrh nařízení Čl. 4 – odst. 4 Znění navržené Komisí 4. Seznam uvedený v odstavci 1 obsahuje nanejvýš padesát druhů včetně všech druhů, které mohou být doplněny v důsledku mimořádných opatření stanovených v článku 9. Pozměňovací návrh 4. Druhy lze doplňovat na seznam uvedený v odstavci 1 v důsledku mimořádných opatření provedených členskými státy v souladu s článkem 9.
Or. en Odůvodnění Navrhovaný maximální limit 50 invazních nepůvodních druhů je závažným nedostatkem návrhu a nezabývá se jím ani posouzení dopadů. Takové omezení považuje posouzení dopadů za nepravděpodobné pro budoucnost. Počet invazních nepůvodních druhů usazených v Evropě by měl být minimalizován a měla by být přijata regulační opatření ke snížení dopadu alespoň těch nejhorších invazních nepůvodních druhů na přijatelnou míru. Z hlediska odborného posudku však pro tento ukazatel neexistuje žádný množstevní cíl. Pozměňovací návrh 24 Návrh nařízení Článek 4 a (nový)
Pozměňovací návrh Článek 4a Vnitrostátní odchylky pro invazní nepůvodní druhy s významem pro Unii 1. Invazní nepůvodní druhy s významem pro Unii, které jsou původní v určitém členském státě, nepodléhají omezením uvedeným v čl. 7 odst. 1 písm. b) až g) a v článcích 8, 11 až 15 a 19 na území členského státu, v němž jsou původní. 2. Členské státy mohou Komisi podat žádost o odchylku od kteréhokoli nebo všech omezení uvedených v čl. 7 odst. 1 písm. b) až g) a v článcích 8, 11 až 15 a 19 pro invazní nepůvodní druh s významem pro Unii. 3. Žádost o odchylku se předkládá pouze v případě, že je splněna jedna těchto podmínek: a) věrohodnými vědeckými důkazy je prokázáno, že tento druh není na území daného členského státu invazní; b) analýza nákladů a přínosů na základě dostupných údajů a s přijatelnou jistotou prokazuje, že náklady budou mimořádně vysoké a neúměrné přínosům, s přihlédnutím k socioekonomické situaci daného členského státu. 4. Žádost o odchylku je řádně zdůvodněná a jsou k ní přiloženy důkazy uvedené v odst. 3 písm. a) nebo b). 5. Komise prostřednictvím prováděcího aktu podle rozhodne, zda žádost uvedenou v odstavci schválí, nebo zamítne. Uvedené prováděcí akty se přijmou přezkumným postupem podle čl. 22 odst. 2. 6. Členské státy zaručí, že do přijetí rozhodnutí podle odstavce 5 budou zavedena izolační opatření, aby se zabránilo dalšímu šíření daného druhu. Or. en
Odůvodnění Nový článek poskytuje členským státům více flexibility a umožňuje zahrnout druhy původní v jednom regionu a invazní v jiném regionu na seznam invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii. Odchylky by měly být udělovány pouze pro území žádajícího členského státu. Odchylky by měly být stanoveny i v případě obzvlášť obtížných socioekonomických podmínek, kdy by náklady bránily řádnému provádění požadovaných opatření. Pozměňovací návrh 25 Návrh nařízení Čl. 5 – odst. 1 – písm. h Znění navržené Komisí h) popis možných způsobů využití a přínosů plynoucích z těchto způsobů využití daných druhů. Pozměňovací návrh h) popis známých a možných způsobů využití a přínosů plynoucích z těchto způsobů využití daných druhů. Or. en Odůvodnění Je nutné mít povědomí o stávajícím využití druhů, ne pouze spekulovat o jejich možných využitích. Pozměňovací návrh 26 Návrh nařízení Čl. 5 – odst. 1 – písm. h a (nové) Znění navržené Komisí Pozměňovací návrh ha) hodnocení a výběr možností ke snížení rizika zavlečení či vysazení a šíření invazních nepůvodních druhů. Or. en Odůvodnění Měl by být zařazen a posouzen i prvek řízení rizik.
Pozměňovací návrh 27 Návrh nařízení Čl. 5 – odst. 2 Znění navržené Komisí 2. Komise je zmocněna přijímat akty v přenesené pravomoci v souladu s článkem 23, aby důkladněji upřesnila typ přijatelných vědeckých důkazů uvedených v čl. 4 odst. 2 písm. b) a poskytla podrobný popis uplatnění prvků vymezených v odst. 1 písm. a) až h) tohoto článku, včetně metodiky uplatňované při posuzování těchto prvků, a to s ohledem na příslušné vnitrostátní a mezinárodní normy a potřebu upřednostnit opatření vůči druhům, které jsou spojovány se závažnými hospodářskými škodami nebo mají potenciál tyto závažné hospodářské škody způsobit, včetně škod vyplývajících z úbytku biologické rozmanitosti. Pozměňovací návrh Komise je zmocněna přijímat akty v přenesené pravomoci v souladu s článkem 23, aby důkladněji upřesnila typ přijatelných vědeckých důkazů uvedených v čl. 4 odst. 2 písm. b) a poskytla podrobný popis uplatnění prvků vymezených v odst. 1 písm. a) až ha) tohoto článku, včetně metodiky uplatňované při posuzování těchto prvků, a to s ohledem na příslušné vnitrostátní a mezinárodní normy a potřebu upřednostnit opatření vůči druhům, které jsou spojovány se závažnými hospodářskými škodami nebo mají potenciál tyto závažné hospodářské škody způsobit, včetně škod vyplývajících z úbytku biologické rozmanitosti. Or. en
Pozměňovací návrh 28 Návrh nařízení Čl. 6 – odst. 1 Znění navržené Komisí 1. Na druhy zařazené do seznamu uvedeného v čl. 4 odst. 1, které jsou původní v nejvzdálenějších regionech, se ustanovení článků 7, 8, 11 a 13 až 17 nevztahují v těch nejvzdálenějších regionech, v nichž jsou původní. Pozměňovací návrh 1. Na invazní nepůvodní druhy s významem pro Unii, které jsou původní v nejvzdálenějších regionech, se ustanovení článků 7, 8, 11 a 13 až 17 nevztahují v těch nejvzdálenějších regionech, v nichž jsou původní. Or. en
Odůvodnění Vzhledem k tomu, že existuje definice invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii, je lepší na tuto definici všude v textu odkazovat přímo. Pozměňovací návrh 29 Návrh nařízení Čl. 7 – nadpis Znění navržené Komisí Zákaz invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii Pozměňovací návrh Omezení invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii (Tento pozměňovací návrh se vztahuje na celý text. Jeho přijetí si vyžádá odpovídající změny v celém textu.) Or. en (Viz např. bod odůvodnění 16 a čl. 8 odst. 1, čl. 9 odst. 1 a čl. 9 odst. 4.) Pozměňovací návrh 30 Návrh nařízení Čl. 7 – odst. 1 Znění navržené Komisí 1. Druhy zařazené na seznam uvedený v čl. 4 odst. 1 se nesmějí záměrně: Pozměňovací návrh 1. Invazní nepůvodní druhy s významem pro Unii se nesmějí záměrně ani z nedbalosti: Or. en
Pozměňovací návrh 31 Návrh nařízení Čl. 7 – odst. 1 – písm. a
Znění navržené Komisí a) přivážet na území Unie nebo přes toto území převážet;
Pozměňovací návrh a) zavlékat do členského státu nebo v něm vysazovat; Or. en Odůvodnění
Navrhovaná nová formulace je jasnější a je v souladu s definicemi. Pozměňovací návrh 32 Návrh nařízení Čl. 7 – odst. 2 Znění navržené Komisí 2. Členské státy brání nezáměrnému zavlékání či vysazování invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii v souladu s ustanoveními čl. 11 odst. 3 a 4. Pozměňovací návrh 2. Členské státy brání jakémukoli jinému nezáměrnému zavlékání či vysazování invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii v souladu s ustanoveními čl. 11 odst. 3 a 4. Or. en
Pozměňovací návrh 33 Návrh nařízení Čl. 7 – odst. 2 a (nový) Znění navržené Komisí Pozměňovací návrh 2a. Členské státy mohou zachovat nebo stanovit přísnější vnitrostátní pravidla s cílem zabránit zavlékání či vysazování, usazení a šíření invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii. Or. en
Odůvodnění Členské státy v současné době uplatňují nejrůznější zákazy dovozu invazních nepůvodních druhů, obchodování s nimi nebo jejich uvádění na trh: ty již byly stanoveny ve třinácti členských státech. S vědomím toho, že omezené zdroje mohou narušit provádění určitých opatření, je třeba systém navrhnout tak, aby zajišťoval flexibilitu vždy, kdy to je možné, a aby uznával, že členské státy již provádějí určitá opatření pro regulaci invazních nepůvodních druhů. Proto je třeba jasně říci, že členské státy mohou zavést nebo zachovat přísnější opatření. Pozměňovací návrh 34 Návrh nařízení Čl. 8 – odst. 2 – písm. d Znění navržené Komisí d) v případě invazních nepůvodních druhů zvířat jsou druhy označeny, je-li to možné; Pozměňovací návrh d) v případě invazních nepůvodních druhů zvířat s významem pro Unii jsou druhy označeny, je-li to možné; Or. en
Pozměňovací návrh 35 Návrh nařízení Čl. 4 – odst. 4 Znění navržené Komisí 4. Při žádosti o povolení předloží zařízení všechny nezbytné důkazy, aby mohl příslušný orgán posoudit, zda jsou splněny podmínky uvedené v odstavcích 2 a 3. Pozměňovací návrh 4. Při žádosti o povolení předloží žadatel všechny nezbytné důkazy, aby mohl příslušný orgán posoudit, zda jsou splněny podmínky uvedené v odstavcích 2 a 3. Or. en Odůvodnění Je vyjasněno, že subjekt, který podává žádost o povolení, musí předložit všechny potřebné důkazy.
Pozměňovací návrh 36 Návrh nařízení Čl. 10 – nadpis Znění navržené Komisí Omezení záměrného uvolňování invazních nepůvodních druhů s významem pro členský stát Pozměňovací návrh Omezení invazních nepůvodních druhů s významem pro členský stát
Pozměňovací návrh 37 Návrh nařízení Čl. 10 – odst. 1 Znění navržené Komisí 1. Členské státy zakážou záměrné uvolňování druhů do životního prostředí, což je postup, při němž je organismus umístěn do životního prostředí za jakýmkoli účelem, aniž by byla přijata nezbytná opatření, která by zabránila úniku či rozšíření jiných invazních nepůvodních druhů než invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii, u nichž se členské státy na základě vědeckých důkazů domnívají, že nepříznivý dopad jejich uvolnění a rozšíření, třebaže není zcela potvrzen, je na jejich vnitrostátním území závažný („invazní nepůvodní druhy s významem pro členský stát“). Pozměňovací návrh 1. S cílem zabránit zavlékání či vysazování, usazování a šíření invazních nepůvodních druhů s významem pro členský stát, členské státy buď přijímají opatření týkající se invazních nepůvodních druhů s významem pro členský stát sestávající ze kteréhokoli z omezení podle čl. 7 odst. 1, nebo zachovávají či stanoví přísnější vnitrostátní pravidla.
Or. en Odůvodnění Je lepší a srozumitelnější umožnit členským státům uplatňovat kterékoli z omezení, jež považují za užitečná proti invazním druhům s významem pro členský stát. Kromě toho, jak
PE524.576v01-00 28/44 PR\1010988CS.doc
bylo řečeno, systém je třeba navrhnout tak, aby zajišťoval flexibilitu a uznával, že členské státy již provádějí určitá opatření pro regulaci invazních nepůvodních druhů. Proto je třeba jasně říci, že členské státy mohou zavést nebo zachovat přísnější opatření. Pozměňovací návrh 38 Návrh nařízení Čl. 10 – odst. 2 Znění navržené Komisí 2. Členské státy informují Komisi a ostatní členské státy o druzích, které považují za invazní nepůvodní druhy s významem pro členský stát. Pozměňovací návrh 2. Členské státy informují Komisi a ostatní členské státy o druzích, které považují za invazní nepůvodní druhy s významem pro členský stát, a o omezeních stanovených podle odstavce 1. Or. en
Pozměňovací návrh 39 Návrh nařízení Čl. 10 – odst. 3 – návětí Znění navržené Komisí 3. Příslušné členské státy mohou vydávat oprávnění pro určitá záměrná uvolnění invazních nepůvodních druhů s významem pro členský stát, pokud byly v plném rozsahu zohledněny následující podmínky: Pozměňovací návrh 3. Příslušné členské státy mohou vydávat odchylky od omezení stanovených podle odstavce 1, pokud byly v plném rozsahu zohledněny následující podmínky:
Pozměňovací návrh 40 Návrh nařízení Čl. 11 – odst. 1
Znění navržené Komisí 1. Nejpozději do [18 měsíců od data vstupu tohoto nařízení v platnost – datum se doplní] provedou členské státy ucelenou analýzu způsobů šíření při nezáměrném zavlečení či vysazení a šíření invazních nepůvodních druhů na svém území a určí způsoby šíření, které kvůli objemu daného druhu nebo škodě, kterou způsobil daný druh, jenž přes jejich území vstoupil do Unie, vyžadují prioritní akci („prioritní způsoby šíření“). Členské státy se při tom zaměří zejména na analýzu způsobů zavlékání či vysazování invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii.
Pozměňovací návrh 1. Do dvou let od přijetí seznamu uvedeného v čl. 4 odst. 1 provedou členské státy ucelenou analýzu způsobů šíření při nezáměrném zavlečení či vysazení a šíření invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii na svém území a určí způsoby šíření, které kvůli objemu daného druhu nebo škodě, kterou způsobil daný druh, jenž přes jejich území vstoupil do Unie, vyžadují prioritní akci („prioritní způsoby šíření“).
Or. en Odůvodnění Celý proces musí mít logickou souslednost: členské státy nemohou vypracovat akční plán, dokud nebude k dispozici seznam invazních druhů. Také se navrhuje prodloužit lhůtu k provedení analýzy, protože původní časový rámec může být nerealistický. Obdobné pozměňovací návrhy jsou uvedeny i pro čl. 11 odst. 2, čl. 12 odst. 1 a čl. 13 odst. 1. Pozměňovací návrh 41 Návrh nařízení Čl. 11 – odst. 2 Znění navržené Komisí 2. Nejpozději do [3 roky od data vstupu tohoto nařízení v platnost – datum se doplní] každý členský stát vypracuje a provede akční plán s cílem řešit problematiku prioritních způsobů šíření, které určil podle odstavce 1. Tento akční plán obsahuje harmonogram činností a jsou v něm popsána opatření, která mají být přijata s cílem řešit problematiku prioritních způsobů šíření a předejít nezáměrnému zavlékání či vysazení
PE524.576v01-00 30/44
Pozměňovací návrh 2. Do tří let od přijetí seznamu uvedeného v čl. 4 odst. 1 každý členský stát vypracuje a provede akční plán s cílem řešit problematiku prioritních způsobů šíření, které určil podle odstavce 1. Tento akční plán obsahuje harmonogram činností a jsou v něm popsána opatření, která mají být přijata s cílem řešit problematiku prioritních způsobů šíření a předejít nezáměrnému zavlékání či vysazení invazních nepůvodních druhů do Unie
invazních nepůvodních druhů do Unie nebo do životního prostředí nebo jejich rozšíření v tomto prostředí.
nebo do životního prostředí nebo jejich rozšíření v tomto prostředí.
Pozměňovací návrh 42 Návrh nařízení Čl. 12 – odst. 1 Znění navržené Komisí 1. Nejpozději do [18 měsíců od data vstupu tohoto nařízení v platnost – datum se doplní] zavedou členské státy úřední systém dohledu, který bude shromažďovat a zaznamenávat údaje o výskytu invazních původních druhů v prostředí, a to prostřednictvím průzkumu, sledování či jiných postupů, které brání rozšíření invazních nepůvodních druhů do Unie. Pozměňovací návrh 1. Do 18 měsíců od přijetí seznamu uvedeného v čl. 4 odst. 1 zavedou členské státy úřední systém dohledu, který bude shromažďovat a zaznamenávat údaje o výskytu invazních původních druhů v prostředí, a to prostřednictvím průzkumu, sledování či jiných postupů, které brání rozšíření invazních nepůvodních druhů do Unie. Or. en
Pozměňovací návrh 43 Návrh nařízení Čl. 13 – odst. 1 Znění navržené Komisí 1. Nejpozději do [12 měsíců od data vstupu tohoto nařízení v platnost – datum se doplní] členské státy zavedou plně funkční struktury pro provádění úředních kontrol zvířat a rostlin včetně jejich semen, vajíček nebo propagulí, které se dovážejí do Unie, nezbytných k prevenci záměrného zavlékání do Unie invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii či jejich vysazování zde.
PR\1010988CS.doc 31/44
Pozměňovací návrh 1. Nejpozději do 12 měsíců od přijetí seznamu uvedeného v čl. 4 odst. 1 členské státy zavedou plně funkční struktury pro provádění úředních kontrol zvířat a rostlin včetně jejich semen, vajíček, vývojových stadií nebo propagulí, které se dovážejí do Unie, nezbytných k prevenci záměrného zavlékání do Unie invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii či jejich vysazování zde.
Or. en Odůvodnění Uvedení vývojových stadií je důležité zvláště u larev, nymf, kukel bezobratlých nebo embryí obratlovců a ontogenetických stadií obojživelníků či ryb. Pozměňovací návrh 44 Návrh nařízení Čl. 17 – odst. 1 Znění navržené Komisí 1. Nejpozději do 12 měsíců poté, co byl invazní nepůvodní druh zařazen na seznam uvedený v čl. 4 odst. 1, zavedou členské státy regulační opatření pro ty invazní nepůvodní druhy s významem pro Unii, u kterých členský stát zjistil, že jsou na jeho území široce rozšířeny, aby se minimalizovaly jejich dopady na biologickou rozmanitost a ekosystémové služby, lidské zdraví a hospodářství. Tato regulační opatření jsou založena na analýze nákladů a přínosů a zahrnují také opatření pro obnovu uvedená v článku 18. Pozměňovací návrh 1. Nejpozději do 12 měsíců poté, co byl invazní nepůvodní druh zařazen na seznam uvedený v čl. 4 odst. 1, zavedou členské státy regulační opatření pro ty invazní nepůvodní druhy s významem pro Unii, u kterých členský stát zjistil, že jsou na jeho území široce rozšířeny, aby se minimalizovaly jejich dopady na biologickou rozmanitost a ekosystémové služby, lidské zdraví a hospodářství. Tato regulační opatření jsou založena na analýze nákladů a přínosů při zohlednění dopadu na životní prostředí a zahrnují také opatření pro obnovu uvedená v článku 18. Or. en Odůvodnění Není dostatečné ani přiměřené omezit rozhodnutí jen na ekonomické aspekty (viz například případ bolševníku velkolepého). Pozměňovací návrh 45 Návrh nařízení Čl. 18 – odst. 1
Znění navržené Komisí 1. Členské státy přijmou přiměřená opatření pro obnovu, aby pomohly obnovit ekosystém, u nějž došlo k degradaci, poškození nebo zničení invazním nepůvodním druhem s významem pro Unii.
Pozměňovací návrh 1. Členské státy přijmou přiměřená opatření pro obnovu, aby pomohly obnovit ekosystém, u nějž došlo k degradaci, poškození nebo zničení invazním nepůvodním druhem s významem pro Unii, pokud analýza nákladů a přínosů na základě dostupných údajů a s přiměřenou jistotou neprokáže, že náklady budou mimořádně vysoké a neúměrné přínosům obnovy. Or. en Odůvodnění
Opatření pro obnovu jsou často nákladnější než eradikace. V případě, že neexistuje žádná možnost odchýlit se od povinnosti přijmout po eradikaci taková opatření, budou členské státy v důsledku souvisejících vzniklých nákladů méně ochotny k eradikaci invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii. Pozměňovací návrh 46 Návrh nařízení Čl. 18 – odst. 2 – písm. b Znění navržené Komisí b) opatření zaručující prevenci opětovné invaze po eradikační kampani. Pozměňovací návrh b) opatření podporující prevenci opětovné invaze po eradikační kampani. Or. en Odůvodnění Není technicky možné zajistit prevenci opětovné invaze. Pozměňovací návrh 47 Návrh nařízení Čl. 20 – nadpis
PR\1010988CS.doc 33/44 PE524.576v01-00
Znění navržené Komisí Mechanismus na podporu informací
Pozměňovací návrh Systém na podporu informací Or. en Odůvodnění
Používání výrazu „systém“ namísto „mechanismus“ je vhodnější a předchází záměně s mechanismem na podporu údajů podle odstavce 2 tohoto článku. Pozměňovací návrh 48 Návrh nařízení Čl. 20 – odst. 1 Znění navržené Komisí 1. Komise postupně zavede mechanismus na podporu informací, který je nezbytný, aby se usnadnilo uplatňování tohoto nařízení. Pozměňovací návrh 1. Komise do 12 měsíců od přijetí seznamu uvedeného v čl. 4 odst. 1, zavede systém na podporu informací, který je nezbytný, aby se usnadnilo uplatňování tohoto nařízení. Or. en Odůvodnění Systém na podporu informací je nezbytnou součástí podpory IT pro celý proces, a tudíž musí být zaveden jako celek a v určené lhůtě. Pozměňovací návrh 49 Návrh nařízení Čl. 20 – odst. 2 Znění navržené Komisí 2. V počáteční fázi bude systém zahrnovat mechanismus na podporu údajů, který propojí stávající systémy s údaji o invazních nepůvodních druzích, přičemž
PE524.576v01-00 34/44
Pozměňovací návrh 2. Systém bude zahrnovat mechanismus na podporu údajů, který propojí stávající systémy s údaji o invazních nepůvodních druzích, přičemž bude věnována obzvláštní
bude věnována obzvláštní pozornost informacím o invazních nepůvodních druzích s významem pro Unii, aby se usnadnilo podávání zpráv podle článku 19.
pozornost informacím o invazních nepůvodních druzích s významem pro Unii, aby se usnadnilo podávání zpráv podle článku 19. Or. en
Pozměňovací návrh 50 Návrh nařízení Čl. 20 – odst. 3 Znění navržené Komisí 3. Ve druhé fázi se z mechanismu na podporu údajů uvedeného v odstavci 2 stane nástroj, který bude Komisi nápomocen při nakládání s příslušnými oznámeními požadovanými v čl. 14 odst. 2. Pozměňovací návrh 3. Z mechanismu na podporu údajů uvedeného v odstavci 2 se stane nástroj, který bude Komisi nápomocen při nakládání s příslušnými oznámeními požadovanými v čl. 14 odst. 2. Or. en
Pozměňovací návrh 51 Návrh nařízení Čl. 20 – odst. 4 Znění navržené Komisí 4. Ve třetí fázi se z mechanismu na podporu údajů uvedeného v odstavci 2 stane mechanismus pro výměnu informací o ostatních aspektech uplatňování tohoto nařízení. Pozměňovací návrh 4. Systém na podporu informací uvedený v odstavci 1 obsahuje mechanismus pro výměnu informací o ostatních aspektech uplatňování tohoto nařízení, zvláště pokud jde o včasné zjišťování a rychlou eradikaci invazních nepůvodních druhů. Or. en
Pozměňovací návrh 52 Návrh nařízení Čl. 20 – odst. 4 a (nový) Znění navržené Komisí Pozměňovací návrh 4a. Komise může částečně nebo v plném rozsahu pověřit činnostmi systému na podporu informací Evropskou agenturu pro životní prostředí, s řádným přihlédnutím k nákladové efektivitě přenesení těchto úkolů a k dopadu na strukturu řízení agentury a na její finanční a lidské zdroje. Or. en Odůvodnění Koordinovaný centrální informační systém má pro úspěch navrhovaných opatření mimořádný význam a Komise by měla využít veškeré dostupné zdroje k podpoře prováděcích prací, zejména včetně velmi relevantních odborných zkušeností Evropské agentury pro životní prostředí. Zaměstnanci by měli být přidělováni dle potřeby, samozřejmě s přihlédnutím k nákladové efektivitě přenášení úkolů. Pozměňovací návrh 53 Návrh nařízení Čl. 21 – odst. 1 a (nový) Znění navržené Komisí Pozměňovací návrh 1a. Při přijímání nebo aktualizaci seznamu invazních druhů s významem pro Unii Komise alespoň prostřednictvím konzultací s příslušnými nevládními organizacemi zajistí, aby veřejnost dostala účinnou možnost zúčastnit se procesu přijímání nebo aktualizace. Or. en
Odůvodnění Veřejnost je vždy velmi citlivá na restriktivní opatření. Při regulaci invazních nepůvodních druhů není možný žádný pokrok bez účinné podpory veřejnosti. Pozměňovací návrh 54 Návrh nařízení Článek 22 a (nový) Znění navržené Komisí Pozměňovací návrh Článek 22a Vědecké fórum 1. Vědecké fórum je zřízeno jako specializovaný subjekt. Poskytuje poradenství Komisi ve věci jakékoli vědecké otázky týkající se uplatňování tohoto nařízení, zejména pokud jde o články 4 a 5, čl. 9 odst. 4 a článek 16. 2. Vědeckému fóru předsedá Komise. Fórum je složeno ze zástupců vědecké obce, které jmenují členské státy. 3. Vědecké fórum vydává doporučení týkající se druhů, které lze zvážit pro účely posouzení rizik s ohledem na jejich případné zahrnutí na seznam invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii vzhledem k aktuálnímu nebo potenciálnímu riziku toho, že se stanou v Unii invazními. Komise před předložením návrhu na odebrání určitého druhu ze seznamu invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii konzultuje vědecké fórum. 4. Výbor uvedený v článku 22 je o poradenství vědeckého fóra průběžně plně informován. Or. en
Odůvodnění S ohledem na velmi širokou oblast působnosti nařízení je velmi důležité zřídit specializovaný technický/vědecký subjekt, tzv. „vědecké fórum“, který bude odbornými znalostmi nápomocen procesu rozhodování. Pozměňovací návrh 55 Návrh nařízení Článek 23 Znění navržené Komisí Článek 23 Výkon přenesené pravomoci 1. Pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci je svěřena Komisi za podmínek stanovených v tomto článku. 2. Pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci uvedená v čl. 5 odst. 2 je Komisi svěřena na dobu neurčitou ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost. 3. Evropský parlament nebo Rada mohou přenesení pravomoci uvedené v čl. 5 odst. 2 kdykoli zrušit. Rozhodnutím o zrušení se ukončuje přenesení pravomoci v něm blíže určené. Rozhodnutí nabývá účinku dnem následujícím po zveřejnění rozhodnutí v Úředním věstníku Evropské unie nebo k pozdějšímu datu, které je v něm upřesněno. Nedotýká se platnosti již platných aktů v přenesené pravomoci. 4. Přijetí aktu v přenesené pravomoci Komise neprodleně oznámí současně Evropskému parlamentu a Radě. 5. Akt v přenesené pravomoci přijatý podle čl. 5 odst. 2 vstoupí v platnost, pouze pokud proti němu Evropský parlament nebo Rada nevysloví námitky ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy jim byl tento akt oznámen, nebo pokud Evropský parlament i Rada před uplynutím této lhůty informují
PE524.576v01-00 38/44
Pozměňovací návrh Článek 23 Výkon přenesené pravomoci 1. Pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci je svěřena Komisi za podmínek stanovených v tomto článku. 2. Pravomoc přijímat akty v přenesené pravomoci uvedená v čl. 4 odst. 1, čl. 4 odst. 1b a čl. 5 odst. 2 je svěřena Komisi na dobu neurčitou od data vstupu tohoto nařízení v platnost. 3. Evropský parlament nebo Rada mohou přenesení pravomoci uvedené v čl. 4 odst. 1, čl. 4 odst. 1b a čl. 5 odst. 2 kdykoli zrušit. Rozhodnutím o zrušení se ukončuje přenesení pravomoci v něm blíže určené. Rozhodnutí nabývá účinku dnem následujícím po zveřejnění rozhodnutí v Úředním věstníku Evropské unie nebo k pozdějšímu datu, které je v něm upřesněno. Nedotýká se platnosti již platných aktů v přenesené pravomoci. 4. Přijetí aktu v přenesené pravomoci Komise neprodleně oznámí současně Evropskému parlamentu a Radě. 5. Akt v přenesené pravomoci přijatý podle čl. 4 odst. 1, čl. 4 odst. 1b a čl. 5 odst. 2 vstoupí v platnost, pouze pokud proti němu Evropský parlament nebo Rada nevysloví námitky ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy jim byl tento akt oznámen, nebo pokud Evropský parlament i Rada před uplynutím
Komisi o tom, že námitky nevysloví. Z podnětu Evropského parlamentu nebo Rady se tato lhůta prodlouží o dva měsíce.
této lhůty informují Komisi o tom, že námitky nevysloví. Z podnětu Evropského parlamentu nebo Rady se tato lhůta prodlouží o dva měsíce. Or. en
Pozměňovací návrh 56 Návrh nařízení Čl. 26 – odst. 1 - návětí Znění navržené Komisí 1. Odchylně od čl. 7 odst. 1 písm. c) a f) je vlastníkům zvířat v zájmovém chovu, která nejsou držena pro komerční účely a patří mezi druhy zařazené na seznam uvedený v čl. 4 odst. 1, povoleno držet je do konce jejich přirozeného života, pokud jsou splněny tyto podmínky: Pozměňovací návrh 1. Odchylně od čl. 7 odst. 1 písm. c) a f) je vlastníkům zvířat v zájmovém chovu, která nejsou držena pro komerční účely a patří mezi druhy zařazené na seznam invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii povoleno držet je do konce jejich přirozeného života, pokud jsou splněny tyto podmínky: Or. en
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ Nepůvodní druhy jsou ze svého přirozeného areálu rozšíření přes ekologické bariéry přepravovány v důsledku přímé nebo nepřímé činnosti člověka. Některé z těchto druhů nejsou schopny přizpůsobit se novému prostředí a rychle vymírají, jiné mohou přežít, množit se a šířit. Invazní nepůvodní druhy jsou ty druhy, jejichž zavlečení či vysazení nebo šíření podle zjištění ohrožuje biologickou rozmanitost a ekosystémové služby nebo má negativní dopad na životní prostředí, lidské zdraví a socioekonomický rozvoj. Invazní nepůvodní druhy zahrnují živočichy, rostliny, houby a mikroorganismy a ovlivňují kontinentální pevninu a vodní útvary, moře a ostrovy v EU. Jen 11 % z více než 12 000 nepůvodních druhů evidovaných v Evropě má dopad na biologickou rozmanitost a ekosystémy, zatímco 13 % má určitý dopad ekonomický. Vlivy těchto druhů na biologickou rozmanitost jsou však významné a invazní nepůvodní druhy jsou po úbytku přírodních stanovišť považovány za druhý nejdůležitější činitel úbytku biologické rozmanitosti a jsou uznávány jako zásadní příčina vymírání druhů. Pokud jde o sociální a hospodářské dopady, mohou být invazní nepůvodní druhy vektory nákaz nebo přímou příčinou zdravotních obtíží (např. astmatu, dermatitidy, alergií). Invazní nepůvodní druhy mohou poškozovat infrastrukturu a rekreační zařízení, způsobovat obtíže v lesnictví nebo zemědělské ztráty. Očekává se, že biologické invaze v Evropě budou zesilovat. Odhady na základě spolehlivých údajů ukazují, že počet invazních nepůvodních druhů modelových taxonů, dotčených druhů přírodních stanovišť nebo částí dotčených kontinentů se za posledních v Evropě 35 let zvýšil o 76 %. Aktuální trendy související s usazováním nových druhů naznačují, že problém zdaleka není pod kontrolou, přičemž se očekává nárůst dopadů na biologickou rozmanitost v důsledku narůstajícího počtu zapojených druhů a stále větší zranitelnosti ekosystémů vůči invazím, která je výsledkem dalších tlaků, jako je úbytek přírodních stanovišť, degradace, fragmentace, nadměrné využívání zdrojů a změna klimatu. Podle odhadů činily náklady EU na opatření proti invazním nepůvodním druhům za posledních 20 let přinejmenším 12 miliard EUR a náklady na škody stále narůstají. Náklady na prevenci šíření, regulaci a eradikaci invazních druhů v EU se pohybují od 40 do 100 milionů EUR ročně. Souvislosti návrhu Invazní nepůvodní druhy jsou prioritou podle Úmluvy o biologické rozmanitosti se specifickým cílem přijatým po jednání v Nagoji (cíl v oblasti biologické rozmanitosti č. 9 z Aichi), podle něhož „budou do roku 2020 identifikovány invazní nepůvodní druhy a
PE524.576v01-00 40/44 PR\1010988CS.doc
způsoby šíření a budou stanoveny jejich priority, prioritní druhy budou kontrolovány nebo eradikovány a budou přijata opatření pro regulaci způsobů šíření s cílem předcházet zavlékání a usazování těchto druhů“. V roce 2009 Evropský parlament a Rada ve složení pro životní prostředí důrazně podpořily vypracování strategie EU pro invazní nepůvodní druhy. Invazní nepůvodní druhy byly jedním z deseti prioritních cílů akčního plánu pro biologickou rozmanitost a pátým cílem strategie EU v oblasti biologické rozmanitosti pro rok 2020, který má zajistit komplexní a koordinovanou reakci na úrovni EU k prevenci a kontrole zavlékání či vysazování a šíření škodlivých invazních nepůvodních druhů v celé EU. Podle nové strategie v oblasti biologické rozmanitosti měla Komise do roku 2012 předložit specializovaný legislativní nástroj pro řešení společných problémů spojených s invazními nepůvodními druhy v EU. Návrh Komise Dne 9. září 2013 Evropská komise zveřejnila legislativní návrh o prevenci a regulaci zavlékání či vysazování a šíření invazních nepůvodních druhů. Již předtím Komise konstatovala, že základní legislativní nástroj bude jedinou užitečnou možností účinného řešení problému invazních nepůvodních druhů. Posouzení dopadů to potvrdilo. Komise proto předložila návrh nařízení. Pro zajištění účinnosti by mělo být nařízení kombinováno s povinností rychlé eradikace nově usazených invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii. Tato alternativa zavazuje členské státy jednat neprodleně a sdílet informace. Odchylky jsou možné, pokud je schválí Komise. Jádrem návrhu je seznam invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii, jejichž negativní dopad vyžaduje koordinovanou činnost na úrovni Unie. Seznam vypracuje Komise ve spolupráci s členskými státy. Druhy uvedené na seznamu jako druhy s významem pro Unii budou zakázány, s určitými omezenými výjimkami. Členské státy budou povinny přijmout opatření, kterými zajistí, aby tyto druhy nebyly zavlékány či vysazovány, nebyly předmětem obchodu, nebyly drženy, chovány nebo uvolňovány v EU. Tyto druhy mohou způsobovat škodu v celé Unii nebo jen v jejích částech, závažnost jejich dopadu však odůvodňuje požadavky na pomoc ostatních členských států. Komise navrhuje nejprve stanovit maximální limit počtu druhů s významem pro Unii na 50 druhů, aby se úsilí soustředilo na nejnebezpečnější druhy a aby byla členským státům zajištěna dostatečná regulační jistota ve věci zavádění potřebných řídicích struktur. Návrh stanoví i systém včasného varování. Členské státy budou povinny ihned varovat Komisi a ostatní členské státy, jakmile zjistí invazní nepůvodní druhy, které se náhle objevily na jejich území, aby se zabránilo jakémukoli dalšímu šíření.
Jestliže se druh zařazený na seznam druhů s významem pro Unii již v některých členských státech vyskytuje, budou muset tyto členské státy přijmout opatření pro jeho eradikaci nebo regulaci a zajistit, že bude držen pod kontrolou. Návrhy zpravodaje Zpravodaj souhlasí s Komisí, že návrh by se měl opírat o tři základní principy:  PREVENCE Pomocí prevence bude vytvářena snaha snížit počet nových invazních nepůvodních druhů vstupujících do EU, a tím předejít zvyšování hrozeb pro biologickou rozmanitost a negativních dopadů na společnost a ekonomiku.  URČENÍ PRIORIT Určení priorit umožní účinně postupovat a soustředit zdroje na nejhorší invazní nepůvodní druhy, tzn. na druhy, u nichž lze dosáhnout největších přínosů pro biologickou rozmanitost a pro společnost a ekonomiku.  KOORDINACE Jednotný a koordinovaný postup v celé EU zvýší účinnost opatření na úrovni EU, tedy předejde tomu, aby opatření v jednom členském státě byla narušována nečinností v jiném členském státě. Zpravodaj vítá návrh Komise, domnívá se však, že je třeba upravit několik aspektů. Hlavní změny předkládané v návrhu zprávy  Maximální limit počtu druhů na seznamu Navrhovaný maximální limit 50 invazních nepůvodních druhů s možností přezkumu až po pěti letech je závažným nedostatkem návrhu. Maximálním limitem 50 druhů se nezabývá ani posouzení dopadů a souhrn posouzení dopadů dokonce uvádí, že „není možné předem konstatovat, proti kolika a jakým invazím bude třeba zakročit a jaké druhy a v jakém počtu budou zařazeny na seznam invazních nepůvodních druhů s významem pro EU“. Počet invazních nepůvodních druhů usazených v Evropě by měl být minimalizován a měla by být přijata opatření ke snížení dopadu alespoň těch nejnebezpečnějších invazních nepůvodních druhů na přijatelnou míru. Pro tento ukazatel však neexistuje žádný množstevní cíl. Vědecká obec se shoduje, že navrhované omezení použití tohoto nařízení na uzavřený seznam 50 druhů nemá žádný vědecký základ a bezpochyby povede k tomu, že EU v oblasti biologické rozmanitosti nesplní cíl č. 9 z Aichi pro rok 2020. Tento
PE524.576v01-00 42/44 PR\1010988CS.doc
maximální limit je třeba odstranit a systém je třeba nahradit takovým, který bude flexibilní, bude lépe reagovat a bude možné jej aktualizovat tak často, jak bude třeba.  Vypracování a aktualizace seznamu invazních nepůvodních druhů Seznam invazních nepůvodních druhů s významem pro Unii by měl být přílohou základního aktu z důvodu svého zásadního významu a blízké vazby na oblast působnosti aktu. Seznam stanovený jako příloha základního aktu kromě toho zajišťuje větší právní jistotu než seznam samostatný. V souladu s tím jsou vhodnějším postupem pro sestavení a aktualizaci seznamu akty v přenesené pravomoci a nikoli prováděcí akty.  Druhy původní v některých částech Evropy, ale invazní v jiných Opatření spolupráce na úrovni Unie mohou pomoci řešit problém konkrétních druhů, které jsou invazní na částech území Unie, nezávisle na tom, zda jsou tyto druhy původní v jiné části Unie nebo jsou zavlečeny z území mimo Unii. Účinek komplexního seznamu všech invazních druhů, endemických v kterékoli části EU či nikoli, by znamenal, že všechny členské státy by musely zvážit, jaká míra spolupráce je nutná nebo odůvodněná k prevenci nebo regulaci případných dopadů.  Invazní nepůvodní druhy s významem pro členský stát (dobrovolné opatření) Je užitečné umožnit opatření na úrovni členského státu u invazních nepůvodních druhů, které nejsou zapsány na seznam invazních nepůvodních druhů s významem pro EU, u nichž se však členský stát domnívá, že nepříznivý dopad jejich uvolnění, třebaže není zcela potvrzen, by mohl být závažný. Rozhodnutí o tom, zda považovat nepůvodní druh za druh s významem pro členský stát, bude na každém členském státě. Jedinou z toho plynoucí povinností bude to, aby členské státy zavedly systém povolení pro uvolňování druhů, které pro ně mají význam, do životního prostředí.  Možnost přísnějších pravidel S vědomím toho, že omezené zdroje mohou narušit provádění určitých opatření, je třeba systém navrhnout tak, aby zajišťoval flexibilitu vždy, kdy to je možné, a aby uznával, že členské státy již provádějí určitá opatření pro regulaci invazních nepůvodních druhů. Proto chce zpravodaj zajistit, aby mohly členské státy zavádět nebo zachovávat přísnější opatření.  Odchylky Účelem a účinkem odchylek od většiny, nikoli však od všech omezení a povinností, je umožnit regionální rozdíly v odůvodnění a potřebě opatření pro prevenci usazování nebo šíření druhů, a umožnit tak členským státům stanovit prioritní opatření odpovídající podmínkám na jejich území, a tím snížit nákladové dopady na biogeografickém základě.
 Systém podpory informací Zpravodaj je přesvědčen, že systém podpory informací je podmínkou jakéhokoli úspěšného provádění nařízení a že je třeba jej zavést do dvanácti měsíců od data vstupu nařízení v platnost. Systém může rovněž těžit z relevantních odborných zkušeností Evropské agentury pro životní prostředí.  Veřejná účast Ustanovení o veřejné účasti je třeba posílit, protože efektivní účast veřejnosti na přijímání rozhodnutí by veřejnosti umožnila vyjádřit své názory a obavy, které mohou být pro tato rozhodnutí podstatné, a subjektu rozhodování by umožnila vzít tyto názory a obavy v úvahu, což zvyšuje zodpovědnost a transparentnost rozhodovacího procesu a přispívá ke zvyšování veřejného povědomí o otázkách životního prostředí a veřejné podpoře učiněných rozhodnutí.  Vědecké fórum S ohledem na velmi širokou oblast působnosti nařízení je důležité zřídit specializovaný technický/vědecký subjekt, který bude odbornými znalostmi nápomocen procesu rozhodování.

References: čl. 294
 čl. 192
 čl. 294
 Čl. 2
 Čl. 3
 Čl. 3
 Čl. 4
 čl. 22
 Čl. 4
 Čl. 4
 Čl. 4
 Čl. 4
 Čl. 4
 Čl. 4
 čl. 7
 čl. 7
 čl. 22
 Čl. 5
 Čl. 5
 Čl. 5
 čl. 4
 čl. 4
 Čl. 6
 čl. 4
 Čl. 7
 čl. 8
 čl. 9
 čl. 9
 Čl. 7
 čl. 4
 Čl. 7
 Čl. 7
 čl. 11
 čl. 11
 Čl. 7
 Čl. 8
 Čl. 4
 Čl. 10
 Čl. 10
 čl. 7
 Čl. 10
 Čl. 10
 Čl. 11
 čl. 4
 čl. 11
 čl. 12
 čl. 13
 Čl. 11
 čl. 4
 Čl. 12
 čl. 4
 Čl. 13
 čl. 4
 Čl. 17
 čl. 4
 čl. 4
 Čl. 18
 Čl. 18
 Čl. 20
 Čl. 20
 čl. 4
 Čl. 20
 Čl. 20
 čl. 14
 čl. 14
 Čl. 20
 Čl. 20
 Čl. 21
 čl. 9
 čl. 5
 čl. 5
 čl. 5
 čl. 4
 čl. 4
 čl. 5
 čl. 4
 čl. 4
 čl. 5
 čl. 4
 čl. 4
 čl. 5
 Čl. 26
 čl. 7
 čl. 4
 čl. 7