Source: http://temasycomentarios.com.co/La.Prueba.Nula.de.Pleno.Derecho/Prueba.Nula.de.Pleno.Derecho.2.%20Bases%20Legales.htm
Timestamp: 2018-12-13 03:42:18+00:00

Document:
2.1. Uno de los antecedentes próximos respecto a las bases legales y principalmente constitucionales de la nulidad de pleno derecho, la encontramos en las sentencias con efecto erga omnes C-491 de 1995, C-217 de 1996 y C-739 de 2001, mediante las cuales la Corte Constitucional, declaró exequible el inciso primero del parágrafo del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil, que disponía:
“Parágrafo. Las demás irregularidades del proceso se tendrán por subsanadas, si no se impugnan oportunamente por medio de los recursos que este Código establece.”.
En la sentencia C-491 de 1995, se resolvió:
“Declarar EXEQUIBLE la expresión acusada del inciso 1° del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil, subrogado por el art. 1, numeral 80, del decreto 2282 de 1989, con la advertencia expresa de que dicho artículo reguló las causales de nulidad legales en los procesos civiles. En consecuencia, además de dichas causales, es viable y puede invocarse la prevista en el art. 29 de la Constitución, según el cual, "es nula de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso", que es aplicable en toda clase de procesos.”
En la sentencia C-217 de 1996, se resolvió:
“Primero.- En cuanto a la expresión "solamente", contenida en el artículo 140 del Código de Procedimiento Civil, ESTESE A LO RESUELTO en la Sentencia C-491 del 2 de noviembre de 1995.
Segundo. Declarar EXEQUIBLE el parágrafo del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil, en el entendido de que se refiere únicamente a causas o motivos de nulidad de orden legal.”.
En la sentencia C-739 de 2001, se resolvió:
“Segundo.- ESTARSE A LO RESUELTO en las sentencias C-491 de 1995, M.P. Antonio Barrera Carbonell y C-217 de 1996, M.P. José Gregorio Hernández en relación con los cargos formulados contra la expresión “solamente en los siguientes casos”, contenida en el inciso primero del artículo 140 del Código de Procedimiento, y contra el parágrafo del mismo artículo.”.
El criterio sostenido por el doctor JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ GALINDO, en el salvamento de voto a la sentencia C-491 de 1995, fue reiterado y ampliado el salvamento de voto a la sentencia C-037 de 1998, que se pronunció sobre la demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 144 (parcial), 146 (parcial), 148 (parcial), 152 (parcial), y 159 (parcial) del Código de Procedimiento Civil (Decreto 1400 de 1970, modificado parcialmente por el artículo 1°., del decreto 2282 de 1989 "Por medio del cual se reforma el Código de Procedimiento Civil", y artículos 305 (parcial) y 308 (parcial) del decreto 2700 de 1991, " Por medio del cual se reforma el Código de Procedimiento Penal".
La Corte Constitucional en la sentencia C-561 de 2004, al resolver la demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 34, parcial, del Código de Procedimiento Civil, tal y como fue modificado por el artículo 1º, numeral 10 del Decreto 2282 de 1989, según la cual la causal de nulidad de falta de competencia territorial del comisionado solamente podrá alegarse en el momento de iniciar la práctica de la diligencia correspondiente, resaltó “que la imposición legal de dicha carga procesal, que debe ser cumplida por quienes han de asistir a la diligencia efectuada por el juez comisionado, debe ser aplicada por los jueces competentes en forma tal que (a) se respete el derecho de defensa de los afectados, de manera sustancial, durante el curso del proceso correspondiente, (b) no se afecte la facultad del juez de conocimiento de declarar las nulidades a las que haya lugar, de oficio y en cualquier momento, y (c) se respete la disposición constitucional según la cual “es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso”.”. (Negrillas subrayadas, fuera del original).
2.2. Los artículos 14, 121 y 164 del Código General del Proceso dicen:
“Artículo 14. Debido proceso. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones previstas en este código. Es nula de pleno derecho la prueba obtenida con violación del debido proceso.”.
Excepcionalmente el juez o magistrado podrá prorrogar por una sola vez el término para resolver la instancia respectiva, hasta por seis (6) meses más, con explicación de la necesidad de hacerlo, mediante auto que no admite recurso. (Nota: Téngase presente que el numeral 2° del artículo 627 de la presente ley, dispone: "La prórroga del plazo de duración del proceso prevista en el artículo 121 de este código, será aplicable, por decisión de juez o magistrado, a los procesos en curso, al momento de promulgarse esta ley").
Parágrafo. Lo previsto en este artículo también se aplicará a las autoridades administrativas cuando ejerzan funciones jurisdiccionales. Cuando la autoridad administrativa pierda competencia, deberá remitirlo inmediatamente a la autoridad judicial desplazada.”.
“Artículo 164. Necesidad de la prueba. Toda decisión judicial debe fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso. Las pruebas obtenidas con violación del debido proceso son nulas de pleno derecho.”. (Las negrillas en el texto, no son del original).
2.3. El artículo 214 de la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativos y de lo Contencioso Administrativo) dice:
“Artículo 214. Exclusión de la prueba por la violación al debido proceso. Toda prueba obtenida con violación al debido proceso será nula de pleno derecho, por lo que deberá excluirse de la actuación procesal.
Igual tratamiento recibirán las pruebas que sean consecuencia necesaria de las pruebas excluidas o las que solo puedan explicarse en razón de la existencia de aquellas.
La prueba practicada dentro de una actuación declarada nula, conservará su validez y tendrá eficacia respecto de quienes tuvieron oportunidad de contradecirla.”. (Las negrillas en el texto, no son del original).
2.4. El artículo 23 de la Ley 906 de 2004.08.31 (Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal), dice:
“ARTÍCULO 23. CLÁUSULA DE EXCLUSIÓN. Toda prueba obtenida con violación de las garantías fundamentales será nula de pleno derecho, por lo que deberá excluirse de la actuación procesal.”. (Las negrillas en el texto, no son del original).
2.5. El artículo 23 de la Ley 1407 DE 2010.08.17 (Por la cual se expide el Código Penal Militar), dice:
“ARTÍCULO 195. CLÁUSULA DE EXCLUSIÓN. Toda prueba obtenida con violación de las garantías fundamentales será nula de pleno derecho, por lo que deberá excluirse de la actuación procesal.”.
2.6. Los artículos 42, 43 y 44 de la Ley 1480 de 2011.10.12 (Por la cual se expide el Estatuto del Consumidor), dicen:
Los productores y proveedores no podrán incluir cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores. En caso de ser incluidas serán ineficaces de pleno derecho.”.
“ARTÍCULO 43. Cláusulas abusivas ineficaces de pleno derecho. Son ineficaces de pleno derecho las cláusulas que:
11. Para la terminación del contrato impongan al consumidor mayores requisitos a los solicitados al momento de la celebración del mismo, o que impongan mayores cargas a Ias legalmente establecidas cuando estas existan;
“ARTÍCULO 44. Efectos de la nulidad o de la ineficacia. La nulidad o ineficacia de una cláusula no afectará la totalidad del contrato, en la medida en que este pueda subsistir sin las cláusulas nulas o ineficaces.
Cuando el contrato subsista, la autoridad competente aclarará cuáles serán los derechos y obligaciones que se deriven del contrato subsistente.”.
Sobre la interpretación de estos artículos la Superintendencia de Industria y Comercio, emitió el Concepto 37389 de 2015, al me referiré posteriormente.
2.7. Los artículos 190, 897 y 899 del Código de Comercio dicen:
“Artículo 190. Decisiones ineficaces, nulas e inoponibles. Las decisiones tomadas en una reunión celebrada en contravención a lo prescrito en el artículo 186 serán ineficaces; las que se adopten sin el (número de votos previstos en los estatutos) o en las leyes, o excediendo los límites del contrato social, serán absolutamente nulas; y las que no tengan carácter general, conforme a lo previsto en el artículo 188, serán inoponibles a los socios ausentes o disidentes.”.
Concordante con artículos 110 ord. 7, 166, 186, 188, 191, 433, 897, 899, 901; C. Civil 1602;
Sobre los requisitos para la realización de las reuniones de los socios, la Superintendencia de Sociedades hizo importantes aportes en Concepto 039037 de 2007 y mediante Sentencia 801 000016 de 2013.
“Artículo 897. Actos ineficaces de pleno derecho. Cuando en este Código se exprese que un acto no produce efectos, se entenderá que es ineficaz de pleno derecho, sin necesidad de declaración judicial.
“Artículo 899. Nulidad Absoluta. Será nulo absolutamente el negocio jurídico en los siguientes casos:
3o) Cuando se haya celebrado por persona absolutamente incapaz.”.
2.8. El artículo 72 de la Ley 160 de 1994.08.03 (Código Nacional Agrario), dice:
“Artículo 72. Prohibición de efectuar titulaciones de terrenos baldíos respecto de propietarios o poseedores de otros predios rurales en el país. No se podrán efectuar titulaciones de terrenos baldíos en favor de personas naturales o jurídicas que sean propietarias o poseedoras, a cualquier título, de otros predios rurales en el territorio nacional.
La acción de nulidad contra las resoluciones de adjudicación de baldíos podrá intentarse por el INCORA, por los Procuradores Agrarios o cualquier persona ante el correspondiente Tribunal Administrativo, dentro de los dos (2) años siguientes a su ejecutoria o desde su publicación en el "Diario Oficial", según el caso.
En este caso no se exigirá el consentimiento expreso y escrito del respectivo titular. En lo demás, el procedimiento de revocación se surtirá con arreglo a las proscripciones del Código de lo Contencioso Administrativo.
Las prohibiciones y limitaciones señaladas en los incisos anteriores, deberán consignarse en los títulos de adjudicación que se expidan.”.
Debido a la gran cantidad de normas que se expiden en Colombia, muy seguramente existen otras donde se consagra la nulidad de pleno derecho, ineficacia o inexistencia de actos “jurídicos”; lo compilado aquí, son ejemplos de la normatividad que ha pretendido regular el tema.

References: artículo 140
 artículo 140
 artículo 140
 artículo 140
 artículo 140
 artículo 1
 artículo 34
 artículo 1
 artículo 627
 artículo 121
 artículo 214
 artículo 23
 artículo 23
 artículo 186
 artículo 188
 artículo 72