Source: https://legalmemory.blogspot.com/2014/01/
Timestamp: 2017-08-18 14:29:52+00:00

Document:
My digital (legal) memory ...: Januar 2014
Apps: ICO Guidance on Privacy, IAPP's Comparison of Privacy Guidelines and mHealth
ICO, Privacy in mobile apps - Guidance for app developers: The guidance highlights the benefits of taking a 'privacy by design' approach to app development, covering issues like privacy-friendly defaults and giving users effective control over their privacy settings. More at ICO's blog.
IAPP Westin Research Center has released the Mobile App Privacy Tool, which analyses the most recent, mobile app-specific guidance from seven leading regulators and industry groups. The tool reflects industry best practices, privacy advocates’ input, as well as non-binding recommendations from both U.S. and European regulators.
European Journal of ePractice n° 21, From eHealth to mHealth: Society becomes the driver of its health activities: mHealth Regulatory Environments containing inter alia the following articles:
"Comparison of US and EU Regulatory Approaches to Mobile Health Apps: Use Cases of myVisionTrack and USEFIL"
"Being Smart: Challenges in the Use of Mobile Applications in Clinical Setting"
"The Regulatory Context of Mobile Health in the United States and a Conceptual Framework for Privacy and Security"
Eingestellt von Markus Kastelitz am Freitag, Januar 31, 2014 Links zu diesem Post
General Data Protection Regulation: ICO issues comparative analysis of proposed text and LIBE's amendments
Comparative analysis of the European Commission text and the European Parliament’s LIBE (civil liberties) Committee amendments - ICO's brief commentary detailing the main differences between the LIBE text and the Commission’s original proposal here.
Eingestellt von Markus Kastelitz am Donnerstag, Januar 30, 2014 Links zu diesem Post
Labels: Datenschutz, EUDataP, ICO, LIBE, UK
BGH: Umfang einer von der SCHUFA zu erteilenden Auskunft (Update)
BGH 28.01.2014, VI ZR 156/13 (dzt. noch nicht verfügbar)
Die Klägerin hat gegen die beklagte Wirtschaftsauskunftei SCHUFA einen datenschutzrechtlichen Auskunftsanspruch geltend gemacht. Die Beklagte sammelt und speichert im Rahmen ihrer Tätigkeit personenbezogene Daten, die für die Beurteilung der Kreditwürdigkeit der Betroffenen relevant sein können. Darüber hinaus erstellt sie, u.a. auch unter Berücksichtigung der hinsichtlich des jeweiligen Betroffenen vorliegenden Daten, sog. Scorewerte. Ein Score stellt einen Wahrscheinlichkeitswert über das künftige Verhalten von Personengruppen dar, der auf der Grundlage statistisch-mathematischer Analyseverfahren berechnet wird. [...]
Nachdem die Finanzierung eines Automobilkaufs der Klägerin zunächst aufgrund einer unrichtigen Auskunft der Beklagten gescheitert war, wandte sich die Klägerin an die Beklagte. Diese übersandte ihr nachfolgend eine Bonitätsauskunft sowie mehrfach eine "Datenübersicht nach § 34 Bundesdatenschutzgesetz". Die Klägerin ist der Ansicht, die von der Beklagten erteilte Auskunft genüge nicht den gesetzlichen Anforderungen as Amtsgericht hat die Klage im Wesentlichen abgewiesen. Die Berufung der Klägerin beim Landgericht blieb ohne Erfolg.
Mit ihrer vom Landgericht zugelassenen Revision hat die Klägerin ihr Begehren weiterverfolgt, ihr hinsichtlich einzelner Scorewerte Auskunft darüber zu erteilen, welche Merkmale zur Scoreberechnung in welcher Gewichtung eine Rolle spielen. Der für Ansprüche nach dem Bundesdatenschutzgesetz zuständige VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat die Revision zurückgewiesen
Allerdings hat die Beklagte Auskunft darüber zu erteilen, welche personenbezogenen, insbesondere kreditrelevanten Daten bei ihr gespeichert und in die Berechnung der Wahrscheinlichkeitswerte eingeflossen sind. Diese Auskunft hat die Beklagte gegenüber der Klägerin (teilweise erst im vorliegenden Verfahren) erteilt. Ihr wurden alle bei der Beklagten zu ihrer Person gespeicherten Daten übermittelt. [...]
Einen darüber hinausgehenden Auskunftsanspruch der Klägerin hat das Berufungsgericht zu Recht verneint. Die von ihr beanspruchten konkreten Angaben zu Vergleichsgruppen zählen nicht zu den Elementen des Scoringverfahrens, über die nach § 34 Abs. 4 Satz 1 Nr. 4 BDSG Auskunft zu erteilen ist. Gleiches gilt für die Gewichtung der in den Scorewert eingeflossenen Merkmale. [...]
For a summary in English look here: Federal German Court Rules on Credit Scoring and Data Subject Access Rights
Update 26.02.2014: Im Folgenden die Leitsätze des BGH:
Labels: BDSG, BGH, Deutschland, Scoring
EU Agency FRA publishes Handbook on European Data Protection Law (incl. case law; updated)
The "Handbook on European data protection law" (pdf) is designed to familiarise legal practitioners who are not specialised in the field of data protection with this area of law. It provides an overview of the EU’s and the CoE’s applicable legal frameworks. The handbook explains key jurisprudence, summarising major rulings of both the European Court of Human Rights (ECtHR) and the Court of Justice of the European Union (CJEU). Where no such case law exists, it presents practical illustrations with hypothetical scenarios. In a nutshell, this handbook aims to help ensure that the right to data protection is upheld with vigour and determination.Source: European Union Agency for Fundamental Rights
Update 05.06.2014: Revised edition of European data protection handbook launched in more languages (in German here)
Also published: Report on "Access to data protection remedies in EU Member States" (summary here) which addresses matters related to the protection of personal data (Article 8) and the right to an effective remedy (Article 47) falling under Titles II ‘Freedoms’ and VI ’Justice’ of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
This FRA socio‑legal project, which offers an analysis of the 28 EU Member States’ data protection regimes and of interviews with relevant parties in 16 Member States, highlights the challenges people face when seeking such remedies. It finds that only a few are aware of their right to data protection and that there is a lack of legal expertise in the field.
Eingestellt von Markus Kastelitz am Dienstag, Januar 28, 2014 Links zu diesem Post
BRD: Landesbeauftragter für den Datenschutz Baden-Württemberg - Tätigkeitsbericht 2012/2013
Der Landesbeauftragte für den Datenschutz [Baden-Württemberg], Jörg Klingbeil, hat am 27. Januar 2014 seinen Tätigkeitsbericht vorgestellt, der die Jahre 2012 und 2013 umfasst. Als aktuelle Herausforderungen für den Datenschutz bezeichnete Jörg Klingbeil die Spähaffäre angloamerikanischer Geheimdienste (vgl. Kapitel 1.1, S. 9 ff.) und die zunehmende massenhafte Datenspeicherung und -auswertung für unterschiedliche Zwecke („Big Data“, vgl. Kapitel 1.2, S. 15 ff.): [...]
Jetzt muss entschlossen gehandelt werden, um die Souveränität zurückzugewinnen. Dazu gehören eine rasche europäische Datenschutzreform und die Aussetzung des Safe-Harbor-Abkommens, das bestenfalls nur noch symbolische Bedeutung hat. Außerdem sind im Transatlantischen Freihandelsabkommen (TTIP) gleiche Datenschutzstandards für Amerikaner wie Europäer auszuhandeln. Parallel dazu sind völkerrechtliche Abkommen zur Eindämmung von Geheimdienstaktivitäten erforderlich, [...]
Labels: Datenschutz, Deutschland, EUDataP, Safe Harbor Agreement
Data Protection Day 2014: Full Speed on EU Data Protection Reform?
According to this press release by the European Commission, the European Parliament is expected to adopt the proposals in first reading in the April 2014 Plenary session. An agreement on the data protection reform is thus possible before the end of this year. As a comparison: the current 1995 data protection directive took five years to negotiate.
Update: Today, on European Data Protection Day, Vice-President Reding called for a "Data Protection Compact for Europe" - eight principles that should govern the way data is processed by the public and the private sector, read her speech ("A data protection compact for Europe") here.
Update: EUobserver reports that EU justice commissioner Viviane Reding, the European Parliament lead negotiators on the package, the Greek EU presidency and the incoming Italian EU presidency Wednesday (22 January) agreed to set the deadline until before the end of the year. “They have elaborated a road map and now they need to deliver on it basically but I think the political agreement to get this done before the end of the year is there,” Reding’s spokesperson Mina Andreeva told this website. [...]
Labels: Datenschutz, Datenschutztag, EUDataP
"Freundefinder" und AGB: Facebook verliert Berufung vor dem KG Berlin
Nach der Vorinstanz LG Berlin 06.03.2012, 16 O 551/10 (vzbv) hat nunmehr auch das Kammergericht Berlin mit Urteil vom 24.01.2014, 5 U 427/12 (Update: Volltext hier) entschieden, dass Facebook mit seinem "Freundefinder" und seinen Geschäftsbedingungen gegen Verbraucherrechte verstößt:
Das LG Berlin hatte der Facebook Ireland Limited bestimmte Verfahrensweisen bei der Versendung von Freundschaftsanfragen an Dritte untersagt und die Verwendung eines unzureichenden Hinweises auf Datenimport bei der Registrierung beanstandet. Ferner hatte es Facebook die Verwendung verschiedener Vertragsklauseln verboten. Hiergegen hatte Facebook Berufung zum Kammergericht eingelegt. Das KG Berlin hat die Berufung zurückgewiesen. Schriftliche Entscheidungsgründe liegen noch nicht vor.
Quellen: juris; vzbv; Pressemeldung des KG Berlin
Update 12.03.2014: Link zum Volltext eingefügt. Hervorzuheben ist insbesondere, dass das Kammergericht Berlin - im Gegensatz zum Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgericht - festgestellt hat, dass für Facebook deutsches Datenschutzrecht gilt.
Eingestellt von Markus Kastelitz am Samstag, Januar 25, 2014 Links zu diesem Post
Labels: AGB, Datenschutz, Deutschland, Social Networks, Verbraucherrechte
ENISA: Report on e-Finance fraud and correlation with banks’ authentication mechanisms
The report entitled "eID Authentication methods in e-Finance and e-Payment services - Current practices and Recommendations" analyses current e-Finance fraud and correlates it with the financial institutions’ customers’ authentication mechanisms. The report emphasises the need for updated security mechanisms and provides 10 recommended approaches.
Labels: Cybersecurity, ENISA
CJEU: Concept of ‘effective technological measures’ (interpretation of Art. 6 of Directive 2001/29/EC)
CJEU 23.01.2014, Case C‑355/12 (in German here) - Nintendo
FRA issues comprehensive guide to European data protection law
In January 2014, the European Union Agency for Fundamental Rights (FRA) will publish two new reports on data protection. One will look at access to data protection remedies across EU Member States while the other will be a handbook on European data protection law.
The handbook is the first comprehensive guide to European law on data protection and takes into account case law from the European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union.
Update 28.01.2014: For the data protection handbook and the report on remedies see here.
Eingestellt von Markus Kastelitz am Freitag, Januar 24, 2014 Links zu diesem Post
USA: PCLOB issues critical report on mass surveillance
Privacy and Civil Liberties Oversight Board (PCLOB): Report on the Telephone Records Program Conducted under Section 215 of the USA PATRIOT Act and on the Operations of the Foreign Intelligence Surveillance Court; separate Statements by Board Members Elisebeth Collins Cook and Rachel Brand
Labels: Intelligence, Privacy, USA
USA: FTC settles with 12 U.S.-EU Safe Harbor "Violators"
The companies settling with the FTC represent a cross-section of industries, including retail, professional sports, laboratory science, data broker, debt collection, and information security. The companies handle a variety of consumer information, including in some instances sensitive data about health and employment. The twelve companies are: [...]
[...] The Commission’s complaint alleges that (inter alia) Level 3 falsely represented that it was a “current” participant in the Safe Harbor Frameworks when, in fact, from June 2012 until November 2013, Level 3 was not a “current” participant in the Safe Harbor Frameworks. [...]
Source and more on this: FTC
Furthermore, the U.S. Department of Commerce’s International Trade Administration (ITA) has published a document entitled "Key Points Concerning the Benefits, Oversight, and Enforcement of Safe Harbor" (pdf), to seemingly counter arguments in the EU questioning the U.S.-EU Safe Harbor Agreement.
Eingestellt von Markus Kastelitz am Mittwoch, Januar 22, 2014 Links zu diesem Post
Labels: EUDataP, FTC, Safe Harbor Agreement, USA
EU General Data Protection Regulation: State of Play (revised draft version)
Revised draft version issued by the Presidency of the Council of the European Union on 16 December 2013: Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (General Data Protection Regulation)
Eingestellt von Markus Kastelitz am Montag, Januar 20, 2014 Links zu diesem Post
Art. 29 WP: Letter to ICANN regarding the 2013 Registrar Accreditation Agreement
Letter, dated 8 Janurary 2014, from the Article 29 Working Party to ICANN (pdf)
[...] The Working Party acknowledges ICANN’s efforts to recognise some of the data protection and privacy concerns which arise in the 2013 RAA and for your continued dialogue in this matter. The 2013 RAA approved by the ICANN Board on 27 June 2013 however does not contain any material changes which address the concerns described in our letter of 6 June 2013 and thus the Working Party is compelled to continue this discussion.
[...] The Working Party’s objection to the Data Retention Requirement in the 2013 RAA arises because the requirement is not compatible with Article 6(e) of the European Data Protection Directive 95/46/EC which states that personal data must be:
“kept in a form which permits identification of data subjects for no longer than is necessary for the
purposes for which the data were collected”
The 2013 RAA fails to specify a legitimate purpose which is compatible with the purpose for which the data was collected, for the retention of personal data of a period of two years after the life of a domain registration or six months from the relevant transaction respectively. [...]
Eingestellt von Markus Kastelitz am Sonntag, Januar 19, 2014 Links zu diesem Post
Labels: Art 29 Working Party, Datenschutz, Internet
ENISA: How to implement incident reporting in cloud computing
ENISA, Incident Reporting for Cloud Computing (pdf)
The report contains several recommendations, based on feedback from cloud experts in industry and government [...]
OGH: Leerkassettenvergütung auf Festplatten - Zurückverweisung an Erstgericht
OGH 19.11.2013, 4 Ob 138/13t (Veröffentlichung in Kürze Volltext verfügbar)
Das Verfahren zur Feststellung der Berechtigung von Verwertungsgesellschaften, eine den Urhebern zufließende Vergütung zur Abgeltung von zulässigen Privatkopien auf hiefür geeignetem Trägermaterial (§ 42b UrhG) auch auf Festplatten von Computern einzuheben, wird an das Erstgericht zurückverwiesen.
Die Klägerin vertreibt Computer samt Zubehör, die beklagte Verwertungsgesellschaft hat Tarife für eine Leerkassettenvergütung auf Festplatten von Computern bekanntgegeben. Die Klägerin begehrt die Feststellung, dass ein Anspruch der Beklagten gegenüber der Klägerin auf Zahlung einer Leerkassettenvergütung auf Festplatten von Computern nicht besteht.
Das Berufungsgericht hat (einer Entscheidung des OGH vom 12. 7. 2005, 4 Ob 115/05y zum selben Thema folgend) das stattgebende Urteil des Erstgerichts bestätigt. Der OGH hebt die Urteile der Vorinstanzen auf und verweist zur neuerlichen Entscheidung nach Verfahrensergänzung an das Erstgericht zurück. Seit der Vorentscheidung haben sich die technischen Gegebenheiten und die Nutzergewohnheiten verändert, weshalb eine neuerliche Prüfung des Sachverhalts notwendig ist. [...]
Feststellungen zum tatsächlichen Ausmaß der Nutzung von Festplatten für Privatkopien haben die Vorinstanzen nicht getroffen. Ebenso bleibt im weiteren Verfahren zu prüfen, ob das Vergütungssystem des § 42b UrhG den unionsrechtlichen Vorgaben des gerechten Ausgleichs (dazu EuGH C-521/11 – Amazon und im Anschluss daran 4 Ob 142/13f) entspricht.
Update: Aus dem nunmehr vorliegenden Volltext:
[...] 12. Ob Computer-Festplatten tatsächlich in dem von der Beklagten vorgebrachten Ausmaß für die Speicherung von urheberrechtlich geschütztem Material verwendet werden, wird diese im fortgesetzten Verfahren zu beweisen haben. Das Erstgericht wird diesbezüglich gegebenenfalls ein Sachverständigen-Gutachten einzuholen haben.
15. Bereits jetzt kann jedoch vorweggenommen werden, dass „hinreichende praktische Schwierigkeiten“ bei der Identifizierung und Verpflichtung der privaten Nutzer zur Zahlung des Ausgleichs nicht schon deswegen zu verneinen sind, weil sie „hausgemacht“ seien, wie die Klägerin in ihrem Fortsetzungsantrag vorbringt. [...] Im vorliegenden Fall hat daher die Beklagte [die beklagte Verwertungsgesellschaft] die Voraussetzungen des Vergütungssystems nach § 42b UrhG und insbesondere dessen Unionsrechtskonformität zu behaupten und zu beweisen. [...]
8. Europäischer Datenschutztag: Veranstaltung im Bundeskanzleramt
Anlässlich des 8. Europäischen Datenschutztages am 28. Jänner 2014 findet am Freitag 24. Jänner 2014, 10.00 Uhr, im Kongresssaal des Bundeskanzleramtes eine Veranstaltung zur "Modernisierung und Rolle der Datenschutzkonvention des Europarates" statt. U.a. sind folgende Vorträge geplant:
»Die Modernisierung des Übereinkommens zum Schutz des Menschen bei der automatischen Verarbeitung personenbezogener Daten« von Dr. Jean-Philippe Walter, Stellvertreter des Eidgenössischen Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragten
»Datenschutz im Europarat« von Dr. Eva Souhrada-Kirchmayer, Datenschutzbeauftragte des Europarates und Richterin am Bundesverwaltungsgericht (Kammer P, Gerichtsabt. W214)
»Datenschutzbehörde – Gegenwart und Zukunft« von HR Dr. Andrea Jelinek, Leiterin der Datenschutzbehörde (ehem. DSK)
»Die neue Datenschutzkonvention – Schutz gegen den demokratischen Überwachungsstaat?« von Abg.z.NR a.D. Mag. Johann Maier, Vorsitzender des Datenschutzrates
Eingestellt von Markus Kastelitz am Donnerstag, Januar 16, 2014 Links zu diesem Post
Labels: Datenschutz, Datenschutztag
ENISA: Privacy revisited - clearer icons, standards and evaluation of online seals
Reports by ENISA:
- On the security, privacy and usability of online seals: This report analyses the conditions under which online security and privacy seals (OSPS) can be deployed to support users to make an informed trust decision about Web services and their providers with respect to the provided security and privacy.
- Security certification practice in the EU - Information Security Management Systems - A case study: This report aims at providing input for the adoption of a framework on privacy certifications, as well as for eGovernment certification in Europe.
The two reports deal with
(1) how users can use seals to base their trust in a service, and
(2) what we can learn from other certification initiatives to improve these seals. Some of the key challenges and corresponding recommendations are:
Eingestellt von Markus Kastelitz am Mittwoch, Januar 15, 2014 Links zu diesem Post
Labels: Datenschutz, ENISA, EUDataP, Privacy
DSK: Webcam-Betrieb keine Videoüberwachung bei Verfolgung eines "reinen Informationszwecks"
Datenschutzkommission 14.06.2013, K212.780/0004-DSK/2013 (Empfehlung):
In ihrer Eingabe vom 30. August 2011 führten die Einschreiter aus, dass ihr Nachbar Helge W*** eine Webcam aufgestellt hätte, die sie in ihrer Privatsphäre stören würde. Über die Links *** könne auf die Webcam öffentlich zugegriffen werden. Die Webcam sei auf einem Wohngebäude der Ü*** Wohnungsgenossenschaft montiert und dokumentiere das Kommen und Gehen der Einschreiter. [...]
Die DSK wertete den Betrieb der Webcam nicht als Videoüberwachung gemäß § 50a Abs. 1 DSG 2000, da ein reiner Informationszweck verfolgt werde. Die Möglichkeit, durch Veröffentlichung der Bilder (= Übermittlung an einen unbestimmten Empfängerkreis) das Verhalten der Einschreiter (Anwesenheit, Betreten und Verlassen des Gebäudes, etc.) nachvollziehbar zu machen, stelle einen Eingriff in deren Geheimhaltungsrecht dar. Es liege auch kein Fall vor, der von der sogenannten „Panoramafreiheit“ gemäß § 54 Abs. 1 Z 5 Urheberrechtsgesetz gedeckt sei, da diese Bestimmung nur die Werknutzungsrechte an im öffentlichen Raum stehenden Kunstwerken (z.B. Werken der Baukunst) regle. Die DSK sprach die Empfehlung aus, die Webcam so einzustellen, dass die Liegenschaft samt Gebäude der Einschreiter nicht erfasst wird.
Quelle: Newsletter DSK (seit 1.1.2014: Datenschutzbehörde)
Eingestellt von Markus Kastelitz am Dienstag, Januar 14, 2014 Links zu diesem Post
Labels: Datenschutz, Datenschutzbehörde, DSK, Videoüberwachung
Österreich: Parlam. Anfrage zum Opt-out bei Smart-Meters
Nationalrat, schriftliche Anfrage der Abgeordneten Mag. Albert Steinhauser, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend betreffend opt-out bei Smartmetern (396/J):
1) Ist der Bericht des Wirtschaftsblatts zutreffend, wonach die opt-out-Regel des § 83 Abs 1 ElWOG [Anm.: Diese lautet auszugsweise: Im Rahmen der durch die Verordnung bestimmten Vorgaben für die Installation intelligenter Messgeräte hat der Netzbetreiber den Wunsch eines Endverbrauchers, kein intelligentes Messgerät zu erhalten, zu berücksichtigen.] so interpretiert werden soll, dass trotz opt-out-Wunsches des Kunden dennoch ein intelligentes Messgerät installiert werden soll?
2) Handelt es sich dabei um einen Vorschlag von Mitarbeitern des Wirtschaftsministeriums?
3) Falls ja: wessen Vorschlag ist diese Interpretation?
4) Wie begründet sich diese, sowohl dem Wortlaut als auch dem Zweck der Gesetzesbestimmung klar zuwiderlaufende Interpretationsvariante?
5) Wie soll in diesem Fall die durch die opt-out Möglichkeit u.a. bezweckte Verhinderung illegaler Zugriffe auf die gegen den ausdrücklichen Wunsch der EndverbraucherInnen installierten intelligenten Messgeräte erreicht werden? [...]
Update: Beantwortung der Anfrage:
Nein. Es handelt sich auch um keinen Interpretationsvorschlag meines Ressorts.
Wie in der Anfrage bereits ausgeführt wird, sieht die mit Verfassungsmehrheit und auch Stimmen der Grünen beschlossene Novelle zum ElWOG 2010, BGBl. I Nr. 174/2013, in § 83 Abs. 1 diesbezüglich folgende Ergänzung vor:
"Im Rahmen der durch die Verordnung bestimmten Vorgaben für die Installation intelligenter Messgeräte hat der Netzbetreiber den Wunsch eines Endver-brauchers, kein intelligentes Messgerät zu erhalten, zu berücksichtigen."
"Lehnt ein Endverbraucher die Messung mittels eines intelligenten Messgerätes ab, so hat der Netzbetreiber diesem Wunsch zu entsprechen, solange die Vorgaben des § 1 Abs. 1 Z 3 Intelligente Messgeräte-Einführungsverordnung, BGBl. II Nr. 138/2012, erfüllt sind."
Diese in Gesetz und Erläuterungen angesprochenen Vorgaben des § 1 Abs. 1 Z 3 Intelligente Messgeräte-Einführungsverordnung lauten:
"Jeder Netzbetreiber gemäß § 7 Abs. 1 Z 51 ElWOG 2010 hat … im Rahmen der technischen Machbarkeit, bis Ende 2019 mindestens 95 vH der an sein Netz angeschlossenen Zählpunkte als intelligente Messgeräte (§ 7 Abs. 1 Z 31 ElWOG 2010) gemäß den Vorgaben der Verordnung der E-Control, mit der die Anforderungen an intelligente Messgeräte bestimmt werden (Intelligente Messgeräte-AnforderungsVO 2011), auszustatten, wobei eine leitungsgebundene Übertragung in Betracht zu ziehen ist."
Die dargestellte einschlägige Rechtslage erscheint somit klar und nicht weiter interpretationsbedürftig.
Unbeschadet der in der Antwort zu den Punkten 1 bis 4 der Anfrage getroffenen Klarstellungen ist festzuhalten, dass die Erhebung von Messdaten durch ein intelligentes Messgerät wie jede andere Datenanwendung den Rechtsvorschriften des Datenschutzgesetzes (DSG) unterliegt. Die Übermittlung von Verbrauchsdaten des Endverbrauchers an den Netzbetreiber bzw. durch den Netzbetreiber an den Stromlieferanten darf nur insoweit erfolgen, als dies gesetzlich explizit zulässig ist, der Erfüllung von Verträgen dient oder auf einer Zustimmung des Kunden beruht. Auch in allen übrigen Punkten wie Recht auf Löschung oder Auskunftsrecht findet das DSG Anwendung. Die Auslesung der personalisierten Viertelstundenwerte aus den Messgeräten ist zudem von einer Kundenzustimmung bzw. der Existenz eines bestehenden Vertrages abhängig. [...]
Labels: Datenschutz, Parlament, Smart Grids and Meters
France's CNIL fines Google for non-compliance of its Privacy Policy
The « G29 » (the Working Group of all EU Data Protection Authorities) then decided to carry out an assessment of this privacy policy. It concluded that it failed to comply with the EU legal framework and correspondingly issued several recommendations, which Google Inc. did not effectively follow-up upon. Consequently, six EU Authorities individually initiated enforcement proceedings against the company.
In this context, the CNIL's Sanctions Committee issued a monetary penalty of 150 000 € to Google Inc. on 3 January 2014, upon considering that it did not comply with several provisions of the French Data Protection Act.
Yet, it considers that the conditions under which this single policy is implemented are contrary to several legal requirements: [...]
Source: CNIL; look here for a scan of CNIL's decision (in French)
Update 15.01.2014: Google appeals against CNIL's decision (Source: Le Figaro, in French)
Eingestellt von Markus Kastelitz am Donnerstag, Januar 09, 2014 Links zu diesem Post
Labels: CNIL, Datenschutz, EUDataP, Google, Privacy
European Parliament (LIBE): leaked Draft Report on NSA surveillance programme(s) - updated
Draft Report on the US NSA surveillance programme, surveillance bodies in various Member States and their impact on EU citizens' fundamental rights and on transatlantic cooperation in Justice and Home Affairs (2013/2188(INI)), Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (LIBE), Rapporteur: Claude Moraes
[...] Based on this assessment, the rapporteur would like to submit to the vote of the Parliament the following measures: A European Digital Habeas corpus for protecting privacy based on 7 actions: Action 1: Adopt the Data Protection Package in 2014;
Action 2: Conclude the EU-US Umbrella agreement ensuring proper redress mechanisms for EU citizens in case of data transfers from the EU to the US for lawenforcement purposes;
Action 3: Suspend Safe Harbour until a full review is conducted and current loopholes are remedied making sure that transfers of personal data for commercial purposes from the Union to the US can only take place in compliance with EU highest standards;
Action 4: Suspend the TFTP agreement until i) the Umbrella agreement negotiations have been concluded; ii) a thorough investigation has been concluded based on EU analysis and all concerns raised by the Parliament in its resolution of 23 October have been properly addressed;
Action 7: Develop the EU as a reference player for a democratic and neutral governance of Internet [...]
Update 14.02.2014: The European Parliament should withhold its consent to an EU-US trade deal unless it fully respects EU citizens’ data privacy, says an inquiry report on US National Security Agency (NSA) and EU member states surveillance of EU citizens, approved by the Civil Liberties Committee on Wednesday [12.2.2014]. It adds that data protection rules should be excluded from the trade talks and negotiated separately with the US.
Update 02.03.2014: The final report has been published.
Eingestellt von Markus Kastelitz am Mittwoch, Januar 08, 2014 Links zu diesem Post
Labels: Datenschutz, EU, EUDataP, LIBE, Safe Harbor Agreement, USA
BGH: Haftung volljähriger Familienangehöriger für illegales Filesharing
BGH 8.1.2014, I ZR 169/12 (derzeit noch nicht verfügbar)
Der unter anderem für das Urheberrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute entschieden, dass der Inhaber eines Internetanschlusses für das Verhalten eines volljährigen Familienangehörigen nicht haftet, wenn er keine Anhaltspunkte dafür hatte, dass dieser den Internetanschluss für illegales Filesharing missbraucht. [...]
Bei der Überlassung eines Internetanschlusses an volljährige Familienangehörige ist zu berücksichtigen, dass die Überlassung durch den Anschlussinhaber auf familiärer Verbundenheit beruht und Volljährige für ihre Handlungen selbst verantwortlich sind. Im Blick auf das besondere Vertrauensverhältnis zwischen Familienangehörigen und die Eigenverantwortung von Volljährigen darf der Anschlussinhaber einem volljährigen Familienangehörigen seinen Internetanschluss überlassen, ohne diesen belehren oder überwachen zu müssen; erst wenn der Anschlussinhaber - etwa aufgrund einer Abmahnung - konkreten Anlass für die Befürchtung hat, dass der volljährige Familienangehörige den Internetanschluss für Rechtsverletzungen missbraucht, hat er die zur Verhinderung von Rechtsverletzungen erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen. [...]
Update 15.01.2014: siehe zu Minderjährigen BGH 15.11.2012, I ZR 74/12 - Morpheus; für Österreich OGH 22.01.2008, 4 Ob 194/07v - Limewire
Update 03.06.2014: Volltext verfügbar.
Labels: Abmahnung, BGH, Deutschland, filesharing, Internet, Urheberrecht
USA: GAO issues report on In-Car Location-Based Services and Privacy Practices
United States Government Accountability Office, Report to the Chairman, Subcommittee on Privacy, Technology and the Law, Committee on the Judiciary, U.S. Senate, December 2013: In-Car Location-Based Services: Companies Are Taking Steps to Protect Privacy, but Some Risks May Not Be Clear to Consumers (GAO-14-81)
All 10 selected companies have taken steps consistent with some, but not all, industry-recommended privacy practices. In addition, the companies' privacy practices were, in certain instances, unclear, which could make it difficult for consumers to understand the privacy risks that may exist. [...]
Labels: Datenschutz, Privacy, Profiling/Tracking, USA
VfGH: Prüfungsbeschluss - zeitliche Annahmebeschränkungen für Anbringen per E-Mail
VfGH 11.12.2013, G 106/2013 (Prüfungsbeschluss; pdf): Prüfung des § 13 Abs 2 letzter Satz AVG idF BGBl I 5/2008 sowie des § 13 Abs 5 AVG idF BGBl I 100/2011 betreffend die Möglichkeit der Festlegung zeitlicher Annahmebeschränkungen für Anbringen mit E-Mail
[...] Nach der vorläufigen Auffassung des Verfassungsgerichtshofes dürfte es Art. 18 B-VG erfordern, dass es der Gesetzgeber jedenfalls bei fristgebundenen Anbringen von Beteiligten (zB Rechtmitteln) nicht der Behörde – ohne jegliche Schranken – überlässt, zeitliche Annahmebeschränkungen für Anbringen mit E-Mail festzulegen. [...]
4.2.2. Schließlich scheint § 13 Abs. 2 letzter Satz iVm § 13 Abs. 5 AVG auch gegen den Gleichheitssatz zu verstoßen. Es ist nämlich vorderhand keine sachliche Rechtfertigung dafür erkennbar, dass es bei schriftlichen Anbringen, die einem Zustelldienst im Sinne des § 2 Z 7 Zustellgesetz zur Übermittlung an die Behörde übergeben werden, auf den Zeitpunkt des Einlangens bei der Behörde nicht ankommt, weil die Tage des Postlaufes nicht eingerechnet werden, bei der Einbringung mit E-Mail aber darauf abgestellt wird, ob das E-Mail während der von der Behörde dafür festgesetzten Zeit einlangt, und zwar auch bei jenen Formen der elektronischen Einbringung, bei denen sowohl der Zeitpunkt des Einlangens (im Sinne der Rechtslage des § 13 Abs. 5 AVG idF BGBl. I 10/2004) als auch jener des Einbringens feststellbar ist. Unter dieser Voraussetzung dürfte es nämlich keine sachliche Rechtfertigung für eine unterschiedliche Behandlung von in Papierform einerseits und in elektronischer Form andererseits eingebrachten schriftlichen Anbringen geben. [...]
Eingestellt von Markus Kastelitz am Montag, Januar 06, 2014 Links zu diesem Post
Labels: AVG, VfGH
Österreich: Änderung der Standard- und Muster-Verordnung 2004 (StMV-Novelle 2014) - Whistleblowingsysteme
514. Verordnung des Bundesministers für Verfassung und öffentlichen Dienst, mit der die Standard- und Muster-Verordnung 2004 geändert wird (StMV-Novelle 2014), BGBl II 514/2013
Auf Grund des § 17 Abs. 2 Z 6 des Datenschutzgesetzes 2000 (DSG 2000), BGBl. I Nr. 165/1999, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz BGBl. I Nr. 83/2013, wird verordnet:
Die Standard- und Muster-Verordnung 2004 – StMV 2004, BGBl. II Nr. 312/2004, zuletzt geändert durch die Verordnung BGBl. II Nr. 213/2013, wird wie folgt geändert:
1. In der Anlage 1 wird im Inhaltsverzeichnis nach dem Eintrag „SA035 Transparenz von Medienkooperationen sowie von Werbeaufträgen und Förderungen an Medieninhaber eines periodischen Mediums“ der Eintrag „SA036 Hinweisgebersysteme gemäß § 99g BWG“ eingefügt.
2. In der Anlage 1 wird nach der Standardanwendung „SA035 Transparenz von Medienkooperationen sowie von Werbeaufträgen und Förderungen an Medieninhaber eines periodischen Mediums“ folgende Standardanwendung samt Überschrift eingefügt:
„SA036 Hinweisgebersysteme gemäß § 99g BWG
Führung von Hinweisgebersystemen der Kreditinstitute, der CRR-Wertpapierfirmen gemäß § 6 Abs. 2 des Wertpapieraufsichtsgesetzes 2007 (WAG 2007), BGBl. I Nr. 60/2007, und der gemäß § 99g des Bankwesengesetzes (BWG), BGBl. Nr. 532/1993, [...]
Eingestellt von Markus Kastelitz am Donnerstag, Januar 02, 2014 Links zu diesem Post
Labels: Datenschutz, StMV 2004, Whistleblowing
Apps: ICO Guidance on Privacy, IAPP's Comparison o...
General Data Protection Regulation: ICO issues com...
BGH: Umfang einer von der SCHUFA zu erteilenden Au...
EU Agency FRA publishes Handbook on European Data ...
BRD: Landesbeauftragter für den Datenschutz Baden-...
Data Protection Day 2014: Full Speed on EU Data Pr...
"Freundefinder" und AGB: Facebook verliert Berufun...
ENISA: Report on e-Finance fraud and correlation w...
CJEU: Concept of ‘effective technological measures...
FRA issues comprehensive guide to European data pr...
USA: PCLOB issues critical report on mass surveill...
USA: FTC settles with 12 U.S.-EU Safe Harbor "Viol...
EU General Data Protection Regulation: State of Pl...
Art. 29 WP: Letter to ICANN regarding the 2013 Reg...
ENISA: How to implement incident reporting in clou...
OGH: Leerkassettenvergütung auf Festplatten - Zurü...
8. Europäischer Datenschutztag: Veranstaltung im B...
ENISA: Privacy revisited - clearer icons, standard...
DSK: Webcam-Betrieb keine Videoüberwachung bei Ver...
Österreich: Parlam. Anfrage zum Opt-out bei Smart-...
France's CNIL fines Google for non-compliance of i...
European Parliament (LIBE): leaked Draft Report on...
BGH: Haftung volljähriger Familienangehöriger für ...
USA: GAO issues report on In-Car Location-Based Se...
VfGH: Prüfungsbeschluss - zeitliche Annahmebeschrä...
Österreich: Änderung der Standard- und Muster-Vero...

References: BGH 
 § 34
 § 34
 Art. 6

Art. 29

OGH 
 OGH 
 OGH 
 § 42
 EuGH 
 § 42
 § 50
 § 54
 § 83
 § 83
 § 1
 § 1
 § 7

BGH 
 BGH 
 OGH 
 § 13
 § 13
 Art. 18
 § 13
 § 13
 § 2
 § 13
 § 17
 § 99
 § 99
 § 6
 § 99

Art. 29