Source: http://overlex.com/leggisentenza.asp?id=261
Timestamp: 2017-12-13 19:03:58+00:00

Document:
CRIMINALITA’ ORGANIZZATA – NOZIONE – SOSPENSIONE DEI TERMINI PROCESSUALI NEL PERIODO FERIALE – CONSEGUENZE - Corte di cassazione penale - sentenza n. 17706/05 del 11/05/2005
CRIMINALITA’ ORGANIZZATA – NOZIONE – SOSPENSIONE DEI TERMINI PROCESSUALI NEL PERIODO FERIALE – CONSEGUENZE
sentenza 17706/05 del 11/05/2005
Le Sezioni Unite, chiamate a risolvere la questione relativa all’applicabilità della disciplina dettata dalla legge n. 376 del 2000 sul “doping” a fatti realizzati in epoca antecedente (27 novembre 2002) alla pubblicazione del primo dei decreti ministeriali previsti dall’art. 2 della medesima legge, contenente la individuazione delle classi di farmaci, di sostanze o di pratiche mediche il cui impiego è considerato “doping”, non hanno affrontato il merito del ricorso, poiché è stato ritenuto tardivo l’appello de libertate del pubblico ministero, il quale si era giovato della sospensione dei termini feriali in procedimento ove risultava contestato il reato di cui all’art. 416 cod. pen..
La Corte ha ritenuto, infatti, che la non operatività della sospensione dei termini processuali nel periodo feriale, introdotta, per i reati di criminalità organizzata, dall’art. 21bis d.l. n. 306/1992, conv. in l. n. 356 del 1992, quale secondo comma dell’art. 2 l. n. 742 del 1969 (riprodotto nell’art. 240 disp. att. c.p.p.), debba intendersi riferibile non solo ai reati di criminalità mafiosa ed assimilata, e ai delitti associativi previsti da norme incriminatrici speciali, ma anche a qualsiasi tipo di “associazione per delinquere” ex art. 416 cod. pen., correlata alle attività criminose più diverse, con l’ovvia esclusione del mero concorso di persone del reato, atteso che in tale ipotesi manca il requisito dell’organizzazione.[NOTA A CURA DELL'UFFICIO DEL MASSIMARIO PRESSO LA CORTE DICASSAZIONE]
Testo Completo: Sentenza n. 17706 del 22 marzo 2005 - depositata l' 11 maggio 2005
(Sezioni Unite Penali, Presidente N. Marvulli, Relatore A. Fiale)
l) la applicazione della misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di Barbato Biagio, Barberis Davide, Duranti Massimo, Lenzi Pasquale, Petrarca Amedeo, De Maria Valter, Sabatino Massimo, Lombardi Umberto per tutti i reati loro rispettivamente ascritti, nonché nei confronti di Messina Assunta, in ordine ai reati di associazione per delinquere, commercio di farmaci e sostanze dopanti, ricettazione, contraffazione di strumenti destinati a pubblica certificazione, e di Pignatelli Attilio, in ordine a reati di associazione per delinquere, commercio di farmaci e sostanze dopanti, ricettazione;
2) la applicazione della misura cautelare degli arresti domiciliari, con il divieto di comunicare con persone diverse da quelle costituenti il nucleo familiare convivente, nei confronti di Avenali Patrick, Carabellese Giulio, Catapano Gianluca, Gallotta Teodosio, Sorrentino Giovanni, Falcocchio Grazia, De Micco Rita e De Vincenzo Federico per tutti i reati loro rispettivamente ascritti, nonché formalmente (essendo la stessa destinataria della misura più grave di cui al punto che precede per i reati in essa specificati) di Messina Assunta in ordine a reati di tentativo di truffa aggravata;
3) la applicazione della misura dell’obbligo di presentazione tre volte a settimana - i giorni dispari dalle ore 18,00 alle ore 19,00 - alla Stazione dei Carabinieri territorialmente competente in relazione al rispettivo domicilio a Cioffi Giovanni, Davino Giulio, Dente Franco Luigi, Grassi Alessandro, Iorio Massimo, Mazzotta Francesco, Pinto Aristide, Quadro Nunzio, Oppio Anna, Palumbo Carmela, Masecchia Mario e Maddaluno Antonella in ordine a tutti i reati loro rispettivamente ascritti;
4) la applicazione a Vairo Antonio della misura della sospensione dall’attività di farmacista – in ordine ai reati di truffa aggravata e ricettazione – per mesi due a far data dall’esecuzione della ordinanza.
a) la nozione di “commercio”, di cui all’art. 9 della legge 14.12.2000, n. 376, fosse quella riferibile esclusivamente ad una attività duratura, di tipo professionale, di compravendita di prodotti dopanti con finalità di lucro. Ciò lo aveva indotto ad escludere dall’ambito di operatività della norma e della relativa previsione sanzionatoria sia la condotta dell’acquirente per uso proprio, o per conto di terzi ma senza finalità di lucro, sia quella non inquadrabile comunque in una attività professionale di acquisto e vendita di farmaci;
Con tali argomentazioni il Tribunale superava l’assunto del G.I.P. – secondo il quale non si sarebbe potuto configurare il delitto di ricettazione, in quanto tra i delitti presupposti non può essere annoverato quello di importazione clandestina di medicinali da territori esteri, trattandosi di contravvenzione – posto che, il ragionamento seguito dal primo giudice si fonderebbe, appunto, sull’impossibilità, erroneamente ritenuta, di configurare nella specie il delitto di cui all’art. 9, comma 7, della legge n. 376 del 2000.
- quanto ai reati di truffa, doveva ritenersi sussistente l’ipotesi aggravata di cui al capoverso dell’art. 640 cod. pen., essendosi essi realizzati in danno del Servizio sanitario nazionale;
- i reati di falso erano correttamente riconducibili alla previsione dell’art. 468 cod. pen. – e non alla meno grave ipotesi di cui all’art. 469 cod. pen. – attesa la “assoluta ripetitività delle condotte, dimostrata dall’enorme numero di ricette sequestrate, riferite, sebbene a gruppi, allo stesso medico”;
- sussistevano i presupposti per ritenere integrata la fattispecie associativa contestata al capo A), essendo apparsa congruamente asseverata sul piano indiziario la acquisizione degli elementi denotativi tipici della complessa organizzazione postulata dall’accusa.
In alcuni ricorsi (Carabellese, Duranti, Lombardi, Pignatelli, Sabatino e Masecchia) viene eccepita – quale pregiudiziale questione di rito – la inammissibilità dell’appello proposto dal P.M. avverso il provvedimento di rigetto adottato dal G.I.P.
- la inconfigurabilità del contestato reato di cui all’art. 9, comma 7, della legge n. 376/2000, ove la fattispecie delineata integrerebbe una ipotesi classica di norma penale in bianco, giacché essa enuncia in modo compiuto la sanzione, ma opera un rinvio, per quanto attiene al contenuto del precetto, al decreto del Ministro della sanità previsto dall’art. 2. Poiché tale decreto è stato emanato il 15 ottobre 2002 e pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 27 novembre 2002, ed essendo impossibile affermare la retroattività di esso, i ricorrenti concludono che l’iter legislativo che ha condotto a ritenere reato la cessione di farmaci dopanti, non fosse compiuto al momento dei fatti;
- la ulteriore inconfigurabilità delle correlate imputazioni di ricettazione, posto che non può fungere da reato presupposto la importazione di farmaci dal territorio estero, non essendo punita a titolo di delitto.
- AVENALI Patrick lamenta violazione di legge in riferimento alla ritenuta esistenza del presupposto dei gravi indizi di colpevolezza in ordine ai reati contestati, sull’assunto che gli unici elementi che sarebbero emersi riguarderebbero i rapporti intercorsi con il De Maria. Eccepisce, poi, la genericità delle imputazioni di cui ai capi B) e C), e deduce, infine, la carenza di congrue esigenze cautelari.
- BARBATO Biagio lamenta vizio di motivazione e violazione di legge con riferimento alla questione della operatività della legge n. 376/2000, atteso che l’adottata interpretazione positiva si porrebbe inevitabilmente in contrasto “con il precetto nullum crimen sine lege, con il principio della tassatività della norma penale e con il principio del divieto di interpretazione analogica della norma penale”. Prospetta, poi, vizio di motivazione in ordine alla disamina della propria posizione specifica, in ordine alla ravvisata sussistenza sia dei gravi indizi di colpevolezza sia delle esigenze cautelari.
- BARBERIS Davide eccepisce vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, essendosi egli limitato esclusivamente a ricercare sostanze dopanti per uso personale, e delle esigenze cautelari, tenuto anche conto del tempo intercorso dalla supposta commissione degli illeciti.
- CARABELLESE Giulio, oltre ad eccepire la inammissibilità dell’appello proposto dal P.M., per inosservanza dei termini di legge, deduce la insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine alle contestazioni mossegli, giacché egli potrebbe essere al più ritenuto un assuntore ma non un “commerciante” di sostanze dopanti. Lamenta, infine, la carenza di esigenze cautelari, avuto fra l’altro riguardo alla lontananza nel tempo dei fatti ed alla assenza di elementi per ritenere che l’ipotizzata associazione abbia continuato ad operare.
- CATAPANO Gianluca, nel denunciare violazione di legge processuale e sostanziale e vizio di motivazione, lamenta, anzitutto, la contraddittorietà della motivazione della ordinanza impugnata nella parte in cui, da un lato, si attribuirebbe un certo significato alla nozione di “commercianti”, dall’altro lo si smentirebbe, ritenendolo confacente alla posizione di esso indagato, il quale si sarebbe invece limitato ad acquistare le sostanze vietate per sé e per pochi amici. Deduce, poi, accanto alla carenza di esigenze cautelari, l’insussistenza dei presupposti per ascrivergli il reato associativo, attesa l’episodicità dei propri apporti ed il relativo circoscritto ambito.
- CIOFFI Giovanni deduce che il Tribunale avrebbe errato nell’addebitargli il reato di cui all’art. 9, comma 7, della legge n. 376 del 2000, anziché l’ipotesi di cui al comma 1 del medesimo articolo, prospettando correlativamente l’assenza di esigenze cautelari. Evidenzia, poi, carenza di elementi indizianti in ordine alla ipotesi del commercio di sostanze dopanti e, comunque, l’insussistenza del requisito della continuità che la fattispecie postula.
- DAVINO Giulio e MADDALUNO Antonella lamentano violazione di legge in riferimento ai reati di associazione per delinquere, ricettazione ed a quello previsto dall’art. 9, comma 7, della legge n. 376 del 2000. Prospettano, anzitutto, la inesistenza dei presupposti per ritenere integrata la contestata fattispecie associativa, sia perché si ipotizza, come canale di approvvigionamento dei farmaci illegali al cui commercio sarebbe stata finalizzata l’associazione, anche l’importazione clandestina, punita, però, quale fattispecie contravvenzionale, sia per le già riferite osservazioni sulla vigenza della norma introdotta dalla stessa legge n. 376. Insussistente sarebbe, poi, il delitto di ricettazione, in quanto, essendosi individuato come reato presupposto, non quello previsto dall’art. 9 della legge n. 376 del 2000, ma le ipotesi di falso realizzate attraverso la contraffazione delle ricette mediche, occorrerebbe postulare la consapevolezza di ciò in capo ai vari acquirenti: evenienza, questa, che non sarebbe stata provata.
- DE MARIA Valter eccepisce la “nullità assoluta ed insanabile” della ordinanza impugnata, in quanto al proprio difensore non sarebbe stata notificata la richiesta di proroga dei termini a norma dell’art. 406 c.p.p. e non sarebbe stata notificato l’avviso della udienza fissata per il procedimento ex art. 310 cod. proc. pen. La nullità connessa a tale mancato avviso non può considerarsi sanata dalla comparizione, all’udienza del 17.12.2003, del sostituto processuale, a seguito di nuova nomina in pari data, risultando a quel punto gravemente compromesse le esigenze di difesa, vanificate dal mancato rispetto dei termini previsti dall’art. 127 c.p.p. L’indagato contesta, poi, la congruità della motivazione posta a corredo tanto della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza quanto delle ravvisate esigenze cautelari.
- DE MICCO Rita lamenta vizio di motivazione in punto di gravità indiziaria e di esigenze cautelari. Deduce, in particolare, che, essendosi configurata una associazione per delinquere “in particelle, unificata da un vincolo sussistente tra taluni soggetti introdotti nei rispettivi sottogruppi”, si sarebbe dovuto dimostrare – circostanza, invece, non acclarata – che tra tutti i soggetti dei singoli sottogruppi si fosse instaurato “quel vincolo associativo tendenzialmente permanente o comunque stabile, destinato a durare oltre la realizzazione dei delitti programmati”. Inoltre, la violazione della legge n. 376 del 2000 non sarebbe ascrivibile ad essa indagata – che si era limitata alla spedizione delle ricette mediche false o falsificate – poiché la condotta che le è stata attribuita non rientrerebbe “in quella descritta dalla norma ed interpretativamente qualificata dal Tribunale”.
- DE VINCENZO Federico contesta la coerenza della motivazione in punto di gravi indizi, con riferimento sia al contestato delitto associativo sia ai singoli fatti a lui ascritti; mentre prospetta violazione di legge, oltre che vizio di motivazione, in ordine alle ravvisate esigenze cautelari, avuto riguardo anche al tempo trascorso dai fatti.
- DENTE Franco denuncia vizio di motivazione in riferimento al presupposto della gravità indiziaria, tanto per ciò che attiene al compendio fattuale evocato a sostegno della contestata ipotesi associativa, quanto in riferimento alla nozione di “commercio” di sostanze dopanti ed al concreto ruolo svolto da esso indagato. In relazione al falso e alla truffa, occorrerebbe dimostrare, poi, il dolo dell’agente: evenienza che, nella specie, non si è realizzata. Prospetta, infine, la insussistenza di esigenze cautelari.
- DURANTI Massimo, LOMBARDI Umberto, PIGNATELLI Attilio e SABATINO Massimo svolgono eccezioni sostanzialmente identiche e deducono anzitutto la inammissibilità dell’appello proposto dal pubblico ministero per pretesa tardività. A tal proposito – secondo l’assunto dei ricorrenti – nessuna rilevanza potrebbe attribuirsi allo stato di detenzione degli indagati, non rientrando tale condizione tra i presupposti applicativi della norma richiamata: ne consegue che l’ordinanza impugnata – che ha disatteso la fondatezza della questione proprio facendo leva sullo stato di libertà delle persone coinvolte nella decisione – risulterebbe in parte qua erronea. L’atto di appello del P.M., inoltre, risulterebbe redatto in violazione delle previsioni dettate dall’art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p., in riferimento all’art. 581, lett. c), del medesimo codice, in quanto in esso si sarebbe fatto rinvio al contenuto della richiesta cautelare, senza soddisfare i parametri di specificità richiesti dalla norma.
- MASECCHIA Mario, oltre a prospettare la tardività e la mancanza di specificità dell’appello proposto dal pubblico ministero, denuncia vizio di motivazione, in quanto il Tribunale, agli effetti della delibazione delle esigenze cautelari, avrebbe immotivatamente trascurato di apprezzare le deduzioni svolte dal G.I.P. in ordine alla lontananza nel tempo dei fatti.
- MESSINA Assunta e FALCOCCHIO Grazia deducono violazione di legge e vizio di motivazione in punto della ritenuta sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari.
- MAZZOTTA Francesco lamenta vizio di motivazione, in quanto il Tribunale non avrebbe individuato gli elementi che avrebbero dovuto caratterizzare la sussistenza della ritenuta associazione per delinquere, posto che, alla luce del compendio indiziario evocato, i fatti contestati ben potrebbero ritenersi riferibili ad una semplice ipotesi concorsuale relativa ad episodi in continuazione. Il tutto, poi, sulla base di circostanze di fatto da reputarsi incongrue sul piano indiziario.
- OPPIO Anna e PALUMBO Carmela contestano, sotto i profili della violazione di legge e del vizio di motivazione, la sussistenza del gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari.
- PETRARCA Amedeo deduce la violazione dell’art. 270 c.p.p., in quanto sarebbero state utilizzate intercettazioni disposte nell’ambito di altro procedimento, senza i presupposti di cui all’art. 270, comma 1, c.p.p., non riguardando l’odierna vicenda cautelare delitti per i quali è obbligatorio l’arresto in flagranza. Contesta poi la sussistenza dei gravi indizi per il reato di ricettazione, posto che si individuano, come reati presupposti, le “false ricette” e la “importazione clandestina” dei farmaci, così che, mentre la importazione clandestina non può costituire delitto presupposto, in quanto fattispecie contravvenzionale ai sensi degli artt. 6 e 23 del D.Lgs. 29.5.1991, n. 178, in ordine alle false ricette occorrerebbe un qualche elemento probatorio atto ad asseverare che l’indagato reperisse le sostanze attraverso quel canale. Confuta la ricorrenza di un grave quadro indiziario in ordine al reato associativo e denuncia, infine, vizio di motivazione quanto alle ravvisate esigenze cautelari.
- GALOTTA Teodosio prospetta violazione di legge in riferimento alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine alla fattispecie associativa, in quanto, alla stregua degli elementi contestati, potrebbe al più ravvisarsi la commissione di uno o più reati singolarmente individuati, anche se reiterati nel tempo, e realizzati in forma concorsuale. Denuncia, infine, carenza delle esigenze cautelari, in particolare in considerazione del tempo trascorso dai fatti.
- GRASSI Alessandro prospetta illogicità e carenza di motivazione, in quanto i giudici dell’appello cautelare, nei suoi confronti, avrebbero posto a fondamento delle determinazioni de libertate soltanto due telefonate tra le centinaia di conversazioni intercettate.
- IORIO Massimo deduce violazione dell’art. 127, in relazione agli artt. 178, lett. c), e 180 c.p.p., in quanto, pur avendo egli eletto il proprio domicilio presso il difensore (con dichiarazione che viene acclusa in copia), gli avvisi per l’udienza camerale ex art. 310 c.p.p., sarebbero stati notificati – per le varie udienze in cui si è articolata la trattazione – a mani della madre e del padre di esso indagato. Deduce, poi, l’assenza di gravi indizi di colpevolezza e di esigenze cautelari.
- LENZI Pasquale eccepisce che mancherebbero elementi atti a suffragare l’ipotizzata associazione criminosa, mentre, nel delibare le esigenze cautelari, il Tribunale non si sarebbe attenuto al principio di adeguatezza e non avrebbe tenuto conto del tempo trascorso dai fatti.
- PINTO Aristide lamenta che l’accusa si sarebbe fondata su intercettazioni acquisite da altro procedimento al di fuori della previsione dettata dall’art. 270, comma 1, c.p.p., in quanto per reati contestati nel giudizio incidentale a quo, non è previsto l’arresto obbligatorio in flagranza. Contesta, poi, la sussistenza del reato di ricettazione, in quanto la importazione clandestina dei farmaci – punita quale contravvenzione a norma degli artt. 6 e 23 del D.Lgs. n. 178 del 1991 – non può fungere da delitto presupposto, mentre la relativa acquisizione “tramite false ricette” postulerebbe che l’indagato avesse effettivamente utilizzato tale canale acquisitivo. Deduce, infine, l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in merito al reato associativo.
- QUADRO Nunzio lamenta vizio di motivazione in ordine alla ravvisata sussistenza delle esigenze cautelari, in considerazione del ruolo e della personalità di esso indagato e del tempo trascorso dai fatti.
- SORRENTINO Giovanni prospetta la insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in relazione al reato associativo, in quanto, nel caso di specie, si potrebbe al più parlare di una serie di condotte concorrenti nei singoli episodi delittuosi. Contesta, poi, la sussistenza dei presupposti per ritenere integrato il delitto di ricettazione, per le medesime considerazioni svolte al riguardo dal G.I.P. con la ordinanza riformata in sede di appello.
- VAIRO Antonio, infine, eccepisce l’assenza di gravi indizi di colpevolezza, in quanto a fondamento della decisione impugnata starebbero soltanto gli elementi di ordine congetturale evocati dal pubblico ministero nella richiesta cautelare. Lamenta, poi, contraddittorietà della motivazione, in quanto, da un lato si ritengono sussistenti i reati-fine, sul presupposto che esso indagato “avrebbe accettato di divenire il punto di riferimento della organizzazione pur di conseguire guadagni che altrimenti non avrebbe conseguito”, accettando anche “la spedizione delle ricette sospette”, mentre, dall’altro lato, si sostiene che egli non avrebbe “alcun rapporto con i coindagati per associazione e pertanto lo stesso non avrebbe la consapevolezza di essere un anello fondamentale del traffico di medicinali”.
L’intervento della citata Commissione – puntualizza la richiamata sentenza – non è quindi “necessario per integrare, quale fonte tecnica secondaria, il precetto penale, sia perché il testo normativo, che in sede di lavori preparatori attribuiva alla stessa la competenza di individuare le sostanze, è stato modificato in senso nettamente riduttivo, sia perché una cogente disposizione di legge ha già individuato le sostanze costituenti doping sportivo elencandole per classi...”. ne consegue che “l’attività di ripartizione per classi”, da effettuare mediante il prescritto decreto ministeriale, ha “carattere meramente ricognitivo e classificatorio” e non può “produrre effetto di sorta sulla configurabilità dei reati”.
Il tutto in linea con precedenti decisioni di questa Corte (Cass.: Sez. III, 20 marzo 2002, Gariazzo; Sez. VI, 20 febbraio 2003, Frisighelli), che, pur non trattando specificamente la questione, avrebbero dato per scontata la sussistenza dei reati di doping in assenza del decreto di ripartizione in classi delle sostanze dopanti di cui all’art. 2, comma 1, della legge n. 376/2000.
La II Sezione – con diffuse argomentazioni – ha ritenuto di non poter condividere le affermazioni poste a base della decisione Gillet, considerando che l’oggetto della legge n. 376 del 2000 e quello della Convenzione di Strasburgo non possono dirsi coincidenti e sovrapponibili con riferimento alle specifiche finalità perseguite dalla legge n. 376 del 2000, alla relativa “struttura” normativa, ai “modelli” cui essa si è ispirata ed allo stesso oggetto giuridico delle fattispecie penali.
Considerato, pertanto, che la tematica incide sulla configurazione della ipotizzata fattispecie associativa, sui reati specifici oggetto di contestazione, sulla qualificabilità del delitto di ricettazione e sullo stesso risalto delle esigenze cautelari, e poiché, per le ragioni innanzi esposte, si sarebbe potuto generare un contrasto di giurisprudenza in riferimento alla recente pronuncia Gillet, la II Sezione ha ritenuto di dover rimettere i ricorsi alle Sezioni unite.
Tale assunto viene contestato in sede di ricorso per cassazione, ove si osserva che la norma introdotta dall’art. 21bis del D.L. n. 306 del 1992 non presuppone affatto lo stato detentivo degli imputati.
a) il 2° comma dell’art. 240bis delle norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di procedura penale (che ha sostituito l’art. 2 della legge n. 742/1969) dispone che “la sospensione dei termini delle indagini preliminari di cui al primo comma non opera nei procedimenti per reati di criminalità organizzata” e, a fronte delle perplessità subito insorte circa la portata da annettere alla clausola derogatoria testualmente riferita ai soli termini delle indagini preliminari, la giurisprudenza di legittimità ha già avuto modo di chiarire che, nei procedimenti per reati di “criminalità organizzata”, la non operatività della sospensione, durante il periodo feriale, dei termini delle indagini, deve intendersi estesa anche ai termini di impugnazione dei provvedimenti in materia di misure cautelari personali (così Cass.: Sez. Unite, 8 maggio 1996, Giammaria; Sez. IV, 4 dicembre 1998, Pisano; Sez. VI, 10 marzo 1999, Capriati);
b) l’estensione alla materia cautelare non equivale, peraltro, ad affermare che la disciplina introdotta dalla novella di cui si è detto presupponga, per la relativa operatività, l’esistenza di uno status custodiale, che, al contrario, risulta richiesto soltanto nella previsione di cui al primo comma del medesimo art. 2 della legge n. 742 del 1969.
Il Collegio remittente ha ricordato, al riguardo, come questa Corte Suprema abbia avuto modo di affermare che il disposto del 2° comma dell’art. 2 della legge n. 742 del 1969, sia da intendersi riferibile non solo ai reati di criminalità mafiosa ed assimilata, ma anche ai reati di criminalità organizzata di altra natura, come pure a quelli che ad essi risultano connessi, esprimendosi in tal senso in relazione a fattispecie relative al reato di associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti (Cass.: Sez. Unite, 8.5.1996, n. 12, Giammaria e Sez. V, 26.4.2001, n. 16866, Mussurici).
Ha considerato non condivisibile, però, tale approdo ermeneutico, osservando che la disposizione introdotta dall’art. 21bis del D.L. n. 306 del 1992 assume le connotazioni di una disposizione di carattere eccezionale, in quanto derogatoria rispetto all’ordinario regime di sospensione dei termini processuali nel periodo feriale, inserita in un complesso provvedimento legislativo, adottato in via di urgenza – sull’onda dei tragici fatti di Capaci – nel quadro di un dichiarato disegno di “contrasto alla criminalità mafiosa”, come specifica la stessa intitolazione del decreto e come, d’altra parte, emerge dalla relazione illustrativa che accompagna il disegno di legge di conversione del provvedimento. Da ciò ha dedotto che tale disposizione rinviene la propria trasparente “ratio essendi” nella ravvisata esigenza di imprimere la massima celerità possibile al corso dei procedimenti relativi a vicende valutate di gravità eccezionale: donde la necessità di assegnare a quella deroga un ambito operativo concettualmente e teleologicamente circoscritto, al punto da poter “giustificare” – anche sul piano della intrinseca razionalità del sistema – la “eccezionalità” del regime derogatorio con una omologa “eccezionalità” delle ragioni giustificatrici (e, quindi, dei caratteri di elevata pericolosità che le singole fattispecie oggetto di indagine devono presentare per la tutela della collettività).
La conclusione di cui sopra sarebbe altresì sostenuta dall’esame di varie disposizioni nelle quali parimenti sono state introdotte previsioni derogatorie (anch’esse “eccezionali”) espressamente riferite non all’etereo concetto di “criminalità organizzata”, bensì ad una più pertinente rassegna nominatim di singole fattispecie criminose. Le diverse figure di reati associativi richiamate, ad esempio, dall’art. 4bis dell’ordinamento penitenziario, quelle previste dall’art. 51, comma 3bis, o dall’art. 275, comma 3, ovvero, ancora, dall’art. 407 del codice di rito, sono tutte figure “qualificate”, a testimonianza di come, dunque, l’ipotesi “ordinaria”, delineata dall’art. 416 cod. pen., non abbia assunto in sé uno specifico valore denotativo agli effetti del perseguimento degli obiettivi avuti di mira dal legislatore.
Con particolare riferimento alle previsioni dell’art. 407, comma 2 - lettera a), cod. proc. pen. (che fissa il più elevato dei limiti temporali della durata massima delle indagini preliminari per una serie di reati, molti dei quali “tradizionalmente” iscritti nel panorama delle norme dedicate, appunto, a fronteggiare la “criminalità organizzata”) sembrerebbe che, proprio per essi, possa ritenersi ragionevolmente giustificata la deroga espressa dalla norma in esame, destinata ad accelerare le cadenze relative alle indagini preliminari di quei procedimenti che, per la obiettiva gravità, “beneficiano” di un più ampio termine di durata delle indagini preliminari.
3. Le Sezioni Unite di questa Corte Suprema – con la sentenza 8.5.1996, n. 12, ric. Giammaria – in un procedimento relativo ad associazione per delinquere finalizzata allo spaccio di sostanze stupefacenti, hanno dichiarato la inammissibilità dell’appello presentato dal P.M. che si era giovato della ritenuta sospensione dei termini, e, in quella pronuncia, la non-operatività della moratoria feriale è stata affermata riconducendo l’ipotesi specifica ai quei “fenomeni di elevata pericolosità sociale”, che, esigendo un tempestivo ed indilazionabile intervento dell’autorità giudiziaria, avevano giustificato la introduzione della disposizione derogatoria in esame.
La VI Sezione, poi – con la sentenza 15.4.1999, n. 864, ric. Capriati – in una vicenda in cui erano stati contestati una serie di reati, fra i quali l’associazione a delinquere, la importazione illegittima di armi, la detenzione e il porto abusivo di armi con lesioni volontarie, ha considerato non-operativa la sospensione, qualificando il procedimento come relativo a delitti di “criminalità organizzata”.
La V Sezione, successivamente – con la sentenza 26.4.2001, n. 16866, ric. Mussurici ed altro – giudicando anche in questo caso in una fattispecie di associazione per delinquere finalizzata allo spaccio di sostanze stupefacenti, ha affermato che il riferimento ai reati di “criminalità organizzata” deve intendersi operato non soltanto ai reati di criminalità mafiosa o assimilata, bensì anche ai reati di criminalità organizzata di altra natura, come pure a quelli che ad essi risultino connessi.
Più di recente, invece, la VI Sezione – con la sentenza 28.7.2004, n. 32838, ric. Sanasi – ha escluso dalla nozione di “criminalità organizzata” una associazione a delinquere finalizzata ad una serie di reati di corruzione e truffa aggravata ai danni del Servizio sanitario nazionale, ritenendo che, ai fini della sospensione dei termini delle indagini durante il periodo feriale per reati di criminalità organizzata, pur apparendo “indubbiamente riduttivo circoscrivere tale concetto ai soli delitti di criminalità mafiosa, appare illogico e irragionevole prescindere dall’elencazione contenuta nella lett. a) del comma secondo dell’art. 407 c.p.p., al più integrata da quelle di cui agli artt. 51, comma 3bis, e 372, comma 1bis, del codice di rito”.
- talora estensivamente in senso criminologico o teleologico, con riguardo cioè alle finalità della norma speciale, che tende a far rientrare nel suo ambito applicativo le attività criminose più diverse, purché realizzate da una pluralità di soggetti che abbiano costituito un apparato organizzativo per commettere reati;
- talaltra in senso più rigorosamente ordinamentale, mediante l’analitica individuazione delle fattispecie criminose – selezionate attraverso la tecnica di normazione per “cataloghi” – operata dagli artt. 407, comma 2 - lett. a), 372, comma 1bis e 51, comma 3bis c.p.p., nel rispetto del principio di legalità-tassatività e delle garanzie apprestate a tutela della libertà personale dell’imputato. Significativa, in tal senso, è la sentenza 24.2.1995, n. 478, ric. Galvanin ed altri, della VI Sezione, secondo la quale “Nel vigente ordinamento penale l’espressione delitti di criminalità organizzata ha un significato ben preciso, che tende ad individuare non una fattispecie autonoma, ma una categoria di reati definita chiaramente attraverso l’analitica individuazione delle fattispecie fatta dall’art. 407, comma secondo, lett. a), dall’art 372, comma 1bis, dagli artt. 51, comma 3bis, e 54 cod. proc. pen.”. L’analitica individuazione delle fattispecie, poiché incide sui provvedimenti limitativi della libertà personale, è tassativa e non può andare oltre le ipotesi espressamente previste.
L’indirizzo prevalente, comunque, si è attestato nel senso della prima opzione interpretativa (vedi Cass.: Sez. VI, 7.1.1997, Pacini Battaglia; Sez. VI, 16.5.1997, Pacini Battaglia; Sez. I, 2.7.1998, Ingrosso; Sez. I, 2.7.1998, Capoccia).
Viene sancita, in tale prospettiva, la polivalenza semantica di una formula legislativa impiegata in contesti normativi diversi e per fini differenziati (secondo il modello proposto dalla Corte Costituzionale, con la sentenza n. 1 del 23.1.1980, in occasione del vaglio delle censure di illegittimità mosse avverso la disciplina dettata, in tema di condizioni per la concessione della libertà provvisoria, dall’art. 1, comma 3, della legge n. 152/1975), rinunciandosi ad individuare il contenuto della nozione legale “reati di criminalità organizzata” secondo parametri che prescindano dalla prioritaria considerazione della finalità della norma.
A giudizio di queste Sezioni Unite, pertanto, deve condividersi la prospettazione ermeneutica finalistica dianzi illustrata ed in relazione alla stessa il disposto del 2° comma dell’art. 2 della legge n. 742 del 1969, introdotto dall’art. 21bis del D.L. n. 356/1992 e riprodotto dall’art. 240 disp. att. c.p.p., deve intendersi riferibile non solo ai reati di criminalità mafiosa ed assimilata, e ai delitti associativi previsti da norme incriminatrici speciali, ma anche a qualsiasi tipo di “associazione per delinquere”, ex art. 416 cod. pen., correlata alle attività criminose più diverse, con l’ovvia esclusione del mero concorso di persone del reato (ove manca il requisito dell’organizzazione).
In relazione alla questione che ci occupa, il riferimento ad una “ratio” esclusiva di “contrasto alla criminalità mafiosa”, dedotta dalla genesi del D.L. n. 306 del 1992, è riduttivo e non trova riscontro lessicale nel testo dell’art. 21bis, che ben avrebbe potuto (più semplicemente) limitarsi ad escludere la sospendibilità dei procedimenti con riferimento a quella nozione di “associazione di tipo mafioso” che, tra l’altro, lo stesso provvedimento normativo aveva ampliato.
Neppure può dirsi (come afferma, invece, l’ordinanza di rimessione) che, siccome inserita nell’anzidetto contesto, la disposizione di cui all’art. 21bis si connetterebbe all’esigenza di imprimere la massima celerità possibile al corso dei soli procedimenti relativi a vicende valutate di gravità eccezionale. E’ questa una deduzione che non trova riscontro normativo testuale e che, comunque, non risolve il problema in quanto induce ulteriori incertezze circa i parametri di individuazione di vicende siffatte.
Arbitraria deve ritenersi, infine, la prospettazione, di un riferimento “integrato” al complesso delle fattispecie individuate dall’art. 407, comma 2° - lett. a), dall’art 372, comma 1bis, dagli artt. 51, comma 3bis, e 54 cod. proc. pen., stante l’evidente disomogeneità delle disposizioni richiamate.
Siffatta interpretazione – tenuto conto che il 2° comma dell’art. 416 cod. pen. commina, per il solo fatto di partecipare all’associazione per delinquere, la pena della reclusione da uno a cinque anni – appare assolutamente compatibile in riferimento all’Azione Comune, adottata il 21 dicembre 1998 dal Consiglio dell’Unione Europea sulla base dell’art. K.3 del Trattato, e relativa alla punibilità della partecipazione a un’organizzazione criminale negli Stati membri dell’Unione, dove – all’art. 1 – si definisce “organizzazione criminale” “l’associazione strutturata di più di due persone, stabilita da tempo, che agisce in modo concertato allo scopo di commettere reati punibili con una pena privativa della libertà o con una misura di sicurezza privativa della libertà non inferiore a quattro anni o con una pena più grave, reati che costituiscono un fine in sé ovvero un mezzo per ottenere profitti materiali e, se del caso, per influenzare indebitamente l’operato delle pubbliche autorità”.
visti gli artt. 127 e 311 c.p.p., annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata, previa declaratoria di inammissibilità dell’appello del P.M.

References: sentenza 

sentenza 
 art. 416
 Sentenza 
 art. 310
 art. 310
 sentenza 
 art. 2
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 416