Source: http://escorpiuser.blogspot.com/
Timestamp: 2017-03-28 23:27:39+00:00

Document:
Dear Prof. Ihsanoglu (and rest of OIC staff): your are very smart and show a very respectable look. You have been pretty succesful so far cheating or bribing our politicians and opinion makers about how peaceful and igualitarian Islam is and how all good will people should embrace your muslim people, culture, respect your believes and eventually, convert to your faith. But you can not deceive everybody all the time. Islam is historically and nowadays so full of crimes, oppresion and wars that is difficult to fool the World about your real intentions. I know you want to put people like me in jail or to die just because we express our real worries and suspictions about you, your hidden agenda and Islam. Many islamic countries are already doing so. Not in Western world. Here you can hear many critic remarks against christian history, clerics, the Pope, Christianism, Jesus or even God, and nobody goes to jail or die for that (and nobody blows up himself to kill others for that). Why should Islam be treated differently? Oh, yes, because it is the "true" religion. Casually all of them assume are the true ones.Sorry to say, our freedom of thinking and speech is what make us stronger than you. It was not free. Our ancestors had a long way struggling to break free themselves of the chains of religion and superstition. So we, their descendents, can live in freedom and prosperity.
TRADUCCIÓN:Estimado Profesor Ihsanoglu (y resto de personal de la OCI): es usted muy inteligente y muestra un aspecto muy respetable. Ha tenido mucho éxito engañando o sobornando a nuestros políticos y creadores de opinión sobre cuán pacífico e igualitario es el Islam y cómo toda gente de buena voluntad debería abrazar a su gente y cultura musulmanas, respetar sus creencias y, en algún momento, incluso convertirse su fe. Pero nadie puede engañar a todos todo el tiempo. El Islam está históricamente y hoy en día tan lleno de crímenes, opresión y guerras que es difícil engañar al mundo sobre sus verdaderas intenciones.Ya sé que usted promueve que la gente como yo vaya a la cárcel o sea ejecutada por expresar nuestras preocupaciones sobre ustedes, su agenda oculta y el Islam. Muchos países islámicos ya lo hacen. Pero no en Occidente. Aquí uno puede escuchar críticas contra la historia cristiana, los clérigos, el Papa, el Cristianismo, Jesucristo e incluso Dios, y nadie va a la cárcel ni muere por eso (y nadie se hace explotar para matar a otros por eso). ¿Por qué debería tratarse de forma diferente al Islam? Ah, sí, porque es la "verdadera" religión. Casualmente todas (las religiones) asumen que son las verdaderas.
Siento decirlo, pero nuestra libertad de pensamiento y de expresión es lo que nos hace más fuertes que ustedes. Y no fue gratis. Nuestros antepasados tuvieron un largo camino de lucha para liberarse de las cadenas de la religión y la superstición. Así ahora nosotros, sus descendientes, podemos vivir en libertad y prosperidad.OCI = Organización para la Cooperación Islámica (OIC en inglés).
La organización Gatestone Institute podría ser a su vez un lobby judío ya que no declara quiénes son los donantes que la sostienen económicamente. Esto es lo que dice de sí misma la página mencionada (https://es.gatestoneinstitute.org/about/)
Captura de pantalla del Instituto Gatestone en español el 6 de febrero de 2017
Mientras declara entre sus objetivos exigir "la transparencia y la rendición de cuentas a las organizaciones internacionales", no parece que ella misma predique con el ejemplo. No sabemos quiénes son sus donantes ni parece que haya ninguna página en su web relativa a los propios ingresos y gastos del Instituto Gatestone como organización internacional que parece ser.
Dicho lo cual, añado:
me preocupa llegar a ser la correa de transmisión de alguna organización (o "lobby") cristiana, judía, musulmana,... o atea. O de un partido político, movimiento social, etc.
Me gusta creer que tengo mi propia forma de pensar que no se ajusta exactamente a ninguna de las corrientes de pensamiento claramente definidas en el mundo. En unas cosas soy de izquierdas, en otras de derechas, en otras quizá anárquico... Quiero creer que soy ecléctico y mi forma de pensar y de ver el mundo no es estática y se va remodelando con los nuevos conocimientos y argumentos que recibo y (re)elaboro en mi mente.
Creo que todo el mundo tiene algo de verdad, pero que nadie la posee totalmente. La verdad es poliédrica y no podemos definirla desde un único ángulo o punto de vista. Por eso procuro beber de diversas fuentes y presto atención a los más variados temas, ya que al final todos están correlacionados y unos ayudan a entender los otros.
Por esas razones, tampoco quiero jurar fidelidad eterna a ninguna doctrina. Todas me parecen falibles y sujetas a crítica y revisión. Cuando digo "doctrina" no me refiero sólo a la religión, sino también a la política y a toda manifestación del pensamiento humano, incluidas las manifestaciones culturales.
Y por eso temo que, a raíz de estas últimas tres entradas anteriores en mi blog sobre el Islam, se me pueda acusar de ser de extrema derecha, cuando hay tantas cosas que me separan de ellos, los extremistas de derecha, como de los demás.
Otra forma bastante habitual de desacreditar o desprestigiar a alguien es ponerle etiquetas peyorativas: islamófobo, homófobo, antipatriota... No me gustaría que se me etiquetara así, pero eso sería lo de menos. Porque esas etiquetas son reduccionistas "per se" y no pueden nunca servir para definir toda la amplitud del pensamiento de una persona.
Bueno, creo que el prudente lector puede haberse hecho una mejor idea de quién es el que escribe este blog: un ciudadano anónimo preocupado por lo que ve a su alrededor. Publicado por
[Traducción] LA OIC abre oficina en Bruselas para luchar contra la "islamofobia" en Europa
El secretario general de la OCI parece sentar las bases diplomáticas para persuadir a los burócratas no electos en la sede de la UE a que promulguen leyes de odio
que limiten por decreto lo que 500 millones de ciudadanos europeos -incluidos los políticos democráticamente elegidos- pueden y no pueden decir sobre el Islam.
Organización de Cooperación Islámica (OIC), un influyente bloque de 57 países musulmanes, ha inaugurado oficialmente una Misión de Observación Permanente ante la Unión Europea (UE).
Secretario General de la OCI Ekmeleddin Ihsanoglu abrió la misión a la UE durante una ceremonia oficial de inauguración el 25 de junio en Bruselas. Asistieron diplomáticos, funcionarios de la UE y dignatarios de Europa y del mundo musulmán.
En su discurso inaugural, Ihsanoglu declaró: "Existe un interés creciente y en desarrollo al más alto nivel de la UE en cooperar con la OCI... Creo que
nuestras relaciones con la Unión Europea en los diferentes temas de la agenda que compartimos nos beneficiarán a todos. Existe una necesidad de
cooperación entre el mundo musulmán y Europa, y la OCI, como voz colectiva del mundo musulmán que significa modernización y moderación, será la institución adecuada para tratar con la UE".
quien recientemente dijo en una entrevista con Al Jazeera Television que su trabajo número uno es combatir la persecución religiosa de los musulmanes en Occidente, agregó: "Tenemos que luchar seriamente contra la islamofobia para fortalecer los lazos entre el mundo islámico y Europa y erradicar las sensibilidades innecesarias".
finales de la década de 1990, la OCI ha estado promoviendo el llamado Proceso de Estambul, un esfuerzo agresivo de los países musulmanes para convertir en un crimen internacional el criticar al Islam. El objetivo explícito del Proceso de Estambul es consagrar en el derecho internacional una prohibición global de todo escrutinio crítico del Islam y la ley islámica Sharia.
OCI ha emprendido una decidida ofensiva diplomática para persuadir a las democracias occidentales a que apliquen la Resolución 16/18 del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que insta a todos los países a combatir "la intolerancia, los estereotipos negativos y la estigmatización de... religión y de creencia ". (El análisis de la guerra de la OCI contra la libertad de expresión se puede encontrar aquí
y aquí.)
La Resolución 16/18, aprobada en la sede del CDH en Ginebra en marzo de 2011 (con el apoyo de la Administración Obama), junto con la Resolución 66/167 patrocinada por la OCI, calladamente aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, integrada por 193 miembros el 19 de diciembre de 2011, se considera ampliamente como un importante paso adelante en los esfuerzos de la OCI para avanzar en el concepto legal internacional de “difamación contra el
La OCI se anotó un tanto diplomático cuando la
Administración Obama aceptó celebrar una conferencia de tres días en Estambul del 12 al 14 de diciembre de 2011. Al hacerlo, los Estados Unidos dieron a la OCI la legitimidad política que buscaba para globalizar su iniciativa para prohibir las críticas al Islam.
a ser superados por los estadounidenses, la UE organizó posteriormente una conferencia del Proceso de Estambul en Wilton Park, en Londres, del 3
al 5 de diciembre de 2012. El objetivo del evento era "llegar a un entendimiento común de la Resolución 16/18 sobre la lucha contra la intolerancia religiosa y la diferencia de énfasis con respecto a la libertad de expresión".
se ha sentido especialmente molesta por su incapacidad de silenciar a un número creciente de políticos democráticamente elegidos en Europa que
han expresado su preocupación por la negativa de los inmigrantes musulmanes a integrarse en sus países anfitriones y el consecuente establecimiento de sociedades islámicas paralelas en muchas partes de Europa.
Según Ihsanoglu, "El fenómeno de la islamofobia
se encuentra en Occidente en general, pero está creciendo en los países
europeos en particular y de manera diferente a la de Estados Unidos, que ha contribuido a redactar la Resolución 16/18. Representa el comienzo del cambio de su anterior reserva a lo largo de los años sobre los intentos de la OCI de combatir la "difamación de las religiones" en el Consejo de Derechos Humanos y en la Asamblea General de las Naciones Unidas".
OCI también ha intensificado sus esfuerzos para criminalizar las críticas al Islam sobre la base del artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), un tratado multilateral que forma parte de la Carta Internacional de Derechos Humanos. Según la OCI,
el artículo 20 del PIDCP dice que la denigración de símbolos o personas
sagradas a cualquier religión es un delito, e Ihsanoglu dice que el único problema es su falta de cumplimiento por parte de los Estados signatarios.
En una clara señal de que la OCI no
tiene intención de abandonar la Resolución 16/18 de las Naciones Unidas, Ihsanoglu dijo: "El tema que hoy discutirán los sabios es cómo se implantará la '16/18'. Discutiremos las sanciones desde la perspectiva del derecho internacional... lo que sucederá cuando se dibujen dibujos animados arrogantes o se ruede una película".
22 de enero de 2013, Ihsanoglu dijo a los funcionarios del gobierno británico que asistían a una “Reunión de Alto Nivel sobre la Intolerancia"en Londres que la islamofobia es un tema de "máxima importancia contemporánea" y una cuestión de "preocupación vital". Alentó a la UE a recopilar ideas para crear una base común para combatir
"la intolerancia y la discriminación contra los musulmanes".
parece estar sentando las bases diplomáticas para persuadir a los burócratas (funcionarios no elegidos en las urnas) en la sede de la UE para que promulguen leyes paneuropeas de discurso de odio que limiten por decreto lo que los 500 millones de ciudadanos europeos -incluidos los políticos democráticamente elegidos- pueden y no pueden decir sobre el Islam.
Hablando a los medios de comunicación turcos,
Ihsanoglu advirtió a la UE que no permitiría ningún discurso que pudiera ser considerado hostil al Islam. Por ejemplo, Ihsanoglu instó a la UE a prohibir el uso del término "terrorista islámico" y sustituirlo por la palabra "jihadista" en su lugar. Según Ihsanoglu, "la jihad no significa necesariamente matar al otro" y culpó a los occidentales por distorsionar el concepto de jihad para que signifique "guerra santa". Dijo que los eruditos musulmanes han afirmado repetidamente que la palabra “jihad”, que se menciona en el Corán, significa simplemente la "lucha" para hacer el bien y eliminar la injusticia, la opresión y el mal de la sociedad.
Mientras tanto, la OIC ha estado organizando “simposios contra la islamofobia" en toda Europa. Titulado “Manchando el Islam y a los musulmanes en los medios de comunicación” ﻿el primer evento de este tipo se celebró en Bruselas los días 15 y 16 de febrero de 2012 y tuvo como objetivo "establecer mecanismos de información para hacer frente a las campañas calumniosas contra el Islam
en los medios de comunicación".
Otro órgano de la OCI,
llamado Organización Islámica para la Educación, la Ciencia y la Cultura (IESCO), organizó un seminario en Bruselas sobre "cómo tratar las imágenes estereotipadas del Islam en los programas televisivos europeos". El seminario estaba diseñado para ayudar a los periodistas europeos a “identificar características de los estereotipos sobre el islam en los programas televisivos europeos, iluminar los peligros de la
difamación de las religiones y aclarar la distinción entre la libertad de expresión y el derecho a la diferencia cultural, el compromiso con la
identidad cultural islámica y la lucha contra el racismo y el odio”.
Ihsanoglu "la sugerencia de que el Islam es el problema como se afirma en el odioso discurso de la islamofobia es negar los sublimes valores del Islam de paz, compasión y tolerancia y todas las nobles virtudes que
el Islam ha representado durante catorce siglos de tolerante, brillante
y radiante civilización".
En su último libro, titulado
"Europa, globalización y la llegada del califato universal", la erudita
islámica Bat Ye'or ofrece un examen en profundidad de la opaca relación
de la UE con la OCI, que ella describe como un "posible califato universal" que ejerce un poder significativo a través de la UE, la ONU y
Ye’or describe un manual de estrategia de la OCI, "Estrategia de Acción Cultural Islámica en Occidente", en el que la OCI afirma que "las comunidades de inmigrantes musulmanes en Europa forman parte de la nación islámica" y recomienda "una serie de medidas para impedir la integración y asimilación de los musulmanes en la cultura europea". Según Ye'or, "el califato está vivo y crece en Europa... Ha avanzado a través de la negación de los peligros y la ofuscación de la historia. Ha avanzado sobre alfombras doradas en los pasillos del diálogo, la red de alianzas y
colaboraciones, la corrupción de sus dirigentes, intelectuales y ONGs, particularmente en las Naciones Unidas".
Soeren Kern es miembro del Instituto Gatestone, con sede en Nueva York.
También es colaborador senior para la Política Europea en el "Strategic
Studies Group/ Grupo de Estudios Estratégicos" con sede en Madrid. Síguelo en Facebook.
no iba buscando este tipo de información, obviamente el asunto me preocupa y por eso he tirado del hilo. La página origen de la información es esta:
(OIC), an influential bloc of 57 Muslim countries, has officially inaugurated a Permanent Observer Mission to the European Union (EU).
The establishment of a permanent OIC presence in Brussels implies that the group intends to redouble its lobbying efforts aimed at outlawing all forms of "Islamophobia" [a term
invented by the Muslim Brotherhood in the 1990s] within the 27-member EU, where restrictions on free speech regarding Islam-related issues are
already commonplace (see here, here, here and here).
In his inaugural speech, Ihsanoglu declared, "There is a growing and developing interest at the highest level in the EU to cooperate with the
OIC… I think our relations with the European Union on the different agenda items that we share will benefit all of us. There is a need for cooperation between the Muslim world and Europe, and the OIC, as a collective voice of the Muslim world which stands for modernization and moderation, will be the proper institution to deal with the EU."
Ihsanoglu -- who recently said in an interview with Al Jazeera Television
that his number one job is to combat the religious persecution of Muslims in the West -- added, "We need to seriously fight against Islamophobia to further strengthen ties between the Islamic world and Europe and to eradicate the unnecessary sensitivities."
Since the late 1990s, the OIC has been promoting the so-called Istanbul Process, an aggressive effort by Muslim countries to make it an
international crime to criticize Islam. The explicit aim of the Istanbul Process is to enshrine in international law a global ban on all
critical scrutiny of Islam and Islamic Sharia law.
Resolution 16/18, which was adopted at HRC headquarters in Geneva in March 2011 (with the support of the Obama Administration) -- together with the OIC-sponsored Resolution 66/167,
which was quietly approved by the 193-member UN General Assembly on December 19, 2011 -- is widely viewed as marking a significant step forward in OIC efforts to advance the international legal concept of defaming Islam.
The OIC scored a diplomatic coup when the Obama Administration agreed to host a three-day Istanbul Process conference in Washington, DC
on December 12-14, 2011. By doing so, the United States gave the OIC the political legitimacy was seeking to globalize its initiative to ban criticism of Islam.
Refusing to be outdone by the Americans, the EU subsequently hosted an Istanbul Process conference at Wilton Park in London on December 3-5,
2012. The aim of the event was "to arrive at a common understanding of UN Human Rights Council Resolution 16/18 on combating religious intolerance and the difference in emphasis with regard freedom of expression."
Nevertheless, the OIC has been unable to garner sufficient support for an all-encompassing global blasphemy law within the framework of the
UN, and Ihsanoglu announced in October 2012 that the OIC would change its strategy by appealing to individual nation-states to enact hate-speech laws concerning Islam.
"This meeting of ours in Istanbul is a crucial milestone of a multifaceted, multisided, diplomatic and legal process against Islamophobia, and on the campaign initiated against Islam and its prophet."
Ihsanoglu added: "Since the first day I assumed office, we have been able to see the adoption of resolutions defending Islam and condemning the attacks against Islam at the United Nations General Assembly and the
UN Human Rights Council in Geneva."
On January 22, 2013, Ihsanoglu told British government officials attending a "High Level Meeting on Intolerance"
in London that Islamophobia is an issue of "utmost contemporary significance" and a matter of "vital concern." He encouraged the EU to brainstorm on building common ground on combating "intolerance and discrimination against Muslims."
Speaking to Turkish media outlets
on June 24 ahead of the opening ceremony in Brussels, Ihsanoglu warned the EU against allowing any speech that could be deemed hostile to Islam.
Meanwhile, the OIC has been organizing "anti-Islamophobia symposia" across Europe. Entitled "Smearing Islam and Muslims in the Media,"
the first-of-its-kind event was held in Brussels on February 15-16, 2012, and was "aimed at establishing information mechanisms to face up to the slanderous campaigns against Islam in the media."
According to Ihsanoglu,
"The suggestion that Islam is the problem as it is claimed in the hateful discourse of Islamophobia is to negate Islam's sublime values of
peace, compassion, and tolerance, and all the noble virtues that Islam has stood for throughout fourteen centuries of tolerant, brilliant and radiant civilization."
In her latest book, entitled "Europe, Globalization, and the Coming of the Universal Caliphate,"
Islam scholar Bat Ye'or provides and in-depth examination of the EU's opaque relationship with the OIC, which she describes as a "would-be universal caliphate" that exercises significant power through the EU, the UN and other international organizations.
Ye'or describes an OIC strategy manual, "Strategy of Islamic Cultural
Action in the West," in which the OIC asserts that "Muslim immigrant communities in Europe are part of the Islamic nation" and recommends "a series of steps to prevent the integration and assimilation of Muslims into European culture."
According to Ye'or, "The caliphate is alive and growing within Europe…It has advanced through the denial of dangers and the obfuscating
of history. It has moved forward on gilded carpets in the corridors of dialogue, the network of the Alliances and partnerships, in the corruption of its leaders, intellectuals and NGOs, particularly at the United Nations."
This will be the first time that the OIC -- which describes itself as
the "only and sole official representative of the Muslim world... the real spokesman of the Muslim world" -- will be headed by a Saudi, and observers believe that under Madani the OIC will become even more extreme.
Se ha comentado mucho en España las conexiones demostradas
y nunca negadas del partido radical Podemos (ahora Unidos Podemos) con Venezuela, petro-estado, a cuyo gobierno chavista (pro-castrista) han "asesorado" en el pasado los dirigentes de Podemos y del cual han recibido sustanciosas cantidades de dinero. Y parece que las buenas relaciones al
máximo nivel se mantienen, se ignora si con dinero de por medio. Se ha acusado a Podemos de ser el brazo político del chavismo en España con el
objetivo de destruir la democracia actual y sustituirla por un sistema al estilo del chavismo o del castrismo.
Desde niño yo veía como una fuente de contaminación el tubo de escape de los coches, mientras no veía protestar a los ecologistas contra eso. En cambio, alguna vez, en esa infancia, les vi pintar un gran mural de "¿Nucleares? No, gracias". Mientras que la energía nuclear conlleva riesgos indudables, el efecto de los combustibles fósiles sobre el clima planetario es ya constatable y medible. Y debido a su efecto acumulativo, creará graves situaciones medioambientales en las cuales no quiero detenerme ahora.
curioso que antes se oyera tanto a la izquierda condenar la energía nuclear y, en cambio, ahora que Irán quiere tener reactores nucleares, no digan prácticamente nada al respecto. Han mudado hábilmente su discurso antinuclear por otro supuestamente pro energías renovables. Digo supuestamente porque, incluso dentro de este, se oponen a los grandes aerogeneradores (que producen mucha más electricidad que la fotovoltaica) con el argumento de que "estropean los paisajes".
(Por la "derecha", sobre todo de EE.UU., se observa que hay un negacionismo del cambio climático. Esto tiene su sentido porque los negacionistas suelen tener fuertes intereses en el negocio del petróleo y
del carbón. Otros negacionistas simplemente no quieren que les cambien su sistema de vida, basado principalmente en los vehículos a motor con combustibles fósiles y en la energía barata también basada en esos mismos combustibles). 2.- El feminismo
Además, ese proselitismo de la homosexualidad y de todas las formas de "opción sexual", siendo muy legítimo que cada uno sienta y
tenga la sexualidad que mejor le identifica, ocurre que está debilitando a la sociedad.
Otra importante conexión de este partido Podemos es con Irán. Pablo Iglesias, el máximo exponente del partido Podemos, reconoce haber participado en una cadena ("HispanTV") de la televisión iraní. El objetivo indisimulado de esta cadena, como lo reconoce el propio Pablo Iglesias, es desestabilizar las democracias (hispanohablantes en este caso) aprovechando la ideología antisistema de los partidos de extrema izquierda. No olvidemos que Irán es una "teocracia" con leyes que en algunos casos son totalmente retrógradas hacia las mujeres, los homosexuales y los derechos humanos. Si Pablo Iglesias que intentara desarrollar su labor política en Irán como lo hace en España, hace años que habría acabado en las cárceles iraníes. Entonces, si le permiten usar HispanTV es porque es un títere del lobby islámico internacional. Por supuesto, Pablo ha participado sin condenar esas leyes ya que le interesa sacar tajada por compartir con los radicales musulmanes ese objetivo de desestabilizar a Occidente. La actitud de Pablo Iglesias es parecida, pero a la inversa: ¿Por qué no vamos a aprovechar los medios de esa teocracia para impulsar nuestra agenda política?
¿Podemos creer en la independencia de pensamiento de esos intelectuales y periodistas? ¿Podemos descansar en su altruismo y falta de intereses espurios? ¿Podría ser que algunos de ellos hayan sido "influidos" para defender ciertas posiciones ideológicas que, en realidad, no tienen cabida en la izquierda y, en cambio, defienden ciertos intereses geo-estratégico-religiosos a nivel mundial? Pongo "influidos" entre comillas en el párrafo anterior porque no quiero decir claramente "comprados", ya que la defensa de ciertos intereses por un tercero puede lograrse sobornándole directamente pero, a veces, esto no es legalmente posible o, por escrúpulos del intelectual, no funcionaría. Así que existen otras formas más sutiles de traerle al terreno que interesa: entrevistas pagadas, artículos periodísticos, asistencia a congresos, publicación de libros que no se venden, vacaciones pagadas disfrazadas de visitas a ciertos países para que vea "in situ" los avances sociales de dichos países, etc.
También se pueden comprar partidos y movimientos de izquierdas a través de financiar actos "culturales", fundaciones, actividades lúdicas, deportivas, de aire libre... Por otro lado tenemos la "prensa libre" que -aunque le gusta llamarse así- va a filtrar las noticias para no molestar a sus mejores anunciantes: Qatar Airways, Fly Emirates y similares.
Esta prostitución de los valores de la izquierda occidental no es un fenómeno de ahora, sino que yo creo que viene larvándose desde hace décadas. Naturalmente, crear esa opinión o conjunto de valores en la izquierda de Occidente ha llevado tiempo y cuesta mucho dinero. ¿Quién ha tenido en las últimas décadas suficiente dinero y ha dispuesto de él con libertad para gastarlo en lujos y caprichos de sus jeques y dirigentes y, tal vez, en una agenda oculta para cambiar el mapa religioso del mundo?
8.- Los beneficiados a largo plazo de los valores de la izquierda Si esta teoría es correcta, los promotores del Islam a nivel mundial tendrían las siguientes contrapartidas por el dinero invertido en financiar a los intelectuales de izquierdas y a los grupos (asociaciones, partidos, etc.) correspondientes de esa misma tendencia política:
No sé si el ascenso del papa Francisco tiene algo que ver con esta agenda oculta que sospecho del Islam. Pero este papa ha dado unas indicaciones muy claras a favor de los refugiados musulmanes (aunque luego no ha predicado mucho con el ejemplo: sólo ha acogido a una familia siria en todo el Vaticano). 4º.- Al perderse los referentes religiosos de Occidente aparecen otras lacras como son la corrupción política, lo cual beneficia a los petro-estados, que tienen más facilidad para comprar voluntades políticas a golpe de talonario y luego desacreditar en los medios a esos mismos corruptos a fin de desestabilizar las democracias.
La mayoría de los inmigrantes son personas pacíficas que buscan un futuro mejor para ellos y sus familias. Pero el virus de la intolerancia viene con ellos, en su cultura y, sobre todo, en su religión. Antes o depués pedirán que se les reserven plazas escolares a sus hijos con separación por sexos, que se admitan los ropajes religiosos (velos y demás) en colegios y administraciones, que se contraten profesores musulmanes para impartir enseñanza de esa religión en todos los colegios, que ciertas enseñanzas no se impartan a sus hijos, que se contraten cocineros y camareros en todas las instalaciones de restauración oficiales y privadas para no contaminar la comida "halal" (pura según los mandatos del Corán). Que se respeten sus tradiciones con piscinas públicas separadas para hombres y mujeres. Etc. Por no hablar de la natalidad que fomentan muchos estados occidentales y de la cual ellos se benefician directamente más que los propios nacionales. Mientras están en minoría, la marginación a la que se ven sometidos (falta de instrucción y de conocimientos del idioma anfitrión, barreras que les impone su propia inflexible cultura, etc.) lleva a la radicalización de las primeras y segundas generaciones, que buscan en la religión una salida a su frustrante situación social. Según les han enseñado bienintencionadamente sus padres, Alá es la solución a todos sus problemas. Internet y los discursos beligerantes de otros musulmanes extremistas se encargan de cerrar el círculo de la radicalización.
"Mucha gente puede decir: pero vosotros, si sois de izquierdas, ¿por qué aceptáis hacer un programa
para un gobierno como el de Irán, que es una teocracia, que no podéis estar
de acuerdo con Irán? O... ¿aceptaréis hacer algo para el gobier... (sic), o para una
televisión financiada por el gobierno de... de Putin? Es como... pues mira, la geopolítica es
así y no vamos a ser los únicos imbéciles que no hagamos política cuando todo
el mundo hace política. El gobierno español ha tenido relaciones económicas con Irán siempre. De hecho, Irán era el principal
suministrador de petróleo de España y el gobierno ha favorecido que empresas
españolas hagan buenos negocios.
¿Qué es lo del tren que he citado? El tren que
pusieron los alemanes en la primera guerra mundial a Lenin para que atravesara territorio alemán y llegara a Rusia con la finalidad de
desestabilizar políticamente a su adversario militar. Imaginaos lo que podrían decir muchos: -¡Ah! ¡Tú eres un traidor, eres un espía,
un antipatriota...! ¡Estás permitiendo que
los alemanes te pongan (los alemanes: estamos en contra de ellos [nosotros] los bolcheviques) también (sic)
que te pongan un tren para llegar a desestabilizar a tu país...!
(Suspiro) Ah, así es la política, así es la
política: a los alemanes les interesaba
poner un tren a Lenin para desestabilizar a Rusia. A
los iraníes les interesa que se difunda en América Latina y en España un
discurso de izquierda porque afecta a sus adversarios. ¿Lo
aprovechamos o no lo aprovechamos? Para mí quien haga política tiene que
asumir cabalgar contradicciones y nosotros
Las mujeres que trabajan en Hispan [HispanTV] que presentan programas tienen que
aparecer con un pañuelo que les rodea la cabeza. ¿A mi me gusta eso? No, no me gusta, no me gusta. ¿Eso es un motivo por el cual yo podría permitirme decir: ah, pues entonces no trabajamos en esta cadena? Creo que es más efectivo lo que... más
efectivo lo que estamos haciendo, nos ha permitido tener absoluto control de la
redacción y el contenido de los programas, creo que basta verlos para notar que... que podrá haber muchas cosas pero censura
no, salvo los famosos pitiditos con los tacos que ya hemos logrado que se eliminen definitivamente y,
bueno, creo que efectivamente no es que la izquierda "debiera" es que a la izquierda no
le queda otra alternativa. Yo tengo la esperanza de que los poderes mediáticos
latinoamericanos vinculados a gobiernos de izquierda se tomen en serio
intervenir en... intervenir en Europa, porque además eso crearía menos contradicciones ideológicas pero, a la espera de ello, si los canales más potentes en este
momento son RT e HispanTV o PressTV en inglés
pues, ¿qué le vamos a hacer? Yo preferiría que fuera Telesur pero de momento la
realidad es... es la que es."
El Procurador del Común, otra institución que debe desaparecer
Estimado "Adjunto" al Procurador del Común de Castilla y León.
No hay palabras para expresar el enojo que me produce la carta suya que acabo de recibir.
Podría haber resuelto usted mi queja en cinco líneas, con tan sólo reconocer que no se ha cumplido la ley por parte de mi administración, ya que se trata de un tema tan claro como el agua (limpia).
En vez de ello, ha necesitado TRES FOLIOS para dar la vuelta a la ley y acabar justificando lo que la ley prohíbe.
Eso sí, le agradezco que haya resuelto tan prevaricadoramente porque así ya no me molestaré en perder mi valioso tiempo en recurrir a instancias cuya misión no es defender al ciudadano (aunque eso dice el papel) sino lavar y justificar la mayoría de las tropelías cometidas por las administraciones. Especialmente si estas administraciones (ayuntamientos, etc.) son del mismo color que el partido que gobierna en Castilla y León (hoy en día, el PP).
Por lo que a mi respecta, pueden suprimir del Estatuto de Autonomía el Procurador del Común de un plumazo. Así nos ahorraríamos un buen dineral que estaría mejor aprovechado contratando, por ejemplo, barrenderos para que nuestras calles estén más limpias, ya que los barrenderos jurídicos no hacen su trabajo.
En estos detalles se ve la ambición de la persona. No importa sacrificar la verdad con tal de conseguir el objetivo. El fin justifica los medios. No, no eres de Burgos. Eres de Zamora. "Zamora no se ganó en una hora". Burgos parece que sí, ¿eh, Raúl?.
En los resultados, que copio y pego aquí antes de que los borren de la web de Imagina, pone "Provisionales". Esto es debido a que supuestamente iba a haber un periodo de revisión de las votaciones y posibles impugnaciones. Pero había una persona (tal vez varias) que intentó revisar el proceso de votaciones porque no había quedado muy conforme con el resultado y le dijeron: "¿Pero cómo vas a cuestionar las votaciones? ¿No ves que eso perjudica a la credibilidad de Imagina Burgos?" y la persona se quedó paralizada y no hizo nada más. Así funcionan los mecanismos de "transparencia" y "control" de esta organización.
(Pinchar en las imágenes para verlas ampliadas). (Continuará)

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 20
 artículo 20
 Resolución