Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2007-01565-de-julio-25-de-2013?documento=jurcol&contexto=jurcol_e50663a71f81005ee0430a010151005e&vista=STD-PC
Timestamp: 2020-07-14 22:29:27+00:00

Document:
﻿ Sentencia 2007-01565 de julio 25 de 2013
SENTENCIA 2007-01565 DE 25 DE JULIO DE 2013
CONTENIDO:NORMATIVA RELACIONADA CON LA IMPORTACIÓN DE MÁQUINAS TRAGAMONEDAS. ENTRE EL 30 DE ABRIL DE 2002 AL 9 DE MARZO DE 2006 QUIEN ESTUVIERA INTERESADO EN IMPORTAR MÁQUINAS TRAGAMONEDAS NO DEBÍA DESCRIBIR EN LAS DECLARACIONES EL NÚMERO DE PUESTOS DE TALES MERCANCÍAS, ES DECIR, SI SE TRATABA DE UNA MULTIPUESTO O DE UNA UNIPUESTO. DESPUÉS DEL 9 DE MARZO DE 2006 EL IMPORTADOR DE ESTE TIPO DE MÁQUINAS ESTABA EN LA OBLIGACIÓN DE DESCRIBIR EL NÚMERO DE PUESTOS DE LA MERCANCÍA PUES YA SE ENCONTRABAN VIGENTES LA RESOLUCIÓN NO. 55 DE 2006 Y EL DECRETO 2685 DE ESE MISMO AÑO DONDE, COMO SE VERÁ, TAL EXIGENCIA RESULTABA NECESARIA PARA AJUSTAR LA OPERACIÓN AL ORDENAMIENTO JURÍDICO.
TEMAS ESPECÍFICOS:MERCANCÍA, DIAN, IMPORTACIÓN
Sentencia 2007-01565 de julio 25 de 2013
Rad.: 76001233100020070156501
Actor: Club Recreativo El Castillo S.A.
Observa la Sala que el problema jurídico consiste en (i) definir cuál es la normativa aplicable para la importación de este tipo de bienes, y (ii) establecer en el caso concreto si de acuerdo con tales premisas la DIAN ajustó su actuación a la legalidad.
10.1. Normativa relacionada con la Importación de máquinas tragamonedas.
Entre el 30 de abril de 2002 al 9 de marzo de 2006 quien estuviera interesado en importar máquinas tragamonedas no debía describir en las declaraciones el número de puestos de tales mercancías, es decir, si se trataba de una multipuesto o de una unipuesto. Después del 9 de marzo de 2006 el importador de este tipo de máquinas estaba en la obligación de describir el número de puestos de la mercancía pues ya se encontraban vigentes la Resolución 55 de 2006 y el Decreto 2685 de ese mismo año donde, como se verá, tal exigencia resultaba necesaria para ajustar la operación al ordenamiento jurídico.
Por ello a continuación se describirán cuáles eran las disposiciones vigentes al momento en que se importaron las máquinas aprehendidas y decomisadas, decisiones estas que son objeto del presente proceso, para saber si los actos censurados se ajustan o no a derecho.
10.1.1. Entre de las disposiciones que regulan la importación de este tipo de mercancías encontramos la Resolución 532 del 30 de abril de 2002 proferida por el Ministerio de Comercio Exterior, mediante la cual “... señalan los requisitos de descripciones mínimas de las mercancías objeto de importación”. Para el caso interesa la partida arancelaria 9504301000 cuyos requisitos mínimos de descripción son la marca, referencia, tipo de microprocesador, capacidad de memoria, capacidad de monedas y el tipo de juego:
“ART. 1º—Las solicitudes de registro o licencia de importación que se presenten ante la Dirección General de Comercio Exterior, de mercancías que se clasifiquen en los siguientes capítulos, partidas o subpartidas del arancel de aduanas, deberán contener en su descripción los datos que a continuación se indican para cada una de ellas:
Los demás juegos activados con moneda o ficha, excepto juegos de bolos automáticos. De suerte, envite y azar Marca:
Tipo de microprocesador: ejemplo: Motorola, Mc68000, etc.
Capacidad de memoria: ejemplo: 8k en RAM, 64 k en RAM.
Capacidad de monedas: ejemplo: 600, 800, etc.
Tipo de juego: ejemplo: Póker, Jockey, etc.
10.1.2. Posteriormente, se expidió la Resolución 55 del 10 de marzo de 2006 expedida por el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo que adicionó como condición mínima para la partida 95.04.30.10.00 la necesidad de registrar el número de puestos como un solo puesto o multipuesto, entre otras:
Los demás juegos activados con monedas, billetes de banco, fichas o demás artículos similares de suerte envite y azar. Marca:
Tipo de máquina: ejemplo: ruleta, bingo, carrera de caballos, Póker etc.
Altura: ejemplos: de 75 cm hasta 95 cm. Altura a la mesa de 75 cm a 95 cm etc.
Forma: ejemplo: rectangular, redonda etc.
Pulgadas del monitor o pantalla principal: ejemplo: 42”, 17”.
Pulgadas del monitor para cada jugador: ejemplo: 52”, 14”.
10.1.3. Ahora bien, con el Decreto 2685 del 8 de agosto de 2006 proferido por el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo por medio del cual se modificó el arancel de aduanas en la subpartida 95.04.30.10.00, en el sentido de desdoblarla en dos subpartidas, a saber: 95.04.30.10.10 para uniposicionales (un solo jugador) y 95.04.30.10.90 para los demás:
“ART. 1º—Desdoblar la siguiente subpartida arancelaria, la cual quedará con el código y descripción que se indica a continuación.
90 -- Artículos para juego de sociedad, incluidos los juegos con motor o mecanismo, billares, mesas especiales para juego de casino y juegos de bolos automáticos (“bowlings”).
Los demás juegos activados con monedas, billetes de banco, fichas o demás artículos similares, excepto los juegos de bolos automáticos (“bowlings”):
De suerte, envite y azar:
Uniposicionales (un solo jugador)
10.2. Aplicación de las normas al caso concreto.
Revisados los antecedentes administrativos se encuentra que la DIAN en las Resoluciones 5070210636-00000143 del 9 de mayo de 2007 y 820572601-160 del 9 de octubre de 2007 decomisó las mercancías amparadas en las siguientes declaraciones:
a. 07005270047627 del 16 de agosto de 2006(2): máquina pagamonedas marca IGT Póker serial 493184 (fl. 244, cdno. 2).
b. 13656010642190 de enero de 2005(3): máquina pagamonedas marca IGT Póker serial 290562 (ibídem).
c. 01186051347115 del 17 de mayo de 2006(4): máquinas pagamonedas marca IGT Póker seriales 296784 y 210497 (fls. 104 y 107, cdno. 2).
d. 13089010640120 del 11 de julio de 2005(5): máquina pagamonedas marca Williams usada serial W 1045519 (ibídem).
e. 05047020551281 del 18 de marzo de 2005(6): máquina pagamonedas marca Atronic usada serial 1101241 (ibídem).
f. 01186051325159 del 27 de abril de 2006(7): máquinas pagamonedas marca Williams usadas seriales W 1061507 y W 1019265 (fls. 98 y 101, ibídem).
g. 01396010510101 del 18 de junio de 2003(8): máquinas pagamonedas marca Atronic usadas seriales 43011838, 11001201 y 11001200 (ibídem).
h. 01395020523333 del 30 de diciembre de 2002(9): máquinas pagamonedas marca Atronic usadas seriales 43000838, 43009907 y 493156 (ibídem).
i. 013856010642800 del 24 de enero de 2005(10): máquinas pagamonedas marca Williams usadas seriales W 1045499, W 1070436, W 1054751, W 1070493, W 1021904, W 1054753, W 1012452 y W 1021907 (ibídem).
j. 01186051312396 del 12 de abril de 2006(11): máquinas pagamonedas marca Williams usadas serial W 1016131, W 1061598 y W 1038516. Máquinas pagamonedas marca IGT Póker seriales 184092, 184081 y 181322 (fls. 80, 83, 86, 90, 91 y 95, ibídem).
Con el fin de resolver el problema jurídico planteado la Sala agrupará las declaraciones de importación de acuerdo con la norma vigente al momento de su presentación:
10.2.1. Como ya se estudió la normativa aplicable para las declaraciones vistas en los literales b), d), e), g), h), y el literal i) resulta ser la contenida en la Resolución 532 del 30 de abril de 2002, vigente hasta el 10 de marzo de 2006, pues las máquinas tragamonedas que se importaron se identificaron con la posición arancelaria 95.04.30.10.00, esto es, juegos activados con moneda o con ficha, sin que se requiera indicar si se trata de máquinas de usuario individual o plural razón por la que sobre estas mercancías no debió recaer la medida de decomiso, pues los puntos mínimos se hallaban descritos en las declaraciones (la marca, la referencia, la capacidad de memoria, capacidad de monedas y el tipo de juego).
En este caso, el importador cumplió con los requerimientos que el Ministerio de Comercio Exterior le exigía en cuanto a la descripción de la mercancía.
10.2.2. Las declaraciones vistas en los literales c), f) y j) se regían por lo dispuesto en la Resolución 55 del 10 de marzo de 2006 que obligaba a identificar la máquina como de un solo puesto o multipuesto. Revisadas las declaraciones se advierte que la actora no cumplió con tales exigencias. Lo que se observa en el espacio para la descripción de la mercancía de las declaraciones es que el demandante aludía a las características de las máquinas y a la expresión “10 estaciones por juego”, no siendo ello suficiente para acreditar el cumplimiento de la exigencia normativa que se ha venido enunciando.
10.2.3. Finalmente, en lo que hace a la declaración de importación vista en el literal a) se advierte que la importación se produjo bajo la partida 95.04.30.10.10, cuando para esa época debía declarar bajo la partida 95.04.30.10.90 de acuerdo con el artículo primero del Decreto 2685 del 8 de agosto de 2006, según la cual debía desdoblarse la partida arancelaria con el fin de que se identificara las máquinas como uniposicionales y para las demás la segunda a que se ha aludido.
10.2.4. En tal escenario, la irregularidad se presentó solo respecto de las mercancías que se importaron bajo las declaraciones de importación en los literales 10.2.2 y 10.2.3.
10.3. Aprehensión y decomiso de las mercancías.
El Decreto 2685 de 1999 prevé las causales de aprehensión y decomiso de las mercancías en los eventos allí enumerados. Para el caso que se examina importa la causal prevista en el numeral 1.25 invocada por la DIAN para expedir los actos censurados:
1.25. Cuando dentro de los términos a que se refiere el numeral 9º del artículo 128 del presente decreto, o dentro de los procesos de control posterior se determine que los documentos soporte presentados no corresponden con la operación de comercio exterior declarada o, cuando vencidos los términos señalados en los numerales 6º y 9º del mismo artículo no se presentaron en debida forma los documentos soporte que acreditan que no se encuentra incurso en restricción legal o administrativa”.
La DIAN sustentó la aprehensión en que la operación de comercio exterior fue autorizada con una licencia previa para las máquinas tragamonedas uniposicionales y las mercancías aprehendidas y decomisadas corresponden a máquinas multiposicionales.
En tal escenario, es claro para la Sala que la obligación de la sociedad Club Recreativo El Castillo S.A. era identificar como mínimo los puestos de las máquinas que importó de conformidad con lo dispuesto en la Resolución 55 de 2006 y en el Decreto 2685 de 2006, lo que no hizo en los casos expuestos en los numerales 10.2.2 y 10.2.3.
Por lo anterior, la Sala confirmará la decisión del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca en cuanto declaró la nulidad de las Resoluciones 5070210636-00000143 del 9 de mayo de 2007 y 820572601-160 del 9 de octubre de 2007 expedidas por la DIAN pero solo en relación con la aprehensión y decomiso de las máquinas que se importaron amparadas en las declaraciones 13656010642190 de enero de 2005, 13089010640120 del 11 de julio de 2005, 05047020551281 del 18 de marzo de 2005, 01396010510101 del 18 de junio de 2003, 01395020523333 del 30 de diciembre de 2002, y 013856010642800 del 24 de enero de 2005, pues la obligación de identificar el número de puestos no se encontraba vigente al momento de su importación.
A título de restablecimiento del derecho, se ordenará a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, que devuelva las mercancías decomisadas importadas bajo las declaraciones atrás relacionadas.
En consonancia con lo expuesto, la Sala revocará la sentencia del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca en cuanto declaró la nulidad de las resoluciones 5070210636-00000143 del 9 de mayo de 2007 y 820572601-160 del 9 de octubre de 2007 expedidas por la DIAN, respecto de la aprehensión y decomiso de las máquinas amparadas en las declaraciones de importación 07005270047627 del 16 de agosto de 2006, 01186051347115 del 17 de mayo de 2006, 01186051325159 del 27 de abril de 2006 y 01186051312396 del 12 de abril de 2006 comoquiera que en este caso la DIAN ajustó su actuación al orden jurídico.
1. CONFIRMAR parcialmente la sentencia apelada en cuanto declaró la nulidad de la Resolución 5070210636-00000143 del 9 de mayo de 2007 expedida por la división de Fiscalización de la DIAN, y de la Resolución 820572601-160 del 9 de octubre de 2007 expedida por la división jurídica de la DIAN, en cuanto ordenaron el decomiso de las mercancías amparadas en las declaraciones 13656010642190 de enero de 2005, 13089010640120 del 11 de julio de 2005, 05047020551281 del 18 de marzo de 2005, 01396010510101 del 18 de junio de 2003, 01395020523333 del 30 de diciembre de 2002, y 013856010642800 del 24 de enero de 2005.
2. ORDENAR a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN que como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del derecho devuelva las mercancías decomisadas que fueron importadas bajo las declaraciones 13656010642190 de enero de 2005, 13089010640120 del 11 de julio de 2005, 05047020551281 del 18 de marzo de 2005, 01396010510101 del 18 de junio de 2003, 01395020523333 del 30 de diciembre de 2002 y 013856010642800 del 24 de enero de 2005.
3. REVOCAR la sentencia apelada solo en cuanto declaró la nulidad de la Resolución 5070210636-00000143 del 9 de mayo de 2007 expedida por la división de Fiscalización de la DIAN y de la Resolución 820572601-160 del 9 de octubre de 2007 expedida por la división jurídica de la DIAN, respecto de la orden de aprehensión y decomiso de las mercancías identificadas en las declaraciones de importación 07005270047627 del 16 de agosto de 2006, 01186051347115 del 17 de mayo de 2006, 01186051325159 del 27 de abril de 2006 y 01186051312396 del 12 de abril de 2006. En su lugar, se niegan las pretensiones respecto de la decisión de aprehensión y decomiso de las mercancías que se identificaron en las declaraciones vistas en este numeral.
(2) Folio 7 del cuaderno 2.
(3) Folio 10, ibídem.
(4) Folio 12, ibídem.
(5) Folio 16, ibídem.
(6) Folio 18, ibídem.
(7) Folio 20, ibídem.
(8) Folio 26, ibídem.
(9) Folio 30, ibídem.
(10) Folio 36, ibídem.
(11) Folio 52, ibídem.

References: RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 128
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución