Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Sachsen-Anhalt&Datum=23.04.2018&Aktenzeichen=1%20M%2031/18
Timestamp: 2019-07-23 21:21:33+00:00

Document:
OVG Sachsen-Anhalt, 23.04.2018 - 1 M 31/18 - dejure.org
https://dejure.org/2018,17998
OVG Sachsen-Anhalt, 23.04.2018 - 1 M 31/18 (https://dejure.org/2018,17998)
OVG Sachsen-Anhalt, Entscheidung vom 23.04.2018 - 1 M 31/18 (https://dejure.org/2018,17998)
OVG Sachsen-Anhalt, Entscheidung vom 23. April 2018 - 1 M 31/18 (https://dejure.org/2018,17998)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,17998) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 2 Abs 4 Nr 7 SpielhG ST, § 11 Abs 2 SpielhG ST, § 11 Abs 1 SpielhG ST, § 123 Abs 1 S 2 VwGO
Der Begriff der unbilligen Härte in § 11 Abs. 2 SpielhG LSA setzt voraus, dass die Antragstellerin konkret und nachprüfbar darlegt, inwiefern sie den Übergangszeitraum im Sinne des § 11 Abs. 1 SpielhG LSA zur Vorbereitung und Anpassung ihres Geschäftsbetriebes an die veränderte Rechtslage genutzt hat und weshalb die angeführten Nachteile für sie unvermeidbar waren (vgl. Nieders. OVG…, Beschluss vom 4. September 2017 - 11 ME 206/17 -, juris Rn. 39; BVerfG…, Beschluss vom 5. August 2015 - 2 BvR 2190/14 -, juris Rn. 24, 26; Hess. VGH…, Beschluss vom 31. Januar 2019 - 8 B 225/18 -, juris Rn. 53 m. w. N.; OVG LSA, Beschluss vom ein 20. April 2018 - 1 M 31/18 -, juris Rn. 18).
Der formell illegale Weiterbetrieb, laufende Betriebskosten und Umsatzeinbußen machen weder die Vernichtung noch eine relevante Gefährdung der wirtschaftlichen Existenz der Antragstellerin glaubhaft und stellen keine besondere Dringlichkeit dar, die die Vorwegnahme der Hauptsache rechtfertigen (so streng: OVG LSA, Beschluss v. 23.04.2018, 1 M 31/18; juris).
Hieran knüpft die Rechtsprechung anderer Obergerichte(OVG Niedersachsen, Urteil vom 12.7.2018 - 11 LC 400/17 -, juris, Rdnrn. 69 f. und 79; Hamburgisches OVG…, Beschluss vom 9.7.2018 - 4 Bs 12/18 -, juris, Rdnr. 118 f. (zur Befreiung vom Abstandsgebot); Hessischer VGH…, Beschluss vom 12.6.2018 - 8 B 1903/17 -, juris, Rdnr. 42 f.; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 23.4.2018 - 1 M 31/18 -, juris; Thüringisches OVG…, Beschluss vom 23.3.2018 - 3 EO 640/17 -, juris, Rdnr. 38 (zur Befreiung vom Abstandsgebot); Sächsisches OVG, Beschluss vom 7.12.2017 - 3 B 303/17 -, juris, Rdnrn. 20 ff.) zu deren jeweiligen Landesrecht an.
Hieran knüpft die Rechtsprechung anderer Obergerichte(OVG Niedersachsen, Urteil vom 12.7.2018 - 11 LC 400/17 -, juris Rdnrn. 69 f. und 79; Hamburgisches OVG, Beschluss vom 9.7.2018 - 4 Bs 12/18 -, juris RDnrn. 118 f. (zur Befreiung vom Abstandsgebot); HessGVH , Beschluss vom 12.6.2018 - 8 B 1903/17 -, juris Rdnrn. 42 f.; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 23.4.2018 - 1 M 31/18 -, juris; ThürOVG…, Beschluss vom 23.3.2018 - 3 EO 640/17 -, juris Rdnr. 38 (zur Befreiung vom Abstandsgebot); SächsOVG, Beschluss vom 7.12.2017 - 3 B 303/17 -, juris Rdnrn. 20 ff.) zu deren jeweiligen Landesrecht an.

References: § 2
 § 11
 § 11
 § 123
 § 11
 § 11