Source: https://www.brachlegal.cz/cz/?start=60
Timestamp: 2020-02-22 16:46:05+00:00

Document:
JUDr. Pavel Brach, advokát, oznamuje,
že počínaje měsícem května 2013 rozšiřuje právní služby o ověřování podpisů ve formě prohlášení advokáta o pravosti podpisů a o úschovy peněz a listin za účelem splnění závazku ze smluv uzavíranými klienty.
Pochopitelně, též v tomto případě platí, že výkon uvedených služeb bude prováděn s ohledem na zájmy klienta a zpravidla kdykoliv dle potřeby klienta.
Návrh legislativního omezení maximální doby splatnosti faktur
Koncem března schválila Poslanecká sněmovna ve třetím závěrečném čtení novelu zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, jejímž hlavním cílem je zlepšení platební morálky firem. Nově bude v zákoně stanovena maximální lhůta splatnosti v délce 60 dnů a také sankce za její nedodržení. Novela byla odeslána k projednání do Senátu, a pokud ji senátoři schválí, začne platit prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po jejím vyhlášení ve Sbírce zákonů.
Ústavní soud ČR dne 25. 4. 2013 zrušil tzv. přísudkovou vyhlášku pro řízení v občanskoprávních a obchodněprávních věcech
Ústavní soud dne 25. 4. 2013, s účinností ode dne vyhlášení ve Sbírce zákonů, zrušil vyhlášku č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Ústavní soud došel k závěru, že přiznané náklady podle této vyhlášky se pravidelně dostávají do hrubého nepoměru k žalované hodnotě sporu. Tímto způsobem dochází k sankcionování neúspěšné strany řízení, přičemž výše uložených nákladů je v rozporu s principem proporcionality sankcí. Dochází tak de facto k ukládání sankce bez zákona. Přísudková vyhláška se tak dostává do rozporu s článkem 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, který stanoví, že povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod. Přiznané náklady by neměly být nepřiměřené povaze a hodnotě sporu.
Ústavní soud se vyjádřil ke vztahu přípustnosti civilního dovolání a ústavní stížnosti po novele občanského soudního řádu (od 1. 1. 2013)
Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský vydal jako soudce zpravodaj ve věci sp. zn. III. ÚS 772/13 usnesení, v němž byly vyloženy podmínky posouzení přípustnosti a včasnosti ústavní stížnosti v návaznosti na účinnost novely občanského soudního řádu a zákona o Ústavním soudu č. 404/2012 Sb., která od 1. 1. 2013 změnila pojetí přípustnosti dovolání v občanském soudním řízení. V usnesení se uvádí, že jakákoliv námitka spočívající v tvrzení o porušení ústavně zaručených základních práv a svobod rozhodnutím či postupem odvolacího soudu je uplatnitelná nejprve v dovolacím řízení, neboť je otázkou právního posouzení věci.
Text usnesení je nyní rovněž uveřejněn na: http://kraken.slv.cz/III.%C3%9AS772/13
Zdroj: Ústavní soud ČR, 18. 4. 2013 a server SALVIA ( www.slv.cz).

References: zákona č. 513
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud