Source: http://kraken.slv.cz/5As35/2009
Timestamp: 2018-01-18 12:14:58+00:00

Document:
5As35/2009
è. j. 5 As 35/2009-64
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: T. T. L., zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Pøíkop 8, Brno, 602 00, Èeská republika, proti ¾alovanému: Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, Praha 3, Ol¹anská 2, P. O. Box 78, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 7. 2008, è. j. CPR-7804-1/ÈJ-2008-9CPR-V221, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2008, è. j. 5 Ca 272/2008-31,
Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2008, è. j. 5 Ca 272/2008-31, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Rozhodnutím Policie Èeské republiky, Oblastního øeditelství slu¾by cizinecké policie, Ostrava, Inspektorát cizinecké policie Pøerov, ze dne 8. 4. 2008, è. j. CPOV-4623/ÈJ-2008-4066, bylo podle ustanovení § 119 odst. 1 písm. c) bod 2 zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o pobytu cizincù ) rozhodnuto o správním vyho¹tìní ¾alobce z území Èeské republiky na 1 rok, nebo» ¾alobce pobýval na území Èeské republiky bez platného víza, aè k tomu nebyl oprávnìn. Uvedený správní orgán v prvním stupni, dále (s odkazem na ustanovení § 118 odst. 1 zákona o pobytu cizincù) stanovil ¾alobci lhùtu k vycestování z území Èeské republiky do 12. 5. 2008, podle ustanovení § 120a odst. 1 tohoto zákona rozhodl té¾ o tom, ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle ustanovení § 179 tého¾ zákona a koneènì vyslovil, ¾e se podle ustanovení § 85 odst. 2 zákona è. 500/2004 Sb., správní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen správní øád ) vyluèuje odkladný úèinek odvolání.
Odvolání ¾alobce proti rozhodnutí správního orgánu prvního stupnì ¾alovaný rozhodnutím ze dne 24. 7. 2008, è. j. CPR-7804-1/ÈJ-2008-9CPR-V221, zamítl a toto rozhodnutí potvrdil.
Proti rozhodnutí ¾alovaného podal ¾alobce ¾alobu, kterou mìstský soud kasaèní stí¾ností napadeným usnesením odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) a § 70 písm. f) s. ø. s. Dospìl k závìru, ¾e ¾alobce nerespektoval výjezdní pøíkaz s platností do 3. 2. 2008 a území Èeské republiky neopustil a zdr¾oval se na území Èeské republiky pøed zahájením øízení o správním vyho¹tìní (zahájeném dne 8. 4. 2008) neoprávnìnì. Shledal proto naplnìní podmínek § 171 odst. 1 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb. (správnì zákona è. 326/1999 Sb.-poznámka NSS).
Proti usnesení mìstského soudu podal kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále stì¾ovatel), v ní¾ namítal, ¾e udìlením správního vyho¹tìní bylo zasa¾eno do jeho základních práv a svobod. Byl poru¹en pøedev¹ím èl. 26 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod. Výkonem ulo¾eného správního vyho¹tìní mu bylo znemo¾nìno vykonávat zamìstnání, za jeho¾ úèelem mu bylo udìleno povolení k dlouhodobému pobytu. Z dikce zákona vyplývá, ¾e citovaný èlánek se vztahuje na ka¾dého, nejen na obèany Èeské republiky. Podle èl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod se mù¾e ka¾dý, kdo tvrdí, ¾e byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veøejné správy, obrátit na soud, aby pøezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu v¹ak nesmí být vylouèeno pøezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. Z uvedeného vyplývá, ¾e odmítnutí ¾aloby bylo v pøíkrém rozporu s Listinou a tedy ústavním poøádkem Èeské republiky. Tento názor stì¾ovatele se opírá i o rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 26/2007, kterým bylo ustanovení § 171 odst. 1 písm. c) zákona è. 326/1999 Sb., zru¹eno ke dni 17. 12. 2008, nebo» bylo v rozporu s èl. 36 odst. 2 Listiny. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti uvádìl dal¹í námitky, které v¹ak smìøovaly proti rozhodnutí správních orgánù. Kasaèní stí¾ností se domáhal zru¹ení napadeného usnesení mìstského soudu a vrácení vìci mìstskému soudu k dal¹ímu øízení.
Nálezem Ústavního soudu ze dne 9. 12. 2008, sp. zn. Pl. ÚS 26/07, bylo ustanovení § 171 odst. 1 písm. c) zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní zákona è. 161/2006 Sb., zru¹eno dnem vyhlá¹ení tohoto nálezu ve Sbírce zákonù.
Ústavní soud dospìl v citovaném nálezu k tìmto závìrùm:
Podle èl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina ) nesmí být z pravomoci soudu vylouèeno pøezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. Toto právo je formulováno obecnì, není omezeno na obèany Èeské republiky. Pokud je tedy rozhodnutím o správním vyho¹tìní mo¾né zasáhnout do nìjakého základního práva èi svobody cizince, neobstojí ustanovení zákona vyluèující jeho soudní pøezkum.
Pøesto¾e subjektivní ústavnì zaruèené právo cizincù na pobyt na území Èeské republiky neexistuje, Listina cizincùm nepochybnì zaruèuje práva, která mohou být vyho¹tìním dotèena. Listina pøitom nijak nerozli¹uje mezi tím, zda se cizinec zdr¾uje na území ÈR oprávnìnì, èi nikoliv. I rozhodnutí o správním vyho¹tìní cizince, který na území ÈR nepobývá oprávnìnì, mù¾e zasáhnout do øady jeho základních práv, napø. do práva na ¾ivot, práva nebýt podroben muèení a jinému poni¾ujícímu zacházení nebo trestání, do práva na ochranu soukromého a rodinného ¾ivota atd. Ustanovení zákona o pobytu cizincù, které za této situace vyluèuje soudní pøezkum rozhodnutí o správním vyho¹tìní, je proto v rozporu s èl. 36 odst. 2 Listiny.
Z tìchto závìrù vychází Nejvy¹¹í správní soud i v této projednávané vìci, proto¾e jsou na ni zcela pou¾itelné. Z toho vyplývá, ¾e ¾alobu stì¾ovatele mìl mìstský soud vìcnì projednat. Proto¾e tak mìstský soud neuèinil z dùvodu svého právního závìru uvedeného v napadeném usnesení, zru¹il Nejvy¹¹í správní soud toto usnesení a vìc vrátil mìstskému soudu k dal¹ímu øízení (§ 110 odst. 1 s. ø. s.), v nìm¾ bude vycházet ze závìrù vyjádøených v nálezu Ústavního soudu ze dne 9. 12. 2008, sp. zn. Pl. ÚS 26/07.
V novém rozhodnutí rozhodne mìstský soud i o nákladech tohoto øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 110 odst. 2 s. ø. s.).

References: soud 
 § 119
 § 118
 § 120
 § 179
 § 85
 soud 
 § 46
 § 70
 § 171
 § 171
 § 171
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud