Source: http://alltidrottalltidratt.blogspot.com/2011/07/sds-argument-begransar-yttrandefriheten.html
Timestamp: 2018-05-22 10:12:32+00:00

Document:
Alltid rött alltid rätt: Sd:s argument begränsar yttrandefriheten
Jag är inte förvånad att det i kölvattnet av händelserna i Norge blir så att tidningarna börjar dra öronen åt sig vad det gäller möjligheterna att kommentera artiklarna och för oss med blogg att få länk tillbaka till våra bloggar.
Jag är snarare förvånad över att det varit så lite diskussion kring det och så få på tidningsreaktionerna som verkar ha reagerat på det och försökt göra något åt det.
Att det sen länge varit känt att det är en övervägande del med sd-anhängare som postar sina kommentarer (unga män utan jobb eller i skola är som bekant överrepresenterade som anhängare till sd) och det har förekommit organiserade postningar av kommentarer, vilket fått partiet att verka omotiverat stort jämfört med hur litet det egentligen är.
Någonstans så får händelserna i Norge, i kombination med att samma typ av inlägg fortsätter att postas, med samma typ av retorik och argumentation som fick gärningsmannen att motivera sina mördande, och ett både direkt och indirekt försvar av hans argument sd:s möjligheter att nå ut med sitt budskap att minska radikalt.
Det är självfallet illa när partiets anhängare agerar så att de inte bara får alla andra vanliga människor att sluta läsa kommentarer och skriva själva, utan de gör i det långa loppet sig själva en otjänst som gör att partiet tappar en av sina gratiskanaler för åsikter.
Tidningarna hade, om de tycker det är ekonomiskt försvarbart, valt att publicera kommentarer efter de postats och lästs igenom för att styra upp det hela, då en del saker antagligen varit åtalbara av det som skrivs, om det skrivits eller sagts på annan plats.
Hur de döda socialdemokraterna hade känt av att behöva kidnappas av sd-politiker och anhängare och fått sina mord att bli argument mot det de inte står för vill jag helst inte tänka på. Men med människor som resonerar likadant som väljer att döda så är jag inte förvånad alls om hur lite man bryr sig om andra människor eller om yttrandfriheten.
De hade inte stått bakom de saker som blir extremt tydliga nu, Ingen förväntar sig att kyrkan ska ta avstånd:
Med så besinningslöst hat som den 32-årige gärningsmannen i Norge visat mot samhället, demokratiska institutioner och mot politiskt aktiva ungdomar beter sig ingen normalt funtad kristen. Det vet väl alla att dessa massmord strider mot det kristna kärleksbudskapet, resonerar de flesta av oss.
Men muslimska organisationer avkrävs ofta offentlig avbön efter kallblodiga illdåd när gärningsmännen heter Mohammed eller Taimour. Och det trots att den förkrossande majoriteten av alla muslimer inte känner någon som helst värdegemenskap med dem som utför terrorhandlingar mot civila i islams namn.
– I tv-sofforna ställdes plötsligt frågan vilken barndom han haft, reflekterar hon.
Inte så att hon tycker att frågan är fel ställd. Men när en ideologiskt driven massmördare har muslimsk bakgrund frågas sällan efter hurdan dennes barndom var.
Insikten växer långsamt att här används dubbla måttstockar beroende på gärningsmannens bakgrund. Också medievärlden har anledning att ägna sig åt självrannsakan. Under stark tidspress, innan terroristen på sommarlägret var infångad, drog många medier förhastade slutsatser om att al-Qaida kunde ligga bakom dubbeldåden i Norge. För alla oss som inte jobbade den förfärliga fredagskvällen är det lättare att vara efterkloka.
Varken undertecknad eller Samaa Sarsour kunde på tidigt fredagskvällen utesluta en koppling till al-Qaida – även om Europols statistik visar att av alla terrordåd i Europa begås de flesta av etniska separatister, följda av vänsterextremister och högerextremister. Bara sex av 1 770 terrordåd i Europa, eller 0,34 procent, hade muslimsk bakgrund åren 2006–2009.
Däremot ökade hatbrotten mot människor av muslimsk bakgrund i Sverige med 40 procent under 2009–2010, enligt Brottsförebyggande rådet, påpekar Samaa Sarsour.
– Men islamofobiska brott tas inte på allvar.
Apropå likheterna mellan gärningsmannen och sd-politikerna och deras anhängares argument så är följande text, från SÄPO, oerhört slående i hur extremt stora likheterna är, Gemensamma drag i radikalisering:
Människor radikaliseras av olika skäl och i olika miljöer. I vårt arbete har vi ändå kunnat identifiera gemensamma drag i radikaliserings-processen. Dessa är synliga vare sig personen väljer att gå in i en vänsterextrem autonom miljö, en högerextrem vit makt-miljö eller en islamistisk miljö.
Några av de tydligaste gemensamma dragen är:
upplevelser av orättvisor och kränkningar av den egna personen eller av andra som man identifierar sig med,
attraktion till förenklade världsbilder där världen delas in i goda och onda krafter, och
känslan av tillhörighet i en liten sammansvetsad grupp med stark gemenskap och lojalitet där man anser sig ha en plikt att kämpa på det godas sida, med våld om så krävs.
Det går också att särskilja drivkrafter som kan förklara varför personer ansluter sig till en radikal grupp:
En kategori personer drivs framför allt av ett sökande efter meningen med livet.
Andra drivs i första hand av att de upplever starka orättvisor i omvärlden.
Ytterligare en grupp kommer i kontakt med den radikala miljön genom vänner, föräldrar, syskon eller andra släktingar som redan befinner sig där.
Läs även Sverigedemokraterna - Norske gärningsmannens teorier om världen, När ska ni ta ansvar för grunden ni har lagt? och Alla "visa män" - Rensa er egen häck
Ps: Jag nämnde tidigare att Politiskt Inkorrekt, hade valt att blockera min möjlighet att kommentera. Nu väljer de att hävda följande:
Naturligtvis så uttryckte jag mig kritiskt, men seriöst och enligt deras regler, men det tog inte lång stund innan min kommentar försvann...
media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd smp smp smp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp kvp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag skd skd skd skd skd skd skd skd nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk
Etiketter: brott, brottslighet, kriminalitet, norge, politik, sverigedemokraterna, terror
Varg i veum 27 juli 2011 14:09
För att vara en man som påstår sig stå för solidaritet med de svaga så blir jag lite förvånad över att du skriver "(unga män utan jobb eller i skola är som bekant överrepresenterade som anhängare till sd)"
Det är ju ett tydligt generalöiserande och nedvärderande av arbetslösa, att de skulle vara mer rasistvänliga.
Där sjönk du lite. Jag har hållit dig som en av de få vänsterbloggare som haft lite högre intelligens än resten.
Varg i veum 27 juli 2011 14:12
En annan sak, du skriver att det är "organiserade postningar" i kommentatorsfält och bloggar. Vad baserar du det på? Din åsikt eller har du några fakta som stödjer ditt påstående? Nu vet jag inte om du kollat på min blogg, men säkert har du sett att jag flitigt kommenterar och länkar till min blogg på tidningar.
Anser du att jag är "organiserad"?
Alltid Rött Alltid Rätt 27 juli 2011 14:40
Ordet "överrepresenterade" är ju inte det samma som att "alla" som är utan jobb skulle vara sd:are. Då hade jag argumenterat som sd gör om muslimer...
Det är något som inte stämmer när det på mycket kort tid kommer väldigt många sd-vänliga kommentarer överallt, trots att de inte får mer än 6% av rösterna. Det räcker f ö att läsa flashback för att man ska organiserade uppmaningar där.
Varg i veum 27 juli 2011 15:48
Men det tar inte bort det faktum att du skriver det i nedlåtande ton (arbetslöst pack kan inte tänka själva så man ska inte vara förvånad över att de är överrepresenterade hos SD...typ)
Ungefär som när någon "högerextremist" (för det är ju bara såna som bryr sig om sånt?) säger att invandrare är överrepresenterade i nån brottsstatistik. För det är ju lika mycket fakta som att arbetslösa ungdomar röstar på SD (finns det förresten undersökningar på det?) Denne påstår ju då inte att alla invandrare är brottslingar men antirasisterna vet ju minsann vad han "menar"
Du kanske tycker att jag lägger orden i mun på dig, men jag använder bara samma sorts tänkande och argumenterande som tongivande sk "antirasister" gör på dem som tycker som dem.
Jag försöker kanske lite naivt och kanske inte så konstruktivt belysa att det inte för diskussionen framåt att kasta skit på varandra.
Martin 27 juli 2011 17:09
Ja, varför är SD så flitiga i kommentarer på nätet?
Kan det ha att göra med att alla övriga allmäna platser Sverigedemokrater uttrycker sina åsikter resulterar i hot/misshandel/störning och så vidare? Det finns inget annat ställe många vågar uttrycka vad man känner. Lär ju knappast bli bättre den närmsta tiden. Jag är medlem i SD, och kommenterar flitigt, och kan försäkra dig att det inte är av order eller uppmaning av någon.
Vad hade hänt om vi bemött Anders åsikter öppet i en debatt alla dessa år han planerade detta utan vare sig hot eller trakasserier istället för att tysta ner meningsmotståndare? Ja knappast lika illa iallafall.
Jag blir för upprörd för att bemöta denna tsunamivåg av anklagelser. Det är så lågt av er :( Så in i h-vete lågt...
Bemöda dig att göra lite research om terror-dåd så ser du att det inte spelar någon roll vilket parti man tillhör, alltid sympatiserar man med någon terrorist/mördare. Miljöpartiet/una-bombaren tex. Eller extremvänstern i synnerhet.
Largon Liberal 27 juli 2011 22:51
Det som är synd tycker jag att flera vänster bloggare, plus vissa etablerade media spelat ABB i händerna. Med att vara för snabba i sin analys. Har nu läst runt bland vänster, höger ,islamist och nazist bloggar . Samt efter att ha läste ABB manifest så känns det olustigt. Vi skulle behöva en debatt som tar fokus från mångkultur och antisemitism. För att istället prata om hur vi får människor som är ensamma och små att känna delaktighet i vårt samhälle. Så att de inte känner sig marginaliserade, samt diskutera vilken roll, vänner, föräldrar och organisationer har för att skapa positiva miljöer. Bara så kan vi besegra islamister, nazister, kommunister och SD:are. Det tonläge som finns nu tror jag bara spelar extrem rörelserna i händerna. Precis som USAs krig mot terrorn.
Anonym 27 juli 2011 23:29
"unga män utan jobb eller i skola är som bekant överrepresenterade som anhängare till sd"
Det raljeras över de som redan ligger ner.
Är du arbetslös kan du inte tänka självständigt....
Alltid Rött Alltid Rätt 28 juli 2011 07:37
Varg/BO - Jag skriver "Unga män utan jobb eller i skolan". Det är knappast ett uttryck som är raljerande utan det är beskrivande. Det är ingen värdering i att vara ung, man eller utan jobb. Det är inte jag som börjar prata om "arbetslöst pack". Så uttrycker jag mig aldrig om arbetslösa.
Martin - Sd både syns och hörs mer än de har väljare till så det är knappast sant det du påstår. Det har varit det en gång i tiden men det är längesen. Sällan har ett parti med så få väljare, eller innan valet inte ens i riksdagen, fått så mkt uppmärksamhet.
Largon - Jag tror att du har någon poäng i det du säger, men jag tror ändå man måste prata om högerextremas vilja till våld också och vad som ligger bakom det.
Martin 28 juli 2011 09:19
Men det är ju ni som tycker/gör SD kontroversiellt och ger det uppmärksamhet. Förstår stundtals inte vad du pratar om måste jag säga. Du verkar syfta till helt random saker i dina inlägg.
Din analys är ju helt verklighetsfrånvänd. "Sd:s argument begränsar yttrandefriheten". Vad betyder det? Vad är det du menar?
Jag tolkar det som: "SD använder sin yttrandefrihet på nätet (för mycket, de har för mycket yttrandefrihet), så tidningar begränsar yttrandefriheten genom att stänga av kommentarerna.
Det är ju ett moment 22. Om vi inte använder kommentarerna så använder vi inte yttrandefriheten, den begränsas, men om vi gör det (för mycket enligt dig) så "tvingas" man sluta med kommentarer, det finns inget scenario med fullständig yttrandefrihet enligt dig.
Du har inte grundläggande förståelse i vad yttrandefrihet betyder. Det ska vara en FRIHET, för alla, att uttrycka precis vad man vill precis när man vill och precis hur många gånger man vill. Det finns ju ingen som tror att du inte vill begränsa den bara för att SD:s väljare är mer engagerade/insatta i svensk politik än den gemene väljaren.
Och du har fel om uppmärksamhet, det är klart ett nytt parti får uppmärksamhet, se bara på miljöpartiet när de va nya. Eller i modern tid: FI, piratpartiet. Fick massor av uppmärkamhet men i princip inget väljarstöd över huvud taget.
Och jag är intresserad av att veta vad du skrev på PI som blev borttaget. Jag är ledsen att jag inte bara blankt tror att du blev orättvist behandlad. Jag har fått igenom hårt kritiserande kommentarer där själv.
Alltid Rött Alltid Rätt 28 juli 2011 09:27
Du tycker alltså inte det är ett problem någonstans att sd:are uttalar sig så att människor reagerar negativt när de inser att mördaren och sd:arna säger samma saker? Det väcker inga som helst tankar på eftertanke om vad som sägs hos dig? Du ser inga problem att kommentarer är så formulerade att de ofta glider över gränsen för vad som är lagligt?
I övrigt har du fel om vad du säger om yttrandefrihet. I princip alla demokratier, och säkert en del diktaturer också, har lagstiftning som begränsar förtal och ärekränkning och det ifrågasätts sällan eller aldrig. De lagarna är en begränsning i yttrandefriheten. Med andra ord är det du som har brister i din grundläggande förståelse för yttrandefrihet. Sd:s väljare är mindre insatta. Ett exempel är den konstanta tron att det är religion som skapar mest hat och våld och att de flesta terrorister är muslimer, när det är bevisat flera gånger om att det inte stämmer.
Tyvärr har jag inte sparat inlägget, men jag uttrycker mig kritiskt men knappast så det finns någon anledning att plocka bort det. Jag uttrycker mig alltid enligt deras regler.
Att du får igenom dem beror bara på en sak: Att du är sd-anhängare. Jag är Vänsterpartist. Så mycket ger jag för deras syn på demokrati.
Martin 28 juli 2011 11:09
Men det är väl ingen som pratar om förtal eller ärekränkning? Menar du att det är bra att yttrandefriheten begränsas i form av borttagning av kommentatorfunktionen i förebyggande förtalshandling? :)
Nej jag tycker inte att folk ska sluta att ha sina åsikter för att terrorister eller massmördare har det. Varför? -Jo för att då kan ingen människa på hela jorden ha en enda åsikt om någonting över huvud taget. Och dessutom så är det det enda sättet en terrorist kan vinna över oss.
Du har inte grundläggande förståelse i yttrandefrihet, det visar sig gång på gång. "Du tycker alltså inte det är ett problem någonstans att sd:are uttalar sig så att människor reagerar negativt". NEJ, ALLA människor måste få uttrycka sig, oavsett om människor reagerar negativt!!!! Det ÄR yttrandefrihet. Vem ska annars avgöra vem som får säga vad? Jag reagerar ju tex negativt när DU skriver, ska du inte få göra det då???
Varför är du så rädd för att folk ska få säga vad de tycker? Ingen människa har någonsin dött av en åsikt.
Det är ingen SD som någonsin sagt att alla terrorister är muslimer, eller att alla muslimer är terrorister. Vem är det som har tutat i dig det? Jag bad dig förrut att göra en research om terrorbrott, begär inte att du ska göra det. Men det är ju inte fel om du kan lite fakta om du ska ge dig in i debatten.
Kan man inte tycka att vi inte ska ha en av världens absolut mest liberala invandringspolitik nu när A.B.B skoningslöst massmördat barn/ungdomar/vuxna?
Förresten så var Andres B.B även för HBT-rörelsen, är du också (som jag är) det?
Han var även antirasist/nazist. Och hans stora förebilder är personer som Churchill. Han citerar även Gandhi i sitt manifest. "First they ignored us, then they laughed at us, then they fought us, then we won"
Alltid Rött Alltid Rätt 28 juli 2011 11:14
Du skrev så här "Du har inte grundläggande förståelse i vad yttrandefrihet betyder. Det ska vara en FRIHET, för alla, att uttrycka precis vad man vill precis när man vill och precis hur många gånger man vill."
Och mitt svar var på det, att det finns det visst det, som ärekränkning. Menar du att det finns undantag, så går det inte att läsa ur det du skrev innan.
Även om förtal inte existerar för grupper så existerar Hets mot folkgrupp, som det bryts mot, så ja, jag tycker det är bra att förebygga mot människor som säger saker som är potentiellt olagliga.
Åsikten i sig har ingen dött av men konsekvenserna av den. Det ser du väl ändå i Norge nu?
Läs här: http://www.dn.se/nyheter/varlden/islamistisk-terrorism-ovanlig-i-europa
Martin 28 juli 2011 11:16
http://www.youtube.com/watch?v=lh5GxdzKPGA&feature=player_embedded
Lyssna gärna på hela, men framförallt syftar jag på det han säger är extremt viktigt, vid 1:58 ungefär.
Nu har jag aldrig hört om en vänsterpartist som sagt sig haft fel, någonsin och förväntar mig att du har diverse undanflykter. Men det klingar ju väldigt illa med vad du sa tidigare;
"Du tycker alltså inte det är ett problem någonstans att sd:are uttalar sig så att människor reagerar negativt när de inser att mördaren och sd:arna säger samma saker?"
Nej, när människor får uttrycka sina åsikter så kan man bli upprörd, det är priset man får betala i en yttrandefrihet och demokrati.
Martin 28 juli 2011 11:29
Du har ingen kritik alls i din "resarch" eller? Nej, försök igen!
Eller, vi kan analysera den lilla källa du kom med först. Okej, det innefattar 1 år, vilket när det gäller terrorbrott kan vara väldigt missvisande. Det sker ju som bekant inte exempelvis varannan månad eller så utan väldigt spritt jämfört med andra brott. Vissa perioder händer ingenting, sen kommer Utöya tex. Eller 9/11.
Sen är det kanske inte så aktuellt för oss vad separatister som ETA gör, då de aldrig drabbar oss. Bortsett från det. Vad utmärker sig?
Islamister och *trumvirvel* extremvänstern. Extremhögern vad ju inte alls oroväckande det året. Det verkar precis som du bara har läst rubriken, utan att försöka bilda dig någon som helst egen uppfattning.
Göran 28 juli 2011 12:49
Måste be att få kommentera angående yttrandefrihet.Har vi det i Sverige idag ?
Formellt är svaret ja. Men om du tänker efter finns det idag många människor som effektivt
stoppas från att utöva sin yttrandefrihet.
Att ha åsikter som kritiserar islam stämplas idag som islamofobi. Att kritisera
multikultur stämplas som rasism. Media väljer bort sådan personer i kommetatorsfälten om det ens existerar sådana till känsliga artiklar.
Tv sofforna befolkas av personer som....
Taktiken att tiga ihjäl debatten, och stigmatisera alla med ovan nämnda åsikter är
inte bara kontraproduktiv den är också mycket farlig. Den kan lätt leda till att andra metoder än ordet används ,vilket det nu aktuella händelserna är ett tragiskt exempel på.
Varför tar inte media detta på allvar ?
Är man rädda för att själva framstå som rasister
eller bakåtsträvare? Är man naiva ? Är media hotade av islamistiska organisationer ?
nebbiolo71 28 juli 2011 13:48
Det är oerhört svårt att argumentera mot sverigedemokrater och risken är att dessa oavsett hållbara argument eller inte går ur argumentationen som segrare i sina likasinnades ögon. Att dessa typer av rörelser alltid haft grogrund i marginaliserade grupper i samhället är väl känt. Dessa grupper behöver ett högre ideal, idevärld och syndabockar för att få förklaringar till sin situation.
I stället för att debattera främlingsfientlighetens som sådan tror jag därför att det är mkt mer fruktsamt att presentera andra ideal. en annan idévärld och (vad jag anser) de verkliga orsaker till samhällsutvecklingen, nedrustningarna i välfärden och arbetslösheten - för visst finns analogin med utvecklingen i Europa och framförallt Tyskland efter första världskriget och den ekonomiska kris som kanske hårdast drabbade tyskland vid den tiden.
...men jag vet inte, det är bara vad jag tror.
cfr 29 juli 2011 10:15
Om nu SOM-undersökningarna år efter år visar att 40-50% av respondenterna i en eller annan form vill se minskad invandring, varför spelar det ingen roll för det offentliga samtalet?
Alltid Rött Alltid Rätt 3 augusti 2011 11:50
Martin - Uppriktigt sagt så måste du vara blind här... Ska vi ta vad som är värst "här" respektive "där", så är islamisternas terrordåd vanligare väldigt långt härifrån än vad de är här. Ska vi räkna efterkrigstiden så torde t ex IRA:s bombningar vara betydligt fler än islamisternas...
Göran - Det är fult att ljuga. Det finns mängder av kommentarer med islamofober och deras hatfyllda åsikter. Inte undra på att såna som massmördaren i Norge skapas.
Nebbiolo - Jag tror du har många poänger i det du säger.
Alltid Rött Alltid Rätt 3 augusti 2011 12:33
CFR - För att vi har demokrati och det enda rasistiska partiet få så få röster
Installment 45 3 augusti 2011 19:22
Det finns inte en enda terroristorganisation i världen som har förmåga att slå ut oss fullständigt. Men det finns en sak till och med en ensam terrorist kan göra. Att påverka vår debatt, han kan till och med nu diktera vilka ord vi får och inte får säga. Vad kommer ni/du säga härnäst, när en terrorist skriver ett manifest där han uttrycker sig som Socialdemokraterna, och pratar om "mass"-arbetslöshet. Ska Socialdemokraterna då sluta prata om massarbetslöshet för att "inte trigga terroristerna"?
Varför verkar det som ingen som förstår att det är extremt viktigt, speciellt nu, att vi alla fortsätter debattera precis som vi alltid har gjort? Det är ju den enda skada en terrorist kan göra, att få oss att sluta vara öppna och demokratiska.
Vetskapen att vi slutar prata och debatterar öppet bara man spränger en tillräckligt stor bomb och mördar oskyldiga, DET ÄR DET som kommer att trigga terrorister. DET är den enda skada en terrorist kan göra på ett samhälle i stort. Det bästa skyddet som finns mot terrorism är att vara extremt tydlig: Vi kommer inte ändra på oss, oavsett vad ni försöker med. Och skrika det tills den trögaste terroristen av alla förstår.
Det verkar som att folk inte lärt sig en enda läxa av WW2, eller framförallt vad som hände innan andra världskriget, och jag har en olustig känsla utav att nästa Hitler kan komma precis när som helst..
Man får aldrig låta en terrorist bestämma debatten, aldrig. Varför kan du inte vara konsekvent även när det gäller vad SD säger?
Är du inte de, är du precis som de som inte brydde sig om trakasserierna av judarna på 30-talet.

References: hd 
 hd 
 hd 
 hd 
 hd 
 hd 
 hd