Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=20.10.1998&Aktenzeichen=20%20A%2098.40022
Timestamp: 2019-11-22 00:27:08+00:00

Document:
VGH Bayern, 20.10.1998 - 20 A 98.40022 - dejure.org
https://dejure.org/1998,4150
VGH Bayern, 20.10.1998 - 20 A 98.40022 (https://dejure.org/1998,4150)
VGH Bayern, Entscheidung vom 20.10.1998 - 20 A 98.40022 (https://dejure.org/1998,4150)
VGH Bayern, Entscheidung vom 20. Januar 1998 - 20 A 98.40022 (https://dejure.org/1998,4150)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,4150) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 18 AEG; § 3 BEWG; § 42 VwGO, § 113 VwGO; § 1 BauGB, § 2 BauGB, § 31 BauGB, § 32 BauGB, § 33 BauGB, § 34 BauGB, § 35 BauGB, § 36 BauGB, § 38 BauGB; Art. 1 BayBO 1998
Konzentrationswirkung von Planfeststellung und Plangenehmigung; planungsrechtliche und bauaufsichtliche Zuständigkeit des EBA als Einheit; Bahnhofsgebäude als einheitliche Anlage; Bahnhofsgebäude und nicht betriebsbezogene Nutzungen; Ladenlokal im Bahnhof; "schleichende ...
Recht des Schienenverkehrs: Errichtung von Ladenlokalen in einem Hauptbahnhof, Plangenehmigung ohn Einvernehmen i.S. von § 36 Abs. 1 S. 1 BauGB
NVwZ 1999, 446 (Ls.)
BauR 1999, 162
185 vgl. BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 1988 - 4 C 48.86 -, a. a. O. (119); Bay. VGH, Urteil vom 11. März 2009 - 15 BV 08.1306 -, NVwZ-RR 2009, 671; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 10. Dezember 2001 - 5 S 2274/01 -, NVwZ-RR 2002, 818; a. A. Bay. VGH, Urteil vom 20. Oktober 1998 20 A 98.40022 -, UPR 1999, 76.
191 vgl. hierzu Bay. VGH, Urteile vom 9. Dezember 2010 - 2 B 09.1500 -, juris, und vom 20. Oktober 1998 - 20 A 98.40022 -, a. a. O.; Kramer in: Kunz, Eisenbahnrecht, A 4.1 § 2 AEG Rn. 14 f.
164 Vgl. BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 1988 - 4 C 165 48.86 -, a. a. O. (119); Bay. VGH, Urteil vom 11. März 2009 - 15 BV 08.1306 -, NVwZ-RR 2009, 671; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 10. Dezember 2001 - 5 S 2274/01 -, NVwZ-RR 2002, 818; a. A. Bay. VGH, Urteil vom 20. Oktober 1998 20 A 98.40022 -, UPR 1999, 76.166 Diese Kompetenz setzt voraus, dass es zur Aufnahme einer solchen bahnfremden Nutzung einer Zulassungsentscheidung nach dem jeweils berührten Rechtsgebiet bedarf.
171 Vgl. hierzu Bay. VGH, Urteile vom 9. Dezember 2010 - 2 B 09.1500 -, juris, und vom 20. Oktober 1998 - 20 A 98.40022 -, a. a. O.; Kramer in: Kunz, Eisenbahnrecht, A 4.1 § 2 AEG Rn. 14 f. 172 Dies findet allerdings auch unter dem Gesichtspunkt einer Kompetenz kraft Sachzusammenhangs 173 vgl. hierzu BVerwG, Urteil vom 21. Mai 2003 174 - 9 A 40.02 -, NVwZ 2003, 1381 - 175 keine hinreichende gesetzliche Grundlage.
In diesem Zusammenhang werde auf das Urteil des Verwaltungsgerichtshofs vom 20. Oktober 1998 (BayVBl 1999, 147) verwiesen.
Auch die - auf die hier nicht einschlägige Frage nach der Genehmigungszuständigkeit zugeschnittene - Überlegung, ein einheitliches Bahnhofsgebäude könne nicht als eine Mehrheit von Anlagen aufgefasst werden (die zum Teil Betriebsanlagen der Eisenbahn, zum Teil aber nicht wären; vgl. BayVGH vom 20.10.1998 BayVBl 1999, 147 mit Anm. Jäde), führt zu keinem anderen Ergebnis.
vgl. BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 1988 - 4 C 48.86 -, a. a. O. (119); Bay. VGH, Urteil vom 11. März 2009 - 15 BV 08.1306 -, NVwZ-RR 2009, 671; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 10. Dezember 2001 - 5 S 2274/01 -, NVwZ-RR 2002, 818; a. A. Bay. VGH, Urteil vom 20. Oktober 1998 20 A 98.40022 -, UPR 1999, 76.
Auf die bei Vorliegen eines Vorhabens i. S. des § 18 Abs. 1 Satz 1 AEG bei der Anwendung des § 38 Satz 1 BauGB erheblichen weiteren Fragen, ob dieses Vorhaben "von überörtlicher Bedeutung" i. S. des § 38 Satz 1 BauGB wäre (vgl. dazu BVerwG, Beschl. v. 31.10.2000 - 11 VR 12.00 - NVwZ 2001, 90 und Beschl. v. 31.07.2000 - 11 VR 5.00 - UPR 2001, 33; Kirchberg, UPR 2001, 12 f.) und ob - falls dies zu verneinen wäre - das Beteiligungsrecht der Antragstellerin nach § 36 Abs. 1 Satz 2 BauGB verletzt wäre (vgl. dazu BayVGH, Urt. v. 20.10.1998 - 20 A 98.40022 - BayVBl. 1999, 147 mit Anm. Jäde, BayVBl. 1999, 149), dürfte es demzufolge ebenso wenig ankommen wie auf die Frage, ob das Eisenbahn-Bundesamt auf den ausdrücklich nur auf eine Entscheidung nach § 18 Abs. 3 AEG zielenden Antrag der Beigeladenen eine Plangenehmigung nach § 18 Abs. 2 AEG erteilen durfte und ob die Antragstellerin durch einen insoweit möglichen Verfahrensfehler in eigenen Rechten verletzt wird.
Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof hat zwar in der für das sog. Einheitsmodell zitierten Entscheidung (Urteil vom 20.10.1998 - 20 A 98.40022 -, BayVBl. 1999, 147, Rn 17 ff. bei juris) die Auffassung vertreten, dass im Regelfall die Grenze der Genehmigungszuständigkeiten nicht - im Sinne einer funktionalen Trennung nach verschiedenen Nutzungsarten - ein baulich einheitliches Bahnhofsgebäude durchschneiden könne und hat deshalb in dem von ihm zu entscheidenden Fall (Genehmigung von Läden mit nicht betriebsbezogenem Sortiment) eine Zuständigkeit des Eufach0000000004es angenommen.
Der Begriff der "Anlage des öffentlichen Verkehrs" deckt sich hinsichtlich Bahnanlagen mit dem des § 18 AEG (vgl. BayVGH, Urteil vom 20.10.1998, Az.: 20 A 98.422, BayVBl 1999, S. 147).
Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof geht in seinem Urteil vom 20. Oktober 1998 (Az.: 20 A 98.422, BayVBl 1999, S. 147 ff.) davon aus, dass der Begriff der Anlage des öffentlichen Verkehrs im Sinne von Art. 1 Abs. 2 Nr. 1 BayBO hinsichtlich Bahnanlagen mit dem des § 18 AEG deckungsgleich ist mit der weiteren Feststellung, dass für beide Genehmigungsarten und Genehmigungszuständigkeiten daher ein Entweder - Oder gelte.
Zu den Anlagen des öffentlichen Verkehrs i.S. dieser Vorschrift gehören Betriebsanlagen der Eisenbahn (vgl. OVG NW, Urteil vom 3.7.1997 - 11 A 1564/94 - OVG NW, Beschluss vom 9.9.1994 - 11 B 1447/94 -, BRS 56 Nr. 135; BayVGH, Urteil vom 20.10.1998 - 20 A 98.422 -, BayVBl. 1999, 147).
Mit dieser Argumentation greift die Antragstellerin im Wesentlichen ein in der Literatur (vgl. u.a. Jäde, BayVB1.1990, 149; Kuschnerus, ZfBR 2000, 300 (303); Heyl/Steinfort, DVB1.1990, 1311 (1320)) kritisiertes Urteil des BayVGH vom 20.10.1998 - 20 A 98.40022 -, BauR 1999, 147) auf.
Der Begriff der Anlage des öffentlichen Verkehrs deckt sich hinsichtlich der Bahnanlagen mit dem des § 18 AEG (vgl. BayVGH vom 20.10.1998 Az. 20 A 98.40022, BayVBl 1999, 147).
Die Kammer teilt zwar für den Regelfall die Einschätzung, dass allein die Missachtung des gesetzlich gewährleisteten Rechts der Gemeinde auf Einvernehmen nach § 36 BauGB zur Aufhebung der Baugenehmigung führen kann (BVerwG, B.v. 11.8.2008 - 4 B 25/08 - juris; vgl. auch VGH München, U.v. 20.10.1998 - 20 A 98.40022 - juris).

References: § 18
 § 3
 § 42
 § 113
 § 1
 § 2
 § 31
 § 32
 § 33
 § 34
 § 35
 § 36
 § 38
 Art. 1
 § 36
 § 2
 § 2
 § 18
 § 38
 § 38
 § 36
 § 18
 § 18
 § 18
 Art. 1
 § 18
 § 18
 § 36