Source: http://kraken.slv.cz/1Aps7/2013
Timestamp: 2018-01-21 05:09:01+00:00

Document:
1Aps7/2013
1 Aps 7/2013-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobkynì: L. K., proti ¾alovanému: Katastrální úøad pro Liberecký kraj, se sídlem Rumjancevova 10/149, 460 65 Liberec 1, ve vìci ochrany pøed nezákonným zásahem, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèky v Liberci, ze dne 31. 1. 2013, è. j. 59 A 16/2012-73,
[1] ®alobkynì podala dne 6. 2. 2012 ¾alobu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, poboèce v Liberci, jí¾ se domáhá, aby soud ulo¾il ¾alovanému povinnost uvést do souladu se skuteèností zápisy a záznamy v katastru nemovitostí a jeho operátech týkající se nìkterých nemovitostí v katastrálním území Sobìslavice.
[2] Krajský soud v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci, tuto ¾alobu usnesením ze dne 31. 1. 2013, è. j. 59 A 16/2012-73, odmítl. Rozhodnutí krajského soudu bylo ¾alobkyni doruèeno 5. 3. 2013.
[3] Dne 3. 9. 2013 podala ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) osobnì na Krajský soud v Ústí nad Labem, poboèku v Liberci, podání oznaèené jako odvolání k rozsudku è. j. 59 A 16/2012-73 , které je svojí povahou kasaèní stí¾ností. Krajský soud nato pøedlo¾il vìc Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí.
[4] Nejvy¹¹í správní soud nemohl o kasaèní stí¾nosti vìcnì jednat a odmítl ji jako opo¾dìnou.
[5] Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti pøitom nelze prominout.
[6] Nestanoví-li soudní øád správní jinak, u¾ijí se pro zpùsob doruèování obdobnì pøedpisy platné pro doruèování v obèanském soudním øízení (§ 42 odst. 5 s. ø. s.). Nezastihl-li doruèující orgán adresáta písemnosti doruèované do vlastních rukou, písemnost podle § 49 odst. 2 zákona
è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), ulo¾í a adresátu zanechá vhodným zpùsobem písemnou výzvu, aby si písemnost vyzvedl.
[7] Podle § 42 s. ø. s. doruèuje soud písemnosti do datové schránky, není-li mo¾né doruèit písemnost tímto zpùsobem, doruèuje ji soud soudním doruèovatelem, prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence nebo prostøednictvím veøejné datové sítì. V posuzovaném pøípadì nebyla datová schránka stì¾ovatelky nalezena, proto bylo napadené usnesení stì¾ovatelce doruèováno do vlastních rukou prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb (srov. záznam na è. l. 74 spisu krajského soudu). Z doruèenky zalo¾ené na è. l. 74 soudního spisu krajského soudu je zøejmé, ¾e stì¾ovatelka nebyla v dobì doruèování zasti¾ena na adrese pro doruèování, proto byla písemnost ulo¾ena v provozovnì provozovatele po¹tovních slu¾eb a pøipravena k vyzvednutí dne 4. 3. 2013; stì¾ovatelce byla zanechána výzva k vyzvednutí zásilky. Pøedmìtnou písemnost si stì¾ovatelka vyzvedla dne 5. 3. 2013.
[8] Z vý¹e popsaného skutkového stavu vyplývá, ¾e napadené usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno v úterý 5. 3. 2013. Následujícího dne, tedy ve støedu 6. 3. 2013, zaèala bì¾et dvoutýdenní lhùta k podání kasaèní stí¾nosti, která uplynula v úterý 19. 3. 2013. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána osobnì na krajský soud a¾ 3. 9. 2013, tedy témìø ¹est mìsícù po uplynutí dvoutýdenní lhùty. Lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti u krajského soudu, který napadené rozhodnutí vydal, by pøitom byla zachována pouze tehdy, pokud by kasaèní stí¾nost byla u tohoto soudu podána vèas (§ 106 odst. 4 s. ø. s.); to se v¹ak v projednávaném pøípadì nestalo. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl jako opo¾dìnou za pou¾ití § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.
[9] Vzhledem k tomu, ¾e Nejvy¹¹í správní soud o vìci nemohl vìcnì jednat, nezasílal ¾alobkyni pøedem k pøípadné replice podání ¾alovaného ze dne 12. 9. 2013, v nìm¾ se Katastrální úøad pro Liberecký kraj meritornì vyjádøil k podané kasaèní stí¾nosti.
[10] O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s, podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 49
 § 42
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120