Source: https://issuu.com/argonnauta/docs/fuentes_en_el_archivo_hist__rico_na
Timestamp: 2018-11-15 11:34:42+00:00

Document:
Fuentes en el archivo histórico nacional para el estudio del desastre militar de marruecos en 1921 by alf onso - Issuu
Nº 21 JUNIO 2012
FUENTES EN EL ARCHIVO HISTÓRICO NACIONAL PARA EL ESTUDIO DEL DESASTRE MILITAR DE MARRUECOS EN 1921: EL “EXPEDIENTE PICASSO”, LA CAUSA CONTRA EL MANDO Y OTROS DOCUMENTOS Mª Belén de Alfonso Alonso-Muñoyerro
Jefe de la Sección de Fondos Contemporáneos del Archivo Histórico Nacional
El Archivo Histórico Nacional (en adelante AHN) custodia entre los fondos de la Sección de Fondos Contemporáneos1 una importante documentación relativa a la guerra del norte de África en el año 1921. Entre ella es destacable el famoso “Expediente Picasso”, pero junto a él y de igual o mayor importancia se encuentran las causas que el Consejo Supremo de Guerra y Marina instruyó contra el Mando por los sucesos de la Comandancia General de Melilla en los meses de julio y agosto de 1921 y contra varios militares por la pérdida de Tizza en septiembre del mismo año. Esta documentación está reunida en dos expedientes que llegaron al AHN procedentes del Tribunal Supremo en una transferencia de expedientes reservados realizada en 1990. Tienen el número 50, que consta de 3 cajas2, y el número 51, formado por 15 unidades de instalación3. Ambos ya contaban con una descripción en el Portal de Archivos Españoles (PARES) al formar parte del proyecto descriptivo de los expedientes reservados que el AHN llevó a cabo en el año 2010. Sin embargo, dada la importancia de la documentación, se planteó en 2011 la posibilidad de una descripción más exhaustiva y de su digitalización con el fin de facilitar su consulta en PARES4. El plan de trabajo comenzó con en el análisis de la documentación de los dos expedientes para proceder a su ordenación, descripción, reinstalación y digitalización. Al mismo tiempo, se pretendía conocer las causas por las que una documentación instruida por el Consejo Supremo de la Justicia Militar había llegado al Tribunal Supre-
mo, sin haber sido partícipe en su tramitación la Sala de lo Militar del citado Tribunal5, realizándose también un estudio sobre el desarrollo de las actuaciones militares en la Comandancia General de Melilla, el funcionamiento de la Justicia Militar así como de las instituciones productoras de la documentación que se conserva en el AHN, fundamentalmente el Consejo Supremo de Guerra y Marina y el Tribunal Supremo. De ese estudio se adjunta un breve resumen para contextualizar los dos expedientes. 1. Historia de los sucesos de la Comandancia General de Melilla en 1 9 2 1 , a c t u a c i o n e s p o s t e r i o r e s y su relación con la documentación del AHN6 El general de división Manuel Fernández Silvestre había sido nombrado comandante general de Melilla el 30 de enero de 1920, comenzando una serie de actuaciones militares con el fin de avanzar y asegurar las posiciones de la zona oriental del Protectorado español en Marruecos7. Fernández Silvestre tenía como objetivo la toma de Alhucemas para lo cual en el mes de junio de 1921 realizó varias acciones encaminadas a ello y que dieron lugar a la pérdida del Monte Abarrán. Consecuencia de ello fue una creciente hostilidad en el espíritu de las comarcas ocupadas así como un desaliento dentro de las tropas españolas. A ello se añadieron las dificultades de comunicación con los distintos puestos, lo que hacía que los
aprovisionamientos no fueran regulares y que el abastecimiento de agua costara muchas bajas8. En esta situación de creciente acoso rifeño con Abdel Krim a la cabeza, entre los días 17 y 22 del mes de julio de 1921 se produjo la caída de Igueriben y Annual, lo que supuso la pérdida de gran parte del ejército español en Marruecos y el fallecimiento del comandante general de Melilla, el general Manuel Fernández Silvestre. En agosto la situación en el territorio de la Comandancia General de Melilla siguió empeorando ya que el avance rifeño continuó en Monte Arruit perdiéndose dicha plaza el 9 de agosto y en los días siguientes otras posiciones cercanas a Melilla. El acoso a las posiciones españolas continuó durante el mes de septiembre, produciéndose situaciones de enorme dificultad en el abastecimiento de puntos estratégicos como fue el de Tizza. Hubo varios intentos fallidos de socorrer este lugar, por lo que el nuevo comandante general de Melilla, el general de división José Cavalcanti Alburquerque, planificó un nuevo convoy para el día 29 de septiembre de 1921. Sin embargo, el desarrollo de las actuaciones no fue el diseñado en el plan, advirtiéndose negligencia en su defensa por parte de algunos de los jefes. A consecuencia de estos sucesos y para esclarecer las circunstancias en ellos concurrentes, por Real Orden de 4 de agosto de 1921 el ministro de la Guerra encomendó al general de división Juan Picasso González la incoación de una información gubernativa9, conocida como “Expediente Picasso” para lo cual se desplazó a Melilla a fin de profundizar en su investigación y recabar los datos directamente en la Comandancia General de Melilla. Picasso la entregó junto con su informe final al citado Ministerio el 18 de abril de 1922. Meses antes, en enero de 1922, el ministro de la Guerra remitió al alto comisario general en jefe de las Fuerzas Militares de Marruecos un testimonio de la información gubernativa del general Picasso para que se procediera al esclarecimiento de las responsabilidades en que hubieran podido incurrir las fuerzas militares del territorio de Melilla. A la vista de este testimonio el jefe del Ejército de España en Marruecos, de conformidad con el dictamen del auditor general del mismo10, acordó en 12 de septiembre de 1922 la incoación de 22 procedimientos judiciales de diversa índole para esclarecer las presuntas responsabilidades exigibles a los jefes y oficiales, con independencia de las que alcanzase al Mando, por el abandono
Real Orden de 4 de agosto de 1921 por la que se encarga al general de división Juan Picasso González, del Consejo Supremo de Guerra y Marina, la instrucción de una información gubernativa para el esclarecimiento de los antecedentes y circunstancias que concurrieron en el abandono de las posiciones del territorio de la Comandancia General de Melilla ante el ataque enemigo. AHN, FC-TRIBUNAL_SUPREMO_ RESERVADO, Exp.50,N.1 (fol.1r).
de posiciones o fuerzas. Se tramitaron con arreglo al Código de Justicia Militar y fueron sobreseídos o fallados en Consejo de Guerra, con sentencia condenatoria o absolutoria, según el resultado de cada proceso. Por Real Orden Comunicada de 21 de abril de 1922, el Ministerio de la Guerra remitió el “Expediente Picasso” al Consejo Supremo de Guerra y Marina con la información del coronel del Regimiento de Infantería Ceriñola nº 42 y el atestado referente a las declaraciones de los exprisioneros de los moros, pasando a informe de la Fiscalía Militar del Consejo. El Consejo Supremo de Guerra y Marina, visto dicho informe y de conformidad con lo propuesto en él, acordó en Auto de 7 de julio de 1922 la formación de las oportunas causas, instruyéndose en única instancia en el Consejo la relacionada con el Mando ejercido por el general en jefe del Ejér-
cito de España en África, Dámaso Berenguer Fusté, por el comandante general de Melilla, Manuel Fernández Silvestre, y por el general de brigada segundo jefe, Felipe Navarro Ceballos-Escalera. También acordó el envío de los testimonios propuestos por el fiscal militar al general en jefe del Ejército de España en África para que se instruyeran allí los procedimientos relativos al resto de militares implicados. La causa contra el Mando fue instruida por el general de división Ataúlfo Ayala siendo secretario el relator auditor de brigada Ángel Ruiz de la Fuente. Fue fallada por el Consejo Reunido en Sala de Justicia, el cual dictó Sentencia en 26 de junio de 1924 que condenaba a Dámaso Berenguer Fusté a la pena de separación del servicio y pase a la situación de Reserva y absolvía libremente a Felipe Navarro Ceballos-Escalera. Una segunda causa también se instruyó en única instancia por el Consejo Supremo de Guerra y Marina para averiguar las posibles responsabilidades en los sucesos ocurridos en septiembre de 1921 a consecuencia del abastecimiento de Tizza. Fueron procesados los generales Cavalcanti y Tuero y los coroneles Sirvent y Lacanal. Esta causa se falló por Sentencia del Consejo en 29 de febrero de 1924, por la que se absolvía al general de división José Cavalcanti Alburquerque y Padierna y se condenaba al general de brigada Carlos Tuero O´Donnell a la pena de un año de prisión militar correccional, al coronel Ricardo de Lacanal y Vilar a la de seis meses y un día de prisión militar correccional y al coronel Francisco Sirvent Betis a la de un año de prisión militar correccional, con la accesoria para los tres de suspensión de empleo durante la condena11. Respecto a los demás procedimientos judiciales incoados en virtud de los testimonios deducidos por el instructor de la causa general hay referencias de que, al igual que los incoados por el general en jefe Ricardo Burguete Lana, se tramitaron y fallaron todos con arreglo a derecho, según aparece en la documentación de la Inspección judicial. Además, consta en el apuntamiento de la causa principal12 que en cumplimiento de las Reales Órdenes de 27 de noviembre y 1 de diciembre de 1927 se dedujeron de ellas 50 testimonios para su remisión a Cortes, pero no hay constancia expresa de la resolución que las Cortes adoptasen entonces a la vista de tales testimonios, ni tampoco que se instruyeran diligencias o actuaciones por las Cortes Constituyentes del año 1931.
La investigación sobre las Cortes y su posible actuación en esta búsqueda de responsabilidades nos ayudó a profundizar en las razones de su localización en el Tribunal Supremo y su posterior envío al AHN. 2 . Motivos de su localización en el AHN Mientras se llevaban a cabo los procesos contra el Mando y los militares implicados en los sucesos de Melilla en 1921, las Cortes, durante la legislatura de 1922-1923, acordaron solicitar la información gubernativa instruida por el general Juan Picasso con el fin de exigir responsabilidades ministeriales, evaluar el grado de suficiencia de los tribunales militares y analizar el régimen político militar del protectorado en Marruecos13. Se nombró una comisión para la investigación de estas cuestiones, la cual quedó suspendida por el golpe de Estado de Miguel Primo de Rivera el 13 de septiembre de 1923. No se retomó la investigación hasta la llegada de la Segunda República, cuando las Cortes Constituyentes nombraron una nueva Comisión de Responsabilidades14. Sus funciones fueron reguladas por la Ley de 27 de agosto de 1931 de modo que se le otorgaba la misión de instruir las diligencias oportunas para depurar las responsabilidades políticas o de gestión ministerial que hubieran causado grave daño material o moral a la Nación, concretadas en 5 categorías15: 1. Alta responsabilidad en Marruecos. 2. Política Social de Cataluña. 3. Golpe de Estado de 13 de septiembre de 1923. 4. Gestión y responsabilidades políticas de las Dictaduras. 5. Proceso de Jaca. Sin embargo, no se llegó a realizar ninguna actuación en la cuestión de Marruecos16 y por la Ley de 10 de mayo de 1934 se ordenó que todos los sumarios y diligencias de todo tipo instruidos por la Comisión de Responsabilidades de las Cortes pasaran inmediatamente al Tribunal Supremo17. Como consecuencia de esta ley, con fecha 1 de junio de 1934 se inició en el Tribunal Supremo la instrucción del proceso para la averiguación de posibles responsabilidades en los sucesos de Marruecos. El Pleno del Tribunal fue el que llevó a cabo las diligencias en el Rollo 27/193418, para lo cual se mandaron los antecedentes que tenía la citada Comisión de Responsabilidades19.
El consejero instructor o ponente fue Mariano Granados, nombrando como secretario a Antonio Serra. El 4 de junio se diligenció la recepción de las actuaciones o antecedentes que se pasaron a Granados para su estudio. Reunido el Pleno del Supremo en 23 de junio de 1934 se acordó que pasaran todos los antecedentes al Ministerio Fiscal para su informe. Examinada toda la documentación por el fiscal, éste elaboró su dictamen con fecha 23 de marzo de 1935. En él exponía que no se descubrían más hechos punibles, aparte de los ya juzgados en las dos causas contra el Mando de Melilla y demás generales, jefes y oficiales entre 1922-1925 y contra los cuales no podía abrirse un nuevo proceso. Por ello, proponía el archivo de todas las causas, informaciones, expedientes y antecedentes recibidos en el Tribunal Supremo, debiéndose remitir al Ministerio de la Guerra para ser archivadas en el Archivo del disuelto Consejo Supremo de Guerra y Marina (competente en las dos causas citadas). Finalmente, por auto del Tribunal Supremo en Pleno de 9 de julio de 1935 se ordenó el archivo de toda la documentación que, en cumplimiento de lo dispuesto por la Ley de 10 de mayo de 1934, remitió la Presidencia de las Cortes. Sin embargo, la realidad fue que esta documentación no se devolvió al Ministerio de la Guerra, manteniéndose en el archivo del Tribunal Supremo. En 1990 ingresó en el AHN formando parte de una transferencia en la que el Tribunal Supremo envió 56 expedientes reservados que pasaron a la Sección de Fondos Contemporáneos. 3 . A ná l i s i s d e l a d o c u m en t a c i ó n Primeramente se realizó una revisión del contenido de las cajas para comprobar la documentación de que constaban, individualizando las causas y dándole un número currens: Expediente 50, del N.1 a N.10, y el Expediente 51, del N.1 a N.39. La documentación no estaba ordenada y la descripción estaba realizada caja por caja de forma somera por lo que carecía de un hilo explicativo entre ella. La clave la encontramos en el Rollo nº 27/1934 del Tribunal Supremo, que se instruyó para averiguar posibles responsabilidades en los sucesos de Marruecos20. El Pleno del Tribunal fue el que llevó a cabo las diligencias del mismo para lo cual se mandaron los antecedentes que tenía la Comisión de Responsabilidades21. Así pues, se comprobó que lo relacionado en dichos antece-
dentes coincidía con lo que teníamos en los dos expedientes, quedando la documentación organizada de la siguiente manera: • Información Gubernativa instruida para esclarecer los antecedentes y circunstancias que concurrieron en el abandono de posiciones del territorio de la Comandancia General de Melilla en el mes de julio de 1921, conocido como “Expediente Picasso”. Consta de diez piezas y 2.418 folios, elaborado entre 1921-192222. La información gubernativa estaba individualizada en el expediente 50, sin embargo en el expediente 51 aparecieron: – Notas con los índices de cada una de las piezas de la información gubernativa del general de división Juan Picasso González (Expediente Picasso)23. – Testimonio de la información gubernativa, realizado por el secretario Juan Martínez de la Vega y el juez instructor Picasso24. • Atestado conteniendo las manifestaciones hechas por los españoles prisioneros del enemigo al recobrar la libertad25. Este documento fue realizado en 1921 por el teniente coronel Vicente Calero Ortega, nombrado por el general Picasso, a consecuencia de la orden del alto comisario de España en Marruecos en la que disponía que todos los prisioneros que tras los sucesos fueran llegando a la plaza de Melilla comparecieran inmediatamente ante Calero para declarar y luego decidir a quien se le debía tomar declaración en la Información gubernativa que se estaba instruyendo. • Información mandada instruir por el coronel del Regimiento de Infantería Ceriñola nº42, Ángel Morales Reynoso, sobre la actuación del mismo en los acontecimientos que tuvieron lugar desde el establecimiento del campamento en Annual hasta la retirada del mismo el 22 de julio de 1922. Fue instruida por el teniente coronel Manuel Ros Sánchez y como secretario el teniente ayudante José López Bonías26. • Informe del auditor general del Ejército de Operaciones en Marruecos27. Este informe fue realizado en 1922 con el apoyo del testimonio de la información gubernativa de Picasso y contiene el Decreto del alto comisario de España en Marruecos, general de división Ricardo Burguete Lana, ordenando el procesamiento de 22 militares28. • Informes del fiscal militar y del fiscal togado del Consejo Supremo de Guerra y Marina de 192229. Tienen gran importancia ya que inciden en las deficiencias de la Información gubernativa de Picasso; en la necesidad de designación de res-
ponsabilidades y en el señalamiento de méritos en los sucesos; en la acción de la Marina durante los mismos; y en las cuestiones a resolver por el Consejo Supremo de Guerra y Marina30. • Causa en única instancia instruida para depurar las responsabilidades en que pudiera haber incurrido el Mando con motivo de los sucesos desarrollados en el territorio de la Comandancia General de Melilla en los meses de julio y agosto de 192131. Esta causa es la más voluminosa ya que está formada por veintiuna piezas y 6.449 folios, a los que se añade otra documentación generada para su tramitación por el Consejo Supremo de Guerra y Marina, en Consejo Reunido en Sala de Justicia, entre 1922 y 192532. Con respecto a las 21 piezas, éstas contienen una información valiosísima sobre los siguientes temas: Personal Militar. Aparece muchísima información de los militares que estuvieron y participaron en los hechos. Se han seleccionado varios ejemplos: – Declaraciones del mando, jefes, oficiales y de toda clase de personal militar que se encontraba en el territorio de la Comandancia Ge-
neral de Melilla en 192133. Destacamos la del general de brigada Felipe Navarro CeballosEscalera34, quien adjuntó varios documentos de gran importancia: la relación nominal de jefes y oficiales en Monte Arruit el 1 de agosto de 1921; las relaciones de bajas y de disparos; un plano de Monte Arruit; telegramas; el diario desde el 21 de julio al 8 de agosto de 1921; y notas35. – Relaciones de jefes y militares escapados del enemigo36. – Relaciones de la situación de los jefes y oficiales de la Comandancia General de Melilla, durante julio de 1921 especificando los días 21 de julio y 1 de agosto37. – Relaciones nominales de los jefes, oficiales, clases e individuos supervivientes de los sucesos de Melilla de 1921 por cuerpos y dependencias: Regimiento de Infantería de San Fernando nº 11; Regimiento de Infantería Ceriñola nº 42; Regimiento de Infantería Melilla nº 59; Regimiento de Infantería África nº 68; Brigada Disciplinaria de Melilla; Compañía de Ametralladoras de Posición; Regi-
Informe del sargento Hermenegildo Dávila Murillo sobre los sucesos de Igueriben del 17 al 21 de junio de 1921 y de los que fue superviviente. AHN, FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.50,N.5 (fol.1010r-v).
miento Cazadores de Alcántara; Regimiento Mixto de Artillería de Melilla; Artillería de la Comandancia General de Melilla; Comandancia de Ingenieros de Melilla; tropas de la Policía Indígena y otros muchos más, incluyéndose al final la relación nominal de prisioneros por cuerpos y dependencias38. – Relación de jefes y oficiales con su situación y lugar los días 21 de julio y 1 de agosto de 192139. Material, ganado y estados de fuerza. Para la causa se pidieron gran número de estados de material diverso, ganado y fuerza de la Comandancia General de Melilla, referidos a la dotación que tenían en ella en aquellas fechas como a los envíos que fueron mandados durante la contienda desde la Península. Enumeramos algunos como son: – Notas de llegada de fuerzas a la Comandancia General de Melilla, desde 23 de julio al 10 de agosto de 192140. – Estados del repuesto de víveres y de municiones de la Comandancia General de Melilla relativos a los meses de junio y julio de 1921, especificando los del día 22 de julio41. – Estados de fuerza con relaciones nominales de la Comandancia General de Melilla relativos a los meses de junio y julio de 192142. – Informes y otros documentos del capitán general de la 2ª Región y de los gobernadores Militares de Sevilla, Córdoba, Granada, Málaga, Algeciras y Cádiz relativos al envío a África de fuerzas y material de sus circunscripciones; adjuntan estados y documentos43. – Estado de la fuerza de Annual el día 14 de julio de 192144. – Informe y estados de las unidades expedicionarias a Marruecos con datos del personal, ganado y material enviado y posteriores modificaciones, elaborados por el Estado Mayor Central del Ejército45. – Estado de las fuerzas que había en Melilla entre el 1 y el 8 de agosto de 192146. – Documentos y diligencias relativos al envío de fuerzas a la Comandancia General de Melilla del 21 de julio al 9 de agosto por parte de varias Capitanías Generales47. Órdenes y actuaciones militares durante los sucesos. De gran transcendencia, pueden consultarse, entre otras: – Órdenes del general en jefe del Ejército de España en Marruecos de 1 de septiembre de 1920 a 10 de agosto de 192148.
– Acta de la reunión del alto comisario de España en Marruecos con los generales y jefes para tratar sobre la posible ayuda al general Felipe Navarro en Monte Arruit, 6 de agosto de 192149. – Testimonio del Diario de Operaciones practicadas en Melilla en junio, julio y agosto de 192150. – Partes de operaciones y órdenes generales de los meses de julio, agosto y septiembre de 192151. – Confidencias e informaciones políticas realizadas durante los meses de julio, agosto y septiembre52. – Cartas políticas entre la Oficina Central de Intervención Militar y la Policía Indígena desde febrero hasta el 22 de julio de 192153. – Orden General del coronel en jefe Francisco Gómez Jordana relativa a la organización de las fuerzas expedicionarias y de la Comandancia General de Melilla el 31 de julio de 192154. Procesamientos por la Alta comisaría de España en Marruecos. A lo largo de las 21 piezas se hace constante mención a los procesos abiertos por la Alta Comisaría de España en Marruecos. Entre ellos podemos citar la relación de militares juzgados en la Comandancia General de Melilla por la pérdida de Dar-Quebdani55. Material de apoyo. Una fuente fundamental para el estudio de los sucesos son los planos. Se han elegido los siguientes, aunque hay más: – Plano de la posición de Monte Arruit56. –  Plano con la vista de la posición de Dar Quebdani desde el 22 al 25 de julio de 1921 y plano con la distribución de la guarnición de Dar Quebdani del 23 al 25 de julio de 192157. – Mapa Militar de Marruecos, Zona Oriental y Mapa del territorio de Melilla, sector en que ocurrieron los sucesos del año 192158. – Plano del Poblado de Monte Arruit y sus alrededores59. También se mencionan los aspectos económicos de las inversiones en la guerra marroquí. Puede consultarse la “Distribución del crédito del Capítulo 4º, artículo único, Sección 13º de la Ley de Presupuestos de 1920 a 1921 y su asignación a las Comandancias de Ingenieros de Ceuta, Melilla y Larache, al Centro Electrotécnico y de Comunicaciones de África, a los Talleres de Material de Ingenieros y al Batallón de Radiotelegrafía de Campaña”60.
Acta de la reunión de generales y jefe del Ejército de 6 de agosto de 1921. AHN, FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.7 (fols.1927r-1928r).
Desarrollo final de la causa. Una vez reunida toda la información, el Consejo Reunido en Sala de Justicia decidió procesar a los generales Dámaso Berenguer Fusté y Felipe Navarro CeballosEscalera61. También se investigó la actuación de Manuel Fernández Silvestre, aunque su caso se sobreseyó en virtud del nº 4 del art. 536 del Código de Justicia Militar por la aplicación de la providencia del Consejo Supremo de Guerra y Marina de 17 de agosto de 189962 y en consideración a los resultados de su fallecimiento63. El fiscal militar del Consejo Supremo de Guerra y Marina, José García Moreno, volvió a presentar un nuevo informe con la exposición de cargos para los dos procesados a lo que se unió las alegaciones de los abogados defensores Juan García Benítez (de Dámaso Berenguer, que incluye copias de cartas de apoyo del rey Alfonso XIII y de Maura) y Luis Rodríguez de Viguri (de Felipe Navarro, solicitando “excepción de cosa juzgada”)64. Se aportaron nuevas pruebas documentales y declaraciones65, que permitieron al fiscal militar redactar su informe final en 22 de mayo de
1922: en él solicitaba las penas de veinte años de reclusión temporal, con la accesoria de pérdida de empleo para el general de división Dámaso Berenguer y Fusté; y de ocho años de prisión mayor, con la accesoria de separación del servicio para el general de brigada Felipe Navarro y Ceballos-Escalera66. Finalmente, el Consejo Reunido en Sala de Justicia dictó Sentencia con el resultado expuesto en el apartado 1 de este artículo. Sin embargo, Dámaso Berenguer no cumplió la condena al solicitarse su indulto en virtud del Real Decreto de Amnistía e Indulto general de 4 de julio de 1924 y de la Real Orden Circular de 8 de julio de 192467. Se concluyó con el archivo de la causa68 . Acompaña a este proceso otro tipo de documentación: – Notas manuscritas del consejero instructor, Ataúlfo Ayala, y del secretario, Ángel Ruiz de la Fuente69. – Transcripción de la vista de la causa seguida contra el general de división Dámaso Berenguer y Fusté y el general de brigada Felipe
Fotografía aérea de Monte Arruit con anotaciones en papel vegetal. AHN, FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO, Exp.51,N.20 (fol. 6180r).
Navarro y Ceballos-Escalera del día 22 de junio de 192470. – Documentación de apoyo, que está formada por:71 1. Copia incompleta de los informes del fiscal militar y fiscal togado del Consejo Supremo de Guerra y Marina 2. Borrador de la sentencia del Consejo Reunido en Sala de Justicia. 3. Índice de las piezas que forman la causa y que fueron entregadas a los defensores de Dámaso Berenguer y Felipe Navarro en 20 de diciembre de 1923. Incluye los estados demostrativos de fuerzas, armamento, material y otros elementos desembarcados en Melilla del 24 de julio al 10 de agosto de 1921. 4. Borradores de un informe del consejero instructor Ataúlfo Ayala de fechas 27 de octubre de 1922 y noviembre de 1922. 5. Relación de carpetas de documentos relativos a los meses de febrero a julio de 1921, enviadas por la Alta Comisaría de España en Marruecos y recibidos por el consejero instructor Ayala y carpetas indicadas. 6. Borradores manuscritos de las actas de las vistas de la causa de los días 24, 23 y 22 de junio de 1924. Notas mecanografiadas de pruebas documentales solicitadas por el fiscal. 7.  Documentación de la tramitación de la causa: borradores, originales y copias. 8.  Carpetilla indicando “Antecedentes relativos a la Causa Berenguer-Navarro” y ejemplar del Diario ABC, número suelto, del 28 de octubre de 1921, sobre “Los horrores de Monte Arruit”. – Testimonios de declaraciones de militares72. – Apuntamiento de la Causa73.
• Causa en única instancia instruida por el Consejo Supremo de Guerra y Marina para depurar las responsabilidades que pudieran derivarse de la actuación del general de brigada, Carlos Tuero O´Donnell, y otros jefes en las operaciones de abastecimiento en la zona de Tizza en septiembre de 192174. Esta causa fue iniciada en 1922 y acabó en 1926. Se procesó al general de división José Cavalcanti Alburquerque, al general de brigada Carlos Tuero O´Donnell y a los coroneles Francisco Sirvent Betis y Ricardo Lacanal Vilar. La documentación reunida en ella es de cariz parecido a la que se instruyó contra el Mando y podemos destacar: – Declaraciones del mando y resto del personal militar75. – Relación nominal por regimientos de los jefes y oficiales que asistieron al combate del día 29 de septiembre de 1921 con motivo de la conducción de un convoy a Tizza: Regimiento de Infantería de la Reina nº 2; Regimiento de Infantería Vergara nº 57; y Regimiento de Infantería Borleón nº 1776. – Relaciones de bajas de personal y ganado en el combate del 29 de septiembre de 1921 de varios regimientos77. – Copias de documentos de los diferentes Regimientos y tropas que participaron en los sucesos del día 29 de septiembre de 1921 relatando los mismos así como de documentos de corresponsales de guerra78. – El proceso cuenta con bastantes planos que se adjuntaron para la explicación de la táctica del aprovisionamiento de Tizza, llegando a ser de gran precisión79. Un ejemplo lo tenemos en tres croquis con la situación de las fuerzas entre El Gareb y Tizza, a las 10 horas,
a las 12 horas y después de las 14 horas, una vez regresado el convoy a El Gareb80. Se incluye también un plano de Tizza con la explicación del combate81.
la lista de los jefes y oficiales condenados por los sucesos de Melilla de 192186 y el Índice de los expedientes relativos a África, terminados y remitidos al archivo en el 2º trimestre del año 192687. 4 . O r g a n i z a c i ó n d e n t r o d e l f o n d o d e l Tr i b u n a l S u p r e m o Quedaba ahora modificar nuestro cuadro de clasificación con el fin de reflejar el estudio y descripción realizados. La documentación del Tribunal Supremo estaba organizada en Salas y dentro de ellas por series de recursos y procesos reservados. Con la revisión de estos dos expedientes se ha comenzado una reorganización del fondo de modo que se ha ampliado en una primera división de fondo y dentro de él se han identificado dos series: Causas y Causas derivadas de la Comisión de Responsabilidades. Nuestros expedientes 50 y 51 pertenecen a la segunda serie, en la que los antecedentes se han incluido dentro del Rollo 27/1934 ya que fueron utilizados como apoyo para la investigación. La clasificación es la siguiente88: 2. INSTITUCIONES CONTEMPORÁNEAS 2.2. PODER JUDICIAL
Croquis del sector Izmoart-Tizza que refleja el camino seguido por el convoy desde Sidi-Amará hasta Tizza. AHN, FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO, Exp.51,N.31 (fol.219r).
El Consejo Supremo de Guerra y Marina reunido en Sala de Justicia dictó sentencia en 29 de febrero de 1924 por la que se absolvía al general de división José Cavalcanti Alburquerque Padierna y se condenaba a los otros tres procesados con las penas citadas anteriormente82. Los condenados pidieron indulto en virtud del Real Decreto de 4 de julio de 1924 aunque el proceso fue reabierto en 192683. • Inspección judicial instruida por la Sala de Justicia del Consejo Supremo de Guerra y Marina relativa a los procedimientos incoados en la Comandancia General de Melilla por los sucesos ocurridos en dicho territorio desde la ocupación de Monte Abarrán a la pérdida de Monte Arruit durante los meses de junio a agosto de 192184. Incluye, entre otra documentación, las relaciones de las causas instruidas en la citada Comandancia85,
F. Tribunal Supremo 1D. Escribanía de cámara del Tribunal Supremo (1812-1814) 1D. Pleno del Tribunal Supremo S. Causas S.   Causas derivadas de la Comisión de Responsabilidades de las Cortes Constituyentes UDC. Rollo 27/1934 UDC. Información Gubernativa, conocida como “Expediente Picasso” UDC. Atestado conteniendo las manifestaciones hechas por los españoles prisioneros del enemigo al recobrar la libertad UDC. Información mandada instruir por el Coronel del Regimiento de Infantería Ceriñola n º42 UDC. Informe del Auditor General del Ejército de Operaciones en Marruecos UDC. Informes del Fiscal Militar y del Fiscal Togado del Consejo Supremo de Guerra y Marina
UDC. Causa contra el Mando UDC. Causa por los sucesos de septiembre de 1921 UDC. Inspección judicial instruida por la Sala de Justicia del Consejo Supremo de Guerra y Marina 1D. Sala de lo Civil S. Recursos S. Procesos reservados 1D. Sala de lo Contencioso-Administrativo S. Recursos S. Procesos reservados 1D. Sala de lo Criminal S. Recursos S. Procesos reservados 1D. Sala de lo Militar S. Procesos reservados
1 La Sección de Fondos Contemporáneos del AHN (FC) cuenta con dos jefes de sección: Cecilia Martín Moreno, quien ha participado en el planteamiento y estructura de este artículo, y Mª Belén de Alfonso Alonso-Muñoyerro, autora del mismo. 2 Eran 4 unidades, que tras la reinstalación pasaron a ser 3. 3 Con signatura del Archivo Histórico Nacional: FC-TRIBUNAL_ SUPREMO_RESERVADO,Exp.50,N.1 a N.10; y FC-TRIBUNAL_ SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.1 a N.39. 4 El nuevo proyecto descriptivo comenzó en agosto de 2011 concluyéndose en enero de 2012 y ya está disponible en PARES (http://pares.mcu.es). La digitalización está a punto de concluirse y próximamente será accesible en el mismo portal. 5 El Consejo Supremo de Guerra y Marina había sido creado por Real Decreto de 13 de febrero de 1878 (Gaceta de Madrid nº 46, de 15 de febrero), en el que se refundían el Consejo Supremo de la Armada y el Consejo Supremo de Guerra (establecido en 1869). Sus atribuciones pasaron a la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo por Decreto de 11 de mayo de 1931, suprimiéndose en el citado Decreto el Consejo Supremo de Guerra y Marina (Gaceta de Madrid nº 132, de 12 de mayo). En el expediente 51 veremos que las actuaciones llevadas a cabo por el Tribunal Supremo fueron del Pleno y no de la Sala de lo Militar. 6 Puede consultarse una interesante recopilación historiográfica sobre el tema en LA PORTE, Pablo. “El desastre de Annual, ¿un olvido historiográfico?”, en Cuadernos de Historia Contemporánea, nº 19, Servicio de Publicaciones, Universidad Complutense, Madrid, 1997, pp. 223-229. 7 MESA GUTIÉRREZ, José Luis de, “1919-1927, casi una década de sangre”, en CARRASCO, Antonio (coord.), Las campañas de Marruecos 1909-1927, Madrid: Almena, 2001, pp. 133-134. 8 Servicio Histórico Militar, Historia de las campañas de Marruecos, Imprenta Ideal, Madrid, 1985, Tomo III, p. 417. 9 El expediente gubernativo se instruía cuando se consideraba perjudicial la continuación de algún oficial en el Servicio por algu-
Por otro lado, indicar que se ha mantenido la ordenación original de las cajas por haber sido muy consultadas en los últimos años y haber sido citadas en muchas ocasiones. Sin embargo, puede accederse a la ordenación intelectual y descripción de toda la documentación en el Inventario Dinámico del AHN en PARES, siguiendo la clasificación que acabamos de señalar89. Dado el importante volumen de información sobre aspectos tan variados como son la guerra en el norte de África; aspectos económicos de la misma; sus repercusiones políticas; formación y tácticas militares; organización del ejército; geografía africana; alimentación; material militar y sanitario; sistemas de comunicación; etc. estamos seguros de que estos dos expedientes son una fuente fundamental para la historia de España y Marruecos a comienzos del siglo XX. n
na de las causas siguientes: notas desfavorables acumuladas, mala conducta habitual e incorregible, deudas injustificadas o faltas contra el honor militar que no constituyan delito. Era instruido en virtud de Real Orden y el nombramiento del instructor y del secretario era realizado por la Autoridad que ordenaba la formación del expediente. Una vez realizadas las diligencias, el instructor emitía su informe con las propuestas oportunas y lo remitía a la Autoridad que ordenó su incoación (Código de Justicia Militar [CJM] aprobado por Real Decreto de 27 de septiembre de 1890, TÍTULO XXV. De lo Judicial y lo Gubernativo. Capítulo II. Procedimientos gubernativos, arts. 705-719). 10 Art. 714 del CJM de 1890: se pasará a informe del auditor, quien declarará si el expediente está completo en su instrucción y si de lo actuado hay algún hecho que represente caracteres de delito. 11 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.35 (fols.1205r-1211r). 12 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.36 (fols.1-363). 13 Información facilitada por el Archivo del Congreso de los Diputados. Se pueden consultar los datos de los servicios documentales de esta Cámara y, en concreto del archivo, en: http://www. congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/SDocum/ ArchCon. 14 En virtud del artículo 36 del Reglamento provisional de las Cortes Constituyentes, aprobado el 18 de julio de 1931 (Diario de sesiones nº 3, de 18 de julio, y apéndice 19 a dicho diario), se nombró una Comisión de Responsabilidades que se encargaría de depurar las responsabilidades que quedaron en suspenso por la disolución de las Cortes de 1923 y las contraídas posteriormente por las Dictaduras (Diario de sesiones nº 13 de 31 de julio de 1931). Información facilitada por el Archivo del Congreso de los Diputados. 15 Gaceta de Madrid nº 240, de 28 de agosto de 1931.
16 Véase la relación de asuntos sometidos al estudio de la Comisión de Responsabilidades con indicación del estado procesal de los mismos al ser disueltas las Cortes Constituyentes (Diario de Sesiones nº 21, de 12 de enero de 1934, fol.455): “Acción de España en Marruecos. No se han instruido diligencias”. 17 Gaceta de Madrid nº 139, de 19 de mayo de 1934. 18 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.28. 19 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.28 (fol.3r). En el informe del fiscal se cita: “Que para evacuar el trámite acordado por el Tribunal Pleno a los efectos de la Ley de 10 de mayo último, sobre competencia para conocer de las actuaciones tramitadas para depurar las responsabilidades en que haya podido incurrir el Mando, con motivo de los hechos ocurridos en la Comandancia General de Melilla en los meses de Julio y Agosto de 1921 y por las operaciones realizadas en Septiembre siguiente, han sido examinados todos los antecedentes que según los índices y anotaciones de registro aparecen recibidos en este Tribunal, procedentes de la disuelta comisión de responsabilidades de las Cortes Constituyentes, actuaciones, antecedentes y documentos que como base para formalizar este informe se relacionan a continuación”. 20 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.28. 21 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.28 (fols.3r-6v): Informe del fiscal. 22 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.50,N.1 a N.10 23 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.23 24 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.37 (fols.1-225). 25 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.38 26 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.39. El atestado y esta información aparecieron al final del expediente 51. 27 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.25. 28 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.25 (fol.17). 29 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.22. 30 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.22 (fols.63r-68v). Se señala en las conclusiones la necesidad de que el expediente pase al Consejo Reunido en Sala de Justicia al haber encontrado indicios de responsabilidad en el Mando (fol.71r). 31 Las signaturas que comprende esta causa son:
FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.1 a N.21 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.24 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.26 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.27 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.30 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.36 32 El Consejo Reunido entendía de las causas en materia civil y criminal contra ministros, capitanes generales, comandantes generales, etc. Véase GONZÁLEZ GILARRANZ, Mar. “Los fondos judiciales del ejército y el Archivo General Militar de Segovia”, en Los archivos judiciales en la Modernización de Administración de Justicia, Sevilla: Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía, , 2007, p. 537. 33 Las declaraciones son numerosísimas en las 21 piezas. Se reúnen testimonios de todo tipo junto con los interrogatorios que iban variando dependiendo de la persona, cargo y acciones que desarrollaron durante los sucesos. Un ejemplo lo tenemos en FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.11 con los interrogatorios, declaraciones y otros documentos de varios cabos, soldados y marinos exprisioneros de los moros (fols.2840r-
2977v, con índice de actuaciones en fol.2842 y relación nominal en fol.2845); de varios oficiales y soldados de los Regimientos de San Fernando nº 11 y Ceriñola nº 42, exprisioneros de los moros (fols.2978r-3057r, con índice de actuaciones en fol.2980 y relación nominal en fol.2983); y del teniente Juan Bordonado Chapela (sin declaración, fols.3059r-3063r). 34 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.13 (fols.3321r-3328v, 3349r-3385r y 3506r-3510v). 35 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.13. Relación nominal de jefes y oficiales en Monte Arruit (fol.3387 r-3391r); relaciones de bajas y de disparos (fol.3393r); plano de Monte Arruit (fol.3428r); telegramas, diario y notas (fols.3387r-3434). Además, hay dos cuadernillos con anotaciones (fols.3433 y 3434). Al final de la pieza 13 se encuentran las diligencias de acuerdo de procesamiento y notificación, declaración indagatoria y otras diligencias sobre el general Navarro (fols.3545r-3551v). 36 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.3 (fol.967). 37 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.6 (fols.1569r-1587r). 38 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.6 (1674r-1810r). 39 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.8 (fols.2119r-2121r y 2176). Aparece también la relación nominal de la escolta del comandante general de Melilla y su situación el 22 de julio de 1921 (fol.2205r). 40 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.3 (fol.987r-1005r). 41 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.7 (fols.1815r-1822r). 42 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.7 (fols.1824r-1921r). 43 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.7 (fols.1978r-2053r) 44 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.9 (fol.2558r). 45 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.10 (fols.2582r-2601r). 46 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.17 (fols.5001r-5003r). 47 Se encuentran en FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO, Exp.51,N.18: - Capitanía General de las Islas Baleares (fols.5110r-5122r). - Capitanía General de la Sexta Región (fols.5128r-5157r). - Capitanía General de Canarias (fols.5159-5160). - Capitanía General de la Cuarta Región (fols.5184r-5194v). - Capitanía General de la Primera Región (fols.5195r-5476r), - Capitanía General de la Sexta Región (fols.5477r-5496r) - Capitanía General de la Séptima Región (fols.5520r-5633r), - Capitanía General de la Tercera Región (fols.5634r-5682r), incluye declaraciones de jefes y oficiales, diligencias, estados de fuerza y relaciones de material de varios regimientos de la citada región. También hay más documentos y diligencias relativos al envío y formación de las fuerzas a la Comandancia General de Melilla del 21 de julio al 9 de agosto en FC-TRIBUNAL_SUPREMO_ RESERVADO,Exp.51,N.19. Son los relativos a las siguientes Capitanías Generales: - Capitanía General de la Primera Región (fols.5721r-5838r). Contiene relación de fuerzas enviadas en julio y agosto de 1921; declaraciones de jefes y oficiales; órdenes de la Comandancia de Tropas de Sanidad del 22 de febrero al 14 de junio de 1921; estados
de fuerza, armamento, material y ganado enviados el 25 de julio de 1921; varios documentos informativos sobre el Regimiento de Infantería Gravelinas nº 41, que incluye ejemplar impreso de las instrucciones de tiro (fol.5820), ejemplar impreso del método utilizado para la instrucción de los reclutas (fols.5823r-5825r) y ejemplar impreso del horario y del plan de instrucción del citado regimiento (fol.5826). - Capitanía General de la Octava Región (fols.5839r-5987r). Incluye documentos relativos a varios regimientos como es el Regimiento de Infantería de Zaragoza nº 12 (fols.5879r-5884r) o la 8ª Comandancia de Tropas de Sanidad: declaraciones de jefes; horarios en los años 1919,1920 y 1921 (fols.5960r-5966r). 48 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.6 (1633r1653r). 49 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.3 (fol.981r-982r). 50 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.5 (fols.1515r-1534v). 51 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.17 (fols.4945r-4961r). 52 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.17 (fols.4962r-5000r). 53 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.17 (fols.5043r-5052r). 54 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.18 (fols.5070r-5071r). 55 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.17 (fol.4939).
na (fols.6156r-6159r); del general de división José Sanjurjo Sacanell (fols.6160r-6166r); del teniente José Gracia Benítez (fols.6167r-6174v); del general de brigada Miguel Fresneda Mengíbar (fols.6181r-6185r); del intérprete Antonio Alcaide Linares (fols.6186r-6198r); del capitán Jesús Aguirre Ortiz de Zárate (fols.6199r-6202v); de otros oficiales (fols.6203r-6217v); del general de división José Cavalcanti (fols.6219r-6220r); del general de brigada Miguel Cabanellas (fols.6220v-6221v); de Luis Marichalar y Monrreal, vizconde de Eza, que adjunta documentos del presupuesto del Mº de la Guerra (durante los hechos fue ministro de la Guerra, fols.6222r-6226v); de Juan de la Cierva (fols.6227r6228v); y de Antonio Maura Montaner (fols.6236r-6238v). También se entregaron un plano del Poblado de Monte Arruit y sus alrededores (fol.6177r) y 3 fotografías aéreas con anotaciones en papel vegetal (fols.6178r, 6179r y 6180r). Son importantes los documentos relativos a los careos entre el teniente general José Cavalcanti y el coronel Ricardo Fernández Tamarit (fols.6239v6241v) y entre el teniente general José Cavalcanti y el general de brigada José Riquelme (fols.6242r-6245v). 66 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.20 (fols.6253v-6308v). 67 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.21 (fol.6420). También aparecen las diligencias y oficios relativos a la solicitud de la Medalla de Sufrimientos por la Patria del general de brigada, Felipe Navarro Ceballos-Escalera (fols.6445r-6447r). 68 Diligencia de archivo de la causa de 3 de octubre de 1924 en FCTRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.21 (fol.6446v). 69 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.24. 70 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.26
56 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.13 (fol.3329r).
71 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.27.
57 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.15 (fols.4142r y 4143r).
73 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.36.
58 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.19 (fols.6015r y 6016r). 59 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.20 (fol.6177r). 60 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.19 (fols.6018r y 6025r). 61 Ya hemos visto las referencias al procesamiento de Felipe Navarro. Para el de Dámaso Berenguer véase el informe del consejero instructor, Ataúlfo Ayala, y el posterior acuerdo del Consejo Reunido en Sala de Justicia para iniciar el procesamiento junto con la petición de suplicatorio al Senado, ya que Berenguer era senador, en: FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.6 (fols.1597 r-1605r). Por Real Orden Comunicada de la Subsecretaría del Ministerio de la Guerra se comunicó al Consejo Supremo de Guerra y Marina el acuerdo del Senado concediendo la citada autorización, en FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.17 (fols.4906r-4908v). Se incluye la diligencia de procesamiento y declaración indagatoria del citado general (fols.4909r-4914v). 62 Informe del fiscal militar, José García Moreno, en FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.20 (fol.6052). Véase también el informe del consejero instructor (fols. .6028r-6047r).
72 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.30. 74 Las signaturas que comprende esta causa son: FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.31 a N.35. 75 Véanse en FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51, N.31 las declaraciones del general de división José Cavalcanti de Alburquerque y Padierna, marqués de Cavalcanti (fols.4r-20r); del comandante de Estado Mayor Felipe Fernández Martínez (fols.29r33v); del general de brigada Carlos Tuero O’Donnell (fols.39r-48r); del comandante Abilio Barbero Saldaña (fols.233-236); del comandante José Marín Envid (fols.237r-240v); y del general de división Dámaso Berenguer y Fusté (fols.298r-300r). 76 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.31: Regimiento de Infantería de la Reina nº 2 (fols.37r-38r); del Regimiento de Infantería Vergara nº 57 (fols.51r-1,2 y 3); y del Regimiento de Infantería Borleón nº17 (fols.75r-76v). 77 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.34 (fols.948r-994r). 78 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.31 (fols.278r-294r).
63 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.20 (fol.6053). Se adjunta la certificación del acta de defunción de Manuel Fernández Silvestre (fol.6128).
79 En FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.31: Plano de la situación de las fuerzas del Grupo Expedicionario del 5º de Zapadores el 29 de septiembre de 1921 (fol.221r); Croquis de la situación de Tizza con comentarios estratégicos (fol.226r); Plano del sector del Zoco el Had (fol.243r); o Croquis del sector IzmoarTizza (fol.253r).
64 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.20 (fols.6086-6117).
80 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.32 (fols.499r a 501r).
65 Entre las nuevas pruebas están los interrogatorios y declaraciones del general de brigada Francisco Gómez Jorda-
81 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADOS,Exp.51,N.34 foliar, entre fols.941 y 942).
82 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.35 (fols.1205r-1211r). 83 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.35 (fol.1216). Puede consultarse el resto de la pieza para constatar la existencia de una providencia del Consejo Reunido en Sala de Justicia de 28 de enero de 1926, ordenando la apertura de la causa en proceso de ejecución, nombrando como nuevo consejero instructor al general de división Miguel Viñé y secretario al relator Antonio Méndez Casal. El motivo fue la presentación en la Posición de El Gareb de varios soldados de los Regimientos de Borbón y Valencia, sin armas, e informaciones escritas relativas al general de brigada Carlos Tuero O´Donnell, al coronel Ricardo de Lacanal y Vilar y al coronel Francisco Sirvent Betis (fols.1278r-1279r).
del general en jefe del Ejército de España en África por Real Decreto de 17 de enero de 1923 (fols.39r-46r) y la que se elaboró poco después con los jefes y oficiales procesados y situación militar de cada uno de ellos enviada por la Comandancia General de Melilla a fecha de 9 de junio de 1923 (fols.72r-77r). 86 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.29 (fols.542r y 543v). 87 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.29 (fols.95r-96v).
84 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.29
88 Consultable a través del Inventario Dinámico del AHN en PARES: http://pares.mcu.es/. En negrita la actualización de 2012. F: Fondo/1D: Primera División de Fondo/S: Serie/UDC: Unidad Documental Compuesta.
85 FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO,Exp.51,N.29: Resulta de gran interés la relación enviada por el comandante general de Melilla de los procedimientos sujetos a su jurisdicción por cese
89 Como se ha apuntado anteriormente, se está terminando su digitalización y en breve se podrá acceder a sus imágenes en el mismo Portal de Archivos Españoles (http://pares.mcu.es).
Fuentes en el archivo histórico nacional para el estudio del desastre militar de marruecos en 1921

References: resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 36
 Real Decreto