Source: https://www.liberascelta.org/giurisprudenza-obiezione-attiva-vaccini/
Timestamp: 2019-09-19 00:41:45+00:00

Document:
GIURISPRUDENZA & Obiezione attiva in ambito vaccinale - Libera Scelta
Home Risorse Legali GIURISPRUDENZA & Obiezione attiva in ambito vaccinale
da Comilva, una raccolta di ricorsi, decreti, ordinanze e sentenze riguardanti l’obiezione di coscienza e la libertà di scelta vaccinale.
DECRETO TRIB. MINORENNI BOLOGNA Settembre 2016
Ennesimo Decreto definitivo relativo ad un procedimento de potestate riguardante genitori obiettori. Come già gli altri Uffici Giudiziari minorili, il Tribunale dei Minorenni di Bologna consolida un suo indirizzo costante e qualificato che non intravede incuria nel solo fatto di non vaccinare i figli, ma ritiene che siano altri gli indici di trascuratezza genitoriale. Allegato: Decreto Trib Minorenni Bologna 01 Settembre 2016
SENTENZA CORTE D’APPELLO DI VENEZIA, SEZIONE MINORI, R.R.M. 29/03. LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE VACCINAZIONE ANTITETANICA.
La Corte d’Appello di Venezia, Sezione Minori, nella causa civile iscritta al numero 29/03 R.R.M. avente per oggetto la Vaccinazione Antitetanica, solleva questione di legittimità costituzionale in rif. all’art. 32 della Costituzione della L. 5.3.1963 N. 292 (modificata con L. 27.4.1981 N. 166) sull’obbligatorietà della vaccinazioen antitetanica. Principali motivazioni della sentenza: abbattimento delel condizioni di rischio dei bambini per modificazioni delle condizioni ambientali oggetto della frequentazione dei bambini, novità in merito alal frequentazione scolastica, liberalizzata con DPR 355/99, riconoscimento del peso dei movimenti di opinione in merito alal richiesta di cessazione dell’obbligo vaccinale in Italia, riconoscimento di una opposizione motivata alle vaccinazioni basata su ragioni sanitarie
COMUNE DI PIOVENE ROCCHETTE. PROVVEDIMENTO DI ARCHIVIAZIONE SANZIONE AMMINISTRATIVA, N. 560 DEL 14.11.2002
Orinanza N. 560 del 14.11.2002. Archiviazione provevdimento di sanzione amministrativa per non aver sottoposto il minore a vaccinazioni obbligatorie di legge. Comune di Piovene Rocchette (VI). Il Comune rileva come la sanzione amministrativa non sia applicabile in quanto non sussiste illecito amministrativo nel caso di mancata sottoposizione a vaccino obbligatorio. Questo sulla base sulla base della pronuncia del Tribunale di Vicenza N. 319 del 16.12.1999. Nel merito si osserva che la vaccinazione obbligatoria dei bambini entro il primo anno di vita integra un trattamento sanitario obbligatorio compatibile con l’Art. 32 della Costituzione solo nella misura in cui non incida negativamente
DECRETO CORTE DI APPELLO DI ANCONA, SEZIONE MINORI, N. 1994 DEL 27.11.98
Ricorso avverso Sospensione della potestà genitoriale limitatamente alla somministrazione di vaccinazioni obbligatorie. Il decreto si riferisce al ricorso presentato dai genitori del minore, ai quali, non avendo provveduto a sottoporre il medesimo alle vaccinazioni obbligatorie, veniva sospesa la patria potestà genitoriale limitatamente per provvedere in merito, affidando temporaneamente il minore al Sindaco del Comune di Pesaro nominato all’uopo tutore, ai limitati effetti di cui sopra. Le motivazioni del decreto della Corte d’appello di Ancona si possono sintetizzare come segue: Le vaccinazioni obbligatorie costituiscono una limitazione importante della libertà individuale, Il legislatore non prevede la regola generale della coercibilità dell’obbligo, Riconosce
Direzione Interdipartimentale Polizia Municipale del Comune di Venezia. Ordinanza N. 913527/2009 del 23.06.2010. Archiviazione verbale di notifica sanzione amministrativa per omessa vaccinazione obbligatoria per scadenza dei termini di legge (90 gg), rif. L. 689/81. Altri riferimeti legislativi indicati nell’ordinanza: L. 24.11.1981 N. 689, D.L. 18.8.2000 N. 267 Testo Unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali, L.R. 28.1.1977 N. 10, Art. 17 dello Statuto del Comune di Venezia Allegato: Ord_Venezia_913527_09.PDF
DECRETO CORTE DI APPELLO DI ANCONA, SEZIONE MINORI, N. 51.02 2152 DEL 05.07.2002
Ricorso avverso Decreto Tribunale dei Minori da parte del PM sull’impossibilità del Giudice di intervenire in materia vaccinale data la mancanza di coercibilità per legge delle vaccinazioni. Mancanza di coercibilità per legge delle vaccinazioni obbligatorie. Dopo il Decreto Corte di Appello di Ancona, Sezione minori, N. 1994 del 27.11.98 il Tribunale dei Minori di Ancona faceva riferimento costantemente a questo orientamento (costante giurisprudenza) nelle sentenze riguardo al rinvio a giudizio dei genitori inadempienti all’obbligo di legge sulle vaccinazioni. Avverso a questo orientamento si esprime il PM presso il Tribunale Minorile che richiede ancora una volta di limitare la potestà genitoriale
Ordinanza Comunale di Gabicce Mare (PU). Archiviazione del verbale di notifica sanzione amministrativa per mancata vaccinazione di legge, art. 18 comma 2 L. 689/81. Motivazioni: la vaccinazione non può essere imposta poiché in alcuni soggetti potrebbe causare pericolo per la salute, per mancanza di informazioni al riguardo e per eventuali controindicazioni non ancora note. Si cita la giurisprudenza disponibile in merito: Decreto Corte di Appello di Ancona, Sez. Minori n. 1994 del 27.11.1998, Disposizione del Tribunale per i Minorenni delle Marche del 09.02.2000, Decreto Corte di Appello di Ancona, Sez. Civile, del 05.04.2000, Sentenza del Giudice di Pesaro del 29.12.2000.
Ordinanza Comunale di Gradara (PU), Prot. Gen. N. 5144 del 24.04.2002 Archiviazione verbale di notifica sanzione amministrativa per mancata vaccinazione di legge, art. 18 comma 2 L. 689/81. Motivazioni: sulla scorta delle decisioni della giurisprudenza in merito ci si debba uniformare all’orientamento espresso con il quale in buona sostanza vengono sistematicamente accolte le tesi difensive dei genitori dei minori che non sono sottoposti a vaccinazione per motivi attinenti al potenziale pericolo che i vaccini eventualmente inoculati potrebbero rappresentare per i minori stessi, non essendone perfettamente conosciute le forme allergiche. Si cita la giurisprudenza disponibile in merito: Sentenza del Pretore di
ORDINANZA COMUNE DI NOVAFELTRIA, 18 FEBBRAIO 2003
Ordinanza Comunale di Novafeltria (PU), 18 febbraio 2003 Archiviazione verbale di notifica sanzione amministrativa per mancata vaccinazione di legge, art. 18 comma 2 L. 689/81. Motivazioni: la vaccinazione non può essere imposta poiché in alcuni soggetti potrebbe causare pericolo per la salute, per mancanza di informazioni al riguardo e per eventuali controindicazioni non ancora note. Risulta peraltro la non coercibilità della vaccinazione. Si cita la giurisprudenza disponibile in merito: Sentenza del Pretore di Brescia del 29 marzo 1999 contro ASL di Leno, Decreto Corte di Appello di Ancona, Sez. Minori n. 1994 del 11.11.1998, Disposizione del Tribunale per i Minorenni
ORDINANZA DEL COMUNE DI PESARO, CORPO DI POLIZIA MUNICIPALE, N. 148, REG. CRON. N. 184/01, 15 OTTOBRE 2001
Ordinanza Comunale di Pesaro di archiviazione verbale di notifica sanzione amministrativa per mancata vaccinazione di legge, art. 18 comma 2 L. 689/81. Motivazioni: sulla scorta delle decisioni della giurisprudenza in merito ci si debba uniformare all’orientamento espresso con il quale in buona sostanza vengono sistematicamente accolte le tesi difensive dei genitori dei minori che non sono sottoposti a vaccinazione per motivi attinenti al potenziale pericolo che i vaccini eventualmente inoculati potrebbero rappresentare per i minori stessi, non essendone perfettamente conosciute le forme allergiche. Si cita la giurisprudenza disponibile in merito: Sentenza del Pretore di Brescia del 29 marzo 1999 contro
Ordinanza Comunale di Sant’Angelo in Lizzola (PU), N. 117 del 10 dicembre 2002, di archiviazione verbale di notifica sanzione amministrativa per mancata vaccinazione di legge, art. 18 comma 2 L. 689/81. Motivazioni: si accoglie il ricorso dei genitori sulla base della Decisione della Corte di Appello delle Marche, cancelleria Civile Sez. Minori Cron. 475 nella quale si afferma che sono in corso approfonditi e severi controlli da parte della comunità scientifica sulla indispensabilità ed appropriatezza delle vaccinazioni di massa e che sempre più numerosi sono i casi in cui la vaccinazione provoca danni alla salute del vaccinato. Si cita ulteriore giurisprudenza disponibile
ORDINANZA COMUNALE DI TAVULLIA (PU), N. 58 PROT. N. 10161 DEL 23 OTTOBRE 2002
Ordinanza Comunale di Tavullia (PU), N. 58 Prot. N. 10161 del 23 ottobre 2002 Archiviazione verbale di notifica sanzione amministrativa per mancata vaccinazione di legge, art. 18 comma 2 L. 689/81. Motivazioni: sulla scorta delle decisioni della giurisprudenza in merito ci si debba uniformare all’orientamento espresso con il quale in buona sostanza vengono sistematicamente accolte le tesi difensive dei genitori dei minori che non sono sottoposti a vaccinazione per motivi attinenti al potenziale pericolo che i vaccini. Nella fattispecie si configura l’esimento della stato di necessità (seppur putativo) prevista dall’art. 4 della L. 689/81 in quanto risulta evidente la volontà
ORDINANZA COMUNALE DI RIOLO TERME (RA) N. 23, PROT. GEN. N. 6813 DEL 9 LUGLIO 2002
Ordinanza Comunale di Riolo Terme (RA), N. 23, Prot. Gen. N. 6813 del 9 luglio 2002. Archiviazione verbale di notifica sanzione amministrativa per mancata vaccinazione di legge, art. 18 comma 2 L. 689/81. Motivazioni: sulla scorta delle decisioni della giurisprudenza in merito ci si debba uniformare all’orientamento espresso con il quale in buona sostanza vengono sistematicamente accolte le tesi difensive dei genitori dei minori che non sono sottoposti a vaccinazione per motivi attinenti al potenziale pericolo che i vaccini eventualmente inoculati potrebbero rappresentare per i minori stessi, non essendone perfettamente conosciute le forme allergiche. Si cita la giurisprudenza disponibile in
ORDINANZA COMUNALE DI SAVIGLIANO SUL RUBICONE (FC), N. 2541 DEL 27 MAGGIO 2002
Ordinanza Comunale di Savigliano Sul Rubicone (FC), N. 2541 del 27 maggio 2002 Archiviazione verbale di notifica sanzione amministrativa per mancata vaccinazione di legge, art. 18 comma 2 L. 689/81. Motivazioni: atteso che le motivazioni addotte dai ricorrenti convergono verso il potenziale pregiudizio che le vaccinazioni potrebbero causare alla salute del minore, considerati i solleciti che l’amministrazione comunale ha rivolto all’USL di Cesena per esprimere un parere tecnico circa la fondatezza del presunto danno e rilevato che dopo 4 mesi non è stato formulato alcun parere in merito, l’amministrazione no ritiene di dover prendere alcun provvedimento in merito e quindi
CORTE D’APPELLO DI VENEZIA, SEZIONE MINORI CIVILE: VITTORIA STORICA!
VINTO IL RICORSO DI UNA FAMIGLIA AVVERSO L’AFFIEVOLIMENTO DELLA PATRIA POTESTÀ PER LA VACCINAZIONE ANTITETANICA La Corte d’Appello di Venezia, Sezione Minori Civile, con sentenza del 19 ottobre scorso, disposta in cancelleria il 13 novembre, ha accolto il ricorso presentato da una famiglia veneta difesa dall’Avv. Ventaloro avente per oggetto reclamo ex art 739 c.p.c. avverso il decreto pronunciato in data 8/14 luglio 2011 dal Tribunale dei Minori di Venezia che disponeva l’affievolimento della potestà genitoriale ai sensi dell’art. 333 C.C. ai fini della somministrazione della vaccinazione antitetanica (obbligatoria in veneto prima del 1 gennaio 2008), nell’interesse della figlia minore,
VITTORIA DEGLI OBIETTORI IN ABRUZZO: ANNULLATO IL DECRETO DI AFFIEVOLIMENTO Questo decreto, confermano la linea del COMILVA, inverte una precedente sentenza di affievolimento della potestà genitoriale e si dimostra sono favorevole quindi alla scelta “responsabile ed informata” dei genitori. n pratica viene confermata la validità delle posizioni degli obiettori attivi, riconoscendo la legittimità della scelta di non vaccinare sulla base di documentazioni e ricerche scientifiche che mettono in discussione la pratica vaccinale. Su questa base non ci sono i presupposti per un intervento limitativo della patria potestà verso i genitori. Un altro grande passo avanti in questa regione per la tutela
Fonte: Comilva.org
« PrecedenteReazioni avverse ai vaccini, testimonianze dei genitori italiani
Successivo »Obbligo vaccino varicella in Italia, rispetta indicazioni OMS?

References: SENTENZA 
 Art. 17
 art. 18
 Sentenza 
 art. 18
 Sentenza 
 art. 18
 Sentenza 
 art. 18
 Sentenza 
 art. 18
 art. 18
 art. 18
 art. 18
 sentenza 
 sentenza