Source: http://ispigl.eu/denik/?q=node/16787
Timestamp: 2019-05-20 12:27:46+00:00

Document:
Soudce Kuděla: Kárné řízení ostuda pro rodinu, soud | iSPIGL
Kuděla je přitom hodnocen po odborné stránce jak svými kolegy, tak odvolacím soudem jako velice kvalitní soudce, jemuž se případy „odvolačkou“ prakticky nevrací z důvodu procesního pochybení. A to i přes skutečnost, že má s ohledem na specializaci více rozhodnutí napadených odvoláním. „Asi mám pověst přísného soudce.
Na stranu druhou dokážu jít i proti názoru státních zástupců“, uvedl Kuděla před kárným senátem. Kudělův kárný žalobce tak působil spíše jako „káravý žalobce“ a divák měl pocit, jako kdyby na místě soudce Kuděly seděl profesor Matulka z filmu „Cesta do hlubin študákovy duše“.
Kárný senát při svém rozhodnutí zdůraznil jak kárnou bezúhonnost soudce, tak jeho odborné kvality. Jako velké plus vyhodnotil jeho doznání i přijetí odpovědnosti, kdy se nesnažil přenést odpovědnost. Jako přitěžující okolnosti pak zmínil to, že se jednalo o soustavné jednání, kdy si soudce dlouhodobě nevhodně organizuje práci a ani po podání kárného návrhu nebyl schopen ve dvou věcech rozhodnutí vyhotovit, ačkoliv od lhůty uplynul už rok. Dále měly vliv jak rozsah, tak délka průtahů i skutečnost, že u některých věcí nepožádal o prodloužení, ačkoliv věděl, že by to měl udělat. Proto přistoupil kárný senát k potrestání ve formě snížení platu o deset procent na čtyři měsíce. Petr Dimun, ceskajustice.cz
NAGYOVÁ ODSOUZENA PODMÍNKOU
Za zneužití Vojenského zpravodajství odvolací soud zpřísnil Janě Nečasové (dříve Nagyové) i třem obžalovaným zpravodajcům podmíněné tresty a zákazy činnosti. Někdejší šéfce kabinetu premiéra Petra Nečase (ODS) uložil tříletou podmínku a desetiletý, tedy maximální zákaz působení ve vedoucích funkcích státní správy. Dnešní verdikt v kauze, která v roce 2013 přispěla k pádu Nečasovy vlády, je pravomocný. Státní zástupce se pro čtveřici domáhal nepodmíněných trestů vězení.
„Všichni obžalovaní byli stíháni pouze pro přečiny. Soud se řídil v prvé řadě omezením, že za přečiny lze nepodmíněné tresty uložit pouze tehdy, pokud vzhledem k osobám obžalovaných nelze dosáhnout účelu trestu jiným než nepodmíněným trestem,“ vysvětlil předseda senátu Richard Petrásek.
Zároveň připomněl, že všichni obžalovaní byli doposud bezúhonní a že od spáchání jejich skutků už uplynula dlouhá doba, přičemž délku trestního řízení nezavinili.„Není to maximální spokojenost, ale podstatné je, že soud pravomocně konstatoval, že se tito pachatelé dopustili protiprávního sledování občanů této země, a výrazným způsobem tak zasáhli do ústavních práv a svobod těchto lidí,“ komentoval verdikt státní zástupce Rostislav Bajger. Výše zpřísněných trestů je podle něj akceptovatelná.
„Problém mojí klientky spočívá v tom, že má další dvě kauzy, u kterých by přicházel v úvahu – kdyby tam byla uznaná na vinu – souhrnný trest. A jakýkoliv den navíc k těm třem letům už je trest ze zákona nepodmíněný. Takže to je velké nebezpečí, které jí teď hrozí,“ zhodnotil rozhodnutí advokát Nečasové Eduard Bruna. „Dovolání nám nepomůže, protože o něm se rozhoduje třeba až za rok. Jeho podání tak pro nás nemá velký význam, ale bude záležet na stanovisku klientky,“ řekl.
POLICIE NAVRHLA OBŽALOVAT SOUDCE VS ELISCHERA, KORUPCE
O návrhu na obžalobu bude rozhodovat Městské státní zastupitelství v Praze. „Obsah konečného návrhu nebudeme v této chvíli blíže specifikovat. Po seznámení se s kompletním spisovým materiálem rozhodne státní zástupce o podání obžaloby nebo vyřízení věci jinak,“ uvedl k tomu mluvčí zastupitelství Aleš Cimbala. Elischera návrh na obžalobu nepřekvapil. Současně ale rozhlasu řekl, že neměl dost času si spis prostudovat a požádal kvůli tomu státního zástupce o přezkoumání postupu policie.
RADA EVROPY: ČR NEPLNÍ POKYNY PROTI KORUPCI V POLITICE A JUSTICI
Patnáctistránkový dokument věnovaný České republice uvádí, že „současná velmi nízká úroveň plnění doporučených opatření je celkově neuspokojivá“, a vyzývá Česko, aby co nejdříve podalo zprávu o jejich zavedení. Krajní termín je do 30. června. Chyba! Odkaz není platný.
V justiční sféře se nesplněná doporučení GRECO týkala mimo jiné zavedení kodexu přípustného jednání soudců či změn v procesu jmenování a odvolávání státních zástupců.Částečně se podle GRECO podařilo například zavést majetková přiznání zákonodárců či zlepšit dohled nad tím, zda nejsou ve střetu zájmů.
Skupina GRECO sdružuje asi 40 států. V roce 1999 ji zřídila Rada Evropy za účelem monitorování států v oblasti dodržování protikorupčních standardů. V minulých letech bylo Česko podle skupiny v zavádění doporučených kroků úspěšnější, opakovaně se jí dařilo včas splnit většinu z nich.
DOZORCI V LITOMĚŘICÍCH ZRANILI CIZINCE
222 ADVOKÁTŮ PŘISTUPUJE ELEKTRONICKY DO SPISŮ ÚS
Ústavní soud umožňuje advokátům už půl roku nahlížet do svých živých soudních spisů přes internet. Místo aby advokáti museli spisy listovat v soudní budově, nahlíží do nich odkudkoli, kde je internetové připojení. Takové řešení je mezi českými soudy revoluční a zatím pouze jediné.
„Aplikace NaSpis byla vyvinuta, aby právní zástupci účastníků nemuseli kvůli krátkému seznámení s dokumenty obsaženými ve spise přijíždět až z daleka a mohli tak šetřit svým klientům náklady a sobě čas,“ uvedl pro Českou justici důvod, proč Ústavní soud před půl rokem, loni 1. září, tuto aplikaci spustil, jeho generální sekretář Vlastimil Göttinger.
Poprvé lze nahlédnout do spisu po internetu
Takové řešení je průkopnické. Kromě Ústavního soudu totiž běžně platí, že chce-li účastník řízení do soudního spisu nahlédnout, musí se na určitý den a hodinu předem objednat na informačním středisku konkrétního soudu, a pak se tam i dostavit. Soud totiž protistraně zasílá na vědomí jen podání účastníků řízení, typicky žalobu, vyjádření k ní anebo odvolání. Listinné důkazy, na něž účastníci ve svých podáních odkazují, zůstávají po celou dobu procesu u soudu a seznámit se s nimi lze jen osobním nahlédnutím do spisu.
„Aplikace NaSpis je zatím ještě v záběhu, protože lze žádat pouze o zpřístupnění elektronických dokumentů v těch řízeních, která byla před Ústavním soudem zahájena po 1. září 2018. Řada advokátů proto o naší aplikaci vůbec neví, natož aby ji využila,“ odpověděl Vlastimil Göttinger na otázku České justice, jak velký zájem je mezi advokáty za prvního půl roku provozu aplikace NaSpis o dálkovou formu nahlédnutí do spisů, které Ústavní soud vede o ústavních stížnostech.
Aplikace jen pro advokáty
A jeho slova potvrzuje i výsledek twitterového hlasování České justice. Toho se zatím zúčastnilo jen pětadvacet advokátů, nicméně vyplynulo z něj, že přístup do aplikace NaSpis si zřídilo 16 procent z nich. Víc než polovina hlasujících tak sice ještě neučinila, ale o přístup si určitě požádá. O něco málo víc než třetina respondentů o tom neuvažuje vůbec.
Protože v řízení před Ústavním soudem musí být ten, kdo podává ústavní stížnost, povinně zastoupen advokátem, umožňuje Ústavní soud přístup do aplikace NaSpis jen advokátům a neuvažuje, že by to v budoucnu povolil dalším osobám. Aplikace proto není a nebude zpřístupněna ani samotným účastníkům.
Soud spis připraví a zašle unikátní kód
Do aplikace lze přistupovat z webového rozhraní, které se bez problémů zobrazuje i na chytrých telefonech. O vývoji samostatné mobilní aplikace však Ústavní soud prozatím neuvažuje. „Při současném objemu poskytovaných služeb a stávajícím počtu uživatelů by budování mobilní aplikace nebylo efektivní ani hospodárné. Aplikace NaSpis totiž za půl roku svého provozu vygenerovala zatím jen sedmdesát osm individuálních žádostí o nahlížení do spisu,“ vysvětluje takový postoj Vlastimil Göttinger.
Podmínkou pro zpřístupnění aplikace je podání žádosti. I to se děje na webovém rozhraní a je intuitivní. Jakmile Ústavní soud tuto žádost zkontroluje, zašle advokátu do jeho datové schránky unikátní přístupové údaje.
Po přihlášení do aplikace NaSpis vidí advokát přehled soudních spisů ve svých živých dosud neskončených klientských případech, o nichž Ústavní soud zahájil řízení po 1. září 2018. Jsou označeny spisovými značkami, osobami soudců zpravodajů, stěžovatelů i protistran z původních řízení před obecnými soudy.
Prostřednictvím aplikace může advokát požádat o nahlížení do nejvýše dvou spisů zároveň. Aplikace ho intuitivně navede. Jakmile Ústavní soud spis k nahlížení připraví, vyrozumí o tom advokáta zprávou dodanou do jeho datové schránky. Tato zpráva obsahuje unikátní kód, který advokát po přihlášení do aplikace vyplní a požadovaný spis se mu tím zpřístupní. Po půlhodinové nečinnosti anebo manuálním ukončení nahlížení se spis znepřístupní. K opětovnému nahlížení do něj je třeba v aplikaci vygenerovat novou žádost.
Přístup ke spisu za 48 hodin od plné moci
Zatímco o zástupcích stěžovatelů má Ústavní soud přehled, protože svou plnou moc soudu zasílají už společně s ústavní stížností, v případě vedlejších účastníků je situace komplikovanější. Vedlejšími účastníky jsou v řízení o ústavní stížnosti zbylí účastníci řízení před obecnými soudy, jednoduše řečeno protistrana. Ti se však o podání ústavní stížnosti dozvídají později, zpravidla až je Ústavní požádá o jejich vyjádření k podané ústavní stížnosti.
„Stalo se, že právní zástupce bezprostředně po zaslání plné moci žádal o přístup do systému. Takovým požadavkům ale nelze vyhovět. Zpracování plné moci, její přiřazení do spisu a do souvisejících elektronických systémů vyžaduje určitý čas, a jedná se také jen o malou část celkové agendy, kterou musí příslušní zaměstnanci za den realizovat. Proto nemůžeme garantovat, že advokát bude moci NaSpis využít dříve, než za osmačtyřicet hodin od předložení speciální plné moci, která ho k zastupování před Ústavním soudem opravňuje,“ svěřil se generální sekretář Vlastimil Göttinger České justici s jediným snad opravdu vážným problémem, s nímž se aplikace NaSpis za prvních šest měsíců svého ostrého provozu potýká.
U obecných soudů elektronicky nahlížet nelze
K aplikaci NaSpis se pro Českou justici vyjádřil a s osobními zkušenostmi podělil i předseda sněmovního podvýboru pro digitalizaci justice Jakub Michálek (Piráti): „Byl jsem Ústavní soud navštívit a aplikaci si vyzkoušel. Funguje dobře, parametry jsou konzervativní, takže to je pouze pro nové případy, a byla tam taková mírně bizarní registrace. Mnohem přínosnější by to bylo u obecných soudů.“.
A právě o to se bude Česká justice zajímat a digitalizaci justice nadále sledovat. Skutečností totiž je, že nahlížet obdobným způsobem do spisů jiných soudů než Ústavního zatím k dnešku nelze.
Údaje za celou dobu provozu aplikace NaSpis od 1. září 2018:
Potvrzených registrací (tolik advokátů může aplikaci plně využívat): 222
Vygenerovaných žádostí o nahlížení do soudních spisů Ústavního soudu: 78
Tomáš Nahodil, ceskajustice.cz
PRO KOHO BUDOU ZÁMĚRY POLICIE ČR?
Reforma Policie České republiky proběhla v letech 2008-2010 a předcházela jí několikaletá příprava a diskuse na odborné i parlamentní úrovni. Byla projednána s tisíci policistů, politiků, odborníků na vnitřní bezpečnost, koalicí, opozicí, zahraničními experty, starosty atd. Měla návaznost na celou bezpečnostní komunitu, zpravodajské služby, obecní policie. Měnilo se téměř 60 zákonů. Vše už bylo probráno, vyargumentováno, sepsáno, publikováno (Reforma Policie ČR aneb Pomáhat a chránit). Téměř nic, co se v policii odehrává dnes a má alespoň nějakou logiku, není nové. Jen už se to nenazývá „Langerova policejní reforma“.
Odbornou veřejnost tedy nemohlo překvapit spojení Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu a Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality Služby kriminální policie a vyšetřování a vznik Národního centra proti organizovanému zločinu v polovině roku 2016. Udivila snad jen neprofesionalita, se kterou to bylo realizováno a načasování, které perfektně zapadlo do konspiračních teorií tvůrců nových pořádků, ve kterých bude jednou někdy někomu líp.
Do NCOZ nebyla začleněna ani Národní protidrogová centrála, jejíž příslušníci – na rozdíl od bývalých ÚOOZ a ÚOKFK – nedostali přidáno na platech. Veřejnost ještě zaznamenala, že nově vzniklý sloučený útvar dostane megastavbu v policejním areálu v Praze-Zbraslavi, občas proběhne výměna ředitele Mazánka za jiného Mazánka, státní zástupci vznik superútvaru stále neúnavně kritizují a vedení policie tvrdí, že je vše v pořádku a chlubí se zvýšenou efektivitou.
Čas od času se objeví informace o tom, že po výměně vedení NCOZ jsou uzavírány kauzy předsedy vlády a jeho problémy záhadně mizí jak letadla v Bermudském trojúhelníku. Traduje se, že když odešel minulý policejní prezident, kterému nebyl nakloněn, tak mohl slavit. Otázka zní, zda ještě existuje nějaký úřad, sbor nebo instituce, která by nebyla řízena lidmi, kteří jsou k premiérovi minimálně shovívaví. Nejpravděpodobnější odpověď zní, že žádný takový už není – Andrej Babiš se svými lidmi zkrátka ovládl Česko – a že to vlastně už je každému jedno.
Logicky a pro zasvěcené nepřekvapivě pak zaznívá i to, že bude dokončena reforma policie v oblasti služby kriminální policie a vyšetřování. Policejní prezident Jan Švejdar vyhlásil, že od příštího roku se mají citlivé informace sbíhat do tzv. centrální analytiky. Sláva, reforma policie bude dokončena.
Podobné záměry měl už jeho předchůdce. V roce 2014 chtěl zřídit centrální analytický útvar. „Chci, aby policie byla jednotná a byla schopna eliminovat právě podobné věci, tedy aby nedocházelo k tomu dublování. K tomu by měl právě sloužit analytický útvar, který bude mít k dispozici náměstek policejního prezidenta, který by měl jasně vymezovat tu příslušnost,“ uvedl tehdejší policejní prezident Tomáš Tuhý.
Ale všechno tady už jednou bylo. Možná by si měl nový policejní prezident přečíst výše zmíněnou knihu též nazývanou „Kronika reformy“, kterou v roce 2012 představil tým kolem bývalého ministra vnitra Ivana Langera, který reformu v letech 2008-2009 uvedl v život. Aby to nemusel hledat, tak mu napovíme. Na stranách 102-105 by se dočetl: „Cílem by mělo být zefektivnění a prohloubení spolupráce a výměny informací, koordinace analytické činnosti, nastavení podmínek pro vytváření společných pracovních týmů při zachování specializace jednotlivých organizačních součástí.“
„Bude taktéž řešena spolupráce s Celní správou ČR tak, aby se zamezilo dvojkolejnosti rozpracování jednotlivých případů, bude koordinována činnost obou sborů a bude nastaven systém sdílení a výměny informací z informačních a analytických systémů.“ „Centrální analyticko-informační pracoviště by tak zajistilo vzájemnou informovanost útvarů služby, jednotné výstupy dovnitř i vně policie, zajišťování prověrek pro NBÚ, ministerstev a dalších státních orgánů.“
„Vznikne tzv. Integrované informační prostředí, které bude představovat jednotný informační systém Policie ČR a stane se základem pro posílení kriminálního zpravodajství a analytiky. Kromě sjednocení informačních systémů dojde také k posílení spolupráce mezi jednotlivými útvary SKPV především na úrovni celorepublikových útvarů.“
Kdyby si ani potom ještě nevěděl rady, mohl by se zeptat svého kolegy z Celní správy ČR. „V neposlední řadě se připravil a spustil nový analytický systém útvaru, který se následně stal jednotným pro všechny celorepublikové útvary. Jeho cílem byla výměna všech informací u PČR.“ Tuto větu na str. 26 Kroniky reformy napsal plk. Mgr. Robert Šlachta, předchozí zástupce ředitele Úřadu SKPV a pozdější ředitel ÚOOZ, který tuto funkci (a policii) opustil poté, kdy se v roce 2016 systém stal jednotným pro první dva celorepublikové policejní útvary.
Na rozdíl od polovičaté a amatérsky provedené reorganizace v roce 2016, byla v letech 2007-2008 představována skutečně komplexní reforma policie. Byla – jako jediná – připravená a projednaná s tisíci policistů, politiků, odborníků na vnitřní bezpečnost, koalicí, opozicí, zahraničními experty atd. Měla návaznost na celou bezpečnostní komunitu, zpravodajské služby, obecní policie, bezpečnostní služby, pojišťovny atd. Měnilo se téměř šedesát zákonů. Vše už bylo probráno, vyargumentováno, sepsáno, publikováno.
Vůbec nic z toho tedy není dnes nové. Projekt společné analytiky, informatiky a logistiky SKPV z roku 2008 však nebyl, v důsledku pádu vlády, zcela realizován. Centrála informatiky a analytických procesů (CIAP), která zastřešila celorepublikové útvary, byla však zcela nezávislá i na Johnovu policejním prezidentovi. To se ovšem Věcem veřejným nelíbilo. Snad proto byl tento projekt v rámci SKPV zrušen, analytika byla oddělena od informatiky a ta je dosud řízena „odborníkem“, dosazeným politickým podnikatelem.
Žádný z policejních prezidentů ani ministrů vnitra od doby „Langerovy reformy“ nebyl schopen předložit nic jiného, co by se dalo nazývat reformou policie. Nesmyslný návrat zlatých pěticípých hvězdiček na výložkách policistů a epoletách generálů nelze za žádnou reformu, natož něco přínosného, považovat.
Nyní se má dle policejního prezidenta situace změnit. Ale cui bono? Odpovědět si může každý sám. Policejní prezident Švejdar prohlásil: „Centrální analytika nevznikne na policejním prezidiu, nýbrž na vrcholném orgánu Služby kriminální policie a vyšetřování.“ Asi mu nikdo neřekl, že na tom také není nic nového. Zřejmě by byl, stejně jako mnozí novináři, překvapen, že i SKPV je řízeno Policejním prezidiem PČR v čele s policejním prezidentem. No a téměř všechny instituce a úřady v ČR jsou řízeny vládou ČR, v čele s jejím předsedou, t. č. trestně stíhaným Policí ČR, pod dozorem Městského státního zastupitelství v Praze a dohledem Vrchního státního zastupitelství v Praze. A to je ta jediná opravdová změna. Jaroslav Salivar, ceskajustice.cz
NAVÝŠENÍ MINIMÁLNÍ A ZARUČENÉ MZDY
V posledních letech opakovaně dochází ze strany vlády k výraznému navyšování minimální a zaručené mzdy. Tento trend je z pohledu zaměstnanců, zejména těch s nejnižšími mzdami, vnímán jednoznačně pozitivně. Na druhou stranu však může skokový nárůst minimální mzdy (a s tím související nárůst mzdy zaručené) významně ekonomicky zasáhnout zaměstnavatele s vysokým podílem zaměstnanců s minimálními příjmy. Nejedná se přitom o zcela ojedinělé případy. Typicky lze uvést například úklidové firmy, podniky z odvětví ubytování, stravování či pohostinství, společnosti zajišťující ostrahu objektů, maloobchodní prodejny či dopravce.
Navýšení minimální a zaručené mzdy se bezprostředně projeví v nákladech zaměstnavatelů na mzdu a související odvody za jednoho pracovníka. Jak tedy mají zaměstnavatelé v těchto případech reagovat? V extrémních případech mohou náklady na poskytování služeb dokonce převýšit samotný příjem a plnění závazků, zejména z dlouhodobých obchodních smluv, se stává ekonomicky nesmyslné.
Pro soukromé subjekty se vždy nabízí možnost jednat o změně obchodních smluv spočívající v navýšení ceny za poskytované služby nebo dodávky, a to v důsledku růstu nákladů na jejich poskytnutí. V případě smluv mezi soukromými subjekty bývá také volnější úprava případného ukončení závazku, pokud ve sjednaném závazku nechtějí, respektive nemohou dále setrvat.
Situace je komplikovanější u smluv uzavřených v rámci zadávacího řízení dle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o zadávání veřejných zakázek“). Tyto smlouvy totiž mohou být měněny jen v zákonem stanovených případech. Případná změna těchto smluv tak není zcela na dohodě stran a musí respektovat zákonem stanovené limity. Taktéž možnost ukončení těchto smluv dodavateli je ze strany zadavatelů omezována.
Značné zvýšení nákladů zaměstnavatele v důsledku navýšení minimální či zaručené mzdy může založit nepoměr v právech a povinnostech smluvních stran předmětných obchodních smluv. I nadále jsou totiž povinni poskytovat služby či výrobky za stávající cenu.
Otázkou je, zda by v takovém případě změna ceny za poskytování předmětných služeb či dodávek dohodou smluvních stran byla přípustná s ohledem na zákon o zadávání veřejných zakázek.
Dle názoru autora tohoto článku by bylo možné hledat cestu v ust. § 222 odst. 4 zákona o zadávání veřejných zakázek, které umožňuje veřejným subjektům přistoupit na změnu smlouvy, pokud tato změna nemění celkovou povahu veřejné zakázky a jsou zároveň dodrženy stanovené finanční limity pro jednotlivé druhy dodávek či služeb.
Současně by, s ohledem na cíl a účel předmětné právní úpravy, měl vždy existovat rovněž věcný důvod pro provedení takové změny. V občanskoprávních vztazích obecně platí, že dojde-li v rámci smluvního vztahu ke změně okolnosti tak podstatné, že založí zvlášť hrubý nepoměr v právech a povinnostech stran neúměrným zvýšením nákladů plnění, a prokáže-li tato strana, že změna nastala až po uzavření smlouvy a takovou změnu nemohla rozumně předpokládat a ovlivnit, má dotčená strana právo domáhat se vůči druhé straně obnovení jednání o smlouvě. Tzv. právo na obnovení jednání o smlouvě, v důsledku čehož by mělo dojít k obnovení rovnováhy práv a povinností založených mezi stranami předmětnou smlouvou, je zakotveno v ust. § 1765 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
Pokud by došlo k navýšení minimální (zaručené) mzdy takovým způsobem, že dojde v rámci závazkového vztahu k zásadnímu navýšení nákladů jedné smluvní strany, které způsobí v právech a povinnostech stran hrubý nepoměr (především v případech excesivního nárůstu minimálních mezd ve srovnání s jejich dosavadním historickým vývojem), bude tato situace odůvodňovat i případnou změnu smlouvy uzavřené na základě zadávacího řízení spočívající v navýšení ceny plnění. Pokud pak budou dodrženy výše uvedené formální podmínky zákona o zadávání veřejných zakázek, je možné o takové změně se zadavatelem jednat.
Ve výše uvedeném případě by současně neměl obstát názor zastávaný některými odborníky, že jakákoli změna ceny odůvodněná vnějšími okolnostmi je nepřípustná. Typicky v případech, kdy se dodavatel vlivem vnějších okolností dostane do situace, že po něm nelze spravedlivě požadovat, aby setrval v uzavřeném závazku za původních podmínek, by taková změna měla být umožněna. Mgr. Ondřej Kurka, ceskajustice.cz

References: soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 134
 § 222
 § 1765
 zákona č. 89