Source: http://kraken.slv.cz/9Azs16/2011
Timestamp: 2018-06-23 14:22:43+00:00

Document:
9Azs16/2011
9 Azs 16/2011-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové, Mgr. Daniely Zemanové, Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce: M. V., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 15. 11. 2010, è. j. OAM-257/LE-LE18-LE18-2010, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 28. 7. 2011, è. j. 56 Az 1/2011-47,
Kasaèní stí¾ností podanou k po¹tovní pøepravì dne 26. 8. 2011 brojí ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti rozsudku Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ) ze dne 28. 7. 2011, è. j. 56 Az 1/2011-47, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 15. 11. 2010, è. j. OAM-257/LE-LE18-LE18-2010. Tímto rozhodnutím byla jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. f) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o udìlení mezinárodní ochrany.
Podle ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí s tím, ¾e zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Z pøedlo¾eného spisu krajského soudu Nejvy¹¹í správní soud ovìøil, ¾e napadený rozsudek krajského soudu, který rovnì¾ obsahoval pouèení o mo¾nosti podat proti nìmu kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù ode dne doruèení k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, byl ustanovenému zástupci stì¾ovatele-Organizaci pro pomoc uprchlíkùm-doruèen dne 4. 8. 2011 (è. l. 48 soudního spisu).
V daném pøípadì byl ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. dnem urèujícím poèátek bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti den doruèení písemného vyhotovení usnesení krajského soudu, tj. ètvrtek 4. 8. 2011. Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti dle odst. 2 tého¾ ustanovení pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval s dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tj. ètvrtek 18. 8. 2011. Tento den byl posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro její pøedání soudu nebo zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit.
Po¹tovní zásilka obsahující kasaèní stí¾nost v¹ak byla dr¾iteli po¹tovní licence pøedána k pøepravì a¾ dne 26. 8. 2011 (obálka è. l. 52 spisu). Nejvy¹¹í správní soud proto dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì, a z tohoto dùvodu ji podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. , ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl.
Dle usnesení roz¹íøeného senátu kasaèního soudu ze dne 22. 4. 2004, è. j. 2 Ads 54/2003-78, není v pøípadì, ¾e je kasaèní stí¾nost podána opo¾dìnì, na místì odstraòovat její jiné vady èi nedostatek právního zastoupení. Z toho dùvodu v posuzovaném pøípadì Nejvy¹¹í správní soud neshledal nutnost rozhodovat o ¾ádosti stì¾ovatele o ustanovení právního zástupce, ani nutnost odstraòovat vady kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 soud 
 § 16
 § 106
 soud 
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120
 soud