Source: http://nzgb.de/news/versicherungsrecht/bgh-leistungskuerzungsrecht-des-versicherers.html
Timestamp: 2018-09-21 09:04:26+00:00

Document:
Kanzlei Rechtsanwälte Negele Zimmel Greuter Augsburg - BGH, Leistungskürzungsrecht des Versicherers
Startseite Kanzlei Leistungen Anwälte Kosten Anfrage News Kontakt
Startseite News Versicherungsrecht
Kontakt Formulare Vollmacht Anfahrt Impressum Datenschutzerklärung Schlichtungsstelle
BGH, Leistungskürzungsrecht des Versicherers
Nach dem Gesetz ist der Versicherer nicht zur Leistung verpflichtet, wenn der Versicherungsnehmer vorsätzlich den Versicherungsfall herbeiführt. Führt der Versicherungsnehmer den Versicherungsfall grob fahrlässig herbei, ist der Versicherer berechtigt, seine Leistung in einem der Schwere des Verschuldens des Versicherungsnehmers entsprechenden Verhältnis zu kürzen.
Nach dem Urteil des BGH vom 22.06.2011, Az.: IV ZR 225/10 ist nun aber auch entschieden, dass der Versicherer bei grob fahrlässiger Herbeiführung des Versicherungsfalles durch den Versicherungsnehmer aber lediglich in Ausnahmefällen die Leistung vollständig versagen darf, so genannte Kürzung auf Null. Das kann bei absoluter Fahruntüchtigkeit in Betracht kommen, bedarf aber immer der Abwägung der Umstände des Einzelfalles.
Die Klage wurde in den Vorinstanzen abgewiesen. Die Revision, mit der der Kläger sein Begehren weiter verfolgt hatte, hatte Erfolg.
Mit dem Urteil hat der u. a. für das Versicherungsrecht zuständige IV. Zivilsenat entschieden, dass ein Leistungskürzungsrecht des Versicherers nach § 81 Abs. 2 VVG wegen grob fahrlässiger Herbeiführung des Versicherungsfalles ausscheidet, wenn der Versicherungsnehmer unzurechnungsfähig war. Dies kam hier für den Zeitpunkt des Unfalls wegen der hohen Blutalkoholkonzentration des Klägers sowie weiterer Indizien (Blutentnahmeprotokoll, Angaben der den Unfall aufnehmenden Polizeibeamten) in Betracht. Da das Berufungsgericht hierzu keine Feststellungen getroffen hat, war das Urteil bereits aus diesem Grund aufzuheben und der Rechtsstreit zurückzuverweisen. Sollte eine Unzurechnungsfähigkeit des Klägers im Zeitpunkt des Unfalls vorgelegen haben, so kann der Vorwurf der grob fahrlässigen Herbeiführung des Versicherungsfalles allerdings auch an ein zeitlich früheres Verhalten anknüpfen. Das ist der Fall, wenn der Versicherungsnehmer vor Trinkbeginn oder in einem Zeitpunkt, als er noch schuldfähig war, erkannt oder grob fahrlässig nicht erkannt hat, dass er im Zustand der Unzurechnungsfähigkeit einen Versicherungsfall herbeiführen wird. Hierfür ist maßgeblich, ob und welche Vorkehrungen der Kläger, der mit dem PKW unterwegs war und beabsichtigte, Alkohol zu trinken, getroffen hatte, um zu verhindern, dass er die Fahrt in alkoholisiertem Zustand antreten oder fortsetzen wird.
Sollte nach den noch zu treffenden Feststellungen von einer grob fahrlässigen Herbeiführung des Versicherungsfalles durch den Kläger auszugehen sein, so ist der Versicherer nach der durch das Gesetz über den Versicherungsvertrag vom 23. November 2007 (BGBl. I S. 2631) zum 1. Januar 2008 eingeführten Vorschrift des § 81 Abs. 2 VVG berechtigt, seine Leistung in einem der Schwere des Verschuldens des Versicherungsnehmers entsprechenden Verhältnis zu kürzen. Anders als die frühere Regelung des § 61 VVG a.F., die bei grob fahrlässiger Herbeiführung des Versicherungsfalles kraft Gesetzes eine vollständige Leistungsfreiheit des Versicherers vorsah ("Alles-oder-Nichts-Prinzip"), enthält § 81 Abs. 2 VVG nunmehr eine Quotenregelung. In der Rechtsprechung der Instanzgerichte und im juristischen Schrifttum ist streitig, ob die Neuregelung dem Versicherer die Möglichkeit eröffnet, seine Leistung gänzlich zu versagen oder ob in jedem Fall eine zumindest anteilige Quote des Schadens zu ersetzen ist. Der Bundesgerichtshof hat nunmehr entschieden, dass der Versicherer bei grob fahrlässiger Herbeiführung des Versicherungsfalles durch den Versicherungsnehmer in Ausnahmefällen die Leistung vollständig versagen darf, sog. Kürzung auf Null. Das kann bei absoluter Fahruntüchtigkeit in Betracht kommen, bedarf aber immer der Abwägung der Umstände des Einzelfalles.
(zitiert aus der Mitteilung der Pressestelle des BGH, Nr. 110/2011)
Die Entscheidung ist lediglich dazu geeignet, den Gerichten den Weg offen zu lassen, ob eine vollständige Versagung des Versicherungsschutzes nach der Neuregelung des Gesetzes überhaupt möglich ist. Ob und welchem Fall diese Reduzierung auf Null aber angemessen ist, lässt der BGH offen. Er führt lediglich aus, dass dies bei absoluter Fahrtüchtigkeit in Betracht kommt, nicht, dass dann davon auszugehen wäre. Vielmehr kommt es dann immer noch auf die Umstände des Einzelfalles an. Welche Umstände neben der absoluten Fahruntüchtigkeit vorliegen müssen, werden in der Entscheidung nicht genannt.
Bei einem Haftpflichtschaden von einem Unfallgegner spielt eine etwaige Reduzierung auf Null im Innenverhältnis zwischen dem Unfallgegner und dessen Haftpflichtversicherung keine Rolle. Denn die Haftpflichtversicherung ist gegenüber dem Unfallgeschädigten immer zunächst einstandspflichtig.
BGH, Leistungskürzungsrecht des Versicherers OLG Brandenburg, Berufsunfähigkeitsversicherung
Negele, Zimmel und Greuter
Rechtsanwälte -
Bürgermeister-Fischer-Str. 12
Tel.: 0821 32 79 88 10
Fax: 0821 32 79 88 20
E-Mail: kontakt@nzgb.de

References: BGH 
 § 81
 § 81
 § 61
 § 81
 BGH