Source: http://sebastianurbina.blogspot.com.es/2009/01/
Timestamp: 2017-08-20 13:28:53+00:00

Document:
Sebastián Urbina: enero 2009
31/01/2009 16:35h(LaNacion.es)
La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, destacó hoy que el Tribunal Supremo (TS), en su sentencia sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC), “ha dicho que no se puede objetar lo inobjetable” y recalcó que, en democracia, “la ciudadanía no es opcional, del mismo modo que no pueden ser opcionales ni la lealtad, ni el respeto a los ciudadanos, ni la responsabilidad“.De la Vega realizó estas declaraciones durante su intervención en la inauguración de la jornada interparlamentaria del PSPV que se celebró hoy en Valencia con el lema ‘Nuestro reto, el empleo’, en la que estuvo acompañada por el secretario general del PSPV, Jorge Alarte.
La vicepresidenta primera del Gobierno criticó que “hay quien cree que la política es un campo de batalla en el que todo vale”, y quien “ha reducido toda su actividad a tramar una cultura política de la confrontación, que desconfía de aquello que nos ha hecho ser lo que somos, que se escandaliza de que nuestros hijos sean educados en valores de la ciudadanía, en el respeto, en la tolerancia, en los derechos humanos, en el civismo y en la igualdad”, apostilló.
MERECER LO QUE SE TIENE.
Repitamos, una vez más, 'Toda sociedad tiene el Gobierno que se merece. Si puede elegirlo'.
Se trata, nada menos, que de la Vice-Presidenta del Gobierno de España. Debería saber que 'lealtad', 'respeto', 'ciudadanía', etcétera son términos vagos que pueden entenderse de diversas maneras. Será inobjetable que debamos tener respeto por los demás (y lo es) pero puede haber dudas de lo que esto significa en situaciones concretas. Y lo mismo en relación con 'ciudadanía', 'tolerancia'...... O sea, ¿se trata de ignorancia o de mala fe de esta señora?
Lo que se critica no es que se enseñe a los niños y adolescentes estos importantes conceptos, sino una determinada interpretación de los mismos que no ha sido consensuada con el principal partido de la oposición. Como mínimo. Siempre que se respete, por otra parte, la exigencia del artículo 27.3, que dice que el Estado debe garantizar que los padres puedan elegir los contenidos religiosos y morales que decidan para sus hijos.
En el fondo, subyace un viejo problema. La izquierda (en general) siempre ha querido sustituir a los padres en la educación de los hijos. De ahí que sean admiradores de Platón, el de La República. ¿Cómo es posible? Porque la izquierda, en general, tiene una tendencia totalitaria. Por nuestro bien, por supuesto. Lo preocupante es que, todavía, hay mucha gente que no lo cree.
A este respecto es muy aconsejable leer, 'La sociedad abierta y sus enemigos 'de K. Popper. Claro que para ser políticamente correcto es mejor leer a Rousseau. Lo de escuchar a Leire Pajín ya es de vicio.
Sin embargo, la capacidad de superación del rojerío es encomiable. Nuestra querida Vice-Presidentea, ha añadido esta afirmación: 'hay quien cree que la política es un campo de batalla en el que todo vale'. ¡Por favor! Si hay alguien que carece de vergüenza política es la izquierda. Lo han demostrado con creces. El caso del 'Prestige' es sólo un ejemplo, entre muchos, de desvergüenza política. Con la inestimable ayuda de la mayoría de los medios 'independientes' de difusión. Y el rojerío gritón que se apunta a un bombardeo.
Ya no quiero hablar, para no alargarme, del antidemocrático Pacto de Tinell, por el que se excluye de las instituciones democráticas al principal partido de la oposición. O el 'cordón sanitario' que los hombre y mujeres (miembros y miembras) de la cultura (?) ha promocionado con gran jolgorio progresista.
Por supuesto. El incendio de Guadalajara, por poner un ejemplo, en el que murieron once personas, no ha provocado ni una décima parte del follón irresponsable y desvergonzado que provocó el 'Prestige'. ¡Caraduras!
Por no hablar de las mentiras. ¿Crisis? ¿Qué crisis? Por no hablar.......
Madrid, 30 de enero de 2009.
Publicado por Sebastián Urbina en 2:19 p. m. 3 comentarios:
29/1/2009.
El presidente del Instituto Ramón Llull, dependiente de la Generalidad, ha anunciado que a partir de ahora tratarán a las universidades del resto de España "como si fueran extranjeras". Se queja de que en ellas no enseñen catalán, por lo que las pagarán "para ver si la situación cambia".
Tratemos con reciprocidad a los catalanistas y a sus productos.
O sea, interferir en la libertad de las personas en aras del supuesto bien superior de la nación oprimida. El último ejemplo de esta deriva totalitaria, gozosamente aceptada por el Presidente Zapatero, es el de la imposición de multas a las personas que rotulen su negocio en castellano. Este ejemplo muestra la connivencia entre el nacionalismo periférico y la izquierda española. Esta connivencia refuerza el común desprecio por la libertad. En la Comunidad Balear tenemos otro reciente ejemplo. La Consellera de Educación y Cultura, Bárbara Galmés, ha dicho: ‘No estoy a favor de que los padres puedan elegir la lengua de educación de sus hijos’.
PIDE A LOS CLIENTES QUE "LOS RECLAMEN"
Carod llama a consumir en los restaurantes productos de Cataluña
En la línea proteccionista de Sebastián con los productos españoles, aunque sin aludir a la crisis, el vicepresidente de la Generalidad ha hecho este sábado un llamamiento para que los clientes de los restaurantes "reclamen" productos de Cataluña. Entre ellos, ha citado el aceite o el vino.
Publicado por Sebastián Urbina en 4:11 p. m. 8 comentarios:
REBAJAS IDEOLÓGICAS (o como salir del pozo).
En esta época de crisis galopante, descubierta arteramente por los antipatriotas de siempre que nos acechan sin descanso, se imponen las rebajas ideológicas. Ya no es necesario leer mucho para darse cuenta de que la izquierda (con la excepción de UPyD) es sectaria hasta la médula. Con sus secuelas históricas de dogmatismo y mentiras. Recordemos a Gregprio Marañón: ‘La constante mentira es lo más irritante de los rojos’.
Las penúltimas mentiras de los rojos de hoy (así se ha calificado nuestro Presidente) fueron protagonizadas por Zapatero y Solbes frente a Rajoy y Pizarro. Por televisión, con alevosía y nocturnidad. ¿Crisis? ¿Qué crisis? Y con millones de espectadores embobados ante la sonriente fluidez verbal de nuestro progresismo oficial. Sin sonrojarse. ¡Con un par!
Pero ha llegado el remedio. Ahora se podrá detectar lo que hay detrás de las bambalinas rojizas. Para que el progreso sin regreso no ciegue sus ojos, lea un poquito antes de acostarse. No es incompatible con hablar del paro, en la cama, con su parienta, pareja o esposa, con perdón. Pero ahora bastará con leer tres libros, tres, para levantar el velo de ignorancia y ver en toda su desnudez a la izquierda in puribus. Tautológico que es uno.
No quiero engañarles. Se exige algo de madurez vital. Es decir, haber pasado (aunque hay jóvenes muy listos y adelantados) la edad del acné, en la que estos pecados pueden y deben ser perdonados, y haber entrado en la edad de la madurez. Momento indefinido pero crucial en la vida de las personas. No es fácil, lo reconozco. Y lo digo por propia experiencia. Mis escasas capacidades intelectuales son la causa de que mi ‘caída del caballo’ fuese tardía. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Además de muchas lecturas y algunos amigos perdidos en la travesía del desierto, hay que atreverse a mirar de cara al virus letal, el virus de la izquierda. Cristina Losada lo llama, certeramente, ‘Morfina roja’. A lo que iba. Tomen nota los hijos descarriados, anti-globalizadores, verde-rojos, antiimperialistas y antisistema de toda laya y condición. ¡Ha llegado el crecepelo mágico! Si una vez leídos estos libros usted sigue pensando que Zapatero es un estadista, Pepiño un intelectual del partido, Maleni una competente gestora y que el pesoe es la solución a nuestros males (incluidos los nacionalistas), es que no tiene remedio. Así es la vida. La medicina tiene sus límites. Allá vamos.
F. Hayek.
Eso sí. A partir de la adecuada digestión de estos tres libros, tres, usted será acusado de facha, franquista, derecha pura y dura y otras profundas ideas de la izquierda pensante y emancipadora. ¡Ánimo!
El inalienable derecho a la objeción de conciencia ante la imposición de Educación para la ciudadanía
El derecho a la libertad de objeción de conciencia es sustancial a cualquier democracia constitucional en la que no se enajenan sino que se protegen los derechos fundamentales de la sociedad civil.
Por más que la Sala Contencioso-Administrativa del Tribunal Supremo de una España cada vez enajenada de sus derechos y deberes constitucionales y democráticos, haya decidido, por 22 votos a favor y 7 en contra, negarle a las familias el derecho a la objeción de conciencia por la imposición ideológica de la asignatura obligatoria de Educación para la ciudadanía a sus hijos, el derecho a la objeción de conciencia si existe, aunque el Tribunal Supremo en su Sentencia aún no publicada pero ya precocinada, lo pueda negar con argumentos de los más peregrinos que obedecen siempre a los legalismos ideológicos del poder que lo controla.
El Tribunal Supremo, en su Sentencia puede permitirse el lujo de soltarnos cuantas argumentaciones legalistas considere apropiadas o ajustadas a las presiones políticas del poder, pero que son inaceptables desde la razón moral, ética y jurídica de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948) o de la propia Constitución Española (1978). La objeción de conciencia a la asignatura de Educación para la ciudadanía por parte de las familias, se debe a que dicha materia es anticonstitucional y contra los Derechos Humanos. Se constata cuando se analizan sus contenidos, objetivos y competencias básicas, que se han programado con los contravalores de la ideología laicista, de la neomarxista ideología de género que han impuesto el socialismo y los nacionalismos radicales: aborto libre, eutanasia activa, apología del homosexualismo, del pansexualismo, del laicismo radical antirreligioso, de la falsificación de los Derechos Humanos con falsos pseudo- derechos de contravalores totalitarios, etc., etc., etc.
La Educación para la ciudadanía, para que no vulnerase el derecho a la libertad de enseñanza y a la objeción de conciencia, al menos, debería ser optativa o con unos contenidos, objetivos y competencias que incidan en los derechos y deberes constitucionales y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
La Constitución Española(1978) el Art. 27.3 dice bien claro:
Articulo16:
Con la prohibición y la persecución de las familias y de los hijos que ejercen el derecho humano a la objeción de conciencia para no ser ideologizados por el estado pedagogo, la autoridad política y la judicial, incumplen la sentencia del Tribunal Constitucional del 11 de abril de 1985 que dice: “La objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el Artículo 16.1 de la Constitución y, como ha indicado este Tribunal en diversas ocasiones, la Constitución es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales.”
Las autoridades política y jurídica, incumplen el ejercicio de los derechos y el disfrute de las libertades que permiten un desarrollo pleno de la personalidad, como son el de la libertad de conciencia, de pensamiento y de religión que también se defienden en el Artículo 18 y en Artículo 29 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y en el Artículo 9.1 y 2 de la Convención Europea de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (1950).
En el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (1950), en el Artículo 9 sobre la Libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, dice casi lo mismo que la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
1. Toda persona tiene derecho a la libertad del pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, por medio del culto, la enseñanza, las prácticas y la observación de los ritos.
Con lo argumentado, podemos constatar que el derecho y el deber a la libertad de objeción de conciencia, ejercida por las familias ante la intromisión del Estado en la educación moral y ética, religiosa e ideológica de sus hijos, ha de ser salvaguardado por una Justicia que se considere independiente.
El no reconocimiento del inalienable derecho a la libertad de objeción de conciencia, es otra prueba más del proceso de regresión en las libertades fundamentales que padece España. Se ha abierto otro agujero negro más en nuestro débil Estado de Derecho, pues, los principios y valores de la Constitución Española (1978) y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), son fuente obligada para impartir la Justicia con equidad y no con legalismos basados en ambigüedades semánticas que alejan a la Justicia de la independencia del poder político, porque no se ha puesto al servicio del bien común.(DiarioLiberal.com)
Envía otras «perlas» de Educación para la Ciudadanía
Publicado el 29 Enero, 2009 |(MD)
La insumisión fue un movimiento patrocinado por buena parte de la izquierda española en los años 80 que instaba a la desobediencia civil contra el servicio militar obligatorio. El derecho a la objeción de conciencia para no ir a la “mili” ya se recogía legalmente, sin embargo aquel movimiento se oponía tanto a incorporarse a filas como a acogerse a la objeción de conciencia. La consecuencia es que a los insumisos se les procesaba como autores de un delito. Pero como el clima social de la época respiraba antimilitarismo, los procesos se volvieron impopulares y alimentaban el discurso victimista de los insumisos. Al final, como todos recordamos, el servicio militar obligatorio fue suprimido, y como se recuerda menos, se dictó un indulto general para cerca de 4.000 insumisos. La batalla la ganaron los insumisos en la calle, no en los Tribunales.
Ante la sentencia del Tribunal Supremo, que obliga a recibir la asignatura de Educación para la Ciudadanía, aún en contra de la voluntad y las convicciones de los padres ¿podrán los objetores a EpC hacer lo mismo que los insumisos de entonces? Si el deber de defender tu patria no constituye una obligación legal ni moral, mucho menos debe constituir ningún tipo de obligación aprender la doctrina política, ideológica o social, no ya de un gobierno u otro, sino del mismo régimen o sistema, salvo, que ahora demos por bueno que Franco acertó de lleno con su Formación del Espíritu Nacional. Pero nosotros somos de la opinión de que “cristiano a la fuerza, mal cristiano”.
Desgraciadamente el movimiento en contra de Educación para la Ciudadanía no podrá gozar de la misma publicidad positiva que los insumisos izquierdistas, porque los mamporreros mediáticos del PSOE ya se apresurarían a cultivar la imagen de los padres insumisos como la de Martínez el facha, fanático y casposo. Gabilondo ya ha equiparado a los padres objetores con los proetarras, si se convirtiesen en insumisos, serian ya peor que los mismos asesinos de ETA. En esta cuestión, como en tantas otras, se echan en falta los resortes mediáticos para sostener un clima de opinión, la influencia cultural para respaldar esa opinión y el tejido social preciso para dar una batalla, que no es jurídica, sino política y ética.
No ir a clase de Educación para la Ciudadanía
Al menos el Foro Español de la Familia, parece que va a dar esa batalla, Benigno Blanco, su presidente, ha subrayado que las familias objetoras y con una resolución judicial a su favor tienen derecho a que sus hijos no entren en clase, “hasta que la sentencia sea firme y se acabe todo este proceso, que será largo”. A su juicio, no se comete ninguna ilegalidad ni se perjudica al niño al impedirle que vaya a clase hasta que se resuelva este conflicto. Es decir hasta que no se agote la vía judicial, Tribunal Constitucional y, en su caso, Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo y la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas.
Sin embargo creemos que los que han centrado sus críticas a la sentencia del Supremo y a la politización de los jueces están equivocados en esta ocasión. ¿Cuánto tiempo creen ustedes que los nacionalistas tardarían en utilizar el precedente del derecho a objetar contra una asignatura, para intentar liberarse de aprender español o cualquier materia que les enseñe que forman parte de España? Sí, ya sabemos que no es lo mismo, pero también sabemos que basta abrir una rendija en una puerta para que se cuelen dentro.
Vuelve a acertar el presidente del Foro Español de la Familia, estamos, no ante un problema jurídico, sino ante un problema político, generado por el sectarismo de un gobierno y un partido. Conflicto, que en palabras de Benigno Blanco, podría solucionarse de modo rápido si el Gobierno dialoga y se consensúan contenidos de las asignatura “aceptables para todos”, excluyendo, como apunta la sentencia del Tribunal Supremo, cuestiones morales.
Mientras, la única solución es no entrar en clase.
30/1/2009.
LOS MÁS PROGRES.
No se puede pasar por alto que la querella aceoptada por la Audiencia ha sido puesta por Centro Palestino para los Derechos Humanos cuyo abogado en este asunto es Gonzalo Boye, que cumplió condena por colaborar con ETA. Boyé, de nacionalidad chilena, estuvo una larga temporada entre rejas. Un juzgado lo condenó -junto a dos miembros del MIR chileno- por pasar información a ETA sobre el industrial Emiliano Revilla, secuestrado en 1989.
Lo primero que uno debe preguntarse en España es si los jueces no tienen suficiente trabajo aquí. Lo segundo, que no es baladí, si no se les ha pasado a estos magistrados con pretensones de estrella de Hollywood enjuiciar a los hermanos Fidel yRaúl Castro por su medio siglo de crímenes y brutalidad en Cuba.
Tzipi Livni contestó que «Israel considera muy grave la decisión del juez, tomada sin recibir antes toda la documentación relevante y todo el affaire emuestra que es una decisión política y no judicial».
Beniamin Ben Eliezer recibió este jueves, con tanta incredulidad con iritación, la decisión del juez Fernando Andreu:
Miles de padres objetores confirman su decisión de defender sus derechos fundamentales
Publicado por Sebastián Urbina en 9:49 a. m. 5 comentarios:
La Plataforma de las Clases Medias convoca concentración nacional el 14 de febrero a las 12 horas en la Plaza de Colón
La Plataforma de las Clases Medias, movimiento ciudadano sin vínculos políticos, convoca concentración nacional el 14 de febrero a las 12 horas en la Plaza de Colón de Madrid, bajo el lema ‘Menos gasto, menos impuestos’.
La Plataforma de las Clases Medias quiere protestar contra la política económica del Gobierno y contra las masivas incautaciones de fondos de los contribuyentes que endeudan a varias generaciones.
La Plataforma de las Clases Medias considera que de seguirse esta línea se lleva a la economía española al colapso y a la sociedad al suicidio colectivo.
La Plataforma de las Clases Medias considera que no se aguanta una legislatura con este nivel de destrucción de empleo.
La Plataforma ha pedido autorización para una concentración con una asistencia estimada entre diez mil y cincuenta mil personas.
28/01/2009 15:19h
No cabrá la objeción de conciencia. Esta ha sido la decisión final del Tribunal Supremo después de dos días y medio de deliberación sobre la polémica asignatura de Educación para la Ciudadanía.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo falló hoy después de más de 24 horas de debate y discusión sobre los recursos de casación presentados a una sentencia del TSJ de Andalucía a favor de la objeción de conciencia y sobre tres del TSJ de Asturias en contra.
En total, han sido 22 magistrados en contra a la objeción y 7 en contra. La sentencia del Supremo lidia por fin la batalla judicial levantada desde que según el Real Decreto 1631/2006 quedara aprobada la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC).
La negativa de algunos padres a que sus hijos cursaran una asignatura la cual consideraban que violaba la libertad ideológica ha ido acumulando durante estos dos últimos años más de 1.700 recursos judiciales, 300 procedimientos y alrededor de 200 autos de medidas cautelares para llevar a raja tabla la objeción de conciencia hasta que no se dictara la sentencia definitiva.
A pesar de que Cabrera confiaba en que la sentencia del Tribunal Supremo pusiera punto y final a este asunto, tal y como amenazaron el pasado 19 de enero, los objetores de EpC recurrirán el fallo al Tribunal Constitucional, al que pedirán además que permita no asistir a clase de esta asignatura hasta que dicte su respectiva sentencia.Si éste tampoco les da la razón, los promotores del boicoteo a EpC pedirán finalmente amparo al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Por su parte, Cabrera siempre ha mantenido la confianza en que el Supremo “avalara la importancia de la asignatura”.
El Ministerio de Educación, Política Social y Deporte ya ha anunciado que acatararía en todo caso cualquier decisión del Alto Tribunal. (LaNacion.es)
Publicado por Sebastián Urbina en 4:03 p. m. 5 comentarios:
EL programa se llama «Tengo una pregunta para usted», pero Zapatero lo convirtió en «Tengo una respuesta para ustedes». Una sola. No importaba que la pregunta fuese sobre el paro, los discapacitados, la violencia escolar o la venta de armas. Él contestaba siempre lo mismo. A saber: «Le agradezco su pregunta. Es un tema importante que me preocupa. Estamos tomando medidas para él. Con unidad de todos, estoy seguro de que lo resolveremos». O sea que el presidente del Gobierno sigue instalado en el optimismo, sigue convencido de que la crisis es pasajera y de que sus medidas bastan para superarla.
Se notaba la frustración de los inquiridores, pero él, a lo suyo, amplias sonrisas, grandes gestos, aseveraciones con la cabeza, sin aportar nada nuevo. A preguntas específicas, reales, dramáticas algunas de ellas, respuestas genéricas, almibaradas, pomposas, respuestas que no eran respuestas, sino verborrea política, párrafos de mitin. Para resumir: el Zapatero de siempre, el querubín de La Moncloa, el vendedor de humo, el que ante un problema personal sale por los cerros de Úbeda de la macroeconomía.
Para terminar: me siento orgulloso de esos cien compatriotas, que perdieron hora y media de su vida tratando en vano de que el presidente dijera la verdad. En vez de perderse en los temas que nos encantan a los periodistas -el espionaje en Madrid, las elecciones vascas y gallegas, la trifulca de los jueces- se fueron al grano, a lo que angustia hoy a los españoles. Los que están en el paro, por estarlo, los que no están, porque temen mañana estarlo. Mientras el presidente sigue en campaña electoral, o sea, mintiendo. Y si no, hablaremos a fin de año. (JoséMaríaCarrascal/ABC)
AMBAS SE ENFRENTAN A "LA RACIONALIDAD"
MARINA Y EDUCACIÓNPARA LA CIUDADANÍA.
Dice Marina, 'En el derecho anglosajón existe la figura del «amicus curiae», del «amigo del tribunal», una persona que voluntariamente envía un informe a los jueces sobre el asunto que están considerando.Me gustaría ejercer aquí ese papel en el tema de Educación para la Ciudadanía. La
pregunta importante es: ¿Debe la escuela formar la conciencia del alumno? Muchas personas tal vez responderán negativamente, recordando los adoctrinamientos de los estados totalitarios. Pero si a esas mismas personas les preguntáramos si debemos enseñar valores en la escuela, posiblemente dirían que sí, sin darse cuenta de que se trata de la misma cosa. No se puede enseñar valores morales sin formar la conciencia moral.Más aún: no se puede educar sin transmitir valores
morales, sin decir a los alumnos que la corrupción, la violencia, la injusticia, la tiranía son malas, y que la responsabilidad, la veracidad, la honradez son buenas. Lo otro es mera transmisión de
conocimientos.Los que recuerdan a las dictaduras olvidan que vivimos en una democracia. La educación pública tiene la responsabilidad de formar la conciencia ciudadana. No hay escuela neutral, porque no vivimos en una sociedad neutral, sino en una sociedad que se rige por
valores constitucionales, que son, no lo olvidemos, valores éticos, no políticos'.(ElMundo/14/12/2008)
¿Qué problema hay? Que Marina, como hombre inteligente y culto que es, tiene que saber que nos está tomando el pelo. Y eso no está bien. ¿En qué sentido? Todos estamos de acuerdo en que la 'responsabilidad, la veracidad y la honradez', son buenas. Y que la 'corrupción, la violencia, y la injusticia' son malas. No nos engañe, Marina. El problema no es éste. Y usted lo sabe. ¿Cuál es el problema?
Uno de ellos, es la proliferación de libros de Educación para la Ciudadanía. Por ejemplo, el de C. Fernández, P. Fernández y L. Alegre, editorial Akal. ¿Qué nos dicen estos profesores para educar a nuestros retoños?
"El capitalismo es como un tren sin frenos que se acelera cada vez más. Camina, sin duda, hacia el abismo. Pero este abismo no es, como muchos marxistas imaginaron, su fin inevitable que dará paso al socialismo. […]
Lo que está fuera de control es, precisamente, el capitalismo y el socialismo no es otra cosa que el freno de emergencia. Es la única esperanza que le queda a la humanidad para pararle los pies al capitalismo".
"La propaganda occidental manejó siempre el tópico de que las economías socialistas no eran competitivas, y consideró esto una gran objeción contra el comunismo. Ahora las cosas están más claras: lo bueno que tiene el comunismo es, precisamente, que no tiene porqué ser
competitivo. Que no tiene porqué exprimir todas las fuerzas de la humanidad en un ritmo productivo vertiginoso y suicida. El comunismo puede permitirse el crecimiento cero, incluso el crecimiento negativo.
"La realidad a lo largo y ancho del planeta es, sin embargo, un panorama político sobrecogedor, en el que hemos desembocado tras recorrer el camino histórico de un colonialismo genocida, dos guerras mundiales, una guerra fría, una barbarie económica que ha devastado continentes enteros; un mundo al borde del colapso nuclear, del
agotamiento ecológico y, probablemente, de una nueva guerra mundial".
"En España, el golpe de Estado contra el orden republicano fue pagado a toca teja (sic) por los poderosos capitalistas como, por ejemplo, Juan March. Aquí no hay ningún reverso tenebroso de algo así como la razón occidental o la ciudadanía de la Ilustración. Lo único que hay
es mucho dinero para matar comunistas y anarquistas".
"… en esa realidad el derecho es imposible y aquello a lo que se llama derecho no es el derecho sino una mera apariencia de derecho. Lo que se impone no es denunciar el derecho sino denunciar al capitalismo porque, entre otras cosas, hace imposible que el derecho funcione
"Los filósofos posmodernos y socialdemócratas actuales han estado y están también muy interesados en que la culpa de todo acabe teniéndola la razón, el Derecho, la ciudadanía y la Ilustración, y no el capitalismo.
"Actualmente, el equilibrio capitalista es como un taburete de tres patas: el lavado de dinero en el mercado de la droga, la producción de armamento y la prostitución. No es extraño que resulte luego tan difícil educar a la ciudadanía en un mundo con esa consistencia"
"En realidad, EEUU e Inglaterra (con la inestimable colaboración de 9 millones de votantes del PP) han invadido ese país (Irak), lo han destruido, han matado directamente a 200.000 civiles e indirectamente, desde los tiempos del bloqueo, a más de dos millones de personas"
"Ante los ojos atónitos del planeta y la rabia sin límites de los dueños del mundo, en Venezuela (y también en Bolivia y otros lugares de América Latina) se está emprendiendo una verdadera revolución. Lo que pasa es que los medios de comunicación han mentido tanto y de forma tan descarnada sobre Hugo Chávez y la historia reciente de
Venezuela, que la mayor parte de la gente no tiene ni idea de lo que está pasando ahí".
No me importa nada que Marina apoye estas cosas o deje de apoyarlas. Lo que sí me importa, y mucho, es que en nombre de la veracidad, la honradez, la justicia y la responsabilidad se expanda y se imponga a todos los estudiantes la basura ideológica que hemos visto. Y es solamente un ejemplo. Pues bien, el problema no es que individuos como los autores citados piensen tales cosas. En un país como España, el más antiamericano de Europa, embobado por el 'talante dialogante', la 'Alianza de Civilizaciones' y otras avanzadillas del progreso sin regreso, no debe sorprender que haya 'intelectuales comprometidos' de estas características.
Lo realmente grave es dar gato por liebre. Engañar a las jóvenes generaciones y a sus padres. No se trata solamente de que sean muy discutibles las afirmaciones que se hacen (a mi me parecen basura progre) en este libro de Educación para la Ciudadanía, es que se engaña a los ciudadanos haciendo creer que solamente transmiten valores ‘objetivamente buenos’, como la veracidad, la justicia, la responsabilidad, etcétera. Y lo hacen conscientemente. No pueden ser tan tontos.
Por si fuera poco, el artículo 27.3 de nuestra Constitución, dice: 'Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones'. Además, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1949, en su articulo 26. 3 se afirma: ‘Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos’.
¿Cómo se puede mantener tal atropello? ¿Qué sucede si los padres no están de acuerdo con las idioteces progres que se enseñan en esta asignatura? ¿Qué les sucederá a sus hijos si no aceptan? Vuelvo a la pregunta inicial que se hace Marina, ¿Debe la escuela formar la conciencia del
alumno? Pues sí, mientras la tarea consista en defender la veracidad, la honradez y la responsabilidad. Mientras consista en rechazar la violencia y la injusticia. Pero ¿qué sucede si unos profesores progres identifican la violencia y la injusticia con el capitalismo? ¿Qué sucede si enseñan a sus alumnos que la salvación de la humanidad está en el socialismo?¿Deben los padres aceptarlo por decreto? ¿No es esto adoctrinamiento?
Espero y deseo que los padres sepan defender a sus hijos frente al Gobierno y sus intelectuales orgánicos.
¡Al fin! Un socialista que utiliza argumentos, en vez de decir idioteces como es su costumbre.
Gómez ha aprovechado la "gran mentira" de El País para insultar a Aguirre: "es una especie de mezcla entre Hugo Chávez y Stalin". "Es especialista en acusar al Gobierno de cualquier cosa", dice Alonso. En declaraciones a "La Mañana", la presidenta advierte: Zapatero, el gran beneficiado.
Publicado por Sebastián Urbina en 4:09 p. m. 2 comentarios:
En cualquier caso, recuerda Velarde, si "esto se aplicase hoy mismo con una varita mágica, no se notaría hasta dentro de dos años, pero si no se aplican estas medidas podríamos entrar en un prolongado periodo de decadencia". Por esta razón "hay que atreverse, pasarlo mal" y poder respirar dentro de poco ya que "tener el aplauso inmediato" no sirve de nada.
Una depresión es un largo periodo -diez años o más- caracterizado por un bajo nivel de producción, consumo e inversión, con quiebras masivas de empresas, un elevado nivel de paro, un descenso de los precios, y destrucción de la riqueza de las familias. Y para comprender por qué desembocaremos en ésta situación por primera vez en nuestra Historia, es necesario entender tres hechos esenciales. El pri mero, que desde un punto de vista estructural, el crecimiento económico de España ha sido básicamente tercermundista, no nos hemos adaptado en absoluto a la globalización, y hemos perdido el 15% de cuota de mercado en el comercio mundial, del 2,06 en 2003 al 1,74 en 2007. Es decir, un crecimiento basado en el consumo interno sostenido por un incremento masivo de la población -el mayor del mundo desarrollado, consecuencia de la inmigración-, y en el turismo. Y todo ello fuertemente apalancado (multiplicado) por el endeudamiento masivo de familias, empresas y entidades financieras, también el mayor mundial, y un déficit exterior de más de un 11% del PIB -producimos un 11% menos de lo que consumimos- y realizado mediante la explotación masiva de mano de obra barata: casi el 50% de la población ocupada es mileurista.
Simultáneamente, el punto de inflexión, no solo inmobiliario sino del modelo en su conjunto, ocurrida en marzo 2007, ha coincidido con la mayor crisis financiera internacional desde la Gran Depresión, y con el peor Gobierno imaginable, un hatajo de analfabetos funcionales, que ha mantenido una inacción suicida durante más de un año, y como acertadamente se ha resumido en éstas mismas páginas "ni sabían entonces por qué crecíamos, ni saben ahora por que nos hundimos", &nbs p;a lo que se añade una oposición cobarde e incapaz, que no ha tenido el cuajo de plantar cara al Gobierno, y ni siquiera ha presentado una alternativa creíble para enfrentarnos a la crisis.
Y el tercer hecho esencial, es un modelo de Estado con un nivel de ineficiencia, despilfarro y corrupción, único en el mundo. Todo multiplicado por 17, cientos de miles de funcionarios haciendo lo mismo -sobran unos dos millones- inventando y controlando 17 normativas diferentes, 17 sistemas informáticos, 17 de todo, y con un mercado fragmentado en 17 parcelas independientes, un desastre para productividad y la efic iencia, y al frente del tinglado cientos, miles, de consejeros, directores generales y toda una patulea de jefes y jefecillos, con coche -hay mas coches oficiales que en EEUU- secretaria y despacho de lujo, un cortejo de indocumentados nombrados a dedo con carné del partido, y con el mayor nivel de corrupción de la Historia de España. Las CCAA consumen el 60% del gasto público, el triple del neto del Estado, 177.000 millones de euros, un 78% del cual es gasto no productivo, frente a un resto de 60.000 para financiar España. En total, un 18% del PIB, donde la mitad aproximadamente, el 9%, es gasto innecesario. Ningún país del planeta podría soportar ésta barbarie.
Paro. Los datos oficiales de paro registrado son falsos igual que la EPA. A la cifra oficial, hay que sumarle muchos más parados que el Gobierno no computa porque sí, y Rajoy sin decir ni pío. Solo los parados no computados desde febrero 2008, por carecer de "formación suficiente", ascienden a 350.000, el "efecto Caldera". Y, finalmente, el paro total, superior al paro registrado por definición, pues no todos los parados están inscritos, y que ha venido siendo un 20% superior al paro registrado. Por tanto, a día de hoy y sumando solo el "efecto Caldera" al paro registrado, el paro total supera los 4 millones, no los 3, 1 millones oficiales. Pero incluso con las cifras oficiales, el ritmo de incremento de paro es de dos millones/año, elevando a tasa anu al la cifra del último trimestre, por lo que éste superara los seis millones a final de 2009, y eso es una depresión. En todo caso Zapatero es ya el mayor destructor de empleo de Europa, 13,4 % frente a 7,8 % la media UE, y lo que ya es el colmo es el paro de menores de 25 años, 16,4% de la UE frente al 29,4% España. Y esto con las cifras falsas del gobierno, ¡imaginen Uds con las verdaderas!
Inflación. Los precios se han derrumbado del 5,3% en julio al 1,5% en diciembre, en parte por el petróleo y las materias primas, pero la causa más importante es el espect acular hundimiento del consumo: la inflación en que España siempre en un punto a la europea, es ahora una décima inferior. Esto sitúa los precios al borde de la deflación, algo infinitamente más grave que la inflación, porque tiene efectos devastadores sobre el empleo, la inversión y la riqueza. Es la otra cara de la depresión.
Seguridad Social y sistema de pensiones. Esto requiere un análisis aparte, pero en forma resumida y según las estimaciones actuariales más recientes, estarán quebrados en 2014. Y la solución según Solbes y Fdez Ordoñez: pagar más y cobrar menos, un 30 % menos para empezar a hablar. E ste será el gran legado de Zapatero a los jubilados.
Sistema financiero. Esta es hoy la parte más preocupante de la situación porque la crisis crediticia es el problema más grave afectando a nuestro sistema económico a día de hoy, literalmente esta destruyendo el tejido productivo del país y la oferta monetaria, entre octubre y diciembre se produjeron mas suspensiones de pagos que en todo 2007. El primer gran problema del sistema financiero "más sólido del mundo", es que el valor de los activos no refleja su valor real, pues al contrario que en EEUU, donde cada trime stre los bancos tienen que valorarlos a precio de mercado, lo que ha provocado el hundimiento de muchos de ellos, aquí el Banco ( del Partido Socialista ) de España, en un alarde de irresponsabilidad y sectarismo suicida, acepta unos balances de ficción y permite repartir dividendos hasta a la Caja mas cutre, aunque más de la mitad del sistema esta técnicamente quebrado. El segundo problema es el enorme endeudamiento exterior, más de 900.000 millones de euros, la cifra más elevada del planeta, donde para evitar la quiebra, estos irresponsables que nos gobiernan han puesto 200.000 millones de euros a disposición de éstos insensatos, y además ¡sin la menor obligación de fijar un calendario de repago de la deuda, el apalancamiento se mantiene íntegramente!, ¿pero a qué narices está jugando el Sr Fernández Ordóñez? Ambos hechos llevan a una crisis crediticia brutal, los 200.000 millones de avales tendrían que haber servido par a avalar créditos a familias y empresas, en lugar de ello, son íntegramente para tapar los agujeros del sistema financiero, algo económica y socialmente criminal, pues todas las crisis crediticias sin excepción han terminado en una depresión.
La segunda es la crisis crediticia, donde, o los 200.000 millones se destinan a avalar préstamos a familias y PYMES, o la destrucción del consumo y la capacidad productiva del país están aseguradas. La totalidad de los parches económicos del gobierno, y de las propuestas del PP, son absolutamente inútiles, si previamente no se adoptan éstas dos medidas. Como el gobierno no va hacerlo, sino todo lo contrario, y la oposición tampoco, no hay mecanismo económico ni fuerza humana, que eviten la depresión. Con los hechos y las cifras en la mano, es imposible llegar a otra conclusión. Una depresión que ha rá historia, pues reducirá drásticamente la renta disponible de las familias, hundirá nuestro país en el ranking económico mundial, y hará casi imposible el mantenimiento de España como nación.

References: artículo 27
 Artículo 16
 Artículo 18
 Artículo 29
 Artículo 9
 Artículo 9
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 27