Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-26-06-2009-114571
Timestamp: 2019-09-16 12:59:21+00:00

Document:
Núm. Resolución: R090044
Las cuestiones incidentales que exigen un pronunciamiento previo y especial son las que surgen en el curso de la reclamación y están en conexión con el asunto objeto de la misma o con la validez de los actos del procedimiento. No son de tal carácter las que los reclamantes consideran irregularidades de los actos recurridos, que han de ser valoradas en la resolución final.
En Vitoria-Gasteiz, a veintiséis de junio de dos mil nueve. Vistas ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava las cuestiones incidentales planteadas en las actuaciones de la reclamación económico-administrativa núm. 73/09, y de su acumulada la 76/09, interpuestas, respectivamente, por , contra la resolución núm. 19/2009, de 25 de marzo, del Director de Hacienda, desestimatoria de dos recursos de reposición formulados contra la resolución del mismo órgano, nº 39/2008, de 5 de noviembre, y contra las liquidaciones núms. 2008/315.597, 315.598 y 315.711 por el IRPF del ejercicio 2004.
Primero. Las reclamaciones de referencia se interponen el 20 y el 27 de abril de 2009 contra los actos citados en el encabezamiento y el 6 de mayo siguiente se acumulan ambas reclamaciones y se pone de manifiesto el expediente a los interesados, por un plazo de un mes, para que formulen sus alegaciones.
Segundo. El expediente se examina el 3 de junio de 2009 y el 15 de junio siguiente el representante de los interesados plantea las cuestiones incidentales siguientes: a) las notificaciones a los interesados de las resoluciones recurridas y la remisión del expediente al Organismo Jurídico Administrativo se han realizado por la Inspección, en lugar de por el Director de Hacienda; b) El Director de Hacienda ha acumulado y resuelto los dos recursos de reposición, cuando la resolución de uno de ellos correspondía al Jefe de la Sección del Impuesto; c) la documentación del expediente de fraude de ley es excesiva, al incorporar la de otros expedientes de comprobación; y d) se ha completado extemporáneamente el expediente con documentación procedente de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria que no fue facilitada a los interesados antes de formular los recursos de reposición, aún cuando fue expresamente solicitada.
Por todo ello solicita se admita a trámite el escrito de cuestiones incidentales, se retiren del expediente los documentos 1 a 63 y 70 a 81 y se resuelva sobre las mismas como requisito previo y necesario para continuar con la tramitación de las reclamaciones.
Primero. El escrito de cuestiones incidentales que motiva el presente acuerdo se formula al amparo de lo dispuesto en el art. 241.6 de la Norma Foral 6/2005, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava, cuyo texto es el siguiente:
'Podrán plantearse como cuestiones incidentales aquéllas que se refieran a extremos que, sin constituir el fondo del asunto, estén relacionados con el mismo o con la validez del procedimiento y cuya resolución sea requisito previo y necesario para la tramitación de la reclamación, no pudiendo aplazarse hasta que recaiga acuerdo sobre el fondo del asunto'.
En términos idénticos se expresa el art. 32.1 del Decreto Foral 2/2007, de 30 de enero, que aprueba el Reglamento del Procedimiento de las reclamaciones y recursos en vía económico-administrativa, y el apartado 2 del mismo artículo regula los incidentes relativos a la suspensión de ejecución de los actos impugnados.
Segundo. Las cuestiones incidentales en sentido estricto, tanto en el derecho procesal común como en el tributario, son las que surgen en el curso de un proceso o procedimiento principal, están en conexión con el asunto objeto del mismo o con la validez de los actos procesales y dan lugar a un nuevo proceso, generalmente abreviado, y a una resolución especial.
Por esta razón, el artículo transcrito previene que el planteamiento de las mismas impida la continuación del procedimiento de la reclamación e impone que las mismas se resuelvan antes de continuar y dictar el acuerdo o la resolución que ponga fin a la reclamación, dado que, por esa imposibilidad, éstos últimos estarían viciados porque aquellas cuestiones son de previo y especial pronunciamiento.
Así las cosas, el ejemplo más frecuente de incidente o cuestión incidental administrativa previa es el planteamiento de la abstención o recusación de la persona que es o forma parte del órgano administrativo competente para resolver.
Tercero. Respecto de las que en este caso plantea el representante de los interesados debe decirse que todas ellas se refieren al procedimiento tributario antecedente y que ninguna de ellas impide a los reclamantes formular las alegaciones convenientes a su derecho o a este Organismo Jurídico proseguir la instrucción por los cauces reglamentarios y dictar el acuerdo o la resolución que ponga término a la reclamación, en cuyo momento podrán ser objeto de una valoración que ahora es prematura.
A mayor abundamiento, la falta de conexión, entre las cuestiones enunciadas y la invalidez del presente procedimiento, se pone de manifiesto en la extemporaneidad del planteamiento de las relacionadas en los apartados a) y b) del Antecedente Segundo, que debe realizarse en el plazo de 15 días desde que se tenga constancia del hecho o acto que las motive (art. 32.4 del Decreto Foral 2/2007), dado que la incompetencia del órgano notificador y la defectuosa acumulación de los recursos de reposición, ambas a juicio de los reclamantes, fueron conocidas el 2 de abril de 2009, al notificarse la resolución nº 19/2009, mientras que el escrito incidental se presenta el 15 de junio.
Cuarto. Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede declarar inadmisible el escrito de cuestiones incidentales en aplicación de lo dispuesto en el art. 32.5 del Decreto Foral 2/2007, que impone el rechazo de plano de los incidentes cuando no se hallen comprendidos en los apartados 1 y 2 del propio artículo.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de las cuestiones incidentales planteadas en las actuaciones de la reclamación económico-administrativa núm. 73/09, y de su acumulada la 76/09, interpuestas, respectivamente, por, ACUERDAsuINADMISIBILIDADy, en su virtud, proseguir el trámite de puesta de manifiesto del expediente para alegaciones por el plazo que restaba al momento de formular las cuestiones incidentales.
Sentencia Civil Nº 127/2010, AP - Madrid, Sec. 18, Rec 645/2009, 17-03-2010
Orden: Civil Fecha: 17/03/2010 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Perez San Francisco, Lorenzo Num. Sentencia: 127/2010 Num. Recurso: 645/2009
Sentencia Civil Nº 338/2011, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 392/2011, 29-06-2011
Orden: Civil Fecha: 29/06/2011 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Arias Rodriguez, Jose Manuel Num. Sentencia: 338/2011 Num. Recurso: 392/2011
Sentencia Civil Nº 275/2010, AP - Pontevedra, Sec. 1, Rec 317/2010, 19-05-2010
Orden: Civil Fecha: 19/05/2010 Tribunal: Ap - Pontevedra Ponente: Rodriguez Gonzalez, Maria Begoña Num. Sentencia: 275/2010 Num. Recurso: 317/2010
Sentencia Civil Nº 428/2011, AP - Sevilla, Sec. 8, Rec 5259/2011, 24-11-2011
Orden: Civil Fecha: 24/11/2011 Tribunal: Ap - Sevilla Ponente: Fragoso Bravo, Jose Maria Num. Sentencia: 428/2011 Num. Recurso: 5259/2011
Sentencia Civil Nº 130/2011, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 817/2010, 07-03-2011
Orden: Civil Fecha: 07/03/2011 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Camazon Linacero, Amparo Num. Sentencia: 130/2011 Num. Recurso: 817/2010
Todas las cuestiones incidentales que se susciten en el proceso contencioso-admnistrativo han de tramitarse en pieza separada y siguiendo lo establecido, de forma genérica, en el Art. 137 ,Ley 29/1998, de 13 de julio. Por su parte, y en lo que respe...

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución