Source: http://examensrelevant.de/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-januar-2016-2/
Timestamp: 2018-05-27 15:44:36+00:00

Document:
Protokoll der mündlichen Prüfung zum 1. Staatsexamen – Baden-Württemberg Januar 2016 | Examensrelevant.de
Von Examensrelevant 21. Januar 2016 1.Staatsexamen, Protokolle, Prüfungswissen, Zivilrecht Keine Kommentare
Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der Mündlichen Prüfung in Baden-Württemberg vom Januar 2016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs Juridicus.de.
Vorpunkte 5,58 5 5 5
Aktenvortrag 18 18 18 18
Zivilrecht 6 6 7 7
Strafrecht 10 7 9 9
Öffentliches Recht 5 8 6 7
Endpunkte 7 7 7,33 7,67
Endnote 6,00 6 6 6
Prüfungsthemen: Ansprüche bei Körperverletzung, Verfahrensprinzipien der ZPO
Paragraphen: §280 BGB, §823 BGB, §827 BGB, §823 BGB, §241 BGB
Prüfungsgespräch: Frage-Antwort, hält Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall, Fragestellung klar
Wir waren nur 4 Prüflinge, Aktenvortrag gab es nicht.
Fall: Z hat sich eine Eintrittskarte für das Spiel FC A gegen FC B gekauft und schaut sich das Spiel an. Irgendwann wirft er einen Knallkörper in die Zuschauermenge. 7 Personen werden verletzt und der FC A (Veranstalter des Spiels) bekommt eine Verbandsstrafe in Höhe von 30.000 €.
Am Eingang zum Stadion ist die Stadionordnung angebracht, in welcher das Mitsichführen und Benutzen von Knallkörpern verboten ist.
Geprüft werden sollten die Ansprüche der 7 Verletzten gegen Z.
Vertragliche bestehen keine. Die Ansprüche aus §§ 823 I; 823 II i.V.m. 223, 229 StGB sollten grob durchgeprüft werden.
Geprüft werden sollte weiter die Ansprüche der 7 Verletzten gegen den FC A.
Vertragliche Ansprüche nach § 280 I, 241 BGB. Grob durchprüfen. Vertragsart sollte bestimmt werden (Dienstvertrag). Zustande kam dieser durch den Kauf der Eintrittskarte.
Als nächstes sollten die Ansprüche des FC A gegen den Z geprüft werden.
Auch hier wieder vertragliche Ansprüche über den Kauf der Eintrittskarte. Zu bestimmten war die Pflichtverletzung des Z, der Verstoß gegen die Stadionordnung. Näher sollte auf den Schaden der Verbandsstrafe eingegangen werden, konkret ob dieser noch auf der Pflichtverletzung von Z beruht. Letztlich wurde noch ein Mitverschulden des FC A benannt.
Weiterhin wurde gefragt, ob der FC A bei Z Regress nehmen kann, wenn er die Ansprüche der Verletzten begleicht.
Ein Regress ist möglich. Es sollte dann auf die Gesamtschuldnerschaft von FC A und Z eingegangen werden und die Anspruchsgrundlage für den Regress, § 426 BGB.
Dann wurde der Fall etwas abgewandelt. Z hatte nun keine eigene Eintrittskarte benutzt, sondern eine Dauerkarte eines Freundes, die jedoch auf andere übertragbar war.
Gefragt wurde nach Änderungen bei den vorherigen Ansprüchen.
Es kommt zu keinen Änderungen, da Z aufgrund der Nutzung der Dauerkarte in den Vertrag miteingestiegen ist und somit auch Vertragspartner des FC A ist. Bei den deliktischen Ansprüchen ändert sich sowie so nichts.
Zuletzt war noch die Frage, ob sich etwas ändert, wenn Z stark betrunken war als er die Knallkörper warf. Auch hier ändert sich nichts, da dem Z über § 827 S.2 BGB Fährlässigkeit zu Last fällt.
Da noch etwas Zeit übrig war, sollten noch ein paar Verfahrens Prinzipien der ZPO genannt werden.
Beiträge seit 2009 Monat auswählen Mai 2018 (42) April 2018 (47) März 2018 (49) Februar 2018 (44) Januar 2018 (49) Dezember 2017 (48) November 2017 (46) Oktober 2017 (49) September 2017 (47) August 2017 (49) Juli 2017 (48) Juni 2017 (48) Mai 2017 (51) April 2017 (44) März 2017 (50) Februar 2017 (43) Januar 2017 (51) Dezember 2016 (48) November 2016 (43) Oktober 2016 (45) September 2016 (47) August 2016 (51) Juli 2016 (54) Juni 2016 (52) Mai 2016 (55) April 2016 (54) März 2016 (58) Februar 2016 (50) Januar 2016 (42) Dezember 2015 (39) November 2015 (29) Oktober 2015 (40) September 2015 (39) August 2015 (36) Juli 2015 (24) Juni 2015 (23) Mai 2015 (23) April 2015 (28) März 2015 (49) Februar 2015 (16) Januar 2015 (11) Dezember 2014 (14) November 2014 (14) Oktober 2014 (36) September 2014 (33) August 2014 (19) Juli 2014 (13) Juni 2014 (13) April 2014 (1) Februar 2013 (2) November 2012 (3) September 2012 (1) August 2012 (6) Juli 2012 (10) Mai 2012 (1) März 2012 (1) Dezember 2011 (1) November 2011 (1) Juli 2011 (5) Juni 2011 (2) März 2011 (4) Februar 2011 (1) Dezember 2010 (1) November 2010 (1) September 2010 (10) August 2010 (5) Juli 2010 (1) Juni 2010 (3) Mai 2010 (9) April 2010 (5) März 2010 (4) Februar 2010 (8) Januar 2010 (6) Dezember 2009 (4) November 2009 (15) Oktober 2009 (5) September 2009 (7) August 2009 (10) Juni 2009 (11) Mai 2009 (30) April 2009 (6)

References: §280
 §823
 §827
 §823
 §241
 § 280
 § 426
 § 827