Source: https://www.mesec.cz/clanky/alimenty-musi-platit-i-podnikatel/nazory/
Timestamp: 2019-06-26 18:32:17+00:00

Document:
Měšec.cz » Daně » Alimenty musí platit i podnikatel vykazující ztrátu » Všechny názory
Názory k článku Alimenty musí platit i podnikatel vykazující ztrátu
děti si taky udělal bez berňáku ne?
16. 9. 2009 7:08
Jak je to s vyměřením alimentů v případě, kdy rodiči po odečtení nákladů na dojíždění do zaměstnání, nájem, elektřinu, vodu, jídlo, ... zůstane na účtu skoro stejně peněz, než před minulou výplatou, občas i méně. Může soud i přes to nařídit tisícové alimenty? Pro někoho takového by to bylo rozhodnutí likvidační.
16. 9. 2009 7:28
Se obávám, že to je soudu srdečně jedno, bude vycházet ze životního minima. Ostatně se vychází z příjmu za minulé období, soudci jsou zřejmě přesvědčeni, že každý bere 80 klacků jako oni, takže si na placení alimentů mohl dostatečně našpórovat.
16. 9. 2009 14:43
Což je soudu naprosto srdečně jedno. Soud mu klidně alimenty zvýší a ještě na něj pošle exekutora. S jedním takových chudákem jsem před časem chodila k soudu, protože po odečtení všech nákladů opravdu neměl z čeho žít a živila ho jeho 80-letá matka ze starobního důchodu. Soudu bylo úplně jedno, že děti přes 4 roky ani neviděl, potkat je na ulici, tak už je ani nepozná. Hlavně když na ně platil. Věc se pak částečně vyřešila tím, že jedno ze dvou dětí po 1. semestru ukončilo studium na VŠ. Tenhle hoch ze zoufalství pak přepsal vlastní domek na bráchu, protože díky nesmyslnému rozhodnutí soudu by o něj mohl klidně přijít. I tak nějak třeba vznikají bezdomovci.
Jo, a rozhodnutí soudu nemají co dělat se zdravým selským rozumem a pojetím práva, někdy mi připadá, že jde výhradně o úplatky nebo o právo silnějšího. Vítejme v Banánistánu.
To byl fakt chudák, když měl vlastní barák :o)))
16. 9. 2009 16:34
To je teda fakt logika... Jako že by mu ten barák měl generovat nějaké peníze, nejlépe systémem "Oslíku otřes se"? Že má někdo barák (třeba zděděný) ještě neznamená, že může platit 20 kKč na děti nebo každé ráno dlabat kaviár se šampaňským.
16. 9. 2009 16:37
Může ten barák prodat a jít někam do garsonky. Ostatně do té postele lezl dobrovolně, tak ať se snaží svoje dítě(děti) uživit a je to pro příště ponaučení, že bez ochrany ani rána.
16. 9. 2009 16:59
Jasně, pokud má barák třeba někde ve Vejprtech, tak tam je to velmi dobře prodejné a dostane za to majlant... Máte uvažování stejně logické jako většina těch primitivních slepic, které se snaží bývalé manžele jenom oškubat a na ty děti přitom myslí nejmíň.
21. 10. 2011 0:15
Milli (neregistrovaný) 85.70.0.---
16. 9. 2009 21:47
Mno, je to domek z 60.let 20.stol., zděděný po rodičích (jeho matka, co ho živila, už je taky po smrti), v 90. letech po částečné rekonstrukci, nezatížený hypotékou ani jiným úvěrem. Když ho jeho rodiče stavěli, byl ještě dítě, ale jako dítě tam s bráchou dělali tátovi zedníkovi helfry a přidavače. Takže domek byl postaven doslova a do písmene vlastníma rukama.
Ale ještě jinak: proč by prodával vlastní střechu nad hlavou, když má nenažranou manželku? Je to pracovitý a slušný kluk (teda kluk, 50+), pro slušnou ženskou výborná partie, jen je méně průbojný. Exmanželka se ho snažila oškubat co to šlo a mně ho prostě jen bylo lidsky líto, protože ho znám dlouhá léta. Tak jsem se mu snažila pomoci se bránit, toť vše. Ono totiž v jeho případě stačilo, aby se s výživným zpozdil o dva dny (ani ne třeba vlastní vinou, ale vinou banky, které převod trval dlouho) a už mu na dveře klepal exekutor. Takže zaplatil výživné a dalších nějakých 7.500,- Kč nádavkem za exekuci. Jen na těch exekucích a právnících exmanželky už za cca 7 let po rozvodu zaplatil asi 300.000,-. To už není ani snaha domoci se výživného, to je likvidace slušného člověka blbostí soudce, advokátkou zastoupující nenažranou manželku a chamtivým exekutorem. Tohle čtvero dohromady je smrtící koktajl, to mi teda věřte. Horší je snad jen srážka s blbcem. A věřte, že jsem mu pomáhala s chutí,protože ani já podobné nenažrance nemusím.
17. 9. 2009 2:48
hmmmm, chudinka, zpozdil se o dva dny a stálo ho to 7500, celkem za 7 let 300 tisíc???
a nebylo by třeba jednodušší (a PODSTATNĚ levnější), platit vždy o měsíc napřed, a tlačit před sebou foršus? než platit v poslední den a spoléhat na zázrak? co????
nezastávám se hamižné exmanželky, ale lidi co "nemají" na jednu splátku napřed, ale mají na 300 tisíc pro exekutora, nemaj mé pochopení
17. 9. 2009 12:54
Měl trvalý příkaz v bance. Ve spořce. Takže jednou šly peníze přesně, další měsíc se zpozdily. U Spořky reklamací neuspěl a rozhodující byla doba připsání na účet exmanželky. S tím si ale Spořka nedělala vrásky. Krom toho platil podle toho, jak dostával výplatu na účet, ta se taky někdy zpozdila. Takže částka za exekuci byla vždycky, když se zpozdil. Proto se zaseknul a řekl, že ex je pěkná pí** a že místo aby to dal dětem, dává to právníkům a exekutorovi. No, a když ex dětem zakázala, aby se s ním vídaly, zarazil platby úplně. Ono i otec by občas mohl děti vidět, ne na ně jen platit, nicht wahr? Ono mezi náma - ex mohla být ráda, že platil a že platba vždycky došla v příslušném měsíci. V tomto státě je mnoho neplatících rodičů a nic se neděje. Jenže madam se prostě rozhodla, že nakrmí právníky. Proč ne, ona to přece neplatila, to platil "ten ex-blbec". Já bych ty sumy taky radši viděla u dětí, ale to je věc názoru.
21. 10. 2011 0:44
Je to hrozný, ale dá se vůbec něco dělat, když ex-manželka opravdu jen využívá ex-manžela a děti k tomu vede, že tatínek je jen na peníze ??
Vždyť je to šílená nespravedlnost.
A znám v okolí spoustu žen, které schválně otěhotní (třeba vysazením pilulek), aby to tomu příteli nebo manželovi zavařily, vždyť je to hnus !!
Je vůbec nějaká možnost a naděje, aby se dotyčný mohl ubránit takovéhle svi.. ??
16. 9. 2009 8:56
U podnikatele se jedna vyhradne o OSVC, nebo i o jednatele a vyhradniho majitele S.R.O. ci jine spolecnsoti?
P.S.: Pokud vychazi z fikce 37 tisic, tak to je myslim, hodne levne pro podnikatele se strednimy, nebo vyssimy prijmy.
16. 9. 2009 10:43
V článku byl určitě myšlen podnikatel jako takovy (ať už OSVČ, statutar apod.) Sice se mě to netýká, nehodlám se rozvádět a děti zatím nemám :-), ale jako statutar klidně všechny potřebné podklady předložím, VČETNĚ výpisu z firemního a soukromého účtu - a udělá to tak 90 % dalších. Každý rozumný vysokopříjmový podnikatel má na účtu vymeteno (rozuměj, na účtu v ČR).
simir7 (neregistrovaný)
Dobrý den.Chtěl jsem se zeptat jak mám platit výživné když moje bývalá manželka dělala všechno proto,aby mě zničila,nadělala dluhy a je možný že skončím pod mostem,to je všechno hezký že mám povinosti k dítěti,jsem zaměstnanec,ale jaké já mám práva před soudem.......................
Práva před soudem? Žádná. Čerstvá osobní zkušenost: Exmanželka chtěla zvýšit výživné o 80%. Soudružka soudkyně zřejmě usoudila, že mám peněz nazbyt, a sama o své vůli ho zvýšila o 150%. Předseda odvolacího senátu při jednání řekl, že něco takového ještě neviděl a že to raději nebude komentovat, pokud chce zůstat slušný.
16. 9. 2009 18:16
Mě jde o to pokud skončím pod mostem,ne moji vinou jestli mi to soud uzná a nebudu schopný platit i kdyby mě zavřeli což mi hrozí za neplacení, z basy vylezu a jsem tam kde jsem byl................Nemám žádný majetek,prostě nic..........................
17. 9. 2009 2:57
pokud nemáte nic, zažalujte manželku at platí výživné ona vám.
vyživovací povinnost je totiž vzájemná, nejedná se o jednostrannou povinnost manžela k manžece - jedná se o povinnost toho kdo má, k tomu kdo má méně.
manželů bez dětí a bez majetku, co pobírají výživné od manželky, je sice málo, ale existují.
17. 9. 2009 13:38
No tak vyzivne mezi rozvedenyma manzelama se priznava po dobu tri let od rozvodu a navic soud neprirkne temer nikdy vyzivne vinikovi rozvodu. Casto ani nedostane vyzivne pokud neni vinik urcen.
Navic pokud se dostane takovy chlap pred soudkyni muze cekat tak maximalne dalsi navyseni alimentu. Pres soudcem muze cekta, ze se maximalne nic nezmeni.
Co se ale dluhu tyce tak myslim, ze nezajisteny potomek ma prednost i pred statem i pred bankou. Tudiz radim, zazadat soud o predbezne opatreni, aby Vam nemohli veritele vzit vas majetek, ktery je potreba k zajisteni vasich nezaopatrenych potomku.
17. 9. 2009 17:13
I to je soudu jedno a nehodlá se tím zabývat. Jaké předběžné opatření? I v případě, že neplatící rodič evidentně dluží kam se podívá a exekutoři si u něj podává ruce, NESHLEDAL za nutné nějaké předběžné opatření provést. Přitom měl neplatící otec dluh na výživném nějakých 180.000 a dluh u VZP taky asi 100.000. Ani tato suma bohužel nepřiměje soud k akci, takže od soudu čekejte všechno, jen ne spravedlnost. Ne nadarmo má ta dáma, co drží v ruce vážky, zavázané oči.
Potomek má přednost POUZE při exekuci na mzdu. Při exekuci majetku to ale neplatí a tam potomek žádné přednostní právo nemá. První je soudní poplatek, pak plat exekutora, pak částka toho, kdo navrhnul exekuci, pak stát a zdravotní pojišťovna a teprve poté přichází na řadu potomek. Teda pokud ještě něco zbylo a pokud se o exekuci dozvěděl ještě před vyhlášením dražby, protože nárok musí vznást PŘED dražbou. Navíc NIKDO při exekuci nezjišťuje, jestli má dlužník nějaké potomky, na které musí platit výživné, o to se musí starat jejich zákonný zástupce.
18. 9. 2009 9:00
Ne ja sem tim nemyslel ze otec z toho vyjde lepe, ale ze z toho vyjdou lepe deti. Paklize cast mzdy je potreba pro vyzivu deti musi soud provest takova opatreni, aby ta cast nebyla exekovana. Resp. aby byla exekuovana prave pro deti.
22. 9. 2009 11:11
Já bych taky upřednostňovala ty děti. Ze zkušenosti ale vím, že soudu je to jedno a proto dodnes nemám o soudech valné mínění, a exekutor chce z něčeho žít. Já jsem svého času podávala podnět i na ministerstvo spravedlnosti, no obvyklý postup: sdělili mi, že děkují za podnět a že se tím budou zabývat. Už asi 6 let se nikdo neozval, takže to skončilo v koši. Dokonce jsem se jako delegát dostala do Bruselu na mezinárodní konferenci na podobné téma a po návratu jsem měla dojem, že se stejně nic nezmění. Prostě ouřadové si popovídali s prostým lidem a moudře pokývali hlavami, že by se teda mělo něco dělat pro řešení problémů. Poté odešli do svých budoárů, omyli si ruce v desinfekčním prostředku (předtím je přece podávali prostému lidu, tak aby od nich něco nechytili) a tím to skončilo. Šmytec a jedeme dál kočárem černým kolem bílých skal.
17. 9. 2009 12:55
mě alimenty soud vyměřil z diet /činily cca 45000/plat13000 soud mi vyměřil 5000 dítěti bylo 5 odvolal jsem se a od té doby tuto práci nedělám a přežívám.po soudech kvůli zvýšení jsem byl smýkán 2 roky krajský nakonec zušil rozhodnutí OS a ponechal mi stejnou výši alimentů.je to hnus a bezmocnost.
17. 9. 2009 13:40
Tak ty diety jsou vtipne. Pokud to chapu tak diety maji slouzit k pokryti zvysenych nakladu v zahranici. Zapocetl soud, tyto zvysene naklady?
23. 9. 2009 12:28
bohuzel, znamemu se stalo presne toto.taky jsem nechapal jak soud mu mohl sahnout na diety :-(

References: soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud