Source: http://kraken.slv.cz/23Nd310/2014
Timestamp: 2018-01-20 20:57:57+00:00

Document:
23 Nd 310/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobkyně Ing. arch. J. Ž. , proti žalovaným: 1. České republice Ministerstvu zdravotnictví , se sídlem v Praze 2, Palackého náměstí 4, PSČ 128 01, 2. obci Čeladná , se sídlem obecního úřadu Čeladná 1, PSČ 739 12, zastoupené JUDr. Lubomírem Poláchem, advokátem, se sídlem ve Frýdku Místku, Zámecké nám. 42, PSČ 738 01, 3. Beskydskému rehabilitačnímu centru, spol. s r.o. , se sídlem v Čeladné 42, PSČ 739 12, IČO 25868951, zastoupené Mgr. Markétou Rájeckou, advokátkou, se sídlem ve Frýdku-Místku, Zámecké nám. 42, PSČ 738 01, 4. Nemocnici ve Frýdku-Místku, příspěvkové organizaci, se sídlem ve Frýdku-Místku, Elišky Krásnohorské 321, PSČ 738 01, IČO 00534188, zastoupené Mgr. Petrem Poločkem, advokátem, se sídlem ve Frýdku-Místku, Novodvorská 667, PSČ 738 01, o zaplacení částky 2 254 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 82/2011, o návrhu druhé žalované na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 82/2011 se nepřikazuje Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku.
Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 2 domáhá po žalovaných zaplacení částky 2 254 000 Kč s příslušenstvím.
Podáním ze dne 4. srpna 2011 navrhla druhá žalovaná, aby byla věc přikázána z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř. Okresnímu soudu ve Frýdku Místku, který je též místně příslušný podle § 87 odst. 1 písm. b) o. s. ř, neboť věc bude u tohoto soudu projednána hospodárněji, jelikož tři účastníci řízení jsou zastoupení advokáty z okresu Frýdek-Místek.
K návrhu druhé žalované na přikázání věci Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku z důvodu vhodnosti se vyjádřily žalobkyně a třetí žalovaná. Zatímco třetí žalovaná s tímto návrhem souhlasí, z vyjádření žalobkyně nelze její souhlas dovodit.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu Obvodnímu soudu pro Prahu 2 a Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku, jemuž má být věc přikázána, návrh druhé žalované na přikázání věci jinému soudu posoudil a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou splněny podmínky k přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti dle § 12 odst. 2 o. s. ř.
V nyní posuzované věci nelze z vyjádření žalobkyně, která má bydliště v Praze a u níž by se delegace věci Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku mohla projevit nepříznivě v jejích poměrech, a to i vzhledem k jejímu zdravotnímu stavu, dovozovat souhlas s delegací této věci.
Nejvyšší soud České republiky proto návrhu druhé žalované na přikázání věci Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. nevyhověl.

References: soud 
 § 12
 § 87
 soud 
 soud 
 § 12
 soud 
 § 12