Source: http://kraken.slv.cz/13Kss6/2009
Timestamp: 2018-04-21 19:29:54+00:00

Document:
13Kss6/2009
13 Kss 6/2009-84
Kárný senát Nejvy¹¹ího správního soudu pro øízení ve vìcech soudcù rozhodl dne 14.10.2009, v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a jeho èlenù JUDr. Antonína Dra¹tíka, Mgr. Pavla Punèocháøe, JUDr. Stanislava Potu¾níka, JUDr. Jana Mik¹e a JUDr. Dany Hrabcové, Ph.D., o návrhu pøedsedy Krajského soudu v Plzni na zahájení kárného øízení proti JUDr. P. H., soudci Okresního soudu v Chebu,
Podle § 19 odst. 4 zákona è. 7/2002 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù,
kárné øízení vedené na podkladì návrhu pøedsedy Krajského soudu v Plzni
JUDr. P. H., soudci Okresního soudu ve Chebu,
nebo» navrhovatel vzal návrh na zahájení kárného øízení zpìt, pro skutek spoèívající v tom, ¾e JUDr. P. H. jako pøedseda senátu Okresního soudu v Chebu v ní¾e uvedených trestních vìcech Okresního soudu v Chebu dlouhodobou neèinností a nesoustøedìným postupem zavinil záva¾né a neodùvodnìné prùtahy pøi vyhotovování rozhodnutí, nebo» nerespektoval zákonnou lhùtu uvedenou v § 129 odst. 2 písm. a) trestního øádu, ani dal¹í lhùtu, která byla stanovena místopøedsedkyní okresního soudu, a to:
Ve vìci sp. zn. 3 T 28/2008 vyhlásil usnesení o postoupení vìci dne 7. 4. 2008, pøièem¾ referát k doruèení tohoto usnesení pøedal kanceláøi a¾ dne 28. 1. 2009.
Ve vìci sp. zn. 3 T 82/2005 vyhlásil rozsudek dne 30. 5. 2008 a a¾ dne 29. 1. 2009 odevzdal kanceláøi referát k doruèení rozsudku.
Ve vìci sp. zn. 3 T 136/2003 vyhlásil rozsudek dne 27. 6. 2008 a a¾ dne 12. 3. 2009 odevzdal kanceláøi referát k doruèení rozsudku.
Ve vìci sp. zn. 3 T 35/2005 vyhlásil rozsudek dne 31. 3. 2008 a a¾ dne 18. 3. 2009 odevzdal kanceláøi referát k doruèení rozsudku.
Ve vìci sp. zn. 3 T 7/2007 vyhlásil rozsudek dne 29. 8. 2008 a a¾ dne 19. 3. 2009 odevzdal kanceláøi referát k doruèení rozsudku.
Tímto postupem podle navrhovatele soudce JUDr. P. H. poru¹il povinnosti soudce a ohrozil dùvìru v nezávislé a spravedlivé rozhodování soudù, pøièem¾ ve shora popsaných skutcích spatøoval navrhovatel kárné provinìní podle § 87 odst. 1 zákona è. 6/2002 Sb., ve znìní novely è. 314/2008 Sb., o soudech a soudcích.
Podáním ze dne 17. 4. 2009 do¹lým Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 20. 4. 2009 podal pøedseda Krajského soudu v Plzni návrh na zahájení kárného øízení proti soudci Okresního soudu v Chebu JUDr.P. H., s odùvodnìním, ¾e JUDr. P. H. jako pøedseda senátu Okresního soudu v Chebu v ní¾e uvedených trestních vìcech Okresního soudu v Chebu dlouhodobou neèinností a nesoustøedìným postupem zavinil záva¾né a neodùvodnìné prùtahy pøi vyhotovování rozhodnutí, nebo» nerespektoval zákonnou lhùtu uvedenou v § 129 odst. 2 písm. a) trestního øádu, ani dal¹í lhùtu, která byla stanovena místopøedsedkyní okresního soudu, a to: Ve vìci sp. zn. 3 T 28/2008 vyhlásil usnesení o postoupení vìci dne 7. 4. 2008, pøièem¾ referát k doruèení tohoto usnesení pøedal kanceláøi a¾ dne 28. 1. 2009. Ve vìci sp. zn. 3 T 82/2005 vyhlásil rozsudek dne 30. 5. 2008 a a¾ dne 29. 1. 2009 odevzdal kanceláøi referát k doruèení rozsudku. Ve vìci sp. zn. 3 T 136/2003 vyhlásil rozsudek dne 27. 6. 2008 a a¾ dne 12. 3. 2009 odevzdal kanceláøi referát k doruèení rozsudku. Ve vìci sp. zn. 3 T 35/2005 vyhlásil rozsudek dne 31. 3. 2008 a a¾ dne 18. 3. 2009 odevzdal kanceláøi referát k doruèení rozsudku. Ve vìci sp. zn. 3 T 7/2007 vyhlásil rozsudek dne 29. 8. 2008 a a¾ dne 19. 3. 2009 odevzdal kanceláøi referát k doruèení rozsudku. Tímto postupem podle navrhovatele soudce JUDr. P. H. poru¹il povinnosti soudce a ohrozil dùvìru v nezávislé a spravedlivé rozhodování soudù, pøièem¾ ve shora popsaných skutcích spatøoval navrhovatel kárné provinìní podle § 87 odst. 1 zákona è. 6/2002 Sb., ve znìní novely è. 314/2008 Sb., o soudech a soudcích.
Navrhovatel navrhl, aby kárný soud v pøípadì, ¾e uzná soudce JUDr. P. H. vinným ve smyslu podaného návrhu, ulo¾il jmenovanému kárné opatøení ve smyslu § 88 odst. 1 písm. b) zákona o soudech a soudcích ve sní¾ení platu o 20 % na dobu ¹esti mìsícù.
Nejvy¹¹í správní soud jako soud kárný naøídil ve vìci ústní jednání na den 14. 10. 2009, v jeho¾ závìru vzal navrhovatel kárný návrh proti JUDr. P. H. zpìt.
Navrhovatel zpìtvzetí návrhu odùvodnil tím, ¾e JUDr. P. H. podle vyjádøení pøedsedkynì Okresního soudu v Chebu v dobì od 4. 5. 2009 do 14. 9. 2009 v senátì jemu¾ pøedsedá vydal 35 rozsudkù, z toho ve dvou pøípadech po¾ádal o prodlou¾ení lhùty, pøièem¾ v jednom pøípadì prodlou¾ení ani nevyu¾il a v¹echny tyto rozsudky byly vyhotoveny a vypraveny vèas, dále tím, ¾e tento soudce je celkovì pøedsedkyní Okresního soudu v Chebu hodnocen vysoce kladnì, proto¾e je kvalitním soudcem, a koneènì tím, ¾e úpravu kárného øízení ve vìcech soudcù nepova¾uje navrhovatel za ústavní, proto¾e není pøipu¹tìno odvolání proti rozhodnutí v kárném øízení.
Podle § 19 odst. 4 zákona è. 7/2002 Sb. senát zastaví kárné øízení, jestli¾e pøi ústním jednání vyjde najevo nìkterý z dùvodù zastavení uvedených v § 14. Podle § 14 písm. a) zák. è. 7/2002 Sb. kárný soud bez ústního jednání zastaví kárné øízení, jestli¾e navrhovatel vzal svùj návrh zpìt. Proto¾e tato situace v kárné vìci JUDr. P. H. nastala, rozhodl kárný soud o zastavení jeho kárného øízení.
V Brnì dne 14. øíjna 2009
JUDr. Ludmila Valentová pøedsedkynì kárného senátu pro øízení ve vìcech soudcù

References: § 19
 § 129
 § 87
 § 129
 § 87
 soud 
 § 88
 soud 
 soud 
 § 19
 § 14
 § 14
 soud 
 soud