Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WM%201997,%20811
Timestamp: 2013-05-23 20:42:38+00:00

Document:
Rechtsprechung: WM 1997, 811
Rechtsprechung BGH, 11.03.1997 - XI ZR 92/96 Volltextver�ffentlichungen (6)
BGB � 276; B�rsG � 52, � 53, � 60
B�rsentermingesch�ft: Haftung aus vorvertraglichem Aufkl�rungsverschulden
Aufkl�rungspflichten �ber Verlustrisiken bei B�rsentermingesch�ften
Aufkl�rungspflichtverletzung bei B�rsentermingesch�ften
Notwendigkeit zus�tzlicher anleger- und objektgerechter Aufkl�rung �ber B�rsentermingesch�ft trotz Informationsblatt
Wird zitiert von ... (64) BGH, 06.04.2001 - V ZR 402/99 Aufkl�rung bei Wohnungskauf keine PflichtDa die Kausalit�tsvermutung nur f�r aufkl�rungsrichtiges Verhalten besteht, setzt sie voraus, da� es f�r den anderen Teil vern�nftigerweise nur eine bestimmte M�glichkeit der Reaktion auf die Aufkl�rung gibt und die M�glichkeit eines Entscheidungskonflikts ausscheidet (…BGH, Urt. v. 10. Mai 1994, XI ZR 115/93, NJW 1994, 2541, 2542; Urt. v. 11. M�rz 1997, XI ZR 92/96, NJW 1997, 2171, 2173).
BGH, 12.03.2002 - XI ZR 258/01 Bankenrecht - Darf Risikoaufkl�rung bei Aktienanleihen auch m�ndlich erfolgen?Das Berufungsgericht hat bislang keine Feststellungen zu der zwischen den Parteien streitigen Frage getroffen, ob die Beklagte Pflichten zur m�ndlichen Aufkl�rung und Beratung (vgl. hierzu Senat BGHZ 123, 126, 128; Senat, Urteile vom 17. Januar 1995 - XI ZR 225/93, WM 1995, 566, 568, vom 11. M�rz 1997 - XI ZR 92/96, WM 1997, 811, 812 und vom 9. Mai 2000 - XI ZR 159/99, WM 2000, 1441, 1442) verletzt hat.
BGH, 07.05.2002 - XI ZR 197/01 Wertpapiere - Benachrichtigung �ber den Verfall von Rechten aus OptionsscheinenZwar besteht die Vermutung "aufkl�rungsrichtigen Verhaltens" nur in F�llen, in denen es f�r den aufzukl�renden Partner vern�nftigerweise nur eine M�glichkeit der Reaktion gibt, die vollst�ndige und richtige Auskunft also keinen Entscheidungskonflikt ausgel�st h�tte (Senatsurteile BGHZ 124, 151, 161; vom 10. Mai 1994 - XI ZR 115/93, WM 1994, 1466, 1467; vom 11. M�rz 1997 - XI ZR 92/96, WM 1997, 811, 813 und vom 9. Juni 1998 - XI ZR 220/97, WM 1998, 1527, 1529).
OLG D�sseldorf, 09.02.2007 - 17 U 257/06 Aufkl�rungspflichten eines zur Wahrnehmung von spekulativen B�rsenterminen …Das Informationsblatt "Wichtige Informationen zu Verlustrisiken bei B�rsentermingesch�ften" entspricht im Wesentlichen dem bank�blichen Informationsblatt zu � 53 Abs. 2 B�rsG a.F. und gen�gt insofern den Anforderungen zur Herstellung der Termingesch�ftsf�higkeit (vgl. BGH NJW 1995, 1554, 1555; BGH NJW 1996, 2511, 2512; BGH NJW 1997, 2171, 2172).Bei erfahrenen Anlegern mag dies nach Lage des Falles ausreichen (vgl. BGH NJW 1997, 2171, 2172 m.w.Nachw.), bei unerfahrenen Kunden - wie dem Kl�ger - reicht diese Aufkl�rung jedoch in der Regel nicht aus.In Ermangelung solcher Erkenntnisse bedurfte es deshalb auch hier zus�tzlich einer anleger- und objektgerechten individuellen Aufkl�rung, um den durch die individuellen Bed�rfnisse des Anlegers und die Besonderheiten der konkreten Gesch�fte bedingten Informationsbedarf zu decken; dies gilt namentlich deshalb, weil es sich hier infolge der von der Beklagten erhobenen Kommissionen, Provisionen und sonstigen Kosten- und Geb�hrenaufschl�ge um ganz besonders risikoreiche B�rsentermingesch�fte handelt (vgl. BGH NJW 1996, 2511, 2512; BGH NJW 1997, 2171, 2172; vgl. auch Senatsurteil vom 05.07.2002 - 17 U 200/01).
OLG Bremen, 25.08.1999 - 1 U 43/98 Anforderungen an die Aufkl�rung des Anlegers vor T�tigung von …Nach st�ndiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der der Senat folgt, entsteht mit der Aufnahme von Vertragsverhandlungen ein gesetzliches Schuldverh�ltnis, das nicht vom Zustandekommen eines Vertrags und seiner Wirksamkeit abh�ngig ist (BGH, NJW 1997, 2171 = ZIP 1997, 782 m.w.N.).Bei einem erfahrenen Anleger kann eine den Anforderungen des � 53 Abs. 2 Satz 1 B�rsG gen�gende Grundaufkl�rung zur Erf�llung der Aufkl�rungspflicht gen�gen (vgl. BGH, NJW 1994, 1861 = ZIP 1994, 693 ; BGH, NJW 1997, 2171 ).Dar�ber hinaus hat die Beklagte zu 1. ihre Verpflichtung zur �ber den formalisierten Risikokatalog des � 53 Abs. 2 Satz 1 B�rsG hinausgehenden anleger- und objektgerechten individuellen Aufkl�rung nicht erf�llt (BGH, NJW 1997, 2171 = ZIP 1997, 782 ).In der Regel ist auch der erfahrene Anleger aufkl�rungsbed�rftig und muss zumindest im Umfang des formalisierten Risikokatalogs des � 53 Abs. 2 Satz 1 B�rsG informiert werden (vgl. BGH, NJW 1997, 2171 = ZIP 1997, 782 ).Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist derjenige, der bei B�rsentermingesch�ften eine vorvertragliche Aufkl�rungspflicht verletzt hat, beweispflichtig daf�r, dass der Schaden auch bei geh�riger Aufkl�rung eingetreten w�re (BGH, NJW 1997, 2171, 2173 m.w.N. = ZIP 1997, 782 ).
BGH, 09.06.1998 - XI ZR 220/97 Hinweispflicht der Betreiber von B�rsentermingesch�ften auf alle gewinnmindernden …Etwas anderes gilt nur dann, wenn eine geh�rige Aufkl�rung beim Vertragspartner einen Entscheidungskonflikt ausgel�st h�tte, weil es vern�nftigerweise nicht nur eine, sondern mehrere M�glichkeiten aufkl�rungsrichtigen Verhaltens gab (Senatsurteile vom 10. Mai 1994 - XI ZR 115/93, WM 1994, 1466, 1467 und vom 11. M�rz 1997 - XI ZR 92/96, WM 1997, 811, 813).
BGH, 08.05.2012 - XI ZR 262/10 Beweislastumkehr bei vorvertraglichen Aufkl�rungspflichtenNicht zuletzt wegen dieser Beweislastverteilung hat der Senat in der Vergangenheit einen solchen Entscheidungskonflikt tats�chlich nur in zwei Ausnahmef�llen angenommen, n�mlich aufgrund der festgestellten Umst�nde bei spekulativen Gesch�ften am sogenannten "Neuen Markt" (Senatsurteil vom 13. Juli 2004 - XI ZR 178/03, BGHZ 160, 58, 66 f.) und bei einer Scheckabfrage (Senatsurteil vom 10. Mai 1994 - XI ZR 115/93, WM 1994, 1466, 1467); ganz �berwiegend hat er ihn jedoch verneint (…vgl. z.B. Senatsurteile vom 22. M�rz 2010 - XI ZR 33/10, BGHZ 189, 13 Rn. 40…, vom 19. September 2006 - XI ZR 204/04, BGHZ 169, 109 Rn. 43, vom 9. Juni 1998 - XI ZR 220/97, WM 1998, 1527, 1529, vom 11. M�rz 1997 - XI ZR 92/96, WM 1997, 811, 813, vom 14. Mai 1996 - XI ZR 188/95, WM 1996, 1214, 1216, vom 16. November 1993 - XI ZR 214/92, BGHZ 124, 151, 161), insbesondere auch im Fall von verschwiegenen R�ckverg�tungen (…Senatsbeschluss vom 9. M�rz 2011 - XI ZR 191/10, WM 2011, 925 Rn. 34 f.).
OLG D�sseldorf, 05.07.2002 - 17 U 200/01 Das Informationsblatt "Wichtige Informationen zu Verlustrisiken bei B�rsentermingesch�ften" entspricht - wie der Kl�ger zu Recht geltend gemacht hat -, im wesentlichen dem bank�blichen Informationsblatt zu � 53 Abs. 2 B�rsG und gen�gt insofern den Anforderungen zur Herstellung der Termingesch�ftsf�higkeit (vgl. BGH NJW 1995, 1554, 1555; BGH NJW 1996, 2511, 2512; BGH NJW 1997, 2171, 2172).Bei erfahrenen Anlegern mag dies nach Lage des Falles ausreichen (vgl. BGH NJW 1997, 2171, 2172 m.w.Nachw.), bei unerfahrenen Kunden - wie dem Kl�ger - reicht diese Aufkl�rung in der Regel jedoch nicht aus.Hier bedarf es vielmehr zus�tzlich einer anleger- und objektgerechten individuellen Aufkl�rung, um den durch die individuellen Bed�rfnisse des Anlegers oder die Besonderheiten der konkreten Gesch�fte bedingten Informationsbedarf zu decken; dies gilt namentlich dann, wenn es sich - wie hier infolge der von der Beklagten zu 1. erhobenen Kosten- und Geb�hrenaufschl�ge - um ganz besonders risikoreiche B�rsentermingesch�fte handelt (vgl. BGH NJW 1996, 2511, 2512; BGH NJW 1997, 2171, 2172).Nach st�ndiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, der der Senat folgt, ist derjenige, der vertragliche oder vorvertragliche Aufkl�rungspflichten verletzt, daf�r beweispflichtig, dass der Schaden auch eingetreten w�re, wenn er sich pflichtgem�� verhalten h�tte, der Gesch�digte also dann den Rat oder den Hinweis nicht befolgt h�tte (vgl. BGHZ 61, 118, 121; BGHZ 118, 157, 160 = NJW 1994, 512, 513 m.w.Nachw.; BGH NJW 1997, 2171, 2173; BGH NJW-RR 1998, 1271).
BGH, 24.07.2001 - XI ZR 329/00 Aufkl�rungs- und Beratungspflichten einer Bank bei Ablauf einer Optionsfrista) Ob die Kl�gerin dem Beklagten vor Ablauf der Optionsfrist Beratung oder Aufkl�rung schuldete (vgl. zu Beratungspflichten: BGHZ 100, 117, 118; 123, 126, 128; Senat, Urteil vom 9. Mai 2000 - XI ZR 159/99, WM 2000, 1441, 1442 und zu Aufkl�rungspflichten: Senat, Urteile vom 17. Januar 1995 - XI ZR 225/93, WM 1995, 566, 568 und vom 11. M�rz 1997 - XI ZR 92/96, WM 1997, 811, 812), bedarf keiner Entscheidung, weil die Kl�gerin etwaige Beratungs- und Aufkl�rungspflichten durch ihr Schreiben vom 7. Oktober 1997 erf�llt hat.
OLG Stuttgart, 23.02.2000 - 9 U 71/99 Devisentermingesch�fte - Bereicherungsausgleich bei Kontokorrentkonto - …Es vermittelte die erforderliche Grundaufkl�rung �ber die Funktionsweise und Risiken der verschiedenen Arten von B�rsentermingesch�ften (BGH NJW 97, 2171).Diese Information bleibt deshalb notwendig abtrakt und typisierend (BGH NJW 97, 2171; NJW 98, 2673, 2675).Eine Beweiserleichterung im Sinne einer Beweislastumkehr kommt dem Kl�ger allenfalls hinsichtlich der haftungsbegr�ndenden Kausalit�t zugute, soweit zu seinen Gunsten gegebenenfalls aufkl�rungsrichtiges Verhalten vermutet wird, wenn nicht ausnahmsweise bei unterstellter Aufkl�rung ein Entscheidungskonflikt bestanden h�tte (BGH NJW 93, 2434; ZIP 94, 116; WM 96, 1214; NJW 97, 2171).
BGH, 19.05.1998 - XI ZR 216/97 Verbindlichkeit von B�rsentermingesch�ften; Erlangung der …
OLG D�sseldorf, 07.05.2009 - 6 U 95/08 OLG Saarbr�cken, 28.06.2011 - 8 U 640/03 Pflichten der Depotbank bei verlustreichen Devisentermingesch�ften eines Kunden
OLG D�sseldorf, 29.01.2009 - 6 U 254/07 OLG D�sseldorf, 19.03.2009 - 6 U 46/08 OLG D�sseldorf, 07.05.2009 - 6 U 96/08 OLG D�sseldorf, 29.12.2009 - 6 U 9/09 BGH, 24.01.2006 - XI ZR 405/04 Haftung einer Bank wegen Verletzung vorvertraglicher Aufkl�rungs- und …
LG Osnabr�ck, 20.03.2003 - 5 O 1301/01 OLG Brandenburg, 27.06.2001 - 7 U 246/00 Schadensersatzanspr�chen wegen unzureichender Aufkl�rung und Beratung im …
OLG K�ln, 31.01.2001 - 13 U 114/00 Schadensersatz bei Dax-Optionsgesch�ften ohne ausreichende Margindeckung
OLG D�sseldorf, 06.03.2008 - 6 U 109/07 OLG D�sseldorf, 16.06.2008 - 9 U 17/08 Haftung eines Brokerhauses f�r Sch�den aus B�rsentermingesch�ften
OLG D�sseldorf, 20.12.2007 - 6 U 242/06 OLG D�sseldorf, 24.11.2008 - 9 U 50/08 Haftung eines in den USA ans�ssigen Brokerhauses f�r Verluste eines Anlegers aus …
OLG D�sseldorf, 26.06.2008 - 6 U 146/07 OLG D�sseldorf, 15.09.2008 - 9 U 75/08 Anforderungen an die Risikoaufkl�rung bei einer Kapitalanlage; Verantwortlichkeit …
OLG D�sseldorf, 24.11.2008 - 9 U 51/08 Haftung eines in den USA ans�ssigen Brokerhauses f�r Verluste eines Anlegers aus …
OLG D�sseldorf, 20.12.2007 - 6 U 225/06 OLG M�nchen, 18.01.2008 - 20 U 3657/07 Kapitalanlagevermittlung: Beratungsfehler eines Anlagevermittlers durch …
OLG D�sseldorf, 19.02.2009 - 6 U 18/08 OLG D�sseldorf, 19.02.2009 - 6 U 110/07 OLG D�sseldorf, 13.12.2007 - 6 U 144/06 Zustandekommen eines Anlageberatungsvertrages - Pflicht zur Verfolgung der …
OLG D�sseldorf, 17.11.2008 - 9 U 91/08 OLG D�sseldorf, 17.11.2008 - 9 U 89/08 OLG D�sseldorf, 17.11.2008 - 9 U 109/08 OLG N�rnberg, 24.02.1999 - 4 U 2525/97 Tachi-S-Optionsscheine
OLG D�sseldorf, 28.04.2008 - 9 U 157/07 OLG D�sseldorf, 09.03.2009 - 9 U 171/08 OLG K�ln, 04.07.1997 - 20 U 158/96 OLG Koblenz, 07.05.1999 - 8 U 272/97 Fokker Anleihen
OLG D�sseldorf, 17.11.2008 - 9 U 87/08 OLG D�sseldorf, 09.05.2003 - 16 U 163/02 OLG M�nchen, 09.07.2008 - 20 U 5290/07 Anlagevermittlung: Haftung wegen vors�tzlicher sittenwidriger Sch�digung
AG Viersen, 20.05.1999 - 3 C 66/99 OLG Hamburg, 10.11.2000 - 14 U 128/99 OLG M�nchen, 14.09.1999 - 5 U 1587/99 LG M�nchengladbach, 23.05.2001 - 3 O 164/00 Was ist dejure.org?

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH