Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/category-blog/201.251.125.61:81/templates/plugins/system/index.php?option=com_content&view=article&id=366:sesion-1182-20-10-09&catid=58:ano-2009&Itemid=195
Timestamp: 2018-12-14 12:37:23+00:00

Document:
Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 1182 20-10-09
Sesión 1182 20-10-09
REUNIÓN Nº 1182
SESIÓN ORDINARIA Nº 21/09
Vicepresidente 1° de la Honorable Cámara
- Miguel Ángel GONZALEZ
- Javier Hugo TOURIÑÁN
1.1. Resoluciones de Presidencia Nros. 434, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488 y 491/09 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.
1.2. Proyecto de Resolución N° 108/09. Solicita informes al Ministerio de Educación sobre varios puntos relacionados con el PROMER (Programa de Mejoramiento de la Educación Rural) y el PIIE (Programa Integral para la Igual Educativa).
1.3. Proyecto de Resolución Nº 113/09. Solicita informes al Ministerio de Coordinación de Gabinete sobre copia de imágenes, audio y gráficas, que fueran emitidas o publicadas conforme las pautas acordadas con cada medio o agencia según los registros de publicidad que se indican.
1.4. Proyecto de Resolución Nº 115/09. Solicita informes al Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable con referencia a las declaraciones formuladas por el Ministro Garitano relacionadas con la determinación de la sustentabilidad de los emprendimientos mineros.
Oradores: Diputados Karamarko y García (PJ), Urbano (PROVECH) y Risso (UCR).
1.5. Resolución N° 153/09. Prorrógase en diez (10) días hábiles, a partir del día de la fecha, el plazo para que el señor Ministro de Coordinación de Gabinete dé respuesta a los Pedidos de Informes dispuestos por las Resoluciones Nros. 132, 133, 134, 135, 136 y 139 aprobadas el día 22 de Septiembre de 2009 y 142 aprobada el día 24 de Septiembre de 2009.
Oradores: Diputados Karamarko (PJ) y Urbano (ARI).
1.6. Proyecto de Resolución N° 114/09. Declarar de interés cultural y educativo para la Legislatura del Chubut el Certamen Literario “Compartiendo Tradiciones”, organizado por las Escuelas: 64, 55, 78 y 125 del Valle Inferior del Río Chubut, cuya tercera edición tendrá lugar el día 6 de noviembre de 2009 en instalaciones de la Escuela N° 78 de Puente Hendre.
1.7. Proyecto de Declaración N° 082/09. Declara de interés provincial las “Jornadas sobre Celiaquía 2009”, a desarrollarse el día 23 de octubre de 2009, en la ciudad de Rawson, Provincia del Chubut.
1. Proyecto de Declaración N° 084/09. Declara de interés provincial a través de su organismo pertinente, las XVI Jornadas Interprovinciales de Organismos Electorales y el XIII Seminario del Foro Federal de Organismos Electorales Provinciales de la República Argentina, a llevarse a cabo en la ciudad de Puerto Madryn entre los días 11 al 13 de Noviembre del corriente año.
Proyecto de Resolución N° 118/09. Declara de interés legislativo las XVI Jornadas Interprovinciales de Organismos Electorales y el XIII Seminario del Foro Federal de Organismos Electorales Provinciales de la República Argentina, a llevarse a cabo en la ciudad de Puerto Madryn entre los días 11 al 13 de Noviembre del corriente año.
2. Solicitar la gestión de los Señores Senadores Nacionales de la Provincia del Chubut a los efectos de lograr la integración del impuesto a las transacciones financieras, “impuesto al cheque” a las sumas coparticipables toda vez que la coparticipación está garantizada en la Constitución Nacional y en la ley convenio vigente. Se propicie una nueva redacción del Art.3 de la Ley 25.413, que establezca la coparticipación del 100 % con las jurisdicciones provinciales de la totalidad de lo recaudado por la denominada ley de Impuesto al Cheque.
Orador: Diputado Balochi (PJ).
3. Consideraciones sobre la convicción democrática.
Oradores: Diputados Roque González (PACH), Muñoz y Karamarko (PJ).
4. Presentación de un proyecto para la regularización de los vuelos en el Aeropuerto de la ciudad de Esquel. Se gira a Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.
Oradores: Diputados Roque González (PACH), Lorenzo (UCR) y Fernández (PJ).
5. Presentación de un proyecto para la donación de un vehículo al Colegio Agropecuario N° 740 de Trevelin. Se gira a las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Presupuesto y Hacienda.
6. Presentación de un proyecto de declaración sobre aportes al sistema educativo.
Oradores: Diputados Roque González (PACH), Muñoz y Burgueño (PJ) y Astete (PROVECH).
7. Consideraciones sobre los recursos naturales: tema minería.
Oradores: Diputados Risso (UCR); Karamarko y Gómez (PJ); Urbano (ARI) y Astete (PROVECH).
8. Referencia a denuncia relacionada con la empresa Medixon S.R.L.
Oradores: Diputados Lorenzo (UCR); Karamarko, Ripa, Muñoz, Bissi y García (PJ).
9. Proyecto de Resolución N° 120/09. Solicita informes al Ministro Coordinador de Gabinete en el marco de la Ley I 228 (antes N° 4794) de Lucha contre el cáncer y Registro Poblacional de Tumores.
10. Referencia al INCUCAI.
Oradores: Diputados Urbano (ARI) y Roque González (PACH).
V – APENDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE CAMARA
- En Rawson, en el Salón de Eventos del Tribunal de Cuentas constituido en recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veinte de octubre de dos mil nueve, siendo las 19,35 horas dice el:
SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veinticinco señores diputados en el recinto y dos ausentes con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.
De acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico se somete a consideración de la Honorable Cámara el borrador de las versiones taquigráficas correspondientes a las Sesiones Ordinarias de los días 3, 22 y 24 de septiembre de 2.009.
A consideración de los señores diputados. Por la afirmativa.
Daremos lectura por Secretaría a los Asuntos Entrados.
- Resoluciones Nros. 434, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488 y 491 /09 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 108/09
- Proyecto de Resolución Nº 108/09, presentado por los diputados Raso, Risso y Lorenzo, del Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se solicitan informes al Ministerio de Educación sobre varios puntos relacionados con el PROMER (Programa de Mejoramiento de la Educación Rural) y el PIIE (Programa Integral para la Igual Educativa).
Artículo 1°.- Dirigirse a la señora Ministra de Educación a fin de solicitarle, en los términos y alcances previsto en el Artículo 134° inciso, 3) de la Constitución Provincial, que informe a esta Legislatura en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, los siguientes puntos relacionados con la implementación en la Provincia del Chubut del PROMER (Programa de Mejoramiento de la Educación Rural); PIIE (Programa Integral para la Igualdad Educativa), y Programa Provincial de Lectura:
a) Criterios observados para la inclusión o exclusión de las Escuelas en los citados Programas durante los años 2008 y 2009.
b) Nómina de las Escuelas que actualmente participan de cada uno de los Programas.
c) Acciones llevadas adelante en el marco de los referidos Programas en los años 2008 y 2009.
d) Impacto de las acciones a las que refiere el inciso c).
- Proyecto de Declaración Nº 079/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del ARI, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial arbitrase las medidas necesarias, a través de sus representantes en el Directorio del Banco del Chubut S.A., para que dicha institución ofrezca nuevas líneas de crédito hipotecario a baja tasa de interés y con plazos de amortización razonables.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 113/09
- Proyecto de Resolución Nº 113/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del ARI, por el que se solicitan informes al Ministerio de Coordinación de Gabinete solicitando copia de imágenes, audio y gráficas, que fueran emitidas o publicadas conforme las pautas acordadas con cada medio o agencia según los registros de publicidad que se indican.
Artículo1°.- Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete, para que en los términos y alcances previstos en el Artículo 134°, inciso 3 de la Constitución Provincial, a los efectos de informar a esta Honorable Legislatura, en el término de DIEZ (10) días la siguiente información:
- Copia de las versiones originales de imágenes y/o audio, o para gráfica, que fueron emitidas o publicadas, según correspondiere, conforme a las pautas publicitarias celebradas con cada medio o agencia, según los registros de publicidad que a continuación se detallan:
RADIO CULTURA N° 32.271 Y N° 32.571
CADENA MUSICA DE LA PLATA N° 30.393 Y N° 32.521
RADIO 10 N° 30.575, 32.502 Y 32.522
FM 92.3 N° 30.411 Y 30.183
RADIO PALERMO N° 30.414 Y 32.574
RADIO LA RED N° 30.412 Y 32.327
RADIO DEL PLATA N° 30.413, 30.500, 32.328 Y 32.688
FM ASPEN N° 30.394, 32.490
CRONICA TV N° 30.410, 32.286
CANAL 13 N° 32.231
CANAL 7 N° 30.594, 30.769, 32.170 Y 32.686
CANAL MAGAZINE N° 30.417 Y 32.287
CANAL 26 N° 30.592 Y 32.523
CANAL METRO N° 30.384, 30.514 Y 32.575
ARGENTINÍSIMA SATELITAL N° 30.456, 32.304 Y 32.458
CANAL RURAL N° 30.415, 32.485
C5N N° 30.934, 32.684
CANAL 9 N° 30.559, 30.960
AMÉRICA TV N° 30.395, 32.263, 32.501, 32.527
AMÉRICA 24 N° 30.416, 32.294
AMÉRICA SPORT N° 30.347, 30.467, 32.293, 32.203, 32.204 Y 32.652
ÁMBITO FINANCIERO N° 31.410
DIARIO LA RAZÓN N° 29.784 Y 30.691
DIARIO CLARÍN N° 31.606
FOLHA DE SAO PABLO N° 29.934 Y 30.304
REVISTA PRÓXIMO VIAGEM N° 29.974
REVISTA BRASITURIS N° 30.302
- Proyecto de Resolución Nº 114/09, presentado por los diputados Raso, Risso y Lorenzo, del Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se propone declarar de interés cultural y educativo para este Poder Legislativo el Certamen Literario “Compartiendo Tradiciones” a realizarse el 6 de noviembre de 2009 en la Escuela Nº 78 de Puente Hendre.
SRA RASO: Sí, Presidente, para que sea reservado en Secretaría para su tratamiento sobre tablas.
PROYECTO DE RESOLUCION N° 115/09
- Proyecto de Resolución Nº 115/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del ARI, por el que se solicitan informes al Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable con referencia a las declaraciones formuladas por el Ministro Garitano relacionadas con la determinación de la sustentabilidad de los emprendimientos mineros.
Artículo 1°.- Solicitar al Ministro de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable, en los términos del Art. 134°, inciso 3, de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días, brinde a esta Legislatura la información que más adelante se detalla, en el marco de las declaraciones realizadas por el Ministro Juan Carlos Garitano, en la Edición del Diario Jornada el día 7 del corriente mes, página 29, en cuanto a que se están realizando estudios exhaustivos para la determinación de la sustentabilidad de los emprendimientos mineros a partir de la disponibilidad de agua subterránea o superficial.
A) Estudios solicitados por el Ministerio citado, en relación a “las corrientes de agua superficiales y subterráneas con las que cuenta el territorio chubutense para tener una idea fehaciente si la minería es sustentable en los lugares donde se plantea la misma”.
B) Empresa/s a la/s que fuera solicitado el mencionado estudio.
C) Fotocopia de los contratos respectivos.
D) Estado de los estudios que se hayan realizado a la fecha.
E) Cualquier otro dato que resulte de interés a esta temática.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota. Perdón, diputado Karamarko tiene la palabra.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados. Lo que voy a decir tiene que ver, no tiene que ver directamente con el Pedido de Informes pero sí con el acceso a la información. Sabemos todos que la Ley Pais, es un instrumento que permite acceder a la información pública y haciendo uso de sus disposiciones el diputado Urbano ha pedido que le hagan una serie de fotocopias en el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Se las hicieron, eso tuvo un costo de mil trescientos pesos y como dice la Ley Pais la tiene que pagar el peticionante. Entonces le pediría al diputado Urbano que cumpla con esa obligación legal que está, que ha quedado pendiente. Nada más, señor Presidente.
SR. URBANO: Gracias Presidente, bueno, en realidad con esto de los Pedidos de Informes, hoy mismo en Labor Parlamentaria explicaba al diputado Karamarko que a mí me resulta mucho más fácil ir a los organismos donde quiero alguna información o que quisiera conocer acerca de algún aspecto del Poder Ejecutivo, sobre todo en la Secretaría de Salud. Y el procedimiento es el siguiente: en primer lugar me hacen esperar antes, en vez de pasar al lugar donde yo quiero recabar información, por ejemplo Dirección Estadística, me hacen esperar veinte minutos, media hora, viene la Jefa de Estadística. Me pregunta... todo en Mesa de Entradas, ¡eh!, al inicio, al entrar, antes de entrar, ni siquiera me hace pasar a su oficina.
Entonces, le digo que vengo a buscar dos o tres informaciones, que yo requiero, que todavía no han sido publicadas y -esto como botón de muestra, ¡eh!, porque ocurre con otros organismos de la misma forma- me dice: bueno, me lo tiene que presentar por nota y va a ser contestada por nota. Esto generalmente tarda bastante tiempo, siempre son mañosos para contestar, dan vueltas y, en definitiva, creo que ya tenemos presentados ocho o nueve acciones de amparo, porque no dan la información de ninguna forma.
Lo que hizo el Ministro Garitano fue una acción, que la verdad es que deja mucho... que en realidad lo podría haber, me podría haber llamado y decirme que el expediente en el cual yo había pedido la información, era voluminoso -no sé si eran 8.000, 10.000 fojas-, y se podría haber zanjado. Es decir, yo hubiera visto qué era lo que resultaba de mi interés, hubiera pedido la fotocopia y no de la forma que hizo, que creo... no sé cuántos kilos, cuántos biblioratos son y que... y me mandó esto, hizo fotocopias, me lo mandó, cuando en realidad yo tengo la posibilidad de hacerlo en la Legislatura o en otro lugar. No tiene por qué él mandar a un lugar privado -como lo hizo, ¡eh!- a hacer las fotocopias y después mandármelas. De todos modos, esto ya lo voy a resolver.
Lo que sí quiero dejar aclarado, lo que sí, por favor, quiero dejar aclarado es que no es fácil conseguir una información del Poder Ejecutivo; es muy difícil, muy difícil. Esto de que es un gobierno transparente no es cierto, no es cierto. Son muy mañosos para entregar la información y, bueno, una de mis funciones como diputado es ésta: es pedir, controlar al Poder Ejecutivo y se realiza a través de este método; yo no veo otro para hacerlo. Si me facilitaran la información de una forma más directa, por supuesto que no haría ni pedidos como ciudadano común ni tampoco a través de la resolución, que es lo que estoy haciendo yo.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Karamarko.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, lo que le pido al diputado Urbano: que meta la mano en el bolsillo, pague lo que debe y asunto arreglado.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado García, tiene la palabra; Oscar, perdón.
El diputado Urbano dice que los organismos del gobierno son mañosos para contestar. Él es mañoso para pagar y para hacer cumplir y cumplir las leyes vigentes; porque es un diputado y está, hizo un pedido por intermedio de la Ley de Acceso a la Información Pública, que es clara diciendo que los costos van por el peticionante, ¡y resulta que ahora no los quiere pagar! ¡Y es diputado de la Provincia del Chubut!
Entonces, cuando él dice que lo podría haber hecho por un pedido de informes, que no le salía nada, ¡y lo hubiera hecho por un pedido de informes! Lo que pasa es que, como siempre, sigue sin entender nada, con el agravante de que ahora no cumple con las leyes y no paga.
SR. URBANO: Nadie dijo que no iba a pagar, ¡eh!, eso no lo he dicho.
Lo que sí quiero hacer es el contraste de que informaciones que pueden ser informadas con dos renglones, tengo que pedir una acción de amparo. Y esto, este pedido de una audiencia, de una audiencia pública, que en realidad se podría haber sacado... Me interesaba conocer cómo, en qué... cómo estaban los acuíferos en el Proyecto Navidad, que vale la pena aclararlo que no se sabe nada todavía, no se sabe nada; van a extraer agua de los acuíferos -dicen-, pero no se sabe cuál es el caudal de agua que hay ahí. Y ya se están haciendo transacciones por cifras millonarias -ni siquiera en la provincia ¡eh!-, se están haciendo -ni siquiera en la Nación- fuera del país. En este momento, parecería que Pan American Silver Group ya compró Aqualine -el proyecto, todavía no sacaron un kilogramo de plomo- en 600 millones, 650.000.000 de dólares.
Lo cierto es que esto... van para adelante. Lo que nosotros queríamos saber es si se habían hecho estudios de impacto ambiental y conocer cuál es el comportamiento que tiene el agua subterránea, si es que este agua puede desembocar en el río Chubut -cosa que es probable-. Se van a utilizar métodos químicos contaminantes.. Y bueno, ¿qué quieren?, yo, como diputado, esto... quiero tener la certeza de que la población no se va a ver perjudicada. Esto era el tema por el cual solicito este estudio de impacto ambiental. Lo que pasa es que con una chicana me mandan una carretillada de fotocopias, que nadie ha dicho que no las voy a pagar, las voy pagar. Pero de la misma forma que el Ministro Garitano me ha informado rápidamente haciendo 8.000, no sé si 10.000 fotocopias, para que salga $ 1.480 tiene que ser una cantidad considerable. Ahora, dentro de un rato cuando vaya a buscarlas serán diez mil fojas, no sé.
De la misma forma, me gustaría que la Secretaría de Salud en temas relacionados -en su área- que me conteste en forma rápida y que me mande las fotocopias también. Que me conteste el Ministro de Gobierno, Máximo Pérez Catán, qué pasó con el Gobernador cuando sancionó a un policía mal, solamente porque le pidió el carnet de conductor y título del auto y no lo tenía.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, vamos al tema en cuestión.
SR. URBANO: No, tiene que ver, señor Presidente, tiene que ver. Lo que quiero es que se utilice de la misma forma y que la información sea rápida. Y si yo tengo que pagar, por supuesto, que lo voy a pagar, eso no tenga ninguna duda. Nada más.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Risso mismo tema, tiene la palabra.
SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Muy breve.
Este Bloque, si usted me permite, me voy a dirigir al Presidente de la bancada Justicialista, que es el que ha hecho la observación dirigiéndose al Presidente de la bancada del ARI.
Este Bloque de diputados tiene ganado un amparo en el marco de la Ley de Información Pública, en el que se le ordena al Ministro Coordinador que adjunte copia en el expediente, lo ha ordenado el Juez, de todos los contratos de publicidad y el registro de proveedores en materia de publicidad oficial.
Le aclaro al Presidente de la bancada Justicialista que este Bloque ha depositado la plata en el expediente y hasta la fecha no se ha dado respuesta, que tiene que ver con una cuestión tan trascendente como es el manejo de los dineros públicos del Estado en materia de publicidad oficial.
Por eso le voy a pedir, así como ha sido tan diligente, en pedirle al diputado Urbano que sea diligente, le pida al Ministro Coordinador que responda al mandato judicial, del que ya ha sido notificado, en el sentido de todo lo que se relacione vinculado a la publicidad oficial.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bueno, se ha leído por Secretaría el pedido de informes solicitado por el diputado Urbano, así que se vota. Por la afirmativa.
- Proyecto de Declaración Nº 080/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque del ARI, por el que se propone que esta Legislatura se dirija a las Legislaturas de las Provincias que cuentan con litoral marítimo y que en sus mares se traslada la especie Ballena Franca Austral a fin de convocarlas para que legislen en materia de protección de la misma, y se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial se dirija a sus pares de las citadas provincias a fin de convocarlos para establecer políticas comunes referidas al cuidado integral de dicha especie.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
- Proyecto de Declaración Nº 081/09, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño y García, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el Seminario de Formación Teológica bajo el lema “Nuevas Militancias para Nuevos Desafíos de los Pueblos”, que se realizará en Trelew desde el 31 de enero hasta el 6 de febrero de 2010.
- Proyecto de Declaración Nº 082/09, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño y García, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial las “Jornadas sobre Celiaquía 2009” a desarrollarse en Rawson el día 23 de octubre de 2009.
- Proyecto de Declaración Nº 083/09, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño y García, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el “II Jamboree Patagónico de Scouts – JAMPAT” a desarrollarse entre los días 8 y 14 de enero de 2010 en la localidad de Dolavon.
- Proyecto de Resolución Nº 116/09, presentado por los diputados Vargas, Ripa y Touriñán del Bloque Justicialista, por el que se propone declarar de interés legislativo el “Primer Encuentro de Municipios Libres de Humo de Tabaco” a realizase del 19 al 21 de noviembre de 2009 en la ciudad de Puerto Madryn.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
- Decretos Nros. 1222, 1227, 1237, 1240, 1271, 1272, 1255, 1326, 1338, 1348, 1349, 1382, 1394, 1395/09 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modificaron e incorporaron Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2.009.
RESOLUCION N° 153/09
- Notas de la señora Secretaria de Salud solicitando una ampliación de plazo para dar respuesta a los pedidos de informes formulados por Resoluciones Nros. 132, 133, 135 y 142/09-HL..
PRESIDENTE (Vargas): Leemos la otra resolución y le damos la palabra diputado ¿si?
- Notas del señor Ministro de Coordinación de Gabinete solicitando una prórroga para dar respuesta a los pedidos de informes dispuestos por Resoluciones Nros. 132, 133, 134, 135, 136 y 139/09-HL..
PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko tiene la palabra, mismo tema.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, nosotros entendemos que debemos satisfacer este pedido y le vamos a conceder una prórroga de diez días, tanto a la solicitud de la señora Secretaria de Salud como al señor Ministro de Coordinación de Gabinete.
Póngala a consideración, señor Presidente.
Bueno, por supuesto que yo no estoy de acuerdo con esta prórroga de diez días ya que esto fue presentado en la sesión legislativa del 22 de septiembre. El 28 de septiembre entró una nota pidiendo prórroga con las Resoluciones 132, 133, 134, 135, 136 y 139. De la misma forma lo hace con algunos otros expedientes el Ministro de Gobierno.
Esto fue el 28 de septiembre, vale decir que los diez días que se están dando ahora ya se cumplieron porque a nosotros nos tendrían que haber contestado el 28 de septiembre, o el 29 o el 30, alrededor de esa fecha. Pero hoy, ya estamos a día 20, si le damos 10 días ya van a ser 30 días y yo quiero aclarar lo que dice la Ley 3764 del acceso a la información pública, da 30 días justamente de plazo y después no se puede pedir acción de amparo.
Vale decir que no tiene sentido ahora dar 10 días más después de haber pasado 20 días desde cuando solicita el Poder Ejecutivo, o 22 días, más todavía, desde que solicita el Poder Ejecutivo esta prórroga.
Yo lo que veo es que es muy difícil acceder a la información que se solicita desde este Poder Legislativo, cada vez es más difícil. Y las preguntas que se hacen muchas veces son concretas, son fáciles de responder, o si no, como recién dije, que directamente nos permitan ir al organismo donde se encuentra esta información, nosotros ver los libros, por lo menos de mi parte, estoy hablando por el Bloque del ARI, acceder a esa información y nosotros pedir lo que realmente consideremos que sea de utilidad.
Por eso es que yo no estoy de acuerdo con la propuesta del diputado Karamarko.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se vota la nota de la señora Secretaria de Salud y del Ministro Coordinador de Gabinete. Por la afirmativa.
- Nota de la Secretaría de Cultura de la Provincia remitiendo el Expediente Nº 02910-MCG-09, por el que se tramitó lo solicitado por Resolución Nº 088/09 de esta Legislatura, relacionado con la declaración de interés provincial del IV Encuentro Internacional Programa Patagonia Otra, en la Frontera: de mar a mar. Aldea Beleiro 2010.
- Nota del señor Ministro de Coordinación de Gabinete en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución Nº 116/09-HL., referido a puestos de trabajo del sector de la construcción que se afectaron en el marco de la Resolución Nº 0467/09-IPV y DU.
- Proyecto de Ley Nº 122/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación de los Acuerdos de Prórroga a los Convenios Marco de Adhesión al Sistema de Medidas Alternativas para la Niñez, la Adolescencia, la Familia y la Tercera Edad, suscriptos entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social y los Municipios de El Maitén, Río Pico, 28 de Julio, Esquel y El Hoyo.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
- Decreto Nº 1312/09 del Poder Ejecutivo Provincial mediante el cual se veta totalmente el proyecto de ley sancionado por esta Legislatura el 24 de septiembre próximo pasado, referido a establecer que el adicional fijo no bonificable otorgado por única vez en virtud de lo dispuesto en la Ley I Nº 378 (antes Ley Nº 5.818) no podrá modificarse bajo ningún concepto.
- Nota del señor Ministro de Industria, Agricultura y Ganadería en respuesta al pedido de informes aprobado por Resolución Nº 103/09-HL., remitiendo copia de los Legajos Nos. 08/07-E y 09/04-Ep, mencionados en la Disposición 021/07 de la Dirección General de Bosques y Parques.
- Proyecto de Ley Nº 123/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio celebrado entre la Provincia e Y.P.F. S.A., mediante el cual la Provincia adquirirá naftas y gas oil para todas sus reparticiones públicas.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.
- Proyecto de Ley Nº 124/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la creación, en el ámbito de la Inspección General de Justicia, del Registro Provincial de Comunidades Indígenas.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
- Proyecto de Ley Nº 125/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio suscripto entre el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano y la Comuna Rural de Dr. Ricardo Rojas, para la ejecución de la obra “Construcción de 2 viviendas de 1 dormitorio y 2 viviendas de 2 dormitorios”.
- Proyecto de Ley Nº 126/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propone sustituir los artículos: 3º de la Ley I Nº 129, y 5º, 9º, 21º y 22º del Anexo A de la Ley I Nº 129 (antes Ley Nº 3.422) de creación de Petrominera Chubut Sociedad del Estado.
- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del Dr. Paulo Eduardo König en el cargo de Juez Laboral Nº 2 de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew.
- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación de la Dra. Iris Brenda Pacheco en el cargo de Juez Laboral Nº 2 de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación de la Dra. Claudia Liliana Abraham en el cargo de Juez Laboral Nº 2 de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Puerto Madryn.
- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Esquel remitiendo la Comunicación Nº 04/09, por la que solicita al Director Regional de ANAC y a la Empresa Aeropuertos Argentina 2000, información completa y pormenorizada sobre necesidades y proyectos existentes para resolver la operatividad del Aeropuerto de dicha ciudad.
- Memorando 245-09-EGG, de la Escribanía General de Gobierno, informando que a partir del 23 de septiembre próximo pasado, la Tasa de Escribanía para la Protocolización de Actas, Convenios y/o Contratos será de $ 50.
- Nota del Director de Gobierno de la Municipalidad de Esquel, enviando la Ordenanza Nº 130/09, por la que se declara de interés municipal el II Encuentro Regional de Mercados Productivos de Economía Social a realizarse en dicha ciudad los días 29, 30 y 31 de octubre del corriente año.
- Nota del Subsecretario de Desarrollo Humano y Familia remitiendo la nota presentada en esa Subsecretaría por el Párroco de la Parroquia María Auxiliadora de Trelew y la Coordinadora Local del Seminario de Formación Teológica, por la que solicitan que sea declarado de interés provincial el mencionado Seminario, a realizarse en Trelew desde el 31 de enero al 6 de febrero de 2010.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
- Nota de la Obra Social de Legisladores de la República Argentina (OSLERA) solicitando el otorgamiento de un código de descuento, a fin de posibilitar que los legisladores provinciales que lo deseen puedan afiliarse a la citada obra social.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
- Nota del Presidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados solicitando la declaración de interés legislativo de la XVI Conferencia Nacional de Abogados que bajo el título “Bicentenario 1810-2010. Abogados: a pensar el País” se llevará a cabo en San Isidro (Buenos Aires) entre los días 7 y 10 de abril de 2010.
- Nota de la Asociación GRUPACEL Rawson, invitando a participar de las Jornadas de Celiaquía 2009 a realizarse el próximo 23 de octubre en el Microcine del Ministerio de Educación.
- Nota de la Asociación GRUPACEL Rawson manifestando su interés en la sanción de una norma para que la población celíaca obtenga los beneficios de la detección temprana, tratamiento y control, incorporando la Enfermedad Celíaca al Programa Médico Obligatorio (PMO) y reconociendo las obras sociales provinciales su condición de enfermedad crónica asociada a otras patologías.
- Nota del Frente de Gremios Estatales adjuntando un anteproyecto de ley en relación con el financiamiento de las prestaciones de salud y asistenciales brindadas por el Instituto de Seguridad Social y Seguros a través de la Obra Social SEROS.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa a las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Presupuesto y Hacienda.
Tomamos los temas reservados. Es el proyecto de Resolución N° 114/09. Fundamenta razones para el tratamiento sobre tablas, diputada Raso.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 114/09
SRA. RASO: Gracias Presidente. El próximo 6 de noviembre se realizará un certamen literario donde participan varias escuelas de la zona de chacras del Valle Inferior del Río Chubut. Dada la proximidad de la fecha y que debemos contar con esta Resolución aprobada ya que trata, justamente, sobre este evento, es que justifico la urgencia del tratamiento sobre tablas y pido que se ponga la Cámara en Comisión para su tratamiento.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentada la urgencia se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión. Por la afirmativa.
Diputada informante ¿quiere agregar algo? Tiene usted la palabra.
SRA. RASO: Sí, señor Presidente, comentarle a los señores diputados que participan anualmente de este certamen las Escuelas 64, 55, 78 y 125.
Es el tercer año que se realiza este certamen literario. Los niños y niñas que allí participan leen los textos, eligen y se someten a las preguntas que hace un jurado compuesto por docentes y por bibliotecarios.
Desde este Bloque hemos recibido el pedido de la directora de la Escuela N° 64 para que fuese declarado este evento de interés para esta Legislatura, como así también, la donación de agendas para entregar como obsequio a quienes participan del certamen.
Por lo expuesto, pido a los diputados el acompañamiento de este proyecto.
Artículo 1°.- Declarar de interés cultural y educativo para la Legislatura del Chubut el Certamen Literario “Compartiendo Tradiciones”, organizado por las Escuelas: 64, 55, 78 y 125 del Valle Inferior del Río Chubut, cuya tercera edición tendrá lugar el día 6 de noviembre de 2009 en instalaciones de la Escuela N° 78 de Puente Hendre.
Artículo 2°.- Donar dieciséis (16) agendas con el fin de reconocer el trabajo que realizarán los miembros del Jurado convocados para la presente edición del Certamen.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota el dictamen en general. Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se levanta la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.
Tomamos otro proyecto, el Proyecto de Declaración 082/09. Fundamenta razones para su tratamiento sobre tablas, diputada Muñoz.
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 082/09
SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, este es un proyecto de declaración mediante el que se solicita al Poder Ejecutivo que se declare de interés provincial las “Jornadas sobre Celiaquía 2009” que se realizan el día 23 de octubre en la ciudad de Rawson.
La necesidad del tratamiento sobre tablas está dada por la proximidad de la fecha. Es interesante analizar y participar de estas Jornadas dado que este grupo de padres hace, aproximadamente, 5 ó 6 años comenzaron a agruparse, a trabajar, para poder, de alguna manera, recurrir a las necesidades que tienen estos enfermos.
Esta es una enfermedad que tiene que ver con la intolerancia al gluten -proteína que se encuentra en el trigo, avena, cebada y centeno- mediante la cual, quienes tienen esta enfermedad tienen una alimentación especial.
Nosotros estuvimos en varias oportunidades reunidos en la Comisión de Salud con el grupo de padres que están trabajando sobre esta enfermedad y que, de alguna manera, en el trabajo que han ido realizando durante estos años, se han ido juntando, aproximadamente, hoy existen en la provincia unas 500 personas que tienen esta enfermedad. Y el gobierno provincial ha recurrido, de manera especial, con la tarjeta social para aquellas personas que no tienen los recursos necesarios para comprar estos alimentos que son caros, hay casos de familias que no solamente es una persona sino que es la familia completa.
Por eso, creo que el tema es importante y teniendo en cuenta la posibilidad de la realización de las jornadas, solicito el tratamiento sobre tablas, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se vota el tratamiento sobre tablas para el tema es cuestión. Por la afirmativa.
¿Quiere agregar algo diputada? Tiene la palabra.
SRA. MUÑOZ: Nada más, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Damos lectura por Secretaría al dictamen.
Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, declare de interés provincial las “Jornadas sobre Celiaquía 2009”, a desarrollarse el día 23 de octubre de 2009, en la ciudad de Rawson, Provincia del Chubut.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a votar el dictamen en general. Por la afirmativa.
Diputada Ripa tiene la palabra.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 118/09 Y
PROYECTO DE DECLARACION N° 084/09
SRA. RIPA: Señor Presidente, señores diputados, es para poner a consideración de la Cámara dos proyectos, uno de declaración y el otro de resolución que tratan sobre la misma materia. Solicito el tratamiento sobre tablas en razón de que las Jornadas a desarrollarse, que ahora voy a pasar a comentar, se van a desarrollar en Puerto Madryn los días 11 al 13 de noviembre del presente año. Se trata, concretamente, de las XVI Jornadas Interprovincial de Organismos Electorales y del XIII Seminario de Acuerdos Federales de Organismos Electorales Provinciales.
Puntualmente, el objeto de las Jornadas y de los Seminarios tienden a optimizar la administración de la justicia electoral y a las mismas van a asistir destacados profesionales y expertos juristas en Derecho Político.
Por todo lo expuesto y, en razón del tiempo, es que requiero a los señores diputados el acompañamiento de la Cámara y, por supuesto, poner la Cámara en Comisión para su tratamiento.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentados los dos proyectos de declaración y resolución se vota el tratamiento sobre tablas para el tema en cuestión. Por la afirmativa.
SRA. RIPA: No, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura, entonces al primer proyecto de declaración.
Artículo 1°.- Que vería con agrado solicitar al Poder Ejecutivo declare de interés provincial a través de su organismo pertinente, las XVI Jornadas Interprovinciales de Organismos Electorales y el XIII Seminario del Foro Federal de Organismos Electorales Provinciales de la República Argentina, a llevarse a cabo en la ciudad de Puerto Madryn entre los días 11 al 13 de Noviembre del corriente año.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota el dictamen en general; por la afirmativa.
Vamos a continuar con la Cámara en Comisión y damos lectura al Proyecto de Resolución.
Artículo 1°.- Declarar de interés legislativo las XVI Jornadas Interprovinciales de Organismos Electorales y el XIII Seminario del Foro Federal de Organismos Electorales Provinciales de la República Argentina, a llevarse a cabo en la ciudad de Puerto Madryn entre los días 11 al 13 de Noviembre del corriente año.
Se va a votar el despacho del proyecto leído, del Proyecto de Declaración; por la afirmativa.
Aprobado. Queda sancionado el Proyecto de Declaración.
Y ahora vamos a votar el despacho del proyecto leído, de Resolución; por la afirmativa.
Otro tema, diputado Balochi tiene la palabra.
PRORROGA LEY DEL IMPUESTO AL CHEQUE N° 25.413
Es para presentar un Proyecto de Resolución en nombre del Bloque del Partido Justicialista referido a un tema en el cual precisamente entendemos que esta Cámara no puede estar ausente en su debate y discusión referido a un Proyecto de Ley que elevara el Poder Ejecutivo Nacional al Honorable Congreso de la Nación, mediante el cual se pretende la prórroga de la denominada Ley del Impuesto al Cheque, Nº 25.413. Esta vez, a diferencia de lo que sucedió en el año 2008, por un período de dos años.
Esto implica nuevamente, ha dado la discusión para una mayor coparticipación que le devuelva a las provincias los recursos que precisamente le corresponden. Bien decía que no podemos estar ausentes y, sin perjuicio, que se trata de un tema de decisión y de jurisdicción nacional la defensa de los intereses de la Provincia del Chubut, exigen al menos fijar posición al respecto y es en este entendimiento que, precisamente, debe ser acompañado por el conjunto de las fuerzas políticas y sociales más allá de las cuestiones partidarias o sectoriales.
Así vemos comenzar, teniendo presente lo que surge del espíritu de la propia letra de nuestra Constitución Nacional, cuando se refiere precisamente al federalismo fiscal territorial, especialmente en lo que atañe a la redistribución de impuestos; esto tiene un nombre que se llama clara y literalmente Coparticipación Federal de Impuestos.
El ejercicio abusivo del poder fiscal termina desnaturalizando este sistema de Coparticipación Federal de Impuestos y precisamente convirtiéndose en un sistema perverso que le reza, que le restan –perdón- el total de los impuestos que se recaudan, ingresos a las provincias.
Como es de público conocimiento, en el 2001 es que se sanciona la denominada Ley del Impuesto al Cheque, Impuesto a los Débitos y Créditos de las cuentas corrientes bancarias. Precisamente el artículo 3º de esta Ley, estableció la afectación del producido del impuesto a un Fondo de Emergencia Pública que administraría el Poder Ejecutivo Nacional con destino a dos pilares fundamentales: uno era la preservación del crédito público y el otro era la recuperación de la competitividad en la economía, otorgándole preferencia a las actividades de pequeñas y medianas empresas.
Pero precisamente en el artículo 7º de la misma Ley se estableció un concepto que entendemos que es fundamental y que se refería específicamente a la transitoriedad del tributo. Es decir, a su vigencia temporal y que, precisamente, por distintas razones a las cuales me voy a referir, no ha tenido lugar y se ha ido prorrogando en esta nueva intención -que manifestaba- esta vez de hacerlo por un período de dos años.
Desde la sanción, esta Ley constituyó un aporte, un importante aporte de las provincias al Tesoro Nacional porque el Impuesto al Cheque es un impuesto indirecto que debe ser coparticipado en virtud de lo que establece el artículo 75º inciso 2) de la Constitución Nacional.
Y, por otro lado, todo el esfuerzo de las provincias, especialmente de la Provincia del Chubut ha implicado que estos fondos no estuvieran disponibles oportunamente. El propósito original que establecía la ley, referido a la preservación del crédito público, como también es de público conocimiento, fracasó, porque nuestro país entró en cesación de pagos allá por el año 2002 y se vio obligado a renegociar su deuda pública y, por otro lado, el país entró en una gran crisis económica muy grande, que llevó a la declaración de emergencia. Y con este fundamento, se sanciona la Ley 25.570, que vuelve a modificar la Ley del Impuesto al Cheque.
Y hago esta referencia precisamente porque, alegando lo dispuesto en el artículo 75º inciso 3), se modifica el artículo 3º, en una redacción que me voy a permitir leer y que decía lo siguiente, que: “El setenta por ciento (70%) de este impuesto ingresará al Tesoro Nacional y lo administrará el Poder Ejecutivo Nacional", ya no para sostener precisamente el crédito público y la competitividad de las medianas empresas, sino precisamente para la atención de los gastos que ocasione la emergencia pública que había sido declarada por la Ley 25.561.
No obstante esto, señores diputados, lo cierto que hay en todo esto es que precisamente esto no constituyó en verdad una asignación específica, porque los fondos que se retrajeron de la masa que debía ser coparticipada no fueron destinados a un fondo especial para ser asignados a una finalidad específica, tal como lo exige nuestra propia Constitución en el inciso 3) del artículo 75º, significando un verdadero perjuicio para las jurisdicciones provinciales.
Llegamos así a la sanción de la Ley 26.180, que en su artículo 6º estableció una nueva redacción del artículo 3º de la Ley 25.413 y sus modificatorias, y que decía, dice lo siguiente... Decía lo siguiente: “El setenta por ciento (70%) de este impuesto ingresará al Tesoro Nacional y lo administrará el Poder Ejecutivo Nacional, a fin de contribuir a consolidar la sustentabilidad del programa fiscal y económico".
Así llegaría un nuevo avance del Poder Ejecutivo Nacional, a través de esta ley, en perjuicio de las jurisdicciones provinciales. Vuelvo a reiterar que, surge que los fondos coparticipados no son ingresados nuevamente a un fondo especial sino al Tesoro Nacional, y esta generalidad y amplitud que no puede interpretarse que constituye una asignación específica en los términos establecidos en el artículo 75º inciso 3) de la Constitución Nacional. Y porque además modifica unilateralmente el convenio que se había firmado oportunamente entre la Nación y las Provincias en este esfuerzo de superar la crisis existente.
Lo cierto es que la problemática a partir de esta ley, que data del año 2006, sería más seria aun en virtud de que no sólo no sigue existiendo un fondo específico ni existe administrador designado por ley, sino que su objetivo es aun más difuso, ya que en la versión anterior tampoco había un fondo especial ni un administrador, pero bien -como relaté hace instantes- existía una razón institucional valedera, que era la Ley de Emergencia Económica.
Así parece ser que existe un solo y claro objetivo que es trasladar fondos a la Nación -que debieran ser coparticipables- y que verdaderamente generan una situación institucional endeble; en algunas provincias se nota más y se profundiza aun más, frente a la sustracción de los mismos a las provincias debido a que la mayoría de las provincias -esto lo vivimos muy de cerca en lo que significan las provincias que componen el Bloque Patagónico-... de la difícil situación fiscal, económica y social que están viviendo.
En noviembre del año 2008 se sanciona la prórroga de la Ley del Impuesto al Cheque y, conforme a lo indicado, nuevamente este año se ha remitido este proyecto de ley, que entendemos exige tomar posición por esta Cámara. Si bien, es cierto, que ya tiene tratamiento parlamentario y que, al ser, al pasar el proyecto por la Cámara de Diputados, los diputados de la Provincia del Chubut han tenido una sólida posición al respecto, eso resta que sea tratado por el Senado de la Nación.
Resulta ilustrativo, señores diputados, señor Presidente, tener presente la totalidad de los fondos administrados por el Gobierno Nacional y como poco a poco han ido retrayendo el ingreso por fondos coparticipables y no coparticipables.
Así, de la totalidad de los mismos, las provincias han recibido durante período 2002-2007 un porcentaje menor al 14 por ciento, lo que implica menos de lo que efectivamente han recibido durante el período 1977 al año 2001-2002.
En este sentido, debemos observar que la recaudación acumulada del impuesto de créditos y débitos bancarios, en estas operaciones en el período 2001-2008, ha sido $ 77.054.000.000, de los cuales las provincias sólo recibieron poco más de $ 10.000.000.000; es decir, no más del 14 por ciento.
Y la proyección para el año 2009, de recursos no transferidos a las provincias por la coparticipación parcial del impuesto al cheque, se ubicaría en torno a los 7.500.000.000.
Y en el año 2010, si se coparticipara el cien por ciento de ese impuesto, se estima que las provincias aumentarían sus ingresos por más de $ 8.000.000.000, implicando para la Provincia del Chubut ingresos superiores a los $ 126.000.000.
Ante este panorama se impone reclamar el cumplimiento de la Constitución, percibir los impuestos correspondientes directos e indirectos, y dejar así que sea el mecanismo de la Coparticipación Federal, el que por medio constitucionales naturales permita volcar el producto de los impuestos -según criterios objetivos- en las provincias que generan los recursos, como en aquellas que no pueden hacerlo, pero que participan de otra manera en la conformación de la riqueza nacional.
Finalmente debemos tener presente lo que dispone el artículo 7° de la Ley 23.548, Coparticipación Federal de Impuestos, establece que el monto a distribuir a las provincias no podrá ser inferior al 34 % de la recaudación de los recursos tributarios nacionales de la administración central, tengan o no el carácter de distribuibles por esta ley.
Sin embargo, señor Presidente, señores diputados, y para culminar, en los últimos años los recursos transferidos a las provincias nunca han alcanzado ese piso, dado que el aumento del fuerte crecimiento esperado en la recaudación de retenciones a la exportación, por ejemplo, que no se coparticipa, se estimó oportunamente que en el año 2008 el porcentaje que se transferiría automáticamente a las provincias no superaría el 25%.
Es por estas razones, y por el imperio de la Constitución, de la Constitución Provincial y del deber que tenemos de defender los intereses de la Provincia del Chubut, es que presentamos este proyecto de resolución, que tiene como finalidad solicitar la gestión a los Senadores Nacionales de la Provincia del Chubut a los efectos de lograr la integración del Impuesto al Cheque a las sumas coparticipables, toda vez que la Coparticipación está garantizada en la Constitución Nacional.
Y, por otro lado, que se propicie una nueva redacción del artículo 3° de la Ley 25.413, que establezca precisamente que del total recaudado por esta Ley denominada Impuesto al Cheque sea coparticipable con las jurisdicciones provinciales y, en este caso, por la Provincia del Chubut. Y que oportunamente se comunique al Honorable Senado de la Nación.
Nada más, señor Presidente. Voy a solicitar su tratamiento sobre tablas.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, voy a llamar a los diputados que están fuera de la Sala a votar.
- Ingresan a la Sala algunos diputados.
- SE CONSTITUYE LA CAMARA EN COMISION –
¿Quiere agregar algo diputado?, tiene usted la palabra. ¿Quiere agregar algo más?
Artículo 1°.- Solicitar la gestión de los Señores Senadores Nacionales de la Provincia del Chubut a los efectos de lograr la integración del impuesto a las transacciones financieras, “impuesto al cheque” a las sumas coparticipables toda vez que la coparticipación está garantizada en la Constitución Nacional y en la ley convenio vigente.
Artículo 2°.- Se propicie una nueva redacción del Art.3 de la Ley 25.413, que establezca la coparticipación del 100 % con las jurisdicciones provinciales de la totalidad de lo recaudado por la denominada ley de Impuesto al Cheque.
Artículo 3°.- Comuníquese al Honorable Senado de la Nación.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído. Se vota el dictamen en general. Por la afirmativa.
Diputado Roque González tiene la palabra.
CONSIDERACIONES SOBRE LA CONVICCION DEMOCRÁTICA
Señores diputados, sin ánimo de inmiscuirme en la discusión interna del oficialismo, voy a hacer una defensa algo corporativa de la figura de un miembro de esta Cámara que ha sido descalificado por el señor Gobernador, me refiero a la Diputada Stella Maris Vargas.
Estamos en democracia y podemos opinar. Yo no comparto la forma ni los argumentos que ha dado el señor Gobernador para descalificarla, por algunos argumentos que los voy a plantear.
Uno es la idiosincrasia. Nosotros en una interpretación cabal de la Constitución, cada uno de los 27 miembros que formamos este Cuerpo, más allá de la suerte que nos haya dado el destino, el devenir de la vida que hayamos tenido suerte algunos de haber tenido un poco más de formación, otros menos, cada uno de esos 27 diputados somos los representantes del pueblo y creo que medir una vara de ver cuánto, poco o mucho, trabajamos individualmente, es algo que me parece que es muy difícil de ser objetivizado en una crítica que, como he dicho, no la comparto.
En segundo término, la independencia de los poderes. Me parece que si alguna intervención de este tipo afectara a futuro la libertad que tiene que tener cada uno de estos 27 miembros en tomar una postura política, creo que se pondría en juego un valor republicano que es fundamental como la libertad del Cuerpo.
Y por último, el género. No soy para nada misógino, yo estoy convencido de que vengo de una madre que no puede acompañar el domingo pasado porque falleció ya hace tiempo. Estoy acompañado de una madre, de hijos, y le debo cierto respeto. Me parece que, sin ánimo de romper o decir que no somos iguales, confío en la igualdad de los derechos, me parece que hay un mínimo de respeto y un mínimo de caballerosidad que creo que es bueno que los dirigentes de esta provincia lo tengamos. Con respecto a este punto es todo lo que tengo que decir.
Voy a presentar tres proyectos de declaración…
SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, mismo tema. Diputado le voy a pedir una interrupción del mismo tema.
SR. GONZÁLEZ (Roque): Sí, cómo no.
SRA. MUÑOZ: Si señor Presidente. Yo no iba a hablar pero creo que, los que hemos tenido la experiencia de otro período legislativo como el diputado Roque González y yo, creo que hemos transitado un camino en común. Pertenecemos a diferentes partidos políticos y cada uno tiene su historia y su trayectoria.
En primer lugar, yo quiero decir que respeto nuestra independencia de poderes, respeto la independencia política que tenemos los ciudadanos de la Provincia del Chubut, por eso cada uno pertenecemos a diferentes partidos políticos porque tenemos diferentes formas de expresarnos, diferentes propuestas políticas.
Yo le quiero decir al diputado Roque González, en primer lugar, que nosotros no necesitamos que nos interpreten, y creo que el Gobernador no necesita que lo interpreten, porque si es por interpretación, nosotros también podríamos haber salido a opinar cuando el diputado Roque González tuvo sus problemas internos en las elecciones, no solamente por el problema de la cantidad de votos sino también por las palabras que él utilizó. Yo digo que uno tiene que ver no solamente la paja en el ojo ajeno sino también en el ojo propio.
Creo que en ningún momento el Gobernador se refirió a la compañera Stella Vargas en forma despectiva o la descalificó por ser mujer; porque al contrario, al contrario, siempre nos ha jerarquizado, si hay alguien que nos ha jerarquizado ha sido este Gobernador, no solamente dándole la oportunidad de trabajar sino en cada acto de su gobierno.
Pero el problema del Justicialismo es del Justicialismo y yo, lamentablemente, le pido al diputado Roque González que al problema del Justicialismo lo vamos a resolver nosotros, como lo hemos resuelto en todo lo largo de nuestra historia, como lo ha resuelto o lo resuelve su Partido y como lo resuelven todos los partidos políticos.
No necesitamos interpretadores, no necesitamos que nos junten o nos separen, creo que nosotros como Justicialistas tratamos los problemas y los vamos a resolver nosotros. Si hay diferencias hoy con dos diputados, es problema del Bloque Justicialista y nadie más que del Bloque Justicialista.
Por lo tanto, simplemente le pido respeto por la independencia política que nos corresponde como derecho constitucional. Gracias, señor Presidente.
SR. KARAMARKO: Sí, muy breve. Coincido con las apreciaciones de la diputada Muñoz.
El diputado Roque González al comenzar su alocución decía que no pretendía entrometerse en la vida interna del Bloque Justicialista y, sin embargo, nada más alejado de ello porque hay una clara intromisión y, lo que es peor, yo creo que en esta defensa “sui géneris” que él hace, lo único que logra y pone de manifiesto es que está subestimando la capacidad de la diputada Vargas, que tiene todas las armas y puede defenderse por sí sola.
Es decir, el diputado Roque González debe dedicarse a las cuestiones que le son propias. Y las cuestiones ajenas, sobre todo las que tienen que ver con el Bloque Justicialista -como dijo la diputada Muñoz- lo resolvemos y lo vamos a evaluar y resolver nosotros, no necesitamos de ningún auxilio, en este momento.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, otro tema, diputado Roque González.
SR. GONZÁLEZ (Roque): Mi profunda convicción democrática hace que pueda convivir con opiniones muy distintas con respecto a un tema.
Creo que los planteos de los dos diputados del oficialismo… bueno, es su posición y las respeto, pero ya dije yo que salía en defensa de alguien que pertenece a este Cuerpo, sin meterme en la interna de ningún partido.
PRESENTACION DE UN PROYECTO SOBRE REGULARIZACION DE VUELOS EN
EL AEROPUERTO DE ESQUEL
SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente. Tres proyectos de Declaración, señor Presidente.
Uno referido a uno que presenté en la sesión anterior pidiendo que… estamos en una situación de emergencia con el Aeropuerto de la ciudad de Esquel. Ya lo hemos planteado la semana anterior -como decía- que le pedíamos al Poder Ejecutivo que hiciera gestiones porque, en realidad, el noroeste de la Provincia del Chubut está totalmente huérfano de comunicación aérea. Nos cobran las tarifas que quieren, ya tenemos como costumbre tener que ir a Bariloche -o sea prácticamente hacer un viaje más largo- o venir incluso acá a la costa, tomar un vuelo para Buenos Aires o volver… Nos parece que es un trato que no merecemos.
Y bueno, ahora el día 23 está por terminar un contrato de radar que va a dejar de funcionar y los aviones van a dejar de ir, hay problemas con la autobomba, necesitamos en forma urgente que el Poder Ejecutivo meta mano en el tema porque quisiera que no estemos en el mes de noviembre sin los esporádicos dos vuelos que tenemos hoy por las aerolíneas nacionales a la ciudad de Esquel. Por favor, que vaya a la Comisión de Infraestructura.
También el…
SR. LORENZO: Gracias, simplemente quiero incorporar una cuestión que no tengo la confirmación, pero como va a la Comisión, no va a ser tratado ahora, yo le pediría que la Comisión pudiera evaluar esta circunstancia.
Se me ha informado que la propia Fuerza Aérea en la audiencia pública en la instalación del basural en la ciudad de Esquel, ha hecho -en realidad fijó una posición- diciendo que la puesta en marcha de ese basural, iba a provocar la inhabilitación del aeropuerto de la ciudad de Esquel en forma definitiva en función de que, en todos estos lugares, hay aves y bueno, todos conocemos perfectamente sobre el tema.
En particular, ya que se va a tratar esta cuestión, a ver si también se puede analizar en el marco de lo que ha planteado el diputado, que le incorporen la preocupación también del basural de la ciudad de Esquel que está también con este inconveniente con el aeropuerto.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Fernández tiene la palabra.
SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, por supuesto que compartimos la preocupación. Sí son temas absolutamente distintos uno del otro. Uno es la cuestión de los vuelos que tiene que ver con la empresa Aerolíneas Argentinas, de los cuales no sólo se han hecho ingentes gestiones por parte del mismo Gobernador de la Provincia en el marco del cual hoy se encuentra la empresa, de readecuación y también con la compra de nuevas aeronaves. Ya se lo planteó en su momento el señor Recalde que está al frente de esta empresa hace poco tiempo.
Este es uno de los temas donde hubo un compromiso al principio de hacer tres vuelos y hoy son dos.
Seguramente son pocos y lo hemos dicho públicamente, también lo ratificamos aquí. Mucho depende también del sector privado que ha hecho sus esfuerzos pero que, a veces, cuando los vuelos llegan a Esquel, como bien se planteaba también, con un costo más alto del de otros lugares de la región, hacen la imposibilidad de utilizar esto y, a veces, estamos con el viejo estigma de. ¿Qué está primero? Si el huevo o la gallina. Porque cuando llegan los aviones tampoco la utilización es en base, quizás, a la expectativa que pueda tener la empresa, más allá de que estamos hablando de una empresa que ha recuperado –digamos- el Estado y que, obviamente, tiene que trabajar a manera de promoción en estos destinos que, comercialmente, no son rentables.
Este es uno de los aspectos. El otro aspecto tiene que ver con el tema de los radares y allí hay una directa responsabilidad de la Fuerza Aérea Argentina que, cada un tiempo determinado, debe realizar los controles con un avión verificador. Este es un tratamiento de rutina no es una cuestión excepcional. Deben realizar los controles; lo ha expresado públicamente quien está a cargo de la Jefatura del Aeropuerto de Esquel.
Por lo cual, lo que hay que exigir a la Fuerza Aérea, es que determine la periodicidad de estos vuelos porque no se puede estar pendiente de esta situación.
Respecto al tema que se planteaba como un tercer tema recién, hay que dejar en claro que, en aquella audiencia pública, lo que se dijo muy claramente y la metodología de trabajo que se está utilizando en la planta de tratamiento de residuos sólidos, toda esta tarea se hace bajo techo, no es una tarea donde se acumula basura a cielo abierto y donde, fundamentalmente, genera esta situación.
Más allá de esto, por lo argumentos que fueron muy sólidos, de haber sido aquel el planteo de una manera tan -digamos- determinante en cuanto hace a la imposibilidad de que operen vuelos en Esquel, obviamente, no se hubiese avanzado con este tipo de plantas, que son modelo en el país, porque esto así está planteado y, obviamente, que en otros lugares de la Argentina se está utilizando esta metodología.
Reitero, como para no generar más allá de la problemática existente, en la cual desde el Estado Provincial y también, desde el Estado Municipal, se hacen ingentes esfuerzos para mejorar la conexión área –digo- aclarar cada uno de los temas y no plantear a la ya difícil situación, una sensación de pánico y de caos que bueno, evidentemente, no aporta a la discusión. Nada más, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra, diputado Roque González.
PRESENTACION PROYECTO DE UNA DONACION AL COLEGIO
AGROPECUARIO 740 DE TREVELIN
SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Agradezco a los diputados preopinantes los aportes que pueden hacer al citado proyecto.
El segundo proyecto de Declaración le propone al Poder Ejecutivo la posibilidad de asistir, especialmente en el presupuesto del año próximo, al Colegio Agropecuario 740 de Trevelin, que necesitan una camioneta doble cabina -de esas usadas- para el traslado interno.
O sea, no hace falta que sea cero kilómetro, pero alguna que esté en desuso en alguna otra jurisdicción del Estado, que pueda ser aportada a esta Escuela para que tengan mejor operatividad en los trabajos prácticos que tienen que hacer los alumnos de esta escuela.
PRESENTACION PROYECTO SOBRE APORTES AL SISTEMA EDUCATIVO
SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, por último un proyecto de declaración que está ligado a otro, al 091/09 presentado por el diputado Astete, del PROVECH, en el cual hacía referencia a ver cómo podemos desde el Poder independiente, del Poder Legislativo, aportar a mejorar el sistema educativo en la Provincia del Chubut. Referido, específicamente, a los temas de educación sexual que es un tema relevante, que bien lo aportó, lo argumentó, en su momento, el diputado Astete, hace más o menos un mes y medio, cuando presentó su proyecto de declaración en el cual yo le pedí incluso que me acompañara en este, pero bueno, por problemas de tiempo, de consideración individual, me dijo que lo acompañaba en el espíritu pero no con la firma.
Básicamente a raíz de aquel proyecto de declaración tuvimos una reunión en el seno de la Comisión de Educación el día 23 de septiembre próximo pasado y en el cual muy gentilmente vinieron funcionarios convocados por la Presidenta de la Comisión, funcionarios del Ministerio, a explicar la estrategia que había, tanto en este tema de la educación sexual como en otros referidos a las adicciones, específicamente, a la drogodependencia.
Yo participé como miembro de esta Comisión en la reunión junto al pleno de los diputados, encontré un planteo con respecto al tema de la drogadicción conectados con el SEDRONAR, con una serie de cartillas y cuadernos que parece una estrategia lo suficientemente ágil, o por lo menos articulada con el resto del país.
En el tema específicamente de la educación sexual, luego de la reunión que tuvimos pude rescatar, entre muchas otras cosas y acciones bien emprendidas las cuales, lo que se busca es empezar con la formación de los cuadros docentes de la provincia en el cual alrededor entre 35 y 40 este año ya habían empezado a hacer los cursos de formación, pero según la visión de los funcionarios es que dentro de 10 ó 12 años, este tipo de educación alcanzaría un 80 ó un 90% del alumnado sensible al que tiene que estar dirigida la estrategia.
A los pocos días, después de esa reunión, tuve la oportunidad de informarme con algún trabajo periodístico del norte en el cual el Gobernador Scioli, de la Provincia de Buenos Aires, ya lo proponía que en aquel distrito, en la Provincia de Buenos Aires. Bueno, ellos tienen una estrategia para llegar al 100% de la población secundaria, en esa provincia en el año 2010, es decir, en el año próximo.
Entonces el proyecto de declaración lo que busca es pedir al Poder Ejecutivo que instrumente las medidas pertinentes como para acelerar esto, es decir yo creo que hoy por hoy los esquemas educativos en la Provincia del Chubut y en el mundo están sufriendo una serie de estímulos o se generan una serie de problemas de conflictividad entre los estudiantes que participan en los esquemas educativos no solamente aquí sino en todo el mundo que son muy preocupantes. Hemos llegado al hostigamiento, al bullying, un término usado por los psicólogos y psiquíatras, que está muy de manifiesto, que creo que toca muchos otros aspectos de los conflictos de las sociedades de todo el mundo, especialmente en occidente.
Le diría que hasta las declaraciones intempestivas como las que ha habido durante los últimos días ligadas a la vorágine del deporte, etcétera tienen una cierta base, un grado de violencia en el trato, en la relación entre las personas que es preocupante. Creemos que sería una buena señal, un gran compromiso de los cuadros de dirigentes de la Provincia del Chubut y que tomemos este tema de la educación sexual a los estudiantes como algo serio, algo importante, que podamos apurarnos para dar la repuesta a las generaciones futuras que necesitan con respecto a este tema.
Por favor que vaya a la Comisión de Educación. Nada más, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, el anterior va a la Comisión de Presupuesto entiendo.
SR. GONZÁLEZ (Roque): El de la camioneta, sí. Es una camioneta, es una camioneta que se da en cesión a una escuela. A Educación o….
SR. PRESIDENTE (Vargas): A Educación o… para que no vaya de nuevo, para que un Proyecto de Declaración no vaya a dos comisiones, que vaya a Educación y Presupuesto.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará. Mismo tema diputada Muñoz.
SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, yo quiero hablar con respecto a la reunión que tuvimos con el equipo de educación. Lo que plantea el diputado Roque González, creo que por ahí podría… hay una mala interpretación. Una cosa es el perfeccionamiento docente para intentar presentar a los docentes nuevas estrategias y nuevas formas de enseñar diferentes temas y otra cosa es la formación docente de lo que le corresponde a un docente enseñar. Los temas de educación sexual, de drogas, de reproducción son temas que están incorporados en los contenidos curriculares, no de ahora, de siempre.
Antes, nosotros, en mi caso especial que soy docente con treinta y cuatro años de antigüedad, para enseñar educación sexual en la escuela, teníamos que pedirle permisos a los padres, mandar una notita, para decir que íbamos a tocar determinados temas. Hoy la realidad es otra, son contenidos curriculares que existen, que están dentro de la currícula, que es obligación de los docentes, ya sea de nivel primario y secundario enseñarlo. Es obligación y es parte de la preparación docente pero ¿cuál es el tema? La deficiencia de la formación docente que ha ido sufriendo, entonces por eso es necesaria esta capacitación, no quiere decir que nosotros no capacitamos a los docentes hasta el 2010, 11, 12 o 15 los docentes no van a enseñar esos contenidos. Pero este es un Programa Nacional que viene a fortalecer lo que nos corresponde a todos los docentes, aquel que ejerza la docencia, primaria o secundaria, enseñar en el nivel que nos toca. Eso existe en los diseños curriculares, eso está.
Lo que nos explicaron los profesores es fortalecer la formación docente con nuevas estrategias para la enseñanza, incluso cómo ellos trabajan con los alumnos, hasta con cuadernillos y con otras actividades extras; pero no es que nos enseñen o que vamos a esperar hasta el dos mil y pico para que el profesor o el maestro aprenda para enseñar. No, eso es parte de la formación docente y es parte del diseño curricular, esto otro que se está haciendo es para fortalecer nuevas estrategias y formas de enseñanza. Gracias, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el diputado Astete y después…. Diputado Astete tiene la palabra.
SR. ASTETE: Brevemente, señor Presidente. En principio destacar la inquietud que ha tenido el diputado Roque González, al conocer esta preocupación que realmente existe en otros puntos del país.
- Ocupa el sitial de Presidencia, el Vicepresidente Primero de la Cámara, diputado Jorge Valentín Pitiot.
Y que ha quedado demostrado con esto que el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, quiere acelerar, en alguna medida, este proceso porque si bien es cierto que el equipo técnico del Ministerio de Educación que estuvo en nuestra Legislatura hace unos días atrás nos dio las explicaciones que, realmente, de las estas tareas que viene desarrollando en dos o tres temas; pero lo que uno observa es que hay una lentitud, yo no sé si es porque no hay personal que esté realmente con conocimientos sobre este tema para poder dar a conocer esta enseñanza en los distintos niveles que correspondan en los establecimientos educacionales o he entendido a lo mejor mal la información que ellos nos daban, que era un proceso que llevaba por lo menos diez años.
Yo lo que quiero es poner énfasis en aquello que es preocupación generalizada y, lógicamente, que como siempre digo, lo que abunda, no daña, y agradezco la invitación que me hizo el diputado Roque González de participar. Pero considerando justamente eso, es que le dije que avance nomás con su proyecto y ver si en alguna medida podemos sostener que se acelere un poco todo esto, como para que en el plazo mínimo podamos brindarles la educación necesaria en los establecimientos educacionales a nuestros hijos.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mismo tema, diputada Burgueño.
SRA. BURGUEÑO: Sí, yo me voy a permitir hablar sobre la reunión que tuvimos con el equipo técnico de Educación. Y digamos, coincidiendo con lo que decía la diputada Muñoz, o sea en los contenidos curriculares está -digamos- plasmada -digamos- esta necesidad de -digamos- tener educación sexual y reproductiva en las escuelas.
Lo que ha cambiado y lo que sí va a traer lentitud es el cambio de paradigma. Es decir, de una cuestión meramente biológica, una explicación biologista si se quiere de la educación sexual, se ha cambiado a un paradigma diferente, que es -digamos- un cambio cultural, que la educación sexual y reproductiva no solamente tiene que ver con un hecho biológico, sino que tiene que ver con toda una cuestión integral -digamos-, que abarca muchas cuestiones: las relaciones interpersonales, las relaciones sociales dentro de la escuela. Y esto cambia -digamos- la óptica -digamos- con que el maestro se enfrenta -digamos- a esta necesidad de cambiar ese paradigma.
Esto es lo que está haciendo este equipo técnico y que ha llevado también -digamos- a tener una edición de cuadernillo donde se ve ese cambio de paradigma, que no se puede implementar de un día para el otro, sino que tiene que ver -digamos- con motivar dentro de la comunidad educativa esta nueva forma de ver esta...digamos la transmisión de conocimientos y también la cuestión actitudinal.
Entonces, no podemos pedir que en los cambios de paradigma haya aceleración, porque lo otro, lo que -digamos- se puede hablar, -digamos- de lo que tienen los contenidos curriculares, lo que ha cambiado es esta otra óptica, que es plantear una cuestión integral en el desarrollo. Así que incluso creo que todos los que estábamos en la reunión nos mostramos satisfechos y bastante sorprendidos por la calidad con la que se está trabajando este cambio de paradigma.
SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, sobre el mismo tema, ¿algún otro diputado?
Bien, entonces, tiene la palabra, diputado Astete.
SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente. Es para presentar un proyecto de ley que fue realizado en base a lo que se ha podido observar, fundamentalmente en Capital Federal, relacionado con los remedios truchos o los medicamentos truchos que se estaban otorgando en el sanatorio de la Asociación Bancaria en Capital Federal.
Este hecho de delincuencia -y se le podría dar incluso otros calificativos a aquellos que realmente están dentro de esta organización- ha demostrado que, evidentemente, en nuestro país fallan los controles. Y esto ha motivado algo que vengo observando desde hace muchísimo tiempo en distintos lugares de la Provincia del Chubut, donde se venden remedios o medicamentos en cualquier lugar, ya sea kioscos, supermercados, almacenes, sin que aquellos que expenden los productos sea gente que realmente tenga conocimiento sobre el tema.
Se venden desde aspirinas, bayaspirinas, hasta jarabe para la tos, lo que está permitiendo una automedicación sin los controles correspondientes, y esto sería motivo para que aquellos que están siempre dispuestos a buscar la manera de lograr ganancias a costa de cualquier precio, permita de que la gente consuma esos medicamentos que no tienen ninguna efectividad.
- Ocupa el sitial de Presidencia el Presidente de la Honorable Cámara, ingeniero Mario Vargas.
Es por eso, señor Presidente, que quiero presentar este proyecto, con la finalidad de que el Ministerio de Salud aplique los controles y se prohíba las ventas de medicamentos en todos los lugares que no tienen autorización y no está permitido por el Ministerio de Salud.
Reitero, eliminar las ventas de estos medicamentos de los kioscos, supermercados y almacenes, que se están vendiendo en este momento y que la gente los consume, se automedica sin saber positivamente lo que le puede brindar un idóneo al venderle o expenderle los productos, si realmente es lo que corresponde para medicarse o no.
Que vaya a la Comisión de Salud, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): A la Comisión de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo. Ley General.
CONSIDERACIONES SOBRE LOS RECURSOS NATURALES: MINERIA
Este Bloque quiere introducir en esta Hora de Preferencia un tema que ya está en la opinión pública, que es materia de análisis, de discusión ya en la sociedad chubutense, en distintos foros y que merece, como lo hemos expresado reiteradamente, pensando en lo mejor para la sociedad, en lo mejor para nuestro sistema republicano, para las políticas de Estado, que tienen que ver en este caso con los recursos naturales, que lo mejor que nos puede pasar es un debate abierto, transparente y de cara a la sociedad.
Y decimos esto, señor Presidente, porque en los últimos tiempos -no hace mucho- en la Provincia del Chubut se ha reflotado, ha tomado nuevo auge, impulso, la cuestión minera, la política minera, los proyectos mineros, la legislación que está vigente, y todo esto ha provocado efectos y consecuencias.
La primera de ellas es que hay distintos sectores de la sociedad que se han empezado, en algunos casos, a movilizar; en otros, a generar foros de discusión. Ha ocurrido recientemente en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Nosotros lo hemos detectado en nuestra visita a la cordillera, particularmente en Esquel, en la comarca, donde nuevamente la cuestión minera -las cuestiones vinculadas a las políticas mineras y colateralmente también las vinculadas a los otros recursos naturales, pero en general siempre vinculado a la cuestión económica y medioambiental- ha tomado –como decía- mucho impulso.
Y debe ser este Parlamento –a nuestro entender- quien debería canalizar un debate, en la medida que se haga, teniendo en cuenta, el interés general, teniendo en cuenta, la importancia que tiene para cualquier sociedad –cualquier sociedad en cualquier lugar del planeta- la administración y el manejo de sus recursos naturales y también, fundamentalmente, su medioambiente. Que este Parlamento pudiera generar un ámbito de discusión, consideramos que sería sumamente positivo e importante.
En este marco, hay una cuestión que nos preocupa y que nos ha llamado a la discusión de tantas cosas que hemos escuchado en los últimos tiempos, incluso en los diarios, en los periódicos hemos leído declaraciones hasta del Ministro Coordinador de la Provincia del Chubut haciendo referencia a una operación comercial. Creo que alguien hoy lo expresó, no sé si fue el diputado Urbano, que tampoco se ha concretado en la República Argentina la venta de una empresa minera a favor de otra.
Sí he visto publicado en muchos diarios el monto de la inversión, he visto, señor Presidente, no solamente en medios escritos de la provincia sino también en el país y en muchos medios electrónicos, Internet. Uno accede fácilmente, por ejemplo, a la distribución de las cotizaciones de las empresas en el mundo, en las bolsas de origen, en este caso de la empresa Aquiline y la oferta que ha hecho Pan American Silver. Cómo ha crecido exponencialmente el valor comercial de las acciones de la empresa, que por lo que he leído en los diarios habría producido una venta a favor de otra.
A partir de esta generación, de esta discusión en el ámbito de la Provincia del Chubut, ya tenemos una primera consecuencia, una primera modificación de un estado de cosas, el beneficio comercial de una empresa que se vende en seiscientos y pico de millones de dólares, habla de seiscientos millones de dólares, una empresa que hasta hace poco ni siquiera estaba en consideración. Esto es producto de una discusión minera.
Digo esto, señor Presidente, porque cuando políticamente o los políticos generamos debates y discusiones, concientes o inconcientemente, provocamos consecuencias económicas lamentablemente siempre a favor del sectores de la economía que no son los provinciales. En este caso, dos empresas multinacionales o extranacionales, no sé si tienen características multinacionales, que realizan una operación comercial.
Pero una cuestión más que nos preocupa y que nos ha llamado la atención, es la forma en que se ha hecho esta transacción comercial, bursátil, fuera del país, que habla de papeles a futuro en la oferta, dicen la oferta, no sé si el término es “pacífica”, de compras de acciones, que está condicionada la concreción de esta venta o compra de acciones a la derogación de una ley provincial. Estos son los comentarios obviamente fuera del país. Algunos medios electrónicos y escritos dentro del país lo han dicho. Pero que están puestas todas las miradas en esta Legislatura por la posibilidad de derogar la Ley 5001, o modificar la Ley 5001. La Ley 5001 es la que prohíbe la minería a cielo abierto con la utilización de cianuro.
Como todos sabemos, la Provincia del Chubut, si mal no recuerdo, fue la primera provincia que sancionó esta Ley y ha sido seguida por otras provincias de la República Argentina, y que hoy tiene plena vigencia en nuestro Estado Provincial.
Pero este debate minero que todavía no se da porque estamos hablando, señor Presidente, honestamente ninguno de nosotros podría plantear que en la Provincia del Chubut se ha generado ya un debate alrededor de una política minera seria donde cada uno de nosotros tengamos el ámbito o la posibilidad de expresar nuestra opinión. No es así, son todos comentarios políticos, manifestaciones, algunas acertadas y otras desacertadas.
Hacía referencia a las declaraciones del Ministro de Medio Ambiente, primero su modificación, toda una historia muy reciente que conocemos, pero que ahora termina en esta evolución, esta discusión que no es tal todavía en la Provincia del Chubut. Pero, comentarios, personalmente, en un medio de Comodoro Rivadavia, una periodista muy importante, un programa muy importante que manifestó: “mire, hay gerentes de empresas mineras que han dicho que hay un compromiso, que existe el compromiso que antes de fin de año la legislación minera se va a modificar en la Provincia del Chubut”, cosa que a ninguno de nosotros nos consta ni se ha planteado esta posibilidad, lo que sí es cierto es que ha generado consecuencias económicas como las que estoy expresando. Primero, una operación comercial de seiscientos millones de dólares cuando en la Provincia del Chubut todavía se encuentra… -digo todavía por este comentario- pero está vigente la Ley 5001 que prohíbe cierto tipo de actividad minera y que jamás, señor Presidente, a lo largo del tiempo se ha cumplimentado lo que establecía la misma ley, lo que establece la misma ley, que es la zonificación y las condiciones de la explotación minera.
Pero también en la Provincia del Chubut –y esto hay que decirlo- están vigentes las leyes de adhesión a los programas de incentivo de inversión minera, aún vigentes e impulsados en la década del ’90, que hoy se encuentran vigentes y que alguien podría estar considerando o analizando estos regímenes de promoción, como ya han sido largamente discutidos tanto en el país pero especialmente en la Provincia del Chubut, en la época del proyecto minero del Cordón Esquel.
Nosotros lo que queremos plantear, señor Presidente, ante este tipo de cosas, obviamente ninguno de nosotros se puede hacer cargo por el análisis o por el comentario que pueda hacer un analista económico, por ejemplo en Canadá, o en algún otro lugar del mundo o algún periodista en la República Argentina, en el sentido de las seiscientas ofertas de compra de la empresa Aquiline, o la Pan American Silver esté condicionada al hecho de que en la Provincia del Chubut se derogue la 5001 y que esto permita completar una operación de seiscientos millones de dólares. Ni tampoco la intención está en el espíritu de este Bloque plantearlo de esta manera, lo que sí es cierto es que es un dato de la realidad, que el Gobernador ha hecho declaraciones, que el Ministro de Medio Ambiente ha hecho declaraciones, que el Interventor de Petrominera en su momento ha hecho declaraciones, el mismo Jefe de Gabinete; bueno, me sorprendió el comentario periodístico, metiéndose a opinar sobre una operación comercial, el reemplazo de una empresa por otra como si fuera una cuestión política o institucional, cosa que realmente nos ha sorprendido.
Nosotros lo que queremos plantear –seguramente lo vamos a seguir debatiendo profusamente y profundamente- en un tema tan trascendente como éste, estamos hablando de la administración de nuestros recursos naturales, estamos hablando de nuestro medio ambiente, de políticas de Estado sumamente importantes; lo que queremos plantear en esta Hora de Preferencia es reiterar especialmente, señor Presidente, a los ministros y funcionarios del Poder Ejecutivo… que opinan y cuando opinan lo hacen de una forma como definiendo la cuestión a través de los medios, sin generar las condiciones para que la sociedad chubutense pueda ser parte de un debate que a todos nos vendría muy bien y que sería muy positivo para la salud de nuestra república provincial.
Creo porque… señor Presidente, convengamos -y seguramente vamos a coincidir- este tipo de discusiones cuando se tratan de… yo no digo de ocultar, pero no generar las condiciones para que la discusión sea abierta, se presta a interpretaciones muchas veces maliciosas, se interpreta la actitud de los funcionarios generalmente en forma equivocada y en otras no tanto, pero todo es producto de las discusiones tan trascendentes entre las cuatro paredes de un funcionario.
Nosotros… nuestro Bloque lo ha dicho y lo reiteramos una vez más, creemos que lo mejor que nos podría pasar es que un tema tan trascendente como éste, lo debatamos en forma transparente y en forma abierta, para terminar con este tipo de especulaciones porque no le hace bien a la Legislatura, no le hace bien a aquél que con la mejor intención está a favor de la política minera -que puede haberlo y de hecho no lo hay-, que se vinculen, señor Presidente, cuestiones económicas o transacciones comerciales, o se especule sobre la durabilidad o tiempo de vida de una ley tan trascendente como la 5001.
Nosotros realmente creemos que nos haría mucho bien a todos que el Ministro Coordinador o que el propio Ministro Garitano o que el propio Gobernador, generen condiciones de discusión donde, no solamente quienes formamos parte de la vida política sino muchos sectores de la sociedad que hoy están atentos, pudieran participar.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, fíjense la diferencia en el tratamiento del tema minero entre nuestro gobierno que promueve este debate, en donde la sociedad está opinando respecto de la posibilidad o no de que se impulse la actividad minera, la explotación minera, en determinadas zonas de la geografía chubutense, respecto de lo que sucedió en el pasado reciente, cuando la Provincia del Chubut estaba gobernada por el Radicalismo en donde, directamente, la explotación minera se impulsó, se llevó adelante en la cordillera a través de la empresa Meridian Gold que fue, de alguna manera, impedida esa actividad minera por la reacción del pueblo de Esquel que todos conocemos.
Pero fíjense cómo hoy se plantean las cosas y cómo se llevaba adelante la puesta en práctica de la actividad minera que, recuerdo como si fuera hoy, que en ese momento que se discutía, se debatía en la ciudad de Esquel sobre si era plausible o no la actividad minera, nosotros, desde el Concejo Deliberante, le hicimos un planteo al entonces Intendente de la ciudad de Comodoro Rivadavia, el doctor Jorge Aubía, donde le pedíamos que se ponga al frente y que impida que por los puertos de Comodoro Rivadavia, se ingrese el cianuro y se pudiera llegar a transportar hacia la ciudad de Esquel. Y la respuesta del intendente en ese momento fue la siguiente, palabras más, palabras menos, que “si nosotros ya hemos contaminado la ciudad con la actividad petrolera –digamos- no era necesario impedir que el cianuro ingrese por el puerto de la ciudad de Comodoro Rivadavia”.
O sea, desde esa postura gobernando para llevar a la práctica la actividad de la explotación minera en la Provincia del Chubut, a esta forma de tratar el tema como lo venimos haciendo a través del Gobierno de la Provincia del Chubut conducida por Mario Das Neves; donde se está promoviendo el debate y todo el mundo está opinando y nos estamos enriqueciendo con las posturas de un lado y del otro sobre si conviene o no conviene impulsar la explotación minera en la Provincia del Chubut. Nada más, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Urbano.
SR. URBANO: Muchas gracias Presidente. Yo estoy de acuerdo totalmente con lo planteado por el Bloque Radical respecto a que nos tenemos que dar un debate, respecto a esta actividad tan importante por lo dañina, por los perjuicios que va a ocasionar en el ambiente. Yo no tengo ninguna duda que la explotación minera produce un daño ecológico que no lo producen otro tipo de actividades del ser humano.
En la Comisión que yo estoy, justamente, en la de Recursos Naturales y Medio Ambiente, se ha intentado llegar a que los integrantes de esta Comisión podamos traer a referentes con distintas posturas.
Esto no se realizó, no se ha hecho. Tampoco creo que se podría haber hecho con la agilidad que se están presentando las reuniones de Comisión como, por ejemplo, la penúltima que duró cinco minutos y la última que no pude participar porque no había quórum pero después la mayoría decidió, en otro horario, hacer una reunión. Este tipo de debates en estas condiciones, seguramente, no lo podemos hacer.
La Ley 5001 es muy clara, expresa textualmente que: “Está prohibido la explotación minera metalífera a cielo abierto con métodos de extracción como el cianuro”.
Vale decir que el proyecto más avanzado que hay en este momento, es el proyecto Navidad, que no utiliza cianuro porque el sistema de extracción de plomo y plata, es a través de flotación, según tengo entendido, pero la ley prohíbe, ya que son metales, son metales los que se van a extraer y, además, a cielo abierto, vale decir, que no se entiende cómo ya en estas transacciones internacionales donde las acciones aumentaron de 5,5 a 7,5 después que el Gobernador Das Neves expresó de que era necesario aprobar la explotación minera en nuestra provincia como la salida económica, parece que la única. Parecería que es una cuestión de vida o muerte y, bueno, creo que todos nosotros pensamos que no es así, mucho más cuando en forma irresponsable el Ministro Garitano sin tener todos los elementos para discernir, porque se necesitan grandes cantidades de agua y energía –no es cierto- para cualquier explotación minera de gran escala como la que se presenta en Gastre y en Gan Gan, con el proyecto Navidad.
¿De dónde va a sacar el agua? Eso todavía no está establecido, si va a ver contaminación o no, porque cualquier método químico, cualquier sustancia química que se utilice son todas tóxicas. Nosotros, tenemos un antecedente de una explotación minera a cielo abierto en la Provincia de Jujuy, en donde el 82% de todos los chicos analizados tenían altas concentraciones de plomo en la sangre, y todos estos chicos, 82 %, con retardo en el crecimiento, en la atención, en el aprendizaje y hasta inclusive en la talla, 82%.
Este es un dato a tener en cuenta todavía tienen el problema, es una explotación minera que ya sacó todo lo que tenía que sacar, se enriqueció, se fueron, dejando este pasivo ambiental a los ciudadanos, a los que viven en ese lugar y ahora no hay cómo sacarlo porque la extracción puede ser tan dañina al dejarlo como está, es un problema muy serio.
Nosotros tenemos que darnos el debate, creo que tiene por lo menos que participar la Comisión de Recursos Naturales y Medio Ambiente y, también, por la envergadura, por la magnitud de este tema y del daño que puede producir al ambiente, yo creo que tienen que participar todos los diputados. Y también ser claro el gobierno porque si va a autorizar el proyecto Navidad, no hay ninguna duda que tiene que derogar la 5001, porque concretamente dice, prohíbese la explotación a cielo abierto, la explotación minera metalífera a cielo abierto, y son metalíferas a cielo abierto, así que yo creo que ya está establecido, que es imposible seguir adelante con este proyecto si es que se va a mantener la Ley 5001.
Este tema lo tenemos que seguir, creo que nosotros tenemos que tener nuestra postura de cada uno de nosotros sanamente tiene que aprobar o rechazar este estímulo, esta forma de cómo se está planteando, que yo creo que no se está diciendo la verdad totalmente, en este aspecto. Nada más, por ahora, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema diputado Astete.
SR. ASTETE: Señor Presidente, señores diputados, salvo el ingeniero Pitiot, el señor Presidente y el señor Secretario son ingenieros que deben conocer el tema de la explotación minera, el resto de los diputados no somos geólogos no somos técnicos, alguno a lo mejor ha leído mucho y tendrá conocimiento sobre el tema, pero creo que el porcentaje mayor que no conoce realmente este tema que es, como bien lo dice, muy serio. Y yo quiero sugerir algo, esta gente que integra el foro ambientalista que está desarrollando una actividad para informar a la gente de Comodoro Rivadavia, tiene dos películas. Dos películas grandes realizadas en dos lugares, donde se hizo la explotación minera como es la Provincia de Santa Cruz y la Provincia de Catamarca. Yo quiero sugerir que se los invite a una reunión a efectos de conocer y ver esas dos películas que ellos le proyectan a la gente, donde podrán sacar los diputados sus propias conclusiones, del resultado final que deja la explotación minera a cielo abierto. Eso es lo que quiero proponer señor Presidente, de ser factible lo pongo a consideración de esta Cámara a efectos de que en el transcurso de unos días invitar a esta gente y, bueno, que todo el mundo pueda después sacar sus propias conclusiones de lo que realmente deja como resultado la explotación minera o ha dejado en Catamarca y lo que está dejando ya en Santa Cruz. Nada más, por ahora, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado Gómez tiene la palabra.
SR. GÓMEZ: Sí, rescatando un poco algunas intenciones que reclaman desde el Radicalismo, el debate tiene que ser serio, asumido con mucha responsabilidad en función de todo lo que se tiene que definir en este aspecto.
Y quiero leer textualmente, nuevamente, señor Presidente, lo que declaraba un dirigente radical, el 21, 22 de septiembre: “Es atinado buscar una fórmula para una forma de trabajo que permita que en esas áreas, sobre la base de rigurosos estudios ambientales, se pueda trabajar en minería y que esto se resuelva para que en un momento en que hay tanto interés en el desarrollo minero en la Argentina, Chubut también participe de ese boom minero”. Es lo que afirmó el ex Gobernador Carlos Maestro. Así como evaluó necesario definir un estricto control ambiental, Maestro recalcó: “Que los legisladores deberán trabajar para que la actividad minera signifique un beneficio para la Provincia y para su población, subrayando que hay algunas áreas que pueden trabajar”.
Esto lo quiero reflejar nuevamente, ya lo habíamos leído en una sesión anterior para que se profundice el debate, es importante llevarlo adelante y que desde todos los sectores se pueda opinar y respetar las opiniones pero también avanzar en lo que pueda significar la definición de estos planes de inversiones. Nada más, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se va a votar la sugerencia del diputado Astete de invitación, no entendí, de un grupo de personas que tiene dos películas sobre Santa Cruz, explotación minera y Catamarca.
SR. ASTETE: Es un foro ambiental…
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, en ese foro ambiental….
SR. ASTETE: Que está relacionada parece en Comodoro Rivadavia y además están proyectando estas dos películas que son de la Provincia de Santa Cruz y de la Provincia de Catamarca donde muestran evidentemente a través de la imagen, lo que es la explotación minera o lo que ha acontecido….
SR. ASTETE: Son un grupo de tres o cuatro personas.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, entiendo que esas personas deben ser invitadas a la Comisión de Recursos Naturales y Medio Ambiente ¿Sí?
SR. ASTETE: Correcto, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko mismo tema tiene la palabra.
SR. KARAMARKO: Sí, Señor Presidente, señores diputados, sería importante que la propuesta que hace el diputado Astete sea evaluada directamente por la Comisión de Recursos Naturales y que se expida al respecto, si es conveniente hacerlo en este momento o hacerlo en otro tiempo, en función de -bueno- de este debate que se está produciendo en diferentes foros, incluido el que ha mencionado el diputado Astete.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el diputado Astete.
SR. ASTETE: Estoy anticipando, señor Presidente, algo que ellos realmente tienen intenciones de ofrecerle a la Legislatura de que los diputados conozcan realmente estas dos películas que se están proyectando en distintos ámbitos de Comodoro Rivadavia incluso en la zona de la meseta intermedia también ¿no?
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, entonces que se coordine a través de la Comisión, entiendo que es la propuesta general.
SR. ASTETE: ¿La votamos?
SR. PRESIDENTE (Vargas): Si es una moción de orden, yo la someto a votación.
REFERENCIA SOBRE DENUNCIA RELACIONADA CON LA
EMPRESA MEDIXON S.R.L.
SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Es a los efectos de informar a la Cámara que el Bloque de Diputados de la Unión Cívica Radical ha presentado una denuncia penal con relación al tema que en su momento ha sido debatido en esta Legislatura, que es el contrato que el Instituto de Seguridad Social y Seguros tiene con la empresa Medixon S.R.L..
La información y documentación que ha recibido este Bloque ha motivado que se hiciera la presentación, en el entendimiento de que existiría probablemente -es una cuestión a discernir por la Justicia- una presunta estafa a los afiliados del Instituto.
Es importante recordar algunos aspectos, porque más allá de la presentación en sí, que el Bloque encontró entidad para hacerlo, el Bloque también tiene una preocupación sobre el funcionamiento del Instituto, que maneja la caja de jubilaciones de los empleados públicos y la obra social.
Decimos esto porque el contrato tiene una fecha que es anterior a la sanción de una ley que hizo esta Cámara. Yo tengo la necesidad de recordarlo hoy porque en esa oportunidad, cuando se debatió este tema, el diputado Carlos Díaz sostuvo la posición del Bloque, en la cual nos opusimos a que el Instituto de Seguridad Social y Seguros pudiera tener la posibilidad de las compras directas no basadas justamente en razones de urgencia, como ya lo tenían permitido.
Nosotros entendemos que ese proyecto de ley, que es el 081, que fue firmado por los diputados García, Muñoz y Touriñán -nada tienen que ver obviamente en esta cuestión, porque esto no nos cabe duda de que se les ha traído desde el Instituto manifestando la necesidad-... ese proyecto se trató el 2 de julio y el contrato con la firma Medixon se había firmado el día 31 de marzo. Esto quiere decir que las autoridades del Instituto procedieron a suscribir un convenio cuando la legislación no los autorizaba a que así lo hicieran
Yo, en esa oportunidad, recuerdo que... y lo tengo aquí, voy a leer lo que dijo el diputado Díaz: “Desde ya no vamos a acompañar nosotros este proyecto de ley, un poco en coincidencia con un dictamen en minoría firmado por el señor diputado García cuando se trató este tema en la comisión. Entendemos que hay sobradas razones por las cuales no queremos acompañar. La primera y principal es que en realidad el Directorio tiene todas las facultades para hacer este tipo de compras, no hay que hacer ningún tipo de modificación con respecto a la ley vigente.”
Claramente lo dice este proyecto de ley en el artículo 5° donde dice: “Cuando probadas razones de urgencia o emergencia que respondan a circunstancias objetivas e impidan la realización de otro procedimiento de selección en tiempo oportuno…”, lo cual estaría autorizando justamente, el Instituto podría hacer compra de prótesis en forma directa.
Ahora la cuestión está en que con el contrato de Medixon -hoy está claro- no existían las razones de emergencia ni de urgencia, era un contrato anual para proveer prótesis, para pacientes inexistentes.
O sea, digamos, si va a ser el proveedor de las prótesis de los que se van a enfermar y que van a requerir de las prótesis, estamos justamente ante casos que no son ni urgentes ni emergentes, se está comprando en forma global y en forma anual.
No es el mismo caso cuando hay un médico que le dice a la obra social: “este paciente que tiene cobertura de afiliación, de todo, requiere una prótesis y es urgente”, porque sí existe el paciente y sí aparece la urgencia, y en forma directa deberían haber comprado, incluso con Medixon o con quien quisieran. Pero acá se determinó llevar adelante un contrato y que, hoy por hoy, entendemos nosotros que han sido engañados los señores legisladores que han votado a favor de este tema, porque esto fue simplemente para darle… No tenemos dudas nosotros desde el Bloque de la Unión Cívica Radical, simplemente fue para resolver este problema que había generado el Instituto al firmar este contrato en forma directa.
Pero también manifestamos en aquella oportunidad, y hoy tenemos muchísimos elementos que hemos arrimado a la Justicia, copias parciales de expedientes, en la cual en todos los casos existe una diferencia muy importante entre el costo que figura por la provisión por parte de la empresa Medixon, a lo que cobran incluso las empresas locales, que teóricamente las empresas éstas especialistas de acá, del tema de la región, se entiende que deben tener mayores costos, incluso por el tema de la propia gestión, del flete, etcétera. Sin embargo en la mayoría de los casos, y esto es un tema que lo quiero dejar en claro por alguna intervención que ha tenido públicamente el presidente del Instituto, al decir de que bueno, que en realidad los presupuestos se han dado, de las empresas locales, con posterioridad a la compra que se le había hecho a Medixon, como que hubieran acomodado el precio hacia abajo para de, alguna manera, dibujar y significar una acción de protesta ante el hecho de que no se le estuviera comprando a ellos.
Pero no es así en cada uno de los expedientes que nosotros hemos utilizado en la presentación a la justicia. Cada uno de estos expedientes es una presentación hecha por un afiliado quejándose de que tiene que pagar por la prótesis que se le está proveyendo a través del Instituto por este convenio con Medixon, valores superiores a los que por la misma marca en comercio locales se les estaría proveyendo.
Y son notas que integran expedientes, que presentan presupuestos, que hay firmas, que hay presupuestos de distintos comercios, que está el presupuesto y la actuación con relación al tema de Medixon.
Y en este caso, señor Presidente, nosotros no vamos…como está la denuncia penal nosotros, por las propias personas que están involucradas, no vamos a citar los nombres. Pero sí debemos decir que nos ha quedado la sensación de que este tema trascendió por, justamente, esta gente que viéndose perjudicada porque tenían que pagar obviamente de sus bolsillos, empleados públicos, en muchos casos donde sus salarios es un salario acomodado a medias, de clase media de las que conocemos, pero no deja de ser empleado público, tener que pagar miles de pesos de una prótesis realmente lo desacomoda.
Por eso hubo preocupaciones por algunos que en este caso, en cada uno de estos casos han concurrido a la obra social justamente a reclamar.
SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Permite una interrupción diputado?
SR. LORENZO: Sí, cómo no.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados: a mí me parece que lo prudente es dejar actuar a la justicia.
Y todas las pruebas que tenga el diputado Lorenzo, me imagino que las habrá presentado a partir de la denuncia penal. Quería hacer este aporte, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Lorenzo continúa en el uso de la palabra.
Es cierto, nosotros vamos a dejar, obviamente. Es más, hemos sido muy prudentes al presentar el tema. No estamos haciendo nombres y acusaciones por el estilo. Es un tema que tiene que discernir la justicia, pero yo lo que estoy haciendo es fundamentar un proyecto de ley que vamos a presentar ahora, que se basa justamente en este tipo de cuestiones que estamos señalando.
Parte de la base de que hemos presentado una denuncia penal, estoy haciendo el análisis y lo voy a terminar con un proyecto de ley.
De todas maneras, lo cierto del tema es que han sido citados una decena de casos, en los cuales los expedientes son por parte de los propios afiliados que han reclamado que se traten sus propios presupuestos y que se han resuelto de diversas maneras. El común de la solución a los reclamos que se le hicieran es haberle financiado, para que no protestaran más, el cien por cien de la prótesis. Y se acabó la discusión, ahí no hay más problemas. Sin dudas el tener que pagar menos en el presupuesto, menos hasta que le paguen todo por más que salga más caro, y se resolvió de esta manera.
En realidad, el perjuicio existe igual porque la plata de la obra social son los aportes patronales y los aportes de los empleados y es plata del afiliado.
Entonces, si no pagó en forma directa el paciente, terminó pagando en forma directa el resto de los afiliados. O sea, este es un tema que es muy preocupante.
Pero aparte hay otras cuestiones, han aparecido actuaciones en el mismo expediente en la cual no se entiende por qué se hace la actuación a un monto “X” de una prótesis en la firma Medixon, concretamente acá tengo uno que se hace la primera actuación y el presupuesto que se ordena proveer, es por la actuación en un número 207, una prótesis en $ 32.760 por la firma Medixon. A mí me consta que esta afiliada ha hecho reclamos, tengo el expediente completo. Y cuando ya se había ordenado, desde el propio Instituto se cambió la actuación y se hace la actuación 631, y esta vez se pide la misma prótesis, se hace todo, pero por $ 22.000, o sea, $ 10.000 menos.
¿Cuál es la relación que existe, no para que Medixon fije los precios, sino que los precios los fije directamente el propio Instituto?
Acá hay algo que está obviamente funcionando mal, esta es la cuestión.
Entonces, esto son los temas, esta cuestión que está planteada expediente por expediente en la obra social, a la cual nos suma una preocupación que es si han resuelto o no, pero sabemos que hay sobre costos, a partir de estos ejemplos que tenemos de reclamos de los propios afiliados.
Ahora, tenemos un centenar de facturas de la empresa Medixon que probablemente tengan relación con afiliados que de buena fe han aceptado que lo que ha hecho SEROS estaba bien, y están pagando algo con un sobrecosto importante.
Pero digamos, aquí lo que pasamos son casos concretos firmados por los propios afiliados en la cual existía sobrecosto. ¿Y los que no se enteraron? Nosotros ya miramos un par y sabemos que lo hicieron de buena fe y tenían sobrecosto y están pagando, y ya con sus reclamos. Pero también allá ellos, nosotros no nos vamos a hacer cargo, pero sí, obviamente, estamos citando la totalidad de los expedientes por la cual nos llama la atención cómo se ha gestionado este contrato, de la manera que se ha hecho, que no reúne los requisitos, las exigencias de la propia normativa que tiene el Instituto con cada uno de los prestadores que tiene que, el doctor Urbano lo sabe, le exigen una cierta cantidad de requisitos, y en este caso no se los exigieron a la empresa porque si no, no podría haber sido nunca proveedora en ese sentido.
Más allá de este tema en particular que es lo que nosotros estamos planteando, que es la presunta estafa por los sobrecostos que se han pagado.
Estamos también muy preocupados y lo reiteramos, lo dijimos en un debate el año pasado, el tema de la realidad actual de la firma Medixon. Yo en ese momento lo había exhibido, lo había presentado en la Justicia con todas las informaciones, lo hemos chequeado nuevamente, en el domicilio comercial existe… fijado en la calle Lope de Vega 2103 en Buenos Aires, así están todas las facturas, así está, es una casa vieja que al momento en que yo fui estaba cerrada, al momento en que se la filmó, al momento en que pudimos sacarle fotos estaba cerrada. Digamos no es un comercio y una… cualquier casa dedicada a esto en cualquier lugar, en Comodoro Rivadavia, en Trelew, tiene exigencias del ANMAT… que no puede ser nunca esta casa. Tiene incluso la obligación de tener un acceso para discapacitados que es una rampa para poder acceder al lugar. Esto no es una casa de… es una casa… yo, esto lo hemos mostrado, también hemos dicho –y esto lo hemos chequeado- el señor Farinhoff –que es el que firmó como socio gerente en el contrato con el Instituto, fijó un domicilio en la calle Julio Argentino Roca 751, 5to piso, de la ciudad de Buenos Aires. Fuimos al lugar y en ese lugar hemos constatado que nunca existió la firma Medixon.
Bueno, sí debo decir –no sabemos si esto es importante para la investigación o no- pero sí debo decir -nosotros a esto ya lo hemos informado en la Justicia- que en ese lugar lo que funcionaba era Sistemas Médicos Globales S.R.L.
Sistemas Médicos Globales, se dedica al tema de la provisión de prótesis, ahí sí en este 5to piso de Julio A. Roca 751 funcionaba esta empresa. La traigo a colación porque tengo en mis manos la denuncia penal que le ha formulado la diputada nacional González. González… la denuncia penal que le ha formulado justamente al ex Ministro Ginés González García y, entre otras empresas, a esta empresa Sistemas Médicos Globales S.R.L., denunciando una connivencia en la provisión de elementos para el PAMI y para el Ministerio de Salud de la Nación, denuncia que está en marcha, hemos corroborado el domicilio fiscal de esta empresa… es la misma que ha fijado esta empresa.
Por otro lado, señor Presidente, más allá de la preocupación que nos da, que nos provoca el manejo de la obra social y que ha terminado en una denuncia penal, debo decirle que este Bloque ha recibido copia de los Balances de los años 2007 y 2008 del Instituto de Seguridad Social y Seguros.
Del análisis de estos dos balances e incluso de la proyección realizada al mes de junio del año 2009, hoy nosotros vamos a informar a los señores legisladores que la deuda por aportes del Poder Ejecutivo Provincial al Instituto es de $ 324.260.000.-
Estamos hablando de un monto significativo, muy importante y que no es una cuestión que la podamos inventar cada uno de los legisladores del Bloque Radical porque lo estamos planteando como tal o porque… no, esto se desprende de los balances, tengo acá la copia que está firmada por el contador Guillermo Flores y la contadora Felisa Antonieta Tavera; y chequeados estos temas en los organismos que corresponde hacerlo, lo hemos verificado. A esto se le suma, a esta deuda se le suma que no está revisado y no se va a revisar, figura como deuda del famoso convenio de tierras del gasoducto por más ciento cincuenta millones de pesos que el Gobernador Das Neves en su momento… es un tema que lo hemos debatido, en particular lo debatió el diputado Oscar García conmigo cuando se discutió este tema, los valores representativos de deuda, no han significado el ingreso de un solo centavo al Instituto y esto hay que sumárselo a estos trescientos veinticuatro millones.
Además, se encuentra el propio déficit policial, que se agrava año a año porque es un tema que, en definitiva, no se le da el tratamiento de fondo que se le tiene que dar a esto, a esto sumado la plata que se le ha dado al Banco de la Provincia del Chubut para el famoso fideicomiso de los empleados los ex ipefianos, ustedes recordarán que también se ha debatido, para lo cual a nosotros nos cabe la conclusión, por lo que tenemos aquí, señor Presidente, que la deuda supera los quinientos millones de pesos.
Esta es la verdad de lo que venimos a plantear como preocupación y es por eso que hemos analizado, de qué manera podríamos tratar de ver que esta información que, al final de cuentas, no se consigue fácilmente, el frente de gremios estatales ha estado reclamando tener estos balances, no lo han logrado. Han hecho manifestaciones por este tema, no lo han logrado.
La verdad que para nosotros nos pareciera ser que hay una única vía y es que por eso queremos volcarlo en un proyecto de Ley y es permitir que todas las entidades gremiales que tienen jurisdicción en la Provincia del Chubut y cuyos afiliados sean empleados públicos provinciales, tanto pasivos como activos, ya sea ATE, SITRAVICH, ATECH, etcétera, puedan, en forma individual o en conjunto, en forma optativa y a puro cargo de cada uno de los gremios o como lo piensen hacer, que puedan realizar, anualmente, luego de cada cierre del ejercicio fiscal, una auditoria externa, justamente para transparentar el manejo de los fondos del Instituto de Asistencia Social.
Yo recuerdo cuando se ha planteado…
SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado ¿permite una interrupción?
SR. LORENZO: Sí cómo no. Porque quiere hablar de la Caja policial de deuda…
SRA. RIPA: La pregunta es si lo último que estaba mencionando el diputado, la última parte a que se refería el diputado, ¿era sobre la caja, no sobre la obra social? Esta es una pregunta, que quisiera que me ilustre.
SR. LORENZO: Gracias. Sí, he sido claro. Nosotros tenemos una preocupación en el funcionamiento del Instituto, en los dos temas.
El funcionamiento de la obra social y hemos volcado, concretamente, una denuncia penal sobre el particular y también estamos hablando del manejo de la Caja de Jubilaciones y estamos diciendo que hay una deuda de más de trescientos veinte millones de pesos de aportes que surge de los propios balances del Instituto.
El empleado público tiene una preocupación, se ha manifestado, se están llevando adelante cuestiones en la cual el Bloque no ha fijado ningún tipo de posición tampoco en este sentido, no se ha involucrado en manifestaciones del frente de gremios estatales, pero lo que debemos decir, es que una auditoría externa resuelve las dudas que se puedan plantear en la administración de un ente que es, debemos decirlo, que es transparente en su sistema de creación, que establece que como hay aportes patronales haya una representación del Poder Ejecutivo pero como también hay aportes de los propios empleados establece la representación en forma directa de un representante de activos y un representante de pasivos.
Entonces, como obviamente esta situación no alcanza, los balances nos han sido presentados –digamos- en forma tardía, no se publican, no se accede a los mismos, entonces una de las maneras de ver de qué manera el empleado público pueda tener seguridad en el sistema es simplemente que los gremios que representan a los empleados públicos estatales puedan realizar una auditoria externa luego del cierre del balance. Los dineros que habilita el Instituto de Seguridad Social y Seguros son dineros de los empleados públicos no del Estado Provincial.
Hago llegar, señor Presidente, este proyecto de ley a los efectos de que sea calificado y derivado a la Comisión que se crea conveniente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputada Ripa, mismo tema.
SRA. RIPA: Si, puntualmente, no hacia lo que apuntaba el diputado Lorenzo al principio de su alocución, que tiene que ver con una denuncia penal, que siga el curso que corresponda y el Instituto hará la defensa que crea correspondiente en el ámbito judicial.
Pero sí, en lo referido a la Caja, más allá de las representaciones que hablaba, justamente, en la información que integrantes de nuestro Bloque y yo, personalmente, tenemos, en cuanto al funcionamiento de la Caja. Estoy hablando de la Caja, separado de la obra social, por eso cuando el diputado mencionaba este hecho, no ha sido claro, de ahí mi consulta, de la diferencia respecto de la Caja y de la obra social es que, en cuanto a la Caja, se habla de un sistema eficiente y sustentable. Hay tres Cajas entre todas la provincias, en toda la Nación que dan superávit, una de esas es la nuestra, donde ingresan cerca de cuarenta millones y para las jubilaciones se aplican treinta y siete millones.
Entonces teniendo esta información, si es genérica, bueno, es una visión diferente a la que plantea el diputado.
Por otra parte, se reconoció la deuda, se garantizó al Estado Provincial la deuda que, desde el 77, el Instituto tenía. Esta fue una forma de transparentar y blanquear la deuda que el Estado tenía para con el Instituto.
Eso era lo que quería aportar a la alocución del diputado.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Lorenzo.
SR. LORENZO: Para aclarar, señor Presidente.
La deuda no estaba reconocida porque acá se votó un proyecto de ley en la cual se incorporó el valor representativo de deuda del gasoducto cordillerano. Estaba consolidada con una ley de consolidación de deuda, se sabía cuál era y por eso fue registrable, que desde que existe la provincia hasta este momento, como fundamentó el diputado García, era de cincuenta millones de pesos. Esos ciento cincuenta millones siguen siendo una deuda de ciento cincuenta millones de pesos, más allá del convenio. Porque…, no voy a volver sobre el tema en particular, pero digamos gana plata Ivannissevich pero no el Instituto de Seguridad Social y Seguros.
Esto está clarísimo que es así, esa deuda existe, está en el balance y está con crédito a favor. Que este es un sistema, obviamente, y cada vez más, por la gran cantidad de ingresos en la administración pública provincial, obviamente, que hay mucho más aportes y es sustentable. Ahora lo que yo estoy diciendo es otra cosa, no dije que sea un sistema deficitario, dije que la deuda del Estado Provincial supera los quinientos millones de pesos por el Instituto, que es una cuestión distinta a si es superativo o no es superativo.
Estoy diciendo eso, debe $ 324.000.000 de aportes patronales y se está debiendo, todavía, $ 250.000.000 que tienen que ver con el tema de los bonos del gasoducto cordillerano, hay inconvenientes y hay una denuncia penal, si quieren podemos profundizar en el tema, lo ha hecho el Banco de la Provincia con relación al tema de los $ 22.000.000 que le transfirieron al Banco para el fideicomiso de los empleados, de los ex empleados de Y.P.F., digamos, hay un sinnúmero de temas a los cuales se le suma alguna cuestión que no se resolvió, como es el déficit periódico que existe, por ejemplo, de la caja policial.
Este es un tema, es toda una cuestión, digamos, entonces lo que yo estoy planteando no es que sea superativo o no lo sea, o de cómo se maneja…, hay una cuestión que nos tiene preocupados, que es este tema de que los balances cierren porque esto aparece como créditos a favor, que en realidad es la plata que no le transfirieron a la provincia. Y estas son las cosas que deben claras. Estos balances, digamos están…, haber para que no se pueda interpretar mal…, están descriptos de una manera, están llevados adelante de una manera, que le permite al Instituto blanquear a su modo esta situación. Nosotros lo hacemos desde otro punto de vista, nosotros decimos claramente, se desprende de los balances, que esto se está debiendo y es mucha plata. Esto es mucha plata, claro no hay necesidades, esto es cierto. Entonces el sistema financiero… la Dirección de Finanzas del Instituto es única para la obra social y para la Caja de Jubilaciones, esta es la cuestión. Y la realización de una auditoria externa es sobre el área de finanzas completa en lo que tenga que ver con obra social y la caja de jubilaciones en cuanto a cómo se manejan los dineros de los empleados públicos. Eso es todo cuanto quería, no sé si hay alguna duda más que esté en la posibilidad de volver a hablar.
SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, tal cual yo lo había expresado en la sesión anterior cuando hablamos de este tema el diputado Lorenzo y yo, yo creo que tiene que dejar que actúe la justicia, tiene que dejar que actúe la justicia. Pero me alegra muchísimo que se preocupe por la obra social y por la caja de jubilaciones. Cuestión que no lo hizo en su gobierno, porque en el gobierno que él estaba como Ministro y estaba el doctor Maestro fundieron la obra social y la Caja. Después, yo lo dije en la sesión pasada, Sánchez Calot tuvo la terrible misión, como decía él, de levantar la Caja y la convirtieron en una financiera. Ahora, digo yo, en ese momento no se preocupó mucho, porque hoy pide una auditoria externa. Creo que lo hubiera pedido en ese momento, ya que estábamos todos congelados, no había aumento de nada, estaba todo estabilizado. Creo que lo podría haber hecho en ese momento.
Pero además como es generoso, como es solidario y se preocupa por los empleados públicos, se hubiera preocupado en su momento también, antes que se funda la Caja. Yo quiero decirle al diputado Lorenzo de que…. Dije que este no es un problema que él se sienta solidario con la gente que fue estafada, pero que la justicia determine si fue estafada, pero ¿sabe qué? Es un problema político, ¿Por qué? Porque él tiene toda la información. O sea, la realidad ha demostrado que este gobierno ha venido a gobernar con la gente que estaba en cada uno de los lugares. No tengo ningún problema de que la información salga de ellos, él tiene toda la información y ¿cuál es el problema político? El frente de gremios estatales, están tranquilos todos,….habría que tocar un tema, qué pasa con la obra social. Si los empleados o autoridades de Seros roban, tiene que ser la justicia quien los castigue. Nosotros no venimos a robarle a la gente. Además hay algo importante, es una cuestión política, ¿Sabe por qué? porque se sacaron dos directores y una directora de acá ¿Y qué hizo el gremio de Ate? En connivencia con el Radicalismo los eligió de delegados al matrimonio.
O sea que más claro que le eche agua o sea, cuando uno habla tiene que hablar con la verdad porque tampoco es cierto lo que él dice que se compran prótesis así en general, no es así, que lea bien el convenio y que lo interprete. Habremos cometido errores, creo que el que hace comete errores pero hay algo importante, que nosotros venimos a trabajar para la gente y si algunos de los empleados de ahí roban, que los castigue la justicia, pero que no mienta.
Y que no se haga el sensible, porque no es sensible, este es un problema político de los radicales que están dentro de Seros y que tienen problemas, entonces por eso han sido elegidos delegados para tener la inmunidad. Y por eso tiene toda la información, si nosotros hubiéramos tenido que ocultar algo, bueno, los hubiéramos cambiado, por lo menos los empleados, los hubiéramos mandado a cuarteles de invierno como nos mandaron a nosotros, no solamente en el gobierno provincial sino también en los gobiernos municipales. Como nosotros vinimos a trabajar con la gente y para la gente, no tenemos ningún problema de que los empleados que están sigan trabajando y que sigan pasando información, no hay problema, que sea la justicia la que determine. Nosotros no tenemos nada que ocultar, nada que ocultar, porque vinimos a jerarquizar la obra social.
Y cuando dijo él que el artículo 5º de la Ley que nosotros aprobamos en su momento no es tan así porque la Ley existía cuando se firmó el convenio, cuando se hizo el Digesto y la consolidación, hubo un problema por eso nosotros presentamos el Proyecto de Ley, no somos ignorantes ni tontos, los diputados.
Diputado Lorenzo, no nos subestime. Cuando el Ejecutivo, cuando nosotros presentamos un proyecto, ya sea nuestro o del Ejecutivo, no nos llevan de la nariz. Y eso usted lo puede ver, porque muchos proyectos del Ejecutivo han sido modificados por estos diputados, porque intentamos hacer las cosas de la mejor manera posible. No somos obsecuentes. Intentamos trabajar, como dijo nuestro Gobernador, para la gente, darle lo mejor. Y si alguno se equivocó, que la Justicia... me alegro que usted haya hecho la denuncia y que sea en la Justicia... Pero no venga a hacerse el sensible, de que acá usted acompaña y que va a hacer... ¿Qué va a hacer? Hubiera sido más sensible cuando estaba en el gobierno, porque ahí sí, ahí sí que no teníamos ni servicio a pesar de estar... no teníamos ni servicio y estábamos congelados; y usted fue funcionario cuando se fundió la obra social; y ustedes la convirtieron en una financiera. Y nosotros estamos tratando, con errores y con aciertos, de devolverle una buena obra social a la gente.
¿Y sabe qué?, no asuste a la gente con el cuco de que la obra social está caída y que no vamos a poder pagar. Yo le garantizo que este gobierno y el que viene va a poder pagar las jubilaciones... las jubilaciones, no le vamos a meter la mano al bolsillo para sacarle a la gente. Al contrario, estamos poniendo plata en el bolsillo a los jubilados y a los activos. O sea, yo le digo: este gobierno no le miente a la gente, ha garantizado y va a garantizar.
Lo de la solicitada, ¿sabe qué? Lo de la solicitada que sacaron -el Frente de Gremios Estatales-, ¿sabe qué?, es para decir que hacen algo, porque como no hacen nada ahora, entonces es para poder tener un poquito de prensa o un minuto de fama. Pero nosotros no necesitamos fama, nosotros vinimos a trabajar. Y si alguien se equivocó, que sea la Justicia que lo determine. Pero no le venga a mentir a la gente acá con el micrófono en la mano, porque cuando uno trabaja para la gente es una práctica de vida, no una práctica oportunista. Uno, cuando es funcionario público y se compromete con la gente, se compromete de por vida, no de acuerdo a las situaciones, a los momentos, a los cargos que ocupa.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Ripa, ¿iba a hablar usted?
SRA. RIPA: No, le di la palabra.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Pierina Bissi tiene la palabra.
SRA. BISSI: Gracias, señor Presidente. Bueno, realmente, me dio muchísimo orgullo escuchar a mi compañera diputada Rosa Muñoz y estoy de acuerdo con todo lo que dijo ella.
Y yendo un poco a la historia, para atrás, sí, ratifico todo lo que dijo Rosita cuando... que es bueno que el señor Lorenzo se preocupe, que más que preocuparse, tendría que ocuparse, ¿no? Es lamentable que después de tantos años de política no haya aprendido todavía. Y uno, con la escasa edad que tiene en política, lo digo desde el lugar como... estando, trabajando en el gobierno, hay muchas cosas que a uno le cuentan.
Pero yo tengo historias para contar de un gobierno radical, pero no historias porque me hayan contado, sino porque yo las viví como persona. El peronismo, gracias a Dios, tiene historia, pero la historia que tiene el radicalismo realmente es negra y muy burda. Si vamos hacia años atrás teníamos, ellos tenían un ministro de... -y teníamos- un ministro de Salud llamado Eloy García, que él a los enfermos terminales que no tenían familia, en un hospital, los dejaba en la calle; los dejaba en la calle, porque como se iban a morir y no tenían familia, los dejaba en la calle.
Bueno, yo, con veintiún años -por eso digo que a mí no me la contaron, yo lo viví-, yo, con veintiún años, un día, ingresando al Ministerio de Salud para hacer un trámite común y corriente como cualquier ciudadano, soy echada con la policía, soy echada con la policía -estoy hablando de un gobierno democrático, ¿no?- por ser portadora de apellido, porque bueno la historia que tiene... en la política de la provincia del Chubut, en esa época mi mamá era Subsecretaria de Desarrollo Social de la ciudad de Comodoro Rivadavia y mi mamá, obvio, como corresponde, le hizo unas cuantas denuncias penales al señor Eloy García por este tema.
Pero bueno, después con el tiempo el señor diputado Lorenzo es Ministro.
Yo como persona estuve tres años gestionando una prótesis para una pierna derecha de un familiar, y lo único que tuve, estuve meses y meses haciendo pasillos y fui atendida y fui manoseada y nunca tuve una respuesta.
Yo como era más joven de lo que soy ahora ¿qué termino haciendo? Interrumpiendo a un Presidente de la Nación que en esa época venía, me confundieron con gente de seguridad y bueno, yo termino teniendo la prótesis por los fondos reservados de Presidencia de la Nación.
Y para contar tengo muchísimas cosas más, porque yo las viví. Entonces, lo que yo quiero decirle con todo esto al señor Lorenzo, primero y principal que nunca se olvide que muchas personas caerían, que nosotros podemos tener tropezones pero que nuestro Gobernador nunca se cae, y que este gobierno nunca se va a caer, porque nosotros tenemos para mostrar.
Y no quiero volver a repetir todo lo que dijo la compañera Rosa Muñoz, pero ellos no tienen nada para mostrar, al contrario, tienen mucho para ocultar. Entonces que no vengan con chicanas políticas porque no tienen nada de sensibilidad, nada.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado Lorenzo.
A ver, qué puedo tener para mostrar en estos momentos, el proyecto de ley por el cual el Gobernador Das Neves resuelve la deuda del Instituto de Seguridad Social, consolidada y que viene justamente con un informe de año por año.
La gestión radical que se inicia en el ’91 la recibe con 120.000.000 y la gestión radical que se va en el ’03 la entrega con 150.000.000. Los mismos 150.000.000 que todavía existen, que todavía se debe y lo que se va a incorporar.
A ver, yo con sinceridad debo decir que estoy preocupado, pareciera ser que lo que ha dicho Di Pierro es cierto.
Porque haber escuchado a la diputada Rosa Muñoz hablar en los términos que habló, de algo que no sé de qué se trata, pero pareciera ser que está hablando de que hay radicales que vienen a traer información y que por el hecho de decirlo, no sé sinceramente de qué está hablando; el hecho de decirlo pareciera ser que está pretendiendo juzgar a alguien, que no sé de qué se trata. Y debo decir con sinceridad que lo tomo como que hubiera una persecución, tal cual lo ha dicho el propio Di Pierro, diciendo que en esta gestión hay persecución; los dichos realmente dan temor.
Pero de todas maneras yo lo que veo -con sinceridad- es que se confunden todas las cosas que se plantean.
Nosotros hemos hablado con papeles, diciendo que hubo afiliados que han tenido inconvenientes, que han hecho las presentaciones.
Ésa es la documentación que nosotros tenemos, esa documentación la hemos sometido a la justicia y la justicia determinará -en función de lo que interprete que ha pasado con este contrato- esta cuestión. Simplemente he hecho un análisis de lo que se planteó, que hemos realizado.
La otra cuestión es el hecho simplemente de que esta deuda histórica de cincuenta años de $ 150.000.000 se había ido a más de quinientos.
Esto ¿por qué? Porque bueno, la verdad -también hay que decirlo- se ha utilizado mucho lo del latiguillo político en su momento: “hemos resuelto la deuda histórica de los inútiles radicales”.
Bueno, la verdad del tema es que esto, de la manera que está planteado. Simplemente lo único que dejamos hoy muy en claro y gracias al debate que se me ha permitido llevar adelante, es justamente esto, que la deuda supera los quinientos millones de pesos. Nadie va a rebatir esta situación; nadie lo ha rebatido. Acá hablan los balances.
Entonces, la cuestión es transparentar el tema, como lo hemos dicho bien en claro, que nosotros no tenemos nada que ver con las presentaciones o lo que haya hecho el frente gremial. Y lo que único que decimos que tampoco pretendemos ser nosotros ni ser el propio gobierno que les pueda, en definitiva, determinar cómo es el sistema de administración que lleva adelante el Instituto, que tiene sus características especiales.
Bueno, perfecto, una auditoria externa puede transparentar el tema y esa es la propuesta que hemos hecho, y simplemente vamos a insistir en todas las sesiones para ver si podemos a partir del debate que vaya a provocar, proponer que esa ley se sancione.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado Oscar García tiene la palabra.
SR. GARCÍA (Oscar): Si gracias señor Presidente. Muy breve referido a lo que manifestaba el diputado preopinante. Él habla que se recibió del gobierno del doctor Maestro una deuda de $ 120.000.000, bueno, se olvidó la que venía del gobierno del doctor Viglione. Pero en realidad es cierto, ellos intentaron en algún momento reducir el terrible déficit que tenían con el aporte solidario a los jubilados, con reducir el aporte patronal porque lo redujeron, si mal no recuerdo del 8% al 6%. En este momento se está evaluando en el Ministerio de Economía subir nuevamente ese aporte.
Habla de que la Caja acomoda los balances. Se cuidó en los términos que intentó usar, no dijo “dibujan los balances” porque quizás él tiene en mente cuando en el Banco del Chubut dibujaban los balances para justificarse ante el Banco Central.
Pero esta no es la situación acá porque la Caja tiene, como él bien dice, aportes del personal y aportes patronales. El personal tiene dos representantes de los activos y de los jubilados, yo supongo que los gremios estarán en contacto con estos representantes.
Pero en lo que respecta a la deuda de 150.000.000 la hace figurar como que está impaga, y que si yo mal no recuerdo esa deuda es la que promocionó esta gestión de gobierno de haber normalizado, está vinculada a los bonos de Ingentis y al fideicomiso que tienen intereses para cobrar y que en última instancia la garantía de esas operaciones es la propia provincia.
O sea que, me parece que quiere confundir a la opinión pública haciendo creer que esa deuda está impaga o que no se va a cobrar nunca más, fue un término que utilizó el diputado Lorenzo, y reitero, es una deuda que está garantizada, no sólo por los bonos y por el fideicomiso y los intereses correspondientes por los atrasos que se puedan producir, sino que en última instancia también está garantizada por el tesoro provincial.
Era eso lo que quería aclarar, señor Presidente.
PROYECTO DE RESOLUCION N° 120/09
SRA. RASO: Es muy breve señor Presidente. Es para presentar un pedido de informes dirigido al señor Ministro…
SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Me permite? Disculpe diputado, es una Ley General que va a Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo. No lo había calificado, disculpe diputada, está en el uso de la palabra.
SRA. RASO: Es un pedido de informes dirigido al Ministro Coordinador de Gabinete en el marco de la Ley 4.794 de Lucha Contra el Cáncer y Registro Poblacional de Tumores.
Lo que queremos saber particularmente es la incidencia del tema ambiental relacionado con la enfermedad.
Es por eso que voy a solicitar a mis pares que después de ser leído el proyecto sea acompañado por todos ellos.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. También solicita la Comisión de Presupuesto y Hacienda que sea incorporado este proyecto de ley general a esa Comisión, por lo tanto si no hay objeciones, allí la enviaremos también.
Se va a dar lectura a la solicitud de pedido de informes de la diputada Raso.
Artículo 1°.- Dirigirse al señor Ministro de Coordinación de Gabinete a fin de solicitarle, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a esta Honorable Legislatura, en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente y en el marco de la Ley I 228 (antes N° 4794) (Lucha contra el cáncer y Registro Poblacional de Tumores):
a) Informe datos estadísticos de cáncer, linfomas, leucemias y demás enfermedades neoproliferativas malignas teniendo en cuenta la distribución territorial, según lo determina el artículo 3°.
b) Informe si se han generado estudios basados en la influencia de las características ambientales (artículo 1°).
c) Informe datos de morbimortalidad y si se ha evaluado la incidencia y prevalencia regional (artículo 6° inc. g).
d) Informe asignación de fondos y recursos otorgados por organismos nacionales e internacionales.
Aprobado. Otro tema, diputado Urbano tiene la palabra.
Es para tratar un tema de salud que está referido al INCUCAI. Si nosotros vemos la página Web de esta institución, vemos que Chubut tiene en relación a los donantes por millón de habitantes, 2.2. Los transplantes de órganos que se hicieron durante el 2009 fueron 8 y pacientes que están en lista de espera de órganos son 95. Estos son datos irrefutables que están en la página Web actualizada día a día.
Recién dije que la tasa de donantes por millón de habitantes era 2.2 -quiero señalarlo- y tenemos otras provincias como Corrientes, que esta misma tasa es de 30.3; Córdoba tiene 14.3 y Mendoza 20. Por supuesto, en estas provincias la cantidad de transplantes son mayores proporcionalmente a los habitantes que tiene debido a que se les da prioridad cuando un paciente requiere ser transplantado, se le da prioridad a los órganos que se han donado en esa misma provincia. Si tiene compatibilidad -si es que puede ser transplantado el órgano donado- bueno, se ve beneficiado en esa misma provincia, sino es destinado a otros pacientes de otras provincias.
Esto… esta relación, esta tasa de 2.2, surge porque en lo que va del año 2009 solamente ha habido una sola operación de ablación de órganos. Esto, no hay ninguna duda de que es debido a que no ha habido un esfuerzo de parte de aquellos que tendrían que preocuparse para hacer mejor gestión para lograr una concientización mayor en la población y, sobre todo, en la comunicación que, necesariamente, tiene que haber entre los distintos entes de salud, sobre todo con los jefes de terapia intensiva; porque la donación de órganos de cadáveres –que son la mayoría de los casos, que se dan en estas circunstancias- se tienen que extraer mientras haya circulación sanguínea, excepto algunos tejidos como la córnea que se puede sacar seis a doce horas después -puede ser extraída seis a doce horas después-, en el resto de los órganos no se puede realizar la ablación si se ha interrumpido durante escasos minutos la circulación sanguínea. Vale decir que es responsabilidad de aquellos que tienen que decidir continuar manteniendo la circulación sanguínea a través del respirador y de los métodos que se realizan para estas circunstancias, hasta tanto se logre iniciar el operativo para la ablación de órganos.
Evidentemente, no existe una preocupación de parte de aquellos responsables en este tema. Yo he visto algunas informaciones periodísticas -ya en el 2006- que fue un hecho realmente totalmente atípico, en donde en la provincia se habían realizado seis ablaciones, seis pacientes pudieron donar los órganos y en esa oportunidad yo me acuerdo que los pacientes, a través de los familiares, en esa oportunidad yo me acuerdo que hubieron grandes titulares donde decían que Chubut estaba posicionada a nivel de país y hacían referencia a que era la mejor estadística que tenían en los últimos once años.
En un diario de acá, de la provincia, de Puerto Madryn podemos ver en el día de ayer, que el responsable del INCUCAI en nuestra provincia, el doctor Jorge Vecchio, expresa lo que recién comenté, que solamente se había producido una sola ablación en todo el año pero destaca como un hecho auspicioso, algo meritorio, que se había acrecentado la lista de espera.
Yo quiero leer textualmente lo que dijo el doctor Vecchio, dice: “Con respecto a la situación de los pacientes de Chubut en torno al ingreso a la lista de espera, Vecchio señaló que somos una de las provincias que mejor posicionadas estamos en cuanto a la cantidad de pacientes que necesitan un transplante y que están incluidos en la lista de espera del INCUCAI. Tenemos arriba de un 40% de pacientes que necesitan una operación de transplante en lista de espera. Un promedio importante en relación a otras provincias como, por ejemplo, la Provincia de Buenos Aires”.
Es ridículo esto, de que lo ponga como algo meritorio de que la Provincia está bien posicionada en ese aspecto, cuando en realidad lo que está demostrando es que hay un grupo importante, que es mucho más del 40% de pacientes que todavía no ingresaron a la lista de espera y esto es debido a fallas en cuanto a que no se hicieron los estudios correspondientes, requisitos indispensables, para incorporarlos en esta lista de espera.
Lo cierto es que voy a volver a repetir algo que dije en ciertas circunstancias en relación a este funcionario y que ahora tiene que ver con otro aspecto. Harán unos meses atrás hice mención en la Hora de Preferencia que había hecho una denuncia en la Oficina Anticorrupción, ya que el doctor Jorge Vecchio no estaba cumpliendo con su función en cuanto a una de las actividades que tiene, que era Director del Hospital. Esta denuncia en la Oficina Anticorrupción se hizo en febrero de este año y la verdad es que está bastante estancada la instrucción de esta investigación y permanentemente tengo que estarla impulsando.
El doctor Vecchio no puede ejercer su función en plenitud al tener otros trabajos en el Estado y en la actividad privada. Hasta inclusive, algunos de esos trabajos son incompatibles con el cargo que tiene, es delegado jurisdiccional del INCUCAI.
El doctor Vecchio, al cual se lo ve muy poco por el Hospital, tiene las siguientes actividades: Es Director del Hospital Zonal de Trelew. Percibe un sueldo por un régimen horario de acuerdo a la Ley 2672 de Carrera Sanitaria, de 40 horas semanales. Debe permanecer en su trabajo de 8 a 16 horas. Es Coordinador General del Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales, por este cargo también tiene sueldo, el cual es -hasta hace un año- de $ 2.997; es Delegado Jurisdiccional -como dije recién- del INCUCAI, por este trabajo también recibe un sueldo de 1.675 pesos; es Coordinador del Centro Único de Ablación e Implante de la Provincia del Chubut.
He solicitado, que se investigue, lo que todas las evidencia parecerían que es así, de que es socio del único centro de diálisis que hay en la localidad de Trelew, que es CARDIAL, el hospital no tiene, no hace este tipo de tratamiento de diálisis renal y deriva a la actividad privada, a CARDIAL. Es decir, como socio, y sino también trabaja en este centro asistencial haciendo guardias y trabajando en consultorio externo.
Además, presta servicio en terapia intensiva del Sanatorio Trelew, el cual he solicitado se investigue si es coordinador de esta división del Sanatorio Trelew. Y como si esto fuera poco, también una o dos veces por semana va a trabajar a un sanatorio particular en Puerto Madryn donde también se realiza diálisis.
Con tantas actividades es muy probable que no pueda dedicarle todo su tiempo para lograr que mejore la situación de aquellos que están esperando en recibir un órgano, ya sea para poder ver o para interrumpir el tratamiento de diálisis renal.
Pero además el doctor Vecchio dentro de este cúmulo de actividades, algunos de ellos son incompatibles, por ejemplo, el trabajo en CARDIAL se superpone con el de Director del Hospital, ya que en el hospital debe realizar un horario de ocho a dieciséis horas y él comienza a trabajar en CARDIAL a las quince horas. Percibe tres salarios de la administración pública, Director del Hospital, Coordinador General de Programas de Mejoras de Calidad Institucional y Delegado Jurisdiccional del INCUCAI, esto está contemplado como delito en la Ley de Ética Pública, 4.816, de nuestra provincia.
Tiene una relación muy estrecha con la empresa CARDIAL, es muy posible que sea socio de esta institución y en realidad…
SR. KARAMARKO: Otra vez…
SR. URBANO: Espere que termine diputado Karamarko, él como Director del Hospital deriva pacientes a CARDIAL, es decir está en los dos lados del mostrador y, después en CARDIAL, lo reciben y lo atienden.
Está específicamente prohibido de que aquellas personas que son delegados o que tengan algo que ver con el transplante renal tengan actividades justamente de diálisis que se contrapone al objetivo del INCUCAI.
El doctor Vecchio, además, trabaja en el Sanatorio Trelew -como dije recién- y también deriva pacientes al Hospital Zonal, vale decir, que también en esta circunstancia está en los dos lados del mostrador. Y yo hago referencia a todo esto, porque no se está cumpliendo el trabajo como se debería y, nosotros, tenemos una tasa de donación por millón de habitante muy bajo si lo comparamos de 2.2 y el promedio nacional es de 10.
Yo creo que la Secretaria de Salud debe tomar cartas en el asunto, ya el año pasado le hice conocer todos estos datos, solicité un sumario administrativo y todavía no se ha hecho nada al respecto. Nada más, señor Presidente.
SR. GONZÁLEZ (Roque): Le pido al diputado preopinante que me aclare 2.2, 10 unidades de qué por mil no entiendo.
SR. URBANO: 2.2 surge de que hay una sola ablación en todo el año 2009 y si consideramos la población de Chubut en 450.000 habitantes, esto hace una tasa de 2.2 parte por millón. Es decir, dos partes, 2.2 por un millón de habitantes.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay más oradores. Mañana, perdón, el jueves a las diez de la mañana y Labor nueve y media.
- Eran las 22,31.
RESOLUCION N° 148/09-HL
Artículo 1°.- Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 182° del Reglamento Orgánico, las versiones taquigráficas correspondientes a las Sesiones Ordinarias de los días 3, 22 y 24 de septiembre de 2009.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTE DIAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.
RESOLUCION N° 149/09-HL
Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones Nros. 434, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488 y 491/09- P.HL, dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.
RESOLUCION N° 150/09-HL
Artículo 1°.- Dirigirse a la señora Ministra de Educación a fin de solicitarle, en los términos y alcances previsto en el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a esta Legislatura en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, los siguientes puntos relacionados con la implementación en la Provincia del Chubut del PROMER (Programa de Mejoramiento de la Educación Rural); PIIE (Programa Integral para la Igualdad Educativa), y Programa Provincial de Lectura:
RESOLUCION N° 151/09-HL
Artículo 1°.- Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete, para que en los términos y alcances previstos en el Artículo 134°, inciso 3 de la Constitución Provincial, envíe a esta Honorable Legislatura, en el término de DIEZ (10) días, la siguiente información:
RESOLUCION N° 152/09-HL
Artículo 1°.- Solicitar al Ministro de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable, en los términos del Artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días, brinde a esta Legislatura la información que más adelante se detalla, en el marco de las declaraciones realizadas por el Ministro Juan Carlos Garitano, en la edición del Diario Jornada el día 7 del corriente mes, página 29, en cuanto a que se están realizando estudios exhaustivos para la determinación de la sustentabilidad de los emprendimientos mineros a partir de la disponibilidad de agua subterránea o superficial.
B) Empresa/s a la/s que le/s fuera solicitado el mencionado estudio.
RESOLUCION N° 153/09-HL
Artículo 1°.- Prorrógase en diez (10) días hábiles, a partir del día de la fecha, el plazo para que el señor Ministro de Coordinación de Gabinete dé respuesta a los Pedidos de Informes dispuestos por las Resoluciones Nros. 132, 133, 134, 135, 136 y 139 aprobadas el día 22 de Septiembre de 2009 y 142 aprobada el día 24 de Septiembre de 2009.
RESOLUCION N° 154/09-HL
RESOLUCION N° 155/09-HL
RESOLUCION N° 156/09-HL
Artículo 2°.- Se propicie una nueva redacción del artículo 3° de la Ley Nacional N° 25.413 que establezca la coparticipación del 100% con las jurisdicciones provinciales de la totalidad de lo recaudado por la denominada Ley de Impuesto al Cheque.
RESOLUCION N° 157/09-HL
a. Informe datos estadísticos de cáncer, linfomas, leucemias y demás enfermedades neoproliferativas malignas teniendo en cuenta la distribución territorial, según lo determina el artículo 3°.
b. Informe si se han generado estudios basados en la influencia de las características ambientales (artículo 1°).
c. Informe datos de morbimortalidad y si se ha evaluado la incidencia y prevalencia regional (artículo 6° inciso g).
d. Informe asignación de fondos y recursos otorgados
DECLARACION N° 045/09-HL
DECLARACION N° 046/09-HL
Inicio Diarios de Sesiones Año 2009 Sesión 1182 20-10-09

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 182
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 

Artículo 1
 Artículo 134
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 

Artículo1
 Artículo 134
 Resolución 
 Resolución 

Artículo 1
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 1
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 

Artículo 1

Artículo 1
 Resolución 
 artículo 3
 artículo 7
 artículo 75
 artículo 75
 artículo 3
 artículo 75
 artículo 6
 artículo 3
 artículo 75
 artículo 7
 artículo 3

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 3
 artículo 5
 artículo 5

Artículo 1
 Artículo 134
 artículo 3

Artículo 1
 artículo 182

Artículo 1

Artículo 1
 Artículo 134

Artículo 1
 Artículo 134

Artículo 1
 Artículo 134

Artículo 1

Artículo 2
 artículo 3
 artículo 3