Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/28-cdo-104-2006/
Timestamp: 2020-07-10 17:55:49+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 104/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 104/2006
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc.a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. v právní věci žalobce T. Ltd. s.r.o., zastoupeného advokátem, proti žalovanému G. D. S., zastoupenému advokátem, o vyklizení nemovitostí, o návrhu na nařízení předběžného opatření, ve věci vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 4 C 359/2003, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27.2.2004, č.j. 30 Co 50/2004-36, takto:
Krajský soud v Praze usnesením výše označeným zrušil usnesení Okresního soudu Praha-východ ze dne 17.9.2003, č.j. 4 C 359/2003-15, ve znění opravného usnesení ze dne 7.10.2003, a řízení o návrhu na vydání předběžného opatření zastavil.
Ačkoliv odvolací soud vyslovil poučení o přípustnosti o dovolání, nelze s tím souhlasit. Z jednotlivých ustanovení, upravujících přípustnost dovolání v nemeritorních procesních situacích podle § 239, je srovnatelný pouze § 239 odst. 1 a/ o.s.ř. Ten se však vztahuje na zastavené celého řízení, nikoliv na zastavení řízení jen o návrhu na vydání předběžného opatření.
Dovolací soud proto podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o.s.ř. dovolání žalobce odmítl	.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 239
 § 239
 soud 
 § 243
 § 218