Source: http://archiwum.bip.leszno.pl/usuniete/5517
Timestamp: 2019-01-19 02:40:41+00:00

Document:
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty na wykonanie zam??wienia publicznego p.n.: "Pe??nienie nadzoru inwestorskiego na zadaniu p.n.: Budowa ulicy Grzybowej w Lesznie ??�?cz�?cej ul. K�?kolewsk�? (DK12) z ul. Osieck�? (DW432)"
Urząd Miasta Leszna Miejski Zarząd Dróg i Inwestycji na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. z 2006 r. Dz. U. nr 223, poz. 1655 ze zm.) zawiadamia, że złożono 7 ofert na wykonanie zamówienia publicznego p.n. „Pełnienie nadzoru inwestorskiego na zadaniu p.n.: Budowa ulicy Grzybowej w Lesznie łączącej ul. Kąkolewską (DK12) z ul. Osiecką (DW432)”.
EURO INWEST Sp. z o.o.
66-400 Gorzów Wlkp., ul. Sikorskiego 111/307
Tomasz Granops Elżbieta Prażanowska – Niebój
66-400 Gorzów Wlkp. ul. 11 Listopada 91K
86 767,50 zł
65-034 Zielona Góra, ul. Boh. Westerplatte 11
FEDERACJA SNT NOT w POZNANIU
BIURO STUDIÓW I RZECZOZNAWSTWA PZITS
1. Wybrać ofertę firmy NBQ Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie przy ul. Gdańskiej 3c, z ceną ofertową 52 890,00 zł brutto.
2. Wykluczyć ofertę firmy PHIN Consulting Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi przy ul. Częstochowskiej 63, na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Wykonawca ma obowiązek wykazać, iż dysponuje osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. W wykazie osób uczestniczących w wykonaniu zamówienia, wymaganym zgodnie z zapisem rozdz. 6 pkt 1 ppkt 2) lit. b) SIWZ, Wykonawca nie potwierdził spełnienia warunku określonego w rozdz. 5 pkt 1 ppkt 3) SIWZ, ponieważ:
- nie określono w sposób jednoznaczny wartości robót nadzorowanych przez Inspektorów poszczególnych branż,
- nie wykazał dysponowania osobą spełniającą wymagania dotyczące minimalnego doświadczenia zawodowego na stanowisko Inspektora branży elektrycznej.
3. Odrzucić ofertę firmy PHIN Consulting Sp. z o.o. na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 w/w ustawy.
4. Wykluczyć ofertę firmy „PROMOST” Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze przy ul. Boh. Westerplatte 11, na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Wykonawca ma obowiązek wykazać, iż spełnia warunek dotyczący wiedzy i doświadczenia. Wykonawca nie przedłożył wymaganego zgodnie z zapisem 6 pkt 1 ppkt 2) lit. a) SIWZ wykazu wykonanych usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia określonego w 5 pkt 1 ppkt 2) SIWZ.
Jednocześnie zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Wykonawca ma obowiązek wykazać, iż dysponuje osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Zamawiający do wykazu osób uczestniczących w wykonaniu zamówienia wymagał załączenia referencji lub innych dokumentów potwierdzających spełnienie warunku określonego w 5 pkt 1 ppkt 3) SIWZ. Wykonawca nie dołączył dokumentów potwierdzających doświadczenie osób wytypowanych na stanowisko Inspektora nadzoru branży drogowej i sanitarnej.
5. Odrzucić ofertę firmy „PROMOST” Sp. z o.o. na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 w/w ustawy.
6. Odrzucić ofertę FEDERACJI SNT-NOT w Poznaniu, BIURO STUDIÓW I RZECZOZNAWSTWA PZITS, ODDZIAŁ LESZNO z siedzibą w Lesznie przy ul. Towarowej 1, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ oferta jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów.
Zgodnie z zapisami rozdz. 10 pkt 6 SIWZ oferta powinna być podpisana przez osoby upoważnione do reprezentowania firmy na zewnątrz i zaciągania zobowiązań w wysokości odpowiadającej cenie oferty. Z przedłożonych dokumentów wynika, iż oferta została podpisana przez osobę działającą na podstawie wadliwego pełnomocnictwa gdyż udzielone ono zostało przez osobę nieupoważnioną do udzielania pełnomocnictw. Zgodnie z art. 106 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) pełnomocnik może ustanowić dla mocodawcy innych pełnomocników tylko wtedy, gdy umocowanie takie wynika z treści pełnomocnictwa.
Termin podpisania umowy wyznaczono na dzień 16 marca 2011 r.

References: art. 92
 art. 24
 art. 22
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art. 22
 art. 22
 art. 24
 art. 24
 art. 89
 art. 106