Source: https://www.parcan.es/pub/ds.py/2014/153/4/
Timestamp: 2019-12-15 20:25:23+00:00

Document:
Diario de Sesiones 153/2014, de fecha 18/12/2014 - Punto 4 - Parlamento de Canarias
Diario de Sesiones 153/2014, de fecha 18/12/2014 - Punto 4
8L/PNL-0403 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON LA EXPLOTACIÓN LABORAL.
El señor PRESIDENTE: Siguiente proposición no de ley: del Grupo Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la explotación laboral. Tiene una enmienda del Grupo Parlamentario Popular.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, doña Gloria Gutiérrez.
La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Buenos días, señoras diputadas y diputados. Gracias, señor presidente.
Hoy quiero pedirles el apoyo de verdad, el apoyo sincero, para lograr que en Canarias emerjan 15.000 puestos de trabajo, repito, 15.000 puestos de trabajo, y que la tasa de desempleo baje en nuestra comunidad autónoma un 4,1%. Es más, si logramos apoyar esta iniciativa, en España se lograrían emerger 273.000 puestos de trabajo, una recaudación a la Seguridad Social de 2.400.000 euros y reducir la tasa de desempleo en cinco puntos a nivel nacional.
¿Cómo se consigue este objetivo? Con medidas sencillas y fáciles de aplicar. Primero, la simplificación de la regulación de los contratos a tiempo parcial y la regulación del contrato a tiempo temporal. Estas medidas y estos efectos han sido consecuencia de las contrarreformas del Partido Popular al desregular todos los pactos y todo lo que regulaba los contratos a tiempo parcial. (Rumores en la sala).
Señor presidente, por favor.
El señor PRESIDENTE: Sí, muchísimas gracias, disculpe...
La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Yo entiendo que hablar de 15.000 puestos de trabajo en Canarias es un tema importante que, por lo menos, por lo menos, merece, debe merece la atención de una comunidad autónoma que tiene, que tiene... Sé que no les gusta hablar de desempleo, pero sí la obligación y es conveniente que escuchemos todas las posibilidades que tiene esta comunidad autónoma de disminuir las cifras de desempleo.
Sigo, a pesar de que no le gusta al Partido Popular. Les recuerdo que esta desregulación ha permitido, ha permitido que 1.000.327 trabajadores realicen más de cuatrocientas horas extras en una semana, en una semana, de las cuales 10 millones, de estas horas extras, son ilegales, son por encima de la jornada permitida. En Canarias la cifra es peor: 500.000 asalariados realizan un total a la semana de 530.000 horas ilegales. Esto supondría, como les he manifestado, que sea en Canarias, la creación no, el afloramiento de 15.000 puestos de trabajo y una reducción de la tasa de desempleo de un 4,1%.
¿Por qué se ha producido esta desregulación del mercado laboral? Debido a las contrarreformas sucesivas del Partido Popular, que han provocado lo que es el desequilibrio en las relaciones entre trabajador y empresario, han desmantelado toda la negociación colectiva y han primado e incentivado el contrato a tiempo parcial y el contrato a tiempo temporal. El Estatuto de los Trabajadores, que no lo han derogado, que no lo han derogado, permite como máximo trabajar 40 horas a la semana y 80 horas extraordinarias al año, lo que supone una media de 42 horas a la semana. Todo lo que sobrepase este tiempo son horas ilegales y horas que están contabilizadas en la encuesta de población activa. Es un registro al que pueden acceder todos los presentes, incluso todos los que nos están escuchando, para decir que el contrato a tiempo parcial ha permitido empobrecer más al trabajador y una explotación masiva por parte del empresario debido a esta falta de regulación. (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y pasa a ocupar su lugar el señor vicepresidente segundo, Fernández González).
También se consigue este objetivo importante con la modificación de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social, tipificando como falta grave todas las horas realizadas en el marco de este límite legal, es decir, más de 42 horas a la semana.
También -y esto es importante, porque ahí es de donde viene el fraude- los contratos a tiempo parcial no especifican la jornada y las modificaciones sucesivas que están permitidas no están obligados a comunicarlas a la Seguridad Social, con lo cual por muchos inspectores que haya no se puede controlar este tipo de abuso y explotación laboral. Por lo cual uno de los objetivos sería la obligación de comunicar a la Seguridad Social la modificación que se produzca de los contratos a tiempo parcial.
También es importante incrementar las órdenes de trabajo de la Inspección de Trabajo y el número de inspectores para que puedan realizar dos planes diferentes: uno, la supervisión, inspección, del contrato temporal y otro, la supervisión y el control de los contratos a tiempo parcial. Pero deben saber, deben saber que los propios inspectores han denunciado que han recibido órdenes políticas de que persigan al desempleado que percibe prestación y hace algún trabajillo y no persigan, y no inspeccionen, las horas extraordinarias y no inspeccionen el abuso en el contrato, en el contrato a tiempo parcial.
También es importante que se regulen los subsidios, que no puedan ser subsidios de carácter parcial. Por primera vez en la historia estamos hablando de trabajadores pobres, pero los trabajadores pobres, las prestaciones por desempleo llevan aparejadas prestaciones de miseria, con lo cual es importante que no solo nos acordemos de los salarios sino también de las prestaciones. Una prestación de 200 euros no permite acceder a lo que el Partido Popular aprovechó con campaña electoral, los 426. Imagínense qué disparate de miseria, repartiendo miseria y pobreza.
Por último, sí les quiero manifestar mi estupor ayer cuando escuché a los representantes del Partido Popular pidiendo una partida presupuestaria para mejorar la empleabilidad de las mujeres. Me sorprendió porque si alguna parte de la ciudadanía ha sido especialmente perjudicada han sido las mujeres con esta reforma laboral. Desde el momento que se flexibiliza la jornada laboral se incentiva el contrato a tiempo parcial, se quita el incentivo a la contratación, a la maternidad, por parte del Partido Popular, y se desregula todo lo que es la negociación colectiva, cuando la ley de igualdad entre hombres y mujeres -artículo 47 y siguientes- establece que todos los planes de igualdad serán en el marco de la negociación colectiva. Con lo cual nos sorprendió enormemente que el Partido Popular solicitase presupuesto para empleabilidad de la mujer con estas condiciones de trabajo, que es imposible.
Por todo ello, por todo ello, les pedimos un debate sosegado, que escuchen, que escuchen, que podemos en Canarias aflorar 15.000 puestos de trabajo, reducir la tasa de desempleo en 4,1 puntos, simplemente, simplemente, regulando de forma adecuada el trabajo a tiempo parcial y a tiempo temporal, con un servicio de inspección ampliado, que no son cosas imposibles, y desde luego en el marco de la negociación colectiva.
Intervención para fijar posiciones por parte de la enmendante del Grupo Popular, doña Maite Pulido.
La señora PULIDO GARCÍA: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.
Antes de comenzar a analizar el contenido de esta proposición no de ley, quería dejar claro el posicionamiento del Partido Popular: obviamente estamos absolutamente en contra de cualquier abuso o explotación, en el ámbito laboral o en cualquier otro, y, como no podría ser de otra manera, no solo estamos a favor del cumplimiento estricto de la legalidad vigente y de perseguir el incumplimiento de la normativa en el ámbito laboral, sino que consideramos que nadie puede tener otro planteamiento en democracia. Aunque, bueno, viendo los comportamientos de algunas comunidades autónomas que se intentan saltar los preceptos constitucionales o de un presidente como el de la Comunidad Autónoma de Canarias, Rivero, que va a manifestaciones en la sede del Congreso de los Diputados, en Madrid, o convoca concentraciones en Presidencia del Gobierno, o incluso pone en duda autos del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, entiendo que es bueno recordar que la ley está para cumplirse y que es obligatorio el cumplimiento.
Analizando los antecedentes que expone usted en esta proposición no de ley, me gustaría hacer un análisis detallado del texto y de los errores y de las falsedades que hemos encontrado y que nos ha llevado a presentarle, a hacerla recapacitar, invitarla a que recapacite, y por ello hemos presentado una enmienda de sustitución.
Primera mentira. Dice usted, señora Gutiérrez, que a partir del 2012 las estadísticas muestran una prolongación del tiempo de trabajo con un claro incremento de las horas extraordinarias. No solo no es cierta esa afirmación sino que los datos de la OCDE -que podemos ver en la pantalla- muestran precisamente lo contrario: a partir del 2012 se ha reducido el tiempo de trabajo en España. Según la OCDE, son datos de la OCDE. En España entre 2007 y 2011, cuando gobernaba el Partido Socialista, su partido, la jornada laboral aumentó; en 2012 y en 2013 descendió. Y estos son datos oficiales de la OCDE. Al contrario, en la OCDE, entre 2007 y 2012 se redujo y en el 2013 ha aumentado. Actualmente, como pueden ver ahí, se realizan en España 105 horas de media menos que la media de la OCDE.
¿Por qué se ha reducido la jornada laboral en 2013 y por qué entre 2007 y 2011 aumentó? Pues seguramente por la reforma laboral, porque es el único cambio que ha habido de entonces hasta ahora. Si la única medida que tiene el empresario para rebajar los costes es despedir un trabajador, pues, obviamente se recarga al resto de trabajadores. Y, por tanto, tras la reforma laboral, el empresario tiene otros métodos para evitar que haya que hacer esas horas extraordinarias, que -como usted ve ahí- no son ciertas. No sé en qué basa usted su afirmación en los antecedentes.
En el segundo párrafo tiene usted un error. Usted lo acaba de nombrar. Yo entiendo que usted ha copiado esta iniciativa de su compañero Rafael Simancas, de Madrid, pero sería bueno que, si usted lo sabe, y si no se lo pregunta a él, nos explique de dónde saca estas cifras, porque, obviamente, no se puede referir usted a 1.321.000 trabajadores porque, dividido entre 408 millones de horas semanales, como usted propone, daría 308 horas semanales. La verdad es que el dato no aparece en la EPA. Nos gustaría que nos mostrara el documento de donde lo saca, para tranquilidad de estos diputados.
La encuesta trimestral del coste laboral -que pueden ver ahí-, en el segundo trimestre de 2014, realizada por el INE, señorías, pueden ver que la jornada media pactada es de 34,3 horas y permanece igual a la del segundo trimestre del 2013, aunque la jornada efectiva se reduce -y lo pone ahí bien claro, es un documento oficial- en 3,5%, o sea, 1,1 horas respecto a dicho trimestre. En definitiva, otra mentira más.
Segunda mentira. El Gobierno de España ha optado por favorecer la realización de tiempo completo encubierto. En primer lugar, señoría, el contrato a tiempo parcial lo generalizó en España un real decreto del año 1993. ¿Recuerda quién gobernaba?: el Partido Socialista. Su partido, señora Gutiérrez. En el Estatuto de los Trabajadores, aprobado por un real decreto en el año 1995, también, curiosamente, Gobierno socialista, se preveía expresamente la realización de horas extraordinarias en los contratos a tiempo parcial. ¿Sabe quién estableció la prohibición de realización de horas extraordinarias?: el Gobierno del Partido Popular, por el Real Decreto-Ley 15/1998. Es cierto que entre el Real Decreto 3/2012 y el Real Decreto 16/2013, de esta legislatura, del Gobierno de Mariano Rajoy, se han regulado las horas extraordinarias en los contratos parciales. Fíjense si se han regulado que se han suprimido. O sea, segunda mentira y a ver cómo nos lo explica.
Tercera mentira. Se ha incrementado la contratación temporal y parcial tras la reforma laboral. Lo cierto es que la reforma laboral, junto con la medida de la tarifa plana para la contratación indefinida, han tenido el efecto contrario, señora Gutiérrez, se ha incrementado notoriamente la contratación indefinida. Y lo puede ver ahí, otro documento oficial. Puede ver ahí cómo en el 2011 los contratos indefinidos eran 83.919 y en 2014, 117.568. O sea, en tres años, pasar de una tendencia de descenso del 22% a un ascenso del 25% en contratación indefinida creo que es un buen dato. Los contratos temporales, también puede ver que la evolución es clara: se ha reducido en dos puntos la tasa de contratos temporales. También en Canarias, señora Gutiérrez, también en Canarias. En Canarias se hicieron 4.144 contratos indefinidos en 2011 y 6.260 en 2014.
Yo puedo entender, señora Gutiérrez, que esté tan obsesionada en denostar esta reforma laboral del Partido Popular que usted no se haya parado a estudiar los datos. Yo entiendo que tiene una idea preconcebida, pero no debe dejarse llevar. Yo sé que usted duda y por eso le voy a poner unos datos del Obecan, de ese Gobierno que usted apoya y del que hasta hace poco formaba parte, para que vea como la contratación indefinida ha subido en Canarias en las cifras que yo le he dado anteriormente.
Mire, el informe del Ministerio de Economía, de noviembre del 2014 -también lo tiene por ahí-, concluye que el empleo creado en el tercer trimestre del año fue exclusivamente de jornada completa.
Cuarta mentira, señora Gutiérrez. Una extralimitación horaria que además confluye e incide en una mayor devaluación salarial. Otra falsedad, porque, mire, en la encuesta del coste laboral del segundo semestre, el coste salarial sube de 1.928 a 1.929 euros por trabajador y mes. Una cosa es pensar que la subida sea insuficiente, que lo podemos compartir, y otra es decir que baja cuando no es cierto.
En el contrato de trabajo a tiempo parcial el coste laboral -y lo tiene ahí, documento oficial- por hora sube un 2,1% en la tasa anual, 10,23 euros, señora Gutiérrez. Todo ello con una inflación del -0,4%, lo cual supone una ligera ganancia de poder adquisitivo de los trabajadores este año.
Mire, la quinta mentira. Dice usted que las mujeres están viéndose expulsadas del mercado laboral. Pero si es que en el mes de febrero del 2012, cuando se aprobó la reforma laboral, había un 54%, un 54,15, de afiliados masculinos y un 45,85 de afiliadas mujeres en los regímenes de la Seguridad Social y desde entonces lo de las mujeres no ha bajado del 46%, no ha vuelto a bajar de esa cifra, al contrario, la afiliación masculina baja y la afiliación femenina sube.
Sexta mentira. Vuelve usted a nombrar que, según los datos del Observatorio Europeo de Relaciones Laborales, países como Dinamarca, Finlandia, blablablá, tienen mejores resultados económicos que España y que la duración de la jornada laboral es inferior a la española. También es mentira. También es mentira porque, en 2012, en 2013 y en el segundo trimestre del 2014, ha bajado la jornada laboral en España y se ha incrementado la productividad.
Mire, señora Gutiérrez, yo no sé, de verdad, una vez analizados al detalle y con rigurosidad los datos que usted erróneamente expone en los antecedentes de esta proposición no de ley, ya le digo que entiendo que igual usted no los ha analizado al detalle y ha dado por válidos los datos presentados en el Congreso de los Diputados por su compañero Rafael Simancas, pues, nosotros le proponemos que lo de considerar una infracción por cada trabajador afectado, esa medida que propone, obviamente ya está recogido en la LISO, y además la cuantía ha subido de 626 a 6.250 euros por trabajador. No creo que sea una cuantía pequeña. Respecto a la tipificación como grave, esa circunstancia también está prevista. Establecer un horario en el contrato de trabajo, así como su modificación a través del contrato y el sistema RED, ¿qué quiere, más burocracia? ¡No tiene mucho sentido! ¡Si es que en la actualidad es obligatorio hacer constar en los tablones públicos de anuncios los horarios de los contratos a tiempo parcial de los trabajadores y también el sistema de fichaje!
Mire, respecto a incrementar las actuaciones de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, ¡pero si ya está actuando!, y se está actuando con un elevado número de inspectores.
En relación con la petición de derogar la reforma laboral y establecer una nueva regulación, mire, España -ya se lo he dicho antes- es uno de los países de la zona euro con menor implantación de la jornada laboral parcial. No sé a qué país de esos en los que ha aumentado la contratación parcial quiere usted que nos homologuemos. La verdad es que tampoco la entiendo, porque en España actualmente es del 15% y en esos países que usted nombraba ha subido del 16 al 19%.
En relación con modificar el real decreto para evitar que los subsidios de desempleo puedan tener carácter parcial, ya está hecho también, señoría. Existe un real decreto, el 11/2013, en el que aconseja -el Gobierno de España- flexibilizar el número de años requerido para acceder a una prestación, de modo que se garantice la igualdad en los contratos parciales y en los...
La señora PULIDO GARCÍA: Además, es que eso da cumplimiento a una sentencia del Tribunal Constitucional, la 61/2013.
Mire, por último, quiero hacerle alguna puntualización, porque, a pesar de que el desempleo sigue siendo un drama en nuestro país y nadie puede sentirse ni contento ni orgulloso de este pequeño repunte que está sucediendo, mientras haya la situación de desempleo que hay, señora Gutiérrez, de verdad que, en un acto de responsabilidad y respeto a los ciudadanos canarios, a los que usted hoy representa sentada ahí, abandone la demagogia y no venga a faltar a la verdad, con todo esto que le he explicado, y a proponer esto que nos viene a proponer sin sentido, basado en mentiras, hoy. Mire, inste al Gobierno de Canarias y a su compañera, la consejera de Empleo, a que lealmente colaboren con las políticas que está implementando, pactadas en conferencia sectorial, el Gobierno de España y la ministra de Empleo del Gobierno de España.
Para fijar posiciones sobre la enmienda presentada, tiene la palabra doña Gloria Gutiérrez.
La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Vamos a documentar. Vamos a ver, según la encuesta de población activa, que, como ustedes saben, la encuesta de población activa es la más real, porque se hace entrevistando a trabajador por trabajador y todos... Hay dos modos de medir las tasas de desempleo: a través del paro registrado o través de la encuesta de población activa. Y yo he basado mi intervención, sí, sí, que es la misma que estamos presentando en todas las comunidades autónomas, porque en todas existe lo mismo, explotación laboral... El tercero, les leo los datos: EPA, tercer trimestre del 2014, medias totales a nivel estatal de horas trabajadas, más de cuatrocientos millones de horas; total de empleo: más de once millones; número de horas ilegales: más de 10.249.000. ¿Cómo se calcula el número de horas ilegales?: todo aquello que supere la jornada establecida en el estatuto, es decir, lo que supere más de cuarenta y dos horas semanales. Las horas ilegales pueden ser pagadas o no, pero siguen siendo ilegales, siguen siendo ilegales. Pueden ser pagadas o no y, en el mejor de los casos, bastantes casos, son pagadas, la mayoría sabe, y así se ha demostrado por la Inspección de Trabajo, que ni siquiera se pagan. Por eso esta propuesta está basada en un informe, que también les leeré, de la Inspección de Trabajo.
Me pide el Partido Popular lealtad. ¿Lealtad con quién? La única lealtad que reconoce este grupo parlamentario es con los más débiles. Nosotros, el Partido Socialista Obrero Español, no es un partido de pobres sino que lucha contra la pobreza. No es un partido de pobres sino que lucha a favor de la clase media. Y esa es la única lealtad que tenemos: lealtad con los menos que tienen. ¿Lealtad llama usted, señora representante del Partido Popular, a que venga la ministra de Trabajo a Canarias y no se reúna con la consejera de Empleo y sí con su grupo? ¿A eso llama usted lealtad, a eso llama usted lealtad? ¿Llama lealtad a que recorten las políticas activas de empleo un 70%? ¿A eso llama lealtad el Partido Popular? ¿Esa es la lealtad que tiene con el Gobierno de esta comunidad autónoma, que es la que sufre con mayor inquina el paro? ¿A eso llama usted lealtad? La lealtad de este grupo es con las clases menos pudientes, con los más débiles, los que están soportando sus políticas activas, los que están soportando sus recortes continuos y constantes. ¡A esos sí tenemos lealtad! ¿Y el recorte del Plan Integral de Empleo de forma unilateral, eso es lealtad? ¿Eso es lealtad, ni siquiera llamarnos? ¿Eso es lealtad? ¿De qué hablan ustedes de lealtad, con quién? No tienen lealtad ni con ustedes mismos, ni con ustedes mismos tienen lealtad, vamos, traicionan todos los días, cada vez que hablan.
Justo en los datos que hemos conseguido... ¿Qué dice la Unión Progresista de Inspectores de Trabajo, en un informe de noviembre de este año? Dice que las instrucciones políticas son perseguir a los desempleados que cobran prestación y trabajan y no lo que ellos -lo que los inspectores, no el Partido Socialista-, lo que los inspectores de trabajo han dicho por activa y por pasiva: hay que controlar los contratos a tiempo parcial, que hay fraude, y hay que controlar los contratos a tiempo temporal. Les hicieron una encuesta a los inspectores de trabajo y los inspectores ponen en primer lugar la lucha contra el fraude laboral, entre otras cosas para conseguir mayor cotización a la Seguridad Social. Estamos hablando nada menos y nada más que de 2.400.000. A esto me refiero. Y estos son datos que no los dice el Partido Socialista, los dicen los inspectores de trabajo, que son funcionarios públicos. Y la OCDE no es la encuesta de población activa, la OCDE no es la encuesta de población activa. Aquí los datos que estamos manejando son los de la encuesta de población activa, que todos hemos reconocido el nivel de fiabilidad, que es mayor que el resto, porque se hace, como hemos dicho, trabajador por trabajador y está claro que en España la reforma laboral, la contrarreforma, ha contribuido a que las condiciones de trabajo se precaricen. Está claro que por primera vez se está hablando de trabajadores pobres y subsidios de miseria, hay prestaciones de desempleo que no llegan a los 200 euros, y usted lo sabe y, si no lo sabe, lo debería saber.
Por eso proponemos un plan contra la explotación laboral... (La señora diputada continúa su intervención sin micrófono).
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Señora diputada, señora diputada, perdone un momento para ponerle el minuto que le queda y que exponga su postura frente a la enmienda, que es para lo que es este turno.
La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Por si no queda claro, la postura es en contra, claro, de la...
La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: ... propuesta, propuesta de enmienda, que parece más bien una falta de respeto.
¿Lealtad con quién?, ¿lealtad con quién?, ¿con quién tenemos que tener lealtad aquí? ¿Con quién tenemos que tener lealtad, con los empresarios, con los empresarios tenemos que tener lealtad, con esos? ¿Con los recortes tenemos que tener lealtad? ¿Con el machaqueo continuo y constante tenemos que tener lealtad? ¡No tenemos lealtad de esa manera!
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Señora, señora diputada, señora diputada, aparte de la lealtad, ¿acepta o no acepta la enmienda? (La señora Gutiérrez Arteaga indica que no).
De acuerdo, eso es lo primero que teníamos que decir.
Los grupos que no han puesto... ¿El Grupo Mixto? El señor Román.
Ya he manifestado aquí en muchas ocasiones, en nombre de mi grupo, que las proposiciones no de ley tienen el inconveniente de que son muy declarativas, muy de expresión de voluntad y que luego no tienen recorrido, ¿no? Cierto es que el contenido que hoy se debate es un contenido relevante, también es cierto que es más propio de las Cortes Generales, porque ahí es donde existe capacidad legislativa para modificar las cuestiones, pero también es legítimo que aquí se pueda debatir. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández, y pasa a ocupar la Presidencia).
Sin perjuicio del lenguaje, que no siempre es el más acertado, y sin perjuicio de que los datos estimativos son siempre discutibles, lo que sí parece evidente es que tenemos un grave problema, la sociedad española y especialmente la sociedad canaria, que son las altas tasas de desempleo. Y también parece evidente, y eso aparece en todos los análisis de la situación, que tenemos un notable fraude fiscal, que aquí hemos denunciado de forma reiterada, y tenemos un notable fraude en el espacio laboral. Lo dicen todos los análisis, internacionales, españoles, progresistas y no progresistas, universitarios y no universitarios. Hay un fraude laboral sensible, significativo, que hace que la gente trabaje en condiciones indebidas, que se genere competencia desleal y que, por lo tanto, estamos obligados, con las leyes, con la inspección y desde luego desde este Parlamento, a perseguirlo.
Es evidente que una parte de los problemas que tenemos se pudieran explicar por el uso indebido de la norma. Nosotros rechazamos la reforma laboral de forma categórica, por su contenido y por como nace. Un espacio tan relevante para la economía, para la sociedad y para el bienestar tiene que nacer del consenso, del acuerdo entre los grandes partidos, pero del acuerdo entre los trabajadores y los empresarios, y esta fue una reforma laboral impuesta a la mayoría de la oposición e impuesta a los trabajadores. Ha habido otras etapas en la historia democrática de España donde esto se ha acordado. Hay que buscar el encuentro, el acuerdo. No se pueden imponer estas normas por una mayoría, por legítima y democrática que sea.
De manera que esta reforma laboral, sin perjuicio de que pueda tener aspectos positivos... -no hay ninguna norma que no tenga elementos positivos, ninguna, como no hay ninguna norma que sea absolutamente irreprochable-. Esta es una reforma que fue rechazada masivamente por la opinión pública española, que fue rechazada en movilizaciones masivas en las calles, en las que nosotros participamos porque estamos en contra del fondo y de la forma. De manera que los cambios ahí se producirán el día en que tengamos otras mayorías políticas, porque es verdad que el Partido Popular tiene una visión de la economía y de los intereses de la sociedad que es la que es; favorece mucho más a los intereses de la minoría que a los de la mayoría, y lo hace en el modelo fiscal, en la reforma laboral, en cómo trata la sanidad, la educación, etcétera, cómo ha tratado esta crisis.
De manera que, sin perjuicio de que eso hay que modificarlo, sí pudiera servirnos este análisis que aporta la proponente para intentar explicarnos una cosa de la que el Gobierno todavía no tiene una explicación. El otro día hice comparecer a la consejera para ver si es capaz de interpretar lo que pasa, por ejemplo, en el sector turístico canario. Decíamos: estamos creciendo a una media del 5% del PIB, relativo, en relación con el turismo; sin embargo, la capacidad de generación de empleo del conjunto del sistema turístico está siendo escasa, insuficiente, menos que en otras ocasiones. Algo está pasando. Nosotros no queremos demonizar a nadie, no queremos culpabilizar a nadie y menos al sector que sigue, resistiendo la crisis no, que está superando claramente la crisis, pero hay que investigar, medir, evaluar por qué un crecimiento de un sector que está alcanzando medias del 5% del PIB, insisto, en términos relativos, no está siendo capaz de tirar del empleo como cabría esperar. Pudieran estar ocurriendo cosas como esta: que la reforma laboral ha hecho que trabajos que antes se hacían directamente hoy se hagan a través de eso que se ha puesto de moda ahora que es la emprendeduría, ¿no?, "yo antes trabajaba en mi empresa, ahora me ponen en la calle, me hago autónomo y presto el mismo servicio por menos dinero". Y también por el abuso de los contratos temporales y por el abuso de las horas extras. Lo que pediríamos al Gobierno es una indagación, no solamente desde el punto de vista de la EPA, sobre qué está pasando con nuestro mercado laboral. Porque aquí no tenemos capacidad legislativa para cambiar las cosas, pero sí tenemos capacidad para inspeccionar y denunciar.
En cualquier caso, al margen de que algunos elementos del lenguaje no los compartimos y al margen de que los datos siempre son discutibles, nosotros, por lo que está en el fondo de esta iniciativa, la apoyamos, porque creemos que en este ámbito se han tomado decisiones incorrectas y que han perjudicado a la parte más débil, que es la parte laboral, la parte de los trabajadores, que han perdido condiciones, no solamente en relación con los contratos, sino en relación con los salarios, y también los informan...
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): ... que el conjunto de las autoridades empiezan a reconocer: el empleo lo crea la demanda. Nadie produce si no hay quien compre y consuma. Hay aquí un mito: nadie produce coches si no hay quien compre coches, nadie vende potaje de berros si nadie consume potaje de berros. Lo que determina, lo que determina el movimiento económico es la demanda y si tenemos salarios bajos o de miseria, si tenemos tasas de desempleo del 33%, si tenemos a la mitad de los desempleados que no cobran prestaciones, cae el consumo, cae la demanda interna y se paraliza el crecimiento. Es necesario redistribuir la riqueza y el crecimiento por la vía de contratos de empleo dignos, adecuadamente retribuidos y, desde luego, pactados en la norma entre todas las partes: trabajadores, sindicatos y la mayoría de las fuerzas políticas.
Por parte del Grupo Nacionalista, don José Miguel Barragán, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.
El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señor presidente. Gracias, señorías.
Hacía referencia don Román Rodríguez al tema del lenguaje, al tema de cómo se plantean estas cuestiones, y yo también puedo discutir algunos de los datos que aparecen en la propuesta de proposición no de ley del Partido Socialista y algunos datos en que efectivamente hay controversia, hay distintas fuentes que podríamos interpretar en uno o en otro sentido, pero eso lo recoge la propuesta del Grupo Parlamentario Socialista; cuando hace esa reflexión, al terminar ese párrafo, dice: "resulta sorprendente e invita a la reflexión". Es decir, está haciendo una aproximación sobre la reforma laboral, en la que nosotros tampoco creemos, por lo menos en los términos en que fue redactada, sin consenso y que hay algunos elementos que favorecen a una parte más, en este caso a la parte contratante, que a la parte que va a ser contratada, en las relaciones laborales, pero dice: hay datos sorprendentes e invita a la reflexión.
Y me quedo también con la parte positiva que tiene esta iniciativa. Y esta iniciativa, insisto, al margen de eso, que nosotros no vamos a tomar partido de forma directa, más allá de lo que ha comentado don Román Rodríguez en lo que es nuestra competencia como comunidad autónoma, dice: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias, para que a su vez inste al Gobierno de España, a que inicie un diálogo con los agentes sociales y políticos para propiciar los siguientes objetivos", que serán estos o no, pero en principio hay un elemento positivo, "iniciar un diálogo", y yo creo que esto es positivo. Es obvio que, insisto, como el Partido Popular o como el propio Partido Socialista... en la medida en que profundicemos en los datos, seguramente estos datos son puestos en la mesa para reflexionar, invitar al diálogo; y dice: "con los agentes sociales y políticos", es decir, no está dejando a nadie fuera. Y creo que esto es positivo, insisto, más allá de las especificidades y de los datos o de cómo se quiere orientar este debate por una de las partes.
En segundo lugar, promover la simplificación de la regulación del contrato a tiempo parcial, y yo creo que es bueno. Todos tenemos algún compañero, algún amigo, algún conocido, que sabemos que está sufriendo esa situación. Ha comentado otro elemento don Román Rodríguez, otro elemento que está distorsionando el problema: el autónomo contratado para trabajo parcial dentro de las empresas para hacer trabajos concretos, pero yo conozco amigos míos que trabajan en el sector de la hostelería en Fuerteventura y que están en esa situación y que callan, porque, obviamente, prefieren cobrar a final de mes lo que sea, haciendo las horas extraordinarias que sean y de la forma que sea, porque es más importante el sueldo y llevar algo a casa a final de mes que ponerse ahora la bandera de la lucha de los intereses, y hasta para los sindicatos es difícil conseguir a gente que sea capaz de ir a los tribunales y hacer esta defensa. Por lo tanto, es bueno que se hable de esto, de lo que está pasando en el sector y se puede. Y, por lo tanto, también estamos de acuerdo en esto.
Vamos a dejar la letras aparte, vamos a centrarnos en lo que nos pide el Partido Socialista que hagamos.
El tercer lugar, modificar el real decreto para evitar que los subsidios por desempleo puedan tener carácter parcial. Creo que es una reflexión interesante, se podrá llegar al cien por cien o no de esta pretensión en una mesa de negociación con los agentes sociales, pero es bueno hablar.
Y, finalmente, se insta al Gobierno de España, a través del de Canarias, a adoptar una regulación del tiempo de trabajo, incluido el trabajo a tiempo parcial, que permita recuperar el equilibrio de las relaciones laborales. Ya sé que hay una parte de la legislación que tiende a esa línea, pero en la práctica, señorías del Partido Popular, en la práctica, es decir, si nos vamos realmente a lo que está pasando una vez que esto se pone en práctica, sabemos que hay disfunciones. No digo que no haya empresas serías que lo estén aplicando correctamente, pero hay disfunciones y sería bueno que los agentes sociales, quienes hacen las leyes en este caso en el Congreso de los Diputados, ustedes que tienen mayoría, también con el resto de las fuerzas políticas, pudiéramos buscar un punto de encuentro, que ahora que decimos, nosotros decimos, que podemos estar saliendo de la crisis, mejorar también la situación laboral de los españoles para que efectivamente el empleo que se cree sea de calidad y con la máxima durabilidad posible en el tiempo.
Sí, doña Maite, ¿a qué efectos, por favor?
La señora PULIDO GARCÍA (Desde su escaño): Señor presidente, por el artículo 82. Se ha hecho un juicio de valor a una iniciativa, a una enmienda que ha presentado el Grupo Parlamentario Popular y quería expresarme al respecto.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Sí, doña Maite, me comentaba el compañero de la Mesa que fue por un término, de "falta de respeto".
La señora PULIDO RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Efectivamente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): A esos efectos, tiene usted un minuto para contestar a esa alusión.
La señora PULIDO RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Muchas gracias, presidente.
Simplemente quería decir que traer una iniciativa a esta Cámara, al Parlamento de Canarias, nunca puede ser una falta de respeto. Una falta de respeto es descalificar una iniciativa que entra en esta Cámara y una falta de respeto es venir a esta Cámara con una proposición no de ley basada en datos falsos. Con lo cual le pido a la... vamos, quería quejarme simplemente.
Doña Gloria, ¿usted va a intervenir en relación con los datos falsos, exclusivamente? No, no, pero desde el escaño.
La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA (Desde su escaño): La enmienda que presenta el Partido Popular dice lo siguiente: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a colaborar lealmente con el Gobierno de España en las políticas que este viene implementando pactadas en conferencia sectorial y con los agentes sociales y cuyo resultado está siendo satisfactorio". ¡Esto es mentira!...
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada, no tiene la palabra.
(Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa.)
Señorías, procedemos a votar la proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la explotación laboral. Comienza la votación. Señorías, saben que no hace falta... la votación no es a voz, sino que es por medios tecnológicos; por lo tanto, les ruego que procedan a votar. Comienza la votación. (Pausa).
49 presentes: 33 votos a favor, 16 votos en contra y ninguna abstención.
8L/PNL-0403 Sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la explotación laboral.

References: real decreto 
 real decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 real decreto 
 real decreto 
 artículo 82