Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/neprijatelne-podmienky-uvedene-v-spotrebitelskej-zmluve
Timestamp: 2020-04-02 11:59:30+00:00

Document:
neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve - KS-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 4949 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
prijatelny nájdené 197174 krát v 34543 dokumentoch
podmienka nájdené 961432 krát v 173654 dokumentoch
uvedeny nájdené 2079698 krát v 354053 dokumentoch
spotrebitelsky nájdené 805003 krát v 55781 dokumentoch
zmluva nájdené 2844485 krát v 150170 dokumentoch
Merito Občianskoprávny charakter záväzkov vzniknutých zo spotrebiteľských zmlúv
Kľúčové slová: ochrana spotrebiteľa, neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve, záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy, občianskoprávne vzťahy, obchádzanie zákona
Právna veta: Zmluvné strany sa výslovne dohodli, že ich právny vzťah založený zmluvou o finančnom lízingu sa spravuje Obchodným zákonníkom (ďalej len ObchZ). Keďže odporkyňa uzavrela predmetnú zmluvu ako spotrebiteľka, na daný právny vzťah sa však vzťahuje aj Občiansky zákonník (ďalej len OZ), v zmysle ktorého, podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú s ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Senica 4C/84/2011 2611202839 06.09.2012 Mgr. Kristína Valková ECLI:SK:OSSE:2012:2611202839.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Kristínou Valkovou v právnej veci navrhovateľa: EX CREDIT, a.s., so sídlom Werferova 3, 040 11 Košice, IČO: 36 572 586, právne zastúpený advokátom JUDr. Richardom Plichcikom, so sídlom advokátskej kancelárie .
Merito Zmluvná pokuta naformulovaná bez možnosti jej zmeny zo strany spotrebiteľa ako neprijateľná zmluvná podmienka
Kľúčové slová: ochrana spotrebiteľa, neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve, zmluvná pokuta v spotrebiteľskej zmluve, formulárové zmluvy, individuálne dojednaná zmluvná podmienka
Právna veta: Ochrana spotrebiteľa pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách vychádza z predpokladu, že spotrebiteľ je z hľadiska informovanosti a z hľadiska vyjednávacej pozície v slabšom postavení a má spravidla na výber buď zmluvu vopred naformulovanú dodávateľom akceptovať so všetkými formulárovými klauzulami alebo ju odmietnuť. Možnosť zmeny štandardných podmienok zo strany spotrebiteľa je len iluzórna a je zrejmé, že ide o rovnosť len formálnu. Aby sa dosiahla faktická rovnosť, je to možné dosiahnuť len vonkajším zásahom (porov. rozsudky Mostaza Claro, C 168/05, bod 25, Océano ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Piešťany 10C/331/2012 2512208107 09.05.2013 JUDr. Vladimíra Slobodová ECLI:SK:OSPN:2013:2512208107.1 Rozhodnutie Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 20Co/15/2013 8111215828 30.04.2013 JUDr. Michal Boroň ECLI:SK:KSPO:2013:8111215828.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: EURO CASH s.r.o., ČSA 24, Banská Bystrica, IČO: 36637301 odporcovi: J. A., bytom Z. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 .
Merito Nerovnosť zmluvných strán môže spočívať v nemožnosti povinného meniť obsah typovej zmluvy predkladanej právnym predchodcom oprávneného
Kľúčové slová: nerovnováha v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, zákaz diskriminácie spotrebiteľa, neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve, dobré mravy
Právna veta: Aj z ustanovenia § 67 ods. 3 zákona č. 510/2002 Z. z. vo vtedy platnom znení vyplýva povinnosť ponúknuť klientom návrh na uzavretie rozhodcovskej zmluvy o tom, že spory z platobného styku, ktoré medzi nimi vzniknú pri vykonávaní obchodov uvedených v odseku 2, budú rozhodované v rozhodcovskom konaní Stálym rozhodcovským súdom podľa odseku 1. Tieto ustanovenia však nie je možné vykladať bez kontextu s osobitnou právnou úpravou zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa, účinného v čase uzavretia posudzovanej zmluvy predovšetkým s ustanovením § 6 zakotvujúceho zákaz diskriminácie spotreb ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 17CoE/364/2011 6611209112 30.01.2012 JUDr. Zita Nagypálová ECLI:SK:KSBB:2012:6611209112.4 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti povinnému N. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. T. XX/XX, XXX XX I., vedenej súdnou .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 25Co/277/2014 4112244423 26.11.2014 JUDr. Dušan Harbuta ECLI:SK:KSNR:2014:4112244423.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Harbutu a členov senátu JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci navrhovateľky: B. V., bytom Q. č. XX, zastúpená Advokátska kancelária JURIKA & KELTOŠ, s.r .
Merito O nekalú zmluvnú podmienku ide aj vtedy, ak spotrebiteľ má síce možnosť vybrať si medzi rozhodcovským a všeobecným súdom, ale v prípade začatia rozhodcovského konania je nútený podrobiť sa rozhodcovskému konaniu
Kľúčové slová: rozhodcovská doložka , neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve, nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 5CoE/135/2015 3215202016 09.09.2015 JUDr. Erika Zajacová ECLI:SK:KSTN:2015:3215202016.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právny zastúpený Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: U. S., bytom W. .
Merito Ustanovenie § 53 ods. 4 písm. r) Občianskeho zákonníka je treba vykladať tak, že rozhodcovskú doložku nie je možné akceptovať, ak by vyžadovala od spotrebiteľa podrobiť sa rozhodcovskému konaniu
Kľúčové slová: rozhodcovská doložka , neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
Právna veta: Ustanovenie § 53 ods. 4 písm. r) OZ je potrebné vykladať tak, že rozhodcovskú doložku nie je možné akceptovať, ak by vyžadovala od spotrebiteľa podrobiť sa rozhodcovskému konaniu. Ustanovenie § 53 ods. 4 písm. r) OZ nie je o možnosti výberu medzi štátnym a súkromným súdom, ale predovšetkým o dôsledkoch, ktoré zakladá, a teda, či doložka nenúti spotrebiteľa podrobiť sa arbitráži. O doložku, ktorá vyžaduje, aby spotrebiteľ riešil spory výlučne v rozhodcovskom konaní ide teda aj vtedy, ak síce spotrebiteľ podľa nej má možnosť vybrať si medzi rozhodcovským a štátnym súdom, ale ak by podľa tejto do ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 24Co/214/2015 1114212099 10. 02. 2016 JUDr. Andrea Dudášová ECLI:SK:KSTT:2016:1114212099.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Andrea Dudášová a členov senátu: JUDr. Magdaléna Krajčovičová a JUDr. Martin Holič, v právnej veci žalobkyne: I. C., nar. XX.XX.XXXX, S., Z. XXXX/X, zastúpená Centrom právnej .
Merito Rozhodcovská doložka ako neprijateľná podmienka. Určený rozhodcovský súd
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 6Co/520/2015 5114236640 25. 11. 2015 JUDr. Jana Urbanová ECLI:SK:KSZA:2015:5114236640.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Urbanovej sudcov JUDr. Yvetty Dzugasovej a Mgr. Zuzany Hartelovej, v právnej veci navrhovateľky: W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. nad M.. XXX, XXX XX A., .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 10Co/402/2015 2314209619 29. 11. 2016 JUDr. Zlatica Javorová ECLI:SK:KSTT:2016:2314209619.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlatice Javorovej a členov senátu JUDr. Martina Holiča a Mgr. Jozefa Mačeja, v právnej veci žalobkyne: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, .
... . k) Občianskeho zákonníka požadovať od spotrebiteľa neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku. Takéto zmluvné dojednanie predstavuje neprijateľnú podmienku uvedenú v spotrebiteľskej zmluve. 7. Dohoda o vyplnení zmenky je neprijateľná zmluvná podmienka a to podľa článku 2 písm. a/ v spojení s ustanovením .
... .2015 /ustanovenie bolo zavedené zákonom č. 568/2007 Z.z., účinným od 01.01.2008/, v zmysle ktorého sa za neprijateľnú podmienku uvedenú v spotrebiteľskej zmluve považuje aj ustanovenie, ktoré vyžaduje v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom .
Merito Neprijateľné podmienky
Kľúčové slová: spotrebiteľský úver, spotrebiteľská zmluva, neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách
Právna veta: Podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú vymedzené v ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. Pokiaľ povinnosti, vymedzené zákonom, nie sú dodržané, dôsledky porušenia týchto povinností, upravuje ustanovenie § 11 zákona č. 129/2010 Z. z. s tým, že pokiaľ zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. i) /úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru/ a písm. k) /ročnú percentuálnu mieru nákladov/ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Citované zákonné ustanovenie je súčasťou dôslednej ochrany slabšej zmluvne ...
... , jasne a zrozumiteľne, alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú .
... možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Podľa ods. 4 písm. a) citovaného zákonného ustanovenia, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy. Podľa ods .
... sa každá z týchto zmlúv samostatne. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím ... sa každá z týchto zmlúv samostatne. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím .
Kľúčové slová: nekalé obchodné praktiky, postavenie spotrebiteľa ako slabšej zmluvnej strany, dohoda o uzavretí splátkového kalendára a uznaní záväzku, formulárové zmluvy, ochrana spotrebiteľa, spotrebiteľské zmluvy
Právna veta: Pri právnej úprave spotrebiteľských zmlúv sa vychádza zo zásady ochrany spotrebiteľa a neprípustnosti zneužívania monopolného postavenia dodávateľa. Postavenie spotrebiteľa ako slabšej zmluvnej strany vyplýva zo skutočnosti, že nemá možnosť individuálne ovplyvniť obsah zmluvy vopred pripravenej dodávateľom. Zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov upravuje nekalé obchodné praktiky, ktoré v ust.§ 7 ods. 2 písm. a/ definuje, že obchodná praktika sa považuje za nekalú, ak je v rozpore s požiadavkami odbornej starostlivosti. Dohodu o uzavretí splátkového kalendár ...
... predstaviteľné, že dodávateľ s množstvom spotrebiteľov zvládol prostredníctvom svojich zamestnancov osobitne vyjednať všetky podstatné (prípadne tiež nepodstatné) zložky dohody. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy (§ 53 .
... 01. 01. 2008, ktorá zaviedla písmeno r) do § 53 ods. 4 v znení: „za neprijateľnú podmienku uvedenú v spotrebiteľskej zmluve sa považuje ustanovenie, ktoré vyžaduje v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil ... 01. 01. 2008, ktorá zaviedla písmeno r) do § 53 ods. 4 v znení: „za neprijateľnú podmienku uvedenú v spotrebiteľskej zmluve sa považuje ustanovenie, ktoré vyžaduje v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil .
Merito Absolútny obchodný vzťah v zmysle ustanovení § 261 ods. 3 písm. d) ObZ. možno vzhľadom na charakter postavenia účastníkov zmluvy posúdiť ako spotrebiteľskú zmluvu
Kľúčové slová: ochrana spotrebiteľa, spotrebiteľská zmluva, absolútne obchody, absolútny obchodný záväzkový vzťah
Právna veta: I keď predmetná zmluva bola uzatvorená podľa ustanovení Obchodného zákonníka a jedná sa o absolútny obchod, vzhľadom na charakter postavenia účastníkov zmluvy dodávateľa a spotrebiteľa, ktorý nemohol ovplyvniť obsah tzv. formulárového typu zmluvy, súd tento právny vzťah posúdil s aplikovaním ustanovení § 52 a nasl. OZ a Zákona č. 258/2001 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Žalobca ako dodávateľ v danom prípade pri uzatváraní spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti a žalovaný vystupuje ako spotrebiteľ, pretože sa jedná o fyzickú ...
... strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka). Ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje na predmet plnenia alebo cenu plnenia. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy, b .

References: § 52
 § 52
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 67
 § 6
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 53
 § 53
 § 53
 súd 
 súd 
 súd

 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 9
 § 11
 § 9
 § 53
 § 53
 § 53
 § 53
 § 53
 § 261
 súd 
 § 52