Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20M%C3%BCnchen&Datum=27.09.2012&Aktenzeichen=29%20U%201682/12
Timestamp: 2019-05-26 10:34:41+00:00

Document:
OLG München, 27.09.2012 - 29 U 1682/12 - dejure.org
https://dejure.org/2012,35942
OLG München, 27.09.2012 - 29 U 1682/12 (https://dejure.org/2012,35942)
OLG München, Entscheidung vom 27.09.2012 - 29 U 1682/12 (https://dejure.org/2012,35942)
OLG München, Entscheidung vom 27. September 2012 - 29 U 1682/12 (https://dejure.org/2012,35942)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,35942) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Eine E-Mail, die im Wege des "Double opt-in” zur Bestätigung einer Newsletter-Bestellung auffordert, kann bereits Spam sein
§ 823 Abs. 1 BGB; § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG
Bestätigungsaufforderung
Zur verbotenen Werbung durch eine Bestätigungsmail im Double-Opt-In-Verfahren
Werbung, unerlaubte - Double-Opt-In-Verfahren - Bestätigungs-E-Mail
OLG München hat Zweifel am Double-Opt-In
Wettbewerbswidrigkeit der Bestätigungs-Email beim Double-opt-in-Verfahren
Unzulässige E-Mail-Werbung durch Bestätigungsanfrage im Double-opt-in-Verfahren
tgra.de (Volltext und Entscheidungsbesprechung)
BGB § 823 Abs. 1; UWG § 7 Abs. 2 Nr. 3
Bestätigungsaufforderung (RA Thomas Gramespacher; WPR 2013, 113)
Unterfallen einer zur Bestätigung einer Bestellung im Double-opt-in-Verfahren auffordernden E-Mail unter das Verbot des § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG
Bestellbestätigung im Double-Opt-In-Verfahren kann Spam sein
Double-opt-in in Frage gestellt- Das Ende der E-Mailwerbung?
Newsletter Bestellbestätigung per E-Mail kann Spam sein
Double-Opt-In am Ende? Rechtsunsicherheit nach Entscheidung des OLG München
Double-Opt-in ist SPAM, wenn Einwilligung fehlt
OLG München zum Double-Opt-In
heise.de (Pressebericht, 21.11.2012)
Urteil stellt Rechtmäßigkeit von Double-Opt-in-Verfahren in Frage
Unzulässige Bestätigungsaufforderung im "Double-Optin-Verfahren"
Bereits die Check-Mail beim Double Opt-In ist Spam
Opt-In-Mail soll Spam sein!
Newsletter-Bestätigung nur mit Einwilligung - Beweislast trägt generell der Werbende
Double-Opt-In-Mail stellt SPAM dar!
rechtsanwalt-schwenke.de (Kurzinformation und -anmerkung)
Double-Opt-In-Bestätigungsemail ist Spam - Aber nicht, wenn Sie diese Checkliste beachten
Bestätigungsaufforderung im Double-opt-in-Verfahren
Schon die erste Bestätigungsemail beim Double-Opt-In-Verfahren kann rechtswidrig sein
Das Ende von double-opt-in?
Wettbewerbswidrigkeit einer Bestätigungsemail
Bestätigungs-E-Mail beim Double-Opt-In-Verfahren ist kein Spam
Newsletterversand: Double-Opt-In-Mail ist Spam
luther-services.com , S. 8 (Kurzinformation)
Bestätigungsemail beim Double-Opt-in ist Spam
E-Mail-Spam - Ist jetzt auch das Double-Opt-In rechtswidrig?
E-Mail zur Bestätigung der Newsletter-Bestellung im Double-Opt-In-Verfahren stellt Werbung dar - Gewerbetreibender hat Anspruch auf Unterlassung
"Double opt-in" unzulässige Email-Werbung? // Bestätigungsmail als Spam!
Besprechungen u.ä. (27)
paloubis.com (Entscheidungsbesprechung)
Ist bereits die erste Bestätigungs-E-Mail im Rahmen des Double Opt-In Verfahrens unzulässiger Spam?
kanzlei-lachenmann.de (Entscheidungsbesprechung)
E-Mail-Werbung durch das double-opt-in Urteil des OLG München stets unzulässig?
UWG § 7 Abs. 2 Nr. 3; BGB § 823 Abs. 1, § 1004
Unlauterkeit einer Werbe-E-Mail mit Aufforderung zur Bestätigung einer Bestellung im Double-opt-in-Verfahren
Double-Opt-In-Verfahren verboten: Und plötzlich ist Spam, was Spam vermeiden sollte
datenschutz-praxis.de (Entscheidungsbesprechung)
Ist das Double Opt-in-Verfahren nicht mehr rechtssicher?
"Double-opt-in-Verfahren" vor dem Aus?
Kein Ende des Double-Opt-In - Klärung durch BGH zu erwarten
Double-Opt-In Mail kann unzulässige Werbung sein
Birgt Ihr E-Mail-Newsletter ein Abmahnrisiko? - Schlechte Beispiele und Gute Beispiele
Die Entscheidung des OLG München zum Double-Opt-In-Verfahren: "Mia san mia"
Email zur Bestätigung der Anmeldung für Newsletter begründet ohne Einwilligung Unterlassungsanspruch
Bestätigungs-E-Mail im Double-Opt-In-Verfahren rechtswidrig
Newsletterbestätigung im "Double-opt-in"-Verfahren zwingend unzulässige Werbung (Spam)?
Wettbewerbswidrigkeit von Bestätigungs-E-Mails im Rahmen des Double-Opt-In
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG München vom 27.09.2012, Az.: 29 U 1682/12 (Bestätigungsaufforderung)" von RA Thomas Gramespacher, original erschienen in: WRP 2013, 111 - 114.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG München vom 27.09.2012, Az.: 29 U 1682/12 (Bestätigungsaufforderung im Double-opt-in-Verfahren)" von RA Dr. Dennis Voigt, original erschienen in: BB 2013, 20.
Kurznachricht zu "Die Double-opt-in-Bestätigungsmail als Werbung?" von RA Prof. Dr. Stefan Ernst, original erschienen in: WRP 2013, 160 - 163.
Kurznachricht zu "Aktuelle Rechtsprobleme beim E-Mail-Marketing" von RA Dr. Simon Menke und RAin Sandra Witte, LL.M., original erschienen in: K&R 2013, 25 - 29.
LG München I, 13.03.2012 - 33 O 11089/11
GRUR-RR 2013, 226
MMR 2013, 38
MIR 2012, Dok. 049
K&R 2013, 57
WPR 2013, 111
Im Rahmen des § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG hat der Werbende bei Werbung unter Verwendung elektronischer Post darzulegen und zu beweisen, dass im Zeitpunkt der Werbung eine vorherige ausdrückliche Einwilligung vorlag (BGH, GRUR 2004, 517 - E-Mail-Werbung I; BGH, WRP 2011, 1153 - Double-opt-in-Verfahren; OLG München, GRUR-RR 2013, 226; OLG Celle, WRP 2014, 1218).
Zum Nachweis muss der Werbende daher die konkrete Einverständniserklärung jedes einzelnen Empfängers vollständig dokumentieren (OLG München, GRUR-RR 2013, 226;… Köhler in: Köhler/Bornkamm, aaO, § 7 UWG Rn. 189 m. w. N.).
Verfahren, bei denen unklar ist, ob eine Einverständniserklärung tatsächlich von dem adressierten Verbraucher stammt, sind für den erforderlichen Nachweis ungeeignet (OLG München, GRUR-RR 2013, 226).
Die Übersendung einer Aufforderung zur Bestätigung im Rahmen des double-opt-in-Verfahrens ist nicht als unzulässige Werbung im Sinne des § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG anzusehen (entgegen OLG München, 27. September 2012, 29 U 1682/12, MDR 2012, 1484).
Der Senat neigt entgegen der Auffassung des Oberlandesgerichts München (Urteil vom 27. September 2012 - 29 U 1682/12 -, juris Tz. 51 ff.) auch dazu, die Übersendung einer Aufforderung zur Bestätigung im Rahmen des double-opt-in-Verfahrens nicht als unzulässige Werbung im Sinne des § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG anzusehen (…ebenso: Köhler, a. a. O., § 7 Rdnr. 189).
Das Oberlandesgericht München hat dies mit Urteil vom 27.09.2012, Az. 29 U 1682/12 bejaht, während die Oberlandesgerichte Celle und Düsseldorf dies ablehnen (OLG Celle, Urteil vom 15.05.2014, Az. 13 U 15/14; OLG Düsseldorf, Urteil vom 17.03.2016, Az. 15 U 64/15).
Die streitgegenständlichen Übersendungen von Werbe-E-Mails ohne Einwilligung der Antragstellerin durch das unter "... .de" handelnde Unternehmen stellen als Eingriff in den eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb der Antragstellerin unerlaubte Handlungen dar, deren Unterlassung analog § 823 Abs. 1, § 1004 Abs. 1 Satz 2 BGB verlangt werden kann (vergleiche BGH, GRUR 2009, 980, TZ. 12 - E-Mail-Werbung II; OLG München, WRP 2013, 111, juris Rn. 43ff).
Werbung ist jede Äußerung bei der Ausübung eines Handels, Gewerbes, Handwerks oder freien Berufs mit dem Ziel, den Absatz von Waren oder die Erbringung von Dienstleistungen zu fördern (Art. 2 a RL 2006/114/EG; BGH GRUR 2009, 980 [Tz. 13] - E-Mail-Werbung II ; OLG Köln NJOZ 2013, 692, 694; OLG München WRP 2013, 111, 112;… Köhler a.a.O. § 7, 33 i.V.m. § 2, 15;… Hasselblatt a.a.O. § 61, 29;… Ohly a.a.O. § 7, 35;… Mehler a.a.O. § 7 UWG, 33;… Koch in Ullmann, jurisPK-UWG, 3. Aufl. [2013], § 7, 18).

References: § 823
 § 7
 § 823
 § 7
 § 7
 § 7
 § 823
 § 1004
 BGH 
 § 7
 § 7
 § 7
 § 7
 § 7
 § 823
 § 1004
 BGH 
 § 7
 § 2
 § 61
 § 7
 § 7
 § 7