Source: https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/SK/LP/2016/1053/pripomienky/https
Timestamp: 2019-05-27 12:06:19+00:00

Document:
LP/2016/1053 Zákon Zákon ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov
Pripomienka k: Dôvodovej správe, B. Osobitná časť, bod 57.
Dátum vytvorenia 14.12.2016
Text: V druhej vete príslušného bodu odporúčame pred slovami „§ 15 zákona“ vypustiť slovo „bývalého.“
Text: V názve materiálu odporúčame vypustiť slovo „Zákon“. Rovnaká pripomienka sa vzťahuje k Doložke zlučiteľnosti.
Pripomienka k: Čl. I bod 49.
Text: V § 24 ods. 3 v úvodnej vete odporúčame slová „prvej vete“ nahradiť slovami „druhej vete“ a slová „v druhej vete“ odporúčame nahradiť slovami „v tretej vete“.
Pripomienka k: Dôvodovej správe, B. Osobitná časť, bod 54.
Text: V názve zákona odporúčame vypustiť slová „o verejnom obstarávaní“.
Pripomienka k: K čl. I bodu 28 návrhu zákona
Text: Navrhujeme v citácii nového právneho predpisu v poznámke pod čiarou k odkazu 6fa vypustiť ako nadbytočné označenie „6fa)“, a to v súlade s bodom 39.3. prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR..
Text: Žiadame z bodu 2 doložky zlučiteľnosti vypustiť slovo „zákon“, ktorý je uvedený duplicitne.
Subjekt: SVSLPRK (Splnomocnenec vlády Slovenskej republiky pre rómske komunity)
Pripomienka k: uzneseniu
Text: V časti bloku na „vedomie“ sa na konci pripájajú slová podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky minister zdravotníctva Slovenskej republiky minister životného prostredia Slovenskej republiky minister hospodárstva Slovenskej republiky minister kultúry Slovenskej republiky minister obrany Slovenskej republiky splnomocnenec vlády Slovenskej republiky pre podporu najmenej rozvinutých okresov predsedovia samosprávnych krajov predseda Združenia miest a obcí Slovenska prezident Únie miest Slovenska predseda Združenia samosprávnych krajov SK8“. odôvodnenie: Okruh inštitúcií a osôb, ktorým sa uznesenie dáva na vedomie sa rozširuje vzhľadom na pôsobnosť vyplývajúcu so zákona č. 575/2001 Z. z. napríklad vo vzťahu gescie právnych úprav ochranných pásiem, alebo iných právomoci a pôsobnosti, napríklad vo vzťahu k identifikácií katastrálnych území, alebo príslušným programom vlády.
Pripomienka k: §42v ods. 1 ods.2
Text: ASYF navrhuje vylúčiť v § 42 v ods. 1 a ods. 2. Zdôvodnenie (1) Vlastníci a užívatelia, ktorým boli vyčlenené pozemky do bezplatného náhradného užívania rozhodnutím o schválení zjednodušeného rozdeľovacieho plánu vykonania urýchleného usporiadania vlastníckych a užívacích pomerov podľa § 15 zákona účinného do 31. decembra 2007, sú povinní do 31. októbra 2019 usporiadať svoje užívacie vzťahy podľa osobitného predpisu.60) (zákon 504/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov) Daný odsek sa odvoláva na zákon 504/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Dnes je známe, že proces podľa § 12a vyššie spomínaného zákona je zdĺhavý a finančne náročný. Dodnes je veľmi málo vydaných právoplatných rozhodnutí Okresnými úradmi - odbormi lesnými a pozemkovými. (2) Rozhodnutia podľa § 15 zákona účinného do 31. decembra 2007 strácajú platnosť 31. decembra 2018 Ponechať platnosť rozhodnutí do ukončenia pozemkových úprav. Stále sú poľnohospodári, ktorí obhospodarujú svoje pozemky na základe rozhodnutia podľa §15, v ktorých je uvedená platnosť do skončenia pozemkových úprav. Obidva odseky hlboko ovplyvnia hospodárenie prevažne malých a mladých poľnohospodárskych subjektov, ktorí hospodária na vyčlenených pozemkov do bezplatného náhradného užívania rozhodnutím o schválení zjednodušeného rozdeľovacie plánu a týmto by stratili kontinuálnosť vo svojom podnikaní. Títo poľnohospodári nemusia byť zaručene úspešní pri usporiadaní svojich užívacích vzťahov. Pri právnych úpravách, ktoré ovplyvňujú vlastnícke a užívacie vzťahy sa objavuje problém, že len v malej časti Slovenska sú realizované pozemkové úpravy, ktoré dokážu vyriešiť viaceré problémy.
Text: Stanoviť povinnosť, aby náklady na jednoduché pozemkové úpravy realizované podľa § 8i novely znášal štát. Odôvodnenie: neželaná situácia s nevysporiadanými pozemkami pod cestami nie je stavom zapríčineným samosprávnymi krajmi alebo obcami. Máme za to, že v rámci spravodlivého usporiadania vzťahov celú finančnú zodpovednosť má znášať štát.
Text: Podľa bodu 24.1. prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky žiadame v navrhovanom § 2 ods. 4 slová „Vláda ustanoví nariadením“ nahradiť slovami „Vláda ustanoví všeobecne záväzným právnym predpisom“. Odôvodnenie: Legislatívna úprava.
Pripomienka k: Bod 25 § 8 i ods. 1 a ods. 2
Text: Uvedené ustanovenia navrhujeme odstrániť, resp. primerane upraviť Odôvodnenie: V prípade akceptácie pripomienky ŽSK k celému materiálu ide o nadbytočné ustanovenia. V prípade neakceptácie pripomienky ŽSK k celému materiálu ide taktiež o nadbytočné ustanovenia spôsobujúce neprimeranú administratívnu záťaž pre VÚC a obce z dôvodu povinnosti zabezpečenia zmluvného vzťahu s relevantnou osobou (neprimeraná administratívna záťaž je spôsobená povinnosťami vyplývajúcimi z ostatných právnych predpisov - realizovanie verejného obstarávania služby, ktorej realizácia nemusí v konkrétnom prípade nastať, keďže okresný úrad nemusí jednoduché úpravy povoliť). Navyše, v predloženom znení novely je špecifikované kto znáša náklady spojené s jednoduchými pozemkovými úpravami - žiadateľ, a preto máme za to, že v prípade subjektov verejnej správy (obce, VÚC) nie je nevyhnutné preukazovanie finančného zabezpečenia už len z hľadiska ich statusu.
Pripomienka k: K bodu 1:
Text: Znenie písm. l) navrhujeme preformulovať. Odôvodnenie: Už v predvetí § 2 ods. 1 sa uvádza, že „(p)ozemkové úpravy sa vykonávajú najmä, ak ... “. Predkladateľ materiálu navrhuje nasledovné znenie § 2 ods. 1 písm. l): „l) sú vykonávané podľa osobitného predpisu“. To by znamenalo, že príslušná norma by znela nasledovne: „Pozemkové úpravy sa vykonávajú ... , ak sú vykonávané podľa osobitného predpisu.“ Vzhľadom k tejto skutočnosti navrhujeme, aby predkladateľ materiálu zvolil inú formuláciu znenia písm. l).
Pripomienka k: K čl. I bodu 25 návrhu zákona
Text: 1. V § 8h ods. 6 a 7 navrhujeme zvážiť slovné spojenie „nárok na umiestnenie nových pozemkov pod touto pozemnou stavbou“, resp. slovné spojenie „pod pozemné stavby v jeho vlastníctve sa prednostne umiestnia pozemky“. Domnievame sa, že možno umiestniť stavby na pozemky, ale nie pozemky pod stavby. 2. Odporúčame na konci novelizačného bodu úvodnú vetu k zneniu poznámok pod čiarou zmeniť takto: „Poznámky pod čiarou k odkazom 6af až 6ah znejú:“. Ide o úpravu v súlade so znením novelizačného bodu, ktorý obsahuje nové odkazy 6af až 6ah. 3. V poznámke pod čiarou k odkazu 6af navrhujeme za slovom „zákona“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“. Ide o úpravu v súlade s bodom 53 prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 4. V poznámke pod čiarou k odkazu 6ag navrhujeme zvážiť citáciu iba čl. 4 Ústavy SR, keďže výlučné vlastníctvo štátu k pozemkom môže ustanoviť na základe čl. 20 ods. 2 Ústavy SR aj zákon.
Pripomienka k: K bodu 25:
Text: V navrhovanom znení § 8g ods. 11 žiadame doplniť, akým spôsobom sa v konaní o návrhu na vklad preukáže, že ide o prevod do vlastníctva obyvateľa obydlia, ktoré sa nachádza na tomto pozemku. Odporúčame zvážiť, či by sa výnimka zo zákazu scudzenia a zaťaženia pozemku nemala vzťahovať len na prípady prevodu do vlastníctva vlastníka obydlia. Odôvodnenie: Predkladateľ navrhuje právnu úpravu v §8g ods. 11. podľa ktorej obec nesmie určitý pozemok scudziť ani zaťažiť okrem jeho prevodu do vlastníctva obyvateľa obydlia, ktoré sa nachádza na takomto pozemku. Porušenie tohto zákazu má zrejme spôsobovať neplatnosť právneho úkonu – je potrebné, aby sa predkladateľ vyjadril, či porušenie predmetného zákazu spôsobí absolútnu neplatnosť právneho úkonu. Z tohto dôvodu žiadame ustanoviť, akým spôsobom sa v konaní o návrhu na vklad bude preukazovať, že ide o prevod do vlastníctva obyvateľa obydlia. Tieto pripomienky považujeme za zásadné.
Pripomienka k: K bodu 32:
Text: Žiadame precizovať právnu úpravu záložného práva podľa navrhovaného znenia § 11 ods. 12. Odôvodnenie: Návrh právnej úpravy záložného práva podľa § 11 ods. 12 považujeme v predloženej podobe za nedostatočný. Vzhľadom k tejto skutočnosti žiadame precizovať, aká pohľadávka sa bude zabezpečovať týmto záložným právom a takisto podmienky výkonu tohto záložného práva. Podľa navrhovanej právnej úpravy môže Slovenský pozemkový fond začať výkon záložného práva po uplynutí dvoch rokov od nadobudnutia vlastníctva k pozemkom. Možnosť výkonu záložného práva by však mala byť viazaná na nesplnenie peňažného záväzku dlžníka včas – je potrebné precizovať, kto stanoví a akým spôsobom lehotu, v ktorej má dlžník splniť svoj peňažný záväzok. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.
Pripomienka k: K čl. I návrhu zákona všeobecne
Text: Odporúčame posúdiť formuláciu navrhovanej právnej úpravy usporiadania vlastníckych a užívacích pomerov k pozemkom nachádzajúcim sa pod osídleniami marginalizovaných skupín obyvateľstva, ktorá sa nachádza najmä v čl. I bodoch 1, 2, 6, 9, 12, 13, 19, 25, 35, 43 a 47 návrhu zákona, v nadväznosti na čl. 20 ods. 1 Ústavy SR, v kontexte čl. 12 ods. 1 a 2 Ústavy SR, rozhodnutí Ústavného súdu SR, § 8a antidiskriminačného zákona a § 1 novelizovaného zákona. Odporúčame tiež zvážiť možnosti vylúčenia zneužitia navrhovanej právnej úpravy na protiprávne budovanie nových osídlení daných skupín obyvateľstva na cudzích pozemkoch.
Pripomienka k: K bodu 18:
Text: Treba doplniť číslo odseku. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. §8a zákona č. 330/1991 Zb. je rozdelený na tri odseky. Tento novelizačný bod sa týka § 8a ods. 1 zákona č. 330/1991 Zb. Novelizačný bod by teda mal znieť nasledovne: „V § 8a ods. 1 druhej vete ...“
Pripomienka k: K čl. I bodu 29 návrhu zákona
Text: Navrhujeme v § 9 ods. 16 v slovách „ak tento zákon neustanovuje inak“ konkretizovať ustanovenia, ktoré obsahujú odlišnú právnu úpravu. Navrhujeme v tejto súvislosti zjednotiť právnu úpravu výnimiek z § 9 ods. 16, keďže niektoré výnimky z tohto ustanovenia sa uvádzajú aj na konci jeho terajšieho znenia.
Pripomienka k: K bodu 22 návrhu zákona:
Text: Upozorňujeme predkladateľa na rozpor navrhovanej úpravy § 8g s § 1 ods. 1 zákona č. 330/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorý ustanovuje, že „obsahom pozemkových úprav je racionálne priestorové usporiadanie pozemkového vlastníctva v určitom území a ostatného nehnuteľného poľnohospodárskeho a lesného majetku s ním spojeného vykonávané vo verejnom záujme v súlade s požiadavkami a podmienkami ochrany životného prostredia a tvorby územného systému ekologickej stability, funkciami poľnohospodárskej krajiny a prevádzkovo-ekonomickými hľadiskami moderného poľnohospodárstva a lesného hospodárstva a podpory rozvoja vidieka“. Z predkladaného návrhu § 8g vyplýva, že ide o vážny zásah do vlastníckych práv vlastníkov pozemkov a vlastníkov spoluvlastníckych podielov k pozemkom pod „osídleniami“. V uvedenom prípade je preto potrebné rozhodnúť, či sa tento zásah môže zo strany štátu považovať za oprávnený. Na to, aby bol zásah do práva na majetok oprávnený, musí slúžiť legitímnemu cieľu vo verejnom alebo všeobecnom záujme. Okrem požiadavky, aby zásah slúžil legitímnemu cieľu, musí byť aj primeraný. Zásah do vlastníckeho práva je všeobecne prípustný za predpokladu, že prejde testom proporcionality pozostávajúceho z testu legitimity (posúdenie ústavnosti samotného cieľa a taktiež možného naplnenia sledovaného účelu, ktorý musí byť dostatočne dôležitý, aby odôvodnil obmedzenie základného práva alebo slobody); z testu nevyhnutnosti (preverenie, či zákonné obmedzenie je naozaj nevyhnutné, teda či na dosiahnutie legitímneho cieľa nie je k dispozícii menej obmedzujúci, menej invazívny prostriedok); z testu proporcionality v užšom zmysle slova. V uvedenom prípade nemáme za to, že navrhované znenie § 8g napĺňa vyššie uvedené požiadavky. Zároveň si dovolíme v navrhovanom znení § 8g upozorniť na nerovnaké zaobchádzanie pri vlastníkoch pozemkov a vlastníkoch spoluvlastníckych podielov pri výmere pozemku pod „osídleniami“ do 400m2 a pri vlastníkoch pozemkov a vlastníkoch spoluvlastníckych podielov pri výmere pozemku pod „osídleniami“ nad 400m2.
Pripomienka k: Čl. I bod 22.
Text: V § 8d ods. 1 žiadame preformulovať druhú vetu, resp. žiadame, aby znela nasledovne: „Budúci účel použitia pozemkov musí byť v súlade s platným územným plánom obce a žiadateľ musí preukázať plnenie podmienok podľa osobitného predpisu.6ac)“. V nadväznosti na uvedenú pripomienku žiadame preformulovať znenie § 8d ods. 2. Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. Odôvodnenie: V súlade so zákonom č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov (napr. § 8, § 27 ods. 6, § 37) musí byť funkčné využitie pozemkov v súlade s územnoplánovacou dokumentáciou. Súhlas orgánu územného plánovania nemá oporu v žiadnom právnom predpise. Súhlas v žiadnom prípade nemôže nahradiť schválený územný plán obce, pretože obstaranie územného plánu má svoj procesný postup podľa stavebného zákona a je výsledkom dohody dotknutých orgánov štátnej správy podľa osobitných predpisov. Jedným z nich je aj orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy. Akékoľvek stanovisko nemôže zaručiť možnú realizáciu zámeru, ak ide o usporiadanie pozemkov podľa § 8d navrhovaného zákona vzhľadom na ich budúce použitie na iné účely, ako hospodárenie na pôde, ale najmä, ak ide o pozemky, na ktorých je osídlenie marginalizovaných skupín (§ 8g zákona). Práve územie s osídlením marginalizovaných skupín často nie je v územnom pláne obce z dôvodu, že býva na územiach, ktoré nie je možné osídliť, pretože by to bolo v rozpore napríklad so záujmami ochrany prírody, alebo sa nachádzajú v ochranných pásmach technického vybavenia. To znamená, že často nelegálne osídlenie nie je možné legalizovať.
Pripomienka k: Čl. I bod 25.
Text: V § 8g žiadame preformulovať znenie odseku 2, resp. žiadame, aby znel nasledovne: „Budúci účel použitia pozemkov musí byť v súlade s platným územným plánom obce a žiadateľ musí preukázať plnenie podmienok podľa osobitného predpisu.6ac)“. V nadväznosti na uvedenú pripomienku žiadame preformulovať znenie § 8g ods. 3. Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. Odôvodnenie je totožné s odôvodnením uvedeným v pripomienke k Čl. I bod 22.
Pripomienka k: K čl. I bodu 49 návrhu zákona
Text: Odporúčame v novelizačnom bode vypustiť slová „prvej vete“ a slová „v druhej vete“ ako nadbytočné. Zároveň poukazujeme na chybné označenie upravovaných viet vzhľadom na znenie príslušného ustanovenia § 24 ods. 3.
Pripomienka k: K bodu 2 návrhu zákona:
Text: Odporúčame predkladateľovi okrem pojmu „osídlenie marginalizovanej skupiny“, definovať aj samotný pojem „marginalizovaná skupina“.
Pripomienka k: K Čl. I bod 25.
Text: V § 8g ods. 11 v prvej vete sa za slová „ktoré môžu byť iba vo vlastníctve štátu,6ag)“ vkladajú slová „alebo tých, ktoré sa nachádzajú v ochrannom pásme letísk, dráh alebo ciest,“. Poznámka pod čiarou k odkazu 6ag) znie: „6ag) Čl. 4 a Čl. 20 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.“. Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. Odôvodnenie: Z hľadiska dopravnej politiky štátu, ktorú v rámci svojej kompetencie uplatňuje Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR, je žiadúce zachovanie ochranných pásiem letísk, dráh alebo ciest a zachovanie pozemkov, ktoré sa nachádzajú v prioritnom infraštruktúrnom majetku (napr. ŽSR, NDS a pod.). Predkladateľom navrhovaný postup je spojený s vysokým rizikom znehodnotenia dopravnej infraštruktúry, pokiaľ by sa nehnuteľnosti v priamej spojitosti s dopravnými stavbami dostali do vlastníctva obyvateľov spomínaných obydlí. Z uvedeného dôvodu žiadame, aby v takýchto prípadoch bola obec vlastníkom pozemkov, bez možnosti prevodu pozemkov do vlastníctva obyvateľov obydlí.
Text: Odporúčame preformulovať znenie tohto novelizačného bodu nasledovne: "V § 13 ods. 7 sa pred slová „nariadené podľa § 2 ods. 2“ vkladajú slová „povolené podľa § 2 ods. 1 písm. l) alebo“." Odôvodnenie: Legislatívna úprava.
Text: Úvodnú vetu odporúčame uviesť v nasledovnom znení: "8. V § 7 ods. 2 písm. c) sa za slovom „zápisnicu“ vypúšťa bodkočiarka a časť vety za bodkočiarkou.". Odôvodnenie: Legislatívna úprava.
Pripomienka k: Predkladacej správe:
Text: V Predkladacej správe odporúčame zjednotiť vplyvy navrhovaného materiálu, resp. vplyvy na služby pre občana s Doložkou vybraných vplyvov, bodom 9. Rovnaká pripomienka sa vzťahuje k Dôvodovej správe, A. Všeobecnej časti.
Pripomienka k: ČL. I bodom 33 až 35
Text: Odporúčame body 33 až 35 spojiť do jedného novelizačného bodu s nasledovnou úvodnou vetou: "V § 11 odseky 14 až 16 znejú:". Odôvodnenie: Legislatívna úprava.
Text: Úvodnú vetu odporúčame uviesť v nasledovnom znení: "2. § 2 sa dopĺňa odsekmi 3 až 5, ktoré znejú:". Odôvodnenie: Legislatívna úprava.
Text: Žiadame v úvodnej vete čl. I bod 17 návrhu zákona slovo „7“ nahradiť slovom „8“. Odôvodnenie: Legislatívna úprava.
Text: Za slová "§ 8a" odporúčame vložiť slová "ods. 1". Odôvodnenie: Legislatívna úprava.
Text: V uznesení žiadam vložiť novú časť B, ktorá znie: „B. ukladá splnomocnencovi vlády Slovenskej republiky pre rómske komunity ministerke pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky predsedníčke Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky B.1. vypracovať zoznam katastrálnych území, na ktorých sa nachádzajú osídlenia marginalizovaných skupín obyvateľstva v ktorých je možné vykonať pozemkové úpravy na usporiadanie vlastníckych a užívacích pomerov k pozemkom nachádzajúcim sa pod uvedenými osídleniami ; do 30. júna 2017 ministerke pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky podpredsedovi vlády Slovenskej republiky a ministrovi vnútra B.2. predložiť na rokovanie vlády návrh nariadenia vlády SR, ktorým sa ustanovuje zoznam katastrálnych území, na ktorých sa nachádzajú osídlenia marginalizovaných skupín obyvateľstva v ktorých je možné vykonať pozemkové úpravy na usporiadanie vlastníckych a užívacích pomerov k pozemkom nachádzajúcim sa pod uvedenými osídleniami; do 30. septembra 2017“. Doterajšia časť uznesenia „B“ sa označuje ako časť uznesenia „C“, abecedné časti čísiel textu sa označujú ´písmenom „C“. Odôvodnenie: Pripomienka sa predkladá v súlade s potrebou zabezpečenia procesov prípravy právnej normy. S prihliadnutím na čl. 17 ods. 1 písm. i) legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky vykonávací predpis nemá nadobudnúť účinnosť súčasne s účinnosťou zákona.
Text: V § 8g ods. 1 sa slová na konci „je súhlas obecného zastupiteľstva.“ nahrádzajú slovami „ je súhlas obce vydaný po predchádzajúcom prerokovaní v obecnom zastupiteľstve“. Pripomienka sa predkladá v súlade s vymedzením inštitútov zákona č. 369/1990 Zb. v znení neskorších predpisov
Text: V časti bloku „vykonajú“ sa na konci pripájajú slová: „ podpredseda vlády Slovenskej republiky a minister vnútra predsedníčka Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky. splnomocnenec vlády Slovenskej republiky pre rómske komunity“.
Text: Odporúčame slová "slová „to neplatí, ak ide o pozemkové úpravy z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. h)“" nahradiť slovami "časť vety za bodkočiarkou". Odôvodnenie: Legislatívna úprava.
Pripomienka k: § 42v
Text: Navrhujeme paragraf 42v zrušiť. Navrhujeme zachovanie pozemkov v náhradnom užívaní až po vykonanie pozemkových úprav, tak ako to bolo deklarované v čase ich vydávania. "
Text: Do návrhu znenia § 8f, žiadame doplniť odseky 1až 4 s tým, že: - v odseku 1 žiadame zadefinovať, kto podáva žiadosť o vykonanie jednoduchých pozemkových úprav (JPÚ) a kto v tomto prípade rozhoduje o nariadení, resp. povolení JPÚ, - v odseku 2 žiadame zadefinovať, čo sa rozumie pod „zistením nárokov“, - v odseku 3 žiadame zadefinovať určenie obvodu JPÚ – na území Slovenskej republiky priamym meraním, na území za štátnou hranicou kartometricky; zrejme bude nutné vytvoriť viac samostatných obvodov pre prírastkové a úbytkové územia, - v odseku 4 žiadame doplniť právnu úpravu, podľa ktorej sa v katastri nehnuteľností vyznačí poznámka o obmedzení nakladať s pozemkami dotknutými JPÚ. Zároveň žiadame, aby sa odseky 1 až 4 navrhovaného § 8f označili ako odseky 5 až 9. Odôvodnenie: K návrhu na doplnenie odseku 1 do navrhovaného § 8f: V návrhu chýba definícia kompetencií. V prípade zmeny štátnej hranice ide o problematiku patriacu do kompetencie viacerých rezortov – najmä správcov pozemkov vo vlastníctve štátu. Napr. v prípade slovensko – rakúskej hranice nedošlo dodnes k odškodneniu pôvodných vlastníkov a viaceré snahy stroskotali práve na tom, že neboli zadefinované kompetencie. K návrhu na doplnenie odseku 2 do navrhovaného § 8f: Pri zmene štátnej hranice ide o špecifický prípad, kedy pozemky, za ktoré patrí vlastníkom náhrada, ležia na území iného štátu, t.j. nároky sa budú zisťovať odlišne ako vo všetkých iných prípadoch vykonávania JPÚ. Napr. na území, ktoré po zmene štátnej hranice leží na území iného štátu, nie možné vykonávať meranie, teda nároky je možné zistiť len z existujúcich mapových podkladov. K návrhu na doplnenie odseku 3 do navrhovaného § 8f: Určenie obvodu JPÚ je najdôležitejšou etapou JPÚ. Pri zmene štátnej hranice bude obvod prechádzať sčasti aj za štátnu hranicu. Je potrebné zadefinovať spôsob jeho určenia. K návrhu na doplnenie odseku 4 do navrhovaného § 8f: Je potrebné obmedziť nakladanie s pozemkami tak na území prírastkovom ako aj úbytkovom, čo bez vyznačenia v katastri nehnuteľností nie je možné. Tieto pripomienky považujeme za zásadné.
Subjekt: SLsK (Slovenská lesnícka komora)
Pripomienka k: Návrhu, ktorým sa mení adopĺňa zákon SNR č.330.1991Zb. o pozemkových úpravách
Text: Návrh na doplnenie návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov 1. Za článok I sa vkladá článok II, ktorý znie: „Čl. II Zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení zákona č. 275/2007 Z. z., zákona č. 359/2007 Z. z., zákona č. 360/2007 Z. z., zákona č. 540/2008 Z. z., zákona č. 499/2009 Z. z., zákona č. 117/2010 Z. z., zákona č. 96/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 115/2013 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 182/2014 Z. z. a zákona č. 125/2016 Z. z. sa mení takto: 1. § 38 odsek 1 znie: „(1) Hospodárska úprava lesov je činnosť zameraná najmä na zisťovanie stavu a vývoja lesa, jeho produkčných a ťažbových možností, sledovanie, hodnotenie, určovanie cieľov a plánovanie hospodárenia v lesoch tak, aby vo verejnom záujme bolo zabezpečené trvalo udržateľné hospodárenie v lesoch pri rešpektovaní práv a povinností vlastníkov a správcov.“. 2. V § 40 ods. 1 sa slová „štátu, vlastníka, správcu a obhospodarovateľa lesa na trvalo udržateľné hospodárenie v lesoch“ nahrádzajú slovami „štátu na zabezpečenie trvalo udržateľného hospodárenia v lesoch“. 3. V § 41 ods. 2 sa slová „príslušný orgán štátnej správy lesného hospodárstva alebo právnická osoba, ktorej zriaďovateľom alebo zakladateľom je ministerstvo“ nahrádzajú slovami „právnická osoba, ktorej je zriaďovateľom“. 4. V § 41 odsek 4 znie: „(4) Orgán štátnej správy lesného hospodárstva oznámi najneskôr 24 mesiacov pred skončením platnosti programu starostlivosti vlastníkovi, správcovi a obhospodarovateľovi lesa túto skutočnosť, ako aj skutočnosť, že ministerstvo obstará vyhotovenie programu starostlivosti.“. 5. V § 41 ods. 5 sa slová „odseku 4“ nahrádzajú slovami „§ 40 ods. 6“.“. 2. Článok II sa označí ako článok III. Odôvodnenie: Návrhom sa v súlade so súčasným znením zákona zabezpečí možnosť financovania programov starostlivosti o lesy prostredníctvom Programu rozvoja vidieka Slovenskej republiky na roky 2014 – 2020, ako aj prostredníctvom rozpočtovej kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, bez obmedzujúcich podmienok vyplývajúcich z pravidiel pre poskytovanie štátnej pomoci. Doterajší stav prinášal celý rad problémov vrátane toho, že nie všetkým vlastníkom, správcom a obhospodarovateľom lesa mohol byť program starostlivosti o lesy poskytnutý, pretože ako koneční príjemcovia pomoci mohli byť podnikom v ťažkostiach a podnikom v ťažkostiach podľa pravidiel Európskej únie pomoc nesmie byť poskytnutá. Na štátnu pomoc sa vzťahuje súčasne celý rad ďalších administratívnych a iných obmedzení, čo bráni realizácii štátnej lesníckej politiky v Slovenskej republike. Vo všeobecnosti patria slovenské lesy v porovnaní s lesmi ostatných európsky krajín k prirodzeným alebo prírode blízkym a je snaha tento stav udržať, prípadne vylepšiť. K tomu prispievajú aj rôzne dokumenty a koncepcie obhospodarovania lesov v Slovenskej republike, ktoré môžeme súhrnne označiť ako lesnícka politika štátu. Základnou črtou lesníckej politiky Slovenskej republiky je snaha štátu zabezpečiť, aby každý vlastník lesa, správca lesa a obhospodarovateľ lesa hospodáril v lese trvalo udržateľným spôsobom, k čomu má jednoznačne prispieť zákon o lesoch a jeho vykonávacie predpisy, hospodárska úprava lesov a program starostlivosti o lesy ako dokumentácia ochrany prírody a krajiny. K bodu 1 Hospodárska úprava lesov je súbor činností vykonávaných na základe objednávky štátu. Hospodárska úprava lesov ako vedná disciplína a zároveň aj praktická činnosť je zameraná najmä na zisťovanie stavu a vývoja lesov, sledovanie, hodnotenie, určovanie cieľov a plánovanie trvalo udržateľného hospodárenia v lesoch. Toto poslanie, ciele a úlohy musí plniť pri veľmi zložitom zosúlaďovaní záujmov vlastníkov, resp. obhospodarovateľov lesov s verejným záujmom. Prostredníctvom hospodárskej úpravy lesov, ako jedného z rozhodujúcich nástrojov odborného a trvalého hospodárenia v lesoch, sa zabezpečuje zároveň dlhodobý rozvoj lesníctva. Ide o činnosť, ktorá má nenahraditeľné miesto v cieľavedomom obhospodarovaní lesov ako významnej zložky životného prostredia Slovenskej republiky. Úlohy rozvoja hospodárskej úpravy lesov, tvorbu a aktualizáciu metód a postupov jej vykonávania a koncepcie a metodické postupy hospodárskej úpravy lesov rieši Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky prostredníctvom Národného lesníckeho centra – Ústavu pre hospodársku úpravu lesov Zvolen. Ústav pre hospodársku úpravu lesov Zvolen aj posudzuje, kontroluje kvalitu a preberá niektoré práce vyhotovovania programov starostlivosti o lesy. Ústav pre hospodársku úpravu lesov Zvolen zabezpečuje a vykonáva zisťovanie údajov komplexného zisťovania stavu lesa. Komplexné zisťovanie stavu lesa je zisťovanie údajov o prírodných, spoločenských, technických a ekonomických podmienkach hospodárenia a vývoja lesa a tieto údaje sú podkladom na rámcové plánovanie, podrobné zisťovanie stavu lesa a podrobné plánovanie. Rámcové plánovanie je určenie modelu hospodárenia pre jednotku rámcového plánovania. Je potrebné uviesť, že zisťovanie stavu a vývoja lesov a plánovanie hospodárenia v lesoch sa v rámci hospodárskej úpravy lesov vykonáva v týchto etapách: komplexné zisťovanie stavu lesa, rámcové plánovanie, podrobné zisťovanie stavu lesa, podrobné plánovanie. Ide súčasne o postup, ktorý predchádza a ktorého výsledkom je konečné dielo – program starostlivosti o lesy. Podrobné zisťovanie stavu lesa a podrobné plánovanie je činnosť, ktorú Národné lesnícke centrum zabezpečuje prostredníctvom externého prostredia – verejným obstarávaním. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky poveruje výberom vyhotovovateľa programu starostlivosti o lesy, resp. vykonaním podrobného zisťovania stavu lesa a podrobným plánovaním Národné lesnícke centrum ako príspevkovú organizáciu, ktorú si s týmto cieľom zriadilo. Príspevková organizácia vykonáva úlohy vo verejnom záujme. Vyhotovovateľ programu starostlivosti o lesy je fyzická alebo právnická odborne spôsobilá osoba, ktorá je držiteľom osvedčenia o odbornej spôsobilosti vydaného Ministerstvom pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky. Na vydanie odbornej spôsobilosti je okrem iného potrebné, aby táto osoba úspešne absolvovala skúšky. Odborná spôsobilosť je garanciou, že vyhotovovateľ programu starostlivosti o lesy bude vykonávať hospodársku úpravu lesov podľa štátnej lesníckej politiky. Z uvedeného vyplýva, že konečným beneficientom hospodárskej úpravy lesov a súčasne programu starostlivosti o lesy je štát a nie vlastník, správca alebo obhospodarovateľ lesa. Vlastník, správca alebo obhospodarovateľ lesa spolupracujú s osobami vykonávajúcimi hospodársku úpravu lesov tak, aby boli rešpektované ich práva a povinnosti. Vlastník vrátane vlastníka lesa má dispozičné právo, t.j. právo so svojou vecou (lesom – lesným pozemkom) nakladať. Znamená to previesť vlastnícke právo k veci na inú osobu. V osobitných prípadoch a takým prípadom je aj užívanie lesa, sa môže dispozičné právo vlastníka obmedziť buď z vôle samého vlastníka (napríklad osobitnou zmluvou), alebo výnimočne aj proti jeho vôli, ako napríklad vyplýva z výkonu exekúcie predajom nehnuteľnej veci. Právo držby majetku – lesa je imanentnou súčasťou vlastníckeho práva a poskytuje právnu možnosť, aby mal vlastník vec vo svojej moci. Program starostlivosti o lesy a hospodárske opatrenia, ktoré sú súčasťou programu starostlivosti o lesy sa tohto práva nijakým spôsobom nedotýkajú, ani ho neovplyvňujú. V zmysle Občianskeho zákonníka možno vec vrátane lesa prenajať nájomnou zmluvou, kedy prenajímateľ (vlastník lesa) prenecháva za odplatu nájomcovi vec - les, aby ho dočasne (v dojednanej dobe, napríklad po dobu platnosti PSL – spravidla 10 rokov ) užíval alebo z neho bral aj úžitky. Právo vlastniť majetok nie je programom starostlivosti o lesy dotknuté a nie je dotknuté ani právo majetok užívať. Štát môže obmedziť rozsah užívania majetku vo verejnom záujme. Obmedzenie vlastníckeho práva je možné v zmysle článku 20 ods. 4 Ústavy SR iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu. Trvalo udržateľné hospodárenie v lesoch je verejným záujmom a to je dôvod, prečo štát stanovuje v programe starostlivosti o lesy hornú hranicu ťažby dreva a ďalšie obmedzenia na zachovanie biodiverzity lesných spoločenstiev. Obmedzenie v tomto kontexte nie je tým správnym vyjadrením, pretože opatrenia navrhnuté v programe starostlivosti o lesy sú bežnou formou hospodárenia. Podľa § 2 písm. k) zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov, bežným hospodárením v lesoch je taký spôsob vykonávania obnovy lesa, výchovy lesa, ťažby, prepravy dreva, sprístupňovania lesa, lesníckotechnických meliorácií, zahrádzania bystrín a ochrany lesa, ktorý pri dodržaní ustanovení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov umožňuje v súlade s princípmi trvalo udržateľného hospodárenia racionálne využívanie všetkých jeho funkcií. Pri plánovaných opatreniach ide o návrh hospodárskych opatrení programu starostlivosti o lesy pred uplatnením osobitného režimu hospodárenia (§ 14 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov). V prípade, ak osobitný režim hospodárenia, napríklad z dôvodu ochrany prírody a krajiny, z dôvodu rekreácie navrhuje príslušný orgán štátnej správy alebo iná právnická osoba alebo fyzická osoba (iný subjekt ako vlastník alebo správca lesa), vyžaduje sa v zmysle zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov súhlas vlastníka alebo správcu lesa s vyhlásením lesov osobitného určenia a dohoda o určení výšky a spôsobe poskytnutia náhrady za obmedzenie vlastníckych práv (v súlade s článkom 20 ods. 4 Ústavy SR). K bodu 2 Program starostlivosti o lesy je dokumentáciou, ktorá je výsledkom hospodárskej úpravy lesov a jeho vyhotovenie zabezpečuje z verejných zdrojov štát. Návrh zmeny zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov zohľadňuje podmienky poskytovania štátnej pomoci. Štátnou pomocou sa rozumie každá pomoc v akejkoľvek forme, ktorú poskytuje na podnikanie alebo v súvislosti s ním poskytovateľ priamo alebo nepriamo z prostriedkov štátneho rozpočtu, zo svojho rozpočtu alebo z vlastných zdrojov podnikateľovi. Jedným z definičných znakov štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie je zvýhodňovanie určitých podnikov alebo výroby určitých druhov tovaru. Tento znak je v praxi označovaný ako selektivita. Kritérium selektivity v širšom slova zmysle v sebe zahŕňa poskytnutie výhody. Opatrenie štátu musí naplniť päť znakov, aby bolo kvalifikované ako štátna pomoc. Opatrením sa musí udeľovať výhoda a táto výhoda musí mať súčasne selektívnu povahu. Ak nie je splnený čo i len jeden zo základných znakov, nie je možné dané opatrenie štátu považovať za štátnu pomoc. Program starostlivosti o lesy je dokumentáciou, ktorú je povinný rešpektovať každý vlastník, správca alebo obhospodarovateľ lesa na Slovensku bez výnimky. Z uvedeného vidieť, že hospodárenie v lese trvalo udržateľným spôsobom je na základe programu starostlivosti o lesy povinný vykonávať každý vlastník, správca alebo obhospodarovateľ lesa. Program starostlivosti o lesy je dokumentáciou, ktorú nie je povinný rešpektovať len subjekt pôsobiaci v odvetví lesného hospodárstva, ale každý subjekt – fyzická a právnická osoba, ktorej činnosť sa týka využívania lesných pozemkov (energetici, plynári, a pod.). Táto dokumentácia je v zmysle § 54 ods. 4 písm. d) zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov dokumentáciou ochrany prírody a krajiny, ktorá určuje strategické ciele ochrany prírody a krajiny a zohľadňuje obmedzenia vyplývajúce z ochrany prírody a krajiny. Táto dokumentácia podlieha zásadám, ktoré sú uvedené v Dohovore o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia (Aarhuský dohovor). Právo na informácie o stave životného prostredia je takisto garantované Ústavou Slovenskej republiky. Zákon o slobode informácií v § 3 konštatuje, že na prístup k informáciám má právo každý. Aj z tohto dôvodu nie je možné považovať program starostlivosti o lesy za jednu z foriem štátnej pomoci vlastníkovi, správcovi a obhospodarovateľovi lesa a je potrebné upraviť súčasné znenie § 40 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. Na rozdiel od klasických podnikateľských plánov je program starostlivosti o lesy plánom, ktorý predovšetkým zabezpečuje trvalosť prírodných zdrojov pri rešpektovaní prírodných pomerov (ochrana a zachovanie prírody a krajiny). Program starostlivosti o lesy financovaný z verejných zdrojov nezvýhodňuje žiadneho obhospodarovateľa lesa na trhu a nenarúša hospodársku súťaž. Ak je hospodárenie niečím zvýhodnené, či nezvýhodnené je to samotná príroda a prostredie. Je to však objektívna skutočnosť, ktorú samotný vlastník, správca, obhospodarovateľ lesa, štát, ani vyhotovovateľ programu starostlivosti o lesy nevie ovplyvniť. Dokonca je potrebné uviesť, že možnosť účasti v konaniach o vyhotovení programu starostlivosti o lesy podľa zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov je ktorémukoľvek občanovi Slovenskej republiky poskytnutá podľa § 67 ods. 4 až 6 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. Napríklad občianske združenie podľa zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov môže podľa § 67 ods. 5 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov písomne požiadať orgán štátnej správy lesného hospodárstva, aby ho upovedomil o začatých konaniach, v ktorých môžu byť dotknuté jeho záujmy. Žiadosť musí obsahovať najmä názov združenia, jeho sídlo, identifikačné číslo, meno a priezvisko osoby oprávnenej konať v mene občianskeho združenia a určenie konania, o ktorého začatí chce byť združenie upovedomené, vrátane uvedenia záujmov, ktoré by mohli byť týmto konaním dotknuté. Ďalej podľa § 67 ods. 4 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov, ak združenie s právnou subjektivitou (občianske združenie podľa zákona č. 83/1990 Zb.) nie je účastníkom konania, je zúčastnenou osobou podľa § 15a správneho poriadku, ak predmet jeho činnosti súvisí s využívaním a ochranou lesného majetku a ak písomne oznámi svoju účasť v konaní najneskôr do 7 dní od upovedomenia o začatom konaní podľa § 67 ods. 5 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. Z toho vyplýva, že program starostlivosti o lesy nie je vecou vlastníka, správcu a obhospodarovateľa lesa, ale je vecou celej spoločnosti – verejnosti, t. j. štátu. Ak v rámci pomoci štátu chýba prvok výhody, nemožno také opatrenie považovať za štátnu pomoc. V prípade programu starostlivosti o lesy však nejde o investíciu do súkromného majetku, pretože programy starostlivosti o lesy štát financuje zo štátneho rozpočtu vo verejnom záujme, aby štát presadzoval štátnu lesnícku politiku, t j. aby sa v lese hospodárilo v rámcoch a podľa modelov, ktoré požaduje štát. Rozlišuje sa medzi situáciami, keď má určitý zásah štátu ekonomickú povahu a situáciami, keď zásah štátu vyplýva z výkonu právomoci verejnej moci. V druhom prípade nemá zásah štátu vyplývajúci z aktu verejnej moci ekonomickú povahu, nejde o hospodársku činnosť, a preto je vylúčená aplikácia kritéria súkromného hospodárskeho subjektu. Taktiež tu nedochádza k porušeniu zásady rovného zachádzania medzi verejným a súkromným sektorom z toho dôvodu, že konanie štátu v rámci výkonu verejnej moci je neporovnateľné so súkromným investorom. Zásah štátu v prípade financovania programu starostlivosti o lesy vyplýva z výkonu právomoci verejnej moci, pretože štát prostredníctvom neho nielen presadzuje lesnícku politiku štátu smerujúcu k trvalo udržateľnému hospodáreniu, ale ním aj kontroluje užívanie a nakladanie s lesom. Les ako súčasť prírody je verejným záujmom. Štát prostredníctvom programu starostlivosti o lesy presadzuje aj opatrenia ochrany prírody a krajiny. K bodu 3 Právnickou osobou zabezpečujúcou rozvoj hospodárskej úpravy lesov, metód a postupov jej vykonávania, obstaranie vyhotovovateľa programu starostlivosti, kontrolu vykonávania jednotlivých etáp vyhotovenia programu starostlivosti o lesy, komplexné zisťovanie stavu lesa a pod. je Národné lesnícke centrum ako príspevková organizácia, ktorú si na tento účel zriadilo Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky. Štát, Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, resp. ním zriadená právnická osoba - Národné lesnícke centrum je vlastníkom konečného diela – programu starostlivosti o lesy, ktoré vzniklo na základe vlastnej činnosti Národného lesníckeho centra vyplývajúcej zo zriaďovacej listiny a financovanej prostredníctvom príspevku a na základe služby obstaranej cez externé prostredie prostredníctvom osoby podľa § 42 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. K bodom 4 a 5 Pôvodné znenie § 41 ods. 4 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov je nelogické, pretože Národné lesnícke centrum, ako aj orgány štátnej správy lesného hospodárstva, majú informáciu o platnosti programu starostlivosti o lesy a zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov umožňuje začať správne konanie z podnetu správneho orgánu (tzv. z úradnej povinnosti - ex offo/ex officio). Okrem toho je potrebné uviesť, že správne konanie o vyhotovení programu starostlivosti o lesy začína dňom vyhotovenia protokolu o výsledkoch prerokovania správy o doterajšom hospodárení a o určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti pre príslušný lesný celok podľa § 41 ods. 10 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. Správu o doterajšom hospodárení a o určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti o lesy pre príslušný lesný celok predkladá podľa § 41 ods. 6 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov vyhotovovateľ programu starostlivosti o lesy orgánu štátnej správy lesného hospodárstva najneskôr do konca februára posledného roka platnosti programu starostlivosti o lesy. Súčasne je potrebné uviesť, že program starostlivosti o lesy je nástrojom štátu a z tohto dôvodu nemá vlastník, správca alebo obhospodarovateľ lesa dôvod oznamovať túto skutočnosť, ani žiadať o vypracovanie programu starostlivosti o lesy pre ďalšie zväčša desať ročné obdobie.
Pripomienka k: 18. bodu
Dátum vytvorenia 13.12.2016
Text: V 18. bode za slová „§ 8a“ vložiť slová „ods. 1“, keďže § 8a má odseky a zmena sa má vykonať v odseku 1.
Pripomienka k: 6. bodu
Text: V 6. bode za slovom odsek vypustiť bodku a pred navrhovaný text vložiť označenie „(1)“.
Pripomienka k: K čl. I k bodu 2 (§ 2 ods. 3 až 5)
Text: Znenie odseku 3 je v rozpore so znením § 2 ods. 2 a § 3 ods. 1 zákona č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 66/2009 Z. z.“), podľa ktorých sa usporiadanie vlastníckych vzťahov k pozemku pod stavbou vykoná v konaní o nariadení pozemkových úprav. Žiadam preto novelizovať aj znenie § 2 ods. 2 a v tomto odseku za slová „odseku 1 písm. a), c) až g) a i)“ vložiť slová „a l)“.
Pripomienka k: K čl. I k bodu 25 (§ 8f až 8i) a k bodu 37 (§ 11 ods. 24 )
Text: Žiadam vypustiť znenie § 8i a znenie bodu 37, pretože ani dôvodová správa k § 8i neobjasňuje dôvody navrhovaných zmien v pozemkových úpravách z dôvodu usporiadania pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky; navyše z navrhovaného znenia § 8i ods. 4 v spojení s § 11 ods. 24 (bod 37), vyplýva, na rozdiel od platnej právnej úpravy, povinnosť Slovenského pozemkového fondu alebo správcu poskytnúť vyrovnanie v pozemkoch alebo v peniazoch.
Text: Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „príloha LPV“)(napríklad čl. I body 1 a 6 zosúladiť s bodom 22. 3 prílohy LPV, bod 28 zosúladiť s bodom 38 prvou vetou prílohy LPV, poznámku pod čiarou k odkazu 6af zosúladiť s bodom 53 druhou vetou prílohy LPV, v bode 46 vypustiť slovo „pripája“, bod 48 zosúladiť s bodom 56 prílohy LPV, bod 49 zosúladiť s bodom 6 prílohy LPV).
Pripomienka k: K čl. I k bodu 25 (§ 8f až 8i)
Text: V § 8g ods. 11 prvej vete odporúčam za slovo „pozemky“ vložiť slová „pod osídlením, ktoré sú“; ide o upresnenie rozsahu pozemkov vo vlastníctve štátu, ktoré majú prejsť do vlastníctva obce.
Pripomienka k: K čl. I k bodu 57 (§ 42v)
Text: Upozorňujem, že ak by v konečnom znení zákona nastali zmeny v konaní o pozemkových úpravách z titulu usporiadania pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky, je potrebné v prechodných ustanoveniach upraviť aj konania o pozemkových úpravách vykonávaných podľa zákona č. 66/2009 Z. z. Odporúčam, aby sa konania začaté a právoplatne neskončené do 30. júna 2017 dokončili podľa zákona v znení účinnom do 30. júna 2017.
Pripomienka k: 25. bodu (§ 8h ods. 4)
Text: V 25. bode (§ 8h ods. 4) slovo „znáša“ nahradiť vhodnejším slovom „uhrádza“ obdobne ako sa navrhuje v 48. bode. Spojenie slov vo význame úhrady nákladov obsahuje nielen tento zákon (§ 18 a 23), ale taktiež viaceré zákonné úpravy, a to aj v oblasti poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, napríklad zákon o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku a lesný zákon.
Pripomienka k: 25. bodu (§ 8g ods. 1)
Text: V 25. bode (§ 8g ods. 1) slová „v ktorej územnom obvode“ nahradiť slovami „na ktorej území“ pretože podľa ústavy a zákona o obecnom zriadení má obec územie, a nie územný obvod, ktorý je atribútom štátnych orgánov. Obdobnú úpravu obsahuje napríklad 12. bod [§ 7 ods. 4 písm. i)]. Pripomienka je relevantná.
Pripomienka k: 8. bodu
Text: V 8. bode uplatniť inú legislatívnu techniku, napríklad tak, že v § 7 ods. 2 písm. c) sa za slovom „zápisnicu“ bodkočiarka nahrádza čiarkou a vypúšťajú sa slová „to neplatí na konanie podľa osobitného predpisu.5c)“ vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 5c.
Pripomienka k: 27. bodu
Text: V 27. bode z hľadiska prehľadnosti zákona je žiaduce odkázať, v ktorom konkrétnom ustanovení zákona sa ustanovuje inak (bod 22.6. legislatívno-technických pokynov vlády). Obdobne upraviť aj 29. bod a 30. bod.
Pripomienka k: 25. bodu (§ 8i ods. 5)
Text: V 25. bode (§ 8i ods. 5) slová „V prípade potreby vyhotovenia znaleckého posudku“ nahradiť slovami „Ak je potrebné vyhotoviť znalecký posudok,“. Z navrhovaného ustanovenia však nie je zrejmé, na aký účel sa má vyhotoviť znalecký posudok.
Pripomienka k: 40. bodu
Text: V 40. bode za slovo „poľných“ vložiť na účel spresnenia slovo „ciest“.
Pripomienka k: 33. až 35. bodu
Text: V 33. až 35. bode vykonať zlúčenie do jedného novelizačného bodu s jeho úvodnou vetou „V § 11 odseky 14 až 16 znejú:“.
Text: Nemožno súhlasiť s konštatovaním, že návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, pretože z čl. I bodu 22 § 8g a 8i vyplývajú negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, ktoré sa týkajú obcí, vyšších územných celkov a Slovenského pozemkového fondu. Preto žiadam, v súlade s Jednotou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov a s § 33 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, kvantifikovať predpokladané finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy (osobitne na rozpočet obcí, rozpočet vyšších územných celkov a rozpočet Slovenského pozemkového fondu), a to nielen na bežný rok, ale aj na tri nasledujúce rozpočtové roky. Spolu s tým musia byť uvedené aj návrhy na riešenie úbytku príjmov alebo zvýšených výdavkov.
Pripomienka k: 2. bodu úvodnej vety
Text: V 2. bode úvodnej vete slová „V § 2 sa za odsek 2 dopĺňajú odseky“ nahradiť slovami „§ 2 sa dopĺňa odsekmi“. Navrhované ustanovenie § 2 ods. 3 upraviť ako ďalšiu vetu v § 2 ods. 2 jeho novým znením bez slova „príslušný“ (dvakrát), ktoré je v danom kontexte nefunkčné a v mnohých ďalších ustanoveniach sa nepoužíva; predmetná problematika však patrí do § 5 ods. 4 zákona, v ktorom sa vymedzuje pôsobnosť okresných úradov. Slovo „príslušný“ vo vzťahu k okresnému úradu vypustiť aj v 14. bode.
Pripomienka k: nad rámec
Text: Nad rámec predloženej novely žiadame zakotviť do zákona aj riešenie jednoduchých pozemkových úprav, ktoré sa vykonávajú z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. i). Navrhujeme zaradiť do druhého oddielu nasledovné ustanovenia: § xx „(1) Žiadosť o jednoduché pozemkové úpravy vykonávané z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. i) podáva orgán štátnej správy, z ktorého podnetu alebo v prospech ktorého bola zmena štátnej hranice realizovaná. V žiadosti preukáže vyčlenenie rozpočtových prostriedkov na vykonanie jednoduchých pozemkových úprav.“ Odôvodnenie: Je potrebné určiť, kto dodáva žiadosť o vykonanie jednoduchých pozemkových úprav (JPÚ) v prípadoch rozsiahlejších zmien štátnych hraníc a kto zabezpečí financovanie nákladov spojených s JPÚ. V navrhovaných § 8g - § 8i je kompetentná osoba priamo zadefinovaná. V súčasnosti platná legislatíva nestanovuje, kto je kompetentný iniciovať (a financovať) vykonanie JPÚ z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. i). Aktuálne je už niekoľko rokov otvorený problém odškodnenia bývalých vlastníkov pozemkov, ktoré z dôvodu zmeny štátnej hranice po vodohospodárskych úpravách prešli v roku 1975 do vlastníctva Rakúskej republiky. Hlavnou príčinou je práve chýbajúca kompetencia. „(2) Obvod jednoduchých pozemkových úprav sa určuje so zohľadnením pôvodného a nového priebehu štátnej hranice. Časť obvodu jednoduchých pozemkových úprav nachádzajúca sa na území druhého štátu sa určuje kartometricky.“ Odôvodnenie: Obvod JPÚ sa môže nachádzať sčasti za štátnou hranicou. Je potrebné zadefinovať spôsob jeho určenia za hranicou, nakoľko priame geodetické meranie mimo štátneho územia SR nie je možné realizovať. „(3) Nároky na vyrovnanie za pôvodné pozemky na území mimo Slovenskej republiky môžu byť špecifikované na základe kartometrického zisťovania.“ Odôvodnenie: Je potrebné charakterizovať spôsob zisťovania oprávnených nárokov za pozemky mimo územia štátu. Nároky pri zmene štátnej hranice budú zisťované odlišne od iných prípadov JPÚ, keďže pôvodné pozemky ležia na území iného štátu. V takom prípade je možné využiť len dostupné mapové podklady spred zmeny štátnej hranice, pretože priame meranie v teréne nie je realizovateľné (z dôvodu inej štátnej príslušnosti pozemkov, alebo z dôvodu, že k zmene štátnej hranice došlo v dávnejšej minulosti a aktuálna situácia v teréne nezodpovedá stavu pozemkov v čase zmeny hranice). Vzhľadom na závažnosť pripomienok uplatnených nad rámec novely žiadame o nich rokovať na osobitnom pracovnom rokovaní.
Pripomienka k: 42. bodu
Text: V 42. bode možno skladbu vety vhodnejšie upraviť napríklad takto: „Okresný úrad aktualizuje obvod projektu pozemkových úprav a register pôvodného stavu pred zverejnením rozdeľovacieho plánu vo forme umiestňovacieho a vytyčovacieho plánu podľa § 13 ods. 1 tak, aby boli v súlade údaje v registri pôvodného stavu a údaje v registri nového stavu.“. Zároveň uvážiť zmenu vnútorného odkazu na § 12 ods. 9 zákona.
Pripomienka k: 12. bodu
Text: V 12. bode slová „pozemky..., ktoré sú umiestnené“ (viackrát) sú nevhodné, a preto ich treba nahradiť vhodnejším slovným spojením, napríklad „pozemky, ktoré sa nachádzajú“ alebo jednoducho „pozemky, ktoré sú“. Slová „vykonávané z dôvodu“ (viackrát) vypustiť z dôvodu nadbytočnosti.
Pripomienka k: 14. bodu (§ 7 ods. 8 poslednej vete)
Text: V 14. bode (§ 7 ods. 8 poslednej vete) vypustiť slovo „doby“ ako nespisovné a nadbytočné a za slovo „eviduje“ vložiť slovo „prípravný“ aj napriek tomu, že ide o časť vety za bodkočiarkou.
Pripomienka k: 41. bodu
Text: V 41. bode sa javí vhodnejšie upraviť celé doterajšie znenie § 12 ods. 7 druhej vety do písmen s úvodnou vetou „Plán podľa prvej vety obsahuje najmä“.
Pripomienka k: 57. bodu (§ 42v ods. 1 až 4)
Text: V 57. bode (§ 42v ods. 1 až 4) upraviť do jednotného čísla, ktoré sa v normotvorbe používa prednostne, čo navrhované ustanovenia umožňujú.
Pripomienka k: 46. bodu
Text: V 46. bode slová „prvej vete na konci pripája vkladá bodkočiarka“ nahradiť slovami „sa na konci prvej vety bodka nahrádza bodkočiarku“.
Pripomienka k: Bodu 21
Dátum vytvorenia 12.12.2016
Text: Z dôvodu nadbytočnosti odporúčame vypustiť zátvorku za spojením „(4)“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.
Pripomienka k: Bodu 29
Text: V novelizačnom bode 29 odporúčame druhú vetu nahradiť v zmysle bodu 38 prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky vetou: „Poznámka pod čiarou k odkazu 6fb sa vypúšťa.“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.
Pripomienka k: Bodu 6
Text: V novelizačnom bode 6 odporúčame v úvodnej vete z dôvodu nadbytočnosti za slovom „odsek“ vypustiť bodku a zároveň v rámci znenia odseku 1 vložiť označenie odseku 1 pred textom takto: „(1)“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.
Text: V bode 23. úvodnej vete odporúčame vypustiť slovo "pod" pre nadbytočnosť.
Text: Z dôvodu nadbytočnosti navrhujeme v druhej citácii vyhlášky vypustiť spojenie „6af)“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.
Text: V bode 32. odporúčame poznámku pod čiarou 7ba ukončiť bodkou.
Text: Znenie novelizačného bodu odporúčame preformulovať takto: „V § 7 ods. 2 písm. c) sa slová „zápisnicu; to neplatí na konanie podľa osobitného predpisu.5cd)“ nahrádzajú slovom „zápisnicu.“. Poznámka pod čiarou k odkazu 5c sa vypúšťa.“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.
Text: V novelizačnom bode 16 odporúčame druhú vetu nahradiť v zmysle bodu 38 prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky vetou: „Poznámky pod čiarou k odkazom 6aa a 6ab sa vypúšťajú. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.
Text: Úvodnú vetu novelizačného bodu 2 odporúčame preformulovať v zmysle bodu 31 prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky takto: „§ 2 sa dopĺňa odsekmi 3 až 5, ktoré znejú:“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.
Dátum vytvorenia 9.12.2016
Text: Odporúčame novelizačný bod zaradiť na začiatok alebo nakoniec článku I s ohľadom na zaužívanú legislatívnu prax.
Pripomienka k: čl. I bod 28
Text: Odporúčame v novej citácii v poznámke pod čiarou v súlade s legislatívno-technickým pokynom 39.3 vypustiť slová "6fa)".
Pripomienka k: čl. I bod 32
Text: Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 7bb na konci vložiť slová "v znení neskorších predpisov".
Pripomienka k: K bodu 22 (§ 8g ods. 11)
Text: Navrhujeme upraviť situáciu, aby po prevode pozemku do vlastníctva obyvateľa obydlia, tento nemohol pozemok scudziť (s výnimkou prevodu na manžela , deti, vnukov alebo rodičov) na minimálne 10 rokov a vytvoriť osídlenie na inom pozemku, ku ktorému nemá vlastnícke ani užívacie práva. Zároveň navrhujeme zvážiť, či by obec nemala mať možnosť odmietnuť scudziť pozemok v prospech obyvateľa obydlia, ak je zapísaný ako povinná osoba v centrálnom registri exekúcií podľa § 211a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.
Text: § 8d Odporúčame v odseku 3 poslednej vete odkaz nad slovom "predpisu" nahradiť novým odkazom 6af na poznámku pod čiarou, ktorá znie: "6af) príloha č. 3 vyhlášky č. 492/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov" alebo alternatívne vypustiť slová "podľa osobitného predpisu. 6ae)". Odôvodnenie: Pri využití pozemkov na jeden účel ide o špeciálny prípad, preto ak sa aplikuje rovnaký osobitný predpis, na ktorý zákon odkazuje, je odkaz v zásade nadbytočný, alebo ho treba nahradiť odkazom na konkrétne ustanovenie tohto osobitného predpisu.
Pripomienka k: čl. I bodu 25
Text: § 8f Odporúčame v odseku 2 druhú vetu formulovať nasledovne: "Na účel vyrovnania sa poskytnú iba pozemky určené Slovenským pozemkovým fondom alebo správcom.". Odôvodnenie: Ide o jazykovú úpravu a zosúladenie s návrhom § 7 ods. 4 písm. h).
Text: § 8d Odporúčame v odseku 3 upraviť obdobne ako sa navrhuje v § 8i povinnosť ustanoviť znalca a osobu, ktorá znáša náklady na vypracovanie znaleckého posudku.
Text: Odporúčame - v úvodnej vete novelizačného bodu za slovom "odsek" vypustiť bodku a vložiť medzeru, - v § 7 ods. 1 za prvou vetou vložiť medzeru.
Pripomienka k: čl. I bod 55
Text: Odporúčame slová "právnych aktov" nahradiť slovami "zmlúv a dohôd", pretože len tieto dvoj- a viacstranné právne úkony sa uzatvárajú.
Pripomienka k: čl. I bodu 57
Text: Odporúčame - v odseku 3 slová "zákona účinného" nahradiť slovami "predpisov účinných", - v odseku 4 slová "zákona účinného" nahradiť slovami "v znení účinnom". Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Text: Odporúčame druhú vetu novelizačného bodu formulovať v súlade s legislatívno-technickým pokynom 38 nasledovne: "Poznámky pod čiarou k odkazom 6aa a 6ab sa vypúšťajú.".
Text: § 8g Odporúčame - v odseku 1 slová "v ktorej územnom obvode" nahradiť slovami "na ktorej území", pretože nejde o územnú pôsobnosť, - v odseku 4 a v celom návrhu zákona namiesto slov "na účely" používať slová "na účel", pretože účel je len jeden a je ním vyrovnanie, - v odseku 7 v prvej vete za slovami "pôvodného stavu vlastní" vložiť slová "pozemok alebo pozemky v celkovej výmere" z dôvodu spresnenia, a slová "na účely vyrovnania alebo v pozemkoch pod osídlením" vypustiť pre nadbytočnosť, - v odseku 7 v tretej vete na konci a v odseku 8 za slovami "v pozemkoch" vypustiť slová "na účely vyrovnania" pre nadbytočnosť, - odsek 10 z dôvodu nadväznosti na odsek 7 a z dôvodu lepšej zrozumiteľnosti výnimky z pravidiel vyrovnania začleniť do odseku 7, - v odseku 11 v druhej vete slovo "taký" vypustiť pre nadbytočnosť a za slovo "pozemok" vložiť slová "pod osídlením" z dôvodu spresnenia.
Text: § 7 ods. 4 Odporúčame - v písmene h) za slovo "správcu" vložiť slovo "pozemku" z dôvodu spresnenia, - v písmenách h) až k) podmienku na konci ustanovenia začínajúcu slovom "ak" uviesť na začiatku ustanovenia z dôvodu, že veta začínajúca slovesom "vyzve" je zle zrozumiteľná, - v písmene i) slová "na účely vyrovnania" vložiť za slová "15 dní"; ide o jazykovú pripomienku.
Text: § 8i Odporúčame - v odseku 6 prvej vete za slovom "vlastní" vložiť slová "pozemok alebo pozemky s celkovou výmerou" z dôvodu spresnenia, - odsek 7 preformulovať, pretože z odseku 3 by malo vyplývať, že nie je možné, aby predmetný obvod vytvorený nebol, s výnimkou prípadu, ak náhradné pozemky na účel vyrovnania neexistujú.
Pripomienka k: čl. I bod 34
Text: § 11 ods. 15 Odporúčame - v prvej vete za slovami "spoluvlastnícky podiel" bodkočiarku nahradiť bodkou, pretože prvá veta je príliš dlhá, čo sťažuje jej porozumenie, - v poslednej vete za slovami "druhu pozemku" vložiť chýbajúcu čiarku a slovo "alebo" nahradiť slovom "ak"; ide o jazykovú pripomienku.
Text: § 8h Odporúčame - v odseku 5 v druhej vete slovo "hodnote" nahradiť slovom "výmere" a vložiť za týmto slovom chýbajúcu čiarku; ide o spresnenie textu, - v odseku 6 slovo "touto" vypustiť a na konci čiarku nahradiť bodkou a pripojiť slová "ktorú vlastní"; ide o jazykovú pripomienku.
Pripomienka k: K bodu 39
Dátum vytvorenia 7.12.2016
Text: Navrhujeme v novelizačnej vete namiesto skratky "ods." vypísať celé slovo "odsek".
Pripomienka k: K bodu 20
Text: Na konci navrhujeme v zmysle bodu 41 LPV pripojiť slová " v príslušnom tvare".
Pripomienka k: K bodu 48
Text: Navrhujeme namiesto slova "odsek 3" použiť skratku "ods. 3" .
Pripomienka k: K bodu 51
Text: Za slovom "päť" navrhujeme vypustiť slovo "a".
Pripomienka k: K bodu 21
Text: Za označením "(4)" navrhujeme vypustiť zátvorku.
Pripomienka k: K bodu 56
Text: V slove "predpisov" navrhujeme doplniť písmeno i.
Pripomienka k: K bodu 6
Text: Navrhujeme novelizačné body 6 až 14 zlúčiť a naformulovať celý § 7 v jednom bode. V opačnom prípade za slovom odsek vypustiť bodku a pred text začínajúci slovami "Pozemkové úpravy" vložiť označenie odseku " (1)". Navrhujeme zvážiť vypustenie poznámky pod čiarou k odseku 5c nakoľko bude duplicitná s 1aaa a následne urobiť úpravy v ďalších odkazoch.
Pripomienka k: K bodu 8
Text: Ak novelizačné body nebudú zlúčené, navrhujeme úpravu bodu nasledovne "V § 7 ods. 2 písm. c) sa na konci vypúšťa bodkočiarka a slová "to neplatí na konanie podľa osobitného predpisu.5c)".
Pripomienka k: K bodu 11
Text: Navrhujeme opraviť pravopisnú chybu v slove "úpravy".
Text: bez pripomieniok
Pripomienka k: K bodu 16
Text: Druhú vetu bodu 16 navrhujeme preformulovať v zmysle bodu 38 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len "LPV") nasledovne: "Poznámky pod čiarou k odkazom 6aa a 6ab sa vypúšťajú."
Pripomienka k: K bodu 22 (§ 8c)
Text: V § 8c ods. 1 navrhujeme spresniť za slovom "prispievajú" čím vlastníci prispievajú.
Pripomienka k: K bodu 46
Text: Navrhujeme vložiť za slovom "vete" slovo "sa" a vypustiť slovo "pripája".
Pripomienka k: k bodu 33
Text: Navrhujeme body 33, 34 a 35 zlúčiť a novelizačnú veta by mohla znieť "V § 11 odseky 14 až 16 znejú:"
Pripomienka k: K bodu 22 (§ 8g)
Text: V § 8g ods. 2 sa nachádza obdobná požiadavka na predloženie súhlasu orgánu územného plánovania, ak umiestnenie osídlenia nie je v súlade s platným územným plánom. Navrhujeme vysvetliť zámer predkladateľa v dôvodovej správe a ustanovenie spresniť, nakoľko nebude môcť byť vykonané. Zdôvodnenie pripomienky je rovnaké ako k § 8d ods. 1 posledná veta.
Pripomienka k: K bodu 22 (§ 8d)
Text: V § 8d ods. 1 posledná veta sa navrhuje, aby v prípade ak budúci účel použitia pozemkov nie je v súlade s platným územným plánom, žiadateľ musí v prípravnom konaní predložiť súhlas orgánu územného plánovania s navrhovaným budúcim účelom použitia pozemkov. Ani z dôvodovej správy nie je jasný zámer predkladateľa, nakoľko ak je niečo v rozpore s územným plánom, takýto súhlas nebude možné predložiť. Navrhujeme ustanovenie spresniť, aby nevznikali aplikačné problémy. V odseku 1 je naformulovaná povinnosť slovom " musí" a v odseku 2 sú slová "ak je potrebný" čo sa podľa nášho názoru vylučuje, resp. sa takéto ustanovenie bude nejednoznačne vykladať.
Pripomienka k: K bodu 22 (§ 8g ods. 7)
Text: V prípade nedostatočnej výmery pozemku sa podľa poslednej vety odseku 7 poskytne vlastníkom pomerné vyrovnanie v pozemkoch a zvyšok sa dorovná v peniazoch bez možnosti vlastníkov sa k takémuto riešeniu prikloniť, nakoľko podľa prvej vety má možnosť sa vyjadriť len či žiada vyrovnanie v pozemkoch alebo v peniazoch. Ku kombinácii týchto úkonov sa už nemôže vyjadriť, pretože jeho počiatočné vyjadrenie je záväzné počas celého konania a nemôže sa meniť. Navrhujeme zvážiť alternatívu, aby sa pri nedostatočnej výmere mal možnosť opätovne vyjadriť.
Text: Navrhujeme poslednú vetu v odseku vypustiť, nakoľko takáto úprava by mala byť predmetom úpravy zákona č. 64/1997 Z. z.
Subjekt: MZa (Mesto Žilina)
Pripomienka k: bodu 25 - § 8i ods. 3
Dátum vytvorenia 6.12.2016
Text: Navrhované znenie uvádza, že „Obvod projektu pozemkových úprav tvorí samostatný obvod pozemkov pod stavbami a samostatný obvod pozemkov na účely poskytnutia náhrad.“ Už aj táto novela v poznámke pod čiarou č. 1aaaa odkazuje na zákon č. 66/2009 Z. z. (na ktorého vykonanie sa fakticky navrhuje táto novela). Zákon č. 66/2009 Z. z. v § 1 ods. 1 hovorí o usporiadaní pozemkov pod stavbami...., avšak odsek 2 hovorí o tom, že zákon č. 66/2009 Z. z. „sa primerane vzťahuje aj na usporiadanie vlastníckych vzťahov k pozemkom, na ktorých je umiestnený cintorín, okrem pozemkov vo vlastníctve cirkví, športový areál alebo verejná zeleň, ak tento cintorín, športový areál alebo verejná zeleň prešli do vlastníctva obce podľa osobitného predpisu“ . Teda za účelom odstránenia výkladových nejasností navrhujeme znenie § 8i ods. 3 primerane upraviť tak, aby z toho bolo zrejmé, že obvod projektu pozemkových úprav nezahrňuje len pozemky pod stavbami, ale aj pozemky podľa § 1 ods. 2 zákona č. 66/2009 Z. z.
Pripomienka k: bodu 25 - § 8i ods. 1
Text: Navrhované znenie požaduje preukázanie zabezpečenia financovania nákladov spojených s JPÚ predložením zmluvy uzatvorenej s oprávnenou osobou. Pre účely odstránenia výkladových nejasností navrhujeme toto ustanovenie preformulovať pre podmienky obcí a samosprávnych krajov ako žiadateľov. Obec alebo samosprávny kraj musia potrebné služby vysúťažiť podľa predpisov o verejnom obstarávaní. Zrejme však nie je vhodné vysúťažiť vopred zmluvný vzťah, o ktorom nie je ešte isté, či sa aj naplní (pretože okresnú úrad nemusí pozemkové úpravy povoliť), a žiadateľovi by tak ostal záväzok z vysúťaženého zmluvného vzťahu. Samotné uzatvorenie zmluvy ani nemusí znamenať zabezpečenie financovania celého projektu.
Text: Pozitívne hodnotíme tento návrh, ktorý by mohol byť posunom vpred pri aspoň čiastočnej sanácii rozdrobeného pozemkového vlastníctva v SR. Taktiež dôjde k možnosti nápravy stavu, kedy v minulosti štát umiestňoval stavby na cudzích pozemkov, tieto stavby boli po r. 1989 prevedené na samosprávy, avšak bez vysporiadania pozemkov.
Pripomienka k: bod 25
Dátum vytvorenia 5.12.2016
Text: K bodu 25: Navrhované znenie § 8i ods. 4 je podľa názoru SPF v rozpore s Čl. 20 ods. 1 a 4 Ústavy SR (ide o totožný prípad ako zrušený § 11 zákona č. 64/1997 Z.z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v znení neskorších predpisov). Podľa názoru Európskeho súdu pre ľudské práva (Urbárska obec Trenčianske Biskupice proti Slovenskej republike, Salus proti Slovenskej republike) článok 1 Protokolu č. 1 nezaručuje právo na úplné odškodnenie za všetkých okolností, ale vyžaduje, aby výška odškodnenia poskytnutého za majetok odňatý štátom bola v „primeranom vzťahu“ k jeho hodnote, čo v prípade aplikácie § 11 ods. 24 nebude zaručené, nakoľko hodnota pozemkov sa určuje podľa druhu pozemku v čase pred jeho zastavaním, a to podľa vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky č. 38/2005 Z.z. o určení hodnoty pozemkov a porastov na nich na účely pozemkových úprav. V takomto prípade dostane vlastník pozemku iba zlomok hodnoty pozemku alebo pozemok bez výraznejšieho rozvojového potenciálu a v oveľa nižšej hodnote ako zastavaný pozemok, ktorý v rámci pozemkových úprav prejde do vlastníctva obce alebo VÚC. SPF zároveň upozorňuje, že v rámci celého územia SR ide o veľkú výmeru pozemkov s výraznou majetkovou hodnotou. Navrhujeme celý § 8i vypustiť.
Pripomienka k: bod 37
Text: K bodu 37: SPF už v minulosti upozornil, že nedokáže uspokojiť nároky vlastníkov pozemkov pod stavbami zo zákona č. 66/2009 Z.z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to jednak z dôvodu nedostatku štátnych pozemkov, nakoľko SPF stále plní nároky z reštitučných konaní a jednak z nedostatku finančných zdrojov, nakoľko rozpočet SPF schválený vládou Slovenskej republiky s takýmito výdavkami nepočíta. Aktuálne je v rozpočte na rok 2016 schválená rozpočtová položka na vysporiadanie pozemkov v pozemkových úpravách vo výške 30.000,- EUR (prečerpaná o 31.000,- EUR) a na rok 2017 je schválená vo výške 50.000,- EUR. Pokiaľ nedôjde k navýšeniu rozpočtu SPF v tejto rozpočtovej položke, SPF nebude schopný uhrádzať záväzky vyplývajúce z rozhodnutí správnych orgánov, ktoré sa v konečnom dôsledku budú pohybovať rádovo v desiatkach až stovkách miliónov. Nedoriešenie tejto situácie ohrozí činnosť SPF vyplývajúcu z osobitných predpisov. Navrhujeme zachovať súčasný stav, pokiaľ nedôjde k novelizácii zákona č. 66/2009 Z.z.
Text: K bodu 25: V 8f ods. 2 druhá veta navrhujeme vypustiť slovo „iba“. V § 8f ods. 2 zároveň navrhujeme doplniť poslednú vetu, ktorá znie: „Ak vyrovnanie nie je možné poskytnúť v pozemkoch, poskytne sa vyrovnanie v peniazoch podľa osobitného predpisu 7d).“ SPF nevie zaručiť dostatok pozemkov v prípade vyrovnania podľa § 8f, preto je nevyhnutné, aby bolo možné plnenie aj v peniazoch.
Pripomienka k: materiálu
Dátum vytvorenia 1.12.2016
Text: K bodu 20 – na konci odporúčame pripojiť slová „v príslušnom tvare“ a súčasne celé znenie odporúčame uviesť buď ako prvý bod alebo záverečný bod čl. I. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Text: K bodu 23 – v úvodnej vete odporúčame vypustiť slovo „pod“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Text: K bodu 28 – pred slovami „§4 vyhlášky“ odporúčame vypustiť číslo odkazu „6fa“.
Text: K bodu 39 – úvodnú vetu odporúčame upraviť „V §12 odsek 1 znie:“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Text: K bodu 48 – v §20 slová „§2 odsek 3“ odporúčame nahradiť slovami „§2 ods. 3“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Text: K bodu 8 – celé znenie odporúčame upraviť „V §7 ods.2 písm. c) sa za slovom „zápisnicu“ vypúšťa bodkočiarka a slová „to neplatí na konanie podľa osobitného predpisu5c)“ vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 5c. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Text: K bodu 49 - celé znenie odporúčame upraviť „V §24 ods.3 sa číslovka „5“ nahrádza číslovkou „3“ a slová „volia traja“ sa nahrádzajú slovami „volí jeden až traja“.
Text: K bodu 16 - celé znenie odporúčame upraviť „V §8 sa vypúšťa odsek 4 vrátane poznámok pod čiarou k odkazom 6aa a 6ab.
Text: K bodom 33 až 35 – odporúčame ich spojiť do jedného bodu s touto úvodnou vetou „V §11 odseky 14 až 16 znejú:“ za účelom zníženia počtu bodov.
Text: K bodu 2 – v úvodnej vete odporúčame vypustiť slová „za odsek 2“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Text: Odporúčame za slová "a na konanie" nahradiť slovami " a na zastavenie konania". Odôvodnenie : ustanovenie § 8a zákona upravuje zastavenie konania.
Text: K bodu 56 – slová „vkladá čiarka“ odporúčame nahradiť slovami „bodka nahrádza čiarkou“ .
Text: K bodu 29 – druhú vetu odporúčame vypustiť a na konci prvej vety odporúčame pripojiť slová „a nad slovom „pôde“ sa vypúšťa odkaz 6fb vrátane poznámky pod čiarou“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Text: K bodu 46 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §14 ods.4 prvej vete sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová:“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.
Dátum vytvorenia 30.11.2016
Text: Odporúčame vetu za bodkočiarkou dať do nového riadku a za úvodzovky vložiť číslovku "(1)".Legislatívno technická pripomienka
Pripomienka k: bodu 49
Text: Odporúčame slovo "prvej" nahradiť slovom "druhej" a slovo "druhej" nahradiť slovom "tretej". Odôvodnenie: Zosúladenie so znením § 34 ods.3 zákona.
Text: V poznámke pod čiarou k odkazu "7ba)" na konci odporúčame vložiť bodku.
Pripomienka k: bodom 33, 34 a 35
Text: Body 33 až 34 odporúčame zlúčiť do jedného bodu.Legislatívno-technická pripomienka.
Zákon ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov
Ukazujem 1 - 20 z 137 výsledkov.
MDaVSR (Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky) Dôvodovej správe, B. Osobitná časť, bod 57. V druhej vete príslušného bodu odporúčame pred slovami „§ 15 zákona“ vypustiť slovo „bývalého.“ Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
MDaVSR (Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky) Doložke vybraných vplyvov V názve materiálu odporúčame vypustiť slovo „Zákon“. Rovnaká pripomienka sa vzťahuje k Doložke zlučiteľnosti. Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
MDaVSR (Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky) Čl. I bod 49. V § 24 ods. 3 v úvodnej vete odporúčame slová „prvej vete“ nahradiť slovami „druhej vete“ a slová „v druhej vete“ odporúčame nahradiť slovami „v tretej vete“. Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
MDaVSR (Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky) Dôvodovej správe, B. Osobitná časť, bod 54. V názve zákona odporúčame vypustiť slová „o verejnom obstarávaní“. Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
MOSR (Ministerstvo obrany Slovenskej republiky) K čl. I bodu 28 návrhu zákona Navrhujeme v citácii nového právneho predpisu v poznámke pod čiarou k odkazu 6fa vypustiť ako nadbytočné označenie „6fa)“, a to v súlade s bodom 39.3. prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.. Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
OAPSVLÚVSR (Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR) K doložke zlučiteľnosti: Žiadame z bodu 2 doložky zlučiteľnosti vypustiť slovo „zákon“, ktorý je uvedený duplicitne. Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
SVSLPRK (Splnomocnenec vlády Slovenskej republiky pre rómske komunity) uzneseniu V časti bloku na „vedomie“ sa na konci pripájajú slová podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky minister zdravotníctva Slovenskej republiky minister životného prostredia Slovenskej republiky minister hospodárstva Slovenskej republiky minister kultúry Slovenskej republiky minister obrany Slovenskej republiky splnomocnenec vlády Slovenskej republiky pre podporu najmenej rozvinutých okresov predsedovia samosprávnych krajov predseda Združenia miest a obcí Slovenska prezident Únie miest Slovenska predseda Združenia samosprávnych krajov SK8“. odôvodnenie: Okruh inštitúcií a osôb, ktorým sa uznesenie dáva na vedomie sa rozširuje vzhľadom na pôsobnosť vyplývajúcu so zákona č. 575/2001 Z. z. napríklad vo vzťahu gescie právnych úprav ochranných pásiem, alebo iných právomoci a pôsobnosti, napríklad vo vzťahu k identifikácií katastrálnych území, alebo príslušným programom vlády. Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
ASYF (Združenie mladých farmárov na Slovensku - ASYF) §42v ods. 1 ods.2 ASYF navrhuje vylúčiť v § 42 v ods. 1 a ods. 2. Zdôvodnenie (1) Vlastníci a užívatelia, ktorým boli vyčlenené pozemky do bezplatného náhradného užívania rozhodnutím o schválení zjednodušeného rozdeľovacieho plánu vykonania urýchleného usporiadania vlastníckych a užívacích pomerov podľa § 15 zákona účinného do 31. decembra 2007, sú povinní do 31. októbra 2019 usporiadať svoje užívacie vzťahy podľa osobitného predpisu.60) (zákon 504/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov) Daný odsek sa odvoláva na zákon 504/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Dnes je známe, že proces podľa § 12a vyššie spomínaného zákona je zdĺhavý a finančne náročný. Dodnes je veľmi málo vydaných právoplatných rozhodnutí Okresnými úradmi - odbormi lesnými a pozemkovými. (2) Rozhodnutia podľa § 15 zákona účinného do 31. decembra 2007 strácajú platnosť 31. decembra 2018 Ponechať platnosť rozhodnutí do ukončenia pozemkových úprav. Stále sú poľnohospodári, ktorí obhospodarujú svoje pozemky na základe rozhodnutia podľa §15, v ktorých je uvedená platnosť do skončenia pozemkových úprav. Obidva odseky hlboko ovplyvnia hospodárenie prevažne malých a mladých poľnohospodárskych subjektov, ktorí hospodária na vyčlenených pozemkov do bezplatného náhradného užívania rozhodnutím o schválení zjednodušeného rozdeľovacie plánu a týmto by stratili kontinuálnosť vo svojom podnikaní. Títo poľnohospodári nemusia byť zaručene úspešní pri usporiadaní svojich užívacích vzťahov. Pri právnych úpravách, ktoré ovplyvňujú vlastnícke a užívacie vzťahy sa objavuje problém, že len v malej časti Slovenska sú realizované pozemkové úpravy, ktoré dokážu vyriešiť viaceré problémy. Zásadná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
ŽSK (Žilinský samosprávny kraj) všeobecne k materiálu Stanoviť povinnosť, aby náklady na jednoduché pozemkové úpravy realizované podľa § 8i novely znášal štát. Odôvodnenie: neželaná situácia s nevysporiadanými pozemkami pod cestami nie je stavom zapríčineným samosprávnymi krajmi alebo obcami. Máme za to, že v rámci spravodlivého usporiadania vzťahov celú finančnú zodpovednosť má znášať štát. Zásadná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) predloženému návrhu nemá pripomienky Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
SŠHRSR (Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky) celému materiálu bez pripomienok Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
ÚPPVII (Úrad podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu) Čl. I bod 2 Podľa bodu 24.1. prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky žiadame v navrhovanom § 2 ods. 4 slová „Vláda ustanoví nariadením“ nahradiť slovami „Vláda ustanoví všeobecne záväzným právnym predpisom“. Odôvodnenie: Legislatívna úprava. Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
ÚNMSSR (Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky) celému materiálu ÚNMS SR nemá k predloženému materiálu žiadne pripomienky. Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
PMÚSR (Protimonopolný úrad Slovenskej republiky) celému materiálu bez pripomienok Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
GPSR (Generálna prokuratúra Slovenskej republiky) Bez pripomienok. Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
ŽSK (Žilinský samosprávny kraj) Bod 25 § 8 i ods. 1 a ods. 2 Uvedené ustanovenia navrhujeme odstrániť, resp. primerane upraviť Odôvodnenie: V prípade akceptácie pripomienky ŽSK k celému materiálu ide o nadbytočné ustanovenia. V prípade neakceptácie pripomienky ŽSK k celému materiálu ide taktiež o nadbytočné ustanovenia spôsobujúce neprimeranú administratívnu záťaž pre VÚC a obce z dôvodu povinnosti zabezpečenia zmluvného vzťahu s relevantnou osobou (neprimeraná administratívna záťaž je spôsobená povinnosťami vyplývajúcimi z ostatných právnych predpisov - realizovanie verejného obstarávania služby, ktorej realizácia nemusí v konkrétnom prípade nastať, keďže okresný úrad nemusí jednoduché úpravy povoliť). Navyše, v predloženom znení novely je špecifikované kto znáša náklady spojené s jednoduchými pozemkovými úpravami - žiadateľ, a preto máme za to, že v prípade subjektov verejnej správy (obce, VÚC) nie je nevyhnutné preukazovanie finančného zabezpečenia už len z hľadiska ich statusu. Zásadná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
ÚGKKSR (Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky) K bodu 1: Znenie písm. l) navrhujeme preformulovať. Odôvodnenie: Už v predvetí § 2 ods. 1 sa uvádza, že „(p)ozemkové úpravy sa vykonávajú najmä, ak ... “. Predkladateľ materiálu navrhuje nasledovné znenie § 2 ods. 1 písm. l): „l) sú vykonávané podľa osobitného predpisu“. To by znamenalo, že príslušná norma by znela nasledovne: „Pozemkové úpravy sa vykonávajú ... , ak sú vykonávané podľa osobitného predpisu.“ Vzhľadom k tejto skutočnosti navrhujeme, aby predkladateľ materiálu zvolil inú formuláciu znenia písm. l). Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
MOSR (Ministerstvo obrany Slovenskej republiky) K čl. I bodu 25 návrhu zákona 1. V § 8h ods. 6 a 7 navrhujeme zvážiť slovné spojenie „nárok na umiestnenie nových pozemkov pod touto pozemnou stavbou“, resp. slovné spojenie „pod pozemné stavby v jeho vlastníctve sa prednostne umiestnia pozemky“. Domnievame sa, že možno umiestniť stavby na pozemky, ale nie pozemky pod stavby. 2. Odporúčame na konci novelizačného bodu úvodnú vetu k zneniu poznámok pod čiarou zmeniť takto: „Poznámky pod čiarou k odkazom 6af až 6ah znejú:“. Ide o úpravu v súlade so znením novelizačného bodu, ktorý obsahuje nové odkazy 6af až 6ah. 3. V poznámke pod čiarou k odkazu 6af navrhujeme za slovom „zákona“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“. Ide o úpravu v súlade s bodom 53 prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 4. V poznámke pod čiarou k odkazu 6ag navrhujeme zvážiť citáciu iba čl. 4 Ústavy SR, keďže výlučné vlastníctvo štátu k pozemkom môže ustanoviť na základe čl. 20 ods. 2 Ústavy SR aj zákon. Obyčajná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
ÚGKKSR (Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky) K bodu 25: V navrhovanom znení § 8g ods. 11 žiadame doplniť, akým spôsobom sa v konaní o návrhu na vklad preukáže, že ide o prevod do vlastníctva obyvateľa obydlia, ktoré sa nachádza na tomto pozemku. Odporúčame zvážiť, či by sa výnimka zo zákazu scudzenia a zaťaženia pozemku nemala vzťahovať len na prípady prevodu do vlastníctva vlastníka obydlia. Odôvodnenie: Predkladateľ navrhuje právnu úpravu v §8g ods. 11. podľa ktorej obec nesmie určitý pozemok scudziť ani zaťažiť okrem jeho prevodu do vlastníctva obyvateľa obydlia, ktoré sa nachádza na takomto pozemku. Porušenie tohto zákazu má zrejme spôsobovať neplatnosť právneho úkonu – je potrebné, aby sa predkladateľ vyjadril, či porušenie predmetného zákazu spôsobí absolútnu neplatnosť právneho úkonu. Z tohto dôvodu žiadame ustanoviť, akým spôsobom sa v konaní o návrhu na vklad bude preukazovať, že ide o prevod do vlastníctva obyvateľa obydlia. Tieto pripomienky považujeme za zásadné. Zásadná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail
ÚGKKSR (Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky) K bodu 32: Žiadame precizovať právnu úpravu záložného práva podľa navrhovaného znenia § 11 ods. 12. Odôvodnenie: Návrh právnej úpravy záložného práva podľa § 11 ods. 12 považujeme v predloženej podobe za nedostatočný. Vzhľadom k tejto skutočnosti žiadame precizovať, aká pohľadávka sa bude zabezpečovať týmto záložným právom a takisto podmienky výkonu tohto záložného práva. Podľa navrhovanej právnej úpravy môže Slovenský pozemkový fond začať výkon záložného práva po uplynutí dvoch rokov od nadobudnutia vlastníctva k pozemkom. Možnosť výkonu záložného práva by však mala byť viazaná na nesplnenie peňažného záväzku dlžníka včas – je potrebné precizovať, kto stanoví a akým spôsobom lehotu, v ktorej má dlžník splniť svoj peňažný záväzok. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. Zásadná pripomienka Odoslaná 14.12.2016 Detail

References: § 24
 §42
 § 42
 § 15
 § 12
 § 15
 §15
 § 8
 § 2
 § 8
 § 2
 § 2
 § 8
 čl. 4
 čl. 20
 § 8
 §8
 § 11
 § 11
 čl. 20
 čl. 12
 § 8
 § 1
 §8
 § 8
 § 8
 § 9
 § 9
 § 8
 § 1
 § 8
 § 8
 § 8
 § 8
 § 8
 § 8
 § 27
 § 37
 § 8
 § 8
 § 8
 § 24
 § 8
 Čl. 4
 Čl. 20
 § 13
 § 2
 § 2
 § 7
 § 11
 § 2
 čl. 17
 § 8
 § 2
 § 42
 § 8
 § 8
 § 8
 § 8
 § 8
 § 8
 § 38
 § 40
 § 41
 § 41
 § 41
 § 2
 § 54
 § 3
 § 40
 § 67
 § 67
 § 67
 § 15
 § 67
 § 42
 § 41
 § 41
 § 41
 § 8
 § 2
 § 3
 § 2
 § 8
 § 8
 § 8
 § 11
 § 8
 § 7
 § 11
 § 8
 § 33
 § 2
 § 2
 § 2
 § 5
 § 2
 § 2
 § 8
 § 8
 § 2
 § 13
 § 12
 § 12
 § 7
 § 211
 § 8
 § 8
 § 7
 § 8
 § 8
 § 7
 § 8
 § 7
 § 8
 § 11
 § 8
 § 7
 § 7
 § 8
 § 11
 § 8
 § 8
 § 8
 § 8
 § 1
 § 8
 § 1
 § 8
 § 8
 Čl. 20
 § 11
 § 11
 § 8
 § 8
 § 8
 §12
 §20
 §7
 §24
 §8
 §11
 § 8
 §14
 § 34
 § 24
 §42
 § 42
 § 15
 § 12
 § 15
 §15
 § 8
 § 2
 § 8
 § 2
 § 2
 § 8
 čl. 4
 čl. 20
 § 8
 §8
 § 11
 § 11