Source: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1998/00263-1996-AA.html
Timestamp: 2017-12-11 17:20:01+00:00

Document:
0263-1996-AA
Que, los hechos expuestos por la demandante que la llevan a considerar que el cese es violatorio de sus derechos como servidora dentro del régimen de la actividad pública; son controvertibles y requieren probanza para su dilucidación lo que no puede ser resuelto en la vía sumarísima del amparo, por carecer ésta de estación probatoria.
Exp. N° 263-96-AA/TC
Caso: Norma Alicia Ramírez Ramos
Recurso extraordinario, interpuesto por doña Norma Alicia Ramírez Ramos, contra la resolución de vista de la Sala Civil Mixta, de la Corte Superior de Justicia de Huaura, su fecha cinco de junio de mil novecientos noventa y seis, que revocando la apelada reformándola declaró improcedente la acción contra la Municipalidad Provincial de Barranca.
Doña Norma Alicia Ramírez Ramos, interpone acción de amparo contra el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Barranca, por haber conculcado sus derechos constitucionales de libertad de trabajo, estabilidad laboral y derecho al debido proceso, a efecto de que se declare nula e insubsistente la resolución de Alcaldía N° 0234-96-AL/RUV-MPB de fecha quince de marzo de mil novecientos noventa y seis, solicitando reposición en su plaza de secretaria.
Sostiene la demandante que ingreso a laborar en la Municipalidad Provincial de Barranca, el primero de octubre de mil novecientos noventa y uno, hasta el dos de abril de mil novecientos noventa y seis, fecha en que apersonándose a su centro de trabajo se le impidió el ingreso, que con fecha veintiséis de marzo de mil novecientos noventa y seis recepcionó la Resolución de Alcaldía N° 0234-96-AL/RUV-MPB, habiendo formulado recurso de reconsideración.
Admitida la demanda, ésta es contestada por la Municipalidad Provincial de Barranca, negándola en todos sus extremos, aduciendo que no agotó la vía previa por encontrarse pendiente de resolver su resolución de reconsideración, que no a habido despido alguno.
El Juez Civil de Primera Instancia de Barranca, con fecha diez de mayo de mil novecientos noventa y seis, a fojas setenta y seis, y ochenta y tres, expide sentencia declarando fundada la acción de amparo, nula e insubsistente la resolución de Alcaldía, por considerar que la resolución cuestionada se ejecutó antes de vencerse el plazo, por lo tanto no es exigible la vía previa.
Que los hechos expuesto por la demandante que la llevan a considerar que el cese es violatorio de sus derechos como servidora dentro del régimen de la actividad pública; son controvertibles y requieren probanza para su dilucidación lo que no puede ser resuelto en la vía sumarísima del amparo, por carecer esta de estación probatoria.
Que en consecuencia la reincorporación que solicita la demandante, a la Municipalidad Provincial de Barranca, debe sustanciarse ante la vía correspondiente.
CONFIRMANDO la resolución de la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura, de fojas ciento treinta a ciento treinta y uno su fecha cinco de junio de mil novecientos noventa y seis, la que revocando la apelada declaró IMPROCEDENTE la acción de amparo; dispusieron la publicación de la presente en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución