Source: https://bip.um.opole.pl/?id=34250&zwin=0
Timestamp: 2019-11-18 04:34:52+00:00

Document:
URZĄD MIASTA OPOLA > Kontrole > kontrole jednostek > Publiczne Liceum nr I
KWiA – I –0914/25/08
Opole, 19 września 2008 r.
PROTOKÓŁ KONTROLI NR 28/08
od 29 lipca do 22 sierpnia 2008 r.
Podejmowanie decyzji w sprawach zatrudniania i zwalniania nauczycieli oraz innych pracowników szkoły w latach 2004-2008
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) - główny księgowy
4. Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jednolity z 2003 r., Dz. U. Nr 118, poz. 1112
5. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 146 poz. 1222 z późniejszymi zmianami).
6. Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 142, poz. 1020).
Celem kontroli była ocena prawidłowości postępowania w zakresie zatrudniania i zwalniania nauczycieli oraz innych pracowników szkoły w latach 2004-2008.
Była to kontrola doraźna i została przeprowadzona na wniosek naczelnika Wydziału Oświaty w związku z pismem pana (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))z dnia 12.06.2008 r. (akta kontroli Nr 08/28/I/5,57-70). Sprawy związane ze zwolnieniami i przyjęciami ww. nauczyciela nie były przedmiotem niniejszej kontroli z uwagi na toczące się postępowania sądowe i w związku z tym brakiem pełnej dokumentacji.
Zapoznano się z przyjętymi rozwiązaniami organizacyjnymi w zakresie prowadzenia spraw kadrowo-płacowych.
Zapoznano się z dokumentacją i zaleceniami pokontrolnymi Państwowej Inspekcji Pracy w Opolu.
Na podstawie przedłożonej dokumentacji ustalono osoby zatrudnione i zwolnione w okresie objętym kontrolą.
Dane dotyczące zwolnionych i zatrudnionych pracowników w roku szkolnym 2007/2008 porównano z arkuszami organizacyjnymi i aneksami. Zapoznano się z częścią dokumentacji dotyczącej (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) będącej w posiadaniu szkoły i nie przekazanej do sądu.
Dokonano analizy dokumentacji dotyczącej pracowników przyjętych i zwolnionych w roku szkolnym 2007/2008
pod kątem ustalenia przyczyn przyjęć i zwolnień, prawidłowości wypłaty odpraw, nagród jubileuszowych, nagród dyrektora oraz ekwiwalentów za urlop. Ponadto sprawdzono prawidłowość ponownego zatrudnienia nauczycieli, którzy przeszli na emeryturę.
I. W zakresie spraw ogólnoorganizacyjnych
Publiczne Liceum Ogólnokształcące nr I im. Mikołaja Kopernika w Opolu przy ul. Licealnej 3 funkcjonuje na podstawie Uchwały Nr LV/658/02 Rady Miasta Opola z dnia 24 stycznia 2002 r. w sprawie nadania aktu założycielskiego szkoły ponadgimnazjalnej (akta kontroli Nr 08/28/I/1).
Siedzibą liceum jest nieruchomość zabudowana położona w Opolu przy ul. Licealnej 3, którą Zarząd Miasta Opola przekazał szkole nieodpłatnie w trwały zarząd decyzją nr GNGiK-7224c/6/2000 z dnia 21.03.2000 r. (akta kontroli Nr 08/28/I/2-3).
W okresie objętym kontrolą dyrektorem liceum był pan Mariusz Bochenek powołany na to stanowisko przez Prezydenta Miasta Opola na okres od 01.09.2004 r. do 31.08.2009 r. (akta kontroli Nr 08/28/I/4).
Na podstawie informacji uzyskanych z Wydziału Organizacyjnego ustalono, że w latach 2007-2008 w sprawie pana (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))
zostały złożone 3 skargi, które zostały rozpatrzone przez Radę Miasta Opola. Dwie skargi zostały uznane za bezzasadne,
a w przypadku jednej odstąpiono od badania zasadności w związku z tym, iż dotyczyła wyroku Sądu Pracy.
Ponadto z wyjaśnień dyrektora liceum i jego zastępcy wynika, że w sprawie pana
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) prowadzonych było 5 niżej wymienionych spraw sądowych:
1. sprawa dotycząca przywrócenia do pracy – wniosek do sądu złożył pan(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)). Sąd I instancji z dniem 1.02.2006 r. rozstrzygnął sprawę na korzyść szkoły. Sąd II instancji z dniem 29.12.2006 r. rozstrzygnął odwołanie na korzyść pana(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
2. sprawa dotycząca egzekucji powyższego wyroku – wniosek do sądu złożył pan(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)). Na podstawie postanowień obydwu instancji sprawa rozstrzygnęła się na korzyść szkoły.
3. sprawa dotycząca nakazu zatrudnienia – wniosek do sądu złożył pan(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
Dnia 29.10.2007 r. doszło do podpisania ugody pomiędzy stronami zgodnie z którą szkoła zobowiązała się do dalszego zatrudnienia pana(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
4. sprawa dotycząca zwrotu odprawy i wynagrodzenia – wniosek złożyła szkoła.
Pan (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) wniósł pozew wzajemny o zwrot wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. W trakcie przeprowadzania kontroli nadal trwało postępowanie sądowe w tej sprawie.
5. sprawa dotycząca nakazania zatrudnienia na stanowisku(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) – wniosek złożył pan(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)). W trakcie prowadzonej kontroli postępowanie sądowe w tej sprawie nadal trwało.
Na podstawie wpisów do książki kontroli stwierdzono, że w latach 2005-2008 zostało przeprowadzonych 13 kontroli w tym (akta kontroli Nr 08/28/I/6-9):
- 2 przez Urząd Miasta Opola,
- 2 przez Archiwum Państwowe w Opolu,
- 2 przez Powiatową Stację Sanitarno-Epidemiologiczną w Opolu,
- 4 przez Kuratorium Oświaty w Opolu,
- 2 przez Państwową Inspekcję Pracy Okręgowy Inspektorat Pracy w Opolu,
- 1 przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział Wojewódzki w Opolu.
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami Inspektor Okręgowy Państwowej Inspekcji Pracy w Opolu wydał następujące zalecenia (akta kontroli Nr 08/28/I/10-13):
- udokumentowanie oceny ryzyka zawodowego,
- dokonanie zmian tabeli przydziału odzieży i obuwia roboczego oraz środków ochrony indywidualnej w zakresie:
· zapisu na temat okresu pracy upoważniającego nauczyciela kultury fizycznej do otrzymania odzieży i obuwia roboczego,
· ustalenia czasookresu używalności odzieży i obuwia roboczego,
- dokonanie zmian w regulaminie pracy w zakresie:
· terminu wypłaty wynagrodzeń za pracę dla nauczycieli,
· katalogu naruszenia dyscypliny pracowniczej upoważniającej pracodawcę do nałożenia kary pieniężnej,
· ustalenia sposobu informowania pracowników o ryzyku zawodowym, które wiążę się z wykonywaną pracą,
- przestrzeganie przepisów przy zastosowaniu kar porządkowych w zakresie:
· wskazywania daty dopuszczenia się przez pracownika naruszenia obowiązku,
· wskazywania do kogo pracownik powinien wnieść sprzeciw do nałożonej kary,
· nie stosowanie kary po upływie 2 tygodni od powzięcia wiadomości o naruszeniu przez pracownika obowiązku,
- ustalenie w umowie o pracę zawartej z pracownikiem liceum dopuszczalnej liczby godzin pracy ponad określony w umowie wymiar czasu pracy pracownika zatrudnionego w niepełnym wymiarze czasu pracy, których przekroczenie uprawnia pracownika, oprócz normalnego wynagrodzenia, do dodatku do wynagrodzenia, o którym mowa w art. 151 § 1 Kp.
- poprawne informowanie o okresie wypowiedzenia pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę zawartych na okres krótszy niż 6 miesięcy.
- terminowe wypłacanie pracownikom ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy,
- terminowe wypłacanie nauczycielom odprawy należnej na podstawie art. 20 ust. 2 Karty Nauczyciela,
- dokonanie zmian w regulaminie Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych w zakresie ustalenia pracowników uprawnionych do „dopłaty do wypoczynku”.
Z ustnych wyjaśnień uzyskanych od zastępcy dyrektora ds. ekonomiczno-administracyjnych wynika, że wszystkie zalecenia zostały zrealizowane w wyznaczonym terminie.
II. W zakresie spraw kadrowo-płacowych
Na podstawie wydruku z systemu informatycznego liceum obsługującego system kadrowy ustalono, że stan zatrudnienia na dzień 30.06.2008 r. w etatach wynosił ogółem 63,65 etatów w tym pracowników pedagogicznych – 50,27 etatu a pracowników niepedagogicznych – 13,38 etatu (akta kontroli Nr 08/28/I/14).
W wyniku kontroli ustalono, że liczba etatów pracowników pedagogicznych faktycznie zatrudnionych była niższa o 17,40
etatu od liczby etatów wykazanych w aneksie nr 7 z dnia 25.02.2008 r. (ostatnim w roku szkolnym 2007/2008)
(akta kontroli Nr 08/28/I/15). Z ustnych wyjaśnień zastępcy dyrektora ds. ekonomiczno-administracyjnych wynika, że
różnica w etatach wynikała z innego systemu przeliczeniowego stosowanego przez Wydział Oświaty, który polega na
zliczaniu wszystkich godzin lekcyjnych i przeliczaniu tego dopiero na etaty wg ilości godzin - 18.
W systemie komputerowym liceum etat przyjmuje się na podstawie etatów wg pensum.
Nadgodziny i godziny dodatkowe nie są już zliczane jako cały etat.
Natomiast faktyczna liczba etatów zatrudnionych pracowników administracji i obsługi była niższa o 0,12 etatu od liczby etatów wykazanych w aneksie nr 7.
Z ustnych wyjaśnień zastępcy dyrektora ds. ekonomiczno-administracyjnych wynika, że różnica ta spowodowana jest niewykorzystaniem przyznanej części etatu na stanowisku do spraw obsługi archiwum.
Ponadto z „Wykazu nauczycieli zwolnionych od 1.09.2004 r. na terenie Opola” (akta kontroli Nr 08/28/I/18-19) wynika,
że po dacie sporządzenia ostatniego aneksu, tj. w okresie od 25.04 do 30.06.2008 r. pracę w szkole zakończyło
siedmiu nauczycieli z powodu wygaśnięcia umów o pracę zawartych na czas określony.
Ze sporządzonego „Wykazu nauczycieli zatrudnionych od 1.09.2004 r. na terenie Opola” (akta kontroli Nr 08/28/I/16-17) wynika, że w okresie tym przyjęto do pracy 55 nauczycieli. Ilość przyjętych nauczycieli wg stopnia awansu zawodowego przedstawia poniższy wykres.
Wykres nr 1 „Nauczyciele zatrudnieni w PLO nr I w okresie od 1.09.2004 r. wg stopnia awansu zawodowego”
Wykres nr 2 „Nauczyciele zatrudnieni w PLO nr I w okresie od 1.09.2004 r. wg nauczanych przedmiotów”
Powyższe wykresy nie obejmują czterech nauczycieli zatrudnionych ponownie od następnego dnia po przejściu na emeryturę.
W badanym okresie 18 nauczycieli zostało zatrudnionych w pełnym wymiarze etatu, a 37 nauczycieli w niepełnym wymiarze etatu.
Spośród zatrudnionych w tym okresie osób 19 pedagogów pracuje nadal. W przypadku pozostałych 36 nauczycieli przyczynami ustania zatrudnienia były:
· wygaśnięcie umowy (31 przypadków),
· porozumienie stron (4 przypadki),
· wypowiedzenie umowy przez pracownika (1 przypadek).
Z powyższych danych wynika, że z pracownikami przyjętymi do pracy od 1.09.2004 r. nie rozwiązano umów na podstawie art. 20 Karty Nauczyciela.
W okresie objętym kontrolą na podstawie art. 20 Karty Nauczyciela umowę o pracę rozwiązano z trzema niżej wymienionymi nauczycielami zatrudnionymi przed dniem 1.09.2004 r. (akta kontroli Nr 08/28/I/18-19):
Z dniem 31.08.2005 r. rozwiązano umowę o pracę z (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) (zatrudnionym od 1.09.1989 r.) w związku ze zmianami organizacyjnymi uniemożliwiającymi dalsze zatrudnienie w pełnym wymiarze zajęć na stanowisku (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) (akta kontroli Nr 08/28/I/24). Brak zgody na nowe warunki pracy pana (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))spowodował, że na jego miejsce na 15/18 etatu został przyjęty pan (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))na okres od 1.09.2005 r. do 23.06.2006 r. (akta kontroli Nr 08/28/I/16) W dniu 15.09.2005 r. wypłacono panu (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) odprawę w wysokości (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł (akta kontroli Nr 08/28/I/25). W wyniku zawartej ugody
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) ponownie podjął pracę z dniem 30.10.2007 r.
W dniu 5.06.2008 r. z panem (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) rozwiązano umowę o pracę w związku ze zmianami organizacyjnymi w szkole polegającymi na zmianie planu nauczania w roku szkolnym 2008/2009 (akta kontroli Nr 08/28/I/33).
W związku z wniesionymi odwołaniami do sądu zarówno przez nauczyciela jak i przez szkołę w sprawie tej nadal toczą się postępowania sądowe.
W jednostce kontrolowanej brak jest pełnej dokumentacji w tej sprawie, ponieważ jej część została przekazana do sądu.
Z dniem 31.08.2005 r. rozwiązano umowę o pracę z nauczycielem
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) (zatrudnionym od 1.09.2000 r.) w związku ze zmianami organizacyjnymi w szkole polegającymi na zmianie planu nauczania w roku szkolnym 2005/2006, uniemożliwiającymi dalsze zatrudnienie w pełnym wymiarze na stanowisku nauczyciela (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) (akta kontroli Nr 08/28/I/35).
W tym przypadku nie wypłacono odprawy, ponieważ pan (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) pisemnie wyraził zgodę na ograniczenie swojego zatrudnienia do niepełnego etatu (akta kontroli Nr 08/28/I/36).
Z dniem 31.08.2005 r. rozwiązano umowę o pracę z nauczycielką (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) (akta kontroli Nr 08/28/I/37). Przyczyną rozwiązania umowy były zmiany organizacyjne polegające na zmianie planu nauczania co spowodowało zmniejszenie ilości godzin nauczania
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) i uniemożliwiło dalsze zatrudnienie na stanowisku nauczyciela tego przedmiotu. (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) przyjęła rozwiązanie umowy o pracę. W dniu 31.08.2006 r. wypłacono pani (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) odprawę w wysokości (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł
(akta kontroli Nr 08/28/I/25).
W wyniku kontroli ustalono, że w dniu 6.09.2005 r. przyjęto do pracy na zastępstwo nauczycielkę(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) . Z wyjaśnień zastępcy dyrektora ds. ekonomiczno-administracyjnych wynika, że zatrudnienie ww. nauczycielki nie miało związku z rozwiązaniem umowy o pracę z panią (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) lecz spowodowane było chorobą innej nauczycielki tego przedmiotu tj. (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
W okresie od 2004 do 2008 roku wypłacono (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) nauczycielom odprawy emerytalne na łączną kwotę 87.491,52 zł. Ponadto jedną odprawę w kwocie (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł wypłacono (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) (akta kontroli Nr 08/28/I/38).
W trakcie czynności kontrolnych sprawdzono zasadność odpraw emerytalnych wypłaconych w roku 2007 dla następujących nauczycieli:
· (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
We wszystkich trzech przypadkach nauczyciele złożyli wnioski z prośbą o rozwiązanie umowy w związku z przejściem na emeryturę. W każdym przypadku dyrektor szkoły pisemnie poinformował o wysokości należącej się odprawy
(akta kontroli Nr 08/28/I/39-44).
W trakcie kontroli ustalono, że w okresie tym pięciu nauczycieli emerytowanych zostało zatrudnionych ponownie w niepełnym wymiarze czasu pracy. Czterech niżej wymienionych nauczycieli zostało zatrudnionych od następnego dnia po przejściu na emeryturę:
Natomiast nauczycielka (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) przeszła na emeryturę z dniem 31.08.2006 r. i ponownie została zatrudniona z dniem 2.11.2006 r.
Szczegółową kontrolą objęto dane dotyczące zatrudnionych i zwolnionych nauczycieli w roku szkolnym 2007/2008 (akta kontroli Nr 08/28/I/16-19).Dane te porównano z arkuszem organizacyjnym, oraz załącznikami i aneksami do niego złożonymi w badanym okresie (akta kontroli Nr 08/28/I/20-21,28-32).
Zgodność zatrudnionych nauczycieli z informacjami przekazywanymi do Wydziału Oświaty obrazuje poniższa tabela:
Tabela nr 1 „Zgodność zgłaszania informacji dot. nauczycieli nowozatrudnionych w roku szkolnym 2007/2008”
Zgodność zwolnionych nauczycieli z informacjami przekazywanymi do Wydziału Oświaty obrazuje poniższa tabela:
Tabela nr 2 „Zgodność zgłaszania informacji dot. nauczycieli zwolnionych w roku szkolnym 2007/2008”
W latach 2004-2008 zatrudniono czterech pracowników niepedagogicznych w tym (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
Jednocześnie w tym samym okresie rozwiązano stosunek pracy z pięcioma pracownikami. W dwóch przypadkach rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w wyniku wygaśnięcia umów o pracę, a w trzech przypadkach w wyniku porozumienia stron (akta kontroli Nr 08/28/I/22-23).
W wyniku kontroli ustalono, że w latach 2004-2008 pracownikom wypłacono nagrody jubileuszowe dla trzydziestu jeden osób w łącznej kwocie 107.769,74 zł (akta kontroli Nr 08/28/I/45) w tym:
dla (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł,
dla (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł.
Sprawdzono zasadność przyznania nagród jubileuszowych wypłaconych w roku szkolnym 2007/2008 następującym pracownikom szkoły:
We wszystkich przypadkach dyrektor szkoły pisemnie poinformował o wysokości przyznanej nagrody i okresie za jaki została przyznana (akta kontroli Nr 08/28/I/40,46-51). Z ustnych wyjaśnień zastępcy dyrektora ds. ekonomiczno-administracyjnych wynika, że nagrody naliczane są za pomocą systemu komputerowego, który w każdym przypadku informuje o wyliczeniu okresu pracy uprawniającego do wypłaty nagród jubileuszowych.
W trakcie kontroli sprawdzono nagrody dyrektora przyznane ze specjalnego funduszu nagród w roku szkolnym
2007/2008 (akta kontroli Nr 08/28/I/52).
W okresie tym wypłacono nagrody:
Dla 10 nauczycieli wypłacono nagrody po
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej(Dz.U.01.112.1198)) zł
a w jednym przypadku wysokość nagrody wyniosła (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł.
Kwoty nagród pracowników administracji wynosiły od (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł.
W wyniku kontroli ustalono, że łączna kwota nagród wypłaconych pracownikom pedagogicznym i administracji nie przekroczyła kwoty zaplanowanej w planach finansowych na 2007 i 2008 rok (akta kontroli Nr 08/28/I/53-56).
Zgodnie z § 39 ust.1 Regulaminu Kontroli Urzędu Miasta Opola stanowiącego załącznik do zarządzenia
nr OR.II-0152/18/2003 Prezydenta Miasta Opola z dnia 9 czerwca 2003 r. w sprawie
Regulaminu Kontroli Urzędu Miasta Opola zmienionego zarządzeniem nr OR.I-152-32/2004
Prezydenta Miasta Opola z dnia 24.08.2004 r., zarządzeniem nr OR.I-0152-42/2004 Prezydenta Miasta Opola z dnia 29.10.2004 r. oraz
zarządzeniem nr OR.I-0152/218/08 z dnia 16 kwietnia 2008 r.
kierownik jednostki kontrolowanej ma prawo pisemnie, w terminie 7 dni roboczych od daty doręczenia protokołu kontroli, zgłosić kierownikowi zespołu kontrolnego umotywowane zastrzeżenia do ustaleń zawartych w protokole.
Załączniki do pobrania: 2008-11-21 13:24:05 - Wnioski pokontrolne (77.50 kB)
2008-11-21 13:25:54 - Wystąpienie pokontrolne (23.50 kB)
Nazwa dokumentu: Publiczne Liceum nr I
Data wytworzenia informacji: 2008-11-21 10:31:40
Data udostępnienia informacji: 2008-11-21 10:31:40
Data ostatniej aktualizacji: 2008-11-21 13:43:19

References: art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 151
 art. 20
 art. 20
 art. 20
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 5