Source: http://frankbold.org/poradna/kategorie/ochrana-prirody-a-krajiny-ochrana-lesa-a-pudy/rada/neudrzovane-pozemky-a-louky-0
Timestamp: 2017-06-26 10:40:42+00:00

Document:
Neudržované pozemky a louky | Frank Bold
Aktualizováno k právnímu stavu 8. 1. 2017 V případě, že vlastník pozemku pozemek dlouhodobě neudržuje, takže je značně zanedbaný, je možné se proti tomuto stavu bránit jednak na základě zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči, dále podle zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, a není vyloučen ani soukromoprávní postup dle občanského zákoníku (89/2012 Sb.).
Ve smyslu § 74 zákona o rostlinolékařské péči vykonává dozor nad dodržováním povinnosti zjišťovat a omezovat výskyt a šíření škodlivých organismů [§ 3 odst. 1 písm. a)] Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský se sídlem v Brně. V rámci rostlinolékařského dozoru zjišťuje tento správní úřad nedostatky, jejich příčiny a osoby za ně odpovědné, a projednává a stanoví úřední opatření k odstranění zjištěných nedostatků a kontroluje jejich plnění. Nebudete-li úspěšní při řešení problému obecním úřadem obce s rozšířenou působností, ani krajským úřadem, můžete zkusit podat podnět tomuto správnímu úřadu.
V souladu s ustanovením § 10 zákona o obcích mohou obce v samostatné působnosti ukládat prostřednictvím obecně závazné vyhlášky povinnosti:
a) k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku; zejména může stanovit, které činnosti, jež by mohly narušit veřejný pořádek v obci nebo být v rozporu s dobrými mravy, ochranou bezpečnosti, zdraví a majetku, lze vykonávat pouze na místech a v čase obecně závaznou vyhláškou určených, nebo stanovit, že na některých veřejných prostranstvích v obci jsou takové činnosti zakázány, b) pro pořádání, průběh a ukončení veřejnosti přístupných sportovních a kulturních podniků, včetně tanečních zábav a diskoték, stanovením závazných podmínek v rozsahu nezbytném k zajištění veřejného pořádku, c) k zajištění udržování čistoty ulic a jiných veřejných prostranství, k ochraně životního prostředí, zeleně v zástavbě a ostatní veřejné zeleně (dále jen "veřejná zeleň") a k užívání zařízení obce sloužících potřebám veřejnosti, d) stanoví-li tak zvláštní zákon.
Toto ustanovení by mohlo dopadat především na údržbu veřejných prostranství a zeleně na území obce. Důležité je, jestli v konkrétní obci byla vydána obecně závazná vyhláška, která tuto regulaci obsahuje nebo ne. Podle § 46 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, pak je přestupkem proti pořádku ve věcech územní samosprávy porušení povinností stanovených v obecně závazných vyhláškách obcí vydaných na úseku jejich samostatné působnosti. Za takový přestupek lze uložit pokutu do 30 000 Kč a dokonce i zákaz pobytu, přičemž přestupku se může dopustit pouze fyzická osoba.
Opět můžete podat obecnímu úřadu podnět k zahájení řízení z moci úřední (viz výše) – zde k prošetření spáchaného přestupku. Podle § 67 přestupkového zákona se přestupky projednávají zásadně z úřední povinnosti (tj. některé přestupky se projednávají jen na návrh, netýká se to ale přestupků, které připadají v úvahu v této situaci). Podkladem pro zahájení řízení o přestupku může být mj. oznámení občana o přestupku. Jestliže správní orgán věc neodloží ani neshledá důvod pro postoupení věci jinému orgánu, zahájí řízení o přestupku bezodkladně, nejpozději do šedesáti dnů. Pokud o to oznamovatel požádá, vyrozumí jej správní orgán do třiceti dnů od oznámení o učiněných opatřeních. Chcete-li být po podání oznámení o přestupku vyrozuměni o tom, jak bylo s oznámením naloženo, musíte o to při podání oznámení požádat.
Odpovědnost za zranění osob na neoploceném pozemku nese především majitel pozemku (vlastník zapsaný v katastru nemovitostí podle zákona č. 256/2013 Sb.), který má podle § 2900 NOZ povinnost prevence, to jest při svém konání si počínat tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného. V kombinaci s § 2910 a § 2911 občanského zákoníku, je tak povinen nahradit škodu vzniklou zaviněným porušením zákona (tedy porušením povinnosti prevence). Soud může nařídit i nápravu
Je patrné, že nedodržení povinnosti prevence podle § 2900 OZ je porušením práva. Pokud by došlo ke zranění osob, odpovědnost by se zřejmě dělila mezi vlastníka pozemku, který ho měl zajistit tak, aby ke zranění nedošlo, a mezi osoby, které na pozemek neoprávněně vstoupily. To konstatoval ve svém rozhodnutí Nejvyšší soud ČR (sp. zn. 1 Cz 3/91). – Jestliže byl vlastník pozemku v konkrétním případě upozorněn na to, že stav porostů na pozemku hrozí způsobit škodu (i když předal pozemek do užívání jinému), je jeho povinností alespoň upozornit uživatele pozemku na závadný stav a na potřebu provést odpovídající opatření.
Proti stavu, kdy je nějaký pozemek dlouhodobě neudržovaný a zanedbaný, se tedy lze bránit podáním podnětu k projednání přestupku, resp. jiného správního deliktu podle zákona o rostlinolékařské péči, obecnímu úřadu s rozšířenou působností, v jehož obvodu se pozemek nachází. Ten pak může vlastníkovi takového pozemku uložit povinnost provést opatření k nápravě nebo uložit pokutu. Obdobně lze postupovat i podle zákona o obcích.
Jestliže byla nedodržením povinnosti prevence a zákona o rostlinolékařské péči způsobena škoda, je možné se domáhat její náhrady na základě výše uvedených ustanovení v občanském soudním řízení. Je také možné obrátit se na soud, aby vlastníkovi uložil povinnost zdržet se škodlivého jednání, nebo aby mu stanovil opatření k odvrácení újmy.

References: zákona č. 326
 zákona č. 128
 § 74
 § 10
 § 46
 zákona č. 200
 § 67
 zákona č. 256
 § 2900
 § 2910
 § 2911
 Soud 
 § 2900
 soud