Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1916/2015
Timestamp: 2018-06-24 14:23:59+00:00

Document:
3 VSPH 1916/2015-P37-7
KSLB 87 INS 10928/2015 3 VSPH 1916/2015-P37-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Jindřicha Havlovce v insolvenčním řízení dlužníků Vladimíra anonymizovano , nar. 14. 1. 1956, IČO: 646 64 643 a Zdeňky anonymizovano , anonymizovano , oba bytem Cihelná 4/4, 466 05 Jablonec nad Nisou, o odvolání věřitele č. 25: Finanční úřad pro Liberecký kraj, se sídlem 1. Máje 97, Liberec, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem -pobočka v Liberci, č.j. KSLB 87 INS 10928/2015-P37-2 ze dne 19. srpna 2015,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 87 INS 10928/2015-P37-2 ze dne 19. srpna 2015, se potvrzuje.
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci (dále jen insolvenční soud ) usnesením č.j. KSLB 87 INS 10928/2015-P37-2 ze dne 19. srpna 2015 (dále jen usnesení ) odmítl přihlášku pohledávky P-37, věřitele č. 25: Finanční úřad pro Liberecký kraj (dále jen věřitel ) ve výši 104.490,-Kč.
V odůvodnění usnesení insolvenční soud uvedl, že usnesením ze dne 1. 7. 2015 (A-13) byl zjištěn úpadek dlužníků a povoleno jejich řešení oddlužením. Výrokem VI. tohoto usnesení vyzval insolvenční soud věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku, spolu s poučením ve smyslu ustanovení § 173 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ ), že k opožděně podaným přihláškám insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Usnesení o úpadku bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 1. července 2015 a lhůta k přihlašování pohledávek skončila dne 31. července 2015. Přihláška věřitele (P-37) byla odeslána a doručena soudu do datové schránky dne 12. srpna 2015. Z uvedeného vyplývá, že přihláška byla podána po lhůtě. S ohledem na ustanovení § 173 odst. 1 a § 185 IZ rozhodl insolvenční soud o odmítnutí přihlášky věřitele.
Proti tomuto usnesení se věřitel odvolal a namítal, že podání ze dne 12. 8. 2015 nebylo nově podanou přihláškou, kterou insolvenční soud zařadil pod P-37, avšak doplněním přihlášky P-29. Nesouhlasí tedy s tím, že by přihláška byla podána po lhůtě a žádá odvolací soud, aby usnesení o odmítnutí přihlášky bylo zrušeno a podání ze dne 12. 8. 2015 bylo posouzeno jako doplnění-vyčíslení odhadnutých pohledávek obsažených v přihlášce P-29.
V rozhodnutí o úpadku insolvenční soud dle § 136 odst. 2 písm. d) IZ vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců, a poučí je o následcích jejího zmeškání dle § 173 odst. 1 IZ. Je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí tato lhůta 30 dnů (§ 136 odst. 3 IZ).
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že usnesením ze dne 1. 7. 2015 (A-13) rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužníků a o povolení řešení jejich úpadku oddlužením, ve kterém vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku. Usnesení bylo zveřejněno 1. 7. 2015 a posledním dnem přihlašovací lhůty bylo 31. 7. 2015. Věřitel doručil prostřednictvím datové schránky podání, označené jako přihláška pohledávky (insolvenčním soudem zařazené pod P-37), dne 12. 8. 2015, tj. po lhůtě určené k přihlašování pohledávek.
Odvolací soud se dále zabýval otázkou, zda je možné podání považovat za doplnění včas podané přihlášky P-29.
Věřitel je oprávněn podat doplnění přihlášky i bez výzvy insolvenčního soudu. Z pozdějšího podání však musí být patrné, že se jedná o doplnění dříve podané přihlášky.
Ze spisu plyne, že věřitel podal dne 30. 7. 2015 přihlášku nezajištěné pohledávky (P-29) o celkové výši jistiny 22.800,-Kč, která vznikla z důvodu neuhrazené daňové povinnosti dlužníka vzniklé na základě platných daňových zákonů:
-č. 1: odhadnutá pohledávka do dne prohlášení konkursu-oddlužení ve výši 20.000,- Kč, nesplatná, nevykonatelná -č. 2: odhadnutá pohledávka do dne prohlášení konkursu-oddlužení ve výši 2.800,- Kč, nesplatná, nevykonatelná
Dne 12. 8. 2015 věřitel doručil prostřednictvím datové schránky insolvenčnímu soudu podání, označené jako přihláška nezajištěné pohledávky (insolvenčním soudem zařazené pod P-37) o celkové výši: 104.490,-Kč, která vznikla z důvodu neuhrazené daňové povinnosti dlužníka vzniklé na základě platných daňových zákonů ČR:
-č. 1 : odhadnutá pohledávka do dne prohlášení konkursu-oddlužení: 0,00,-Kč -č. 2: platební výměr ze dne 4. 8. 2015. Daň z příjmů fyzických osob podávajících přiznání čj.1063639/15/2604-50521-505450 ve výši 101.79,-Kč, splatná dne 4. 8. 2015, vykonatelná dne 11. 8. 2015 -č. 3: odhadnutá pohledávka do dne prohlášení konkursu-oddlužení: 0,00 Kč -č. 4: platební výměr ze dne 4. 8. 2015. Daň silniční čj. 1063688/15/2604-50521- 505450 ve výši 2.700,-Kč, splatná dne 4. 8. 2015, vykonatelná dne 11. 8. 2015
Výkaz nedoplatků čj. 1076736/15/2604-00540-506663 ze dne 11. 8. 2015, dokládající vykonatelnost těchto pohledávek, věřitel přiložil k odvolání. Podání neobsahuje prohlášení věřitele, že se jedná o doplnění přihlášky pohledávek P-29.
Dále dne 12. 8. 2015 věřitel podal doplnění přihlášky pohledávky (soudem podřazené pod P-30-2) ve kterém uvádí, že vzhledem k technickým problémům se správci daně nepodařilo spolu s přihláškou odeslat veškeré přílohy, které doplňuje v příloze tohoto sdělení. Do přílohy věřitel připojil rozhodnutí o zřízení zástavního práva k nemovité věci dlužníka ve věci č.j. 1026358/14/2604-25200-506663 ze dne 30.7.2014. Odvolací soud má za to, že toto podání, označené jako doplnění přihlášky pohledávky se týká pouze přihlášky pohledávek označené pod P-30, jejímž předmětem zajištění jsou uvedené nemovitosti a s nimiž se shoduje i číslo jednací dané věci. O doplnění přihlášky P-29 (změně její výše) se věřitel v tomto podání nikterak nezmiňuje.
Odvolací soud dospěl k závěru, že podání označené jako P-37 není doplněním přihlášky P-29, neboť v ní byl uplatněn jiný právní důvod (platební výměr ze 4.8.2015) jiná výše jistiny 104.490,-Kč oproti jistině 22.800,-Kč v přihlášce P-29), zároveň pohledávky v přihlášce P-37 byly označeny jako splatné a vykonatelné, zatímco v P-29 byly přihlášeny jako nesplatné a nevykonatelné.
Z výkazu nedoplatků sestaveného ke dni 11. 8. 2015, přiloženého k odvolání pak neplyne závěr, že by se jednalo o doplnění přihlášky P-29.
Odvolací soud tak shrnuje, že přihláška pohledávky P-37 není formálně ani obsahově doplněním přihlášky pohledávky P-29, že ji třeba posuzovat odděleně a že byla podána po uplynutí lhůty, tj. opožděně. Insolvenční soud proto správně přihlášku pohledávky postupem podle § 185 IZ odmítl.
Na výše uvedeného proto odvolací soud napadené usnesení z důvodu jeho věcné správnosti podle § 219 o.s.ř. potvrdil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 173
 soud 
 § 173
 § 185
 soud 
 soud 
 soud 
 § 136
 § 173
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 185
 soud 
 § 219