Source: https://www.relevans.sk/ako-je-to-s-namietkou-premlcania-vznesenou-po-vydani-a-nadobudnuti-pravoplatnosti-medzitymneho-rozsudku/
Timestamp: 2019-10-16 07:03:50+00:00

Document:
Ako je to s námietkou premlčania vznesenou po vydaní a nadobudnutí právoplatnosti medzitýmneho rozsudku? - Relevans
Môže žalovaná strana po vydaní a nadobudnutí právoplatnosti medzitýmneho rozsudku v civilnom sporovom konaní účinne vzniesť námietku premlčania voči premlčanému nároku žalobcu, o ktorého základe súd v medzitýmnom rozsudku rozhodol, že existuje?
Zo znenia súčasného platného a účinného právneho stavu procesného práva odpoveď na vyššie položenú otázku expressis verbis nevyplýva. Podľa nášho názoru však je možné odpoveď na túto otázku vyvodiť z právnej povahy dotknutých právnych inštitútov (medzitýmny rozsudok a námietka premlčania).
Otázkou zostáva, či vyššie uvedené platí aj pre medzitýmny rozsudok, keďže, ako sme uviedli vyššie, medzitýmny rozsudok je výnimkou zo zásady rozhodovania súdom o celej veci samej. Medzitýmnym rozsudkom súd „nekonzumuje“ celú vec, ale rozhoduje o základe alebo dôvode uplatneného nároku. Inak však medzitýmny rozsudok predstavuje „plnohodnotný“ meritórny rozsudok súdu, tzn., že ide o autoritatívne konštatovanie alebo deklarovanie súdu o tom, čo je v spore právo. Súd medzitýmnym rozsudkom rozhoduje na základe zisteného skutkového stavu, ktorý zisťuje procesným postupom podľa CSP.[20] Má svoj skutkový aj právny základ. Aj medzitýmnym rozsudkom súd posúdi všetky otázky, ktoré vyplývajú z uplatneného nároku okrem okolností, ktoré sa spravidla týkajú iba výšky nárokov. Nerozhoduje ním súd teda len o akýchsi dielčích sporných právnych otázkach, ktoré sa týkajú uplatneného nároku[21] a ani ho nemožno považovať za riešenie predbežnej otázky pre rozhodovanie súdu o veci samej[22]. Do okruhu týchto právnych otázok je možné podľa právneho posúdenia uvedeného v prvej časti tohto článku zaradiť napr. otázky preklúzie, premlčania (ak bola vznesená námietka premlčania), spoluzavinenia poškodeného, otázku samotného vzniku škody a kto za škodu zodpovedá.[23] V prípade, ak nadobudne medzitýmny rozsudok právoplatnosť má táto skutočnosť závažné právne účinky a následky. Rozsudok sa stáva nezmeniteľný, záväzný a vytvára prekážku právoplatne rozsúdenej veci – res iudicata. Pod prizmou vyššie uvedeného je možné podľa nášho názoru predbežne konštatovať, že námietkou premlčania sa musí súd zaoberať, resp. prihliadnuť na ňu len do nadobudnutia právoplatnosti medzitýmneho rozsudku.
[9] BUREŠ, J. – DRÁPAL, L. et al. Občanský soudní řád I, II Komentář. 1. vyd. Praha: C. H. Beck.2009, s. 1029
[15] ŠVESTKA, J. – SPÁČIL, J. – ŠKÁROVÁ, M. et al. Občanský zákoník I. § 1 až 459. Komentář. 2. vydání. Praha : C. H. Beck, 2009, 584 s.
[20] Podľa Nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410(2006: „Aj rozsudok všeobecného súdu len o základe prejednávanej veci – medzitýmny rozsudok – musí obsahovať odôvodnenie preskúmateľné, vychádzajúce z objektívneho postupu súdu pri zisťovaní skutkového stavu pre rozhodnutie.“

References: súd 
 súd 
 Súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 1