Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL908/2014
Timestamp: 2018-08-17 17:41:01+00:00

Document:
2 VSOL 908/2014-A-8
KSBR 47 INS 15751/2014 2 VSOL 908/2014-A-8
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Vojtěcha Brhla a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Kristýny anonymizovano , anonymizovano , rodné číslo 856010/4663, bytem Tasov 118, 696 63 Hroznová Lhota, o insolvenčním návrhu dlužnice, rozhodl o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10.6.2014, č. j. KSBR 47 INS 15751/2014-A-3,
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odmítl insolvenční návrh dlužnice. V důvodech usnesení uvedl, že insolvenční návrh dlužnice doručený soudu dne 9.6.2014 neobsahuje podstatné náležitosti, neboť v něm nejsou úplně popsány rozhodující skutečnosti osvědčující úpadek. Obsahuje pouze konstatování, že dlužnice má více věřitelů a závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto není schopna plnit. Jde však o pouhé obecné a nedostatečné tvrzení. V návrhu chybí konkrétní označení věřitelů, vůči kterým má dlužnice peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po splatnosti, specifikace těchto závazků i tvrzení o platební neschopnosti. Dlužnice je fyzickou osobou-nepodnikatelem a předlužení se týká pouze právnických osob a fyzických osob podnikatelů. Insolvenční návrh je vadný, a proto jej soud podle ust. § 128 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ) odmítl.
S přihlédnutím k době zahájení insolvenčního řízení (9.6.2014) je na danou věc uplatnitelný insolvenční zákon ve znění novely provedené zákonem č. 294/2013 Sb., účinné od 1.1.2014. Podle ust. § 7 IZ, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. V dané věci se přiměřeně aplikuje občanský soudní řád ve znění novely provedené s účinností od 1.1.2014 zákonem č. 293/2013 Sb.
V přezkoumávané věci se dlužnice insolvenčním návrhem doručeným Krajskému soudu v Brně dne 9.6.2014 domáhala zahájení insolvenčního řízení. Tvrdila, že je fyzickou osobou-nepodnikatelem a po zodpovědném posouzení své situace dospěla k závěru, že narostlou výši závazků a jejich příslušenství již není schopna reálně uspokojovat. Stav úpadku dlužnice ve formě předlužení je zjevný, neboť její závazky převyšují její majetek. Má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší než 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopna plnit.
Jak správně uvedl soud prvního stupně, pokud dlužnice uváděla, že je ve stavu předlužení, pak zákonnou podmínkou předlužení je to, že dlužník je fyzickou osobou-podnikatelem. Dlužnice však sama tvrdila, že je fyzickou osobou-nepodnikatelem. Pro úplnost odvolací soud poznamenává, že dlužnice podala již osmý vadný insolvenční návrh a v předchozích insolvenčních řízeních se jí dostalo ze strany soudů obou stupňů vyčerpávajícího poučení o náležitostech řádného insolvenčního návrhu.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 128
 zákona č. 182
 § 7
 soud 
 soud