Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2018/acuerdos_y_sentencias/ays_21_18.php
Timestamp: 2019-06-16 02:45:56+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 21/2018 Tribunales de Apelaci�n
ACUERDO Y SENTENCIA T.A. DEL TRABAJO Nº 21/18
EXPEDIENTE: “JORGE ANIBAL ZARATE FRANCO C/ SINDEC S.A. S/ COBRO DE GUARANIES EN DIV. CONCEPTOS”.
En la ciudad de Asunción, a los doce días del mes de abril del año dos mil diez y ocho, estando reunidos en la sala de Acuerdos del TRIBUNAL DE APELACION DEL TRABAJO, Segunda sala, 7° Piso del Palacio de Justicia, los Magistrados ALMA MÉNDEZ DE BUONGERMINI, MARIO YGNACIO MAIDANA GRIFFITH y GUILLERMO ZILLICH bajo la Presidencia de la primera de los nombrados, ante mí el Secretario autorizante se trajo a acuerdo el expediente caratulado: “JORGE ANIBAL ZARATE FRANCO c/ SINDEC S.A. s/ COBRO DE GUARANÍES EN DIVERSOS CONCEPTOS” a fin de resolver los recursos de apelación interpuestos contra el A.I. N°529 de fecha 08 de noviembre de 2013 y la S.D. N°321 de fecha 27 de diciembre de 2016, dictados por la Jueza de Primera Instancia en lo Laboral del Segundo Turno (fs.403 y 669/674).
Conforme al sorteo de ley, dio como resultado el siguiente orden: GUILLERMO ZILLICH, ALMA MÉNDEZ DE BUONGERMINI y MARIO YIGNACIO MAIDANA GRIFFITH.
A SU TURNO, EL MAGISTRADO GUILLERMO ZILLICH, DIJO: Por el A.I. N° 529 del 08 de noviembre de 2013 la Jueza resolvió: “1) RECHAZAR, con costas, a la EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA DE JURISDICCIÓN, deducida por el representante convencional de la parte demandada, por los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución. 2) ANOTAR,...” (f.403 vlto.), y por la S.D. N°321 de fecha 27 de diciembre de 2016, resolvió: “1°) HACER EFECTIVO el apercibimiento previsto en el artículo 305 del C.P.C., por los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución. 2°) HACER EFECTIVO, el apercibimiento previsto en el art. 158 del C.P.T., en consecuencia, tener por reconocida la firma del Señor CRHISTIAN PULGAR y por auténtico el documento obrante a fs. 15 de autos, por los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución. 3°) HACER LUGAR, con costas, a la presente demanda laboral promovida por el Señor JORGE ANIBAL ZARATE FRANCO contra la firma SINDEC S.A. y en consecuencia, condenar al mismo, para que en el perentorio término de 48 horas de quedar firme y ejecutoriada esta sentencia, abone al actor la suma total de GUARANIES SETENTA Y NUEVE MILLONES CUARENTA MIL SEISCIENTOS UNO (Gs. 79.040.601.-), conforme a la liquidación practicada y por los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución. 4°) ANOTESE,...” (f.674 vlto.).
La parte actora fundamentó el recurso de apelación interpuesto a través del escrito agregado a fs.684/688, argumentando: "...en primer término, agravia a mi parte el hecho de que la Magistrada inferior resolviera hacer efectivo el apercibimiento previsto en el Art.305 del C.P.C., arguyendo que el actor omitió “la presentación de los talonarios de factura emitidas por el mismo, del número 001- 001-0000253 al número 001-001-0000500”. Sin embargo, en autos, consta que la propia accionada presentó la Factura Nro. 001-001-0000253 (Fs...... .) expedida en fecha 15 de JULIO DE 2011, por el monto de Gs. 5.170.585, y que correspondía a su salario del mes anterior. Y, debido a la relación contractual se EXTINGUIO en fecha 06 de AGOSTO DE 2011, ya carecía de relevancia la presentación de las facturas numeradas con posterioridad a la ULTIMA expedida a favor de la accionada, y más aun con posterioridad a la extinción de la relación entre las partes. Por tanto, la exigencia para la presentación vulnera la garantía Constitucional de que nadie está obligado a declarar contra sí mismo; como también resulta lesivo al derecho de la inviolabilidad del patrimonio documental consagrada en la Carta Magna; por lo que carece de valor en el juicio, el apercibimiento decretado por el a-quo...En segundo lugar, agravia a mi parte lo resuelto en el punto “3” de la Sentencia apelada, por el hecho de que la a-quo inferior reconoció parcialmente la antigüedad del actor, y sobre la base de ella practicó la liquidación de los beneficios laborales...la magistrada inferior expuso un argumento débil y carente de todo sustento jurídico y lógico para determinar la fecha de ingreso del trabajador; refiriendo al respecto que queda comprobada la antigüedad laboral con “los informes del Instituto de Previsión Social obrantes a fs. 190 y 446/447...”...y, supuestamente, habría empezado una nueva antigüedad desde la fecha “alegada por la parte demandada que data del 17 de marzo de 2013”; reconociendo de ese moda nada más que “8 años, 4 meses y 20 días”...en primer lugar, en modo alguno la misma puede estar dándole mayor validez a un simple acto administrativo de carácter UNILATERAL realizado por el empleador ante el Instituto de Previsión Social...Por otro lado, se denota que la a- quo inferior NI siquiera se dignó en leer el contenido del escrito promocional de demanda, donde mi parte expusiera con claridad respecto a la práctica implementada por el empleador, al haber alterado las condiciones laborales y luego hacerle firmar sucesivos contratos de prestación de servicios por plazo determinado; siendo este hecho producido mucho tiempo después de haberse realmente dado inicio la relación contractual entre las partes. TMAPOCO mi mandante reconoció la validez de la naturaleza de los “Contratos de prestación de servicios independiente”; pues precisamente al cuestionar la validez de los mismos, y dada la IRRENUNCIABILIDAD DE LOS DERECHOS LABORALES; FUE QUE PROMOVIÓ LA PRESENTE ACCIÓN...ante la posibilidad de que fuera cierta y efectiva la salida del trabajador en fecha 24/07/2002, y que REINGRESARA en fecha 17/03/2003 (Hipótesis también negada); se denota que dentro del período indicado, transcurrió un tiempo de 7 meses, 24 días; por lo que de conformidad al Art.399 del C.T. y a las reiteradas y pacíficas jurisprudencias de los Tribunales del Trabajo; la antigüedad del trabajador queda acumulada,...Agravia igualmente a mi parte el hecho que la A-quo inferior OMITIO otorgar el rubro de Salario devengado del mes de Julio de 2011; y, la falta de pago del mismo surge con claridad ante la falta de presentación del comprobante de pago por parte de la accionada... la demandada presentó las Facturas cuyo resumen se especifica en el escrito de contestación de demanda; puede observarse que las mismas fueron emitidas en la primera quincena de cada mes...”. Concluyó solicitando la revocación del punto “1” y la modificación del punto “3” de la sentencia recurrida, con imposición de costas a la demandada en ambas instancias (fs.684/688).
La demandada contestó estos agravios en los términos del escrito agregado fs. 689/696, en el que señaló: “...a) Agravio sobre el apercibimiento efectivizado al art. 305 del C.P.C...Mi parte estima que la contraparte se equivoca en la argumentación esbozada...El primer error se funda en la apreciación subjetiva de la adversa por la cual califica como irrelevante a la presentación de las facturas numeradas...Conforme a la misma, voluntariamente el actor de la presente demanda se ajustó a las normas para inscripción de contribuyente y su proceder en consecuencia con la obtención de facturas y emisión de las mismas. Por otra parte, determinan una conducta del demandante que acredita su proceder conforme al contrato de prestación de servicios mantenido con mi conferente y con terceros...el apercibimiento decretado por la Magistrada de primera Instancia es válido y concurrente a los efectos de la formación de su sana crítica, y para la evaluación del fallo en ésta instancia., .tí) Agravio sobre el monto de la condena dispuesta por el Juzgado. La contraparte se agravia respecto del monto de la condena en atención a que supuestamente reconoció parcialmente la antigüedad del actor de la presente demanda...Al contestar la demanda (fs. 82 a 97 de autos) expresamos claramente que existieron dos momentos o periodos de tiempo de vinculación entre el actor de la demanda y mi representada bajo modalidades distintas...El señor Jorge Aníbal Zárate Franco se vinculó con Sindec S.A. y siendo pariente de los directivos se desvinculó de la empresa para ir a trabajar en la firma BRISTOL S.A. Con posterioridad, el demandante vuelve a solicitar vincularse nuevamente con la firma Sindec S.A. esta vez como comisionista independiente y que lo fue desde el 17 de marzo de 2.003...Por tanto, el supuesto de la acumulación de la antigüedad resulta en el presente caso un imposible...c) Agravio sobre el monto de la condena respecto del rubro de julio de 2.011 que supuestamente fuera omitido...El servicio correspondiente a comisiones del mes de julio de 2.011 se encuentran abonados conforme factura 001-001-0000253 que glosa a fs. 81 de autos se halla cancelada...La empresa pagó la misma, y nada adeuda al demandante al respecto..”.
Seguidamente, el abogado de la parte demandada expresó sus agravios manifestando: “...A mi parte resulta necesaria la remisión a la crítica del auto interlocutorio que resolvió la excepción de incompetencia de jurisdicción, ya que la misma determinó que el proceso prosiguiera su trámite en base a normas del trabajo y del proceso del trabajo. La Aquo a fs. 403 y vlto., al fundamentar su decisión...no menciona a qué constancias obrantes en autos se remitió para fundar su fallo; lo cual genera una grave indefensión a mi parte al no saber exactamente a que medios probatorios menciona la aquo...Se habla de que un elemento típico de una relación laboral es encontrarse inscripto ante el I.P.S. Eso es indiscutible. Sin embargo, el demandante no estaba asegurado ante el I.P.S. al momento que el mismo decidió probar a otro lugar...la aquo finalmente menciona que existía obligación de rendir cuentas de las tareas del empleador. Sin embargo, ese extremo no fue probado en juicio ni existe ningún documento en vigencia entre las partes que demuestre tal aserto...Por último, afirma la Aquo que la sola expedición de facturas como contribuyente no resulta suficiente para rechazar el vínculo laboral existente...el CONSIDERANDO de la sentencia definitiva a fs.673 vlto, de autos, Tomo IV; expone los mismos argumentos... los argumentos para la determinación de una relación laboral dependiente y subordinada en el presente caso son: a. Remuneración de dinero pactada, b. Estar asegurado ante el I.P.S. c. Obligación de rendir cuentas de las tareas al empleador...En cuanto a la remuneración de dinero pactada, el mismo categóricamente no constituye una prueba determinante para la existencia de una relación laboral...El segundo argumento de la Aquo es que el demandante se encontraba inscripto ante el I.P.S. Sin embargo, aquí se equivocó la Aquo porque en la primera vinculación mantenida entre las partes se dio el caso. Luego de concluida la misma, el demandante fue a trabajar para la firma Bristol S.A. para quien se encontraba asegurado ante el I.P.S. Nó respecto de SINDEC S.A. ...por éste motivo, existe un error en el razonamiento de la fundamentación cuando señala que el Sr. Jorge Aníbal Zarate Franco se encontraba asegurado ante el I.P.S. ...por éste motivo, el razonamiento expresado en la sentencia adolece de un error grave pues se funda en prueba inexistente. ...El tercer argumento es la supuesta obligación de rendir cuentas de las tareas al Empleador. En ningún parte ni documento existe tal afirmación u obligación. ...Es decir, las tres fundamentaciones esgrimidas son INCONSISTENTES... e ...INEXISTENTES. ...En cuanto al hecho de expedir facturas por parte del demandante, la Aquo no otorgó dimensión necesaria a los actos o situaciones conexas que de esa afirmación se derivan ...Luego de iniciar la demanda y a sabiendas que ya no se trataba supuestamente de una vinculación civil sino laboral, el demandante continuaba vinculándose con terceros expidiendo facturas. Esto se probó en autos con la pruebas de informes a la firma Planta Recauchutadora S.R.L. que glosa a fs. 168 a 170 de autos. En la misma consta que la firma Planta Recauchutadora S.R.L. informa que se vinculaba con un contrato de prestación de servicios con el Sr. Jorge Aníbal Zarate Franco. Este informe fue ignorado por la Aquo, cuando debió ser valorada debidamente porque constituía una prueba conducente y pertinente... El demandante ni su representante convencional no han impugnado el informe remitido por la firma Planta Recauchutadora S.R.L., por lo que la misma merece plena fé y debió ser valorada por la Juzgadora debidamente. ...La Aquo tampoco valoró el informe remitido por la SECRETARIA DE ESTADO DE TRIBUTACION... este informe nos demuestra claramente que el actor de la presente demanda conoce y asume su condición de COMISIONISTA en la forma establecida en el Código Civil... queda demostrado de esta manera que no constituía una forma impuesta por SINDEC S.A., sino un modo que inclusive el actor asumía para vincularse con terceros... Otras pruebas que fueron producidas pero que no fueron valoradas por la Aquo debidamente como elementos de convicción para elaborar su sana crítica fueron por ejemplo las testificales propuestas por ésta representación. ...A fs. 162 de autos consta la declaración de DARIO RENE DOMINGUEZ ESPINOLA, quien laboraba para la firma SINDEC S.A. y aclaró entre otras cosas que el Sr. Jorge Zarate era VENDEDOR INDEPENDIENTE DE LA EMPRESA ...En igual sentido se encuentran los testimonios correspondientes a FAVIOLA LOPEZ BRIZUELA (Fs. 382 y 382 vito.); ROSA NOEMI FELTES (Fs. 383 y vlto); LUZ STEFANI DIAZ GONZALEZ (Fs. 648) y CYNTHIA ALEXANDRA VALLOVERA MARTINEZ (Fs. 650). ...Respecto de la CONFESORIA (Fs. 165) del Sr. Jorge Zarate, reconoció el mismo que era pariente por consanguinidad de los miembros del Directorio de la firma SINDEC S.A. en forma especial de la Sra. Gloria Zarate de Jara (respuesta brindada a la primera posición.) como también que se hallaba inscripto en la Subsecretaría de Tributación como contribuyente del I.V.A. (Respuesta afirmativa a la segunda posición) y que por los servicios prestados documentaba el pago a través de facturas a la firma SINDEC S.A. (respuesta afirmativa celar-quinta posición.) ...De la prueba de reconocimiento de DOCUMENTOS que glosan de fs. 63 a 81 de autos, el demandante reconoció su elaboración y los documentos conforme audiencia obrante afs. 167 de autos, por lo que también a éste respecto al quedar reconocido el documento de fs. 63 de autos,, debe ser excluido el reclamo formulado por la parte demandante en sus agravios donde solicita el pago de fs. 63 de autos. ...Menos aún se hizo referencia a la prueba de INSPECCION JUDICIAL cuya realización quedó documentada de fs. 183 afs. 188 vito de autos donde se probó la INEXISTENCIA DEL SUPUESTO DESPIDO INVOCADO POR EL ACTOR EN SU ESCRITO DE PROMOCION DE DEMANDA. ...Agravio sobre la forma de terminación de la existencia de la relación laboral entre las partes. ...Mi parte se agravia en lo pertinente en lo pertinente a la solución dispuesta por el Juzgado de Primera Instancia respecto de la forma de terminación del supuesto vínculo laboral entre las partes ...Es importante recordar que en el escrito de demanda, la parte actora claramente mencionó como forma de terminación de contrato el inexistente despido injustificado invocado. ...Mi parte entiende que en lo pertinente al tiempo de vinculación, la conclusión arribada por la Aquo se ajusta a lo correspondiente a derecho; ya que efectivamente el actor se vinculó contractualmente con una tercera empresa para posteriormente iniciar su nueva vinculación con SINDEC S.A. a partir del 17 de marzo de 2003; pero nos agravia que la Aquo asuma la existencia de una relación laboral por la forma expuesta y la existencia de un supuesto despido que se demostró en autos que nunca sucedió. ...Finalmente mi parte se agravia contra el numeral 2°) de la parte resolutiva que hizo efectivo el apercibimiento previsto en el art. 158 del C.P.T. respecto del Sr, Christian Pulgar respecto del documento obrante afs. 15 de autos. Mi parte devolvió la cédula de notificación al Juzgado conforme consta a fs. 453 y 454 de autos, informando que el lugar donde se practico no es su domicilio real ya que el mismo se vinculó como asesor de la empresa hasta el año 2010 regresando a Chile. El mencionado Sr. Christian Pulgar no es parte en juicio, sino un tercero; por lo que el apercibimiento del art 158 del C.P.T. no correspondía que la Aquo aplicara, estando informada de dicho extremo, lo cual es fácilmente verificable al constatar que NO ES DEMANDADO EN AUTOS...”. Concluyó solicitando la revocación de la sentencia con costas (fs.697/707).
La parte actora contestó estos agravios en los términos del escrito agregado a fs.(710/712).
A fs. 715/723 el Abogado Moisés Oscar Saucedo Paiva, representante convencional de la parte demandada, expresó sus agravios contra el A.I. N°529 de fecha 08 de noviembre de 2013 en los siguientes términos: "...Afs. 403 vlto., de autos se encuentra el fundamento esencial que agravia a mi parte, de la resolución apelada ...que, analizadas las constancias obrante en autos, se constata que en la relación existente entre las partes predominan elementos típicos de una relación laboral dependiente y subordinada tales como una remuneración de dinero pactada estar asegurado en el Instituto de Previsión Social y la obligación de rendir cuentas de las tareas al empleador, y la sola expedición de facturas como contribuyente no resulta suficiente para rechazar el vínculo laboral existente, por lo que, el Juzgado considera que corresponde no hacer lugar a la excepción de incompetencia de jurisdicción deducida por la parte demandada, por los fundamentos mencionados, imponiendo las costas a la perdidosa... Argumentos que demuestran el error de la resolución impugnada ...en el considerando se afirma la existencia de elementos típicos de una relación laboral dependiente y subordinada. Como primer argumento hace referencia al pago de una remuneración de dinero pactada Sin embargo, VV.EE. Podrán advertir que el pago de una suma de dinero no es típica ni exclusiva de una relación contractual de carácter laboral También dicha forma de pago es propia de un servicio derivado de una relación contractual de carácter civil ...se demuestra de esta manera que el primer argumento sostenido en el Auto Interlocutorio no puede constituir un elemento que defina el tipo de relación contractual, ya que en éste sentido el pago de una suma de dinero lo realizaba mi cliente contra presentación de una factura y estando el demandante inscripto como contribuyente del I.V.A. ante la Secretaría de Estado de Tributación, con un elemento identificador (R.U.C.) que hasta la fecha lo utiliza ...el segundo argumento que se lee en el fallo impugnado es aquel por el cual la A quo afirma como relevante para su decisión el ....estar asegurado en el Instituto de Previsión Social... mi parte indicó claramente ál contestar la demanda que existieron dos momentos o tiempos de la vinculación contractual entre las partes. La primera, en la cual existió una relación de dependencia y que el actor estuvo asegurado ante el I.P.S. Luego, concluyó la misma, el demandante Sr. Jorge Zarate fue a trabajar a la empresa Bristol, quien lo aseguró ante el I.P.S. - extremo constatado con el informe remitido por el I.P.S... el informe del I.P.S que afirmó que estaba asegurado ante dicha institución hacía relación a la firma Bristol y no respecto de SINDEC S.A. como se halla documentadamente probado en autos ...por lo tanto, también aquí se incurrió en un error por el cual no existe correspondencia entre la constancia de autos y la conclusión de la A-quo... así como en un relacionamiento laboral no se puede imaginar que no exista un ejercicio de supervisión sobre las tareas que ejecuta el trabajador; tampoco coherentemente no podemos imaginar la existencia de una relación civil de un COMISIONISTA, en la cual VENDA productos de la empresa; pero sin que deba realizar una RENDICION DE LAS VENTAS... no existe una forma telepática para comunicar el cumplimiento de los compromisos asumidos en forma recíproca (VENDER - PAGAR POR LA VENTA) sino a través de la rendición de las ventas... por lo tanto, desde éste enfoque tampoco existiría una RELEVANCIA como la propuesta en el fallo para decidir la naturaleza de una contratación... PRIMERA CONCLUSION: ...finalmente, demostramos que en cuanto a los argumentos vertidos para concluir en la supuesta existencia de relación laboral, la Aquo inclusive tergiversó expresiones que no se encuentran en prueba alguna producida ni agregada en autos; lo cual es grave porque implica que FALLÓ EN BASE A PRUEBA INEXISTENTE que es un hecho que determina una INCONSTITUCIONALIDAD DE UN FALLO ...para pasar a la segunda conclusión, debemos dejar de lado los argumentos por los cuáles la A-quo afirmó la existencia de relación laboral para pasar a analizar el argumento del fallo para rechazar la existencia de una vinculación contractual de carácter civil... esta afirmación nos lleva a las siguientes conclusiones de rigor: a) Se encuentra probada la existencia de facturas de carácter tributario; b) Se encuentra probada que el actor expedía facturas como contribuyente; c) Se encuentra probado que como Contribuyente estaba inscripto ante la Secretaría de Estado de Tributación... pero la Magistrada afirma que la misma no resulta suficiente para rechazar el vínculo laboral existente... durante la etapa probatoria de la excepción de incompetencia hemos aportado innumerables pruebas para demostrar la inexistencia de la relación laboral invocada por el demandante, sino que además se demostró que el actor de la presente demanda SE COMPORTABA COMO UN PROFESIONAL INDEPENDIENTE DURANTE EL TIEMPO DE LA VINCULACION CONTRACTUAL CON MI MANDANTE Y ADEMÁS SIGUIO HACIENDOLO CON POSTERIORIDAD CON TERCERAS EMPRESAS, lo cual implica un hecho no menor que no fue referido por la Aquo en su fallo... Nos agravia que no se hayan considerado los siguientes medios de pruebas aportados por mi parte para su consideración pertinente... a) PRUEBA DE EMPLAZAMIENTO PARA PRESENTACIÓN DE FACTURAS ...b) PRUEBA DE TESTIGOS ...c)PRUEBA CONFESORIA DEL DEMANDANTE ...d) INFORMES REMITIDOS POR LA PLANTA RECAUCHUTADORA S.R.L. ...e) prueba CONFESORIA DEL REPRESENTANTE DE LA EMPRESA ...f) INSPECCION JUDICIAL ...a) PRUEBA DE INFORMES DEL I.P.S. ...h) PRUEBA DE INFORME DE LA SECRETARÍA DE ESTADO DE TRIBUTACIÓN ...todo esto nos lleva a la SEGUNDA CONCLUSION: por la cual ciertamente la sóla expedición de facturas como CONTRIBUYENTE (Hecho no negado por la Sentenciante) resulta insuficiente a su criterio para desvirtuar una supuesta relación de dependencia; pero si consideramos las pruebas obrantes en autos, producidas e incorporadas sin ser óbjeto de impugnación; referidas precedentemente; resulta EVIDENTE QUE EN AUTOS SE PRESCINDIO DE PRUEBA RELEVANTE que de haber sido considerada y evaluada por la Aquo, hubiera concluido de forma distinta a la arribada en el auto interlocutorio apelado...”. Concluyó solicitando se revoque el Auto Interlocutorio apelado con costas (fs.715/723).
La parte actora contestó los agravios en los términos del escrito agregado a fs.725/726.-
Apelación contra el A.I. N°529 de fecha 08 de noviembre de 2013 (f.403). De los fundamentos expuestos por la parte demandada en contra del citado auto interlocutorio, es posible advertir que el mismo se agravió en razón de que -dice-, la jueza de grado inferior se equivocó en la valoración de las pruebas producidas en autos, pues, afirma que estas son suficientes para demostrar que la relación entre la empresa Sindec S.A. y el señor Jorge Aníbal Zárate Franco era de naturaleza civil y no laboral. En tal sentido, señaló que el hecho que se haya pactado con el actor el pago de una suma de dinero (comisión), no basta para definir la relación entre las partes como laboral, pues, el pago de comisión también puede darse en una relación civil. Por otro lado, en cuanto al fundamento de la A quo referente a que el actor estaba asegurado en el Instituto de Previsión Social, el apelante argumentó que su parte probó suficientemente que la prueba de informe del I.P.S. obrante a f.190, da cuenta de que desde el año 2002 hasta principio del 2003 el señor Zarate Franco estuvo vinculado laboralmente con la empresa Bristol S.A. y no con su mandante la firma Sindec S.A. Otro cuestionamiento formulado por el recurrente es con respecto a la afirmación realizada por la juzgadora, quien en el auto apelado señaló que el actor estaba obligado a rendir cuentas a la empresa accionada.
En primer lugar, se debe hacer notar que el excepcionante agregó como prueba instrumental el “Contrato de Comisión” obrante a fs.56/58; sin embargo, sí bien en la admisión de pruebas se dispuso que el señor JORGE ANÍBAL ZARATE FRANCO, comparezca ante el juzgado a fin de “...Reconocer o no los documentos y las firmas obrantes afs. 56 a 58 y 59 de autos...” (las negritas son mías), al momento de la audiencia (f. 167) fueron presentados otros documentos a efectos del reconocimiento. Es decir, el contrato de fs.56/58 no fue debidamente reconocido de conformidad con lo dispuesto por el Art.158 del C.P.T. por lo que no es un instrumento idóneo para demostrar el carácter civil de la relación entre las partes. En tal sentido, conforme con la jurisprudencia de los Tribunales del Trabajo, cuando la empresa alega que la relación de trabajo no es laboral, debe acompañar el contrato escrito donde se haga constar dicha circunstancia, así como las demás condiciones de la prestación. Pero, como se tiene dicho, en estos autos la empresa accionada no produjo la prueba de reconocimiento de firma del “Contrato de Comisión” agregado por su parte, por lo que irremediablemente debe cargar con esta omisión. Siendo así, ante la falta de instrumento idóneo que acredite que la relación entre las partes era de carácter civil, debe estarse a lo afirmado por el actor en cuanto a que la relación con la empresa demandada era de carácter laboral.
En estas condiciones, el estudio de los agravios expuestos por la parte excepcionante se toma innecesario, por lo que corresponde confirmar el A.I. N°529 de fecha 08 de noviembre de 2013, con imposición de costas a la parte perdidosa (Art. 232 C.P.T.).
Agravios contra la S.D. N°321 de fecha 27 de diciembre de 2016. Esta sentencia fue recurrida por ambas partes.
Agravios parte demandada. En primer lugar me referiré a los fundamentos expuestos por la parte demandada, quien se agravió puntualmente por los siguientes motivos: 2) Por la forma de terminación del vínculo laboral señalado por la A quo; y, 3) Por el apercibimientos dispuesto en el Art. 158 del C.P.T. en contra del señor Cristian Pulgar.
Analizadas las constancias de autos, se observa que el apelante, al fundamentar el recurso de apelación en contra de la sentencia, repite los mismos argumentos esgrimidos al fundamentar el recurso de apelación planteado en contra del A.I. N°529 del 08 de noviembre de 2013 (f.403) en cuanto al reconocimiento de la relación laboral. De esta forma, de nuevo cuestiona la valoración que de las pruebas hiciera la jueza de grado inferior y, puntualmente critica la conclusión de la A quo con respecto a la naturaleza de la relación laboral, cuestión que ya fue objeto de estudio y decisión al tratar el recurso de apelación interpuesto contra el referido auto interlocutorio, habiéndose definido que en la relación entre el señor JORGE ANÍBAL ZARATE FRANCO y la Empresa SINDEC S.A. existió vínculo de subordinación.
Ahora bien, con relación a la forma de terminación de la relación laboral, el representante de la demandada cuestiona que la A quo haya concluido que la misma terminó por despido injustificado por parte de la empresa. En efecto, en la sentencia recurrida la juzgadora señaló que la demandada alegó que el trabajador se retiró de su lugar de trabajo pero que “...el empleador no formalizó de manera alguna este supuesto retiro de la empresa por voluntad del trabajador, por lo que a criterio del Juzgado corresponde hacer lugar a la demanda que por despido injustificado...” (f.673 vlto.). En tal sentido se advierte que, efectivamente, al contestar la demanda, la parte accionada manifestó que “...El demandante nunca fue despedido de la firma SINDEC S.A., sino por el contrario se retiró por su propia voluntad de la misma para prestar servicios en PLANTA RECAUCHUTADORA S.R.L..” (f.95). Es decir, la empleadora indicó que la relación terminó por retiro del trabajador; sin embargo, tal como señala la juzgadora, en autos no existen constancias de que dicho retiro se haya producido, por lo que dicha afirmación no tiene sustento. Siendo así, los agravios expuestos por el recurrente en tal sentido deben ser desestimados.
Otro agravio hace referencia al apercibimiento dispuesto en el Art.158 del C.P.T. en contra del señor Cristian Pulgar. Al respecto, se observa que el señor Pulgar fue citado a reconocer la firma atribuida al mismo y que obra en el documento de f.15 (ver fs. 410 y 418 vlto.) a través de la cédula de notificación de obrante a f.439. Luego, a f.453/454, el representante de la demandada devolvió la citada cédula argumentando que el señor Christian Pulgar ya no residía en el lugar indicado en el instrumento. Sin embargo, a pesar de haber indicado que el señor Pulgar ya no residía en el lugar en el momento en que fue citado, pues trabajó para la empresa Sindec S.A. hasta el año 2010, no se Observa que en el momento procesal oportuno haya manifestado su oposición a la realización de dicha prueba. Por otro lado, cabe aclarar que el señor Christian Pulgar fue citado a reconocer su firma en virtud a lo dispuesto por el Art. 158 del C.P.T. que en su parte pertinente establece: “...Si los documentos fuesen de terceros, estos serán citados como testigos para reconocer el contenido y la firma que ostentaren”; es decir, el señor Pulgar debía comparecer a prestar declaración testifical, fue notificado en debida forma, pero, a pesar de ello, no compareció a la citación, conforme se observa en la nota obrante a f.459 de autos. Siendo así, la juzgadora obró correctamente al hacer efectivo el apercibimiento bajo el cual fue citado el señor Christian Pulgar, por lo que corresponde desestimar los agravios expuestos en tal sentido.
En estas condiciones, corresponde desestimar los agravios expuestos por la empresa demandada, conforme con lo expuesto precedentemente.
Agravios parte actora. Esta parte se agravió por las siguientes razones: Porque la jueza de grado hizo lugar al apercibimiento dispuesto por el Art.305 del C.P.C., pues, según afirma no era necesaria la presentación de las facturas requeridas. 2) Por la antigüedad fijada por la A quo en la sentencia recurrida, la que solicita sea considerada desde el 07 de abril del año 1997. 3) Porque la jueza de grado inferior denegó el pago de salario del mes de julio de 2011.
El primer agravio de la actora es en cuanto al hecho que la jueza de grado hizo lugar al apercibimiento dispuesto por el Art.305 del C.P.C. En tal sentido, afirma que no era necesaria la presentación de las facturas requeridas (N°001- 001-0000253 al 001-001-0000500, ver f.419), pues, la propia demandada agregó la factura N°001-001-0000253 expedida en fecha 15 de julio de 2011, por lo que al haber terminado la relación laboral el 06 de agosto de 2011 carecía de relevancia la presentación de las facturas emitidas con posterioridad a dicha fecha. Sobre el punto, es importante mencionar que la parte actora, al momento de la audiencia de discusión de la causa y ofrecimiento de pruebas, se opuso a la producción de esta prueba -exhibición de documentos- (f.414).
Sin embargo, por A.I. N°268 de fecha 05 de junio del 2014, la juzgadora rechazó la oposición formulada. Esta resolución no fue recurrida por las partes por lo que a la fecha se encuentra firme. Por otra parte, se observa que a f.434 fue diligenciada la cédula de notificación a través de la cual se comunicó al señor Jorge Aníbal Zarate Franco que debía presentar los documentos requeridos en el plazo de 48 horas. No obstante, conforme con el informe del Actuario obrante a f.442, no procedió de la forma solicitada por el juzgado, razón por la cual la juzgadora obró correctamente al hacer efectivo el apercibimiento bajo el cual fue citado (Art.305 C.P.C.). En estas condiciones, los agravios expuestos por la parte actora sobre este punto no pueden prosperar.
El segundo punto de agravio hace referencia a la antigüedad fijada por la A quo en la sentencia recurrida, la que el actor solicita sea considerada desde el 07 de abril del año 1997, tal como señaló en la promoción de demanda. Sobre este punto, es importante mencionar que al contestar la acción, la empleadora afirmó que la relación laboral con el señor Jorge Aníbal Zarate Franco inició el 01 de enero de 1999 y se extendió hasta el 24 de julio de 2002, cuando el trabajador decidió ir a trabajar a otra empresa -según afirmó-; no obstante, dijo que la relación volvió a iniciar en fecha 17 de marzo de 2003. En efecto, la parte actora se limitó a negar que la relación laboral se haya interrumpido en el lapso indicado por la empleadora, sin embargo, no consta en autos prueba alguna que desacredite que trabajó en otra empresa hasta el mes de marzo de 2003 para luego volver a ingresar como empleado de la firma Sindec S.A. Es por ello que la decisión de la A quo sobre la antigüedad del señor Zárate Franco se halla ajustada a derecho.
Con relación al agravio sobre la denegación del pago de salario del mes de julio de 2011, afirma el apelante que la empleadora no abonó el salario correspondiente a dicho mes. Por su parte, la demandada afirmó que el pago de lo solicitado fue efectuado conforme consta en la factura N° 001-001-0000253 agregado por su parte. Efectivamente, a f.39 y 63, ambas partes agregaron copia de la mencionada factura, en la que consta que en fecha 15 de julio de 2011, el señor Jorge Aníbal Zárate Franco recibió la “Comisión del Mes”; es decir, la remuneración del mes de julio fue efectivamente abonada al trabajador, por lo que corresponde desestimar este punto de agravio.
En conclusión, a mi criterio, la sentencia apelada debe ser confirmada, con imposición de costas en el orden causado. Es mi voto.
A SU TURNO, LA MAGISTRADA ALMA MÉNDEZ DE BUONGERMINI, DIJO: esta Magistratura comparte -parcialmente- el sentido del voto del colega preopinante, mas, llega a tal conclusión con base en los argumentos que se pasan a exponer. En primer lugar debe hacerse notar que ambas partes apelan la S.D. n° 321 de fecha 27 de diciembre de 2016, sin embargo, la demandada apela, además, el A.I. n° 529 de fecha 08 de noviembre de 2014 que desestimada la excepción de incompetencia de jurisdicción que su parte opusiera. Por la naturaleza de los agravios, se expondrán y tratarán en primer lugar los de la parte accionada; en ese sentido debe destacarse que los agravios contra sendas resoluciones, se basan en la incorrecta valoración de los elementos de convicción obrantes en el expediente que llevó a la jueza de grado inferior, a concluir que el contrato entre las partes era de índole laboral. Así, en lo que respecta al auto interlocutorio, el apelante sostiene que la fundamentación es genérica, inconsistente e inexistente. Básicamente, alega que los argumentos de la a quo para concluir que la vinculación era laboral se centraron: remuneración de dinero pactado, que el actor estuviere inscripto en el IPS y la obligación del actor de rendir cuentas de sus tareas al empleador. Explica que el informe del IPS hace referencia al lapso en que el actor fue contratado como trabajador, y no al segundo lapso de vinculación entre las partes, que fue pactado en términos civiles. Agrega que las testificales, la confesoria del actor, la confesoria del representante de la empresa, el contrato de comisión arrimado a autos, la percepción de comisiones por parte del actor, la expedición por parte de éste de facturas y su inscripción como contribuyente del IVA, según el informe arrimado por la Secretaria de Estado de Tributación, demuestran que el actor era un comisionista independiente, lo que significa que el contrato era civil y no laboral. Por último, la parte demandada se agravia de que se hubiera hecho efectivo el apercibimiento dispuesto por el art. 158 del C.P.T. respecto del Sr. Christian Pulgar, cuando su parte informó oportunamente que el domicilio real de mismo no era el lugar en el cual se diligenció la cédula de notificación, pues, el mismo había vuelto a Chile; además, agrega que el Sr. Pulgar es un tercero en la presente causa. En cuanto al reclamo de comisiones, sostiene que deben ser excluidas de la condena las correspondientes al mes de julio de 2011, pues, con la instrumental de f. 63 - que fuera reconocida por el accionante- se comprobó su pago. En lo referente a la forma de desvinculación, argumenta que con la prueba de inspección judicial y con las testificales diligenciadas por su parte, se demostró que el despido alegado por el actor no pudo haber ocurrido, pues, la Sra. Gloria Zárate Jara, la que según el actor fue quien lo despidió, no se encontraba en Asunción sino en Mariano Roque Alonso. Con base en estos argumentos la demandada solicita la revocación del auto interlocutorio apelado y los numerales “2” y “3” de la sentencia definitiva atacada.
A continuación se pasará a estudiar los agravios sobre la naturaleza del vínculo jurídico entre las partes -cuestión que fue tratada tanto en el auto interlocutorio que rechazara la excepción de incompetencia de jurisdicción como en la sentencia definitiva-. En este menester debe dejarse en claro -sin que ello importe prejuzgamiento sobre la antigüedad del actor, que será tratada a la hora de estudiar los agravios del accionante- que la parte demandada no discute la naturaleza laboral del primer lapso de vinculación ente el actor y la demandada, lo que sí está en controversia, es el carácter laboral o no del segundo lapso de vinculación entre las partes.
A modo ilustrativo cabe decir que es cierto lo afirmado por la parte demandada en cuanto a que los fundamentos del auto interlocutorio pecan de generales e inconsistentes: además, llama la atención que la aquo hubiera vuelto a tratar esta cuestión en la sentencia definitiva, por cuanto que su postura al respecto ya había sido sentada al rechazar la excepción de incompetencia de jurisdicción. Sin embargo, a nadie puede escapar que si bien es cierto que el contrato agregado por la demandada a f. 56/58, no puede serle opuesto al actor porque no fue sometido a su reconocimiento, no es menos cierto que sí hace prueba en contra de la parte que lo agregó, en este caso la demandada. Y, de la cláusula cuarta del mismo surgen -indudablemente- claros elementos de subordinación; en efecto, en la misma se lee "... “El comisionista” se compromete a ofrecer en venta los productos proveídos por “El comitente” a los precios que el mismo le indique...”, en tanto que en el punto “1” de la misma cláusula se lee “... Recibir el listado de su correspondiente cartera de clientes o potenciales compradores, a los cuales deberá visitar al menos una vez al mes, informando el comitente, por escrito, de los resultados obtenidos...” (las negritas son de esta Magistratura), lo trascripto denota que el accionante cumplía instrucciones del “comitente”, que era el que determinaba los clientes a quienes el actor debía vender los productos, fijaba los precios e indicaba, incluso, la frecuencia con la cual el “comisionista” debía visitar; es más, este estaba obligado a rendir cuenta al comitente -por escrito- del resultado de las visitas. Por otro lado, la modalidad de pago por “comisiones” está prevista en el art. 51 del C.T.-.
En el caso de autos, habiendo estado reconocida la prestación de servicios del actor para la demandada -aunque negada la naturaleza laboral- entra a operar la presunción del art. 19 del C.T., la cual debe ser desvirtuada por la parte que niega la naturaleza laboral de la relación; sin embargo, en el caso de autos, la demandada no logró rebatir tal presunción. Es más, del contrato presentado por la misma, surge con contundencia la existencia de subordinación del actor ya que su accionar estaba sujeto a las instrucciones de la demandada. En cuanto a las pruebas mencionadas por la parte accionada con las cuales pretende haber probado sus argumentaciones, tales como confesorias de una y otra parte, testificales, facturas emitidas por el actor, informe de la SET, las mismas no tienen el valor probatorio para enervar el tenor del contrato analizado más arriba. Es más, en las confesorias las partes se mantuvieron en sus respectivas posiciones; en lo que respecta a las testificales, debe decirse que la naturaleza de la labor prestada por el actor - vendedor- justifica que no tuviera horario ni lugar físico designado en la empresa. Además, estas circunstancias no son determinantes a la hora de dilucidar si la relación era laboral o no; igual razonamiento cabe hacerse respecto de la emisión de facturas por parte del actor y de su condición de contribuyente. Con base en el razonamiento expuesto y las normas legales citadas, no queda sino confirmar el A.I. n° 529 de fecha 08 de noviembre de 2014 y la sentencia definitiva apelada, en este punto.
En cuanto al agravio de la demandada sobre la presunción generada por el art. 158 del C.P.T. respecto del Sr. Pulgar, debe hacerse notar que tal situación debió generar una oposición de su parte al momento en que la actora ofreció la prueba de reconocimiento de firma de la mentada persona en relación con el documento de f. 15, al no haberlo hecho así, consintió en que la referida persona sea citada como parte bajo el apercibimiento del art. 158 del C.P.T.; en consecuencia, este punto de agravio también debe ser desestimado; sin embargo, cabe mencionar que esta prueba no tiene un valor probatorio determinante para el resultado de la presente causa.
Ahora bien, en cuanto a la forma de desvinculación, la demandada sostiene que con las pruebas aportadas por su parte -mencionadas más arriba- acreditó que el despido alegado por el actor no se verificó. En ese sentido debe decirse que desde la contestación de la demanda, la empleadora negó el despido y afirmó que fue el actor quien se retiró de su puesto de trabajo; sin embargo, tal aseveración no fue sustentada por la parte demandada con medios probatorios idóneos, pues, las testificales no revisten tal carácter. Ergo, bien concluyó la jueza de grado inferior en que debe estarse por el despido injustificado, este punto de los agravios también debe ser rechazado.
En lo que respecta al agravio de la demandada por el cual solicita se excluya el reclamo formulado por la demandante “del pago de f. 63” será atendido al tratarse los agravios de la parte actora.
Entrando a estudiar los agravios de la parte actora, debe precisarse que éste sostiene que por una equivocada valoración de las pruebas la a quo hizo afectivo el apercibimiento dispuesto por el art. 305 del C.P.T. violando principios constitucionales, por otro lado alegó que las facturas cuya presentación le intimaron, correspondían a fechas posteriores al término de la relación de dependencia con la demandada. También se agravia de la antigüedad concluida por la jueza de grado inferior, pues, entiende, que el informe del IPS no es una prueba idónea para acreditar la interrupción del vínculo laboral. Agrega que la demandada no demostró que en ocasión de dicha interrupción hubiera abonado al actor los beneficios correspondientes (preaviso, indemnización, etc.). Insiste en que la antigüedad data del 07 de abril de 1997. Por último, se agravia de que no se hiciera lugar al reclamo del pago del salario del mes de julio de 2011, cuando que la demandad no justificó su pago, pues, el salario se abonaba en el mes siguiente.
En lo que respecta al apercibimiento dispuesto por el art. 305 del C.P.T., debe decirse que, si bien, el actor se opuso a tal ofrecimiento en ocasión de la audiencia de discusión de la causa y ofrecimiento de prueba, tal como consta a f. 414, dicha oposición fue rechazada por el A.I. n° 268 de fecha 05 de junio de 2014 (f. 418/419). Y siendo esta resolución inapelable en cuanto a ese punto, pues, admite una prueba, tal resolución quedó firme, con lo cual adquirió la cualidad de intangibilidad. Este punto de los agravios debe ser desestimado. Respecto de esta prueba, también, cabe acotar que no tiene mayor incidencia en la resolución de los puntos a ser dilucidados.
En lo que hace a la antigüedad, la prueba de la interrupción de la relación de dependencia es contundente, pues, el informe del IPS de f. 446/447, da cuenta que la firma Bristol S.A. -tercera en estos autos- inscribió al actor como su dependiente en el lapso de octubre de 2002 a marzo de 2003, datos que concuerdan con los argumentos de la empleadora. En estas condiciones, los agravios de la trabajadora sobre la antigüedad deben ser desestimados, confirmándose la sentencia en este punto.
Por último, en cuanto al agravio sobre el pago del salario de julio de 2011, debe hacerse notar que de las instrumentales obrantes a f. 63 a 81, agregadas por la parte demandada, surge que los pagos se realizaban -salvo los de fs. 65 y 69- a mediados de cada mes. Ergo, tal como lo dice la parte actora, la demandada no probó el pago del salario correspondiente al periodo 16 de julio al 06 de agosto de 2011, fecha del despido. Con base en este razonamiento, estos agravios deben prosperar, debiendo disponerse el pago del salario del mentado lapso, lo cual arroja 20 días de salario. Y, no estando en discusión de que el monto del salario del actor ascendía a la suma de G. 5.550.613, lo cual da un jornal de G. 185.020, que multiplicado por 20 días, da un total de G. 3.700.400, suma esta que deberá adicionarse a la liquidación practicada en la sentencia; con esta modificación, la indemnización compensatoria también variará. En definitiva, el monto total de la condena debe quedar modificado en G. 83.481.081.
En cuanto a las costas, dado que es la parte actora la que obtuvo un beneficio mayor, esta Magistratura entiende que deben ser impuestas a la parte demandada (art. 232 C.P.T.).
A SU TURNO, EL MAGISTRADO MARIO YGNACIO MAIDANA GRIFFITH, DIJO: Adhiero a la opinión de la Colega ALMA MÉNDEZ DE BUONGERMINI, por compartir los mismos fundamentos.
Con lo que se dio por terminado el acto firman el acta los Señores miembros todo por ante mí que certifico, quedando acordada la sentencia que sigue a continuación:
VISTO; los méritos que ofrece el acuerdo precedente, el Tribunal de Apelación del Trabajo, Segunda Sala;
1.- CONFIRMAR con costas, el A.I. n°529 de fecha 08 de noviembre de 2013, conforme con los argumentos expuestos en el acuerdo que precede.
2.- CONFIRMAR con costas, la S.D. n°321 de fecha 27 de diciembre de 2016, quedando modificada la condena en G. 83.481.081 (Guaraníes ochenta y tres millones cuatrocientos ochenta y un mil ochenta y uno), conforme con los argumentos expuestos en el acuerdo que precede.
3.- ANOTAR, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.

References: artículo 305
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución