Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/?orden%5B0%5D=Administrativo&tribunal%5B0%5D=Tribunal+Supremo&year=2017&ponente%5B0%5D=YAG%C3%9CE+GIL%2C+PEDRO+JOSE&tipo_sentencia=Sentencia
Timestamp: 2017-03-28 06:13:48+00:00

Document:
Jurisprudencia Administrativo en Tribunal Supremo del año 2017 por YAGÜE GIL, PEDRO JOSE tipo Sentencia | Iberley.es
900 406 906Todas las ColeccionesJurisprudenciaLegislaciónResolucionesTemasFormulariosPrácticosConveniosSubvencionesNoticias Soporte 900 406 906InicioJurisprudencia AdministrativoTribunal Supremo2017Yagüe Gil, Pedro JoseSentenciaJurisprudencia Administrativo del año 2017 por YAGÜE GIL, PEDRO JOSE tipo : SentenciaFiltros Filtrar Voces Energía Cuestión de inconstitucionalidad Eficiencia energética Ejecución de la sentencia Energía eléctrica Ampliar Orden Administrativo (11) Tribunal Tribunal Supremo (11) Fallo Estima (9) Desestima (1) Ponente Yagüe Gil, Pedro Jose (11) Año 2017 (11) Tipo Sentencia Sentencia (11) APLICAR
Orden: Administrativo Tribunal: Tribunal Supremo Año: 2017 Ponente: Yagüe Gil, Pedro Jose Tipo Sentencia: Sentencia Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 420/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 6, Rec 4602/2016, 10-03-2017
Orden: AdministrativoFecha: 10/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Yagüe Gil, Pedro JoseNúm. Sentencia: 420/2017Núm. Recurso: 4602/2016 ...Contencioso-Administrativo Sección Sexta
D. PedroJoséYagüeGil
Gabriela , representada por la Procuradora D.ª... ...T R I B U N A L S U P R E M O
Ponente: Excmo. Sr. D. PedroJoséYagüeGil Procedencia: CONSEJO GRAL.PODER JUDICIAL...
PRIMERO.-Se impugna en el presente recurso contencioso- administrativo nº 4602/2016, el Real Decreto 139/2016, de 4 de abril (publicado en el BOE nº 103, de 29 de abril de 2016), por el que se nombra a D.
«Sin que por esta parte se cuestione las cualidades del candidato finalmente seleccionado para la provisión de la plaza, por el CGPJ no se ha procedido a una real ponderación de los méritos prioritarios o principales, dada la mayor relevancia de algunos de ellos a favor de la aquí demandante, en alguno de los cuales destaca notoriamente, sin que pueda resultar enervado, postergado o neutralizado por una elogiosa consideración de aspectos secundarios del otro aspirante, para así determinar su nombramiento, ante la ausencia de unos méritos alternativos que sean parangonables, lo que conlleva a una clara falta de motivación en la adopción del acuerdo, por cuanto que, sin perjuicio del carácter discrecional del acuerdo, no es menos cierto que la decisión del CGPJ no queda al albur de una va...Cerrar×VocesColegiadoDerecho subjetivoCargos públicosServicio activoDerecho de igualdadInversión de la carga de la pruebaCiudadanosAbstenciónConstitucionalidadCuestiones previasResponsabilidadProtección de los derechos fundamentalesPartido políticoPlan de igualdadFalta de capacidadColegio notarialProductos farmacéuticosResponsabilidad médica
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 360/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 1974/2014, 02-03-2017
Orden: AdministrativoFecha: 02/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Yagüe Gil, Pedro JoseNúm. Sentencia: 360/2017Núm. Recurso: 1974/2014 ...' . '
Recuerda a continuación la Sala la doctrina jurisprudencial que ha interpretado y aplicado ese artículo 3, con transcripción parcial de la
sentencia de esta Sala Tercera del TribunalSupremo de 8 de junio de 2011, recaída en el recurso nº 4391/2010 , para concluir que:
'Así pues, la sentencia del TribunalSupremo subraya la necesidad de llevar a cabo una valoración conjunta, con arreglo a las reglas... ...YAGÜEGIL, PEDROJOSE
PRIMERO.-Como hemos dejado anotado, la sociedad mercantil 'Vacma Solar 6, S.L.' interpone el presente recurso de casación contra la
sentencia de 10 de abril de 2014, dictada por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid , que desestimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la resolución de 8 de junio de 2012, del...
sentencia de 10 de abril de 2014, dictada por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid , que desestimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la resolución de 8 de junio de 2012, del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, desestimatoria del recurso de alzada promovido contra la resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas de fecha 20 de septiembre de 2011, por la que se resuelve el procedimiento previsto en el
artículo 6.2 del Real Decreto 1003/2010, de 5 de agosto , y se declara que la instalación fotovoltaica 'Vacma Solar 6, SL' no cumple con los requisitos para la aplicación del régimen económico primado, no siéndole aplicable dicho régimen.
En los antecedentes de hecho de esta sentencia ya han quedado expuestas las razones por las que el Tribunal de instancia desestimó el recurso contencioso- administrativo, y asimismo han quedado reseñados los respectivos contenidos del escrito de interposición del recurso de casación formulado por la sociedad recurrente, por una parte, y del escrito de oposición presentado por el Sr. Abogado del Estado, por otra. Procede, pues, que entremos sin más consideraciones al análisis de los motivos de impugnación desarrollados por la recurrente; no sin antes rechazar la causa de i...Cerrar×VocesEnergía eléctricaEnergíaValoración de la pruebaMedios de pruebaError en la valoración de la pruebaPrincipio de igualdadPráctica de la pruebaImpuesto sobre el Valor Añadido
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 361/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 2641/2014, 02-03-2017
Orden: AdministrativoFecha: 02/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Yagüe Gil, Pedro JoseNúm. Sentencia: 361/2017Núm. Recurso: 2641/2014 ...doctrina jurisprudencial que ha interpretado y aplicado ese artículo 3, con transcripción parcial de la
'Así pues, la sentencia del TribunalSupremo subraya la necesidad de llevar a cabo una valoración conjunta, con arreglo a las reglas generales de la sana crítica, del... ...Valledor Angel Ramon Arozamena Laso
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. PedroJoseYagueGil, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera del Tribunal, lo que como Letrada de la Administración de Justicia, certifico.
YAGÜEGIL, PEDROJOSE
PRIMERO.-Como hemos dejado anotado, la sociedad mercantil 'Vacma Solar 9, S.L.' interpone el presente recurso de casación contra la
sentencia de 27 de mayo de 2014, dictada por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que desestimó el recurso contencioso-administrativo nº 1243/12 interpuesto contra la resolución de 6 de junio de...
sentencia de 27 de mayo de 2014, dictada por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que desestimó el recurso contencioso-administrativo nº 1243/12 interpuesto contra la resolución de 6 de junio de 2012, del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, desestimatoria del recurso de alzada promovido contra la resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas por la que se resuelve el procedimiento previsto en el
artículo 6.2 del Real Decreto 1003/2010, de 5 de agosto , y se declara que la instalación fotovoltaica 'Vacma Solar 9, S.L.' no cumple con los requisitos para la aplicación del régimen económico primado y que, en consecuencia, no le es aplicable dicho régimen.
En los antecedentes de hecho de esta sentencia ya han quedado expuestas las razones por las que el Tribunal de instancia desestimó el recurso contencioso- administrativo, y asimismo han quedado reseñados los respectivos contenidos del escrito de interposición del recurso de casación formulado por la sociedad recurrente, por una parte, y del escrito de oposición presentado por el Sr. Abogado del Estado, por otra. Procede, pues, que entremos sin más consideraciones al análisis de los motivos de impugnación desarrollados por la recurrente, no sin antes poner de manifiesto que el...Cerrar×VocesEnergíaEnergía eléctricaValoración de la pruebaMedios de pruebaError en la valoración de la pruebaPrincipio de igualdadImpuesto sobre el Valor Añadido
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 336/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 2441/2016, 28-02-2017
Orden: AdministrativoFecha: 28/02/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Yagüe Gil, Pedro JoseNúm. Sentencia: 336/2017Núm. Recurso: 2441/2016 ...YAGÜEGIL, PEDROJOSE... ....
PedroJoseYagueGil Eduardo Espin Templado Jose Manuel Bandres Sanchez-Cruzat Maria Isabel Perello Domenech Jose Maria del Riego Valledor Angel Ramon Arozamena Laso
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. PedroJoseYagueGil, estando celebrando...
PRIMERO.-El incidente que nos ocupa se refiere a la ejecución de la
sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional (Sección Cuarta) en fecha 15 de octubre de 2014 en el recurso contencioso-administrativo nº 386/2010 .
SEGUNDO.-En ese recurso contencioso-administrativo se impugnaba por 'Iberdrola Generación, S.A.U.' la siguiente resolución, (una vez aclarada la sentencia en este extremo por auto de fecha 11 de noviembre de 2014) dictada por la Subsecretaría de Industria, Turismo y Comercio, (actuando por delegación del Ministro de Industria, Turismo y Comercio) de 21 de junio de 2010, con el número de referencia E-2009-00439-09
: 'resolución por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto por IBERDROLA GENERACIÓN, S.A.U. contra la resolución de la Comisión Nacional de Energía (en lo sucesivo, CNE), de 15 de septiembre de 2009, por la que se determinan sus obligaciones de pago en aplicación de la Orden ITC/1721/2009, de 26 de junio, por la que se regula para el año 2007 la minoración de la retribución de la actividad de producción de energía eléctrica en el importe equivalente al valor de los derechos de emisión de gases de efecto invernadero asignados gratuitamente, fijándolas en la cantidad de 11.335.267 €.'
TERCERO.-En su demanda la entidad actora solicitó literalmente lo siguiente:
'SUPLICO A LA SALA que tenga por presentado este escrito, por formalizada DEMANDA y, en su día, tras los trámite...Cerrar×VocesEjecución de la sentenciaEnergíaEjecución de sentenciaEnergía eléctricaGases de efecto invernaderoResarcimiento de daños y perjuiciosNulidad de los actos administrativosActo administrativo impugnadoRepresentación procesalLiquidación de interesesOpe legisVoluntadNotificación de la sentenciaInterés legal del dineroMora procesalFecha de notificaciónActuaciones judicialesCuantía de la indemnizaciónOrden de pagoIntereses legalesLiquidación provisional del impuestoImpuesto sobre el Valor AñadidoIntereses de demora
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 171/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 6, Rec 1002/2015, 06-02-2017
Orden: AdministrativoFecha: 06/02/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Yagüe Gil, Pedro JoseNúm. Sentencia: 171/2017Núm. Recurso: 1002/2015 ...YAGÜEGIL, PEDROJOSE... ...Gimenez Jorge Rodriguez-Zapata Perez PedroJoseYagueGil Jose Manuel Sieira Miguez Nicolas Maurandi Guillen
1º.-Estimar el recurso contencioso-administrativo nº 1002/2015, interpuesto por el Procurador D. José Carlos González Miranda, en representación de D.ª
Fátima , contra el punto 178 del Real Decreto 376/2015, de 8 de mayo, por el que se nombró (como consecuencia del concurso convocado...
PRIMERO.-El presente recurso contencioso-administrativo se interpone contra el punto 178 del Real Decreto 376/2015, de 8 de mayo, por el que se nombró (como consecuencia del concurso convocado por acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de 3 de marzo de 2015, publicado en el BOE el 16 de marzo de 2015), a D.
Sabino como titular del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº
NUM000 de
DIRECCION000 , con competencias mercantiles. Se impugna también el acuerdo de la Comisión Permanente del CGPJ de fecha 3 de diciembre de 2015, que desestimó el recurso de reposición nº 187/15 interpuesto contra el anterior.
SEGUNDO.-En sustancia, el problema que se debate en este pleito es el de si, a efectos de la cobertura de su titular, los Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción que tienen añadidas competencias mercantiles se equiparan o no a los Juzgados orgánicos de lo Mercantil.
Y ello porque, de seguirse la primera tesis de la equiparación, la norma aplicable para la provisión del Juzgado será la establecida en el
artículo 329.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , que establece una preferencia para los Magistrados especialistas de lo mercantil; mientras que si la tesis elegida fuera la de la no equiparación, la norma aplicable sería la general establecida en el artículo 329.1, que remite, sin atención a la especialidad, al Magistrado que tenga mejor puesto en el escalafón general.
TERCERO.-La tesis de la equiparación es ...Cerrar×VocesFuncionarios públicosActo administrativo impugnadoImpuesto sobre el Valor Añadido
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 270/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 1349/2016, 16-02-2017
Orden: AdministrativoFecha: 16/02/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Yagüe Gil, Pedro JoseNúm. Sentencia: 270/2017Núm. Recurso: 1349/2016 ...de señalamiento para votación y fallo cuanto por turno correspondiera.
SEXTO.-Por providencia de fecha 1 de febrero de 2017, se señaló para votación y fallo de este recurso de casación el día 14 de febrero de 2017, designándose Magistrado Ponente al Excmo. Sr. D. PedroJoseYagueGil.
SÉPTIMO.-En la sustanciación del juicio no se han infringido las formalidades legales esenciales.
PRIMERO.-Preparado por el Sr. Abogado del Estado recurso de casación contra las resoluciones antes dichas, se tuvo por preparado en diligencia de ordenación de fecha 5 de abril de 2016, emplazándose a las partes para ante este TribunalSupremo en el mismo día.
SEGUNDO.-En fecha 5 de mayo de 2016, el Sr. Abogado del Estado, en la representación dicha, presentó escrito interponiendo este recurso... ...PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. PedroJoseYagueGil, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera del Tribunal, lo que como Letrada de la Administración de Justicia, certifico.
YAGÜEGIL, PEDROJOSE...
PRIMERO.-Se impugna en este
recurso de casación nº 1349/2016 el auto de fecha 2 de febrero de 2016 (confirmado en reposición por el de 2 de marzo de 2016), dictado por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la
Audiencia Nacional (Sección Segunda), en la pieza nº 139/15 procedente del recurso contencioso-administrativo nº 772/15 , por el cual se mantuvo la medida cautelarísima acordada en anterior auto de Sala de 10 de diciembre de 2015.
En este último auto la Sala de la Audiencia Nacional acordó
'estimar la solicitud de la parte actora y, apreciando las circunstancias de especial urgencia concurrentes, acordar la medida cautelarísima de entrada y permanencia provisional en España de la recurrente D.ª
Inmaculada (...), dando audiencia por tres días a la Administración demandada para que alegue lo que estime procedente sobre el levantamiento, modificación o mantenimiento de la medida'.
En posterior
auto de 2 de febrero de 2016 se mantuvo la suspensión acordada.
SEGUNDO.-Estas
resoluciones de justicia cautelar han sido adoptadas por la Audiencia Nacional en el seno del recurso contencioso-administrativo nº 772/15 , en el que se impugna la vía de hecho del Ministerio del Interior (en materia de solicitud de protección internacional), vulneradora del derecho del recurrente a la libertad deambulatoria y a la entrada en España, (es decir, al alargamiento de la retención del recurrente en las dependencias del puesto fronterizo Barajas T-4).
Las ra...Cerrar×VocesProtección internacionalVía de hechoEntrada en el territorio españolInterés publicoDías naturalesPetición de asiloDías hábilesAutorización y permiso de residenciaDerecho de asiloDías inhábilesCuestiones de fondoEficacia de los actos administrativos
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 164/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 1617/2016, 06-02-2017
Orden: AdministrativoFecha: 06/02/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Yagüe Gil, Pedro JoseNúm. Sentencia: 164/2017Núm. Recurso: 1617/2016 ...Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección Sexta, resolvió inadmitir, en fase de alegaciones previas, el recurso contencioso-administrativo nº 320/2015 por falta de jurisdicción, siendo parte recurrida la Administración General del Estado, representada por el Sr. Abogado del Estado.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. PedroJoseYagueGil... ...casación.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. PedroJoseYagueGil...
recurso de casación nº 1617/2016 el auto de fecha 11 de febrero de 2016 (confirmado en reposición por el de 30 de marzo de 2016), dictado por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección Sexta), en su recurso contencioso-administrativo nº 320/2015 , por los cuales se inadmitió por falta de jurisdicción, y en fase de alegaciones previas, el interpuesto por el Procurador Sr. Fanjul de Antonio, en nombre y representación de la entidad 'Repsol Butano, S.A..' contra la resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas de fecha 4 de septiembre de 2014 (confirmada en alzada por el Subsecretario de Industria y Turismo de fecha 19 de febrero de 2015), que establecen los nuevos precios máximos de venta antes de impuestos, de los gases licuados del petróleo envasados, en envases de carga igual o superior a 8 kg e inferior a 20 kg, excluidos los envases de mezcla para usos de gases licuados del petróleo como carburante.
SEGUNDO.-En su demanda, la entidad recurrente fundó la alegación de disconformidad a Derecho de las resoluciones administrativas que impugnaba en la circunstancia de ser desarrollo y ejecución de la Orden IET/463/2013, que actualmente tiene su soporte normativo en los
artículos 57 y 58 del Real Decreto-Ley 8/2014, de 4 de julio , que es inconstitucional por discriminatorio porque establece un criterio de liberalización de precios (envases con tara menor ...Cerrar×VocesCuestión de inconstitucionalidadFalta de jurisdicciónAlegaciones previasFalta de legitimaciónEnergíaObjeto del procesoConstitucionalidadEjecución de sentenciaEjecución de la sentenciaDaños y perjuiciosFalta de competenciaSecretarías de EstadoCuestiones prejudicialesDerecho a la tutela judicial efectivaIgualdad ante la leyFondo del asuntoDerecho ComunitarioFalta de legitimación activa
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 131/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 1616/2016, 31-01-2017
Orden: AdministrativoFecha: 31/01/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Yagüe Gil, Pedro JoseNúm. Sentencia: 131/2017Núm. Recurso: 1616/2016 ...Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección Sexta, resolvió inadmitir, en fase de alegaciones previas, el recurso contencioso- administrativo nº 214/2015 por falta de jurisdicción, siendo parte recurrida la Administración General del Estado, representada por el Sr. Abogado del Estado.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. PedroJoseYagueGil... ...firma.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. PedroJoseYagueGil, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera del Tribunal, lo que como Letrada de la Administración de...
recurso de casación nº 1616/2016 el auto de fecha 18 de febrero de 2016 (confirmado en reposición por el de 7 de abril de 2016), dictado por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección Sexta), en su recurso contencioso-administrativo nº 214/2015 , por los cuales se inadmitió por falta de jurisdicción, y en fase de alegaciones previas, el interpuesto por la Procuradora Sra. Reynolds Martínez, en nombre y representación de la entidad 'Disa Península, S.L.U.', contra la resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas de fecha 8 de septiembre de 2014 (confirmada en alzada por el Subsecretario de Industria y Turismo de fecha 10 de febrero de 2015), que determina el procedimiento de información de ventas de energía de los sujetos afectados al sistema de obligaciones de eficiencia energética.
SEGUNDO.-En su demanda, la entidad recurrente fundó la alegación de disconformidad a Derecho de las resoluciones administrativas que impugnaba en la circunstancia de ser desarrollo y ejecución del Real Decreto-Ley 8/2014, de 4 de julio, (que fue la disposición general que creó el citado sistema nacional de obligaciones de eficiencia energética), al cual la entidad actora achaca ser contrario al Derecho de la Unión Europea y a la Constitución Española.
En concreto, en el suplico y en los otrosíes de la demanda la parte actora solicitó literalmente lo siguiente:
«I. ...Cerrar×VocesEficiencia energéticaFalta de jurisdicciónCuestión de inconstitucionalidadEnergíaFalta de legitimaciónAlegaciones previasConstitucionalidadCuestiones prejudicialesDerecho ComunitarioNulidad de pleno derecho de la resoluciónObjeto del procesoFalta de competenciaSecretarías de EstadoCuestión de ilegalidadDerecho a la tutela judicial efectivaFondo del asuntoFalta de legitimación activa
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 72/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 2538/2014, 20-01-2017
Orden: AdministrativoFecha: 20/01/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Yagüe Gil, Pedro JoseNúm. Sentencia: 72/2017Núm. Recurso: 2538/2014 ...' . '
Recuerda a continuación la Sala la doctrina jurisprudencial que ha interpretado y aplicado ese artículo 3, con transcripción parcial de la sentencia de esta Sala Tercera del TribunalSupremo de 8 de junio de 2011, recaída en el recurso nº 4391/2010, para concluir que:
'Así pues, la sentencia del TribunalSupremo subraya la necesidad de llevar a cabo una valoración conjunta, con arreglo a las reglas... ...Maria del Riego Valledor Angel Ramon Arozamena Laso PUBLICACIÓN.-Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. PedroJoseYagueGil, estando constituida la Sala en audiencia pública de lo que, como Letrada de la Administración de Justicia, certifico.
PRIMERO.-Como hemos dejado anotado, la sociedad mercantil 'ÉCIJA ELECTRICIDAD NUEVO SOLAR S.L.' interpone el presente recurso de casación contra la sentencia de 22 de mayo de 2014, dictada por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que desestimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la resolución de 22 de...
PRIMERO.-Como hemos dejado anotado, la sociedad mercantil 'ÉCIJA ELECTRICIDAD NUEVO SOLAR S.L.' interpone el presente recurso de casación contra la sentencia de 22 de mayo de 2014, dictada por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que desestimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la resolución de 22 de mayo de 2012, del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, desestimatoria del recurso de alzada promovido contra la resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas por la que se resuelve el procedimiento previsto en el artículo 6.2 del Real Decreto 1003/2010, de 5 de agosto, y se declara que la instalación fotovoltaica 'ÉCIJA ELECTRICIDAD NUEVO SOLAR S.L.' no cumple con los requisitos para la aplicación del régimen económico primado y que, en consecuencia, no le es aplicable dicho régimen.
En los antecedentes de hecho de esta sentencia ya han quedado expuestas las razones por las que el Tribunal de instancia desestimó el recurso contencioso- administrativo, y asimismo han quedado reseñados los respectivos contenidos del escrito de interposición del recurso de casación formulado por la sociedad recurrente, por una parte, y del escrito de oposición presentado por el Sr. Abogado del Estado, por otra. Procede, pues, que entremos sin más consideraciones al análisis de los motivos de impugnación desarrollados por la recurrente, no sin antes pon...Cerrar×VocesEnergíaEnergía eléctricaValoración de la pruebaMedios de pruebaError en la valoración de la pruebaPrincipio de igualdadImpuesto sobre el Valor Añadido
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 39/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 2695/2015, 17-01-2017
Orden: AdministrativoFecha: 17/01/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Yagüe Gil, Pedro JoseNúm. Sentencia: 39/2017Núm. Recurso: 2695/2015 ...de Derecho séptimo de esta sentencia. 4.- Sin costas en la casación ni en la instancia.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la... ...anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. PedroJoseYagueGil, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera del Tribunal, lo que como Letrada de la Administración de Justicia certifico.
recurso de casación nº 2695/15 la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 29 de junio de 2015, dictada en el recurso contencioso-administrativo nº 1585/14 , por medio de la cual se estimó el formulado por el Procurador D. Juan Pedro Marcos Moreno, en nombre y representación de D.ª
Adriana , contra la...
Adriana , contra la resolución del Consulado General de España en La Habana de fecha 10 de julio de 2014 (confirmada en reposición por la de 4 de agosto de 2014), que denegó a D.ª
Laura el visado de estancia tipo C de corta duración
NUM005 , solicitado en fecha 16 de junio de 2014 para visitar a su hermana, ciudadana española y residente en Madrid.
La razón de la denegación del visado fue la de
'no haberse podido establecer su intención de abandonar el territorio de los Estados miembros antes de que expire el visado'.
SEGUNDO.-La Sala de instancia estimó el recurso contencioso-administrativo, anuló el acto recurrido y declaró el derecho de la hermana de la actora, (solicitante del visado), a obtenerlo en las condiciones que la propia sentencia consignaba en su fundamento de Derecho tercero.
TERCERO.-El Sr. Abogado del Estado ha formulado recurso de casación contra esa sentencia, en el cual articula dos motivos de impugnación, que hemos de estudiar por su orden.
Si bien antes de ello conviene hacer alguna referencia a lo razonado por la parte recurrida en su escrito de person...Cerrar×VocesFalta de legitimación activaFalta de legitimaciónVisado de estanciaDenegación del visadoFondo del asuntoCuestiones de fondoCarta de invitaciónVisados de corta duración o SchengenInterés legitimoObjeto del procesoVisado de reagrupación familiarExpedición del visadoLegitimación activa<<1 2>>11 ResultadosSuscripciónHerramientas de cálculoCalendarios laboralesSíguenos en Google+

References: Real Decreto 
 artículo 3
 resolución 
 resolución 
 resolución 

artículo 6
 Real Decreto 
 artículo 3
 resolución 
 resolución 
 resolución 

artículo 6
 Real Decreto 
 resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 

artículo 329
 artículo 329
 resolución 
 resolución 
 artículo 3
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 6
 Real Decreto 
 resolución