Source: https://it.scribd.com/document/287200437/SR-Radiofrequenze
Timestamp: 2020-04-08 19:35:21+00:00

Document:
SR Radiofrequenze
SalvaSalva SR Radiofrequenze per dopo
3.MANOVRA ECONOMICA
Nota Incontro Parti Sociali4agosto2011
Contro il dirigismo radioelettrico
Fabrizio Palenzona - Uscire dalla crisi, concorrenza e liberalizzazioni per la crescita
Corriere.della.sera.19.01.12
SintesiDecretoLiberalizzazioni BibLus Net
Consulta Online - Ordinanza n. 17:99
2013.07.03carMediaset
IBL Special Report
Un approccio di mercato alla gestione dello spettro frequenziale
La storia della gestione dello spettro legata a doppio filo alla storia delle trasmissioni radiotelevisive; in Italia e in Europa, dove la storia delle trasmissioni
radiotelevisive stata per lunghi decenni la storia di un monopolio, anche la
storia della gestione dello spettro diventata giocoforza la storia di un monopolio e, successivamente, la storia della sua faticosa erosione. Sottolineare il legame tra la regolamentazione delle trasmissioni e la regolamentazione
delle frequenze pu sembrare un truismo, ma qui alludiamo a qualcosa di pi:
a partire dagli anni Venti sino ai tardi anni Settanta, nel nostro paese e nel
resto del continente, non stato possibile individuare nel problema dellassegnazione dello spettro una questione intellettualmente autonoma da quella
dellautorizzazione allesercizio dellattivit radiotelevisiva; e solo tra la met
degli anni Ottanta e linizio degli anni Novanta si sono registrati i primi tentativi di affrontarla con rigore, finalmente attingendo a risultati dellanalisi economica e giuridica che da molto tempo, ormai, erano a disposizione dei decisori.
Sul punto lesperienza statunitense parzialmente diversa: lindustria radiotelevisiva nasce libera e, anzi, sperimenta sin dai primi anni della sua esistenza
uno sviluppo impetuoso; ma, anche quando i pubblici poteri decidono dintervenire, con lintento dichiarato di dare un assetto pi ordinato al mercato
nascente, lopzione del monopolio non viene presa in considerazione. Si opta,
invece, per una stringente regolamentazione amministrativa delle risorse frequenziali, attraverso listituzione nel 1927 della Federal Radio Commission,
che a partire dal 1934 diventer la Federal Communications Commission.
Simpone qui una constatazione preliminare: si suole descrivere levoluzione
del panorama televisivo italiano come un processo sostanzialmente anarchico e spregiudicato, paragonabile a un Far West normativo, addebitando in
seguito al legislatore di essersi limitato a fotografare lesistente quasi suggerendo che la legge potesse e dovesse fare tabula rasa di quanto avvenuto
durante il suo sonno. Secondo Fernando Bruno e Gilberto Nava, per esempio,
la disciplina delle frequenze radiotelevisive costituisce, nel nostro paese, un
obiettivo clamorosamente mancato, frutto dello iato drammatico che si
prodotto tra la filosofia della pianificazione, teorizzata dal legislatore a partire
dalla legge di sistema del 1990, e la situazione concreta dello spettro frequenziale, contraddistinto dalla pratica generalizzata delloccupazione di fatto delle frequenze.1
1 Bruno e Nava (2006), p. 24.
Istituto Bruno Leoni Via Bossi 1 10144 Torino Italy
Tel.: (+39) 011.070.2087 Fax: (+39) 011.437.1384 www.brunoleoni.it info@brunoleoni.it
Massimiliano Trovato Fellow dellIstituto Bruno Leoni
A ben vedere, per, per spiegare la morfologia del mercato italiano, occorre risalire
dapprima alla radice delleccezione statalista2 televisiva, questa s contrassegnata
dalloccupazione di diritto, ma pur sempre occupazione, e proprio per questo inattaccabile delle risorse frequenziali, e successivamente prendere atto dellincapacit
della politica di rilevare tempestivamente la domanda sociale dinnovazione che ha
consentito la nascita e lo sviluppo delle prime emittenti private.
In altre parole, la discrepanza pi rilevante rispetto alla pratica del mercato non tanto
quella dello spirito della Mamm, bens quella della disciplina dei decenni precedenti:
sarebbe stato del tutto possibile intraprendere un differente decorso regolamentare
con molto anticipo rispetto ai provvedimenti controversi degli anni Ottanta e Novanta.
, anzi, importante registrare unaltra contraddizione significativa: con leccezione della Gran Bretagna, lItalia fu il primo paese europeo a osservare il debutto dellemittenza
radiofonica e televisiva privata e ci nonostante, stato tra gli ultimi a provvedere a
normare il fenomeno. Tanto che, a proposito della legge di riforma del 1975, si potuto
sostenere che la prima legge di sistema della Repubblica [in materia radiotelevisiva]
tace sui fenomeni in espansione che trasformano il sistema televisivo e si focalizza sulla RAI come se ancora il servizio pubblico esaurisse senza residui lattivit del video.3
Nel periodo tra il 1974 e il 1990, la Corte Costituzionale a svolgere un vero proprio
ruolo di supplenza di fronte allassenza del legislatore: con otto sentenze che investono in vario modo la materia radiotelevisiva, a una media (invero straordinaria) di
una ogni due anni, [] la Corte svolge un ruolo quasi legislativo che implica anche inevitabili tratti politici e le sue pronunce in una prima fase orientano i comportamenti
nei settori non coperti da norme e in una seconda fase vincolano sempre pi strettamente lo stesso campo decisionale del legislatore.4 Se non nella difesa ostinata delleccezione statalista, del resto non estranea come detto a numerosi altri paesi,
in questo scarto cronologico che si ritrova la vera anomalia italiana.
2. La regolamentazione delle frequenze in Italia
2.1 Il monopolio pubblico
Gi la legge n. 395 del 1910 riservava allo Stato lo stabilimento ed esercizio di impianti
radiotelegrafici radioelettrici, con una disposizione che, seppur dedicata al risvolto
tecnico degli impianti e non anche alla radiofonia intesa come attivit di diffusione di
programmi attraverso gli stessi, gi tradiva il pregiudizio pubblicistico che avrebbe colorato la disciplina successiva.5 Al principio dellera fascista, infatti, risale il monopolio
statale sullattivit radiofonica, il cui esercizio fu inizialmente assegnato in concessione per sei anni alla privata Unione Radiofonica Italiana, sorta dalla fusione della Radiofono (che faceva capo a Guglielmo Marconi) e della Sirac (di propriet della General
Electric). Nel 1927, in virt delle difficolt finanziarie dovute alla scarsa diffusione del
servizio, si provvedette alla trasformazione dellUri in Ente Italiano per le Audizioni Radiofoniche (EIAR) e alla stipula di una nuova convenzione di durata venticinquennale.
2 Lespressione di Pilati (2009), che osserva: la televisione [] lunica attivit nel settore
della comunicazione, deputato alla produzione e alla diffusione di conoscenze, che dalla
fine della guerra fino ai primi anni Ottanta (fine Settanta per lItalia) sia riservata allo Stato e
condotta in esclusiva da societ a totale controllo pubblico (p. 159). Sul punto, cfr. Caretti
(2005), pp. 93-94.
3 Pilati (2009), p. 176.
4 Pilati (2009), p. 177.
5 Caretti (2005), p. 103.
Nel 1933, la societ concluse la propria parabola di nazionalizzazione transitando sotto
il controllo dellIRI. Lintroduzione del codice postale del 1936 sanc la riserva allo Stato
di tutti i servizi di telecomunicazione, compreso quello radiofonico, ribadendo il modello di concessione esclusiva a una societ a capitale prevalentemente pubblico. Nel
luglio 1939 entrava in funzione, a Roma, il primo trasmettitore televisivo a 2 kW;6 pochi
anni dopo, nel 1944, lEIAR si trasformava in RAI.
Lopzione monopolistica fu ribadita ed estesa nel 1952, quando il Ministero delle Poste
concesse in esclusiva alla RAI lesercizio dei servizi di radiodiffusione e televisione.
Pochi anni dopo, tocc alla Corte Costituzionale fornire il proprio avallo allo schema
monopolistico. Chiamato ad esprimersi sulle vicende coeve della romana Il Tempo
TV e della milanese Televisione Libera (TVL), il giudice delle leggi con la sentenza n.
59 del 13 luglio 1960 respinse le ipotesi dillegittimit costituzionale degli articoli 1 e
168 del codice postale, con specifico riguardo agli articoli 21 (libert di manifestazione
del pensiero) e 33 (libert delle arti e della scienza), nonch agli articoli 41 (libert diniziativa economica privata) e 43 (riserva allo stato di servizi pubblici essenziali) della
Carta fondamentale.
Rispetto a questi ultimi, in particolare, la Corte defin in quelloccasione la base teorica
del modello pubblicistico, destinata a rimanere intatta per i successivi quindici anni:
data la attuale limitatezza di fatto dei canali utilizzabili, la televisione a mezzo di
onde radioelettriche (radiotelevisione) si caratterizza indubbiamente come una attivit
predestinata, in regime di libera iniziativa, quanto meno alloligopolio; e siccome,
poi, a causa della limitatezza dei canali utilizzabili, i servizi radiotelevisivi, se non
fossero riservati allo Stato o a un ente statale ad hoc, cadrebbero naturalmente nella
disponibilit di uno o di pochi soggetti, prevedibilmente mossi da interessi particolari,
non pu considerarsi arbitrario neanche il riconoscimento della esistenza di ragioni di
utilit generale idonee a giustificare, ai sensi dellart. 43, lavocazione, in esclusiva,
dei servizi allo Stato.7
Nella ricostruzione della Corte, dunque, la scarsit della dotazione frequenziale assurgeva a pilastro delledificio monopolistico: pilastro, invero, piuttosto infermo, perch
ignorava il precedente sviluppo quasi quarantennale del settore, alla cui luce la ratio
della limitatezza dei canali poteva rappresentare, nel migliore dei casi, unipotesi ad
hoc; perch trascurava le esperienze contrastanti di gestione dello spettro (negli Stati
Uniti), e, pi in generale, di ogni altra risorsa economica, posto che nella vita sociale la
scarsit la regola piuttosto che leccezione; perch, infine, dava per assodata unequazione insostenibile, quella tra monopolio e riserva statale, mentre questultima si
sarebbe potuta realizzare attraverso meccanismi pi rispettosi del pluralismo e di una
forma, pur rudimentale, di concorrenza.
2.2 La liberalizzazione anomala
Ledificio monopolistico comincia a incrinarsi nei primi anni Settanta. A partire dal
1972, germogliano decine di emittenti che iniziano a trasmettere, in barba al monopolio della RAI, via cavo il caso della pionieristica Telebiella o via etere. Nel 1974,
due sentenze della Corte Costituzionale certificano il cambio di rotta: la n. 226 cassando sia pure limitatamente al livello locale la riserva statale sui sevizi radiovisivi via
cavo, espressamente prevista dal nuovo codice postale del 1973; la n. 225, che pi da
vicino cinteressa, legittimando la ritrasmissione, da parte di soggetti privati, della pro6 Razzante (2013), p. 323.
7 Corte Costituzionale, sent. n. 59 del 1960.
grammazione di emittenti appartenenti ai paesi confinanti, come la monegasca Telemontecarlo, lelvetica Televisione della Svizzera Italiana, la jugoslava Tele Capodistria,
ritrasmissione operata su frequenze diverse da quelle impiegate per lirradiamento del
segnale RAI. Se la n. 226 avalla condotte che non incidono sul tema della scarsit enucleato nel 1960, perch le trasmissioni via cavo non depauperano la disponibilit di
spettro, la n. 225 si pone, invece, obliquamente ma indiscutibilmente in contrasto con
la teorica della limitatezza delle frequenze. Le due sentenze gemelle del 1976 vengono
recepite dal legislatore, che, con la legge di riforma 14 aprile 1975, n. 103, disciplina
tra le molte altre cose il regime delle autorizzazioni alla ritrasmissione di programmi
esteri e quelle per lattivit radiotelevisiva via cavo.
Il 1976 porta unaltra picconata al monopolio televisivo, con la fondamentale sentenza
n. 202: la Corte riconosce che, se non sussiste la illimitatezza di frequenze, propria
delle trasmissioni via cavo, esiste, tuttavia, per le trasmissioni su scala locale via etere
una disponibilit sufficiente a consentire la libert di iniziativa privata senza pericolo
di monopoli od oligopoli privati, dato anche il costo non rilevante degli impianti;8
pertanto, il giudice delle leggi ritiene irragionevole mantenere la riserva statale sulle
trasmissioni via etere non eccedenti lambito locale, tanto pi considerato che le trasmissioni via cavo di analoga portata sono gi state liberalizzate due anni prima. Il
collegio dichiara, inoltre, lillegittimit costituzionale consequenziale dellart. 14 della
legge n. 103 del 1975, che demandava alla RAI la messa in opera di nuovi impianti in
numero sufficiente ad esaurire la disponibilit delle frequenze assegnate allItalia dagli
accordi internazionali per i servizi di radiodiffusione.
La sentenza n. 202 legittima ex post loperato delle numerose emittenti abusive gi
in attivit e stimola, per altro verso, il debutto di nuovi soggetti: se nel febbraio 1976 si
contavano 32 impianti di trasmissione, a fine anno il loro numero cresce fino a 68, alla
fine del 1977 se ne conteranno 188, nel 1982 si attesteranno a 935 (da sommare ai 435
che ritrasmettono programmi esteri).9 Si apre, cos, una stagione di grande fermento
culturale e commerciale, in cui si congiungono due tendenze apparentemente lontane il perseguimento di una pi ampia libert despressione su temi politici e sociali,
da un lato, e il desiderio di sfruttamento di un mercato pubblicitario ancora asfittico,
dallaltro ma accomunate dallinsofferenza rispetto al monopolio radiotelevisivo.10
La decisione del 1976 opera una quasi impercettibile ma significativa innovazione sul
piano delle ragioni giustificative del monopolio: la motivazione tecnica (la limitatezza
dello spettro disponibile) era stata sino a quel punto considerata un elemento essenziale, nella definizione dellassetto del sistema radiotelevisivo, non in s ma in quanto
collegato alla particolare funzione sociale riconosciuta allattivit radiotelevisiva, un
elemento [] la cui variabilit nel tempo (in relazione allaumento del numero delle frequenze utilizzabili ovvero al perfezionamento delle tecniche di utilizzazione) avrebbe
potuto consentire soluzioni normative diverse dal monopolio pubblico solo in presenza
di una situazione di potenziale disponibilit immotivata del mezzo; nella sentenza
n. 202, invece, questo nesso tra i due elementi ora ricordati appare irrimediabilmente
spezzato.11
Nel 1981, con la sentenza n. 148, la Corte ribadisce la difesa del monopolio sulle trasmissioni nazionali, gi minacciato dal diffuso utilizzo del metodo della cassettizza8 Corte Costituzionale, sent. n. 202 del 28 luglio 1976.
9 Pilati (2009), pp. 179 e 181.
10 Musselli (2009), p. 12.
11 Caretti (2005), p. 115.
zione, volto a conseguire uninterconnessione funzionale12 e sfidato apertamente
(e azzardatamente) dalla Prima Rete Indipendente della Rizzoli, che aveva iniziato a
trasmettere in diretta, grazie allinstallazione di ponti radio con altre emittenti locali, il
proprio telegiornale Contatto, diretto da Maurizio Costanzo. Tuttavia, la Consulta compie qui un ulteriore salto concettuale, sostanzialmente superando largomento della
scarsit delle frequenze in favore di riflessioni pi politicamente connotate sul rischio
di posizioni oligopolistiche che alterino il contesto pluralistico e il dibattito democratico.
Gi la sentenza del 1976 aveva indicato la necessit di una disciplina organica della pianificazione e dellassegnazione delle frequenze; tuttavia come ricordavamo
nellIntroduzione linerzia del legislatore, fino alla legge n. 223 del 1990, a determinare il fenomeno delloccupazione di fatto, avvalorata anche da alcuni provvedimenti
giudiziari, specialmente di primo grado, che giungono ad affermare in un primo tempo
un diritto soggettivo alle trasmissioni in ambito locale.13
La liberalizzazione televisiva in Italia per molti aspetti anomala: nasce dal basso,
senza un disegno politico n una forma prestabilita; non sconta barriere allingresso
perch al mercato partecipa chiunque intenda investire [e] le frequenze si dimostrano
non cos limitate come la vulgata monopolista ha sempre asserito e i soggetti si coordinano da s in via tecnica, allo scopo di evitare linconveniente delle interferenze.14
Proprio la gestione dello spettro il tratto pi caratteristico di questa liberalizzazione
anomala: in una liberalizzazione ordinata sarebbe prevalsa lassegnazione amministrativa, semplice e rigidamente determinata, di una porzione delletere, considerato
un bene pubblico; nella liberalizzazione dal basso, luso delle frequenze deriva o
da una libera appropriazione, soprattutto nella fase iniziale quando ce n abbondanza, o da acquisti effettuati presso operatori che gi le impiegano, costituendo gi nel
1975 con decenni di anticipo sul riconoscimento legislativo del trading un mercato
di fatto. Mercato che non esiste nelle liberalizzazioni ordinate e che, garantendo
lopportunit di dare un prezzo alle risorse tecniche, incentiva gli operatori a razionalizzarne luso e a massimizzare lefficienza.15
2.3 Laffermazione dellemittenza privata
Nei primi anni Ottanta, le emittenti private nazionali grazie allescamotage dellinterconnessione funzionale sono, dunque, realt: ha abbandonato il campo Prima
Rete Indipendente, la cui strategia aggressiva aveva trovato un argine insormontabile
nella Corte Costituzionale, ma si sono affermate Canale 5 (di propriet di Silvio Berlusconi), Italia 1 (controllata da Edilio Rusconi) e Rete 4 (che appartiene alla Mondadori):
inizia da questo momento una sorta di gara pi o meno sotterranea e indiretta tra il
legislatore ad una parte e le maggiori emittenti private dallaltra, impegnato il primo
a superare le difficolt anche culturali che presentava la predisposizione di una specifica normativa antitrust [...], impegnate le seconde a conquistarsi una posizione sul
12 In contrapposizione allinterconnessione strutturale, effettuata attraverso ponti radio e
pacificamente riservata alla concessionaria, linterconnessione funzionale si basava sullutilizzo di cassette preregistrate distribuite tramite corriere a una rete di televisioni locali consorziate e trasmesse poi alla stessa ora.
13 Musselli (2009), p. 13.
14 Pilati (2009), p. 183.
15 Pilati (2009), p. 184.
mercato sufficientemente solida da essere difficilmente ridimensionabile a posteriori
dallintervento della legge.16
Il mercato attraversa una repentina fase di consolidamento a cavallo tra la fine del 1983
e linizio del 1984: gli editori escono di scena e il polo Fininvest, con le sue tre reti, pu
puntare a concorrere quasi alla pari con la concessionaria pubblica. Il punto di non ritorno, come noto, si raggiunge alla fine dellanno: con lintervento dei pretori di Torino,
Roma e Pescara, con un primo decreto del Governo Craxi, che decade per lopposizione
della sinistra democristiana, e con un secondo decreto (il n. 807 del 1984), che convertito nella legge n. 10 del 1985 rappresenta il primo vero riconoscimento legislativo (in ambito nazionale) dellemittenza privata, chiamata a superare il monopolio per
comporre un sistema misto con lemittenza pubblica.17
Il decreto n. 807 si pone esplicitamente come un provvedimento transitorio, recante
una disciplina ponte verso una riforma complessiva del settore, ma occorrer attendere il 1990 per lapprovazione di una legge di sistema. Nel frattempo intervengono
due provvedimenti che ne influenzeranno il contenuto. In primo luogo, la Corte Costituzionale torna a pronunciarsi sulla normativa radiotelevisiva con la fondamentale sentenza n. 826 del 1988, dopo che numerose ordinanze di rinvio ne avevano sollecitato
lintervento sotto due distinti, ed in qualche modo opposti, angoli visuali: alcune
reclamavano il definitivo e incondizionato superamento della riserva statale sullattivit radiotelevisiva, dalla Corte precedentemente subordinato allemanazione della
relativa disciplina antitrust; altre, proprio in virt di tale lacuna, miravano a far rilevare
lillegittimit della disciplina transitoria.18 Il giudice delle leggi opta per una terza via,
salvando la normativa impugnata proprio in virt del suo carattere temporaneo, ma al
contempo indirizzando un chiaro ultimatum al legislatore, chiamato a disegnare lassetto definitivo del settore. Un secondo stimolo proviene dalle istituzioni comunitarie,
che intraprendono la via dellarmonizzazione delle discipline radiotelevisive nazionali
con la promulgazione della direttiva n. 552 del 1989 (Televisione senza frontiere), le
cui disposizioni pi caratterizzanti attengono al controverso tema della pubblicit.
Nasce cos la legge n. 223 del 1990 (legge Mamm, dal nome del ministro proponente), un provvedimento complesso e di ampia portata di cui ci preme qui evidenziare
alcune disposizioni specifiche rivolte al tema oggetto del presente lavoro. Larticolo
3 disciplina il regime concessorio e, con esso, i piani di ripartizione e assegnazione
delle frequenze: il primo volto a suddividere le bande di frequenza tra i diversi servizi
di telecomunicazione; il secondo a destinare quelle attribuite al servizio radiotelevisivo ai vari bacini dutenza. Entrambi sono nel disegno originario della Mamm di
competenza del ministro delle Poste, cui competono altres il rilascio e la revoca delle
concessioni. Larticolo 16 definisce i relativi criteri, che poggiano essenzialmente sulla
potenzialit economica delle diverse iniziative, sulla natura dei progetti tecnici presentati, sulla qualit della programmazione prevista [], sullattivit svolta (per coloro che
gi operano nel settore).19 La concessione dura sei anni, non trasferibile e latto di
concessione determina le frequenze sulle quali gli impianti sono abilitati a trasmettere, la potenza, lubicazione e larea da servire. Pi complessa la ricostruzione degli
obblighi in capo ai concessionari, disseminati nellintero tessuto normativo: rilevano,
in particolare, due profili: la gestione dellimpresa (con lobbligo di trasmissione dello
16 Caretti (2005), p. 119.
17 Pilati (2009), p. 197.
18 Caretti (2005), pp. 121-122.
19 Caretti (2005), p. 130.
stesso programma in tutta larea geografica della concessione o quelli in materia di
sponsorizzazioni e messaggi pubblicitari) e il contenuto dei programmi (con lobbligo
di non trasmettere messaggi subliminali sic! o quello di non nuocere allo sviluppo
psichico e morale dei minori o ancora quello di destinare una certa quota della programmazione allinformazione).20 Al ministro spetta un potere di revoca delle concessioni, da esercitarsi autonomamente, in caso di violazione degli obblighi legati alla
gestione tecnica degli impianti, o su proposta del Garante, negli altri casi. Larticolo 15
dispone, infine, che uno stesso soggetto non possa essere titolare, a livello nazionale,
di un numero di concessioni superiore a tre o comunque al 25% delle reti previste dal
piano di assegnazione delle frequenze.
Sulla legge di riforma si esprime, nuovamente, la Corte Costituzionale, con la sentenza
n. 420 del 1994, che dichiara lillegittimit proprio dellarticolo 15, comma 4, ritenendo che le soglie antitrust ivi definite non siano sufficienti a garantire la tutela e, anzi,
lallargamento del pluralismo informativo. La Consulta invita il legislatore a provvedere alla fissazione di un limite percentuale pi restrittivo (per esempio quello del 20%
stabilito dalla legge sulleditoria), che potr essere integrato o riducendo il numero di
concessioni detenibili da un singolo operatore o aumentando il numero complessivo
delle concessioni, laddove la tecnica lo renda possibile, ma autorizza la prosecuzione
delle trasmissioni in via transitoria da parte dei soggetti titolari di un numero di
concessioni dichiarato illegittimo.21 Il piano frequenze previsto dalla legge Mamm,
infatti, non aveva ancora trovato applicazione e, nelle more della riforma del sistema
radiotelevisivo annunciata dalla legge n. 206 del 1993, era stato rinviato dalla legge n.
323 del 1993 al 1996, garantendo una proroga transitoria delle concessioni esistenti.
La legge n. 249 del 1997 (legge Maccanico), che istituisce lAutorit Garante delle
Comunicazioni, recepisce le indicazioni del giudice delle leggi, imponendo un vincolo
antitrust pi stringente, pari al 20% delle reti televisive o radiofoniche analogiche e
dei programmi televisivi o radiofonici numerici, in ambito nazionale, trasmessi su frequenze terrestri, sulla base del piano di assegnazione delle frequenze (art. 2, co. 6).
Tuttavia, la medesima norma prevede che lAutorit possa disapplicare tali limiti in via
provvisoria al fine di consentire lavvio dei mercati nel rispetto dei principi del pluralismo e della concorrenza, relativamente ai programmi televisivi o radiofonici numerici.
Inoltre, il successivo articolo 3, comma 6 garantisce unulteriore clausola di salvaguardia alle reti eccedenti i limiti antitrust, che possono proseguire in via transitoria le trasmissioni, a condizione che queste siano effettuate dapprima contemporaneamente
su frequenze terrestri e via satellite o via cavo e, in seguito, esclusivamente via cavo o
La legge Maccanico rappresenta un primo esercizio di regolamentazione convergente: coglie loccasione fornita dallincipiente liberalizzazione europea delle telecomunicazioni per trasferire anche le spinose questioni televisive a un organismo dotato di
competenze tecniche e indipendenza di giudizio. In materia di frequenze, per esempio,
spettano ora allAutorit la definizione del piano nazionale di assegnazione delle frequenze e ladozione del regolamento che definisca le condizioni per il rilascio delle
nuove concessioni radiotelevisive.
Lintroduzione del digitale cambia, per, le carte in tavola.22 il Garante stesso a rilevare lincongruenza tra il progetto di smontare lassetto delle risorse trasmissive forma20 Caretti (2005), p. 131.
21 Caretti (2005), pp. 137-138.
22 Sullavvento del digitale e a proposito della sua influenza sullindustria televisiva, v. Pilati
tosi in via spontanea e quello di predisporre il paese a unimpegnativa sostituzione
tecnologica: si tratta di sottoporre il sistema televisivo a due transizioni ravvicinate
(dallanalogico esistente allanalogico di piano e da questo al digitale) obbligando gli
operatori a un doppio investimento e gli utenti a un doppio disturbo; il tempo scaduto perch i progressi della tecnologia sono stati pi veloci degli obblighi normativi.23
La sequenza procedimentale prosegue, pertanto, verso una conclusione monca: lattribuzione di sette concessioni sguarnite di frequenze, da cui discender una vicenda
giudiziaria (quella di Centro Europa 7) che si concluder solo nel 2008.24
A dare lavvio alla sperimentazione delle trasmissioni in tecnica digitale la legge n.
266 del 2001, cui fa seguito il regolamento Agcom n. 435/01/CONS. La normativa cos
messa a punto contiene numerose innovazioni, in larga parte ispirate alla disciplina
delle telecomunicazioni: dispone la separazione tra operatori di rete e operatori di contenuti o servizi, impone il passaggio da un regime di concessioni a un regime di licenze
(per i primi) o autorizzazioni (per i secondi), introduce un obbligo di cessione del 40%
della capacit trasmissiva a operatori terzi, richiede ladozione di uno specifico piano
di assegnazione delle frequenze e definisce scadenze certe per la prevista evoluzione
del sistema radiotelevisivo: met 2005 per la sperimentazione, fine 2006 per la transizione definitiva al digitale. Questi vincoli cronologici vanno coordinati con quelli introdotti da un precedente provvedimento dellAgcom, il regolamento n. 346/01/CONS,
che aveva stabilito nel 31 dicembre 2003 il tempo limite per lapplicazione dei limiti
antitrust introdotti dalla legge Maccanico e transitoriamente disapplicati.
Dal nostro angolo visuale, lelemento pi significativo della legge n. 266 , almeno
sulla carta, lapertura parziale: sono esclusi gli scambi tra concessionari nazionali
al commercio delle frequenze, prevista dallarticolo 2-bis come strumento capace
di assicurare il decollo della tecnologia digitale25 e interpretabile come un tentativo
di superare i vincoli normativi dettati dalla presunta scarsit fisica.26 Tuttavia, questo
strumento ha avuto limitatissima rilevanza pratica.
3. Il ruolo dellUnione Europea e la nuova regolamentazione delle frequenze
Lopportunit di un coordinamento internazionale appare insita nella natura stessa
delle trasmissioni radioelettriche: letere non conosce confini. In effetti, sin dai primissimi anni successivi al brevetto di Guglielmo Marconi, si avverte lesigenza di convenire
su alcuni principi comuni. Nel 1903 si tiene a Berlino, alla presenza di nove paesi, il
primo incontro governativo sulla gestione dello spettro: sul tavolo un banale caso che
oggi definiremmo di condotta anticompetitiva: pare che linventore e imprenditore bolognese avesse istruito i propri operatori a ignorare i messaggi ricevuti da apparecchi
Risale al 1906 il primo congresso specificamente dedicato al coordinamento dellutilizzo delle risorse frequenziali: i ventinove governi partecipanti decidono di riservare le
frequenze inferiori a 188 kHz alle trasmissioni a lunga distanza delle stazioni costiere,
le frequenze tra 188 e 500 kHz agli usi militari, e le bande a 500 e 1000 kHz ai servizi
marittimi e dispongono che le informazioni relative a tutte le stazioni radio autorizzate
(2009), pp. 237-248.
23 Pilati (2009), pp. 252-253.
24 Razzante (2013), pp. 334-335.
25 Pilati (2009), p. 255.
26 Pilati (2009), p. 257.
siano inviate a un ufficio centrale con sede a Berna. Nel 1927, ottanta paesi e sessantaquattro soggetti privati senza diritto di voto partecipano alla Washington Radio
Conference, che incarica un comitato consultivo di redigere il primo vero e proprio piano di ripartizione delle frequenze.27
Ai giorni nostri, questa funzione di coordinamento globale svolta dallInternational
Telecommunications Union (ITU), unagenzia delle Nazioni Unite che organizza periodicamente la Conferenza mondiale delle radio comunicazioni (WRC) e mantiene la ripartizione delle frequenze a livello planetario.28 Lattivit dellITU tendenzialmente
di carattere tecnico, in quanto volta a individuare categorie di utilizzo piuttosto che
specifiche tecnologie; tuttavia, si recentemente osservata una tendenza verso una
maggiore specificit delle prescrizioni dellagenzia, che assume cos un ruolo pi strettamente orientato alla definizione delle policy.29 Loperativit dellITU si articola in tre
regioni, la prima delle quali comprende lEuropa, lAfrica, il Medio Oriente e i paesi
dellex Unione Sovietica.
A livello europeo, il panorama soggettivo significativamente pi ricco, sebbene il ruolo delle istituzioni comunitarie in materia sia meno risalente. Un compito tradizionale
attribuito alla Conferenza europea delle poste e delle telecomunicazioni (CEPT), associazione di Autorit nazionali che mira a elaborare misure tecniche per larmonizzazione delluso dello spettro oltre lo spazio comunitario.30 Al 2002 risale la creazione di due
organismi: il Comitato per lo spettro radio (RSC) e il Gruppo per la politica in materia di
spettro radio (RSPG): il primo dedito alla definizione di misure tecniche e regolamentari
comuni; il secondo maggiormente attento ai risvolti di pi alto livello e in senso lato
Anche in termini normativi, cruciale la data del 2002: sono le direttive in materia
di telecomunicazioni a dettare le prime norme relative alla gestione dello spettro: per
esempio stabilendo che lassegnazione delle frequenze debba seguire criteri pubblici,
obiettivi, trasparenti e non discriminatori (cos lart. 9 della direttiva quadro), formula
che sar introdotta verbatim, nel nostro ordinamento, dal Codice delle comunicazioni
elettroniche. Le indicazioni comunitarie in materia di frequenze sono, in una certa misura, contraddittorie: alcune puntano nella direzione di un vero e proprio mercato delle
frequenze, altre guardano a una maggior integrazione delle politiche dello spettro dei
paesi membri, sino a paventare lavocazione a Bruxelles delle competenze in materia.
Significativa , in particolare, la vicenda del trading delle frequenze, la cui possibilit
prevista gi nel 2002, ma con il significativo limite della destinazione duso. Un passo
verso il superamento di tale vincolo stato intrapreso nel 2009, con la riaffermazione
dei princip di neutralit tecnologica e spectrum parity;31 tuttavia, queste enunciazioni
di principio trovano un ostacolo nel modello di gestione dello spettro fondato sullassegnazione di determinate bande frequenziali a servizi specificamente individuati.
La competenza comunitaria in materia di spettro non trova diretta copertura nei trattati
istitutivi, ma si fonda indirettamente sullarticolo 114 del TFUE, che prevede larmonizzazione normativa come strumento di costruzione del mercato interno.32 Si spiega in
27 Melody e Lemstra (2011), pp. 125-126.
28 DAngelo (2009), pp. 69-70.
29 Melody e Lemstra (2011), p. 128.
30 DAngelo (2009), p. 71.
31 Donati (2009), p. 111.
32 Caggiano (2010), p. 211.
questo contesto la tendenza a una sempre pi stretta cooperazione in materia, che gi
ha guidato la costituzione degli organismi ricordati e la coeva emanazione della decisione n. 676/2002/CE sullo spettro radio. La direttiva n. 2009/140/CE, pur mantenendo la competenza dei singoli stati membri sulla gestione dello spettro, determina un
avanzamento ulteriore nella medesima direzione, prevedendo un coordinamento della
In unottica di pi stretta armonizzazione, nel 2012 stato istituito il Radio Spectrum
Policy Program, che mira alla traduzione di orientamenti generali in politiche concrete
in materia di frequenze. Tra le necessit perseguite dal programma: la liberazione di
ben 1200 MHz da assegnare alla banda larga mobile; la valutazione di ulteriori ipotesi
di armonizzazione delle bande; la generalizzazione del commercio delle frequenze in
tutti i canali armonizzati e caratterizzati da diritti duso flessibili; lincentivazione delle
diverse modalit di condivisione dello spettro; lindividuazione di bande frequenziali
da destinare ai servizi di sicurezza e protezione civile, alla produzione di energie pulite,
allutilizzo da parte di microfoni e fotocamere senza fili.
Il commissario Kroes ha suggerito in diverse occasioni che lobiettivo ultimo della gestione europea dello spettro devessere leffettiva centralizzazione delle procedure di
assegnazione dal livello nazionale a quello comunitario. I variegati obiettivi del RSPP
ben si accordano con questa visione. Peraltro, le ambizioni della Kroes dovranno fare i
conti con lostilit del BEREC e dei governi nazionali, come dimostra la recente presa di
posizione del Consiglio, che ha giudicato le norme sullarmonizzazione delle aste frequenze incluse nel pacchetto Continente connesso incompatibili con le prerogative
dei paesi membri.
Da ultimo, si segnala la recentissima costituzione ancora su iniziativa del commissario Kroes di un gruppo di alto livello per la gestione della banda UHF (470-790
MHz). Guidato dallex direttore generale del WTO Pascal Lamy, lorganismo vede la partecipazione dei principali stakeholder (emittenti, operatori mobili, operatori di rete...)
e ha funzioni meramente consultive, essendo incaricato di delineare una posizione
condivisa da presentarsi alla Commissione entro il luglio 2014 sul futuro delle frequenze in discorso, attualmente assegnate agli operatori radiotelevisivi, ma oggetto
delle attenzioni degli operatori di telecomunicazioni. lecito ritenere che le elaborazioni del gruppo eserciteranno uninfluenza considerevole sullo sviluppo del mercato:
le sue indicazioni orienteranno la Commissione nello sviluppo, in cooperazione con gli
Stati membri, di una politica strategica e regolatoria di lungo termine sulluso dellintera banda UHF e, in particolare, di valutare eventuali possibilit di condivisione dello
spettro. Si tratta di un ulteriore significativo passo nella direzione di una politica dello
spettro armonizzata a livello comunitario. Pi precisamente, il gruppo dovr studiare i modelli di fruizione di contenuti audiovisivi nel medio-lungo termine concentrandosi su quattro questioni fondamentali: le modalit di trasmissione e ricezione dei
contenuti audiovisivi di prossima generazione; linteresse pubblico e dei consumatori
nellambito della trasformazione del mercato; gli elementi strategici dellutilizzo dello
spettro nella banda UHF e il ruolo di coordinamento dellUe; le implicazioni finanziarie
di una piattaforma terrestre di nuova generazione per il broadcasting e la connessione
4. Una teoria economica-giuridica dello spettro
La riflessione degli economisti e dei giuristi a proposito dello spettro frequenziale
conosce una suddivisione temporale netta, marcata dallopera di Ronald Coase e, in
particolare, dal suo articolo sulla FCC;33 anche se occorre rilevare che, nella prassi dei
regolatori, tale periodizzazione molto meno lampante. Prima di Coase, la gestione
delle frequenze nel principale laboratorio osservabile gli Stati Uniti, che non avevano
intrapreso la via del monopolio era ispirata a un approccio command and control.
Almeno a partire dal 1927, le licenze di trasmissione erano state concesse ai richiedenti nellambito di procedure altamente discrezionali e recavano una serie di rigide
prescrizioni sulle modalit dimpiego consentite: la potenza di emissione, la locazione degli impianti, persino gli orari di trasmissione erano regolati. Come dimostrato da
Thomas Hazlett,34 questo meccanismo si pu spiegare, in termini di teoria delle scelte
pubbliche, come un contrappeso alla rigorosa tutela della libert despressione garantita dal Primo Emendamento alla Costituzione americana. In altre parole, non potendo
influenzare il contenuto delle trasmissioni, lamministrazione si riservava di scegliere i
trasmittenti. A questo aspetto si affiancava, per, una scarsa comprensione del valore
economico delle frequenze. Il risultato era unassegnazione arbitraria di facolt rigidamente determinate.
Con il suo influente contributo, il grande economista britannico capovolse il paradigma
dominante, dimostrando che il regime amministrativo vigente conduceva a unutilizzazione inefficiente dello spettro e proponendo che le frequenze 1) venissero assegnate
ai migliori offerenti nellambito di procedure competitive; e 2) divenissero oggetto di
diritti di propriet, esclusivi e flessibili. Le teorie di Coase furono accolte con disfavore
e quasi con scherno; allorch gli fu data la possibilit di discuterne di fronte a una commissione del Congresso, la prima domanda a cui dovette rispondere fu: professore,
questo uno scherzo?.35
Ora, una significativa difficolt nellapprontare una disciplina equilibrata per la gestione delle frequenze risiede nel comprendere cosa le frequenze siano. La ricostruzione
ancor oggi prevalente vede lo spettro radio come una risorsa naturale, cio come un
bene (o un insieme di beni); e, in particolare, tende a illustrarne la natura con metafore di tipo spazio-territoriale.36 Da ci derivano conseguenze significative in termini
di disciplina: in particolare, si tende ad assumere che le frequenza ricadano nella propriet pubblica (quando non nel patrimonio indisponibile dello stato) e che richiedano
unamministrazione centralizzata: poich lo spettro paragonabile a una risorsa naturale che deve essere gestita affinch le comunicazioni elettroniche siano rese possibili,
la liberalizzazione non rimpiazza la gestione.37
La rappresentazione delle frequenze come beni appropriabili non soddisfa. Per dirla
con Coase, c qualche dubbio che letere esista: le frequenze non si danno in natura e non possono, dunque, essere considerate beni (pubblici o privati). Qual , allora
loggetto dei diritti di propriet invocati da Coase? Non una porzione del mondo fisico, bens una facolt: quella di utilizzare delle apparecchiature per trasmettere segnali
modulati in una certa maniera.38 In questi termini, si potrebbe aggiungere, appare pi
complesso fondare il pregiudizio pubblicista che continua a condizionare la disciplina
delle frequenze.
33 Coase (1959); si badi che lo stesso Coase riconobbe un debito nei confronti di Herzel (1951),
la cui idea di fondo egli espanse e perfezion.
34 V. Hazlett (1997).
35 Coase (1998), p. 579.
36 Caggiano (2010), p. 208.
37 Melody e Lemstra (2011), p. 123.
38 Zeno-Zencovich (2002), p. 714 ss.
Tuttavia, questa una conclusione che Coase non pare disposto a sottoscrivere, dando
per assunta la legittimazione dello stato alla prima assegnazione dello spettro. Da
qui lidea di utilizzare meccanismi dasta: cos da rimuovere larbitrio insito nelle assegnazioni dirette e negli strumenti che oggi definiamo di beauty contest, conferendo
un valore economico alle facolt da conferire il che garantisce, tendenzialmente, che
esse vengano destinate al soggetto in grado di farne luso pi efficiente e generando,
come effetto collaterale, un certo introito per lerario. Questa parte delledificio coasiano ha ricevuto un riconoscimento tardivo le prime aste statunitensi risalgono al
1993, dopo un periodo in cui le licitazioni private erano state rimpiazzate da lotterie
ma oggi pressoch unanime. Tuttavia, il ricorso allasta senza la cessione di diritti di
propriet rischia di generare rendite di posizione;39 rischio che si trasforma in certezza,
quando lobiettivo eventuale degli introiti per lo stato diviene la principale ratio delle
procedure competitive.
Il secondo pilastro individuato dalleconomista britannico ha, invece, trovato ingresso
marginale nella prassi: banalmente perch, invece di presupporre un incasso per le
finanze pubbliche, implica la rinuncia allaggio che lo stato proprietario di una risorsa
inalienabile pu richiedere ciclicamente per lo sfruttamento di questultima. In questo
come in altri campi, gli interessi finanziari dello stato divergono dallinteresse del mercato, che sarebbe meglio servito da quelle che Thomas Hazlett indica con letichetta di
licenze liberali:40 slegate da una specifica tecnologia o da vincoli esterni e naturalmente commerciabili. Diritti di propriet cos concepiti permetterebbero uno sfruttamento ottimale delle risorse frequenziali, anche attraverso la contrattazione delle parti.
evidente che occorre qui fare riferimento a una lettura economica dellefficienza. Per
esempio, in tema di interferenze, occorre respingere lapproccio ingegneristico-scientifico, che vede in ogni conflitto tra trasmissioni attigue un male da estirpare: un certo
livello di interferenze pu, viceversa, essere desiderabile, perch il bilanciamento dei
costi opportunit a indicare la quantit ideale di produzione radioelettrica, a patto
che gli operatorisiano nella condizione di negoziare liberamente.
Quello di mercato non lunico approccio alternativo alla gestione delle frequenze. Diversi autori hanno, in tempi recenti, proposto di applicare allo spettro logiche di utilizzo collettivo nellottica della teoria dei beni comuni.41 Si tratta di una posizione per certi
versi antitetica rispetto alla linea Coase-Hazlett, perch ipotizza la rinuncia a forme di
controllo esclusivo delle risorse, che per i due autori citati garantiscono lefficienza del
sistema. A ben vedere, la teoria dello spettro come commons non nega la scarsit, ma
ne affida la gestione mediata alla tecnologia (attraverso il ricorso a terminali intelligenti) anzich ai classici meccanismi di mercato.
Non questo il luogo per unanalisi esaustiva di tale suggestiva impostazione, ma
opportuno sottolineare anche un importante punto di contatto con la scuola dei diritti
di propriet sullo spettro (rectius: sulle facolt di utilizzo dello spettro). Nelle parole
di Lawrence Lessig, entrambe vogliono un mondo in cui il potere dei controllori di
soffocare linnovazione sia eliminato. Entramb[e] sono daccordo sul fatto che il controllo governativo sullo spettro non altro che una maniera per il vecchio di proteggersi
dal nuovo. Dunque entrambe premono per un cambiamento radicale nella politica di
39 V. Hazlett e Muoz (2009).
40 V. Hazlett (2008).
41 Per tutti, v. Benkler (1998); per una prospettiva critica, v. Brito (2007).
gestione dello spettro per liberare gli innovatori dal bisogno di ingraziarsi i politici per
ottenere il diritto a innovare.42
Pu sorprendere che lapproccio tradizionale alla gestione dello spettro, sotto attacco
su due fronti, resista. In parte, ci senzaltro dovuto al maggior allineamento con
gli incentivi dei decisori pubblici. Per altro verso, si deve riconoscere che la posizione
dirigista mantiene una certa attrattiva intellettuale, perch promette uno sfruttamento
razionale e ordinato delle risorse e perch ha assorbito anche alcuni degli elementi
degli altri approcci (si pensi proprio alle aste, o alla riserva di alcune fasce dello spettro a modelli di gestione aperti), mitigando le sue pi evidenti rigidit.43 Tuttavia, essa
continua a fondarsi su alcuni presupposti (la propriet pubblica delle frequenze, la destinazione di determinate bande a specifici utilizzi) che impongono costi e inefficienze
al sistema nel suo complesso.
5. Il dividendo digitale e il futuro delle frequenze
Tre sono i fondamentali fattori di discontinuit che hanno alterato e tuttora condizionano il corso della gestione dello spettro: uno di stampo istituzionale, con il ruolo sempre pi incisivo giocato dallUnione Europea; uno rilevante sul piano del mercato, con
lo sviluppo della telefonia mobile; uno di natura tecnologica, con la diffusione delle
trasmissioni in tecnica digitale. A ben vedere, se ne potrebbe contare un quarto: la
liberazione di bande frequenziali un tempo occupate dal settore pubblico, per gli usi
pi diversi; tuttavia, questa tendenza che, peraltro, discende dalle tre gi menzionate
e con esse sinterseca appare destinata a esaurirsi,44 contribuendo a un fenomeno
pi ampio: il raggiungimento della frontiera dello spettro.45 Lidea che, salvo nuove
rivoluzioni tecnologiche allo stato attuale imprevedibili, possiamo assumere che lampiezza dello spettro sfruttabile a fini commerciali rimarr stabile nel prossimo futuro;
o, in altre parole, che presto non esisteranno pi bande frequenziali inutilizzate: il che,
come si vede, rende il tema dellequa amministrazione dellesistente ancor pi decisivo.
Sullevoluzione del contesto istituzionale ci siamo soffermati nei paragrafi precedenti:
possiamo qui occuparci degli altri due elementi e in particolare della loro influenza
reciproca. Il trait dunion tra questi due ambiti il tema del dividendo digitale. La tecnologia numerica si affacciata relativamente tardi al campo del broadcasting, ma
linnovazione occorsa negli ultimi quindici anni consente oggi di sfruttare in modo molto pi efficiente le frequenze destinate alle trasmissioni radiotelevisive: al passaggio
dalla equivalenza frequenza-canale allequivalenza frequenza-blocco di diffusione, []
consegue la moltiplicazione dei programmi veicolati su ciascuna frequenza;46 la tecnologia digitale ha il vantaggio di aumentare le risorse disponibili da un fattore minimo
pari a 4 ad uno massimo pari a 12; capace di trasmettere anche standard ad alta definizione; e oppone una maggiore resistenza ai disturbi e alle interferenze.47
42 Lessig (2008), p. 88.
43 Tra i pi coerenti sostenitori di unoculata pianificazione dello spettro nel nostro paese occorre ricordare Antonio Sassano, probabilmente il principale esperto italiano di gestione delle frequenze. Per un suo intervento in materia, v. Cambini e Sassano (2012).
44 Per una prospettiva parzialmente divergente, v. Skorup (2013).
45 Lespressione di Downes (2012).
46 Bruno e Nava (2006), p. 945.
47 Fares (2008), p. 298.
Da questo guadagno defficienza, deriva la possibilit di destinare agli stessi utilizzi
televisivi (dividendo digitale c.d. interno) o ad usi diversi (dividendo digitale c.d. esterno) un certo quantitativo di risorse frequenziali liberate dallo switch-off analogico o
non gi assegnate, principalmente in unottica di contenimento delle interferenze. Il
dividendo digitale esterno stato destinato agli operatori mobili attraverso una procedura competitiva tenutasi nel settembre 2011, secondo quando previsto dalla legge di
stabilit per il 2011; lasta che, oltre alle frequenze della banda a 800 MHz sottratte
alle emittenti televisive, interessava un pacchetto di frequenze meno pregiate utilizzate
dal ministero della Difesa ha ottenuto un incasso di 3,95 miliardi di euro.
Pi tortuoso il percorso per lassegnazione del dividendo digitale interno. Inizialmente,
si era previsto che i cinque multiplex messi in palio fossero aggiudicati con il meccanismo del beauty contest, cio a titolo gratuito sulla base della valutazione di una serie di
requisiti attinenti ai programmi industriali ed editoriali. In seguito, anche in virt della
pressione sociale sollecitata dalla disparit con lasta per il dividendo digitale esterno, il governo Monti intervenuto con il decreto-legge n. 16 del 2012 per annullare il
bando, gi pubblicato, e il disciplinare di gara, concedendo degli indennizzi ai soggetti
partecipanti, e disponendo una nuova assegnazione con gara su base onerosa, rimettendo allAgcom la definizione delle relative procedure.
Il nuovo bando stato finalizzato dallAgcom nei mesi scorsi, tenendo conto delle osservazioni della Commissione Europea, e firmato dal ministro competente il 7 febbraio
2014. Si prevedeva che andassero allasta tre reti televisive digitali terrestri nazionali
con un diritto duso ventennale. I nuovi entranti e i piccoli operatori (quelli che detengono un solo multiplex) potevano concorrere per tutti i lotti; i titolari di due reti potevano
concorrere per due; gli operatori attivi su altre piattaforme con una quota di mercato
superiore al 50% della tv a pagamento potevano concorrere per un solo lotto; la partecipazione allasta era preclusa agli operatori che gi detenevano tre o pi multiplex
(Mediaset, RAI e Telecom Italia Media). Si prevedeva lobbligo per gli aggiudicatari di
raggiungere entro cinque anni una copertura del 51% della popolazione a livello nazionale (e di almeno il 10% della popolazione di ogni regione); inoltre, sussisteva il divieto
di cedere le frequenze per i primi tre anni. Come prevedibile, in virt di tali limitazioni, lasta si rivelata un flop, registrando ununica manifestazione dinteresse, quella
delleditore di La7 Urbano Cairo.
La vicenda dellex beauty contest comunque rappresentativa di molti dei guasti che
caratterizzano lattuale sistema di gestione dello spettro. Primo: lo strumento della licitazione privata fortemente criticabile, perch lascia troppo spazio alla discrezionalit
amministrativa (cio politica): si pu certamente sostenere che la decisione originaria
di ricorrervi fosse improvvida. Secondo: annullare un bando gi pubblicato, in funzione
del quale i candidati hanno pianificato i propri investimenti e programmato le proprie
attivit una condotta evidentemente illogica e illegittima, come riconosciuto implicitamente dal decreto-legge n. 16 del 2012 con la previsione di indennizzi a beneficio dei
partecipanti alla gara abortita. Terzo: il bando di gara e particolarmente le previsioni
dedicate alla selezione dei soggetti rivelano che la sostituzione del beauty contest
con lasta non tanto orientato a delimitare la portata arbitraria dellassegnazione,
quanto a reperire risorse per lerario. Con laggravante che proprio lesclusione dei principali operatori televisivi avr, probabilmente, leffetto di limitare lincasso della gara,
che rimarr comunque ben lontano dai quasi quattro miliardi ottenuti con la banda a
800 MHz. Lapertura a operatori attivi su altre piattaforme con una quota di mercato
superiore al 50% della tv a pagamento, in particolare, una chiamata ad hoc applicabile a ununica azienda. Quarto: la logica dirigista del bando non investe unicamente
la selezione dei partecipanti, ma anche gli obblighi di copertura degli assegnatari e,
soprattutto, il divieto di alienazione, sia pure limitato nel tempo.
Ma non tutto: il terzo lotto comprende il canale 59, appartenente alla banda a 700
MHz, per cui gi prevista una nuova assegnazione a partire dal 2015. La WRC del
2012 ha disposto, su proposta dei paesi arabi e africani della Regione 1, che dal 2015
le frequenze della banda 694-790 MHz (corrispondenti ai canali 49-60) possano essere
destinati alle comunicazioni mobili, sebbene in coabitazione con le trasmissioni radiotelevisive (su base co-primaria). Sulla stessa linea anche lUnione Europea, con il suo
Radio Spectrum Policy Group. In altre parole, si mette oggi allasta un canale che con
tutta probabilit dovr essere liberato gi dallanno prossimo quando sar messo
nuovamente a gara.
Gli obiettivi di un simile approccio sono molto chiari: il primo quello di fare cassa,
annullando una gara gi avviata, per quanto inopportunamente; mettendo allasta risorse che dovranno essere liberate nellarco di pochi mesi, per poi essere una volta di
pi oggetto di offerta; nel caso dellasta per il dividendo digitale esterno, addirittura,
mettendo a gara risorse occupate, che gli operatori mobili si sono aggiudicati (e hanno
pagato) nel 2011 pur potendone ottenere la disponibilit solo nel 2013. Il secondo
quello di mantenere un controllo stringente sulle frequenze, disciplinandone nel dettaglio gli usi e selezionando gli aggiudicatari graditi e quelli sgraditi, sia pure con le nobili
giustificazioni del pluralismo e della concorrenza.
Anche gli effetti della strategia qui descritta sono agevolmente riassumibili: il primo
quello di vulnerare la certezza del diritto e la prevedibilit dellevoluzione normativa e
degli assetti di mercato; il secondo, consequenziale, quello di ridurre la propensione
degli operatori a investire in un settore in cui diviene complicatissimo fare piani a medio o lungo termine.
Le osservazioni sin qui svolte attengono, in qualche modo, a specificit italiane: pi
che una critica al dirigismo, sono una critica a un dirigismo superficiale e approssimativo. Occorre, per, affrontare una questione pi profonda e foriera dimplicazioni. Il
presupposto di gran parte dellattuale regolamentazione dello spettro, a livello internazionale e, a cascata, nel contesto dei vari paesi, lidea che sia opportuno travasare
frequenze dal mercato radiotelevisivo a quello delle comunicazioni mobili.
La logica stessa del dividendo digitale (esterno) , almeno in parte, una petizione di
principio e soffre, a ben vedere, di un problema di prospettiva. certamente vero che
lottimizzazione indotta dalla conversione del broadcasting alla tecnica digitale pu
implicare la riduzione della domanda di banda da parte delle emittenti, ma non questa lunica possibilit. Levoluzione tecnologica ci permette di veicolare i medesimi programmi con un minor impiego di risorse. Tuttavia la necessit complessiva di banda
il frutto, per cos dire, della somma algebrica di due elementi: uno sul versante dellofferta, laltro sul versante della domanda.
Sostenere che, in virt della transizione al digitale, lattivit televisiva si affranca dal
vincolo della scarsit dei canali48 implica due errori concettuali: prima di tutto, un
equivoco sul significato della scarsit. In senso economico, la scarsit non il contrario dellabbondanza: una risorsa scarsa non perch ve ne sia penuria, ma in quanto
limitata o, come si dice in gergo, rivale nel consumo. Applicando questa basilare nozione al tema dello spettro, dobbiamo constatare che, nonostante sia oggi possibile fare
spazio a decine o persino centinaia di palinsesti, Tizio e Caio non potranno comunque
trasmettere contemporaneamente e nella stessa area sullo stesso canale. Il problema
della scarsit reso meno pressante, ma non eliminato.
Il secondo errore quello di presupporre unofferta di programmazione statica: il che
equivale a sostenere che il contributo innovativo della ricerca industriale in questambito si esaurisca nellefficientamento delle trasmissioni, senza alcun miglioramento
della qualit del servizio allutente finale. Se lofferta al telespettatore fosse costante
nel tempo, gli operatori potrebbero evidentemente garantire la medesima proposta con
un quinto o meno delle risorse frequenziali impiegate nellera analogica.
Naturalmente, non cos: lo sviluppo tecnologico garantisce, oltre a un pi accorto
utilizzo degli impianti e delletere per le emittenti, unofferta pi accattivante per gli
utenti: trasmissioni in alta definizione, modalit di fruizione dei contenuti pi flessibili,
una variet di servizi complementari. Del resto, se applicassimo il presupposto dellofferta immutabile alle comunicazioni mobili, sarebbe egualmente difficile giustificarne
laccresciuta esigenza di banda: anche in quel caso la richiesta di una maggior disponibilit di frequenze discende, infatti, nonostante limpiego di tecnologie meno dispendiose a parit di servizio, dallintroduzione e dalla diffusione di applicazioni sempre
pi sofisticate ed esigenti.
In altre parole, sostenere che le frequenze liberate dal servizio radiotelevisivo debbano
essere destinate agli operatori mobili o che porzioni di spettro tuttora utilizzate, come
la banda a 700 MHz, debbano cambiare destinazione duso equivale ad affermare che
solo gli operatori mobili e non gli operatori televisivi tradizionali possano investire nello sviluppo del proprio prodotto e nel miglioramento dellofferta allutente.
Il medesimo argomento proposto anche in una formulazione leggermente diversa: si
suggerisce che la banda larga mobile sia una tecnologia pi flessibile e promettente e
che la radiotelevisione terrestre sia, invece, destinata a un utilizzo sempre pi limitato,
in virt della sua scarsa versatilit. Il mobile sarebbe una tecnologia del futuro; la televisione una tecnologia del passato. un argomento plausibile: dopo tutto, la diffusione
degli smartphone e dei sottostanti servizi di rete continua a crescere. Ma vi sono argomenti plausibili anche per sostenere che la televisione terrestre manterr un ruolo di
primo piano almeno nellimmediato futuro, soprattutto in un paese come lItalia, in cui
la televisione satellitare ha un utilizzo relativamente limitato e quella via cavo pressoch sconosciuta. Basti considerare che, ancor oggi, il settore televisivo tradizionale
ad alimentare in misura preponderante la produzione dei contenuti audiovisivi, anche
quando fruiti attraverso media diversi.
Inoltre, lo sviluppo delle comunicazioni mobili postula la maggior disponibilit di banda, dando adito a un ragionamento circolare: pi efficiente destinare al mobile le
frequenze, perch il mobile destinato a crescere; ma il mobile crescer solo se otterr
la necessaria dotazione di frequenze. Il punto di queste osservazioni, opportuno rimarcarlo, non quello di prendere posizione in una guerra tecnologica; al contrario,
necessario evitare che siano le scelte regolamentari a determinare il vincitore. Di fronte
a due visioni egualmente plausibili del futuro di una risorsa (lo spettro) e di due settori
industriali le cui commistioni ormai rendono difficile tracciarne con esattezza i confini,
lopzione imperativa dei legislatori per luno o per laltro pu alterare il gioco concorrenziale. questo il pi grave pericolo insito nellapproccio dirigistico alla gestione
Vi , inoltre, un tema, per cos dire, di equit e tutela dellaffidamento: come ha osservato Filippo Donati, lintroduzione di una maggior flessibilit [ma, diremmo pi
generalmente e forse pi precisamente, la modifica di orientamenti di pianificazione
pregressi] nella gestione delle frequenze pu incidere sul conto economico di investi-
tori che, in un dato contesto regolamentare, hanno effettuato consistenti investimenti
per lacquisto dei diritti duso di determinate frequenze e per lo sviluppo di reti basate
sullimpiego di queste; anche se evidente che la tutela degli investimenti non pu
tuttavia giustificare il mantenimento di una disciplina non pi adeguata allevoluzione
tecnologica e di mercato.49 Come dipanare questa ambiguit, favorendo lo sviluppo
del mercato senza alimentare un sistema di favori e disfavori regolamentari?
6. Quale utilizzo per la banda UHF?
Approfondiamo il ragionamento sullutilizzo della banda UHF, oggetto dellanalisi del
gruppo di alto livello insediato dal commissario Kroes, tentando di comparare due scenari: uno agnostico, con il mantenimento dello status quo, e uno interventista, con
la riforma del settore e una redistribuzione coatta delle risorse frequenziali.
La televisione digitale terrestre oggi la principale piattaforma di distribuzione di contenuti audiovisivi lineari. Tale centralit particolarmente evidente nel mercato italiano,
dove la copertura del digitale terrestre si estende al 96% delle abitazioni, aggregando i
dati relativi al primo e al secondo schermo di casa; sulla piattaforma sono distribuiti 76
canali nazionali free-to-air, oltre a 37 canali nazionali a pagamento e centinaia di canali
locali. Il digitale terrestre intercetta nel nostro paese una quota pari all84% dellaudience televisiva totale e, dato ancor pi significativo, rappresenta il 70% del consumo
di contenuti multimediali, calcolato in termini di tempo di fruizione.50 A ci si aggiunga
che una quota rilevante, seppur non facilmente stimabile, dei contenuti diffusi attraverso altre piattaforme, particolarmente quelle non lineari come internet, prodotta
dalle emittenti. In questo senso, si pu parlare di un effetto di traino prodotto dalla televisione lineare a beneficio delle altre piattaforme: pensiamo al successo delle app e
dei siti web che permettono di rivedere in differita la programmazione della televisione
free-to-air che consentono, cio, una fruizione non lineare della televisione lineare.
Quanto allimpronta economica del settore, il mercato italiano dei contenuti audiovisivi valeva nel 2012 11,2 miliardi di euro: di questi, 6,5 miliardi (pari al 58%) sono
direttamente attribuibili al digitale terrestre. A questi dobbiamo sommare i maggiori
ricavi resi possibili dallattivit pubblicitaria che ha luogo attraverso la piattaforma: si
stima che ci si traduca per gli inserzionisti in fatturato aggiuntivo tra i 20 e i 36 miliardi
di euro, a fronte di investimenti nellordine dei 4 miliardi (dunque, con tasso di ritorno
sullinvestimento che si colloca tra 5 e 9); la spesa pubblicitaria ancor pi fruttuosa
per gli operatori del digitale, che registrano un moltiplicatore tra 18 e 26. Infine, un
ulteriore effetto da inserire nel computo quello sul mercato degli apparecchi ICT e
dellelettronica di consumo: in questo caso, si rilevano ricavi generati per 5 miliardi di
euro. Sommando i valori cos individuati si giunge a quantificare il contributo complessivo della televisione digitale terrestre alleconomia nazionale in un importo compreso
tra 31 e 47 miliardi di euro, cio a una quota del Pil inclusa tra il 2% e il 3%.
Il tutto con una dotazione frequenziale relativamente limitata: 392 MHz anteriormente
allassegnazione del primo dividendo digitale, 320 MHz oggi: sicch la rinuncia ai 96
MHz della banda a 700 MHz equivarrebbe a una riduzione del 30% rispetto alla situazione attuale e porterebbe la decurtazione complessiva al 43% della dotazione iniziale.
Con alcuni importanti caveat: innanzitutto, come gi evidenziato, il primo dividendo digitale si ricollegava a un efficientamento delle trasmissioni, mentre una nuova ridistribuzione dello spettro sarebbe un arretramento netto e non bilanciato per gli operatori,
49 Donati (2009), p. 115.
50 Dati tratti da e-Media Institute (2014).
con effetti considerevoli sulla loro offerta; inoltre, la disponibilit della banda a 800
MHz era di per s meno significativa, in parte perch si trattava di canali non altrettanto
intensamente utilizzati, in parte perch in alcune parti dEuropa questi erano gi appannaggio di servizi diversi (per esempio quelli di difesa).51
A questo riguardo, occorre osservare che, mentre le innovazioni tecnologiche nel campo della telefonia mobile si sono di regola accompagnate a un aumento della dotazione frequenziale vuoi per lo sfruttamento di frequenze precedentemente inutilizzate,
vuoi per il rilascio di frequenze precedentemente destinate ad altri scopi nel campo
della televisione i salti tecnologici si sono sempre svolti per cos dire a saldo zero o,
da ultimo, a saldo negativo. Tanto che ai 320 MHz destinati alla televisione, se ne contrappongono circa 1000 attribuite ai servizi di comunicazione, incluse le bande a 1800
MHz, 1900 MHz, 2100 MHz, 2600 MHz e 3400-3800 MHz. certamente vero che diverse bande hanno diverse caratteristiche e non si prestano a usi egualmente efficienti: le
frequenze si pesano, non si contano; tuttavia, questi numeri sono spia di unevidente
tendenza in atto e inducono a chiedere se le esigenze di banda non possano essere
soddisfatte in altro modo.
In particolare, se inseriamo lelemento cronologico nella nostra analisi, lurgenza dintervenire sulla banda a 700 MHz e, pi in generale, sulle frequenze UHF risulta ancor
meno giustificabile. evidente che, allorch si addivenisse a una decisione in tal senso
da parte delle istituzioni comunitarie o dellITU, poniamo nel 2015, sarebbero necessari
alcuni anni per programmare e portare a termine la transizione. Nel caso del primo
dividendo digitale, la cui assegnazione alle comunicazioni mobili stata deliberata
dallITU nel 2007, il processo si concluso in molti paesi tra il 2012 e il 2013; e si trattava di unoperazione senzaltro meno complessa, come spiegato poco sopra, perch
preceduto dallo switch-off della televisione analogica. Qui si tratterebbe di accelerare
una nuova transizione tecnologica interna allindustria televisiva, attraverso il passaggio alla tecnologia DVB-T2 con codifica HEVC, a cui non tutti i paesi sarebbero pronti e i
cui benefici rimangono oggetto di dibattito. In Italia, la legge n. 44 del 2012 ha previsto
lobbligo di commercializzazione dei soli dispositivi abilitati alla ricezione del segnale
DVB-T2 a partire dal luglio 2015, ma non ha ancora definito alcun percorso di avvicinamento aelleventuale switch-off.
Limpossibilit di procedere a una celere liberazione della banda a 700 MHz si riflette
nel regime delle licenze televisive, che in sedici paesi europei scadranno nel 2023;52
in Italia, la data di cessazione fissata addirittura al 2032. Il primo profilo che viene in
luce quello di una possibile lesione della certezza del diritto a danno delle emittenti,
ove simponesse loro di sgomberare le risorse occupato in virt di un titolo regolarmente acquistato senza attendere il venir meno dello stesso. Tuttavia, laspetto pi
problematico quello del coordinamento delle diverse evoluzioni tecnologiche. Precipitare oggi il ridimensionamento dei servizi televisivi in ossequio alle esigenze di una
determinata modalit di trasmissione (il cosiddetto 4G, o Long Term Evolution) e di una
specifica idea di mercato impedisce di prendere in considerazione le molte variabili
che presiedono allinnovazione del settore.
51 Sulla banda dei 700 MHz convivono con quelli televisivi i servizi PMSE (quelli relativi a eventi
speciali si pensi alla presenza di microfoni e videocamere senza fili), che occupano, per, i
cosiddetti spazi bianchi tra canale e canale; stante la pi continua utilizzazione dello spettro
da parte delle tecnologie di comunicazioni wireless, anche per essi simporrebbe un trasferimento in caso di devoluzione di quella fascia di frequenze alla banda larga mobile.
52 Radio Spectrum Policy Group (2013), p. 14.
Quanto allaspetto tecnologico, occorre riferirsi in particolare alle prospettive di sviluppo della telefonia di quinta generazione, la cui introduzione commerciale prevista per
il 2020. La domanda rilevante se destinare oggi le frequenze in banda 700 MHz alle
comunicazioni wireless si possa rivelare una scelta funzionale anche a quella diversa
cesura, o se viceversa si rischi di alimentare a prezzo del sacrificio del mercato televisivo una tendenza destinata a esaurirsi. Ricapitolando, vi il rischio di assegnare
oggi a una tecnologia certo promettente frequenze che difficilmente si libereranno prima del 2020, pur sapendo che a quel punto potrebbe essere disponibile una tecnologia ancor pi avanzata e che di quelle frequenze probabilmente non far uso?
Non semplice rispondere, perch le specifiche del 5G sono ancora di l da venire e la
sperimentazione di tale standard ancora a uno stadio preliminare. Tuttavia, il lavoro
delle imprese che si stanno cimentando in materia pu offrire qualche indicazione di
massima. Samsung sta testando trasmissioni su onde millimetriche, quelle di frequenza compresa tra 3 e 300 GHz (le onde delle frequenze UHF sono, invece, nellordine
delle decine di centimetri): in particolare, lazienda coreana ha trasferito con successo
dati a una distanza di 2 chilometri e a una velocit di oltre 1 Gbps sfruttando la banda
a 28 GHz. La giapponese NTT Docomo nel dicembre 2012 ha portato a termine la prima
trasmissione mobile in upload a una velocit superiore ai 10 Gbps: per lesperimento si
utilizzata una porzione di 400 MHz della banda a 11 GHz. La cinese Huawei avrebbe
addirittura sfondato il muro dei 100 Gbps sfruttando le bande 71-76 GHz e 81-86 GHz.
Quel che si ricava da questi sforzi di ricerca che il futuro delle comunicazioni mobili
potrebbe garantire velocit di trasmissione oggi impensabili e articolarsi su frequenze
ben pi alte di quelle sin qui utilizzate il che pare dimostrare che la frontiera dello
spettro si stia spingendo sempre pi in l.
Quanto al versante del mercato, occorre rendere conto di alcune tendenze che hanno il
potenziale di ridimensionare la domanda di banda nei prossimi anni. Primo: le scelte
architetturali degli operatori mobili stanno privilegiando reti pi flessibili e capillari;
si inizia a osservare un graduale effetto di sostituzione delle attuali stazioni base con
antenne pi diffuse e di dimensioni ridotte: si passa, cio, dal modello delle macrocelle a quello delle micro-celle. Secondo: gli operatori stanno incrementando il livello
di collaborazione nella gestione delle reti e ricorrono con sempre maggior frequenza
alla condivisione delle infrastrutture, che conduce alla migliore gestione dei picchi di
traffico e, con lo sfruttamento delle economie di scala, a un ulteriore guadagno defficienza del sistema nel complesso.53 Terzo: la presenza ubiqua delle reti wi-fi private
e pubbliche (con il che intendiamo quelle predisposte da esercizi commerciali per il
beneficio della propria clientela, piuttosto che quelle mantenute dagli enti locali) gi
oggi sostiene una quota considerevole del traffico effettuato da dispositivi mobili, per
la semplice ragione che non vi una corrispondenza perfetta tra dispositivo mobile e
utilizzo in mobilit, nonch per motivi attinenti alle modalit della fruizione: la tipica
connessione wi-fi ha un prezzo marginale gratuito pur in mancanza di limiti di traffico e
garantisce tendenzialmente stabilit e velocit maggiori.
Un altro tema degno di considerazione la ricaduta economica immediata di uneventuale riassegnazione della banda a 700 Mhz: a prescindere dagli effetti sulla struttura
del mercato, la transizione imporrebbe costi significativi a operatori televisivi e consumatori. I primi si vedrebbero costretti ad adeguare gli impianti e a dotarsi di un nuovo
mezzo trasmissivo; nonch a sostenere, nel periodo transitorio tra linizio della transizione e il definitivo switch-off i costi della trasmissione in simulcast, cio della contemporanea copertura di entrambe le tecnologie. Sarebbero, per, i secondi a sostenere gli
53 V. GSMA (2012).
oneri maggiori, dovendo riconvertire gli apparecchi di casa. Da questo punto di vista,
non si pu dubitare che la frequenza di sostituzione dei terminali di comunicazione sia
superiore al tasso di sostituzione di televisori e decoder; a maggior ragione, in un caso
come quello che qui discutiamo, in cui lo switch-off si spiegherebbe non con il miglioramento dellesperienza utente, bens con una mera scelta regolamentare.
Non chiaro se e in che misura tali costi saranno considerati ai fini della decisione
finale n, soprattutto, se sia preventivabile qualche forma di partecipazione pubblica,
magari a fronte degli introiti derivabili dalla nuova assegnazione delle frequenze. Sotto
questo aspetto, tuttavia, occorre segnalare il rischio che un simile intervento si riveli
illegittimo alla luce del diritto comunitario e della disciplina sugli aiuti di stato. In ogni
caso, si tratta di scegliere se addebitare ai consumatori interessati o alla collettivit i
costi di una scelta dai benefici oscuri.
Peraltro, va registrato anche un approccio un po diverso da quello sin qui delineato,
a detta del quale la transizione delle frequenze UHF potrebbe preludere allintegrale
sostituzione della televisione digitale terrestre da parte delle tecnologie mobili. Pi
che di unipotesi di convergenza, sarebbe unipotesi di fagocitazione. Secondo questa
visione, la televisione avrebbe fatto il suo tempo e i contenuti audiovisivi, anche quelli
lineari, potrebbero essere veicolati senza problemi sulle reti wireless. In questo senso, i
costi della transizione si potrebbero ridimensionare fortemente. unopinione che non
pare condivisibile. In primo luogo, per lovvia considerazione che la mera disponibilit
di frequenze pi pregiate non sarebbe sufficiente a produrre un simile cambiamento
in mancanza di un radicale e dispendioso intervento sulle reti mobili. In secondo luogo, lefficienza della tecnologia mobile non comparabile con quella delle trasmission
broadcast. Secondo le stime di Plum Consulting, per queste ultime si potrebbe parlare
di una capacit di 4-5 bit al secondo per ogni Hertz allocato; nel caso delle trasmissioni
LTE, tale limite scende a 3 bit al secondo, ma solo ove si assuma una distanza tra i siti
di non pi di 2 km, poco realistica alla luce delle attuali architetture di rete. Ipotizzando
una pi credibile distanza massima di 5 km, il valore si riduce ulteriormente a 2-2,7 bit
al secondo.54 In altre parole, per diffondere la medesima quantit di contenuti oggi
veicolati dalla televisione digitale terrestre, le tecnologie mobili richiederebbero una disponibilit di frequenze pari a circa il doppio. Occorre per considerare che non tutta la
banda assegnata ai servizi mobili viene destinata al collegamento in downlink: nel caso
dei 72 MHz della banda a 800 MHz, parliamo, per esempio, di soli 30 MHz. A ben vedere, quindi, la richiesta complessiva di banda sarebbe ancora maggiore, ferma restando
la necessit dinvestire pesantemente nella predisposizione di numerosi nuovi siti.
C unulteriore differenza da segnalare tra uno scenario in cui i servizi televisivi sono
diffusi secondo le modalit attuali e un altro in cui essi passano attraverso le reti mobili. Mentre nel primo caso la regola la gratuit, i servizi mobili sono normalmente a
pagamento, sia pure attraverso formule di tariffazione forfettarie. Non facile prevedere innovazioni sotto questo profilo, anche in considerazione degli ingenti costi appena
illustrati, sebbene non si possa in linea di principio escludere che il modello free-to-air
sostenuto dalla pubblicit attecchisca anche nellipotesi qui in discussione.
La riflessione del gruppo guidato da Pascal Lamy dovrebbe concentrarsi su uninterpretazione realistica di aspetti determinati e quanto pi possibile misurabili: per esempio,
i trend della domanda, levoluzione degli standard tecnologici, le strutture di mercato
54 V. la presentazione di William Webb in occasione del workshop per gli stakeholder organizzato il 27 marzo 2014 dalla societ ai fini della redazione, su richiesta della Commissione
Europea, di un rapporto dal titolo Challenges and opportunities of broadcast-broadband
convergence and its impact on spectrum and network use.
dei diversi paesi membri. Non ci pare che questi elementi depongano oggi in favore
di una decisione forte sulla banda UHF, come quella che sembra potersi prospettare.
Viceversa, la riassegnazione della banda a 700 MHz e, potenzialmente, di tutta la banda UHF chiama in causa questioni pi profonde e scivolose a cui oggi impossibile
dare una risposta: come rimpiazzare il contributo garantito dalla televisione digitale
terrestre alla catena del valore dellaudiovisivo? chi sosterr i costi diretti e indiretti di
migrazione? potr la telefonia di quarta generazione sostituire la televisione digitale
terrestre o sar essa stessa superata dalla telefonia di quinta generazione? e, in tal
caso, vi sar una continuit tra questa e quella o assisteremo a un nuovo azzeramento
del contesto? quali modelli di business emergeranno nei settori cos ridisegnati?
Le considerazioni esposte sin qui non mirano, peraltro, a sostenere una specifica tesi
sul futuro della televisione, ma semmai a vagliare lapproccio contrario. Il punto di
metodo, non di merito: per procedere lungo la strada tracciata dalle istituzioni comunitarie occorre unattenta comparazione dei costi e dei benefici delle scelte in campo;
ci pare, invece, che nel dibattito prevalgano tesi preconcette. Inoltre, dovrebbe essere
chiaro che linvocata analisi investe non tanto particolari assegnazioni, bens lopportunit stessa di un intervento imperativo (e irreversibile!) in materia, ben potendosi
immaginare unevoluzione spontanea del mercato nella direzione auspicata dai regolatori.
7. Conclusioni: pianificazione vs. mercato delle frequenze
Si possono immaginare due modi per cominciare a costruire un mercato delle frequenze. Una soluzione intermedia quella intrapresa di recente dalla FCC che, nelle scorse
settimane, ha determinato le regole che presiederanno allasta a incentivi (incentive
auction) del 2015 con cui verr riassegnata la banda a 600 MHz. Invece di riappropriarsi delle frequenze per poi procedere allassegnazione, il regolatore americano si
limiter a svolgere il ruolo del battitore dasta, mettendo in comunicazione domanda e
offerta: da un lato gli operatori televisivi, che potranno rilasciare le frequenze nella loro
disponibilit in cambio di una percentuale dei ricavi dellasta; dallaltra gli operatori
di comunicazioni wireless, che potranno acquistare pareggiando la richiesta dei primi.
Il problema con questo approccio che la FCC richieder un aggio considerevole per il
proprio ruolo dintermediazione, in modo da soddisfare fini istituzionali esplicitamente
previsti, incluso il finanziamento di FirstNet (una rete nazionale di pubblica sicurezza):
in altre parole, il prezzo ricevuto dagli operatori televisivi sar inferiore rispetto a quello
pagato dagli operatori mobili, il che potrebbe spingere molti venditori a disertare lasta
in attesa di opportunit pi favorevoli. Si tratta, per, di un rudimentale riconoscimento
del mercato delle frequenze.
La soluzione preferibile sarebbe, naturalmente, quella di rimuovere i rimanenti ostacoli
al commercio delle risorse frequenziali: in particolare, le ripartizioni di banda e i vincoli
dutilizzo. In tal modo sarebbe gli attori economici a dirigere lo sviluppo del mercato secondo levoluzione delle tecnologie e i costi e benefici relativi. Il principale portato delle osservazioni svolte nei precedenti paragrafi questo: la pianificazione stringente, le
scelte regolamentari centralizzate non sono senza costi per le singole parti coinvolte
e per la platea dei produttori e dei consumatori. Meglio allora lasciare che siano proprio
le parti a determinare lutilizzo preferibile per le risorse.
Torniamo per un momento al destino della banda a 700 MHz. Ipotizziamo che essa
sia assegnata agli operatori mobili. Cosa succeder alla televisione terrestre? Probabilmente perder competitivit, cristallizzando il proprio attuale livello di servizio in
un mondo che innova a velocit sorprendente. Possiamo immaginare che il satellite
intercetti una parte dei delusi e che altri ancora decidano di lasciarsi la televisione lineare alle spalle. Non possiamo escludere effetti di rimbalzo sui produttori di contenuti.
Ipotizziamo, al contrario, che la destinazione duso di quelle frequenze non muti con la
scadenza del 2015. Cosa sar della telefonia mobile? Non sarebbe semplice mantenere
gli attuali tassi di crescita a fronte dellimpossibilit di scalare il servizio. Forse riprenderebbero quota altre tecnologie nomadiche. Forse, semplicemente, una nuova generazione di terminali mobili farebbe maggior affidamento su una rete fissa pi capillare
e affidabile, attraverso collegament in wi-fi, oppure ancora sarebbero le reti mobili a
cambiare faccia, con innovazioni architetturali come le micro-celle. Oppure, ancora, la
ricerca orientata allintroduzione della telefonia di quinta generazione potrebbe risultarne accelerata.
Il punto che non solo non sappiamo prevedere cosa accadr, ma nemmeno siamo
in grado di augurarci razionalmente luno o laltro esito. Il meccanismo pi efficace
per testare la bont di una soluzione tecnologica o di un progetto imprenditoriale
il mercato. Cosa succederebbe se gli organismi internazionali e i regolatori nazionali
non prendessero posizione e se la normativa consentisse di affidarsi al commercio delle frequenze senza vincoli? Probabilmente qualche operatore televisivo manterrebbe
gelosamente le proprie risorse, ma qualcun altro forse meno ottimista potrebbe
accettare, al giusto prezzo, la corte di un operatore mobile. Ci sarebbero alcuni problemi di coordinamento? Qualcuno, ma nulla dinsormontabile in unepoca in cui anche i
cellulari pi umili zompano di banda in banda e in cui, in generale, i terminali tendono
ad essere stabilmente pi intelligenti dei loro proprietari. E, a quel punto, che succederebbe? Le emittenti superstiti e gli operatori mobili competerebbero per fare il miglior uso delle rispettive risorse frequenziali. Se questi ultimi facessero un buon lavoro,
probabilmente potrebbero alzare un po il prezzo e convincere qualche altro operatore
televisivo a farsi da parte o a ripiegare su frequenze meno pregiate. Se invece, fossero
le emittenti televisive a spuntarla nella corsa allinnovazione, forse gli operatori mobili
rimpiangerebbero la propria decisione e opterebbero per una ritirata strategica verso
quartieri dello spettro meno ambiti. Pi verosimilmente, questi e quelli finirebbero per
convivere su frequenze contigue senza bisogno di piani grandiosi e spinte forzose e
senza essere esposti a repentini cambi di scenario.
Tutto quello che si richiede ai pubblici poteri di rinunciare a certi comportamenti opportunistici alienando la quantit di spettro ancora nella loro disponibilit nellambito
di procedure orientate allo sviluppo, pi che allimmediato tornaconto finanziario, e
tutelando effettivi diritti di propriet sulle frequenze. Non affatto chiaro che i recenti
orientamenti degli organismi comunitari si conformino a queste prescrizioni. Se, come
detto, va visto con favore limpegno, immancabile ancorch condizionato, a creare un
mercato secondario delle frequenze, destano preoccupazione le iniziative volte allarmonizzazione delle politiche dello spettro.
In particolare, gli obiettivi del RSPP non mirano assolutamente a superare il modello di
pianificazione centralizzata dello spettro, ma semmai ad aggiungere un livello di pianificazione ulteriore e intermedio rispetto a quello globale e a quello nazionale. Estremamente significativo limpegno a liberare 1200 MHz da destinare alle comunicazioni
mobili. Per fornire un termine di raffronto, la tanto ambita banda a 700 MHz comprende
dodici canali da 8 MHz ciascuno, per un totale di 96 MHz: vale a dire, meno di un dodicesimo! davvero arduo immaginare che la Commissione possa ambire a sgomberare
una simile porzione dello spettro senza passare per unattivit di radicale riforma delle
bande attualmente assegnate e definite.
Ancora pi opinabile loperazione affidata al gruppo di alto livello sulla banda UHF:
quanto al presupposto, perch chiamare in causa lintera banda UHF, e non pi una
mera porzione di essa, ha senza giri di parole il potenziale di demolire lindustria
radiotelevisiva per come la conosciamo oggi; quanto al metodo, perch questa parlamentarizzazione della riflessione sul destino della banda UHF non potr in ogni caso
giustificare nel merito le decisioni che ne discenderanno e pare pi orientata a vincolare gli stakeholder alla decisione raggiunta in loro presenza, piuttosto che a renderli
effettivamente partecipi di quellesito. A costo di ripeterci, il miglior metodo per valorizzare lopinione delle parti interessate quello di metterle in condizione di perseguire sul mercato la propria visione del futuro. Centralizzare decisioni che potrebbero
essere rimesse alle relazioni spontanee degli operatori per colorare di democrazia un
compromesso destinato a scontentare tutti non servir a nascondere la natura imperativa di ogni provvedimento che, allesito di tale procedimento, dovesse investire la
banda UHF. Viene cos alla luce la fondamentale contraddizione di istituzioni europee
che amano parlare di mercato delle frequenze ma, alla prova dei fatti, si fidano pi del
giudizio dei burocrati che dellimperscrutabile saggezza della mano invisibile.
Bruno, Fernando e Gilberto Nava (2006), Il nuovo ordinamento delle comunicazioni, Milano,
Benkler, Yochai (1998), Overcoming Agoraphobia: Building the Commons of the Digitally Networked Environment, in Harvard Journal of Law and Technology, vol. 11, n. 2, pp. 287-400.
Brito, Jerry (2007), The Spectrum Commons in Theory and Practice, in Stanford Technology
Law Review, n. 1, http://journals.law.stanford.edu/stanford-technology-law-review/online/
spectrum-commons-theory-and-practice.
Cambini, Carlo e Antonio Sassano (2012), Lo spettro non vale zero, in Lavoce.info, 10 gennaio,
http://archivio.lavoce.info/articoli/pagina1002785.html.
Caretti, Paolo (2005), Diritto dellinformazione e della comunicazione, Bologna, Il Mulino.
Caggiano, Giandonato (2010), La riforma del regime delle radiofrequenze nel quadro delle comunicazioni elettroniche, in Fabio Bassan (a cura di), Diritto delle comunicazioni elettroniche, Milano, Giuffr, pp. 203-236.
Coase, Ronald H. (1959), The Federal Communications Commission, in Journal of Law and Economics, vol. 2, pp. 1-40.
Coase, Ronald H. (1998), Assigning Property Rights to Radio Spectrum Users: Why Did FCC License Auctions Take 67 Years? Comment on Hazlett, in Journal of Law and Economics, vol. 41,
DAngelo, Nicola (2009), Gli organismi internazionali in materia di gestione dello spettro radio
e la cooperazione tra le autorit nazionali di regolamentazione, in Giuseppe Morbidelli e
Filippo Donati (a cura di), La nuova disciplina delle comunicazioni elettroniche, Torino, Giappichelli, pp. 69-76.
Donati, Filippo (2009), La riforma della disciplina comunitaria in materia di gestione dello spettrto radio, in Giuseppe Morbidelli e Filippo Donati (a cura di), La nuova disciplina delle comunicazioni elettroniche, Torino, Giappichelli, pp. 101-116.
Downes, Larry (2012), The Closing of the Spectrum Frontier, in Tech Liberation Front, 19 aprile,
http://techliberation.com/2012/04/19/the-closing-of-the-spectrum-frontier.
e-Media Institute (2014), Centrality of Content in a Context of Increasing Connectivity, 7 marzo.
Fares, Guerino (2008), Lapertura del mercato radiotelevisivo, Torino, Giappichelli.
GSMA (2012), Mobile Infrastructure Sharing, http://www.gsma.com/publicpolicy/wp-content/uploads/2012/09/Mobile-Infrastructure-sharing.pdf.
Hazlett, Thomas W. (1997), Physical Scarcity, Rent-Seeking and the First Amendment, in Columbia Law Review, vol. 97, n. 4, pp. 90544.
Hazlett, Thomas W. (2008), Optimal Abolition of FCC Allocation of Radio Spectrum, in Journal
of Economic Perspectives, vol. 22, pp. 103-128.
Hazlett, Thomas W. e Roberto E. Muoz (2009), A Welfare Analysis of Spectrum Allocation Policies, in RAND Journal of Economics, vol. 40, pp. 424-54.
Herzel, Leo (1951), Public Interest and the Market in Color Television Regulation, University of
Chicicago Law Review, vol. 18, pp. 802-816.
Lessig, Lawrence (2006), Il futuro delle idee, Milano, Feltrinelli.
Melody, William H. e Wolter Lemstra (2011), Liberalization in Radio Spectrum Management,
in Matthias Finger e Rolf W. Knneke, International Handbook of Network Industries, Cheltenham, Edward Elgar, pp. 123-143.
Musselli, Lucia (2009), Televisione e minori: tutela pubblicistica, Milano, Giuffr.
Pilati, Antonio (2009), Storia delle politiche televisive, in Antonio Pilati e Franco Debenedetti,
La guerra dei trentanni. Politica e televisione in Italia 1975-2008, Milano, Mondadori.
Radio Spectrum Policy Group (2013), Opinion on Stategic Challenges Facing Europe in Addressing the Growing Spectrum Demand for Wireless Broadband, 13 marzo, www.webcitation.
org/6Q0hXWQJm.
Razzante, Ruben (2013), Manuale di diritto dellinformazione e della comunicazione, Padova,
Skorup, Brent (2013), Reclaiming Federal Spectrum: Proposals and Recommendations, Mercatus Center Working Paper, n. 13-10, http://mercatus.org/publication/reclaiming-federalspectrum-proposals-and-recommendations.
Zeno-Zencovich, Vincenzo (2002), Le frequenze elettromagnetiche fra diritto ed economia, in
Diritto dellinformazione e dellinformatica, n. 4-5, pp. 713-767.
LIstituto Bruno Leoni (IBL), intitolato al grande giurista e filosofo torinese,
nasce con lambizione di stimolare il dibattito pubblico, in Italia, promuovendo in modo puntuale e rigoroso un punto di vista autenticamente liberale. LIBL intende studiare, promuovere e diffondere gli ideali del mercato,
della propriet privata, e della libert di scambio. Attraverso la pubblicazione di libri (sia di taglio accademico, sia divulgativi), lorganizzazione di
convegni, la diffusione di articoli sulla stampa nazionale e internazionale,
lelaborazione di brevi studi e briefing papers, lIBL mira ad orientare il processo decisionale, ad informare al meglio la pubblica opinione, a crescere
una nuova generazione di intellettuali e studiosi sensibili alle ragioni della
La nostra filosofia conosciuta sotto molte etichette: liberale, liberista, individualista, libertaria. I nomi non contano. Ci che importa
che a orientare la nostra azione la fedelt a quello che Lord Acton ha definito il fine politico supremo: la libert individuale. In unepoca nella
quale i nemici della libert sembrano acquistare nuovo vigore, lIBL vuole
promuovere le ragioni della libert attraverso studi e ricerche puntuali e
rigorosi, ma al contempo scevri da ogni tecnicismo.
Documenti simili a SR Radiofrequenze
Inail Infortuni e Malattie Professionali
Santangelo Diritto Pubblico Costituzionale
quadNuoveLocazioniAbitat&UsoDiverso&Processo
Altro di Massimiliano Trovato
Ordinanza Tribunale di Roma - 16 dicembre 2009 - RTI vs Youtube
CASSESE 1

References: sentenza 
 sentenza

 sentenza 
 sentenza

 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza

 articolo 3