Source: https://tsj.vlex.es/vid/-202439031
Timestamp: 2019-10-17 20:38:02+00:00

Document:
STSJ País Vasco 1490/2008, 3 de Junio de 2008 - Jurisprudencia - VLEX 202439031
Número de Recurso: 738/2008
Número de Resolución: 1490/2008
DESEMPLEO. PRESTACIÓN CONTRIBUTIVA. Expresamente el trabajador queda protegido en su riesgo aseguratorio, y el sistema de cobertura se extiende y se expande en la totalidad de los supuestos que contempla la LGSS, dentro de los límites del art. 7 y sin perjuicio de las específicas responsabilidades que nacen del art. 36 ya citado, y que posteriormente vamos a analizar. En conclusión, la carencia... (ver resumen completo)
En la Villa de Bilbao, a tres de junio de dos mil ocho.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, formada por los Iltmos. Sres. MANUEL DIAZ DE RABAGO VILLAR, Presidente, DOÑA GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR y DOÑA ANA ISABEL MOLINA CASTIELLA, Magistrados, ha pronunciado,
En el Recurso de Suplicación interpuesto por DON Gabriel , contra la Sentencia del Juzgado de lo Social nº 1 de los de Bilbao, de fecha 23 de Octubre de 2007, dictada en proceso que versa sobre PRESTACION POR DESEMPLEO (RDE), y entablado por el -hoy recurrente-, DON Gabriel , frente al OrganismoINSTITUTO NACIONAL DE EMPLEO ("I.N.E.M.")(denominado actualmente "INSTITUTO DE EMPLEO") y contra la Empresa" DIRECCION000 - COMUNIDAD DE BIENES-", respectivamente, es Ponente la Iltma. Sra. Magistrada DOÑA GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR, quien expresa el criterio de la -SALA-.
La única instancia del proceso en curso se inició por Demanda y terminó por Sentencia, cuya relación de Hechos Probados, es la siguiente:
-) "D. Gabriel , de nacionalidad pakistaní, con pasaporte NUM000 , con º de afiliación a la Seguridad Social nº NUM001 , prestó servicios para la empresa " DIRECCION000 , C.B.", al menos desde el 10 de julio de 2005 y sin que ésta haya obtenido con carácter previo la correspondiente autorización administrativa para trabajar legalmente en España.
-) El trabajador no dispone ni de permiso ni de residencia de trabajo.
-) La empresa ha procedido a notificarle carta de despido por causas económicas, con fecha de efectos de 30 de enero de 2007.
-) El trabajador ha solicitado prestación por desempleo con fecha de 20 de abril de 2007, siéndoledenegada por resolución expresa de 4 de mayo de 2007, frente a la que interpuso reclamación previa, denegada por resolución de 27 de julio de 2007".
"Desestimo la demanda interpuesta por D. Gabriel , contra la empresa " DIRECCION000 , COMUNIDAD DE BIENES", y las personas físicas que la componen, y contra el "SPEE", y en consecuencia absuelvo a las demandadas de cuantos pedimentos se solicitaban en el suplico de la misma en su contra confirmando las resoluciones administrativas de referencia".
Frente a dicha Resolución se interpuso el Recurso de Suplicación por la parte actora, DON Gabriel , que fue impugnado por las Entidades codemandadas, "INSTITUTO DE EMPLEO" y " DIRECCION000 - COMUNIDAD DE BIENES".
Elevados los autos a este Organo Colegiado, los cuales tuvieron entrada en Secretaría el 25 de Marzo de 2008, y comunicada a las partes personadas en la presente instancia la designación de Ponente, por medio de Diligencia de Ordenación que data del mismo día, y la fecha señalada para la deliberación y fallo del Recurso, la cual fue fijada para el siguiente 27 de Mayo, a través de Providencia del anterior 25 de Abril, se dispuso el pase del procedimiento a la Iltma. Sra. Magistrada nombrada a tal efecto, para el examen y subsiguiente resolución por la Sala de la cuestión suscitada.
La instancia ha dictado sentencia desestimando la demanda de D. Gabriel dirigida frente al INSTITUTO NACIONAL DE EMPLEO y ha confirmado la resolución que le denegó la prestación por desempleo, partiendo del razonamiento de que el demandante carece de permiso de residencia y de trabajo y no se halla en condiciones de asumir un "compromiso de actividad".
Frente a esta sentencia se alza la parte demandante, que dirige frente a la misma censura de carácter exclusivamente jurídico.
El artículo 191-c) de la Ley de Procedimiento Laboral recoge, como otro motivo para la interposición del Recurso de Suplicación, el examen de las normas sustantivas o de la Jurisprudencia, debiendo entenderse el término "norma" en sentido amplio, esto es, como toda norma jurídica general que traiga su origen de autoridad legítima dentro del Estado (incluyendo la costumbre acreditada, las normas convencionales y los Tratados Internacionales ratificados y publicados en el Boletín Oficial del Estado).
Debe matizarse, por otra parte, la referencia legal a las "normas sustantivas", en el sentido de que existen...
STSJ País Vasco 474/2013, 12 de Marzo de 2013 (Desempleo, Prestación contributiva)
STS 1064/2009, 23 de Octubre de 2009
STS, 5 de Noviembre de 2003
AAP Madrid 60/2003, 8 de Julio de 2003
SAP Madrid 125/2010, 4 de Febrero de 2010

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 191