Source: http://kraken.slv.cz/6Azs19/2009
Timestamp: 2018-07-16 11:04:52+00:00

Document:
6Azs19/2009
6 Azs 19/2009-105
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobcù: a) A. S., b) nezl. E. S., c) nezl. A. A. S., ¾alobci ad b) a ad c) zastoupeni zákonným zástupcem ad a), v¹ichni právnì zastoupeni Mgr. Faridem Alizeyem, advokátem, se sídlem Stodolní 7, Moravská Ostrava, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 12. 12. 2007, è. j. OAM-2305/VL-10-ZA07-2005, ze dne 12. 12. 2007, è. j. OAM-1140/VL-09-ZA07-2006, ze dne 12. 12. 2007, è. j. OAM-1-738/VL-01-ZA07-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù ad a)-c) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 10. 2008, è. j. 64 Az 1/2008-75,
Rozhodnutími ¾alovaného ze dne 12. 12. 2007, è. j. OAM-2305/VL-10-ZA07-2005, ze dne 12. 12. 2007, è. j. OAM-1140/VL-09-ZA07-2006, a ze dne 12. 12. 2007, è. j. OAM-1-738/VL-01-ZA07/2007, byly zamítnuty ¾ádosti ¾alobcù (dále té¾ stì¾ovatelé ) o udìlení mezinárodní ochrany podle ustanovení § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 10. 2008, è. j. 64 Az 1/2008-75, byla ¾aloba proti tìmto rozhodnutím ¾alovaného jako nedùvodná zamítnuta. Proti uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ostravì podali stì¾ovatelé vèasnou kasaèní stí¾nost.
Uplatòují-li stì¾ovatelé v kasaèní stí¾nosti obecné a nekonkrétní námitky týkající se nedostateèných skutkových zji¹tìní ¾alovaného správního orgánu a soudu, Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e tyto námitky byly pøedmìtem øady rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu, z nich¾ lze jmenovat napø. rozsudek ze dne 18. 1. 2006, è. j. 1 Azs 112/2004-61, www.nssoud.cz, èi rozsudek ze dne 27. 10. 2005, è. j. 1 Azs 174/2004-103, www.nssoud.cz.
K blí¾e nijak nespecifikovaným námitkám stì¾ovatelù, ¾e splòují podmínky pro udìlení mezinárodní ochrany formou azylu podle § 12 zákona o azylu, èi doplòkové ochrany podle § 14a zákona o azylu, Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na svá rozhodnutí ze dne 2. 3. 2004, è. j. 2 Azs 12/2004-40, a ve vztahu k § 14a zákona o azylu na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 19. 12. 2008, è. j. 5 Azs 83/2008-65, oba dostupné na www.nssoud.cz.
Co se týèe konkrétní námitky stì¾ovatelù ohlednì poru¹ování nábo¾enské svobody v Kazachstánu pøi nutnosti registrace nábo¾enského spoleèenství a pronásledování z nábo¾enských dùvodù, Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na svùj rozsudek ze dne 10. 6. 2008, è. j. 8 Azs 23/2008-75, dostupný na www.nssoud.cz, který se s touto námitkou ji¾ vypoøádal. Ve vztahu k námitce ohlednì nespokojenosti se stavem dodr¾ování lidských práv, vèetnì pronásledování osob ruské národnosti, Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e s touto námitkou se ji¾ v minulosti vypoøádal ve svém rozsudku ze dne 21. 11. 2003, è. j. 7 Azs 13/2003-40, www.nssoud.cz.
Ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu poskytuje tedy dostateènou odpovìï na námitky podávané v kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud neshledal ani ¾ádné dal¹í dùvody pro pøijetí kasaèní stí¾nosti k vìcnému projednání. Za tìchto okolností Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì nepøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatelù. Shledal ji proto ve smyslu § 104a s. ø. s. nepøijatelnou a odmítl ji.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 § 12
 § 14
 soud 
 § 14
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104