Source: http://kraken.slv.cz/Na164/2002
Timestamp: 2018-01-21 05:07:12+00:00

Document:
Na164/2002
è. j. Na 164/2002-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Antonína Koukala a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobce A. Z., 1) Okresnímu úøadu v Ústí nad Orlicí, Smetanova 43, 562 16 Ústí nad Orlicí a 2) Okresnímu soudu v Rychnovì nad Knì¾nou, 516 19 Rychnov nad Knì¾nou, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutím ze dne 9. 1. 1994 è. j. POZ 2182/766/94-203 SK a ze dne 12. 3. 1998 è. j. E 125/98-9
Návrhem ze dne 22. 5. 2002 se ¾alobce domáhal pøezkoumání postupu správních úøadù a soudù ohlednì jím uplatnìného restituèního nároku. Vzhledem ke skuteènosti, ¾e z podání ¾alobce nebylo zøejmé, èeho se domáhá, Vrchní soud v Praze po¾ádal Okresní soud v Rychnovì nad Knì¾nou o pøedvolání a výslech ¾alobce. Výslechem ¾alobce dne 11. 2. 2003 bylo zji¹tìno, ¾e ¾alobce se domáhá zru¹ení rozhodnutí Okresního pozemkového úøadu v Ústí nad Orlicí è. j. POZ 2182/766/94-203 SK ze dne 0. 1. 1994, kterým byl zavázán spolu s man¾elkou k zaplacení èástek 9805 Kè a 600 Kè soudního poplatku jako doplatku pøídìlové ceny. Dále se ¾alobce domáhá zru¹ení usnesení Okresního soudu v Rychnovì nad Knì¾nou ze dne 12. 3. 1998, è. j. E 125/98, kterým byl naøízen výkon rozhodnutí v té¾e vìci v èástce 4902,50 Kè srá¾kami z dùchodu ¾alobce.
Ve správním soudnictví jednají a rozhodují Krajské soudy a Nejvy¹¹í správní soud. Podle § 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), ve správním soudnictví poskytují soudy ochranu veøejným subjektivním právùm fyzických i právnických osob zpùsobem a za podmínek stanovených tímto zákonem nebo zvlá¹tním zákonem a rozhodují v dal¹ích vìcech, v nich¾ tak stanoví tento zákon. Pravomoc soudù ve správním soudnictví je tak omezena na poskytování ochrany subjektivních práv veøejnoprávního charakteru, popøípadì k rozhodování v dal¹ích vìcech, v nich¾ jim tuto pravomoc výslovnì soudní øád správní zakládá.
V daném pøípadì jde o vìc, která na Nejvy¹¹í správní soud pøe¹la podle ustanovení § 132 s. ø. s. z Vrchního soudu v Praze. Nejvy¹¹í správní soud ve vìcech neskonèených vrchními soudy dokonèí øízení zahájená pøed tìmito soudy jako soud prvního stupnì. Podle ustanovení § 130 s. ø. s. se neskonèená øízení podle èásti páté o. s. ø. dokonèí podle ustanovení èásti tøetí hlavy dílu druhého s. ø. s. To se v¹ak netýká vìcí, o nich¾ má od 1. 1. 2003 jednat soud podle ustanovení § 68 písm. b) s. ø. s.
Stanovení povinnosti doplatit pøídìlovou cenu restituèní vìci je tøeba pova¾ovat za vìc spadající do práva soukromého, nebo» je zde rozhodováno správními orgány o vlastnickém právu k nemovitostem. Proto zákonodárce stanovil v ustanovení § 68 písm. b) soudního øádu správního, ¾e ¾aloba ve správním soudnictví je nepøípustná, jde-li o rozhodnutí správního orgánu v soukromoprávní vìci, vydané v mezích zákonné pravomoci správního orgánu. Poèínaje dnem 1. 1. 2003 takové právní vìci projednávají a rozhodují soudy v obèanském soudním øízení podle nové èásti páté obèanského soudního øádu (ve znìní zákona è. 151/2002), jak bylo vý¹e uvedeno.
Pokud jde o návrh ¾alobce na pøezkoumání rozhodnutí okresního soudu ve vìci výkonu rozhodnutí, je tøeba uvést, ¾e soudní výkon rozhodnutí je institutem vyplývajícím z obèanskoprávních vztahù a rozhodovat o nìm patøí podle § 7 odst. 1 obèanského soudního øádu do pravomoci soudù v obèanském soudním øízení. Pravomoc soudù vìc projednat ve správním soudnictví dána není.
Podle § 46 odst. 2 s. ø. s. soud návrh odmítne, domáhá-li se ¾alobce rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní vìci, o které má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení, nebo domáhá-li se návrhem pøezkoumání rozhodnutí, jím¾ správní orgán rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní vìci. Soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno.
O nákladech øízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, které bylo ukonèeno odmítnutím ¾aloby.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostøedky pøípustné. ®alobce mù¾e do jednoho mìsíce od právní moci tohoto usnesení podat v této vìci ¾alobu podle èásti páté o. s. ø. k pøíslu¹nému okresnímu (obvodnímu) soudu, v tom pøípadì úèinky procesních úkonù v pùvodním øízení zùstávají zachovány.
V Brnì dne 12. 5. 2003

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 2
 soud 
 § 132
 soud 
 soud 
 § 130
 soud 
 § 68
 § 68
 § 7
 § 46
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 60