Source: http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=3944
Timestamp: 2019-10-24 04:50:57+00:00

Document:
Diskuse o otevřenosti veřejné správy :: Zobrazit téma - Lze podle InfZ získat kopii "platebního rozkazu"
Lze podle InfZ získat kopii "platebního rozkazu"
Zaslal: so září 06, 2014 1:49 pm Předmět: Lze podle InfZ získat kopii "platebního rozkazu"
v §11/4/b InfZ je uvedeno "...Povinné subjekty dále neposkytnou informace o... rozhodovací činnosti soudů s výjimkou rozsudků...". Otázka je jednoduchá: rozumí se slovem "rozsudek" pouze a právě rozhodnutí dle §152 zák. 99/1963 (o.s.ř.) tedy ROZSUDEK nebo lze výjimku v §11/4 InfZ vztahovat i na "platební rozkaz" (§172 o.s.ř.) a "usnesení" (§167 o.s.ř.)?
Volal jsem na různé soudy a na každém je to jinak. Někde "platební rozkaz" poskytnou a někde ne.
Jak to tedy je? Lze podle InfZ získat kopii "platebního rozkazu" anebo usnesení nebo nikoliv? (v řízení nejsem účastníkem)
Zaslal: so září 06, 2014 9:20 pm Předmět:
podejte proti takovému postupu stížnost resp. odvolání proti odmítnutí
o opravných prostředcích pak rozhoduje ministerstvo spravedlnosti do 7/15+15dnů
samozřejmě musejí anonymizované rozhodnutí poskytnout (ať už je pravomocné či nikoli)
a na formě toho rozhodnutí vůbec nezáleží
můžete se např. odkázat na konkrétní vydaná rozhodnutí ministerstva:
č.j. 40/2013-OT-OSV/5 ze dne 3.5.2013
č.j. 170/2013-OT-OSV/6 ze dne 28.5.2013
(kopie Vám příp. zašle ministerstvo na žádost podle InfZ emailem)
Zaslal: ne září 07, 2014 12:14 am Předmět:
Ano chystal jsem se (a chystám) podat "odvolání" dle §16 InfZ jen jsem si nebyl jist, protože mne ale přesvědčovali na různých soudech různě
ale i na některých web-fórech jsou více uváděna tvrzení, že "rozsudek" není "platební příkaz" než naopak.
Pokud jde o zmíněné kopie, neměl byste je náhodou k dispozici ihned (třeba přes ULOZ.TO), protože bych se nerad odvolával na něco čeho obsah
neznám - "odvolat" dle §16 s lze myslím do 30 dnů, tzn. v mém případě do 10.9. a to v situaci kdy jsou maximální lhůty pro odpověď
"konzumovány maximalizovaně" - je zdržující. Děkuji
Zaslal: ne září 07, 2014 11:17 am Předmět:
citace té hlavní úvahy:
"S názorem orgánu prvního stupně, podle něhož usnesení ... představuje informaci týkající se rozhodovací činnosti soudu, jejíž poskytnutí je třeba odmítnout, se odvolací orgán neztotožňuje. Podle ustanovení §11 odst. 4 písm b) InfZ ... Dovětek "s výjimkou pravomocných rozsudků" byl do ustanovení §11 odst. 4 písm b) InfZ vložen zákonem č. 61/2006 Sb. s cílem jednoznačně stanovit povinnost poskytovat na základě žádostí podle InfZ texty pravomocných rozsudků. Následně bylo nálezem Ústavního soudu ze dne 30.3.2010 sp.zn. PL ÚS 2/10 v citovaném ustanovení zrušeno slovo "pravomocných". Z gramatického ani logického výkladu uvedeného ustanovení ovšem dále nevyplývá zákaz poskytovat jiné výsledky rozhodovací činnosti soudů. Povinný subjekt je při posuzování žádosti směřující k poskytnutí informací o výsledcích rozhodovací činnosti soudů v odlišných od rozsudku vždy povinen aplikovat principy selekce a minimalizace stanovené v §12 InfZ. D8le je třeba, aby povinný subjekt zvážil charakter požadovaných informací. Smyslem ustanovení §11 odst. 4 písm b) InfZ je přitom především zachování autority a nestrannosti soudní moci spolu se zajištěním práva na spravedlivý proces.
Pod pojem "rozhodovací činnost" lze podle názor odvolacího orgánu podřadit pouze skutečnou činnost, která směřuje k rozhodnutí. To znamená informace o procesních aktivitách soudu a účastníků, o dokazování, úmyslech soudce, kterým směrem povede dokazování, jak plánuje rozhodnout, jak plánuje vést soudní proces apod. Za rozhodovac í činnost však není možné považovat výsledek takové činnosti, to znamená rozsudek nebo jiné rozhodnutí, které již bylo vydáno a samo o sobě již žádnou "činnost" nepředstavuje. Pokud soud dojde k rozhodnutí, je dle názoru odvolacího orgánu takovéto rozhodnutí poskytnutelné ať již aktivně zveřejněním nebo na základě žádosti. K podobnému závěru dospěl ostatně i Ústavní soud ve svém nálezu sp.zn. PL ÚS 2/10 ze dne 30.3.2010"
obecně tedy pokud je někde napsáno "soud XXX rozhodl YYY", pak by takový dokument měl být (v anonymizované podobě) poskytnut
Zaslal: út září 16, 2014 12:06 pm Předmět: Lze podle InfZ získat kopii "platebního rozkazu"
Podle mého názoru je třeba vykládat pojem "rozsudek" v tomto ustanovení šířeji, jako "rozhodnutí". Existuje k tomu více důvodů. Uvádějí to například též Furek a Rothanzl ve svém komentáři:
podle názoru autorů komentáře by komentované ustanovení přesto mělo být vykládáno ... ve vztahu k rozhodnutím a nikoliv pouze rozsudkům. Určité náznaky v dosavadní soudní praxi nasvědčují závěru, že by v tomto smyslu mohlo být komentované ustanovení vykládáno i soudy – srov. rozsudek NSS ze dne 21. 5. 2009, č. j. 2 As 5/2008-80)
Shodně s JL se domnívám, že platební rozkaz má být dle InfZ poskytnut. Jiná otázka je ochrana osobních údajů a z ní plynoucí rozsah případné anonymizace.

References: §11
 §152
 §11
 §16
 §16
 §11
 §11
 §12
 §11
 soud 
 soud