Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4A0A043A5338526BC12583EB002E4C8D?openDocument
Timestamp: 2020-03-31 19:49:30+00:00

Document:
30 Cdo 4600/2018
Datum rozhodnutí: 02/27/2019
Spisová značka: 30 Cdo 4600/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.4600.2018.1
Dotčené předpisy: § 4 odst. 1 písm. c) předpisu č. 549/1991Sb.
§ 9 odst. 2 předpisu č. 549/1991Sb.
30 Cdo 4600/2018-69
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce F. F., nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Okresnímu soudu v Karviné, se sídlem v Karviné, park Bedřicha Smetany 176/5, o zaplacení 32 120 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 20 Nc 5104/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 9. 2017, č. j. 56 Co 283/2017-32, takto:
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení Okresního soudu v Karviné jako soudu prvního stupně ze dne 20. 4. 2017, č. j. 20 Nc 5104/2016-11, kterým soud odmítl žalobu žalobce ze dne 27. 2. 2017.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání ze dne 28. 11. 2017, které bylo Nejvyššímu soudu předloženo k rozhodnutí a které je předmětem tohoto dovolacího řízení.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podáním dovolání ze dne 28. 11. 2017 vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč. Nejvyšší soud proto usnesením ze dne 16. 1. 2019 (doručeným žalobci dne 30. 1. 2019), č. j. 30 Cdo 4600/2018-64, vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku a současně jej poučil, že nezaplatí-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě, dovolací řízení bude zastaveno. Žalobce soudní poplatek neuhradil, avšak požádal o osvobození od soudních poplatků.
Soudy nižších stupňů konstatovaly, že u žalobce nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř., neboť jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva, a z tohoto důvodu mu taktéž neustanovily právního zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (srov. usnesení soudu prvního stupně ze dne 23. 2. 2018, č. j. 20 Nc 5104/2017-41, a usnesení soudu odvolacího ze dne 24. 5. 2018, č. j. 56 Co 89/2018-48).
Nejvyšší soud proto nepřihlédl k žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků za dovolací řízení, neboť soudy jeho poměry za účelem zvážení, zda splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků, posoudily ve výše uvedených rozhodnutích a jejich naplnění neshledaly, tudíž by rozhodnutí o jeho žádosti bylo pouze formální.
Protože žalobce dosud nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu, dovolací soud řízení o dovolání žalobce proti napadenému usnesení podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
V Brně dne 27. 2. 2019
JUDr. Bohumil Dvořák	předseda senátu

References: § 4

§ 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 zákona č. 296
 § 4
 zákona č. 549
 soud 
 § 138
 soud 
 soud 
 § 9