Source: https://derasylrechtsblog.com/2015/01/20/das-flughafenverfahren-gemas-%C2%A718a-asylvfg/
Timestamp: 2019-08-22 15:43:14+00:00

Document:
Das “Flughafenverfahren” gemäß § 18a AsylVfG – Verfahrensbeschleunigung vor Verfahrensqualität – derAsylrechtsblog
Das sogenannte “Flughafenverfahren” ist Teil der 1993 im Zuge des Asylkompromisses beschlossenen Verschärfung des Asylrechts.(1) Es ergibt sich aus §18a Abs. 1 Asylverfahrensgesetz (AsylVfG) und besagt, dass bei Asylbewerber_innen aus sicheren Herkunftsstaaten(2) sowie bei ausweislosen Asylbewerber_innen, die über einen Flughafen einreisen und bei der Grenzbehörde um Asyl nachsuchen, das Asylverfahren vor der Einreise im Transitbereich des Flughafens durchgeführt wird, soweit die Person dort untergebracht werden kann.
Ist das Verfahren zulässig, ist Deutschland also im Sinne der Dublin-III-Verordnung zuständig, hat das BAMF innerhalb einer Frist von zwei Tagen darüber zu entscheiden, ob die vorgebrachten Fluchtgründe relevant erscheinen. Fällt die Entscheidung positiv aus, darf der Geflüchtete zunächst einmal nach Deutschland einreisen und in einer Erstaufnahmeeinrichtung auf die endgültige Entscheidung über sein Gesuch warten. Lehnt das BAMF den Antrag innerhalb der 2-Tages-Frist allerdings als “offensichtlich unbegründet” ab, wird der geflüchteten Person die Einreise verweigert. Sie hat nun nur noch die Möglichkeit, Rechtsberatung durch eine_n Anwalt_in in Anspruch zu nehmen und mit dessen Hilfe innerhalb von weiteren drei Tagen vor dem Verwaltungsgericht einen Eilantrag auf vorläufigen Rechtsschutz zu stellen und zugleich Klage gegen den Ablehnungsbescheid des Bundesamtes zu erheben. Für mittellose Asylsuchende ist dieses Angebot kostenlos.
Das Verwaltungsgericht wiederum hat binnen vierzehn Tagen über den Eilantrag zu entscheiden. Die_der Geflüchtete kann bis zur Entscheidung nicht zurückgewiesen werden. Er wird allerdings von den Richtern auch nicht persönlich angehört. Vielmehr richtet sich die richterliche Entscheidung nach der Aktenlage ergo den Protokollen aus den Befragungen der Bundespolizei und des BAMF, dem Ablehnungsbescheid sowie etwaigen Schriftsätzen der Rechtsanwälte. Je nach Entscheidung des Gerichtes wird der_dem Asylsuchenden entweder die Einreise gewährt, sodass er sein Asylgesuch weiter verfolgen kann. Über die Klage gegen die Ablehnung des Asylantrages wird dann zu einem späteren Zeitpunkt entschieden. Oder aber die_der Asylsuchende wird endgültig zurückgewiesen. Ist eine direkte Zurückweisung aufgrund fehlender Ausweispapiere nicht möglich muss die_der Geflüchtete die Zeit, die es bedarf, diese zu beschaffen, höchstens aber 18 Monate, in der geschlossenen Unterkunft im Transitbereich verbringen. Dauert die Unterbringung länger als 30 Tage an, ist die_der Asylsuchende zwischenzeitlich gemäß §15 V und VI Aufenthaltsgesetz (AufenthG) einem Richter vorzuführen, damit dieser die “Haftunterbringung” in der geschlossenen Flüchtlingsunterkunft veranlassen kann. Über die Klage gegen die Ablehnung des Asylantrages wird auch hier zu einem späteren Zeitpunkt entschieden, meist allerdings erst nach erfolgter Abschiebung.
Wird die Frage nach der grundlegenden Notwendigkeit eines solchen “Abfertigungsverfahrens” einmal außen vor gelassen, so ist zumindest die Rechtmäßigkeit der geschlossenen Unterbringung im Transitbereich von Flughäfen sowie der Verfahrensverkürzung höchst kritisch zu betrachten.
Während der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in seiner Entscheidung 1996 im Fall Amuur den Aufenthalt im Transitbereich des Flughafens Paris-Orly als Freiheitsentzug und folglich als Verstoß gegen Art.5 Abs. 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) einstufte, kam das deutsche Bundesverfassungsgericht zu einem gegenteiligen Entschluss. Begründet wurde die Entscheidung damit, dass sich die Asylsuchenden in dem für sie vorgesehenen Teil des Flughafengeländes frei bewegen könnten und zudem die Möglichkeit der Ausreise bestünde. Diese Begründung widerspricht sich jedoch faktisch selbst, betrifft nicht das “Flughafenverfahren” hauptsächlich Asylsuchende ohne Ausweispapiere, ohne die eine Ausreise schwerlich möglich ist. Zudem verstößt die bundesverfassungsgerichtliche Rechtsprechung zum einen Art. 6 der EU-Rückführungsrichtline (2008/115 EG), nach welchem es zur Inhaftierung einer Rückführungsentscheidung bedarf sowie Art. 18 Asylverfahrensrichtlinie (2005/85/EG), wonach eine Person nicht alleine deshalb in Gewahrsam genommen werden darf, weil sie asylsuchend ist.(3) Erschwerend kommt hinzu, dass sich die Anwendung des Verfahrens ausnahmslos auch auf Familien mit kleinen Kindern und unbegleiteten minderjährigen Geflüchteten ab 16 Jahren erstreckt, wodurch in der Art der Unterbringung keine Unterschiede gemacht werden.(4) Auch ist die Durchführung des “Flughafenverfahrens” für unbegleitete Geflüchtete unter 16 nicht grundsätzlich ausgeschlossen.(5) Doch nicht nur für besonders schutzwürdige Menschen ist diese Form der geschlossenen Unterbringung stark anzuzweifeln. Keinem Menschen, der gerade einer traumatisierenden Fluchtsituation entkommen ist, können haftähnliche Zustände zugemutet werden.
Fraglich ist außerdem, ob ein Verfahren mit einer Gesamtverfahrensdauer von nur 19 Tagen die Gewährleistung gesicherter Verfahrensstandards sowie eine ausreichende Erforschung des Sachverhalts garantieren kann. Die schnell aufeinanderfolgenden Befragungen durch Bundespolizei und BAMF stellen die Grundlage für die Entscheidung über das jeweilige Asylgesuch dar. Den Asylsuchenden wird abverlangt, innerhalb kürzester Zeit ihre Lebensgeschichte, ihre Fluchtgründe sowie ihren Fluchtweg kohärent dazulegen. Ergeben sich zwischen der ersten und der zweiten Befragung Unterschiede – ohne Rücksicht darauf, ob diese etwa der Befragungssituation, der psychischen Belastung oder der Überforderung aufgrund der neuen Umgebung geschuldet sind – wird dies als Unglaubwürdigkeit des Gesuches gewertet und führt zu einer negativen Einschätzung. Selbst wenn das Gesuch nicht schon innerhalb des “Flughafenverfahrens” abgelehnt wird, sondern die_der Geflüchtete, die Möglichkeit erhält, zunächst nach Deutschland einzureisen und von dort aus sein Bestreben weiter zu verfolgen, haben die Befragungen im Rahmen des Flughafenverfahrens weitreichende Konsequenzen. Denn die einmal gemachten Angaben werden weiterhin der Entscheidung über das Asylgesuch zugrunde gelegt und haben somit einen maßgeblichen Einfluss auf den Verlauf des Asylverfahrens.
Die Einschätzung des Flughafenverfahrens gem. Art.18a AsylVfG scheint je nach Blickwinkel stark zu divergieren. Aufgrund der aufgeführten Argumente allerdings muss man sich nicht all zu weit aus dem Fenster lehnen, um ein solches Verfahren abzulehnen. Die bestehende Dringlichkeit, das Flughafenverfahren aus dem deutschen Asylverfahrensgesetz zu streichen, wird noch dadurch bestärkt, dass im vergangenen Jahr nun auch die Westbalkanstaaten Mazedonien, Bosnien-Herzegowina und Serbien in die Liste der “sicheren Herkunftsstaaten” aufgenommen wurden. Da neben ausweislos Einreisenden hauptsächlich Menschen vom Flughafenverfahren betroffen sind, die aus “sicheren Herkunftsstaaten” nach Deutschland einreisen, wird sich bei ausbleibenden Verbesserungen die Zahl der Betroffenen deutlich erhöhen.
20. Januar 2015 19. Mai 2017 Melina LehrianAllgemein, Kommentare, Letzte Beiträge, Rechtsprechung§18a Asylverfahrensgesetz, Asylrecht, AsylVfG, Flughafenverfahren, Sichere Herkunftsstaaten
Previous Post Blogroll vom 19.01.2015
Next Post Geflüchtete in Turnhallen – kein Recht auf Fahrlässigkeit

References: § 18
 §18
 §15
 Art.5
 Art. 6
 Art. 18
 Art.18