Source: http://kraken.slv.cz/7As216/2014
Timestamp: 2018-05-21 20:46:56+00:00

Document:
7As216/2014
7 As 216/2014-72
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Hubáèka a soudcù JUDr. Eli¹ky Cihláøové a JUDr. Tomá¹e Foltase v právní vìci ¾alobce: A. H., proti ¾alovanému: Nejvy¹¹í správní soud, se sídlem Moravské nám. 6, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 5. 9. 2014, è. j. 62 A 64/2014-15,
Odùvodnìní: Krajský soud v Brnì (dále také krajský soud ) napadeným usnesením ze dne 5. 9. 2014, è. j. 62 A 64/2014-15, odmítl ¾alobu A. H., kterou se domáhal pøezkoumání a zru¹ení usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 19. 6. 2014, è. j. Nao 239/2014-28, jím¾ bylo rozhodnuto tak, ¾e soudci Krajského soudu v Brnì JUDr. David Raus, Ph.D, Mgr. Kateøina Kopeèková, Ph.D. a Mgr. Petr ©ebek nejsou vylouèeni z projednávání a rozhodnutí vìci vedené u tohoto krajského soudu pod sp. zn. 62 A 37/2014. Z usnesení ze dne 19. 6. 2014, è. j. Nao 239/2014-28, v¹ak vyplývá, ¾e nejde o rozhodnutí správního orgánu, ale o usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu a ¾e proti nìmu nejsou pøípustné ¾ádné opravné prostøedky. Krajský soud proto ¾alobu proti tomuto usnesení odmítl jako nepøípustnou podle ust. § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností ze dne 2. 10. 2014 se ¾alobce A. H. jako stì¾ovatel (dále jen stì¾ovatel ) domáhá u Nejvy¹¹ího správního soudu vydání rozsudku, kterým by bylo zru¹eno shora uvedené usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 5. 9. 2014, è. j. 62 A 64/2014-15, a vìc byla vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel soudní poplatek nezaplatil spolu s podanou kasaèní stí¾ností, vyzval jej Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 21. 10. 2014, è. j.-31, aby tak uèinil ve lhùtì do 5 dnù od doruèení tohoto usnesení. Toto usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu bylo doruèeno stì¾ovateli dne 23. 10. 2014, èím¾ nabylo právní moci.
Dne 29. 10. 2014 stì¾ovatel po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù (èl. 34).
Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 17. 3. 2015, è. j.-58, ¾ádosti stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù nevyhovìl a zamítl ji (výrok I.). Souèasnì výrokem II. tého¾ usnesení opìtovnì vyzval ¾alobce, aby mu ve lhùtì 7 dnù od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè. Toto usnesení bylo doruèeno stì¾ovateli dne 20. 3. 2015, vlo¾ením do stì¾ovatelem u¾ívané schránky, nebo» nebyl zasti¾en. Tímto dnem usnesení nabylo právní moci.
Na uvedeném nemù¾e nièeho zmìnit ani stì¾ovatelova Námitka zmateènosti usnesení -58 a po¾adavek na veøejné projednání vìci z toho dùvodu, ¾e stì¾ovatel nemìl zpùsobilost být úèastníkem øízení, resp. proto, ¾e nebyl pøed soudem øádnì zastoupen a ¾e rozhodoval vylouèený soudce. Je tomu tak proto, ¾e pøedseda senátu, který rozhodoval o neosvobození stì¾ovatele od soudních poplatkù, nebyl a není vylouèen z rozhodování vìcí tohoto stì¾ovatele, o èem¾ byl stì¾ovatel obeznámen pøípisem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 13. 1. 2015, è. j. Nao 483/2014-54 (doruèeno 19. 1. 2015). Nedostatek zastoupení stì¾ovatele pøed Nejvy¹¹ím správním soudem nijak nebrání splnìní poplatkové povinnosti za kasaèní stí¾nost (poplatníkem je stì¾ovatel a nikoliv jeho zástupce). Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel nedolo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ani to, ¾e je øádnì pro toto øízení zastoupen advokátem, naplnil i zákonné pøedpoklady k postupu soudu podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. Pokud by tedy Nejvy¹¹í správní soud øízení prioritnì nezastavil pro nezaplacení soudního poplatku, musel by mimoøádný opravný prostøedek odmítnout z dùvodu nedostatku podmínek øízení, spoèívajícího v nedostateèném zastoupení stì¾ovatele v øízení o kasaèní stí¾nosti, který nebyl odstranìn ani pøes výzvu soudu (zde ze dne 17. 3. 2015, è. j.-58). Rozhodování o uvedených procesních zále¾itostech není rozhodováním ve vìci samé, a proto je provádìno bez jednání (§ 51 odst. 1 a contrario s. ø. s.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 soud 
 § 46
 soud