Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=OJ:C:2017:239:TOC
Timestamp: 2019-08-23 16:02:35+00:00

Document:
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 239, 24 luglio 2017
Causa C-562/14 P: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) dell’11 maggio 2017 — Regno di Svezia/Darius Nicolai Spirlea, Mihaela Spirlea, Commissione europea, Repubblica ceca, Regno di Danimarca, Regno di Spagna, Repubblica di Finlandia (Impugnazione — Diritto di accesso del pubblico ai documenti — Regolamento (CE) n. 1049/2001 — Articolo 4, paragrafo 2, terzo trattino — Eccezioni al diritto di accesso ai documenti — Interpretazione erronea — Tutela degli obiettivi delle attività ispettive, di indagine e di revisione contabile — Interesse pubblico prevalente alla divulgazione di documenti — Presunzione generale di riservatezza — Documenti relativi ad un procedimento EU Pilot)
Parere 2/15: Parere della Corte (Seduta plenaria) del 16 maggio 2017 — Commissione europea (Parere emesso ai sensi dell’articolo 218, paragrafo 11, TFUE — Accordo di libero scambio tra l’Unione europea e la Repubblica di Singapore — Accordo «di nuova generazione» negoziato dopo l’entrata in vigore dei Trattati UE e FUE — Competenza a concludere l’accordo — Articolo 3, paragrafo 1, lettera e), TFUE — Politica commerciale comune — Articolo 207, paragrafo 1, TFUE — Scambi di merci e di servizi — Investimenti esteri diretti — Appalti pubblici — Aspetti commerciali della proprietà intellettuale — Concorrenza — Commercio con gli Stati terzi e sviluppo sostenibile — Protezione sociale dei lavoratori — Tutela dell’ambiente — Articolo 207, paragrafo 5, TFUE — Servizi nel settore dei trasporti — Articolo 3, paragrafo 2, TFUE — Accordo internazionale che può incidere su norme comuni o modificarne la portata — Norme di diritto derivato dell’Unione in materia di libera prestazione dei servizi nel settore dei trasporti — Investimenti esteri diversi da quelli diretti — Articolo 216 TFUE — Accordo necessario per realizzare uno degli obiettivi dei Trattati — Libera circolazione dei capitali e dei pagamenti tra Stati membri e Stati terzi — Successione di trattati in materia di investimenti — Sostituzione degli accordi di investimento tra Stati membri e la Repubblica di Singapore — Disposizioni istituzionali dell’accordo — Risoluzione delle controversie tra investitori e Stati — Risoluzione delle controversie tra le Parti)
Causa C-68/15: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 17 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Grondwettelijk Hof — Belgio) — X/Ministerraad (Rinvio pregiudiziale — Libertà di stabilimento — Direttiva sulle società madri e figlie — Normativa tributaria — Imposta sugli utili societari — Distribuzione di dividendi — Ritenuta alla fonte — Doppia imposizione — Fairness Tax)
Causa C-133/15: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 10 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Centrale Raad van Beroep — Paesi Bassi) — H.C. Chavez-Vilchez e a./Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank e a. (Rinvio pregiudiziale — Cittadinanza dell’Unione — Articolo 20 TFUE — Diritto di soggiorno in uno Stato membro costituente un presupposto per l’accesso agli aiuti sociali ed agli assegni familiari — Cittadino di un paese terzo che si assume l’onere quotidiano ed effettivo del proprio figlio minorenne, cittadino di tale Stato membro — Obbligo per il cittadino di un paese terzo di dimostrare l’incapacità dell’altro genitore, cittadino di questo Stato membro, di occuparsi del figlio minorenne — Rifiuto di soggiorno che può obbligare il minore a lasciare il territorio dello Stato membro, o persino il territorio dell’Unione)
Causa C-421/15 P: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) dell’11 maggio 2017 — Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO), Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S (Impugnazione — Marchio dell’Unione europea — Registrazione di segni costituiti da una superficie coperta da punti neri — Dichiarazione di nullità — Regolamento (CE) n. 40/94 — Articolo 7, paragrafo 1, lettera e), ii) — Articolo 51, paragrafo 3)
Causa C-437/15 P: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 17 maggio 2017 — Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale/Deluxe Entertainment Services Group Inc. (Impugnazione — Marchio dell’Unione europea — Marchio figurativo contenente l’elemento denominativo «deluxe» — Diniego di registrazione da parte dell’esaminatore)
Causa C-617/15: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 18 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Düsseldorf — Germania) — Hummel Holding A/S/Nike Inc., Nike Retail B.V. [Rinvio pregiudiziale — Proprietà intellettuale — Regolamento (CE) n. 207/2009 — Marchio dell’Unione europea — Articolo 97, paragrafo 1 — Competenza internazionale — Azione per contraffazione esercitata nei confronti di una società avente sede in uno Stato terzo — Controllata in forma indiretta stabilita nel territorio dello Stato membro del giudice adito — Nozione di «stabile organizzazione»»]
Causa C-624/15: Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 18 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vilniaus apygardos administracinis teismas — Lituania) — UAB «Litdana»/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Rinvio pregiudiziale — Fiscalità — Imposta sul valore aggiunto (IVA) — Direttiva 2006/112/CE — Articolo 314 — Regime del margine — Presupposti d’applicazione — Diniego opposto ad un soggetto passivo da parte delle autorità tributarie del beneficio del diritto di applicare il regime del margine — Fatture con menzione sia dell’applicazione da parte del fornitore del regime del margine sia dell’esenzione dall’IVA — Mancata applicazione da parte del fornitore del regime del margine alla cessione — Indizi che fanno sospettare l’esistenza di irregolarità o evasione alla cessione)
Causa C-682/15: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 16 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour administrative — Lussemburgo) — Berlioz Investment Fund S.A./Directeur de l'administration des Contributions directes (Rinvio pregiudiziale — Direttiva 2011/16/UE — Cooperazione amministrativa nel settore fiscale — Articolo 1, paragrafo 1 — Articolo 5 — Richiesta di informazioni rivolta ad un terzo — Diniego di risposta — Sanzione — Nozione di «prevedibile pertinenza» delle informazioni richieste — Controllo dell’autorità interpellata — Sindacato giurisdizionale — Portata — Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea — Articolo 51 — Attuazione del diritto dell’Unione — Articolo 47 — Diritto ad un ricorso giurisdizionale effettivo — Accesso del giudice e del terzo alla richiesta di informazioni rivolta dall’autorità richiedente)
Causa C-690/15: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 10 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour administrative d'appel de Douai — Francia) — Wenceslas de Lobkowicz/Ministère des Finances et des Comptes publics (Rinvio pregiudiziale — Funzionario dell’Unione europea — Statuto — Iscrizione obbligatoria al regime previdenziale delle istituzioni dell’Unione europea — Redditi fondiari percepiti in uno Stato membro — Assoggettamento al contributo sociale generale, al prelievo sociale e ai contributi integrativi secondo il diritto di uno Stato membro — Partecipazione al finanziamento della previdenza sociale di detto Stato membro)
Causa C-36/16: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) dell’11 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Minister Finansów/Posnania Investment SA (Rinvio pregiudiziale — Fiscalità — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Direttiva 2006/112/CE — Articolo 2, paragrafo 1, lettera a) — Articolo 14, paragrafo 1 — Operazioni imponibili — Nozione di «cessione di beni effettuata a titolo oneroso» — Cessione allo Stato o a un ente territoriale di un immobile per estinguere un debito d’imposta — Esclusione)
Causa C-44/16 P: Sentenza della Corte (Nona Sezione) dell'11 maggio 2017 — Dyson/Commissione europea (Impugnazione — Direttiva 2010/30/UE — Indicazione del consumo di energia mediante l’etichettatura ed informazioni uniformi relative ai prodotti — Regolamento delegato (UE) n. 665/2013 — Etichettatura indicante il consumo d’energia degli aspirapolvere — Efficienza energetica — Metodo di misurazione — Limiti della competenza delegata — Snaturamento degli elementi di prova — Obbligo di motivazione del Tribunale)
Causa C-48/16: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 17 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Okresný súd Dunajská Streda — Slovacchia) — ERGO Poist’ovňa, a.s./Alžbeta Barlíková («Rinvio pregiudiziale — Agenti commerciali indipendenti — Direttiva 86/653/CEE — Provvigione dell’agente commerciale — Articolo 11 — Parziale mancata esecuzione del contratto stipulato tra il terzo e il preponente — Conseguenze sul diritto alla provvigione — Nozione di «circostanze imputabili al preponente»)
Causa C-59/16: Sentenza della Corte (Decima Sezione) dell’11 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — The Shirtmakers BV/Staatssecretaris van Financiën (Rinvio pregiudiziale — Unione doganale — Regolamento (CEE) n. 2913/92 — Codice doganale comunitario — Articolo 32, paragrafo 1, lettera e), punto i) — Valore in dogana — Valore di transazione — Determinazione — Nozione di «spese di trasporto»)
Causa C-99/16: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 18 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de grande instance de Lyon — Francia) — Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux «CNB», Conseil des barreaux européens «CCBE», Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Rinvio pregiudiziale — Libera prestazione di servizi — Direttiva 77/249/CEE — Articolo 4 — Esercizio della professione di avvocato — Dispositivo di accesso al réseau privé virtuel des avocats (rete privata virtuale degli avvocati) (RPVA) — Dispositivo di accesso «RPVA» — Diniego di rilascio ad un avvocato iscritto ad un ordine forense di un altro Stato membro — Misura discriminatoria)
Causa C-131/16: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) dell’11 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Krajowa Izba Odwoławcza — Polonia) — Archus sp. z o.o., Gama Jacek Lipik/Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Rinvio pregiudiziale — Appalti pubblici — Direttiva 2004/17/CE — Principi di aggiudicazione degli appalti — Articolo 10 — Principio di parità di trattamento tra gli offerenti — Obbligo degli enti aggiudicatori di chiedere agli offerenti di modificare o di integrare la loro offerta — Diritto dell’ente aggiudicatore di trattenere la garanzia bancaria in caso di rifiuto — Direttiva 92/13/CEE — Articolo 1, paragrafo 3 — Procedure di ricorso — Decisione di aggiudicazione di un appalto pubblico — Esclusione di un offerente — Ricorso di annullamento — Interesse ad agire)
Causa C-150/16: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 18 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Craiova — Romania) — Fondul Proprietatea SA/Complexul Energetic Oltenia SA (Rinvio pregiudiziale — Aiuti di Stato — Credito vantato da una società il cui capitale è detenuto a maggioranza dallo Stato rumeno nei confronti di una società della quale tale Stato è l’unico azionista — Dazione in pagamento — Nozione di «aiuto di Stato» — Obbligo di notifica alla Commissione europea)
Causa C-302/16: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) dell'11 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal rechtbank Noord-Nederland — Paesi Bassi) — Bas Jacob Adriaan Krijgsman/Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV [Rinvio pregiudiziale — Trasporti aerei — Regolamento (CE) n. 261/2004 — Articolo 5, paragrafo 1, lettera c) — Compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di cancellazione del volo — Esonero dall’obbligo di compensazione — Contratto di trasporto stipulato tramite un agente di viaggi on-line — Vettore aereo che ha informato in tempo utile l’agente di viaggio di una modifica d’orario del volo — Agente di viaggio che ha trasmesso detta informazione a un passeggero mediante posta elettronica dieci giorni prima del volo]
Causa C-337/16 P: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 17 maggio 2017 — Repubblica portoghese/Commissione europea (Impugnazione — FEAGA e FEASR — Decisione di esecuzione della Commissione europea — Notificazione al destinatario — Successiva rettifica del formato di stampa dell’allegato — Pubblicazione della decisione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea — Termine di ricorso — Dies a quo — Tardività — Irricevibilità)
Causa C-338/16 P: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 17 maggio 2017 — Repubblica portoghese/Commissione europea (Impugnazione — FEAGA e FEASR — Decisione di esecuzione della Commissione europea — Notificazione al destinatario — Successiva rettifica del formato di stampa dell’allegato — Pubblicazione della decisione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea — Termine di ricorso — Dies a quo — Tardività — Irricevibilità)
Causa C-339/16 P: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 17 maggio 2017 — Repubblica portoghese/Commissione europea (Impugnazione — FEAGA e FEASR — Decisione di esecuzione della Commissione europea — Notificazione al destinatario — Successiva rettifica del formato di stampa dell’allegato — Pubblicazione della decisione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea — Termine di ricorso — Dies a quo — Tardività — Irricevibilità)
Causa C-365/16: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 17 maggio 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État — Francia) — Association française des entreprises e a./Ministre des finances et des comptes publics (Rinvio pregiudiziale — Regime fiscale comune applicabile alle società capogruppo e controllate di Stati membri diversi — Direttiva 2011/96/UE — Prevenzione della doppia imposizione — Contributo aggiuntivo del 3 % all’imposta sulle società)
Causa C-595/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italia) il 23 novembre 2016 — Emmea Srl, Commercial Hub Srl/Comune di Siracusa e a.
Causa C-54/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Italia) il 1o febbraio 2017 — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Wind Telecomunicazioni SpA
Causa C-55/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Italia) il 1o febbraio 2017 — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Vodafone Omnitel NV
Causa C-162/17 P: Impugnazione proposta il 30 marzo 2017 dalla Repubblica di Polonia avverso la sentenza del Tribunale (Nona Sezione) del 19 gennaio 2017, causa T-701/15, Stock Polska/EUIPO — Lass & Steffen (LUBELSKA)
Causa C-220/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Berlin (Germania) il 27 aprile 2017 — Planta Tabak Manufaktur Dr. Manfred Obermann GmbH & Co. KG/Land Berlin
Causa C-221/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Paesi Bassi) il 27 aprile 2017 — M.G. Tjebbes e a./Minister van Buitenlandse Zaken
Causa C-234/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof (Austria) il 4 maggio 2017 — XC e a.
Causa C-236/17 P: Impugnazione proposta l’8 maggio 2017 dalla Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 28 febbraio 2017, causa T-162/14, Canadian Solar Emea GmbH e a./Consiglio
Causa C-237/17 P: Impugnazione proposta l’8 maggio 2017 da Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 28 febbraio 2017, causa T-163/14, Canadian Solar Emea e a./Consiglio
Causa C-244/17: Ricorso proposto il 10 maggio 2017 — Commissione europea/Consiglio dell’Unione europea
Causa C-247/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein oikeus (Finlandia) il del 16 maggio 2017 — Oikeusministeriö/Denis Raugevicius
Causa C-250/147: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal de Justiça (Portogallo) il 12 maggio 2017 — Virgílio Tarragó da Silveira/Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group, S.A.
Causa C-260/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) il 16 maggio 2017 — Αnodiki Ypiresies Diacheirisis Perivallontos, Oikonomias, Dioikisis EPE (Αnodiki Services EPE)/GNA «Ο Εvaggelismos — Ofthalmiatreio Αthinon — Polykliniki» Geniko Nosokomeio Athinon «Georgios Gennimatas», Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias — (GONK), «Oi Agioi Anargyroi»
Causa C-274/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hannover (Germania) il 18 maggio 2017 — Margarethe Yüce, Ali Yüce, Emin Yüce, Emre Yüce/TUIfly GmbH
Causa C-275/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hannover (Germania) il 18 maggio 2017 — Friedemann Schoen, Brigitta Schoen/TUIfly GmbH
Causa C-276/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hannover (Germania) il 18 maggio 2017 — Michael Siegberg/TUIfly GmbH
Causa C-277/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hannover (Germania) il 18 maggio 2017 — Heinz-Gerhard Albrecht/TUIfly GmbH
Causa C-278/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hannover (Germania) il 18 maggio 2017 — Susanne Meyer e a./TUIfly GmbH
Causa C-279/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hannover (Germania) il 18 maggio 2017 — Thomas Kiehl/TUIfly GmbH
Causa C-280/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hannover (Germania) il 18 maggio 2017 — Ralph Eßer/TUIfly GmbH
Causa C-281/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hannover (Germania) il 18 maggio 2017 — Thomas Schmidt/TUIfly GmbH
Causa C-282/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hannover (Germania) il 18 maggio 2017 — Werner Ansorge/TUIfly GmbH
Causa C-290/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hannover (Germania) il 22 maggio 2017 — Angelina Fell, Florian Fell, Vincent Fell/TUIfly GmbH
Causa C-291/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hannover (Germania) il 22 maggio 2017 — Helga Jordan-Grompe, Sven Grompe, Yves-Felix Grompe, Justin Joel Grompe/TUIfly GmbH
Causa C-301/17: Ricorso proposto il 23 maggio 2017 — Commissione europea/Romania
Causa C-313/17 P: Impugnazione proposta il 26 maggio 2017 da George Haswani avverso la sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 22 marzo 2017, causa T-231/15, Haswani/Consiglio
Causa T-442/12: Sentenza del Tribunale del 1o giugno 2017 — Changmao Biochemical Engineering/Consiglio («Dumping — Importazioni di acido tartarico originario della Cina — Modifica del dazio antidumping definitivo — Riesame intermedio parziale — Status di impresa operante in economia di mercato — Costi dei principali mezzi di produzione che riflettono nel complesso i valori di mercato — Mutamento delle circostanze — Obbligo di motivazione — Termine per l’adozione di una decisione sullo status di impresa operante in economia di mercato — Diritti della difesa — Articolo 20, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1225/2009»)
Causa T-341/13: Sentenza del Tribunale dell’8 giugno 2017 — Groupe Léa Nature/EUIPO — Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic) («Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo SO’BiO ētic — Marchi dell’Unione europea e nazionale denominativi anteriori SO…? — Impedimenti relativi alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Pregiudizio alla notorietà — Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento n. 207/2009»)
Causa T-673/15: Sentenza del Tribunale 7 giugno 2017 — Guardian Europe/Unione europea («Responsabilità extracontrattuale — Rappresentanza dell’Unione — Prescrizione — Azzeramento degli effetti giuridici di una decisione divenuta definitiva — Precisione dell’atto di ricorso — Ricevibilità — Articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali — Termine ragionevole di durata del processo — Parità di trattamento — Danno materiale — Perdite subite — Lucro cessante — Danno immateriale — Nesso di causalità»)
Causa T-726/15: Sentenza del Tribunale del 7 giugno 2017 — Blaž Jamnik e Blaž/Parlamento europeo («Appalti pubblici di servizi — Appalto immobiliare — Gara d’appalto — Procedura negoziata senza pubblicazione di un bando di gara — Locali per la Casa dell’Unione europea a Ljubljana — Rigetto della proposta previa indagine del mercato locale — Aggiudicazione dell’appalto a un altro offerente — Omesso esame dei documenti allegati alla proposta — Errore di diritto — Errore manifesto di valutazione»)
Causa T-6/16: Sentenza del Tribunale dell’8 giugno 2017 — AWG/EUIPO — Takko (Southern Territory 23o48’25"S) [«Marchio dell’Unione europea — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio dell’Unione europea denominativo Southern Territory 23o48’25’’S — Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore SOUTHERN — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 53, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-294/16: Sentenza del Tribunale dell’8 giugno 2017 — Kaane American International Tobacco/EUIPO — Global Tobacco (GOLD MOUNT) [«Marchio dell’Unione europea — Procedura di decadenza — Marchio dell’Unione europea figurativo GOLD MOUNT — Assenza di uso effettivo del marchio — Assenza di un giusto motivo per il mancato uso — Articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-221/17: Ricorso proposto il 15 aprile 2017 — Mémora Servicios Funerarios/EUIPO — Chanenoud (MEMORAME)
Causa T-262/17: Ricorso proposto il 30 aprile 2017 — Metrans/Commissione e INEA
Causa T-263/17: Ricorso proposto il 3 maggio 2017 — SD/EIGE
Causa T-275/17: Ricorso proposto il 10 maggio 2017 — Michela Curto/Parlamento europeo
Causa T-289/17: Ricorso proposto il 15 maggio 2017 — Keolis CIF e a./Commissione
Causa T-296/17: Ricorso proposto il 15 maggio 2017 — Buck-Chemie/EUIPO — Henkel (Rappresentazione di sistemi di lavaggio per WC)
Causa T-323/17: Ricorso proposto il 29 maggio 2017 — Martinair Holland/Commissione
Causa T-324/17: Ricorso proposto il 29 maggio 2017 — SAS Cargo Group e a./Commissione
Causa T-325/17: Ricorso proposto il 29 maggio 2017 — Koninklijke Luchtvaart/Commissione
Causa T-326/17: Ricorso proposto il 29 maggio 2017 — Air Canada/Commissione
Causa T-328/17: Ricorso proposto il 26 maggio 2017 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — M. J. Dairies (BBQLOUMI)
Causa T-334/17: Ricorso proposto il 31 maggio 2017 — Cargolux Airlines/Commissione
Causa T-335/17: Ricorso proposto il 30 maggio 2017 — Help — Hilfe zur Selbsthilfe/Commissione europea
Causa T-339/17: Ricorso proposto il 31 maggio 2017 — Shenzhen Jiayz Photo Industrial/EUIPO — Seven (sevenoak)
Causa T-340/17: Ricorso proposto il 30 maggio 2017 — Japan Airlines/Commissione
Causa T-341/17: Ricorso proposto il 31 maggio 2017 — British Airways/Commissione
Causa T-342/17: Ricorso proposto il 30 maggio 2017 — Deutsche Lufthansa e altri/Commissione
Causa T-343/17: Ricorso proposto il 31 maggio 2017 — Cathay Pacific Airways/Commissione
Causa T-344/17: Ricorso proposto il 31 maggio 2017 — Latam Airlines Group e Lan Cargo/Commissione
Causa T-346/17: Ricorso proposto il 31 maggio 2017 — Hotelbeds Spain/EUIPO — Guidigo Europe (Guidego what to do next)
Causa T-350/17: Ricorso proposto il 1o giugno 2017 — Singapore Airlines e Singapore Airlines Cargo/Commissione
Causa T-352/17: Ricorso proposto il 2 giugno 2017 — Korwin-Mikke/Parlamento
Causa T-355/17: Ricorso proposto il 2 giugno 2017 — Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing (RoB)
Causa T-356/17: Ricorso proposto il 2 giugno 2017 — Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing (RoB)
Causa T-358/17: Ricorso proposto il 31 maggio 2017 — Mubarak/Consiglio
Causa T-226/16: Ordinanza del Tribunale del 24 aprile 2017 — Ipuri/EUIPO — van Graaf (IPURI)

References: Sentenza 
 Articolo 4
 Articolo 3
 Articolo 207
 Articolo 207
 Articolo 3
 Articolo 216
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 20
 Sentenza 
 Articolo 7
 Articolo 51
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 97
 Sentenza 
 Articolo 314
 Sentenza 
 Articolo 1
 Articolo 5
 Articolo 51
 Articolo 47
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 2
 Articolo 14
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 11
 Sentenza 
 Articolo 32
 Sentenza 
 Articolo 4
 Sentenza 
 Articolo 10
 Articolo 1
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 5
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 20
 Sentenza 
 Articolo 8
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 47
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 8
 articolo 53
 Sentenza 
 Articolo 51