Source: http://docplayer.hu/16315841-V-e-r-s-e-n-y-t-a-n-a-c-s.html
Timestamp: 2018-12-15 04:50:21+00:00

Document:
1 V E R S E N Y T A N Á C S Vj/ /2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. K. A. jogi igazgató által képviselt Auchan Magyarország Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás ellen a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló évi XLVII. törvény rendelkezéseinek feltételezett megsértése tárgyában folytatott versenyfelügyeleti eljárásban tárgyaláson kívül meghozta az alábbi v é g z é s t. A Versenytanács az eljárást az Auchan Magyarország Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-nek az X-Box Arcade játékkonzol + 2 ajándék szoftver termék decemberi akciójával kapcsolatos készletezési gyakorlata tekintetében megszünteti. A végzéssel szemben a közléstıl számított 8 napon belül a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtott vagy ajánlott küldeményként postára adott, a Fıvárosi Bírósághoz címzett jogorvoslati kérelemmel lehet élni. I n d o k o l á s I. Az eljárás megindításának körülményei 1. A Gazdasági Versenyhivatal (a továbbiakban: GVH) február 8-án Vj/011/2011. sz. végzésével versenyfelügyeleti eljárást indított az Auchan Magyarország Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (a továbbiakban: Auchan vagy eljárás alá vont) ellen a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló évi XLVII. törvény (a továbbiakban: Fttv.) 3. -ának (4) bekezdése szerinti melléklete 5. pontjának feltételezett megsértése miatt, miután észlelte, hogy az Auchan a december 10. és 23. között érvényes akciós újságjában, illetve december 9. és 11. között egyes televíziós csatornákon ,- Ft-os áron meghirdetett X-Box Arcade játékkonzol + 2 ajándék szoftver termék akciójában valószínősíthetıen nem megfelelı mennyiségő készlettel készült fel a fogyasztói igények kielégítésére. 2. A GVH április 8-án kelt Vj/ /2011. sz. végzésével az eljárást kiterjesztette - az X-Box Arcade játékkonzol + 2 ajándék szoftver termék decemberi akciója tekintetében az eljárást indító végzésben meghatározottakon túl az Fttv. 6. és 7. -ának feltételezhetı megvalósítása vizsgálatára, illetve - az X-box Arcade alapgép + 10 ajándék szoftver termék május 27. és június 3. között érvényes akciójának az Fttv. 6. és 7. -ában foglaltak feltételezhetı megvalósításának vizsgálatára, miután az eljárás során beszerzett adatok alapján észlelte, hogy az Auchan a decemberi akció során az általa december 9. és 11. között közzétett televíziós 1054 BUDAPEST, ALKOTMÁNY U. 5. TELEFON: FAX:
2 hirdetésben, továbbá a május 27. és június 3. között érvényes akciós újságjában a népszerősített X-box Arcade termékek esetében nem tüntette fel, hogy az akciós hirdetés az 512 MB belsı memóriával rendelkezı játékkonzolra vonatkozik. II. Az eljárás alá vont vállalkozás 3. Az Auchan cégkivonat szerinti fıtevékenysége élelmiszer jellegő bolti vegyes kiskereskedelem, amely az élelmiszer-eladáson túl magában foglalja többek között vegyi áruk, háztartási-elektronikai gépek és ruházati termékek értékesítését is. Eljárás alá vont 12 áruházzal rendelkezik Magyarországon (Budapesten három Soroksáron, Óbudán illetve Albertfalván, továbbá Budaörsön, Dunakeszin, Szigetszentmiklóson, Csömörön, Solymáron, Maglódon, Székesfehérváron, Kecskeméten és Miskolcon), amelyek méretük és választékuk alapján a hipermarket kategóriába tartoznak. 4. Az élelmiszerek és vegyiáruk értékesítésével foglalkozó vállalkozások forgalmi adatai alapján az eljárás alá vont piaci részesedése 2010-ben meghaladta a 6%-ot. Az eljárással érintett terméket azonban az élelmiszer-kiskereskedelmi tevékenységet is végzı vállalkozásokon (elsısorban hipermarketeken) kívül mőszaki áruházláncok (pl.: Media Markt, Euronics, Saturn), valamint online mőszaki áruházak is árulnak. A tartós fogyasztási cikkek, ezen belül a szórakoztató elektronikai termékek kereskedelmével foglalkozó üzletek között az eljárás alá vont piaci részesedésére vonatkozóan nem állnak rendelkezésre adatok. 5. Az eljárás alá vont vállalkozás piaci magatartásával kapcsolatban szeptember 1-jét megelızıen több alkalommal is megállapításra került annak fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására való alkalmassága, melyre tekintettel a Versenytanács több ízben is bírságot szabott ki az eljárás alá vonttal szemben (ld. pl. Vj-209/2000., Vj- 149/2002., Vj-41/2005., Vj-29/2006., Vj-143/2006., Vj-46/2007., Vj-173/2007.). A szeptember 1-jétıl hatályos Fttv. rendelkezéseire tekintettel ugyanakkor mindezidáig nem került sor az Auchan marasztalására. 6. Az eljárás alá vont évi nettó árbevétele millió Ft volt. III. A vizsgált kereskedelmi gyakorlat 7. Az X-Box a Microsoft által kifejlesztett játékkonzol, versenytársai a Wii (Nintendo) és a PlayStation / PSP (Sony). Az 512 MB belsı memóriával rendelkezı X-Box Arcade alapgépet az eljárás alá vont 2009 októbere óta forgalmazta ( elıdje már 2008-ban is kapható volt), 2010 végén azonban már kifutó terméknek számított. Ebben az idıszakban eljárás alá vont számos további X-Box terméket értékesített áruházaiban, így készletnyilvántartása alapján az Arcade alapgépet önmagában, az Arcade 4 GB-os változatát, Elite verziót, 250 GB-os Premium Slim gépet, az Arcade alapgépet 10 szoftverrel, 60 GB-os XY gépet 3 szoftverrel, stb. (Vj/ /2011. sz. irat) 8. A GfK Hungária piaci elemzése szerint a tartós fogyasztási cikkek piacán a 2010-es karácsony legkelendıbb termékcsoportjai a hordozható audió eszközök, a síkpaneles televíziók, a micro audió tornyok, a DVD lejátszók, a játékkonzolok, a kézi mixerek, a kávéfızık (kapszulás és teljesen automata készülékek), a hajformázók, a fritızök és a borotvák voltak. Megfigyelhetı volt, hogy a kereskedık már december elején nagyobb hangsúlyt helyeztek a marketing kommunikációra, ezzel is próbálták a fogyasztókat vásárlásra ösztönözni. (Vj/ /2011. sz. irat 5. sz. melléklete) 2. oldal GVH VERSENYTANÁCS
3 9. Az Auchan 2010 decemberében akciót hirdetett, melynek keretében az X-Box Arcade alapgépet két játékszoftverrel együtt értékesítette Ft-ért. Az akciót eljárás alá vont áruházai vonzáskörzetében a december 10. és 23. között érvényes akciós szórólapján, számos (köztük néhány országos) televíziós csatornán december 9. és 11. között sugárzott televízió reklám útján, illetve saját honlapján népszerősítette. (Vj/ /2011. sz. irat) 10. A kereskedelmi kommunikációk alkalmazásával kapcsolatban felmerült, üzleti titkot képezı költségeket a Vj/ /2011. sz. irat melléklete tartalmazza. 11. Az Auchan által becsatolt készletadatok tanúsága szerint a termék az akció kezdetén minden áruházban kapható volt, bár egyes áruházakban már az akció elsı napján elfogyott. Jellemzıen két további beszállítás történt az akció idıtartama alatt, december 13-án és 20-án. A késıbbi szállítmányok már nagyobb (512 MB helyett 4 GB) teljesítményő készülékek voltak, melyeket az áruházak a meghirdetett áron értékesítettek. (Vj/ /2011. sz. irat mellékletei) A készletkifogyás napját az egyes áruházak esetében az alábbi táblázat tartalmazza. Üzlet Készletkifogyás napja Albertfalva (Savoya Park) 3. Budaörs 1. Csepel - Csömör - Dunakeszi 1. Fehérvár 1. Kecskemét 8. Maglód 3. Miskolc 1. Óbuda 1. Solymár 7. Soroksár Az Auchan emellett amint észlelte, hogy a kereslet meghaladja a kínálatot, és az utánrendelések csak egy késıbbi idıpontban érkeznek be minden raktáron lévı, hasonló vagy jobb paraméterekkel rendelkezı X-Box terméket (köztük az akciós készüléket értékben és tudásban jóval meghaladó egyéb típusokat is) helyettesítıként ajánlott fel vásárlói számára, a meghirdetett ár ellenében. A fogyasztók errıl való tájékoztatása az áruházi hangosbemondókon történt. (Vj/ /2011. sz. irat melléklete) 13. Korábban ez a termék 10 ajándék szoftverrel május 27. és június 3. között szerepelt akcióban, Ft-os áron, az értékesítési adatok azonban jóval alatta maradtak a karácsonyi akcióénak. Továbbá, november között az X-Box Elite termék volt akciós, ez azonban jóval nagyobb tudású, és ennek megfelelıen drágább is volt ( Ft). (Vj/ /2011. sz. irat) IV. Az eljárás alá vont vállalkozás elıadása 14. Eljárás alá vont elıadta, nem volt alapos oka azt feltételezni, hogy a vizsgált árut nem fogja tudni megfelelı idıtartamig és mennyiségben szolgáltatni. A termék korábban is meg volt hirdetve akcióban, akkor elegendınek bizonyult a hasonló nagyságú készlet. 3. oldal GVH VERSENYTANÁCS
4 Az Auchan szerint az értékesítési adatok alapján a korábbi akcióhoz hasonló érdeklıdés volt prognosztizálható. Megjegyezte továbbá, hogy a termék régebbi (kifutó) típusú volt, ami nagyjából olyan értéket (vagy még kevesebbet) képviselt, mint amennyiért meghirdette, így azzal a feltételezéssel élt, hogy kereslete a kedvezı ár hatására csak kis mértékben fog nıni. Elıadása szerint a szakma a év karácsonyi sikerének az X- Box Kinect mozgásérzékelı csúcsterméket várta, ami az eljárás alá vont tudomása szerint konkurenseinél be is igazolódott. Miután ez a termék, illetve számos más X- Box is rendelkezésre állt, nem lehetett számítani arra, hogy egy tudásban messze alattuk maradó, a konkurenseknél kifutott, mindössze 512 MB-os terméknek ilyen sikere lesz. (Vj/ /2011., Vj/ /2011. sz. iratok) 15. A nem várt érdeklıdést tapasztalva ugyanakkor eljárás alá vont nyilatkozata szerint mindent megtett a hiányzó termék helyettesítése érdekében. Amint észlelte, hogy a kereslet meghaladja a kínálatot, és az utánrendelések csak egy késıbbi idıpontban érkeznek be, felhívta az áruházi managereket, hogy minden raktáron lévı X-Box terméket helyettesítıként állítsanak be. Ebbe a körbe beletartoztak a jobb minıségő, illetve a több szoftverrel kínált termékek is, azaz az akciós terméket értékben és tudásban jóval meghaladó más terméket adott vásárlóinak ugyanazon az áron. (Vj/ /2011. sz. irat melléklete) 16. A TV-spottal kapcsolatban eljárás alá vont akként nyilatkozott, hogy abban az X-Box megjelenítését egy PSP-konzol hirdetésére szerette volna kicserélni, erre azonban a csatornák adásrendje okán már nem volt lehetıség. Ezzel összefüggésben hivatkozott a év ugyanezen idıszakában, hasonlóképpen a prognosztizáltnál nagyobb fogyású PSP-játékkonzol esetére. Elıadta, az elızı évi tapasztalatok alapján 2010-ben jóval többet rendelt a termékbıl, mely ugyan drágább volt az elızı évinél, ugyanakkor nagyobb tudású is, és a versenytársak áraihoz viszonyítva igen kedvezı. A terméket óriásplakáton is hirdette, fogyása mégsem produkálta az elızı évi számokat. A TVreklámban ezzel a termékkel kívánta volna helyettesíteni az X-Boxot. (Vj/ /2011. sz. irat 1. sz. melléklete) V. Jogi háttér 17. Az Fttv. 1. -ának (1) bekezdése értelmében az Fttv. állapítja meg az áruhoz kapcsolódó, a kereskedelmi ügylet lebonyolítását megelızıen, annak során és azt követıen a fogyasztóval szemben alkalmazott kereskedelmi gyakorlatokra, valamint az ilyen kereskedelmi gyakorlat tekintetében alkalmazott magatartási kódexekre vonatkozó követelményeket, és az azok megsértésével szembeni eljárás szabályait. Ugyanezen cikk (2) bekezdése szerint a törvény hatálya arra a kereskedelmi gyakorlatra terjed ki, amely a Magyar Köztársaság területén valósul meg, továbbá arra is, amely a Magyar Köztársaság területén bárkit fogyasztóként érint. 18. Az Fttv. 2. -ának a) pontja szerint fogyasztó az önálló foglalkozásán és gazdasági tevékenységén kívül esı célok érdekében eljáró természetes személy, c) pontja rögzíti, hogy a törvény alkalmazásában áru minden birtokba vehetı forgalomképes ingó dolog ideértve a pénzt, az értékpapírt és a pénzügyi eszközt, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erıket (a továbbiakban együtt: termék), az ingatlan, a szolgáltatás, továbbá a vagyoni értékő jog, d) pontja értelmében a kereskedelmi gyakorlat a vállalkozásnak, illetve a vállalkozás érdekében vagy javára eljáró személynek az áru fogyasztók részére történı 4. oldal GVH VERSENYTANÁCS
5 értékesítésével, szolgáltatásával vagy eladásösztönzésével közvetlen kapcsolatban álló magatartása, tevékenysége, mulasztása, reklámja, marketingtevékenysége vagy egyéb kereskedelmi kommunikációja, g) pontja alapján vásárlásra felhívás a kereskedelmi kommunikációban az áru jellemzıinek és árának, illetve díjának feltüntetése az alkalmazott kommunikációs eszköznek megfelelıen olyan módon, hogy ezáltal lehetıvé válik a fogyasztó számára az áru megvétele, illetve igénybevétele, h) pontja szerint az ügyleti döntés a fogyasztó arra vonatkozó döntése, hogy kössön-e, illetve hogyan és milyen feltételek mellett kössön szerzıdést, továbbá hogy gyakorolja-e valamely jogát az áruval kapcsolatban. 19. Az Fttv. 3. -ának (1) bekezdése kimondja, hogy tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. A (2) bekezdés szerint tisztességtelen az a kereskedelmi gyakorlat, a) amelynek alkalmazása során a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója nem az ésszerően elvárható szintő szakismerettel, illetve nem a jóhiszemőség és tisztesség alapelvének megfelelıen elvárható gondossággal jár el, és b) amely érzékelhetıen rontja azon fogyasztó lehetıségét az áruval kapcsolatos, a szükséges információk birtokában meghozott tájékozott döntésre, akivel kapcsolatban alkalmazzák, illetve akihez eljut, vagy aki a címzettje, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas. A (3) bekezdés alapján a (2) bekezdés értelmében tisztességtelen különösen az a kereskedelmi gyakorlat, amely megtévesztı (6. és 7. ) vagy agresszív (8. ). A (4) bekezdés rögzíti, hogy az Fttv. mellékletében meghatározott kereskedelmi gyakorlatok tisztességtelenek. 20. Az Fttv. 3. -ának (4) bekezdés szerinti mellékletének 5. pontja alapján tisztességtelen az áru meghatározott áron való vásárlására felhívás annak elhallgatásával, hogy a vállalkozásnak alapos oka van azt feltételezni, hogy az adott vagy azt helyettesítı árut a kínált áron nem fogja tudni az árura, a vonatkozó kereskedelmi kommunikáció hatókörére és az ajánlati árra figyelemmel megfelelı idıtartamig és mennyiségben szolgáltatni vagy más vállalkozástól beszerezni (csalogató reklám). 21. Az Fttv. 4. -ának (1) bekezdése értelmében a kereskedelmi gyakorlat megítélése során az olyan fogyasztó magatartását kell alapul venni, aki ésszerően tájékozottan, az adott helyzetben általában elvárható figyelmességgel és körültekintéssel jár el, figyelembe véve az adott kereskedelmi gyakorlat, illetve áru nyelvi, kulturális és szociális vonatkozásait is. Ha a kereskedelmi gyakorlat a fogyasztók egy meghatározott csoportjára irányul, az adott csoport tagjaira általánosan jellemzı magatartást kell figyelembe venni. Ugyanezen szakasz (2) bekezdése szerint, ha a kereskedelmi gyakorlat csak a fogyasztóknak egy, az adott gyakorlat vagy az annak alapjául szolgáló áru vonatkozásában koruk, hiszékenységük, szellemi vagy fizikai fogyatkozásuk miatt különösen kiszolgáltatott, egyértelmően azonosítható csoportja magatartásának torzítására alkalmas, és ez a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója által ésszerően elıre látható, a gyakorlatot az érintett csoport tagjaira általánosan jellemzı magatartás szempontjából kell értékelni. 22. Az Fttv. 9. -ának (1) bekezdése értelmében a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértéséért felel az a vállalkozás, amelynek a kereskedelmi gyakorlattal érintett áru értékesítése, eladásának ösztönzése közvetlenül érdekében áll. A (2) bekezdés alapján az (1) bekezdés szerinti vállalkozás felel akkor is, ha a kereskedelmi gyakorlatot szerzıdés alapján más személy valósítja meg a vállalkozás érdekében vagy javára. A (3) bekezdés szerint a (2) bekezdéstıl eltérıen, a kereskedelmi kommunikáció megjelenítési módjával összefüggı okból eredı jogsértésért az is felel, aki a kereskedelmi kommunikációt az arra alkalmas eszközök segítségével megismerhetıvé teszi, valamint aki önálló gazdasági tevékenysége körében a kereskedelmi 5. oldal GVH VERSENYTANÁCS
6 kommunikációt megalkotja vagy ezzel összefüggésben egyéb szolgáltatást nyújt, kivéve, ha a jogsértés az (1) bekezdés szerinti vállalkozás utasításának végrehajtásából ered. Az ilyen jogsértı kereskedelmi gyakorlattal okozott kárért e személyek az (1) bekezdés szerinti vállalkozással egyetemlegesen felelnek. 23. Az Fttv a alapján a vállalkozás az eljáró hatóság felhívására a kereskedelmi gyakorlat részét képezı tényállítás valóságát igazolni köteles. Ha a vállalkozás nem tesz eleget ennek a kötelezettségnek, úgy kell tekinteni, hogy a tényállítás nem felelt meg a valóságnak. Erre a vállalkozást a hatóság felhívásában figyelmeztetni kell. 24. Az Fttv ának c) pontja alapján a Gazdasági Versenyhivatal a kereskedelmi gyakorlat tisztességtelenségének megállapítására irányuló versenyfelügyeleti eljárásában a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) rendelkezéseit alkalmazza, az Fttv.-ben meghatározott eltérésekkel. 25. A Tpvt a (1) bekezdésének a) pontja alapján az eljáró versenytanács a vizsgáló jelentésének kézhezvételét követıen az eljárást megszünteti akkor is, ha a vizsgálat során beszerzett bizonyítékok alapján nem állapítható meg törvénysértés, és az eljárás folytatásától sem várható eredmény. Kereskedelmi gyakorlat VI. Jogi értékelés 26. Az Fttv. 2. -ának d) pontja szerint kereskedelmi gyakorlat a vállalkozásnak, illetve a vállalkozás érdekében vagy javára eljáró személynek az áru fogyasztók részére történı értékesítésével, szolgáltatásával vagy eladásösztönzésével közvetlen kapcsolatban álló magatartása, tevékenysége, mulasztása, reklámja, marketingtevékenysége vagy egyéb kereskedelmi kommunikációja. 27. A Versenytanács megállapította, hogy a jelen versenyfelügyeleti eljárás szempontjából az eljárás alá vont vállalkozás III. fejezetben részletesen ismertetett magatartása vitathatatlanul kereskedelmi gyakorlatnak minısül. A kereskedelmi gyakorlat címzettjei 28. A vizsgált kereskedelmi gyakorlat címzettjei kizárólag önálló foglalkozásukon és gazdasági tevékenységükön kívül esı célok érdekében eljáró természetes személyek, így arra az Fttv. hatálya kiterjed. 29. Az eljárás alá vont vizsgált magatartásának értékelése kapcsán a Versenytanács megállapította, hogy az eljárás alá vont által tanúsított kereskedelmi gyakorlat nem olyan fogyasztói kör vonatkozásában valósult meg, amelynek tagjai az adott gyakorlat vagy az annak alapjául szolgáló áru vonatkozásában koruk, hiszékenységük, szellemi vagy fizikai fogyatkozásuk miatt különösen kiszolgáltatottak lennének. Megjegyzi ugyanakkor a Versenytanács, hogy a vizsgált kereskedelmi gyakorlat a fogyasztók vásárlásai szempontjából különösen nagy jelentıséggel bíró karácsonyi idıszakban zajlott. Felelısség a kereskedelmi gyakorlatért 30. Az Fttv. a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértése miatti felelısségrıl rendelkezı 9. -ának (1) bekezdése értelmében a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértéséért felel az a vállalkozás, amelynek a kereskedelmi gyakorlattal érintett áru értékesítése, eladásának ösztönzése közvetlenül 6. oldal GVH VERSENYTANÁCS
7 érdekében áll. Mivel az akciós termékek értékesítésébıl az eljárás alá vontnak árbevétele származott, azok értékesítésének ösztönzése nem vitathatóan érdekében állt, azaz a vizsgált kereskedelmi gyakorlatért az Fttv. alapján felelısséggel tartozik. Az értékelés keretei 31. Az Fttv. 3. -ának (1) bekezdése szerint tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. Az Fttv. 3. -ának (2)-(4) bekezdései értelmében egy kereskedelmi gyakorlat három esetben minısülhet tisztességtelennek: - ha az adott kereskedelmi gyakorlat szerepel az Fttv. mellékletében (az ún. feketelistán ), vagy - ha a kereskedelmi gyakorlat megtévesztı vagy agresszív, teljesítve a okban szabályozott feltételeket, vagy - ha teljesülnek az Fttv. 3. -ának (2) bekezdésben rögzített feltételek. 32. A szabályozás logikájából (generális-speciális viszony) adódóan mindig azon tényállási elemeket kell vizsgálni, amelyeknek a magatartás különösen megfeleltethetı, az általánosabb tényállási elemeket nem, hiszen azokat a jogalkotó megvalósultnak tekinti. A Versenytanács a jelen eljárás keretében az eljárás alá vont vállalkozásnak az X-box Arcade játékkonzol + 2 ajándék szoftver termék decemberi akcióval kapcsolatos készletezési gyakorlatát az Fttv. 3. (4) bekezdése szerinti mellékletének 5. pontja alapján értékelte. Jogi értékelés 33. A decemberi X-box Arcade játékkonzol + 2 ajándék szoftver terméket az eljárás alá vont akciós újságjában, illetve televíziós reklám útján népszerősítette, melyekben a termék árát is feltüntette. A tájékoztatások ekként az Fttv. 2. -ának g) pontja szerinti vásárlásra felhívásnak minısülnek, tekintettel arra, hogy azok elviekben további (jogilag releváns) lépések, információk beszerzése nélkül is lehetıvé tették a fogyasztó számára a szerzıdéskötést, az áru megvételét, illetve igénybevételét. 34. Bár az Auchan elıadása és az általa benyújtott irati bizonyítékok szerint az akcióra a termék éves értékesítési mennyiségét, illetve az elızı akcióban értékesített mennyiséget összességében lényegesen (többszörösen) meghaladó nyitókészlettel készült, a termékek a 12 áruház felében már az elsı napon elfogytak (noha jellemzıen ezekben az áruházakban sem volt kirívóan alacsony az akciós nyitókészlet). Az eljárás alá vont azonban intézkedett a készletek utánrendelésérıl; a további szállítmányok jellemzıen az akció 4. és 11. napján érkeztek meg az áruházakba, bár volt olyan áruház is, ahol erre már az akció 2. napján sor került. Továbbá, az Auchan elıadása és értékesítési adatai szerint az újabb szállítmányok megérkezéséig számos az akciósnál gyakran nagyobb teljesítményő vagy más okból értékesebb X-Box terméket helyettesítı termékként ajánlott fel vásárlóinak, a meghirdetett akciós ár ellenében. 35. A Versenytanács következetes gyakorlata szerint (ld. a Versenytanács elvi állásfoglalásai az Fttv. alapján hozott ügyekben 2010, M.5.5. pontja) az Fttv. mellékletének 5. pontja megvalósulásának egyik feltétele, hogy a vállalkozásnak alapos oka legyen azt feltételezni, hogy az adott árut (vagy az azt helyettesítı árut) a kínált áron nem fogja tudni (az árura, a vonatkozó kereskedelmi kommunikáció hatókörére és az ajánlati árra figyelemmel) megfelelı idıtartamig és mennyiségben szolgáltatni, vagy más vállalkozástól beszerezni. Ezzel összefüggésben kiemelkedı jelentıséggel bírhatnak azon adatok, amelyek azt mutatják, hogy az adott áru vonatkozásában korábban milyen fogyasztói érdeklıdés mutatkozott meg, különös tekintettel arra, hogy ez a vásárlásokban megmutatkozó fogyasztói érdeklıdés az esetleges korábbi hasonló akció alatt miként alakult. Mindazonáltal, ha egy vállalkozás igazolja is, hogy az akció 7. oldal GVH VERSENYTANÁCS
8 során a fogyasztók rendelkezésére bocsátott árukészlet nagyságának megállapítása során figyelembe vette a valamely elızı akcióban értékesített árumennyiséget, önmagában ez nem bizonyítja azt, hogy a vállalkozás kellı mennyiségő készlettel készült fel az akció megtartására, mivel például - lényeges különbségek lehetnek az egyes akciók körülményeiben (pl. az akciók az év más-más, eltérı fogyasztói érdeklıdéssel bíró idıszakaiban kerültek megtartásra), - lehetséges, hogy a vállalkozás az elızı, hivatkozási alapul szolgáló akcióban irreálisan alacsony készlettel rendelkezetett az áruból, amely az új akció vonatkozásában is irreálisan alacsony készletet eredményezhetett, noha formálisan a vállalkozás a korábbi akció alatti árufogyás figyelembevételével megfelelı gondossággal járt el. 36. A magatartás értékelésekor jelentıséggel bírhat továbbá az a körülmény, hogy a vállalkozás az adott áru kapcsán megmutatkozó készlethiány esetén helyettesítı árut kínál fel a fogyasztók számára, hiszen ez az Fttv. mellékletének 5. pontja értelmében alkalmas lehet arra, hogy az adott kereskedelmi gyakorlat (a vásárlásra való felhívásban szerepeltetett áru vállalkozás számára elırelátható készlethiánya révén keletkezı) tisztességtelen voltát oldja. A helyettesíthetıség vonatkozásában mindazonáltal nem mellızhetı, hogy a vállalkozásnak elsıdlegesen a vásárlásra felhívásban szerepeltetett áruval kapcsolatos fogyasztói igényeket kell kielégítenie, ezen áruval kapcsolatban kell úgy eljárnia, hogy azt tudja megfelelı idıtartamig és mennyiségben szolgáltatni, s a helyettesítı áru fogyasztóknak történı felkínálása csak másodlagos szerepet játszhat (ld. pl. Vj-38/2009.). 37. A jelen eljárásban az Auchan az X-Box Arcade termékek évi értékesítéséhez, illetve május-júniusi akciójának eladási adataihoz képest jelentıs (többszörös) nyitókészlettel készült, a termékek kifogyását követıen pedig intézkedett az újabb megrendelés érdekében, s az utánpótlás beérkezéséig az áruházakban a fogyasztók számára jellemzıen magasabb értéket képviselı (több szoftverrel és/vagy nagyobb belsı memóriával rendelkezı eszközt) kínált fel, a meghirdetett akciós áron. A rendelkezésre álló adatok alapján ugyan nem zárható ki, hogy voltak olyan fogyasztók, akik nem jutottak hozzá sem a hirdetett, sem pedig a helyettesítıként felajánlott termékekhez, a fogyasztónak azonban a Versenytanács gyakorlata szerint (ld. pl. Vj-78/2009.) nincs alanyi joga arra, hogy a kommunikációs eszközben reklámozott terméket az ott meghatározott idıtartam alatt megvásárolhassa. Az Fttv. mellékletének 5. pontjából nem lehet készlet-garanciát levezetni, azaz az Fttv. mellékletének 5. pontjára alapítottan nem várható el a vállalkozástól, hogy az adott idıtartam (így különösen az akció teljes ideje) alatt garantálja a reklámozott vagy az azt helyettesítı áru szolgáltatását. 38. Megjegyzi azonban a Versenytanács, hogy a 37. pontban említett múltbeli értékesítési mennyiségek nem feltétlenül jelenthettek megfelelı kiindulási alapot a decemberi akció tervezése során, tekintettel arra, hogy az akcióra a játékkonzolok értékesítése szempontjából kiemelt idıszakban, karácsony környékén került sor (vö. 8. pont), és a decemberi akciós ár mind az éves értékesítési átlagárnál, mind pedig a korábbi akciós árnál alacsonyabb volt. A karácsonyi idıszak jelentıségére maga az eljárás alá vont is utalt nyilatkozatában, hivatkozva a év ugyanezen idıszakában, hasonlóképpen a prognosztizáltnál nagyobb fogyású PSP-játékkonzol esetére (Vj/ /2011. sz. irat 1. sz. melléklete). Tovább emelhette az érdeklıdést a termék iránt, hogy ez az alacsonyabb árfekvéső modell ugyancsak az eljárás alá vont nyilatkozata szerint a versenytársainál már kifutott (vö. 14. pont). 39. A fentiekre figyelemmel a Versenytanács megállapította, hogy az Fttv. mellékletének 5. pontjában szereplı konjunktív feltételek mindegyikének együttes teljesülése a rendelkezésre álló adatok alapján nem bizonyítható, s e tekintetben az eljárás 8. oldal GVH VERSENYTANÁCS
9 folytatásától sem várható eredmény, ezért a Versenytanács az eljárás alá vont X-Box Arcade játékkonzol + 2 ajándék szoftver termékének decemberi akciójával kapcsolatos készletezési gyakorlata vonatkozásában a Tpvt. 72. (1) bekezdésének a) pontjára tekintettel az eljárás megszüntetése mellett döntött. VII. Egyéb kérdések 40. Az Fttv ának (3) bekezdése alapján a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértése miatt a Gazdasági Versenyhivatal jár el, ha a kereskedelmi gyakorlat a gazdasági verseny érdemi befolyásolására alkalmas. 41. Az Fttv ának (1) bekezdése értelmében a 10. alkalmazásában a gazdasági verseny érdemi érintettségének megállapításánál a jogsértéssel érintett piac sajátosságainak figyelembevételével a következı szempontok irányadóak: a) az alkalmazott kereskedelmi gyakorlat kiterjedtsége, figyelemmel különösen a kommunikáció eszközének jellegére, a jogsértéssel érintett földrajzi terület nagyságára, a jogsértéssel érintett üzletek számára, a jogsértés idıtartamára vagy a jogsértéssel érintett áru mennyiségére, vagy b) a jogsértésért felelıs vállalkozás mérete a nettó árbevétel nagysága alapján. 42. Az Fttv ának (2) bekezdése szerint a gazdasági verseny érdemi érintettsége minden egyéb körülményre tekintet nélkül fennáll, ha a) a kereskedelmi gyakorlat országos mősorszolgáltatást végzı mősorszolgáltatón keresztül valósul meg, b) a kereskedelmi gyakorlat országos terjesztéső idıszakos lap vagy legalább három megyében terjesztett napilap útján valósul meg, c) a fogyasztók közvetlen megkeresésének módszerével végzett kereskedelmi gyakorlat legalább három megye fogyasztói felé irányul, vagy d) az áru eladásának helyén alkalmazott eladásösztönzı kereskedelmi gyakorlat legalább három megyében megszervezésre kerül. 43. A Versenytanács megállapította a Gazdasági Versenyhivatal hatáskörének jelen ügybeni fennálltát, figyelemmel arra, hogy a vizsgált kereskedelmi gyakorlat részben országos televíziós mősorszolgáltatókon keresztül, részben az eljárás alá vont nagy példányszámban terjesztett szórólapjain, illetve részben internetes honlapján valósult meg. 44. Az eljárást befejezı döntést a Tpvt. Fttv a alapján alkalmazandó 63. -ának (2) bekezdés a) pontja szerint a vizsgálat elrendelésétıl számított három hónapon belül kell meghozni; az ügyintézési határidı azonban ugyanezen szakasz (6) bekezdése szerint indokolt esetben két alkalommal, egyenként legfeljebb két hónappal meghosszabbítható. Az eljárási határidı a GVH elnökhelyettesének Vj/ /2011. sz. végzésével két hónappal meghosszabbításra került. Továbbá, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 33. -a (3) bekezdésének c) pontja alapján a tényállás tisztázásához szükséges adatok közlésére irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedı idı (a jelen eljárásban összességében 40 nap) az ügyintézési határidıbe nem számít be. Mindezekre tekintettel az ügyintézési határidı augusztus oldal GVH VERSENYTANÁCS
10 45. A végzés elleni jogorvoslati jogot a Tpvt. 72. (1) bekezdésének a) pontja és 82. -a biztosítja. Budapest, június 27. Váczi Nóra sk. elıadó versenytanácstag dr. Zavodnyik József sk. versenytanácstag dr. Zlatarov László sk. versenytanácstag 10. oldal GVH VERSENYTANÁCS
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-46/2007/23. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa az Auchan Magyarország Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelısségő Társaság (Budapest) ellen fogyasztói döntések
A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának jogi szabályozása
A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának jogi szabályozása 2008. évi XLVII. törvény a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról 1 Az Országgy
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/073/2013. Iktatószám: Vj/073-36/2013. Nyilvános változat! A Gazdasági Versenyhivatal
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/126-028/2010. A Gazdasági Versenyhivatal a dr. P. J. jogtanácsos által képviselt Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. (Budapest) ellen fogyasztókkal szembeni tisztességtelen
H A T Á R O Z A T. megtiltom.
Iktatószám: Tárgy: FEO/001/01171-0002/2015 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T 1.) Magony István egyéni vállalkozó (székhely: 8000 Székesfehérvár, Prohászka O. u. 53., adószáma: 67014529-2-27)
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-5570/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata az ERSTE Bank Hungary Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-70/2005/54. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Elektro Computer Rt. (Baja) I. rendű, és a Credigen Bank Rt. (Budapest) II.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/097/2012. Iktatószám: Vj/097-35/2012. Üzleti titkot nem tartalmaz! A Gazdasági
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391, Budapest 62. Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/54/2013. Iktatószám: Vj/54-181/2013. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-088-012/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Aldi Magyarország Élelmiszer Kereskedelmi Bt. (Biatorbágy) ellen a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi
F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj/94/2010. A Gazdasági Versenyhivatal a Dr. P. Z. ügyvéd (P. Ügyvédi Iroda) által képviselt BASF Hungária Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen megtévesztı
2012 évközi változások II. Az adózás rendje (Art) módosításai
2012 évközi változások II. Az adózás rendje (Art) módosításai Az Art. 2012. évi módosításait 2012. februárjában juttattuk el tagjainkhoz két részletben, mintegy 40 oldal terjedelemben. Az összeállítást
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVEBEN!
r Pesti Központi Kerületi Bíróság 1027 Budapest, Varsányi I. u. 40-44. 14.G.303.531/2011/5. OROSZ V. 2011 DEC 1 k. ÜGYVÉDI IRODA A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVEBEN! A Pesti Központi Kerületi Bíróság Dr. Orosz
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-39/2004/20. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Gazdasági Versenyhivatal által az AXEL Springer Magyarország Kft. eljárás
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/098/2012. Iktatószám: Vj/098-25/2012. Üzleti titkot nem tartalmaz! A Gazdasági
VERSENYTANÁCS VJ-30/2007/20. Ikt. sz.: 30/2007/18. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt. (Budapest) vállalkozással szemben fogyasztói döntések
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/006/2013. Iktatószám: Vj/006-37/2013. Üzleti titkot nem tartalmaz! A Gazdasági
Iktatószám: Tárgy: BKO/001/01312-0015/2015 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály 6000 Kecskemét,
v é g z é s t. Az eljáró versenytanács az utóvizsgálatot megszünteti. E végzés ellen jogorvoslatnak helye nincs.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.: 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/20/2015. Iktatószám: Vj/20-7/2015. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-59-043/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a K. T. vezérigazgató által képviselt az ATV Elsı Magyar Magántelevíziós Zrt.-vel (Budapest), a Dr. Kéri - Dr. Hazai
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel.: 336-7776 Fax: 336-7778 E-mail: dontobizottsag@kozbeszerzesek-tanacsa.hu Ikt. sz.: D. 679/ 8
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-12-33/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Pannon GSM Távközlési Zrt. (Törökbálint) ellen fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt indított
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/56/13/2007 Ügyintéző: dr. Gombos Annamária Az Egyenlő Bánásmód Hatóság Kérelmezőnek az Auchan Magyarország Kft. (1113 Budapest, Bocskai út 134-136.) - képviseletében
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-207/2007/48. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Reckitt Benckiser (Magyarország) Termelı és Kereskedelmi Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen
VERSENYTANÁCS Vj-59/2007/19. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa a Mucsi Levente (Érd) eljárás alá vont egyéni vállalkozó ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt indult
VERSENYTANÁCS Vj-138/2006/20. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa Rádió Szombathely Műsorszolgáltató Kft. (Győr) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolásának

References: Pf. 211
 Pf. 1036
 Pf. 211
 Bíróság 
 Bíróság 
 Pf. 1036
 Pf. 1036