Source: http://www.iustin.cz/art.asp?art=237
Timestamp: 2013-06-19 21:18:59+00:00

Document:
Spravedlnost d�tem - Stanovisko k n�vrhu z�kona, kter�m se m�n� n�kter� z�kony v oblasti ochrany p�ed dom�c�m n�sil�m
Stanovisko k n�vrhu z�kona, kter�m se m�n� n�kter� z�kony v oblasti ochrany p�ed dom�c�m n�sil�m
Sdru�en� n�jemn�k� Prahy 1
komun�ln� politick� hnut�
P.O. Box 170, 111 21 Praha 1
e-mail: snpj@centrum.cz
Stanovisko k n�vrhu z�kona, kter�m se m�n� n�kter�
z�kony v oblasti ochrany p�ed dom�c�m n�sil�m N�vrh pova�ujeme za nep�ijateln� p�edev��m na z�klad� na�ich zku�enost� s bytov�mi probl�my v centru Prahy. Pr�v� zde se mj. zdr�uje velk� ��st bezdomovc�, jich� jsou v cel� Praze tis�ce. Kdo se zab�v� bl�e lidsk�mi osudy t�chto na�ich spoluob�an�, v�, �e zhusta v prvopo��tku jejich osobn� degradace to byly pr�v� rodinn� neshody, v jejich� d�sledku byli nakonec sv�mi d��v�j��mi �ivotn�mi partnery p�ipraveni o bydlen�. Zat�m k tomu doch�zelo v�cem�n� protipr�vn�, proto�e v drtiv� v�t�in� existuje i po z�niku n�jemn�ho pr�va tzv. pr�vo na bydlen� do opat�en� bytov� n�hrady. Jsme proto zd�eni n�vrhem, kter� by m�l uz�konit v masivn�m m���tku mo�nost leg�ln� zneu��vat partnersk�ch neshod k okam�it�mu vyhn�n� nepohodln�ho partnera z bytu na ulici.
Naopak se setk�v�me s �adou p��pad�, kdy zcela mimo r�mec nutn� obrany �i krajn� nouze ve smyslu �� 13 a 14 trestn�ho z�kona doch�z� k fyzick�mu br�n�n� jedn�m spole�n�m n�jemcem ve vstupu do bytu druh�mu spole�n�mu n�jemci, ani� je takto posti�en�m poskytnuta ��inn� pomoc st�tn�mi org�ny. P�esto�e se jedn� o napln�n� skutkov� podstaty trestn�ho �inu neopr�vn�n�ho z�sahu do pr�va k domu, bytu nebo nebytov�mu prostoru podle � 249a/2 trestn�ho z�kona, p��stup st�tn�ch org�n� v t�chto p��padech b�v� velmi laxn� a m�lo ��inn�. Pozornosti by si zaslou�ilo pr�v� zkvalitn�n� jejich p��stupu a nikoli naopak podpora snah o legalizaci tohoto po��n�n�, kter� je v sou�asn� dob� protipr�vn�, prost�ednictv�m navr�en�ho institutu vyk�z�n�.
�ivotn� zku�enosti vedou obvykle k pozn�n�, �e ur�ovat objektivn� jednoho z partner� za vin�ka rodinn�ch rozbroj� je velmi problematick�. T�m sp�e to plat� pro mlad�ho policistu, kter� je narychlo vysl�n k z�kroku na z�klad� ozn�men�, �e zde do�lo nebo m� doj�t k vz�jemn�mu napad�n�, a nem�e v t� chv�li ani m�t ��dn� jednozna�n� d�kazy. Podle n�vrhu z�kona by v�ak tento policista m�l m�t mo�nost jednoho z partner� okam�it� bez projedn�n� na 10 dn� vyk�zat z bytu. Ten z partner�, kter�ho by policista pova�oval za po�kozen�ho, by pak na z�klad� jeho hl�en� mohl �sp�n� podat n�vrh, aby soud v ob�anskopr�vn�m ��zen� vydal bez projedn�n� p�edb�n� opat�en�, j�m� by vyk�z�n� na��dil dlouhodob�.
Mezi trestn�mi kauzami jsou nejslo�it�j��mi ty, v nich� jsou vyhodnocov�na tvrzen� o tzv. nutn� obran�. P�itom v dom�c�ch sporech jde pov�t�inou pr�v� o toto. Nav�c s t�m rozd�lem, �e nejde o jednor�zov� d�j, ale o dlouhodobou vz�jemnou interakci, co� mo�nosti vyhodnocen� d�le komplikuje. Rozh�dan� partne�i se v omezen�m prostoru napadaj� slovn�, p�ek�ej� si, strkaj� do sebe, v�emo�n� se provokuj�, d�laj� si naschv�ly, perou se o v�ci, ni�� za��zen� bytu atd. Ka�d� z nich se v tom sm�ru sna�� bu� m�t nad t�m druh�m navrch nebo mu v jeho po��n�n� n�jak zabr�nit. Pokud nejde o p�ry, v nich� se jedn� o oboustrann� akceptovan� �ivotn� styl, b�v� p�itom velmi �ast� snaha dostat druh�ho n�jak z bytu a z�stat zde bydlet s�m, event. s d�tmi �i s nov�m partnerem. Z tohoto d�je se obvykle poda�� zjistit pouze �tr�ky a pov�t�inou a� po ��dn�m vy�et�en� v trestn�m ��zen�. Zpravidla nelze situaci objektivn� vyhodnotit okam�it� p�i z�sahu po��dkov� hl�dky, jak by to odpov�dalo n�vrhu z�kona.
Bohu�el tato problematika byla medi�ln� zcela zkreslena nest�tn�mi neziskov�mi organizacemi, kter� z�konnou p�edlohu prosadily a kter� prezentuj� ve�ejnosti kli�� o mu�i-n�siln�kovi a t�ran� �en� a d�tech. Tento zp�sob prezentace probl�mu a tomu odpov�daj�c� hroz�c� realizace z�konn� p�edlohy v praxi je v rozporu s �stavou zaru�en�m z�kazem diskriminace podle pohlav�.
Ochrana p�ed pokra�ov�n�m v trestn� �innosti je v na�em pr�vu zaji�t�na prost�ednictv�m institutu vzet� do vazby podle � 67/c trestn�ho ��du. Na rozd�l od tohoto institutu navr�en� institut vyk�z�n� nem�e skute�n� nebezpe�n� osob� v �toku na spolubydl�c�ho nijak zabr�nit, proto�e takov�to osoba m�e tak jako tak �tok prov�st i s poru�en�m z�kazu vysloven�ho p�i vyk�z�n�. I kdyby takov�to osoba byla schopna rozumov�ho kalkulu, nem�e ji sankce za trestn� �in ma�en� v�konu ��edn�ho rozhodnut� podle � 171/1 trestn�ho z�kona od z�va�n�j��ho �toku na spolubydl�c�ho nijak odradit. Podle � 35/1 t�ho� z�kona se toti� p�i soub�hu trestn�ch �in� ukl�d� trest hroz�c� za trest nejp��sn�ji trestn�, p�i�em� prakticky za jak�koli �tok proti t�lesn� integrit� hroz� podstatn� p��sn�j�� tresty ne� trest odn�t� svobody v trv�n� do 6ti m�s�c� podle jeho � 171/1. Pr�v� podle � 215a trestn�ho z�kona, vztahuj�c�ho se na tzv. dom�c� n�sil� hroz� v prv�m odstavci trest odn�t� svobody a� na 3 l�ta a ve druh�m odstavci a� na 8 let.
Naproti tomu lze p�edpokl�dat masovou snahu o zneu��v�n� institutu vyk�z�n� ke vz�jemn�mu vy�izov�n� ��t� a k realizaci z�m�ru z�skat byt s�m pro sebe na �kor druh�ho spolubydl�c�ho, kter� p�itom trestn� z�kon respektuje, p��p. se jej alespo� sna�� respektovat. Hroz�, �e i jen z preventivn�ch d�vod�, aby se pozd�ji jako vyprovokovan� ve stresu �i jako napaden� p�i nutn� obran� neocitli v postaven� n�siln�ka, budou muset lid� d�vat policii ozn�men� o poru�ov�n� sou�it� spolubydl�c�m men�� intenzity, aby toto bylo zadokumentov�no. Zat�en� z toho plynouc� je tak� v rozporu se snahou o efektivn� vyu�it� policie pro boj se skute�nou kriminalitou. Na druh� stran� se lze ob�vat roz���en� pravomoc� policist� s ohledem na mo�nosti jejich zneu�it� a� ji� z d�vod� korupce, zn�most� �i z d�vod� spo��vaj�c�ch v nedostate�n� kompetentnosti. Sou�asn� zku�enosti v tomto sm�ru nejsou povzbuzuj�c�.
Realizac� z�konn� p�edlohy by se vyk�zan� s ni���m p��jmem, bydl�c� za regulovan� n�jemn� dost�val do ne�e�iteln� finan�n� situace, nebo� by musel platit n�jemn� z bytu, z n�ho� byl vyk�z�n, jinak by o n�j p�i�el definitivn� bez n�hrady v d�sledku pod�n� v�pov�di pronaj�matelem. Jeho spolubydl�c� by ho toti� t�eba neplatil v�bec - z nez�jmu, pro nedostatek pen�z �i proto, �e ne�lo o spole�n� n�jem. Sou�asn� by si musel platit n�jak� provizorn� bydlen� za neregulovan� n�jemn� a p��padn� je�t� platit v�ivn� na d�ti, kter� z�staly v byt�. To mu toti� soud nepromine, proto�e placen� n�klad� bydlen� ozna�� za probl�m jeho vypo��d�n� se spolubydl�c�m s t�m, �e n�rok z tohoto vypo��d�n� nelze proti n�roku nezl. d�t� na v�ivn� zapo��st ( � 97/3 z�kona o rodin�). Nemohl by nijak ovlivnit spot�ebu tepla, vody, elekt�iny a plynu v byt�, ov�em ��ty by chodily na jeho jm�no. I kdyby tato spot�eba byla skromn�, znamenaly by v pra�sk�ch podm�nk�ch celkov� n�klady na p�vodn� byt dejme tomu 6 tis�c K�. Minim�ln� stejn� n�klady by si vy��dalo to nejskromn�j�� neregulovan� n�hradn� bydlen�, 2 tis�ce korun v�ivn� na dv� d�ti. S p�ipo�ten�m nezbytn�ch n�klad� na vlastn� ob�ivu, o�acen�, dopravu do zam�stn�n� atd. cca 3 tis�ce K� by to odpov�dalo �ist�mu p��jmu ve v�i minim�ln� 17 tis�c K� m�s��n� a hrub�mu p��jmu dejme tomu 25 tis�c K� m�s��n�. Da�ov� �levy na d�ti by nebylo lze vyu��t, proto�e ty by nebyly v p��m�m zaopat�en� vyk�zan�ho. Takov�ho p��jmu dos�hne jen men�� ��st obyvatel. A co kdy� p�jde o nezam�stnan�ho �i d�chodce - a� ji� invalidn�ho �i starobn�ho? A to zcela opom�j�me n�klady na odst�hov�n� v�c� �i nezbytnost po��zen� nov�ch m�sto t�ch, kter� nebylo umo�n�no odv�zt.
Podle navr�en�ho � 712/7 ob�ansk�ho z�kon�ku by oproti sou�asn� �prav� m�lo b�t b�n� mo�n� soudn�m rozhodnut�m zru�it pr�vo spole�n�ho n�jmu bez bytov� n�hrady, pop�. pr�vo
na bytovou n�hradu dodate�n� zru�it. P�itom na rozd�l od �ady jin�ch m�st je zejm�na v Praze v takov�ch p��padech opat�en� nov�ho trval�ho bydlen� podm�n�no vysok�mi finan�n�mi n�klady, kter� jsou mnohdy mimo mo�nosti posti�en�ho.
Tak�e se�teno a podtr�eno - n�vrh lze skute�n� kvalifikovat jako postup pro vytv��en� bezdomovc�.
P�ed dal��m rozborem je t�eba upozornit, �e v tisku �. 828, obsahuj�c�m z�konnou p�edlohu s d�vodovou zpr�vou jsou �patn� ��slov�ny nov� odstavce �� 21c, 21d a 42n z�kona o P�R, �� 76b a 273b ob�ansk�ho soudn�ho ��du a �� 74a a 74b z�kona o soci�ln�m zabezpe�en�. Alespo� v podob� zve�ejn�n� na webov�ch str�nk�ch tomu tak je. ��slov�n� tak nevyjad�uje ani po�ad� nov�ch odstavc� (u nov�ch �� 21a i 21b za��n� ��slov�n� v�dy znovu od jedni�ky), ani ozna�en�, kter� jim bude t�eba d�t v navrhovan�ch p�edpisech.
P�esto nezb�v�, ne� v dal��m rozboru toto chybn� ��slov�n� pou��vat.
Z�konn� p�edloha �e�� zv�en� bezpe�nosti jedn�ch po�lap�v�n�m z�kladn�ch ob�ansk�ch pr�v druh�ch, jako� i dal��ch z�kladn�ch z�sad ovl�daj�c�ch n� pr�vn� ��d. To je v pr�vn�m st�t� nep��pustn�.
Argument, �e snad n�kde �prava podobn� navr�en�m zm�n�m existuje, nem�e posta�ovat, pokud nen� provedeno srovn�n� ve�ker�ch souvislost� v r�mci pr�vn�ho ��du t� kter� zem�, jako� i souvislost� ekonomick�ch a soci�ln�ch. Kdy� dva d�laj� tot� nemus� to znamenat tot�. Nap��klad zru�en� spole�n�ho n�jmu bytu soudem ve prosp�ch jednoho z rozveden�ch man�el� bez podm�n�nosti vyst�hov�n� druh�ho zaji�t�n�m odpov�daj�c� bytov� n�hrady na rozd�l od situace v Praze nemus� p�sobit probl�m v n�kter�m jin�m hlavn�m m�st�, kde si mo�n� takov� byt v cenov� relaci odpov�daj�c� bytu p�vodn�mu m�e ka�d� jednodu�e a prakticky ihned zajistit. Zat�m ov�em u n�s nen� zn�m ani onen �dajn� vzor, by� vytr�en� z uveden�ho kontextu.
Konkr�tn� jde o n�sleduj�c�:
1) ��zen� p�ed soudy se d�l� na trestn� a ob�ansk�. ��zen� trestn� je ur�ov�no ke zji��ov�n� trestn�ch �in� a ukl�d�n� trest� a ochrann�ch opat�en� proti trestn� �innosti. ��zen� ob�ansk� je ur�eno k rozhodov�n� o pr�vech a povinnostech vypl�vaj�c�ch z tzv. hmotn�pr�vn� �pravy obsa�en� p�edev��m v ob�ansk�m z�kon�ku a v z�kon� o rodin�. V ��sti t�kaj�c� se vyk�z�n� a z�kazu setk�v�n� a navazov�n� kontakt� je n�vrh v rozporu s t�m zcela nesyst�mov�m hybridem, podle n�ho� m� b�t v ob�ansk�m soudn�m ��zen� ukl�d�na povinnost maj�c� charakter trestu �i ochrann�ho opat�en� bez rozhodnut� o vin� a bez dodr�en� z�konn�ch z�ruk p�edepsan�ch pro trestn� ��zen� v�. mo�nosti od�kodn�n�. (viz navr�en� � 76b ob�ansk�ho soudn�ho ��du)
Ani v p��pad� vyk�z�n� z obydl� ani v p��pad� z�kazu setk�v�n� a navazov�n� kontakt� by se nejednalo o ulo�en� povinnosti vypl�vaj�c� z norem hmotn�ho pr�va ob�ansk�ho �i rodinn�ho, ale �lo by naopak o povinnost, kter� je s t�mito normami v rozporu.
Nejmarkantn�j�� je to v p��pad�, kdy nevzniklo pr�vo spole�n�ho n�jmu mezi n�jemcem a p��slu�n�kem jeho dom�cnosti a pr�v� n�jemce by m�l b�t vyk�z�n, zat�mco p��slu�n�k dom�cnosti by m�l z�stat v byt� bydlet. Tato situace dopad� obvykle na v�t�inu nesezdan�ch p�r�, jejich� po�et ve vztahu k po�tu man�elstv� st�le roste. Podle ofici�ln�ch statistik se v sou�asnosti mimo man�elstv� rod� p�es 30% d�t�. U bezd�tn�ch p�r� je procento neman�elsk�ho sou�it� je�t� vy���, nen� v�ak evidov�no.
Podle � 687 a n�sl. ob�ansk�ho z�kon�ku je z�kladn�m opr�vn�n�m d�vaj�c�m smysl n�jemn�mu vztahu pr�vo u��vat byt a ��dn� jeho ustanoven� nep�ipou�t�, aby za trv�n� n�jemn�ho vztahu toto pr�vo nesm�lo b�t vykon�v�no. I navrhovan� � 705a ob�ansk�ho z�kon�ku po��t� pouze s jeho omezen�m, nikoli znemo�n�n�m. Je z
ob�anskopr�vn�ho hlediska nesmysln�, aby ��astn�k n�jemn�ho vztahu byl povinen platit n�jemn� a nesl v��i pronaj�mateli odpov�dnost za ��dn� u��v�n� bytu, jeho drobnou �dr�bu a bezodkladn� oznamov�n� z�vad, jejich� odstra�ov�n� je povinen zajistit pronaj�matel (� 687/2 ob�ansk�ho z�kon�ku), umo�nit a zkontrolovat ode�et m��idel spot�eby tepla a vody, pokud by do bytu nebyl opr�vn�n v�bec vstoupit. Pr�v� tak nesmysln� je, aby za t�to situace byt sm�l u��vat p�vodn� spolubydl�c� zdr�uj�c� se zde bez souhlasu n�jemce. V�kon n�jemn�ho pr�va nep�ipou�t� ov�em ob�ansk� z�kon�k znemo�nit ani jen jednomu ze spole�n�ch n�jemc�.
Zat�mco vyk�z�n� by m�lo s ob�ansk�m pr�vem hmotn�m v�dy spojitost alespo� ve faktick�ch d�sledc�ch spo��vaj�c�ch ve znemo�n�n� v�konu majetkov�ch pr�v, u z�kazu setk�v�n� a navazov�n� kontakt� v�bec jak�koli spojitost chyb�.
Ve skute�nosti tedy oba navrhovan� instituty nemaj� charakter ob�anskopr�vn�, ale maj� represivn� charakter trestu �i ochrann�ho opat�en� ve smyslu trestn�ho z�kona obdobn� jako nap�. vyho�t�n�, z�kaz pobytu, propadnut� majetku �i zabr�n� v�ci. Tento charakter vypl�v� z � 23/1 trestn�ho z�kona, podle n�ho� je ��elem trestu chr�nit spole�nost p�ed pachateli trestn�ch �in�, zabr�nit odsouzen�mu v dal��m p�ch�n� trestn� �innosti a vychovat jej k tomu, aby vedl ��dn� �ivot, a t�m p�sobit v�chovn� i na ostatn� �leny spole�nosti. V rozporu s t�m se v�ak navrhuje rozhodovat o vyk�z�n� i o z�kazu setk�v�n� a navazov�n� kontakt� v ob�ansk�m soudn�m ��zen�, nadto pouze p�edb�n�m s c�lem obej�t p�edev��m ustanoven� o pr�vu na obhajobu, presumpci neviny, povinnosti zjistit co nej�pln�ji skutkov� stav a n�roku na od�kodn�n� za nez�konn� rozhodnut�.
Na str. 23 v 1. odstavci d�vodov� zpr�va ve snaze zleh�it z�va�nost navrhovan�ch z�sah� do pr�v a svobod ob�an� nespr�vn� uv�d�, �e institut vyk�z�n�, i kdy� p�edstavuje ur�it� z�sah do t�chto pr�v a svobod, je "opat�en�m netrestn�ho charakteru, jeho� t�i�t� spo��v� v rovin� preventivn�ho p�soben�, nikoli prim�rn� v represi". Ve skute�nosti se jedn� o tvrdou represi, intenzivn�j�� ne� v�echny jednotliv� tresty podle trestn�ho z�kona krom� nepodm�n�n�ho trestu odn�t� svobody, kter� je ukl�d�n jen v men�in� trestn�ch v�c�. Ani ��ste�n� podobn� tresty vyho�t�n� �i z�kazu pobytu nejdou tak daleko, aby �esk�mu ob�anu znemo��ovaly zdr�ovat se ve sv�m bydli�ti. (Vyhostit lze pouze ciz�ho st�tn�ho p��slu�n�ka, pobyt lze zak�zat pouze v m�st�, kter� nen� trval�m bydli�t�m.)
2) Je obch�zeno pr�vo na obhajobu garantovan� v �l. 40/3 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod. K tomu doch�z� jednak zp�sobem uveden�m shora pod bodem 1), tzn. umo�n�n�m rozhodovat o vyk�z�n� i o z�kazu setk�v�n� a navazov�n� kontakt� v p�edb�n� form� ob�ansk�ho soudn�ho ��zen�, jednak sv��en�m opr�vn�n� policist�m rozhodnout o vyk�z�n� z obydl� na 10 dn� toliko na z�klad� jejich moment�ln�ho individu�ln�ho vyhodnocen� situace na m�st�. N�vrh p�itom ne�e��, zda m� b�t policista �i soud opr�vn�n i k op�tovn�mu vyk�z�n� po n�vratu vyk�zan�ho do bytu po uplynut� p�vodn� stanoven� lh�ty, ��m� se z�va�nost mo�n�ho omezen� zvy�uje.
V � 21b z�kona o P�R m� b�t podle n�vrhu dokonce v�slovn� stanoveno, �e rozhodnut� se vyd�v� bez projedn�n�. P�i p�edpokl�dan�m navazuj�c�m vyd�n� p�edb�n�ho opat�en� v ob�ansk�m soudn�m ��zen� podle navr�en�ho � 76b ob�ansk�ho
soudn�ho ��du by tomu ov�em bylo stejn� - p�edb�n� opat�en� podle � 74 a n�sl. ob�ansk�ho soudn�ho ��du jsou ji� p�i sou�asn� �prav� vyd�v�na bez projedn�n� a dokazov�n�, pouze na z�klad� tzv. osv�d�en�, zpravidla p�semnostmi p�ilo�en�mi k n�vrhu. �alovan� nem� ani mo�nost se k n�vrhu alespo� p�semn� vyj�d�it, nebo� je mu doru�ov�n a� z�rove� s rozhodnut�m. V praxi lze tedy o�ek�vat, �e o n�vrhu na vyd�n� p�edb�n�ho opat�en� by muselo b�t rozhodnuto v podstat� pouze na z�klad� p�semn�ho z�znamu vyhotoven�ho policistou podle navr�en�ho � 21a/3 z�kona o P�R, tedy rovn� bez jak�hokoli projedn�n�. Naproti tomu v �l. 8/3,4 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod a � 69 trestn�ho ��du je uz�kon�n obligatorn� v�slech obvin�n�ho soudcem rozhoduj�c�m o vazb�. Podle � 314e trestn�ho z�kona m�e sice soud rozhodnout bez projedn�n� trestn�m p��kazem, ten v�ak na rozd�l od vyk�z�n� nen� okam�it� vykonateln� a pod�-li obvin�n� odpor, na��d� se jedn�n�.
3) T�mt� zp�sobem, jak� je uveden shora pod bodem 2), je obch�zena povinnost objasnit stejn� pe�liv� v�echny podstatn� okolnosti p��padu sv�d��c� ve prosp�ch i neprosp�ch osoby, proti n� se ��zen� vede, zakotven� v � 2/5 trestn�ho ��du.
4) Je obch�zen princip presumpce neviny zakotven� v �l. 40/2 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod. M� b�t toti� umo��ov�no rozhodnout o vyk�z�n� i o z�kazu setk�v�n� a navazov�n� kontakt� pouze na z�klad� domn�nky o vin�, p��p. i bez t�to domn�nky pouze na z�klad� obavy z nejist�ho a neur�it�ho budouc�ho �toku. Jak ji� bylo uvedeno shora pod bodem 1), jedn� se o omezen� maj�c� trestn� charakter. Z�va�nost tohoto omezen� je p�itom zv�razn�na t�m, �e z�konn� p�edloha ne�e��, zda jej lze pou��t opakovan� po uplynut� p�vodn� stanoven� lh�ty a n�vratu vyk�zan�ho do obydl�.
5) Je obch�zeno pravidlo, podle n�ho� trestnost po��n� a� ve stadiu p��pravy (� 7 trestn�ho z�kona). Pouh� �mysl nen� trestn�. T�m sp�e je nep��pustn� postihovat kohokoli pouze na z�klad� obavy, �e takov� �mysl v budoucnu pojme.
6) Je obch�zeno pr�vo na n�hradu �kody zp�soben� nez�konn�m rozhodnut�m podle �l. 36/3 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod. Zat�mco toti� ve smyslu z�k. �. 82/1998 Sb. p��slu�� n�rok na od�kodn�n� za vazbu v p��pad�, �e po jej�m uvalen� nedojde k vysloven� viny, n�rok na od�kodn�n� za vyk�z�n� z obydl� z d�vodu nedostatku viny nem�e vzniknout, proto�e d�vodnost vyk�z�n� nen� na vinu nijak v�z�na. Jedinou jeho podm�nkou m� b�t pouh� obava.
7) Je poru�ov�n princip rovnosti ob�an� v ��zen� p�ed st�tn�mi org�ny o jejich pr�vech, zakotven� v �l. 37/3 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod - jak vylo�eno shora pod bodem 2), policista i soud m� rozhodovat bez projedn�n� pouze na z�klad� ozn�men� a n�vrhu jedn� strany sporu, kter� t�m bude jednostrann� zv�hodn�na.
8) P�i praktick� realizaci z�konn� p�edlohy hroz� poru�ov�n� z�kazu diskriminace podle pohlav�, zakotven� v �l. 3/1 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod. Jak ji� bylo uvedeno v obecn�m v�kladu na str. 2, n�vrh vznikl na z�klad� jednostrann� zkresluj�c� medi�ln� kampan� n�kter�ch nest�tn�ch neziskov�ch organizac�, p�edkl�daj�c� realit� neodpov�daj�c� kli�� o mu�i - n�siln�kovi a t�ran� �en� a d�tech. V d�sledku takov�to medializace pak vznik� i v n�kter�ch mezin�rodn�ch org�nech reakce, na kter� se odvol�v� d�vodov� zpr�va. V podstat� i v sou�asn� na�� pr�vn� praxi p�evl�d� zleh�uj�c� p��stup k napad�n� mu�� ze strany �en a p��stup v�razn� p��k�ej��, je-li tomu naopak.
Tento rozpor se zv�t�uje, jedn�-li se o rodinu s nezletil�mi d�tmi. P�i oboustrann�m napad�n� b�v� pr�vn� posti�en p�edev��m mu�.
Podle navrhovan�ho zn�n� �� 705/a a 712/7 ob�ansk�ho z�kon�ku by m�l m�t soud pravomoc rozhodnout o zru�en� spole�n�ho n�jmu i za trv�n� man�elstv� v neprosp�ch toho ze spole�n�ch n�jemc�, kter� se dopou�t�l n�siln�ho chov�n� v��i druh�mu, resp. z d�vodu jeho� n�siln�ho chov�n� se sou�it� stalo nesnesiteln�m, a nep�iznat dokonce pr�vo na bytovou n�hradu. U� jen s ohledem na p�eva�uj�c� praxi jednostrann� a� na vyj�mky up�ednost�ovat matky p�ed otci p�i rozhodov�n� o sv��en� d�t� do v�chovy je z�ejm�, kter� z obou pohlav� bude uveden�mi ustanoven�mi posti�eno p�edev��m. I v p��pad�, �e bude zjevn� n�sil� ze strany �eny, nebude to m�t p�i rozhodov�n� ��dn� v�znam, proto�e prvo�ad�m krit�riem bude zaji�t�n� pot�eb nezletil�ch d�t�. P�i zji�t�n� n�sil� na stran� mu�e budou naproti tomu ob� ustanoven� d�sledn� napln�na a podp�rn� bude p�itom nav�c odk�z�no op�t na z�jem nezletil�ch d�t�, tentokr�t na bydlen� v klidn�m prost�ed� bez konflikt� mezi rodi�i.
Obdobn� je z�ejm�, kter� pohlav� bude preferov�no �innost� navrhovan�ch interven�n�ch center, kter� by m�ly b�t z��zeny podle navrhovan�ch zm�n z�kona o soci�ln�m zabezpe�en� a z�kona o p�sobnosti org�n� �R v soci�ln�m zabezpe�en�, prov�d�nou a financovanou na �kor st�tn�ho rozpo�tu. V p�edposledn�m odstavci na str. 19 a znovu shora na str. 20 d�vodov� zpr�vy se tvrd�, �e minim�ln� z 80% jsou ohro�en�mi osobami �eny, ve zbytku na 20. stran� d�vodov� zpr�vy se p�ipou�t� mo�nost pomoci i mu��m a senior�m ohro�en�m sv�mi potomky. O pomoci mu��m v�ak s nejv�t�� pravd�podobnost� nen� uva�ov�no ve vztahu k �en�m, ale p�i konfliktech mezi nimi navz�jem.
Tento p��stup nen� v souladu s realitou, zejm�na kdy� d�vodov� zpr�va ji� v prv�m odstavci na str. 13 po��t� s n�sil�m nejen fyzick�m, ale i psychick�m. Jsou to naopak p�edev��m mu�i, kte�� i bez zaji�t�n� jin�ho perspektivn�ho bydlen� opou�t�j� pro nesnesitelnost sou�it� spole�nou dom�cnost a st�vaj� se bezdomovci. Jen vrcholem ledovce jsou p�itom ti, kte�� p�esp�vaj� na ve�ejn�ch prostranstv�ch a kte�� jsou n�m v�em denn� na o��ch. Ka�d� se m�e p�esv�d�it, jak m�lo je mezi nimi �en. Zbytek p�esp�v� bez vlastn�ho soukrom� st��dav� u r�zn�ch kamar�d� nebo v provizorn�ch obydl�ch jako nap�. chatk�ch, karavanech apod. Po�et �en mezi nimi je rovn� mal�. Na rozd�l od �en se v�ak mu� pov�t�inou nikam o pomoc obr�tit nem�e. Musel by b�t opravdu v�n� zran�n, aby nebyl zleh�ov�n �i dokonce pro sm�ch. Proto se mu�i jako ohro�en� pov�t�inou ve statistik�ch dom�c�ho n�sil� t�m�� neobjevuj�.
Na str. 27 ve 3. odstavci d�vodov� zpr�va vykl�d� z�konnou p�edlohu jako prost�edek vyrovn�vaj�c� p��le�itosti obou pohlav� p�i posilov�n� psychicky a soci�ln� slab�� skupiny ob�an� ohro�en� dom�c�m n�sil�m (my�leno �en). L�ka�i i psychologov� v�ak pov�t�inou za odoln�j�� jedince pova�uj� naopak �eny. Ty maj� mj. tak�. ve srovn�n� s mu�i ji� od �tl�ho v�ku men�� �mrtnost a do��vaj� se vy���ho v�ku. Podle internetov�ch str�nek �stavu zdravotnick�ch informac� a statistiky je po�et sebevra�edn�ch �mrt� u mu�� dlouhodob� cca 5x vy��� ne� u �en. Z podstatn� ��sti se jedn� pr�v� o d�sledky rodinn�ch kriz�. Mu�i pouze obvykle disponuj� v�t�� fyzickou silou, kter� v�ak p�i v�t�in� dom�c�ch p�tek nehraje rozhoduj�c� roli. Pokud se m� z�konn� p�edloha t�kat i tzv. n�sil� psychick�ho, tak v tomto sm�ru maj� �eny v�hodu spo��vaj�c� ve v�t�� v��e�nosti.
Lze p�edpokl�dat snahu nest�tn�ch neziskov�ch organizac�, kter� iniciovaly vznik poslaneck�ho n�vrhu, o maxim�ln� person�ln� propojen� s navrhovan�mi interven�n�mi centry a vliv na jejich �innost obecn� i v jednotliv�ch kauz�ch.
Nedostatku objektivity v �innosti interven�n�ch center a n�sledn� jejich vlivem i v �innosti dal��ch org�n� se lze ob�vat i v z�vislosti na mno�stv� skute�n� jednozna�n�ch p��pad� v tom kter�m obdob� v tom kter�m regionu. Je toti� obecnou z�konitost�, �e podobn� instituce, pokud maj� vykazovat �innost a udr�et, p��p. zv�it p��sun pen�z, si p��pady vy�aduj�c� jejich z�sahu tak��kaj�c vyr�b�j�, nen�-li jich re�ln� dostatek. Posta��, aby si �ena hledaj�c� prost�edek, jak se zbavit co nejjednodu�eji sv�ho partnera, p�i�la post�ovat, a zcela neobjektivn� ma�inerie se uvede do chodu. Mu�, kter�ho budou pracovn�ci krizov�ho centra p�i naprosto neur�it�m pojmov�m vymezen� v z�kon� (viz d�le bod 20/a,b) ozna�ovat za n�silnou osobu, p�itom bude ve skute�nosti s�m jejich ob�t�.
9) Je poru�ov�no pr�vo vlastnit majetek s t�m, �e vlastnick� pr�vo v�ech vlastn�k� m� stejn� z�konn� obsah a ochranu podle �l. 11/1 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod. Podle n�vrhu v�ak by m�lo b�t mo�n� vlastn�ku domu �i bytov� jednotky zak�z�no do nich vstupovat, tedy nejen ho u��vat, ale i starat se o n�, zat�mco dal�� osoby zdr�uj�c� se v obydl� po odvol�n� souhlasu vlastn�ka bez pr�vn�ho d�vodu, by m�ly m�t mo�nost zde dlouhodob� bydlet a d�lat si tu, co jim libo. To je absurdn�. Odej�t by p�ece m�l ten, kter�mu obydl� nepat��, nikoli jeho vlastn�k.
Z�konn� p�edloha je v tomto sm�ru zcela nesyst�mov�, nebo� se nap�. nab�z� ot�zka, pro� by nebylo mo�no obdobn� institut vyk�z�n� pou��t nap�. p�i konfliktech vlastn�k� sousedn�ch nemovitost�. V�dy� p�i nich rovn� doch�z� �asto k z�va�n�m ubl�en�m na zdrav� a dokonce i k vra�d�m. Nav�c spolubydl�c� v dom�cnosti nesou d�sledek sv�ho vlastn�ho rozhodnut� spole�n� bydlet, zat�mco vlastn�k nemovitosti nem�e ovlivnit, kdo se stane jeho sousedem. Sp�e by si tedy zaslou�il pomoc st�tn�ho org�nu, pokud by byla z hlediska z�kladn�ch pr�vn�ch princip� p�ijateln�. Vyk�z�n� by bylo mo�n� pou��t tak� nap�. p�i �e�en� st�nost� na n�jemce sousedn�ho bytu naru�uj�c�ho no�n� klid a ohro�uj�c�ho tak zdrav� soused�, kte�� se kv�li n�mu nemohou vyspat. Pr�v� tak p�i napad�n� mezi sousedy ve spole�n�ch prostor�ch domu. Obdobn� by bylo lze uva�ovat o �prav� mo�nosti zasahovat libovoln� do �ady dal��ch ob�anskopr�vn�ch vztah�, obr�tit tak cel� pr�vn� syst�m naruby, v�echny pr�vn� jistoty vnive� a umo�nit neomezenou represivn� ingerenci policist� a dal��ch osob v postaven� ve�ejn�ch �initel�.
Vyk�zan�mu by d�le bylo realizac� z�konn� p�edlohy zabr�n�no napl�ovat sv� vlastnick� pr�vo k v�cem v obydl�. Kone�n� pak by byl i zcela diskvalifikov�n v obvykl�ch tahanic�ch o tyto v�ci, kter� se b�val� partne�i sna�� odv�zt jinam, kam k nim druh� nebude m�t p��stup. B�hem jeho nep��tomnosti m� druh� mo�nost obydl� tzv. "vyb�lit". Podle navr�en�ho � 21c/7 z�kona o P�R i podle navr�en�ho � 273b/20, 21 ob�ansk�ho soudn�ho ��du m� b�t sice vyk�zan�mu umo�n�no, aby si z bytu okam�it� odvezl sv� osobn� cennosti a dokumenty a v�ci, kter� slou�� jeho osobn� pot�eb�, pozd�ji pak v�ci nezbytn� k podnik�n� a v�konu povol�n�. Toto ustanoven� v�ak nebude lze z v�t�� ��sti realizovat, pokud spolubydl�c� bude tvrdit, �e v�ci, kter� si chce vyk�zan� odv�zt, nejsou jeho. Prostor pro dokazov�n� p�itom toti� nebude ��dn�. Dal�� p�ek�kou napln�n� tohoto ustanoven� bude v podstatn� ��sti p��pad� nemo�nost z�skat vhodn� prostor pro p�est�hov�n� z d�vod� �asov�ch �i finan�n�ch. A jak si v�bec m�e vyk�zan� sv� v�ci odv�zt, kdy� nem� mo�nost si je p�edem p�ipravit, vyt��dit, zabalit a zajistit si odvoz, ale mus� k tomu doj�t okam�it�? V�ci nezbytn� k podnik�n� a v�konu povol�n� sice m�e odv�zt pozd�ji, ale policista �i soudn� vykonavatel s n�m asi t�ko bude ochoten tr�vit v byt� cel� den, ne� si je p�iprav�.
10) Je poru�ov�no pr�vo svobodn� podnikat a provozovat jinou hospod��skou �innost podle �l. 26/1 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod. Z textu d�vodov� zpr�vy na str. 30 ve 2. odstavci vypl�v�, �e vyk�z�n� se m� t�kat i prostor vyu��van�ch k podnikatelsk� �innosti, pokud ho nelze dostate�n� odd�lit.
T�m by p�irozen� vznikla �ada dal��ch pr�vn�ch probl�m� v d�sledku nepln�n� z�vazk� z podnikatelsk� �innosti. Mimo jin� n�roky na n�hradu �kody, pen�le, smluvn� pokuty, �roky z nespl�cen�ch �v�r� atd. St�t je povinen p�sobit k pln�n� pr�vn�ch z�vazk� a nikoli naopak tomu br�nit. Na str. 27 v p�edposledn�m odstavci d�vodov� zpr�va v tomto sm�ru nem�stn� argumentuje vy���m z�jmem st�tu na ochran� ohro�en� osoby oproti z�jmu na ochran� osoby n�siln�. Nepln�n�m z�vazk� z podnikatelsk� �innosti jsou toti� ohro�eny dal�� osoby nemaj�c� se vz�jemn�m vztahem spolubydl�c�ch nic spole�n�ho. Zpravidla bude ot�zkou, zda ohro�en� spolubydl�c�ho bude v�bec t� intenzity, aby bylo srovnateln� s ohro�en�m t�et� osoby �i dokonce v�t��ho po�tu t�et�ch osob z nepln�n� smluvn�ch z�vazk�. Nap��klad oprav�� pracuj�c� v byt� nebude moci dokon�it speci�ln� �pravu kamery ur�en� pro zahrani�n� expedici odj�d�j�c� naz�t��. Vyk�z�n� p�itom mohlo p�edch�zet t�eba jen drobn� zran�n� vznikl� v d�sledku toho, �e man�elka oprav��i znemo��ovala pracovat nad�vkami, strk�n�m �i jinak a on se ji sna�il vytla�it z m�stnosti, aby m�l klid. Policistovi to ov�em vyl��ila jinak, ten m� k dispozici pouze tvrzen� proti tvrzen�, ale z n�jak�ho d�vodu se rozhodne j� uv��it. Nebo situaci vyhodnot� tak, �e oprav�� na nad�v�n� reagoval nep�im��en� a m�l se br�nit jenom slovn�. I kdy� srovnatelnost bude d�na, za obecn� m�n� problematick� �e�en� by bylo lze pova�ovat odst�hov�n� osoby pova�ovan� a� ji� d�vodn� �i ned�vodn� za ohro�enou. Na rozd�l od vyk�zan�ho by se alespo� mohla na vyst�hov�n� p�ipravit.
11) Je poru�ov�no pr�vo na zaji�t�n� z�kladn�ch �ivotn�ch podm�nek vypl�vaj�c� z �l. 30/1 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod. Je jist�, �e bydlen� mezi z�kladn� �ivotn� podm�nky pat��. Z�konn� p�edloha se v�ak nezab�v� konkr�tn�ji ani mo�nost� jak�hokoli n�hradn�ho provizorn�ho �e�en�. Pouze v navr�en�m � 21c/6 z�kona o P�R je stanovena v�gn� povinnost vykazuj�c�ho policisty poskytnout vyk�zan� osob� informace o mo�nostech dal��ho ubytov�n�. Z t�to formulace v�ak nelze jednozna�n� dovodit n�rok na zaji�t�n� takov�hoto ubytov�n� ani jeho z�kladn� n�le�itosti. Tak�e by nejsp�e policista u�inil povinnosti zadost nap�. i tehdy, pokud by pouze odk�zal na nab�dku hotelov�ch slu�eb p�esto, �e vyk�zan� nem� moment�ln� u sebe ��dn� pen�ze a nav�c pot�ebuje ulo�it mno�stv� v�c�, s nimi� jej do hotelu nepust�.
12) Je znemo��ov�na realizace pr�va obou rodi�� na rovnocenn� pod�l p�i v�konu rodi�ovsk� zodpov�dnosti podle 34/1 z�kona o rodin� i �l. 5 dodatkov�ho protokolu �. 7 Evropsk� �mluvy o lidsk�ch pr�vech. K posunu t�to proporcionality sm� leg�ln� doj�t a� rozhodnut�m soudu o sv��en� d�t� do v�chovy jednoho z rodi��. Ve sporech o d�ti by v�ak realizace z�konn� p�edlohy vedla p�i zneu�it� institutu vyk�z�n� k okam�it�mu naprost�mu vylou�en� jednoho z rodi�� z p��e o d�ti a posl�ze k jejich
prakticky nevyhnuteln�mu sv��en� do v�chovy toho, kdo s nimi z�stal v byt�. Z�kaz setk�v�n� a navazov�n� kontakt� by br�nil i pouh�mu styku s d�tmi v�. mo�nosti jej upravit soudn�.
13) P�edb�n� opat�en� bez projedn�n� podle � 74 a n�sl. ob�ansk�ho soudn�ho ��du maj� b�t vyd�v�na p�i pot�eb� zat�mn� �pravy pom�r� z�rove� s ulo�en�m povinnosti navrhovateli podat n�vrh ve v�ci sam� (� 76/3 ob�ansk�ho soudn�ho ��du), kter� ��dn� projedn�n bude. Podle z�konn� p�edlohy v�ak maj� b�t soudem bez projedn�n� vyd�v�na p�edb�n� opat�en� tohoto typu, ani� v�t�inou n�sledn� pod�n� jak�hokoli n�vrhu ve v�ci sam�, kter� by m�l b�t projedn�n, bude p�ich�zet v �vahu. Tak konkr�tn� nap�. p��slu�n�ku dom�cnosti v�lu�n�ho vlastn�ka domu �i bytu, event. v�lu�n�ho n�jemce bytu ��dn� n�rok ve vztahu k obydl�, jeho� by se mohl soudn� cestou dom�hat, nep��slu��. D�vodov� zpr�va na stran� 34 naho�e nespr�vn� pova�uje v t�to souvislosti za ��zen� ve v�ci sam� ��zen� rozvodov�, ��zen� o neplatnost �i neexistenci man�elstv� �i ��zen� o �prav� pom�r� k nezletil�m d�tem, a�koli tato ��zen� bytovou ot�zku ne�e��. Tato ��zen� nadto nep�ich�zej� v �vahu u spolubydl�c�ch, kte�� nejsou man�ely �i rodi�i spole�n�ch nezletil�ch d�t�.
14) Navr�en�m �asov�m up�ednostn�n�m rozhodnut� o vyk�z�n� a z�kazu setk�v�n� a navazov�n� kontakt� v�etn� jejich v�konu by byli neod�vodn�n� znev�hod�ov�ni navrhovatel� v dal��ch p�edb�n�ch ��zen�ch, kte�� by v d�sledku toho museli na vy��zen� sv�ch n�vrh� �ekat o to d�le. P�edb�n� opat�en� podle � 74 a n�sl. ob�ansk�ho soudn�ho ��du maj� b�t toti� v�dy vyd�v�na pouze ve v�cech, kter� nesnesou odkladu. Obvykle se tak� jedn� o objektivn� z�va�n�j�� probl�my, ne� �e si nap�. rozh�dan� man�el� nafackuj�. Po�ad� vyd�n� rozhodnut� i po�ad� p�i jejich v�konu m� odpov�dat po�ad� pod�n� jednotliv�ch n�vrh�. P�edb�n� opat�en� o vyk�z�n� a o z�kazu setk�v�n� a navazov�n� kontaktu by v�ak m�la b�t podle navr�en�ho zn�n� � 75/4 ob�ansk�ho soudn�ho ��du vyd�v�na do 48 hodin, zat�mco obecn� plat� podle t�ho� ustanoven� lh�ta 7mi dn�. V�kon t�chto rozhodnut� by m�l b�t podle navr�en�ho � 273b/19 ob�ansk�ho soudn�ho ��du prov�d�n bezodkladn�, zat�mco pro v�kon ostatn�ch p�edb�n�ch opat�en� nic takov�ho stanoveno nen�.
15) Navrhovan� uz�kon�n� mo�nosti soudn�m rozhodnut�m zru�it pr�vo spole�n�ho n�jmu za trv�n� man�elstv� je v rozporu se z�kladn� povinnost� man�el� ��t spolu (� 18 z�kona o rodin�). Pokud man�el� spolu ��t necht�j�, je nam�st� sp�e rozvod ne� navrhovan� nestandardn� �e�en�. Jist�e existuje �ada man�el�, kte�� spolu ne�ij� a necht�j� se rozv�d�t. Jako stav vznikl� dobrovoln�m opu�t�n�m spole�n� dom�cnosti jedn�m z man�el� nebo v d�sledku toho, �e spole�n� dom�cnost v�bec nebyla zalo�ena, je to respektovateln�. N�co jin�ho je ale po�adavek, aby takov�to prvotn� protipr�vn� stav konstituoval sv�m rozhodnut�m proti v�li jednoho z man�el� soud, jeho� �innost m� naopak sm��ovat k zaji�t�n� souladu mezi pr�vn� �pravou a realitou. Povinnost spolu ��t m� b�t sice podle t�ho� ustanoven� napl�ov�na zp�sobem, p�i kter�m bude vz�jemn� respektov�na lidsk� d�stojnost a vytv��eno zdrav� rodinn� prost�ed�, to v�ak neznamen�, �e p�i nedodr�en� zp�sobu realizace z�konn� povinnosti by soud m�l postupovat zp�sobem znemo��uj�c�m za trv�n� t�to povinnosti jej� realizaci v�bec. Zru�en� pr�va spole�n�ho n�jmu bytu by proto v�dy m�l p�edch�zet rozvod man�elstv� tak, jak je tomu podle dosavadn� �pravy.
16) Podle n�vrhu m� b�t pouze v souvislosti s dom�c�m n�sil�m zaveden dosud v �esk�m pr�vu obecn� neexistuj�c� institut z�kazu setk�v�n� a navazov�n� kontakt�, i kdy� pr�v� v t�to oblasti lze jeho aplikaci pova�ovat za nejproblemati�t�j��. Z�kaz setk�v�n� a navazov�n� kontakt� by toti� obecn� byl pou�iteln� jako ochrana p�ed �toky proti konkr�tn� osob�, nikoli tedy pouze p�ed dom�c�m n�sil�m. Ov�em pr�v� v tomto posledn�m p��pad� je nejv�ce problematick�, nebo� spole�n� vlastnictv�, spole�n� pr�va a z�vazky, spole�n� rodi�ovstv� a dal�� p��buzensk� vztahy nutn� vz�jemnou komunikaci vy�aduj�.
17) V ��sti novelizuj�c� ob�ansk� z�kon�k n�vrh v�razn�ji znev�hod�uje v�lu�n�ho n�jemce bytu uzav�raj�c�ho man�elstv� oproti nesezdan�m p�r�m, a� by tomu m�lo b�t naopak. Na rozd�l od zalo�en� spole�n� dom�cnosti s nesezdan�m partnerem toti� uzav�en�m man�elstv� podle � 704/1 ob�ansk�ho z�kon�ku automaticky vznikne spole�n� n�jem, kter� v�ak m�e b�t jak po rozvodu, tak podle n�vrhu � 705a ob�ansk�ho z�kon�ku nov� i za trv�n� man�elstv� zru�en rozhodnut�m soudu ve prosp�ch druh�ho man�ela, kter� p�vodn� ��dn� byt nem�l. Zat�mco v sou�asn� �prav� je zakotveno pr�vo na bytovou � 712/3 ob�ansk�ho z�kon�ku), podle n�vrhu � 712 /7 ob�ansk�ho z�kon�ku m� b�t umo�n�no zru�it soudn� spole�n� n�jem bez n�roku na bytovou n�hradu, event. takov� n�rok zru�it dodate�n�. Zat�mco v n�kter�ch jin�ch m�stech se nebude jednat o n�sledek p��li� bolestiv�, v Praze je mo�nost opat�en� nov�ho bydlen� podm�n�na vysok�mi finan�n�mi n�klady, kter� jsou v �ad� p��pad� nad r�mec mo�nost� dot�en�ho.
18) Umo�n�n� okam�it�ho a trval�ho vyst�hov�n� jednoho man�ela proti jeho v�li na n�vrh druh�ho likviduje motivaci k hled�n� kompromis� a d�le by zvy�ovalo rozvodovost. K okam�it�mu vyst�hov�n� by poslou�il institut vyk�z�n�, k pokra�ov�n� takto vznikl�ho stavu natrvalo pak zru�en� spole�n�ho n�jmu bez bytov� n�hrady. V�le ke kompromisu zpravidla chyb�, m�-li jedna strana mo�nost z�skat na �kor druh� v�e a ihned.
19) N�vrh je v rozporu s po�adavkem minimalizace retroaktivity p�sob�c� v neprosp�ch ��astn�k� pr�vn�ch vztah�. V z�jmu pr�vn� jistoty ob�an� by zm�ny pr�vn�ch norem pokud mo�no nem�ly m�t za n�sledek z�sadn�j�� zm�ny v d�sledc�ch majetkopr�vn�ch �kon� oproti t�m, kter� byly v okam�iku t�chto �kon� jejich ��astn�ky p�edv�d�ny. Ov�em navr�en� �� 705a a 712/7 ob�ansk�ho z�kon�ku by takovouto zm�nu zp�sobovaly. P�vodn� v�lu�n� n�jemce bytu, kter� se za dosavadn� pr�vn� �pravy rozhodoval, zda s partnerem uzav��t man�elstv�, �i ��t ve spole�n� dom�cnosti bez uzav�en� man�elstv�, po��tal pouze se vznikem pr�va spole�n�ho n�jmu bytu man�ely k okam�iku uzav�en� man�elstv� (� 704/1 ob�ansk�ho z�kon�ku), spojen�m s rizikem jeho pozd�j��ho soudn�ho zru�en� po rozvodu sice ve sv�j neprosp�ch, ale s pr�vem na bytovou n�hradu (� 712/3 ob�ansk�ho z�kon�ku). Nemohl p�edpokl�dat v z�konn� p�edloze navrhovanou mo�nost, �e o byt p�ijde bez bytov� n�hrady a �e se tak m�e st�t i za trv�n� man�elstv�. Je pravd�podobn�, �e s takov�mto p�edpokladem by se v�t�� po�et z adept� na vstup do man�elstv� rad�ji rozhodl pro sou�it� bez jeho uzav�en�.
20) N�vrh je v rozporu s po�adavkem maxim�ln� ur�itosti pr�vn�ch ustanoven� a z toho plynouc� p�edv�datelnosti zp�sobu jejich aplikace a maxim�ln�ho omezen� mo�nosti zv�le a �ikany ve�ejn�ch �initel� p�i jeho v�kladu.
a) V navr�en�ch � 21a/1 z�kona o P�R �i � 76b/1 ob�ansk�ho soudn�ho ��du se neur�uje forma a nezbytn� m�ra intenzity hroz�c�ho �toku proti zdrav�, svobod� nebo lidsk� d�stojnosti podmi�uj�c� pou�it� institutu vyk�z�n�. �toku proti lidsk� d�stojnosti se toti� lze dopustit i jen nad�vkou, �toku proti svobod� nap�. i jen omezen�m mo�nosti pohybu v byt�, zdrav� lze ohrozit i jen t�m, �e je zp�soben stres (zejm�na nap�. u kardiaka �i osoby psychicky labiln�). Neuv�d� se nap�. ani, zda se m� jednat o intenzitu odpov�daj�c� trestn�mu �inu, �i pouze p�estupku. P��vlastek "z�va�n�" je v tomto sm�ru neposta�uj�c�, proto�e nen� v platn� �prav� pou��v�n zp�sobem, kter� by umo��oval srovn�n�. Pr�vn� jistota ov�em vy�aduje, aby ob�an v�d�l, kam a� m�e p�i prosazov�n�, resp. br�n�n� sv�ch pot�eb a z�jm� zaj�t, ani� by za to byl konkr�tn�m zp�sobem postihov�n.
b) V navr�en�ch � 21a/1 z�kona o P�R a � 76b/1 ob�ansk�ho soudn�ho ��du se ne�e��, zda vyk�z�n� jednoho ze spolubydl�c�ch je nam�st� t� v p��padech oboustrann�ho napad�n�, �i nikoli a podle jak�ch pravidel. Co nap��klad kdy� jeden z man�el� ru�� druh�ho ve sp�nku a ten se jej sna�� od toho odradit t�m, �e jej ude��? Pop��pad� t�m, �e se druh�mu, kter� ho ru�� provozem televizn�ho p�ij�ma�e, sna�� n�sil�m tento p�ij�ma� vz�t a odn�st?
c) V navr�en�m zn�n� �� 142/1, 149/3, 705/3, 705a a 712/7 ob�ansk�ho z�kon�ku se v�bec nevysv�tluje pojem "n�siln� chov�n�". P�itom nap�. ve smyslu trestn�ho
z�kona je n�sil�m rozum�n v�lu�n� �tok veden� za pou�it� fyzick� s�ly, v 1. odstavci na str. 13 d�vodov� zpr�vy je uva�ov�no i o n�sil� fyzick�m i psychick�m v 1. odstavci na str. 16 d�vodov� zpr�vy mimoto dokonce o n�sil� sexu�ln�m. To je pojem u� �pln� nesrozumiteln�, m�-li j�t o specifickou formu n�sil�, kter� nen� ani fyzick� ani psychick�. D�vodov� zpr�va ov�em nen� z�vazn�. Obdobn� jako shora pod bodem a) chyb� tak� ur�en� m�ry intenzity stejn� jako to, zda m�e j�t o jedn�n� jednor�zov�, �i zda je t�eba jeho pokra�ov�n� a v jak�m rozsahu. Je pr�vn� ne��douc� vyvozovat tak z�sadn� d�sledek, jak�m je definitivn� ztr�ta bytu bez n�hrady, z tak nejasn� vymezen� podm�nky.
d) Chyb� bli��� definice pojmu "spole�n� obydl�" nap�. v tom sm�ru, zda v p��pad� domu kolaudovan�ho na dv� �i v�ce bytov�ch jednotek, av�ak u��van�ho bez rozd�len� na jednotky ve smyslu z�k 72/1994 Sb. pouze �leny jedn� rodiny se m� vyk�z�n� vztahovat na cel� d�m, �i pouze n�kterou z jeho bytov�ch jednotek, do n� by se mohla ohro�en� osoba uch�lit. Obdobn� nen� jasn�, zda pojem zahrnuje i pozemek a vedlej�� stavby pat��c� k domu.
e) R�zn� v�klad p�ipou�t� opr�vn�n� zak�zat vstup do bezprost�edn�ho okol� obydl� podle navr�en�ch � 21a/2, 3 z�kona o P�R a � 76b/13/a ob�ansk�ho soudn�ho ��du. Co je to bezprost�edn� okol� nap�. bytu - prostor p�ed vchodem, patro, cel� d�m, ulice, n�kolik ulic? M�e si vyk�zan� chodit vybrat schr�nku na dopisy, nav�t�vit sousedy atd. ?
f) V z�konn� p�edloze chyb� konkretizace pojmu "v�ci osobn� pot�eby", pou�it�ho v �21c/5 z�kona o P�R a � 273b/20 ob�ansk�ho soudn�ho ��du. Bylo by zapot�eb� p�inejmen��m demonstrativn�ho v��tu. Zahrnuje tento pojem nap�. knihy?
g) Absurdn�m se z hlediska mo�nosti r�zn�ch v�klad� jev� zaveden� povinnosti zdr�et se setk�v�n� s navrhovatelem a navazov�n� kontakt� s n�m. Je snad vyk�zan� povinen ut�kat opa�n�m sm�rem p�ed navrhovatelem, jakmile jej uvid� j�t proti sob� na ulici, nebo mus� p�ej�t na druh� chodn�k, �i posta��, kdy� se mu vyhne na vzd�lenost nap�. dvou metr�? Sm� se mu p�itom pod�vat do o��? Co kdy� budou nad�le oba bydlet v jedn� vesnici a budou r�no cestovat stejn�m autobusem do pr�ce?
h) Hranice z�kazu navazov�n� kontakt�. Absolutn� realizace z�kazu nen� mo�n� ji� s ohledem na spole�n� byt, spole�n� majetek, dal�� spole�n� pr�va a z�vazky, spole�n� d�ti dal�� p��buzensk� vztahy atd. A na z�klad� �eho se m� poru�en� jednotliv�ch povinnost� s tak nez�eteln�mi hranicemi prokazovat - na z�klad� v�pov�d� p��buzn�ch a zn�m�ch stran�c�ch jednomu, �i druh�mu?
ch) N�vrh nestanov�, zda je p��pustn� op�tovn� vyk�z�n� z obydl� po uplynut� p�vodn� lh�ty a n�vratu vyk�zan�ho do obydl�.
i) Nen� z�ejm� ani p�ibli�n�, co jsou to od�vodn�n� p��pady pro prodlou�en� trv�n� vyk�z�n� podle navr�en�ho � 76b/16 ob�ansk�ho soudn�ho ��du.
21) N�vrh je v rozporu s po�adavkem, aby v z�jmu pr�vn� jistoty byly z�va�n� majetkopr�vn� d�sledky spojov�ny p�edev��m se skute�nostmi jednozna�n� objektivn� zjistiteln�mi. Pr�vn� praxe nap�. ji� v minulosti rezignovala na mo�nost objektivn� naplnit d��v�j�� pr�vn� �pravu, podle n� m�l soud v rozvodov�m ��zen� povinnost zjistit vinu na rozvratu man�elstv�. V d�sledku toho krit�rium t�to viny zmizelo i z dal��ch pr�vn�ch ustanoven�. Nyn� by se v�ak v rozporu s t�m podle navr�en�ho � 705a ob�ansk�ho z�kon�ku m�lo nov� rozhodovat p�i ru�en� pr�va spole�n�ho n�jmu bytu podle toho, zda se dal�� sou�it� man�el� stalo nesnesiteln�m v d�sledku n�siln�ho chov�n� jednoho z nich v��i druh�mu. V podstat� jde o obdobu d��v�j��ho hodnocen� viny. I kdyby nebylo probl�mu spo��vaj�c�ho v nevyjasn�nosti pojmu "n�siln� jedn�n�" (viz shora bod 20/b), �tr�kovitost mo�n�ch zji�t�n� o okolnostech intimn�ho r�zu zpravidla skute�n� objektivn� z�v�r v tomto sm�ru neumo��uje. Bl�e to bylo vylo�eno v obecn�m �vodu na stran� 1. V navr�en�m zn�n� �� 142/1, 149/3, 702/2, 705/3 a 712/7 ob�ansk�ho z�kon�ku se na rozd�l od jeho citovan�ho � 705a po��t� pouze s t�m, zda se jeden z ��astn�k� dopou�t�l n�siln�ho chov�n� v��i druh�mu, pravd�podobn� v�ak i zde by m�la b�t my�lena jednostrann� vina.
Z�konn� p�edloha obsahuje krom� shora uveden�ch rozpor� se z�kladn�mi ob�ansk�mi pr�vy a z�kladn�mi z�sadami na�eho pr�vn�ho ��du je�t� dal�� rozpor ni��� intenzity. Nerespektuje toti� napln�n� z�kona �. 246/1992 Sb. o ochran� zv��at proti t�r�n� dodr�ov�n�m povinnosti vyk�zan�ho pe�ovat n�le�it� o zv��ata, kter� mu pat�� a nach�zej� se v obydl�. Vyk�zan� si podle navr�en�ch � 21c/1 z�kona o P�R a � 273b/20 ob�ansk�ho soudn�ho ��du sm� bezprost�edn� p�i opu�t�n� bytu s sebou vz�t pouze sv� osobn� cennosti a dokumenty a v�ci slou��c� jeho osobn� pot�eb�, pozd�ji pak je�t� v�ci nezbytn� pro podnik�n� a v�kon povol�n�. Vyjma snad slepeck�ho psa zv��ata z�ejm� nepat�� mezi v�ci osobn� pot�eby.
Mezi v�ci nezbytn� k v�konu povol�n� by mohla pat�it pouze zv��ata u�itkov�, pokud by to vypl�valo z charakteru konkr�tn� podnikatelsk� �innosti. Vyk�zan� nadto nemus� m�t kam zv��ata narychlo odst�hovat, i kdyby mu v tom p��slu�n� org�n nebr�nil.
V n�vrhu je tak� �ada zjevn�ch rozpor� �i p��mo nesmysl� legislativn� technick�ho charakteru:
1) Podle navr�en�ho � 21b/2 z�kona o P�R se m� n�sledn� p�semn� vyhotoven� ji� sd�len�ho rozhodnut� o vyk�z�n� z obydl� doru�it mj. i vyk�zan�mu. Nen� v�ak jasn�, na jakou adresu, kdy� ten do sv�ho bydli�t� v t� dob� ji� nebude sm�t. Podle � 24/2 spr�vn�ho ��du je ulo�en� z�silky ur�en� osob�, kter� nebyla doru�ovatelem zasti�ena, ��inn� pouze v p��pad�, �e se tato osoba na adrese zdr�uje. Obdobn� je tomu podle � 46/2 a 4 ob�ansk�ho soudn�ho ��du, tak�e nen� jasn�, kam doru�ovat soudn� rozhodnut� o vyk�z�n� podle navr�en�ho � 76b ob�ansk�ho soudn�ho ��du. Bez p�edchoz�ho doru�en� nen� p�itom p�edb�n� opat�en� vykonateln� (� 171/1, 2 ob�ansk�ho soudn�ho ��du).
2) Podle navr�en�ho � 21d/9 z�kona o P�R se m� doba policejn�ho vyk�z�n� pod�n�m n�vrhu na vyd�n� p�edb�n�ho opat�en� podle ob�ansk�ho soudn�ho ��du prodlu�ovat a� do pr�vn� moci rozhodnut� soudu o tomto n�vrhu, co� by bylo v rozporu s jeho p�edb�nou vykonatelnost�. V�echna usnesen� podle ob�ansk�ho soudn�ho ��du jsou toti� ze z�kona p�edb�n� vykonateln� od jejich doru�en� �i uplynut� lh�ty k pln�n� (� 171/1,2 ob�ansk�ho soudn�ho ��du) bez ohledu na to, kdy nabudou pr�vn� moci. Ta nast�v� bu� marn�m uplynut�m 15tidenn� lh�ty pro odvol�n� nebo v p��pad� pod�n� odvol�n� doru�en�m rozhodnut� odvolac�ho soudu. Pro� by v mezidob� mezi doru�en�m a pr�vn� moc� usnesen� o vyd�n� p�edb�n�ho opat�en� m�lo b�t vyk�z�n� zalo�eno na dvou r�zn�ch rozhodnut�ch? Co kdy� tato rozhodnut� nebudou obsahov� toto�n�, kter� z nich bude m�t p�ednost? N�vrh ne�e��, zda v p��pad� doru�en� soudn�ho rozhodnut� o vyk�z�n� p�ed uplynut�m 10tidenn� lh�ty vyk�z�n� podle p�edchoz�ho policejn�ho rozhodnut� m� platit vymezen� rozsahu vyk�z�n� podle rozhodnut� policejn�ho, �i soudn�ho. Tato situace je p�itom velmi pravd�podobn�, nebo� podle navr�en�ho zn�n� � 75/4 ob�ansk�ho soudn�ho ��du mus� b�t o n�vrhu na vyd�n� p�edb�n�ho opat�en� rozhodnuto do 48 hodin.
3) Podle navr�en�ho � 74/4 ob�ansk�ho soudn�ho ��du m� b�t k rozhodnut� o n�vrhu na vyd�n� p�edb�n�ho opat�en� p��slu�n� soud, kter� je p��slu�n� pro obvod (okres) navrhovatele. Zjevn� je to nedopat�en�m p�evzato ze st�vaj�c�ho zn�n� t�ho� ustanoven�, kter� ov�em nyn� dopad� na odli�n� - tzv. nesporn� typ ��zen�, v n�m� nejsou strany ve smyslu navrhovatele a odp�rce. Podle n�vrhu v�ak se m� tot� ustanoven� t�kat jak p�vodn�ho nesporn�ho typu ��zen�, tak nov� i tzv. ��zen� sporn�ho o vyk�z�n� a z�kazu setk�v�n� a navazov�n� kontakt�. Pou�it� v�razy se p�edev��m neshoduj� se st�vaj�c� jednotnou terminologi� ob�ansk�ho soudn�ho ��du pro sporn� ��zen�. Spr�vn� by ustanoven� m�lo zn�t: "�je p��slu�n� obecn� soud navrhovatele." P�edev��m v�ak takov�to vyj�mka z obecn�ho pravidla podle � 74/3 ob�ansk�ho soudn�ho ��du ned�v� ��dn� smysl u� jen proto �e bydli�t� obou ��astn�k� v t�chto p��padech budou v�dy toto�n�. Obecn� pravidlo obsa�en� v � 74/3 ob�ansk�ho soudn�ho ��du stanov�, �e p��slu�n�m k na��zen� p�edb�n�ho opat�en� je soud, kter� je p��slu�n� ve v�ci sam�.
4) Podle navr�en�ho � 74/4 ob�ansk�ho soudn�ho ��du m� b�t po na��zen� a v�konu p�edb�n�ho opat�en� v�c neprodlen� p�ed�na soudu p��slu�n�mu podle st�vaj�c�ho � 88/a) �i b) ob�ansk�ho soudn�ho ��du. I toto je zjevn� nedopat�en�m p�evzato ze st�vaj�c�ho zn�n�. Ve vztahu k ��zen� o vyk�z�n� a z�kazu setk�v�n� a navazov�n� kontakt� to v�ak ned�v� smysl, nebo� na rozd�l od obdobn�ho postupu u p�vodn� my�len�ho p�edb�n�ho opat�en� podle � 76a ob�ansk�ho soudn�ho ��du nen� co p�ed�vat. P�edb�n� ��zen� bude toti� pr�vn� moc� p�edb�n�ho opat�en� ukon�eno a p��padn� dal�� ��zen� by mohlo b�t zah�jeno jedin� pod�n�m �aloby k soudu p��slu�n�mu k rozhodov�n� ve v�ci sam�.
5) Podle navr�en�ho � 76b/15 ob�ansk�ho soudn�ho ��du lze p�edb�n� opat�en� vydat i tehdy, pokud nebylo zah�jeno ��zen� ve v�ci sam�. Toto ustanoven� ned�v� smysl, nebo� v�echna ustanoven� � 74 a� � 77 ob�ansk�ho soudn�ho ��du se tak jako tak t�kaj� v�lu�n� p�edb�n�ch opat�en� vyd�van�ch p�ed zah�jen�m ��zen� ve v�ci sam�. To je v�slovn� uvedeno v � 74/1 ob�ansk�ho soudn�ho ��du.
6) V navr�en�m zn�n� � 142/1 ob�. z�kon�ku ned�v� ��dn� smysl posledn� v�ta, podle n� by soud m�l p�ihl�dnout k n�siln�mu chov�n� jednoho ze spoluvlastn�k� p�i rozd�len� v�t�ku z prodeje spole�n� v�ci podle pod�l�. Rozd�len� je ov�em pouze ��etn� operace, nic v�c, p�i �em by bylo mysliteln� k �emukoli p�ihl�et.
7) Nov� navr�en� v�ta v � 702/2 ob�ansk�ho z�kon�ku jazykov� nenavazuje na st�vaj�c� text a m�la by z tohoto hlediska za��nat a� slovem "P�ihl�dne�."

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud