Source: https://www.podnikatel.cz/clanky/zpusobil-evropsky-soud-prevrat-ve-stahovani-filmu-jen-boure-ve-sklenici-vody/
Timestamp: 2019-01-20 16:17:57+00:00

Document:
Způsobil evropský soud převrat ve stahování filmů? Jen bouře ve sklenici vody - Podnikatel.cz
Podnikatel.cz » Právo a zákony » Způsobil evropský soud převrat ve stahování filmů? Jen bouře ve sklenici vody
Způsobil evropský soud převrat ve stahování filmů? Jen bouře ve sklenici vody
Daniel Morávek 17. 4. 2014
Přináší nedávný rozsudek evropského soudu revoluci v nelegálním stahování a ve fungování úložišť typu Uložto.cz? Podle právníků se prakticky nic nemění.
Evropský soudní dvůr definitivně před týdnem rozhodl, že stahování filmů, hudby a dalších děl pro soukromou potřebu je legální jen tehdy, pokud k němu dojde z legálního zdroje. Některá média následně rozsudek prezentovala, že jde o revoluci v oblasti nelegálního stahování a že ovlivní fungování úložišť typu Uložto.cz. Jak se však shodují oslovení právníci, rozsudek nepřinesl v této oblasti prakticky nic nového a vše tak zůstane zřejmě při starém.
Soud jen řekl, co už dříve platilo
Musí se webová úložiště bát o svůj život?
Přestože novinové titulky před týdnem hlásily, že končí éra beztrestného stahování filmů a hudby a že evropský soud vydal přelomový rozsudek, podle odborníků ve skutečnosti žádná revoluce nepřichází. Soud řešil spor nizozemského dovozce prázdných nosičů a dalších několika podobných firem s organizacemi, které stanovují, vybírají a rozdělují poplatky za prázdná média. Součástí rozsudku bylo také vyjádření soudu k rozmnožování autorských děl. Podle soudu nelze tolerovat, pokud je dílo stažené pro osobní potřebu z neoprávněného zdroje. Soud tak určil, že zhotovení kopie pro soukromou potřebu může být legální jen v případě, že jako podklad pro kopii slouží legální zdroj. Rozsudek postavil najisto to, o čem se vedly spory. Zda je možné stahovat hudbu, film nebo jiné dílo bez ohledu na to, zda jde o legální či nelegální zdroj. Nyní v případě, kdy půjde o stažení z nelegálního zdroje, je jasné, že dochází k porušení autorského práva, vysvětlil Jiří Čermák, partner advokátní kanceláře Baker & McKenzie.
Jak ale upozorňují odborníci, nejde o žádný nový výklad. Už dříve se k němu u nás dospívalo na základě českého autorského zákona, a to v kombinaci § 29 odst. 1 autorského zákona a § 30 odst. 2 autorského zákona. První paragraf obsahuje tzv. bernský třístupňový test, který říká, že „výjimky a omezení práva autorského lze uplatnit pouze ve zvláštních případech stanovených v tomto zákoně a pouze tehdy, pokud takové užití díla není v rozporu s běžným způsobem užití díla a ani jím nejsou nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora.“ § 30 pak stanovuje právo na soukromou kopii, ve kterém se píše, že „do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.” K výše uvedenému výkladu nás zavazuje jak evropské právo (tzv. informační směrnice), tak mezinárodní závazky (Bernská úmluva, TRIPs), doplnil serveru Podnikatel.cz Petr Dobeš. advokát a partner TaylorWessing e|n|w|c Advokáti.
Čtěte také na Lupa.cz: Ukázal evropský soud světlo na konci hyperlinkového tunelu?
Na odpovědnosti webových úložišť se nic nemění
V důsledku rozsudku prý už některé tuzemské autorské svazy chystají žaloby na úložiště jako je například Uložto.cz. Odborníci se nicméně domnívají, že rozsudek fungování úložišť výrazně neovlivní. Na odpovědnosti a posouzení protiprávnosti jejich činnosti se totiž nic nemění. Odpovědnost provozovatelů webových úložišť je upravena zcela samostatně a rozsudek se této úpravy nedotýká. Nadále platí (zjednodušeně řečeno), že pokud bude prokázáno, že provozovatel úložiště věděl o nelegálnosti obsahu a neodstranil jej, tak za něj odpovídá. Tak tomu je již roky, komentoval Jiří Čermák. Úložiště typu Uložto.cz se ani doposud nebránily námitkou, že stahování pro osobní potřebu je legální. Jejich obrana se opírá o úpravu odpovědnosti poskytovatele elektronických služeb za umístěný obsah. K této oblasti se však soud v předmětném rozhodnutí nijak nevyjadřoval, připojil se Petr Dobeš.
Nejistota ovšem panuje u odpovědnosti koncových uživatelů. Není totiž zřejmé, jak dalece musí uživatel „zkoumat“ či jak moc „musí být zjevné“, že jde o nelegální zdroj. Jen v případě přesné definice by podle odborníků bylo možné uživatele činit odpovědným za takové porušení a chtít po něm například náhradu škody, anebo dokonce vůči němu uplatnit trestní postih. Právníci se nicméně shodují, že větší praktický dopad bude mít rozsudek na stanovení výše náhradních odměn z nenahraných nosičů a jejich vybírání (tzv. výpalné), než na jednání uživatelů.
Uložto: Nelze paušálně tvrdit, že by používání naší služby bylo trestné
Podobný názor jako právníci sdílí i server Uložto.cz, kterého by se rozsudek mohl teoreticky dotknout. Podle firmy Nodus Technologies, která server Uložto.cz provozuje, již stávající právní úprava obsahuje podmínky, za kterých je možné kopie pro osobní potřebu pořizovat a zmíněný rozsudek diskusi o těchto podmínkách pouze dále rozvádí. V žádném případě nelze paušálně tvrdit, že by užívání naší služby bylo protiprávní či dokonce trestné. Připomínáme, že ve vztahu k obsahu umístěnému na náš portál jednotlivými uživateli neposkytujeme žádné záruky, neboť jej nijak neanalyzujeme ani nezkoumáme, napsala serveru Podnikatel.cz firma Nodus Technologies.
Čtěte také na Lupa.cz: Uložto chce spíše legalizovat, než zatýkání
Podle společnosti Nodus Technologies navíc nelze rozsudek překrucovat ani v tom smyslu, že by automaticky dovozoval odpovědnost uživatelů, kteří si vlastní kopie dnes pořizují, a to včetně těch, kteří je pořizují stažením z internetu. Zákonná výjimka kopie pro osobní užití v evropském i českém právu zůstává. Je nutno podotknout, že ve vztahu k odpovědnosti pořizovatele vlastní kopie Nejvyšší soud České republiky v minulosti rozhodl, že kopie pro osobní potřebu lze pořizovat i ze zdrojů pořízených v rozporu s autorským právem, uzavřela firma.
"Pokud tedy streamovaci zdroj nema prava k sireni, je podle tohoto rozhodnuti ES problematicke i jeho sledovani.".
Tím si nejsem jist, protože ten kdo to sleduje, nemá povinnost ani možnost zjišťovat, jestli to druhá strana má legálně. Stejně jako kdyby se v TV vysílal program, na který TV nemá práva, tak by diváky taky nemohl nikdo postihnout.
Online podnikatelé se sdružují, svůj klub spouští také Google

References: soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 Soud 
 Soud 
 § 29
 § 30
 § 30
 soud 
 soud 
 soud