Source: https://www.liszki.pl/samorzad/zalatw-sprawe/petycje/petycja-zlozona-w-dniu-15-11-2018-roku-przez-szulc-efekt-sp-z-o-o
Timestamp: 2020-01-17 22:28:31+00:00

Document:
Petycja złożona w dniu 15.11.2018 roku przez Szulc-Efekt sp. z o. o. wraz z odpowiedzią - Gmina Liszki
Liszki.pl SamorządZałatw SprawęPetycjePetycja złożona w dniu 15.11.2018 roku przez Szulc-Efekt sp. z o. o. wraz z odpowiedzią
Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST) - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy o samorządzie
gminnym (Dz.U.2018.994 t.j. z 2018.05.24)
Dane wnioskodawcy/petycjodawcy znajdują się poniżej oraz - w załączonym pliku sygnowanym bezpiecznym
podpisem elektronicznym, weryfikowanym kwalifikowanym certyfikatem - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia
5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29) oraz
przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) (Dz.U.2014.1195 z dnia
2014.09.05) - Data dostarczenia - zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny
(Dz.U.2017.459 t.j. z 2017.03.02)
Jak wynika z uprzednio prowadzonych przez nas akcji wnioskowania i odpowiedzi na nasze petycje -
informatyzacja Jednostek Samorządu Terytorialnego i powiązanie lokalnych systemów z systemami centralnymi
napotyka na szereg problemów - co często skutkuje nieefektywnym wydatkowaniem pieniędzy Podatników.
Media szeroko informują o problematyce, począwszy od nieefektywnie działajacych elektronicznych obiegach
dokumentów w Gminach skończywszy na braku interoperacyjności - powiązaniu lokalnych systemów
informatycznych z centralnymi:
Ad exemplum: https://www.tvp.info/39565501/wielu-zarejestrowanych-na-epuap-nie-moze-zaglosowac-o-powodypytajcie-
w-gminach
Zatem szczególnie ważkim obszarem - wydaje się tzw. elektronizacja zamówień publicznych, która
wszędzie na świecie przyczynia się do sporych oszczędności i zmniejszenia poziomu korupcji.
Instytucje i podmioty zamawiające, które wprowadziły już e-zamówienia, osiągają zazwyczaj oszczędności
pomiędzy 5 a 20% wg KOMUNIKATU KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY,
EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I KOMITETU REGIONÓW, Bruksela, dnia
20.4.2012 r., COM(2012) 179 final.
Wdrażanie rzecznej elektronizacji zamówień publicznych - napotyka na szereg problemów - szczególnie w
Gminach/Miastach, czego najlepszym dowodem jest to że Ustawodawca w ostatnim czasie zmuszony był
przesunąć vacatio legis - dot. wejścia w życie przepisów nakazujących permanentne używanie środków
komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wnioskodawca ma na myśli przepis art. 10a
Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2018.1986 t.j. z 2018.10.16)
Dzięki działaniom sfer Rządowych (w skali makro) w ostatnim czasie sytuacja ulega poprawie - ad
exemplum: sprawnie działające systemy JPK, wnioski 500+ online, etc - jednakże bez szybkiej sanacji tego
obszaru (w skali mikro) - proces ten w Gminach będzie w dalszym ciągu przebiegał zbyt wolno - bez
namacalnych sukcesów w postaci - lepszego zaspokajania potrzeb Obywateli w tym obszarze usług publicznych.
Wydziały/Referaty i Urzędnicy (Stanowiska Jednoosobowe) - posiadające w zakresie swoich kompetencji sprawy
związane - sensu largo - z wdrażaniem kolejnych etapów informatyzacji - powinny zintensyfikować swoje
działania z tym zakresie i szczegółowo badać oraz rejestrować obecnie panujący stan faktyczny, tak aby -
dysponując pieniędzmi Podatników - podjąć właściwe działania sanacyjne - przynoszące wymierne efekty.
§1) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do
informacji publicznej (Dz.U.2016.1764 t.j. z 2016.10.26) wnosimy o udzielenie informacji publicznej w
§1.1) Wartość w PLN netto postępowań w sprawie zamówień o wartości poniżej 30 tys.
euro - prowadzonych w Urzędzie w 2017 r. - z wykorzystaniem art. 4 ust. 8 Ustawy Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2018.1986 t.j. z 2018.10.16) ?
Wnioskodawca ma na myśli w tym przypadku łączną kwotę wynikającą z tego typu zamówień w 2017 r.,
co Zamawiający wysyła corocznie w sprawozdaniu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
§1.2) Ilości postępowań w sprawie zamówień o wartości powyżej 30 tys. euro - prowadzonych w Urzędzie w
2017 r. - w trybie Ustawy Prawo zamówień publicznych?
Wnioskodawca ma na myśli wszystkie tryby wg ustawy Pzp, co Zamawiający wysyła corocznie w sprawozdaniu
do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
§1.3) W trybie wyżej powołanych przepisów - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie
- średniej ilości oferentów (ewentualnych wykonawców) przypadających na jedno postępowanie w
sprawie udzielenia zamówienia publicznego w ramach postępowań prowadzonych przez Urząd w 2017 r.
w zakresie kwot powyżej 10 tys. pln brutto.
§1.4) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do
informacji publicznej (Dz.U.2014.782 j.t.) wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie
wskazania szczegółowego adresu URL w Biuletynie Informacji Publicznej - gdzie na dzień złożenia
przedmiotowego wniosku - opublikowano obowiązujący regulamin udzielania zamówień publicznych -
§1.5) W kontekście powyższych pytań w trybie wyżej powołanych przepisów - wnosimy o udzielenie
informacji publicznej w przedmiocie - czy Urząd - posiada umowę komercyjną z podmiotem zewnętrznym
w przedmiocie świadczenia usług dostępu do zewnętrznej platformy zakupowej czy korzysta z
publicznych - dostępnych rozwiązań w tym względzie (miniPortal UZP).
§1.6) Jeśli odpowiedź jest twierdząca w zakresie posiadania permanentnej umowy z podmiotem komercyjnym w
obszarze obsługi platformy zakupowej zamówień publicznych - w trybie wyżej powołanych przepisów - wnosimy
o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie łącznej kwoty rocznej kosztów ponoszonych przez
Urząd w ramach korzystania z rzeczonych usług (jeżeli umowa jest na dłuższy okres to wystarczy średni
roczny koszt utrzymania systemu).
§2.1) Na mocy art. 63 Konstytucji RP w ramach przepisów art 2 pkt 1, 2 i 3 Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o
petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) w związku z art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego
(wnioski optymalizujące funkcjonowanie administracji publicznej), wnosimy petycję do Kierownika JST o próbę
dokonania analizy - możliwości wdrożenia w Urzędzie procedur związanych z pełnym używaniem
środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia - w formie o której
mowa w art. 10a Ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oczywiście wnioskodawca jest świadomy przesunięcia vacatio legis - do 2020 r. i obowiązywania już
przedmiotowych przepisów w zakresie zamówień przekraczających progi unijne.
§2.2) Na bazie dokonanej analizy wnosimy o krótkie, kilkuzdaniowe podsumowanie w odpowiedzi na niniejszą
petycję - mocnych i słabych stron ewentualnego wdrożenia procedur pełnego użytkowania środków
komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia. Oczywiście w odniesieniu do
obecnie panującego w Jednostce stanu faktycznego.
§2.3) Aby zachować pełną jawność i transparentność działań - wnosimy o opublikowanie treści petycji na stronie
internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata) - na podstawie art. 8 ust.
1 ww. Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) - co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgody na
publikację wszystkich danych. Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie.
Wnioskodawca pozwala sobie zwrócić uwagę Decydentów na wzmiankowaną wyżej problematykę w oparciu o
powołane w preambule argumenty oraz dane będące w jego posiadaniu, z których wynika, że w niektórych
Urzędach ilość postępowań przetargowych prowadzonych z jednym oferentem - dochodzi do 46 % w 2016 r. - sic,
co plasuje nas najgorzej w Europie wg Raportu Komisji Europejskiej!
Taka sytuacja musi niepokoić każdego podatnika i wymaga analizy pod kątem wdrożenia ewentualnych procedur
sanacyjnych.
Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie wymagającym znacznych nakładów pracy,
uzasadniamy nasze pytania stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do informacji
publicznej – tym, że przedmiotowa informacja oraz ewentualna późniejsza próba optymalizacji tego obszaru
wydaje się szczególnie istotna z punktu widzenia Interesu Społecznego - jak argumentowano powyżej.
III - Wniosek Odrębny - Wnosimy - w trybie art. 241 lub 243 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz.U.2017.1257 t.j. z 2017.06.27) - o przekazanie poniżej zawartego
wniosku - per analogiam - zawierającego podobne tezy i pytania do podległych Jednostek
Organizacyjnych, które w zakresie powierzonych i wykonywanych kompetencji realizują zadania związane
z utrzymaniem czystości i porządku w Gminie oraz z pomocą społeczną - Spółki Komunalne/MZK/ZK
MOPS/GOP/OPS, etc
§3) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku i petycji w trybie odnośnych przepisów -
na adres e-mail elektronizacja-urzedow@samorzad.pl
§4) Wnosimy o to, aby odpowiedź w przedmiocie powyższych pytań złożonych na mocy art. 61 Konstytucji RP w
związku z art. 241 KPA, oraz w przedmiocie petycji została udzielona - zwrotnie na adres e-mail elektronizacjaurzedow@
samorzad.pl - w terminach określonych w odnośnych Ustawach. Stosownie do art. 14 § 1 KPA
prosimy o przesyłanie odpowiedzi/informacji - jedynie w formie elektronicznej (bez użycia poczty
konwencjonalnej) pod podany powyżej adres - przypominamy że zarówno Władza Ustawodawca jak i
Wykonawcza szczególną rolę przywiązuje w ostatnim czasie do komunikacji elektronicznej z Interesantami.
§5) Wniosek został sygnowany bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do
wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) osobą reprezentująca
Podmiot wnoszący petycję jest Prezes Zarządu Adam Szulc.
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy petycja niniejsza została złożona za pomocą środków komunikacji
elektronicznej, a wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest: elektronizacja-urzedow@samorzad.pl
———————-Wniosek do przekazania - via Gmina - do podległych Spółek Komunalnych/MZK/ZK, etc
OPS/MOPS/GOPS, etc
Media szeroko informują o problematyce, począwszy od nieefektywnie działających obiegach dokumentów w
Gminach skończywszy na interoperacyjności - powiązaniu lokalnych systemów informatycznych z centralnymi:
Orginalna wiadomośc wraz z odpowiedzią dostepna w dziale załaczniki
Zatem szczególnie ważkim obszarem - wydaje się tzw. elektronizacja zamówień publicznych, która wszędzie na
świecie przyczynia się do sporych oszczędności i zmniejszenia poziomu korupcji.
Dzięki działaniom sfer Rządowych (w skali makro) w ostatnim czasie sytuacja ulega poprawie - ad exemplum:
sprawnie działające systemy JPK, wnioski 500+ online, etc - jednakże bez szybkiej sanacji tego obszaru (w skali
mikro) - proces ten w Gminach będzie w dalszym ciągu przebiegał zbyt wolno - bez namacalnych sukcesów w
postaci - lepszego zaspokajania potrzeb Obywateli w tym obszarze usług publicznych.
§1.1) Wartość w PLN netto postępowań w sprawie zamówień o wartości poniżej 30 tys. euro -
prowadzonych w Urzędzie w 2017 r. - z wykorzystaniem art. 4 ust. 8 Ustawy Prawo zamówień publicznych
(Dz.U.2018.1986 t.j. z 2018.10.16) ?
Wnioskodawca ma na myśli w tym przypadku łączną kwotę wynikającą z tego typu zamówień w 2017 r., co
Zamawiający wysyła corocznie w sprawozdaniu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
§1.2) Ilości postępowań w sprawie zamówień o wartości powyżej 30 tys. euro - prowadzonych w Urzędzie w 2017
r. - w trybie Ustawy Prawo zamówień publicznych?
§1.3) W trybie wyżej powołanych przepisów - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie -
średniej ilości oferentów (potencjalnych wykonawców) przypadających na jedno postępowanie w sprawie
udzielenia zamówienia publicznego w ramach postępowań prowadzonych przez Urząd w 2017 r. w zakresie kwot
powyżej 10 tys. pln brutto.
informacji publicznej (Dz.U.2014.782 j.t.) wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie wskazania
szczegółowego adresu URL w Biuletynie Informacji Publicznej - gdzie na dzień złożenia przedmiotowego
wniosku - opublikowano obowiązujący regulamin udzielania zamówień publicznych - poniżej 30 tys. euro.
§1.5) W kontekście powyższych pytań w trybie wyżej powołanych przepisów - wnosimy o udzielenie informacji
publicznej w przedmiocie - czy Urząd - posiada umowę komercyjną z podmiotem zewnętrznym w przedmiocie
świadczenia usług dostępu do zewnętrznej platformy zakupowej czy korzysta z publicznych - dostępnych
rozwiązań w tym względzie (miniPortal UZP).
o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie łącznej kwoty rocznej kosztów ponoszonych przez Urząd w
ramach korzystania z rzeczonych usług (jeżeli umowa jest na dłuższy okres to wystarczy średni roczny koszt
utrzymania systemu).
dokonania analizy - możliwości wdrożenia w Urzędzie/Jednostce/Spółce Komunalnej- procedur związanych z
pełnym użytkowaniem środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia - w formie
o której mowa w art. 10a Ustawy Prawo zamówień publicznych.
petycję - mocnych i słabych stron ewentualnego wdrożenia procedur pełnego użytkowania środków komunikacji
elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia.
1 ww. Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) - co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgodny na
powołane w komparycji argumenty oraz dane będące w jego posiadaniu, z których wynika, że w niektórych
Urzędach ilość postępowań przetargowych prowadzonych z jednym oferentem - dochodzi do 46 % - sic !
Pomimo, iż w rzeczonym wniosku powołujemy się na art. 241 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz.U.2016.23 t.j. z dnia 2016.01.07) - w naszym mniemaniu niniejszy
przedmiotowy wniosek/wnioski - nie powinny być rozpatrywane w trybie KPA.
W opinii Wnioskodawcy Urząd powinien w zależności od dokonanej interpretacji treści pisma - procedować
nasze wnioski - w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) lub odpowiednio Ustawy o
dostępie do informacji publicznej (wynika to zazwyczaj z jego treści i powołanych podstaw prawnych).
Zatem - wg. Wnioskodawcy niniejszy wniosek może być jedynie fakultatywnie rozpatrywany - jako
optymalizacyjny w związku z art. 241 KPA.
W naszych wnioskach/petycjach często powołujemy sie na wzmiankowany art. 241 KPA - scilicet: "Przedmiotem
wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia
pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.” - w sensie
możliwości otwarcia procedury sanacyjnej.
Każdy Podmiot mający styczność z Urzędem - ma prawo i obowiązek - usprawniać struktury administracji
Zatem pomimo formy zewnętrznej - Decydenci mogą/powinni dokonać własnej interpretacji - zgodnie z
brzmieniem art. 222 KPA.
Nazwa Wnioskodawca - jest dla uproszczenia stosowna jako synonim nazwy “Podmiot Wnoszący Petycję” - w
rozumieniu art. 4 ust. 4 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)
Pozwalamy sobie również przypomnieć, że ipso iure art. 2 ust. 2 Ustawy o dostępie do informacji publicznej “ (…)
Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub
Wnioskodawca - pro forma podpisał - niniejszy wniosek - bezpiecznym kwalifikowanym podpisem
elektronicznym (w załączeniu stosowne pliki) - choć według aktualnego orzecznictwa brak podpisu
elektronicznego nie powoduje bezprzedmiotowości wniosku, stosownie do orzeczenia: Naczelnego Sądu
Administracyjnego w Warszawie I OSK 1277/08. Podkreślamy jednocześnie, iż przedmiotowy wniosek traktujemy
jako próbę usprawnienia organizacji działania Jednostek Administracji Publicznej - w celu lepszego zaspokajania
potrzeb ludności. Do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym,
zawiera on taką samą treść, jak ta która znajduje się w niniejszej wiadomości e-mail. Weryfikacja podpisu i
odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach
WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne.
Celem naszych wniosków jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na miarę istniejących możliwości -
funkcjonowania struktur Administracji Publicznej - głownie w Gminach/Miastach - gdzie jak wynika z naszych
wniosków - stan faktyczny wymaga wszczęcia procedur sanacyjnych.
Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego stopnia stara się - poszerzyć spektrum możliwości porównywania
cen i wyboru różnych opcji rynkowych oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej - że nakazał w §6
ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie
instrukcji kancelaryjnej, (…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) - archiwizowanie, również wszystkich
niezamówionych ofert, a co dopiero petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie,
przyczyni się z pewnością do większej rozwagi w wydatkowaniu środków publicznych.
Duża ilość powoływanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku, wiąże się z tym, że chcemy uniknąć
wyjaśniania intencji i podstaw prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ciągle ma miejsce
w przypadku nielicznych JST.
Jeżeli JST nie zgada się z powołanymi przepisami prawa, prosimy aby zastosowano podstawy prawne
akceptowane przez JST.
Dobro Petenta i jawność życia publicznego jest naszym nadrzędnym celem, dlatego staramy się również
upowszechniać zapisy Ustawowe dotyczące Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkreślił i uregulował w
art. 63 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub
innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z
wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1
Konstytucji RP "Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
Pamiętajmy również o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA: "§ 1. Nikt nie może być narażony na
jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia
materiału do publikacji o znamionach skargi lub wniosku, jeżeli działał w granicach prawem
dozwolonych. § 2. Organy państwowe, organy jednostek samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe
oraz organy organizacji społecznych są obowiązane przeciwdziałać hamowaniu krytyki i innym działaniom
ograniczającym prawo do składania skarg i wniosków lub dostarczania informacji - do publikacji - o znamionach
skargi lub wniosku."
Eksperci NIK piszą: "Niewielka liczba składanych wniosków o udzielenie informacji publicznej, liczba skarg
złożonych do WSA, jak również liczba pozwów złożonych do sądów rejonowych, świadczyć może o braku
zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do informacji publicznej. Z drugiej strony, realizację tego
prawa utrudniają podmioty zobowiązane do pełnej przejrzystości swojego działania, poprzez nieudostępnianie
wymaganej informacji publicznej" [Protokół pokontrolny dostępny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010]. Mamy
nadzieję, zmienić powyższą ocenę, być może nasz wniosek choć w niewielkim stopniu – przyczyni się do
zwiększenia tych wskaźników.
Oczywiście - wszelkie ewentualne postępowania - ogłoszone przez Jednostkę Administracji Publicznej - będące
następstwem niniejszego wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z rygorystycznymi zasadami wydatkowania
środków publicznych - z uwzględnieniem stosowania zasad uczciwej konkurencji, przejrzystości i
transparentności - zatem w pełni lege artis.
Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem
elektronicznym. Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez
ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi
certyfikacyjne.
Skan petycji wraz z odpowiedzią znajduje się w dziale załaczniki
Petycja złożona w dniu 15.11.2018 roku przez Szulc-Efekt sp. z o. o.
Odpowiedź na petycję złożoną w dniu 15.11.2018 roku przez Szulc-Efekt sp. z o. o.

References: art. 33
 art. 4
 art. 61
 art. 10
 art. 61
 art. 6
 art. 4
 art. 61
 art. 6
 art. 63
 art. 241
 art. 10
 art. 8
 art. 3
 art. 241
 art. 61
 art. 241
 art. 14
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 10
 art. 241
 art. 241
 art. 241
 art. 222
 art. 4
 art. 2

art. 63
 art. 54
 art. 225