Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-315-2012-ap-badajoz-sec-2-rec-337-2012-25-09-2012-10683171
Timestamp: 2017-09-25 02:24:22+00:00

Document:
Sentencia Civil Nº 315/2012, AP - Badajoz, Sec. 2, Rec 337/2012, 25-09-2012 | Iberley
Sentencia Civil Nº 315/2012, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 2, Rec 337/2012 de 25 de Septiembre de 2012
Sentencia Civil Nº 138/2011, AP - Tenerife, Sec. 1, Rec 380/2010, 01-04-2011
Órden: Civil Fecha: 01/04/2011 Tribunal: Ap - Tenerife Ponente: Calzadilla Medina, Maria Aranzazu Num. Sentencia: 138/2011 Num. Recurso: 380/2010
Sentencia Civil Nº 352/2014, AP - Madrid, Sec. 11, Rec 613/2013, 22-10-2014
Órden: Civil Fecha: 22/10/2014 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Vega De La Huerga, Maria Margarita Num. Sentencia: 352/2014 Num. Recurso: 613/2013
Sentencia Civil Nº 334/2015, AP - Baleares, Sec. 4, Rec 234/2015, 10-11-2015
Órden: Civil Fecha: 10/11/2015 Tribunal: Ap - Baleares Ponente: Latorre López, álvaro Num. Sentencia: 334/2015 Num. Recurso: 234/2015
Sentencia Civil Nº 341/2008, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 294/2001, 28-04-2008
Órden: Civil Fecha: 28/04/2008 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Almagro Nosete, Jose Num. Sentencia: 341/2008 Num. Recurso: 294/2001
Sentencia CIVIL Nº 6/2017, AP - Barcelona, Sec. 13, Rec 971/2015, 12-01-2017
Órden: Civil Fecha: 12/01/2017 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Cremades Morant, Juan Bautista Num. Sentencia: 6/2017 Num. Recurso: 971/2015
El contrato de préstamo consiste en que una parte entrega a otra una cosa para que se use y se devuelva; tiene dos modalidades que son el comodato y el mutuo, diferenciándose principalmente uno de otro en que en el comodato hay que devolver la mism...
El contrato de mutuo es el contrato por el cual una de las partes entrega a la otra dinero u otra cosa fungible, con obligación de devolver otro tanto de la misma especie y calidad. El contrato de mutuo es una de las variantes del contrato de p...
Atendiendo al Diccionario del Español Jurídico (DEJ) por contrato debemos entender el "pacto o convenio, oral o escrito, entre partes que se obligan sobre materia o casa determinada, y a cuyo cumplimiento pueden ser compelidas." El Diccionario...
Podrá pactarse el interés del préstamo, sin tasa ni limitación de ninguna especie. Se reputará interés toda prestación pactada a favor del acreedor. (Art. 315 Código de Comercio) En [LOCALIDAD] a [DIA] de [MES] de [ANIO] COMPARECE De una par...
NOTA: Según el artículo 1755 del Código Civil, "no se deberán intereses sino cuando expresamente se hubiesen pactado", por lo que debe figurar expresamente en el contrato. Deben presentarse tres ejemplares del contrato y el impreso correspondi...
Materia IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES R.D.LEG. 4/2004 : BASE IMPONIBLE GASTOS DEDUCIBLES Y NO DEDUCIBLESPreguntaUna sociedad prestamista posee el 100% de otra sociedad a la que concede un préstamo participativo. En el contrato de préstamo se establece...
Resolución Vinculante de DGT, V2287-07, 29-10-2007
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 29/10/2007
Núm. Resolución: V2287-07
Resolución de TEAC, 00/2959/2005, 12-07-2007
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 12/07/2007
Órgano: Sg De Impuestos Patrimoniales, Tasas Y Precios Públicos Fecha: 30/06/2011
Núm. Resolución: V1691-11
Ponente: Sanchez Ugena, Isidoro
Núm. Sentencia: 315/2012
Núm. Recurso: 337/2012
Núm. Cendoj: 06015370022012100308
SENTENCIA: 00315/2012
SENTENCIA NUMERO 315/12
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000337 /2012
D.CARLOS CARAPETO MÁRQUEZ DE PRADO
En BADAJOZ, a veinticinco de Septiembre de dos mil doce.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 002, de la Audiencia Provincial de BADAJOZ, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000770 /2011, procedentes del JDO.DE 1A INSTANCIA N. 1 de BADAJOZ, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000337 /2012, en los que aparece como parte apelante, Virginia Y Miguel , representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. ESTHER PEREZ PAVO, asistido por el Letrado D. MIGUEL ANGEL BERNABE SIMON, y como parte apelada, Carmela , representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. MARIA SOLEDAD DOMINGUEZ MACIAS, asistido por el Letrado D. MANUEL CANOVAS MORCILLO, sobre reclamación de cantidad, siendo el Magistrado/a Ponente el Ilmo. D. D.ISIDORO SÁNCHEZ UGENA.
SEGUNDO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO.DE 1A INSTANCIA N. 1 de BADAJOZ , por el mismo se dictó sentencia con fecha 2-5-12 , cuya parte dispositiva dice: "Estimando íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra.Domínguez Macías, en nombre y representación de Carmela , frente a Virginia y D. Miguel , ambos representados por la Procuradora Sra.Pérez Pavo, CONDENO a Virginia y a D. Miguel , a pagar a Carmela la cantidad de QUINCE MIL QUINIENTOS SEIS EUROS CON NUEVE CENTIMOS DE EURO (15.506,09 €) MÁS EL INTERÉS DE DICHA CANTIDAD DESDE EL 19 DE JULIO DE 2011, FECHA DE LA RECLAMACIÓN EXTRAJUDICIAL."
Notificada dicha resolución a las partes, por Virginia Y Miguel se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, y solicitando se dictara sentencia de conformidad con sus pretensiones escritas.
PRIMERO .- Conforme al art. 456-1 de la L.E.C . en virtud del recurso de apelación podrá perseguirse, con arreglo a los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones formuladas ante el Tribunal de primera instancia, que se revoque un auto o sentencia y que, en su lugar, se dicte otro u otra favorable al recurrente, mediante nuevo examen de las actuaciones, llevadas a cabo ante aquel tribunal y conforme a la prueba que, en los casos previstos en esta Ley, se practique ante el Tribunal de apelación.
SEGUNDO. El art. 465-4 de la L.E.C . a su vez dispone que la sentencia que se dicte en apelación deberá pronunciarse exclusivamente sobre los puntos y cuestiones planteados en el recurso y, en su caso, en los escritos de oposición o impugnación a que se refiere el art. 461. La sentencia no podrá perjudicar al apelante, salvo que el perjuicio provenga de estimar la impugnación de la resolución de que se trate, formulada por el inicialmente apelado.
TERCERO. Entienden los recurrentes que se han producido numerosas irregularidades de orden procesal formal en el escrito de demanda y en las actuaciones posteriores habidas en el presente procedimiento.
En esta alzada nada de ello se advierte. La demanda se ajusta en la medida debida a lo que establece el art. 399 y concordantes de la L.E.C . En la demanda se ejerce una acción de reclamación de cantidad en base a la existencia de un contrato de préstamo concertado en su día de manera verbal entre la actora y el fallecido padre de los demandados. Así se dice de manera contundente en el fundamento de derecho párrafo segundo del escrito de demanda (folio 4). Es cierto que de manera innecesaria hace mención también la actora en el indicado fundamento de derecho al art. 1158 del Código Civil (pago por un tercero conocido y aprobado por un tercero). Pero tal cosa no genera confusión porque en el resto de la fundamentación de derecho de la demanda a lo que se hace referencia y de manera insistente es al contrato de préstamo y no al pago por tercero, con independencia de que esta haya sido la vía seguida por la juzgadora a quo al estimar la demanda.
CUARTO . Se afirma por los recurrentes que la sentencia es incongruente porque estima la demanda en base a la tesis del pago por tercero del art. 1158 del Código Civil y no en la existencia de un contrato de préstamo.
Es cierto que en la primera instancia se ha seguido esa linea. Para ello se ha hecho uso del Art. 218-1 de la L.E.C ., optándose por normas aplicables al caso "no acertadamente citadas o alegadas por los litigantes". Como ya se ha dicho en la demanda y de forma no correcta se han invocado fundamentos legales diferentes para la misma pretensión. El del pago por tercero y el del préstamo. Pero, como igualmente se ha dicho, por lo que la actora ha optado de manera principal y casi de forma exclusiva, ha sido por la vía del préstamo. Basta con leer la fundamentación jurídica de la demanda como un mínimo de atención. No existe realmente incongruencia porque en la primera instancia se ha optado por una de las tesis de la demanda (pago por tercero) aunque esta tesis solo se invoca de pasada y sobre la misma prevalece abrumadoramente la de la donación.
QUINTO . En cuanto al fondo del asunto en esta alzada se disiente de la tesis de la primera instancia y se opta por la tesis del préstamo, con lo que, además, se es más respetuoso con la demanda.
Nos encontramos ante un contrato de préstamo en su modalidad de simple préstamo del Art. 1753 y siguientes del Código Civil . La actora presta la cantidad reclamada al fallecido padre de los demandados para la adquisición de su vehículo. Es por ello por lo que el prestatario dispone del dinero para su pago transfiriéndolo de la cuenta bancaria de la que la única titular es precisamente la actora. No se fija plazo de devolución y por ello y conforme reiterada jurisprudencia el prestamista puede reclamar la cantidad objeto del préstamo cuando tenga por conveniente. Y es lo que ha hecho, con la oposición de los demandados, viéndose obligada a acudir a la vía judicial.
SEXTO . No cabe hablar de donación. La donación no se presume nunca. Como dice la sentencia de la AP de Madrid, Sección 14, de 3-11-2010 "las donaciones no se presumen. En defecto de prueba, hay que presumir que se está ante un préstamo, con la consiguiente obligación de devolver el dinero recibido..." o como dice la sentencia de la AP de León, Sección 3ª, de 10-2-2010 "el ánimus donandi no se presume, siendo preciso demostrar de forma cumplida la gratuidad del acto o negocio jurídico de que se trate, correspondiendo la carga de la prueba a quien la afirma." En este contexto jurisprudencial es evidente que no cabe hablar de donación y sí de préstamo.
SEPTIMO. En materia de costas y conforme al art. 398 de la L.E.C . han de tenerse en cuenta las siguientes reglas:
1.- Cuando sean desestimadas todas las pretensiones del recurso de apelación se aplicase lo dispuesto en el art. 394 de la misma Ley .
2.- En caso de estimación del recurso, total o parcial, no se condenará en las costas del recurso a ninguno de los litigantes.
Por su parte, el art. 394 de la L.E.C . dice lo siguiente:
1.En los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razones, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.
3.- Cuando, en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1 de este artículo, se impusiere las costas al litigante vencido, éste solo estará obligado a pagar, de la parte que corresponda a los abogados y demás profesionales que no estén sujetos a tarifa o arancel, una cantidad total que no exceda de la tercera parte de la cuantía del proceso, por cada uno de los litigantes que hubieren obtenido tal pronunciamiento; a estos solos efectos, las pretensiones inestimables se valorarán en tres millones de pesetas, salvo que, en razón de la complejidad del asunto, el tribunal disponga otra cosa.
Cuando el condenado en costas sea titular del derecho de asistencia gratuita, éste únicamente estará obligado a pagar las costas causadas en defensa de la parte contraria en los casos expresamente señalados en la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita.
4.- En ningún caso se impondrán las costas al Ministerio fiscal en los procesos en que intervenga como parte
La desestimación del recurso apareja la condena en costas de la parte recurrente.
QUE DESESTIMANDO COMO DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 2-5-12 dictada por el Juzgado de 1ªInstancia nº1 de Badajoz , en los autos de juicio ordinario nº 770/11, DEBEMOS CONFIRMAR YCONFIRMAMOS la indicada resolución con condena en costas a la parte recurrente.
Con la notificación de esta resolución, las partes personadas quedan advertidas de que contra todos los Autos no definitivos pueden interponer recurso de Reposición ante el Tribunal que lo dictó ( art 451 LEC ). Y, contra las Sentencias que pongan fin a la segunda instancia:
A) De Casación, fundado en la infracción de normas aplicables para resolver las cuestiones objeto del proceso ( art. 477.1 de la LEC ) y:
1º. Cuando se instalaron para la tutela judicial civil de derechos fundamentales, excepto los que reconoce el art. 24 de la constitución .
2º. Siempre que la cuantía del proceso excediere de 600.000 €
3º. Siempre que la resolución del recurso presente interés casación al, aunque la cuantía del proceso no excediere de 600.000 € o este se haya tramitado por razón de la materia.
B)Extraordinario por Infracción Procesal, en los siguientes supuestos:
1º Infracción de las normas sobre jurisdicción y competencia objetiva o funcional.
2º Infracción de normas procesales reguladoras de la sentencia.
3º Infracción de las normas legales que rigen los actos y garantías del proceso cuando la infracción determinare la nulidad conforme a la ley o hubiera podido producir indefensión
4º Vulneración, en el proceso civil, de derechos fundamentales reconocidos en el artículo 24 de la constitución .( art 468 y 469 de la LEC .
Contra la presente resolución cabe recurso de casación por interés casacional.

References: artículo 1755

Resolución 

Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 24
 resolución