Source: https://dictumabogados.com/abogados-derecho-concursal/prensa-medios/
Timestamp: 2018-11-20 08:26:54+00:00

Document:
Prensa y Medios archivos - Dictum Abogados
www.dictumabogados.com Actualidad Prensa y Medios
13 noviembre, 2018 Dictum Abogados
El viernes 9 de noviembre fue clausurado por el alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, el XIV Congreso del Instituto Iberoamericano de Derecho Concursal, celebrado en esta edición en la capital de la Costa del Sol, con la asistencia de más de ciento sesenta profesionales del ámbito jurídico y económico entre profesores universitarios, jueces, abogados, economistas, titulares mercantiles y auditores.
El congreso ha estado presidido por el socio fundador de Dictum Abogados Aurelio Gurrea Chalé, quien, a su vez, es presidente del capítulo español del Instituto, y a quien, después de sus palabras en el acto de clausura, los asistentes le tributaron una larga y sentida ovación que fue refrendada por el alcalde de Málaga al finalizar el acto con citas continuadas al buen hacer de Aurelio en la organización y el desarrollo del congreso.
Han sido profesionales y académicos de catorce países los que han participado en el evento y todos ellos han mostrado su satisfacción y agradecimiento a la organización por el recibimiento y hospitalidad demostrada con ellos, así como por el nivel, tanto de los ponentes y conferenciantes como de los asistentes, que tuvieron la oportunidad de intervenir en numerosas ocasiones a lo largo de las secciones académicas.
Crónica del congreso publicada en el periódico Diario Sur.
La organización ha corrido por cuenta del capítulo español del Instituto y del Colegio de Titulares Mercantiles de Málaga, siendo los miembros de sus respectivas Juntas de Gobierno quienes se han volcado en dicha organización, con el también miembro de Dictum Abogados Francisco J. Fernández Zurita.
De los treinta y tres ponentes y conferenciantes que han intervenido, seis son miembros de esta firma: José Luis García-Pita, catedrático de Derecho mercantil de la Universidad de La Coruña; Ana Belén Campuzano, catedrática de Derecho mercantil de la Universidad San Pablo-CEU; Antonio Caba Tena, profesor asociado de la Universidad de Málaga; Juan Carlos Rodríguez Maseda, director de Dictum Galicia y Dictum Hong Kong; Gerardo Carlo-Altieri, presidente de Dictum Puerto Rico, y Vicente García Gil, presidente de FIFED.
Un éxito que, en boca de muchos de los asistentes, será recordado como uno de los mejores congresos que ha organizado el Instituto Iberoamericano de Derecho Concursal, cuya próxima cita será el año que viene en Viña del Mar, Chile.
Aurelio Gurrea ChaléCapítulo Español del Congreso Iberoamericano de Derecho ConcursalDerecho ConcursalGerardo Carlo AltieriJosé Luis García-Pita y LastresJuan Carlos Rodríguez MasedaMálagaVicente José García GilXIV Congreso del Instituto Iberoamericano de Derecho concursal
El pasado 6 de noviembre, el profesor de la Singapore Management University y socio de Dictum Abogados, Aurelio Gurrea Martínez, fue invitado a presentar en la Securities and Exchange Commission de Estados Unidos (SEC) la propuesta que ha elaborado, junto a la asesora legal de Innovación y Asuntos Políticos del Grupo Bancolombia, Nydia Remolina León, para la mejora en la regulación de las Ofertas Iniciales de Moneda (ICOs).
En esta propuesta, que los autores han presentado en diversas instituciones de Reino Unido, Estados Unidos, Europa, Asia y América Latina, identifican las principales deficiencias a nivel internacional en la regulación de las ICOs y realizan una serie de propuestas para que, promoviendo la innovación, el desarrollo y el acceso a nuevas fuentes de financiación, se pueda proteger debidamente a los adquirentes de estos productos, la integridad del mercado y la estabilidad del sistema financiero.
El socio de Dictum, en la Securities and Exchange Commission.
Un resumen de la propuesta de Gurrea y Remolina se encuentra disponible en el blog de Gobierno Corporativo y Regulación Financiera de la Universidad de Harvard y será publicada próximamente por el Fondo Monetario Internacional (FMI), que durante la pasada semana organizó, junto a la Universidad de Georgetown, un evento sobre fintech que congregó en Washington DC a centenares de expertos de todo el mundo, incluyendo al socio de Dictum. Una relación de los trabajos y temas abordados durante la Fintech Week, entre los que se encuentra el estudio sobre ICOs de Gurrea y Remolina, se encuentran disponibles en la web del Fondo Monetario Internacional.
Aurelio Gurrea MartínezfintechFMIFondo Monetario InternacionalICONydia Remolina LeónSECSecurities and Exchange Commission
12 noviembre, 2018 María Pinazo Petit
Descarga el artículo de Actualidad Profesional de noviembre en PDF.
En ocasiones, puede existir confusión entre los contratos de cuenta en participación y los préstamos participativos. Ambas figuras jurídicas pueden utilizarse como métodos de financiación; si bien, es importante discernir cuáles son sus beneficios, posibles adversidades y consecuencias con el fin de escoger la opción que mejor se adecúe al caso concreto.
El Título II del Libro Segundo del Real Decreto de 22 de agosto de 1885 por el que se publica el Código de Comercio, lleva por rubrica “de las cuentas en participación”. Se incardinan, por tanto, estos contratos dentro de “los contratos especiales del comercio”. Regulándose en los artículos 239 a 243 del Código de Comercio.
El artículo 239 del Código de Comercio reza, “Podrán los comerciantes interesarse los unos en las operaciones de los otros, contribuyendo para ellas con la parte del capital que convinieren, y haciéndose partícipes de sus resultados prósperos o adversos en la proporción que determinen.”
El Tribunal Supremo definió este tipo de contrato mercantil en sus Sentencias de 20 de julio de 1992 y 4 de diciembre de 1992, como “aquel convenio se apoya en la existencia real de un propietario-gestor que recibe aportaciones de capital ajenas y las hace suyas para dedicarlas al negocio en que se interesan dichos terceros, los que no tienen intervención alguna en el mismo, salvo las derivadas del lucro que pretenden obtener con la contribución de capital que efectúan. En todo caso se precisa la no concurrencia de un patrimonio común independiente del privativo del titular y del de los interesados”. Nuestro Alto Tribunal ha considerado en su Sentencia de 29 de mayo de 2014, que el contrato de cuenta en participación “Es una de las modalidades asociativas o de cooperación mercantil más antiguas que conoce el derecho de los negocios, que mantiene oculto para los terceros al capitalista participante, sea o no comerciante, lo que armoniza con el interés del gestor o empresario en aumentar su liquidez, sin obligación de pagar un interés y de restituir las sumas recibidas”.
Por tanto, y a tenor de lo establecido en el precepto anteriormente transcrito y la jurisprudencia relativa a tal figura legal, consideramos las cuentas en participación un instrumento de financiación en el que un sujeto (denominado cuentapartícipe o partícipe) entrega una cantidad de dinero o bienes a otro (gestor) y recibe una parte de ganancias del gestor. Ambas partes tienen un fin común, obtener ganancias, y contribuyen a la consecución de dicho fin desde dos perspectivas, el partícipe mediante la aportación de capital y el gestor a través de la gestión de su negocio.
En el contrato de cuentas en participación el cuentapartícipe participa tanto en beneficios como en pérdidas del negocio del gestor, por lo que asume un riesgo. El gestor y el partícipe comparten los riesgos del negocio. No se establece una obligación al gestor de pagar un interés y de restituir las sumas recibidas en los casos en los que el negocio no de beneficios, sino perdidas, por lo que el partícipe habrá perdido lo invertido. Este es el mayor riesgo de estos contratos, ya que el partícipe no conserva un crédito para la restitución de lo aportado.
Se trata de un contrato flexible, que no requiere formalismos ya que a tenor de lo establecido en el artículo 240 del Código de Comercio, “Las cuentas en participación no estarán sujetas en su formación a ninguna solemnidad, pudiendo contraerse privadamente de palabra o por escrito, y probándose su existencia por cualquiera de los medios reconocidos en Derecho, conforme a lo dispuesto en el artículo 51”. Sin embargo, es recomendable que dicho contrato prevea por escrito las condiciones que acuerden las partes a fin de que las relaciones entre ellas queden claramente determinadas y así evitar controversias.
Una de las notas características de los contratos de cuenta en participación es que permite que se mantenga oculta ante terceros la identidad de los partícipes en el negocio. Este efecto, en ocasiones, es perseguido por inversores que, por determinadas circunstancias no quieren que sean conocidos los proyectos en los que participan.
La obligación principal del gestor será la de rendir cuentas de sus resultados una vez terminadas las operaciones y proceda a la liquidación, de conformidad con el artículo 243 del Código de Comercio. El gestor y el cuentapartícipe podrán acordar, en base al principio de autonomía de la voluntad del artículo 1.255 del Código Civil, que el gestor realice liquidaciones periódicas. Asimismo, se reconoce al partícipe un derecho de información y control sobre las actuaciones realizadas por el gestor, que deberá gestionar el negocio con la diligencia de un buen comerciante respondiendo frente al partícipe.
Las obligaciones del cuentapartícipe son, aportar el capital o bienes que hubieren convenido y no intervenir en la gestión del negocio.
Estos contratos se extinguen, por analogía, por los casos previstos en los artículos 1.700 y siguientes del Código Civil, relativos a las causas de extinción de las sociedades. Y como efecto principal la extinción del contrato generará la liquidación de la cuenta por parte del gestor y la consecuente atribución de pérdidas o ganancias al partícipe.
Los préstamos participativos, están regulados en el artículo 20 del Real Decreto-ley 7/1996, de 7 de junio, sobre medidas urgentes de carácter fiscal y de fomento y liberalización de la actividad económica y en la Disposición Adicional Segunda de la Ley 10/1996, de 18 de diciembre, de Medidas fiscales urgentes sobre corrección de la doble imposición interna intersocietaria y sobre incentivos a la internacionalización de las empresas.
El artículo 20. Uno del Real Decreto-ley 7/1996, en su apartado a) establece que, “Se considerarán préstamos participativos aquéllos que tengan las siguientes características: La entidad prestamista percibirá un interés variable que se determinará en función de la evolución de la actividad de la empresa prestataria. El criterio para determinar dicha evolución podrá ser: el beneficio neto, el volumen de negocio, el patrimonio total o cualquier otro que libremente acuerden las partes contratantes. Además, podrán acordar un interés fijo con independencia de la evolución de la actividad”.
En la Sentencia de 13 de julio de 2011 del Tribunal Supremo se aborda la naturaleza jurídica de los préstamos participativos, “Este es un préstamo y está sometido a las reglas esenciales del mismo, cuya principal obligación es la devolución del principal e intereses en el tiempo pactado. Es decir, cuando una persona, física o jurídica, precisa de un capital, lo puede obtener de muy diversas maneras, pero si lo hace en forma de préstamo, su obligación esencial es la devolución. Lo cual no viene alterado por el artículo 20 del Real Decreto -ley mencionado y transcrito en líneas anteriores. En dicha norma no se define el préstamo participativo; se dan unas reglas sobre el interés…”.
Los préstamos participativos pueden ser considerados una tipología especial del contrato de préstamo regulado en los artículos 1.740 y siguientes del Código Civil y 311 y sucesivos del Código de Comercio, con una serie de notas características recogidas en el artículo 20. Uno RD-Ley 7/1996. El rasgo principal de los préstamos participativos es que el interés que percibe el prestamista es un interés variable vinculado a los resultados de la actividad empresarial de la prestataria. Tanto las obligaciones del prestamista como el prestatario son las contempladas en el Código Civil y Código de Comercio.
No se altera la naturaleza jurídica de préstamo, sino que se mantiene el principio de responsabilidad patrimonial universal que proclama el artículo 1911 del Código civil por lo que deberá devolver el capital prestado y los intereses pactados, en virtud de la naturaleza de préstamo (artículos 1740 y siguientes del Código civil y 311 y siguientes del Código de Comercio) y si debe aplicarse la prelación de créditos, quedará tras los comunes; lo cual ocurrirá tan sólo en el caso de insolvencia, pues si no se da ésta, la responsabilidad del prestatario es universal y deberá cumplir la obligación de devolución. (STS 13 de julio de 2011).
A colación de lo dispuesto en la meritada Sentencia del Supremo, hay que resaltar la discusión surgida en torno a la calificación de los créditos derivados de préstamos participativos en los que la entidad prestataria es declarada en concurso de acreedores.
Se entiende que, al celebrar estos contratos, las partes deciden utilizar una determinada figura contractual que por ley comporta la subordinación del crédito en base al artículo 20 del RD, por tanto, llevaría implícito el pacto contractual exigido por artículo 92.2º de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal, que señala que, “Son créditos subordinados: 2º Los créditos que por pacto contractual tengan el carácter de subordinados respecto de todos los demás créditos contra el deudor”.
La doctrina mayoritaria está de acuerdo en considerar que los créditos derivados de préstamos participativos, por su propia naturaleza y expresa disposición legal (“Los préstamos participativos en orden a la prelación de créditos, se situarán después de los acreedores comunes”, apartado c) del artículo 20. Uno del RD-Ley 7/1996), son créditos subordinados.
Para tener la consideración de préstamos participativos, es necesario que la operación sea establecida contractualmente por las partes en los términos y con las características dispuestas legalmente a tales efectos. Puede considerarse que la subordinación tiene un origen contractual determinante de que el crédito haya de encuadrarse en la categoría del artículo 92.2º de la LC.
Analizadas de manera sucinta ambas figuras contractuales, se puede concluir que con el fin de discernir que método de financiación podría resultar más adecuado, será necesario un estudio de la situación y caso concretos.
A priori se puede considerar que los préstamos participativos podrían ser más adecuados para obtener capital para una start-up y así se da en múltiples ocasiones en la práctica, en la que tanto entidades públicas como entidades bancarias utilizan estos contratos para financiar aquellas sociedades.
Las cuentas en participación serian convenientes para financiar operaciones a largo plazo, en cuanto que el cuentapartícipe tiene una expectativa de inversión más larga en el tiempo, así como en aquellos casos en los que, como se ha indicado, el inversor no quiere que trascienda su implicación en determinados proyectos.
actualidad profesionalcontratos de cuenta en participacióne-DictumInstrumentos de financiaciónMaría Pinazo Petitpréstamos participativos
12 noviembre, 2018 Dictum Abogados
Los pasados 10 y 11 de noviembre, se celebró en el Club Náutico de Altea el Open Clase Optimist –Trofeo Dictum Abogados, uno de los clásicos en su calendario anual de regatas infantiles, del que este año Dictum es el patrocinador oficial.
Con más de 20 años de historia, en la bahía de Altea se dieron cita durante el fin de semana un total de 220 regatistas, una prueba que para los Optimist de la Comunidad Valenciana era la tercera autonómica de la temporada.
Regatistas procedentes de Murcia y la Comunidad Valenciana se midieron en una competición puntuable para el ranking autonómico de las clase Optimist A y B para la temporada 2018-2019. Al disputarse en formato “open”, la regata incluyó, además, la participación de un equipo extranjero compuesto por diez representantes polacos.
El campeonato, que contó con un total de cuatro pruebas (el sábado, el tiempo solo permitió celebrar una) y la participación de todo el equipo Optimist del Club Náutico de Altea, fue a parar, en Optimist B, a manos de Eduardo Reyes, del RCN Denia, quien consiguió el primer puesto tanto en Absoluto masculino como en la categoría sub-11 masculino, y la regatista Leonor Romero, del RCN Torrevieja, trofeo en Absoluto femenino.
En Optimist A, fue Marta Fructuoso, del RCN Torrevieja, quien se hizo con el oro en Absoluto femenino y Mateo Codoñer, del RCN Valencia, con el Absoluto masculino.
Los regatistas del Club Náutico de Altea hicieron una magnífica regata, en la que destacó, en femenino, la actuación de Carmen García Valls, que resultó primera sub11 y segunda absoluta, y de Clara Shopie García, tercera sub11 y quinta absoluta; y en masculino, la de Guillem Serrat, que obtuvo el segundo puesto en absoluto, y la de Guillermo Suárez, segundo en sub-11.
Con este patrocinio, Dictum Abogados reafirma su apoyo al equipo de regatas infantil del Club Náutico de Altea, en su compromiso con los valores del fomento del deporte infantil.
AlteaClub Náutico de AlteaComunidad ValencianaOpen Clase Optimist –Trofeo Dictum AbogadosOptimist del Club Náutico de AlteaTrofeo Clase Optimist Dictum Abogados
8 octubre, 2018 Dictum Abogados
A falta de un mes para la celebración del XIV Congreso Iberoamericano de Derecho Concursal, el Capítulo Español, cuya Junta Directiva está compuesta por los socios de Dictum Abogados Aurelio Gurrea Chalé (presidente), Juan Carlos Rodríguez Maseda (vicepresidente) y Vicente José García Gil (secretario) y la directora académica de la firma, Ana Belén Campuzano (vocal), entre otros, ultima los detalles de la organización del evento concursal del año en la comunidad iberoamericana.
Con el título “Una visión comparada de la insolvencia”, esta edición, que tendrá lugar en Málaga los días 7, 8 y 9 de noviembre, contará con la presidencia de honor de Su Majestad el Rey Felipe VI y en ella intervendrán destacados profesionales y académicos del ámbito jurídico y económico de España, Iberoamérica e Italia.
Los expertos compartirán la experiencia de sus propios países y la de otras latitudes, pues las jornadas contarán con la participación de miembros del Banco Mundial, la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil (UNCITRAL) y la International Association of Restructuring, Insolvency & Bankruptcy (INSOL).
El Instituto Iberoamericano de Derecho Concursal (IDC) es una institución profesional y académica creada en 2005 y con sede permanente en el Distrito Federal (México), que está formada por una comunidad de profesionales interesados en el desarrollo de la investigación científica del derecho concursal. La institución cuenta con profesionales y académicos de diversos países (entre ellos, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, España, Italia, México, Perú, Portugal, Puerto Rico, Uruguay y Venezuela), que se postulan en capítulos nacionales y conforman el Instituto.
Puedes consultar el programa del XIV Congreso Iberoamericano de Derecho Concursal aquí, y si lo que deseas es inscribirte, solo tienes que entrar en este enlace.
Aurelio Gurrea ChaléCapítulo Español del Congreso Iberoamericano de Derecho ConcursalDerecho ConcursalEspañaIberoaméricainsolvenciaItaliaMálagaUna visión comparada de la insolvenciaXIV Congreso Iberoamericano de Derecho Concursal

References: Real Decreto 
 artículo 239
 artículo 240
 artículo 51
 artículo 243
 artículo 1
 artículo 20
 artículo 20
 artículo 20
 Real Decreto 
 artículo 20
 artículo 1911
 artículo 20
 artículo 92
 artículo 20
 artículo 92