Source: http://www.legnica.po.gov.pl/aktualnosci/po-v-ds-202016
Timestamp: 2018-09-24 05:34:54+00:00

Document:
PO V Ds 20.2016 | Prokuratura Okręgowa w Legnicy /g,""),i=t[r]||t._default;e=i[1]+e+i[2],n.innerHTML=e;for(var a=i[0]+1;a--;)n=n.lastChild}else n.innerHTML=e,n=n.lastChild;return n};!function(){function e(){if(!o.isReady){try{document.documentElement.doScroll("left")}catch(t){return void setTimeout(e,1)}o.ready()}}var t,n,o=function(e,t){},r=(window.jQuery,window.$,!1),i=[];o.fn={ready:function(e){return o.bindReady(),o.isReady?e.call(document,o):i&&i.push(e),this}},o.isReady=!1,o.ready=function(){if(!o.isReady){if(!document.body)return setTimeout(o.ready,13);if(o.isReady=!0,i){for(var e,t=0;e=i[t++];)e.call(document,o);i=null}o.fn.triggerHandler&&o(document).triggerHandler("ready")}},o.bindReady=function(){if(!r){if(r=!0,"complete"===document.readyState)return o.ready();if(document.addEventListener)document.addEventListener("DOMContentLoaded",n,!1),window.addEventListener("load",o.ready,!1);else if(document.attachEvent){document.attachEvent("onreadystatechange",n),window.attachEvent("onload",o.ready);var t=!1;try{t=null==window.frameElement}catch(i){}document.documentElement.doScroll&&t&&e()}}},t=o(document),document.addEventListener?n=function(){document.removeEventListener("DOMContentLoaded",n,!1),o.ready()}:document.attachEvent&&(n=function(){"complete"===document.readyState&&(document.detachEvent("onreadystatechange",n),o.ready())}),window.jQuery=window.$=o}();var n=function(){var e=document.getElementById("block-delta-blocks-logo"),t=highContrast.logoPath;if(document.querySelectorAll&&"undefined"!=typeof t&νll!==e){var n=e.querySelectorAll("img");"undefined"==typeof n[0].logoPathOriginal&&(n[0].logoPathOriginal=n[0].src),n[0].src=t}},o=function(){var e=document.getElementById("block-delta-blocks-logo"),t=highContrast.logoPath;if(document.querySelectorAll&&"undefined"!=typeof t&νll!==e){var n=e.querySelectorAll("img");"undefined"!=typeof n[0].logoPathOriginal&&(n[0].src=n[0].logoPathOriginal)}},r=function(){var o=highContrast.cssFilePath;if("undefined"!=typeof o){var r=document.getElementById("high-contrast-css");null===r&&(r=t('')),e.parentNode.insertBefore(r,e.nextSibling)}n(),Cookies.set("highContrastActivated","true","/")},i=function(){var e=document.getElementById("high-contrast-css");null!==e&&e.parentNode.removeChild(e),o(),Cookies.set("highContrastActivated","false","/")},a=function(){var e=Cookies.get("highContrastActivated");return"undefined"==typeof e?!1:"false"===e?!1:!0},d=function(){a()?(i(),Cookies.set("highContrastActivated","false","/")):(r(),Cookies.set("highContrastActivated","true","/"))},c=function(){var e=highContrast.link;e=t(e),e.onclick=function(){return d(),this.blur(),!1},document.getElementById("skip-link").appendChild(e)};drupalHighContrast.enableStyles=r,drupalHighContrast.disableStyles=i,drupalHighContrast.toggleHighContrast=d,a()&&r(),$.fn.ready(function(){a()&&n(),c()})}();
Prokuratura Okręgowa w Legnicy nadzorowała prowadzone przez Wydział do Walki z Korupcją KWP we Wrocławiu śledztwo przeciwko Andrzejowi W. -lekarzowi ginekologowi pracującemu w poradni ginekologiczno-położniczej w Górze, który działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dopuścił się szeregu przestępstw przeciwko mieniu i dokumentom.
Andrzej W. na podstawie umowy o udzielanie usług medycznych zawartej ze Spółką prowadzącą Szpital i przychodnię specjalistyczną w Górze, w okresie od 1 lipca 2015 roku do 9 czerwca 2016 roku przyjmował pacjentki w poradni ginekologiczno-położniczej. Wymieniona placówka medyczna posiadała umowę z NFZ Dolnośląski Oddział Wojewódzki we Wrocławiu na leczenie pacjentów w ramach ubezpieczenia zdrowotnego.
Przestępczy proceder oskarżonego był następujący. Andrzej W. przyjmując pacjentki w ramach ubezpieczenia zdrowotnego, informował je w czasie wizyt o konieczności wykonania różnych zabiegów lub pobrania materiału do badań oraz wprowadzał przy tym w błąd poprzez przekazanie nieprawdziwej informacji, że taki zabieg i badania nie są finansowane ze środków publicznych i należy za nie zapłacić. Następnie wykonywał te zabiegi i przyjmował od pacjentek pieniądze w kwotach od 200 do 450 złotych. W ten sposób doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem 12 kobiet. W swoim przestępczym i nieetycznym procederze oskarżony posunął się jeszcze dalej. Wprowadzał bowiem niektóre ze swoich pacjentek w błąd co do konieczności natychmiastowego bądź pilnego wykonania niektórych zabiegów np. biopsji lub innych, co do których w rzeczywistości nie było wskazań medycznych i żądał za wykonanie takich zabiegów kwot od 300 do 850 złotych, pomimo że takie świadczenie lecznicze było finansowane ze środków publicznych. W ten sposób Andrzej W. usiłował wyłudzić pieniądze od 27 pacjentek. Kobiety te jednak nie wyraziły zgody na takie zabiegi i uiszczenie za nie prywatnie opłaty oskarżonemu. Ponadto w prowadzonej dokumentacji medycznej będącej podstawą do rozliczeń przychodni z NFZ wpisywał przeprowadzanie u pacjentek badań usg w liczbie 11 oraz kolposkopii w liczbie ponad 300, których nie wykonał, a które zostały zrefundowane przez NFZ. W ramach kontraktu z przychodnią oskarżony był rozliczany procentowo do świadczonych usług.
W dniu 6 kwietnia 2018 roku Prokurator Okręgowy w Legnicy skierował do Sądu Rejonowego w Głogowie akt oskarżenia przeciwko Andrzejowi W. zarzucając mu popełnienie łącznie 50-ciu przestępstw takich jak: oszustwa i usiłowanie oszustw na szkodę pacjentek poradni ginekologiczno-położniczej, tj. o czyny z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz oszustwa i poświadczanie nieprawdy w dokumentacji lekarskiej na szkodę Dolnośląskiego Oddziału NFZ we Wrocławiu, tj. o czyny z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a także niestosowanie się do orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia prywatnej praktyki lekarskiej w zakresie ginekologii i położnictwa, tj. o czyn z art. 244 k.k. Oskarżony ten był już bowiem karany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2014 roku za oszustwa i przestępstwa korupcyjne na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 5 lat oraz zakaz prowadzenia prywatnej praktyki lekarskiej w zakresie ginekologii i położnictwa na okres 6 lat.
Przesłuchany w charakterze podejrzanego Andrzej W. nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia. Przeczy temu, by nie wykonał badań i zabiegów objętych zarzutami aktu oskarżenia. Potwierdził, że otrzymywał od pacjentek pieniądze, z tym, że do zabiegów używał swoich narzędzi, cena tych zabiegów była niższa od zabiegów komercyjnych, a w przychodni w Górze nie można było wykonać tych zabiegów w ramach kontraktu z NFZ. Wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności ze zgromadzonymi dowodami, a w tym zeznaniami wielu świadków oraz innymi faktami prawnymi, jak choćby w zakresie wykazu świadczeń zdrowotnych refundowanych przez NFZ.
Na poczet przyszłych kar i roszczeń o naprawienie szkody prokurator zabezpieczył mienie Andrzeja W. między innymi przez dokonanie wpisu hipoteki przymusowej na prawie do nieruchomości .

References: art. 286
 art. 13
 art. 286
 art. 286
 art. 271
 art. 11
 art. 244