Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zwolnienia-podmiotowe/0111-kdib3-1-4012-344-2018-1-rsz
Timestamp: 2018-07-21 21:13:07+00:00

Document:
♦ › Zwolnienia podmiotowe › 0111-KDIB3-1.4012.344.2018.1.RSZ
Wykonywanie przez Wnioskodawcę usług w związku z pełnieniem funkcji Inspektora Ochrony Danych, na gruncie ustawy, należy uznać za doradztwo. Zatem Wnioskodawca nie będzie mógł korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 24 kwietnia 2018 r. (data wpływu 30 kwietnia 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia podmiotowego w związku z wykonywaniem usług opisanych we wniosku – jest nieprawidłowe.
W dniu 30 kwietnia 2018 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia podmiotowego w związku z wykonywaniem usług opisanych we wniosku.
Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą jako osoba fizyczna, w ramach której zajmuje się m.in. szkoleniami w tym w zakresie ochrony danych osobowych.
Zgłoszony przedmiot działalności wg PKD obejmuje m.in.:
Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania PKD 70.22.Z,
Pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane PKD 85.59.B.
Do tej pory Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na prowadzeniu szkoleń w zakresie ochrony danych osobowych, pierwszej pomocy, bhp.
Firma Wnioskodawcy nie świadczyła usług doradztwa, dlatego też korzystał ze zwolnienia podmiotowego z podatku VAT, wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 200 000 zł.
Ze względu na zmianę przepisów związanych z ochroną danych osobowych i wejście w życie 25 maja 2018 roku Unijnego Rozporządzenia o Ochronie Danych Osobowych kontrahenci zwrócili się do Wnioskodawcy z prośbą o pełnienie funkcji Inspektora Ochrony Danych w ramach umowy współpracy zawartej z jego firmą od 25 maja 2018 roku.
Szacowana łączna wartość usług dla firm w ramach pełnienia obowiązków inspektora ochrony danych nie przekroczy łącznie w roku podatkowym kwoty 200 000 zł. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) w art. 39 określiło zadania Inspektora Ochrony Danych jako:
informowanie administratora, podmiotu przetwarzającego oraz pracowników, którzy przetwarzają dane osobowe, o obowiązkach spoczywających na nich na mocy niniejszego rozporządzenia oraz innych przepisów Unii lub państw członkowskich o ochronie danych i doradzanie im w tej sprawie - traktowane jako szkolenia osób przetwarzających dane;
udzielanie na żądanie zaleceń co do oceny skutków dla ochrony danych oraz monitorowanie jej wykonania zgodnie z art. 35 – tj. konsultacja administratora danych z inspektorem ochrony danych w zakresie oceny skutków dla ochrony danych;
współpraca z organem nadzorczym ;
W ramach swoich zadań Inspektor Ochrony Danych zwany również w Rozporządzeniu unijnym DPO (Data protection officer) monitoruje zgodność z RODO.
W ramach tego monitorowania przestrzegania przepisów DPO mogą między innymi:
Informować i rekomendować określone działania administratorowi albo podmiotowi przetwarzającemu.
Grupa powołana na mocy Art. 29 Rozporządzenia zaleca administratorowi konsultowanie z DPO m.in. następujących kwestii:
faktu, czy należy przeprowadzić ocenę skutków dla ochrony danych; metodologii przeprowadzenia oceny skutków dla ochrony danych;
faktu, czy należy przeprowadzić wewnętrzną ocenę skutków dla ochrony danych czy też zlecić ją podmiotowi zewnętrznemu;
Inspektor Ochrony Danych ma pełnić funkcję punktu kontaktowego by umożliwić organowi nadzorczemu dostęp do dokumentów i informacji w celu realizacji zadań, o których mowa w art. 57, jak również wykonywania uprawnień w zakresie prowadzonych postępowań, uprawnień naprawczych, uprawnień w zakresie wydawania zezwoleń oraz uprawnień doradczych, zgodnie z art. 58.
Czy Wnioskodawca będzie mógł, począwszy od 25 maja 2018 roku, korzystać ze zwolnienia podmiotowego w podatku od towarów usług na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług świadcząc w/w zadania Inspektora Ochrony Danych? Czy wymienione zadania wynikające z przepisów Rozporządzenia należy uznać za usługi związane z doradztwem w związku z tym obciążyć podatkiem VAT?
Wnioskodawca uważa, że począwszy od 25 maja 2018 roku, może korzystać ze zwolnienia podmiotowego podatku od towarów i usług na podstawie art. 113 ust. 1 w związku z art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług.
Zadania Inspektora Ochrony Danych określone zostały w Rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE.
W ocenie Wnioskodawcy obowiązki Inspektora Ochrony Danych nie powinny być traktowane jako usługi doradcze. Z uwagi na fakt, że ustawa o podatku od towarów i usług oraz przepisy wykonawcze do tej ustawy nie definiują pojęcia doradztwa a w przyjętej interpretacji tego terminu stosuje się wykładnię językową która określenie „doradzać”, w myśl Słownika Języka Polskiego PWN 2006, definiuje jako „udzielić porady, wskazać sposób postępowania w jakiejś sprawie”.
W wykazanym przez Wnioskodawcę zakresie obowiązków wpisane jest informowanie administratora, monitorowanie przestrzegania rozporządzenia, współpraca z organem nadzorczym, pełnienie funkcji punktu kontaktowego oraz udzielanie na żądanie zaleceń co do oceny skutków dla ochrony danych. Wśród w/w wymienionych to właśnie udzielanie zaleceń może budzić wątpliwości i pozostać sklasyfikowane jako doradztwo, jednakże w jego ocenie mając na uwadze definicje oceny skutków dla ochrony danych osobowych warto zaznaczyć że jest to to proces mający opisać przetwarzanie, ocenić niezbędność proporcjonalność przetwarzania oraz pomóc w zarządzaniu ryzykiem naruszenia praw lub wolności osób fizycznych wynikającym z przetwarzania danych osobowych. Oceny dokonuje administrator danych. Do obowiązków IOD należeć więc będzie jedynie kontrola poprawności przeprowadzenia procesu przez Administratora i wskazanie ewentualnych nieprawidłowości w tym procesie. W ocenie Wnioskodawcy charakter usługi będzie polegał na pomocy Administratorowi, a nie na świadczeniu usług doradczych.
Wnioskodawca ma świadomość że wykonywanie czynności rozumianych jako doradztwo automatycznie wyłącza możliwość korzystania ze zwolnienia z VAT bez względu na wysokość osiąganych z działalności obrotów. Zdaniem Wnioskodawcy, wyłączenia jednak nie powoduje samo zarejestrowanie działalności - podanie we wniosku rejestracyjnym PKD dotyczącego doradztwa, tak jak w przypadku jego firmy. W tym zakresie mają bowiem znaczenie faktycznie wykonywane czynności w ramach świadczonych usług.
W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że do czasu rozpoczęcia świadczenia usług doradczych może korzystać z podmiotowego zwolnienia, a mając na uwadze, że jeżeli by przyjąć czysto teoretycznie że wskazane powyżej udzielanie zaleceń należy uznać za doradztwo, to ze względu na fakt, iż będzie to następować na żądanie Administratora, a więc w trakcie realizacji umowy może nigdy nie zaistnieć, Wnioskodawca uważa iż do czasu wykonania takiej usługi zwolnienie z podatku VAT jest prawidłowo stosowane.
Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Z kolei, przepis art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b) ustawy stanowi, że zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się do podatników świadczących usługi w zakresie doradztwa, z wyjątkiem doradztwa rolniczego związanego z uprawą i hodowlą roślin oraz chowem i hodowlą zwierząt, a także związanego ze sporządzaniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego.
Biorąc pod uwagę powołany powyżej przepis art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b) ustawy należy stwierdzić, że ze zwolnienia podmiotowego od podatku nie korzystają usługi w zakresie doradztwa.
Dodatkowo wskazać należy, że na mocy art. 96 ust. 1 ustawy, podmioty, o których mowa w art. 15, są obowiązane przed dniem wykonania pierwszej czynności określonej w art. 5 złożyć naczelnikowi urzędu skarbowego zgłoszenie rejestracyjne, z zastrzeżeniem ust. 3.
Stosownie do art. 96 ust. 5 ustawy, jeżeli podmioty, o których mowa w ust. 3, rozpoczną dokonywanie sprzedaży opodatkowanej, utracą zwolnienie od podatku lub zrezygnują z tego zwolnienia, obowiązane są do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w ust. 1, a w przypadku podatników zarejestrowanych jako podatnicy VAT zwolnieni - do aktualizacji tego zgłoszenia, w terminach:
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą jako osoba fizyczna, w ramach której zajmuje się m.in. szkoleniami, w tym w zakresie ochrony danych osobowych. Zgłoszony przedmiot działalności wg PKD obejmuje m.in.:
Do tej pory Wnioskodawca prowadzi działalność polegająca na prowadzeniu szkoleń w zakresie ochrony danych osobowych, pierwszej pomocy, bhp. Firma Wnioskodawcy nie świadczyła usług doradztwa, dlatego też korzystał ze zwolnienia podmiotowego z podatku VAT, wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 200 000 zł. Od dnia 25 maja 2018 r. Wnioskodawca będzie świadczył usługi pełnienia funkcji Inspektora Ochrony Danych, na podstawie Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych), dalej: RODO.
W związku z wątpliwościami Wnioskodawcy dotyczącymi zastosowania zwolnienia na podstawie art. 113 ustawy należy rozstrzygnąć, czy świadczone usługi, opisane we wniosku, należy zaliczyć do usług w zakresie doradztwa, które nie korzystają ze zwolnienia, z uwagi na przepis art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy o VAT.
Z cyt. powyżej art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b) ustawy, wynika, że usługi w zakresie doradztwa (z wyjątkiem doradztwa rolniczego związanego ze sporządzaniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego) nie mogą korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 i 9 ustawy.
W analizowanej sprawie, Wnioskodawca pełniąc funkcję Inspektora Ochrony Danych będzie realizował obowiązki wynikające z art. 39 RODO, tj. m.in. informowanie administratora, podmiotu przetwarzającego oraz pracowników, którzy przetwarzają dane osobowe, o obowiązkach spoczywających na nich na mocy niniejszego rozporządzenia oraz innych przepisów Unii lub państw członkowskich o ochronie danych i doradzanie im w tej sprawie oraz udzielanie na żądanie zaleceń co do oceny skutków dla ochrony danych oraz monitorowanie ich wykonania.
Tym samym należy uznać, że Wnioskodawca świadcząc usługi w ramach pełnionej funkcji Inspektora Ochrony Danych będzie udzielał fachowych zaleceń i porad. W ramach opisanych we wniosku świadczeń będzie bowiem doradzał (administratorowi, podmiotom przetwarzającym oraz pracownikom) jak i udzielał zaleceń co do oceny skutków dla ochrony danych oraz monitorował ich wykonanie.
Zatem, czynności te będą stanowiły usługi doradztwa, o których mowa w art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy, w związku z tym Wnioskodawca nie będzie mógł korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 w związku z art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług.
Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz treści przywołanych przepisów stwierdzić należy, że wykonywanie przez Wnioskodawcę usług w związku z pełnieniem funkcji Inspektora Ochrony Danych, na gruncie ustawy, należy uznać za doradztwo. Zatem Wnioskodawca nie będzie mógł korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy.
Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 - rozpatrzone.
Zaznacza się, że na podstawie art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
0111-KDIB3-1.4012.344.2018.1.RSZ

References: art. 113
 art. 13
 art. 14
 art. 39
 art. 35
 Art. 29
 art. 57
 art. 58
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 5
 art. 113
 art. 113
 art. 96
 art. 15
 art. 5
 art. 96
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 39
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 113
 art. 14
 art. 14