Source: http://docplayer.it/2842371-Cgue-indennita-di-licenziamento-nessuna-discriminazione-per-l-handicap-cgue-sentenza-6-dicembre-2012-causa-c-152-11-commento-e-testo.html
Timestamp: 2018-03-18 16:33:38+00:00

Document:
Cgue, indennità di licenziamento: nessuna discriminazione per l handicap Cgue Sentenza 6 dicembre 2012 Causa C commento e testo - PDF
Cgue, indennità di licenziamento: nessuna discriminazione per l handicap Cgue Sentenza 6 dicembre 2012 Causa C commento e testo
Download "Cgue, indennità di licenziamento: nessuna discriminazione per l handicap Cgue Sentenza 6 dicembre 2012 Causa C 152 11 commento e testo"
1 Cgue, indennità di licenziamento: nessuna discriminazione per l handicap Cgue Sentenza 6 dicembre 2012 Causa C commento e testo (Guida al Diritto) Il divieto di qualsiasi discriminazione basata sull'età, previsto dal diritto dell'unione, non osta ad un piano sociale che differenzi il calcolo dell'indennità di licenziamento secondo l'anzianità. È cioè possibile un piano che preveda la riduzione dell'indennità di licenziamento per i lavoratori prossimi all'età pensionabile. Lo ha stabilito la Corte di giustizia Ue con la sentenza del 6 dicembre nella causa C 152/11. Tuttavia, i giudici hanno anche rilevato che il divieto di discriminazione per le persone affette da handicap impedisce di prendere in considerazione nel calcolo la possibilità di questi ultimi di percepire una pensione di vecchiaia anticipata al fine di ridurre ulteriormente l'importo. Il caso era quello di un piano sociale concluso tra l'impresa tedesca Baxter e il suo consiglio aziendale, in cui per i lavoratori che avevano superato i 54 anni di età, l'importo dell'indennità era calcolato in funzione della prima data utile per il pensionamento (metodo alternativo). In tal modo l indennità era inferiore a quella che sarebbe stata determinata dal metodo regolare. Il piano però prevedeva anche che, quando il lavoratore avesse avuto la possibilità di percepire una pensione di vecchiaia anticipata in forza di un handicap, sarebbe stata questa la data da prendere in considerazione per il calcolo secondo il metodo alternativo. Secondo i giudici di Lussemburgo, dunque, Gli articoli 2, paragrafo 2, e 6, paragrafo 1, della direttiva 2000/78/CE del Consiglio, del 27 novembre 2000, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, devono essere interpretati nel senso che essi non ostano ad una normativa contenuta in un regime aziendale di previdenza sociale, la quale preveda che, nel caso di lavoratori di età superiore ai 54 anni licenziati per esigenze economiche, l indennità loro spettante venga calcolata in base alla prima data utile per il pensionamento, contrariamente al metodo di calcolo regolare, secondo cui
2 tale indennità viene determinata, segnatamente, con riferimento all anzianità di servizio di modo che l indennità corrisposta è inferiore all indennità risultante dall applicazione di tale metodo, in misura tuttavia quantomeno pari alla metà dell indennità regolare. Tuttavia, L articolo 2, paragrafo 2, della direttiva 2000/78 deve essere interpretato nel senso che esso osta ad una normativa contenuta in un regime aziendale di previdenza sociale, la quale preveda che, nel caso di lavoratori di età superiore ai 54 anni licenziati per esigenze economiche, l indennità loro spettante venga calcolata sulla base della prima data utile per il pensionamento, contrariamente al metodo di calcolo regolare, secondo cui tale indennità viene determinata, segnatamente, in base all anzianità di servizio, di modo che l indennità corrisposta è inferiore all indennità risultante dall applicazione di tale metodo, in misura tuttavia non inferiore alla metà dell indennità regolare, e che, in sede di applicazione di detto metodo alternativo di calcolo, considera la possibilità di percepire una pensione anticipata di vecchiaia versata a causa di un handicap. SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 6 dicembre 2012 (*) «Parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro Direttiva 2000/78/CE Divieto di qualsiasi discriminazione fondata sull età e su un handicap Indennità di licenziamento Piano sociale che prevede la riduzione dell importo dell indennità di licenziamento corrisposta ai lavoratori disabili» Nella causa C-152/11, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell articolo 267 TFUE, dall Arbeitsgericht München (Germania), con decisione del 17 febbraio 2011, pervenuta in cancelleria il 28 marzo 2011, nel procedimento Johann Odar contro Baxter Deutschland GmbH, LA CORTE (Seconda Sezione), composta dal sig. A. Rosas, facente funzione di presidente della Seconda Sezione, dai sigg. U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, A. Arabadjiev (relatore) e C.G. Fernlund, giudici, avvocato generale: sig.ra E. Sharpston cancelliere: sig. K. Malacek, amministratore vista la fase scritta del procedimento e in seguito all udienza del 18 aprile 2012, considerate le osservazioni presentate: per il sig. Odar, da S. Saller e B. Renkl, Rechtsanwälte; per la Baxter Deutschland GmbH, da C. Grundmann, Rechtsanwältin; per il governo tedesco, da T. Henze, J. Möller e N. Graf Vitzthum, in qualità di agenti; per la Commissione europea, da J. Enegren e V. Kreuschitz, in qualità di agenti,
3 sentite le conclusioni dell avvocato generale, presentate all udienza del 12 luglio 2012, ha pronunciato la seguente Sentenza
4 1 La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull interpretazione degli articoli 2 e 6, paragrafo 1, secondo comma, lettera a), della direttiva 2000/78/CE del Consiglio, del 27 novembre 2000, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro (GU L 303, pag. 16). 2 Tale domanda è stata presentata nell ambito di una controversia tra il sig. Odar e il suo ex datore di lavoro, la Baxter Deutschland GmbH (in prosieguo: la «Baxter»), in merito all importo dell indennità di licenziamento da questi percepita conformemente al piano di previdenza sociale (in prosieguo: il «PPS») concluso tra detta società e il rispettivo consiglio aziendale. Contesto normativo Diritto dell Unione 3 I considerando 8, 11, 12 e 15 della direttiva 2000/78 così recitano: «(8) Gli orientamenti in materia di occupazione per il 2000, approvati dal Consiglio europeo di Helsinki il 10 e 11 dicembre 1999, ribadiscono la necessità di promuovere un mercato del lavoro che agevoli l inserimento sociale formulando un insieme coerente di politiche volte a combattere la discriminazione nei confronti di gruppi quali i disabili. Esse rilevano la necessità di aiutare in particolar modo i lavoratori anziani, onde accrescere la loro partecipazione alla vita professionale. (11) La discriminazione basata su religione o convinzioni personali, handicap, età o tendenze sessuali può pregiudicare il conseguimento degli obiettivi del trattato CE, in particolare il raggiungimento di un elevato livello di occupazione e di protezione sociale, il miglioramento del tenore e della qualità della vita, la coesione economica e sociale, la solidarietà e la libera circolazione delle persone. (12) Qualsiasi discriminazione diretta o indiretta basata su religione o convinzioni personali, handicap, età o tendenze sessuali nei settori di cui alla presente direttiva dovrebbe essere pertanto proibita in tutta la Comunità. (...) (15) La valutazione dei fatti sulla base dei quali si può argomentare che sussiste discriminazione diretta o indiretta è una questione che spetta alle autorità giudiziarie nazionali o ad altre autorità competenti conformemente alle norme e alle prassi nazionali. Tali norme possono prevedere in particolare che la discriminazione indiretta sia stabilita con qualsiasi mezzo, compresa l evidenza statistica». 4 La presente direttiva, ai sensi dell articolo 1, «mira a stabilire un quadro generale per la lotta alle discriminazioni fondate sulla religione o le convinzioni personali, gli handicap, l età o le tendenze sessuali, per quanto concerne l occupazione e le condizioni di lavoro al fine di rendere effettivo negli Stati membri il principio della parità di trattamento». 5 I paragrafi 1 e 2 dell articolo 2 della medesima direttiva, intitolato «Nozione di discriminazione», così dispongono:
5 «1. Ai fini della presente direttiva, per principio della parità di trattamento si intende l assenza di qualsiasi discriminazione diretta o indiretta basata su uno dei motivi di cui all articolo Ai fini del paragrafo 1: a) sussiste discriminazione diretta quando, sulla base di uno qualsiasi dei motivi di cui all articolo 1, una persona è trattata meno favorevolmente di quanto sia, sia stata o sarebbe trattata un altra in una situazione analoga; b) sussiste discriminazione indiretta quando una disposizione, un criterio o una prassi apparentemente neutri possono mettere in una posizione di particolare svantaggio le persone che professano una determinata religione o ideologia di altra natura, le persone portatrici di un particolare handicap, le persone di una particolar o di una particolare tendenza sessuale, rispetto ad altre persone, a meno che: i) tale disposizione, tale criterio o tale prassi siano oggettivamente giustificati da una finalità legittima e i mezzi impiegati per il suo conseguimento siano appropriati e necessari; o che ii) nel caso di persone portatrici di un particolare handicap, il datore di lavoro o qualsiasi persona o organizzazione a cui si applica la presente direttiva sia obbligato dalla legislazione nazionale ad adottare misure adeguate, conformemente ai principi di cui all articolo 5, per ovviare agli svantaggi provocati da tale disposizione, tale criterio o tale prassi». 6 L articolo 3 della direttiva 2000/78, intitolato «Campo d applicazione», al paragrafo 1 enuncia quanto segue: «Nei limiti dei poteri conferiti alla Comunità, la presente direttiva si applica a tutte le persone, sia del settore pubblico che del settore privato, compresi gli organismi di diritto pubblico, per quanto attiene: c) all occupazione e alle condizioni di lavoro, comprese le condizioni di licenziamento e la retribuzione;». 7 L articolo 6, paragrafo 1, della stessa direttiva, recante il titolo «Giustificazione delle disparità di trattamento collegate all età», così dispone: «Fatto salvo l articolo 2, paragrafo 2, gli Stati membri possono prevedere che le disparità di trattamento in ragione dell età non costituiscano discriminazione laddove esse siano oggettivamente e ragionevolmente giustificate, nell ambito del diritto nazionale, da una finalità legittima, compresi giustificati obiettivi di politica del lavoro, di mercato del lavoro e di formazione professionale, e i mezzi per il conseguimento di tale finalità siano appropriati e necessari. Tali disparità di trattamento possono comprendere in particolare:
6 a) la definizione di condizioni speciali di accesso all occupazione e alla formazione professionale, di occupazione e di lavoro, comprese le condizioni di licenziamento e di retribuzione, per i giovani, i lavoratori anziani e i lavoratori con persone a carico, onde favorire l inserimento professionale o assicurare la protezione degli stessi;». 8 Ai sensi dell articolo 16 di detta direttiva: «Gli Stati membri prendono le misure necessarie per assicurare che: a) tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative contrarie al principio della parità di trattamento siano abrogate; b) tutte le disposizioni contrarie al principio della parità di trattamento contenute nei contratti di lavoro o nei contratti collettivi (...) siano o possano essere dichiarate nulle e prive di effetto oppure siano modificate». Il diritto tedesco La normativa tedesca 9 La direttiva 2000/78 è stata trasposta nell ordinamento giuridico tedesco per mezzo della legge generale del 14 agosto 2006 sulla parità di trattamento (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz, BGBl I, pag. 1897; in prosieguo: l «AGG»). L articolo 1 di tale legge, intitolato «Finalità della legge», così dispone: «La presente legge ha l obiettivo di impedire o di eliminare qualsiasi discriminazione basata sulla razza o sull origine etnica, sul sesso, sulla religione o sulle convinzioni personali, sull handicap, sull età o sull identità sessuale». 10 L articolo 10 dell AGG, intitolato «Ammissibilità di talune disparità di trattamento collegate all età», così dispone: «Fatto salvo l articolo 8, è ammissibile una disparità di trattamento collegata all età laddove essa sia oggettiva, ragionevole e giustificata da una finalità legittima. I mezzi per il conseguimento di tale finalità devono essere appropriati e necessari. Tali disparità di trattamento possono comprendere in particolare: 6. Differenziazioni delle prestazioni previste nei piani sociali ai sensi della legge sull organizzazione delle imprese [Betriebsverfassungsgesetz], qualora le parti abbiano creato un regime di indennità graduato in base all età o all anzianità di servizio e focalizzato principalmente sulle opportunità per gli interessati di ottenere un posto sul mercato del lavoro, opportunità dipendenti essenzialmente dall età, o abbiano escluso dalle prestazioni del piano sociale lavoratori garantiti sotto il profilo economico, in quanto essi, eventualmente dopo aver percepito il sussidio di disoccupazione, hanno diritto alla pensione». 11 Gli articoli della legge relativa all organizzazione delle imprese, nella sua versione del 25 settembre 2001 (BGBl I, pag. 2518), impongono l adozione di misure al fine di attutire le conseguenze pregiudizievoli per i lavoratori, derivanti da operazioni di
7 ristrutturazione delle imprese. I datori di lavoro ed i consigli aziendali sono obbligati ad approvare piani sociali a tal fine. 12 L articolo 112 della legge relativa all organizzazione delle imprese, rubricato «Accordo sulle modifiche strutturali nell impresa e piano sociale», al paragrafo 1, prevede quanto segue: «Se la direzione e il consiglio aziendale giungono ad un accordo di ponderazione degli interessi riguardo ad una modifica strutturale prevista nell impresa, l accordo deve essere redatto per iscritto e firmato da entrambe le parti. Lo stesso vale in caso di accordo che consenta di compensare o di attenuare le conseguenze economiche per i dipendenti derivanti dalla modifica contemplata nell impresa (piano sociale). Il piano sociale produce gli effetti di un accordo di impresa». 13 Conformemente all articolo 127 del Codice sociale, che figura nel libro III del medesimo, il versamento del sussidio di disoccupazione ordinario è corrisposto per un periodo limitato, in funzione dell età del lavoratore e della durata dei periodi di contribuzione. Un lavoratore ha diritto ad un sussidio di disoccupazione corrispondente a 12 mesi di retribuzione prima del compimento del 50esimo anno di età, a 15 mesi successivamente al compimento del 50esimo anno di età, a 18 mesi successivamente al raggiungimento del 55esimo anno di età e a 24 mesi al compimento del 58esimo anno di età. Il piano di previdenza sociale e il piano sociale integrativo 14 Il 30 aprile 2004 la Baxter concludeva un PPS con il rispettivo consiglio aziendale. L articolo 6, paragrafo 1, punti , del medesimo piano così recita: «1. Indennità di liquidazione versate in caso di cessazione del rapporto di lavoro (salvo in caso di pensionamento anticipato ) 1.1 I lavoratori aziendali cui, nonostante tutti gli sforzi effettuati, non possa essere offerto un impiego accettabile nell impresa Baxter [con sede in] Germania, riguardo ai quali non sia possibile risolvere anticipatamente il contratto di lavoro in base all articolo 5, e che lascino l impresa (a seguito di licenziamento per esigenze aziendali o per risoluzione consensuale) percepiscono un indennità lorda calcolata in euro in base alla seguente formula: Indennità = fattor x anzianità di servizio x retribuzione mensile lorda [in prosieguo: la formula regolare ]. 1.2 Tabell a in funzio ne del fattor 18 0, , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,10
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?where=〈=itνm=79899880c19070555&doc=...
AVVISO IMPORTANTE:Le informazioni contenute in questo sito sono soggette ad una Clausola di esclusione della responsabilità e ad un avviso relativo al Copyright. Pagina 1 di 9 SENTENZA DELLA CORTE (Grande
SENTENZA DELLA CORTE (Grande Sezione) 17 luglio 2008 (*)
SENTENZA DELLA CORTE (Grande Sezione) 17 luglio 2008 (*) «Politica sociale Direttiva 2000/78/CE Parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro Artt. 1, 2, nn. 1, 2, lett. a),
*** Corte di Giustizia Europea
«Non è licenziabile il lavoratore il cui stato di obesità costituisce un handicap» (Corte di Giustizia UE, sez. IV, sentenza 18.12.2014 n C-354/13) lavoratore disabile obesità discriminazione parità di

References: Cgue 
 Cgue 
 Cgue 
 Cgue 
 sentenza 
 articolo 2
 SENTENZA 
 articolo 267
 Sentenza

 articolo 1
 articolo 2
 articolo 1
 articolo 5
 articolo 3
 articolo 6
 articolo 2
 articolo 16
 articolo 1
 articolo 10
 articolo 8
 articolo 112
 articolo 127
 articolo 6
 articolo 5
 SENTENZA 

SENTENZA 

SENTENZA 
 sentenza