Source: https://www.anwalt-suchservice.de/rechtstipps/bgh_erklaert_eine_reihe_von_bankgebuehren_fuer_unwirksam_23991.html
Timestamp: 2018-06-23 17:31:11+00:00

Document:
13.09.2017, Autor: Frau Jessica Gaber (60 mal gelesen)
Zum wiederholten Mal hat der BGH den Kreditinstituten bescheinigt, dass sie von ihren Kunden ungerechtfertigte Gebühren verlangen und entsprechende Klauseln mit Urteil vom 12. September 2017 für unwirksam erklärt (Az.: XI ZR 590/15).
Verbraucher können die Rückerstattung solcher zu Unrecht erhobenen Entgelte verlangen.
Diesmal hat der Bundesgerichtshof der Sparkasse Freiburg eine Abfuhr erteilt und gleich mehrere vorformulierte Entgeltklauseln für unwirksam erklärt. „Das Urteil fügt sich in eine ganze Reihe von BGH-Entscheidungen zu Gunsten von Bankkunden ein. So hat der BGH beispielsweise auch schon die Bearbeitungsgebühren sowohl bei Verbraucherkrediten als auch bei gewerblichen Krediten gekippt“, sagt Rechtsanwältin Jessica Gaber.
Das jüngste Urteil bezieht sich auf verschiedene Klauseln, die die betroffene Sparkasse gegenüber ihren Kunden nicht mehr anwenden darf. Dies betrifft eine Klausel, nach der die Sparkasse für die berechtigte Ablehnung der Einlösung einer SEPA-Lastschrift Gebühren in Höhe von 5 Euro erhebt. Betroffen sind auch zwei weitere Klauseln, wonach für die Unterrichtung über die berechtigte Ablehnung der Ausführung einer Einzugsermächtigungs-/Abbuchungsauftragslastschrift bei fehlender Deckung eine Gebühr in Höhe von 5 Euro fällig wird, eine weitere Klausel, nach der für Nachricht über die berechtigte Ablehnung einer Überweisung 5 Euro verlangt werden oder um eine Gebühr in Höhe von 2 Euro für die Aussetzung oder Löschung eines Dauerauftrags. Ebenso verlangte die Sparkasse ungerechtfertigte Gebühren für das Führen eines Pfändungsschutzkontos oder für die Änderung oder Streichung einer Wertpapierorder.
Ein Verbraucherschutzverein hielt all diese Klauseln für unwirksam und hatte mit seiner Unterlassungsklage Erfolg. Der BGH stellte fest, dass die Klauseln unwirksam sind, weil sich die erhobenen Gebühren nicht an den tatsächlichen Kosten orientieren oder weil sie den Verbraucher entgegen den Grundsätzen von Treu und Glauben unangemessen benachteiligen.
„Auch andere Banken verlangen ähnliche Gebühren. Verbraucher können zu Unrecht erhobene Gebühren nach diesem Urteil für die letzten drei Jahre zurückverlangen“, erklärt Rechtsanwältin Gaber.
Weitere Rechtstipps (109) Schiffsfonds MS Conti Amazonit insolvent Lebensversicherung – Widerspruch ist lukrativer als die Kündigung Darlehensvergabe – Erhöhte Anforderungen an die Kreditwürdigkeitsprüfung Immobiliendarlehen mit der ING-DiBa per Fernabsatz geschlossen – Widerruf prüfen Immobiliendarlehen ab dem 11. Juni 2010 sind noch widerrufbar Widerspruch Lebensversicherung – Fadenscheinige Argumente der Versicherer Adaxio AMC GmbH (ehemals GMAC-RFC Bank) – Ausstieg aus Darlehensverträgen Vermeintliches Schnäppchen bei eBay – Anfechtung wegen Irrtums Waldinvestments – Anleger stehen im Risiko Nordcapital Offshore Fonds 5 – Ausweg für die Anleger König & Cie. MS Cape Ray – Schadensersatzansprüche vor Eintritt der Verjährung geltend machen Nordkontor MS Victoria Trader insolvent – Schadensersatzforderungen der Anleger Autokredit bei der Opel Bank – Widerruf prüfen Frankfurter Sparkasse verzichtet auf unzulässige Zinsanpassungsklausel Nordkontor MS Michigan Trader: Vorläufiges Insolvenzverfahren eröffnet Lloyd Flottenfonds XI (LF 88) MS Barbados – Insolvenzverfahren eröffnet BGH erklärt eine Reihe von Bankgebühren für unwirksam HCI City of Guangzhou – Schadensersatzansprüche rechtzeitig geltend machen Lloyd Flottenfonds XI MS Barbados – Schadensersatzansprüche vor Eintritt der Verjährung geltend machen Weser Kapital MS Monia insolvent Widerruf von Darlehen bei fehlerhaften Pflichtangaben Lebensversicherung: Durch Widerspruch Geld zurückholen Schrottimmobilien: Hoffnung für geschädigte Käufer Blue Ships 1 Renditefonds MS Avalon Scenery: Anlegern drohen hohe Verluste EEH MS Simone: Vorläufiges Insolvenzverfahren eröffnet Unberechtigte Kündigung von Bausparverträgen CFB 163 MS Montpellier: Verjährung der Schadensersatzansprüche droht René Lezard: Antrag auf Insolvenz in Eigenverwaltung René Lezard Anleihe: Zinsen werden weiter gestundet Lloyd Flottenfonds XI: MS Barbados insolvent Laurèl GmbH: Anleger können Forderungen bis zum 14. März anmelden Garantie Hebel Plan: Anleger können sich gegen Forderungen wehren CFB 161 Schiffsflottenfonds 3: Schadensersatz geltend machen Lloyd Fonds LF 90 MS Bahamas: Schadensersatzansprüche der Anleger René Lezard Anleihe: Zinsen sollen noch länger gestundet werden Widerspruch Lebensversicherung auch bei gekündigter Police möglich Atlantic MS Hammonia Pescara: Möglichkeiten der Anleger nach Insolvenz René Lezard Anleihe: Zinsstundung und Kündigungsverzicht Verbraucherzentrale Baden-Württemberg mahnt Bausparkasse ab Karlie Group GmbH beantragt Insolvenz in Eigenverwaltung Widerruf bei fehlender Nennung der Aufsichtsbehörde OLG Karlsruhe: Aufhebungsvertrag steht Darlehenswiderruf nicht im Wege HCI MS JPO Tucana insolvent: Anlegern drohen hohe Verluste GSI Triebwerksfonds 3: Empfindliche Verluste für die Anleger Laurèl GmbH insolvent – Geld der Anleger steht im Feuer Karlie Group: Schlechte Nachrichten für die Anleihe-Anleger René Lezard: Anleger sollen auf Teil ihrer Forderung verzichten OLG Celle: Kündigung von Bausparvertrag unwirksam Hohe Vorfälligkeitsentschädigung durch Widerruf zurückholen Fehlerhafte Anlageberatung: Besonders Senioren müssen aufpassen Gebr. Sanders GmbH & Co. KG zahlungsunfähig – Zinszahlung bleibt aus BGH: Widerruf auch bei unwesentlichen Belehrungsfehlern möglich René Lezard: Änderungen der Anleihebedingungen geplant MS RHL Aurora insolvent – Anleger sollten umgehend handeln BGH: Verkäufer von Schrottimmobilien darf nicht Ahnungslosen spielen DS-Fonds Nr. 129 Flugzeugfonds IV: Anleger sollten sich anschnallen Widerruf abgelehnt? – Rechte gegen die Bank durchsetzen Wöhrl AG: Insolvenz in Eigenverwaltung Trotz unklarer Rechtslage: Bausparverträge werden weiter gekündigt Lombardium: Erste Oderfelder Beteiligungsgesellschaft insolvent OLG Celle: Fehlerhafte Widerrufsbelehrung bei Darlehen aus 2011 Conti: MS Conti Tansanit insolvent Lloyd Fonds Holland II: Anleger stehen vor Verlusten HCI Shipping Select XX: Verjährung möglicher Schadensersatzansprüche MPC Santa P-Schiffe 2: MS Santa Placida vor dem Verkauf Ärger wegen Flugverspätung – Anspruch auf Entschädigung GEBAB MT Arctic Bridge: Anleger können Schadensersatz geltend machen BVerfG stärkt „ewiges“ Widerspruchsrecht bei Lebensversicherungen BGH: Motiv ist für den Widerruf eines Darlehens nicht entscheidend German Pellets: Anleger nah am Totalverlust Darlehenswiderruf gegenüber der Wiesbadener Volksbank durchsetzen Nordcapital Bulkerflotte 1 MS E.R. Barcelona im Insolvenzverfahren Widerspruch Lebensversicherung: BGH urteilt verbraucherfreundlich MS RHL Aurora: Drohende Verjährung der Schadensersatzansprüche Kein Geld verschenken – Darlehen noch rechtzeitig widerrufen Widerruf von Darlehen: Widerrufsfrist endet in gut zwei Wochen Beate Uhse Anleihe: Gläubigerversammlung am 8. Juni German Pellets: Gläubigerversammlungen für Anleger im Juli German Pellets GmbH: Nächster Dämpfer für die Anleger Erfolgreicher Darlehenswiderruf wegen fehlerhafter Musterbelehrung Vega Reederei: Notverkauf der MS Vega Mercury Widerruf von Darlehen: OLG Frankfurt stärkt Verbrauchern den Rücken Nordcapital Bulkerflotte 1: MS E.R. Barcelona insolvent CFB 168 Twins 2: Anlegern drohen Verluste Rückenwind für den Widerrufsjoker? – BGH entscheidet zum Widerruf Mehrere tausend Euro durch Darlehenswiderruf vor dem 21. Juni sparen BWF-Stiftung: Anklage gegen Falschgold-Händler erhoben EEV AG: Forderungen im Insolvenzverfahren bis 21. März anmelden German Pellets GmbH: Auch Tochterunternehmen insolvent Hartmann Reederei MS Köln insolvent Hartmann Reederei: MS Cuxhaven insolvent Kleinanlegerschutzgesetz schützt Anleger nicht vor jedem Risiko BGH: Vorfälligkeitsentschädigung und Sondertilgungsrechte Kündigung von Bausparverträgen: Positives Urteil für Bausparer Schiffsverkäufe im großen Stil – Negative Folgen für Anleger möglich Hilfe bei Schrottimmobilien: Darlehen der Deutschen Bank widerrufen Agrofinanz GmbH muss abgewickelt werden – Möglichkeiten der Anleger Schiffsfonds König & Cie. MS Stadt Köln insolvent Darlehen jetzt widerrufen – Infoveranstaltung am 2. Dezember Darlehen widerrufen solange es noch möglich ist Wölbern Frankreich 04: Verluste oder Schadensersatz Faktum Finance GmbH im Insolvenzverfahren – Anlegern drohen Verluste Widerruf von Darlehen: Mehr Geld für Verbraucher Alphapool GmbH: Insolvenzverfahren eröffnet – Möglichkeiten der Anlege OLG Frankfurt: Gebühr für Überziehung des Dispokredits unzulässig OLG Hamm: Auch Widerruf einer bereits gekündigten Lebensversicherung m BWF Stiftung: Schadensersatz wegen hohen Vermittler-Provisionen Immobiliendarlehen widerrufen und von niedrigen Zinsen profitieren Kündigungswelle bei Bausparverträgen reißt nicht ab
2018-05-25, Anwalt-Suchservice (107 mal gelesen)
Manches rechtliche Problem bleibt ungelöst, weil Verbraucher sich vor den Kosten einer anwaltlichen Beratung oder Vertretung scheuen – aber wie viel kostet diese wirklich? Hier ein Überblick....
2016-02-22, Redaktion Anwalt-Suchservice (380 mal gelesen)
Hochzeit, Geburtstag, Jubiläumsfeier: Wann fallen GEMA-Gebühren an?
Die GEMA erhebt Verwertungsgebühren für Musik, deren Komponisten bei ihr Mitglied sind. Grundsätzlich fällt für private Partys keine GEMA-Gebühr an. Aber wann ist eine Party eigentlich privat?...
2017-01-17, Autor Joachim Cäsar-Preller (214 mal gelesen)
Das Bild ist alltäglich. Statt an der Kasse im Supermarkt, an der Tankstelle oder in anderen Geschäften das nötige Bargeld herauszusuchen, wird die EC-Karte gezückt und bezahlt. Für diesen Vorgang verlangen die Banken von den Händlern eine Gebühr. ...
2013-03-20, BVerwG 1 C 12.12 (87 mal gelesen)
Keine diskriminierenden Gebühren für Aufenthaltspapiere türkischer Arbeitnehmer
Gebühren, die von einem türkischen Arbeitnehmer für Aufenthaltsdokumente erhoben werden, sind nicht mit dem Assoziationsrecht EWG-Türkei zu vereinbaren, wenn sie im Vergleich zu entsprechenden Gebühren für Unionsbürger unverhältnismäßig hoch sind....

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH