Source: http://kraken.slv.cz/Aprk21/2011
Timestamp: 2018-06-22 02:17:45+00:00

Document:
Aprk21/2011
Aprk 21/2011-37
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci navrhovatelky: Mgr. D. K., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 21. 4. 2011, è. X, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp. zn. 18 Ad 50/2011, o návrhu navrhovatelky na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích,
I. Krajský soud v Ostravì je povinen ve vìci vedené u nìj pod sp. zn. 18 Ad 50/2011 rozhodnout o ¾ádosti navrhovatelky o osvobození od soudních poplatkù ze dne 9. 5. 2011 nejpozdìji ve lhùtì do 20. 12. 2011.
Navrhovatelka se svým podáním ze dne 27. 10. 2011, oznaèeným jako návrh na urèení lhùty k provedení procesního úkonu, které bylo doruèeno Krajskému soudu v Ostravì (dále jen i krajský soud ) dne 31. 10. 2011 a tímto soudem pøedlo¾eno Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 11. 11. 2011, domáhá urèení lhùty k provedení procesního úkonu, a to vydání rozhodnutí o její ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù, ustanovení advokáta a naøízení jednání. Svùj návrh odùvodnila tím, ¾e krajský soud na její ¾ádost nereagoval, nevydal rozhodnutí o osvobození od placení soudního poplatku a neustanovil jí advokáta.
Krajský soud v Ostravì se k podanému návrhu ¾ádným zpùsobem nevyjádøil.
Z obsahu pøedlo¾eného spisu krajského soudu sp. zn. 18 Ad 50/2011 Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e navrhovatelka se ¾alobou doruèenou Krajskému soudu v Ostravì dne 10. 5. 2011 domáhá zru¹ení rozhodnutí ¾alované ze dne 21. 4. 2011 è. 495 427 064 o stanovení vý¹e starobního dùchodu. Navrhovatelka v ¾alobì souèasnì po¾ádala o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení advokáta, pøièem¾ souèasnì vznesla blí¾e nespecifikovanou námitku podjatosti soudcù Krajského soudu v Ostravì. Usnesením ze dne 18. 5. 2011, è. j. 18 Ad 50/2011-6, navrhovatelka byla vyzvána k doplnìní námitky podjatosti, co¾ uèinila podáním ze dne 2. 6. 2011. Poté krajský soud pøedlo¾il spis k rozhodnutí o námitce podjatosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, který o ní rozhodl usnesením ze dne 3. 8. 2011, è. j. Nao 52/2011-16, a po nabytí právní moci tohoto usnesení spis vrátil krajskému soudu dne 15. 9. 2011. Krajský soud poté zaslal navrhovatelce prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce, které bylo vráceno po vyplnìní navrhovatelkou soudu dne 3. 10. 2011. Uvedený soud neuèinil od tohoto dne a¾ do obdr¾ení návrhu na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dne 31. 10. 2011 ¾ádný procesní úkon, aèkoliv dle § 56 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní, soud projednává a rozhoduje mimo poøadí vìcí, v jakém k nìmu do¹ly, pøednostnì také návrhy na osvobození od soudních poplatkù a návrhy na ustanovení zástupce.
Z obsahu pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e ode dne 3. 10. 2011, kdy bylo krajskému soudu vráceno prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce, do dne 31. 10. 2011, kdy tento soud obdr¾el návrh na urèení lhùty k procesnímu úkonu, a ani poté ne¾ spis pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, neuèinil soud ¾ádný procesní úkon bezprostøednì smìøující k projednání a rozhodnutí této vìci, tøeba¾e obsahem spisu byly v¹echny podklady rozhodné pro posouzení ¾ádosti navrhovatelky o osvobození od soudních poplatkù, která patøí mezi pøednostnì projednávané návrhy úèastníkù øízení.
Ze v¹ech shora uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud s ohledem na dosavadní postup soudu, jak je uvedeno shora, dospìl k závìru o oprávnìnosti podaného návrhu, a proto urèil lhùtu pro rozhodnutí o ¾ádosti navrhovatelky o osvobození od soudních poplatkù. Touto lhùtou, ve které byla stanovena povinnost krajského soudu o uvedeném návrhu rozhodnout nejpozdìji do 20. 12. 2011, je krajský soud vázán. Pro úplnost je nutno uvést, ¾e o dal¹ích po¾adovaných procesních úkonech, a to ustanovení advokáta a naøízení jednání, soud nemohl v souèasné dobì rozhodnout, nebo» jsou závislé na rozhodnutí o ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù.
Návrh navrhovatelky byl uznán jako oprávnìný, tak¾e ve smyslu poslední vìty ust. § 174a odst. 8 zákona o soudech a soudcích hradí náklady øízení o nìm stát. Vzhledem k tomu, ¾e vznik takovýchto nákladù v¹ak z obsahu spisu nevyplývá, soud rozhodl tak, ¾e navrhovatelce se náhrada nákladù øízení nepøiznává.

References: soud 
 § 174
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 56
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 174
 soud