Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo3924/2008
Timestamp: 2018-06-20 15:21:24+00:00

Document:
25 Cdo 3924/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce P. P., proti žalovaným 1) České republice Ministerstvu spravedlnosti, 2) m. č. P., 3) h. m. P., 4) Městskému soudu v Praze, 5) Nejvyššímu správnímu soudu, a 6) Ústavnímu soudu, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 13 C 33/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2007, č.j. 39 Co 108, 109/2007-56, takto:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. 4. 2007, č.j. 39 Co 108, 109/2007-56, potvrdil usnesení ze dne 20. 7. 2006, č.j. 13 C 33/2006-43, ve znění opravného usnesení ze dne 20. 12. 2006, č.j. 13 C 33/2006-49a, jimiž Obvodní soud pro Prahu 2 odmítl podání žalobce ze dne 20. 2. 2006 označené jako žaloba , které bylo u tohoto soudu podáno dne 23. 2. 2006, a rozhodl o nákladech řízení; odvolací soud dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze podal žalobce dovolání a současně podle § 30 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ) požádal o ustanovení advokáta ex offo .
V posuzované věci byla žádost dovolatele o ustanovení zástupce z řad advokátů zamítnuta usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 7. 11. 2007, č.j. 13 C 33/2006-74, které bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2008, č.j. 39 Co 146/2008-86. Následně soud prvního stupně usnesením ze dne 7. 8. 2008, č.j. 13 C 33/2006-93a, dovolatele, který nebyl v dovolacím řízení náležitě právně zastoupen, vyzval, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení soudu předložil plnou moc advokáta zvoleného pro zastupování v dovolacím řízení a tímto advokátem sepsané dovolání. Na tuto výzvu dovolatel reagoval přípisem ze dne 17. 8. 2008, v němž pouze zopakoval svou žádost o ustanovení advokáta ex offo .
Jelikož dovolatel nedostatek uvedené podmínky ve stanovené lhůtě ani později neodstranil, přestože byl o povinném zastoupení v dovolacím řízení a důsledcích jeho absence soudem řádně poučen, Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. dovolací řízení zastavil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 30
 soud 
 soud 
 § 243
 § 104