Source: http://www.docstoc.com/docs/82160567/418
Timestamp: 2015-07-07 03:14:56+00:00

Document:
418 by monitorul-oficial
82160567
Anul XII &#209; Nr. 418                                         LEGI, DECRETE, HOT&#195;R&#194;RI &#170;I ALTE ACTE                                                   Vineri, 1 septembrie 2000
Nr.                                                                                     Pagina   Nr.                                                                           Pagina
DECIZII ALE CUR&#222;II CONSTITU&#222;IONALE                                                              Kazahstan cu privire la colaborarea cultural&#227;,
Decizia nr. 59 din 23 martie 2000 referitoare la excep&#254;ia                                                   semnat la Bucure&#186;ti la 21 septembrie 1998 ..........                 6&#208;7
de neconstitu&#254;ionalitate a dispozi&#254;iilor art. 3
alin. (2) din Legea partidelor politice nr. 27/1996                                1&#208;4    Acord &#238;ntre Guvernul Rom&#226;niei &#186;i Guvernul Republicii
Decizia nr. 115 din 13 iunie 2000 referitoare la excep&#254;ia                                              Kazahstan cu privire la colaborarea cultural&#227; .......                     7&#208;8
de neconstitu&#254;ionalitate a prevederilor art. 8 alin. 2
din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescrip&#254;ia                                         733.       &#209; Hot&#227;r&#226;re pentru modificarea art. 10 din
extinctiv&#227; ...................................................................     5&#208;6               Hot&#227;r&#226;rea Guvernului nr. 483/1996 privind presta-
HOT&#195;R&#194;RI ALE GUVERNULUI ROM&#194;NIEI                                                                rea serviciilor &#238;n domeniul contabilit&#227;&#254;ii, verificarea
731.      &#209; Hot&#227;r&#226;re pentru aprobarea Acordului dintre                                                      &#186;i certificarea bilan&#254;ului contabil &#238;n baza prevederi-
Guvernul Rom&#226;niei &#186;i Guvernul Republicii                                                          lor Legii contabilit&#227;&#254;ii nr. 82/1991 ...........................       8
DECIZII                                ALE                   CUR&#222;II                       CONSTITU&#222;IONALE
D E C I Z I A Nr. 59
din 23 martie 2000
referitoare la excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate a dispozi&#254;iilor art. 3 alin. (2)
din Legea partidelor politice nr. 27/1996
Lucian Mihai                               &#209;     pre&#186;edinte                                tice nr. 27/1996, excep&#254;ie ridicat&#227; de Partidul Rom&#226;nia
Costic&#227; Bulai                              &#209;     judec&#227;tor                                 Mare &#238;n Dosarul nr. 3.175/1999 al Cur&#254;ii de Apel Bucure&#186;ti &#209;
Constantin Doldur                          &#209;     judec&#227;tor                                 Sec&#254;ia a IV-a civil&#227;.
Kozsok‡r G‡bor                             &#209;     judec&#227;tor                                     Dezbaterile au avut loc &#238;n &#186;edin&#254;a public&#227; din data de
Ioan Muraru                                &#209;     judec&#227;tor
Nicolae Popa                               &#209;     judec&#227;tor                                 7 martie 2000 &#186;i au fost consemnate &#238;n &#238;ncheierea de la
Lucian St&#226;ngu                              &#209;     judec&#227;tor                                 acea dat&#227;, c&#226;nd, av&#226;nd nevoie de timp pentru a delibera,
Florin Bucur Vasilescu                     &#209;     judec&#227;tor                                 Curtea a am&#226;nat pronun&#254;area la 14 martie 2000 &#186;i apoi la
Romul Petru Vonica                         &#209;     judec&#227;tor                                 21 martie &#186;i la 23 martie 2000.
Paula C. Pantea                            &#209;     procuror
Claudia Miu                                &#209;     magistrat-asistent &#186;ef                                                        C U R T E A,
Pe rol se afl&#227; solu&#254;ionarea excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionali-                                  av&#226;nd &#238;n vedere actele &#186;i lucr&#227;rile dosarului, re&#254;ine
tate a dispozi&#254;iilor art. 3 alin. (2) din Legea partidelor poli-                                 urm&#227;toarele:
2                         MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 418/1.IX.2000
Prin &#206;ncheierea din 10 septembrie 1999, pronun&#254;at&#227; &#238;n            partid politic, cum ar fi: mitingurile, demonstra&#254;iile, mar&#186;urile
Dosarul nr. 3.175/1999, Curtea de Apel Bucure&#186;ti &#209; Sec&#254;ia            de protest, &#238;nt&#226;lnirile cu aleg&#227;torii, conferin&#254;ele de pres&#227;
a IV-a civil&#227; a sesizat Curtea Constitu&#254;ional&#227; cu excep&#254;ia           etc.
de neconstitu&#254;ionalitate a dispozi&#254;iilor art. 3 alin. (2) din            Mai observ&#227;m c&#227; sunt puse &#238;n afara Constitu&#254;iei, pentru
Legea partidelor politice nr. 27/1996, excep&#254;ie ridicat&#227; de          aspectele prev&#227;zute la art. 37 alin. (2) la care ne referim,
Partidul Rom&#226;nia Mare.                                               at&#226;t partidele politice, c&#226;t &#186;i organiza&#254;iile, sub&#238;n&#254;eleg&#226;ndu-se
Obiectul dosarului &#238;l constituie contesta&#254;iile formulate de      c&#227; legiuitorul constituant are &#238;n vedere restul organiza&#254;iilor
Asocia&#254;ia Avoca&#254;ilor pentru Ap&#227;rarea Drepturilor Omului &#209;            cu caracter civil, sindical prin care se concretizeaz&#227; dreptul
APADO Bra&#186;ov, Centrul de Asisten&#254;&#227; pentru Organiza&#254;iile              la asociere.
Neguvernamentale &#209; CENTRAS Bucure&#186;ti, Partidul                           Compar&#226;nd alin. (2) al art. 37 citat cu alin. (4) al ace-
Solidarit&#227;&#254;ii Democratice pentru &#170;anse Egale &#186;i o Societate          luia&#186;i articol, &#238;n care se face referire numai la asocia&#254;ii, nu
Mai Bun&#227; &#186;i de Ministerul Public &#209; Parchetul de pe l&#226;ng&#227;             &#186;i la partide, reiese c&#227; art. 3 alin. (2) din Legea partidelor
Tribunalul Bucure&#186;ti &#238;mpotriva Sentin&#254;ei civile nr. 2 din            politice nr. 27/1996, prin partea referitoare la alin. (4) din
2 martie 1999, pronun&#254;at&#227; de Tribunalul Bucure&#186;ti &#209; Sec&#254;ia           art. 37 al Constitu&#254;iei, apare ca fiind un plus petita la
a IV-a civil&#227;. Prin aceast&#227; sentin&#254;&#227; s-a respins ac&#254;iunea            Constitu&#254;ie.
prin care se solicitase dizolvarea Partidului Rom&#226;nia Mare               Dac&#227; legiuitorul constituant ar fi urm&#227;rit ca alin. (4) al
&#238;n temeiul art. 3 alin. (1) &#186;i (2) &#186;i al art. 29 din Legea par-      art. 37 s&#227; vizeze &#186;i partidele politice, ar fi spus-o &#238;n mod
tidelor politice nr. 27/1996. Spre a se pronun&#254;a aceast&#227;             expres, a&#186;a cum de altfel se precizeaz&#227; &#238;n art. 37 alin. (2)
sentin&#254;&#227; instan&#254;a de judecat&#227; a considerat &#238;n esen&#254;&#227; c&#227; pe           la care ne referim.
baza corel&#227;rii dispozi&#254;iilor art. 3 alin. (2) din aceea&#186;i lege           &#206;n aceea&#186;i ordine de idei, ne apare ca fiind un adaos la
cu cele ale art. 144 lit. i) din Constitu&#254;ie ”nu se poate cere       Constitu&#254;ie, realizat de Legea partidelor politice nr. 27/1996,
dizolvarea unui partid politic pe cale judec&#227;toreasc&#227; atunci         prin art. 3 alin. (2), sub aspectul invoc&#227;rii, &#238;n aceast&#227; lege,
c&#226;nd se pune &#238;n discu&#254;ie &#238;ns&#227;&#186;i constitu&#254;ionalitatea acestuia.       &#186;i a art. 30 alin. (7) ca fiind motiv de neconstitu&#254;ionalitate.&#200;
De altfel, nici Legea nr. 27/1996 nu distinge, ci doar enu-              &#206;n sus&#254;inerea excep&#254;iei, se mai arat&#227; de c&#227;tre autorul
mer&#227; dizolvarea ca mod de &#238;ncetare a activit&#227;&#254;ii unui partid         acesteia c&#227;: &#199;Textul din Legea partidelor politice
politic, al&#227;turi de hot&#227;r&#226;rea Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale, f&#227;r&#227; a         nr. 27/1996, la care ne referim, &#238;n redactarea cunoscut&#227;
indica &#238;n mod expres cazurile de dizolvare&#210;.                         [”Sunt interzise partidele politice care, prin statutul, progra-
&#206;n motivarea excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate se               mele, propaganda de idei ori prin alte activit&#227;&#254;i pe care le
sus&#254;in urm&#227;toarele:                                                  organizeaz&#227;, &#238;ncalc&#227; prevederile art. 30 alin. (7), art. 37
&#199;Legiuitorul constituant, cu privire la partidele politice, a    alin. (2) sau alin. (4) din Constitu&#254;ie&#210;], de&#186;i folose&#186;te sin-
consacrat un sediu general al materiei, art. 8, precum &#186;i            tagma ”sunt interzise&#210;, din &#238;mprejurarea c&#227; &#238;ncorporeaz&#227; &#186;i
sedii speciale: art. 37 alin. (2) &#186;i (3), art. 61 alin. (5),         art. 37 alin. (2) din Constitu&#254;ie, care se refer&#227;, f&#227;r&#227; echi-
art. 72 alin. (3) lit. b), art. 102 alin. (2) &#186;i art. 144 lit. i).   voc, la neconstitu&#254;ionalitate, &#238;n realitate are &#238;n vedere
Din coroborarea acestor articole rezult&#227; c&#227;:                     neconstitu&#254;ionalitatea, dup&#227; caz, a scopurilor sau a acti-
1) organizarea &#186;i func&#254;ionarea partidelor politice se fac        vit&#227;&#254;ii unui partid politic.
prin lege organic&#227;;                                                      Dac&#227; privim lucrurile &#238;n acest sens, iar art. 51 din
2) Curtea Constitu&#254;ional&#227; este singura autoritate juris-         Constitu&#254;ie, care consacr&#227; suprema&#254;ia acesteia, ne oblig&#227; la
dic&#254;ional&#227; care hot&#227;r&#227;&#186;te asupra ”contesta&#254;iilor care au ca          o atare interpretare, atunci, logic, trebuie s&#227; admitem c&#227;
obiect constitu&#254;ionalitatea unui partid politic&#210;;                    legea organic&#227; a partidelor politice, sub pretextul interzicerii
3) motivele de contesta&#254;ie, care au ca obiect                    unor partide, &#238;n art. 3 alin. (2), a ad&#227;ugat la motivele de
constitu&#254;ionalitatea unui partid politic, sunt limitativ             neconstitu&#254;ionalitate prev&#227;zute de Constitu&#254;ie.&#200;
prev&#227;zute la art. 37 alin. (2) din Constitu&#254;ie.                          Continu&#226;nd motivarea excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate,
De vreme ce legiuitorul constituant, dup&#227; ce &#238;n art. 8           autorul acesteia arat&#227;: &#199;Din dou&#227; una: ori Constitu&#254;ia are
alin. (1) precizeaz&#227; care este ra&#254;iunea de a fi a partidelor         for&#254;&#227; juridic&#227; suprem&#227; &#186;i la motivele sale de
politice (”Partidele politice se constituie &#186;i &#238;&#186;i desf&#227;&#186;oar&#227;        neconstitu&#254;ionalitate, adic&#227; la sfera &#238;nc&#227;lc&#227;rilor Constitu&#254;iei,
activitatea &#238;n condi&#254;iile legii. Ele contribuie la definirea &#186;i la   ce atrage competen&#254;a Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale, nu se poate
exprimarea voin&#254;ei politice a cet&#227;&#254;enilor, respect&#226;nd suvera-        ad&#227;uga prin legea organic&#227; a partidelor, ori legea partidelor
nitatea na&#254;ional&#227;, integritatea teritorial&#227;, ordinea de drept &#186;i     politice, care prevede, &#238;n plus fa&#254;&#227; de art. 37 alin. (2), &#186;i
principiile democra&#254;iei&#210;) &#186;i dup&#227; ce scoate &#238;n eviden&#254;&#227; c&#227;           alte motive de neconstitu&#254;ionalitate, pentru scopul sau
prima form&#227; pe care o &#238;mbrac&#227; asocierea, expresie a drep-            ac&#254;iunea unui partid politic, este neconstitu&#254;ional&#227; &#238;n ceea
tului de asociere, este partidul politic, tran&#186;eaz&#227; problema         ce prive&#186;te elementele &#238;n plus prev&#227;zute fa&#254;&#227; de cele
cardinal&#227; a ac&#254;iunii unui partid &#238;n afara cadrului                   re&#254;inute de legiuitorul constituant.
constitu&#254;ional. Textul este urm&#227;torul: ”Partidele sau orga-              La cele de mai sus se poate ad&#227;uga &#186;i un argument
niza&#254;iile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaz&#227;   care rezult&#227; din interpretarea sistematic&#227; a prevederilor
&#238;mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept    constitu&#254;ionale.
ori a suveranit&#227;&#254;ii, a integrit&#227;&#254;ii sau a independen&#254;ei                  Legiuitorul constituant nu &#238;nt&#226;mpl&#227;tor a stabilit &#238;n titlul I,
Rom&#226;niei sunt neconstitu&#254;ionale&#210;.&#200;                                   intitulat ”Principii generale&#210;, un sediu general al partidelor
Autorul excep&#254;iei sus&#254;ine &#238;n continuare c&#227;: &#199;Este de             politice, relev&#226;nd rolul cardinal, &#238;n democra&#254;ia constitu&#254;ional&#227;
observat, din interpretarea acestui text, c&#227; legiuitorul consti-     &#186;i &#238;n societatea rom&#226;neasc&#227;, a pluralismului (ceea ce
tuant are &#238;n vedere at&#226;t scopurile unui partid, ceea ce              &#238;nseamn&#227;, &#238;n primul r&#226;nd, existen&#254;a mai multor partide poli-
&#238;nseamn&#227; cercetarea statutelor, a programelor politice, dar          tice), pluralismul fiind at&#226;t o condi&#254;ie, c&#226;t &#186;i o garan&#254;ie a
&#186;i activitatea lor, ceea ce &#238;nseamn&#227; compararea, prin                democra&#254;iei constitu&#254;ionale.
raportare la Constitu&#254;ie, a mesajelor transmise prin                     De altfel, art. 8 din Constitu&#254;ie, cu mesajul evocat mai
declara&#254;ii ale liderilor, prin documente ale organelor de con-       sus, ne apare ca o continuare a principiului consacrat chiar
ducere sau prin orice alte forme de manifestare a unui               &#238;n art. 1 alin. (3) din Constitu&#254;ie: ”Rom&#226;nia este stat de
MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 418/1.IX.2000                                            3
drept, democratic &#186;i social, &#238;n care demnitatea omului,             tate, apreciaz&#227; c&#227; sunt &#238;ndeplinite condi&#254;iile prev&#227;zute de
drepturile &#186;i libert&#227;&#254;ile cet&#227;&#254;enilor, libera dezvoltare a perso-   art. 23 alin. (1), (2) &#186;i (3) din Legea nr. 47/1992 pentru
nalit&#227;&#254;ii umane, dreptatea &#186;i pluralismul politic reprezint&#227;        organizarea &#186;i func&#254;ionarea Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale, republi-
valori supreme &#186;i sunt garantate.&#210; (subl.ns.).                      cat&#227;, &#238;n scopul sesiz&#227;rii acesteia &#238;n vederea declan&#186;&#227;rii
Observ&#227;m c&#227; pluralismul politic ne apare ca valoare             controlului de constitu&#254;ionalitate, &#238;ntruc&#226;t excep&#254;ia are ca
suprem&#227; &#186;i garantat&#227;, &#238;nainte de toate, de Constitu&#254;ie, &#238;n          obiect un text de lege &#238;n vigoare de care depinde
Rom&#226;nia, ca stat de drept democratic &#186;i social, stat pre-           solu&#254;ionarea cauzei, excep&#254;ia fiind ridicat&#227; la cererea unei
figurat de aceea&#186;i Constitu&#254;ie.                                     p&#227;r&#254;i din proces. Instan&#254;a judec&#227;toreasc&#227; mai arat&#227; c&#227; dis-
Din aceste texte cu valoare de principiu, la care putem         pozi&#254;iile art. 3 alin. (2) din Legea partidelor politice
s&#227; ad&#227;ug&#227;m art. 61 alin. (5), art. 102 alin. (1), rezult&#227;, f&#227;r&#227;     nr. 27/1996 au mai f&#227;cut obiectul controlului de
putin&#254;&#227; de t&#227;gad&#227;, calitatea partidelor politice de subiecte,       constitu&#254;ionalitate anterior promulg&#227;rii legii, c&#226;nd, prin
proprio nomine, &#238;n raporturile de putere, mai exact de              Decizia nr. 35 din 2 aprilie 1996, publicat&#227; &#238;n Monitorul
subiecte supraordonate &#238;n raporturile de drept constitu&#254;ional       Oficial al Rom&#226;niei, Partea I, nr. 75 din 11 aprilie 1996,
&#186;i de drept administrativ.                                          Curtea Constitu&#254;ional&#227; a constatat c&#227; aceste dispozi&#254;ii sunt
&#206;n al&#254;i termeni, principiile constitu&#254;ionale men&#254;ionate fun-    constitu&#254;ionale. Aceasta &#238;ns&#227; ”nu exclude admisibilitatea
damenteaz&#227; o capacitate de drept public a partidelor poli-          excep&#254;iei deoarece: a) prevederile legale men&#254;ionate au fost
tice, conduc&#226;nd la necesitatea calific&#227;rii acestora, prin           constatate ca fiind constitu&#254;ionale, iar acest aspect nu
legea lor organic&#227;, ca persoane juridice de drept public,           &#238;mpiedic&#227; efectuarea unui nou control conform interpret&#227;rii
ceea ce &#238;n mod &#238;ntemeiat se realizeaz&#227; prin art. 1 teza a           per a contrario a dispozi&#254;iilor art. 23 alin. (3) din Legea
doua din Legea partidelor politice nr. 27/1996.&#200;                    nr. 47/1992; b) excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate se &#238;nteme-
De asemenea, &#238;n continuarea motiv&#227;rii excep&#254;iei de              iaz&#227; &#186;i pe alte motive dec&#226;t cele examinate deja de Curtea
neconstitu&#254;ionalitate se mai arat&#227;: &#199;Dat fiind acest statut al      Constitu&#254;ional&#227; &#238;n cadrul controlului efectuat anterior pro-
partidelor politice, statut care pune, sub aspectul naturii         mulg&#227;rii legii&#210;. &#206;n concluzie, instan&#254;a consider&#227; c&#227;
juridice a personalit&#227;&#254;ii juridice, partidele politice pe acela&#186;i   ”dispozi&#254;iile art. 3 alin. (2) din Legea partidelor politice, &#238;n
plan cu autorit&#227;&#254;ile publice, era firesc ca legiuitorul constitu-   m&#227;sura &#238;n care fac trimitere la dispozi&#254;iile art. 30 alin. (7)
ant s&#227; nu lase pe seama legii organice rezolvarea proble-           &#186;i art. 37 alin. (4) din Constitu&#254;ie, sunt constitu&#254;ionale&#210;,
mei de a &#186;ti pentru care motive de ordin constitu&#254;ional, mai        &#238;ns&#227;, din punct de vedere procedural, excep&#254;ia este admisi-
exact, pentru &#238;nc&#227;lcarea c&#227;ror texte din Constitu&#254;ie aceast&#227;        bil&#227;.
persoan&#227; de drept public &#209; partidul politic &#209; poate fi                  Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea
declarat&#227; neconstitu&#254;ional&#227;, iar competen&#254;a &#238;n acest sens           nr. 47/1992, republicat&#227;, &#238;ncheierea de sesizare a fost
comunicat&#227; pre&#186;edin&#254;ilor celor dou&#227; Camere ale
apar&#254;ine, ca &#186;i &#238;n cazul constitu&#254;ionalit&#227;&#254;ii legii, ordonan&#254;ei
Parlamentului &#186;i Guvernului, pentru a-&#186;i exprima punctele
etc., Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale [art. 144 lit. i)].
de vedere asupra excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate ridicate.
&#206;n optica legiuitorului constituant nu poate fi vorba de
Guvernul, &#238;n punctul s&#227;u de vedere, apreciaz&#227; c&#227;
mai multe motive de neconstitu&#254;ionalitate, unele care s&#227; fie
excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate nu este &#238;ntemeiat&#227;. Se
stabilite prin lege &#186;i, eventual, s&#227; atrag&#227; competen&#254;a
arat&#227; c&#227;, potrivit dispozi&#254;iilor art. 3 alin. (2) din Legea
instan&#254;elor judec&#227;tore&#186;ti &#186;i altele s&#227; fie stabilite chiar de
nr. 27/1996, ”Sunt interzise partidele politice care, prin statu-
Constitu&#254;ie, care atrag competen&#254;a Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale.
tul, programele, propaganda de idei ori prin alte activit&#227;&#254;i pe
Este ca &#186;i cum &#238;n materia neconstitu&#254;ionalit&#227;&#254;ii legilor ar     care le organizeaz&#227;, &#238;ncalc&#227; prevederile art. 30 alin. (7), art. 37
putea fi vorba de aspecte de neconstitu&#254;ionalitate prev&#227;zute        alin. (2) sau alin. (4) din Constitu&#254;ie&#210;, dar prin art. 30 alin. (7)
de Constitu&#254;ie, care sunt cercetate de Curtea                       din Constitu&#254;ie se interzice ”def&#227;imarea &#254;&#227;rii &#186;i a na&#254;iunii,
Constitu&#254;ional&#227;, &#186;i aspecte de neconstitu&#254;ionalitate dezvol-        &#238;ndemnul la r&#227;zboi de agresiune, la ur&#227; na&#254;ional&#227;, rasial&#227;, de
tate chiar prin lege, ce ar atrage competen&#254;a instan&#254;elor           clas&#227; sau religioas&#227;, incitarea la discriminare, la separatism
judec&#227;tore&#186;ti. Evident c&#227; este absurd&#227; o asemenea inter-            teritorial sau la violen&#254;&#227; public&#227;, precum &#186;i manifest&#227;rile ob-
pretare, ea fiind ne&#186;tiin&#254;ific&#227;, contrar&#227; Constitu&#254;iei.             scene, contrare bunelor moravuri&#210;. Aceste dispozi&#254;ii consti-
Prin urmare, legea care adaug&#227; la motivele de necon-            tu&#254;ionale impun &#186;i interdic&#254;ii cet&#227;&#254;enilor, ca persoane fizice,
stitu&#254;ionalitate prev&#227;zute de Constitu&#254;ie este, prin prevede-       privind libertatea de exprimare. Or, partidele politice nu pot
rile respective, contrar&#227; Constitu&#254;iei.                             fi exonerate de obliga&#254;ia de a respecta aceste interdic&#254;ii,
Logica intern&#227; a edificiului constitu&#254;ional este foarte         &#238;ntruc&#226;t ceea ce este interzis cet&#227;&#254;enilor ca persoane
clar&#227;: motivele de neconstitu&#254;ionalitate sunt expres                fizice nu poate fi permis structurilor asociative rezultate din
prev&#227;zute de Constitu&#254;ie, pentru un partid politic, iar com-        exercitarea de c&#227;tre ace&#186;tia a dreptului de asociere. &#206;n caz
peten&#254;a judec&#227;rii acestora apar&#254;ine Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale.&#200;        contrar, libertatea de exprimare ar putea fi diferit&#227;, dup&#227;
Autorul excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate conchide:            cum se exercit&#227; de c&#227;tre cet&#227;&#254;eni &#238;ntr-o structur&#227; asocia-
&#199;A pretinde c&#227; pot fi introduse, prin lege, &#186;i alte motive de       tiv&#227; sau &#238;n afara unei asemenea structuri, ceea ce ar fi
neconstitu&#254;ionalitate dec&#226;t cele prev&#227;zute de art. 37               contrar art. 30 din Constitu&#254;ie. &#206;n sprijinul celor ar&#227;tate se
alin. (2), mai mult, care s&#227; fie cercetate de instan&#254;ele de         invoc&#227; Decizia nr. 35 din 2 aprilie 1996, publicat&#227; &#238;n
drept comun, &#238;nseamn&#227; a contraveni textelor din Constitu&#254;ie         Monitorul Oficial al Rom&#226;niei, Partea I, nr. 75 din 11 apri-
care reglementeaz&#227;, &#238;ntr-un fel sau altul, rolul, locul, activi-    lie 1996. Cu privire la sus&#254;inerea potrivit c&#227;reia alin. (4) al
tatea partidelor politice, precum &#186;i sanc&#254;iunea &#186;i instan&#254;a         art. 37 din Constitu&#254;ie se refer&#227; numai la asocia&#254;ii, iar nu &#186;i
competent&#227; pentru ipoteza &#238;n care, fie &#238;n statut, fie &#238;n alt        la partide politice, Guvernul consider&#227; c&#227; termenul ”aso-
document programatic, fie &#238;n activitatea politic&#227; concret&#227;,         cia&#254;ii&#210; este utilizat &#238;n sens generic, fiind incluse &#238;n cadrul
apar aspecte care pun &#238;n cauz&#227; nu constituirea &#186;i                   formelor de asociere &#186;i partidele politice, deoarece, potrivit
func&#254;ionarea, din punct de vedere legal a partidului, ci con-       alin. (1) al aceluia&#186;i articol din Constitu&#254;ie, nu este nece-
stituirea &#186;i func&#254;ionarea din punct de vedere constitu&#254;ional.&#200;      sar&#227; o enumerare a tuturor formelor asociative.
Curtea de Apel Bucure&#186;ti &#209; Sec&#254;ia a IV-a civil&#227;,                    Pre&#186;edin&#254;ii celor dou&#227; Camere ale Parlamentului nu au
exprim&#226;ndu-&#186;i opinia asupra excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionali-         comunicat punctele lor de vedere.
4                           MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 418/1.IX.2000
C U R T E A,                                 solu&#254;ion&#227;rii contesta&#254;iilor care au ca obiect constitu&#254;ionalita-
tea unui partid politic apar&#254;ine Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale.
Guvernului, raportul &#238;ntocmit de judec&#227;torul-raportor,                      Examin&#226;nd aceast&#227; sus&#254;inere, Curtea Constitu&#254;ional&#227;
sus&#254;inerile autorului excep&#254;iei, concluziile procurorului, dis-         re&#254;ine c&#227; asupra constitu&#254;ionalit&#227;&#254;ii dispozi&#254;iilor art. 3
pozi&#254;iile legale criticate, raportate la prevederile Constitu&#254;iei,      alin. (2) din Legea nr. 27/1996 privind trimiterea la dis-
precum &#186;i dispozi&#254;iile Legii nr. 47/1992, re&#254;ine urm&#227;toarele:           pozi&#254;iile art. 30 alin. (7) din Constitu&#254;ie s-a mai pronun&#254;at
prin Decizia nr. 35 din 2 aprilie 1996, publicat&#227; &#238;n
Curtea constat&#227; c&#227; a fost legal sesizat&#227; &#186;i este compe-
Monitorul Oficial al Rom&#226;niei, Partea I, nr. 75 din 11 apri-
tent&#227;, potrivit dispozi&#254;iilor art. 144 lit. c) din Constitu&#254;ie, ale
lie 1996. Prin aceast&#227; decizie s-a constatat c&#227; dispozi&#254;iile
art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 &#186;i 23 din Legea
legale criticate sunt constitu&#254;ionale, deoarece, potrivit preve-
nr. 47/1992, republicat&#227;, s&#227; solu&#254;ioneze excep&#254;ia de necon-
derilor art. 30 alin. (7) din Constitu&#254;ie, sunt interzise
stitu&#254;ionalitate ridicat&#227;.
”def&#227;imarea &#254;&#227;rii &#186;i a na&#254;iunii, &#238;ndemnul la r&#227;zboi de agresi-
Obiectul excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate &#238;l constituie           une, la ur&#227; na&#254;ional&#227;, rasial&#227;, de clas&#227; sau religioas&#227;, inci-
dispozi&#254;iile art. 3 alin. (2) din Legea partidelor politice             tarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violen&#254;&#227;
nr. 27/1996, publicat&#227; &#238;n Monitorul Oficial al Rom&#226;niei,                public&#227;, precum &#186;i manifest&#227;rile obscene, contrare bunelor
Partea I, nr. 87 din 29 aprilie 1996, care au urm&#227;torul                 moravuri. Partidele politice nu pot fi exonerate de obliga&#254;ia
con&#254;inut: ”Sunt interzise partidele politice care, prin statutul,       de a respecta interdic&#254;iile impuse de Constitu&#254;ie libert&#227;&#254;ii de
programele, propaganda de idei ori prin alte activit&#227;&#254;i pe care le      exprimare. Ceea ce este interzis cet&#227;&#254;enilor, ca persoane
organizeaz&#227;, &#238;ncalc&#227; prevederile art. 30 alin. (7), art. 37 alin.       fizice, nu poate fi permis structurilor asociative rezultate din
(2) sau alin. (4) din Constitu&#254;ie.&#210;                                     exercitarea de c&#227;tre ace&#186;tia a dreptului de asociere. De
Dispozi&#254;iile constitu&#254;ionale la care face trimitere textul de       asemenea, exprimarea de c&#227;tre partid a voin&#254;ei politice a
lege criticat au urm&#227;torul con&#254;inut:                                    cet&#227;&#254;enilor, potrivit art. 8 alin. (2) din Constitu&#254;ie, este con-
&#209; Art. 30 alin. (7): ”Sunt interzise de lege def&#227;imarea &#254;&#227;rii       cretizarea pe plan politic a libert&#227;&#254;ii de exprimare prev&#227;zute
&#186;i a na&#254;iunii, &#238;ndemnul la r&#227;zboi de agresiune, la ur&#227; na&#254;ional&#227;,       la art. 30 din Constitu&#254;ie. Altminteri, ar &#238;nsemna ca aceast&#227;
rasial&#227;, de clas&#227; sau religioas&#227;, incitarea la discriminare, la         libertate s&#227; fie diferit&#227;, dup&#227; cum se exercit&#227; de c&#227;tre
separatism teritorial sau la violen&#254;&#227; public&#227;, precum &#186;i mani-          cet&#227;&#254;eni &#238;ntr-o structur&#227; asociativ&#227; sau &#238;n afara unei ase-
fest&#227;rile obscene, contrare bunelor moravuri.&#210;;                         menea structuri, ceea ce este contrar art. 30 din
&#209; Art. 37 alin. (2) &#186;i alin. (4): ”(2) Partidele sau orga-          Constitu&#254;ie&#210;.
niza&#254;ile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaz&#227;           Deoarece aceste considerente subzist&#227; &#186;i &#238;n cauza de
&#238;mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori   fa&#254;&#227;, neintervenind elemente noi care s&#227; le infirme spre a
a suveranit&#227;&#254;ii, a integrit&#227;&#254;ii sau a independen&#254;ei Rom&#226;niei sunt       face necesar&#227; reconsiderarea lor, Curtea re&#254;ine c&#227; decizia
neconstitu&#254;ionale. [...] &#210;                                              men&#254;ionat&#227; &#238;&#186;i p&#227;streaz&#227; valabilitatea.
”(4) Asocia&#254;iile cu caracter secret sunt interzise.&#210;                    Totodat&#227;, Curtea constat&#227; c&#227;, potrivit prevederilor
Prin critica de neconstitu&#254;ionalitate se sus&#254;ine c&#227; dis-            art. 144 lit. i) din Constitu&#254;ie, Curtea Constitu&#254;ional&#227;
pozi&#254;iile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 27/1996 sunt necon-            ”hot&#227;r&#227;&#186;te asupra contesta&#254;iilor care au                 ca obiect
stitu&#254;ionale pentru c&#227;, prin trimiterea expres&#227; &#186;i la                   constitu&#254;ionalitatea unui partid politic&#210;. A&#186;a fiind, av&#226;nd &#238;n
dispozi&#254;iile art. 30 alin. (7) &#186;i ale art. 37 alin. (4) din             vedere generalitatea acestei dispozi&#254;ii constitu&#254;ionale, rezult&#227;
Constitu&#254;ie, se adaug&#227; la motivele de neconstitu&#254;ionalitate a           competen&#254;a exclusiv&#227; a Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale de a hot&#227;r&#238;
partidelor politice, motive prev&#227;zute la art. 37 alin. (2) din          asupra contesta&#254;iilor care au ca obiect constitu&#254;ionalitatea
Legea fundamental&#227;; temeiurile de neconstitu&#254;ionalitate a               unui partid politic, &#238;nregistrat potrivit legii, indiferent de pre-
partidelor politice sunt expres prev&#227;zute &#238;n Constitu&#254;ie, iar,          vederile sau principiile constitu&#254;ionale a c&#227;ror &#238;nc&#227;lcare este
conform art. 144 lit. i) din Constitu&#254;ie, competen&#254;a                    invocat&#227;.
Fa&#254;&#227; de cele de mai sus, &#238;n temeiul art. 30 alin. (7), al art. 37 alin. (2) &#186;i (4), al art. 102, al art. 144 lit. c) &#186;i i)
&#186;i al art. 145 alin. (2) din Constitu&#254;ie, al art. 1 alin. (1), al art. 2, 3, 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), precum &#186;i al art. 23
&#186;i al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicat&#227;,
Respinge excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate a dispozi&#254;iilor art. 3 alin. (2) din Legea partidelor politice nr. 27/1996,
excep&#254;ie ridicat&#227; de Partidul Rom&#226;nia Mare &#238;n Dosarul nr. 3.175/1999 al Cur&#254;ii de Apel Bucure&#186;ti &#209; Sec&#254;ia a IV&#208;a civil&#227;
&#186;i constat&#227; c&#227; aceste prevederi legale sunt constitu&#254;ionale, Curtea Constitu&#254;ional&#227; av&#226;nd, potrivit art. 144 lit. i) din
Constitu&#254;ie, competen&#254;a exclusiv&#227; de a hot&#227;r&#238; asupra contesta&#254;iilor care au ca obiect constitu&#254;ionalitatea unui partid politic,
&#238;nregistrat potrivit legii.
Pronun&#254;at&#227; &#238;n &#186;edin&#254;a public&#227; din data de 23 martie 2000.
MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 418/1.IX.2000                                         5
D E C I Z I A Nr. 115
referitoare la excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate a prevederilor art. 8 alin. 2
din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescrip&#254;ia extinctiv&#227;
Lucian Mihai                 &#209;   pre&#186;edinte                     c&#227; ”Fixarea &#238;ns&#227;, ca punct de plecare a curgerii termenului
Costic&#227; Bulai                &#209;   judec&#227;tor                      de prescrip&#254;ie &#238;n cazul ac&#254;iunilor &#238;n restituire, la momentul
Constantin Doldur            &#209;   judec&#227;tor                      r&#227;m&#226;nerii definitive a sentin&#254;elor civile din ac&#254;iunile &#238;n con-
Kozsok‡r G‡bor               &#209;   judec&#227;tor                      statare a dreptului celor care urmau s&#227; fie deposeda&#254;i de
Ioan Muraru                  &#209;   judec&#227;tor                      proprietate, presupune producerea de efecte ale decretelor
Nicolae Popa                 &#209;   judec&#227;tor                      abrogate p&#226;n&#227; la acest moment, efecte contrare prevederi-
Lucian St&#226;ngu                &#209;   judec&#227;tor                      lor Constitu&#254;iei Rom&#226;niei&#210;.
Florin Bucur Vasilescu       &#209;   judec&#227;tor                          Tribunalul Cara&#186;-Severin &#209; Sec&#254;ia civil&#227;, exprim&#226;ndu-&#186;i
Romul Petru Vonica           &#209;   judec&#227;tor                      opinia, apreciaz&#227; c&#227; excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate este
Mariana Trofimescu           &#209;   procuror                       ne&#238;ntemeiat&#227;, deoarece textul atacat se refer&#227; la proprieta-
Gabriela Dragomirescu        &#209;   magistrat-asistent             tea privat&#227; &#238;n general, indiferent de titular. Decretul
Pe rol se afl&#227; solu&#254;ionarea excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionali-    nr. 167/1958 reglementeaz&#227; institu&#254;ia prescrip&#254;iei extinctive,
tate a prevederilor art. 8 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958       neaduc&#226;nd nici o atingere prevederilor constitu&#254;ionale.
privitor la prescrip&#254;ia extinctiv&#227;, excep&#254;ie ridicat&#227; de Helmuth       Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea
Ioan Swoboda, Marius Swoboda &#186;i Manuela Anghel &#238;n                  nr. 47/1992, republicat&#227;, &#238;ncheierea de sesizare a fost
Dosarul nr. 1.074/c/2000 al Tribunalului Cara&#186;-Severin &#209;           comunicat&#227; pre&#186;edin&#254;ilor celor dou&#227; Camere ale
Sec&#254;ia civil&#227;.                                                     Parlamentului &#186;i Guvernului, pentru a-&#186;i exprima punctele
La apelul nominal se constat&#227; lipsa p&#227;r&#254;ilor: Helmuth          de vedere asupra excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate ridicate.
Ioan Swoboda, Marius Swoboda, Manuela Anghel &#186;i                        Guvernul, &#238;n punctul s&#227;u de vedere, consider&#227; c&#227;
Prim&#227;ria Municipiului Re&#186;i&#254;a, fa&#254;&#227; de care procedura de            excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate ridicat&#227; este ne&#238;ntemeiat&#227;.
citare este legal &#238;ndeplinit&#227;.                                     &#206;n leg&#227;tur&#227; cu sus&#254;inerea potrivit c&#227;reia textele criticate
Cauza fiind &#238;n stare de judecat&#227;, reprezentantul               &#238;ncalc&#227; dispozi&#254;iile constitu&#254;ionale ale art. 41 alin. (1), se
Ministerului Public solicit&#227; respingerea excep&#254;iei ca nefon-       arat&#227; c&#227; nimic nu se opune ca, &#238;n scop de protec&#254;ie
dat&#227;. Se apreciaz&#227; c&#227; motivele invocate &#238;n sus&#254;inerea              social&#227;, potrivit art. 49 din Constitu&#254;ie, anumite bunuri s&#227; fie
excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate privesc fondul litigiului &#238;n    supuse unui regim de circula&#254;ie &#186;i folosin&#254;&#227; mai strict. &#206;n
fa&#254;a instan&#254;ei de judecat&#227;, respectiv &#238;napoierea desp&#227;gubirii      ceea ce prive&#186;te invocarea contradic&#254;iei art. 8 alin. 2 din
de expropriere primite de proprietarul unui imobil ce nu a         Decretul nr. 167/1958 cu art. 135 alineatul ultim din
trecut &#238;n proprietatea statului, de&#186;i decretul de expropriere      Constitu&#254;ie, se apreciaz&#227; c&#227; ”inviolabilitatea propriet&#227;&#254;ii pri-
fusese emis, motive asupra c&#227;rora &#238;ns&#227; Curtea                      vate nu are caracter absolut&#210;, aceast&#227; regul&#227; put&#226;nd fi
Constitu&#254;ional&#227; nu este competent&#227; s&#227; se pronun&#254;e.                 &#238;nl&#227;turat&#227;, dar numai pentru o cauz&#227; de utilitate public&#227;, ca
C U R T E A,                              temei al unei exproprieri sau pentru realizarea unor lucr&#227;ri
de interes general. &#206;n sf&#226;r&#186;it, se mai arat&#227; c&#227;, ”&#206;n ceea ce
av&#226;nd &#238;n vedere actele &#186;i lucr&#227;rile dosarului, constat&#227;            prive&#186;te dispozi&#254;iile art. 150 alin. (1) din Constitu&#254;ie, acest
urm&#227;toarele:                                                       articol rezolv&#227; conflictul temporal dintre Constitu&#254;ie &#186;i toate
Prin &#206;ncheierea din 14 aprilie 2000, pronun&#254;at&#227; &#238;n             celelalte acte normative &#238;n vigoare la data valid&#227;rii ei. Or,
Dosarul nr. 1.074/c/2000, Tribunalul Cara&#186;-Severin &#209;               prin Decretul nr. 167/1958 este reglementat&#227; institu&#254;ia pre-
Sec&#254;ia civil&#227; a sesizat Curtea Constitu&#254;ional&#227; cu excep&#254;ia         scrip&#254;iei extinctive, singurul aspect al neconstitu&#254;ionalit&#227;&#254;ii din
de neconstitu&#254;ionalitate a prevederilor art. 8 alin. 2 din
punctul de vedere al conflictului de legi &#238;n timp fiind rezol-
Decretul nr. 167/1958 privitor la prescrip&#254;ia extinctiv&#227;,
vat de Curtea Constitu&#254;ional&#227; prin declararea ca fiind
excep&#254;ie ridicat&#227; de Helmuth Ioan Swoboda, Marius
neconstitu&#254;ionale a prevederilor referitoare la termenele de
Swoboda &#186;i Manuela Anghel, &#238;ntr-o cauz&#227; av&#226;nd ca obiect
constatarea caducit&#227;&#254;ii Decretului nr. 239/1988 privind            prescrip&#254;ie &#238;ntre organiza&#254;iile socialiste, datorit&#227; dispari&#254;iei
exproprierea unui imobil.                                          acestora&#210;.
&#206;n motivarea excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate se                 Pre&#186;edin&#254;ii celor dou&#227; Camere ale Parlamentului nu au
sus&#254;ine c&#227; ”art. 8 din Decretul nr. 167/1958 &#238;n formularea         comunicat punctele lor de vedere.
actual&#227; a devenit inoperant &#238;n domeniul exproprierilor de                                     C U R T E A,
utilitate public&#227; anterioare Revolu&#254;iei din decembrie 1989,
aplicarea alin. 2 fiind neconstitu&#254;ional&#227;, &#238;nc&#227;lc&#226;nd prevede-      examin&#226;nd &#238;ncheierea de sesizare, punctul de vedere al
rile art. 41 alin. (1), ale art. 135 alineatul final &#186;i ale        Guvernului, raportul &#238;ntocmit de judec&#227;torul-raportor, conclu-
art. 150 alin. (1) din Constitu&#254;ia Rom&#226;niei&#210;. Autorii excep&#254;iei    ziile procurorului, dispozi&#254;iile legale criticate, raportate la
de neconstitu&#254;ionalitate apreciaz&#227; c&#227; ”ac&#254;iunile &#238;n restituire     prevederile Constitu&#254;iei, precum &#186;i dispozi&#254;iile Legii nr.
asimilate &#199;&#238;mbog&#227;&#254;irii f&#227;r&#227; just temei&#200; au ca termen de            47/1992, re&#254;ine urm&#227;toarele:
&#238;nceput al prescrip&#254;iei extinctive data c&#226;nd &#238;ns&#227;r&#227;citul a             Curtea Constitu&#254;ional&#227; constat&#227; c&#227; a fost legal sesizat&#227;
cunoscut sau trebuia s&#227; cunoasc&#227; diminuarea patrimoniului          &#186;i este competent&#227;, potrivit dispozi&#254;iilor art. 144 lit. c) din
s&#227;u, dat&#227; ulterioar&#227; stabilirii raportului de drept &#209; caducita-    Constitu&#254;ie, precum &#186;i ale art. 1 alin. 2, ale art. 2, 3, 12 &#186;i
tea decretelor de expropriere datorit&#227; intr&#227;rii &#238;n vigoare a       23 din Legea nr. 47/1992, republicat&#227;, s&#227; solu&#254;ioneze
Constitu&#254;iei Rom&#226;niei la 8 decembrie 1991&#210;. Se mai arat&#227;           excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate ridicat&#227;.
6                          MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 418/1.IX.2000
Articolul 8 din Decretul nr. 167/1958 privitor la pre-             excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate, nici o referire la aplicarea,
scrip&#254;ia extinctiv&#227;, al c&#227;rui alineat 2 face obiectul excep&#254;iei        prin asem&#227;nare a dispozi&#254;iilor pe care le con&#254;ine, la
de neconstitu&#254;ionalitate, are urm&#227;torul cuprins: ”Prescrip&#254;ia          ac&#254;iunile &#238;n restituire din materia exproprierilor ordonate prin
dreptului la ac&#254;iune &#238;n repararea pagubei pricinuite prin fapta ili-   acte cu caracter reglementar &#238;nainte de decembrie 1989.
cit&#227; &#238;ncepe s&#227; curg&#227; de la data c&#226;nd p&#227;gubitul a cunoscut sau          Prevederile de lege criticate nu fac dec&#226;t s&#227; stabileasc&#227;
trebuia s&#227; cunoasc&#227; at&#226;t paguba, c&#226;t &#186;i pe cel care r&#227;spunde           momentul &#238;nceperii curgerii prescrip&#254;iei extinctive &#238;n cazul
de ea.                                                                 obliga&#254;iilor av&#226;nd ca temei &#238;mbog&#227;&#254;irea f&#227;r&#227; just&#227; cauz&#227;.
Dispozi&#254;iile alineatului precedent se aplic&#227; prin asem&#227;nare        Or, obliga&#254;ia de plat&#227; av&#226;nd ca temei o asemenea
&#186;i &#238;n cazul &#238;mbog&#227;&#254;irii f&#227;r&#227; just temei.&#210;                              &#238;mbog&#227;&#254;ire este un mijloc de protec&#254;ie a dreptului de pro-
Autorii excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate apreciaz&#227; c&#227;            prietate privat&#227; care nu contravine textelor constitu&#254;ionale
”art. 8 din Decretul nr. 167/1958 &#238;n formularea actual&#227; a              invocate. Pe de alt&#227; parte, &#238;ntr-un sistem de drept &#238;n care
devenit inoperant &#238;n domeniul exproprierilor de utilitate              toate obliga&#254;iile sunt supuse prescrip&#254;iei extinctive, cu
public&#227; anterioare Revolu&#254;iei din decembrie 1989, aplicarea            excep&#254;iile stabilite expres de lege, reglementarea legal&#227; tre-
alin. 2 fiind neconstitu&#254;ional&#227;, &#238;nc&#227;lc&#226;nd prevederile art. 41         buie s&#227; stabileasc&#227; reguli &#186;i cu privire la aplicarea pre-
alin. (1), art. 135 alin. final &#186;i art. 150 alin. (1) din              scrip&#254;iei pentru cazul obliga&#254;iilor decurg&#226;nd din &#238;mbog&#227;&#254;irea
Constitu&#254;ia Rom&#226;niei&#210;.                                                 f&#227;r&#227; just&#227; cauz&#227;. Declararea acestor dispozi&#254;ii legale, cu
Textele din Constitu&#254;ie invocate ca fiind &#238;nc&#227;lcate prin           caracter tehnic, ca fiind neconstitu&#254;ionale ar avea, practic,
art. 8 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 prev&#227;d:
semnifica&#254;ia atribuirii unui caracter imprescriptibil obliga&#254;iilor
&#209; Art. 41 alin. (1): ”Dreptul de proprietate, precum &#186;i
de plat&#227; ce &#238;&#186;i au temeiul &#238;n &#238;mbog&#227;&#254;irea f&#227;r&#227; just&#227; cauz&#227;,
crean&#254;ele asupra statului sunt garantate. Con&#254;inutul &#186;i limitele
ceea ce, desigur, este de neconceput.
acestor drepturi sunt stabilite de lege.&#210;;
&#209; Art. 135 alin. (6): ”Proprietatea privat&#227; este, &#238;n                   De altfel, &#238;n spe&#254;&#227;, motivele invocate &#238;n sus&#254;inerea
condi&#254;iile legii, inviolabil&#227;.&#210;;                                       excep&#254;iei nu privesc constitu&#254;ionalitatea dispozi&#254;iilor de lege
&#209; Art. 150 alin. (1): ”Legile &#186;i toate celelalte acte norma-       criticate, ci situa&#254;ia de fapt, respectiv restituirea desp&#227;gubi-
tive r&#227;m&#226;n &#238;n vigoare, &#238;n m&#227;sura &#238;n care ele nu contravin pre-         rii primite de proprietarul unui imobil ce nu a trecut &#238;n pro-
zentei Constitu&#254;ii.&#210;                                                   prietatea statului, de&#186;i decretul de expropriere fusese emis.
Examin&#226;nd excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate ridicat&#227;,              Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind orga-
Curtea Constitu&#254;ional&#227; constat&#227; c&#227; aceasta este ne&#238;nteme-              nizarea &#186;i func&#254;ionarea Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale, republicat&#227;
iat&#227; &#186;i, &#238;n consecin&#254;&#227;, urmeaz&#227; s&#227; fie respins&#227;.                       aceasta ”[...] se pronun&#254;&#227; numai asupra problemelor de drept [...]&#210;,
Textul alin. 2 al art. 8 din Decretul nr. 167/1958 privitor        astfel c&#227; asupra aspectelor privind situa&#254;ia de fapt Curtea
la prescrip&#254;ia extinctiv&#227; nu cuprinde, a&#186;a cum sus&#254;in autorii          Constitu&#254;ional&#227; nu este competent&#227; s&#227; se pronun&#254;e.
alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) &#186;i al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicat&#227;,
Respinge excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate a prevederilor art. 8 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la pre-
scrip&#254;ia extinctiv&#227;, excep&#254;ie ridicat&#227; de Helmuth Ioan Swoboda, Marius Swoboda &#186;i Manuela Anghel &#238;n Dosarul
nr. 1.074/c/2000 al Tribunalului Cara&#186;-Severin &#209; Sec&#254;ia civil&#227;.
Pronun&#254;at&#227; &#238;n &#186;edin&#254;a public&#227; din data de 13 iunie 2000.
pentru aprobarea Acordului dintre Guvernul Rom&#226;niei &#186;i Guvernul Republicii Kazahstan
cu privire la colaborarea cultural&#227;, semnat la Bucure&#186;ti la 21 septembrie 1998
Guvernul Rom&#226;niei        adopt&#227; prezenta hot&#227;r&#226;re.
Art. 1. &#209; Se aprob&#227; Acordul dintre Guvernul                          colaborarea cultural&#227;, semnat la Bucure&#186;ti la 21 septem-
Rom&#226;niei &#186;i Guvernul Republicii Kazahstan cu privire la                brie 1998.
MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 418/1.IX.2000                                             7
Art. 2. &#209; Cheltuielile ocazionate de aducerea la                    suporta &#238;n conformitate cu reglement&#227;rile legale &#238;n
&#238;ndeplinire a prevederilor prezentului acord se vor                    vigoare.
Bucure&#186;ti, 22 august 2000.                                                        Ministrul finan&#254;elor,
Nr. 731.                                                                        Decebal Traian Reme&#186;
&#238;ntre Guvernul Rom&#226;niei &#186;i Guvernul Republicii Kazahstan cu privire la colaborarea cultural&#227;
Guvernul Rom&#226;niei &#186;i Guvernul Republicii Kazahstan, denumite &#238;n continuare p&#227;r&#254;i,
decise s&#227; &#238;nt&#227;reasc&#227; rela&#254;iile de prietenie &#186;i &#238;n&#254;elegere reciproc&#227; dintre popoarele celor dou&#227; &#254;&#227;ri,
lu&#226;nd &#238;n considerare profundele transform&#227;ri care au loc &#238;n &#254;&#227;rile lor,
n&#227;zuind s&#227; dezvolte colaborarea &#238;n domeniile culturii, &#238;nv&#227;&#254;&#227;m&#226;ntului, &#186;tiin&#254;ei, sportului, precum &#186;i &#238;n alte domenii,
reafirm&#226;nd ata&#186;amentul lor fa&#254;&#227; de prevederile Actului final de la Helsinki al Conferin&#254;ei pentru Securitate &#186;i
Cooperare &#238;n Europa &#186;i ale Cartei de la Paris pentru o nou&#227; Europ&#227;,
ARTICOLUL 1                                      f) extinderea &#186;i aprofundarea leg&#227;turilor directe dintre
&#206;n scopul dezvolt&#227;rii &#186;i &#238;nt&#227;ririi pe toate c&#227;ile a cola-          academii, institu&#254;ii de &#238;nv&#227;&#254;&#227;m&#226;nt, institute de cercetare
bor&#227;rii culturale p&#227;r&#254;ile vor promova &#186;i vor sprijini:                 &#186;tiin&#254;ific&#227; &#186;i alte organisme.
a) schimburile de oameni de cultur&#227;, litere &#186;i art&#227;, de                                      ARTICOLUL 4
forma&#254;iuni artistice &#186;i de crea&#254;ie, de profesori &#186;i speciali&#186;ti;
P&#227;r&#254;ile vor &#238;ncuraja recunoa&#186;terea reciproc&#227; a certificatelor,
b) traducerile &#186;i publicarea de literatur&#227; beletristic&#227; &#186;i         diplomelor, titlurilor &#186;i gradelor &#186;tiin&#254;ifice eliberate &#186;i acordate
&#186;tiin&#254;ific&#227; de interes reciproc;                                       de institu&#254;iile lor de &#238;nv&#227;&#254;&#227;m&#226;nt &#186;i &#186;tiin&#254;ifice, prin &#238;ncheierea
c) organizarea &#186;i desf&#227;&#186;urarea de zile ale culturii &#186;i             unor conven&#254;ii separate &#238;ntre institu&#254;iile respective.
artei, de expozi&#254;ii, festivaluri, reprezenta&#254;ii teatrale, grupuri
muzicale &#186;i de dans, inclusiv pe baz&#227; comercial&#227;;                                                ARTICOLUL 5
d) schimburile de literatur&#227; &#186;tiin&#254;ific&#227;, beletristic&#227; &#186;i de          P&#227;r&#254;ile, pe baz&#227; de reciprocitate, vor acorda speciali&#186;tilor
alte lucr&#227;ri de cultur&#227; general&#227;, filme, periodice, &#238;nregistr&#227;ri       acces &#238;n biblioteci, arhive &#186;i &#238;n alte institu&#254;ii culturale, &#238;n
&#186;i partituri muzicale;                                                 conformitate cu reglement&#227;rile existente.
e) schimburile de materiale informative &#186;i de arhiv&#227;;
f) colaborarea &#238;n domeniul activit&#227;&#254;ii editoriale, poligrafiei                               ARTICOLUL 6
&#186;i comer&#254;ului de carte.                                                   P&#227;r&#254;ile vor &#238;ncuraja colaborarea dintre institu&#254;iile de cine-
matografie, &#238;n vederea schimbului &#186;i achizi&#254;ion&#227;rii de filme,
ARTICOLUL 2                                  organiz&#227;rii de festivaluri ale filmului, precum &#186;i pentru
P&#227;r&#254;ile vor stimula invitarea reciproc&#227; &#186;i participarea unor       schimbul de publica&#254;ii periodice de cinema.
personalit&#227;&#254;i din domeniile &#186;tiin&#254;ei, &#238;nv&#227;&#254;&#227;m&#226;ntului, culturii &#186;i                                ARTICOLUL 7
artei din cealalt&#227; &#254;ar&#227; la congresele, conferin&#254;ele, festivalu-
rile artistice &#186;i la alte manifest&#227;ri cu participare                       P&#227;r&#254;ile vor &#238;ncuraja schimbul regulat de programe de
interna&#254;ional&#227; organizate pe teritoriul lor.                           radio &#186;i de televiziune referitoare la economia, dezvoltarea
social&#227; &#186;i cultural&#227; a &#254;&#227;rilor lor, precum &#186;i schimbul de spe-
ARTICOLUL 3                                  ciali&#186;ti &#238;n acest domeniu.
P&#227;r&#254;ile vor facilita colaborarea &#186;i schimbul de experien&#254;&#227;                                   ARTICOLUL 8
&#238;n domeniul &#238;nv&#227;&#254;&#227;m&#226;ntului, &#238;n urm&#227;toarele direc&#254;ii:                      P&#227;r&#254;ile vor favoriza colaborarea dintre agen&#254;iile de pres&#227;
a) schimbul de profesori, stagiari, doctoranzi &#186;i al&#254;i spe-        &#186;i alte mijloace de informare &#238;n mas&#227;.
ciali&#186;ti, pentru a &#254;ine prelegeri &#186;i pentru a efectua cercet&#227;ri
&#186;tiin&#254;ifice;                                                                                     ARTICOLUL 9
b) oferirea de locuri &#186;i burse pentru studii &#238;n unit&#227;&#254;i de            P&#227;r&#254;ile vor &#238;ncuraja &#186;i vor sus&#254;ine colaborarea &#238;n dome-
&#238;nv&#227;&#254;&#227;m&#226;nt superior, doctorantur&#227; &#186;i stagii de perfec&#254;ionare;          niul s&#227;n&#227;t&#227;&#254;ii.
c) studierea limbii &#186;i literaturii, a istoriei &#186;i culturii celor
dou&#227; &#254;&#227;ri;                                                                                       ARTICOLUL 10
d) schimbul de studen&#254;i &#186;i elevi;                                    P&#227;r&#254;ile vor acorda sprijin &#238;n colaborarea dintre organis-
e) conlucrarea &#238;n vederea prezent&#227;rii corecte &#238;n manua-            mele de tineret.
lele &#186;colare &#186;i &#238;n cursurile universitare a istoriei, culturii,
geografiei, economiei &#186;i dezvolt&#227;rii social-politice a celor                                     ARTICOLUL 11
dou&#227; &#254;&#227;ri, inclusiv prin crearea unor grupe mixte de lucru,                P&#227;r&#254;ile vor sprijini dezvoltarea colabor&#227;rii &#238;n domeniul
schimburi de documente &#186;i materiale;                                   turismului, educa&#254;iei fizice &#186;i sportului.
8                              MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 418/1.IX.2000
ARTICOLUL 12                                                                ARTICOLUL 17
P&#227;r&#254;ile se angajeaz&#227; s&#227; protejeze reciproc drepturile de                       Prezentul acord va intra &#238;n vigoare la data comunic&#227;rii
autor &#186;i drepturile conexe ale persoanelor juridice &#186;i fizice                  de c&#227;tre ambele p&#227;r&#254;i a &#238;ndeplinirii procedurilor interne
pe teritoriul lor, &#238;n conformitate cu acordurile interna&#254;ionale                prev&#227;zute de legisla&#254;ia lor.
la care sunt p&#227;r&#254;i.
ARTICOLUL 13                                                                ARTICOLUL 18
P&#227;r&#254;ile vor &#238;ncuraja colaborarea &#238;n cadrul acordurilor &#186;i                       Prezentul acord se &#238;ncheie pe o perioad&#227; de 5 ani.
organiza&#254;iilor interna&#254;ionale la care sunt p&#227;r&#254;i.                              Valabilitatea lui se va prelungi automat pe noi perioade de
c&#226;te 5 ani, dac&#227; nici una dintre p&#227;r&#254;i nu va notifica celei-
lalte p&#227;r&#254;i, cu cel pu&#254;in 6 luni &#238;nainte de &#238;ncheierea perioa-
Prezentul acord nu afecteaz&#227; drepturile &#186;i obliga&#254;iile                      dei de 5 ani, dorin&#254;a sa de a-l denun&#254;a.
p&#227;r&#254;ilor, decurg&#226;nd din alte acorduri interna&#254;ionale.                              &#206;n cazul denun&#254;&#227;rii prezentului acord orice program de
ARTICOLUL 15                                       colaborare semnat &#238;n baza lui r&#227;m&#226;ne &#238;n vigoare p&#226;n&#227; la
expirarea termenului de valabilitate a acestuia.
Pentru &#238;ndeplinirea prevederilor prezentului acord se vor
&#238;ncheia programe interdepartamentale, care vor cuprinde                            &#206;ncheiat la Bucure&#186;ti la 21 septembrie 1998, &#238;n dou&#227;
condi&#254;iile financiare &#186;i modalit&#227;&#254;ile de colaborare.                           exemplare, fiecare &#238;n limbile rom&#226;n&#227;, kazah&#227; &#186;i rus&#227;, toate
cele trei texte av&#226;nd aceea&#186;i valabilitate.
ARTICOLUL 16                                           &#206;n caz de divergen&#254;&#227; de interpretare a prevederilor pre-
Diferendele referitoare la interpretarea prevederilor pre-                  zentului acord p&#227;r&#254;ile se vor conduce dup&#227; textul &#238;n limba
zentului acord vor fi solu&#254;ionate prin consult&#227;ri &#186;i negocieri.                rus&#227;.
Pentru Guvernul Rom&#226;niei,                                            Pentru Guvernul Republicii Kazahstan,
Mihai R&#227;svan Ungureanu                                                 Kas&#238;mjomart Kelemevici Tokaev
pentru modificarea art. 10 din Hot&#227;r&#226;rea Guvernului nr. 483/1996 privind prestarea serviciilor
&#238;n domeniul contabilit&#227;&#254;ii, verificarea &#186;i certificarea bilan&#254;ului contabil &#238;n baza prevederilor
Legii contabilit&#227;&#254;ii nr. 82/1991
&#206;n temeiul art. 107 din Constitu&#254;ia Rom&#226;niei &#186;i al art. 4 alin. (1) din Legea concuren&#254;ei nr. 21/1996,
Art. I. &#209; Articolul 10 din Hot&#227;r&#226;rea Guvernului                                 ”Art. 10. &#209; Tarifele practicate de exper&#254;ii contabili, con-
nr. 483/1996 privind prestarea serviciilor &#238;n domeniul conta-                  tabilii autoriza&#254;i &#186;i societ&#227;&#254;ile de expertiz&#227; contabil&#227; se deter-
min&#227; &#238;n mod liber, pe baza cererii &#186;i ofertei, potrivit
bilit&#227;&#254;ii, verificarea &#186;i certificarea bilan&#254;ului contabil &#238;n baza             prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea concuren&#254;ei
prevederilor Legii contabilit&#227;&#254;ii nr. 82/1991, publicat&#227; &#238;n                    nr. 21/1996.&#210;
Art. II. &#209; Prezenta hot&#227;r&#226;re intr&#227; &#238;n vigoare la 30 de
Monitorul Oficial al Rom&#226;niei, Partea I, nr. 137 din 2 iulie                   zile de la data public&#227;rii ei &#238;n Monitorul Oficial al Rom&#226;niei,
1996, se modific&#227; &#186;i va avea urm&#227;torul cuprins:                                Partea I.
Bucure&#186;ti, 22 august 2000.
Monitorul Oficial al Rom&#226;niei, Partea I, nr. 418/1.IX.2000 con&#254;ine 8 pagini.                            Pre&#254;ul 2.600 lei        ISSN 1453&#209;4495
http://img.docstoccdn.com/thumb/206/80813132.png
Petition 418
Decision 418

References: Articolul 8

ARTICOLUL 1
 ARTICOLUL 4
 ARTICOLUL 5
 ARTICOLUL 6

ARTICOLUL 2
 ARTICOLUL 7

ARTICOLUL 3
 ARTICOLUL 8
 ARTICOLUL 9
 ARTICOLUL 10
 ARTICOLUL 11

ARTICOLUL 12
 ARTICOLUL 17

ARTICOLUL 13
 ARTICOLUL 18

ARTICOLUL 15

ARTICOLUL 16
 Articolul 10