Source: http://blog.pucp.edu.pe/blog/miguelcarrillo/2019/09/14/el-devengo-de-un-gasto-no-esta-condicionado-a-la-emision-oportuna-del-comprobante-del-pago-que-lo-sustente-casacion-n-02391-2015-lima/
Timestamp: 2019-10-23 14:05:49+00:00

Document:
El devengo de un gasto no está condicionado a la emisión oportuna del comprobante del pago que lo sustente. CASACIÓN N° 02391-2015 LIMA – Miguel Carrillo. Abogado experto en Derecho Tributario y Fiscalidad Internacional
14 septiembre, 2019 MIGUEL CARRILLO 1 Comentario
2.- Sumilla de la Casación N° 2391-2015 LIMA
3.- Reparos a la deducción de gastos en el procedimiento de fiscalización tributaria.
4.- Controversia de la deducción de los gastos en el procedimiento contencioso tributario
5.- Controversia de la deducción de los gastos en el proceso contencioso administrativo.
6.- Análisis del principio del devengado por la Corte Suprema- CASACIÓN N° 2391-2015 LIMA
Con fecha 4 de setiembre de 2019, se publica en la Sección Jurisprudencia del Diario Oficial El Peruano, la Sentencia en Casación N° 2391-2015 LIMA la cual declara fundado el recurso de casación interpuesto por Americatel Perú Sociedad Anónima, revoca la sentencia apelada, en el extremo que declaró infundada la demanda respecto de la acotación por concepto de servicios de telecomunicación varios prestados por Telefónica del Perú en favor de Americatel Perú Sociedad Anónima, y reformándola declara FUNDADA en parte la demanda, en consecuencia declara 1) NULA la Resolución del Tribunal Fiscal N° 15231-10-2011 en el extremo que declara infundada la apelación interpuesta contra la resolución ficta denegatoria de reclamación interpuesta contra la Resolución de Determinación N° 012-003-0004881 y la Resolución de Multa N° 012-002-0004771, 2) SIN EFECTO la Resolución de Determinación N° 012-003-0004881 y la Resolución de Multa N° 012-002-0004771, en el extremo referido; y, por tanto, 3) ORDENARON que la Administración Tributaria proceda a dejar sin efecto cualquier requerimiento de pago vinculado con la acotación referida a Servicios de Telecomunicación varios a Telefónica del Perú por concepto de Impuesto a la Renta de Tercera Categoría del ejercicio 2002 y dispuso la publicación de la aludida resolución en el Diario Oficial El Peruano.
De acuerdo con el principio del devengo, los ingresos, los costos y gastos se reconocen cuando se ganan o se incurren y no cuando se cobran o se pagan, por lo que con el fin de reconocer los ingresos y los gastos de un determinado ejercicio, se debe tomar en cuenta la fecha en el momento en que se tenga el derecho a percibir dicho ingreso o que exista la obligación de pagar el gasto en virtud de un bien o prestación recibida.
De la revisión del artículo 44° inciso j) de la Ley del Impuesto a la Renta indica que estando a lo dispuesto en los artículos 8° y 9° del Reglamento de Comprobantes de Pago vigente a la fecha de acotación, no se desprende el requisito de que el comprobante de pago sea emitido durante el ejercicio fiscal en que se transfirió el bien o se prestó el servicio, ni que dicho acto ocurra antes de la presentación de la declaración jurada del ejercicio correspondiente, siendo que dicho artículo sólo se limita a establecer la imposibilidad de deducir un gasto con comprobantes de pago que no cumplan con los requisitos establecidos en dichos artículos.
En cuanto al reparo a la acotación por Servicios de Telecomunicación varios a Telefónica del Perú, respecto del criterio del devengado, determina que no resultaba necesario que los comprobantes de pago que sustentan los gastos, sean emitidos en el mismo ejercicio en que se realizó el servicio, por lo que los comprobantes de pago emitidos en el periodo 2003 y presentados por la contribuyente en el proceso de fiscalización tienen validez para la deducción de los gastos para el ejercicio 2002, por lo que la Administración Tributaria acotó indebidamente en este extremo, conforme lo establecía el artículo 57° de la Ley del Impuesto a la Renta vigente en el año 2002, porque el gasto estaba devengado y debidamente provisionado en dicho año, aunque el comprobante de haya emitido en los primeros días del año 2003.
En cuanto al reparo por servicios de call center, refiere que Americatel se limitó a señalar en sus escritos impugnatorios que el servicio de call center fue prestado en el extranjero, no acreditando con comprobantes de pago los gastos incurridos en los mismos, que sustente la provisión efectuada en el ejercicio 2002, por lo que el reparo efectuado por SUNAT fue correcto.
En relación al servicio de auditoría prestado en el ejercicio 2002, menciona que la contribuyente reconoció en su escrito de demanda que el servicio se inició en diciembre de 2002 y concluyó en el 2003, por lo que no correspondía que la contribuyente realice la provisión en el 2002, toda vez que tal como se ha señalado en las Resoluciones del Tribunal N° 5276-5-2008 y 8534-5-2001, entre otros, se ha establecido que el devengo del gasto por servicio de auditoría debe ser reconocido en el ejercicio en el cual el cliente tiene la posibilidad de emplearlo para los fines para el cual fue solicitado, como la presentación del informe, dictamen, etc; en consecuencia, refiere que el reparo establecido por la Administración Tributaria fue correctamente acotado, pues al culminar el servicio de auditoria en el ejercicio 2003, no correspondía ser provisionado en el ejercicio 2002 por parte de la contribuyente.
Atendiendo a los argumentos citados, la Corte Suprema declara fundado el recurso de casación y casa la sentencia de vista.
Respecto de los reparos a la deducción de gastos por servicios de telecomunicación varios a Telefónica establece que en al haberse establecido que conforme con el principio del devengado no era necesario que los comprobantes de pago sean emitidos el mismo año de la prestación del servicio, se ampara la pretensión en dicho extremo.
Respecto al reparo por gastos por servicios de call center no ampara la pretensión de la contribuyente porque no se presentaron los comprobantes de pago que sustenten los pagos hechos a Entel Chile por dicho concepto, y respecto de los gastos de auditoría, porque el servicio culminó en el ejercicio 2003, en consecuencia estos dos reparos se encuentran correctamente resueltos.
7.- Comentarios al criterio jurisprudencial emitido por la Corte Suprema contenido en la CASACIÓN N° 2391-2015 LIMA:
De otro lado, la Corte Suprema identifica que el Tribunal Fiscal había interpretado erróneamente que en caso se deduzca un gasto en un determinado ejercicio sin contar con el comprobante de pago a la fecha de presentación de la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta el gasto no puede deducirse, siendo que dicha conclusión no se desprende de lo dispuesto en el inciso j) del artículo 44° de la Ley del Impuesto a la Renta, el cual señala que: “No son deducibles para la determinación de la renta neta imponible de tercera categoría: Los gastos cuya documentación sustentatoria no cumpla con los requisitos y características mínimas establecidos por el Reglamento de Comprobantes de Pago”; toda vez que la norma no se está refiriendo a tener el sustento del comprobante de pago a la fecha en la cual se presenta la DDJJ Anual del Impuesto a la Renta, sino únicamente a que el comprobante de pago adolezca de un requisito para calificar como tal, esto es, la prohibición del gasto está referida al contenido del comprobante de pago más no a la oportunidad de contar con el mismo para efectos de la deducción del gasto.
Sin embargo, el criterio jurisprudencial señalado en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 06710-3-2015, 07789-5-2016 y 6232-4-2016 no es compartido por SUNAT en el extremo de la oportunidad de la deducción del gasto y la emisión o recepción del comprobante de pago, toda vez que la Intendencia Nacional Jurídica de la SUNAT en el Informe N° 005-2007/SUNAT concluyó que:” Son deducibles los gastos conocidos y devengados en el ejercicio de que se trate, aun cuando los comprobantes de pago que los sustentan fueron emitidos y/o entregados después del cierre del ejercicio pero hasta la fecha de presentación de la correspondiente declaración jurada anual de dicho impuesto que los incluye.”, es decir, SUNAT en el aludido Informe considera que un gasto devengado en el ejercicio es deducible aun cuando el comprobante de pago se emita o entregue después del cierre del ejercicio pero hasta la fecha de presentación de la declaración jurada, esto es, pone una fecha límite para tener el comprobante de pago para la deducción del gasto, requisito que no se desprende de la redacción del artículo 57° de la Ley del Impuesto a la Renta que establece que los gastos e ingresos se reconocen bajo el principio del devengado, vale decir, como bien refiere el Tribunal Fiscal en la resolución bajo comentario, estaríamos ante una exigencia formal adicional.
Asimismo, otro aspecto que resulta llamativo del aludido Informe N° 005-2017/SUNAT es la segunda conclusión en la cual se refiere lo siguiente: “Tratándose de declaraciones rectificatorias, los gastos conocidos y devengados en un ejercicio son deducibles respecto de dicho ejercicio aun cuando los comprobantes de pago que los sustentan fueron emitidos y/o entregados después de la presentación de la correspondiente declaración jurada anual de dicho impuesto pero hasta la fecha de presentación de la declaración rectificatoria que los incluye”, es decir, si el comprobante de pago se emitió o entregó con posterioridad a la presentación de la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta, no lo podría deducirlo a pesar de haberse devengado; sin embargo, para efectos de poder deducirlo en el ejercicio en el que se devengó las empresas tendrían que presentar una declaración jurada rectificatoria incluyendo dicho comprobante de pago y así poder deducirlo en el ejercicio en el que corresponde el devengo, conclusión que genera las siguientes interrogantes:
Los gastos incurridos por las empresas se deben reconocerse en el periodo en el cual se devengó, deducción que no se encuentra condicionada a la contabilización de la operación ni a la fecha de emisión o entrega del comprobante de pago, bastando contar con el aludido comprobante de pago cuando sea requerido por parte de SUNAT en un eventual procedimiento de fiscalización tributaria.
La Ley del Impuesto a la Renta ni su reglamento han condiciona la deducción de los gastos reconocidos y devengados en un determinado ejercicio a la emisión y/o otorgamiento del comprobante de pago que sustente el gasto hasta la fecha de presentación de la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta, siendo deducible el gasto en el ejercicio en el cual se devengó, esto es, cuando se produjo el hecho económico o la obligación de efectuar el pago del mismo por parte del adquirente.
El supuesto previsto en el inciso j) del artículo 44° de la Ley del Impuesto a la Renta referido a que no son deducibles los gastos cuya documentación sustentatoria no cumpla con los requisitos y características mínimas establecidos en el Reglamento de Comprobantes de Pago, no resulta aplicable a la deducción de gastos cuyo comprobante de pago se emite y/o entrega después de la presentación de la Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta.
El principio del devengado regulado en el artículo 57° de la Ley del Impuesto a la Renta aplicable a los gastos implica que éstos se deducen cuando se incurren y no cuando se pagan, independientemente de la fecha de emisión del comprobante de pago o la cancelación del servicio.
El Informe N° 005-2017-SUNAT/7T0000 es vinculante para SUNAT, más no para los contribuyentes, los cuales pueden deducir gastos reconocidos y devengados en un determinado ejercicio fiscal independientemente que el comprobante de pago se haya emitido y/o entregado con posterioridad a la fecha de presentación de la Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 57° de la Ley del Impuesto a la Renta, y atendiendo a lo dispuesto en la reiterada jurisprudencia del Tribunal Fiscal entre ellas, las Resoluciones del Tribunal Fiscal N°s 06710-3-2015, 07789-5-2016 y 6232-4-2016 y al criterio jurisprudencial contenido en la Casación N° 2391-2015 LIMA.
Puntuación: 1.45 / Votos: 11
← Ley del libro: Exoneraciones tributarias cuestan S/ 269 millones y precios siguen altos
Recaudación por impuesto a la renta aumentó 2.9% →
Un pensamiento en “El devengo de un gasto no está condicionado a la emisión oportuna del comprobante del pago que lo sustente. CASACIÓN N° 02391-2015 LIMA”
15 septiembre, 2019 al 6:09 pm
Hola, soy contadora y tengo una observación, cuando menciona en los cometarios jurisprudencial, indica que los devengados desde el punto de vista contable se reconocen el ingreso y gasto en el ejercicio, y que no estan vinculados al registro, consideró que si esta condicionado al cumplimiento del registro contable, para cumplir con el objetivo de la presentacion de los Estados financiero que es reflejar la real situacion economica y financiera de la empresa, para ello debo registrar el gasto. Con respecto a la fecha de emisión del comprobante si es antes de la declaracion jurada o después si es irrelevante , sólo es necesario contar con el comprobante que sustente la operaciónes.

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 44
 artículo 57
 artículo 44
 artículo 57
 resolución 
 artículo 44
 artículo 57
 artículo 57