Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-17172-del-12-07-2017
Timestamp: 2020-08-08 04:04:59+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 17172 del 12/07/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 17172 del 12/07/2017
Cassazione civile, sez. lav., 12/07/2017, (ud. 07/04/2017, dep.12/07/2017), n. 17172
sul ricorso 27174-2011 proposto da:
R.M. C.F. (OMISSIS), elettivamente domiciliato in ROMA,
VIA PORTUENSE 104, presso la signora D.A.A.,
GUIDO BIANCHINI, RENATO BIANCHINI, giusta delega in atti;
I.N.P.S. – ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE C.P. (OMISSIS), in
avverso la sentenza n. 157/2011 della CORTE D’APPELLO di ANCONA,
depositata il 25/02/2011 R.G.N. 369/2009;
07/04/2017 dal Consigliere Dott. ADRIANA DORONZO;
udito l’Avvocato VITALETTI BIANCHINI VITALIANA;
1. Con sentenza pubblicata in data 25/2/2011, la Corte d’appello di Ancona ha rigettato l’appello proposto da R.M. contro la sentenza resa dal Tribunale di Macerata, di rigetto della sua domanda volta ad ottenere la pensione di anzianità quale coltivatrice diretta.
La Corte territoriale ha ritenuto insussistente il requisito contributivo, poichè l’iscrizione negli elenchi dei coltivatori diretti per il periodo dal 1/1/1981 al 31/12/1998, disposta con sentenza passata in giudicato (sentenza n. 545 del 2004 del tribunale di Macerata), non poteva costituire valida prova del pagamento dei contributi, mentre il versamento della somma di L. 3.702.000 effettuata nel 1995, in attuazione del condono ex lege n. 41 del 1995, non valeva ad integrare il requisito contributivo, non essendo a tal fine sufficiente l’imputazione fatta dalla parte a fronte di contributi prescritti.
1. In via preliminare, deve darsi atto che la memoria ex art. 378 cod. proc. civ. depositata dalla ricorrente il 3/4/2017 in vista dell’udienza pubblica del 7/4/17 è tardiva, essendo stata depositata il quarto giorno anteriore alla data dell’udienza, non potendosi tener conto di quest’ultimo giorno (ex art. 155 c.p.c., comma 1, in quanto dies a quo del termine di gg. 5 “a ritroso”: v. Cass. 7/10/2005 19530).
1.1. Con l’unico articolato motivo di ricorso, incentrato sulla violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. e art. 2727 cod. civ., nonchè sulla omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un fatto decisivo per il giudizio, la parte si duole dell’erroneità della sentenza nella parte in cui ha ritenuto non provato il pagamento dei contributi, nonostante l’Inps non avesse dimostrato il mancato rimborso delle contribuzioni versate tempo per tempo dal capo del nucleo familiare cui ella apparteneva, nè avesse mai contestato il pagamento dei contributi relativi ai periodi per i quali era stata illegittimamente cancellata e poi reiscritta per effetto di una sentenza passata in giudicato.
Giova premettere che, tra le condizioni dell’azione diretta al riconoscimento del diritto alla pensione d’invalidità da parte del coltivatore diretto, la cui prova è onere dell’istante, va annoverato, oltre allo stato di invalidità pensionabile, la sussistenza del rapporto assicurativo ed il versamento dei contributi, atteso che nel settore dei lavoratori autonomi, di cui fanno parte i coltivatori diretti, non vige il principio dell’automaticità e le prestazioni previdenziali vengono fornite solo se risultano pagati i relativi contributi (Cass. 24/05/1986, n. 3518; v. pure Cass. 8/1/2007, n. 68, in motivazione).
Quantunque prospetti la violazione di legge, la ricorrente mira a rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’apprezzamento in fatto dei giudici del merito, tratto dall’analisi degli elementi di valutazione disponibili ed in sè coerente.
La corte territoriale, con un ragionamento congruo ed esaustivo, ha ritenuto che difettasse la prova del pagamento dei contributi, non potendo tale circostanza essere desunta dal mero fatto della iscrizione della R. negli elenchi dei coltivatori diretti (peraltro disposta con sentenza passata in giudicato seguita alla cancellazione disposta d’ufficio dall’Inps), ed essendo stata la stessa esclusa dalle risultanze della documentazione in possesso dell’istituto (e riferite dal teste D.L.).
A fronte di questo positivo accertamento è irrilevante la circostanza che l’ente non abbia contestato, nè provveduto a rimborsare le contribuzioni versate tempo per tempo dal capo del nucleo familiare dell’epoca.
Del resto, è la stessa ricorrente che, nell’esposizione dei fatti, dà atto che il L. è deceduto il 4 giugno 1986 e, per il periodo successivo a tale data, in cui ella era divenuta capo del nucleo familiare, ha provveduto a pagare la somma di Lire 3.702.000 avvalendosi del condono di cui alla L. n. 41 del 995, con ciò confermando implicitamente il mancato pagamento dei contributi relativi a quel periodo.
Infine, per completezza di motivazione deve rilevarsi che la parte non trascrive i nè deposita unitamente al ricorso per cassazione l’istanza di condono e i documenti a suo corredo, così incorrendo nella violazione del principio di autosufficienza e specificità del ricorso per cassazione.
Il ricorso deve pertanto essere rigettato e la ricorrente deve essere condannata al pagamento delle spese del presente giudizio, non risultando dal ricorso per cassazione in ossequio al principio di autosufficienza (Cass. 5/5/2014, n. 9574), la sussistenza dei presupposti previsti dall’art. 152 disp. att. cod. proc. civ. per usufruire della esenzione dal pagamento delle spese del giudizio.
La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio, liquidate in complessivi Euro 2.700,00, di cui Euro 200,00 per esborsi, oltre al 15% di rimborso forfettario delle spese ed agli altri accessori di legge.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 378
 art. 155
 Cass. 
 art. 2727
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. 
 sentenza