Source: https://www.corporativoabogadosleonvyasociados.com.mx/2015/11/10/la-limitante-de-pagar-%C3%BAnicamente-un-periodo-m%C3%A1ximo-de-12-meses-de-salarios-caidos-en-caso-de-despido-injustificado-vulnera-el-principio-de-progresividad/
Timestamp: 2020-04-03 20:22:39+00:00

Document:
LA LIMITANTE DE PAGAR MÁXIMO DE 12 MESES DE SALARIOS CAIDOS EN DESPIDO INJUSTIFICADO, VULNERA EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD - CORPORATIVO ABOGADOS LEÓN V. & ASOCIADOS
PAGAR MÁXIMO 12 MESES DE SALARIOS CAIDOS POR DESPIDO INJUSTIFICADO, VULNERA EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD
DESPIDO INJUSTIFICADO SU PAGO DE DOCE MESES UNICAMENTE, VIOLA EL PRINCIPÍO DE PROGRESIVIDAD.
ABOGADOS LABORALISTAS LEÓN V & ASOCIADOS
El artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo, vigente a partir del 1º de diciembre del año 2012, que establece una limitante del pago de salario caídos por la patronal al trabajador de 12 doce meses, y posterior a ese lapso al pago de un 2% dos porciento sobre la base 15 meses, en caso de Despido injustificado, vulnera el principio de progresividad previsto y establecido en el artículo 1º, de la Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos.
Así lo resolvio el Décimo Sexto Tribunal Colegiado en materia del Trabajo del Primer Circuito con residencia en el Distrito Federal, México. Al conocer y decidir el amparo directo 116/2015. El día 30 de octubre del año 2015. Publicado en el Semanario Judicial de la Federación,
Entre los argumentos que la sustentan se encuentran los siguintes.
Primero. El articulo 48 de la nueva Ley Laboral vigente, que establecio:
que por concepto de salarios vencidos o caídos solamente se pagará al trabajador despedido sin causa justificada un monto máximo de doce meses en el primer año y posteriormente el dos por ciento sobre la base de quince meses, es contrario a los principios de progresividad, justicia, equilibrio social y derecho al mínimo vital, consagrados en los artículos 1o., 3o. y 123 constitucionales, el artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 21 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
Segundo. Esto es así porqué: tal determinación se hace pagar al trabajador el costo de la tardanza de la resolución de los juicios, lo cual es imputable, en todo caso, al Estado. La razón por la cual se cubren al trabajador salarios caídos hasta el cumplimiento del laudo se sustenta en primer lugar en que el despido es injustificado, que la forma idónea de reparar el daño causado es cubriéndole los salarios dejados de percibir y que la tardanza del juicio constituye un elemento fundamental para valorar la situación real.
Tercero. Si bien es cierto en la reforma legal se planteó la aspiración de que los juicios duraran un año, en el análisis de la situación real, se confirma que tal aspiración no se cumple, por lo que limitar el pago de los salarios a la hipótesis teórica no confirmada, genera un daño a quien no es imputable la tardanza y lesiona sus derechos fundamentales puesto que lo priva de la manutención a que tenía derecho para satisfacer sus necesidades personales y familiares, en un escenario de mínimo vital de subsistencia.
Ahora bien, este criterio resuelto en los téminos expuesto, no es de caracter obligatorio para las autoridades laborables en todo el país y por lo tanto no forma jurisprudencia, por ser únicamente una Tesis Aislada. sin embargo si puede ser un criterio orientador para estas, y las partes involucradas que en su momento se pueden invocar en sus casos particulares y litigarlos ante las últimas instancias que haya lugar, se sienten lo precedentes necesarios y se reforme dicho precepto normativo en un futuro no muy lejano.
Le dejamos aqui, la reproducción integra de dicha tesis aislada para su conocimiento y estudio de quien lo deseee.
Registro: 2010334
Tesis: I.16o.T.2 L (10a.)
El citado numeral reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2012, al establecer que por concepto de salarios vencidos o caídos solamente se pagará al trabajador despedido sin causa justificada un monto máximo de doce meses en el primer año y posteriormente el dos por ciento sobre la base de quince meses, es contrario a los principios de progresividad, justicia, equilibrio social y derecho al mínimo vital, consagrados en los artículos 1o., 3o. y 123 constitucionales, el artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 21 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, pues con tal determinación se hace pagar al trabajador el costo de la tardanza de la resolución de los juicios, lo cual es imputable, en todo caso, al Estado. La razón por la cual se cubren al trabajador salarios caídos hasta el cumplimiento del laudo se sustenta en primer lugar en que el despido es injustificado, que la forma idónea de reparar el daño causado es cubriéndole los salarios dejados de percibir y que la tardanza del juicio constituye un elemento fundamental para valorar la situación real. Si bien es cierto en la reforma legal se planteó la aspiración de que los juicios duraran un año, en el análisis de la situación real, se confirma que tal aspiración no se cumple, por lo que limitar el pago de los salarios a la hipótesis teórica no confirmada, genera un daño a quien no es imputable la tardanza y lesiona sus derechos fundamentales puesto que lo priva de la manutención a que tenía derecho para satisfacer sus necesidades personales y familiares, en un escenario de mínimo vital de subsistencia.
Amparo directo 116/2015. Claudia Ana María Ortega Garduño. 18 de septiembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Arturo Mercado López. Secretaria: Alma Ruby Villarreal Reyes.
Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 291/2015, pendiente de resolverse por la Segunda Sala.
Esta tesis se publicó el viernes 30 de octubre de 2015 a las 11:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
No dejes de seguirnos: www.corporativoabogadosleonvyasociados.com.mx,
tagPlaceholderEtiquetas: Abogados, Laboral
Como pensionarse (miércoles, 11 noviembre 2015 17:58)
El 10 transitorio en magisterio como funciona realmente ,porque aquí falta información

References: artículo 48
 artículo 1
 artículo 26
 resolución 
 artículo 26
 resolución