Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLU703
Timestamp: 2016-12-11 14:07:31+00:00

Document:
Odločba o ugotovitvi, da so bili odloki posameznih lokalnih skupnost v delih, ki so nalagali plačevanje nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za daljnovode ali objekte, namenjene prenosu in distribuciji električne energije, v neskladju z Zakonom in razveljavitev odlokov posameznih lokalnih skupnosti v delih, ki nalagajo plačevanje nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za daljnovode ali objekte, namenjene prenosu ali distribuciji električne energije
Odločba o ugotovitvi, da so bili odloki posameznih lokalnih skupnost v delih, ki so nalagali plačevanje nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za daljnovode ali objekte, namenjene prenosu in distribuciji električne energije, v neskladju z Zakonom in razveljavitev odlokov posameznih lokalnih skupnosti v delih, ki nalagajo plačevanje nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za daljnovode ali objekte, namenjene prenosu ali distribuciji električne energije : Uradni list RS, št. 29/04
Odločba o ugotovitvi, da so bili odloki posameznih lokalnih skupnost v delih, ki so nalagali plačevanje nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za daljnovode ali objekte, namenjene prenosu in distribuciji električne energije, v neskladju z Zakonom in razveljavitev odlokov posameznih lokalnih skupnosti v delih, ki nalagajo plačevanje nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za daljnovode ali objekte, namenjene prenosu ali distribuciji električne energije (Uradni list RS, št. 29/04)
Decision stating that the ordinances of particular local communities were in disagreement with the Act in the parts prescribing the compensation fee for the building site use for the site areas covered by voltage lines or facilities for transmission and distribution of electricity, consequently they shall be set aside in the parts prescribing the compensation fee for the building site use for the site areas covered by voltage lines or facilities for transmission or distribution of electricity
2004-01-1264
ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudo družbe Elektro Slovenija, d.o.o.,
Ljubljana, ki jo zastopa vršilec dolžnosti direktorja mag. Vekoslav Korošec, na
seji dne 11. marca 2004
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Uradni
list RS, št. 72/98, 101/2000 in 97/01) Občine Dol pri Ljubljani, - Odlok o
nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Pesnica (Medobčinski uradni
vestnik Štajerske in Koroške, št. 2/98),
- Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o nadomestilu za
uporabo stavbnih zemljišč v Občini Krško (Uradni list RS, št. 108/01),
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini
Starše (Medobčinski uradni vestnik Štajerske in Koroške, št. 22/97 in 24/98) in
Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Starše (Medobčinski
uradni vestnik Štajerske in Koroške, št. 13/03),
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča
(Medobčinski uradni vestnik Štajerske in Koroške, št. 14/96, 16/97, 6/98 in
30/01) Občine Rače - Fram,
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Primorske
novice - Uradne objave, št. 46/97 in 1/98) Občine Divača, - Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Uradni
list RS, št. 37/2000 in 18/02) Občine Podlehnik,
- Odlok o spremembi Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega
zemljišča v Občini Lovrenc na Pohorju (Medobčinski uradni vestnik Štajerske in
Koroške, št. 7/2000),
list RS, št. 76/99 in 109/01) Občine Majšperk,
Gorišnica (Uradni list RS, št. 101/2000, 116/2000, 101/01 in 108/02),
uporabo stavbnih zemljišč v Občini Laško (Uradni list RS, št. 68/2000),
Hoče - Slivnica (Medobčinski uradni vestnik Štajerske in Koroške, št. 4/01,
13/01 in 30/01),
Lenart (Uradni list RS, št. 65/99),
list RS, št. 93/99) Občine Cerkvenjak,
uporabo stavbnih zemljišč (Uradni list RS, št. 91/01 in 33/03)
Mestne občine Celje,
uporabo stavbnega zemljišča (Medobčinski uradni vestnik Štajerske in Koroške,
št. 5/2000) Mestne občine Maribor in
- Pravilnik za določanje obsega tlorisnih površin posameznih
objektov in omrežij (Medobčinski uradni vestnik Štajerske in Koroške, št.
14/2000) Mestne občine Maribor
v delih, ki so nalagali plačevanje nadomestila za uporabo
stavbnega zemljišča za daljnovode ali objekte, namenjene prenosu in distribuciji
električne energije. Ta ugotovitev ima učinek razveljavitve.
Kidričevo (Uradni list RS, št. 116/03),
- Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o nadomestilu za uporabo
stavbnih zemljišč (Uradni list RS, št. 68/03) Občine Dol pri Ljubljani,
Krško (Uradni list RS, št. 131/03),
uporabo stavbnih zemljišč (Uradni list RS, št. 133/03) Občine Cerkvenjak,
uporabo stavbnih zemljišč (Uradni list RS, št. 108/03) Mestne občine Celje,
uporabo stavbnih zemljišč (Uradni list RS, št. 120/03) Občine Majšperk in
uporabo stavbnih zemljišč (Uradni list RS, št. 66/03) Občine Divača
v delih, ki nalagajo plačevanje nadomestila za uporabo stavbnega
zemljišča za daljnovode ali objekte, namenjene prenosu in distribuciji
1. Pobudnica je zavezanka za plačilo
nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča (v nadaljevanju nadomestilo) na
območjih, na katerih veljajo v izreku navedeni predpisi. V prvotni pobudi
izpodbija te predpise na območjih lokalnih skupnosti iz 1. točke izreka
odločbe. Navaja, da pred uveljavitvijo izpodbijanih določb predpisov ni
plačevala nadomestila od zemljišč, na katerih ima električno omrežje. Občine
naj bi to obveznost predpisale po uveljavitvi Zakona o stavbnih zemljiščih
(Uradni list RS, št. 44/97 - v nadaljevanju ZSZ97). Po izpodbijanih predpisih
naj bi plačevala nadomestilo od zemljišč, ki imajo parcelne številke in so na
njih objekti (npr. stikališča, transformatorji, relejne hišice). Hkrati naj bi
plačevala nadomestilo od zemljišč, ki nimajo parcelnih številk in so na njih
daljnovodi in kablovodi, za postavitev in napeljavo katerih si je pridobila
služnostno pravico od lastnikov zemljišč. Ti naj bi od njih plačevali dajatve,
ker zemljišča uporabljajo, saj v prostorskih planih niso opredeljena kot
stavbna zemljišča. Zemljišča naj ne bi izpolnjevala pogojev, ki jih za uvedbo
nadomestila predpisujeta Zakon o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št.
18/84 in nasl. - v nadaljevanju ZSZ84) in 2. člen ZSZ97. Električno omrežje naj
bi bilo po 57. členu Energetskega zakona (Uradni list RS, št. 79/99 - EZ)
infrastruktura, ki stavbna zemljišča opremlja, in šele na takšnih zemljiščih
je, na podlagi 39. in 40. člena ZSZ97, dovoljena gradnja. Zato naj to omrežje
ne bi predstavljalo gradbenih objektov, za katere se plačuje nadomestilo.
Plačevanje nadomestila od teh zemljišč naj bi bilo nerazumno in predstavlja
kazen za povečano vrednost stavbnih zemljišč, ki jo z nadomestilom zajema
občina. Izpodbijani predpisi naj bi arbitrarno določali tudi kriterije za
odmero nadomestila tako, da obravnavana zemljišča vrednotijo z večjim številom
točk kot druga zemljišča. Njene obveznosti naj bi bile zato višje, čeprav
izjemnih ugodnosti v zvezi s pridobivanjem dohodka nima, saj kot javno podjetje
izvaja gospodarsko javno službo. Ker naj bi izpodbijane določbe odlokov urejale
kriterije za odmero nadomestila v neskladju z ZSZ84, so v neskladju tudi z 2.
in s 153. členom Ustave.
2. Na poziv Ustavnega sodišča je pobudnica
pojasnila, da kljub 218. členu Zakona o graditvi objektov (Uradni list RS, št.
110/02 - v nadaljevanju ZGO-1), ki na novo opredeljuje stavbna zemljišča, za
katera se lahko plačuje nadomestilo, vztraja pri pobudi. Navaja, da pobudo
razširja še na spremembe izpodbijanih aktov ali nove odloke, ki so jih sprejele
občine: Majšperk, Cerkvenjak, Krško, Kidričevo, Dol pri Ljubljani, Divača in
Mestna občina Celje. Izpodbijane določbe teh aktov naj bi sicer povzele
besedilo 218. člena ZGO-1, vendar so v njih kot zemljišča, za katera se plačuje
nadomestilo, opredelile še površine, na katerih so daljnovodi, kar je v
neskladju z 218. členom ZGO-1. Izpodbijane določbe teh aktov naj bi bile zato v neskladju tudi same
s seboj. Citirana določba ZGO-1 naj bi upravnim organom nalagala, da jo začnejo
neposredno uporabljati po šestih mesecih od njene uveljavitve, vendar odločbe o
odmeri nadomestila dokazujejo, da ti ne ravnajo po Zakonu. Pobudnica
pojasnjuje, da večina njenih odločb o odmeri nadomestila ni pravnomočnih (celo
iz leta 1998). Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijane določbe odlokov
odpravi.
3. Odgovorile so: Občina Lovrenc na
Pohorju, Občina Krško, Občina Pesnica, Občina Starše, Občina Gorišnica, Občina
Hoče - Slivnica, Občina Majšperk, Občina Lenart, Občina Cerkvenjak, Občina Rače
- Fram, Občina Kidričevo in Mestna občina Maribor. Občina Kidričevo meni, da
izpodbijane določbe njenega odloka ne veljajo za javno infrastrukturo, zato se
s pobudnico dogovarja, za katera zemljišča bo plačevala nadomestilo. Druge
nasprotne udeleženke v odgovorih navajajo, da izpodbijane določbe odlokov
temeljijo na ZSZ84 in ZSZ97. Površine zemljišč, na katerih so daljnovodi,
razumejo kot poslovne površine, namenjene poslovni dejavnosti. Električno omrežje naj bi bilo javna
infrastruktura, ki ga predstavljajo objekti, za gradnjo katerih je treba
pridobiti gradbeno dovoljenje. Ti objekti naj ne bi imeli komunalne opreme, ker
je ne potrebujejo, vendar se nahajajo na območjih, na katerih je zagotovljena.
Pobudnica naj bi bila uporabnica teh zemljišč, saj ima na njih služnostno
pravico. V katastru daljnovodnih stebrov in v prostorskih planih naj bi bili
označeni koridorji in varstveni pasovi (z zemljiško parcelo in s katastrsko
občino), na katerih stojijo daljnovodni stebri, čeprav te površine nasprotne
udeleženke v celoti ne opredeljujejo kot stavbna zemljišča. Kot stavbna
zemljišča naj bi določile površine, na katerih stebri stojijo in ki so potrebne
za njihovo normalno rabo in vzdrževanje. Ta zemljišča naj bi bila v prostorskih
planih le redko opredeljena kot kmetijska zemljišča. Mestna občina Maribor
pojasnjuje, da je z izpodbijanim odlokom Župana pooblastila, da s pravilnikom
določi metodologijo za določanje površin posameznih objektov. Po stališču
nasprotnih udeleženk je parcela strnjeno zemljišče znotraj katastrske občine,
ki je v katastru označeno s parcelno številko (drugi odstavek 7. člena Zakona o
evidentiranju nepremičnin, državne meje in prostorskih enot, Uradni list RS, št.
52/2000 - v nadaljevanju ZENDMPE). Znotraj nje naj bi se vodili podatki o
vrstah rabe (94. člen ZENDMPE), zato ni treba, da ima stavbno zemljišče svojo
parcelno številko. Na obravnavanih stavbnih zemljiščih naj ne bi bila mogoča
normalna raba, zato imajo njihovi lastniki škodo. Daljnovodi naj bi vplivali
tudi na okolje, na zdravje prebivalcev in na možnosti prostorskega planiranja
teh zemljišč. Ker naj bi bila pobudnica izvajalka gospodarske javne službe, je
obremenjena s primernim številom točk in zato plačuje nadomestilo, ki vpliva le
na ceno njenih storitev, saj tržne dejavnosti na tem področju še ne veljajo v
polni meri. Občine navajajo, da na podlagi 142. člena Ustave in 52. člena
Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. - ZLS) nadomestilo
predstavlja izvirni vir njihovih prihodkov. Menijo, da brez tega vira svojih
nalog ne bi mogle izvajati v celoti.
4. Ministrstvo za okolje, prostor in
energijo pojasnjuje, da nadomestilo predstavlja odmeno za komunalno urejeno
zemljišče, opremljeno vsaj z vodovodnim in električnim omrežjem. Takšno
zemljišče naj bi bilo namenjeno stavbam in ne gradbenim inženirskim objektom
(cestam, električnemu omrežju, plinovodom itd.). Ti objekti namreč zemljišča
opremljajo, čeprav je za njihovo gradnjo treba pridobiti gradbeno dovoljenje na
podlagi ustreznih planskih in izvedbenih prostorskih aktov. Poslovne površine
naj bi bile tiste površine v zunanji ureditvi stavb, ki neposredno služijo
stavbam oziroma so funkcionalno povezane s prostori v stavbah. Ministrstvo
meni, da ZSZ84 lokalnih skupnosti ni pooblastil, da sprejmejo predpise, ki
določajo nove kriterije za odmero nadomestila, kot je to z izpodbijanim
pravilnikom storila Mestna občina Maribor. Ministrstvo navaja, da pobudnica
opravlja obvezni gospodarski javni službi: prenos električne energije in
upravljanje prenosnega električnega omrežja. Prenosno omrežje naj bi
zagotavljajo prenos električne energije od proizvajalca do distribucijskega
omrežja. Distribucijo električne energije in upravljanje distribucijskega
omrežja (to je omrežje od prenosnega omrežja do končnega odjemalca) ter dobavo
električne energije odjemalcem in trg električne energije naj bi zagotavljale
druge družbe.
B. – I)
Veljavna ureditev nadomestila
5. Po 5. točki prvega odstavka 179. člena
ZUreP-1) je prenehal veljati ZSZ97, razen prve alineje 56. člena v delu, ki se
nanaša na nadomestilo. Na podlagi te določbe ZSZ97 je v veljavi ureditev
plačevanja nadomestila, kot izhaja iz VI. poglavja ZSZ84. V tem poglavju ZSZ84
v 58. členu določa, da se za uporabo stavbnega zemljišča plačuje nadomestilo na
območjih, ki so našteta v nadaljevanju, in na drugih območjih, ki so opremljena
vsaj z vodovodnim in električnim omrežjem. Takšna območja v lokalni skupnosti
določi občina z odlokom o nadomestilu. Pojma zazidano in nezazidano stavbno
zemljišče, od katerega se plačuje nadomestilo na teh območjih, opredeljuje 60.
člen ZSZ84. Pri tem dopušča, da so takšne površine tudi poslovne površine
zemljišč, ki so namenjene poslovni dejavnosti, kot so nepokrita skladišča,
parkirišča, delavnice na prostem in podobno. Po 61. členu ZSZ84 lokalne
skupnosti pri določanju nadomestila upoštevajo med drugim tudi opremljenost
stavbnih zemljišč s komunalnimi in drugimi objekti in napravami in možnost
priključitve na te objekte in naprave.
6. Člen 180 ZUreP-1 in 218. člen ZGO-1 sta
začela veljati 1. 1. 2003, in sta natančneje opredelila zazidana in nezazidana
stavbna zemljišča, za katera se lahko odmerja nadomestilo. Po 180. členu
ZUreP-1 se do posebne zakonske ureditve plačuje nadomestilo za stavbna
zemljišča, ki jih kot taka določijo predpisi o graditvi objektov. Hkrati se po
citirani določbi ZUreP-1 šteje za stavbno zemljišče gradbena parcela po
predpisih o graditvi objektov. ZGO- 1 v 218. členu določa, da se prva alineja
prvega odstavka 56. člena ZSZ uporablja samo za tista zazidana in nezazidana
stavbna zemljišča, ki so navedena v nadaljevanju. Kot takšna zazidana stavbna
zemljišča našteva v nadaljevanju tista zemljišča, na katerih so gradbene
parcele z zgrajenimi stavbami in gradbenimi inženirskimi objekti, ki niso
objekti gospodarske javne infrastrukture, in tista zemljišča, na katerih se je
na podlagi dokončnega gradbenega dovoljenja začelo z gradnjo stavb in gradbenih
inženirskih objektov, ki niso objekti gospodarske javne infrastrukture. Za
nezazidana stavbna zemljišča, od katerih se plačuje nadomestilo, med drugim
šteje tista zemljišča, za katera je z izvedbenim prostorskim aktom določeno, da
je na njih dopustna gradnja gradbenih inženirskih objektov, ki niso objekti
gospodarske javne infrastrukture in tudi niso namenjeni za potrebe zdravstva,
socialnega in otroškega varstva, šolstva, kulture, znanosti, športa in javne
uprave. Občine so bile dolžne odloke o nadomestilu uskladiti s to določbo
najpozneje v šestih mesecih po njeni uveljavitvi. Če občina v tem roku odloka ni
uskladila, se je po samem Zakonu začelo odmerjati nadomestilo od tistih
zazidanih in nezazidanih stavbnih zemljišč, ki jih določa 218. člen ZGO-1.
7. Za dopustnost odmere nadomestila je v
obravnavanem primeru pomembna še opredelitev pojma objekti gospodarske javne
infrastrukture. Opredeljujeta ga 20. točka 2. člena ZUreP-1 in 1.6 točka 2.
člena ZGO-1. Po 20. točki 2. člena ZUreP-1 so gospodarska javna infrastruktura
omrežja, neposredno namenjena izvajanju gospodarskih javnih služb s področja
prometa, energetike, komunalnega gospodarstva, upravljanja z vodami in
gospodarjenja z drugimi vrstami naravnega bogastva ali varstva okolja, kakor
tudi druga omrežja in objekti v javni rabi. Po 1.6 točki 2. člena ZGO-1 je
objekt gospodarske javne infrastrukture tisti gradbeni inženirski objekt, ki
tvori omrežje, ki služi določeni vrsti gospodarske javne službe državnega ali
lokalnega pomena ali tvori omrežje, ki je v javno korist.
8. Po veljavni ureditvi nadomestila so bile
torej lokalne skupnosti dolžne v šestih mesecih, to je do 30. 6. 2003,
uskladiti odloke o nadomestilu z 218. členom ZGO-1. Do takrat je 218. člen
ZGO-1 dovolil, da so lokalne skupnosti odmerjale nadomestilo še po predpisih,
ki so veljali pred uveljavitvijo te določbe ZGO-1. Če lokalne skupnosti do 30. 6.
2003 odlokov niso uskladile, se je na podlagi petega odstavka citirane določbe
ZGO-1 začelo s 1. 7. 2003 nadomestilo odmerjati le od tistih zazidanih in
nezazidanih stavbnih zemljišč, ki jih predvideva ta določba ZGO-1. Dopustnost
odmere nadomestila od zazidanih in nezazidanih stavbnih zemljišč, torej od 1.
7. 2003 dalje, ureja 218. člen ZGO-1.
9. Zgoraj navedeno pomeni, da Ustavno
sodišče presoja odloke o nadomestilu in spremembe odlokov, sprejete do 30. 6.
2003, še po predpisih, ki so veljali pred uveljavitvijo 218. člena ZGO-1 in to
za čas do 30. 6. 2003. Po tem datumu se ne uporabljajo glede na določbe 218.
člena ZGO-1. Odloke in njihove spremembe, ki so jih lokalne skupnosti sprejele
po 1. 7. 2003, Ustavno sodišče presoja glede na njihovo skladnost z 218. členom
ZGO-1.
B. – II)
Presoja odlokov o nadomestilu, sprejetih do 30. 6. 2003
10. Pobudnica izpodbijanim določbam odlokov
o nadomestilu, ki so jih lokalne skupnosti iz 1. točke izreka odločbe sprejele
do 30. 6. 2003 očita, da so bile v neskladju s VI. poglavjem ZSZ84, ker so
predpisovale nadomestilo od zemljišč, na katerih ima električno omrežje. Te
določbe odlokov so bile sprejete še na podlagi ureditve nadomestila, ki je
veljala pred 1. 1. 2003. Izjemi
predstavljata ureditvi nadomestila v Občini Starše in Mestni občini Celje.
Občina Starše je v zakonskem roku za uskladitev odlokov iz 218. člena ZGO-1
sprejela nov odlok o nadomestilu. Mestna občina Celje je v tem roku sprejela
spremembe tega akta. Vendar je 218. člen ZGO-1 dovolil, da so lokalne skupnosti
v tem zakonskem roku uporabljale do takrat veljavne predpise, zato se njihova
zakonitost do 30. 6. 2003 presoja glede na skladnost s temi predpisi. Po tem
datumu pa se neposredno uporabljajo določbe 218. člena ZGO-1. Zato pobudnica za
pobudo v delu, ki se nanaša na Občino Starše za čas po 30. 6. 2003, glede na
navedeno v 8. točki obrazložitve ne izkazuje pravnega interesa.
11. Pobudnica v okviru obvezne gospodarske
javne službe "upravljanje prenosnega omrežja" (43. člen Uredbe o
načinu izvajanja gospodarske javne službe prenos električne energije in
gospodarske javne službe upravljanje prenosnega omrežja - Uradni list RS, št.
54/2000 in nasl.) upravlja prenosno električno omrežje. Gre za omrežje, ki je
namenjeno izvajanju gospodarske javne službe s področja energetike (20. člen
EZ), zato po 20. točki 2. člena ZUreP-1 in 1.6 točki 2. člena ZGO-1 predstavlja
objekt gospodarske javne infrastrukture. Po 218. členu ZGO-1 se od 1. 7. 2003
dalje nadomestila ne sme odmerjati od zemljišč, na katerih so objekti gospodarske
javne infrastrukture. To pomeni, da se od 1. 7. 2003 dalje izpodbijane določbe
odlokov ne smejo več uporabljati. Če so ji upravni organi na njihovi podlagi še
po 1. 7. 2003 izdali odločbe o odmeri nadomestila za zemljišča, na katerih ima
takšno omrežje, je to vprašanje pravilne uporabe prava, ki se rešuje v okviru
pravnih sredstev v postopku odmere ali v upravnem sporu. Pobudnica izkazuje
pravni interes za izpodbijanje navedenih odlokov za čas do 30. 6. 2003, ker so
ji bile za ta čas na njihovi podlagi izdane odločbe o odmeri nadomestila.
Ustavno sodišče je pobudo v tem delu sprejelo in glede na izpolnjene pogoje iz
15/94 - v nadaljevanju ZUstS) nadaljevalo z odločanjem o stvari sami.
12. Izpodbijane določbe obravnavanih
odlokov so različno urejale obveznost plačila nadomestila od spornih zemljišč.
Vendar so z njimi vse lokalne skupnosti opredelile kot zazidana stavbna
zemljišča, od katerih se odmerja nadomestilo, tudi poslovne površine, na
katerih so daljnovodi ali objekti, namenjeni prenosu in distribuciji električne
energije. Določale so tudi velikosti zemljišč (v kvadratnih metrih), ki so
pripadale posameznim daljnovodom ali objektom oziroma so bile potrebne za
njihovo redno rabo in vzdrževanje, saj se je od teh velikosti zemljišč
odmerjalo nadomestilo. Izjemo predstavlja Mestna občina Maribor, ki je v
izpodbijanem odloku za določitev velikosti zemljišč pooblastila Župana, ki je
sprejel izpodbijane določbe Pravilnika za določanje obsega tlorisnih površin
posameznih objektov in omrežij (v nadaljevanju Pravilnik).
13. Ustavno sodišče je že večkrat ocenilo,
da so lokalne skupnosti neutemeljeno opredelile nekatera zazidana stavbna
zemljišča kot poslovne površine, namenjene poslovni dejavnosti (tako npr.
Ustavno sodišče v odločbi št. U-I-117/01 z dne 21. 3. 2002, Uradni list RS št.
32/02 in OdlUS XI, 47 in v odločbi št. U-I-31/00 z dne 10. 4. 2003, Uradni list
RS, št. 40/03 in OdlUS XII, 32). Pri tem je Ustavno sodišče izhajalo iz narave
teh zazidanih stavbnih zemljišč. Tudi obravnavana zemljišča so imela v času
veljavnosti izpodbijanih odlokov posebno naravo, ker so na njih objekti oziroma
omrežje za prenos in distribucijo električne energije. Že po 8. členu Zakona o
energetskem gospodarstvu (Uradni list SRS, št. 33/81 in nasl. - ZEG) so tvorili
objekti, naprave in napeljave, namenjeni prenosu in distribuciji električne
energije, tehnično in tehnološko enoten elektrogospodarski sistem. Tudi 20. in
57. člen EZ enotno urejata objekte, naprave in omrežje za prenos in
distribucijo električne energije tako, da jim določata status infrastrukture,
namenjene izvajanju gospodarskih javnih služb s področja energetike. Zaradi
pomena gradnje te infrastrukture je vedno veljala posebna ureditev, ki je
zagotavljala nemoteno opremljanje zemljišč z njo. Nadomestilo predstavlja
odmeno za uporabo zazidanega stavbnega zemljišča, ki je komunalno opremljeno.
Zemljišča, na katerih je navedena energetska infrastruktura, imajo posebno
naravo, ki jo terja njen pomen. Ta infrastruktura namreč zagotavlja dostopnost
električne energije. Tudi ZSZ84 upošteva opremljenost stavbnih zemljišč s to
infrastrukturo, ko v 58. členu določa, da lahko lokalne skupnosti uvrstijo med
območja, na katerih se odmerja nadomestilo, le tista, ki so med drugim
opremljena vsaj z električnim omrežjem. Po 61. členu ZSZ84 lokalne skupnosti
vrednotijo zemljišča na takšnih območjih tudi glede na njihovo opremljenost z
električnim omrežjem. Takšno vrednotenje stavbnih zemljišč vpliva na višino
odmerjenega nadomestila tako, da uporabniki stavbnih zemljišč že v okviru
nadomestila plačajo njihovo opremljenost s to infrastrukturo. Zato so
izpodbijane določbe odlokov, ki uvrščajo zemljišča, na katerih so daljnovodi
ali objekti, namenjeni prenosu in distribuciji električne energije, med
poslovne površine, namenjene poslovni dejavnosti, v neskladju s 60. členom
ZSZ84. Lokalne skupnosti imajo po navedenem pravico do nadomestila le od
poslovnih površin stavb pobudnice, ki niso navedena energetska infrastruktura.
14. Pobudnica je predlagala odpravo
izpodbijanih določb odlokov. Hkrati je pojasnila, da njene odločbe o odmeri te
dajatve, ki so izdane na njihovi podlagi, še niso pravnomočne. Ker ima torej
odprte spore, se je Ustavno sodišče odločilo dati ugotovitvi o nezakonitosti
izpodbijanih določb odlokov učinek razveljavitve. Izpodbijane določbe Pravilnika, s katerimi je Župan Mestne občine
Maribor zavezancem določil obseg tlorisnih površin za odmero nadomestila, so
temeljile na določbah odloka, ki so v neskladju z Zakonom, zato je bilo treba
ugotoviti tudi njihovo neskladnost. Ker je Ustavno sodišče ugotovilo neskladnost določb teh predpisov
že zaradi zgoraj navedenih razlogov, ni ocenilo še drugih očitkov pobudnice.
B. – III)
Presoja odlokov o nadomestilu, sprejetih po 1. 7. 2003
15. Pobudnica odlokom, ki so jih po 1. 7.
2003 sprejele lokalne skupnosti iz 2. točke izreka, očita, da so v neskladju z
218. členom ZGO-1, ker predpisujejo odmero nadomestila od zemljišč, na katerih
ima daljnovode ali objekte, saj so ti gospodarska javna infrastruktura. Na
podlagi izpodbijanih določb odlokov je pobudnica zavezanka za plačilo
nadomestila, zato izkazuje pravni interes. Ustavno sodišče je pobudo tudi v tem
delu sprejelo in glede na izpolnjene pogoje iz četrtega odstavka 26. člena
ZUstS nadaljevalo z odločanjem o stvari sami.
16. Izpodbijani odloki sicer v določbah, ki
jih pobudnica ne izpodbija, povzemajo besedilo 218. člena ZGO-1. Vendar
izpodbijane določbe odlokov hkrati predpisujejo odmero nadomestila od poslovnih
površin, med katere uvrščajo tudi tiste, na katerih so daljnovodi ali objekti,
namenjeni prenosu in distribuciji električne energije. Pri tem izpodbijane
določbe posameznih odlokov objekte navajajo (npr. transformatorje) in hkrati
določajo površine zemljišč (v kvadratnih metrih), ki pripadajo posameznim
vrstam daljnovodov ali objektom, namenjenim prenosu in distribuciji električne
energije oziroma površine, ki so potrebne za njihovo redno rabo in vzdrževanje.
17. Infrastrukturo za prenos in
distribucijo električne energije opredeljujeta 4. in 5. člen Uredbe o
energetski infrastrukturi (Uradni list RS, št. 62/03 in nasl. - v nadaljevanju
Uredba). Citirani določbi
Uredbe uvrščata med takšno infrastrukturo tudi daljnovode in objekte, ki jih
navajajo izpodbijane določbe odlokov. Po 20. členu EZ je ta infrastruktura
namenjena izvajanju gospodarskih javnih služb s področja energetike, zato po
20. točki 2. člena ZUreP-1 in 1.6 točki 2. člena ZGO-1 predstavlja objekt
gospodarske javne infrastrukture. Ker se po 218. členu ZGO-1 od 1. 7. 2003
dalje nadomestilo ne sme odmerjati od zemljišč, na katerih so objekti
gospodarske javne infrastrukture, so izpodbijane določbe odlokov v delih, ki
nalagajo plačilo nadomestila od površine zemljišč, na katerih so daljnovodi ali
objekti, namenjeni prenosu in distribuciji električne energije, v neskladju s
citirano določbo ZGO-1.
18. Pobudnica je predlagala odpravo
izpodbijanih določb odlokov. Ker njene odločbe o odmeri te dajatve, ki so
izdane na njihovi podlagi, še niso pravnomočne, je Ustavno sodišče izpodbijane
določbe teh odlokov razveljavilo. Ker je Ustavno sodišče določbe teh predpisov
razveljavilo že zaradi zgoraj navedene neskladnosti, ni ocenilo še drugih
očitkov pobudnice.
na podlagi tretjega odstavka 45. člena in 47. člena ZUstS v sestavi:
predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj,
dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka
Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Odločbo je
Št. U-I-347/02-36
Ljubljana, dne 11. marca 2004.

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče