Source: http://docplayer.pl/955378-Wyrok-z-dnia-11-lutego-2013-r.html
Timestamp: 2017-03-01 20:23:06+00:00

Document:
WYROK. z dnia 11 lutego 2013 r. - PDF
WYROK. z dnia 11 lutego 2013 r.
Download "WYROK. z dnia 11 lutego 2013 r."
1 Sygn. akt: KIO 198/13 WYROK z dnia 11 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 stycznia 2013 r. przez wykonawcę Sport Halls Sp. z o.o., Wrocław, ul. Komuny Paryskiej 57/15 w postępowaniu prowadzonym przez Miasto śywiec, śywiec, ul. Rynek 2, przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego SKOBUD Sp. z o.o., MOSTMARPAL Sp. z o.o., śywiec, ul. Kazimierza Tetmajera 89e zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, orzeka: 1. Oddala odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąŝa wykonawcę Sport Halls Sp. z o.o., Wrocław, ul. Komuny Paryskiej 57/15 i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Sport Halls Sp. z o.o., Wrocław, ul. Komuny Paryskiej 57/15 tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od wykonawcy Sport Halls Sp. z o.o., Wrocław, ul. Komuny Paryskiej 57/15 na rzecz Miasta śywiec, śywiec, ul. Rynek 2 kwotę zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. 12 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej. Przewodniczący: 23 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Miasto śywiec, ul. Rynek 2; śywiec, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Rozbudowa i remont sceny głównej, widowni wraz z zapleczem socjalno-technicznym Amfiteatru pod Grójcem - etap II wraz z opracowaniem projektu budowlanego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 10 października 2012 roku pod pozycją Zamawiający dnia 25 stycznia 2013 roku poinformował wykonawców o wynikach prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Dnia 29 stycznia 2013 roku wykonawca SPORT HALLS sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Komuny Paryskiej 57/15 (zwany dalej odwołujący ) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy czynności zamawiającego polegających na: 1) bezpodstawnym wykluczeniu odwołującego z postępowania; 2) bezpodstawnym dokonaniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty konsorcjum SKOBUD sp. z o.o., MOSTMARPAL sp. z o.o. z siedzibą w śywcu. Odwołujący postawił zamawiającemu zarzuty naruszenia przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o wydanie wyroku nakazującego zamawiającemu: 1. Dokonanie uniewaŝnienia czynności wykluczenia odwołującego z postępowania. 2. Dokonanie czynności ponownego badania ofert z udziałem oferty odwołującego. Zamawiający, dnia 29 stycznia 2013 roku przekazał wykonawcom kopię odwołania. Dnia 1 lutego 2013 roku do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, zgłosił przystąpienie wykonawca/wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego SKOBUD sp. z o.o., MOSTMARPAL sp. z o.o., ul. Kazimierza Tetmajera 89B; śywiec. Zamawiający dnia 11 lutego 2013 roku, złoŝył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania. Przystępujący dnia 11 lutego 2013 roku, złoŝył pismo procesowe. 34 Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jak równieŝ biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, złoŝone podczas rozprawy Izba stwierdziła, iŝ odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba ustaliła i zwaŝyła, co następuje. Izba stwierdziła, Ŝe nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 189 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający w zawiadomieniu o wykluczeniu z postępowania zarzucił odwołującemu: 1) niewykazanie spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia nabytych w związku z wykonaniem, co najmniej dwóch zadań polegających na budowie bądź przebudowie amfiteatrów, 2) niewykazanie spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności ekonomicznej, która miała wynikać z ubezpieczenia odwołującego od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę, co najmniej 10 mln zł. Zamawiający w rozdziale V pkt. 1 ppkt. 1.2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymagał, aby wykonawca, który ubiega się o udzielenie zamówienia publicznego, w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia niezbędnego do wykonania zamówienia m.in. wykazał, Ŝe: 1. W okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeŝeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie zrealizował, co najmniej: - dwa zadania odpowiadające rodzajem i wartością robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia. Przez roboty odpowiadające swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia rozumie się zrealizowanie, co najmniej dwóch zadań polegających na budowie bądź przebudowie amfiteatrów, obejmujących swoim zakresem wykonanie stałego zadaszenia membranowego rozpiętego na konstrukcji stalowej stałej, w tym co najmniej jednego obejmującego zaprojektowanie i wykonanie zadaszenia o pow. min m 2, - dwa zadania o wartości min ,00 zł, kaŝde.. 45 Odwołujący wykazał posiadane doświadczenie przez wykonanie dwóch zadań, tj.: Amfiteatru Kadzielnia w Kielcach i Amfiteatru w Brzeźnicy. Zamawiający pismem z dnia 21 grudnia 2012 r. wezwał odwołującego do złoŝenia wyjaśnień i uzupełnień w trybie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp, co do faktycznej powierzchni stałego zadaszenia membranowego rozpiętego na konstrukcji stalowej stałej dla wykazywanego w ofercie zadania dotyczącego realizacji amfiteatru Kadzielnia w Kielcach. Z oświadczenia odwołującego wynikało, Ŝe przy przedmiotowym zadaniu, powierzchnia wykonanego przez odwołującego zadaszenia membranowego wynosiła ok m 2. Zamawiający wniósł o doprecyzowanie, czy wykonane zadaszenie obejmowało wykonanie stałego zadaszenia membranowego rozpiętego na konstrukcji stalowej stałej o powierzchni minimum 2000 m 2. PowyŜsze wątpliwości zamawiający powziął z informacji znajdujących się na stronie internetowej odwołującego, gdzie znajdowała się informacja, iŝ odwołujący w odniesieniu do przedmiotowej inwestycji (Amfiteatr Kadzielnia w Kielcach) - wykonał dach otwierany o powierzchni 2500 m 2, wraz z całą automatyką i mechaniką oraz dach stały o powierzchni 1500 m 2. Nadto na stronie internetowej projektanta inwestycji widniała informacja, Ŝe dach stały ma powierzchnię 1450 m 2, dach ruchomy 2540 m 2. Odwołujący, pismem z dnia 3 stycznia 2013 roku wyjaśnił, Ŝe w zakres robót przedmiotowej inwestycji wchodziła przebudowa i rozbudowa amfiteatru obejmująca zakresem wykonanie stałego zadaszenia membranowego rozpiętego na konstrukcji stalowej stałej oraz obejmująca zaprojektowanie i wykonanie zadaszenia o powierzchni pow m 2. Ponadto odwołujący podjął próbę potwierdzenia zgodności wskazanego w ofercie doświadczenia z wymaganiami zamawiającego, przedstawiając własną interpretację warunku pkt 1 ppkt rozdziału V specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Istotą stawianego zarzutu jest stwierdzenie, jaka faktycznie jest treść postawionego przez zamawiającego warunku udziału w postępowaniu. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej, treść warunku udziału w postępowaniu w zakresie potwierdzenia posiadania odpowiedniej wiedzy i doświadczenia, który brzmi: W okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeŝeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie zrealizował, co najmniej dwa zadania odpowiadające rodzajem i wartością robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia. Przez roboty odpowiadające swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia rozumie się zrealizowanie, co najmniej dwóch zadań polegających na budowie bądź przebudowie amfiteatrów, obejmujących swoim zakresem wykonanie stałego zadaszenia membranowego rozpiętego na konstrukcji stalowej stałej, w tym co najmniej jednego obejmującego zaprojektowanie i wykonanie zadaszenia o pow. min m 2, nie budzi wątpliwości. Zgodnie z postawionym przez zamawiającego warunkiem naleŝało wykazać się: 56 - co najmniej dwoma zadaniami polegającymi na budowie bądź przebudowie amfiteatrów, - kaŝde z nich swym zakresem musiało obejmować wykonanie stałego zadaszenia membranowego rozpiętego na konstrukcji stalowej stałej, - jedno z tych dwóch zadań miało obejmować wykonanie stałego zadaszenia membranowego rozpiętego na konstrukcji stalowej stałej oraz musiało obejmować zaprojektowanie i wykonanie stałego zadaszenia o pow. min. 2000m 2. W ocenie odwołującego przedmiotowy warunek, moŝna zrozumieć wyłącznie w ten sposób, Ŝe wymagane zaprojektowane i wykonane zadaszenie nie tylko nie musi być zadaszeniem stałym, ale nie musi być nawet zadaszeniem membranowym. Dla spełnienia warunku moŝe to być zadaszenie dowolnego rodzaju (takŝe zadaszenie membranowe stałe, ale niekoniecznie) i jego powierzchnia musi wynosić min m 2. Z powyŝszym stanowiskiem odwołującego nie sposób się zgodzić. Zwrócić bowiem naleŝy uwagę na treść samego warunku, która została zmieniona w wyniku pytania jednego z wykonawców, jak i na treść samego pytania. Do opisanego przez zamawiającego warunku udziału w postępowaniu, jeden z potencjalnych wykonawców zadał pytanie: Prosimy o sprecyzowanie czy wymienione wyŝej zadaszenia membranowe muszą być zadaszeniami stałymi, czy teŝ mogą to być zadaszenia rozsuwane (otwierane)?. Zamawiający odpowiadając na zadane pytanie zmienił treść warunku dodając słowo stałego, w wyniku czego wymogiem zamawiającego było wykazanie się doświadczeniem wykonania stałych zadaszeń membranowych (nie rozsuwanych, otwieranych, czy innych podobnych). Zamawiający jednocześnie nie zmienił pozostałego brzmienia tego warunku. Skoro zatem zamawiający definiując roboty budowlane, które będzie uznawał za odpowiadające swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia wskazał, iŝ Przez roboty odpowiadające swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia rozumie się zrealizowanie, co najmniej dwóch zadań polegających na budowie bądź przebudowie amfiteatrów, obejmujących swoim zakresem wykonanie stałego zadaszenia membranowego rozpiętego na konstrukcji stalowej stałej, w tym co najmniej jednego obejmującego zaprojektowanie i wykonanie zadaszenia o pow. min m 2, to warunek powyŝszy naleŝało odczytywać jednoznacznie w ten sposób, iŝ wykonawca miał obowiązek wykazania się wykonaniem dwóch zadań, w zakres których (kaŝdego z osobna) wchodziło wykonanie stałego zadaszenia membranowego rozpiętego na konstrukcji stalowej stałej, a dodatkowo w zakres jednego z tych zadań wchodziło zaprojektowanie i wykonanie zadaszenia (stałego zadaszenia membranowego rozpiętego na konstrukcji stalowej stałej) o pow. min m 2. O powyŝszym jednoznacznie stanowi sformułowanie w tym uŝyte przez zamawiającego, które ogniskuje wymaganie określonej treści, doprecyzowując w tym przypadku rozszerzając warunek, o dodatkowy element. 67 W ocenie Izby odwołujący nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie omawianego zarzutu, dlatego teŝ Izba stwierdziła, Ŝe zamawiający prawidłowo dokonał czynności wykluczenia odwołującego z przedmiotowego postępowania, na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. Odnośnie drugiego elementu zarzutu pierwszego, Izba stwierdziła, Ŝe zarzut równieŝ jest niezasadny. Odwołujący celem wykazania spełnienia warunku specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymaganego w zakresie wiedzy i doświadczenia zawodowego wskazał drugie zadanie (dodane na wezwanie Zamawiającego w piśmie z dnia r.) - polegające na przebudowie Amfiteatru w Brzeźnicy, obejmujące swoim zakresem wykonanie stałego zadaszenia membranowego Amfiteatru, rozpiętego na stałej konstrukcji stalowej, o wartości ,00 zł. Powierzchnia stałego zadaszenia w/w Amfiteatru wynosi 90,88m 2, co wynika z przedmiaru robót - załącznika nr 2 do s.i.w.z., pn. Budowa stałego zadaszenia - amfiteatru w centrum wsi Brzeźnica" (ogłoszenie Urzędu Gminy Brzeźnica o zamówieniu nr , data zamieszczenia r.). Odwołujący załączył referencje potwierdzające wykonanie przez niego w całości tego zadania, wystawione przez SPORT TECHNOLOGIES Słaba Radosław z siedzibą we Wrocławiu. Zamawiający w oparciu o opublikowane w BZP ogłoszenie Urzędu Gminy Brzeźnica, nr z dnia r. o udzieleniu zamówienia pn. Budowa stałego zadaszenia - amfiteatru w centrum wsi Brzeźnica ustalił, Ŝe faktycznym i jedynym wykonawcą realizującym to zamówienie było Przedsiębiorstwo Konstrukcyjno Budowlano MontaŜowe SEBA-STAL z siedzibą w Tarnowie. Dodatkowo zamawiający zwrócił się do Wójta Gminy Brzeźnica o potwierdzenie powyŝszych ustaleń. Z otrzymanych od Wójta Gminy Brzeźnica informacji wynikało, Ŝe: Przedsiębiorstwo Konstrukcyjno Budowlano MontaŜowe SEBA-STAL z siedzibą w Tarnowie to jedyny wykonawca budowy stałego zadaszenia - amfiteatru w centrum wsi Brzeźnica, a realizacja zamówienia odbyła się bez udziału podwykonawców. Umowa na realizację w/w zadania nie przewidywała udziału podwykonawców robót, a wartość zamówienia wynosiła ,33 zł brutto. Dodatkowo wykonawca SEBA STAL w pkt 8 oświadczenia, stanowiącego załącznik do oferty dot. powierzenia podwykonawstwa, stwierdził, Ŝe nie będzie powierzał Ŝadnej części zamówienia podwykonawcom. Z uwagi na powyŝsze, zamawiający pismem z dnia 11 stycznia 2013 r. zwrócił się do odwołującego o złoŝenie wyjaśnień i wykazanie, Ŝe odwołujący brał udział w robotach budowlanych i dokumentacyjnych związanych z przebudową Amfiteatru w Brzeźnicy. 78 Pismem z dnia 14 stycznia 2013 r. odwołujący oświadczył, Ŝe wypełnił wymagania zamawiającego zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia zgodnie z ustawą Pzp. Ponadto wskazał, Ŝe Ŝądanie zamawiającego narusza postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jak i przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich moŝe Ŝądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U r. Nr 226, poz. 1817). Zdaniem odwołującego tego typu Ŝądanie zamawiającego było niedopuszczalne, dlatego teŝ nie uwaŝał za stosowne danie jemu zadość. Niemniej odwołujący wyjaśnił, Ŝe Przebudowę amfiteatru w Brzeźnicy realizował jako dalszy podwykonawca, gdzie podwykonawcą była firma Sport Technologies Słaba Radosław, wykonawcą była Firma WielobranŜowa SEBA-STAL, a inwestorem Gmina Brzeźnica. Odwołujący oświadczył, Ŝe znał powodów, dla których inwestor Gmina Brzeźnica poinformował zamawiającego, iŝ przedmiotowe zadanie inwestycyjne realizowane było bez udziału podwykonawców.. W ocenie Izby zamawiający, w oparciu o zgromadzone dowody, a w szczególności oświadczenia Wójta Gminy Brzeźnica, zasadnie uznał, Ŝe odwołujący nie wykazał, iŝ brał udział w realizacji zadania pn. Budowa stałego zadaszenia - amfiteatru w centrum wsi Brzeźnica, tym samym przedłoŝone referencje wydane przez SPORT TECHNOLOGIES Słaba Radosław nie mogą potwierdzać realizacji przez odwołującego zadania - Amfiteatr w Brzeźnicy - polegającego na budowie bądź przebudowie amfiteatru, obejmującego swoim zakresem m.in. wykonanie stałego zadaszenia membranowego rozpiętego na konstrukcji stalowej stałej. Przepis art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp stanowi, Ŝe z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Natomiast zgodnie z przepisem art. 26 ust. 2a ustawy Pzp, wykonawca na Ŝądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym jest zobowiązany wykazać odpowiednio, nie później niŝ na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub składania ofert, spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1, i brak podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1. Skoro zatem odwołujący zaniechał obowiązkowi wynikającemu wprost z przepisów ustawy - Prawo zamówień publicznych, to zamawiający nie miał innej moŝliwości, jak tylko wykluczyć odwołującego z przedmiotowego postępowania. Wskazać naleŝy, Ŝe Izba zobowiązana jest orzekać w zakresie zarzutów postawionych w odwołaniu, w odniesieniu do czynności, bądź zaniechań zamawiającego. Prawidłowość czynności (zaniechań) zamawiającego dokonywana być moŝe na chwilę oceny ofert, tj. na dzień, w którym 89 zamawiający ujawnił do publicznej wiadomości wynik prowadzonego postępowania (wybór oferty najkorzystniejszej lub uniewaŝnienie postępowania) i w oparciu o dokumenty (dowody) zgromadzone w sprawie - na ten dzień. Odwołujący na rozprawie zgłosił dowód w postaci kopii umów zawartych pomiędzy: - F.W. SEBA-STAL z siedzibą w Tarnowie, a Sport Technologies S R. z siedzibą we Wrocławiu (umowa z dnia 19 maja 2010 roku), - R S prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą Sport Technologies S. R. z siedzibą we Wrocławiu, a Sport Halls sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (umowa z dnia 25 maja 2010 roku), na okoliczność, Ŝe to odwołujący finalnie realizował umowę na budowę stałego zadaszenia amfiteatru w centrum wsi Brzeźnica membrana. O ile złoŝony dowód potwierdza fakt, Ŝe odwołujący był ostatecznym wykonawcą ww. inwestycji, co na rozprawie (w wyniku złoŝonych dowodów) potwierdził zamawiający, to z okoliczności przedmiotowej sprawy wynika, Ŝe na dzień oceny ofert odwołujący nie potwierdził spełniania warunku udziału w postępowaniu, a zgodnie z wyŝej cytowanym przepisem (art. 26 ust. 2a) to na wykonawcy spoczywa obowiązek wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania, w określonym przez zamawiającego terminie. Tym samym, Izba stwierdziła, Ŝe dowody zgłoszone przez odwołującego na rozprawie zostały powołane jedynie dla zwłoki postępowania. W związku z powyŝszym, stwierdzić naleŝało, Ŝe odwołujący nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z rozdziałem V pkt. 1 ppkt. 1.4 lit. b oraz rozdziałem VI pkt 1.6. specyfikacji istotnych warunków zamówienia, warunkiem udziału w postępowaniu, było spełnienie przez wykonawcę wymogu znajdowania się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia, polegającego na wykazaniu, Ŝe wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę co najmniej ,00 zł. Odwołujący załączył do oferty polisę ubezpieczeniową obejmującą swoim zakresem Wykonywanie wszelkich robót ogólnobudowlanych związanych ze wznoszeniem budynków i budowli - obiekty sportowe: baseny, stadiony, hale sportowe - przyszkolne, hale piłkarskie, tenisowe, Wimbledon, hale namiotowe, wykonywanie nawierzchni w obiektach sportowych: poliuretanowych, z trawy syntetycznej, z mączki ceglanej, budowa dróg i autostrad; wykonywaniem instalacji budowlanych wszelkiego rodzaju; rozbiórka i burzenie obiektów budowlanych. Zdaniem zamawiającego, skoro przedmiot zamówienia obejmuje zarówno wykonawstwo jak teŝ opracowanie projektu budowlanego, spełnienie warunku nastąpić mogło jedynie 910 poprzez przedstawienie polisy ubezpieczeniowej od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej obejmującej równieŝ projektowanie. W ocenie odwołującego, zamawiający na etapie badania ofert zmienił wymagania i oczekiwał spełnienia warunku ubezpieczenia OC w zakresie prowadzonej działalności objętej przedmiotem zamówienia, zamiast warunku pierwotnego, tzn. w zakresie działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Zgodnie z przepisem 1 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich moŝe Ŝądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane, w celu wykazania spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych ( ), zamawiający Ŝąda, a w postępowaniach określonych w art. 26 ust. 2 ustawy zamawiający moŝe Ŝądać opłaconej polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, Ŝe wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. W zakresie powyŝszego zarzutu, za zasadne naleŝy wskazać wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 sierpnia 2011 r., sygn. akt: KIO 1582/11, w którym Izba wskazała: (...) W szczególności Izba zwraca uwagę, Ŝe ratio legis wprowadzenia, jako dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku ekonomicznego polisy ubezpieczenia OC w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej polega na tym, Ŝe potwierdza ona wiarygodność ekonomiczną wykonawcy, który ubezpieczając swoją działalność z jednej strony wykazuje się odpowiedzialnością profesjonalisty dbającego o bezpieczeństwo własne i swoich kontrahentów, a z drugiej wykazuje, iŝ znajduje się w sytuacji finansowej i ekonomicznej pozwalającej mu na poniesienie kosztów ubezpieczenia. Zaznaczyć naleŝy, iŝ polisa OC, którą składają wykonawcy w ramach wykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu nie słuŝy do zabezpieczenia realizacji zamówienia, w przedmiocie którego prowadzone jest postępowanie. Tak więc, nie jest to ubezpieczenie danej inwestycji czy przedsięwzięcia gospodarczego, które jest przedmiotem zamówienia, bowiem takie ubezpieczenie moŝe być Ŝądane przy zawarciu umowy, jako dodatkowy sposób zabezpieczenia realizacji zamówienia poza ustawowo przewidzianym zabezpieczeniem wykonania umowy. Tym samym, Izba stwierdziła, Ŝe zamawiający niezasadnie uznał, iŝ odwołujący nie potwierdził spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej. Izba stwierdziła, Ŝe zarzut odwołującego jest zasadny. 1011 Tym samym na podstawie przepisu art. 192 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych, Izba orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania - na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz w oparciu o przepisy 5 ust. 3 w zw. z 3 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238). Przewodniczący: 11 Podobne dokumenty
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1582/13 WYROK z dnia 10 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2215/13 WYROK z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 19/11 WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2011 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2664/12 WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska Protokolant: Jakub Banasiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1582/11 WYROK z dnia 9 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2011 r. Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1378/13 WYROK z dnia 25 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 6 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2299/12 WYROK z dnia 6 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1122/11 WYROK z dnia 7 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Anna Chudzik Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2011 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 marca 2010r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Sygn. akt: KIO/UZP 238/10 WYROK z dnia 25 marca 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Przemysław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 699/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2011 r. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1633/10 WYROK z dnia 16 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Bogdan Artymowicz Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1003/10 WYROK z dnia 10 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2010 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 listopada 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2338/11 WYROK z dnia 10 listopada 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1598/13 WYROK z dnia 17 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2172/10 WYROK z dnia 19 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1573/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 746/11 WYROK z dnia 19 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO/2682/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 5 kwietnia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 668/13 WYROK z dnia 5 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia Bardziej szczegółowo z dnia 20 kwietnia 2010 r.
Sygn. akt KIO/UZP 543/10 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Członkowie: Anna Packo Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt KIO/UZP 129/09 POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Agata Mikołajczyk Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2010 r.
POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu w dniu 23 sierpnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 502 /11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 10 sierpnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1638/11 WYROK z dnia 10 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia Bardziej szczegółowo Stanisław Biłat Jacek Wojtaś Sławomir Mazurowski spółka jawna, ul.
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 375/09 POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Anna Majstrowicz Rafał Komoń Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 7 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 412/13 WYROK z dnia 7 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2238/11
WYROK z dnia 25 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 24 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/60/11 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 24 stycznia 2011 r. Przewodniczący: Protokolant: Małgorzata Stręciwilk Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 15 września 2014 r. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 1820/14 WYROK z dnia 15 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 lipca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1427/12 WYROK z dnia 27 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2012 r. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 57/13 POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 19 listopada 2010 r. Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
Sygn. akt KIO/2410/10, KIO 2506/10 POSTANOWIENIE z dnia 19 listopada 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki Członkowie: Anna Chudzik Magdalena Grabarczyk po Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 527/11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r.
Sygn. akt: KIO 176/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Izabela Kuciak Sylwester Kuchnio Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2747/10 WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt KIO/2665/10 WYROK z dnia 23 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2010 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1009/11 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 Bardziej szczegółowo z dnia 24 czerwca 2011 r.
Sygn. akt: KIO 1221/11 WYROK z dnia 24 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011 r. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 14 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 461/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/409/11 WYROK z dnia 14 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Jolanta Markowska Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2011 Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 1550/12 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt: KIO/2118/10 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 837/08 WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Stanisław Sadowy Członkowie: Protokolant: Małgorzata Rakowska Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 września 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1997/11 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 28 września 2011 r. Przewodniczący: Protokolant: Izabela Niedziałek-Bujak Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 sierpnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1003/09 WYROK z dnia 13 sierpnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Jolanta Markowska Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Paulina Bardziej szczegółowo Wyrok. z dnia 19 listopada 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2592/13 Wyrok z dnia 19 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19 listopada 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1151/11 WYROK z dnia 16 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2011 Bardziej szczegółowo z dnia 18 marca 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Robert Skrzeszewski
Sygn. akt KIO/UZP 293/10 WYROK z dnia 18 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Katarzyna Prowadzisz Robert Skrzeszewski Protokolant: Agata Dziuban po Bardziej szczegółowo z dnia 1 kwietnia 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Katarzyna Prowadzisz
Sygn. akt KIO/UZP 395/10 WYROK z dnia 1 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Patrycja Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1808 /09 WYROK z dnia 11 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Agata Mikołajczyk Łukasz Listkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 12 marca 2010r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 17/10 WYROK z dnia 12 marca 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Izabela Niedziałek-Bujak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2507/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Bartczak-śuraw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 23 sierpnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1945/13 WYROK z dnia 23 sierpnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 2756/12 WYROK z dnia 2 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek
Sygn. akt KIO/UZP 1559/09 WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Emil Kuriata Izabela NIedziałek-Bujak Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 331/09 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Protokolant: Izabela Kuciak Dagmara Gałczewska-Romek Przemysław Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 765/10 WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 8 lipca 2010r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1220/10 WYROK z dnia 8 lipca 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Przemysław Śpiewak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1027/15 POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1074/10 WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1957/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Grażyna Arlet Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Danuta Renata Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1202/08 WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Grzegorz Mazurek Marek Koleśnikow Protokolant: Magdalena Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 193/15 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 540/10 POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Kuciak Piotr Kozłowski Sylwester Kuchnio Protokolant: Łukasz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 7 lipca 2011 r.
Sygn. akt: KIO 1360/11 POSTANOWIENIE z dnia 7 lipca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 czerwca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1143/11 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 14 czerwca 2011 r. Przewodniczący: Protokolant: Izabela Niedziałek-Bujak Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1337/10 WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1278/12 WYROK z dnia 28 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. odwołania Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 września 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1293/09 WYROK z dnia 16 września 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Rakowska Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1361/13 WYROK z dnia 27 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2104/12 WYROK z dnia 16 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Jakub Banasiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 5 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP657/10 WYROK z dnia 5 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Dagmara Gałczewska- Romek Katarzyna Brzeska Przemysław Dzierzędzki Protokolant: Mateusz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 22 grudnia 2010 r. Przewodniczący: Anna Chudzik
Sygn. akt: KIO 2696/10 POSTANOWIENIE z dnia 22 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Przemysław Dzierzędzki Katarzyna Brzeska Anna Chudzik po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 26 lipca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1484/11 WYROK z dnia 26 lipca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Anna Packo Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 13 maja 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 919/11 WYROK z dnia 13 maja 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2011 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2006 r. Arbitrzy: Piotr Paweł Stolarski. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1548/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Beata Małgorzata Madaj-Lorek Arbitrzy: Piotr Paweł Stolarski Jarosław Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 sierpnia 2010 r.
Sygn. akt: KIO 1759/10 WYROK z dnia 30 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Anna Chudzik Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2010 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 4 listopada 2009 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO/UZP 1356/09 WYROK z dnia 4 listopada 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Rakowska Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Dorota Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 10 grudnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2593/10 WYROK z dnia 10 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 5 lutego 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1818/09 POSTANOWIENIE z dnia 5 lutego 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Jolanta Markowska Agata Mikołajczyk Protokolant: Patrycja Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 listopada 2008 r. Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Sygn. akt: KIO/UZP 1228/08 WYROK z dnia 18 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Członkowie: Anna Packo Małgorzata Rakowska Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 231/14 WYROK z dnia 19 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 408/14 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 18 marca 2014 r. Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r. w Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 146/12 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 lipca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1399/15 WYROK z dnia 14 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow

References: art. 198
 art. 24
 art. 91
 art. 189
 art. 11
 art. 26
 art. 24
 art. 24
 art. 26
 art. 22
 art. 24
 art. 22
 art. 26
 art. 192
 art. 192