Source: http://kraken.slv.cz/9As132/2012
Timestamp: 2018-09-24 20:23:12+00:00

Document:
9As132/2012
9 As 132/2012-20
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Daniely Zemanové a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce: J. S., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 11. 5. 2012, è. j. 329/2012, ve vìci výsluhového pøíspìvku, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2012, è. j. 45 Ad 7/2012-58, o postoupení vìci,
Dne 29. 8. 2012 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu postoupeno podání ¾alobce ze dne 14. 8. 2012 oznaèené jako Návrh-¾ádost o pøeru¹ení øízení . Podle obsahu tohoto podání se v¹ak jedná o kasaèní stí¾nost proti shora specifikovanému usnesení Krajského soudu v Praze (dále jen krajský soud ), kterým bylo rozhodnuto o postoupení vìci Mìstskému soudu v Praze. Uvedené podání, resp. kasaèní stí¾nost, byla krajskému soudu doruèena ve lhùtì pro podání kasaèní stí¾nosti a ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) v nìm zcela zjevnì vyslovuje nesouhlas s uvedeným usnesením o postoupení vìci.
Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané vìci splnìny podmínky øízení a v této souvislosti stì¾ovatele usnesením ze dne 18. 9. 2012, è. j.-13, vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost a k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti; k tomu mu urèil lhùtu 1 týdne od doruèení usnesení s tím, ¾e -nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví, pøíp. -nepøedlo¾í-li plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, soud jeho kasaèní stí¾nost odmítne.
Uvedené usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 19. 9. 2012, co¾ je vykázáno doruèenkou zalo¾enou na è. l. 15 soudního spisu kasaèního soudu. Stì¾ovatel v¹ak na usnesení, resp. výzvu v nìm obsa¾enou, ¾ádným zpùsobem nereagoval, a to ani po stanovené lhùtì.
Lze tedy shrnout, ¾e po¾adovaný soudní poplatek v dané vìci, a to i pøes vý¹e uvedenou výzvu vèetnì pouèení, zaplacen nebyl, a proto Nejvy¹¹í správní soud podle § 9 odst. 1 zákona
è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první, ve spojení s § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, tak, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se náhrada nákladù øízení nepøiznává, jeliko¾ øízení bylo zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 60
 § 120