Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-29-03-2000-116381
Timestamp: 2019-09-23 11:13:26+00:00

Document:
Núm. Resolución: R000029
Los gastos ocasionados por la sustitución de la caldera sin justificar la necesidad de su cambio, suponen una mejora, y no un gasto de conservación y reparación necesario para la obtención de los ingresos, por lo que tendrán la consideración de un mayor valor del bien a efectos del cálculo del rendimiento neto del capital inmobiliario por arrendamiento de inmuebles en el IRPF.
En Vitoria-Gasteiz, a veintinueve de marzo de dos mil.- Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 485/96 interpuesta por D. , con D.N.I. , y domicilio a efectos de notificaciones en , contra resolución del Jefe de Servicio de Tributos Directos, de octubre de 1996, que desestima recurso impugnatorio de liquidación por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 1995; cuantía: a devolver 742.092,- ptas.
Primero.-El interesado presentó, en la modalidad de tributación conjunta, la declaración por el impuesto y ejercicio mencionados que fue modificada por la Oficina Gestora mediante liquidación provisional en la que se imputaron 183.244,- ptas. como gastos deducibles de los rendimientos de capital inmobiliario obtenidos por el arrendamiento de un local.
En el cálculo anterior no se incluyó el importe correspondiente a una factura de instalación de una caldera por tratarse de una mejora, imputando la amortización correspondiente.
Segundo.-Contra la resolución que desestimó el recurso impugnatorio de la liquidación anterior, interpone la presente reclamación económico-administrativa solicitando la imputación de las 353.736,- ptas. consignadas en la autoliquidación. Alega que el cambio de caldera vino impuesto por Gasnalsa, al haber detectado que la preexistente no reunía los requisitos mínimos; razón por la cual entiende que es un gasto necesario.
Tercero.-En la sustanciación de las presentes actuaciones se han observado todos los trámites y prescripciones del Reglamento de procedimiento en las reclamaciones económico-administrativas.
Primero.-La cuestión a resolver en la presente reclamación económico-administrativa es si procede la consideración de los gastos justificados como de conservación y reparación a efectos de la deducción en los rendimientos íntegros de capital inmobiliario obtenidos por el arrendamiento de un local o, por el contrario, se trata de una mejora.
Segundo.-El artículo 35 de la Norma Foral 24/91, de 11 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, en su apartado A), dispone que en el caso de arrendamiento de bienes inmuebles o derechos que recaigan sobre los mismos tendrán la consideración de gastos deducibles:
' - Los gastos necesarios para su obtención. La deducción de los intereses de capitales ajenos invertidos en la adquisición o mejora de tales bienes o derechos y demás gastos de financiación, no podrá exceder de la cuantía de los rendimientos íntegros obtenidos por la cesión del inmueble o derecho.
- El importe del deterioro sufrido por el uso o transcurso del tiempo en los bienes de los que procedan los rendimientos, en las condiciones que reglamentariamente se determinen.'
Respecto de los primeros, el artículo 7.Uno.A) del Reglamento de IRPF, de 10 de marzo de 1992, señala que se considerarán incluidos como gastos necesarios, entre otros, los de conservación y reparación, y que no serán deducibles por este concepto las cantidades destinadas a ampliación o mejora de bienes, citando a modo de ejemplo puertas de seguridad, contraventanas o enrejado.
Tercero.-Como ya expresó el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, Santa Cruz de Tenerife, en sentencia de 27 de diciembre de 1996 (Ar. JT 1585), los términos anteriores'son conceptos jurídicos indeterminados, para cuya concreción es preciso -como ha resaltado la mejor doctrina- acudir a los principios esenciales que presiden la regulación del Impuesto en materia de gastos. Para este Impuesto, gasto deducible es el coste que ha supuesto la obtención de la renta, en ningún caso la aplicación de la renta. De ahí que, los gastos necesarios para la obtención de la renta -en nuestro caso los de conservación y reparación- sean gastos deducibles, mientras que los gastos que supongan el aumento, bien cuantitativo (ampliación), bien cualitativo (mejora), del activo material (bien), constituyan una mejora, nunca un gasto deducible.'
En el caso que nos ocupa, alega el interesado que la factura aportada responde a un gasto de conservación y reparación necesario que se efectuó porque la caldera preexistente no reunía los requisitos mínimos exigidos, pero, lo cierto es que de acuerdo con lo señalado en el párrafo anterior, la documentación aportada al expediente indica que la irregularidad detectada por Gasnalsa en el conducto de evacuación de gases no exige, en momento alguno, los cambios realizados. Por lo tanto, se trata de un trabajo que introduce mejoras cualitativas en el inmueble, y no de gastos de conservación y reparación necesarios para la obtención de los ingresos de que proceden, y por ello ha de rechazarse su pretensión.
No obstante lo anterior, al ser considerado como mejora puede deducirse del rendimiento íntegro del capital inmobiliario obtenido por el arrendamiento, el importe resultante de aplicar la amortización que corresponda, de acuerdo con el precepto citado en el Fundamento Segundo y como ya se efectuó en la liquidación de referencia.
El Organismo Jurídico Administrativo de Alava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 485/96 interpuesta por D. , contra resolución del Jefe de Servicio de Tributos Directos, de octubre de 1996, que desestima recurso impugnatorio de liquidación por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 1995,RESUELVEDESESTIMAR la misma y confirmar los actos administrativos impugnados por ser conformes a Derecho.
Rendimientos íntegros de capital inmobiliario
Sentencia Administrativo Nº 829/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1155/2008, 24-06-2010
Orden: Administrativo Fecha: 24/06/2010 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Gallego Laguna, Jose Alberto Num. Sentencia: 829/2010 Num. Recurso: 1155/2008
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 61/2018, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 67/2015, 25-01-2018
Orden: Administrativo Fecha: 25/01/2018 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Gonzalez Ruiz, Francisco Jose Num. Sentencia: 61/2018 Num. Recurso: 67/2015
Sentencia Administrativo Nº 1029/2006, TSJ Canarias, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1764/2003, 10-11-2006
Orden: Administrativo Fecha: 10/11/2006 Tribunal: Tsj Canarias Ponente: Suarez Tejera, Jesus Jose Num. Sentencia: 1029/2006 Num. Recurso: 1764/2003
Sentencia Administrativo Nº 699/2012, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 935/2008, 10-04-2012
Orden: Administrativo Fecha: 10/04/2012 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Pardo Muñoz, Francisco Javier Num. Sentencia: 699/2012 Num. Recurso: 935/2008
Modelo 146. IRPF
Modelo 180. IRPF (Telemático)
IRPF DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - RDTOS DEL CAPITAL INMOBILIARIO (ARRENDTO) - GASTOS DEDUCIBLES Y REDUCCIONES - GASTOS DEDUCIBLES: INTERESES
Materia136538 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - RENDIMIENTOS DEL CAPITAL INMOBILIARIO (ARRENDAMIENTO) - GASTOS DEDUCIBLES Y REDUCCIONESPregunta¿Cuáles son los intereses y demás gastos de financiación que pueden ...
Caso práctico: Deducir obras vivienda destinada al alquiler (IRPF)
PLANTEAMIENTOSe han realizado obras en una vivienda destinada al arrendamiento. En la declaración de la Renta, éstas obras incrementa en valor del bien o se imputan como amortización? RESPUESTAPartimos de la consideración de que los rendimiento...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - RDTOS DEL CAPITAL INMOBILIARIO (ARRENDTO) - GASTOS DEDUCIBLES Y REDUCCIONES - GASTOS DEDUCIBLES: INTERESES
Materia126456 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - RENDIMIENTOS DEL CAPITAL INMOBILIARIO (ARRENDAMIENTO) - GASTOS DEDUCIBLES Y REDUCCIONESPregunta¿Cuáles son los intereses y demás gastos de financiación que pueden deducirse de...
IRPF DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - RDTOS DEL CAPITAL INMOBILIARIO (ARRENDTO) - GASTOS DEDUCIBLES Y REDUCCIONES - GASTOS DEDUCIBLES: CONCEPTO
Materia136536 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - RENDIMIENTOS DEL CAPITAL INMOBILIARIO (ARRENDAMIENTO) - GASTOS DEDUCIBLES Y REDUCCIONESPregunta¿Cuáles son los gastos deducibles del rendimiento íntegro de capital ...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - RDTOS DEL CAPITAL INMOBILIARIO (ARRENDTO) - GASTOS DEDUCIBLES Y REDUCCIONES - GASTOS DEDUCIBLES: CONCEPTO
Materia126455 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - RENDIMIENTOS DEL CAPITAL INMOBILIARIO (ARRENDAMIENTO) - GASTOS DEDUCIBLES Y REDUCCIONESPregunta¿Cuáles son los gastos deducibles del rendimiento íntegro de capital inmobiliario...
Resolución de TEAF Álava, 28-06-2000
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 28/06/2000 Núm. Resolución: R000066
Resolución de TEAF Álava, 29-02-2008
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 29/02/2008 Núm. Resolución: R080026

References: resolución 
 resolución 
 artículo 35
 artículo 7
 resolución 

Resolución 

Resolución