Source: https://iudictum.cz/15507/konf-32-2011-11
Timestamp: 2019-03-24 13:17:46+00:00

Document:
Konf 32/2011 - 11 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
Konf 32/2011 - 11
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavel Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Marie Žiškové, rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi ním a Okresním soudem v Mělníku, a dalších účastníků sporu vedeného u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 11 C 214/2010, o 10 355 Kč s příslušenstvím: žalobkyně Telefónica O2 Czech Republic, a. s., se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, IČO 60193336, a žalované J. D.,
I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Mělníku sp. zn. 11 C 214/2010, o zaplacení 10 355 Kč s příslušenstvím, je soud.
II. Usnesení Okresního soudu v Mělníku ze dne 11. 1. 2011, čj. 11 C 214/2010 - 24, se zrušuje .
Návrhem doručeným dne 19. 4. 2011 se Český telekomunikační úřad domáhal, aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Mělníku, ve věci žaloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 11 C 214/2010, týkající se zaplacení 10 355 Kč s příslušenstvím.
Společnost Telefónica O2 Czech Republic, a. s. (dále jen „Telefónica“), uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, na jejímž základě žalované umožňovala využívat služeb i jiných subjektů. Služby třetích stran nabízejí svým jménem společnosti, kterým jsou Českým telekomunikačním úřadem přidělena příslušná telefonní čísla (většinou začínající na 9xx). Žalovaná v průběhu smluvního vztahu využila těchto služeb a to v období od 17. 9. 2009 do 16. 10. 2009. Za tyto služby se žalovaná zavázala uhradit cenu objednávky a souhlasila s tím, že k výběru ceny je oprávněna žalobkyně. Společnost Telefónica O2 vyfakturovala žalované částku v celkové výši 10 355 Kč, kterou však žalovaná na výzvu neuhradila.
Žalobkyně podala proti žalované dne 7. 12. 2010 u Okresního soudu v Mělníku žalobu na zaplacení této částky s příslušenstvím.
Okresní soud v Mělníku usnesením ze dne 11. 1. 2011, čj. 11 C 214/2010 - 24, výrokem I. řízení zastavil, výrokem II. rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu, výroky III. a IV. rozhodl o náhradě nákladů řízení a vrácení soudního poplatku. V odůvodnění uvedl, že žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení dlužných plateb za telekomunikační služby ve smyslu zákona o elektronických komunikacích (dále jen „zákon“), o kterém rozhoduje podle ustanovení § 129 odst. 1 Český telekomunikační úřad (dále jen „ČTÚ“). Rozhodnutí nabylo právní moci dne 17. 2. 2011.
Český telekomunikační úřad (dále jen „navrhovatel“) poté podal návrh zvláštnímu senátu k rozhodnutí záporného kompetenčního sporu. Navrhovatel konstatoval, že žalobkyně požaduje po žalované dlužnou částku, která představuje cenu za služby třetích stran. Jedná se o objednávku vůči třetí straně na poskytnutí služby nabízející obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací poskytovatele služeb elektronických komunikací. Poskytnutí této služby nelze považovat za službu elektronických komunikací tak, jak je vymezena v § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákon). Žalobkyně není jejím poskytovatelem, a smluvní vztah ji k poskytování takové služby nezavazuje. Služby tohoto charakteru jsou podle § 1 odst. 2 zákona vyjmuty z působnosti zákona o elektronických komunikacích resp. rozhodovací pravomoci ČTÚ. Služby třetích stran tedy nepředstavují služby elektronických komunikací, a proto je orgánem kompetentním k rozhodování o ceně za tyto služby soud.
Druhou nezbytnou podmínkou je věcný předpoklad, jenž vychází z ustanovení „pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě“, přičemž zaplacení ceny je podle § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích jednou ze základních povinností účastníka,popř. uživatele veřejně dostupné služby elektronických komunikací.
Z podkladů přiložených žalobkyní k žalobnímu návrhu (vyúčtování za služby ze dne 19. 10. 2009 a připojený podrobný rozpis hovorů) vyplývá, že žalované byly účtovány částky za uskutečněná spojení na telefonní čísla linky začínající trojčíslím 900.
Zvláštní senát z uvedených důvodů vyslovil, že k rozhodnutí o věci je dána pravomoc soudu (§ 5 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb., výrok I.). Zvláštní senát podle § 5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Okresního soudu v Mělníku ze dne 11. 1. 2011, čj. 11 C 214/2010 - 24.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Mělníku pokračovat v původním řízení o podané žalobě.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 7. 2011, sp. zn. Konf 32/2011 - 11, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 zákona č. 131
 § 1
 zákona č. 131
 soud 
 § 129
 § 2
 zákona č. 127
 § 1
 § 64
 zákona č. 131
 § 5
 zákona č. 131
 § 5
 zákona č. 131
 soud