Source: http://docplayer.es/71301468-Xalapa-enriquez-veracruz-de-ignacio-de-la-llave-siete-de-abril-de-dos-mil-diecisiete.html
Timestamp: 2018-10-18 21:15:16+00:00

Document:
Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, siete de abril de dos mil diecisiete. - PDF
Download "Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, siete de abril de dos mil diecisiete."
Tomás Méndez Toledo
1 SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL ELECTORAL FEDERAL. RECURSO DE APELACIÓN. EXPEDIENTE: SX-RAP-5/2017. ACTOR: REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. PARTIDO AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL. MAGISTRADO PONENTE: JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS. SECRETARIOS: BENITO TOMÁS TOLEDO Y CÉSAR GARAY GARDUÑO. Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, siete de abril de dos mil diecisiete. SENTENCIA que resuelve el recurso de apelación interpuesto por el Partido Revolucionario Institucional (en adelante partido actor, partido recurrente o PRI ), ante la imposibilidad material para pagar el remanente, derivado del cálculo realizado de conformidad con lo dispuesto en el acuerdo INE/CG471/2016, emitido el catorce de diciembre de dos mil dieciséis por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (en adelante INE ), en el dictamen consolidado INE/CG807/2016, respecto de la revisión de informes anuales de ingresos y gastos de los partidos
2 políticos nacionales y locales con acreditación o registro en la entidades federativas, correspondiente al ejercicio 2015, en específico para el estado de Chiapas, así como la resolución INE/CG808/2016, de misma fecha. ÍNDICE SUMARIO DE LA DECISIÓN ANTECEDENTES... 3 I. De contexto... 3 II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación federal CONSIDERANDO... 6 PRIMERO. Jurisdicción y competencia SEGUNDO. Requisitos de procedencia TERCERO. Estudio de fondo RESUELVE SUMARIO DE LA DECISIÓN. Esta Sala Regional determina que es infundada la pretensión del Partido Revolucionario Institucional, de analizar la legalidad y constitucionalidad de la determinación del Consejo General del INE que, entre otras cosas, le impuso la obligación de reintegrar, por concepto de 2
3 remanente, la cantidad de $7 605, (siete millones seiscientos cinco mil cuatrocientos trece pesos 96/100 M.N.). ANTECEDENTES I. De contexto. 1. Dictamen consolidado y resolución. El catorce de diciembre de dos mil dieciséis, mediante sesión extraordinaria el Consejo General del INE aprobó, entre otros, el dictamen consolidado INE/CG807/2016, respecto de la revisión de los Informes Anuales de Ingresos y Gastos de los partidos políticos nacionales y locales con acreditación o registro en las entidades federativas, correspondientes al ejercicio 2015 del Partido Revolucionario Institucional, así como la resolución INE/CG808/2016, respecto de las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de Informes Anuales de Ingresos y Gastos del Partido Revolucionario Institucional, correspondiente al ejercicio dos mil quince. 2. Acuerdo del Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas. El dieciocho de enero del año en curso, el Consejo General del instituto local de Chiapas, aprobó el acuerdo mediante el cual se determinó el monto y la distribución del financiamiento público a otorgarse en el ejercicio 2017 para el sostenimiento de las actividades ordinarias permanentes 3
4 de los partidos políticos con acreditación y registro ante el organismo electoral. 3. Solicitudes de información. El representante del partido actor ante el Consejo General del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de Chiapas, mediante oficios de fechas uno, dos y ocho de febrero de la presente anualidad, solicitó a dicho instituto que le informara el motivo por el cual, hasta esas fechas, no se había cubierto en su totalidad el pago correspondiente al financiamiento público del mes de enero. 4. Respuestas a las solicitudes de información. El Secretario Ejecutivo del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana del Estado de Chiapas, mediante oficios IEPC.SE y IEPC.SE , de fecha ocho y nueve de febrero del presente año, respectivamente, dio respuesta a las solicitudes de información, realizadas por el partido actor, respecto al pago del financiamiento público correspondiente al primer mes del año. 5. Decreto de reforma. El 31 de enero del año en curso, la Honorable Sexagésima Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Chiapas, aprobó el Decreto número 128, por el que, entre otras cuestiones se reformó el artículo 91 del Código de Elecciones y Participación Ciudadana del referido estado. El cual fue publicado el primero de febrero del mismo año en el Periódico Oficial del Estado. 4
5 II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación federal. 6. Presentación. El nueve de marzo de dos mil diecisiete, el partido actor interpuso ante la autoridad responsable el medio de impugnación correspondiente, con motivo de la imposibilidad material para pagar el remanente derivado del cálculo realizado de conformidad con lo dispuesto en el dictamen consolidado INE/CG807/ Recepción y turno. El diecisiete de marzo del presente año, se recibió en la oficialía de partes de esta Sala Regional, la demanda y constancias relacionadas con el presente asunto. El mismo día, el Magistrado Juan Manuel Sánchez Macías, Presidente por Ministerio de Ley de esta Sala Regional, determinó integrar el expediente SX-RAP- 5/2017 y turnarlo a la ponencia a su cargo, para los efectos preciados en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. 8. Radicación y admisión. El veintiocho de marzo de dos mil diecisiete, el Magistrado Presidente acordó radicar la demanda y al no advertir causa notoria ni manifiesta de improcedencia, admitió el Recurso. 9. Cierre de instrucción. En su oportunidad, al no existir diligencias pendientes por desahogar, el Magistrado Presidente declaró cerrada la instrucción, con lo cual los autos quedaron en estado de dictar sentencia. 5
6 CONSIDERANDO PRIMERO. Jurisdicción y competencia. 10. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, al tratarse de un recurso de apelación, en el que, entre otros actos, se dirigen agravios en contra de un dictamen emitido por el Consejo General del INE, respecto de la revisión de informes anuales de ingresos y gastos de los partidos nacionales y locales. 11. Lo anterior, con fundamento en los artículos 41, párrafo segundo, base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción III, inciso a), y 195, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 3, apartado 2, inciso b), 4, apartado 1, 40, apartado 1, y 44, apartado 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como en el ACUERDO GENERAL DE LA SALA SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN NÚMERO 1/2017, DE OCHO DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE, QUE ORDENA LA DELEGACIÓN DE ASUNTOS DE SU COMPETENCIA, PARA SU RESOLUCIÓN, A LAS SALAS REGIONALES. SEGUNDO. Requisitos de procedencia. 6
7 12. El recurso satisface los requisitos de procedencia previstos en los artículos 9, apartado 1, 13, apartado 1, inciso a), fracción I, 40 y 45, apartado 1, inciso a), de la citada Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, como se advierte a continuación: a. Forma. La demanda se formuló por escrito, y se hace constar el nombre del partido promovente y la firma autógrafa de su representante; se identifica el acto impugnado y la autoridad responsable, además, se mencionan los hechos en que se basa la demanda y los agravios que le causa el acto combatido. b. Oportunidad. Al respecto, es preciso mencionar que la autoridad responsable, en su informe circunstanciado, aduce como causa de improcedencia la falta de oportunidad en la impugnación. Sin embargo, a juicio de esta Sala Regional, no es posible declarar fundada la referida causal. Ello es así, en virtud de que de la lectura de la demanda se advierte que la parte actora refiere hechos supervenientes que, en su concepto, justifican la impugnación en este momento, al verse imposibilitada para cumplir con la determinación impuesta en la resolución del Consejo General del INE de catorce de diciembre de dos mil dieciséis. En tales condiciones, esta Sala Regional considera que es necesario analizar si tales hechos constituyen una justificación para impugnar, hasta este 7
8 momento, la resolución INE/CG808/2016 porque, de no atender esas circunstancias, se estaría incurriendo en la falacia lógica de petición de principio, que implica dar por sentado lo que es materia de controversia. A partir de lo anterior, se tiene por colmado el requisito en análisis. c. Legitimación y personería. En los artículos 13, apartado 1, inciso a), fracción I y 45, apartado 1, incisos a) y b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se establece que el recurso de apelación lo pueden promover los partidos políticos a través de sus representantes registrados ante el órgano electoral responsable para controvertir las sanciones emitidas por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, en términos de lo previsto en el artículo 42 de la referida ley. En ese sentido, se colma el requisito ya que en la especie, quien impugna es el Partido Revolucionario Institucional, por conducto de su representante suplente ante el Consejo General del INE. d. Interés jurídico. Se encuentra acreditado, ya que el Partido Revolucionario Institucional, entre otras cuestiones, controvierte una resolución del Consejo General del INE que determinó la obligación de reintegrar la cantidad de $7 605, (siete millones seiscientos cinco mil 8
9 cuatrocientos trece pesos 96/100 M.N.) por concepto de remanente. e. Definitividad. El requisito en cuestión se considera colmado, en virtud de que se controvierte, entre otros actos, la resolución emitida por el Consejo General del INE, misma que no admite algún otro medio de impugnación de los señalados en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. TERCERO. Estudio de fondo. 13. De la lectura integral de la demanda se advierte que el actor dirige agravios en contra de tres actos distintos. En primer lugar, el actor refiere que se incumplió el acuerdo IEPC/CG-A/002/2017, dictado por el Consejo General del instituto local, porque a través de dicho acuerdo se determinó el monto y la distribución del financiamiento público a otorgarse en el ejercicio 2017 para el sostenimiento de las actividades ordinarias permanentes de los partidos políticos con acreditación y registro ante ese organismo electoral, el cual, para el caso del PRI, correspondía a $2 579, (dos millones quinientos setenta y nueve mil novecientos treinta y ocho pesos 68/100 M.N.) mensuales. No obstante, manifiesta que sólo se le ha depositado mensualmente la cantidad de $993, (novecientos noventa y tres mil seiscientos sesenta y cinco pesos 17/100 M.N.), lo que constituye una retención indebida de sus ministraciones. 9
10 14. Asimismo, el recurrente se duele del decreto por el que se reformó el artículo 91 del Código de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, publicado en el Periódico Oficial del Estado el primero de febrero del presente año, ya que a partir de esa reforma se redujeron los montos del financiamiento público mensual de los partidos políticos en un sesenta y un punto cinco por ciento (61.5%). 15. Finalmente, el partido recurrente expone agravios en contra de la resolución INE/CG808/2016, aprobada por el Consejo General del INE el catorce de diciembre de dos mil dieciséis, que contiene el dictamen consolidado 2015, en la que, entre otras cosas, se determinó que debía reintegrar la cantidad de $7 605, (siete millones seiscientos cinco mil cuatrocientos trece pesos 96/100 M.N.) por concepto de remanente. 16. Ahora bien, de la demanda también se advierte que la pretensión del actor, es que a partir de los dos primeros actos mencionados, esta Sala Regional analice la legalidad y constitucionalidad de la resolución últimamente referida. Es decir, con motivo de los actos primeramente referidos, el partido actor busca alcanzar el análisis del último de los actos, dictado por el Consejo General del INE el catorce de diciembre del presente año. 17. Esta Sala Regional considera que los agravios del PRI son inoperantes. Lo anterior es así, porque los actos 10
11 primeramente referidos, de los cuales pretende derivar la oportunidad para plantear su inconformidad en contra de la resolución del Consejo General del INE de catorce de diciembre, son insuficientes para alcanzar su pretensión. 18. En efecto, el partido recurrente expone diversos agravios encaminados a evidenciar un error al momento de determinar la cantidad que debía reintegrar por concepto de remanente (lo cual fue materia de la resolución INE/CG808/2016). No obstante, dicha determinación adquirió firmeza en relación con el monto a reintegrar por el PRI, debido a su falta de impugnación. 19. Así es, como lo refiere la autoridad responsable en su informe circunstanciado, cuestión que no se encuentra controvertida, la resolución impugnada, conjuntamente con el dictamen consolidado, fueron notificados al representante del partido actor ante el Consejo General del INE el diecinueve de diciembre de dos mil dieciséis, mediante oficio INE/DS/3946. En tal sentido, el plazo para impugnar corrió del veinte al veintitrés de diciembre siguiente, sin que se haya dirigido agravio en contra de la determinación que ahora se pretende impugnar. 20. Por tanto, no es dable jurídicamente emitir pronunciamiento sobre la legalidad o constitucionalidad de un acto que en su oportunidad no fue controvertido, pues esa falta de impugnación generó firmeza en dicha determinación (resolución del INE), de ahí que no sea 11
12 posible analizar la determinación, ni siquiera a partir de la existencia de actos supervenientes, máxime que tales actos son autónomos y pueden ser recurridos a través de otras vías. 21. En efecto, si bien el hecho relativo a la indebida retención de ministraciones por parte del instituto local podría constituir una afectación al derecho del PRI a recibir financiamiento público, lo cierto es que éste se trata de un hecho autónomo, que incluso es tutelable por una vía distinta al recurso de apelación, y que no encuentra ninguna relación con la falta de impugnación de la determinación que impuso la obligación de reintegrar los $7 605, (siete millones seiscientos cinco mil cuatrocientos trece pesos 96/100 M.N.) por concepto de remanente. 22. Asimismo, aun cuando podría cuestionarse el decreto que reformó el artículo 91 del Código de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, publicado en el Periódico Oficial del Estado el primero de febrero del presente año, y que a decir del recurrente se traduce en una reducción del sesenta y un punto cinco por ciento (61.5%) del financiamiento público mensual; ese hecho también es tutelable por una vía de acción diversa al recurso de apelación, y tampoco constituye una explicación del porqué el PRI expone hasta ahora agravios en contra de la resolución INE/CG808/2016, del Consejo General del INE. 12
13 23. Por tanto, a juicio de esta Sala Regional, los hechos supervenientes a partir de los cuales se pretende impugnar, ahora, la determinación del Consejo General del INE que impuso la obligación de reintegrar los $7 605, (siete millones seiscientos cinco mil cuatrocientos trece pesos 96/100 M.N.) por concepto de remanente, no justifican la inactividad procesal, por lo que, en tal sentido, dicha determinación generó firmeza ante la falta de impugnación oportuna, de ahí la inoperancia de los planteamientos. 24. Ahora, es verdad que en su demanda el actor también se duele del requerimiento de pago del remanente, notificado a través del Secretario Ejecutivo del instituto local. No obstante, aun en el mejor de los escenarios para el recurrente, de tomar ese acto como el que verdaderamente le causa afectación, al solicitarle materialmente la ejecución del pago, éste también sería firme, ante la falta de impugnación oportuna. Ello es así, pues como él mismo reconoce en su demanda, dicho requerimiento le fue notificado el veintisiete de febrero del presente año mediante oficio IEPC.SE En ese tenor, el plazo para impugnar dicho requerimiento corrió del veintiocho de febrero al tres de marzo siguiente, de ahí que al no haber presentado la impugnación en el plazo referido, éste también adquirió firmeza. 1 Página 41 de su demanda, consultable en la foja 52 del expediente principal. 13
14 26. Tampoco pasa inadvertido, que en su demanda el partido actor hace referencia a que los hechos supervenientes a la resolución del Consejo General del INE, le impiden materialmente la realización del pago del remanente requerido, y refiere que, de hacerlo, carecería de recursos para desarrollar las actividades que como instituto político le confiere la Constitución Federal. Sin embargo, este órgano jurisdiccional se encuentra impedido para analizar tales planteamientos pues, como se dijo, el recurso de apelación no constituye la vía idónea para analizar esos actos. 27. No obstante, se dejan a salvo los derechos del partido recurrente para que controvierta tales actos ante las instancias que considere pertinentes. Asimismo, se dejan a salvo sus derechos para que, en caso de considerarlo conveniente, exprese esas manifestaciones al Consejo General del INE a fin de arribar a algún acuerdo que permita la realización del pago, al mismo tiempo que el desarrollo de sus actividades como partido político. 28. Finalmente, se instruye a la Secretaría General de Acuerdos de esta Sala Regional para que en caso de que con posterioridad se reciba documentación relacionada con el trámite y sustanciación de juicio, se agregue al expediente para su legal y debida constancia. Por lo expuesto y fundado; se 14
15 RESUELVE PRIMERO. Es infundada la pretensión del Partido Revolucionario Institucional. SEGUNDO. Se dejan a salvo los derechos del partido recurrente, para que controvierta los actos supervenientes referidos en su demanda ante las instancias que considere pertinentes. Asimismo, para que, en caso de considerarlo conveniente, exprese las manifestaciones planteadas ante esta Sala al Consejo General del Instituto Nacional Electoral, a fin de arribar a algún acuerdo que permita la realización del pago, al mismo tiempo que el desarrollo de sus actividades como partido político. NOTIFIQUESE personalmente al partido recurrente, en el domicilio señalado en su demanda, por conducto de la sala Superior de este Tribunal Electoral, en auxilio de las labores de esta Sala; por correo electrónico u oficio a la referida Sala Superior y al Consejo General del Instituto Nacional Electoral, con sendas copias certificadas de esta sentencia; y por estrados a los demás interesados. Lo anterior, con fundamento en los artículos 26, párrafo 3, 27, 28, 29, párrafo 5, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como en los numerales 94, 95, 98 y 101 del Reglamento interno de este órgano jurisdiccional. 15
16 En su caso, devuélvanse las constancias atinentes y archívese este asunto como total y definitivamente concluido. Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, los Magistrados que integran la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral, Adín Antonio de León Gálvez, Presidente, quien para efectos de resolución lo hace suyo, Enrique Figueroa Ávila, así como Jesús Pablo García Utrera, Secretario General de Acuerdos quien actúa en funciones de Magistrado, con motivo de la ausencia del Magistrado Juan Manuel Sánchez Macías, ante Johana Elizabeth Vázquez González, Secretaria Técnica que actúa en funciones de Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ MAGISTRADO MAGISTRADO EN FUNCIONES ENRIQUE FIGUEROA ÁVILA JESÚS PABLO GARCÍA UTRERA SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS EN FUNCIONES 16
17 JOHANA ELIZABETH VÁZQUEZ GONZÁLEZ 17

References: resolución 
 resolución 
 artículo 91
 artículo 19
 resolución 
 resolución 
 artículo 42
 resolución 
 resolución 
 artículo 91
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 91
 resolución 
 resolución 
 resolución