Source: http://kraken.slv.cz/1Ads34/2015
Timestamp: 2017-09-22 19:06:10+00:00

Document:
1Ads34/2015
1 Ads 34/2015-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní vìci ¾alobce: P. M., zastoupen JUDr. Vladimírem Turkem, advokátem se sídlem Korunní 127, Praha, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 26. 11. 2012, è. j. X, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2014, è. j. 4Ad 9/2013-28,
[1] Dne 23. 2. 2015 byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Mìstského soudu v Praze doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) ze dne 2. 2. 2015 proti v záhlaví specifikovanému rozsudku Mìstského soudu v Praze.
[3] Podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Podle odstavce 4 tohoto ustanovení je lhùta zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
[4] Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. konèí lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo rokù uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Podle § 40 odst. 4 s. ø. s. je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[5] V posuzovaném pøípadì z doruèenky zalo¾ené ve spise mìstského soudu plyne, ¾e napadený rozsudek byl stì¾ovateli doruèen v pátek 16. 1. 2015. Posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti byl tedy pátek 30. 1. 2015. Stì¾ovatel kasaèní stí¾nost odeslal nepøíslu¹nému Mìstskému soudu v Praze (který ji zaslal Nejvy¹¹ímu správnímu soudu) a¾ dne
2. 2. 2015, tedy tøi dny po uplynutí lhùty, její¾ zme¹kání nelze s ohledem na § 106 odst. 2 s. ø. s. prominout. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., aplikovaného na základì § 120 s. ø. s., pro její opo¾dìnost odmítl.
V Brnì 11. bøezna 2015

References: soud 
 § 106
 § 40
 § 40
 § 106
 soud 
 § 46
 § 120