Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo2968/2008
Timestamp: 2018-01-19 11:33:03+00:00

Document:
29 Cdo 2968/2008
Dotčené předpisy: § 183 odst. 1 předpisu č. 513/1991Sb., § 131 odst. 1 předpisu č. 513/1991Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Petra Šuka a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci navrhovatelů a) R. M., b) K. B.L., obou zastoupených Mgr. J. V., advokátem, a c) O. S. D. A., o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti S. e., a. s., vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 37 Cm 92/2005, o dovolání navrhovatelů a) a b) proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. března 2008, č. j. 8 Cmo 16/2008-202, takto:
Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. března 2008, č. j. 8 Cmo 16/2008-202, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Usnesením ze dne 18. července 2007, č. j. 37 Cm 92/2005-138, Krajský soud v Ostravě zamítl návrh navrhovatelů a), b) a c) na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti S. e., a. s. (dále jen společnost ), konané dne 8. srpna 2005, jímž bylo rozhodnuto o přechodu všech účastnických cenných papírů na hlavního akcionáře Č., a. s., podle ustanovení § 183i a následujících zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen obch. zák.).
K odvolání všech navrhovatelů Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil. Odvolací soud, vycházeje ze zjištění, že společnost byla ke dni 1. října 2007 v důsledku fúze sloučením se společností Č., a. s. vymazána z obchodního rejstříku, uzavřel, že společnost ztratila způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen o. s. ř. ), přičemž povaha řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady neumožňuje v řízení pokračovat s jejím právním nástupcem. Proto podle ustanovení § 107 odst. 1, odst. 5 o. s. ř. rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podali navrhovatelé a) a b) dovolání, jehož přípustnost opírají o ustanovení § 239 odst. 1 písm. a) o. s. ř., namítajíce, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci (§ 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř.) a navrhujíce, aby je Nejvyšší soud zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Dovolatelé namítají, že povaha usnesení valné hromady nevylučuje, aby v řízení o vyslovení jeho neplatnosti bylo pokračováno s universálním nástupcem původního účastníka, tedy společností Č., a. s. Zastavením řízení odvolací soud odepřel dovolatelům právo na soudní ochranu a odebral jim možnost domáhat se práva na náhradu škody či přiměřeného zadostiučinění v souladu s ustanovením § 131 odst. 4 obch. zák.
Závěr, podle kterého povaha řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti zaniklé s právním nástupcem nevylučuje (ve smyslu § 107 odst. 5 o. s. ř.), aby soud v řízení pokračoval s právním nástupcem zaniklé společnosti, Nejvyšší soud formuloval a odůvodnil v usnesení ze dne 24. června 2008, sp. zn. 29 Odo 1315/2006.
Pro úplnost Nejvyšší soud dodává, že ustanovení § 183 odst. 1 ve spojení s § 131 odst. 3 písm. c) obch. zák. sice určuje, že soud nevysloví neplatnost usnesení valné hromady akciové společnosti, jestliže byl pravomocně povolen zápis fúze do obchodního rejstříku, nicméně citované ustanovení dopadá pouze na usnesení valné hromady, na jehož základě došlo k zápisu fúze do obchodního rejstříku. Nelze z něj dovodit obecnou překážku pokračování v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení kterékoli valné hromady, která předcházela rozhodnutí o fúzi společnosti, byť touto fúzí společnost zanikla. V těchto řízeních musí mít soud možnost pokračovat, a to s právním nástupcem společnosti.
Protože právní posouzení věci co do řešení otázky, na níž napadené rozhodnutí spočívá, není správné, Nejvyšší soud, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), usnesení odvolacího soudu podle § 243b odst. 2 věty za středníkem o. s. ř. v dovoláním napadené části zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení (§ 243b odst. 3 věta první o. s. ř.).

References: § 183
 § 131
 soud 
 soud 
 § 183
 zákona č. 513
 soud 
 zákona č. 99
 § 107
 § 239
 soud 
 soud 
 § 131
 § 107
 soud 
 soud 
 soud 
 § 183
 § 131
 soud 
 soud 
 § 243