Source: http://docplayer.es/24722-Estado-plurinacional-de-bolivia-el-libro-del-mar.html
Timestamp: 2018-05-22 15:46:08+00:00

Document:
ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA EL LIBRO DEL MAR - PDF
ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA EL LIBRO DEL MAR
Download "ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA EL LIBRO DEL MAR"
Martín Navarro Toro
1 EL LIBRO DEL MAR 2014
2 MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DE BOLIVIA DIRECCIÓN ESTRATÉGICA DE REIVINDICACIÓN MARÍTIMA - DIREMAR EDICIÓN: Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima - DIREMAR SEGUNDA EDICIÓN REVISADA AGOSTO 2014 DEPÓSITO LEGAL P.O. ISBN(SPA): Se autoriza la reproducción total o parcial de este libro citando la fuente. La Paz, Bolivia 2014
3 EVO MORALES AYMA PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DEL
4 El mar que pedimos por justicia, es un mar para los pueblos ( ) el mar es para la Patria Grande; el mar para los bolivianos es irrenunciable, Bolivia jamás se va a quedar en paz hasta que no se resuelva este tema del mar, porque resolver estos temas es parte de la integración. Evo Morales Ayma Discurso de 23 de marzo de 2014 (Anexo 20)
5 PRESENTACIÓN Ha transcurrido más de un siglo desde que Chile invadió el Litoral boliviano y provocó la guerra entre tres pueblos hermanos, confinando a Bolivia a un forzado enclaustramiento geográfico. Desde entonces, varios Presidentes y Cancilleres de Chile comprendieron que Bolivia no podía quedarse encerrada para siempre en el corazón de América del Sur y se comprometieron a negociar con Bolivia un acceso soberano al mar. Hoy mi país, como siempre lo ha hecho, pide una solución pacífica a su enclaustramiento y por ello acude a la Corte Internacional de Justicia a fin de resolver, en Derecho, esta controversia que obstaculiza la integración latinoamericana. En el Libro del Mar se expresan los sentimientos de todas las bolivianas y los bolivianos para dar a conocer a la comunidad internacional y a todos los pueblos del mundo las causas de la invasión y la guerra; los principales compromisos asumidos por Chile de negociar con Bolivia una salida soberana al Pacífico; las razones por las que Bolivia recurre a la jurisdicción internacional para encontrar una solución a su enclaustramiento; y los daños y perjuicios que sufre Bolivia a causa de su mediterraneidad. Estamos seguros que la historia, la conciencia de la comunidad internacional, la razón y el derecho acompañan a Bolivia en su demanda marítima y que junto al pueblo chileno, encontraremos la fórmula que acabe para siempre con el enclaustramiento y nos permita tener un acceso soberano al mar. El mar de Bolivia será un mar de los pueblos, un mar de esperanza y reconciliación, abierto al encuentro de todas las naciones del mundo como testimonio de que los países hermanos pueden resolver sus conflictos de manera pacífica. Evo Morales Ayma PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DEL
7 ÍNDICE INTRODUCCIÓN ANTECEDENTES HISTÓRICOS Y LA PÉRDIDA DEL LITORAL BOLIVIANO 15 El Virreinato del Perú y la Real Audiencia de Charcas 15 El Virreinato del Río de la Plata y la Real Audiencia de Charcas 15 Independencia de Bolivia (1825) 15 Creación del Departamento del Litoral 15 Reconocimiento a la condición marítima de Bolivia 19 Incursiones chilenas sobre las costas bolivianas 19 Tratados de límites entre Bolivia y Chile (1866 y 1874) 19 El impuesto de los 10 centavos a causa del maremoto de La invasión a Bolivia y la denominada Guerra del Pacífico 20 El Pacto de Tregua de Nota de Abraham König 22 El Tratado de LOS COMPROMISOS DE CHILE PARA NEGOCIAR CON BOLIVIA UN ACCESO SOBERANO AL MAR 25 Los Tratados de Conferencia de París y Liga de las Naciones ( ) 25 Acta Protocolizada de 10 de enero de Declaraciones del Presidente Arturo Alessandri Palma (1922) 26 Notas del Canciller Luis Izquierdo (1923) 26 Propuesta del Embajador Miguel Cruchaga (1926) 26 Circular del Canciller Beltrán Mathieu (1926) 26 Respuesta del Canciller Jorge Matte a la Propuesta Kellogg (1926) 27 Protesta boliviana por la suscripción del Tratado de Lima de 1929 y su Protocolo Complementario 27 El acuerdo emergente del intercambio de notas de El memorándum del Embajador Manuel Trucco (1961) 29 Los compromisos emergentes de la negociación de Charaña ( ) 29 Los compromisos de Chile en la OEA ( ) 31 La negociación del Enfoque Fresco ( ) 32 La agenda sin exclusiones (2000) 32 Conversaciones entre los Presidentes Mesa y Lagos ( ) 33 La Cumbre de las Américas de Monterrey (2004) 33 Reuniones entre los Presidentes Rodríguez Veltzé y Lagos (2005) 33
8 La Agenda de los 13 Puntos (2006) 33 Los últimos intentos de diálogo ( ) PRESIDENTES, CANCILLERES Y EMBAJADORES DE CHILE QUE SE COMPROMETIERON A NEGOCIAR CON BOLIVIA UN ACCESO SOBERANO AL MAR 37 Aníbal Pinto - Presidente ( ) 38 Domingo Santa María - Ministro de Relaciones Exteriores ( ) y Presidente ( ) 38 Jorge Montt - Presidente ( ) 38 Luis Barros Borgoño - Ministro de Relaciones Exteriores ( ) 38 Juan Luis Sanfuentes - Presidente ( ) 39 Emilio Bello Codecido - Ministro Plenipotenciario de Chile en La Paz (1920) 39 Arturo Alessandri Palma - Presidente ( ) 39 Luis Izquierdo - Ministro de Relaciones Exteriores ( ) 39 Emiliano Figueroa Larraín - Presidente ( ) 40 Beltrán Mathieu - Ministro de Relaciones Exteriores ( ) 40 Jorge Matte - Ministro de Relaciones Exteriores ( ) 40 Gabriel González Videla - Presidente ( ) 41 Horacio Walker Larraín - Ministro de Relaciones Exteriores ( ) 41 Jorge Alessandri Rodríguez - Presidente ( ) 41 Manuel Trucco - Embajador de Chile en La Paz (1961) 41 Augusto Pinochet - Presidente ( ) 42 Patricio Carvajal - Ministro de Relaciones Exteriores ( ) 42 Miguel Schweitzer - Ministro de Relaciones Exteriores (1983) 42 LOS ÚLTIMOS GOBIERNOS DE CHILE Y SU ENFOQUE HACIA BOLIVIA ( ) 43 Patricio Aylwin - Presidente ( ) 43 Eduardo Frei - Presidente ( ) 43 Ricardo Lagos - Presidente ( ) 44 Michelle Bachelet - Presidenta ( y ) 44 Sebastián Piñera - Presidente ( ) LA DEMANDA MARÍTIMA ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA 47 La decisión de Bolivia de acudir a un tribunal internacional 47 Creación del Consejo de Reivindicación Marítima y DIREMAR 47 Reuniones con ex Presidentes y ex Cancilleres 47
9 Elaboración de la demanda 48 Designación del Agente de Bolivia 49 Presentación de la demanda 49 Competencia y jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia 49 Fundamentos jurídicos de la demanda 50 Petitorio de la demanda 50 Plazos para la presentación de alegatos escritos 50 La presentación de la Memoria boliviana 50 Respaldo a la demanda marítima boliviana 51 Posicionamiento internacional de los alcances de la demanda marítima 51 Ratificación del Secretario General de DIREMAR 52 Intervención del Canciller de Bolivia en la OEA (2014) LAS CONSECUENCIAS DEL ENCLAUSTRAMIENTO DE BOLIVIA 55 Pérdida de recursos a consecuencia de la invasión chilena de 1879 y la Guerra del Pacífico 55 Guano y Salitre 55 Plata 55 Cobre 56 Litio 56 Recursos Marinos 57 Limitaciones al régimen del libre transito 57 Limitada autonomía aduanera en los puertos de Arica y Antofagasta 57 Monopolio del servicio portuario 57 Cobro por almacenaje de cargas peligrosas (IMO) en puerto 57 Cobro de impuestos a todos los servicios aplicados a la carga boliviana en tránsito 57 Incremento de costos por la habilitación de sitios extra portuarios en Antofagasta e Iquique para la carga boliviana 57 Paralización del ferrocarril Arica - La Paz 58 Impacto económico de la mediterraneidad 58 Nivel de ingresos 58 Comercio exterior 58 Costos de transporte 59 Inversión extranjera 60 Otras consecuencias del enclaustramiento marítimo boliviano 60 Índice de Desarrollo Humano 60
10 6. CRONOLOGÍA ANEXOS 67 Anexo 1: Tratado de Límites entre Bolivia y Chile de 10 de agosto de Anexo 2: Tratado de Límites entre Bolivia y Chile de 6 de agosto de Anexo 3: Pacto de Tregua suscrito entre Bolivia y Chile el 4 de abril de Anexo 4: Tratado de Transferencia de Territorio suscrito entre Bolivia y Chile el 18 de mayo de Anexo 5: Tratado de Paz y Amistad suscrito en Santiago el 20 de octubre de Anexo 6: Acta Protocolizada de 10 de enero de Anexo 7: Memorándum del Secretario de Estado Frank Kellog de 30 de noviembre de Anexo 8: Memorándum del Ministro de Relaciones Exteriores de Chile Jorge Matte al Secretario de Estado norteamericano Frank Kellogg de 4 de diciembre de Anexo 9: Nota del Embajador de Bolivia Nº 529/21 de 1 de junio de Anexo 10: Nota Nº9 del Ministro de Relaciones Exteriores de Chile de 20 de junio de Anexo 11: Memorándum de Chile de 10 de julio de 1961 (Embajador Manuel Trucco) 79 Anexo 12: Declaración Conjunta de Charaña entre Bolivia y Chile de 8 de febrero de Anexo 13: Nota Nº 686 del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile de 19 de diciembre de Anexo 14: Comunicado oficial Nº del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú 82 Anexo 15: Resolución de la OEA AG/Res. 426 adoptada el 31 de octubre de Anexo 16: Resolución de la OEA AG/Res. 686 (XIII -0/83) adoptada el 18 de noviembre de Anexo 17: Comunicado de Prensa de los Cancilleres de Bolivia y Chile de 22 de febrero de Anexo 18: Acta de la XV Reunión del Mecanismo de Consultas Políticas Bolivia - Chile suscrita el 25 de noviembre de Anexo 19: Aplicación para Instituir Procedimientos ante la Corte Internacional de Justicia 86 Anexo 20: Discurso del Presidente Evo Morales por el Día del Mar, 23 de marzo de Anexo 21: Discurso del Canciller David Choquehuanca en la XLIV Asamblea de la OEA (Asunción, 4 de junio de 2014) 92 FUENTES DE IMÁGENES 95
12 Bolivia no puede vivir aislada del mar: ahora y siempre, en la medida de sus fuerzas, hará cuanto le sea posible por llegar a poseer por lo menos un puerto cómodo sobre el pacífico y no podrá resignarse jamás a la inacción cada vez que se agite este asunto... que compromete las bases mismas de su existencia. Daniel Sánchez Bustamante Ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, 22 de Abril de 1910 No olvidemos por un instante que no podemos ahogar a Bolivia... Privada de Antofagasta y de todo el Litoral que antes poseía hasta el Loa, debemos proporcionarle por alguna parte un puerto suyo, una puerta de calle, que le permita entrar al interior sin zozobra, sin pedir venia. No podemos ni debemos matar a Bolivia Domingo Santa María Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, 26 de noviembre de 1879
13 INTRODUCCIÓN En 1825 Bolivia nació a la vida independiente con una costa de aproximadamente 400 kilómetros sobre el Océano Pacífico. Cincuenta y cuatro años después, en 1879 Chile invadió y ocupó por la fuerza el territorio del Departamento del Litoral, desde entonces privó a Bolivia de un acceso soberano al mar y un territorio de alrededor de km 2. Ninguna controversia internacional o conflagración bélica que afrontó Bolivia en su historia ocasionó una pérdida tan importante como la Guerra del Pacífico. La misma privó a Bolivia de su soberanía marítima y su presencia en el Océano Pacífico, un escenario geopolítico y económico fundamental. Chile es consciente del perjuicio ocasionado y ha admitido, en reiteradas oportunidades, que Bolivia no puede quedar indefinidamente enclaustrada. Por esta razón asumió la obligación de negociar con Bolivia un acceso soberano al Océano Pacífico a través de acuerdos y declaraciones unilaterales. Ante esta situación, Bolivia se ha visto en la necesidad de hacer uso de los mecanismos de solución pacífica de controversias internacionales previstos en el Derecho Internacional y por tanto, acudió a la Corte Internacional de Justicia a fin de encontrar una solución a este más que centenario problema. Bolivia siempre ha expresado su predisposición a entablar negociaciones de buena fe con Chile y espera que todas las naciones del mundo acompañen este esfuerzo que pretende levantar para siempre la última barrera que obstaculiza el proceso de integración en América del Sur. David Choquehuanca Céspedes MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE BOLIVIA 13
14 Mucho antes del Imperio del Tahuantinsuyo, Tiahuanacu, la metrópoli milenaria del macizo andino, había impreso el sello de su civilización en aquellas costas. Luego, la dinastía de Manco Capac y Mama Ocllo irradió desde esa misma meseta su cultura admirable. Diversos lugares del Litoral tienen nombres de origen incaico y conservan huellas de su presencia. Se sabe que la palabra Atacama es de origen quechua y que ese territorio fue descubierto durante el reinado del Inca Yupanqui quien lo incorporó a su Imperio. Jorge Escobari Cusicanqui Ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, 1979 Historia Diplomática de Bolivia (2013: p. 77)
15 1 Antecedentes históricos y la pérdida del Litoral boliviano El vínculo entre la región andina y la costa de Atacama se remonta a tiempos inmemoriales cuando la territorialidad indígena se conectaba de modo permanente con el océano. La cultura Tiwanaku desarrolló en su periodo expansivo por lo menos siete asentamientos en el Valle de Azapa en plena costa del Pacífico. El imperio Incaico llegó en el sudoeste de sus dominios al desierto de Atacama. El pueblo aymara tuvo siempre interacción y presencia comunal de agricultura y ganadería en espacios geográficos que conectan las alturas andinas con la costa. Esta relación fue respetada por el ordenamiento colonial, base sobre la cual se fundó Bolivia con una extensa y rica costa en la región de Atacama, ejerciendo en ese territorio soberanía hasta que en 1879 se produjo la invasión chilena que modificó su geografía y su historia. EL VIRREINATO DEL PERÚ Y LA REAL AUDIENCIA DE CHARCAS La Corona española estableció una nueva organización político administrativa en América creando Virreinatos y Capitanías Generales. En 1542 se constituyó el Virreinato del Perú, el cual se subdividía en Reales Audiencias, una de ellas fue la Real Audiencia de Charcas (actual Bolivia), creada por Cédula Real en 1559, que incluía dentro de su jurisdicción al Distrito de Atacama y su costa. Éste abarcaba desde el río Loa en el norte hasta el río Salado en el sur, más allá del paralelo 25º. EL VIRREINATO DEL RÍO DE LA PLATA Y LA REAL AUDIENCIA DE CHARCAS Al crearse el Virreinato del Río de La Plata en 1776, la Real Audiencia de Charcas, incluyendo el Distrito de Atacama, pasó a jurisdicción de la nueva entidad. Durante esta época, se hizo común la denominación de Alto Perú para hacer referencia a ese territorio. Asimismo, en 1782 el nuevo Virreinato fue dividido en ocho intendencias entre las que se encontraba Potosí. A su vez, ésta se subdividía en seis partidos, siendo uno de ellos Atacama, con costa sobre el mar. INDEPENDENCIA DE BOLIVIA (1825) Bolivia obtuvo su independencia en 1825 sobre la base territorial de la antigua Real Audiencia de Charcas de acuerdo al principio del uti possidetis juris de 1810, por el que las nacientes repúblicas hispano-americanas acordaron respetar los límites coloniales que tenían para ese año. En 1826 se determinó la división política del país, se convirtió en departamentos a las antiguas intendencias coloniales y se las subdividió en provincias, entre las que se encontraba Atacama, perteneciente a Potosí, rica en guano, salitre, bórax, cobre y plata. Ver figuras 1 y 2. CREACIÓN DEL DEPARTAMENTO DEL LITORAL En 1829 se creó la Provincia del Litoral y en 1867 se constituyó como Departamento con una superficie de aproximadamente 15
16 Figura 1: Virreinato del Perú, Alto Perú o Audiencia de Charcas y Virreinato del Rio de la Plata, Eduardo Ydiaquez, El año del uti possidetis juris encontró a la Real Audiencia de Charcas o Alto Perú con jurisdicción sobre el desierto de Atacama y su costa en el Océano Pacífico. 16
17 Figura 2: Chile, La Plata y Bolivia o Alto Perú, a principios de la República. Autor: Hall, S. (Sidney), Después de su independencia, Bolivia continuó ejerciendo soberanía sobre el desierto de Atacama y su costa en el Océano Pacífico sobre la base territorial heredada de la Real Audiencia de Charcas. 17
18 Figura 3 : El Litoral de Bolivia por Von H. Wagner, Antes de la invasión chilena, Bolivia poseía un amplio litoral sobre el Océano Pacífico reconocido uniformemente por la cartografía internacional. 18
19 km 2, delimitado al norte por el río Loa (que marcaba la frontera con el Perú) y al sur por el río Salado (fronterizo con Chile) más allá del paralelo 25º. El Litoral boliviano contaba con los puertos de Antofagasta, Cobija, Tocopilla y Mejillones y las poblaciones interiores de Calama y San Pedro de Atacama. Ver figura 3. RECONOCIMIENTO A LA CONDICIÓN MARÍTIMA DE BOLIVIA La condición costera del territorio de Bolivia y su soberanía marítima no fue cuestionada por Chile. Las Constituciones Políticas chilenas de los años 1822, 1823, 1828 y 1833 reconocieron que su límite hacia el norte era el desierto de Atacama. La soberanía marítima de Bolivia fue reconocida en diversos instrumentos internacionales, entre los cuales se destaca el Tratado de Amistad, Comercio y Navegación de 1833 suscrito con Chile. INCURSIONES CHILENAS SOBRE LAS COSTAS BOLIVIANAS A inicios de la década de 1840, ciudadanos chilenos comenzaron a ocupar el Litoral boliviano y explotar sin autorización los ricos depósitos de guano existentes en la zona, aprovechándose de la escasa población local y la poca presencia de autoridades bolivianas. Como consecuencia, Chile pretendió extender su soberanía hasta el paralelo 23 o, en territorio boliviano. El Gobierno de Bolivia protestó formalmente y quiso solucionar la cuestión amistosamente. TRATADOS DE LÍMITES ENTRE BOLIVIA Y CHILE (1866 Y 1874) Como consecuencia de la controversia territorial creada por Chile, ambos Estados suscribieron dos tratados de límites. El 10 de agosto de 1866 se firmó el primero de ellos 1, que fijaba la frontera en el paralelo 24 y establecía que la explotación de guano, metales y minerales comprendida entre los paralelos 23 y 25 sería mancomunada. Ver figura 4. El 6 de agosto de 1874 se firmó el segundo tratado de límites boliviano-chileno. Por medio de éste, se confirmó la frontera en el paralelo 24 y los derechos de explotación de guano para Chile hasta el paralelo 23. De manera adicional, se determinó que las personas, industrias y capitales chilenos no serían sujetos a nuevos impuestos por el lapso de veninticinco años. 2 Al año siguiente se firmó un Protocolo Complementario al Tratado de 1874, que estableció el arbitraje como medio para la solución de cualquier controversia. Ver figuras 5 y Anexo Anexo 2. Figura 4: Aniceto Vergara Albano, Plenipotenciario de Chile en La Paz y Mariano Donato Muñoz, Canciller de Bolivia, quienes negociaron el Tratado de Figura 5: Carlos Walker Martínez, Ministro Plenipotenciario de Chile en Bolivia, suscriptor del Tratado de Figura 6: Mariano Baptista, Canciller de Bolivia, suscriptor del Tratado de
20 EL IMPUESTO DE LOS 10 CENTAVOS A CAUSA DEL MAREMOTO DE 1877 En 1877 un terremoto seguido de maremoto (estimado en 8,8 grados en la escala de Richter en mediciones posteriores) arrasó la costa boliviana devastando ese territorio. Ver figura 7. Por si esto fuera poco, en 1878 una terrible sequía asoló importantes sectores del territorio boliviano. Como consecuencia de estos desastres naturales, el Gobierno de Bolivia solicitó a la empresa anglo-chilena Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta el pago de 10 centavos por cada quintal de salitre exportado, a fin de generar recursos ante las catástrofes naturales que habían afectado a la región. Ver figura 8. Esta solicitud suscitó un reclamo por parte del Gobierno de Chile antes que la Compañía acudiera a los tribunales bolivianos correspondientes. Por su parte, el Gobierno boliviano manifestó su disposición de someter esta controversia al arbitraje establecido por el Protocolo Complementario de Figura 7: Daños sufridos en el Litoral boliviano a causa del maremoto, LA INVASIÓN A BOLIVIA Y LA GUERRA DEL PACÍFICO Sin recurrir al mecanismo de arbitraje previamente acordado, Chile invadió militarmente el puerto boliviano de Antofagasta el 14 de febrero de 1879, sin previa declaratoria de guerra. Bolivia fue arrastrada a una conflagración que no buscó ni deseó, razón por la cual tuvo que defender su soberanía y, en aplicación del Tratado de Alianza Defensiva suscrito con el Perú en 1873, intentó detener, junto a su aliado, el avance de las tropas chilenas que llegaron a ocupar todo el Litoral boliviano, las provincias peruanas de Tarapacá, Tacna y Arica, e incluso la capital peruana, Lima. Ver figura 9. Figura 8: Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta, Figura 9: Batallón chileno 3 de línea desfilando frente a la Plaza Colón poco después de la invasión a Antofagasta (Bolivia) por el ejército chileno,
21 Figura 10: La columna encomendada a Eduardo Abaroa para la defensa del Topater. El héroe al centro del grupo con sombrero y poncho al hombro. Todos murieron en combate. La heroica defensa de la población boliviana de Calama se produjo el 23 de marzo de 1879 y estuvo encabezada por Ladislao Cabrera y Eduardo Abaroa. Ver figuras 10, 11 y 12. Figura 11: Eduardo Abaroa, prefirió la muerte antes que rendirse en el puente del Topater el 23 de marzo de Es el máximo héroe civil de Bolivia. Figura 12: Ladislao Cabrera, destacado ciudadano de Calama. Organizó la defensa de esa localidad boliviana y combatió junto a Eduardo Abaroa el 23 de marzo de
22 EL PACTO DE TREGUA DE 1884 Después de la firma del Tratado de Ancón entre Chile y Perú en 1883, el primero se apropió definitivamente de Tarapacá, quedando además bajo su administración Tacna y Arica hasta que se realizara un plebiscito diez años después. Asimismo, Chile impuso a Bolivia la firma de una tregua bajo la amenaza constante de continuar la guerra hacia el interior de su territorio. Sin embargo, los representantes bolivianos Belisario Salinas y Belisario Boeto dejaron expresa constancia que Bolivia nunca se resignaría a carecer de un acceso soberano al mar. Ver figuras 13 y 14. Por este motivo, ambos Estados suscribieron un pacto de tregua 3 en 1884 y no un tratado definitivo de paz, que mantenía el dominio de Chile sobre el Litoral boliviano, bajo la lógica de que Chile otorgaría a Bolivia un acceso soberano al mar, una vez que se definiera la situación de Tacna y Arica y Chile pudiera disponer de los territorios sometidos a su soberanía. El Tratado de Transferencia de Territorio de 1895 da cuenta de esta intención. NOTA DE ABRAHAM KÖNIG A inicios del siglo XX, Chile intentó desconocer los compromisos previamente asumidos. Prueba de ello es la nota de 13 de agosto de 1900 que señala: Terminada la guerra, la nación vencedora impone sus condiciones y exige el pago de los gastos ocasionados. Bolivia fue vencida, no tenía con qué pagar y entregó el Litoral. [...] Es un error muy esparcido y que se repite diariamente en la prensa y en la calle, el opinar que Bolivia tiene derecho de exigir un puerto en compensación de su Litoral. No hay tal cosa. Chile ha ocupado el Litoral y se ha apoderado de él con el mismo título que Alemania anexó al imperio la Alsacia y la Lorena, con el mismo título con que los Estados Unidos de la América del Norte han tomado a Puerto Rico. Nuestros derechos nacen de la victoria, la ley suprema de las naciones. Que el Litoral es rico y vale muchos millones, eso ya lo sabíamos. Lo guardamos porque vale: que si nada valiera, no habría interés en su conservación. Ver figura 15. EL TRATADO DE 1904 Estando bajo ocupación militar de Chile el Litoral boliviano, sin acceso a puertos propios, con notables dificultades para el tránsito y la administración chilena de sus aduanas, Bolivia suscribió el Tratado de Paz y Amistad el 20 de octubre de Este tratado estableció el dominio de Chile sobre los territorios ocupados después de la invasión y reconoció a favor de Bolivia el derecho de libre tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico, algunas compensaciones económicas y la construcción de un ferrocarril entre Arica y La Paz. Sin embargo, dicho tratado, cuyo cumplimiento es aún parcial, no resolvió las consecuencias del encierro ni puso punto final a las negociaciones entre Bolivia y Chile sobre un acceso soberano al mar Anexo Anexo 5. Figura 13: Belisario Salinas. Representante boliviano en la firma del Pacto de Tregua de Figura 14: Belisario Boeto. Representante boliviano en la firma del Pacto de Tregua de Figura 15: Abraham König, Ministro Plenipotenciario de Chile en La Paz en
25 2 Los compromisos de Chile para negociar con Bolivia un acceso soberano al mar Antes y después de la suscripción del Tratado de 1904, Chile se comprometió a no dejar a Bolivia sin un acceso soberano al Pacífico a través de compromisos unilaterales y bilaterales. LOS TRATADOS DE 1895 El 18 de mayo de 1895 Bolivia y Chile suscribieron tres tratados: Tratado de Paz y Amistad, Tratado de Transferencia de Territorio 5 y Tratado de Comercio. Los tres instrumentos fueron ratificados por ambos Congresos y las ratificaciones debidamente canjeadas. Por el primero, Chile continuaría ejerciendo el dominio absoluto y perpetuo del territorio objeto del Pacto de Tregua de Por el segundo instrumento, Chile se comprometió a transferir a Bolivia Tacna y Arica en las mismas condiciones que los adquiriese, o en su defecto, la Caleta Vítor hasta la Quebrada de Camarones si no pudiese transferir aquellos territorios. Ninguna de esas transferencias comprometidas por Chile fue honrada. CONFERENCIA DE PARÍS Y LIGA DE LAS NACIONES ( ) Bolivia planteó su reclamo en el ámbito multilateral, por primera vez, ante la Conferencia de París de 1919 y en la Liga de las Naciones, entre 1920 y En respuesta, en la sesión de la Asamblea del 28 de septiembre de 1921 el representante chileno Agustín Edwards ofreció, en forma solemne, iniciar negociaciones directas con Bolivia para abordar la cuestión de su enclaustramiento marítimo. Un año después, el delegado chileno Manuel Rivas Vicuña, mediante nota de 19 de septiembre de 1922 dirigida a la Liga de las Naciones, reafirmó el compromiso chileno de entrar en negociaciones directas con Bolivia. Ver figuras 16, 17 y 18. ACTA PROTOCOLIZADA DE 10 DE ENERO DE 1920 En 1920, el diplomático chileno acreditado en La Paz, Emilio Bello Codesido suscribió un acta con el Canciller boliviano Carlos Gutiérrez. Dejó establecido que existía por parte del Gobierno de Chile el mayor deseo de procurar un acuerdo con Bolivia que le permitiera obtener una salida propia al Océano Pacífico, independientemente del Tratado de Bello Codesido, debidamente autorizado por su Gobierno, reconoció la necesidad boliviana de una salida propia al mar y presentó una oferta concreta: Chile cedería una zona importante al norte de Arica y de la línea del ferrocarril que se hallaba en los territorios sometidos al resultado del plebiscito, que debía realizarse de acuerdo al Tratado de Ancón Anexo Anexo 6. 25
26 DECLARACIONES DEL PRESIDENTE ARTURO ALESSANDRI PALMA (1922) El Presidente de Chile, Arturo Alessandri, era consciente de la necesidad de llegar a una solución bilateral con Bolivia a través de negociaciones directas y así lo comunicó en junio de 1922 al Congreso de su país. En esa oportunidad aseguró que Bolivia podía tener la convicción de que encontraría en Chile un cordial deseo de buscar fórmulas de solución a su enclaustramiento marítimo. NOTAS DEL CANCILLER LUIS IZQUIERDO (1923) En respuesta a las gestiones del Ministro Plenipotenciario de Bolivia en Santiago, Ricardo Jaimes Freyre, el Canciller chileno Luis Izquierdo señaló mediante notas de 6 y 22 de febrero de 1923, que de acuerdo con las expresiones del Presidente de su país y las declaraciones de su representante ante la Liga de las Naciones, Chile podría celebrar un nuevo pacto que consulte la situación de Bolivia sin modificar el Tratado de Paz de 1904 y sin interrumpir la continuidad de su territorio. Figura 19. PROPUESTA DEL EMBAJADOR MIGUEL CRUCHAGA (1926) El Embajador de Chile en Washington, Miguel Cruchaga, presentó el 10 de junio de 1926 al Secretario de Estado de los Estados Unidos, Frank B. Kellogg, una propuesta de división de los territorios de Tacna y Arica. Conforme a dicha Figura 16: Delegación boliviana ante la Liga de las Naciones, (izq. a der.), Félix Avelino Aramayo, Franz Tamayo y Florián Zambrana. propuesta, Tacna quedaría para el Perú, Arica para Chile y se cedería a favor de Bolivia un corredor de cuatro kilómetros de ancho que parta de la frontera boliviana, siga una línea paralela hasta el villorrio o caleta de Palos, mismo que conceda a Bolivia un acceso soberano al Océano Pacífico. CIRCULAR DEL CANCILLER BELTRÁN MATHIEU (1926) El 23 de junio de 1926 el Canciller de Chile Beltrán Mathieu emitió una Circular que expresaba la intención de su país de transferir a Bolivia una parte del Departamento de Arica, tal como lo había propuesto Estados Unidos en su rol de país mediador en el diferendo chileno-peruano. Ver figura 20. Figura 17: Agustín Edwards, Jefe de la Delegación chilena ante la Liga de las Naciones. Figura 18: Manuel Rivas Vicuña, representante chileno ante la Liga de las Naciones. Figura 19: Ricardo Jaimes Freyre, Ministro Plenipotenciario de Bolivia en Santiago. 26
27 Figura 20: El Canciller de Chile, Beltrán Mathieu y su Embajador en EEUU, Miguel Cruchaga, RESPUESTA DEL CANCILLER JORGE MATTE A LA PROPUESTA KELLOGG (1926) El 30 de noviembre de 1926, el Gobierno de los Estados Unidos, por intermedio del Secretario de Estado, Frank B. Kellogg, quien mediaba en el diferendo peruano-chileno respecto a Tacna y Arica, envió un memorándum 7 a los Gobiernos de Chile y Perú proponiendo: ceder a la República 7. Anexo 7. de Bolivia a perpetuidad, todo derecho, título e intereses que ellas tengan en las provincias de Tacna y Arica. Ver figura 21. Chile aceptó, en principio, considerar la propuesta y el 4 de diciembre del mismo año su Canciller, Jorge Matte, presentó un memorándum 8 al Secretario de Estado Kellogg, manifestando su disposición de conceder una faja de territorio y un puerto a Boliva una vez que la posesión definitiva de Tacna y Arica fuera definida. Asimismo expresó que el Gobierno de Chile honraría sus declaraciones previas. PROTESTA BOLIVIANA POR LA SUSCRIPCIÓN DEL TRATADO DE LIMA DE 1929 Y SU PROTOCOLO COMPLEMENTARIO Figura 21: Frank B. Kellogg, Secretario de Estado de los Estados Unidos. El 3 de junio de 1929 se suscribió el Tratado de Lima por el cual Chile obtuvo Arica y Perú recuperó Tacna. Además, firmaron un Protocolo Complementario, que en principio fue secreto, según el cual ninguno de los dos Estados podía ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios mencionados sin el acuerdo previo de la contraparte. 8. Anexo 8. 27
28 Bolivia se sintió directamente aludida por este Protocolo y a causa de ello, remitió una circular a la comunidad internacional manifestando su protesta respecto a ese acuerdo, ya que esa fórmula contradecía todos los compromisos previos de Chile para otorgar a Bolivia un acceso soberano al mar. EL ACUERDO EMERGENTE DEL INTERCAMBIO DE NOTAS DE 1950 El acuerdo de junio de 1950 fue el resultado de una gestión diplomática iniciada por Bolivia en Con motivo de la transmisión del mando presidencial en Chile, el nuevo mandatario, Gabriel González Videla, manifestó al Canciller boliviano Aniceto Solares y al Embajador Alberto Ostria Gutiérrez su aceptación para iniciar negociaciones con miras a otorgar a Bolivia un acceso soberano al Océano Pacífico. En los años siguientes, el Embajador Ostria sostuvo numerosas audiencias con el Presidente González y sus respectivos Ministros de Relaciones Exteriores, llegando a acordar los términos de las Notas de 1 y 20 de junio de 1950, firmadas e intercambiadas por el Embajador boliviano y el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Horacio Walker Larraín. El objeto de estas notas fue entrar formalmente en una negociación directa destinada a buscar la fórmula que pueda hacer posible dar a Bolivia una salida propia y soberana al Océano Pacífico, y a Chile obtener las compensaciones que no tengan carácter territorial y que consulten efectivamente sus intereses. Asimismo, Chile confirmó en las citadas notas sus compromisos previos y su predisposición a estudiar en gestiones directas con Bolivia la posibilidad de otorgarle un acceso soberano al mar. 9 Ver figura 22. Figura 22: Embajador boliviano Alberto Ostria Gutiérrez. Ese acuerdo fue refrendado por las autoridades chilenas en numerosas declaraciones públicas posteriores. En los meses siguientes, el Presidente chileno González Videla le comunicó al Presidente norteamericano Harry Truman que la fórmula de acuerdo por la cual Bolivia obtendría un acceso soberano al Océano Pacífico sería a cambio del uso, por parte de Chile, de aguas del Lago Titicaca. Con esa información, el Presidente Truman se refirió en dos ocasiones a la negociación entre Bolivia y Chile en los términos planteados por el Gobierno chileno. Sin embargo, Bolivia aclaró públicamente que nunca comprometió el uso de esas aguas a favor de Chile. Pese a las aclaraciones respecto a los verdaderos términos de la negociación, una serie de especulaciones periodísticas generaron la oposición de círculos políticos tanto en Bolivia como en Chile, razón por la cual la negociación pactada mediante las Notas de 1950 quedó pendiente. Ver figura Anexos 9 y 10. " consecuente con la tradición de la Cancillería chilena, y ratificando mi profundo espíritu americanista, nunca me he negado a conversar sobre la aspiración portuaria de Bolivia. Así lo expresé en San Francisco, en nombre del Gobierno chileno, cuando fui delegado gubernamental a esa Conferencia. Al asumir el mando, en 1946 el Presidente Hertzog, de Bolivia, me recordó la promesa, y yo, de acuerdo con una norma nunca desmentida por la Cancillería de la República, respondí al Mandatario boliviano que estaba acorde en abrir conversaciones sobre el punto propuesto". Declaración del Presidente de Chile Gabriel González Videla a la Revista Vea, 19 de julio de
29 Figura 23: Presidentes Harry Truman y Gabriel González Videla (sentados) acompañados por Dean Acheson, Secretario de Estado de EEUU, Horacio Walker Larraín, Canciller de Chile y Edward Miller, Secretario Asistente, reunidos para abordar la negociación sobre el corredor boliviano. EL MEMORANDUM DEL EMBAJADOR MANUEL TRUCCO (1961) Chile, mediante su Embajador en La Paz, Manuel Trucco, presentó un Memorándum 10 el 10 de julio de 1961 en el que ratificó su obligación de negociar el acceso soberano de Bolivia al Océano Pacífico en los términos del acuerdo de junio de En abril de 1962 Chile desvió unilateralmente las aguas del río Lauca, lo que generó una controversia con Bolivia que provocó la ruptura de relaciones diplomáticas entre ambos países y en consecuencia, impidió la continuación de las negociaciones sobre el tema marítimo. LOS COMPROMISOS EMERGENTES DE LA NEGOCIACIÓN DE CHARAÑA ( ) A mediados de la década de 1970, se inició un proceso de negociación entre Bolivia y Chile con el objeto de otorgar a Bolivia un acceso soberano al Océano Pacífico. Este proceso se inició el 8 de febrero de 1975 con la firma de una Declaración Conjunta, en la localidad boliviana fronteriza de Charaña, entre los Presidentes de Bolivia Gral. Hugo Banzer y de Chile Gral. Augusto Pinochet. Este acuerdo obliga a ambos Estados a: buscar fórmulas de solución a los asuntos vitales que ambos países confrontan, 10. Anexo 11. como el relativo a la situación de mediterraneidad que afecta a Bolivia, dentro de recíprocas conveniencias y atendiendo a las aspiraciones de los pueblos boliviano y chileno. Para cumplir este propósito, ambos países acordaron la reanudación de relaciones diplomáticas. 11 Ver figura 24. Chile propuso a Bolivia el 19 de diciembre de 1975 la cesión de una costa marítima soberana, ubicada entre el casco norte de la ciudad de Arica hasta la Línea de la Concordia, unida al territorio boliviano por una franja territorial, igualmente soberana. Sin embargo, contrariando sus compromisos previos, Chile introdujo nuevas condiciones, entre ellas el canje de territorios. 12 Ver figura 25. Paralelamente, de conformidad con el Protocolo Complementario del Tratado de Lima de 1929, Chile consultó al Perú sobre la cesión a Bolivia de la señalada franja territorial y marítima. El 19 de noviembre de 1976 Perú manifestó que aceptaba la cesión a Bolivia de un corredor soberano por el norte de la provincia de Arica, a condición de que el área territorial adyacente a la costa de dicho corredor estuviera sujeto a un régimen de soberanía compartida entre los tres países. 13 Ver figura Anexo Anexo Anexo
30 Figura 24: Gral. Augusto Pinochet y Gral. Hugo Banzer, al momento del Abrazo de Charaña, En el contexto de la negociación de Charaña, el Consejo Permanente de la OEA, mediante Resolución N O 157 de 6 de agosto de 1975, reconoció que el problema del enclaustramiento marítimo es motivo de preocupación continental y manifestó su voluntad de ayudar a Bolivia a remover las dificultades que le acarrea dicha situación. Figura 25: Croquis del corredor propuesto por Chile a Bolivia, Figura 26: Corredor boliviano cortado por una zona de soberanía tripartita compartida, sugerido por el Perú,
31 Sin embargo, Chile rechazó dicha propuesta y rehusó gestionar la aceptación del Perú al acuerdo boliviano-chileno. Esta postura, sumada a la condición del canje territorial, provocó el estancamiento de la negociación pese a los esfuerzos de Bolivia por proseguir con la misma. Ante esa situación, en marzo de 1978, Bolivia no tuvo más alternativa que romper relaciones diplomáticas. LOS COMPROMISOS DE CHILE EN LA OEA ( ) Durante la IX Asamblea General de la OEA en 1979, se aprobó la Resolución 426 en la que se reconoció que el problema marítimo de Bolivia es un asunto de interés hemisférico permanente, recomendó a las partes que: inicien negociaciones encaminadas a dar a Bolivia una conexión territorial libre y soberana con el Océano Pacifico. Tales negociaciones deberán tener en cuenta los derechos e intereses de las partes involucradas y podrían considerar, entre otros elementos, la inclusión de una zona portuaria de desarrollo multinacional integrada y, asimismo, tener en cuenta el planteamiento boliviano de no incluir compensaciones territoriales. 14 En esta ocasión además, el delegado chileno Pedro Daza manifestó que su país estaba dispuesto a negociar con Bolivia un acceso libre y soberano al Océano Pacífico. Ver figura 27. Posteriormente, las Resoluciones aprobadas en 1980 y 1981, que contaron con el voto favorable de Chile, exhortaron a ambos Estados a que inicien un diálogo destinado a dar a Bolivia una salida soberana al Océano Pacífico. Siguiendo este continuo grupo de Resoluciones, en la XIII Asamblea General de la OEA llevada a cabo en noviembre de 1983 se adoptó por consenso y con el voto favorable de Chile, la Resolución 686, la cual exhortaba a Bolivia y Chile a que: inicien un proceso de acercamiento y reforzamiento de la amistad de los pueblos boliviano y chileno, orientado a una normalización de sus relaciones tendiente a superar las dificultades que los separan, 14. Anexo 15. Figura 27: El Presidente boliviano Walter Guevara Arze (de pie) se dirige a la Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) reunida en La Paz, Lo acompañan en la testera Gustavo Fernández, Canciller de Bolivia (izq.) y Alejandro Orfila, Secretario General de la OEA (der.). 31
32 incluyendo en especial una fórmula que haga posible dar a Bolivia una salida soberana al Océano Pacífico sobre las bases que consulten las recíprocas conveniencias y los derechos e intereses de las partes involucradas. 15 Cabe resaltar que los términos de la Resolución de 1983 fueron negociados y acordados por Bolivia y Chile antes de su aprobación. LA NEGOCIACIÓN DEL ENFOQUE FRESCO ( ) En 1986, varias reuniones sostenidas entre los Ministros de Relaciones Exteriores de Bolivia y Chile, Guillermo Bedregal y Jaime del Valle, respectivamente, dieron lugar a un nuevo proceso de negociación conocido como Enfoque Fresco. El escenario principal de la negociación tuvo lugar en Montevideo (Uruguay) entre el 21 y 23 de abril de En esa oportunidad el Canciller de Bolivia entregó dos memorandos al Canciller chileno. Por el primero se propuso la cesión a Bolivia de una franja territorial soberana al norte de Arica unida al territorio boliviano, y por el segundo la cesión de un enclave que no perjudicaría la continuidad territorial de Chile. Finalizada la reunión en Montevideo, un comunicado conjunto confirmó que la propuesta boliviana sería sometida a la consideración del Gobierno chileno. No obstante, mediante un comunicado de prensa de 9 de junio de 1987 Chile rechazó categóricamente las propuestas de Bolivia, dando así por terminado de manera abrupta el proceso de negociación sin que éste pudiera alcanzar el objetivo planteado. Ver figura 28. LA AGENDA SIN EXCLUSIONES (2000) En febrero del 2000 los Ministros de Relaciones Exteriores de Bolivia y Chile, Javier Murillo de la Rocha y Juan Gabriel Valdés respectivamente, se reunieron en Algarve (Portugal) donde resolvieron conformar una agenda de trabajo que incorpore todas las cuestiones esenciales de la relación bilateral 15. Anexo 16. "( ) la Cancillería siente el deber de manifestar que no resulta admisible para Chile el fondo de la aludida propuesta boliviana en sus dos alternativas, esto es la concesión de territorio chileno soberano sea a través de un corredor al norte de Arica o de enclaves a lo largo de su litoral". - Comunicado de Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile de 9 de junio de Figura 28: El Canciller de Bolivia, Guillermo Bedregal (izq.) y el de Chile, Jaime del Valle (der.), en la negociación del llamado Enfoque fresco, con el Canciller uruguayo Enrique Iglesias (centro). 32
33 sin exclusión alguna. 16 A partir de esa reunión, hubo tres encuentros políticos al más alto nivel entre los Presidentes de Bolivia y Chile, en Brasilia y Panamá en septiembre y noviembre de 2000, y en Quebec en abril del 2001, en los cuales se refrendó lo acordado en Algarve. CONVERSACIONES ENTRE LOS PRESIDENTES MESA Y LAGOS ( ) En un encuentro realizado en la XIII Cumbre Iberoamericana en Santa Cruz de la Sierra (Bolivia) el 14 de noviembre de 2003, entre los Presidentes de Bolivia Carlos D. Mesa y de Chile Ricardo Lagos, el Presidente boliviano manifestó que consideraba que era el momento adecuado para reanudar la discusión de un acceso soberano de Bolivia al Océano Pacífico. Ricardo Lagos replicó que coincidía en que la soberanía era la cuestión, pero que su tratamiento debía realizarse al final del camino y no al principio. Incluso manifestó su disposición de hablar sobre soberanía si Bolivia lograba que Perú acepte la cesión de un corredor soberano que atraviese un ex territorio peruano. encuentros se promovió el diálogo sin excluir tema alguno, inclusive el más sensible, el del enclaustramiento de Bolivia. De acuerdo al criterio compartido por ambos dignatarios, dichos encuentros sentaron una forma de diálogo positivo, basado en la confianza y el respeto mutuo. Ver figura 29. LA AGENDA DE LOS 13 PUNTOS (2006) En el año 2006 el Presidente boliviano Evo Morales y la Presidenta chilena Michelle Bachelet dieron a conocer la conformación de una Agenda bilateral de 13 puntos, que incluía como punto VI el Tema Marítimo. 17 Durante este periodo, diversas autoridades chilenas no descartaron que el diálogo iniciado incluyese la cesión de soberanía a favor de Bolivia. Ver figura Anexo 18. LA CUMBRE DE LAS AMÉRICAS DE MONTERREY (2004) Durante la celebración de la Cumbre Extraordinaria de las Américas el 13 de enero de 2004, el Presidente Mesa repuso el tema de la injusta mediterraneidad boliviana en un foro multilateral del más alto nivel. Expresó que: Mirando al futuro con fe, convocamos al Presidente Lagos y al Gobierno de Chile a buscar con nosotros una solución definitiva a nuestra demanda marítima. Mencionó también ante la oferta del Presidente Lagos de reanudar relaciones, que estas se concretarían en el momento en que el enclaustramiento marítimo boliviano se haya resuelto definitivamente. La prueba de que si hay un problema pendiente entre Chile y Bolivia es precisamente la inexistencia de relaciones diplomáticas entre ambas naciones. REUNIONES ENTRE LOS PRESIDENTES RODRÍGUEZ VELTZÉ Y LAGOS (2005) El Presidente Eduardo Rodríguez Veltzé se reunió en el año 2005 en cuatro oportunidades con su par Ricardo Lagos, en Nueva York, Salamanca, Mar del Plata y Montevideo. En estos 16. Anexo 17. Figura 29: Eduardo Rodríguez Veltzé, Presidente de Bolivia ( ). 33
34 LOS ÚLTIMOS INTENTOS DE DIÁLOGO ( ) Con estos antecedentes, las delegaciones de Bolivia y Chile, tomando nota de los altos niveles de confianza mutua alcanzados, acordaron en la XXII Reunión del Mecanismo de Consultas Políticas Bolivia - Chile, celebrada en julio de 2010, proponer, así como alcanzar soluciones concretas, factibles y útiles en la próxima y sucesivas reuniones del Mecanismo de Consultas Políticas, que beneficien el entendimiento y la armonía de ambos países. Ver figura 31. La siguiente reunión debía llevarse a cabo en la ciudad de Arica en noviembre de No obstante, fue suspendida unilateralmente por Chile y no se la volvió a convocar hasta el presente, pese a las reiteradas solicitudes de Bolivia para reanudar las reuniones del Mecanismo de Consultas Políticas Bolivia - Chile. En el transcurso de los años 2011 y 2012, en reiteradas ocasiones, las más altas autoridades del gobierno chileno declararon que entre ambos países no existían asuntos pendientes y que Bolivia no tendría ninguna base legal para reclamar un acceso soberano al Pacífico a través de territorios chilenos. Estas afirmaciones hacían evidente que Chile no tenía la intención de continuar el diálogo y cumplir con su obligación de negociar una solución al problema del enclaustramiento boliviano. Por estos motivos, Bolivia se vio obligada a buscar otros medios pacíficos para solucionar esta controversia. Figura 30: Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia Evo Morales y Michelle Bachelet, Presidenta de la República de Chile. 34
35 Figura 31: Canciller David Choquehuanca de Bolivia reunido con el Canciller chileno Alfredo Moreno. El Canciller de Chile Alejandro Foxley cuestionado sobre si el diálogo bilateral comprendía la cesión de soberanía en favor de Bolivia, respondió: No la excluimos como posibilidad, no. Declaración del Canciller de Chile Alejandro Foxley, en El Universal, 16 de abril de
37 3 Presidentes, Cancilleres y Embajadores de Chile que se comprometieron a negociar con Bolivia un acceso soberano al mar En plena Guerra del Pacífico, diferentes autoridades chilenas se dieron cuenta de lo evidente. Había un límite en la presión que se podía ejercer sobre Bolivia: no dejarla en un callejón sin salida. Dejar enclaustrada indefinidamente a Bolivia implicaba enfrentar un problema permanente cuyo costo no tenía sentido para el desarrollo de ambos Estados. Así nacía una política de Estado por parte de Chile que tenía por objetivo resolver de manera definitiva la relación con Bolivia restituyéndole una salida soberana al mar. Este razonamiento lógico provino de Domingo Santa María, quien fue Canciller de Chile en el gobierno de Aníbal Pinto durante la Guerra del Pacífico y luego Presidente de su país. Encontró amplia receptividad a su visión, la que fue respaldada posteriormente por diversos mandatarios y autoridades chilenas. De esta manera se propició una línea de acción que se mantuvo presente en los años siguientes. Así lo confirman las declaraciones de muchas de las más altas autoridades chilenas que se fueron alternando en el ejercicio del poder (Presidentes, Cancilleres y Embajadores) así como varios otros actos propios del Estado chileno expresados a través de actos unilaterales y acuerdos bilaterales. En diversas oportunidades desde finales del siglo XIX hasta inicios del XXI, estas autoridades continuaron en el camino trazado desde hace más de un siglo y comprometieron la fe del Estado chileno al respecto. Corresponde destacar que el caso boliviano es el único de la edad contemporánea en el que un Estado que emergió a la vida independiente con una costa soberana al mar, la hubiera perdido a causa de una guerra de expansión. Consciente de las implicancias de esta delicada situación, Chile expresó formalmente y en reiteradas oportunidades su ofrecimiento y compromiso de trabajar, conjuntamente con Bolivia, para llegar a un entendimiento que había quedado pendiente tras la firma de la paz: tratar directa y específicamente la restitución de un acceso soberano al mar para Bolivia. Altos dignatarios y autoridades chilenas fueron capaces de entender que resultaría inviable y absolutamente perjudicial no sólo para Bolivia, sino también para el propio Chile, así como para cualquier proceso de integración regional, pretender prolongar indefinidamente este problema sin encontrar una solución que resulte beneficiosa y satisfactoria para ambos países. Así, el legado de Domingo Santa María a las siguientes generaciones de dirigentes y políticos chilenos resulta absolutamente claro: respaldar en el futuro la lógica de no dejar a Bolivia indefinidamente enclaustrada. 37
38 ANÍBAL PINTO PRESIDENTE DE CHILE ( ) JORGE MONTT PRESIDENTE DE CHILE ( ) Figura 32 Como Presidente de su país ordenó la invasión del puerto boliviano de Antofagasta, desencadenando la denominada Guerra del Pacífico. Pese a su objetivo de hacerse con el Litoral boliviano, admitía que Bolivia no podía quedar indefinidamente enclaustrada. En una carta dirigida a Eusebio Lillo, el 2 de julio de 1880, manifestó: Las bases para la paz serían por parte de Bolivia: renuncia de sus derechos en Antofagasta y litoral hasta el Loa, y en compensación cederíamos los derechos que las armas nos han dado sobre los departamentos de Tacna y Moquegua. Figura 34 Durante su gestión, Chile reconoció la imperiosa necesidad de Bolivia de contar con una salida propia al mar y en consecuencia firmó el Tratado de Transferencia de Territorio de 18 de mayo de 1895 por el que Chile se comprometió solemnemente a entregar a Bolivia Tacna y Arica si las obtuviese o en su defecto, la caleta Vítor hasta la quebrada de Camarones u otra análoga. Ambos Estados suscribieron posteriormente una serie de Protocolos Aclaratorios y Explicativos en esta misma línea. DOMINGO SANTA MARÍA MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CHILE ( ) DURANTE LA ADMINISTRACIÓN PINTO Y PRESIDENTE DE CHILE ( ) LUIS BARROS BORGOÑO MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CHILE ( ) DURANTE EL MANDATO DE MONTT Figura 33 Era consciente de que Bolivia no podía permanecer sin una salida soberana al mar y estableció una línea política en este sentido, que fue aceptada y respaldada por varios mandatarios chilenos posteriores. En una carta dirigida a Rafael Sotomayor, el 26 de noviembre de 1879, manifestó: No olvidemos por un instante que no podemos ahogar a Bolivia Privada de Antofagasta y de todo el Litoral que antes poseía hasta el Loa, debemos proporcionarle por alguna parte un puerto suyo, una puerta de calle, que le permita entrar al interior sin zozobra, sin pedir venia. No podemos ni debemos matar a Bolivia Figura 35 Puso su rúbrica en el Tratado de Transferencia de Territorio de 18 de mayo de 1895 cuyo preámbulo reconoció: de acuerdo en que una necesidad superior y el futuro desarrollo y prosperidad comercial de Bolivia requieren su libre y natural acceso al mar, han determinado ajustar el Tratado especial sobre transferencia de territorio 38
39 JUAN LUIS SANFUENTES PRESIDENTE DE CHILE ( ) ARTURO ALESSANDRI PALMA PRESIDENTE DE CHILE ( ) Figura 36 Durante su gestión, la República de Chile tuvo la intención de resolver el enclaustramiento de Bolivia. En ese sentido, su gobierno propuso iniciar negociaciones destinadas a otorgar a Bolivia una salida propia al mar. Esta propuesta fue plasmada en el Acta Protocolizada de 1920 suscrita entre los representantes de Chile y de Bolivia. EMILIO BELLO CODECIDO MINISTRO PLENIPOTENCIARIO DE CHILE EN LA PAZ (1920) DURANTE EL GOBIERNO DE SANFUENTES Figura 38 Expresó públicamente en varias oportunidades la disposición de Chile de buscar fórmulas de solución al enclaustramiento boliviano en forma directa. En 1922 afirmó ante su Congreso que Bolivia podía tener la convicción de que encontraría en Chile ese cordial deseo. En respuesta a una entrevista manifestó: Sí, señor. En caso de que el fallo arbitral que naturalmente se inspirará en la justicia y en el derecho, lo permita, es mi resolución considerar generosamente las aspiraciones de Bolivia, en la forma y en los términos clara y frecuentemente planificados (Declaraciones de Alessandri recogidas en El Mercurio, 4 de abril de 1923). LUIS IZQUIERDO MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CHILE ( ) DURANTE EL MANDATO DE ALESSANDRI Figura 37 Fue encargado de suscribir en 1920, a nombre de su Gobierno, el Acta Protocolizada de ese año expresando la voluntad de su país de otorgar a Bolivia una salida propia al Mar, en los siguientes términos: IV Chile está dispuesto a procurar que Bolivia adquiera una salida propia al mar, cediéndole una parte importante de esa zona al norte de Arica y de la línea del ferrocarril que se halla dentro de los territorios sometidos al plebiscito estipulado en el Tratado de Ancón (Acta Protocolizada de 10 de enero de 1920). Figura 39 Suscribió dos notas en 1923 según las cuales Chile podría, de acuerdo a ofrecimientos previos, celebrar un nuevo pacto con Bolivia que resuelva su enclaustramiento, sin modificar el Tratado de 1904 ni interrumpir su continuidad territorial. 39
40 Figura 40 EMILIANO FIGUEROA LARRAÍN PRESIDENTE DE CHILE ( ) Durante su Gobierno se llevó a cabo el proceso de mediación norteamericano a cargo del Secretario de Estado Frank B. Kellogg respecto a la posesión de los territorios de Tacna y Arica. En este marco, su Gobierno realizó y aceptó varias propuestas de solución que incluían una salida soberana al mar para Bolivia a través de una parte del departamento de Arica. Fueron varios los dignatarios, autoridades y representantes de Chile que entendieron que Bolivia debía recuperar una salida soberana al Océano Pacífico y empeñaron la fe de su país en un compromiso de llegar a un acuerdo con Bolivia para solucionar su forzado enclaustramiento. Pese a ello, hasta la actualidad no ha sido posible viabilizar dicho compromiso y materializar la solución al problema que Chile entendió como fundamental para el futuro de Bolivia. BELTRÁN MATHIEU MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CHILE ( ) DURANTE EL GOBIERNO DE FIGUEROA LARRAÍN JORGE MATTE MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CHILE ( ) DURANTE EL MANDATO DE FIGUEROA LARRAÍN Figura 41 Figura 42 Ante la declaratoria de impracticabilidad del plebiscito sobre Tacna y Arica definido por el Tratado de Ancón de 1883, emitida por parte de la comisión plebiscitaria norteamericana, el canciller Mathieu hizo llegar una circular a todas sus misiones en el exterior expresando la posición de su país al respecto y en la que se afirmó que Chile aceptaba ceder a Bolivia una parte importante de Arica. En respuesta a la propuesta del Secretario de Estado Frank B. Kellogg, afirmó en 1926 que Chile estaba dispuesto a conceder a Bolivia un puerto y corredor soberanos en el Pacífico una vez que se solucionara la situación de Tacna y Arica. Esta última quedó bajo soberanía chilena en 1929 y Chile no cumplió con lo expresado previamente. 40
41 GABRIEL GONZÁLEZ VIDELA PRESIDENTE DE CHILE ( ) JORGE ALESSANDRI RODRÍGUEZ PRESIDENTE DE CHILE ( ) Figura 43 Figura 45 Durante su Gobierno, Bolivia y Chile suscribieron el acuerdo por intercambio de notas del 1 y 20 de junio de 1950 por las que emergió el compromiso de Chile de entrar en negociaciones con Bolivia por una salida soberana al mar sin exigir a cambio compensación territorial alguna. Esta negociación acordada se mantiene pendiente. Durante su Gobierno se ratificaron los compromisos asumidos por su país a través de las notas de 1950 mediante la entrega a la Cancillería boliviana de un Memorándum en HORACIO WALKER LARRAÍN MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CHILE ( ) DURANTE EL MANDATO DE GONZÁLEZ VIDELA MANUEL TRUCCO EMBAJADOR DE CHILE EN LA PAZ (1961) DURANTE EL GOBIERNO DE JORGE ALESSANDRI Figura 44 Firmó la nota chilena de 20 de junio de 1950 por la que Chile reconoció y validó todos los ofrecimientos y compromisos previos y de la cual emergió el compromiso chileno en los siguiente términos: mi Gobierno será consecuente con esa posición y que, animado de un espíritu de fraternal amistad hacia Bolivia, está llano a entrar formalmente en una negociación directa destinada a buscar la fórmula que pueda hacer posible dar a Bolivia una salida propia y soberana al Océano Pacífico (Nota de Horacio Walker Larraín al Embajador de Bolivia, 20 de junio de 1950). Figura 46 El encargado de entregar al Gobierno boliviano el Memorándum de 1961 fue el Embajador de Chile en La Paz, Manuel Trucco. De esta manera, su Gobierno actualizó y ratificó el acuerdo alcanzado mediante las notas de 1 y 20 de junio de Dicho memorándum estableció que: Chile ha estado siempre llano, junto con resguardar la situación de derecho establecida en el Tratado de Paz de 1904, a estudiar, en gestiones directas con Bolivia, la posibilidad de satisfacer las aspiraciones de ésta y los intereses de Chile (Memorándum de 10 de julio de 1961). 41
42 AUGUSTO PINOCHET PRESIDENTE DE CHILE ( ) Figura 47 Suscribió la Declaración Conjunta de Charaña de 8 de febrero de 1975 que reconoció como problema vital la situación de mediterraneidad que afecta a Bolivia. En consecuencia, acordó ingresar en negociaciones destinadas a buscar fórmulas de solución al enclaustramiento boliviano. Su Gobierno se adhirió a la Declaración de la OEA de 6 de agosto de 1975 y acordó con Bolivia los términos de la Resolución 686 de En 1987, participó en las negociaciones del denominado Enfoque Fresco, tras el cual declinó dar solución al problema marítimo de Bolivia. "Ambos mandatarios, con ese espíritu de mutua comprensión y ánimo constructivo, han resuelto se continúe el diálogo a diversos niveles, para buscar fórmulas de solución a los asuntos vitales que ambos países confrontan, como el relativo a la situación de mediterraneidad que afecta a Bolivia, dentro de recíprocas conveniencias y atendiendo a las aspiraciones de los pueblos Boliviano y Chileno". - Declaración Conjunta de Charaña entre Bolivia y Chile de 8 de febrero de 1975 PATRICIO CARVAJAL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CHILE DURANTE EL GOBIERNO DE PINOCHET ( ) MIGUEL SCHWEITZER MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CHILE DURANTE EL GOBIERNO DE PINOCHET (1983) Figura 48 Mediante nota de 19 diciembre de 1975, aceptó negociar con Bolivia la cesión de una franja territorial al norte de Arica. A su vez se comprometió a seguir negociando el acceso soberano de Bolivia al mar mediante una declaración conjunta firmada el 10 de junio de Figura 49 En 1983 apoyó la aprobación de la Resolución 686 de la OEA a nombre de Chile, que instó a ambos países a iniciar un proceso de acercamiento que haga posible dar a Bolivia una salida soberana al Océano Pacífico. Participó en la negociación y aprobación de la mencionada Resolución. 42
43 Los últimos gobiernos de Chile y su enfoque hacia Bolivia ( ) PATRICIO AYLWIN PRESIDENTE DE CHILE ( ) EDUARDO FREI PRESIDENTE DE CHILE ( ) Figura 50 Después de diecisiete años de gobierno militar, Chile recuperó la democracia en 1990 y se dio inicio a una etapa de consolidación institucional. Patricio Aylwin fue el primer presidente electo en este periodo y le sucedieron varios gobiernos democráticos en los que se mantuvo el problema marítimo de Bolivia. Esta lógica trascendió en Chile a lo largo de los años sin importar el sistema de gobierno vigente en determinada época, reafirmándose así la conciencia chilena respecto a la necesidad de encontrar una solución al enclaustramiento boliviano. Figura 51 Durante su gobierno, Bolivia y Chile acordaron en el año 2000 el establecimiento de una agenda sin exclusiones en Algarve (Portugal). De esta manera, se continuó con la lógica de profundizar sobre la totalidad de temas pendientes en el marco de la agenda bilateral, sin restricción alguna, allanando así el camino para incluir el asunto más importante de la relación boliviano chilena: el problema marítimo de Bolivia. El 2011, con posterioridad a su mandato afirmó que: Sé que darle una salida al mar a Bolivia encuentra aún muchas resistencias en nuestro país, pero sinceramente pienso que no podemos pasarnos toda la vida discutiendo este tema. (Presentación del libro Un futuro común. Chile, Bolivia, Perú, 13 de octubre de 2011). 43
44 RICARDO LAGOS PRESIDENTE DE CHILE ( ) SEBASTIÁN PIÑERA PRESIDENTE DE CHILE ( ) Figura 52 Se reunió con Presidentes de Bolivia en diversas oportunidades, manifestó su predisposición de solucionar el problema marítimo de Bolivia. El 2011, con posterioridad a su mandato, afirmó que: el Ministro Santa María tenía razón cuando le señaló al Presidente Pinto que había que resolver el tema, porque no podía haber un Estado que no tuviera acceso al Pacífico como le había sucedido a Bolivia. En consecuencia, hay que buscar una solución... ( Presentación del libro Un futuro común. Chile, Bolivia, Perú, 13 de octubre de 2011) MICHELLE BACHELET PRESIDENTA DE CHILE ( Y ) Figura 54 En una conferencia de prensa posterior a la reunión privada entre los presidentes Piñera y Morales en la XL Cumbre del Mercosur realizada el 2010 en Foz de Iguazú (Brasil), el mandatario chileno manifestó: la voluntad del gobierno chileno es buscar soluciones concretas, útiles y factibles que vayan en beneficio de ambos países y de ambos pueblos. Pese a que su gobierno heredó la Agenda de los 13 Puntos, demostró en la práctica una actitud contraria al espíritu que la había motivado. Aunque el problema marítimo de Bolivia era parte integral de la agenda, no continuó con el diálogo destinado a presentar propuestas útiles, factibles y concretas. Por el contrario, Chile dio un giro abrupto al señalar que entre Bolivia y Chile no existe ningún tema pendiente, contradiciendo de esta manera sus actos propios y declaraciones previas. Figura 53 En el marco del diálogo sin exclusiones su primer Gobierno acordó en 2006 la Agenda de los 13 Puntos, sin condicionamiento de ninguna naturaleza. En dicho documento se incluyó el tema marítimo como punto VI. En ese contexto manifestó su voluntad de continuar este diálogo de manera constructiva. Michelle Bachelet fue reelecta Presidenta de Chile el 2014 y en su programa de gobierno afirmó que: Con Bolivia lo fundamental será retomar el camino del diálogo, iniciado en 1999, y el clima de confianza mutua conseguido durante el período La plena normalización de las relaciones con Bolivia es un objetivo al que aspiramos. - Plan de Gobierno (2014: p.151). 44
47 4 La demanda marítima ante la Corte Internacional de Justicia El 17 de febrero de 2011, el Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia Evo Morales manifestó en una conferencia de prensa que esperaba que hasta el 23 de marzo de ese año Chile hiciera llegar una propuesta concreta, útil y factible de solución al problema marítimo de Bolivia, que sirviera como base para debatir el punto VI de la agenda de los 13 puntos. Chile no presentó propuesta alguna. LA DECISIÓN DE BOLIVIA DE ACUDIR A UN TRIBUNAL INTERNACIONAL En estas circunstancias durante el discurso del 23 de marzo, el Presidente Morales expresó: a pesar de 132 años de diálogo y esfuerzos, Bolivia no tiene una salida soberana al Pacífico. Frente a esta realidad es necesario dar un paso histórico... el Derecho Internacional, en estas últimas décadas y particularmente estos últimos años, ha dado grandes avances, ahora existen tribunales y cortes a los cuales pueden llegar los Estados soberanos a reclamar y demandar lo que en derecho les corresponde Por todo ello, la lucha por nuestra reivindicación marítima, lucha que ha marcado nuestra historia por 132 años, ahora debe incluir otro elemento fundamental: el de acudir ante los tribunales y organismos internacionales, demandando en derecho y en justicia, una salida libre y soberana al Océano Pacifico. Ver figura 55. CREACIÓN DEL CONSEJO DE REIVINDICACIÓN MARÍTIMA Y DIREMAR Mediante el Decreto Supremo Nº 834 de 5 de abril de 2011, se crearon el Consejo Nacional de Reivindicación Marítima, instancia encargada de planificar las estrategias y políticas en materia de reintegración marítima y la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (DIREMAR) instancia de planificación de estrategias políticas en materia de reintegración marítima. Es una entidad especializada encargada de coadyuvar en la elaboración de la demanda marítima ante tribunales internacionales y apoyar en la tramitación del proceso judicial emergente de la mencionada demanda. REUNIONES CON EX PRESIDENTES Y EX CANCILLERES El Presidente Evo Morales invitó el 11 de abril de 2011 a ex Presidentes de Bolivia a una reunión para explicar los alcances de su decisión, así como para convocarlos a participar en un Consejo Asesor Permanente de ex Presidentes para tan importante cuestión nacional. Las ex autoridades se comprometieron también a trabajar en el campo de la opinión pública nacional e internacional. Ver figura 56. En junio del mismo año, el Jefe de Estado se reunió con ocho ex Cancilleres, quienes coincidieron en que la demanda 47
48 boliviana es una causa nacional y superior que está por encima de cualquier diferencia ideológica. En esa ocasión, el Presidente Morales los invitó a aportar con documentos, ideas o posturas referentes al tema marítimo. ELABORACIÓN DE LA DEMANDA El primer paso de la demanda marítima boliviana se concretó con la elaboración de sus términos para el inicio de procedimientos contra la República de Chile ante la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya. Este trabajo fue llevado a cabo por DIREMAR, con el apoyo del Consejo Nacional de Reivindicación Marítima y el concurso de asesores internacionales de prestigio en el ámbito del Derecho Internacional. Figura 55: Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia Evo Morales durante su discurso pronunciado el 23 de marzo de Este equipo tuvo a su cargo la investigación y el análisis de las posibles alternativas jurídicas para sustentar la demanda marítima. Al efecto, se hizo una exhaustiva recopilación, revisión y sistematización de abundante documentación histórica y jurídica, obtenida en diferentes repositorios nacionales y extranjeros. Figura 56: Primera fila, de izquierda a derecha: Ex presidentes Jorge Quiroga, Carlos D. Mesa, Presidente Evo Morales, Jaime Paz, Eduardo Rodríguez y Guido Vildoso. Segunda fila de izquierda a derecha: Ex cancilleres Carlos Iturralde, Agustín Saavedra, Javier Murillo de la Rocha, Canciller David Choquehuanca, Carlos Saavedra, Armando Loayza y Gustavo Fernández. 48
49 Figura 57: Delegación boliviana que presentó la demanda ante la Corte Internacional de Justicia, 24 de abril de DESIGNACIÓN DEL AGENTE DE BOLIVIA El 3 de abril de 2013, se designó al ex Presidente Eduardo Rodríguez Veltzé, como Embajador Extraordinario con representación plenipotenciaria para desempeñar la función de Agente del Estado Plurinacional de Bolivia ante tribunales internacionales, con cuya participación se consolidó el texto final de la demanda marítima boliviana. El artículo XXXI de dicho instrumento establece que las partes pueden someter a la Corte controversias de orden jurídico que surjan entre ellas y versen sobre: la interpretación de un Tratado; cualquier cuestión de Derecho Internacional; la existencia de todo hecho que, si fuere establecido, constituiría la violación de una obligación internacional; y la naturaleza o extensión de la reparación que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligación internacional. PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA El 24 de abril de 2013 una delegación de alto nivel a la cabeza del Canciller y el Agente de Bolivia presentó la demanda (Aplicación) 18 ante la Corte Internacional de Justicia, máximo organismo judicial de solución de controversias del sistema de las Naciones Unidas. Ver figura 57. COMPETENCIA Y JURISDICCIÓN DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA Bolivia sostiene que la Corte es competente para conocer el caso boliviano ya que tanto Chile como Bolivia aceptaron someter sus disputas a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia al haber ratificado el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas o Pacto de Bogotá de Ver figura Anexo 19. Figura 58: Palacio de la Paz, sede de la Corte Internacional de Justicia, en La Haya, Países Bajos. 49
50 FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DEMANDA En la demanda, Bolivia afirma que Chile se ha comprometido a negociar una salida soberana al mar para Bolivia a través de acuerdos, práctica diplomática y una serie de declaraciones atribuibles a sus representantes del más alto nivel. Entre los compromisos chilenos se destacan: el Convenio de Transferencia de Territorio de 18 de mayo de 1895 y sus Protocolos Complementarios; el Acta Protocolizada de 10 de enero de 1920; el intercambio de notas de 1 y 20 de junio de 1950; el Memorándum Trucco de 10 de julio de 1961; la Declaración Conjunta de Charaña de 8 de febrero de 1975 y la nota chilena de 19 de diciembre de 1975; entre otros. Estos numerosos instrumentos evidencian de manera contundente que Chile se comprometió a encontrar una solución al enclaustramiento marítimo de Bolivia mediante negociaciones con miras a llegar a un acuerdo. LA PRESENTACIÓN DE LA MEMORIA BOLIVIANA La Memoria boliviana contiene el detalle extenso de los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la obligación de Chile de negociar un acceso soberano al Océano Pacífico a favor de Bolivia, así como el sustento probatorio de dicha obligación. La Memoria fue presentada el 15 de abril de 2014 por el Agente Eduardo Rodríguez Veltzé, acompañado por el Presidente de Bolivia Evo Morales y el Canciller David Choquehuanca. En esa ocasión el Presidente declaró que la Memoria expresa un profundo sentimiento y el sueño de los bolivianos de volver al mar con soberanía. Quiero decirles, además que Bolivia tiene mucha confianza y esperanza en la Corte Internacional de Justicia. Ver figura 59. PETITORIO DE LA DEMANDA En el petitorio de la demanda, Bolivia solicita a la Corte Internacional de Justicia que juzgue y declare que: a) Chile tiene la obligación de negociar con Bolivia con el fin de alcanzar un acuerdo que otorgue a Bolivia una salida plenamente soberana al Océano Pacífico; b) Chile ha incumplido dicha obligación; c) Chile debe cumplir dicha obligación de buena fe, pronta y formalmente, en un plazo razonable y de manera efectiva, a fin de otorgar a Bolivia una salida plenamente soberana al Océano Pacífico. PLAZOS PARA LA PRESENTACIÓN DE ALEGATOS ESCRITOS En fecha 12 de junio de 2013, los Agentes de Bolivia y Chile, Eduardo Rodríguez Veltzé y Felipe Bulnes Serrano, respectivamente, se reunieron con las autoridades de la Corte Internacional de Justicia para determinar los aspectos procedimentales de la fase escrita del proceso. El 18 de junio del mismo año la Corte fijó los plazos para la presentación de los alegatos escritos: hasta el 17 de abril de 2014 para la Memoria del Estado Plurinacional de Bolivia y el 18 de febrero de 2015 en el caso de la Contramemoria de la República de Chile. Figura 59: Presidente Morales ingresando al Palacio de la Paz acompañando la presentación de la Memoria boliviana, 15 de abril de
51 Figura 60: Miles de chilenos reunidos en el teatro Caupolicán reciben al Presidente Evo Morales, coreando Mar para Bolivia. Santiago, 12 de marzo de En dos ocasiones (2006 y 2014), con motivo de la visita del Presidente Evo Morales a Santiago para participar en la posesión de la Presidenta chilena Michelle Bachelet, un importante número de organizaciones sociales, así como intelectuales de ese país, alzaron su voz para gritar y pedir mar para Bolivia. Son varios los sectores políticos progresistas chilenos que consideran que debe encontrarse una solución a la necesidad de Bolivia de contar con una salida soberana al mar. Ver figura 60. RESPALDO A LA DEMANDA MARÍTIMA BOLIVIANA Efectuada la presentación de la Memoria boliviana ante la Corte, el Presidente Evo Morales, acompañado por el Canciller y el Agente, se reunió en Palacio de Gobierno con ex Presidentes, ex Cancilleres, autoridades de la Asamblea Legislativa Plurinacional, Gobernadores departamentales, y representantes de movimientos sociales, a quienes se explicó los fundamentos de dicho documento. Después de la exposición del Agente, las diferentes personalidades invitadas, tanto del oficialismo como de la oposición, expresaron su total respaldo a la demanda boliviana, ratificando la voluntad del país entero, coincidiendo en que más allá de las diferencias políticas, de la coyuntura y de los intereses individuales o colectivos, la demanda marítima de Bolivia es una causa nacional y una política de Estado. POSICIONAMIENTO INTERNACIONAL DE LOS ALCANCES DE LA DEMANDA MARÍTIMA El 28 de abril de 2014, el ex Presidente Carlos D. Mesa fue encomendado por el Presidente Evo Morales, como Representante Oficial del Estado boliviano para la demanda marítima, con la misión de posicionar internacionalmente los motivos de la demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia. Esta decisión presidencial complementa la tarea internacional del propio Presidente, del Vice Presidente, del Ministro de Relaciones Exteriores y del Agente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia. Ver figura
52 Figura 61: El Ex Presidente Carlos D. Mesa es el representante oficial del Estado boliviano ante la comunidad internacional, para difundir los motivos y alcances de la demanda marítima boliviana. RATIFICACIÓN DEL SECRETARIO GENERAL DE DIREMAR (2014) El 9 de mayo de 2014, Emerson Calderón fue ratificado como Secretario General de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (DIREMAR) quien venía desempeñando el cargo desde octubre de Dicha institución estratégica se encuentra conformada por un equipo técnico especializado, encargado de coadyuvar al Consejo de Reivindicación Maritima, al Agente y al Representante Oficial del Estado Plurinacional de Bolivia en la elaboración, sustentación, defensa y difusión de la demanda marítima. Ver figura 62. Guerra del Pacífico del futuro de nuestros hijos, de nuestros nietos haciendo eco de presidentes y autoridades chilenas y bolivianas que buscaron una solución al conflicto. En la oportunidad, destacó que el objetivo de Bolivia es dialogar con Chile. Nada más pero tampoco nada menos. Ver Figura 63. INTERVENCIÓN DEL CANCILLER DE BOLIVIA EN LA OEA (2014) En el marco de la Cuadragésimo Cuarta Asamblea General de la OEA llevada a cabo en Asunción (Paraguay) el 4 de junio de 2014, el Ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, David Choquehuanca, se refirió a la demanda marítima boliviana presentada ante la Corte. En la ocasión expresó que la finalidad de ésta es borrar las heridas de la Figura 62: Secretario General de DIREMAR, Emerson Calderón Guzmán. 52
53 Figura 63: Canciller del Estado Plurinacional de Bolivia, David Choquehuanca durante la 44 Asamblea General de la OEA en Paraguay. "Uno toma en sus manos un libro de historia y todas son guerras, y como finalizan las guerras y como vuelven las guerras. Para que nuestros hijos, nuestros nietos lean una historia diferente, una historia sin guerras, una historia de diálogo, de solución pacífica de controversias. Bolivia ha presentado una demanda en la que le pedimos al hermano Estado de Chile sentarse con nosotros a dialogar para acabar, dar fin, eliminar, borrar las heridas de esa guerra del pacífico y sus consecuencias..." David Choquehuanca - Discurso de 4 de junio de 2014 (Anexo 21) 53
55 5 Consecuencias del enclaustramiento de Bolivia Como consecuencia de la invasión chilena suscitada el 14 de febrero de 1879 y de la posterior pérdida de su Litoral, Bolivia dejó de ser un país costero con limitaciones para su comunicación con el resto del mundo. Esta situación tiene implicancias negativas para su desarrollo económico y social. Además de perder una superficie territorial de aproximadamente km 2, Bolivia fue privada de los recursos naturales existentes en aquel territorio y en la zona costera adyacente. PÉRDIDA DE RECURSOS A CONSECUENCIA DE LA INVASIÓN CHILENA DE 1879 Y LA GUERRA DEL PACÍFICO GUANO Y SALITRE El Litoral boliviano de Atacama era un territorio rico en depósitos de guano y salitre. El primero de estos recursos adquirió importante valor comercial a causa de sus grandes cualidades como fertilizante natural y el auge de su explotación duró aproximadamente hasta finales del siglo XIX, cuando fue sustituido por el salitre en el marco de la revolución industrial. A raíz de la anexión por parte de Chile de la costa boliviana y de los departamentos del sur peruano, ese país se convirtió rápidamente en el primer productor mundial de salitre, monopolizando su explotación y comercialización durante los siguientes cuarenta años. Esta situación permitió a Chile multiplicar sus ingresos y sentar las bases de su posterior desarrollo económico y consolidación política. Ver figura 64. PLATA En el Departamento Litoral de Bolivia se descubrió la mina de Caracoles, que atrajo la atención de una significativa cantidad de migrantes chilenos. A mediados del siglo XIX, las riquezas argentíferas de Caracoles eran aproximadamente un 30% superior a la producción de plata del Cerro Rico de Potosí en ese mismo periodo (entre y marcos de plata producidos en Caracoles). Ese auge continuó después de la invasión y benefició a Chile de manera directa por varias décadas. Ver figura
56 COBRE En el departamento boliviano del Litoral se conocía y explotaba el cobre en pequeña escala. A principios del siglo XX se descubrió en esa región, antiguamente boliviana, una de las reservas más importantes de cobre a nivel mundial. Chuquicamata (en las cercanías de Calama) es la mina a cielo abierto más grande del mundo. Su explotación se hizo masiva en ese siglo y continúa en la actualidad. Esta situación motivó al ex Presidente chileno Salvador Allende a afirmar que el cobre es el sueldo de Chile. Figura 64: Trabajo de extracción de salitre. En el siglo XX los ingresos por exportación de cobre han representado más de la mitad de todas las exportaciones de ese país y en la primera década del presente siglo las exportaciones de este mineral y sus derivados representaron entre el 50% y el 60% del total de las exportaciones chilenas. Ver figura 66. Basta citar que entre 1960 y 2000, en un periodo de 40 años, Chile ha recibido millones de dólares (cifra no indexada a precios de hoy) por la exportación de este mineral (Meller, P., 2003, sobre datos de Codelco). En la década recibió a su vez millones de dólares (cifra no indexada a precios de hoy) (Banco Central de Chile, 2014). Esta realidad indica que a precios de hoy Chile ha recibido mucho más de millones de dólares por el cobre extraído de lo que fue territorio boliviano. Figura 65: Planta de la Mina de Caracoles. LITIO Actualmente, Chile se beneficia de otro recurso natural, el litio, que se encuentra en lo que fue territorio boliviano y que es altamente demandado en el mercado internacional. Su demanda mundial ha mostrado un crecimiento promedio anual entre 7% y 8% en los años 2000 y su precio se incrementó de $US por tonelada en 1999 a $US en Chile es el primer productor de litio, en 2010 su producción representó el 43% del total mundial. Aunque Bolivia posee también este valioso recurso, no podrá beneficiarse de él de manera equivalente, porque la falta de un acceso soberano al mar encarecerá su comercialización internacional, disminuyendo su competitividad frente a otros países exportadores de este mineral. Figura 66: Mina de Chuquicamata. 56
57 RECURSOS MARINOS Producto de la carencia de un acceso soberano al mar, Bolivia fue despojada de la riqueza ictiológica existente en su espacio marítimo, por lo que perdió la oportunidad de beneficiarse de la explotación de estos recursos. LIMITACIONES AL REGIMEN DEL LIBRE TRÁNSITO El deficiente régimen del Libre Tránsito que tiene Bolivia para facilitar su comercio exterior a través de territorios y puertos chilenos se ha visto aun más limitado debido a la privatización de estos últimos, habiendo la República de Chile transferido a concesionarios privados las obligaciones asumidas con Bolivia. A continuación citaremos solo algunas de estas limitaciones: LIMITADA AUTONOMÍA ADUANERA EN LOS PUERTOS DE ARICA Y ANTOFAGASTA La autonomía boliviana en estos puertos se ve constantemente limitada debido a que las autoridades intervienen la carga boliviana con controles discrecionales, escaneos y aforos de acuerdo a sus criterios y a su conveniencia. Los costos de esta intervención chilena recaen sobre los exportadores e importadores bolivianos. Se cobra por cada contenedor examinado entre 125 y 800 dólares. Además, Chile pretende desde hace tiempo atrás eliminar la presencia de Bolivia en sus puertos relocalizando las oficinas de la aduana boliviana a recintos extra portuarios. MONOPOLIO DEL SERVICIO PORTUARIO Chile otorga de forma exclusiva las operaciones de porteo en los puertos de Arica y Antofagasta a las empresas concesionarias privadas, de esta manera, el Estado boliviano se ve impedido de escoger a otros operadores que le ofrezcan tarifas y condiciones más convenientes al verse obligado a utilizar los servicios de un operador monopólico. COBRO POR ALMACENAJE DE CARGAS PELIGROSAS (IMO) EN PUERTO Chile determina unilateralmente qué carga es considerada peligrosa, llegando a realizar el cobro sobre la totalidad del contenedor cuando sólo una parte de éste es carga IMO. Se debe resaltar que la carga peligrosa, por su naturaleza, es de retiro o embarque inmediato, consiguientemente su almacenaje en puerto resulta inusual y cualquier tarifa preferencial por este concepto es de aplicación excepcional. COBRO DE IMPUESTOS A TODOS LOS SERVICIOS APLICADOS A LA CARGA BOLIVIANA EN TRÁNSITO En varias ocasiones se constató el cobro del IVA a favor del Estado chileno por servicios prestados en lo relativo a la carga boliviana en tránsito así como también para el retorno de contenedores vacíos. Esta situación pone en evidencia que Chile no garantiza en todos los casos el derecho a la exención impositiva del que goza la carga boliviana. INCREMENTO DE COSTOS POR LA HABILITACIÓN DE SITIOS EXTRAPORTUARIOS EN ANTOFAGASTA E IQUIQUE PARA LA CARGA BOLIVIANA Chile restringe el derecho de uso de sus puertos, ya que insiste en habilitar sitios extraportuarios como Portezuelo (ubicado a 30 km. de Antofagasta) y Alto Hospicio (a 13,5 km. de Iquique) para la consolidación y desconsolidación de la carga boliviana, provocando retrasos y aumento de los costos para los empresarios bolivianos. Respecto a la exportación de minerales bolivianos a través del Puerto de Antofagasta, el costo del flete de transporte se incrementa a consecuencia de su traslado a centros de acopio por concepto de doble manipulación. Durante la Guerra del Chaco ( ) que enfrentó a Bolivia y Paraguay, Chile declaró que no permitiría el tránsito de armas, procediendo a retener dos grandes cargas de armamentos, por lo que Bolivia tuvo que desviar su importación por territorio peruano, con el consiguiente perjuicio en vidas, tiempo y dinero. En los años 1952 y 1953, autoridades judiciales de Antofagasta embargaron y suspendieron el embarque de mercadería que se encontraba depositada en la Agencia Aduanera de Bolivia en esa ciudad, en tránsito a distritos mineros ubicados en Bolivia. 57
58 PARALIZACIÓN DEL FERROCARIL ARICA - LA PAZ En 1997 se suspendió el transporte de pasajeros del ferrocarril de Arica a La Paz y en 2001 el servicio de transporte de carga en el tramo chileno de la línea, situación que no ha sido subsanada hasta el presente y por tanto, Bolivia ve una vez más limitado su acceso al Océano Pacífico. Ver figuras 67 y 68. IMPACTO ECONÓMICO DE LA MEDITERRANEIDAD Un país que no posee acceso soberano al mar se encuentra en posición de desventaja en comparación a los países que sí lo poseen, privado de las riquezas marinas y limitado en su comercio marítimo. Los Estados Sin Litoral, debido a su dependencia de los países de tránsito, enfrentan mayores costos de transporte y logística, los cuales encarecen su comercio exterior. En 1997, el economista Jeffrey Sachs estimó que un país sin litoral pierde aproximadamente 0.7 puntos porcentuales de su crecimiento anual debido a su condición de enclaustramiento. NIVEL DE INGRESOS Figura 67: Foto histórica del ferrocarril de Arica a La Paz en funcionamiento. En el año 1913 se inauguró el ferrocarril que une el puerto de Arica con La Paz y el 13 de Mayo de 1928 se hizo el traspaso de la sección boliviana de la línea férrea. La mayoría de los Estados Sin Litoral se encuentran entre los países más pobres de sus regiones, con algunas excepciones. En comparación, en 2010, los Estados costeros registraron un PIB per cápita promedio 66% mayor al de los Estados Sin Litoral. COMERCIO EXTERIOR La situación de mediterraneidad genera en los Estados Sin Litoral costos mayores en el movimiento de mercancías. Por un lado, deben afrontar costos directos para mover sus bienes a través de los países vecinos y, por otro, costos indirectos que emergen de la variabilidad en la cantidad de tiempo que se tarda en cruzar las fronteras del país y los requisitos burocráticos asociados. Los mayores costos de logística y transporte que enfrenta Bolivia como consecuencia de la privación de una salida soberana al mar encarecen su comercio exterior. Por tanto, según la publicación Doing Business del Banco Mundial (2012), las exportaciones bolivianas por contenedor son 55,7% más caras que las exportaciones de Chile y 60% más que las de Perú. Figura 68: Sección chilena del ferrocarril de Arica a La Paz, cuyo funcionamiento se encuentra interrumpido. En términos comerciales, si bien Bolivia ha registrado un crecimiento en el valor de sus exportaciones entre 2008 y 2012, registra las cifras más bajas de la región junto con Paraguay, también un Estado Sin Litoral. 58
59 La carga boliviana transita principalmente por puertos chilenos, motivo por el cual, además de los costos aduaneros y los correspondientes a los trámites administrativos, necesarios para transportar su carga hacia mercados de ultramar, enfrenta otros costos adicionales como los gastos de alimentación y estadía de los transportistas. Ellos se ven en la necesidad de permanecer en el territorio del país de tránsito como consecuencia de la insuficiente infraestructura portuaria, falta de personal, demoras excesivas en los controles fronterizos lo que genera un costo de oportunidad significativo para las empresas de transporte internacional bolivianas, entre otros. Así, los excesivos controles y otros problemas de la aduana chilena en la frontera perjudican el libre tránsito de las exportaciones bolivianas. COSTOS DE TRANSPORTE A nivel mundial, los costos de transporte del comercio de los Estados Sin Litoral son 15% más altos que aquellos de los Estados costeros. Bolivia tiene los costos de transporte más altos de América del Sur, con un 31% superior a la media continental. Entre el 25 y el 29 de noviembre de 2013, el personal aduanero de Chile realizó una huelga en demanda de mejoras salariales, paralizando sus actividades y con ello, la circulación de camiones con carga en la frontera con Bolivia. Quedaron varados alrededor de camiones de transporte pesado, que formaron una caravana de al menos 20 kilómetros en territorio boliviano. Este contratiempo afectó a las exportaciones bolivianas, por el incumplimiento de tiempos, contratos, pérdida de mercadería (productos perecederos) e incremento de costos. Ver figura 69. Figura 69: Camiones de carga varados en la frontera boliviana de Tambo Quemado, esperando ingresar a territorio chileno, 28 de noviembre de
INTERDEPENDENCIA FRONTERIZA ENTRE ECUADOR Y COLOMBIA
INTERDEPENDENCIA FRONTERIZA ENTRE ECUADOR Y COLOMBIA Miguel Egas Manuela Fernández de Córdova Daniela García Freire Maria Cristina Muñoz Quito, Octubre de 2009 PT LAURET, Introducción Las fronteras en
Estudios Latinoamericanos / N 8/ Año 4 / Segundo Semestre 2012 / pp 25-41 CHILE Y ARGENTINA: RELACIÓN BILATERAL EN STATUS QUO O PROFUNDIZACIÓN DE ÉSTA CHILE AND ARGENTINA: BILATERAL RELATIONSHIP IN STATUS
La controversia por la delimitación marítima entre Chile y Perú: construcción y aplicación de un discurso geopolítico.
Lester Cabrera Toledo La controversia por la delimitación marítima entre Chile y Perú: construcción y aplicación de un discurso geopolítico. Lester Cabrera Toledo* El presente artículo busca establecer,
Perspectivas y Análisis sobre el Conflicto entre Pakistán e India por la región de Cachemira
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey Campus Estado de México Perspectivas y Análisis sobre el Conflicto entre Pakistán e India por la región de Cachemira por González García Gabriela
Estudio de implementación de 5 convenios ambientales en Costa Rica, Panamá, Colombia y Ecuador. Documento elaborado por: Tania Rodríguez
WORLD HERITAGE PATRIMOINE MONDIAL WORLD HERITAGE PATRIMOINE MONDIAL WORLD HERITAGE PATRIMOINE MONDIAL Convenios Internacionales y Ambiente: Recomendaciones para una mejor aplicación de los convenios seleccionados
"No hay mañana sin ayer" Propuesta del presidente Lagos sobre derechos Humanos 2003 08 12 -- Medidas tendientes a perfeccionar la búsqueda de verdad y la justicia -- Medidas tendientes a perfeccionar la
Febrero 2010 ICTSD Programa sobre regionalismo ICTSD EPAs and Regionalism Series Los acuerdos comerciales y su relación con las normas laborales Estado actual del arte Por Pablo Lazo Grandi Documento de
C o c a s í, C o c a í n a n o? O p c i o n e s l e g a l e s p a r a l a h o j a d e c o c a
DOCUMEOS DE DEB AE MAYO 2006 no13 C o c a s í, C o c a í n a n o? O p c i o n e s l e g a l e s p a r a l a h o j a d e c o c a P r o g ra m a D r o g a s y D e m o c ra c i a R A S A O A L B r i e f i

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución