Source: https://derechovenezolano.wordpress.com/tag/extradicion/
Timestamp: 2017-05-23 14:53:21+00:00

Document:
#EXTRADICION | DerechoVenezolano.Com
Top Clickstsj.gov.ve/decisiones/sco…derechovenezolano.files.w…historico.tsj.gob.ve/deci…franciscosantana.net/2014…derechovenezolano.files.w…derechovenezolano.files.w…derechovenezolano.files.w…derechovenezolano.files.w…derechovenezolano.files.w…franciscosantana.net/2015…Comentarios	Agustin Yanez en EL CÓDIGO DE COMERCIO. EL REGI…	Posts etiquetados ‘#EXTRADICION’	JURISPRUDENCIAS SALA PENAL JUNIO 2014
Publicado: agosto 9, 2014 en JURISPRUDENCIAS PENAL	Etiquetas:#AVOCAMIENTO, #CASACION, #DESESTIMIENTO, #EXTRADICION, #jurisprudencia, #PENAL, #PRESCRIPCION, #PRUEBAS, #TSJ	0
Tu voto:Share this:TweetWhatsAppCorreo electrónicoCompartir en TumblrMe gusta:Me gusta Cargando...	JURISPRUDENCIAS SALA PENAL MAYO 2014
Publicado: agosto 7, 2014 en JURISPRUDENCIAS PENAL	Etiquetas:#AVOCAMIENTO, #EXTRADICION, #INDEFENSION, #INMOTIVACIÓN, #jurisprudencia, #PENA, #TSJ	0
Sentencia Nº 136 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº E12-361 de fecha 06/05/2014. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Extradición. Asunto: No entrega del nacional.
…la legislación venezolana establece la no entrega del nacional, ya que el Estado tiene el deber de proteger a sus nacionales y que sean enjuiciados por sus jueces naturales. Precisada la nacionalidad del ciudadano solicitado, de conformidad con el principio de no entrega de nacionales, consagrado en los artículos 69 de la Constitución y 6 del Código Penal, esta Sala considera que NO ES PROCEDENTE la presente solicitud de extradición formulada por la República de Croacia.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/mayo/163819-136-6514-2014-E12-361.HTML
Sentencia Nº 138 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C13-267 de fecha 06/05/2014. Materia: Derecho Procesal Civil. Tema: Indefensión. Asunto: Requisito impretermitible para determinar la ocurrencia de un vicio de indefensión.
Constituye requisito impretermitible para determinar la ocurrencia de un vicio de indefensión, que en autos haya ocurrido la violación de formas procesales y que ellas hayan dado como consecuencia de una disminución o negación del derecho de defensa de la parte recurrente; y que esa disminución o negación sea producto de una actuación u omisión del Juez o Jueza, siempre y cuando no haya sido consentido tácita o expresamente por la parte perjudicada.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/mayo/163821-138-6514-2014-C13-267.HTML
Sentencia Nº 142 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº A14-65 de fecha 13/05/2014. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Avocamiento. Asunto: Avocamiento.
La Sala de Casación Penal, combinando el análisis de los disposiciones legales que rigen la materia, así como, los criterios jurisprudenciales por ella expuestos, respecto a la figura de avocamiento, ha dicho que: 1.- Procede a instancia de parte. 2.- La causa cuyo avocamiento se requiere debe cursar ante cualquier Tribunal de la República con competencia en materia penal, independientemente de su jerarquía o de la etapa o fase procesal en que se encuentre. 3.- La solicitud debe basarse en caso de graves desórdenes procesales o escandalosas violaciones al ordenamiento jurídico que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pública o la institucionalidad democrática. 4.- Los vicios que se aleguen, deben haber sido oportunamente reclamados sin éxito en la instancia mediante los medios ordinarios existentes. 5.- La solicitud de avocamiento debe ser acompañada de los recaudos necesarios que fundamenten la petición.
Asunto: Avocamiento – Sitio de reclusión del privado de libertad
A través de la figura del avocamiento no se puede atacar el sitio de reclusión del privado de libertad, ya que existen medios administrativos pertinentes para solicitar la reubicación de su defendido en un sitio de reclusión idóneo, por lo que se evidencia que el supuesto vicio atacado por la defensa en esta oportunidad, no cumple con los requisitos necesarios para admitir el avocamiento…
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/mayo/164343-142-13514-2014-A14-65.HTML
Sentencia Nº 143 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº E14-123 de fecha 13/05/2014. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Extradición. Asunto: Exigencias para la procedencia de la extradición activa.
…constituyen exigencias para la procedencia de la extradición activa, la vigencia de una medida de privación judicial preventiva de libertad contra los requeridos en extradición, que los mismos se encuentren en el extranjero, la documentación base de la solicitud de extradición, y que exista el pronunciamiento de un tribunal competente dando inicio al procedimiento de extradición.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/mayo/164344-143-13514-2014-E14-123.HTML
Sentencia Nº 144 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C13-81 de fecha 14/05/2014. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Inmotivación. Asunto: Vicio de Inmotivación – Cortes de Apelaciones.
…las Cortes de Apelaciones incurrirán en el vicio de inmotivación, cuando omitan cualquiera de las circunstancias denunciadas por el apelante y cuando no expresen de forma clara y precisa los fundamentos de hecho y de derecho por los cuales se adopta el fallo.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/mayo/164345-144-14514-2014-C13-81.HTML
Sentencia Nº 146 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C13-436 de fecha 14/05/2014. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Recurso de Casación. Asunto: Error por falta o indebida aplicación de una norma jurídica de naturaleza sustantiva.
…cuando se alega error por falta o indebida aplicación de una norma jurídica de naturaleza sustantiva, no basta con señalar que se incurrió en dicho vicio. Por el contrario, para una cabal fundamentación de tal alegato, se requiere es el establecimiento preciso de los hechos que resultaron probados en el debate oral y público, ya que la función de la Sala no es establecer hechos, sino determinar la perfecta correspondencia entre esos hechos y las disposiciones sustantivas aplicadas o dejadas de aplicar.
Asunto: Correcta fundamentación del recurso.
Para una correcta fundamentación del recurso, además de citar la disposición legal que se considera infringida, debe especificarse en qué términos fue violentada, en qué consistió su quebrantamiento, cómo la sentencia de la Corte de Apelaciones incurrió en el error señalado de manera precisa y clara, así como, la relevancia e influencia de dicho vicio en el dispositivo del fallo de alzada…
Asunto: Carácter extraordinario del Recurso de Casación.
…el recurso de casación es un medio de carácter extraordinario que se ejerce contra las sentencias de última instancia que ponen fin al juicio o impiden su continuación, y su carácter extraordinario radica en que no se puede pretender que la Sala de Casación Penal efectúe un examen del proceso, el cual se hace en la fase de juicio, o por una inconformidad de alguna de las partes con la resolución de alzada al haberse ejercido el recurso de apelación.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/mayo/164347-146-14514-2014-C13-436.HTML
Sentencia Nº 161 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C12-345 de fecha 15/05/2014. Materia: Derecho Penal. Tema: Pena. Asunto: Acumulación de penas – cuando estas superan el límite máximo de los 30 años – Admisión de los hechos.
Una vez establecido el monto total de la pena a imponer luego de hacer todas las acumulaciones, si la pena final hubiese superado el límite máximo de 30 años, de conformidad con lo establecido en el artículo 49 ordinal 3° de la Constitución, correspondía disminuir la pena total a TREINTA AÑOS, y luego sobre esa pena máxima se debió haber efectuado la disminución de la pena correspondiente, de acuerdo a lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal como consecuencia de la admisión de los hechos…”.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/mayo/164362-161-15514-2014-C12-345.HTML
Sentencia Nº 162 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº E13-376 de fecha 15/05/2014. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Extradición. Asunto: Falta de consignación de la solicitud formal de extradición ni de la documentación – Vencimiento del lapso de 60 días – Libertad del aprehendido.
A la fecha de publicación de la presente sentencia y estando evidentemente vencido el lapso de sesenta (60) días acordado (computado a partir del día 26 de noviembre de 2013), no consta la consignación de la correspondiente solicitud formal de extradición del referido ciudadano, ni de la documentación judicial necesaria que sustente dicho proceso de extradición, en los términos establecidos en el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal. La falta de consignación de la solicitud formal de extradición, así como, de la documentación judicial pertinente, dentro del lapso legal establecido, acarrea la inmediata libertad del aprehendido de conformidad con lo establecido en el artículo 388 del Código Orgánico Procesal Penal.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/mayo/164363-162-15514-2014-E13-376.HTML
Sentencia Nº 164 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº A14-52 de fecha 16/05/2014. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Avocamiento. Asunto: Procedencia del avocamiento.
…para la procedencia del avocamiento es necesario y obligante que el mismo esté fundado sobre la base de la gravedad y urgencia de infracciones normativas acaecidas dentro del procedimiento penal, que vulneren flagrantemente derechos constitucionales. Es por ello, que las solicitudes planteadas de manera aislada, genérica y subjetiva, que no especifiquen detalladamente las presuntas violaciones al ordenamiento jurídico, sino simplemente por la circunstancia que una decisión sea desfavorable para una de las partes, no son susceptibles de ser revisadas a través de esta figura extraordinaria.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/mayo/164440-164-16514-2014-A14-52.HTML
Tu voto:Share this:TweetWhatsAppCorreo electrónicoCompartir en TumblrMe gusta:Me gusta Cargando...	JURISPRUDENCIAS SALA PENAL ABRIL 2014
Publicado: agosto 5, 2014 en JURISPRUDENCIAS PENAL	Etiquetas:#CASACION, #EXTRADICION, #jurisprudencia, #TSJ	1
Sentencia Nº 105 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº E13-387 de fecha 01/04/2014. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Extradición. Asunto: Prohibición de que el juicio se desarrolle en ausencia del imputado.
…la Sala de Casación Penal ratifica el criterio relativo a la prohibición de que el juicio se desarrolle en ausencia del imputado, como garantía establecida a favor a la imputada, en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 1 y 125 (numeral 12) del Código Orgánico Procesal Penal, cuya finalidad es evitar que se juzgue a un ciudadano sin su presencia ante sus jueces naturales y sin haber sido previamente escuchado.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/abril/162657-105-1414-2014-E13-387.HTML
Sentencia Nº 107 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C14-13 de fecha 01/04/2014. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Recurso de Casación. Asunto: La no valoración y análisis de pruebas en Casación.
…la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal ha sido reiterada en expresar que los recurrentes no pueden por vía del recurso de casación procurar que se analicen argumentos referidos al análisis y valoración de las pruebas, tendientes a demostrar o no la responsabilidad penal del acusado en los hechos objeto del proceso.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/abril/162660-107-1414-2014-C14-13.HTML
Sentencia Nº 120 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C14-53 de fecha 08/04/2014. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Recurso de Casación. Asunto: Propósito fundamental del Recurso de Casación.
…la Sala debe destacar y ser reiterativa en sostener que el propósito fundamental del Recurso de Casación es corregir errores de Derecho cometidos por las Cortes de Apelaciones y en ningún momento, puede utilizarse tan especial recurso, como una forma de acceso a una segunda instancia para plantear situaciones que previamente fueron denunciadas mediante el Recurso de Apelación.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/abril/163012-120-8414-2014-C14-53.HTML
Tu voto:Share this:TweetWhatsAppCorreo electrónicoCompartir en TumblrMe gusta:Me gusta Cargando...	JURISPRUDENCIAS SALA PENAL FEBRERO 2014
Publicado: abril 7, 2014 en JURISPRUDENCIAS PENAL	Etiquetas:#ART418COPP, #CUALIDAD, #EXTRADICION, #HURTO, #JURISPRUDENCIAS, #MOTIVACIÓN, #SALAPENAL, #TSJ, #VICTIMA	0
Sentencia Nº 037 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C12-316 de fecha 12/02/2014. Materia: Derecho Penal, Tema: Hurto Asunto: Momento consumativo del delito de hurto.
…el delito de Hurto se consuma con el sólo apoderamiento o la sustracción o hasta con la remoción instantánea del objeto, lo cual constituye el agotamiento subjetivo de la acción, aunque se haya frustrado el lucro que el sujeto activo perseguía. Apenas se produce el apoderamiento hay la lesión consumada contra la propiedad.
Materia: Derecho Penal, Tema: Víctima Asunto: Cualidad de la víctima de las personas jurídicas en el delito de hurto.
..considera la Sala Penal que la sociedad mercantil “JARDÍN TARAMUTAL S.R.L”, en su carácter de persona jurídica, es un individuo capaz de gozar del derecho a la propiedad en el sentido literal en que el Legislador utilizó el término en el artículo 451 del Código Penal, para referirse al sujeto pasivo del delito de Hurto. En consecuencia, la sociedad mercantil “JARDÍN TARAMUTAL S.R.L”, tiene capacidad para ser sujeto pasivo del referido delito, por lo que el tipo penal consagrado en dicho artículo es aplicable por entero a la situación fáctica de la cual fue víctima y por ello requiere ser titulada por la justicia penal, en aplicación de la garantía constitucional y penal de protección al derecho a la propiedad. (omissis) De lo anterior resulta evidente en lo que respecta a la declaratoria de sobreseimiento sobre la base de lo establecido en el artículo 26 del Código Orgánico Procesal Penal, que en el presente caso si bien el Juzgado de Control admitió la querella presentada estableciendo como víctima a la persona natural (JOSÉ DE ABREU) inobservó que el sujeto pasivo sobre el cual recayó la acción denunciada (delito de Hurto) fueron los bienes muebles pertenecientes a la Sociedad Mercantil “JARDÍN TARAMUTAL S.R.L”, con lo cual los juzgados de instancia incurrieron en el vicio de errónea interpretación, al entender que el término individuo equivale exclusivamente al ser humano, siendo que, desde el punto de vista literal o gramatical, individuo significa persona, y las personas pueden ser naturales o jurídicas, tal como lo dispone el artículo 15 del Código Civil; y por tal motivo las personas jurídicas tienen la posibilidad de ser sujetos pasivos de ciertos delitos, siempre y cuando, por su propia naturaleza, tengan la capacidad legal para ser titulares del bien jurídico de que se trate, pues, es obvio que una persona jurídica no posee una vida física y, en consecuencia, no podría ser sujeto pasivo del delito de homicidio; pero, en cambio, son titulares de bienes tanto muebles como inmuebles.
Materia: Derecho Penal, Tema: Víctima Asunto: Aplicación del artículo 481 del Código Penal Venezolano.
…para que proceda la eximente o las atenuantes previstas en el artículo 481, es imprescindible que el hecho punible se haya realizado en perjuicio de alguna de las personas expresamente allí señaladas, en consecuencia, no son aplicables cuando el perjuicio se extiende a otras personas, sean éstas naturales o personas jurídicas.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/febrero/161299-037-12214-2014-C12-316.HTML
Sentencia Nº 054 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº 14-14 de fecha 18/02/2014. Materia: Derecho Procesal Penal, Tema: Extradición Asunto: La institución de la extradición no se da por requerimiento de los particulares.
la institución de la extradición (pasiva o activa) de acuerdo a lo consagrado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos y ratificados por la República Bolivariana de Venezuela así como las normas del Código Orgánico Procesal Penal, se da entre los Estados, a través de sus representaciones diplomáticas y no por requerimiento de los particulares, por cuanto los Estados deben mediar de acuerdo a su estructura jurídica y su soberanía, sobre la base preferente del principio territorial.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/febrero/161418-054-18214-2014-14-14.HTML
Sentencia Nº 052 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C12-282 de fecha 18/02/2014. Materia: Derecho Procesal Penal, Tema: Motivación Asunto: Motivación.
La motivación, se entiende como un proceso necesariamente intelectual en el que se sumerge el juez, tomando en cuenta las pruebas admitidas con la finalidad de encuadrar los hechos al Derecho para luego formar su criterio y materializarlo mediante la sentencia.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/febrero/161416-052-18214-2014-C12-282.HTML
Tu voto:Share this:TweetWhatsAppCorreo electrónicoCompartir en TumblrMe gusta:Me gusta Cargando...	CUESTIONES RELATIVAS A LA AUTORÍA MEDIATA EN REFERENCIA A LOS APARATOS DE PODER ORGANIZADOS
Publicado: marzo 19, 2013 en INFORMACION DOCTRINAL	Etiquetas:#AUTORIAMEDIATA, #DDHH, #DOCTRINA, #EXTRADICION, DERECHO PENAL	0
Tu voto:Share this:TweetWhatsAppCorreo electrónicoCompartir en TumblrMe gusta:Me gusta Cargando...	JURISPRUDENCIAS SALA PENAL FEBRERO
Publicado: septiembre 6, 2012 en JURISPRUDENCIAS PENAL	Etiquetas:#AVOCAMIENTO, #DEBIDOPROCESO, #EXTRADICION, #INMOTIVACIÓN, #MOTIVACIÓN, #PENAL, #RADICACION, #SOBRESEIMIENTO, #TSJ	0
Sentencia Nº 039, Expediente Nº CC12-16 de fecha 29/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Conflicto de Competencia. Asunto: Supuestos de procedencia de la excepción referida al juzgamiento de un adulto por la jurisdicción especial, en los casos de comisión de abuso sexual a niños y niñas.
El legislador fue claro al determinar que para que proceda la excepción referida al juzgamiento de un adulto por la jurisdicción especial, en los casos de comisión de abuso sexual a niños y niñas, se tiene que dar alguno de los siguientes supuestos: 1) que la víctima sea una niña; 2) que concurran víctimas de ambos sexos. Supuestos que no ocurrieron en el presente caso, al ser la víctima un niño de género masculino, lo cual quedó evidenciado al iniciarse el proceso con la denuncia presentada por la ciudadana XXXXXX (madre de la víctima) quien manifestó: ¿Vengo a denunciar a mi sobrino¿porque abuso sexualmente de mi hijo¿¿, es por lo que la excepción prevista en la mencionada normativa no es aplicable al ciudadano XXXXXXX, siendo competente para conocer la jurisdicción penal ordinaria.
Sentencia Nº 037, Expediente Nº C11-448 de fecha 28/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Nombramiento del defensor. Asunto: Nombramiento del defensor y ratificación del defensor por parte del imputado – validez.
Al estarle atribuida al imputado el nombramiento de su defensor, lo cual puede hacer por cualquier medio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139 del Código Orgánico Procesal Penal, la designación de la abogada XXXXXX, por la hermana del acusado XXXXXXX, no tiene ninguna validez sino es ratificada por éste y al no existir en autos constancia de que así haya sido, dicho nombramiento no puede surtir ningún efecto jurídico.
Sentencia Nº 032, Expediente Nº A11-340 de fecha 28/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Asunto:
Objeto de la figura procesal del avocamiento.
El objeto de la figura procesal del avocamiento no se trata de una nueva instancia judicial o administrativa, ni de una figura de sustitución de los medios ordinarios para la tutela de los derechos o intereses de los justiciables, pues solo procede cuando no exista otro medio procesal idóneo y eficaz, que procure la restitución de la situación jurídica presuntamente infringida y que es la vía idónea para tutelar los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Sentencia Nº 030, Expediente Nº E11-320 de fecha 28/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Extradición. Asunto: Aprehensión del solicitado en extradición.
…para poder continuar con el procedimiento de extradición ante esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, se requiere necesariamente que el ciudadano solicitado en extradición haya sido aprehendido, para que pueda asistir a la Audiencia y ser oído como garantía del debido proceso y derecho a la defensa.
Sentencia Nº 027, Expediente Nº A12-38 de fecha 28/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Avocamiento. Asunto: Avocamiento – Condiciones de admisibilidad.
En el caso de la solicitud de Avocamiento, la Sala de Casación Penal debe primeramente examinar las condiciones de admisibilidad establecidas en los artículos 106, 107 y 108 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia; de los cuales es posible distinguir las siguientes: a) Que la solicitud no sea contraria al orden jurídico; la pretensión contenida en la solicitud de avocamiento además de ser respetuosa de la ley, no debe ser contraria a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como Texto Fundamental a la cual están sometidos todas las personas y los actos de los órganos que integran el Poder Público, de conformidad con lo establecido en los artículos 7, 334 y 335 Constitucionales, en relación con la disposición derogatoria única ¿eiusdem¿. b) Que el proceso sea de los que pueden conocerse en Avocamiento; la causa debe cursar ante un órgano con jurisdicción, es decir, ante un tribunal cualquiera sea su jerarquía y especialidad, con independencia de la etapa o fase procesal en que se encuentre. c) Que el solicitante esté legitimado para solicitar el avocamiento por tener interés en la causa o en su defecto, que la Sala lo hiciere de oficio. d) Que se hayan cumplido los requisitos legales para su solicitud, es decir, que se haya solicitado por escrito, con indicación de los motivos de procedencia y acompañado de los documentos (copias simples o certificadas) indispensables para verificar su admisión. e) Que la solicitud fuera ejercida previo agotamiento de los recursos ordinarios, ante la autoridad competente y sin éxito; esto es, que las irregularidades que se alegan deben haber sido oportunamente reclamadas sin el resultado esperado; pues deben las partes agotar los trámites, incidencias y recursos existentes para reclamar las infracciones que consideren han sido cometidas por los órganos de investigación o jurisdiccionales y no acudir a la vía del Avocamiento, subvirtiendo así las formas del proceso y separando momentáneamente la causa de su juez natural, quien tiene la facultad y el deber de dar respuesta oportuna a las peticiones y reclamos alegados por las partes. (Vid. Sentencia N° 231 del 22 de abril de 2008). f) Que en el juicio exista desorden procesal grave o de escandalosas infracciones al ordenamiento jurídico que produzcan como efecto, un perjuicio contra la imagen del Poder Judicial, la paz pública, la decencia o la institucionalidad democrática venezolana; estas escandalosas y graves violaciones al ordenamiento jurídico se deben traducir en la violación al debido proceso consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en tal sentido, la solicitud ¿¿ debe estar fundada en claras y urgentes violaciones constitucionales y legales que perjudiquen la decencia o integridad del Poder Judicial¿¿. (Vid. Sentencia N° 666 del 9 de diciembre de 2008, Sala de Casación Penal). Precisa la Sala que las condiciones de admisibilidad mencionadas anteriormente, deben ser concurrentes a los fines de que la solicitud de avocamiento sea admisible, pues estos presupuestos responden estrictamente al ejercicio de la acción, demanda, o solicitud; por tanto, la ausencia de alguno de estos conllevaría la declaratoria de inadmisibilidad del Avocamiento propuesto por parte de la Sala de Casación Penal.
Acuerdos Reparatorios: Modo de autocomposición procesal – Recurribilidad en Alzada.
La institución de los Acuerdos Reparatorios constituye un modo de autocomposición procesal, mediante el cual se busca reparar integralmente el daño causado a la víctima, sin menoscabar los derechos del imputado, mediante la admisión libre y voluntaria que haga el procesado de los hechos que le son imputados y el ofrecimiento de una forma de reparación en aquellos delitos que versen sobre bienes jurídicos de carácter patrimonial o en los delitos culposos donde no se haya ocasionado la muerte o afección permanente y grave de la persona ofendida por el delito, lo cual permite prescindir del juicio oral, mediante la imposición de una sentencia de sobreseimiento, una vez verificada la reparación. Ahora bien, la decisión que se dicte con ocasión de los acuerdos reparatorios, es recurrible ante el Tribunal de Alzada, pues las mismas pueden celebrarse en contravención de lo dispuesto en la ley.
Sentencia Nº 026, Expediente Nº A12-31 de fecha 28/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Avocamiento. Asunto:Requisitos de admisibilidad.
Para el caso del avocamiento, los requisitos de admisibilidad son los siguientes: A. Que la solicitud no sea contraria al ordenamiento jurídico. (…omisis…) B. Que el proceso sea de los que pueden conocerse en avocamiento. (…omisis…) C. Que el solicitante esté legitimado para solicitar el avocamiento por tener interés en la causa o en su defecto, que la Sala lo hiciere de oficio. (…omisis…) D. Que se hayan cumplido los requisitos legales para su solicitud, es decir, que se haya solicitado por escrito, con indicación de los motivos de procedencia, previo agotamiento de los recursos correspondientes y ante la autoridad competente. (…omisis…)
Sentencia Nº 025, Expediente Nº R12-20 de fecha 28/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Radicación. Asunto:La desconfianza hacia los funcionarios encargados de administrar justicia no supone una circunstancia para que proceda la radicación.
La ley garantiza la debida imparcialidad de los jueces, a través de una serie de normas a las cuales pueden recurrir las partes para hacer efectiva dicha imparcialidad. Por ello la Sala advierte que la desconfianza que le puede merecer a las partes los funcionarios encargados de administrar justicia no supone una circunstancia que proceda la radicación del juicio, pues la procedencia de una radicación dependerá de la concurrencia de los supuestos establecidos en el artículo 63 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber; la alarma, sensación o escándalo público por la gravedad del delito o que el proceso se haya paralizado indefinidamente como consecuencia de las incidencias de recusación, inhibición o excusa de los jueces titulares, suplentes y los conjueces.
Sentencia Nº 024, Expediente Nº C11-254 de fecha 28/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Motivación. Asunto: Motivación de las sentencias – Requisito de seguridad jurídica.
La motivación de las sentencias, constituye un requisito de seguridad jurídica, que permite establecer con exactitud y claridad a las diferentes partes que intervienen en el proceso; cuáles han sido los motivos de hecho y Derecho, que llevaron al juez, acorde con las reglas de la lógica, las máximas de experiencias, la sana crítica y los conocimientos científicos, declarar el derecho a través de decisiones debidamente fundamentadas en la medida que éstas se hacen acompañar de una enumeración congruente, armónica y debidamente articulada de los distintos elementos que cursan en las actuaciones y se eslabonan entre sí, los cuales, al ser apreciados jurisdiccional y soberanamente por el Juez, convergen a un punto o conclusión serio, cierto y seguro.
Inmotivación – Tribunales de Juicio y Cortes de Apelaciones.
Habrá inmotivación, en aquellos casos en los cuales, haya ausencia de fundamentos de hecho y Derecho en la apreciación de los diferentes elementos probatorios cursantes en autos para el caso de los tribunales de juicio; y para el caso de las Corte de Apelaciones, igualmente existirá inmotivación cuando habiéndose ofrecido y presentado los medios de pruebas a los que se refiere el artículo 456 del Código Orgánico Procesal Penal, ésta decide sin realizar el debida apreciación de los mismos o cuando resuelva el recurso de apelación sin responder motivadamente cada uno de los puntos alegados en el recurso de apelación.
Falta de motivación – Motivación del fallo. La falta de motivación, es decir, de las expresiones de las razones de hecho y Derecho que debe tomar el juzgado de alzada, para fundar la resolución del recurso de apelación, incuestionablemente comporta una infracción por falta de aplicación del artículo 460 del Código Orgánico Procesal Penal; pues la motivación de las decisiones judiciales, en especial de las sentencias, debe ser además de expresa, clara, legítima y lógica; completa, en el sentido de que debe comprender todas las cuestiones de la causa, abrazar las situaciones de hecho y Derecho, para así llegar a una conclusión, que ofrezca certeza y seguridad jurídica a las partes, sobre cuáles, han sido los motivos de orden fáctico y legal que en su respectivo momento, determinaron al juez o jueza a dictar una resolución.
Sentencia Nº 022, Expediente Nº C10-100 de fecha 24/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Pruebas. Asunto: Elementos de prueba destinados a respaldar el Recurso de Apelación – Ofrecimiento de las mismas.
En relación a éstos elementos de prueba destinados a respaldar el recurso de apelación, debe precisarse que el ofrecimiento de los mismos, no constituye una simple formalidad; sino por el contrario a través de ellos, se actualiza la vigencia del principio de contradicción propio de nuestro proceso penal, además de que se garantiza el derecho a la defensa de la protección procesal del promovente de la prueba. En este contexto, las pruebas ofrecidas en el escrito de apelación, e incorporadas válidamente en la incidencia recursiva incoada con ocasión de éste garantiza en la audiencia de apelación, aquellas pruebas que hayan sido ofrecidas o propuestas en el texto del escrito de apelación; esto nace del derecho a la igualdad que tienen las partes de actuar con similares derechos y oportunidades para sostener y fundamentar sus pretensiones procesales, pues una situación contraria, generaría indefensión.
Tema: Sobreseimiento. La apelación al auto que decrete el sobreseimiento, debe de tramitarse por las disposiciones que regulan la apelación de sentencia definitiva.
Aún cuando los artículos 324 y 325 del Código Orgánico Procesal Penal, se refieren a la decisión que decrete el sobreseimiento como un ¿auto¿, -tal como ocurrió en el presente caso- por la naturaleza de esta decisión, en cuanto pone fin al proceso e impide su continuación, con autoridad de cosa juzgada; debe equipararse a una sentencia definitiva, por lo que su apelación debe tramitarse por las disposiciones que regulan la apelación de sentencia definitiva, previstas en el Capítulo II, Título III del Libro Cuarto del Código Orgánico Procesal Penal.
Tema: Debido proceso. Asunto: Garantías que conforman la noción del debido proceso – Principio de Legalidad Procesal – Legalidad de las formas procesales.
Dentro del conjunto de garantías que conforman la noción del debido proceso, entendido éste en su sentido formal, se encuentra el derecho de toda persona a ser juzgada de acuerdo con el procedimiento judicial establecido con anterioridad en la ley, ello en virtud del principio de legalidad procesal que rige en ordenamientos jurídicos como el venezolano. La legalidad de las formas procesales, atiende al principio de seguridad jurídica que rige en las relaciones jurídicas existentes entre los particulares y entre éstos y el Estado específicamente, en cuanto a la determinación previa de las vías judiciales que deberán seguirse en aquellos casos en los que surjan conflictos con motivo de dichas relaciones, que deban ser dirimidos en definitiva por los órganos jurisdiccionales competentes. En este sentido, debe advertirse que las disposiciones legales que establecen el procedimiento a seguir para dirimir el conflicto son de eminente orden público, de manera que no pueden, bajo ningún concepto ser inobservadas o modificadas por las partes ni por el juez de la causa. Ello se afirma así, por cuanto es la propia Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la que establece en su artículo 49 numeral 4 el derecho de toda persona a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias o especiales, con las garantías establecidas en esta Constitución y en la ley. Asimismo, el artículo 253 del texto constitucional señala, que corresponde a los órganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos sometidos a su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes.
El debido proceso en el ordenamiento jurídico Venezolano.
El debido proceso en el ordenamiento jurídico venezolano, constituye un derecho fundamental que comprende un conjunto de garantías sustanciales y procesales, especialmente diseñadas para asegurar la regularidad y eficacia de la actividad jurisdiccional y administrativa, cuando sea necesario definir situaciones controvertidas, declarar o aplicar el derecho en un caso concreto, o investigar y juzgar los hechos punibles.
Tema: Pruebas. Asunto: Prueba promovida
Toda prueba promovida implica una argumentación clara, explícita, precisa y expresa, que se verificaría con el curso que se dé a la prueba y su valoración plena en un sentido u otro, directa o también indirectamente, ya sea para impulsar un proceso penal o para ponerle fin.
Sentencia Nº 019 ,Expediente Nº C12-17 de fecha 23/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Pruebas. Asunto: Corte Superior Sección de Adolescentes actuando como Corte de Apelaciones – Apreciación de pruebas.
…a la Corte Superior Sección de Adolescentes, actuando como corte de apelaciones, no le es dable apreciar las pruebas, pues, como lo ha establecido en reiteradas decisiones la Sala de Casación Penal, esta actuación sólo corresponde a los tribunales de juicio, en virtud del principio de inmediación, a menos que, en la interposición del recurso de apelación las partes hubiesen promovido pruebas y éstas sean evacuadas en la Corte Superior…
Sentencia Nº 013, Expediente Nº A12-002 de fecha 14/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Avocamiento. Asunto: Circunstancias concurrentes para entrar a conocer una causa por la vía del avocamiento.
El artículo 107 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, es claro al señalar las circunstancias concurrentes para entrar a conocer una causa por la vía del avocamiento, las cuales son, casos de graves desórdenes procesales, o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurídico que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pública o la institucionalidad democrática venezolana, o cuando no se hayan atendido o fueren mal tramitados los recursos ordinarios y extraordinarios que buscan restituir la situación jurídica infringida, ejercidos por los interesados.
Sentencia Nº 014, Expediente Nº A10-405 de fecha 14/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. ema: Avocamiento. Asunto: Avocamiento – La Sala de Casación Penal, puede extender su apreciación a todos los ciudadanos procesados.
La Sala de Casación Penal, siguiendo el criterio según el cual, puede cumplir su misión supervisora y orientadora, ¿¿más allá de la simple constatación de los planteamientos o argumentos de una determinada solicitud realizada por cualquiera de las partes¿, puede extender su apreciación a todos los ciudadanos procesados, presuntamente involucrados, si el caso lo amerita, en resguardo de los principios y derechos constitucionales y en procura de sanear al proceso para salvaguardarlo.
Congruencia entre el acto de imputación y la acusación.
Es criterio reiterado de la Sala de Casación Penal, la necesaria congruencia que debe existir entre el acto de imputación y la acusación, lo cual no se observa de modo estricto en el caso de marras, donde la fiscalía, ante una cambio en la calificación debió haber imputado de nuevo, y así, pasar luego a acusar en los mismos términos. Por tal razón, lo ajustado a derecho es que se realice de nuevo el acto formal de imputación a los fines de garantizar cabalmente el derecho a la defensa de los imputados (…omisis…) La referida congruencia debe ser tanto positiva como negativa, vale decir, se debe acusar por los mismos delitos por los que se impute y al mismo tiempo, no se debe guardar silencio respecto de aquellos delitos por los que se impute y luego no se acuse, de modo que el acto conclusivo debe incluir todos los delitos imputados.
Carácter extraordinario del avocamiento.
El carácter extraordinario del avocamiento, permite a la Sala sustraer la causa del conocimiento del juez con competencia territorial (cuando el caso lo amerite), con el propósito de garantizar el debido proceso y de evitar que la situación de retardo se siga prolongando, producto de nuevas dilaciones, así como también con el objeto de velar por un ambiente donde no influyan en el proceso, factores que vulneren sus principios y demás normas rectoras, preservando así la correcta administración de justicia, libre de obstáculos que puedan interferir negativamente en ella.
Sentencia Nº 012 , Expediente Nº A11-332 de fecha 09/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Avocamiento. Asunto: Avocamiento – Institución Procesal.
La naturaleza de la institución procesal del avocamiento, presupone la existencia de un juicio penal y, que por razón de interés público justifique el conocimiento de esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia. Respecto a lo solicitado, es necesario advertir que la jurisprudencia de este Alto Tribunal ha justificado el ejercicio del avocamiento ante casos de manifiesta injusticia, denegación de justicia, amenaza en grado superlativo al interés público y social o necesidad de restablecer el orden en algún proceso judicial que así lo amerite en razón de su trascendencia e importancia. En efecto, esta figura procesal exige tal tratamiento en virtud de su naturaleza excepcional, que permite excluir del conocimiento de una causa al juez que esté llamado ordinariamente a hacerlo y con ello limita los recursos que la Ley le otorga a las partes para impugnar las decisiones que de este último emanen.
Sentencia Nº 010, Expediente Nº E11-413 de fecha 09/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Extradición. Asunto: Extradición.
Respecto a la extradición, el Estado venezolano obra con un alto sentido de responsabilidad. En efecto, por una parte acepta la extradición como una obligación moral conforme al Derecho Internacional, pero se reserva la más absoluta libertad en la apreciación para concederla o negarla, tomando en cuenta si en el caso concreto se contrarían los principios de nuestra legislación nacional o no estuviese conforme con la razón y la justicia.
Principios generales que regulan la materia de extradición en Venezuela.
…se evidencia, que en el presente caso se cumplen los principios generales que regulan la materia de extradición en nuestro país. Así nos encontramos que: a) Principio de la doble incriminación: De acuerdo a este principio, el hecho que origina la extradición debe ser constitutivo de delito tanto en la legislación del Estado requirente como en la legislación del Estado requerido(…omisis…) b) Principio de la mínima gravedad del hecho: De acuerdo al cual sólo procede la extradición por delitos y no por faltas, y en el caso que nos ocupa la extradición fue solicitada por la comisión de dos delitos; c) Principio de la especialidad: De acuerdo al cual el sujeto extraditado no puede ser juzgado por un delito distinto al que motivó la extradición, cometido con anterioridad a la solicitud, y en el presente caso la extradición debe concederse única y exclusivamente por los delitos que motivaron la solicitud; d) Principio de no entrega por delitos políticos: De acuerdo al cual se prohíbe la entrega de sujetos perseguidos por delitos políticos, y en el presente caso se dejó claramente establecido que los delitos que motivaron la solicitud no son políticos ni conexos con éstos; e) Principio de la no entrega del nacional: Según el cual el Estado Requerido no entregará a sus nacionales, y en el presente caso, se solicita a la República Bolivariana de Venezuela la extradición de un ciudadano extranjero de nacionalidad neerlandesa; f) Principios relativos a la acción penal: De acuerdo a los cuales no se concederá la extradición si la acción penal o la pena han prescrito conforme a la ley del Estado requirente o del Estado requerido, y en el presente caso se dejó constancia que no consta ningún elemento que acredite la prescripción; g) Principios relativos a la pena: Según los cuales no se concederá la extradición por delitos que tengan asignada en la legislación del Estado requirente la pena de muerte o una pena perpetua, y tal como se determinó en el presente caso el ciudadano requerido es procesado por delitos cuyas penas no exceden de treinta años de privación de libertad.
Sentencia Nº 008, Expediente Nº 11-449 de fecha 09/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Recurso de Interpretación. Asunto: Recurso de Interpretación – Admisión – Requisitos.
El juez no es un mero aplicador de normas sino un creador del derecho, pues además de interpretar la norma, permite su integración¿. En líneas generales, estas exigencias deben ser cumplidas concurrentemente tal y como se ha expresado en sentencias dictadas por las distintas Salas del Tribunal Supremo de Justicia y de la extinta Corte Suprema de Justicia¿¿. (…omisis…). De tal manera que deberán reconocerse para la admisión del recurso de interpretación de la ley, no sólo los requisitos establecidos en el numeral 5 del artículo 31 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, sino también todos los requisitos establecidos por vía jurisprudencial.
Sentencia Nº 007, Expediente Nº A11-205 de fecha 09/02/2012. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Avocamiento. Asunto: La figura del avocamiento es indiscutiblemente excepcional.
El avocamiento, es una institución jurídica contemplada en el artículo 106 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, que le confiere a las Salas del Máximo Tribunal de la República, la atribución de conocer, bien sea de oficio o a petición de parte, cualquier causa en el estado e instancia en que se encuentre. No obstante lo anterior, también ha juzgado la Sala Penal, que la institución del avocamiento no se trata de una nueva instancia judicial o administrativa, pues ello subvertiría el carácter principista de las formas esenciales del debido proceso. El artículo 107 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, establece que la figura del avocamiento es indiscutiblemente excepcional, pues la intervención de la máxima instancia del poder judicial penal (representado en esta Sala) se aparta del ámbito de la casación, para corregir y ordenar un proceso penal seguido ante los tribunales de instancia. La Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia ratifica ese carácter excepcional, porque ordena su empleo con suma prudencia y reflexión previa, en casos graves o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurídico, que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pública o la institucionalidad democrática (artículo 107 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia) y además de todo lo anterior, que se hayan desatendido o mal tramitado los recursos ordinarios o extraordinarios que los interesados hubieren ejercido, según lo estipulado en el artículo 108 eiusdem. Ha dicho la Sala en jurisprudencia reiterada, que todas las circunstancias mencionadas en el párrafo anterior, deben ser acumulativas para que el avocamiento sea procedente.

References: resolución 
 artículo 49
 artículo 376
 artículo 387
 artículo 388
 artículo 49
 artículo 451
 artículo 26
 artículo 15
 artículo 481
 artículo 481
 artículo 139
 artículo 49
 artículo 63
 artículo 456
 resolución 
 artículo 460
 artículo 49
 artículo 253
 artículo 107
 artículo 31
 artículo 106
 artículo 107
 artículo 108