Source: https://delajusticia.com/2009/10/22/la-acreditacion-para-catedratico-o-profesor-titular-por-silencio-administrativo-caballo-de-troya-en-la-universidad-publica/
Timestamp: 2017-08-21 00:56:07+00:00

Document:
La acreditación para Catedrático o Profesor Titular por silencio administrativo: ¿ caballo de Troya en la Universidad pública? - El rincón jurídico de José R. Chaves - delaJusticia.com
22 de octubre de 2009. Jueves.
Parece ser que la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación ( conocida como ANECA y rebautizada jocosamente por Sosa Wagner como ANECACA) ha remitido a varios profesores universitarios la certificación en que se se reconoce que han obtenido la condición de Profesor de Cuerpo Docente universitario por silencio administrativo positivo. Ha de partirse del Real Decreto 1312/2007, de 5 de octubre, por el establece la acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios en desarrollo del art.57 de la Ley Orgánica de Universidades. Se trata básicamente del procedimiento por el que los profesores que consideren que poseen méritos académicos e investigadores suficientes, se someten a la evaluación por una Comisión de Expertos que podrá emitir informe favorable que abrirá las puertas a ser admitido en los procedimientos de concurso que convoque cada Universidad para cubrir sus plazas de Profesor Titular o de Catedrático de Universidad. Este procedimiento es algo así como el examen del MIR para obtener plaza de médico en el ámbito de la salud pública y en la práctica quienes obtienen tal acreditación positiva ( Son Catedráticos o Titulares “con rango pero sin plaza”) sólo tienen que mover los hilos para que la Universidad pública de su apetencia convoque un “concursillo” de méritos que les permita ser ya “Catedráticos” o “Titulares” con rango y plaza).
0 comments on “La acreditación para Catedrático o Profesor Titular por silencio administrativo: ¿ caballo de Troya en la Universidad pública?”
Sevach, ¿cuál es la fuente que asegura que esto haya pasado? Porque yo me espero casi cualquier cosas del disparatado modelo de Universidad que estamos construyendo, pero todavía confío en que los límites de la astracanada no pueden superarse de manera tan brutal.
Andrés: Ayer he visto la resolución con mis propios ojos, referida a la acreditación como Profesor Titular, y por eso, me he apresurado alarmado a insertar el post. Saludos
Madre de Dios. Muchas gracias por la información.
Bravo! Si es que lo estoy viviendo… durante el año 2008 he tramitado del orden de 80 o más -la verdad, ni los he contado- recursos contencioso-administrativos por procedimiento abreviado en los que se sostenía, en un procedimiento de asignación de complementos retributivos adicionales en el que interviene la “ANECA autonómica”, que los complementos se habrían obtenido por acto estimatorio producido por silencio, siendo uno de los argumentos el consistente en que la evaluación ante nuestra Agencia es FAVORABLE a falta de resolución expresa. Ojo, está expresamente contemplado en norma reglamentaria. Todos se saldaron con la inadmisibilidad de los recursos planteados, sin que hayan ganado firmeza aún. Actualmente, tengo del orden de otros tantos procedimientos abreviados por inactividad del 29.2 LJCA por idéntica razón….que ya se verá como acaban, al tiempo que sendos procedimientos en los que se impugna la resolución expresa por contravenir el acto estimatorio que se dice presuntamente producido. No puedo terminar sin extractar el precepto: “6.– El plazo máximo para notificar las resoluciones que ponen fin a la vía administrativa de los respectivos
23 de octubre de 2009. Viernes.
En efecto, reposición, el caso que planteas se refiere a un complemento retributivo ( no a la adquisición de una categoría o condición funcionarial) y además como bien apuntas, existe una norma reglamentaria expresa al respecto ( a diferencia del caso planteado referido a la acreditación, donde no existe norma reglamentaria ya que basta la aplicación directa del art.43 Ley 20/92. Saludos
25 de octubre de 2009. Domingo.
Estimado Sevach, en mi comunidad autónoma, por silencio positivo, se obtiene no solo la evaluación favorable para en su caso percibir complementos retributivos adicionales, sino también la acreditación para poder ser contratado como PDI en régimen laboral. No basta, por tanto, la aplicación directa de la LRJPC con la perla reglamentaria de que disponemos, opción legítima de la Admnistración autora del mismo, al menos, claro está, que en su caso se plantee por hipótesis la ilegalidad del precepto en cuestión. Saludos.
Esto me trae a la cabeza una discusión muy interesante que llevo sosteniendo (Bien es verdad que contra la jurisprudencia mayoritaria del TSJ, y de ahí que no la aplico en las Sentencias para no fastidiar al justiciable) a propósito del art. 62.1.f) de la Ley 30/1992. Yo mantengo que es aplicable de manera general, de modo que si se carece de los requisitos esenciales (no de los accesorios), no se puede obtener algo por silencio por mucho que la ley lo regule así. Porque es nulo de pleno derecho. Ejemplo: Extranjero condenado por Sentencia firme AUN no cumplida, que “obtiene” renovación por silencio administrativo de su autorización de residencia. Según el art. 31 LO 4/2000, solo se valorará la posibilidad de renovar a los que la tenga ya cumplida, no a los que la tienen pendiente. Y por lo tanto, entiendo que se carece de uno de los requisitos esenciales para obtener un derecho del que de otro modo se carecería (el de residir en el territorio español 19 CE y demás vinculados en la LO 4/2000 a la residencia legal).
Alegret,
Interesante comentario, aunque no esté de acuerdo en que nos encontremos ante un supuesto de caducidad, simplemente añadir una coletilla a las clases de catedráticos “por certificación” es decir, por silencio, ya que nadie conoce qué han escrito ni qué han trabajado, un silencio que supone el acreditarse en tiempo record 6 meses. saludos
Docente por silencio… administrativo 🙂 🙂 🙂
24 de octubre de 2009. Sábado.
Gracias, Sevach, por la información.
Pues, Luis, tus dudas ( en mi caso, “alarma”) están mas que justificadas:
En resumidas cuentas: hemos pasado de un sistema de habilitación a través de un proceso selectivo con examen oral ante un tribunal formado por siete miembros elegidos por sorteo, a un istema en el que la habilitación se hace por el sistema de concurso, sin ningún tipo de examen, y en ciertos casos, por silencio administrativo positivo. Sí señor: esto es excelencia, y lo demás cuentos chinos!
1. ¿Es el silencio de la ANECA un silencio “administrativo”, teniendo en cuenta que está regida por el Derecho Privado? En otros términos, ¿es aplicable en este caso la Ley 30/1992?
Me temo que, aunque la AENECA sea una entidad sui generis, el silencio administrativo opera igual, ya que se predica respecto de “procedimientos”, y el procedimiento es genuinamente administrativo, además de que las actuaciones de la ANECA como función pública serían impugnables ante la jurisdiccion-contenciosa, Por otra parte, la resolución de la ANECA no es “constitutiva” (no da nada) sino “declarativa” (constata que han pasado los plazos y operado el silencio) y por eso puede hacerse valer ante cualquier Organismo o entidad. Cosa diferente es el derecho de los terceros afectados negativamente por tan insólito reconocimiento, que podrán impugnar su procedencia. Saludos
Pingback: Profesores por silencio administrativo | Blog jurídico | No se trata de hacer leer
26 de octubre de 2009. Lunes.
Lo lamemntable en toda esta polémica es que parece ser que algunos de los que escriben crean que el sistema de acreditación sirve para contrastar capacidad y mérito. Se optó por este sistema por una mera cuestión económica. En lugar de un aálisis por especialistas se crearon comisiones genéricas que no ven los trabajos de investigaciòn, sino que se rijen por estándares “objetivos”. Está pasando que la investigación cada vez es de peor calidad, ya que lo importante es publicar mucho, no de calidad, ya que nadie lee lo que se escribe. Por eso, toda opinión que busque perpetuar este sistema absurdo la considero equivocada. No es razonable defender un modelo en el que está ausente todo análisis de la calidad. Por otro lado, pido a los eminentes administrativistas que esctiben en este foro que opinen acerca de la legalidad de unos informes que permanecen en el anonimato, cuando la legislación establece lo contrario. Y lo dice quien, por ser ya Catedrático, no se siente afectado por este dislate.
Querido y eminente profesor de Derecho Procesal: el sistema actual de acreditación surgió para evitar la continua y reiterada vulneración de los principios de igualdad, mérito y capacidad, desaparecidos de la Universidad española durante muchos años.
27 de octubre de 2009. Martes.
Por una parte quiero decir que la concesión de la acreditación por silencio positivo me parece una aberración lamentable y no debería permitirse.
En cuanto al tema de los informes “ocultos” entiendo que un informe “oculto” es equivalente a un informe “inexistente”.
José María ¿cuando te refieres a informes anónimos a que te refieres concretamente? ¿a informes que no están firmados o a informes “ocultos”?
Un informe anónimo, es eso un informe que realiza una persona que desconocemos quien es, como dice la RAE: ” Que no lleva el nombre de su autor”.
Naturalmente no me refiero a anónimo en el sentido de que no tenga autor. Debo entender y presumir que alguien lo hace. Pero, la realidad es que los interesados no pueden conocer quién es el autor. Y, si se trata de especialistas, deben ser considerados como peritos y como tales someterse a las reglas generales que informan esta figura.
Comparto esa afirmación de que el anonimato de los informes debería ser previo a la valoración pero no tras la valoración, sobre todo si esta es negativa. El evaluado debe tener derecho a una especie de “recusación” a posteriori, ya que se le ha negado antes.
Estoy de acuerdo en que el silencio positivo no es la mejor manera de acreditarse, pero lo cierto es que cuando el sistema es un desmadre (y en particular, la comisión de ciencias sociales y jurídicas de la ANECA lo es), hay que reventarlo comos sea: algunos (muchos) a base de telefonazos a las comisiones, otros por silencio y otros, “bailando una jota” en vía de recurso. Por supuesto, el anterior sistema era también desmadrado, pero nos hemos ido al otro extremo: informantes secretos, miembros de las comisiones (y los propios informantes) que no son del área de conocimiento del solicitante, evaluación sobre la única base de “indicios externos” (nunca valorando el contenido de los méritos y de las publicaciones alegadas)…Eso es inaceptable. Si la salida es el silencio positivo, pues adelante. Claro, es muy fácil que quienes fueron profesores titulares o catedráticos con el antiguo sistema (en muchos casos casos, con la tesis publicada y poco más), ahora censuren que otros con muchísimos más méritos (en comparación con el momento en el que ellos obtuvieron la plaza) se acrediten de este modo porque la ANECA ha tenido a bien decirles que no merecen la acreditación porque -por poner uno entre cientos de ejemplos- “no han dirigido proyectos de investigación ni tesis doctorales” ¿qué ayudante doctor o contratado doctor de este país dirige proyectos de investigación serios o dirige en solitario tesis doctorales? Sigo diciendo que no me parece la mejor manera, pero cuando las cosas se hacen mal (pues el RD de acreditación y el funcionamiento de la ANECA son pura improvisación), pasan estas cosas.
Sinceramente Ángela, no se puede decir más claro ni mejor. Como dije antes, la ignorancia es atrevida y no es de recibo que todos los que se echan las manos a la cabeza por la posibilidad de que haya profesores que se puedan acreditar por silencio, no digan ni una sola palabra sobre cómo funciona el procedimiento de acreditación.
Johny cogió su fusíl
28 de octubre de 2009. Miércoles.
Estoy aterrado, anonadado, incrédulo, estupefacto, asombrado, porque creo que a pesar de todos las deficiencias del sistema, los comisionados no son extraterrestes y por lo tanto algo de objetividad habrá que reconocerles. Yo creo ingenuamente, que la mayoría de los acreditados lo merecen, como también merecen ser acreditados, la mayoría de los desacreditados por 5 puntitos de nada.
Qué Santa Lucía conserve la vista a los preclaros inventores del mediocre sistema universitario español. Hemos pasado de quince universidades históricas y con solera, a sesenta universidades públicas, más que provincias tiene España. Cada Español tiene una “Aldeanidad” (decir Universidad es mucho decir), a menos de 100 kilómetros de su casa. Lo que habría que hacer es cerrar el 80% de las universidades públicas, e invertir el dinero que suponen tantas “aldeanidades”, en becas que permitan el desplazamiento de los estudiantes a las mejores Universidades, tanto públicas como privadas. ¿ No queremos investigación, desarrollo e innovacion? Pues apostemos porn la excelencia, apostemos por un sistema que no permita que uno pueda ser catedrático por silencio administrativo, apostemos por el cheque universitario, apostemos por el futuro!
29 de octubre de 2009. Jueves.
Es cierto que la mediocridad prima, que cualquier licenciado o ingeniero puede ser profesor, sin control alguno sobre su capacidad docente o investigadora. Así nos va. Lo del silencio administrativo recuerda al Proceso de Kafka.
acreditado positivo
Pero si esto realmente está ocurriendo, ¿cómo puedo yo, que he conseguido la acreditación positiva, saber el modo en que el resto de aspirantes acreditados han conseguido su acreditación? ¿Hay en algún sitio una lista? Las listas de acreditados que publica el ministerio no distinguen este aspecto.
Tienes razón. La manera y momento de conocerlo será al tiempo de concurrir a un procedimiento de acceso a una Titularidad o Cátedra con otros acreditados. En ese momento, tras la lista de admitidos, todos son interesados y pueden acceder a examinar la documentación y verificar los requisitos de los restantes.
13 de febrero de 2010. Sábado.
Aquellos que sólo han obtenido un certificado de acto presunto (silencio administrativo positivo) no aparecen en listas que publica el Ministerio de Educación:
2 de noviembre de 2009. Lunes.
Una aberración o convertir la universidad española en el esperpento más absoluto. Y digo yo, puestos a intentar ser resolutivos más allá de las lamentaciones, ¿no debería impulsarse desde los propios cuerpos universitarios una solicitud masiva para que se inicie por la Administración un procedimiento especial de revisión? Cuando yo los estudié pensé que estarían para casos como éste, de flagrante lesión del interés público, y de los privados por el agravio comparativo que se ha generado.
3 de noviembre de 2009. Martes.
Simplemente alucino con los comentarios de determinadas personas. ¿sabéis cómo funciona el sistema de acreditación? ¿sabéis la vulneración de derechos que implica el procedimiento? ¿Por qué nadie lo critica? ¿por que no se impulsa por los “cuerpos” universitarios una solicitud masiva para que se cambie el procedimiento de acreditación?
5 de noviembre de 2009. Jueves.
SOBRE LA ACREDITACIÓN SILENCIOSA
6 de noviembre de 2009. Viernes.
He aprendido mucho de este comentario, Juan Manuel, aunque no comparto que el procedimiento de acreditación comporte silencio negativo por comportar transferencia de potestades de “servicio público” ya que el acreditado sólo obtiene un marchamo pero ni la titularidad ni ejercicio de servicio público alguno. Una licencia de obras se obtiene por silencio positivo aunque tales obras sean para el edificio municipal, y no por eso el silencio es negativo por afectar a dominio o servicio público. Saludos.
No sé, pero con tanta reclamación y tanto recurso y tanta leche esto huele a mierda. Lo de dar por saco está muy bien, pero es demasaida la energía que hay que gastar.
Álvaro, es verdad que la acreditación sólo es media transferencia de potestades, o el aperitivo frugal previo al banquete…sin cambiar de silla, por eso he contado lo de los otros mimbres precisos para hacer el cesto, que están en la vida más que en los papeles, en la sociología, en la estadística.
Cuantas más vueltas le doy al tema, más me gusta la acreditación de la ANECA por silencio administrativo por las siguientes razones:
Pues Luis, bienvenidos sean los comentarios argumentados, aunque creo que la cuestión sigue abierta.
Es un placer debatir aquí en términos tan civilizados, aunque mantengo mis puntos de vista.
Sólo deseo precisar que la vieja doctrina del silencio positivo que lo circunscribía solamente a los casos en que no se contraviene el Ordenamiento o cuando se reunen los requisitos, quedó revisada tras la Ley 4/99 y la jurisprudencia ulterior, tema que ya he tratado en otros post.
12 de enero de 2010. Martes.
La doctrina del Consejo de Estado distingue entre “requisito esencial” y “requisito necesario”, de forma que no todos los requisitos necesarios para la adquisición de una facultad o derecho merecen el calificativo de “esenciales” (DCE 2454/1994). Así, el Consejo de Estado considera improcedentes los procedimientos de revisión de oficio de las resoluciones que reconocen un derecho al solicitante basados en la falta de un mero “requisito necesario”.
14 de enero de 2010. Jueves.
Luis, fantásticos todos tus comentarios.
15 de enero de 2010. Viernes.
Luis, si la tuviera sería una persona no inmersa en distintos procedimientos administrativos que no se resuelven, es decir: inactividad pura y dura, y no de libro.
20 de febrero de 2010. Sábado.
La Abogacía General del Estado (AGE) ha emitido un informe sobre el sentido del silencio administrativo en el caso de las acreditaciones de la ANECA (http://www.educacion.es/dctm/ministerio/educacion/universidades/profesorado/2010-informe-servicio-juridico.pdf?documentId=0901e72b800b68b5), en el que se concluye que el silencio debe ser negativo, según los siguientes motivos:
19 de marzo de 2010. Viernes.
siguiendo con el tema del silencio positivo, ¿ no sería aplicable el Real Decreto 1777/1999 de adecuación de las normas de gestion del personal a la ley 30/1992 para considerar el silencio como desestimatorio en el caso de reconocimiento de sexenios o de la acreditación?
20 de marzo de 2010. Sábado.
Supongo que te refieres al RD 1777/1994. Este decreto desarrollaba la redacción original de la Ley 30/1992, que establecía como norma general el silencio negativo. Sin embargo, la reforma en la LRJ-PAC introducida por la Ley 4/1999 instituyó la norma general del silencio positivo, de forma que el RD 1777/1994 sería inaplicable desde la entrada en vigor de esta modificación.
Gracias luis por tu respuesta, por supuesto habia un error en mi pregunta y que me refería al R.D. 1777/1994.
Y SOSA WAGNER VUELVE A TENER RAZON
Perecuador
23 de marzo de 2010. Martes.
Queridos todos: celebro la existencia de blogs como éste. Me divierte leeros a la vez que aprendo.
Lo gracioso (¿?) del caso es que en el sitio web de la ANECA está colgada la definición de “certificado académico”, que es el “documento oficial en el que se hace constar las calificaciones obtenidas por un estudiante en las distintas asignaturas o materias cursadas” ( http://www.aneca.es/media/21717/publi_riaces_glosario_oct04.pdf ).
30 de julio de 2010. Viernes.
El Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha desestimado una solicitud de acreditación de profesor titular por silencio administrativo (STSJ de Asturias 518/2010 de 30 de abril). En la sentencia asume que la adquisición de acreditación por silencio administrativo sería contraria a derecho (aceptando implícitamente que el certificado de acreditación es un certificado académico y haciendo una interpretación del artículo 57.1 de la LOU incompatible con el silencio positivo). Habrá que ver si otros tribunales siguen el camino trazado por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias.
15 de marzo de 2011. Martes.
La Audiencia Nacional ha dictado sentencia (SAN de 17 de febrero de 2011, rec. 339/2010) sobre un caso de un profesor de Derecho Civil que había obtenido la certificación de silencio positivo en una solicitud de acreditación de Catedrático de Universidad, pero a quien el Consejo de Universidades no había expedido el certificado de acreditación. Sin entrar a valorar otras cuestiones, la Audiencia Nacional entiende que, para evitar la “reformatio in peius” en un litigio planteado por el interesado, la Administración está obligada a reconocer la producción del silencio administrativo declarado en el certificado y, por tanto, la certificación de acreditación de catedrático.
No hay tal cosa juzgada distinta a que se ha producido por silencio la acreditación, no que sea ajustada a derecho, lo que no enerva las facultades de revisión si tal acreditación es contraria a derecho.
Y esta broma parece haberse acabado:

References: Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
sui generis
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 57