Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202004,%201505
Timestamp: 2019-12-06 18:08:58+00:00

Document:
BFH, 17.06.2004 - IV R 9/02 - dejure.org
https://dejure.org/2004,1797
BFH, 17.06.2004 - IV R 9/02 (https://dejure.org/2004,1797)
BFH, Entscheidung vom 17.06.2004 - IV R 9/02 (https://dejure.org/2004,1797)
BFH, Entscheidung vom 17. Juni 2004 - IV R 9/02 (https://dejure.org/2004,1797)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,1797) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AO § 129 § 169 Abs. 1 S. 2 § 173 § 227
Anwendbarkeit der §§ 129 und 227 AO bei versehentlicher Doppelerfassung beträchtlicher Betriebseinnahmen und Übernahme des Fehlers durch Bpr
BFH/NV 2004, 1505
b) Da die Unrichtigkeit nicht aus dem Bescheid selbst erkennbar sein muss, ist § 129 AO --jenseits seines Wortlauts-- nach ständiger Rechtsprechung auch dann anwendbar, wenn das Finanzamt offenbar fehlerhafte Angaben des Steuerpflichtigen als eigene übernimmt (…vgl. z.B. Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 14. Juni 2007 IX R 2/07, BFH/NV 2007, 2056; vom 17. Juni 2004 IV R 9/02, BFH/NV 2004, 1505, …und vom 3. Juni 1987 X R 61/81, BFH/NV 1988, 342, jeweils m.w.N.).
Da die Unrichtigkeit nicht aus dem Bescheid selbst erkennbar sein muss, ist § 129 AO auch dann anwendbar, wenn das Finanzamt offenbar fehlerhafte Angaben des Steuerpflichtigen als eigene übernimmt (BFH-Urteile vom 17. Juni 2004 IV R 9/02, BFH/NV 2004, 1505, …und vom 3. Juni 1987 X R 61/81, BFH/NV 1988, 342, m.w.N.).
Sie ist nach hergebrachter Rechtsprechung auch möglich, wenn Letztere bereits bestandskräftig ist (vgl. BFH-Urteil vom 17. Juni 2004 IV R 9/02, BFH/NV 2004, 1505, unter 2.c der Entscheidungsgründe), und zwar selbst dann, wenn für diesen Bescheid bereits Festsetzungsverjährung eingetreten ist (…BFH-Urteil vom 17. März 1987 VII R 26/84, BFH/NV 1987, 620; Oellerich in Beermann/Gosch, AO [FGO] § 163 AO Rz 215; Loose in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 163 AO Rz 21; Klein/Rüsken, AO, 13. Aufl., § 163 Rz 2, 2a, 3).
Maßgebend ist deshalb, ob der Fehler bei Offenlegung des aktenkundigen Sachverhalts für jeden unvoreingenommenen (objektiven) Dritten klar und deutlich als offenbare Unrichtigkeit erkennbar ist (ständige Rechtsprechung, z.B. BFH-Urteile vom 17. Juni 2004 IV R 9/02, BFH/NV 2004, 1505;… in BFH/NV 2007, 1810).
(1) Der Fall, dass eine zeichnungsberechtigte Sachgebietsleiterin ungeprüft einen von einer nicht zeichnungsberechtigten Bearbeiterin erstellten Bescheid freigibt, steht mit Blick auf die Änderbarkeit nach § 129 Satz 1 AO demjenigen gleich, in welchem das FA offenbar fehlerhafte Angaben des Steuerpflichtigen als eigene übernimmt (…BFH-Urteile vom 3. Juni 1987 X R 61/81, BFH/NV 1988, 342; in BFH/NV 2004, 1505).
Maßgebend ist deshalb, ob der Fehler bei Offenlegung des aktenkundigen Sachverhalts für jeden unvoreingenommenen (objektiven) Dritten klar und deutlich als offenbare Unrichtigkeit erkennbar ist (ständige Rechtsprechung, z.B. Senatsurteil vom 17. Juni 2004 IV R 9/02, BFH/NV 2004, 1505;… BFH-Urteile in BFH/NV 1990, 205, und in BFH/NV 2007, 1810;… BFH-Beschluss vom 22. August 2006 I B 21/06, BFH/NV 2007, 10, jeweils m.w.N.;… vgl. auch Klein/Brockmeyer, a.a.O., § 129 Rz 13;… Pahlke/Koenig/Pahlke, Abgabenordnung, 2. Aufl., § 129 Rz 17;… von Wedelstädt in Beermann/Gosch, a.a.O., § 129 Rz 38).
Dies gilt selbst dann, wenn die Unrichtigkeit des Prüfungsberichts darauf beruht, dass eine offenbare Unrichtigkeit der Steuer- oder Feststellungserklärung des Steuerpflichtigen vom Betriebsprüfer nicht erkannt wird (BFH-Urteil vom 17. Juni 2004 IV R 9/02, BFH/NV 2004, 1505).
Die Annahme, dass im Einzelfall die Möglichkeit einer unvollständigen Sachverhaltsermittlung auszuschließen ist, erfordert nach ständiger Rechtsprechung darüber hinaus, dass in Fällen, in denen das FA (Veranlagungsstelle) eine fehlerhafte Erklärung des Steuerpflichtigen oder einen fehlerhaften Prüfungsbericht übernimmt, der Fehler aus den vorliegenden Unterlagen --sei es der Steuererklärung, den beigefügten Anlagen (einschließlich handschriftlichen Berechnungen etc.) oder etwaigen Kontrollmitteilungen, sei es dem Prüfungsbericht, den Handakten des Prüfers oder den ihm vorgelegten Belegen-- ohne weiteres ersichtlich, d.h. klar dargestellt ist und berichtigt werden kann (vgl. BFH-Urteile in BFHE 149, 490, BStBl II 1987, 762;… vom 23. Januar 1991 I R 26/90, BFH/NV 1992, 359;… in BFH/NV 2003, 2, jeweils zu fehlerhafter Steuererklärung; in BFHE 106, 14, BStBl II 1972, 743;… vom 18. August 1999 I R 93/98, BFH/NV 2000, 539; in BFH/NV 2004, 1505, jeweils zu fehlerhaftem Prüfungsbericht).
6. Mai 1966 - III R 4/66 -, BStBl. 1966, 410, Urt. v. 30. April 1981 - VI R 169/78 -, Urt. v. 17. Juni 2004 - IV R 9/02 -, vgl. auch Beschl. v. 4. August 2009 - V B 26/08 -, jeweils zit. nach juris; Loose, in: Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, Kommentar, Bd. II, Loseblatt, § 227 AO Rn. 46.
vgl. BFH, Urt. v. 30. April 1981 - VI R 169/78 -, Urt. v. 17. Dezember 1997 - III R 8/94 -, Urt. v. 17. Juni 2004 - IV R 9/02 -, Beschl. v. 4. August 2009 - V B 26/08 -, jeweils zit. nach juris; FG Nürnberg, Urt. v. 14. Dezember 2001 - VI 289/98 -, EFG 2002, 515 f.; Rüsken, in: Klein, Abgabenordnung, 11. Aufl. 2012, § 163 Rn. 41b.
vgl. BFH, Urt. v. 10. Dezember 1981 - IV R 110/78 -, Beschl. v. 31. August 1992 - X B 81/92 -, Urt. v. 17. Juni 2004 - IV R 9/02 - sowie vorgehend FG Nürnberg, Urt. v. 14. Dezember 2001 - VI 289/98 -, EFG 2002, 515 f.; OVG Lüneburg, Urt. v. 18. April 1990 - 13 L 158/89 - Niedersächs.FG, Urt. v. 24. August 1994 - IX 580/989 -, jeweils zit. nach juris; v. Groll, in: Hübschmann/Hepp/Spitaler, Kommentar zur Abgabenordnung und Finanzgerichtsordnung, Bd. VII, Loseblatt, § 227 AO Rn. 177 unter Hinweis auf das BFH-Urteil vom 7. November 1990 - X R 143/88 -, BStBl II 1991, 325.
vgl. BFH, Urt. v. 17. Juni 2004 - IV R 9/02 -, Beschl. v. 4. August 2009 - V B 26/08 - sowie vorgehend Sächs.FG, Urt. v. 20. Februar 2008 - 2 K 2024/07 -, jeweils zit. nach juris; Loose, in: Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, Kommentar, Bd. II, Loseblatt, § 227 AO Rn. 49 m.w.N., 59; v. Groll, in: Hübschmann/Hepp/Spitaler, Kommentar zur Abgabenordnung und Finanzgerichtsordnung, Bd. VII, Loseblatt, § 227 AO Rn. 175.
Offenbar ist eine Unrichtigkeit, wenn der Fehler bei Offenlegung des Sachverhalts für jeden unvoreingenommenen Dritten klar und deutlich als offenbare Unrichtigkeit erkennbar ist, der Fehler auf bloße mechanische Versehen zurückzuführen und die Möglichkeit eines Rechtsirrtums ausgeschlossen ist (BFH-Urteil vom 17. Juni 2004 IV R 9/02, BFH/NV 2004, 1505, m.w.N.).
Nicht unter § 129 Satz 1 AO fallen Rechtsirrtümer, unrichtige Tatsachenwürdigung, die unzutreffenden Annahme eines in Wirklichkeit nicht vorliegenden Sachverhalts und Fehler, die auf mangelnder Sachaufklärung bzw. Nichtbeachtung feststehender Tatsachen beruhen (vgl. ständige Rechtsprechung -Rspr.-, z.B. BFH-Urteile vom 06.11.2012 VIII R 15/10, BFHE 239, 296, BStBl II 2013, 307;… vom 21.01.2010 III R 22/08, BFH/NV 2010, 1410;… vom 04.06.2008 X R 47/07, BFH/NV 2008, 1801; vom 17.06.2004 IV R 9/02, BFH/NV 2004, 1505, m.w.N.;… vom 18.08.1999 I R 93/98, BFH/NV 2000, 539, …und vom 04.11.1992 XI R 40/91, BFH/NV 1993, 509).
Insoweit gelten dieselben Grundsätze wie für den vergleichbaren Fall des Erlasses bestandskräftig festgesetzter Steuern aus sachlichen Gründen nach § 227 AO (vgl. BFH-Urteile vom 11. August 1987 VII R 121/84, BFHE 150, 502, BStBl II 1988, 512; vom 17. Juni 2004 IV R 9/02, BFH/NV 2004, 1505).
Voraussetzungen für die Berichtigung einer gesonderten und einheitlichen …
BFH, 29.09.2008 - IX B 93/08
Erlass der bestandskräftig festgesetzten, jedoch auf einer für nichtig erklärten …
FG München, 11.11.2009 - 14 K 3725/07
Erlass von Verspätungszuschlägen und Säumniszuschlägen
FG Bremen, 15.06.2005 - 3 K 70/03
Falscher Zurechnungszeitpunkt auf Grund falscher Datumsangabe in notarieller …
FG München, 08.11.2010 - 14 K 1233/09
Rechtmäßigkeit eines Duldungsbescheids

References: § 129
 § 169
 § 173
 § 227
 § 129
 § 129
 § 163
 § 163
 § 163
 § 129
 § 129
 § 129
 § 129
 § 227
 § 163
 § 227
 § 227
 § 227
 § 129
 § 227