Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=13A%20ZB%2015.50097
Timestamp: 2019-11-22 12:26:09+00:00

Document:
VGH Bayern, 12.06.2015 - 13a ZB 15.50097 - dejure.org
https://dejure.org/2015,16072
VGH Bayern, 12.06.2015 - 13a ZB 15.50097 (https://dejure.org/2015,16072)
VGH Bayern, Entscheidung vom 12.06.2015 - 13a ZB 15.50097 (https://dejure.org/2015,16072)
VGH Bayern, Entscheidung vom 12. Juni 2015 - 13a ZB 15.50097 (https://dejure.org/2015,16072)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,16072) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Asylrecht Afghanistan; Dublin-Verfahren; Abschiebung nach Ungarn; systemische Schwachstellen
AsylVfG § 78; EMRK Art. 3
Asylverfahren, systemische Mängel, Rücküberstellung, Ungarn
EUV Art. 3 Abs. 2; AsylVfG § 78 Abs. 3 Nr. 3
Orientierung u.a. an BayVGH v. 12.06.2015, Az. 13a ZB 15.50097, und EGMR v. 03.07.2014, Az. 71932/12;.
Das Gericht hat in diesem Zusammenhang u.a. auf eine aktuelle Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (BayVGH v. 12.06.2015, Az. 13a ZB 15.50097), die auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR v. 03.07.2014, Az. 71932/12) rekurriert, sowie auf neuere erstinstanzliche Entscheidungen verwiesen, die zu der Bewertung kommen, dass auch und gerade unter Berücksichtigung der in Ungarn zum 1. Juli 2013 in Kraft getretenen gesetzlichen Neuregelungen systemische Mängel des dortigen Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen von Asylsuchenden am Maßstab von Art. 4 EU-Grundrechte-Charta nicht ersichtlich sind.
Das erkennende Gericht, bei dem das Klageverfahren M 21 K 13.31381 weiterhin anhängig ist, macht - anders als noch im vorangegangenen Abänderungsverfahren M 21 S7 14.30248 - nunmehr von seiner Abänderungsbefugnis aufgrund der zwischenzeitlich weitgehend gefestigten und obergerichtlich gedeckten Rechtsprechung und insbesondere aufgrund der aktuellen Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (BayVGH v. 12.06.2015, Az. 13a ZB 15.50097) von Amts wegen Gebrauch.
An diesen Erkenntnissen und Bewertungen aus dem Jahr 2013 hat sich zwischenzeitlich auch nichts geändert (wie hier - z.T. bereits zur Dublin-III-VO - aus der neueren Rechtsprechung: BayVGH v. 12.06.2015, Az. 13a ZB 15.50097; VG München v. 20.05.2015, Az. M 1 S 14.50568 u.a.;… VG München v. 30.03.2015, Az. M 12 S 15.50022, Rn. 33 ff. bei juris;… VG München v. 18.03.2015, Az. M 12 S 15.50040, Rn. 37 ff. bei juris; VG München v. 15.01.2015, Az. M 12 14.30500;… VG Augsburg v. 10.04.2015, Az. Au 2 S 15.50197, Rn. 23 ff. bei juris;… VG Augsburg v.01.04.2015, Az. Au 2 S 15.50171, Rn. 21 ff. bei juris, VG Würzburg v. 21.03.2014, Az. W 1 S 14.30147, Rn. 19 - 21 bei juris;… VG Regensburg v. 10.04.2015, Az. RO 1 S 15.50123, Rn. 28 ff. bei juris;… VG Regensburg v. 19.05.2015, Az. RO 4 K 14.50346, Rn. 33, 34 bei juris;… VG Regensburg v. 20.02.2015, Az. RN 3 K 14.50264, Rn. 33 ff. bei juris; VG Ansbach v. 06.02.2015, Az. AN 14 K 14.50206.
Zusammenfassend kommt der EGMR in dieser Entscheidung vom 3. Juli 2014 erneut zu der Einschätzung, dass zum maßgeblichen Zeitpunkt seiner Entscheidung ein Asylsuchender nicht mehr einer tatsächlichen und persönlichen Gefahr unterliege, bei einer Überstellung nach Ungarn im Rahmen der Dublin-VO einer Behandlung ausgesetzt zu werden, die Art. 3 EMRK verletzen würde (vgl. hierzu auch BayVGH v. 12.06.2015, Az. 13a ZB 15.50097; Commissioner for Human Rights of the Council of Europe, Report "Following his visit to Hungary from 1 to 4 July 2014" v. 16.12.2015, Rn. 153).
Insbesondere unter Rekurs auf die aktuelle Rechtsprechung des EGMR hat nunmehr auch der Bayerische Verwaltungsgerichtshof in seinem Beschluss vom 12. Juni 2015 (Az. 13a ZB 15.50097) Stellung bezogen und deckt unter Ablehnung des Antrags des dortigen Klägers auf Zulassung der Berufung gegen VG München v. 15.01.2015, Az. M 12 K 14.30500 das Ergebnis der Vorinstanz, wonach in Ungarn am Maßstab von Art. 4 EU-Grundrechte-Charta keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und der Aufenthaltsbedingungen für Asylsuchende bestehen.
Insbesondere hat der Bayerische Verwaltungsgerichtshof, dem sich das erkennende Gericht anschließt, in seiner Entscheidung vom 12. Juni 2015 (a.a.O.) dem Ansatz u.a. der 24. Kammer des Verwaltungsgerichts München, wonach die Anwendung der sog. Asylhaft auf die meisten "Dublin-Rückkehrer" wegen Verstoßes gegen Art. 6 EU-Grundrechte-Charta zu einem Überstellungsverbot nach Ungarn führe (so z.B. VG München [24. Kammer] v. 20.02.2015, Az. M 24 S 15.50091, Rn. 45 ff. bei juris; VG München [24. Kammer] v. 16.04.2015, Az. M 24 K 15.50098;… ebenso VG Berlin v. 15.01.2015, 23 L 899.14 A, Rn. 8 bei juris; ähnlich VG Köln v. 28.04.2015, Az. 17 L 1024/15.A, Rn. 21 ff. bei juris) eine Absage erteilt.
In BayVGH v. 12.06.2015, Az. 13a ZB 15.50097 heißt es insofern unter Rn. 4 der Beschlussausfertigung (dort schon zur Dublin-III-Verordnung):.
Ferner sind den vorliegenden Auskünften (vgl. z.B. Auskunft von Pro Asyl an VG Düsseldorf v. 31.10.2014, zu Frage 5 b bis f, S. 3 ff.; Auskunft des UNHCR an VG Düsseldorf v. 30.09.2014, zu Frage 5 b bis f, S. 3 f.; Auskunft des AA an VG München v. 19.11.2014, zu Frage b, S. 2;… Hungarian Helsinki Committee, Information Note on Asylum-Seekers in Detention and in Dublin Procedures in Hungary, Mai 2015, S. 15 ff.) auch keine Anhaltspunkte dafür zu entnehmen, dass die Inhaftierungsbedingungen inhaftierter Asylbewerber in Ungarn zu einer systematischen unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung führen, auch wenn bisweilen Defizite in den Haftbedingungen festgestellt werden konnten (vgl. auch insofern BayVGH v. 12.06.2015, Az. 13a ZB 15.50097, Rn. 5 der Beschlussausfertigung).
Orientierung u.a. an BayVGH v. 12.06.2015, Az. 13a ZB 15.50097, und EGMR v. 03.07.2014, Az. 71932/12.
Das erkennende Gericht, bei dem das Klageverfahren M 21 K 13.31362 weiterhin anhängig ist, macht - anders als noch im vorangegangenen Abänderungsverfahren M 21 S7 14.30247 - nunmehr von seiner Abänderungsbefugnis aufgrund der zwischenzeitlich weitgehend gefestigten und obergerichtlich gedeckten Rechtsprechung und insbesondere aufgrund der aktuellen Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (BayVGH v. 12.06.2015, Az. 13a ZB 15.50097) von Amts wegen Gebrauch.
An diesen Erkenntnissen und Bewertungen aus dem Jahr 2013 hat sich zwischenzeitlich auch nichts geändert (wie hier, z.T. bereits zur Dublin-III-VO, exemplarisch aus der neueren Rechtsprechung: BayVGH v. 12.06.2015 - 13a ZB 15.50097; VG München v. 20.05.2015 - M 1 S 14.50568 u. a.;… VG München v. 30.03.2015 - M 12 S 15.50022, Rn. 33 ff. bei juris;… VG München v. 18.03.2015 - M 12 S 15.50040, Rn. 37 ff. bei juris; VG München v. 15.01.2015 - M 12 14.30500;… VG Augsburg v. 10.04.2015 - Au 2 S 15.50197, Rn. 23 ff. bei juris;… VG Augsburg v.01.04.2015 - Au 2 S 15.50171, Rn. 21 ff. bei juris, VG Würzburg v. 21.03.2014 - W 1 S 14.30147, Rn. 19 - 21 bei juris;… VG Regensburg v. 10.04.2015 - RO 1 S 15.50123, Rn. 28 ff. bei juris;… VG Regensburg v. 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346, Rn. 33, 34 bei juris;… VG Regensburg v. 20.02.2015 - RN 3 K 14.50264, Rn. 33 ff. bei juris; VG Ansbach v. 06.02.2015 - AN 14 K 14.50206.
Zum maßgeblichen Zeitpunkt seiner Entscheidung unterliege ein Asylsuchender nicht mehr einer tatsächlichen und persönlichen Gefahr, bei einer Überstellung nach Ungarn im Rahmen der Dublin-VO einer Behandlung ausgesetzt zu werden, die Art. 3 EMRK verletzen würde (vgl. hierzu auch BayVGH v. 12.06.2015 - 13a ZB 15.50097; Commissioner for Human Rights of the Council of Europe, Report "Following his visit to Hungary from 1 to 4 July 2014" v. 16.12.2015, Rn. 153).
(Auch) unter Bezugnahme auf die aktuelle Rechtsprechung des EGMR hat nunmehr der Bayerische Verwaltungsgerichtshof in seinem Beschluss vom 12. Juni 2015 (13a ZB 15.50097 - juris) die Bewertung der Vorinstanz (VG München v. 15.01.2015 - M 12 K 14.30500) geteilt, wonach in Ungarn am (hier einschlägigen) Maßstab von Art. 4 EUGRCh keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und der Aufenthaltsbedingungen für Asylsuchende bestehen.
Ferner sind den vorliegenden Auskünften (vgl. z. B. Auskunft von Pro Asyl an VG Düsseldorf v. 31.10.2014, zu Frage 5 b bis f; Auskunft des UNHCR an VG Düsseldorf v. 30.09.2014, zu Frage 5 b bis f; Auskunft des AA an VG München v. 19.11.2014, zu Frage b;… Hungarian Helsinki Committee, Information Note on Asylum-Seekers in Detention and in Dublin Procedures in Hungary, Mai 2015, S. 15 ff.) auch keine Anhaltspunkte dafür zu entnehmen, dass die Bedingungen inhaftierter Asylbewerber in Ungarn zu einer systematischen unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung führen, auch wenn bisweilen Defizite in den Haftbedingungen festgestellt werden konnten (vgl. auch insofern BayVGH v. 12.06.2015 - 13a ZB 15.50097, Rn. 5 der Beschlussausfertigung).
An diesen Erkenntnissen und Bewertungen aus dem Jahr 2013 hat sich zwischenzeitlich auch nichts geändert (wie hier, z. T. bereits zur Dublin-III-VO, exemplarisch aus der neueren Rechtsprechung: BayVGH v. 12.06.2015 - 13a ZB 15.50097; VG München v. 20.05.2015 - M 1 S 14.50568 u. a.;… VG München v. 30.03.2015 - M 12 S 15.50022, Rn. 33 ff. bei juris;… VG München v. 18.03.2015 - M 12 S 15.50040, Rn. 37 ff. bei juris; VG München v. 15.01.2015 - M 12 14.30500;… VG Augsburg v. 10.04.2015 - Au 2 S 15.50197, Rn. 23 ff. bei juris;… VG Augsburg v.01.04.2015 - Au 2 S 15.50171, Rn. 21 ff. bei juris, VG Würzburg v. 21.03.2014 - W 1 S 14.30147, Rn. 19 - 21 bei juris;… VG Regensburg v. 10.04.2015 - RO 1 S 15.50123, Rn. 28 ff. bei juris;… VG Regensburg v. 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346, Rn. 33, 34 bei juris;… VG Regensburg v. 20.02.2015 - RN 3 K 14.50264, Rn. 33 ff. bei juris; VG Ansbach v. 06.02.2015 - AN 14 K 14.50206.
Gemäß der bisherigen Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ist nicht davon auszugehen, dass das ungarische Asyl- und Asylhaftsystem systemische Mängel aufweist und für Antragsteller die reale Gefahr einer gegen Art. 3 EMRK verstoßenden Behandlung besteht (EGMR, U.v. 3.7.2014 - Mohammadi ./. Österreich, Nr. 71932/12 - NLMR - Newsletter Menschenrechte - 2014, 282; s. auch BayVGH, B.v. 12.6.2015 - 13a ZB 15.50097 - juris).
(Auch) unter Bezugnahme auf die aktuelle Rechtsprechung des EGMR hat nunmehr der Bayerische Verwaltungsgerichtshof in seinem Beschluss vom 12. Juni 2015 (13a ZB 15.50097 - juris) die Bewertung der Vorinstanz (VG München v. 15.01.2015 - M 12 K 14.30500) geteilt, wonach in Ungarn am (hier einschlägigen) Maßstab von Art. 4 EU-Grundrechte-Charta keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und der Aufenthaltsbedingungen für Asylsuchende bestehen.
VG Arnsberg, 04.11.2015 - 6 L 1171/15
VG München, 19.06.2015 - M 12 S 15.50481
Dublin-III-Verordnung; Abschiebung nach Ungarn; keine systemischen Mängel des …
VG München, 04.10.2016 - M 9 K 15.50732
VGH Bayern, 02.05.2016 - 20 ZB 16.50039
Grundsätzliche Bedeutung nicht dargelegt - Zulassungsantrag
VGH Bayern, 12.04.2016 - 20 ZB 16.50032
Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache iSv § 78 III Nr. 1 …
VG München, 19.06.2015 - M 12 S 15.50459
VGH Bayern, 12.04.2016 - 20 ZB 16.50033
Erfolgloser Berufungszulassungsantrag wegen nicht hinreichender Darlegung der …
VG München, 30.03.2016 - M 7 S 16.50059
VG München, 24.03.2016 - M 7 S 16.50035
VG München, 04.08.2015 - M 2 S7 15.50680
Abschiebungsanordnung, Ungarn, Überstellungsfrist, Zuständigkeit, …
VG München, 25.06.2015 - M 16 S 15.50309
Dublin III-VO; Abschiebung nach Ungarn; Herkunftsland: Syrien
VG München, 16.08.2016 - M 9 K 14.50743

References: § 78
 Art. 3
 Art. 3
 § 78
 EGMR 
 Art. 4
 EGMR 
 Art. 3
 EGMR 
 Art. 4
 Art. 6
 EGMR 
 Art. 3
 EGMR 
 Art. 4
 Art. 3
 EGMR 
 Art. 4
 § 78