Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3814-2005-11-07-2007-46661
Timestamp: 2018-08-17 18:38:00+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3814/2005, 11-07-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3814/2005 de 11 de Julio de 2007
Núm. Resolución: 00/3814/2005
Procede la devolución a una entidad no establecida en el territorio de aplicación del IVA, de acuerdo con el artículo 119 de la Ley del IVA (Ley 37/1992), aunque la solicitud se haya realizado en modelo 390 (Declaración resumen anual) y no en el modelo 361. Aunque exista una incorrección en el modelo presentado la oficina gestora debió tramitar la devolución, recalificando la solicitud efectuada por la entidad interesada, dada la obligación que tiene de determinar la verdadera naturaleza de los escritos de los interesados.
En la Villa de Madrid, a 11 de julio de 2007 en la reclamación económico-administrativa que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, interpuesta por ..., SA con CIF ... y en su nombre y representación por D. ... con domicilio a efectos de notificaciones en ... contra la resolución de fecha 14 de febrero de 2005 (nº expediente ...) dictada por la Oficina Nacional de Gestión de la AEAT en la que se desestimaba la solicitud de devolución de cuotas de IVA soportadas en el ámbito de aplicación del IVA por un empresario o profesional no establecido en el territorio de aplicación, relativo al Impuesto sobre el Valor Añadido, del ejercicio 2003, por un importe de 4.459,88 euros.
PRIMERO.- La entidad reclamante presentó el 11 de agosto de 2004 ante la AEAT modelo 361 de solicitud de devolución para empresarios o profesionales no establecidos en el territorio de aplicación del Impuesto en relación con el IVA del ejercicio 2003, por importe de 4.459,88 euros.
Con fecha 14 de febrero de 2005 el órgano de gestión competente dictó acuerdo en el que se denegaba la solicitud de devolución presentada con la siguiente motivación:
- Que el plazo para la presentación de las solicitudes de devolución concluye al término de los seis meses siguientes al año natural en el que se hayan devengado las cuotas a que se refieran, como establece el art 31.1.3 del RD 1624/1992, por el que se aprobó el reglamento del IVA. (...).
- Que todos los documentos aportados con su solicitud están fuera de plazo. Por consiguiente, procede denegar la devolución.
Este acuerdo se notificó el 23 de febrero de 2005.
SEGUNDO.- Contra este acuerdo ha presentado la interesada reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Central.
En sus alegaciones la entidad manifiesta, en síntesis, que había presentado las autoliquidaciones de IVA de los periodos impositivos del ejercicio 2003 a través de los correspondientes modelos 300, con carácter trimestral, el modelo 390 como declaración-resumen anual, de las que resultaba una cuota a devolver de 4.671,24 euros, solicitando dicha devolución en la autoliquidación del cuarto trimestre.
En relación con dicha solicitud, añade que con fecha 14 de junio de 2004, se le notificó una propuesta de liquidación en la que se denegaba la devolución solicitada. En el trámite de alegaciones correspondiente contestó aduciendo que tenía derecho a la devolución de dichas cuotas como no establecida en el territorio de aplicación del impuesto, y que si bien se ha presentado el Modelo 390, en vez del Modelo 361, este error no podía perjudicar su derecho a la devolución solicitada; no obstante, "para facilitar la gestión de esa Administración, se presenta modelo 361 debidamente cumplimentado, rectificativo del modelo 390 presentado, cuya fecha de presentación ha de ser tenida como la del modelo erróneo presentado". Cita en apoyo de sus argumentos, el artículo 41 de la Ley 30/1992 y el artículo 3.a) de la Ley 1/1998, así como la Resolución del TEAC de 9 de junio de 2000 (JT1410).
La cuestión sobre la que debemos entrar a resolver en la presente resolución es si en el presente caso se debería haber tramitado como solicitud de devolución de no establecidos (artículo 119 de la Ley 37/1992) la presentada en un modelo distinto del previsto reglamentariamente.
SEGUNDO.- El artículo 31.1 a) del Real Decreto 1624/1992, de 29 diciembre, por el que se aprueba el reglamento del Impuesto sobre el Valor Añadido, establece que:
a) El interesado o su representante deberán solicitar la devolución del impuesto en el impreso sujeto a modelo oficial que se apruebe por el Ministro de Hacienda, (...).
La Orden HAC/261/2002, de 8 de febrero, aprueba el modelo 361 de solicitud de devolución por empresario o profesional no establecido en territorio de aplicación del Impuesto. La Orden HAC/998/2002, de 3 de mayo, establece las condiciones generales y el procedimiento para la presentación telemática del citado modelo.
La reclamante alega que en ejercicios anteriores había presentado la correspondiente solicitud de devolución de IVA a través de los modelos previstos para los sujetos pasivos establecidos en el territorio de aplicación del impuesto, y que la Administración había procedido a efectuar las correspondientes devoluciones solicitadas sin advertir del error cometido.
En el caso del ejercicio 2003, la Administración notificó propuesta de liquidación a la que el interesado alegó con los mismos argumentos que se ofrecen ante este Tribunal Central; esto es, que si había presentado el modelo erróneo ello no debía impedir la tramitación de la solicitud correspondiente. Ya entonces citaba la Resolución de 9 de junio de 2000 de este Tribunal Central, en la señalábamos lo siguiente:
En lo que se refiere a la extemporaneidad apreciada por el Tribunal Regional la entidad recurrente adjunta Declaración ... que dice presentada ante la Administración de ... de la Agencia Tributaria el dos de junio de 1993 y modelo 320, declaración mensual de grandes empresas, correspondiente al período 12 del ejercicio de 1993, así como modelo 390, resumen anual, figurando en ambos documentos como cantidad a devolver la suma de 19.197.535 ptas.; también presenta fotocopia de solicitud de devolución, en modelo para sujetos pasivos no establecidos en el país, en el que figura sello de entrada en la Administración en fecha 14 de diciembre de 1995.
De lo anterior se desprende que resultan creíbles las manifestaciones que formula en alzada la entidad recurrente consistentes en afirmar que presentó en impreso incorrecto, ante la Administración de ... de la Agencia Tributaria, la solicitud de devolución; que como transcurría el tiempo y la devolución no se realizaba se investigó en la Agencia Tributaria las causas por las que no se devolvía y le indicaron que debía formular la solicitud ante la oficina competente, Sección de Regímenes Especiales de la Delegación Especial de ... de la Agencia Tributaria.
Por tanto, la presentación de solicitud de devolución a no residente en modelo equivocado no puede tener los efectos de la falta de solicitud, todo ello por el deber de la Administración de calificar conforme a su verdadera naturaleza los escritos de los interesados, conforme se establece en el artículo 41 de la Ley 30/1992, de aplicación supletoria a los procedimientos tributarios, y en el artículo 3.a de la Ley 1/1998, de Derechos y Garantías de los Contribuyentes, preceptos invocados por el recurrente en alzada, todo lo cual determina que, previas las comprobaciones a que haya lugar, que deberán necesariamente confirmar que los modelos 320 y 390, fueron realmente presentados en las fechas y lugares indicados por el recurrente, así como el cumplimiento de los demás requisitos legalmente establecidos para que pueda tener lugar la devolución, se considere la solicitud de devolución presentada en plazo y, en consecuencia, se dicte la resolución que proceda en cuanto al fondo del asunto, sin que deban liquidarse, en caso de que la devolución sea acordada, intereses de demora del 115 de la Ley 37/1992, por cuanto los errores en la solicitud del interesado no resultan imputables a la Administración.
Aplicando este mismo criterio al asunto que nos ocupa, debemos estimar la pretensión de la reclamante, ya que la Administración, ante las alegaciones presentadas frente a la propuesta de liquidación, debería haber considerado que la solicitud de devolución era la correspondiente a un no establecido, presentada por consiguiente en el plazo previsto, y haber entrado a conocer del fondo del asunto, evaluando el cumplimiento de los requisitos legal y reglamentariamente previstos en relación con el derecho a la devolución del IVA para no establecidos, según el artículo 119 de la Ley 37/1992.
En cualquier caso, conviene subrayar que, en el mismo sentido de la resolución transcrita, entendemos que no procedería exigir intereses de demora a la Administración en caso de acordarse la devolución solicitada, puesto que el eventual perjuicio patrimonial vendría ocasionado por un error del propio solicitante, lo cual excluye el resarcimiento correspondiente.
El Tribunal Económico Administrativo Central, en Sala, en la reclamación interpuesta por ..., SA con CIF ... y en su nombre y representación por D. ... con domicilio a efectos de notificaciones en ... contra la resolución de fecha 14 de febrero de 2005 (nº expediente ...) dictada por la Oficina Nacional de Gestión de la AEAT en la que se desestimaba la solicitud de devolución de cuotas de IVA soportadas en el ámbito de aplicación de un IVA español por un empresario o profesional no establecido, relativo al Impuesto sobre el Valor Añadido, del ejercicio 2003, por un importe de 4.459,88 euros ACUERDA estimarla anulando el acuerdo impugnado en el sentido expuesto en el último fundamento de derecho.
Sentencia Administrativo Nº 1728/2009, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1144/2007, 10-12-2009
Orden: Administrativo Fecha: 10/12/2009 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Piquer Torrome, Jose Luis Num. Sentencia: 1728/2009 Num. Recurso: 1144/2007
Sentencia Administrativo Nº 198/2013, TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 176/2009, 12-03-2013
Orden: Administrativo Fecha: 12/03/2013 Tribunal: Tsj Murcia Ponente: Saez Domenech, Abel Angel Num. Sentencia: 198/2013 Num. Recurso: 176/2009
IVA - DEVOLUCIONES - NO ESTABLECIDOS - NO ESTABLECIDOS: APORTACIÓN DE LA FACTURA
Materia122891 - IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO - DEVOLUCIONES - NO ESTABLECIDOSPregunta¿Es necesario aportar la factura original, en formato papel, para poder obtener el reintegro de las cuotas soportadas en territorio español por un empresario n...
Resolución de TEAF Bizkaia, 12145, 12-05-2009
Resolución de TEAC, 00/1177/2007, 10-03-2009
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 10/03/2009 Núm. Resolución: 00/1177/2007

References: Resolución 
 artículo 119
 resolución 
 resolución 
 artículo 41
 artículo 3
 Resolución 
 resolución 
 artículo 31
 Real Decreto 
 Resolución 
 artículo 41
 artículo 3
 resolución 
 artículo 119
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución