Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=14.12.2011&Aktenzeichen=XI%20R%2032/09
Timestamp: 2020-08-06 13:16:07+00:00

Document:
BFH, 14.12.2011 - XI R 32/09 - dejure.org
https://dejure.org/2011,43977
BFH, 14.12.2011 - XI R 32/09 (https://dejure.org/2011,43977)
BFH, Entscheidung vom 14.12.2011 - XI R 32/09 (https://dejure.org/2011,43977)
BFH, Entscheidung vom 14. Dezember 2011 - XI R 32/09 (https://dejure.org/2011,43977)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,43977) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Belegnachweis bei innergemeinschaftlicher Lieferung; Unternehmereigenschaft; Änderungssperre durch Umsatzsteuer-Sonderprüfung; Erwerber bei innergemeinschaftlicher Lieferung
AO § 164 Abs 2, AO § ... 173 Abs 2, EWGRL 388/77 Art 28c Teil A, FGO § 96 Abs 1, FGO § 126 Abs 3 S 1 Nr 2, UStG § 3 Abs 1, UStG § 4 Nr 1 Buchst b, UStG § 6a Abs 1, UStG § 6a Abs 3, UStG § 6a Abs 4, UStDV § 10 Abs 1, UStDV § 17a, UStDV § 17c, UStG § 3 Abs 1, UStG § 4 Nr 1 Buchst b, UStG § 6a Abs 1, UStG § 6a Abs 3, UStG § 6a Abs 4, UStDV § 10 Abs 1, UStDV § 17a, UStDV § 17c
§ 164 Abs 2 AO, § 173 Abs 2 AO, Art 28c Teil A EWGRL 388/77, § 96 Abs 1 FGO, § 126 Abs 3 S 1 Nr 2 FGO
Dasselbe gilt auch bei der Bestimmung des Leistungsempfängers (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 18. Februar 2009 V R 82/07, BFHE 225, 198, BStBl II 2009, 876; vom 14. Dezember 2011 XI R 32/09, BFH/NV 2012, 1004).
Dieser Nachweis erfordere nach dem BFH-Urteil vom 14. Dezember 2011 XI R 32/09 (BFH/NV 2012, 1004, Rz 27) sowie nach dem Urteil des Hessischen FG vom 19. Februar 2013 1 K 513/11 (nicht veröffentlicht) eine Zulassung auf den Abnehmer, die im Streitfall nicht vorliege.
b) Die Zulassung des PKW im Bestimmungsland auf eine andere Person als den Abnehmer reicht ebenfalls nicht aus, um davon auszugehen, dass die Voraussetzungen der Steuerbefreiung objektiv zweifelsfrei feststehen; denn nach der Rechtsprechung des BFH ergibt sich daraus nur das Gelangen in den Bestimmungsmitgliedstaat, nicht aber auch, wer Abnehmer der Lieferung war, für die die Steuerbefreiung beansprucht wird (…BFH-Urteil vom 25. April 2013 V R 10/11, BFH/NV 2013, 1453, Rz 45; ferner BFH-Urteil in BFH/NV 2012, 1004, Rz 27).
Darüber hinaus ist die ordnungsgemäße Erfüllung von Steuererklärungspflichten kein Tatbestandsmerkmal der Unternehmereigenschaft (vgl. BFH-Urteil in BFH/NV 2012, 1004, Rz 20, m.w.N.).
Diese Grundsätze gelten entgegen der Annahme des Klägers nicht nur für Beförderungsfälle, sondern auch für Versendungsfälle (…vgl. z.B. BFH-Urteile vom 17. Februar 2011 V R 28/10, BFHE 233, 331, BFH/NV 2011, 1448; vom 14. Dezember 2011 XI R 32/09, BFH/NV 2012, 1004;… XI R 18/10, BFH/NV 2012, 1006).
Weder der Umstand, dass der Adressat einer Lieferung die Ware nicht zur Ausführung entgeltlicher Umsätze eingesetzt habe, noch die Feststellung, der Empfänger der Lieferung habe die mit Hilfe der bezogenen Lieferungen ausgeführten Umsätze nicht versteuert, erlaubten für sich genommen den Schluss, nicht der Vertragspartner, sondern andere Personen seien Empfänger der Lieferung gewesen (…vgl. dazu auch BFH-Beschluss vom 5. Dezember 2006 V B 44/04, BFH/NV 2006, 625, unter II.2.b; BFH-Urteil in BFH/NV 2012, 1004, unter II.3.a).
Das Fehlen der Unterschrift des Absenders in Feld 18 bzw. 22 ist demgegenüber ebenso wie die fehlende Unterschrift des Empfängers in Feld 20 bzw. 24 umsatzsteuerlich unerheblich (…vgl. BFH-Urteile vom 17.02.2011 V R 28/10, BFH/NV 2011, 1448 und vom 14.12.2011 XI R 32/09, BFH/NV 2012, 1004).
Dies kann der Fall sein, wenn eine zeitnahe Registrierung bzw. Zulassung der PKW im Zusammenhang mit den streitgegenständlichen Lieferungen auf die Abnehmer im EU-Ausland vorliegt (BFH-Urteile vom 14.12.2011 XI R 32/09, BFH/NV 2012, 1004 …und vom 14.11.2012 XI R 8/11, BFH/NV 2013, 596).
Entscheidend ist, ob der Unternehmer das betreffende Kfz an einen zur Erwerbsbesteuerung verpflichteten anderen Unternehmer geliefert hat und einer von beiden den Gegenstand in das übrige Gemeinschaftsgebiet befördert oder versendet hat (BFH-Urteil vom 14.12.2011 XI R 32/09, BFH/NV 2012, 1004).
Soweit die Klägerin in diesem Zusammenhang eine Abweichung von den BFH-Urteilen vom 14. Dezember 2011 XI R 32/09 (BFH/NV 2012, 1004, Rz 27), vom 17. Februar 2011 V R 28/10 (…BFHE 233, 331, BFH/NV 2011, 1448) sowie den Urteilen des Niedersächsischen FG vom 23. April 2009 16 K 261/05 (juris) und des FG Baden-Württemberg vom 20. Juli 2011 14 K 4282/09 (Entscheidungen der Finanzgerichte 2011, 2203) rügt, liegt diese aus denselben Gründen ebenfalls nicht vor.
(dd) Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs erlaubt die Feststellung, der Empfänger der Lieferung habe die mit Hilfe der bezogenen Lieferungen ausgeführten Umsätze nicht versteuert, für sich genommen nicht den Schluss, nicht der Vertragspartner ("Missing Trader"), sondern eine andere Person sei Empfänger der Lieferung (vgl. BFH, Urteil vom 14. Dezember 2011 - XI R 32/09, BFH/NV 2012, 1004; BFH…, Beschluss vom 5. Dezember 2005 - V B 44/04, BFH/NV 2006, 625).
Das Fehlen der Unterschrift des Absenders in Feld 22 ist demgegenüber ebenso wie die fehlende Unterschrift des Empfängers in Feld 24 umsatzsteuerlich unerheblich (…vgl. BFH-Urteile vom 17.02.2011 V R 28/10, BFH/NV 2011, 1448 und vom 14.12.2011 XI R 32/09, BFH/NV 2012, 1004).
Dies kann der Fall sein, wenn eine zeitnahe Registrierung bzw. Zulassung der PKW im Zusammenhang mit den streitgegenständlichen Lieferungen auf die Abnehmer im EU-Ausland vorliegt (BFH-Urteile vom 14.12.2011 XI R 32/09, BFH/NV 2012, 1004, vom 14.11.2012 XI R 8/11, BFH/NV 2013, 596).
Entscheidend ist aber, ob der Unternehmer das betreffende Kfz an einen zur Erwerbsbesteuerung verpflichteten anderen Unternehmer geliefert hat und einer von beiden den Gegenstand in das übrige Gemeinschaftsgebiet befördert oder versendet hat (BFH-Urteil vom 14.12.2011 XI R 32/09, BFH/NV 2012, 1004).
Weder der Umstand, dass der Adressat einer Lieferung die Ware nicht zur Ausführung entgeltlicher Umsätze eingesetzt habe, noch die Feststellung, der Empfänger der Lieferung habe die mit Hilfe der bezogenen Lieferungen ausgeführten Umsätze nicht versteuert, erlaubten für sich genommen den Schluss, nicht der Vertragspartner, sondern andere Personen seien Empfänger der Lieferung gewesen (…vgl. dazu BFH-Beschluss vom 05.12.2005 V B 44/04, BFH/NV 2006, 625, unter II.2.b; BFH-Urteil vom 14.12.2011 XI R 32/09, BFH/NV 2012, 1004, unter II.3.a und BFH-Urteil vom 14.11.2012 XI R 8/11, Rn. 57 - 58, BFH/NV 2013, 596, MwStR 2013, 165).
Darüber hinaus ist die ordnungsgemäße Erfüllung von Steuererklärungspflichten kein Tatbestandsmerkmal der Unternehmereigenschaft (vgl. BFH-Urteil vom 14.12.2011 XI R 32/09, a.a.O., Rz 20, m.w.N.).
d) Zwar wären die Lieferungen steuerfrei, wenn trotz Nichterbringens eines ordnungsgemäßen Buch- und Belegnachweises objektiv zweifelsfrei feststehen würde, dass die materiellen Voraussetzungen für die Befreiung als innergemeinschaftliche Lieferung erfüllt sind (…vgl. EuGH-Urteil vom 27.9.2007 C-146/05 (Collée), BStBl II 2009, 78, Rz. 31, 33; BFH-Urteile vom 19.3.2015 V R 14/14, BStBl II 2015, 912; vom 12.5.2009 V R 65/06, BStBl II 2010, 511; vom 14.12.2011 XI R 32/09, BFH/NV 2012, 1004;… vom 14.12.2011 XI R 18/10, BFH/NV 2012, 1006).
Soweit sich der Beklagte auf das Urteil des Finanzgerichts München (Urteil vom 30. Januar 2008, 3 K 5193/04, juris-Dokument) beruft, wonach allein die Registrierung eines Fahrzeuges in Spanien nichts darüber aussage, wer die Lieferungen vorgenommen habe bzw. ob nicht ggf. ein weiterer inländischer Dritter die streitgegenständliche innergemeinschaftliche Lieferung ausgeführt habe, wurde das Urteil vom Bundesfinanzhof mit Urteil vom 14. Dezember 2011 aufgehoben (XI R 32/09, juris-Dokument).

References: § 164
 § 96
 § 126
 § 3
 § 4
 § 6
 § 6
 § 6
 § 10
 § 17
 § 17
 § 3
 § 4
 § 6
 § 6
 § 6
 § 10
 § 17
 § 17

§ 164
 § 173
 § 96
 § 126