Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/plena/SE-2015/se201500392.html
Timestamp: 2019-03-18 18:19:03+00:00

Document:
se201500392
SENTENCIA: 392/2015.
EXPEDIENTE Nº: 75/2010.
Pronunciada en el proceso contencioso administrativo seguido por la Empresa Petrolera Andina S.A. - Y.P.F.B. ANDINA S.A., impugnando la Resolución Ministerial R.J. Nº 078/2009 emitida el 12 de noviembre de 2009 por el Ministerio de Hidrocarburos y Energía.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de fojas 103 a 111, contestación de fojas 140 a 146., réplica de fojas 150 a 154, dúplica de fojas 158 a 162, decreto de fs. 163, los antecedentes procesales y de emisión de la resolución impugnada, y
CONSIDERANDO I: Que, a través del Testimonio de Poder Nº 588/2009 cursante de fs. 71 a 74 vlta, Jorge Zamora Tardió, se apersona a este Tribunal a nombre y representación de la Empresa Petrolera Andina Y.P.F.B. Andina S.A., (Andina) señalando que la empresa es una sociedad anónima, establecida legalmente en Bolivia que a través de la presente acción, solicita la revocatoria de la Resolución Ministerial R.J. Nº 067/2009 emitida el 12 de noviembre de 2009 por el Ministerio de Hidrocarburos y Energía. impugnada con los argumentos siguientes:
Con esos antecedentes, expresó que la Superintendencia de Hidrocarburos (SH) emitió la Resolución Administrativa SSDH 0444/2008 de 30 de abril de 2009, aprobando la asignación de volúmenes de petróleo crudo para el mercado interno, realizada por YPFB a nombre y en representación del Estado y aprobó la programación establecida en el marco del DS 28701 para la producción y demanda de gas licuado de petróleo en el mercado interno para el mes de mayo de 2009 en firme y la estimación correspondiente para los meses de junio y julio de 2009, para que las empresas productoras de GLP produzcan y pongan a disposición del mercado interno boliviano como mínimo los siguientes volúmenes de GLP para Rio Grande Andina, 240 Toneladas Métricas Día (TMD), estableciendo además, la producción y demanda, estimadas para mayo y junio de 2009 en un volumen similar al de abril de 2009.
Señaló que YPFB Andina, interpuso recurso de revocatoria contra la citada RA 1326/2009, por no contar con el suficiente sustento técnico y legal y existir vicios por incumplimiento del procedimiento y vicios en la voluntad y en el objeto, recurso que fue rechazado con RA 666/2009 de 1 de junio de 2009, la que además confirmó en todas sus partes la resolución impugnada, situación que motivó la interposición del recurso jerárquico, conocido y rechazado por el Ministerio de Hidrocarburos y Energía, resumiendo cada uno de los argumentos esgrimidos en aquella oportunidad.
Violación del principio de legalidad por no haber sido citados al PRODE. Manifestó que no comparte el criterio de la autoridad demandada respecto a que la norma aplicable para la programación de producción de GLP y toda la cadena hidrocarburífera es el DS 28701, sin embargo, no confiere ninguna atribución ni investidura a YPFB, por lo que el procedimiento establecido en el DS 28418 continúa en plena vigencia y por tanto, es de obligatoria observancia, por ello, al emitir la RM 078/2009 confirmó un acto administrativo que incumplió con el procedimiento legal previsto para la programación y nominación de hidrocarburos destinado al abastecimiento del mercado interno, transgrediendo disposiciones que son normas superiores como es el caso de la Ley 3058.
CONSIDERANDO II: Que admitida la demanda mediante providencia de fs. 114, es corrida en traslado a la autoridad demandada, quién fue legalmente citada conforme consta en la diligencia que discurre a fs. 115, apersonándose el Ministro de Hidrocarburos y Energía mediante sus representantes legales, para responder negativamente a la acción incoada en su contra, cuya consideración fue diferida hasta la devolución de la provisión citatoria, conforme consta en la providencia de fs. 148.
El memorial de respuesta cursante de fs. 140 a 146, señaló en síntesis, los siguientes extremos:
Sobre la afirmada violación al principio de legalidad, apuntó que en aplicación del DS 28701, la entidad competente para definir las condiciones, volúmenes y precios del GLP, es YPFB, limitándose la ex Superintendencia de Hidrocarburos a la emisión de la resolución administrativa correspondiente, a través del acto administrativo concreto, que instrumentaliza jurídicamente la definición realizada por YPFB. Transcribiendo parte de la Resolución Ministerial R.J. Nº 078/2009 de 12 de noviembre de 2009, impugnada en el proceso, señaló que fue pronunciada en completa observancia de la normativa que resulta aplicable, guardando estricta relación con el DS 28701.
Sobre la supuesta contradicción en la competencia, señaló que en ningún momento atribuyó a YPFB la calidad de autoridad administrativa como erróneamente señala la demandante, sino todo lo contrario, porque de acuerdo al DS 28701 dicha empresa, a nombre y representación del Estado, define las condiciones, volúmenes y precios tanto para el mercado interno como para la exportación y es la ex Superintendencia de Hidrocarburos la que aprueba, mediante resolución administrativa, la nominación y programación para la producción y demanda de GLP en el mercado interno, lo que no supone ninguna contradicción, ya que como se manifestó en la Resolución Ministerial R.J. 070/2008, al ser la ex Superintendencia de Hidrocarburos la autoridad administrativa competente para aprobar la programación, lo hace a través de un acto administrativo, por lo que debe quedar claro que ni la ex Superintendencia, atribuyó a YPFB carácter de autoridad administrativa ni el Ministerio de Hidrocarburos le reconoció tal calidad, lo que no supone desconocer que el DS 28701 estableció expresamente que YPFB determina los volúmenes de producción para el mercado interno.
En relación a la imposibilidad material del objeto, pidió notar un cambio en la justificación del argumento por la demandante, toda vez que durante la sustanciación de los recursos administrativos manifestó que las resoluciones emitidas por la Agencia Nacional de Hidrocarburos u la ex Superintendencia de Hidrocarburos eran de imposible cumplimiento, por la imposibilidad material de alcanzar los volúmenes de GLP establecidos en dichas resoluciones, no obstante de que el Informe Técnico analizó la producción de GLP por YPFB Andina durante la gestión 2008, concluyendo que la producción de GLP por parte de la Planta de Rio Grande era constante, demostrándose que no existe la supuesta imposibilidad alegada por la empresa.
Reiterando los argumentos expuestos en la RM 078/09, agregó que el objeto de la Resolución Administrativa 044/2009 no puede ser considerado objeto imposible por las siguientes razones: a) la programación es el resultado de los informes de producción de los meses anteriores y de los pronósticos por campos de producción de gas natural y determinan el volumen estimado de producción, de acuerdo a las diversas fuentes que alimentan la Planta Río Grande, entre ellas los Campos Los Sauces, Río Grande y la Corriente del Lazo Sur GASYRG; b) porque la programación está orientada a la prestación del servicio de procesamiento de gas natural de la materia prima que alimenta la Planta de Río Grande, servicio cuyo cumplimiento depende exclusivamente de la empresa demandante, en los volúmenes que resulten de la cantidad de gas natural que alimenten dicha planta, c) en el entendido de que la imposibilidad debe ser anterior o coetánea al surgimiento del acto administrativo, todas las nominaciones realizadas anteriormente, debieron ser incumplidas por cuanto la situación sobre el control de los campos productores de materia prima se mantuvo en los meses precedentes en la misma situación que en el mes de nominación, no obstante, la producción de GLP de YPFB Andina, durante la gestión 2008, cumple con las nominaciones y en algunos casos, sobrepasa los volúmenes señalados por éstas, y d) porque un eventual incumplimiento por parte de la demandante en la producción de GLP en los volúmenes asignados por la nominación no afecta la validez intrínseca del acto administrativo ni de su objeto, sino que amerita el análisis de responsabilidad por el incumplimiento de la empresa productora, en el marzo de causales imputables o eximentes de responsabilidad.
En la réplica y la dúplica formuladas por la demandante y la autoridad demandada, se reiteraron los argumentos anteriores. Concluido el trámite del proceso, se decretó Autos para sentencia conforme consta en la providencia de fs. 164.
Que de la compulsa de los antecedentes, se establece que la Superintendencia de Hidrocarburos, mediante Resolución Administrativa SSDH Nº 1326/2008 de 31 de diciembre de 2008, aprobó entre otros temas, la nominación y programación establecida por YPFB en el marco del DS 28701 para la producción y demanda del Gas Licuado de Petróleo (GLP) en el mercado interno para el mes de mayo de 2009 en firme y la estimación correspondiente para los meses de junio y julio de 2009 (fs. 32 a 39).
Esta Resolución fue objeto del recurso de revocatoria interpuesto por Y.P.F.B. Andina S.A., que mereció la Resolución Administrativa SSDH Nº 0666/2009 que rechazó el recurso interpuesto confirmando en todas sus partes el acto administrativo recurrido (fs. 59-65), por lo que el ahora demandante interpuso recurso jerárquico reiterando los fundamentos del recurso de revocatoria jerárquico que fue resuelto con el pronunciamiento de la Resolución Ministerial RJ Nº 078/2009 de 12 de noviembre de 2009, en la que el entonces Ministro de Energía e Hidrocarburos, confirmando la Resolución Administrativa AMH 066/2009 de 1 de julio así como la Resolución Administrativa SSDH Nº 044/2009 de 30 de abril de 2009, con el fundamento principal de que el art. 2 del DS 28481 referido a las convocatorias de las reuniones de programación no es aplicable para la programación de producción de GLP realizada por YPFB y aprobada por la ex Superintendencia de Hidrocarburos, que el objeto de la Resolución 0444/2009 no es materialmente imposible como adujo el demandante y que la producción establecida para el mes de diciembre se sustentó en la información de la producción de GLP de los meses anteriores, los pronósticos de producción de gas natural por campos, información que es proporcionada mensualmente por cada una de las empresas productoras, entre las que se encuentra YPFB Andina, lo que origina las estimaciones de producción correspondientes para cada mes (fs. 89 a 97).
Sobre el punto, el Artículo Segundo de la Resolución Administrativa SSDH Nº 044/2009 de 30 de abril de 2009, fijó para Andina una cantidad de 258,0 Toneladas Métricas Día TMD, resultando relevante el Informe Técnico MHE/DGCF/UCFH/INF 20/2009 de 6 de noviembre de 2009 cursante a fs. 74 a 88 de antecedentes, que evidencia que de acuerdo al cuadro de producción vs nominación correspondiente al mes de mayo de 2009, la empresa demandante alcanzó una producción de 262.0 TMD , hecho que importa que tuvo una producción de 262,6 TMD, hecho que importa que tuvo una producción de + 4,6 TMD por encima del volumen programado por la Resolución Administrativa 0444, concluyendo que la producción diaria de GLP en la Planta Río Grande es básicamente constante y en algunos casos muy por encima de lo programado, opinión técnica que no fue desvirtuada por la empresa demandante y que en definitiva desvirtúa la afirmación del demandante sobre la imposibilidad de cumplimiento del objeto.
Resulta importante destacar el hecho de que la Resolución Administrativa 0444/2009, que constituye el origen de los recursos impugnativos en sede administrativa y de la presente demanda, en el punto quinto de la parte resolutiva prevé la posibilidad de que la empresa justifique la imposibilidad de cumplimiento y así eximir su responsabilidad cuando dispuso: “Quinto- Las disposiciones contenidas en la presente resolución administrativa son de cumplimiento obligatorio, las justificaciones a su incumplimiento podrán ser presentadas hasta el día 10 de cada mes para su evaluación correspondiente (…)”.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en ejercicio de la atribución conferida por los arts. 778 y 781 del Código de Procedimiento Civil, los arts. 4 y 6 de la Ley Nº 620 de 29 de diciembre de 2014, falla en única instancia declarando IMPROBADA la demanda y en su mérito, firme y subsistente la Resolución Ministerial Nº R.J. Nº 078/2009 emitida el 12 de noviembre de 2009 pronunciada por el Ministerio de Hidrocarburos y Energía.

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución