Source: https://renatodisa.com/2014/03/26/corte-di-cassazione-sezione-v-sentenza-24-marzo-2014-n-13832-responsabile-del-delitto-di-furto-in-abitazione-per-essersi-impossessato-di-un-computer-portatile-detenuto-allinterno-delluffici/
Timestamp: 2018-03-20 09:53:18+00:00

Document:
Corte di Cassazione, sezione V, sentenza 24 marzo 2014, n. 13832. Responsabile del delitto di furto in abitazione per essersi impossessato di un computer portatile, detenuto all'interno dell'ufficio nell'agenzia di assicurazioni - Avvocato Renato D'Isa
Diritto Civile e Procedura Civile (5156)
Sentenze & Ordinanze (14819)
Cassazione civile 2018 (246)
Corte di Cassazione, sezione V, sentenza 24 marzo 2014, n. 13832. Responsabile del delitto di furto in abitazione per essersi impossessato di un computer portatile, detenuto all’interno dell’ufficio nell’agenzia di assicurazioni
Home/Cassazione penale 2014, Corte di Cassazione, Diritto Penale e Procedura Penale, Sentenze - Ordinanze/Corte di Cassazione, sezione V, sentenza 24 marzo 2014, n. 13832. Responsabile del delitto di furto in abitazione per essersi impossessato di un computer portatile, detenuto all’interno dell’ufficio nell’agenzia di assicurazioni
sentenza 24 marzo 2014, n. 13832
1. Con sentenza in data 18 luglio 2012 la Corte d’Appello di Torino, in ciò parzialmente confermando la decisione assunta dal Tribunale di Biella (invece riformata in ordine ad altri reati), ha riconosciuto D.G. responsabile del delitto di furto in abitazione per essersi impossessato di un computer portatile, detenuto da G.G. all’interno del suo ufficio nell’agenzia della S.A.R.A. Assicurazioni s.p.a.. Il fatto era stato così riqualificato già in prime cure, a fronte dell’originaria imputazione di tentato furto.
1.1. Ha ritenuto il giudice di merito che il D. , visto dal contitolare dell’agenzia assicurativa mentre usciva dai locali tenendo sotto braccio l’unità hardware di un computer da scrivania, avesse già acquisito in quel momento la materiale disponibilità del bene prelevato; e che il locale nel quale aveva eseguito la sottrazione, essendo l’ufficio personale del G. , costituisse un luogo di privata dimora nel quale si esplicava l’attività professionale del derubato.
2. Ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del difensore, affidandolo a due motivi.
2.1. Col primo motivo il ricorrente contrasta la qualificazione giuridica del fatto ex art. 624-bis cod. pen. sostenendo che i locali dell’agenzia assicurativa, essendo funzionalmente connessi a quelli dell’Automobile Club, devono considerarsi pubblici al pari di questi.
2.2. Col secondo motivo ripropone la tesi del mero tentativo di furto sotto un duplice profilo: per un verso in considerazione dell’attività di monitoraggio svolta nei confronti dell’autore del fatto, sia pur nella fase finale del suo svolgimento; per altro verso in considerazione delle modalità di asporto del computer, tenuto sotto il braccio e, quindi, nemmeno occultato.
1. Il ricorso è inammissibile in quanto manifestamente infondato.
1.1. Ed invero, per quanto si riferisce al primo motivo, va rimarcato che la Corte di Appello si è correttamente attenuta al costante insegnamento giurisprudenziale secondo cui l’art. 624-bis, comma primo, del codice penale, nel porre quale elemento costitutivo del furto ivi descritto l’introduzione “in un edificio o in altro luogo destinato in tutto o in parte a privata dimora”, si riferisce a qualsiasi luogo nel quale le persone si trattengano per compiere, anche in modo transitorio e contingente, atti della loro vita privata (Sez. 5, n. 10187 del 15/02/2011, Gelasio, Rv. 249850; Sez. 5, n. 30957 del 02/07/2010, Cirlincione, Rv. 247765); ciò in base alla considerazione per cui la nozione di “privata dimora” è più ampia di quella di “abitazione”, ricomprendendo ogni luogo non pubblico che serva all’esplicazione di attività culturali, professionali e politiche (Sez. 5, n. 32093 del 25/06/2010, Truzzi, Rv. 248356); bene, perciò, ha operato il giudice di merito nel ritenere integrata la fattispecie criminosa in esame nel caso della sottrazione di un bene custodito nell’ufficio personale di uno dei titolari dell’agenzia assicurativa, nel quale egli abitualmente esplicava la propria attività professionale.
A tale linea argomentativa, totalmente immune da vizi logici e giuridici, il ricorrente ha contrapposto irrilevanti considerazioni circa l’attiguità spaziale tra gli uffici pubblici dell’Automobile Club e l’agenzia della S.A.R.A. Assicurazioni: il che si traduce in una censura manifestamente infondata, essendo di tutta evidenza come l’apertura al pubblico degli uffici dell’A.C.I. non possa intendersi estesa ai separati locali nei quali è insediata una compagnia di assicurazione, sia pur collegatavi funzionalmente da un rapporto di collaborazione: e meno ancora possa intendersi estesa all’ufficio privato di uno dei titolari dell’agenzia.
1.2. Quanto al secondo motivo, l’assunto a tenore del quale non potrebbe considerarsi consumato il furto del computer portatile ambisce a fondarsi su una duplicità di ragioni, entrambe prive di qualsiasi valenza logico-giuridica. Sotto il primo profilo, invero, non ha alcuna giustificazione la tesi secondo cui l’asportazione del bene potrebbe dirsi “monitorata”, sebbene l’azione furtiva sia stata percepita solo al momento in cui il D. stava uscendo dai locali dell’agenzia con la refurtiva sotto braccio; sotto il secondo profilo non ha alcun pregio – alla stregua del dettato normativo – la tesi secondo cui non potrebbe ritenersi realizzato lo spossessa mento del detentore, se non nel caso di occultamento del bene sottratto.
2. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso conseguono le statuizioni di cui all’art. 616 cod. proc. pen..
Pubblicato da Avv. Renato D'Isa| 2014-03-26T11:01:13+00:00	26 marzo 2014|Cassazione penale 2014, Corte di Cassazione, Diritto Penale e Procedura Penale, Sentenze - Ordinanze|0 Commenti
Categorie Seleziona una categoria Articoli e saggi (110) Articoli in PDF (77) Codice degli appalti (169) Codice della privacy (33) Codice della strada (372) Leggi – Decreti – Regolamenti – Relazioni della Cassazione – Circolari (173) Anno 2010 (1) Anno 2011 (49) Anno 2012 (23) Anno 2013 (15) Anno 2014 (24) Anno 2015 (24) Anno 2016 (19) Anno 2017 (13) Anno 2018 (2) ResponsabilitÃƒÂ e deontologia professionale (294) Sentenze – Ordinanze (14.877) Consiglio di Stato (2.008) Consiglio di Stato 2011 (7) Consiglio di Stato 2012 (10) Consiglio di Stato 2013 (73) Consiglio di Stato 2014 (246) Consiglio di Stato 2015 (423) Consiglio di Stato 2016 (458) Consiglio di Stato 2017 (667) Consiglio di Stato 2018 (125) Corte Costituzionale (154) Corte Costituzionale 2011 (15) Corte Costituzionale 2012 (21) Corte Costituzionale 2013 (28) Corte Costituzionale 2014 (30) Corte Costituzionale 2015 (29) Corte Costituzionale 2016 (21) Corte Costituzionale 2017 (9) Corte Costituzionale 2018 (1) Corte di Cassazione (12.690) Cassazione civile 2011 (302) Sezioni Unite (23) Cassazione civile 2012 (589) Sezioni Unite (40) Cassazione civile 2013 (978) Sezioni Unite (57) Cassazione civile 2014 (1.293) Sezioni Unite (51) Cassazione civile 2015 (1.191) Sezioni Unite (81) Cassazione civile 2016 (1.378) Sezioni Unite (97) Cassazione civile 2017 (1.422) Sezioni Unite (91) Cassazione civile 2018 (246) Sezioni Unite (8) Cassazione penale 2011 (201) Sezioni Unite (21) Cassazione penale 2012 (454) Sezioni Unite (23) Cassazione penale 2013 (613) Sezioni Unite (11) Cassazione penale 2014 (865) Sezioni Unite (28) Cassazione penale 2015 (1.016) Sezioni Unite (22) Cassazione penale 2016 (971) Sezioni Unite (28) Cassazione penale 2017 (966) Sezioni Unite (20) Cassazione penale 2018 (209) Sezioni Unite (6) Senza categoria (6) Sezioni Diritto (14.548) Diritto Amministrativo (2.097) Diritto Bancario (173) Diritto Civile e Procedura Civile (5.411) Contratti – Obbligazioni (1.165) Contratti atipici (79) Assicurazione fideiussoria (4) Concessione (1) Contratto autonomo di garanzia (8) Factoring (1) Informazione (1) Intermediazione finanziaria (16) Leasing (21) Ormeggio (2) Parcheggio (4) Ricovero (1) sale and lease back (1) Sponsorizzazione (3) Trust (9) Vitalizio alimentare (8) Contratti tipici (854) Agenzia (19) Appalto (106) Assicurazione (80) Associazione in partecipazione (1) Commissione (1) Comodato (24) Compravendita (127) Conto corrente (9) Deposito (10) Estimatorio (2) Fideiussione (28) Locazione (213) Mandato (25) Mediazione (26) Mutuo (31) Permuta (6) Preliminare (121) Prestazione d’opera (19) Rendita vitalizia (9) Somministrazione (6) Spedizione (2) Transazione (6) Trasporto (20) Contratto in generale (247) AnnullabilitÃƒÂ (16) Cessione del contratto (6) Collegamento (14) condizioni generali di contratto (4) Forma (1) Interpretazione (30) NullitÃƒÂ (27) Prelazione (7) Rappresentanza (8) Recesso (8) Risoluzione (69) Simulazione (26) VessatorietÃƒÂ (10) Delle persone e della Famiglia (693) Diritti reali e Condominio (825) Accessione (12) Atti emulativi (3) Azioni possessorie e petitorie (71) Comunione (63) Condominio (449) Distanze (110) Divisione (24) Immissioni (51) Occupazione (5) Possesso (20) ProprietÃƒÂ (1) ServitÃƒÂ¹ (70) Stillicidio e scolo delle acque (2) Superficie (6) Uso (3) Usucapione (45) Usufrutto (15) Illecito aquiliano (o extracontrattuale) (607) Societario (188) Successioni (218) Tutela dei diritti (101) Cause di prelazione e conservazione della garanzia patrimoniale (29) Le prove (33) Prescrizione e decadenza (16) ResponsabilitÃƒÂ patrimoniale (3) Trascrizione (19) Diritto Comunitario (15) Diritto del consumatore (90) Diritto del Lavoro e della Previdenza sociale (1.295) Diritto Fallimentare (518) Diritto Penale e Procedura Penale (5.341) Diritto Tributario (773) Diritto Urbanistico (282) Sezioni Unite (1)
Archivi Seleziona mese marzo 2018 (192) febbraio 2018 (258) gennaio 2018 (246) dicembre 2017 (224) novembre 2017 (308) ottobre 2017 (300) settembre 2017 (300) agosto 2017 (125) luglio 2017 (286) giugno 2017 (247) maggio 2017 (282) aprile 2017 (252) marzo 2017 (324) febbraio 2017 (255) gennaio 2017 (271) dicembre 2016 (195) novembre 2016 (267) ottobre 2016 (285) settembre 2016 (259) agosto 2016 (124) luglio 2016 (244) giugno 2016 (299) maggio 2016 (255) aprile 2016 (238) marzo 2016 (238) febbraio 2016 (237) gennaio 2016 (230) dicembre 2015 (211) novembre 2015 (217) ottobre 2015 (248) settembre 2015 (248) agosto 2015 (114) luglio 2015 (231) giugno 2015 (236) maggio 2015 (228) aprile 2015 (215) marzo 2015 (270) febbraio 2015 (224) gennaio 2015 (236) dicembre 2014 (189) novembre 2014 (226) ottobre 2014 (276) settembre 2014 (246) agosto 2014 (67) luglio 2014 (184) giugno 2014 (204) maggio 2014 (175) aprile 2014 (207) marzo 2014 (235) febbraio 2014 (223) gennaio 2014 (177) dicembre 2013 (134) novembre 2013 (172) ottobre 2013 (205) settembre 2013 (190) agosto 2013 (57) luglio 2013 (169) giugno 2013 (129) maggio 2013 (163) aprile 2013 (112) marzo 2013 (128) febbraio 2013 (107) gennaio 2013 (144) dicembre 2012 (111) novembre 2012 (148) ottobre 2012 (156) settembre 2012 (112) agosto 2012 (83) luglio 2012 (91) giugno 2012 (96) maggio 2012 (92) aprile 2012 (88) marzo 2012 (60) febbraio 2012 (66) gennaio 2012 (63) dicembre 2011 (51) novembre 2011 (69) ottobre 2011 (80) settembre 2011 (73) agosto 2011 (37) luglio 2011 (70) giugno 2011 (47) maggio 2011 (46) aprile 2011 (36) marzo 2011 (19) febbraio 2011 (19) gennaio 2011 (16) dicembre 2010 (3)
Visite totali ad oggi: 10,184,535

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 

sentenza 
 sentenza 
 art. 624