Source: http://www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-pravo/prevzatie-dlhu/predpoklady-prevzatia-dlhu.html?addToFavorite
Timestamp: 2013-05-26 00:14:48+00:00

Document:
Predpoklady prevzatia dlhu | Prevzatie dlhu | Najprávo.sk - najlepší právny poradcaNedeľa, 26. máj 2013
, zajtra IvetaRSSNEWSLETTERRegistráciaMenu:ČlánkyRady a vzoryRady pre každéhoVzory žalôb a zmlúvVzory rozhodnutí súduRozsudkyUzneseniaOstatnéZákonyDôvodové správyRok 2013Rok 2012Rok 2011Rok 2010Rok 2009Rok 2008Rok 2007Rok 2006Rok 2005Rok 2004Rok 2002Rok 2001Rok 2000JudikatúraÚstavné právoObčianske procesné právoPrávo na súdnu ochranuPoučovacia povinnosť súduPrerokovanie veci bez prieťahovPrávomoc a príslušnosť súduZaujatosť sudcovÚčastníci konaniaVedľajší účastníkZmena a zámena účastníkovSamostatné a nerozlučné spoločenstvoZastúpenieProcesná spôsobilosťSpôsobilosť byť účastníkomPodania, návrhy, žalobyDoručovanie súdnych písomnostíLehoty, odpustenie zmeškania lehotyPredbežné opatreniaNaliehavý právny záujemSpäťvzatie návrhuPriebeh konaniaPodmienky konania a prekážky postupuDokazovanieTrovy konaniaSúdne poplatkyVyrubovanie a vracanieOslobodenieNa žiadosťZákonnéRozhodnutieSúdny zmierPlatobný rozkazUznesenieRozsudokKonanie o dedičstveOdvolanieObnova konaniaDovolanieMimoriadne dovolanieSprávne súdnictvoExekúcia a výkon rozhodnutiaKonkurz a reštrukturalizáciaDobrovoľné dražbyRodinné právoRodina a manželstvoRozvod manželstvaÚprava rodičovských právÚprava styku s dieťaťomRodičovské práva a povinnostiNáhradná starostlivosťPoručníctvo a opatrovníctvoVyživovacia povinnosťMedzi rodičmi a deťmiMedzi manželmiOstatnéUrčenie rodičovstvaUrčenie otcovstvaZapretie otcovstvaOsvojeniePracovné právoPracovný pomerSkončenie pracovného pomeruNáhrada škodyOstatnéTrestné právo hmotnéVšeobecné pojmySankcieObčianske právoObčianskoprávne vzťahyDobré mravyFyzické osoby, Právnické osobyZastúpeniePrávne úkonyZmluvyOdporovateľné právne úkonyPlatnosť právnych úkonovSpotrebiteľské zmluvyPremlčanieVecné právaZádržné právoVecné bremenáZáložné právoBezpodielové spoluvlastníctvo manželovPodielové spoluvlastníctvoVlastnícke právoNáhrada škodyBezdôvodné obohatenieDedenieVšeobecne k záväzkomOmeškanie, úroky z omeškaniaPostúpenie pohľadávkyPrevzatie dlhuPristúpenie k záväzkuZabezpečenie záväzkovOstatnéUznanie dlhuRučenieZmluvná pokutaZánik záväzkovOstatnéZapočítanieSplnenie dlhuZmluvyOstatné zmluvyZmluva o združeníPoistné zmluvyNájomná zmluvaZmluva o pôžičkeZmluva o dieloDarovacia zmluvaKúpna zmluvaObchodné právoVšeobecné ustanoveniaKonanie podnikateľaObchodný registerHospodárska súťažObchodné spoločnostiObchodné záväzkyZánik záväzkovZabezpečenie záväzkovBanková zárukaUznanie záväzkuRučenieZmluvná pokutaVšeobecne k záväzkomPorušenie zmluvných povinnostíPremlčanieKúpna zmluvaZmluva o dieloOstatné zmluvyTrestné právo procesnéZákladné zásady trestného konaniaPríslušnosť súdovZaujatosť sudcovNáhrada škodyÚkony trestného konaniaVäzbaZabezpečovanie informáciíDokazovanieOdvolanieDovolanieObnova konaniaPrávny styk s cudzinouInštitúcieSúdyBanskobystrický krajPrešovský krajBratislavský krajTrnavský krajTrenčiansky krajNitriansky krajKošický krajŽilinský krajProkuratúryBanskobystrický krajPrešovský krajBratislavský krajTrnavský krajTrenčiansky krajNitriansky krajKošický krajŽilinský krajMediátoriBanskobystrický krajPrešovský krajBratislavský krajTrnavský krajTrenčiansky krajNitriansky krajKošický krajŽilinský krajAdvokátiBratislavský krajBanskobystrický krajTrenčiansky krajKošický krajŽilinský krajExekútoriTrnavský krajRozhodcovský súdSprávcoviaKomoryCentrum právnej pomociBanskobystrický krajPrešovský krajBratislavský krajTrnavský krajTrenčiansky krajNitriansky krajKošický krajŽilinský krajSlovníkPrácaPonúkam prácuHľadám prácuVzor životopisuZábavaTestySom profík, či?Mal by som to vedieťChcem ísť na právoO právnikochVtipyMurphyho zákonySúťažLiteratúraKnihyČasopisyJustičná revuePrávny obzorBulletin slovenskej advokácieBulletin advokaciePrávní rozhledyObchodněprávní revueSoudní rozhledyPoradcaPrávoArs NotariaPrávníkPaFUKCorpus delictiŠtúdium právaFakultySkriptáPredámKúpimObčianske právoČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestyMal by som to vedieťSom profík, či?Čítali smeLiteratúraKnihyRady a vzoryRady pre každéhoBEINOPSVZVzory žalôb a zmlúvBCDEKNOPSTUVZZákonyNajfrekventovanejšie zákony v platnom zneníJudikatúraObčianske právoDobré mravyFyzické osoby, Právnické osobySpotrebiteľské zmluvyDedeniePostúpenie pohľadávkyPrávne úkonyPlatnosť právnych úkonovVecné právaVlastnícke právoBezpodielové spoluvlastníctvo manželovZabezpečenie záväzkovRučenieZánik záväzkovOstatnéZmluvyZmluva o dieloZmluva o pôžičkePristúpenie k záväzkuObčianske procesné právoPrávo na súdnu ochranuPrávomoc a príslušnosť súduPodania, návrhy, žalobyPredbežné opatreniaNaliehavý právny záujemPodmienky konania a prekážky postupuDokazovanieTrovy konaniaOdvolanieExekúcia a výkon rozhodnutiaRozhodnutieRozsudokPlatobný rozkazÚčastníci konaniaVedľajší účastníkDôvodové správyRok 2013Obchodné právoČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestyMal by som to vedieťSom profík, či?Čítali smeLiteratúraKnihyZákonyNajfrekventovanejšie zákony v platnom zneníVýpis zákonovJudikatúraObčianske právoPostúpenie pohľadávkyZabezpečenie záväzkovRučenieOstatnéPristúpenie k záväzkuObchodné právoPorušenie zmluvných povinnostíObchodné záväzkyZabezpečenie záväzkovRučenieObčianske procesné právoNaliehavý právny záujemRady a vzoryVzory žalôb a zmlúvCDEMNOPRSUVZRady pre každéhoEIKPSUVZInštitúcieSprávcoviaRodinné právoČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestyMal by som to vedieťSom profík, či?Čítali smeLiteratúraKnihyAnketaZákonyNajfrekventovanejšie zákony v platnom zneníRady a vzoryRady pre každéhoDEKPRSUVZVzory žalôb a zmlúvEIMNPRSUVZSlovníkKJudikatúraRodinné právoRozvod manželstvaPracovné právoČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestySom profík, či?Čítali smeLiteratúraKnihyZákonyNajfrekventovanejšie zákony v platnom zneníVýpis zákonovSlovníkKJudikatúraPracovné právoSkončenie pracovného pomeruNáhrada škodyRady a vzoryVzory žalôb a zmlúvDKNOPSUVZRady pre každéhoKNOPSVZSprávne právoČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestyMal by som to vedieťSom profík, či?Čítali smeLiteratúraKnihyZákonyNajfrekventovanejšie zákony v platnom zneníJudikatúraObčianske právoPrávne úkonyPlatnosť právnych úkonovRady a vzoryVzory žalôb a zmlúvIPSTRady pre každéhoIOPSTÚstavné právoČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestyChcem ísť na právoMal by som to vedieťSom profík, či?Čítali smeLiteratúraKnihyAnketaZákonyNajfrekventovanejšie zákony v platnom zneníJudikatúraObčianske právoFyzické osoby, Právnické osobySpotrebiteľské zmluvyRady a vzoryRady pre každéhoZDôvodové správyRok 2012Trestné právoČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestyChcem ísť na právoMal by som to vedieťSom profík, či?Čítali smeLiteratúraKnihyZákonyNajfrekventovanejšie zákony v platnom zneníVýpis zákonovRady a vzoryVzory žalôb a zmlúvOSTRady pre každéhoOPSVOstatné odvetviaČlánkyZaujímavé odkazyZábavaSúťažTestyMal by som to vedieťSom profík, či?Čítali smeLiteratúraKnihyJudikatúraObčianske právoSpotrebiteľské zmluvyObčianske procesné právoNaliehavý právny záujemRady a vzoryRady pre každéhoEIPJudikatúra / Občianske právo / Prevzatie dlhuPredpoklady prevzatia dlhu22.2. 2011, 22:06 | najpravo.skZákladným predpokladom inštitútu prevzatia dlhu (tzv. privátnej intercesie) je existencia záväzkového právneho vzťahu medzi veriteľom a pôvodným dlžníkom. Nezáleží, či tento pôvodný záväzkový vzťah vznikol zmluvne alebo na podklade iných právnych skutočností. K prevzatiu dlhu môže dôjsť len výlučne zmluvou uzatvorenou medzi pôvodným dlžníkom a preberateľom dlhu. K platnému prevzatiu dlhu je potrebný súhlas veriteľa, pre ktorý zákon nepredpisuje žiadnu formu.
Pri prevzatí dlhu je pôvodný dlžník oslobodený od svojej povinnosti splniť dlh, ktorý mal voči svojmu veriteľovi a preberateľ dlhu sa stáva dlžníkom povinným plniť veriteľovi. Veriteľ má svoju pohľadávku len voči preberateľovi dlhu a len od neho je oprávnený a povinný predmet plnenia prijať a uplatňovať.
(rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4 Cdo 121/2008, zo dňa 30. júna 2009)
Okresný súd Prešov rozsudkom z 28. septembra 2006 č.k. 7 C 1657/1998-160 zamietol žalobu o zaplatenie 160 000,-- Sk s prísl. a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanej náhradu trov konania 58 414,--Sk do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zamietnutie žaloby odôvodnil nedostatkom aktívnej legitimácie žalobcu a pasívnej legitimácie žalovanej. Nestotožnil sa s právnou kvalifikáciou uplatneného nároku zo zmluvy o prevzatí dlhu poukazujúc na to, v dohode z 26.11.1991 (predloženej žalobcom) sa výslovne neuvádza prevzatie dlhu alebo jeho časti.
Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Prešove ako odvolací súd rozsudkom z 21. januára 2008 sp.zn. 8 Co 106/2006 potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o zamietnutí žaloby do sumy 64 000,--Sk so 17,6 % úrokom z omeškania od 1.1.1997 do zaplatenia a vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti ho zmenil tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 96 000,-- Sk so 17,6 % úrokom z omeškania 1.1.1997 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovanej uložil aj povinnosť zaplatiť žalobcovi v rovnakej lehote náhradu trov konania v sume 14 014,-- Sk na účet JUDr. Z. H. Na rozdiel od súdu prvého stupňa dospel k záveru, že dohoda uzatvorená dňa 26.11.1991 napĺňa všetky znaky dohody o prevzatí dlhu podľa vtedy platného § 68 Občianskeho zákonníka, že žalovaná nepochybne touto písomnou zmluvou prevzala dlh vo výške 160 000,-- Sk a súhlas veriteľa (právneho predchodcu žalobcu) vyplýva z toho, že zmluvu podpísal. Pre posúdenie výšky uplatneného nároku bola významná notárska zápisnica z 25.8.1992 o zániku pôvodného výrobného družstva H. H. a vzniku dvoch následníckych organizácií a to J. družstvo H.a H. družstvo H.. V tejto zápisnici sa účastníci dohodli, že na družstvo J. pripadne podiel 40 % pohľadávok zanikajúceho družstva, čo zároveň znamená, že na družstvo H., t.j. na žalobcu pripadlo 60 % týchto pohľadávok, preto žalobca bol aktívne legitimovaný na vymáhanie 60 % zo sumy 160 000,-- Sk, čo tvorí prisúdenú sumu 96 000,-- Sk.
Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala dovolanie žalovaná. Napadnutý rozsudok žiadala zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Dovolanie odôvodnila nesprávnym právnym posúdením veci odvolacím súdom. Poukazovala na to, že v inej obdobnej veci vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp.zn. 4 Co 233/00 bola žaloba žalobcu zamietnutá.
Žalobca vo svojom písomnom vyjadrení k dovolaniu navrhol tento mimoriadny opravný prostriedok ako neopodstatnený zamietnuť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie bolo podané proti právoplatnému rozsudku odvolacieho súdu oprávnenou osobou (účastníčkou konania) v zákonnej lehote (§ 240 ods. 1 O.s.p.) a že je prípustné (§ 238 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že dovolanie nie je dôvodné.
Z ustanovenia § 241 ods. 1 O.s.p vyplýva, že dovolací súd je viazaný rozsahom dovolania a uplatneným dovolacím dôvodom, vrátane jeho obsahového vymedzenia. Obligatórne sa zaoberá len vadami konania vymedzenými v § 237 O.s.p. a inými vadami, pokiaľ mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Vady podľa § 237 písm.a/ až g/ O.s.p. a ani iné vady, ktoré by mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, však zo súdneho spisu nevyplývajú. Dovolací súd preto skúmal správnosť napadnutého rozsudku z hľadiska uplatneného dovolacieho dôvodu a to právneho posúdenia veci odvolacím súdom.
Právnym posúdením veci je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a aplikuje konkrétnu právnu normu na zistený skutkový stav. Nesprávnym právnym posúdením veci je omyl súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav. O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis, alebo ak síce použil správny právny predpis, ale ho nesprávne interpretoval, alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery.
Podľa § 68 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného do 31.12.1991) so súhlasom veriteľa možno dlh prevziať písomnou zmluvou, ktorú občan alebo organizácia uzavrú s dlžníkom.
Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ten, kto prevzal dlh, je povinný ho splniť namiesto pôvodného dlžníka.
Základným predpokladom inštitútu prevzatia dlhu (tzv. privátnej intercesie) je existencia záväzkového právneho vzťahu medzi veriteľom a pôvodným dlžníkom. Nezáleží, či tento pôvodný záväzkový vzťah vznikol zmluvne alebo na podklade iných právnych skutočností. K prevzatiu dlhu môže dôjsť len výlučne zmluvou uzatvorenou medzi pôvodným dlžníkom a preberateľom dlhu. K platnému prevzatiu dlhu je potrebný súhlas veriteľa, pre ktorý zákon nepredpisuje žiadnu formu. Pri prevzatí dlhu je pôvodný dlžník oslobodený od svojej povinnosti splniť dlh, ktorý mal voči svojmu veriteľovi a preberateľ dlhu sa stáva dlžníkom povinným plniť veriteľovi. Veriteľ má svoju pohľadávku len voči preberateľovi dlhu a len od neho je oprávnený a povinný predmet plnenia prijať a uplatňovať.
Podľa názoru dovolacieho súdu v posudzovanej veci odvolací súd (po zopakovaní dokazovania písomnou dohodou z 26.11.1991 a notárskou zápisnicou o zániku pôvodného družstva) správne ustálil, že písomná dohoda z 26.11.1991 je dohodou o prevzatí časti dlhu uzavretou medzi pôvodnou dlžníčkou A. A. a žalovanou. Z tejto dohody je zrejmé, že jej predchádzala zmluva o pôžičke, uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu ako pôvodným veriteľom a dlžníčkou A. A., na základe ktorej bola tejto dlžníčke poskytnutá pôžička 400 000,-- Sk. V dohode z 26.11.1991 sa žalovaná zaviazala, že uhradí podiel z uvedenej pôžičky v rozsahu 4/10, t.j. sumu 160 000,-- Sk a to do 31.12.1996. Účastníkom tejto dohody bola aj právny predchodca žalobcu ako veriteľ. Právny záver odvolacieho súdu, že žalovaná so súhlasom veriteľa písomnou dohodou uzavretou s dlžníčkou prevzala časť dlhu z pôžičky, bol preto správny. Vzhľadom na túto právnu kvalifikáciu uplatneného nároku bolo právne irelevantné tvrdenie žalovanej, že v skutočnosti žiadnu pôžičku nemala a peniaze neprevzala.
Odvolací súd sa správne vyporiadal aj s otázkou aktívnej legitimácie žalobcu v súvislosti so zánikom pôvodného veriteľa – pôvodného družstva H. H. Z notárskej zápisnice sp.zn. N 406/92 z 25. augusta 1992 vyplýva, že v procese transformácie podľa transformačného zákona došlo k zániku pôvodného družstva rozdelením na dve následnícke družstvá, pričom na novovznikajúce výrobné družstvo J. pripadol podiel 40 % pôvodného zisku a zároveň pohľadávok zanikajúceho družstva, čo zároveň znamená, že na novovznikajúce výrobné družstvo H., teda na žalobcu pripadol podiel 60 % na uvedených aktívach. Vzhľadom na nedostatok konkretizácie jednotlivých pohľadávok zanikajúceho družstva a nepreukázanie existencie prípadnej dohody o ich rozdelení medzi novovznikajúce družstvá v dohodnutom rozsahu, treba považovať za spravodlivé, aby pri uplatňovaní práva na ich splnenie boli nástupnícke subjekty uspokojené pomerne podľa výšky dohodnutých podielov. Dovolací súd sa preto stotožňuje s právnym záverom odvolacieho súdu o aktívnej legitimácii žalobcu v rozsahu 60 % zo žalovanej sumy.
V súvislosti s námietkou dovolateľky o tom, že rozhodnutie odvolacieho súdu je v rozpore s právnym názorom Krajského súdu v Prešove v inej obdobnej veci vedenej pod sp.zn. 4 Co 233/00, dovolací súd poznamenáva, že súd rozhoduje vo veci na základe skutkových zistení vyplývajúcich z dokazovania a hodnotenia vykonaných dôkazov v ním prejednávanej konkrétnej veci a nie je viazaný právnym názorom toho istého súdu vysloveného v inej veci.
So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalovanej ako nedôvodné zamietol. Viac zo sekcie Prevzatie dlhuOhodnoťte článok3 z 512345Hlasovalo: 242NOVÝ PRÍSPEVOKVaša prezývka: *Vaše meno: *Váš email: *Nadpis: *Text príspevku: *
OdporúčameOslobodenie spotrebiteľa od súdnych poplatkovNemožnosť dodať reklamovanú službu alebo tovar ako nekalosúťažná praktikaDohoda o uplatnení Obchodného zákonníka ako neprijateľná podmienkaNajčítanejšie (Judikatúra)Dôvody odstúpenia od zmluvyDokazovanie v exekučnom konaníDôvody hodné osobitného zreteľa na nezrušenie a nevyporiadanie spoluvlastníctvaNotárska zápisnica ako exekučný titulÚčinky odstúpenia od zmluvyPridať k obľúbenýmVaše obľúbenéPredpoklady prevzatia dlhuNajdiskutovanejšie judikátyPrimeranosť zmluvnej pokuty v sadzbe 0,25% dennePrávne prostriedky obrany povinného v exekúcii na základe rozhodcovského rozsudkuVznik škody z neplatného právneho úkonuZmena podmienok, za ktorých sa nadobudlo vlastnícke právoÚčinky odstúpenia od zmluvy
Najčítanejšie zákonyZákon o rodineZákon o súdnych poplatkoch so sadzobníkomObčiansky zákonníkTrestný zákonExekučný poriadokmediácia spotrebiteľ náhrada trov konania exekúcia premlčanie ochrana osobnosti súdne poplatky bezpodielové spoluvlastníctvo manželov vedľajší účastník dedenie trovy konania zastavenie exekúcie dovolanie doručovanie oslobodenie od súdnych poplatkov náhrada škody odvolanie spotrebiteľská zmluva úroky z omeškania Zobraziť všetky
Návštev: 1928379 | Pravidlá používania portálu | Napíšte nám | Tvorba web stránok, www.webcreators.sk | AdminjanuárfebruármarecaprílmájjúnjúlaugustseptemberoktóbernovemberdecemberPoUtStŠtPiSoNe :

References: súd 
 súd 
 súd 
 § 68
 súd 
 súd 
 § 241
 súd 
 § 237
 § 237
 súd 
 súd 
 § 68
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd