Source: http://docplayer.it/4648902-Deliberazione-n-63-2015-par-repubblica-italiana-corte-dei-conti-sezione-regionale-di-controllo-per-il-molise-nell-adunanza-del-2-aprile-2015.html
Timestamp: 2018-12-10 18:46:18+00:00

Document:
DELIBERAZIONE n.63/2015/par. Repubblica Italiana. Corte dei Conti. Sezione regionale di controllo per il Molise. nell adunanza del 2 aprile PDF
Download "DELIBERAZIONE n.63/2015/par. Repubblica Italiana. Corte dei Conti. Sezione regionale di controllo per il Molise. nell adunanza del 2 aprile 2015"
1 DELIBERAZIONE n.63/2015/par Repubblica Italiana la Corte dei Conti Sezione regionale di controllo per il Molise nell adunanza del 2 aprile 2015 *********** composta dai magistrati: dott. Silvio Di Virgilio dott. Luigi Di Marco Presidente f.f. Primo Referendario dott. Alessandro Verrico Referendario, relatore *********** VISTO l art. 100, comma 2, della Costituzione; VISTO il testo unico delle leggi sulla Corte dei conti, approvato con Regio Decreto 12 luglio 1934, n e successive modificazioni; VISTA la legge 21 marzo 1953, n. 161; VISTA la Legge 14 gennaio 1994, n. 20, recante disposizioni in materia di giurisdizione e controllo della Corte dei conti; VISTA la deliberazione delle Sezioni riunite della Corte dei conti n. 14/2000 del 16 giugno 2000, che ha approvato il regolamento per l organizzazione delle funzioni di controllo della Corte dei conti, modificata con le deliberazioni delle Sezioni riunite n. 2 del 3 luglio 2003 e n. 1 del 17 dicembre 2004; VISTO il decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267 recante il Testo unico
2 delle leggi sull ordinamento degli enti locali; VISTA la Legge 5 giugno 2003, n. 131 recante disposizioni per l adeguamento dell ordinamento della Repubblica alla Legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, ed in particolare l art. 7, comma 8; VISTO l atto d indirizzo della Sezione delle Autonomie del 27 aprile 2004, avente ad oggetto gli indirizzi e criteri generali per l esercizio dell attività consultiva, come integrato e modificato dalla deliberazione della medesima Sezione del 4 giugno 2009, n. 9; VISTA la deliberazione della Sezione delle Autonomie del 17 febbraio 2006, n. 5; VISTA la deliberazione delle Sezioni Riunite di questa Corte n. 54/CONTR/10 del 17 novembre 2010; VISTA la nota prot. n del 11 febbraio 2015, registrata al protocollo di questa Sezione n del 25 febbraio 2015, con la quale il Presidente della Provincia di Isernia ha avanzato richiesta di parere; VISTA l ordinanza n.8/pres/2015 del 31 marzo u.s. di convocazione della Sezione per l odierna seduta per deliberare sulla suddetta richiesta; UDITO il relatore, Ref. Alessandro Verrico; Oggetto del parere Il Presidente della Provincia di Isernia, con nota prot. n del 11 febbraio 2015, registrata al protocollo di questa Sezione n del 25 febbraio 2015, ha inviato una richiesta di parere in ordine alla possibilità dell Amministrazione provinciale di procedere all assunzione a tempo indeterminato di personale appartenente alle categorie protette, considerata la presenza presso il medesimo Ente di tre scoperture 2
3 disabili (art. 1 l. n. 68/99) e di un ulteriore scopertura categorie protette (art. 18 l. n. 68/99). La richiesta viene formulata alla luce, non solo del disposto dell art. 7, comma 6 del decreto legge , n. 101, convertito, con modificazioni, dalla L , n. 125 e della legge , n. 90 (legge di stabilità 2015), con particolare riferimento ai commi da 418 a 430 dell art. 1, ma anche della Circolare della Presidenza del Consiglio Dipartimento per la Funzione Pubblica n. 1/2015, ove è previsto (pag. 3 III cpv.) che: resta fermo l obbligo di assunzione per coprire i posti riservati alle categorie protette, anche in deroga al divieto generale di assunzione. DIRITTO Ammissibilità soggettiva. La richiesta di parere deve considerarsi ammissibile, sotto il profilo soggettivo, laddove formulata dall organo di vertice dell Amministrazione, legittimato ad esprimere la volontà dell Ente essendo munito di rappresentanza legale esterna. Tale organo, nel caso della Provincia, è il Presidente, ai sensi dell art. 50 del D.lgs. n.267/2000. Al riguardo, si osserva che la richiesta di parere in esame proviene dal Presidente della Provincia di Isernia e, pertanto, va affermato che, nel caso di specie, la richiesta di parere è soggettivamente ammissibile poiché promanante dall organo legittimato a proporla. Ammissibilità oggettiva. Con riferimento alla verifica del profilo oggettivo, nello specifico occorre verificare se la questione proposta rientri nell ambito delle funzioni attribuite alle Sezioni regionali della Corte dei conti dall art.7, comma 8, 3
4 della legge 6 giugno 2003, n.131, secondo cui Regioni, Province e Comuni possono chiedere a dette Sezioni pareri in materia di contabilità pubblica nonché ulteriori forme di collaborazione ai fini della regolare gestione finanziaria e dell efficienza e dell efficacia dell azione amministrativa. Al riguardo va rammentato che, in merito all ambito di estensione della funzione consultiva intestata alle Sezioni regionali di controllo della Corte dei conti, sono intervenute sia le Sezioni riunite sia la Sezione delle autonomie con pronunce di orientamento generale, rispettivamente, ai sensi dell articolo 17, comma 31, d.l. n. 78/2009 e dell articolo 6, comma 4, d.l. n. 174/2012. In particolare, con deliberazione 17 novembre 2010, n. 54, le Sezioni riunite hanno affermato che l art. 7, comma 8, della legge n. 131/2003 conferisce alle Sezioni regionali di controllo della Corte dei conti non già una funzione di consulenza di portata generale, bensì limitata alla materia di contabilità pubblica, precisando inoltre che la nozione di contabilità pubblica non si estende sino a ricomprendere la totalità dell azione amministrativa che presenti riflessi di natura finanziaria, ma deve intendersi limitata al sistema di principi e di norme che regolano l attività finanziaria e patrimoniale dello Stato e degli Enti pubblici, sia pure in una visione dinamica dell accezione che sposta l angolo visuale dal tradizionale contesto della gestione del bilancio a quello inerente ai relativi equilibri. Si aggiunga inoltre che la Sezione delle autonomie, con la recente deliberazione n. 3/2014/SEZAUT, ha individuato tra i criteri utilizzabili 4
5 per valutare oggettivamente ammissibile una richiesta di parere, oltre all eventuale riflesso finanziario di un atto sul bilancio dell ente, anche l attinenza del quesito proposto ad una competenza tipica della Corte dei conti in sede di controllo sulle autonomie territoriali ; del resto, materie estranee, nel loro nucleo originario alla contabilità pubblica possono ritenersi ad essa riconducibili, per effetto della particolare considerazione riservata dal Legislatore, nell ambito della funzione di coordinamento della finanza pubblica. Infine, si ricorda che, per consolidato orientamento, la funzione consultiva assegnata alla Corte dei conti deve trattare ambiti ed oggetti di carattere generale e non fatti gestionali specifici, non può riguardare provvedimenti già formalmente adottati e non può interferire con le funzioni assegnate ad altre Magistrature o alla stessa Corte dei conti. Sulla base di quanto precede, pertanto, la richiesta in esame va considerata ammissibile anche sotto il profilo oggettivo, essendo diretta fondamentalmente ad ottenere l esatta interpretazione di norme. Trattasi, infatti, di richiesta avente carattere generale, non riguardante un fatto gestionale specifico o un provvedimento già adottato e, per l appunto, rientrante nell ambito della contabilità pubblica, essendo finalizzata a chiarire la portata di una disciplina normativa limitativa del potere assunzionale delle province, posta dalla legge per fini di salvaguardia degli equilibri di finanza pubblica. Merito. Preliminarmente, il Collegio deve rilevare che la presente richiesta di parere formulata dalla Provincia di Isernia ha ad oggetto il medesimo 5
6 quesito posto dalla stessa amministrazione nel settembre 2014 (nota prot. n del 17 settembre 2014, registrata al protocollo di questa Sezione n del 19 settembre 2014), risolto dalla Sezione con deliberazione n. 184/2014/PAR. In particolare, confermando l orientamento della Sezione delle Autonomie (del. 29 ottobre 2013, n. 25), successivamente fatto proprio dalle Sezioni regionali di controllo, nel contrasto tra l art. 16, c. 9 D.L. n. 95/2012 ( nelle more dell'attuazione delle disposizioni di riduzione e razionalizzazione delle Province è fatto comunque divieto alle stesse di procedere ad assunzioni di personale a tempo indeterminato ) e l art. 7, c. 6 D.L. n. 101/2013 (per le assunzioni obbligatorie delle categorie protette si pone una deroga ai divieti di nuove assunzioni previsti dalla legislazione vigente, anche nel caso in cui l'amministrazione interessata sia in situazione di soprannumerarietà ) si è ritenuta prevalente la prima disposizione sul presupposto che il processo di riordino delle Province doveva considerarsi ancora in atto. A tal fine sono stati valutati anche gli interventi del legislatore avutisi a seguito della detta pronuncia della Sezione delle Autonomie, tutti aventi carattere confermativo dell orientamento seguito (si veda, in particolare, Sez. controllo Emilia Romagna, del. n. 181/2014/PAR). In questo senso, invero, depone sia l intervento della legge 7 aprile 2014, n. 56 (c.d. legge Delrio ), art. 1, commi (disciplina provvisoria sull organizzazione e sulle funzioni di competenza delle Province in attesa della riforma del titolo V della parte seconda della Costituzione e delle relative norme di attuazione) e dell art. 3, comma 5 del D.L , 6
7 n. 90 (per regioni ed enti locali sottoposti al patto di stabilità resta fermo quanto disposto dall'articolo 16, comma 9, del decreto legge 6 luglio 2012, n. 95 ), sia l approvazione al Senato del disegno di legge costituzionale, recante Disposizioni per il superamento del bicameralismo paritario, la riduzione del numero dei parlamentari, il contenimento dei costi di funzionamento delle istituzioni, la soppressione del CNEL e la revisione del titolo V della Costituzione, che all art. 28 prevede appunto disposizioni sull Abrogazione delle Province. A ben vedere, la Sezione adottava la decisione già in presenza di previsioni di carattere - in un certo senso - avverso da parte della Circolare della Presidenza del Consiglio Dipartimento per la Funzione Pubblica n. 5 del 21 novembre 2013, ove al punto 3.2 pag. 10, si affermava che: le assunzioni delle categorie protette, nel limite della quota d obbligo, non sono da computare nel budget assunzionale e vanno garantite sia in presenza di posti vacanti, sia in caso di soprannumerarietà. Le disposizioni sulle categorie protette trovano diretta applicazione per tutte le amministrazioni pubbliche tenuto conto dell art. 117, comma secondo, lettere l) e m), della Costituzione. La conclusione del presente parere, del resto, non può essere difforme dalla precedente, non essendovi stati successivamente alla citata delibera della Sezione interventi normativi di segno opposto, dovendosi, al contrario, registrare ulteriori spinte al processo di abolizione delle Province. In primo luogo, in questo senso depone la legge di stabilità 2015 (legge , n. 90), richiamata nella stessa richiesta di parere, che, 7
8 all art. 1, commi , specificatamente dedicati alle Province, oltre a prevedere per queste la riduzione della spesa corrente, impone loro una serie di divieti, tra cui nuovamente quello di assunzione a tempo indeterminato (comma 420 lett. c)), peraltro senza indicare nulla di diverso con riferimento alle categorie protette. Le ulteriori disposizioni sono inoltre dedicate proprio all attuazione delle procedure di mobilità del personale delle Province in favore di altre amministrazioni, così concretizzando l intento di riduzione della dotazione organica. In secondo luogo, anche il processo di modifica costituzionale sembra aver ricevuto nuova linfa dalla recente approvazione (in data ) alla Camera dei Deputati in seconda lettura della riforma costituzionale del Titolo V della Costituzione, che decreta la scomparsa delle Province dalla Carta fondamentale con la definitiva sottrazione ad esse di funzioni amministrative proprie. Infine, particolarmente significativa è l assenza di interventi normativi di segno contrario, non potendo valere a tal fine la richiamata circolare n. 1 del 30 gennaio 2015, con cui la Presidenza del Consiglio Dipartimento per la Funzione Pubblica, nel commentare il divieto di assunzioni a tempo indeterminato imposto alle Province dall art.1, comma 420, lett. c), ha precisato che resta fermo l obbligo di assunzione per coprire i posti riservati alle categorie protette, anche in deroga al divieto generale di assunzione. Invero, l efficacia meramente interna di tale disposizione fa escludere che possa ritenersi mutato in maniera sostanziale il quadro normativo già esaminato dalla Sezione nella citata deliberazione n. 184/2014, e dovendosi, al contrario, registrare un ulteriore spinta 8
9 riformatrice al processo di progressiva ristrutturazione delle Amministrazioni provinciali. Pertanto, richiamando quanto già affermato in tale pronuncia, in ordine al quesito se per le province, alle quali è attualmente preclusa la possibilità di assumere personale a tempo indeterminato, si applichi o meno il disposto di cui all art. 7, comma 6 del d.l. 101/2013, a questa Sezione non resta che ritenere tuttora prevalente, rispetto a quest ultima, la norma di cui all art. 16, comma 9 del d.l. n.95/2012. Invero, ritenendo tuttora valido quanto già sostenuto dalla Sezione delle Autonomie, la norma, nelle more dell attuazione delle disposizioni di riduzione e razionalizzazione delle province, mira ad anticipare giuridicamente la stessa condizione di impossibilità di fatto all assunzione che deriverebbe dall eventuale estinzione dell ente. Pertanto stante la possibile soppressione dell ente datore di lavoro, il Legislatore ha ritenuto corretto e doveroso cristallizzare la struttura burocratica (nel comparto risorse umane) dello stesso, in vista dell accennata soppressione. Invero, dall analisi del quadro normativo recentemente riformato, emerge chiaramente che il processo di ristrutturazione delle province è un fenomeno tuttora in atto, tale da rendere incerta l esistenza delle stesse in futuro. Ne consegue che l eventuale incremento del personale delle Amministrazioni provinciali, seppure mediante assunzione di appartenenti a categorie protette, deve essere ritenuta di per sé una misura irragionevole. In conclusione, deve ritenersi che la Provincia, alla luce di quanto affermato, trovando applicazione l art. 16, comma 9 del d.l. n.95/2012, 9
10 non può assumere con contratti a tempo indeterminato lavoratori rientranti nelle categorie protette, non essendo ad essa applicabile la norma di cui all art. 7, comma 6, del d.l. 101/2013, in considerazione del processo di ristrutturazione in atto. P Q M nelle sopra esposte considerazioni è il parere di questa Sezione. Dispone che la presente deliberazione venga trasmessa, a cura del preposto al Servizio di supporto, al Presidente della Provincia di Isernia. Così deliberato in Campobasso, nella Camera di Consiglio del 2 aprile Il Magistrato, relatore F.to (Ref. Alessandro Verrico) Il Presidente f.f. F.to (Cons. Silvio Di Virgilio) DEPOSITATA IN SEGRETERIA IL 2 aprile 2015 IL DIRETTORE AMMINISTRATIVO F.to (dott. Davide Sabato) 10

References: art. 100
 art. 7
 art. 7
 art. 1
 art. 50
 art.7
 articolo 17
 articolo 6
 art. 7
 art. 16
 art. 7
 art. 1
 art. 3
 art. 28
 art. 117
 art. 1
 art.1
 art. 7
 art. 16
 art. 16
 art. 7