Source: http://kraken.slv.cz/Konf83/2009
Timestamp: 2018-04-21 15:36:16+00:00

Document:
Konf83/2009
Konf 83/2009-6
Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Mìstského soudu v Brnì na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Krajským soudem v Brnì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Mìstského soudu v Brnì pod sp. zn. 38 C 86/2007, o ochranì vlastnických práv: ¾alobcù a) J. K., b) M. C., a ¾alovaného Zemìmìøického a katastrálního inspektorátu v Brnì, se sídlem v Brnì, Moravské námìstí 1,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby proti rozhodnutí Zemìmìøického a katastrálního inspektorátu v Brnì ze dne 17. 7. 2003, sp. zn. O-78/342/2003, o opravu údajù v katastrálním operátu, j e soud ve správním soudnictví. II. Usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 1. 10. 2003, èj. 30 Ca 319/2003-18, se zru¹uje.
Návrhem doruèeným dne 8. 7. 2009 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Mìstský soud v Brnì domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. b) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Krajským soudem v Brnì ve vìci ¾aloby vedené u Mìstského soudu v Brnì pod sp. zn. 38 C 86/2007 týkající se ochrany vlastnických práv.
Katastrální úøad ve Vsetínì, deta¹ované pracovi¹tì Vala¹ské Meziøíèí, rozhodl dne 24. 4. 2003 ve vìci sp. zn. OR-193/2002-836/3 o opravì chybného údaje katastru nemovitostí podle § 7 odst. 1 zákona è. 71/1967 Sb., o správním øízení, a § 8 odst. 4 zákona è. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen katastrální zákon ) tak, ¾e neprovede opravu zmìny polohy bodu èíslo 8003-9395 v digitální katastrální mapì v katastrálním území Vala¹ské Meziøíèí-mìsto.
K odvolání ¾alobce a) Zemìmìøický a katastrální inspektorát v Brnì (¾alovaný) pøezkoumal vý¹e uvedené rozhodnutí katastrálního úøadu týkající se neprovedení opravy geometrického a polohového urèení hranice pozemku podle § 8 odst. 1 písm. b) katastrálního zákona. Rozhodnutím ze dne 17. 7. 2003, sp. zn. O-78/342/2003, odvolání ¾alobce a) odmítl a potvrdil rozhodnutí katastrálního úøadu.
®alobce a) následnì podal ¾alobu u Krajského soudu v Brnì, kterou se ve správním soudnictví domáhal, aby ¾alovaný znovu rozhodl a zru¹il své rozhodnutí o odvolání. Dále po¾adoval, aby krajský soud ulo¾il povinnost ¾alovanému zru¹it rozhodnutí Katastrálního úøadu ve Vsetínì, kterým nebylo vyøízeno oznámení ¾alobce o chybì, a vìc vrátil správnímu orgánu k novému projednání. ®ádal také náhradu nákladù øízení.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 1. 10. 2003, èj. 30 Ca 319/2003-18, ¾alobu odmítl. Uvedl, ¾e od 1. 1. 2003 nabyl úèinnosti zákon è. 150/2002 Sb., soudní øád správní. V daném pøípadì ¾alobce podal návrh na pøezkoumání rozhodnutí, jím¾ správní orgán rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní vìci. Rozhodnutí Zemìmìøického a katastrálního inspektorátu v Brnì ve smyslu § 8 odst. 1 písm. b) katastrálního zákona je toti¾ rozhodnutím orgánu moci výkonné o právní vìci, která vyplývá z obèanskoprávních vztahù, nebo» jde o rozhodnutí o vlastnickém vztahu v otázce upravené obèanským zákoníkem. Jedná se tedy o soukromoprávní vìc (§ 1 odst. 2 a § 2 odst. 1 a 2 obèanského zákoníku) projednávanou ve správní øízení. Vzhledem k uvedenému krajský soud v souladu s § 46 odst. 2 s. ø. s. návrh odmítl. Krajský soud dále ¾alobce pouèil, ¾e je oprávnìn podat do jednoho mìsíce od právní moci usnesení ¾alobu podle § 246 o. s. ø. u místnì pøíslu¹ného okresního soudu.
V souladu s pouèením krajského soudu podali ¾alobci a) a b) dne 6. 11. 2003 u Mìstského soudu v Brnì ¾alobu na ochranu vlastnických práv, kterou se domáhali, aby mìstský soud ulo¾il ¾alovanému povinnost zru¹it rozhodnutí ze dne 17. 7. 2003 a rozhodnutí Katastrálního úøadu ve Vala¹ském Meziøíèí z 24. 4. 2003. Dále po¾adovali, aby ¾alovaný v katastru nemovitostí opravil chyby v katastrálním území a vrátil hranici mezi pozemky mezi geodetické body dle stavu v roce 1995, a to tak, aby hranice mezi geodetickými body tvoøila rovnou pøímku. ®alobci dále ¾ádali písemnou omluvu ¾alovaného a katastrálního úøadu ve Vala¹ském Meziøíèí za jednání, které ¾alobce po¹kodilo, a náhradu nákladù øízení.
Usnesením ze dne 20. 10. 2006, èj. 38 C 197/2003-26, vyslovil Mìstský soud v Brnì svou místní nepøíslu¹nost a vìc postoupil Okresnímu soudu ve Vsetínì jako soudu místnì pøíslu¹nému.
Okresní soud ve Vsetínì podal 24. 1. 2007 u Krajského soudu v Ostravì nesouhlas s postoupením dle § 105 odst. 3 o. s. ø.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 31. 1. 2007, èj. 11 Nc 4/2007-34, rozhodl, ¾e nesouhlas Okresního soudu ve Vsetínì s postoupením vìci vedené u Mìstského soudu v Brnì pod sp. zn. 38 C 197/2003 je dùvodný.
Po vrácení Mìstskému soudu v Brnì byla dále vìc vedena pod sp. zn. 38 C 86/2007 namísto pùvodní sp. zn. 38 C 197/2003.
Z protokolu o jednání v rámci pøípravy pøed soudem prvního stupnì ze dne 16. 7. 2008, èj. 38 C 86/2007-43, vyplynulo, ¾e ¾alobce a) po pouèení podle § 138 a § 5 o. s. ø. na dotaz soudu uvedl, ¾e mu nejde o spor o urèení vlastnictví, ale o odstranìní chyb v katastrálním operátu zpùsobený digitalizací katastrálních map. Proto se nedomáhá urèení vlastnictví èásti pozemku, ale opravu èi zmìnu rozhodnutí správního orgánu .
Následnì podal mìstský soud návrh na øe¹ení kompetenèního sporu s tím, ¾e k rozhodování o ¾alobì je pøíslu¹ný Krajský soud v Brnì jako soud ve správním soudnictví. Odkázal pøitom na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 2. 9. 2004, èj. Konf 62/2003-15, a ze dne 7. 10. 2004, èj. Konf 31/2004-16. Z obou usnesení vyplývá, ¾e je-li podána ¾aloba proti rozhodnutí správního orgánu o opravì údajù v katastrálním operátu podle § 8 katastrálního zákona, je k rozhodování o ní pøíslu¹ný soud ve správním soudnictví.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o vìcnou pøíslu¹nost mezi Mìstským soudem v Brnì-soudem v obèanském soudním øízení-a Krajským soudem v Brnì-soudem ve správním soudnictví-se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Oprava chyb v katastrálním operátu, jí¾ se ¾alobci domáhali u katastrálního úøadu a poté u Zemìmìøického a katastrálního inspektorátu v Brnì, se øídí § 8 katastrálního zákona. Podle jeho odst. 1 opraví katastrální úøad na písemný návrh vlastníka nebo jiného oprávnìného nebo i bez návrhu chybné údaje katastru, které vznikly a) zøejmým omylem pøi vedení a obnovì katastru, b) nepøesností pøi podrobném mìøení, zobrazení pøedmìtu mìøení v katastrální mapì a pøi výpoètu výmìr parcel, pokud byly pøekroèeny mezní odchylky stanovené provádìcím pøedpisem . Podle odst. 2 tého¾ ustanovení opraví katastrální úøad chybné údaje katastru, které vznikly nesprávnostmi v listinách, podle nich¾ byly zapsány, na základì opravy listiny provedené tím, kdo listinu vyhotovil nebo kdo je oprávnìn opravu listiny provést . Podle ustanovení § 5 odst. 7 katastrálního zákona pak platí, ¾e právní vztahy nemohou být dotèeny revizí údajù katastru, opravou chyb v katastrálním operátu ani obnovou katastrálního operátu, pokud jejich zmìna není dolo¾ena listinou .
Katastrální úøad ani Zemìmìøický a katastrální inspektorát v Brnì v¹ak v dané vìci nerozhodovaly ve vìci vkladu práva k nemovitostem ani v ¾ádné jiné vìci, která by vyplývala z obèanskoprávních vztahù, a ani o ní rozhodovat nemohly. Institut opravy chyb v katastrálním operátu slou¾í k uvedení údajù katastru do souladu s listinami zalo¾enými ve sbírce listin; není prostøedkem k rozhodování o správnosti zápisu vìcného práva k nemovitostem a opravou chyb v katastrálním operátu se tak nemìní právní vztahy k nemovitostem (k tomu srov. napø. rozsudek Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 4. 4. 2001, èj. 10 Ca 398/2000-23, èi rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 6. 2001, èj. 15 Ca 110/2001-31).
Obdobnými otázkami se ji¾ zvlá¹tní senát zabýval v usnesení ze dne 2. 9. 2004, èj. Konf 62/2003-15, (uveøejnìném pod è. 403/2004 Sb. NSS): Je-li podána ¾aloba proti rozhodnutí správního orgánu o opravì údajù v katastrálním operátu podle § 8 zákona è. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí Èeské republiky (katastrální zákon), je vìcnì pøíslu¹ný rozhodnout o ní soud ve správním soudnictví .
Jak je dále v usnesení uvedeno: ani Zemìmìøickému a katastrálnímu inspektorátu v Brnì, ani katastrálnímu úøadu nepøíslu¹í rozhodovat o vlastnickém právu k nemovitostem: rozhodováním v øízení o opravì chyb v katastrálním operátu se øe¹í pouze otázka, kdo bude evidován jako vlastník urèitých nemovitostí v katastru. Rozhodnutí z takového øízení vze¹lé tak nemá hmotnìprávní, nýbr¾ jen evidenèní úèinky (k tomu srov. té¾ rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 11. 1997, sp. zn. 30 Ca 532/95), a nezasahuje se jím do soukromoprávních vztahù. Rozhodování o ¾alobách brojících proti rozhodnutí o opravì chyb v katastrálním operátu není svìøeno obecným soudùm rozhodujícím podle èásti páté obèanského soudního øádu. Proto zvlá¹tní senát vyslovil, ¾e rozhodnout o vìci pøíslu¹í soudu ve správním soudnictví .
Zvlá¹tní senát zru¹í v souladu s § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Krajského soudu v Brnì v rozsahu, který výroku, jím¾ byla kompetence urèena, odporuje.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Krajský soud v Brnì pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.

References: soud 
 soud 
 § 1
 § 7
 § 8
 § 8
 soud 
 soud 
 § 8
 § 2
 soud 
 § 46
 soud 
 § 246
 soud 
 soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 § 138
 § 5
 soud 
 soud 
 soud 
 § 8
 soud 
 § 8
 § 5
 § 8
 soud 
 § 5
 § 5
 soud