Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2008-00378-de-febrero-20-de-2014?documento=jurcol&contexto=jurcol_002252aa9bf40254e0530a0101510254&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-12-12 05:39:16+00:00

Document:
﻿ Auto 2008-00378 de febrero 20 de 2014
AUTO 2008-00378 DE 20 DE FEBRERO DE 2014
CONTENIDO:DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE CASACIÓN. NI EL RECURSO DE REPOSICIÓN, NI EL DE APELACIÓN SE CONSIDERAN PROCEDENTES CONTRA LOS PROVEÍDOS QUE PROFIERA EL MAGISTRADO PONENTE EN EL TRÁMITE DE LA IMPUGNACIÓN CASACIONAL, PUES SI BIEN ACORDE CON LA PREVISIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 345 DEL ESTATUTO PROCESAL, ES POSIBLE APELAR LA DECISIÓN QUE RESUELVE SOBRE EL DESISTIMIENTO Y EN PRINCIPIO, TODA DETERMINACIÓN ES SUSCEPTIBLE DE REPOSICIÓN, LAS NORMAS QUE CONSAGRAN TALES INSTRUMENTOS DE CONTRADICCIÓN LIMITAN SU PROCEDENCIA A LOS AUTOS EXPRESAMENTE SEÑALADOS EN LAS MISMAS. AHORA BIEN, SEGÚN EL ARTÍCULO 363 DE LA LEY ADJETIVA, PROCEDE CENSURAR A TRAVÉS DE SÚPLICA LAS PROVIDENCIAS DEL MAGISTRADO SUSTANCIADOR. EN EL CASO BAJO ESTUDIO, SE RECHAZÓ POR IMPROCEDENTES LOS RECURSOS DE REPOSICIÓN Y APELACIÓN SUBSIDIARIA, PRESENTADOS FRENTE AL AUTO QUE ACEPTÓ EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE CASACIÓN.
TEMAS ESPECÍFICOS:RECURSO DE APELACIÓN, RECURSO DE CASACIÓN, DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE CASACIÓN, RECURSO DE REPOSICIÓN, RECURSO DE QUEJA
Auto 2008-00378 de febrero 20 de 2014
AC744-2014
Rad.: 11001-31-03-024-2008-00378-01
Bogotá D.C., veinte de febrero de dos mil catorce
Se resuelve lo correspondiente en relación con los recursos de reposición y apelación subsidiaria, interpuestos en el asunto de la referencia.
1. De atender a lo previsto por el artículo 348 del Código de Procedimiento Civil, la reposición procede «contra los autos que dicte el juez, los del magistrado sustanciador no susceptibles de súplica y contra los de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se revoquen o reformen».
Respecto de la apelación, en el artículo 351 se indica que son susceptibles de ese medio de impugnación las sentencias de primera instancia con excepción de aquellas pronunciadas en equidad y las recurridas por las partes en casación per saltum si fuere procedente; además, son apelables los autos que dicha norma enumera, dictados por el a quo.
La exégesis de los preceptos que se citan indica que ninguno de los mencionados recursos se considera procedente contra los proveídos que profiera el magistrado ponente en el trámite de la impugnación casacional, pues si bien acorde con la previsión contenida en el artículo 345 del estatuto procesal, es posible apelar la decisión que resuelve sobre el desistimiento y en principio, toda determinación es susceptible de reposición, las normas que consagran tales instrumentos de contradicción limitan su procedencia a los autos expresamente señalados en las mismas.
Ahora bien, según el artículo 363 de la ley adjetiva, procede censurar a través de súplica las providencias del magistrado sustanciador en «el trámite de los recursos extraordinarios de casación o revisión» que «por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelación».
Lo anterior revela, sin lugar a dudas, que el recurrente equivocó el mecanismo legal por conducto del cual podía manifestar su inconformidad con la determinación de aceptar el desistimiento del recurso extraordinario interpuesto, lo cual conduce a que deba rechazarse de plano su reproche.
RECHAZAR por improcedentes, los recursos de reposición y apelación subsidiaria, presentados frente al auto que aceptó el desistimiento del recurso de casación.

References: ARTÍCULO 345
 ARTÍCULO 363
 artículo 348
 artículo 351
 artículo 345
 artículo 363