Source: http://kraken.slv.cz/32Odo650/2003
Timestamp: 2018-06-19 10:37:45+00:00

Document:
32 Odo 650/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně Z. H., a.s., zastoupené, advokátkou, proti žalované A.-F. spol. s r.o., o zaplacení 21.006,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 7 C 25/98, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. dubna 2001, č.j. 27 (28) Co 286/98-33, takto:
Krajský soud v Brně shora označeným rozsudkem změnil rozsudek Okresního soudu Brno-venkov ze dne 16. března 1998, č.j. 7 C 25/98-12, tak, že žalobu na zaplacení částky 21.006,- Kč s příslušenstvím zamítl (výrok I.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně (výrok II.). Odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok III.).
Proti rozsudku odvolacího soudu v celém rozsahu podala žalobkyně dovolání. Jeho přípustnost opřela o ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ) a důvodnost o ustanovení § 241 odst. 3 písm. c) a d) o. s. ř., jehož prostřednictvím namítla, že napadený rozsudek vychází ze skutkového zjištění, které nemá v podstatné části oporu v provedeném dokazování, a že spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Dovolatelka snesla argumenty na podporu uplatněných dovolacích důvodů a navrhla, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Ve vyjádření k dovolání se žalovaná se skutkovými zjištěními odvolacího soudu, jakož i s jeho právním posouzením věci ztotožnila a navrhla, aby dovolací soud dovoláním napadené rozhodnutí potvrdil.
Podle bodu 17., hlavy I, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001). O takový případ jde i v této věci, jelikož odvolací soud věc ve shodě s bodem 15., hlavy I, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb. rovněž projednal podle dosavadního znění občanského soudního řádu.
Žalobkyní vymáhaná částka představuje cenu služeb (energie, voda, odpadní voda a telefon), které žalovaná přijala při užívání nebytových prostor v areálu sídla žalobkyně.
V posuzovaném případě jde tedy o obchodní věc (spor mezi podnikateli týkající se jejich podnikatelské činnosti), přičemž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodováno o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 50.000,- Kč. Dovolání proto není přípustné ani podle § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř.
Rovněž dovolání směřující do druhého a třetího výroku rozsudku odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů, které ač součástí rozsudku má s ohledem na § 167 odst. 1 o. s. ř. povahu usnesení, přípustné není. Rozhodnutí odvolacího soudu ve věci nákladů řízení před soudy obou stupňů nelze totiž podřadit žádnému z usnesení, proti nimž zákon připouští dovolání v § 238a o. s. ř. a podmínky stanovené v § 239 o. s. ř. daná věc rovněž nesplňuje, neboť usnesení o nákladech řízení není usnesením o věci samé; existenci zmatečnostních vad řízení dle § 237 odst. 1 o. s. ř. Nejvyšší soud již dříve vyloučil.
Tento závěr s sebou nese konečné posouzení podaného dovolání jako nepřípustného. Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání [§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.], dovolání podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. c) o. s. ř. odmítl jako nepřípustné.
Žalobkyně zavinila (tím, že podala nepřípustné dovolání), že dovolání bylo odmítnuto, žalované však v souvislosti s dovolacím řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněný ustanoveními § 243b odst. 4, 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první (per analogiam) o. s. ř.
V Brně 11. února 2004 JUDr. Miroslav Gallus, v.r.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 238
 § 241
 soud 
 soud 
 zákona č. 30
 soud 
 zákona č. 30
 § 238
 § 167
 § 238
 § 239
 § 237
 soud 
 soud 
 § 243
 § 218
 § 243
 § 146