Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu183/2012
Timestamp: 2018-01-24 02:03:07+00:00

Document:
11 Tcu 183/2012
11 Tcu 183/2012-8
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky, M. B., rozsudkem Obvodního soudu v Hofu, Spolková republika Německo, ze dne 13. 12. 2010, sp. zn. 1 Ds 36 Js 11260/10, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Rozsudkem Obvodního soudu v Hofu, Spolková republika Německo, ze dne 13. 12. 2010, sp. zn. 1 Ds 36 Js 11260/10, který nabyl právní moci dne 13. 12. 2010, byl M. B. uznán vinným pokusem trestného činu krádeže v jednotě činu s úmyslným řízením bez řidičského oprávnění podle německého trestního zákona, a odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 3 (tří) měsíců.
Podle skutkových zjištění Obvodního soudu v Hofu se M. B. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že dne 9. 9. 2010 poté, co automechanik L. M. začal v areálu autodílny s opravou nákladního vozidla Fiat Ducato, majitele D. G. a za tím účelem pomocí klíče vozidlo otevřel a strčil klíč do zapalování, odešel vyřídit telefonát do své kanceláře, přičemž nechal ležet nářadí uvnitř motoru vozu, kdy kapotu motoru sice uzavřel, ale nenechal zaskočit do zámku; takto otevřené vozidlo zpozoroval odsouzený, který do něj sedl, oblékl si tréninkovou bundu D. G. ve voze se nacházející, nastartoval a s úmyslem tento odcizit a ponechat si jej pro sebe, odjel směrem k českým hranicím. V tom mu bylo zabráněno zaměstnanci firmy, kteří poté, co toto zpozorovali, jej začali pronásledovat a přinutili vozidlo zastavit. Na ložné ploše Fiata Ducato se nacházely různé věci a i s vozidlem představovaly hodnotu minimálně 10.000,- euro. Odsouzený v době jízdy neměl řidičské oprávnění, když mu bylo známo, že v České republice má zákaz řízení až do 23. 2. 2013.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený M. B. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (pokusu krádeže podle § 21 tr. zákoníku k § 205 tr. zákoníku a maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Jednání odsouzeného M. B. směřovalo ke spáchání majetkové trestné činnosti s úmyslem způsobit škodu na cizím majetku a rovněž porušil zákaz činnosti, který mu byl soudem uložen. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována i tím, že odsouzený se předmětné trestné činnosti dopustil ve zkušební době podmíněného odsouzení za obdobnou trestnou činnost, pro kterou byl již na území Spolkové republiky Německo odsouzen. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl již uložen nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení M. B. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.

References: § 4
 zákona č. 269
 § 21
 § 205
 § 337
 § 4