Source: https://forumprawnicze.info/page/porady_prawnika.html/_/prawo-karne/skazanie-bez-przeprowadzania-rozprawy-r74
Timestamp: 2019-05-24 09:57:35+00:00

Document:
Skazanie bez przeprowadzania rozprawy - Prawo karne - Porady prawnika - Porady prawnika - Forum Prawne - bezpłatne porady prawne
Skazanie bez przeprowadzania rozprawy
Autor Prawne.org, 20 lip 2012 17:26 | Ostatnia aktualizacja 20 lip 2012 17:26 | Wyświetleń: 653
Wystąpienie z wnioskiem o skazanie oskarżonego w trybie art. 335 kpk, bez przeprowadzenia rozprawy, leży w gestii prokuratora i musi być efektem negocjacji tego organu z oskarżonym, co do orzeczonej kary. Uzgodnienie z oskarżycielem kary może nastąpić jedynie w sytuacji gdy sprawca popełnił występek, który jest zagrożony karą nieprzekraczającą 10 lat pozbawienia wolności. Trzeba podkreślić, że mowa tu o ustawowym zagrożeniu karą – a nie o wysokości ustalonej kary z oskarżycielem.
Skazanie oskarżonego w trybie art. 335 kpk jest możliwe tylko za zgodą oskarżonego. Zgodę tą podejrzany może wyrazić w toku przesłuchania jak również w dowolnym momencie postępowania przygotowawczego. W doktrynie prawniczej przyjmuje się również, że zgoda ta musi być wyrażona osobiście przez podejrzanego – nie może tego uczynić obrońca. Podejrzany ma również prawo w każdej chwili wycofać zgodę na takie zakończenie postępowania. Może to uczynić najpóźniej w toku posiedzenia Sądu w przedmiocie wydania wyroku.
Warunkiem zaakceptowania przez oskarżyciela zgody na skazanie bez przeprowadzania rozprawy jest brak wątpliwości co do okoliczności popełnienia przestępstwa. Ustawodawca co prawda nie wskazał wprost, że podejrzany musi przyznać się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W praktyce jednak nie sposób zastosować tej instytucji w sytuacji gdy podejrzany kwestionuje stawiany mu zarzut.
Kolejnym elementem niezbędnym do zamieszczenia w akcie oskarżenia wniosku o skazanie bez przeprowadzania rozprawy jest uzgodnienie pomiędzy stronami (oskarżonym i oskarżycielem) warunków skazania (wysokości kary). Zgoda oskarżonego nie może być bowiem blankietowa. Nie jest również możliwe wprowadzenie zmiany wysokości uzgodnionej kary bez zgody obu stron postępowania.
Wniosek o skazanie bez przeprowadzania rozprawy jest zamieszczany w akcie oskarżenia. Oznacza to, że uzgodnienie takiego sposobu zakończenia postępowania karnego nie zwalnia oskarżyciela przed obowiązkiem sformułowania aktu oskarżenia i przesłania go do sądu.
Sąd jest związany treścią uzgodnionego z oskarżonym wniosku prokuratora, postulującego wydanie orzeczenia określonej treści, niemniej jednak sąd ten nie może akceptować wyroku, którego treść byłaby niezgodna z prawem. Jeżeli zatem treść porozumienia zawartego między prokuratorem a oskarżonym nie spełnia wymogów prawa, a w szczególności nie zawiera w swej treści potrzeby orzeczenia, które z materialno-prawnego punktu widzenia jest obligatoryjne, rola sądu winna polegać na aktywnym włączeniu się do negocjacji i zasugerowaniu objęcia wnioskiem takiego koniecznego fragmentu rozstrzygnięcia, nie podlegającego w istocie rzeczy negocjacjom, np. obowiązku naprawienia szkody w sytuacji realizacji okoliczności wynikających z przepisu art. 46 § 1 kk w zw. z art. 343 § 3 kpk. Jeżeli natomiast strony nie wyrażą zgody na wprowadzenie tego rozstrzygnięcia do wyroku, przy braku podstaw do uwzględnienia wniosku, niezbędnym staje się rozpoznanie sprawy na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 343 § 7 kpk.
Rozwiązanie przyjęte w art. 335 § 2 pozwala na przeprowadzenie skróconego postępowania przygotowawczego. Należy przyjąć, że zawarte w tym przepisie sformułowanie, iż „wyjaśnienia podejrzanego nie budzą wątpliwości”, należy rozumieć w ten sposób, że podejrzany przyznaje się do popełnienia zarzuconego mu czynu, przy czym nie budzą wątpliwości zarówno jego wyjaśnienia, jak i okoliczności popełnienia przestępstwa. Jest to więc sytuacja jeszcze bardziej oczywista pod względem dowodowym niż określona w art. 335 § 1, co uzasadnia skrócenie postępowania nie tylko w stadium sądowym, lecz także w przygotowawczym.
Skorzystanie z instytucji dobrowolnego poddania się karze bez przeprowadzenia rozprawy winno wiązać się z korzyścią dla oskarżonego co do proponowanego wymiaru kary. Wynika to z art. 343 kpk, który jest określany mianem samoistnej podstawy nadzwyczajnego złagodzenia kary. Zgodnie z tym przepisem:
Uwzględnienie wniosku o skazanie bez przeprowadzania rozprawy następuje na posiedzeniu. Prokurator, oskarżony i pokrzywdzony mają prawo wziąć udział w takim posiedzeniu. Oznacza to, że nie ma bezwzględnego obowiązku brania w nim udziału, a niestawiennictwo oskarżonego nie stanowi przeszkody do wydania wyroku zgodnego z wcześniej ustaloną karą. Wymierzenie uzgodnionej kary nie jest również uzależnione od zgody pokrzywdzonego.
Wyrok zapadły w trybie art. 335 kpk podlega zaskarżeniu przez strony z tym, że nie obowiązuje wtedy zasada reformationis in peius, a mianowicie sąd może orzec na niekorzyść oskarżonego nawet, jeżeli złożono apelację na jego korzyść.

References: art. 335
 art. 335
 art. 46
 art. 343
 art. 343
 art. 335
 art. 335
 art. 343
 art. 335