Source: http://docplayer.it/1148604-L-imposta-sulle-transazioni-finanziarie.html
Timestamp: 2017-09-26 05:29:52+00:00

Document:
L imposta sulle transazioni finanziarie - PDF
L imposta sulle transazioni finanziarie
Download "L imposta sulle transazioni finanziarie"
1 Alle Società Consorziate CIRCOLARE INFORMATIVA N. 2/2013 del 12 giugno 2013 L imposta sulle transazioni finanziarie Redatta da: Domenico Muratori Nicola Manuti Concetta Lo Porto Eleonora Fania Consorzio Studi e Ricerche Fiscali Gruppo Intesa Sanpaolo Viale dell Arte, Roma Tel
3 Oggetto: L IMPOSTA SULLE TRANSAZIONI FINANZIARIE Indice Premessa 2 1. Tratti generali della FTT italiana 5 2. Imposta sui trasferimenti di proprietà di azioni o altri strumenti finanziari partecipativi Presupposto territoriale Presupposto oggettivo elemento statico Presupposto oggettivo elemento dinamico Soggetto passivo Momento applicativo dell imposta Base imponibile valorizzazione delle operazioni Base imponibile - netting Aliquota Decorrenza e regime transitorio Derivati Il sottostante La prevalenza dell elemento partecipativo Operazioni su derivati rilevanti ai fini dell applicazione dell imposta Soggetti passivi, valore dell operazione e misura dell imposta Regole speciali per l esecuzione del derivato in forma specifica Decorrenza e regime transitorio Operazioni ad alta frequenza Operazioni esenti ed escluse Esclusioni Esenzioni Applicazione dell imposta Responsabili d imposta Versamento Dichiarazione Accertamento e Riscossione Sanzioni Trattamento della FTT ai fini delle imposte sul reddito e dell IRAP 65
4 Premessa Con la decisione della Commissione Europea di ripresentare la proposta di direttiva che, dal 1 gennaio 2014, introdurrebbe su base comunitaria l imposta sulle transazioni finanziarie (Financial Transactions Tax FTT o Tobin Tax ) ( 1 ), seppur nell ambito della cooperazione rafforzata ( 2 ), si è consumato l ennesimo atto di un tormentato progetto, avviato dopo la fase più acuta della crisi economica mondiale per accollare al settore finanziario, ritenuto esserne il principale responsabile, parte del costo necessario (oltre che per il salvataggio di importanti banche, in alcuni Paesi) per rivitalizzare le economie e le finanze pubbliche degli Stati, contrastare le operazioni speculative (pericolose per l integrità del sistema globale) e riequilibrare il carico fiscale del settore ( 3 ). Nonostante i favorevoli pareri del Comitato delle Regioni ( 4 ), del Comitato Economico e Sociale Europeo ( 5 ) e del Parlamento Europeo ( 6 ), solo nove Stati - Italia, Francia, Germania, Austria, Belgio, Estonia, Grecia, Spagna e Portogallo, successivamente seguiti da Slovenia e Slovacchia, avevano aderito all originaria proposta di direttiva, come detto presentata nel settembre D altra parte, anche rispetto alla nuova proposta presentata dalla 1 La proposta iniziale era contenuta nel documento COM(2011) 594 del 28 settembre La nuova proposta è stata presentata il 14 febbraio 2013 (COM(2013) 71). 2 La cooperazione rafforzata è disciplinata dall'articolo 20 del Trattato sull'unione Europea ( TUE ) e dagli articoli da 326 a 334 del Trattato sulle funzioni della U.E. (Treaty on the Functioning of the European Union TFEU ). E una procedura, intesa a promuovere l armonizzazione delle legislazioni nazionali nei settori per i quali l adozione di direttive cogenti richiederebbe l unanimità (nel caso specifico, in tema di imposizione indiretta, giusta l art. 113 del TFEU), autorizzata dal Consiglio (in ultima istanza) qualora sia ritenuto improbabile il conseguimento di un accordo totalitario, secondo le procedure ordinarie, entro un termine ragionevole. Per poter autorizzare una procedura di cooperazione rafforzata è infatti sufficiente il consenso di soli nove Stati membri. 3 Ad avviso della Commissione, il trattamento fiscale di favore deriverebbe dall esenzione IVA applicabile (salve limitate eccezioni) alle operazioni finanziarie. Tale giudizio non tiene tuttavia conto della circostanza per la quale, negli Stati (come l Italia) che non ammettono l applicazione facoltativa dell imposta nei rapporti business to business, ai vantaggi dell esenzione che si manifestano nei rapporti con la clientela privata si contrappone una penalizzazione nei rapporti con altri soggetti IVA (che sarebbero comunque ammessi alla detrazione dell imposta), derivandone un aggravio impositivo rappresentato dalla maggior indetraibilità dell IVA a monte. Il giudizio della Commissione trascura inoltre il deteriore trattamento riservato alle banche in altri ambiti impositivi (si considerino ad esempio, per quanto riguarda l Italia: l imposta sostitutiva sui finanziamenti a medio e lungo termine, applicata anche in difetto dei presupposti dei tributi sostituiti; l indeducibilità IRAP delle perdite su crediti di natura valutativa; la parziale indeducibilità IRES e IRAP degli interessi passivi), nè tiene conto degli elevatissimi oneri di compliance imposti agli intermediari per elaborare informazioni a beneficio del Fisco ed intervenire nella liquidazione e riscossione dei tributi. 4 Cfr. CDR 332/2011 (GU C 113 del , p. 7, del 15/02/ Cfr. ECO/321 CESE 818/2012 (GU C 181 del , p. 55 del 29/03/ Cfr. P7_TA (2012) 0217 del 23/05/
5 Commissione lo scorso 14 febbraio - dopo che l Italia e la Francia avevano già introdotto un embrione di FTT nel proprio ordinamento, mentre altri Paesi come la Spagna e il Portogallo si stavano attivando in tal senso - nello stesso gruppo degli 11 Stati favorevoli non vi è accordo su aspetti essenziali del tributo (l Italia è assolutamente contraria ad applicare la tassa su tutte le transazioni il cui oggetto o sottostante sia costituito da titoli, volendo escludere almeno quelle relative a titoli del debito pubblico); al contempo, le associazioni di categoria degli operatori finanziari dubitano che, seppur vantaggiosa per le casse erariali, la FTT sia idonea a generare benefici economici di sistema. L obiettivo minimo è comunque quello di evitare, attraverso un adozione coordinata e uniforme dell imposta, fenomeni di doppia imposizione o non imposizione, nel rispetto dei principi di sussidiarietà e proporzionalità di cui all art. 5 del TFUE. Di seguito, si sintetizzano i principali tratti della FTT comunitaria: sul piano soggettivo, il presupposto è incentrato sull intervento nelle operazioni di un intermediario finanziario, che costituisce anche il soggetto passivo dell imposta (non essendogli attribuito ex lege un diritto di rivalsa, che può tuttavia essere effettuata su basi negoziali, nei confronti delle controparti); l elemento territoriale del presupposto si basa sul cd. principio di stabilimento, con attribuzione della potestà impositiva agli Stati membri partecipanti (alla procedura di cooperazione rafforzata) nei quali gli intermediari finanziari intervenuti nelle operazioni abbiano la sede legale ovvero abbiano operato mediante una stabile organizzazione. Qualora nelle operazioni intervengano intermediari finanziari situati in Stati membri non partecipanti, l imposta si applica se almeno una delle parti è stabilita in uno Stato membro partecipante. Al fine di contrastare fenomeni di delocalizzazione, rilevano inoltre le operazioni nelle quali intervengano intermediari non stabiliti nell area sottoposta alla FTT (in ragione della sede legale o di stabili organizzazioni ivi operanti), quando comunque i titoli o strumenti siano emessi all interno di tale area; 3
6 nell ambito oggettivo dell imposta rientrano tutti gli strumenti finanziari, compresi i titoli di debito e le quote di OICR e fondi pensione, nonché tutte le tipologie di contratti derivati; rilevano come operazioni imponibili sia quelle compiute sui mercati organizzati, sia quelle negoziate over the counter ( OTC ); la base imponibile è costituita dal controvalore di ciascuna operazione, senza alcuna forma di compensazione; le fattispecie di non applicazione dell imposta sono particolarmente limitate. In particolare, vi sarebbero soggetti anche le attività di market making, le operazioni infragruppo e i trasferimenti temporanei di proprietà; non è prevista un imposta sulle operazioni ad alta frequenza; è prevista un aliquota minima dello 0,1%, ridotta allo 0,01% (sul nozionale) nel caso dei derivati. Nel nostro ordinamento, l imposta sulle transazioni finanziarie è stata introdotta mediante il maxiemendamento governativo alla Legge di stabilità per il 2013 (d ora innanzi: la Legge ) ( 7 ), con decorrenza dal 1 marzo 2013 (cfr. art. 1, commi da 491 a 500, legge 24 dicembre 2012, n. 228). La normativa primaria è stata successivamente completata con: - il Decreto del Ministro dell economia e delle finanze ( MEF ) del 21 febbraio 2013, pubblicato nella G.U. n. 50 del 28 febbraio 2013, con il quale (ai sensi dell art. 1, comma 500, della Legge) sono stabilite le modalità di applicazione dell imposta, come illustrate dalla Relazione di accompagnamento (di seguito, rispettivamente indicati come il Decreto e la Relazione ); - il Decreto del MEF 18 marzo 2013, pubblicato nella G.U. n. 73 del 27 marzo 2013, correttivo di un refuso nell art. 17, comma 3, e modificativo dell art. 19, comma 4, del Decreto, di talché, per l individuazione degli Stati virtuosi - come tali intendendosi gli Stati o territori esteri i cui intermediari finanziari sono fiscalmente equiparati a quelli nazionali -, 7 Cfr. A.S. n e relativa Relazione Tecnica. 4
7 l esistenza di accordi per lo scambio di informazioni o per l assistenza al recupero dei crediti fiscali è ora prevista come alternativa; - il Provvedimento del Direttore dell Agenzia delle entrate (Prot. 2013/26948) pubblicato sul sito internet dell Agenzia il 1 marzo 2013, modificato successivamente da un altro Provvedimento direttoriale pubblicato il 29 marzo (Prot. 2013/40010), contenente l elenco (ai sensi dell art. 19, comma 4, del Decreto) dei predetti Stati virtuosi ; - la Delibera CONSOB del 13 marzo 2013, n , recante le modalità per il riconoscimento della qualifica di market maker agli effetti della disciplina tributaria in commento. E ancora da emanare il Provvedimento dell Agenzia delle entrate disciplinante gli adempimenti per la dichiarazione ed il versamento della FTT; è, inoltre, fortemente attesa una circolare esplicativa da parte dell Agenzia o del MEF. 1. Tratti generali della FTT italiana I tratti caratteristici della FTT italiana sono piuttosto devianti rispetto alla proposta di direttiva comunitaria e ancor più lo erano nel testo originario risultante dal DDL (A.C. n bis), dove il tributo era ispirato alla normativa sul bollo. Pur esulando dallo scopo del presente lavoro un analisi comparata tra il testo della proposta comunitaria e le disposizioni già introdotte in Italia, è opportuno aver presente che le due discipline sono solo parzialmente sovrapponibili, in quanto l imposta italiana: si applica solo a taluni strumenti finanziari; non presuppone la necessaria partecipazione alle operazioni di intermediari finanziari; è basata sulla residenza degli emittenti, piuttosto che su quella degli intermediari; prevede il netting tra acquisti e vendite giornaliere dello stesso strumento finanziario; pur obbligando al versamento dell imposta gli intermediari, individua un diverso ambito di soggetti passivi; prevede numerosi casi di esclusione ed esenzione. Compatibili sono le aliquote, essendo quella italiana superiore ai minimi che sarebbero stabiliti in ambito comunitario. 5
8 Sono invece molto marcate le similitudini della FTT italiana con l imposta introdotta in Francia ad agosto dello scorso anno, applicabile alle cessioni di titoli azionari e alle operazioni di high frequency trading ( HFT ) effettuate nei mercati borsistici. In particolare, l imposta italiana mutua da quella francese: - l assoggettamento al tributo delle sole operazioni riguardanti azioni e altri titoli partecipativi; - il principio di territorialità (l imposta ha ad oggetto operazioni relative a titoli partecipativi nazionali ed è indipendente dal luogo di conclusione della transazione e dallo Stato di residenza dei contraenti, salvo quanto previsto per le negoziazioni ad alta frequenza); - la base imponibile del tributo sui trasferimenti di proprietà di azioni e titoli partecipativi (costituita dal cd. saldo netto giornaliero delle transazioni ); - l esenzione/esclusione di talune tipologie di operazioni (es.: quelle su azioni di società quotate aventi capitalizzazione media inferiore a 500 mln di euro; quelle effettuate nell attività di market making e quelle di riorganizzazione aziendale o infragruppo). Diversamente dalla Francia, tuttavia, l Italia assoggetta a tassazione anche le operazioni effettuate al di fuori dei mercati regolamentati o equiparati, quelle su azioni e altri strumenti partecipativi non quotati e quelle su strumenti finanziari derivati aventi come sottostante azioni o, più in generale, equity domestico ( 8 ). Un ulteriore differenza tra la FTT francese e quella italiana consiste nella riscossione dell imposta, che in Francia è affidata esclusivamente agli intermediari finanziari, mentre in Italia, come si vedrà, coinvolge in casi residuali anche i soggetti passivi, essenzialmente perché l imposta italiana, colpendo anche le operazioni non effettuate sui mercati, può risultare dovuta senza che intervengano intermediari finanziari. 8 In Francia, la tassazione delle operazioni in derivati è limitata all acquisto di credit default swap su debito sovrano europeo, quando non finalizzato alla copertura di posizioni lunghe. 6
9 La FTT italiana si applica distintamente a tre diverse fattispecie di operazioni finanziarie, meglio descritte ai successivi capitoli 2 (trasferimenti di azioni e altri strumenti partecipativi), 3 (derivati su azioni e sui predetti strumenti) e 4 (negoziazioni ad alta frequenza o High Frequency Trading ), per ognuna delle quali valgono regole specifiche ma il cui denominatore comune è rappresentato dal sottostante economico, costituito da titoli partecipativi domestici (tale elemento statico del presupposto impositivo è trattato una volta per tutte nel capitolo 2 ma, salve specifiche avvertenze, deve considerarsi rilevante anche per le fattispecie esaminate nei capitoli 3 e 4). Sono state tuttavia previste fattispecie generali di esclusione dal tributo (esaminate nei successivi capitoli 4 e 5), nonché regole comuni per la dichiarazione, l accertamento e la riscossione (capitolo 6), regole la cui violazione è sanzionata in via amministrativa ma non anche, secondo quanto è dato ritenere in difetto di un esplicita previsione di legge, in sede penale. L entità del prelievo costituisce un elemento fortemente distintivo delle tre fattispecie soggette alla FTT, atteso che l aliquota passa dallo 0,2% per i trasferimenti di titoli partecipativi allo 0,02% delle operazioni di HFT, mentre l imposta è addirittura fissa nel caso dei derivati, seppur differenziata per scaglioni di valore nozionale e tipologia di contratto. Differenti fra le tre fattispecie sono peraltro i criteri di determinazione della base imponibile, o comunque di determinazione del valore rilevante nella determinazione dell imposta fissa. Il presupposto economico dell imposta, non esplicitato dalle relazioni ai provvedimenti che hanno finora disciplinato la materia, non è agevolmente desumibile su basi deduttive, anche perché, rispetto alla ratio faticosamente desumibile dalla Legge, emergono apparenti profili di incoerenza, sia in alcune parti del Decreto, sia, soprattutto, nelle indicazioni fornite nella sua Relazione. Per quel che appare, oltretutto, il fondamento economico del prelievo è differente per le tre differenti fattispecie che vi sono soggette. Nei trasferimenti di titoli partecipativi sembrerebbe colpita la mobilizzazione degli investimenti, piuttosto che l assunzione di posizioni speculative (considerata la neutralizzazione del trading infraday), con la conseguenza di penalizzare le ricomposizioni del 7
10 portafoglio (peraltro già incise dal prelievo sui capital gain) e rendere i mercati meno reattivi, liquidi ed efficienti. L intermediazione è colpita indirettamente, in conseguenza della presumibile riduzione del volume degli scambi (con relativo decremento delle commissioni) e dei pesanti oneri di compliance derivanti dalla responsabilità attribuitale in sede di liquidazione, versamento e dichiarazione dell imposta. Nel caso dei derivati, il presupposto economico del tributo sembra risiedere nell assunzione o modificazione di una qualunque posizione ( lunga o corta ) su un sottostante rischio equity, colpendo quindi anche operazioni economicamente equivalenti alla vendita dei titoli sottostanti. Tuttavia, quando l operazione su derivati realizza i medesimi effetti economici di un operazione sui titoli sottostanti soggetta alla FTT, l utilizzo dei derivati si rivela vantaggioso, in dipendenza della più tenue tassazione cui sono soggetti. Ciò vale sia per l assunzione o l incremento di posizioni lunghe (equivalenti all acquisto dei titoli sottostanti), sia per la riduzione o l azzeramento di posizioni corte (equivalenti alla vendita allo scoperto dei titoli sottostanti). In entrambi i casi, alla fungibilità funzionale delle operazioni su derivati con l acquisto diretto dei titoli non si accompagnano infatti identici effetti sul piano impositivo, per l effetto di introdurre un elemento distorsivo nella libera scelta degli assetti negoziali idonei, creando oltretutto i presupposti per una disintermediazione dei mercati azionari. In ogni caso, tutte queste considerazioni guardano alla singola operazione su derivati a sé stante, senza tener conto dei suoi collegamenti con altre, su titoli o su derivati, che potrebbero rivelare una funzione di copertura (alla quale la nostra disciplina non sembra attribuire alcuna rilevanza) e, quindi, l assenza di posizioni a rischio equity. Ancor più ardua appare la ricostruzione della ratio economica dell imposta sulle negoziazioni ad altra frequenza, specie per la difficoltà a comprendere il rapporto tra gli arcani criteri di determinazione della base imponibile ed una plausibile manifestazione di capacità contributiva. La collocazione sistematica della FTT italiana appare pertanto in qualche modo confusa, al momento, e rende problematica un attività interpretativa che vada oltre il dato strettamente letterale delle disposizioni. 8
11 Su un piano più generale, si è già detto dei dubbi sollevati dalle associazioni di categoria sull utilità dell imposta comunitaria. Va rammentato peraltro che, anche in ambito scientifico, il partito contrario ad una Tobin Tax sulle transazioni finanziarie è molto nutrito ( 9 ). Le principali critiche sollevate dai detrattori riguardano: - l inidoneità a disincentivare le transazioni speculative, in assenza di un applicazione generalizzata (peraltro, poco attuabile) alla totalità dei mercati finanziari. L introduzione della FTT limitata ad alcuni Stati, infatti, concretizzerebbe un incentivo alla concentrazione dell operatività sulle piazze finanziarie non soggette all applicazione del tributo, o comunque un ostacolo all afflusso di capitali nei Paesi (come l Italia) che tassino le operazioni finanziarie in ragione della residenza dell emittente; - conseguentemente, un inevitabile incremento del costo del capitale per le imprese che operino su mercati soggetti alla FTT, - l inefficacia sotto il profilo del gettito, anche per i negativi effetti indotti sulla tassazione dei redditi derivanti a vario titolo dagli strumenti finanziari soggetti all imposta. 2. Imposta sui trasferimenti di proprietà di azioni o altri strumenti finanziari partecipativi L art. 1, comma 491, della Legge individua quale presupposto impositivo della prima tipologia di FTT il trasferimento della proprietà di azioni e di altri strumenti finanziari partecipativi di cui al sesto comma dell articolo 2346 del codice civile, emessi da società residenti nel territorio dello Stato, mentre il comma 494 individua il soggetto passivo in quello a favore del quale avviene il trasferimento. I commi 491 e 494 prevedono, inoltre, numerosi casi di esclusione ed esenzione 9 La denominazione di Tobin Tax deriva dallo studioso americano James Tobin, premio Nobel per l economia nel 1981, che nei primi anni 70 propose la tassazione di tutte le transazioni valutarie con l obiettivo di scoraggiare le operazioni con finalità speculative (quelle a brevissimo termine), al fine di preservare la stabilità dei mercati e costituire una fonte di entrate da destinare alla comunità internazionale. 9
12 dall imposta, nonché una serie di fattispecie di non applicazione, ricollocate dal Decreto nell ambito delle esclusioni (art. 15) o delle esenzioni (art. 16). Di seguito, tali elementi costitutivi del presupposto sono esaminati partitamente. 2.1 Presupposto territoriale Come in Francia, anche in Italia la FTT sui trasferimenti di titoli partecipativi ha assunto un criterio di territorialità imperniato sulla residenza nazionale della società emittente, da determinare sulla base della sede legale (v. art. 2, comma 1, del Decreto). Non rilevano quindi il luogo di conclusione dell operazione, lo Stato di residenza dei contraenti e la sede del mercato regolamentato presso cui sono eventualmente negoziati i titoli ( 10 ). Dovrebbero inoltre risultare irrilevanti eventuali riqualificazioni della residenza fiscale operate in sede di accertamento ai fini di altre imposte. Secondo quanto precisato dalla Relazione, nel caso di trasferimento della sede dall estero all Italia o viceversa, la nazionalità dell emittente va determinata in base alla data di efficacia del trasferimento. Sotto il profilo cronologico, dovrebbe peraltro rilevare la nazionalità dell emittente (come sopra determinata) al momento del trasferimento di proprietà dei titoli, piuttosto che al momento della loro emissione, atteso che la stratificazione delle emissioni nel tempo renderebbe impossibile individuare il tempo di emissione degli specifici titoli oggetto di trasferimento. Per le Società Europee, la residenza in Italia dovrebbe essere stabilita in base della sede dell' amministrazione centrale ( 11 ). Quando l operazione ha ad oggetto titoli rappresentativi dei predetti strumenti partecipativi, non rileva la residenza del soggetto che ha emesso i titoli rappresentativi ma, 10 Nella prima stesura, la territorialità della FTT era individuata in maniera mista, attraverso un complesso coordinamento dei tre principi potenzialmente applicabili: (i) la residenza dell emittente, (ii) il luogo di esecuzione dell operazione, (iii) la residenza delle controparti; l imposta si applicava alle compravendite di titoli emessi da residenti ma, se compiuta al di fuori del territorio dello Stato, l operazione era imponibile soltanto ove (almeno) una delle controparti fosse stata residente in Italia. 11 Ai sensi dell art. 7, regolamento (CE) 8 ottobre 2001, n. 2157/2001, La sede sociale della SE deve essere situata all interno della Comunità, nello stesso Stato membro dell amministrazione centrale. 10
13 piuttosto, la residenza della società che ha emesso le azioni o gli strumenti sottostanti (comma 491 della Legge e art. 1, comma 2, lettera e, del Decreto). Tale criterio di localizzazione del presupposto, se adottato in modo uniforme negli Stati dell Unione Europea, non solo permetterebbe di evitare anomalie e distorsioni (doppia o nessuna tassazione), ma sarebbe anche idoneo ad evitare la disintermediazione dei mercati finanziari comunitari a vantaggio di altri, pur potendo comunque derivarne un ostacolo all afflusso di capitali nelle imprese comunitarie. E tuttavia presumibile che insorgeranno significative difficoltà di accertamento in relazione ad operazioni concluse all estero, specie su derivati con sottostante nazionale (secondo quanto si vedrà al par. 3), o che comunque coinvolgano intermediari esteri. 2.2 Presupposto oggettivo elemento statico Sul piano statico, l elemento oggettivo del presupposto è costituito, secondo quanto desumibile dalla Legge, essenzialmente da azioni e altri strumenti finanziari partecipativi. Secondo quanto chiarito dall art. 1, comma 2, lettera c), del Decreto, ai soli fini della FTT italiana vanno ricompresi nella categoria delle azioni, anche se di categoria speciale e indipendentemente dall attribuzione di diritti amministrativi e patrimoniali: i titoli di partecipazione al capitale di società per azioni, società in accomandita per azioni e Società Europee di cui al regolamento (CE) n. 2157/2001, nonché le quote di partecipazione al capitale di società cooperative e di mutue assicuratrici (a meno che l atto istitutivo non preveda l applicazione della disciplina delle società a responsabilità limitata). Risultano quindi escluse dal campo di applicazione dell imposta le quote di società a responsabilità limitata e di società di persone, nonché di altri enti pubblici o privati, commerciali e non. Ai sensi della successiva lettera d), rilevano invece quali strumenti finanziari partecipativi quelli emessi dalle società di capitali (di cui alla predetta lettera c) ai sensi del sesto comma dell art cod. civ. (partecipativi ai risultati della società) e al comma 1, lettera e), dell art ter cod. civ. (partecipativi ai risultati di un singolo affare), di modo che la fattispecie 11
14 risulta ampliata rispetto a quanto stabilito dalla Legge (che, al comma 491, si limitava a contemplare gli strumenti di cui al sesto comma dell art. 2346). Peraltro, né il Decreto né la Relazione forniscono criteri selettivi della categoria che consentano di escludere dal novero degli strumenti partecipativi rilevanti quelli emessi a fronte di apporti che non avrebbero potuto aumentare il capitale sociale, quali gli apporti di opera o servizi; si dovrebbe pertanto ritenere che gli strumenti rientranti nell ambito di applicazione dell imposta siano tutti quelli, compatibili con le norme codicistiche richiamate dal Decreto, che comunque realizzino una qualsiasi forma di partecipazione del titolare ai risultati della società o di alcuni suoi rami di attività, secondo quanto precisato dalla lettera d) in commento. Su tale presupposto, vanno considerati comunque estranei all ambito applicativo della FTT gli strumenti finanziari intermedi emessi ai sensi dell art. 2411, ultimo comma, cod. civ., il cui capitale è rimborsabile in funzione all andamento economico della società; si tratta comunque di titoli che, come quelli di cui all art. 2346, sesto comma, risentono dei risultati economici dell emittente. Tuttavia, gli strumenti ex art sono soggetti alla disciplina delle obbligazioni, in quanto compatibile, e soprattutto non sono riconducibili alle fattispecie civilistiche previste dall art. 1, comma 2, lettera d), del Decreto. D altra parte, l assoggettamento alla FTT di tali strumenti appare in contrasto con la disciplina comunitaria concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali (direttiva 2008/7/CE); in tale ambito, infatti, gli strumenti ex art sembrano classificabili sub art. 5 - che fa divieto di assoggettare a tassazione indiretta i prestiti, ivi comprese le rendite, contratti sotto forma di emissione di obbligazioni o di altri titoli negoziabili... e tutte le formalità ad essi relative, nonché la creazione, l emissione, l ammissione in borsa, la messa in circolazione o la negoziazione di tali obbligazioni o di altri titoli negoziabili piuttosto che tra i conferimenti di capitale tassabili, come i prestiti per effetto dei quali il creditore ha diritto ad una quota degli utili della società (cfr. art. 3). Non è del tutto chiaro se il riferimento del Decreto a strumenti che realizzino una qualsiasi forma di partecipazione del titolare ai risultati della società o di alcuni suoi rami di attività comporti una qualche rilevanza, ai fini della FTT, della prassi interpretativa formatasi in relazione ad altre imposte. In particolare, il dubbio attiene (data l assonanza della formulazione normativa) 12
15 ai requisiti stabiliti per la similarità alle azioni dall art. 44, comma 2, lettera a), TUIR, che evoca una remunerazione costituita totalmente dalla partecipazione ai risultati economici della società emittente o di altre società appartenenti allo stesso gruppo o dell affare in relazione al quale i titoli e gli strumenti finanziari sono stati emessi. In tale ambito, si rammenta, l Agenzia ha adottato una nozione restrittiva della partecipazione ai risultati economici, considerando rilevante solo quella che condizioni la remunerazione nell an, oltre che nel quantum. Ancorché non menzionati né dal Decreto né dalla Relazione, devono ritenersi esclusi dall applicazione della FTT gli strumenti finanziari cd. ibridi emessi dalle banche ai sensi dell art. 12 TUB, a prescindere dalla forma di partecipazione ai risultati dell emittente che possa derivarne, trattandosi di strumenti che, anche quando rappresentativi di patrimonio netto ai sensi dello IAS 32, non sono nè azioni nè strumenti partecipativi ai sensi degli artt. 2346, comma 6, e 2447-ter, comma 1, lettera e), cod.civ. Del pari, non dovrebbero essere rilevanti ai fini della FTT gli strumenti che consentano la partecipazione ai risultati di una società residente emessi dalla controllante estera, in ragione della non residenza nazionale dell emittente e della non configurabilità come titoli rappresentativi (che comunque surrogano la circolazione di titoli emessi) o come contratti derivati. Sia il comma 491 della Legge che l art. 2, comma 1, del Decreto equiparano alle azioni e ai predetti strumenti i titoli rappresentativi, definiti dall art. 1 del Decreto come: i certificati di deposito azionario e gli altri certificati, da chiunque emessi, rappresentativi di azioni o strumenti finanziari partecipativi emessi da soggetti residenti nel territorio dello Stato. Sono pertanto inclusi nell ambito applicativo della FTT italiana, a prescindere dalla residenza dell emittente (secondo quanto chiarito al par. 2.1), anche certificati quali gli American Depositary Receipt ( ADR ) ( 12 ) e i Global Depositary Receipt ( GDR ) ( 13 ). 12 L American Depositary Receipt è un certificato destinato al mercato finanziario americano, rappresentativo di un certo numero di azioni di una società estera collocata presso una banca depositaria la quale, a sua volta, provvede all emissione dei certificati rappresentativi (gli ADR, appunto) e a gestire in apposite scritture gli esiti delle negoziazioni effettuate sui mercati. L investitore in ADR può in ogni momento ottenere la consegna dei titoli sottostanti; in ogni modo - anche detenendo ADR - l investitore è legittimato all esercizio dei diritti corporativi (voto in assemblea) e patrimoniali (percezione dei dividendi) relativi alle azioni sottostanti. 13 Il Global Depositary Receipt è affine all ADR, ma diversamente da questo è destinato a circolare su una pluralità di mercati finanziari internazionali. 13
16 Sono invece escluse dall ambito oggettivo della FTT le partecipazioni in OICR mobiliari e immobiliari, comprese le azioni emesse da SICAV (cfr. art. 2, comma 2, del Decreto). Rileva a tal fine che si tratta, evidentemente, di strumenti diversi non solo dai titoli partecipativi, ma anche dai titoli rappresentativi contemplati dal comma 491 della Legge (secondo quanto chiarito anche dalla Relazione). La logica dell esclusione sembra risiedere nell intento di evitare duplicazioni economiche del prelievo, tenuto conto che tali organismi devono assolvere l imposta sull investimento nei sottostanti costituiti da azioni o altri strumenti partecipativi emessi da società nazionali. Come chiarito anche in questo caso dalla Relazione, su analoghi presupposti sono esclusi dal prelievo i trasferimenti di quote di Exchange Traded Fund ( ETF ), che comunque costituiscono OICR, ancorché replichino un paniere predefinito di titoli (cd. strategia passiva ) e possano essere liquidati in natura in caso di riscatto (mediante consegna dei titoli azionari sottostanti), invece che con numerario. La Relazione, peraltro, specifica che l imposta non è dovuta nemmeno quando quote di ETF siano emesse a fronte del conferimento contestuale di azioni o altri strumenti finanziari partecipativi o titoli rappresentativi, al fine di evitare una duplicazione dell imposta già assolta dai partecipanti per l acquisto delle azioni conferite nell ETF (se, invece, a fronte dell emissione di quote di ETF fosse conferito denaro, l'imposta sarebbe dovuta dall'etf all'acquisto delle azioni) ( 14 ). 2.3 Presupposto oggettivo elemento dinamico L art. 1, comma 491, della Legge e l art. 3 del Decreto individuano quale elemento dinamico del presupposto il trasferimento della proprietà per causa diversa dalla successione mortis causa o dalla donazione. La legge, quindi, non fornisce particolari elementi, se non in negativo, per individuare la causa o le cause che possono qualificare l effetto traslativo. 14 Il Provvedimento Bankitalia 8 maggio 2012 ( Regolamento sulla gestione collettiva del risparmio ) chiarisce che la sottoscrizione di OICR può avvenire attraverso il conferimento di strumenti finanziari (quotati) nel solo caso di fondi indice (e comunque nella composizione che riproduce l indice in conformità del quale il fondo investe). 14
17 Ulteriori indicazioni per l individuazione del presupposto sono ricavabili indirettamente dalle fattispecie di esclusione elencate nell art. 15 del Decreto, che non possono essere considerate un numero chiuso, perché comunque presuppongono un difetto di capacità contributiva che, ove disconosciuto in altre fattispecie innominate - ma contigue a quelle agevolate - oppure, all opposto, completamente estranee rispetto al genus delle transazioni finanziarie, comporterebbe possibili eccezioni di irrazionalità o discriminazione. Prima ancora di enucleare quali siano i trasferimenti imponibili, appare già problematico individuare i diritti oggetto del trasferimento, e in particolare se comprendano i diritti parziari, quali la nuda proprietà o l usufrutto. Il riferimento letterale al trasferimento della proprietà farebbe propendere per la loro esclusione dall ambito applicativo dell imposta. Nel trasferimento della nuda proprietà o dell usufrutto, infatti, nessuna delle parti conserva o acquisisce lo stato di socio in modo pieno in quanto, ai sensi dell art cod. civ., i diritti corporativi e il diritto agli utili spettano all usufruttuario, mentre il nudo proprietario partecipa al capitale dell emittente. Tutto ciò, anche se tali fattispecie non potessero essere comunque ricomprese nell ambito degli altri trasferimenti temporanei che non comportano trasferimento di proprietà, esclusi dalla FTT a norma dell art. 15, comma 1, lettera e). Resta tuttavia il fatto che i diritti parziari incorporano un contenuto economico di natura partecipativa e che la loro esclusione dal tributo si presterebbe ad agevoli elusioni del prelievo, attraverso la strumentale scissione del diritto pieno, il cui trasferimento è soggetto alla FTT, in due diritti parziari il cui trasferimento sarebbe escluso. Altri interrogativi scaturiscono dall assolutezza della formulazione trasferimento della proprietà, che sembra consentire un estensione incontrollabile del presupposto, tale da ricomprendere ogni mutamento soggettivo nella proprietà di titoli azionari, anche al di fuori della sfera mercatoria, dove la regola è quella dell onerosità dei trasferimenti. Appare indubitabile che ricadano nell ambito applicativo della FTT i trasferimenti che avvengono verso un corrispettivo, anche perché le disposizioni in tema di base imponibile (art. 4 del Decreto) fanno espresso riferimento al prezzo di acquisto. Le stesse disposizioni, peraltro, richiamano i trasferimenti, pur sempre a titolo oneroso, che vengono eseguiti o come 15
18 contropartita di uno scambio o come forme di estinzione di precedenti obbligazioni. In via residuale, dovrebbe costituire trasferimento rilevante anche quello a titolo gratuito, in assenza di una finalità liberale (come quella richiesta per le uniche fattispecie di trasferimento di proprietà a titolo definitivo espressamente escluse, derivanti da successione o donazione), considerata anche la possibilità di determinare il valore della transazione (di cui all art. 4 del Decreto) assumendo il valore normale, in assenza di corrispettivo. La fattispecie di esclusione prevista dalla citata lettera e) dell art. 15, comma 1, relativa ai trasferimenti temporanei di titoli o strumenti partecipativi (cfr. par. 5.1), dovrebbe comunque consentire di non assoggettare al prelievo i trasferimenti di proprietà che concretizzano un effetto secondario e strumentale di negozi privi di causa traslativa, come i trasferimenti scaturenti dalla costituzione o restituzione di collateral nell ambito di garanzie finanziarie, o quelli derivanti da rapporti di deposito irregolare. Tra le operazioni imponibili sono quindi comprese innanzitutto le compravendite, a pronti o a termine, anche se derivanti dall esercizio di un diritto di opzione o dall esecuzione di un contratto derivato. Sono inoltre imponibili le permute e gli scambi azionari. In questi casi il trasferimento della proprietà rilevante ai fini impositivi è definitivo, riguarda un titolo già emesso e avviene in via onerosa per l acquirente, per consentirgli di assumere lo status di socio dell emittente o di suo partecipante. Potrebbero inoltre reputarsi soggette al tributo le assegnazioni di azioni ai dipendenti, connotate dalla gratuità ma non da una finalità liberale, salvo che non abbiano ad oggetto azioni o strumenti finanziari partecipativi di nuova emissione (esclusi dalla FTT ai sensi del comma 491 della Legge e dell art. 15, comma 1, lettera d, del Decreto; cfr. par. 5.1). Sarebbero invece estranei al suo ambito applicativo gli apporti di azioni e strumenti partecipativi in trust che siano retti da una finalità liberale (per i trust di garanzia, invece, l irrilevanza dei trasferimenti azionari conseguirebbe all esclusione dal presupposto dei trasferimenti di proprietà temporanei, di cui si è detto). 16
19 L esclusione dall'imposta delle operazioni di emissione e di annullamento di titoli azionari e strumenti partecipativi, che sicuramente concerne le emissioni di nuove azioni nell ambito di conferimenti, non dovrebbe tuttavia estendersi alle azioni eventualmente conferite. L ampiezza del presupposto impositivo, che comprende tutti i trasferimenti di proprietà con finalità diverse da quella liberale, dovrebbe infatti evitare i dubbi che si erano posti nella vigenza dell abrogata tassa sui contratti di borsa, radicati in un presupposto impositivo incentrato sull onerosità del trasferimento ( 15 ). Del resto, l applicazione della FTT ai conferimenti di azioni o altri titoli partecipativi appare compatibile con la direttiva 2008/7/CE, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, che esclude dal divieto di applicare imposte indirette sulle operazioni di conferimento di capitali, tra gli altri, i conferimenti di titoli e altri strumenti finanziari, ammettendo l applicazione delle imposte sui trasferimenti di valori mobiliari, riscosse forfettariamente o no. Qualche dubbio potrebbe semmai derivare dalla precisazione fornita dalla Relazione con riguardo ai conferimenti in ETF (cfr. par. 2.2): le medesime finalità di evitare la doppia imposizione economica nel rapporto tra beni di primo e di secondo grado potrebbero infatti essere invocate anche in merito all applicabilità della FTT ai conferimenti in società. Dalla FTT italiana sono in ogni caso esclusi i conferimenti di azioni e altri strumenti partecipativi che si configurino come operazioni di ristrutturazione ai sensi dell art. 4 della citata direttiva, secondo quanto espressamente previsto dall art. 15, comma 1, lettera h), del Decreto (per un più ampio esame di tale fattispecie di esclusione, cfr. par. 5.1). In tale contesto dovrebbero rientrare sia i trasferimenti effettuati nell ambito di operazioni idonee al conseguimento o completamento del controllo della società emittente, sia quelli realizzati nell ambito di conferimenti aziendali. Al riguardo, rileva che l ampiezza del presupposto, incentrato sull effetto giuridico il trasferimento di proprietà piuttosto che sull oggetto del contratto (come invece la vecchia 15 Con Ris. 31 marzo 1999, n , l Amministrazione aveva escluso i conferimenti di titoli dall applicazione della tassa, per l asserita assenza di una causa di scambio nei contratti di natura associativa. Tale orientamento era tuttavia criticato nei suoi presupposti giuridici, perché fondato su una possibile confusione tra la nozione di corrispettività e quella di onerosità. 17
20 tassa sui contratti di borsa) risulterebbe altrimenti idoneo ad attrarre nell ambito applicativo della FTT anche operazioni non aventi specificamente ad oggetto azioni o altri strumenti partecipativi, come ad es. i trasferimenti aziendali, ma che comunque ne comportano il trasferimento di proprietà. Quanto alle operazioni di annullamento della partecipazione, non dovrebbe essere imponibile il recesso in senso proprio, che coinvolge direttamente l emittente; il recesso improprio (che comporta il riacquisto da parte di altri soci) dovrebbe essere invece imponibile, diversamente dal buy back preordinato ad una riduzione del capitale sociale (cfr. par. 5.1). Altra problematica è quella dei trasferimenti di azioni e/o altri strumenti finanziari partecipativi a seguito di conversione di obbligazioni. Al riguardo, la Legge (comma 491) e il Decreto (art. 3, comma 3, e art. 15, comma 1, lettera c) prevedono, da un lato, che detti trasferimenti siano imponibili e, dall altro, che siano escluse da imposta le emissioni di nuove azioni, anche a seguito della conversione di obbligazioni. Analogamente, è soggetto alla FTT lo scambio o il rimborso di obbligazioni con azioni già emesse: in tal caso, sarebbero imponibili sia l acquisto delle azioni da parte dell emittente delle obbligazioni che il loro trasferimento agli obbligazionisti e, ovviamente, opererebbero le regole ordinarie di determinazione della base imponibile (cfr. parr. 2.7 e 2.8), compresa la disciplina del netting. I concambi azionari derivanti da fusioni o scissioni devono invece considerarsi estranei all ambito applicativo della FTT, oltre che per la natura riorganizzativa di tali operazioni (presupposto di esclusione ai sensi dell art. 15, comma 1, lettera h, del Decreto), e per essere spesso di nuova emissione i titoli posti al servizio del concambio, per l assenza di una causa traslativa nella sostituzione dei titoli in capo ai soci della società fusa o scissa. E però dubbio il trattamento da riservare ad eventuali conguagli in denaro. Non costituiscono operazioni intrinsecamente rilevanti ai fini FTT i trasferimenti dei titoli da un rapporto di deposito ad un altro diversamente intestato, oltre che le mere reintestazioni di rapporti di deposito (quando compatibili con le procedure degli intermediari). Infatti, l applicabilità dell imposta dipenderà pur sempre dal negozio sottostante (del quale il 18

References: art. 113
 art. 5
 art. 1
 art. 1
 art. 17
 art. 19
 art. 19
 art. 1
 articolo 2346
 art. 2
 art. 7
 art. 1
 art. 1
 art. 2346
 art. 2411
 art. 2346
 art. 1
 art. 5
 art. 3
 art. 44
 art. 12
 art. 2
 art. 1
 art. 2
 art. 1
 art. 3
 art. 15
 art. 15
 art. 4
 art. 15
 art. 15
 art. 4
 art. 15
 art. 15
 art. 15