Source: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=3379
Timestamp: 2018-05-22 13:41:19+00:00

Document:
Sentencia C-127 de 1998 Corte Constitucional
ENERO 11)
a) El primer asunto gira en torno al desconocimiento de lo preceptuado en los artículos 4 y 228 de la Constitución, pues en el inciso 3° del artículo 71 de la ley 388 de 1997 y en uno de los apartes acusados del artículo 22 de la ley 9° de 1989, se consagra la improcedencia de la suspensión provisional del acto administrativo que ordena la expropiación, desconociendo que no corresponde a la ley determinar los eventos en los que no procede la medida precautelativa, pues ésta es una facultad constitucional atribuida a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
b) El segundo tema consiste en el desconocimiento del derecho al debido proceso y de acceso a la administración de justicia, por cuanto el inciso 2° del artículo 22 de la ley 9° de 1989, establece que si dentro de los 8 meses siguientes a la presentación de la demanda, el tribunal no hubiere resuelto la solicitud de nulidad y restablecimiento del derecho, se dará por terminado el proceso, circunstancia que genera una carga excesiva para los particulares al extinguirse su derecho de dominio del bien objeto de la expropiación, a pesar de estar cuestionada la legalidad del acto que la ordena.
c) Y, en tercer lugar, considera que los numerales 1° y 3° del artículo 70 de la ley 388 de 1997, desconocen el inciso 4° del artículo 58 de la Constitución, al disponer que sin necesidad de intervención judicial, una vez ejecutoriada la resolución que ordena la expropiación por vía administrativa, se dará traslado del derecho de dominio u otros derechos reales, a la entidad que la ha dispuesto, siendo el registro de la decisión ante la Oficina de Instrumentos Públicos, el único requisito previo al traslado de la propiedad y la entrega material del bien.
a) Sobre las razones esgrimidas contra los artículos 22 de la ley 9 de 1989 y 71, numeral 3, de la ley 388 de 1997, en relación con la suspensión provisional del acto administrativo que ordena la expropiación, manifiestan los intervinientes :
b) Sobre el inciso segundo del artículo 22 de la ley 9 de 1989, en cuanto a la terminación del proceso contencioso, los intervinientes solicitan a la Corte Constitucional que, por sustracción de materia, se declare inhibida para fallar, ya que la Corte Suprema de Justicia en la sentencia citada, del 14 de septiembre de 1989, declaró inexequible el aparte acusado, por lo cual la norma se encuentra excluida del ordenamiento jurídico vigente.
c) En relación con los numerales 1 y 3 del artículo 70 de la ley 388 de 1997, señalan:
d) Impugnación del cargo elevado contra el numeral 3° del artículo 71 de la ley 388.
a) En relación con el artículo 22 de la ley 9° de 1989, indicó que a pesar de que la Corte Suprema de Justicia, en sentencia número 56 de 1989, declaró la exequibilidad del aparte referente a la improcedencia de la suspensión provisional del acto que ordena la expropiación, no inhibe a la Corte Constitucional para pronunciarse sobre el asunto, por no presentarse el fenómeno de la cosa juzgada material. En consecuencia, solicita declarar inexequibles los apartes de las normas demandadas que consagran la improcedencia de la suspensión provisional de los actos que ordenan la expropiación (artículos 22 de la ley 9° de 1989 y numeral 3° del artículo 71 de la ley 388 de 1997), pues se fundan en el desconocimiento de la competencia constitucional asignada a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
b) Declarar la exequibilidad de los numerales 1° y 3° del artículo 71 de la ley 388 de 1997, por desarrollar lo dispuesto en el inciso 4° del artículo 58 de la Constitución Política.
c) En cuanto al cargo realizado en relación con la terminación del proceso contencioso (artículo 22 de la ley 9° de 1989), solicita a la Corte Constitucional que por sustracción de materia se declare inhibida para fallar, pues el aparte demandado fue declarado inexequible por la Corte Suprema de Justicia mediante sentencia número 56 del 14 de septiembre de 1989.
b) En cuanto a la interpretación de la parte del artículo 238 de la Constitución, que dice : "por los motivos y con los requisitos que establezca la ley", algunos consideran que debe interpretarse en el sentido de que la ley tiene tan amplias facultades, que inclusive puede entrar a distinguir entre las distintas clases de juicios administrativos y decidir en cuales procede y en cuales no la suspensión provisional.
"Artículo 238.- La jurisdicción de lo contencioso administrativo podrá suspender provisionalmente, por los motivos y con los requisitos que establezca la ley, los efectos de los actos administrativos que sean susceptibles de impugnación por vía judicial."

References: artículo 71
 artículo 22
 artículo 22
 artículo 70
 artículo 58
 resolución 
 artículo 22
 artículo 70
 artículo 71
 artículo 22
 artículo 71
 artículo 71
 artículo 58
 artículo 238