Source: https://stridavka.cz/poradna-60-vyzivne-pri-stridave-peci/?replytocom=37875
Timestamp: 2020-07-02 21:40:04+00:00

Document:
Poradna: Výživné při střídavé péči | Střídavka – rodina, rozvod, střídavá péče o děti
DomůOdborné článkyPoradna: Výživné při střídavé péči
Mgr. Karolina Kovácsová
Uvažujeme o střídavé péči, chtěla bych se zeptat, jak je to s penězi při střídavé péči. Vyrovnává jeden z partnerů životní standard tomu druhému? Jak se to eventuelně počítá?
I u střídavé péči soud obvykle stanoví výživné, neboť oba rodiče jsou v tomto případě „povinní“. Výživné je vypočteno podle toho, v jaké míře rodič o dítě osobně pečuje, tedy jak dlouho má ten který rodič dítě v péči, ale také v podle toho, jaké jsou možnosti, schopnosti a majetkové poměry rodičů. Na jiných než obvyklých nákladech dítěte (např. škola v přírodě) se podílí rodiče každý stejnou měrou. Pokud je tedy například dítě v rovnoměrné střídavé péči obou rodičů, oba rodiče mají stejné vzdělání, příjmy i majetek, měli by oba mít stejnou vyživovací povinnost k dítěti. Setkala jsem se i s případy, kdy po vzájemné dohodě rodičů výživné nebylo stanoveno.
Pokud by majetkové poměry, schopnosti nebo možnosti jednoho z rodičů byly vyšší, než majetkové poměry, schopnosti nebo možnosti druhého, či by dítě u jednoho z rodičů žilo v odlišné životní úrovni, než u druhého, mělo by být výživné stanoveno s ohledem na tyto disproporce. Občanský zákoník v ust. § 915 odst. 1 říká, že životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. V žádném případě nelze mluvit o vyrovnání životního standardu druhému rodiči, neboť výživné není určeno rodiči, nýbrž dítěti.
Pokud jde o výpočet výživného při střídavé výchově, nelze jednoznačně stanovit způsob výpočtu mimo výše uvedená zákonná kritéria. Každý případ je individuální a má svá specifika. Roli zde mohou hrát např. i daňové úlevy rodičů, cestování apod.
15 komentářů “Poradna: Výživné při střídavé péči”
2. 3. 2017 at 13:12
§915 je logický nesmysl. Má-li být životní úroveň každého z rodičů a dítěte v zásadě shodná, pak z prosté ekvivalence plyne, že i životní úroveň obou rodičů má být v zásadě shodná. Což je v příkrém rozporu s účelem výživného. Při rovnoměrné střídavce by výživné nemělo být stanovováno téměř nikdy vyjma skutečně nezaviněných značných rozdílů (a i ty se dají řešit jinak), protože dítě má zásadně shodnou životní úroveň s rodičem, v jehož péči se nachází.
Mimochodem, jak chtějí soudci zajistit shodnou životní úroveň dítěte a zruinovaného otce pod mostem nebo ve vězení?
2. 3. 2017 at 13:49
Pokud je u výlučné píče stanoveno výživné jen otci, z čehož vyplývá, že matka se na výživě dítěte nepodílí (paradoxně je však příjemce slevy na dani na “vyživované” dítě, které nevyživuje), a otcovo výživné tak plně kryje náklady na dítě (výroky soudu), zatímco matka k jeho výživě prý přispívá “osobní píčí” (výrok soudu), znamená to, že náklady za výživu a ubytování dítěte v době, kdy je u otce, lze matce vyúčtovat, jako kdyby bylo dítě na hotelu či na táboře?
Tohle má být ten český systém “podílení se” na životní úrovně rodiče?
2. 3. 2017 at 13:51
Jinak to není překlep ani sprosté slovo, termín “píče” (patrně ve významu “péče”) mám uveden v pravomocném soudním rozsudku, takže se jedná o používaný termín české juvenilní justice.
2. 3. 2017 at 14:50
Je to všechno smutné, depresivní… to s tou píčí je ale fakt vtipny…
2. 3. 2017 at 15:56
Z tvého názoru je vidět, že otcům jde jen o prachy. Místo aby byli rádi, že se o dítě mohou starat a utrácet za něj peníze, jen stojí s nataženou rukou a chtějí po matce vyúčtovat hotel. Vždyť se přece o to dítě nemusíte starat, pak žádné peníze neutratíte, děláte to dobrovolně, tak na co chcete peníze po matce? Jen šikana pečujících maminek. Pomsta za to, že s vámi tyrany nevydržely…..
2. 3. 2017 at 16:35
Ono to moc za komentář nestojí, protože evidentně vůbec nevíte o čem mluvíte, ale – můj příklad jen ukazuje v plné nahotě absurditu tohoto systému. Ten, kdo stojí s nataženou rukou, je VŽDY ten/ta, kdo chce mít dítě ve výlučné “píči”, ačkoli druhý rodič má zájem se starat, chce se starat, všechny podmínky jsou naplněny a přesto jediné, o co jde výlučným “chudinkám”, týraným, opuštěným, nešťastným (však ta divadla známe) je, aby se otec co nejméně stýkal a co nejvíce platil. To není zneužití dětí pro osobní cíle, že. Jste trapné, milé “To Han”, se svým projevem. O tom, kdo se komu mstí přes děti, by slušní tatínci mohli psát romány.
1. 5. 2019 at 18:43
Tak s tímto mohu souhlasit, jsou otcové kteří chtějí být s dětmi ale matka je chce jen do své péče. Tak ať si to matky zkusí mít děti 2x do měsíce jen o víkendech a otci platit výživné.
Můj případ je takový, že mám oproti bývalé přítelkyni o 4000kč vyšší plat, ale musel jsem ji vyplácet, pak mám další náklady a to mě z platu zbývá polovina co jí. A přesněji řečenou soudem, to proto aby byla zajištěna stejná životní úroveň. Tak jak ji mám zajistit ptám se? Soud vidí jen výše příjmů a nikoli náklady.
2. 3. 2017 at 17:12
ironie, ne? :-)))
2. 3. 2017 at 21:21
Zohledňování výdělků při střídavé péči je první nehoráznost daná hloupým zákonem. Slouží to k tomu, aby se dal jeden z rodičů vydírat. (Chceš střídavku? Nedoplatíš se!) Dítě nemakačenka toho projí za půlměsíc stejně tolik, jako dítě pilota.Druhá nehoráznost tkví v tom, že to ani není formulováno exaktně, například jako poměr polovin čistých příjmů (při rovnoměrné péči). A je to tak proto, aby se na tom opět mohli napást advokáti a soudci, aby nemuseli postupovat u obdobných případů stejně, ale podle toho, jak je jim kdo sympatický, jak kdo maže apod. Prostě aby se mohlo říct “každý případ je individuální”-proti tomu pak není možná argumentace.Protože nejsnazší řešení by bylo mít uzákoněno, že při zájmu obou rodičů o péči, nastupuje střídavá péče a nikdo neplatí nic nikomu. A životní úroveň dítěte je pak dána přesně tím, s kým ten půlměsíc žije.Tím jsou disproporce vyrovnány až až.
2. 3. 2017 at 21:50
Už z dotazu “životní standard” primo cisi o co tu bezi. Jen o vyzivne parazitkam, nikoliv detem. Cely problem stridave pece zacina a konci u urcovani vyzivneho. Dokud nebudou jasna pravidla pro oba rodice a budou se tu placat femoblaboly a nahrade vyzivneho osobni peci, nikam se nic nepohne. Dite jsou povinni zivit oba, stejne jako pecovat oba.
3. 3. 2017 at 0:07
Ano v zásadě a především musí být zajištěna p*če. I já něco podobného měl v protokole ospodbáby, kdy nelze za žádnou cenu poskytnout otci střídavou p*či.
Holek Zdeněk
14. 11. 2019 at 21:40
To jsou komunistické pozůstatky. Ve většině případů si dítě rodiče přáli, mají tedy nést náklady na dítě stejným dílem. Pokud je dítě u matky zajišťuje jej matka a u otce taktéž. To, že někldo vydělává méně, není argument, má možnost si najít jiné zaměstnání, ne se přiživovat na druhémm rodiči. Alimenty přece nejsou daň za neschopnost toho druhého vydělat více aby dítěti zajistil stejnou úroveň. Takto jsou alimenty trest za splození člověka.
15. 11. 2019 at 7:18
Pokud je tata ochoten a schopen o dite pecovat, ma dostat peci a ne styk. Souhlasim s nazorem, ze matky brojici proti tomu, aby cas deti s tatou byl urcen jako pece maji skitecny duvod penize a moc. Setkal jsem se s tim i pri pokusu o dohodu – “deti jsou v moji peci, bude to podle me…”. Resenim je pouze pece pro rodice, nikoliv styk. Kdyz vam soudkyne a PZ matky tvrdi, ze styk a pece je vlastne to same, tak trvejte na peci – vzdyt je to to same!
1. 5. 2020 at 20:39
ČR nemá s právním státem nic společného. Tady funguje kult žen, kdy žena soudkyně jde na ruku jiné ženě. Přítelkyně podala na soud žádost o stanovení péče a výživného (přestože v té době bydlela se mnou a o děti jsme pečovali společně). Soud rozhodl během prvního 30ti minutového stání. Aniž by cokoliv zjišťoval vyhověl návrhu matky. Výživné 30 tis., děti do péče matce. Jakmile měla tento papír v ruce, tak odešla za milencem – bez dětí. Děti zůstaly u mě. Musel jsem ze dne na den změnit zaměstnání na méně náročné, abych stíhal péči o děti (pracoval jsem 12 h denně). Když jsem oznámil skutečný stav soudu, dostal jsem pokutu 20 tis. za maření úředního rozhodnutí (úřad rozhodl, že děti mají být u matky a přitom jsou u mě). Návrh na změnu péče (aby děti byly v mé výhradní péči, když tam fakticky jsou) soud zamítl. Zkusil jsem tedy alespoň žádost o snížení výživného, které platím matce z důvodu poklesu příjmu. Zamítnuto – pro bezdůvodné opuštění výhodnějšího zaměstnání.
Dokážete si představit opačnou situaci, že by žena pečovala o děti a ještě platila otci? To by bylo řevu, ale když o děti pečuje otec a ještě platí matce, to je v pořádku
3. 5. 2020 at 21:52
Tohle pokud je pravda tak nemám slov…
Okomentovat Holek Zdeněk Zrušit odpověď na komentář
Rozvod párů s dětmi: Vždy jen nouzové řešení ...
Nováková: Karel Janeček: Drsná zkušenost. Poučí se konečně?
Výchova dětí (173)

References: soud 
 § 915

§915
 Soud 
 soud 
 Soud 
 soud