Source: http://bancadati.ilgiuslavorista.it/GiusLavorista/Sentenze?idDocMaster=7536778&idDataBanks=2&idUnitaDoc=0&nVigUnitaDoc=1&pagina=1&NavId=1896785571&IsCorr=False
Timestamp: 2018-10-19 05:06:59+00:00

Document:
Cassazione civile, 24/09/2018, (ud. 17/07/2018, dep.24/09/2018), n. 22438 Vedi massime correlate
Dott. PETITTI     Stefano                    -  Presidente di Sez.  -
Dott. TIRELLI     Francesco                  -  Presidente di Sez.  -
Dott. SCALDAFERRI Andrea                     -  Consigliere  -
Dott. DE STEFANO  Franco                     -  Consigliere  -
Dott. DORONZO     Adriana                    -  Consigliere  -
Dott. BRUSCHETTA  Ernestino Luigi            -  Consigliere  -
Dott. GIUSTI      Alberto                    -  Consigliere  -
Dott. VINCENTI    Enzo                  -  rel. Consigliere  -
GSA GRUPPO SERVIZI ASSOCIATI S.P.A., in persona del legale
VITTORIO EMANUELE II 269, presso lo studio dell'avvocato ROMANO
VACCARELLA, che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati
LUCA DE PAULI, LUCA MAZZEO e LUCA PONTI;
EVOLVE CONSORZIO STABILE, in persona del legale rappresentante pro
tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA PRINCIPESSA CLOTILDE
2, presso lo studio dell'avvocato ANGELO CLARIZIA, che lo
rappresenta e difende unitamente all'avvocato LODOVICO VISONE;
EGAS - ENTE PER LA GESTIONE ACCENTRATA DEI SERVIZI CONDIVISI, in
domiciliato in ROMA, CORSO VITTORIO EMANUELE II 284, presso lo
studio dell'avvocato CARLO MALINCONICO, che lo rappresenta e difende
unitamente all'avvocato FABIO BALDUCCI ROMANO;
avverso la sentenza 975/2017 del CONSIGLIO DI STATO, depositata il
2/03/2017.
17/07/2018 dal Consigliere ENZO VINCENTI;
udito il Pubblico Ministero, in persona dell'Avvocato Generale
FINOCCHI GHERSI RENATO, che ha concluso per l'estinzione del
uditi gli avvocati Gianluca Calderara per delega orale dell'avvocato
Luca Mazzeo e Carlo Malinconico.
15. - Ma vi sono ragioni ulteriori che consentono di sussumere come ipotesi fisiologica nell'ambito della fattispecie processuale dell'art. 369 c.p.c. anche quella del deposito in copia analogica del ricorso in forma di documento informatico notificato a mezzo p.e.c. in assenza della attestazione di conformità L. n. 53 del 1994, ex art. 9 dando rilievo, questa volta, al mancato disconoscimento, da parte del controricorrente destinatario della notificazione, della conformità di detta copia all'originale telematico, in applicazione del D.Lgs. n. 82 del 2005, art. 23, comma 2.
Ove, poi, il destinatario della notificazione a mezzo p.e.c. del ricorso nativo digitale rimanga solo intimato, il ricorrente potrà depositare, ai sensi dell'art. 372 c.p.c. (e senza necessità di notificazione ai sensi del secondo comma della medesima disposizione), l'asseverazione di conformità all'originale (ex art. 9 della legge n. 53 del 1994) della copia analogica depositata sino all'udienza di discussione (art. 379 c.p.c.) o all'adunanza in camera di consiglio (art. 380 bis c.p.c., art. 380 bis c.p.c., comma 1 e art. 380 ter c.p.c.). In difetto, il ricorso sarà dichiarato improcedibile.

References: sentenza 
 art. 9
 art. 23
 art. 9
 art. 380
 art. 380