Source: https://www.aranagenzia.it/sezione-giuridica/sezione-giuridica/corte-di-cassazione/9787-sezione-lavoro-ordinanza-n-15281-del-562019-pubblico-impiego--passaggio-diretto-tra-amministrazioni-ex-art-30-dlgs-n-1652001--attribuzione-della-classe-economica-nella-nuova-amministrazione--richiesta-di-riconoscimento-della-anzianita-di-serv-.html
Timestamp: 2019-09-16 17:13:28+00:00

Document:
Sezione Lavoro Ordinanza n. 15281 del 5/6/2019 Pubblico impiego – passaggio diretto tra amministrazioni ex art. 30 d.lgs. n. 165/2001 – attribuzione della classe economica nella nuova amministrazione – richiesta di riconoscimento della anzianità di serv
Ti trovi in: Home > Documenti di Interesse > Sezione giuridica > Corte di cassazione > Sezione Lavoro Ordinanza n. 15281 del 5/6/2019 Pubblico impiego – passaggio diretto tra amministrazioni ex art. 30 d.lgs. n. 165/2001 – attribuzione della classe economica nella nuova amministrazione – richiesta di riconoscimento della anzianità di serv
CORTE CASS. Ordin. 15281 - 2019.pdf 336 Kb
La Corte rigetta la domanda presentata da due ricorrenti - dipendenti del comune di Roma a seguito di passaggio diretto da altre amministrazione ex art. 30 d.lgs. 165/2001 - che chiedevano fosse loro riconosciuta l’anzianità di servizio maturata presso le precedenti amministrazioni, per poter essere ammesse alla progressione di carriera prevista dall’art 4 del contratto integrativo 2006 del comune di Roma nonché dal contratto decentrato per la quantificazione e ripartizione del fondo, che prevedevano che la progressione di carriera potesse essere riconosciuta solo ai lavoratori che alla data del 31/12/2006 avessero maturato un’anzianità di servizio nella posizione inferiore alle dipendenze del comune di Roma. Le due ricorrenti alla data del 31/12/2006 erano invece ancora impiegate presso le amministrazioni di provenienza. Ad avviso delle ricorrenti la anzianità di servizio maturata in altra amministrazione doveva essere loro riconosciuta. Dicono i giudici “questa Corte ha già ritenuto, condivisibilmente, che in tema di passaggio di lavoratori ad una diversa amministrazione, le disposizioni normative che garantiscono il mantenimento del trattamento economico e normativo, non implicano la parificazione con i dipendenti già in servizio presso il datore di lavoro di destinazione (v. Cass. 3 agosto 2007 n. 17081; Cass. 17 luglio 2014, n. 16422); la prosecuzione giuridica del rapporto, infatti, se da un lato rende operante il divieto di reformatio in peius, dall'altro non fa venir meno la diversità fra le due fasi di svolgimento del rapporto medesimo, diversità che può essere valorizzata dal nuovo datore di lavoro, sempre che il trattamento differenziato non implichi la mortificazione di un diritto già acquisito dal lavoratore; muovendo da detta premessa questa Corte (v. Cass. 17 settembre 2015, n. 18220; Cass. 25 novembre 2014, n. 25021; Cass. 3 novembre 2011, n. 22745; Cass. 18 maggio 2011, n. 10933; Cass., Sez. Un., 10 novembre 2010, n. 22800) ha evidenziato che l'anzianità di servizio, che di per sé non costituisce diritto che il lavoratore possa fare valere nei confronti del nuovo datore, deve essere salvaguardata in modo assoluto solo nei casi in cui alla stessa si correlino benefici economici ed il mancato riconoscimento della pregressa anzianità comporterebbe un peggioramento del trattamento retributivo in precedenza goduto dal lavoratore trasferito; l'anzianità pregressa, invece, non può essere fatta valere da quest'ultimo per rivendicare ricostruzioni di carriera sulla base della diversa disciplina applicabile al cessionario (Cass., Sez. Un., n. 2280/2010 cit. e Cass. n. 25021/2014 cit.), né può essere opposta al nuovo datore per ottenere un miglioramento della posizione giuridica ed economica, perché l'ordinamento garantisce solo la conservazione dei diritti (non delle aspettative) già entrati nel patrimonio del lavoratore alla data della cessione del contratto; il nuovo datore, pertanto, ben può ai fini della progressione di carriera valorizzare l'esperienza professionale specifica maturata alle proprie dipendenze, differenziandola da quella riferibile alla pregressa fase del rapporto (v. Cass. n. 17081/2007; Cass., Sez. Un., n.
22800/2010; Cass. 22745/2011 citate e, in relazione all'impiego privato, Cass. 25 marzo 2009, n. 7202).

References: art. 30
 art. 30
 CASS. 
 art. 30
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass.