Source: http://www.sappho.dk/hedegaard-frifundet-af-en-enig-hojesteret.htm
Timestamp: 2013-06-19 13:29:07+00:00

Document:
Hedegaard frifundet af enig Højesteret - Sappho
5.2:A selection of articles Hedegaard frifundet af enig Højesteret
Artikel af Sapphos redaktion
Et enigt højesteretsdommerpanel frifandt i dag Lars Hedegaard. "Dommen kan ikke uden videre udlægges som en sejr for ytringsfriheden", udtaler Hedegaard.
Et enigt Højesteretsdommerpanel med højesteretspræsident Børge Dahl i spidsen frifandt i dag Lars Hedegaard.
Det hedder i pressemeddelelsen:
"Der har ikke i det bevisresultat vedrørende tiltaltes subjektive forhold, som fremgår af landsret­tens præmisser, været grundlag for at dømme ham for at have handlet med forsæt til udbre­delse af det udtalte til en videre kreds. Der er efter sagens karakter og omstæn­digheder ikke grundlag for at hjemvise denne til fornyet behandling i landsretten. Højesteret frifinder herefter T.” Læs hele dommen her.
En lettet Lars Hedegaard udtaler til Sappho:
“Det glæder mig, at Højesteret har afsagt en dom i overensstemmelse med de vidneforklaringer, der blev aflagt i byretten og landsretten. Disse vidneforklaringer havde anklagemyndigheden allerede inden, den besluttede at anlægge sag, og derfor forstår jeg ikke, at den overhovedet gjorde det.Nu har anklagemyndigheden altså belastet retsvæsenet og skatteyderne aldeles unødigt gennem mere end to år.Stadig intet sandhedsbevis
Dommen kan ikke uden videre udlægges som en sejr for ytringsfriheden, for straffelovens § 266b, der i sin nuværende udformning er en skændsel for ethvert retssamfund og en åben invitation til grundløse retssager, består uændret. Vi har således stadig ikke lov til at føre sandhedsbevis, hvis vi står anklaget efter denne paragraf.
Der har været gjort flere forsøg på at bringe 266b i overensstemmelse med almindelige retsprincipper, men skiftende regeringer og folketingsflertal har hårdnakket afslået.
Til gengæld glæder jeg mig over, at min frifindelse i det mindste betyder, at der en sat en grænse for, hvor dybt staten kan blande sig i privatlivet. Højesteret har klart statueret, at et udsagn – for at være strafbart – skal være fremsat med henblik på offentlig udbredelse. Vi kan altså tale frit vores eget hjem.Fortsat kamp mod §266b
Personligt vil jeg drage den konsekvens af to års udmarvende retssager, at jeg vil forlange skriftlige garantier fra folk, der ønsker at tale med mig.
De skal med deres underskrift bekræfte, at intet bliver viderebragt, uden at jeg har givet tilladelse til det og uden at jeg har fået lejlighed til at godkende det. Og det gælder uanset, om folk er journalister eller ej.
Jeg skal opfordre alle til at gøre der samme, for vi gør alle klogt i at huske, at anklagemyndigheden ligger på lur.
Trykkefrihedsselskabet vil forstærke kampen for at få den skændige § 266b fjernet fra straffeloven.”
Kommentarer Tillykke20. april 2012 - Niels JørgensenKære Lars Hedegaard,
Tillykke. Og jeg skal nok støtte dig i din videre kamp imod §266b § 266b20. april 2012 - Jacob CeteJa § 266b er en skændig paragraf, som er konstrueret af totalitære regimer i den gamle østblok og mellemøsten - for derefter at blive trukket ned over hovedet på den vestlige og danske befolkning, med hjælp fra villige, politisk overkorrekte politikere, der ikke anede hvilke konsekvnser, dette ville medføre.
Berøringsangste borgerlige politikere har siden været garanter for censur og forfølgelse af islamkritikere. Til Lykke - Ord bør altid være et frit gode20. april 2012 - Ole S.D. HansenHvis man ikke må diskutere dagens problemer, ender det med strid og krig.
Hellere hårde ord i debaten end BREIVIK. Det håber jeg vi alle er enige i. Til Lykke - Ord bør altid være et frit gode20. april 2012 - Ole S.D. HansenHvis man ikke må diskutere dagens problemer, ender det med strid og krig.
Hellere hårde ord i debaten end BREIVIK. Det håber jeg vi alle er enige i. .20. april 2012 - Thomas L.Tillykke med frifindelsen en hisorisk sejr20. april 2012 - Norman BerdichevskyDenne er en historisk sejr - ikke mindre vigtig for den 21 aarhundred end frifundelsen af Dreyfus var for den 20. Norman Berdichevsky Den højeste ret har talt. Vi må kun tale, hvis ingen hører det.20. april 2012 - Kenneth HansenTillykke til Lars Hedegaard med frifindelsen.
Tillykke til Højesteret med klarsynet.
Hvornår må sandheden siges højt udenfor hjemmets fire vægge?
Afskaf § 266b og værn om ytringsfriheden. Begmand!20. april 2012 - Eyvind DkTillykke!
Jeg kan berette, at udover undertegnede var kun een forkølet journalist tilstede i Højesteret under afsigelsen af dommen.
"Landsretten har altså om Ts subjektive forhold udtrykkeligt fastslået, at han har handlet uagtsomt,ikke forsætligt...............
...............Der er efter sagens karakter og omstændigheder ikke grundlag for at hjemvise denne til fornyet behandling i landsretten."
Er det ikke en alvorlig begmand fra Højesteret til Landsretten? En sejr på krykker20. april 2012 - Jens O. RasmussenNu er der så faldet dom for, at man må sige, hvad man vil, hvis ingen kan høre det. Det er næppe en sejr, der kan bruges til specielt meget endet end at understrege, at man skal sandelig ikke tro, ytringsfrihed gælder, hvis man har tænkt sig at offentliggøre sine ytringer.
Måske er det en katalysator for, at vi kan afskaffe ytringsfriheden og erstatte den med meningsfrihed. Du må mene, hvad du vil, når du bare ikke siger det til nogen. Næsten som i DDR - nej DDR er ikke en forkortelse for "Det Danske Retssystem". Lidt lissom i Kina,20. april 2012 - Bodil Sylvest Jensenhvor man kritiserer og gør nar af styret i mere eller mindre private omgivelser, uden at det medfører sanktioner - men offentliggør man det, falder hammeren.
Forskellen - endnu da - ligger i strafudmålingen. Tillykke!20. april 2012 - Karl Erik JensenTillykke til Lars Hedegaard med den endelige afgørelse. Nu må alle, med de "rigtige" meninger finde andre måder at forfølge deres modstandere på.
For opgive deres kamp mod ytringsfriheden vil de ikke. Hvad mon nu bliver det næste? Moderne ytringsfrihed20. april 2012 - Axel ArtkeEfter frifindelsen bliver så det næste spørgsmål, hvad man må, når man går på gaden. Hvis man kun hvisker noget slemt om dem, vi ved nok, kan det vel ikke hævdes at være med forsæt til udbredelse til en videre kreds. Men hvad, hvis man siger det højt, så personer i nærheden kan høre det? Er det så "til videre udbredelse" - for da slet ikke at tale om, hvis man råber sin mening ud over gaden. Så er det vel med sigte på, at andre skal høre det. Konklusionen må være, at man skal gå stille med dørene, hvis man mener noget, der ganske vist er sandt og fuldt berettiget, men ikke tålt iflg. § 266b. En sådan lavmælt "ytringsfrihed" var vist ikke lige, hvad grundslovsfædrene havde i tankerne. Utroligt, at de, der skal forestille at tjene folket (dvs. de folkevalgte), tvinger det danske folk til at holde mund i offentligheden. Skal det kaldes demokrati! Skriftlig garanti20. april 2012 - Stefan FrelloKære Lars Hedegaard
Tillykke med dommen. Den hest skal nok blive pisket så rigeligt.
Du skriver, at du vil kræve 'skriftlige garantier fra folk, der ønsker at tale med dig.
Det må jo betyde, at du forbeholder dig ret til at udtale dig racistisk,. Altså fremkomme med udtalelser, der kan dømmes efter 266b. Sålænge det sker under private former.
Hr. Hansens og Hr. Berdichevskys kommentarer er da helt ude af proportion. Dommene er et lille ubetydeligt skvulp for alle andre end Hedegaard selv.
Hr. Rasmussen har vist ikke boet i DDR.
Fr. Jensen har næppe boet i Kina.
Er der nogen sinde faldet dom efter 266b i en sag hvor tiltalte kunne bevise sine påstande?
Man kan undre sig over hvilket samfund medlemmerne af Trykkefrihedsselskabet egentlig tror de levet i! Intet tillykke 20. april 2012 - kurt RosenstrømIntet til lykke herfra, for ytringsfriheden har også trange kår her på blokken. Under påskud af at min email er forkert, har man frataget mig ordet. Tryggefrihedsselskabet er en skændsel. Ikke flere guldkorn herfra. Ikke nogen sejr for ytringsfriheden20. april 2012 - Jeppe JuhlStort til lykke til Hedegaard. Når det så er sagt, så er der ingen grund til at lade champagnepropperne springe. Paragraf 266b er fremdeles en skamplet.
Læser man dommen fremgår det jo klart, at Hedegaard også var blevet dømt af Højesteret, såfremt Landsretten havde skiftet ordet "burde" ud med ordet "må", da retten forholdt sig til det springende punkt: fortsæt til offentliggørelse:
Først fastlår Højesteret, at hedegaards udtalelser var racistiske:
"Højesteret udtaler, at udsagn som dem, T er fundet skyldig i at have fremsat, og som inde­holder det budskab, at muslimer generelt begår grov kriminalitet, er strafbare efter straffelo­vens § 266 b, stk. 1, hvis de fremsættes offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds. "
Derefter fastslår de, at Landsrettens formulering "burde have indset" (om fortsæt til offentliggørelse) var den altafgørende årsag til frifindelsen:
"Landsretten havde altså med ordene ”burde have indset” om T’s subjektive forhold udtryk­keligt fastslået, at T havde handlet uagtsomt, ikke forsætligt. Højesteret kan ikke efterprøve denne konkret foretagne bevisbedømmelse. Da det ikke efter landsrettens bevisresultat kunne lægges til grund, at T havde haft forsæt til udbredelse i en videre kreds, frifandt Høje­steret T. (...)"
Dommen er ganske enkelt på ingen måde en sejr for ytringsfriheden. Tilykke med Dagen20. april 2012 - Bjarne Frris HelsinghofTilykke med sagen Lars Hedegaard ,
Jeg går udfra at det også er gælden Jesper Langballe , han blev også dømt for samme § 266b den bør afskaffelse
Bjarne Sandhedsbevis har ingen betydning i en §266b sag20. april 2012 - Niels Kjærgaard@ Stefan Frello
"Er der nogen sinde faldet dom efter 266b i en sag hvor tiltalte kunne bevise sine påstande?"
Søren Krarup har i folketinget forsøgt at få en "tillægsparagraf" til 266b, om at hvis man kan føre sandhedsbevis for et udsagn så kan man ikke dømmes, - men det blev afvist af alle partier undtagen DF.
Det eneste som betyder noget er om "folk" er blevet krænket, ikke om et udsagn er sandt. Tillykke20. april 2012 - Hanne ScheldeEt stort tillykke til dig, Lars Hedegaard, og til os alle i Danmark! Nu har vi fået Højesterets ord for, at vi må tale frit i vores eget hjem! Men der skulle altså 2 års belastning af Lars Hedegaard og retssystemet til, for at det kunne lade sig gøre!
Nu mangler vi bare at få fjernet §266b fjernet fra strsffeloven! Ikke at det er så vigtigt, hr.Frello20. april 2012 - Bodil Sylvest Jensenmen du kan være helt rolig for, at når fr. Jensen udtaler sig om kinesiske forhold, så er det erfaringsbaseret.
Fr. Jensen vil endda gå så vidt at hævde, at ingen havde taget notits af Hedegårds udtalelser, var de faldet derude. Men helt sikker kan man aldrig være i Kina - lidt lissom i Danmark. Tillykke20. april 2012 - Christian LangballeKære Lars Hedegaard
Et stort tillykke fra mig. Til lykke20. april 2012 - Peter WangHjertelig tillykke, Lars. Men det var ikke en sejr for ytringsfriheden, kun en sejr for Højesteret, som formåede at holde tungen lige i munden i administration af en håbløs lovgivning. Vi lever åbenbart i et højesteretssamfund; om det er det samme som et retssamfund, er et andet spørgsmål. set er en sejr20. april 2012 - Carsten Thraneuanset hvad, så er det en sejr, super flot, det var en god nyhed at se Manglen af et eneste ord satte retssystemet i gang20. april 2012 - Ole SchmidtEt eneste ord ville have medført, at der aldrig var blevet rejst en sag overhovedet.
Hvis Hedegaard havde sagt "nogle muslimske mænd"
og ikke blot "muslimske mænd", havde meningen været stort set den samme, men en overflødig og ikke principiel retssag var blevet undgået.
Et eneste manglende ord satte hele retssystemet igang.
Man kan le eller græde alt efter temperament.
Trods alt godt, at man juridisk fandt en "knage" så Lars Hedegaard blev frikendt. Støtteerklæringerne20. april 2012 - Sune SkousenSå er ballet åben for at gå efter dem, der offentligt støttede LH ved at gentage hans udtalelse mere eller mindre ordret. Sikke en fest det bliver ... Kun tabere20. april 2012 - Maria DueLæs dommen og dens præmisser nøje, tag helst en udskrift og læs den flere gange. Læg mærke til, hvad Højesteret ikke kunne tage stilling til. Glem alt om hvordan dommen udlægges af andre, og I vil opdage, at der kun er tabere i denne sag. Ikke mindst statskassen. Tillykke!20. april 2012 - L. JohansenOgså meget stort tillykke herfra!
Det manglede bare!
Men, men, men - vi undertrykkes mere og mere her i landet, m. mindre vi tilhører den venstreorienterede garde - Jelved, Vestager osv. Endnu ikke lytteudstyr i mit køkken20. april 2012 - Bitten-Kirsti NielsenGodt der ikke er opsat lytteudstyr i diverse danske køkkener. Jøsses det ville da give livstid for den halve befolkning. Tror man virkelig at kunne forbyde 'slemme tanker'? Ud skal de, og ud kommer de, om folk så skal hvisle dem ud under dynerne. Husk det der med tankens kraft.
Og - Stefan Frello.
Det kan godt være hr. rasmussen ikke har boet i DDR, men det har jeg, og jeg genkender bestemt et par totalitære træk i den verden, Trkkefrihedsselskabet lever i. Hjertelig tillykke20. april 2012 - Vagn ErichsenDet har helt sikkert været hårdt for dig, men hvor er det godt gået! Du fortjener hæder. Og tak for din indædte kamp for ytringsfriheden. Også tak for dine gode og velformulerede artikler. Det bedste ønskes for dig. Vi glæder os her20. april 2012 - Hans Erling Jensen...over at der i hvert fald findes nogen form for retssikkerhed i Danmark.
En "rigtig" sag, hvor Grundloven sættes på prøve, må vi nok desværre vente med til de fornødne midler findes der!
Tillykke Lars med frifindelsen, håber det frigør noget energi, så du igen bare har "en" ting at tænke på!
God weekend her fra Sverige Tillykke20. april 2012 - Bjarke RosenkildeTillykke til Lars Hedegaard og ytringsfriheden.
Og Tak til Karoly Nemeth.
Han tog sagen.
Trist, at DF ikke evnede at afskaffe Straffelovens § 266b. Man avde trods alt 10 dejlige år. De verbale kratluskere 20. april 2012 - Torben PetersenSagen viser med al tydelighed, at kun ualmindeligt velformulerede mennesker i samfundet overhovedet kan ytrer sig om specifikke emner i offentligheden. Hedegaard forsøgtes grundigt stækket og må fremover træde med listesko. Tillykke med frifindelsen og beklageligt er det, at end ikke du kan undgå at lade dig påvirke af sagens lange tidsmæssige udstrækning og tillige må tage så drastiske forbehold for fremtidig indblanding i den demokratiske debat. De verbale kratluskere vil bestandigt ligge på lur... §266b står uantastet20. april 2012 - Steffen Richter NielsenTillykke til Lars.
Det er nok udmærket for Trykkefrihedsselskabet at formand Lars Hedegaard ikke blev dømt som racist.
Tilbage står §266b uantastet.
Den eneste effektive måde at angribe den på er åbenbart ved at overtræde den. Lad os drukne systemet i sager. Jeg vil opfordre så mange som muligt til at slutte sig til bevægelsen "Støt Lars' kamp for ytringsfrihed" på Facebook. (Det er Lars Kragh Andersen, ikke Lars Hedegaard, der menes!) Vi må forsøge at trætte systemet med civil ulydighed. nye mening med -samtalekøkken :-)20. april 2012 - Michael UnnaTillykke til lars. Som han rigtig siger så eksistere paragraf 266B endnu, hvilket er trist, men jeg er glad for at han blev frifundet. Må jeg i sagens natur lige gøre reklame for hans bog-Muhammeds piger- som fortjener alt den opmærksomhed den kan få, og som var årsag til de udtalelser som han blev sigtet for, på baggrund af den ytringsfrihesksænidge paragraf. Må den bog blive solgt til rigtig mange, og især de kulturradikale og den hallalagtige Venstrefløj.
mvkh Michael Unna. Det manglede bare.21. april 2012 - Kirsten IskovKære Lars.
Det manglede bare, at du blev frikent.
Ja, denne sag her fortæller os stadigvæk, at DEN PURRE SANDHED I VORT DANSKE RETSVÆSEN IKKE BARE ER ET SELVFØLGE.
Overalt i verden findes der altid personer der`føler sig KALDEDE til, at YMYNDIGGØRE folk og holde SANDHEDEN tilbage.
Altså også i vort danske demokratiske retsvæssen.
ALT ER RELATIVT ( dermed LIGEGYLDIGT )lever ( og tænker )de fleste personer efter, men DETTE er jo IKKE altid hele sandheden.
Der vil altid være en løgnagtig ( falsk ) del af noget, men heldigvis også en sandfærdig ( en ægte og en sanddrug )del.
K.Iskov. Privat diskriminerende21. april 2012 - Jens Holger JensenJeg må sige, at Højesteret har ret i, at anklagemyndigheden havde en dårlig sag. Hedegaard har udtalt sig diskriminerende, men han har ikke bevisligt haft til hensigt at udbrede sin udtalelse til en videre kreds. Der er lang vej igen, hvis ytringsfriheden skal have mening!21. april 2012 - Ellen EwersTillykke til Lars Hedegård med frifindelsen, alt andet ville jo også være aldeles absurd! Så skulle man jo juble af glæde, men det er lidt svært at føle jubel, fordi der er så mange andre, som er blevet dømt efter paragraf 266b, og vi skal nok ikke regne med at slippe for dette uvæsen fremover.
Ikke for at dryppe malurt i bægeret, men der er et utroligt hykleri omkring synet på ytringsfrihed i lille Danmark. Der eksisterer stadig et begreb, der hedder "forkerte" og "rigtige" holdninger. Der er bevislige emner, der overhovedet ikke må berøres, nævnes eller diskuteres! Der er visse personer, som ikke må nævnes og kritiseres, selv om deres adfærd og gøremål tager andres selvbestemmelse og ret fra dem. Det kræver næsten overmenneskelige kræfter og en kolossal styrke at gå op imod det. Og der er en stor grad af selvcensur, som igen giver et skævt billede af vores såkaldte demokrati!
Det er forstemmende at tænke på det, men der er meget langt igen, før vi kan kalde Danmark et demokrtisk land med fuld ytringsfrihed for alle, og hvor det er legalt at diskutere alt med hinanden, uden at blive stemplet eller udsat for vold af personer, som helst ser munden lukket på alle, der ikke er enige med dem. Jeg er ikke særlig optimistisk - desværre!!! Jeg tror, at det er vigtigt, at ingen brænder inde med frustationfer (de kan være farlige i det skjulte), men at forskellige holdninger kan brydes, ellers kan jeg godt frygte, at vi ikke har set den sidste "Breivick", hvor kommer hadet fra???
. Stort tillykke fra mig.21. april 2012 - Benny Hay PetersenJeg er en af de stille i dette forum, ellers kunne jeg nok hurtigt få en sag på halsen.
Men "GUD" hvor er det godt at denne sag er endt hvor den er. Der er stadig lidt retfærdighed i dette land. Nu må vi spændt vente på hvad fremtiden kan bringe??
Men endnu et stort tillykke fra mig!! Det var jo barte sandheden!23. april 2012 - Jørgen Bülow HansenTillykke Lars Hedegaard. I sidste ende var der trods alt nogle som besindede sig. Efter jeg i mange år i embeds medfør, har besøgt praktisk taget samtlige muslimske lande på denne klode, -to, fire eller mange gange, -ved jeg som en del andre danskere, hvor sandt dit oprindelige udsagn var og er! Sæt dilletanterne og naivisterne af en månedstid i Khartoum eller Sana hvor væggene har ører. Det ville være en øjenåbner af dimensioner, og utvivlsomt føre til en revurdering af 266B! Danmark - du er et dumt svin, tillader racisme, kønsdiskrimination og intolerance fra og i en oldtidskultur, der har sneget sig ind i landet under dække af "religion".24. april 2012 - Karsten Normann LarsenTillykke til Lars, der bor i et land med en elite, der nu kun består af halv-tosser.
Islam er en krigerisk mandschauvinistisk oldtidskultur fra jeralderen. Overtro og samfundsmoral er fortsat sammenrodet. Og der er ingen tegn på, at islam bliver en "religion" i vores forstand. Religion i moderne forstand handler om det "åndelige" liv, en mental aktivitet.
Allah-kulturens doktriner i islam er fortsat på jernalder-stade, hvor Allah er "der Führer", alle undersåtter bliver straffet hårdt, hvis de træder forkert i forhold til Allah-samfundets krigs-moral, som rettet imod alle andre (jernalder)-stammer. Allah-kulturen er mandschauvinistisk så det fløjter, kvinder er redskaber. Muslimske kvinder er mere undertrykte end kvinder var i Vikinge-samfund i Norden efter jernalderen. I kriger-samfund bliver moralen naturligvis mandschauvinistik. Og selvfølgelig sker der mange kvinde-overgreb i krig og i en krigskultur - baseret på mandens "natur". Islam har endog sat i system hvor lidt en kvinde er værd. Kvinder er (ifølge en tyk imam i Islams kulturelle center) tøjlesløse promiskuiøse tøjter, der ikke kan styre sig selv, hvis de ikke har en mand (den imam vil jeg betegne som en gammel gris).
Allah-overtorskulturen, islams lære, indeholder et forfærdeligt livssyn set med moderne øjne. Hvem har dog fundet på at kalde islam for en "religion". Islam er u-moral i forhold til normal moderne (vestlig) levevis. Men islam beskyttes helt forfejlet af lovgivning - som om der var tale om religion. Islam er ingen religion. Islam er oldtid. Islam er en forstokket jernalder-kultur. I alle oldtidskulturer er indlejret en overtro. En sådan samfundsmæssig tvangs-overtro udskiller ikke nogen "religion". Både den politiske magt og overtros-magten er samlet i en gud/person.
"Religion" opstår først med den begyndende sekularisering. Islam er tvangsovertro, ensretning, personlig undertrykkelse, had mod andre, racisme, intolerance, kønsdiskrimination.
Hvilke tosser har fundet på at sidestille islam med religion i moderne (åndelig/mental) forstand. Islam er krigs-lære, lære om infiltration i andre kulturer og grov mandschauvinisme.
(En imam i Swat-dalen i Pakistan fandt, at Hitler skulle have haft lov at gøre sit arbejde med jøderne færdig).
Er islam religion, er nazisme det også!
Hvordan er vi kommet dertil, at lovgivningen beskytter vores (want to be) undertykkere?
Muslimer påkalder sig religionsfrihed (opfunder i Europa 1648), men islam har intet med religion at gøre. Islam er en aggressiv forstokket jernalder-kultur. Var jeg viking, var jeg på kulturelt niveau med de muslimske jihad-krigere - og jeg ville gå beserk. Det er nu så tilladt i Danmark, at gå beserk, men kun, og kun derhjemme.
- I offentligheden er jeg tvungt til at finde mig i den indtrængende jernalder-kulturs åbenlyse flabetheder - fordi tosse-Danmarks elite ikke kan skelne jernalder-overtro fra "religion". Danmark - du er et dumt svin, tillader racisme, kønsdiskrimination og intolerance fra og i en oldtidskultur, der har sneget sig ind i landet under dække af "religion".24. april 2012 - Karsten Normann LarsenTillykke til Lars, der bor i et land med en elite, der nu kun består af halv-tosser.
- I offentligheden er jeg tvungt til at finde mig i den indtrængende jernalder-kulturs åbenlyse flabetheder - fordi tosse-Danmarks elite ikke kan skelne jernalder-overtro fra "religion". Grundlovsstridig26. april 2012 - Jørn BoyeTillykke med dommen Lars.
Iøvrigt mener jeg at § 266b må være grundlovsstridig.
Man kan ikke have ytringsfrihed, der alligevel ikke er ytringsfrihed, hvis man debatterer visse emner.
Det er ligeså absurt, som en jomfru kan være 20% gravid.
Iøvrigt burde højesteret fra starten af, have erklæret § 266b for grundlovsstridig og annulleret den med henvisning til manglende mulighed for sandhedsbevis.

References: Højesteret 
 Højesteret

 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 
 højesteret