Source: http://kraken.slv.cz/8As195/2017
Timestamp: 2018-06-21 05:07:39+00:00

Document:
8As195/2017
8 As 195/2017-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù Mgr. Petry Weissové a JUDr. Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobce: J. P., zastoupeného Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti ¾alovanému: Generální øeditelství cel, se sídlem Budìjovická 7, Praha 4, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 6. 2016, èj. 25376-2/2016-900000-304.5, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 17. 8. 2017, èj. 20 A 24/2016-26,
III. ®alobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5 000 Kè, který mu bude vyplacen k rukám jeho zástupce z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
[1] Celní úøad pro Moravskoslezský kraj rozhodnutím ze dne 24. 10. 2014, èj. 46463-4/2014-570000-12, uznal ¾alobce vinným ze spáchání pøestupku podle § 42a odst. 2 písm. b) a c) zákona è. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích a ulo¾il ¾alobci pokutu ve vý¹i 3 000 Kè.
[2] ®alovaný v záhlaví oznaèeným rozhodnutím ¾alobcovo odvolání proti rozhodnutí správního orgánu prvního stupnì zamítl pro opo¾dìnost. Proti rozhodnutí ¾alovaného se ¾alobce bránil ¾alobou u Krajského soudu v Ostravì, který ji rozsudkem ze dne 17. 8. 2017, èj. 20 A 24/2016-24, zamítl.
[3] Proti rozsudku krajského soudu se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) brojil blanketní kasaèní stí¾ností. Navrhl napadený rozsudek zru¹it a vìc vrátit krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
[4] Stì¾ovatelova kasaèní stí¾nost neobsahovala ¾ádnou konkrétní kasaèní námitku, z ní¾ by vyplýval okruh pøezkumu napadeného usnesení. Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatele vyzval podle § 106 odst. 1 s. ø. s. usnesením ze dne 4. 9. 2017, èj.-10, k doplnìní kasaèní stí¾nosti o dùvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. K tomu stanovil stì¾ovateli lhùtu jednoho mìsíce od doruèení uvedeného usnesení (§ 106 odst. 3 s. ø. s.). Souèasnì stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e nebudou-li vady kasaèní stí¾nosti odstranìny a v øízení nebude mo¾no pro tyto nedostatky pokraèovat, soud kasaèní stí¾nost odmítne.
[5] Usnesení kasaèního soudu èj.-10, bylo dne 7. 9. 2017 (ètvrtek) doruèeno zástupci stì¾ovatele, jeho¾ si k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti zvolil. Lhùta k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti marnì uplynula v pondìlí 9. 10. 2017 (§ 40 odst. 2 a 3 s. ø. s.). Stì¾ovatel v této lhùtì vytèené vady kasaèní stí¾nosti neodstranil.
[6] Kasaèní stí¾nost, která neobsahuje uvedení ¾ádného urèitého dùvodu, pro nìj¾ stì¾ovatel napadá rozsudek krajského soudu, nelze projednat. Tento nedostatek stì¾ovatel pøes výzvu soudu v zákonné lhùtì neodstranil. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost podle § 37 odst. 5 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. odmítl.
[8] Stì¾ovatel pøi podání kasaèní stí¾nosti zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5 000 Kè. Podle § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích [b]yl-li návrh na zahájení øízení pøed prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek . Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl, ani¾ by jednání naøizoval, proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku. Ve smyslu § 10a zákona o soudních poplatcích bude stì¾ovateli soudní poplatek vrácen do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení, a to k rukám jeho zástupce.

References: soud 
 § 42
 soud 
 § 106
 soud 
 soud 
 § 37
 § 120
 § 10
 soud 
 soud 
 § 10