Source: https://archive.fo/20190109212450/https:/www.espectador.com/salud/175998/philip-morris-versus-uruguay-conflicto-de-dificil-resolucion
Timestamp: 2019-06-18 23:23:46+00:00

Document:
Philip Morris versus Uruguay: conflicto de difícil resolución - Espectador.com
9 Jan 2019 21:24:50 UTC
<a href="http://archive.today/iilcv"> <img style="width:300px;height:200px;background-color:white" src="https://archive.fo/iilcv/93f551d580e87ae337c1f09d200f9a166254afa5/scr.png"><br> Philip Morris versus Uruguay: conflicto de difícil resolución - Espec…<br> archived 9 Jan 2019 21:24:50 UTC </a>
{{cite web | title = Philip Morris versus Uruguay: conflicto de difícil resolución - Espec… | url = https://www.espectador.com/salud/175998/philip-morris-versus-uruguay-conflicto-de-dificil-resolucion | date = 2019-01-09 | archiveurl = http://archive.today/iilcv | archivedate = 2019-01-09 }}
Mié 09/01/2019 · 18:24 hs Montevideo, Uruguay
Philip Morris versus Uruguay: conflicto de difícil resolución
Publicado el martes 09 de marzo del 2010 a las 11:25 hs
La demanda presentada por la tabacalera contra el estado uruguayo, por la medida del gobierno del ex Presidente Tabaré Vázquez que le prohibió vender distintos tipos de presentaciones de una misma marca de cigarrillos, ha tomado interés internacional por la decisión de Philip Morris de utilizar los aspectos vinculados a la propiedad intelectual contenidos en los tratados de inversiones, algo que no se ha hecho hasta ahora.
Philip Morris argumenta que tres normativas del gobierno afectan su negocio. Las normativas a las que se refieren son la Resolución 514 de marzo de 2009 -que dispuso una única presentación por marca de venta al público- y al decreto 287 y la Ordenanza 466, las que impusieron nuevas imágenes de advertencia sobre el riesgo de fumar y que las mismas ocupen el 80% de la caja de cigarrillos.
El requerimiento de la única presentación por venta, implementada para que los consumidores no piensen que una variedad es menos dañina que otra, resulta –para hablar en términos de un ejemplo claro- que pueda venderse una solo marca de cigarrillos Marlboro y que no puedan venderse por ejemplo los Marlboro “Blue”, “Gold” o “Green”.
De hecho Abal Hermanos, representante de Philip Morris en Uruguay, dice que la resolución 514 le obligó a retirar siete de los 12 productos que comercializaba en Uruguay y es por eso que Philip Morris decidió iniciar una demanda internacional.
La demanda de Philip Morris International se presentó ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, un órgano del Banco Mundial. La tabacalera tiene la opción de elegir este foro internacional –y no plantear la demanda ante la justicia uruguaya- gracias a un tratado bilateral de inversiones que Uruguay y Suiza (donde Philip Morris tiene su caza matriz) firmaron en octubre de 1988 y que entró en vigencia en abril de 1991.
En ese tratado de inversiones –como en la mayoría de los tratados de inversiones- los países le otorgan a los inversores del otro país el derecho a resolver las controversias en un foro internacional, en general el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones. En ese foro, se forma un tribunal arbitral con un árbitro designado por cada parte y un tercero electo por los árbitros designados por las partes.
Cuando se habla de “partes” se está aludiendo en este caso a Philip Morris y a Uruguay. A través de los tratados bilaterales de inversión –a diferencia de la mayoría de los otros instrumentos de derecho internacional- la controversia no tiene que ser acogida por el gobierno suizo. Puede ser llevada adelante por la propia empresa privada.
Si efectivamente estas normativas están violando el tratado es algo que tendrá que decidir el tribunal arbitral. Pero Philip Morris argumenta que están violando las disposiciones del tratado vinculadas a los derechos de propiedad intelectual.
El apartado (2) (d) del Artículo 1 del tratado bilateral de inversiones entre Uruguay y Suiza establece que los derechos de autor y derechos de propiedad industrial (como las marcas) se consideran inversiones. Entonces, Philip Morris argumenta que al prohibir el uso de ciertas marcas o exigir etiquetas de un tamaño que no permitan mostrar las marcas, Uruguay está indirectamente expropiando una inversión de origen suizo, protegida por el tratado.
Entablar una demanda argumentando que las marcas son inversiones es un fenómeno relativamente nuevo, que ha llamado la atención en la prensa internacional especializada. En general, las demandas canalizadas a través de este tipo de tratados se vinculan con una expropiación de una inversión, directa o indirecta, en sentido más tradicional (por ejemplo, en el caso de Argentina luego del default).
Sin embargo, el ex presidente Vázquez, arquitecto e impulsor de la regulación anti tabaco en Uruguay, no pareció darle demasiada cabida a esta demanda. Fue contundente al respecto: “No tiene destino ese reclamo; no tiene destino legal ni tendrá destino en el futuro. El cigarrillo, el tabaco mata a la gente y la mata solapadamente. Por ejemplo, con enfermedades tan graves como el cáncer de pulmón. En Uruguay, mueren todos los días tres personas por cáncer de pulmón adquirido por fumar. Son más de 1.000 personas uruguayas y uruguayos que mueren por año por fumar. Supongamos una cosa, que en 18 de Julio y Ejido todos los días mueren días tres personas por accidente de tránsito por cruzar la calle… Hoy tres personas, mañana tres personas, pasado mañana mueren otras tres personas por accidentes de transito, en una semana tenemos que cerrar 18 de Julio. Sin embargo acá mueren tres personas todos los días por cáncer de pulmón además otras que mueren por otras causas tabaco dependientes y sin embargo no hay una gran difusión, un gran impacto como sucedería con lo otro”.
Más allá de la atendible preocupación de Vázquez, las obligaciones contraídas en tratados internacionales no pueden ser subestimadas tan fácilmente, y no se puede pensar que los árbitros del CIADI compartirán, a la hora de laudar, la visión de Vázquez. Si las normativas violan un compromiso internacional de Uruguay –por más justificación que puedan tener desde el punto de vista de la salud pública- es de esperar que el fallo sea en contra de Uruguay.
No deja de ser paradójico que el desafío a la política anti-tabaco iniciada por Vázquez venga a través de un tratado bilateral de inversiones. Históricamente el Frente Amplio votó en contra de la ratificación de los tratados de inversiones, principalmente y precisamente porque les otorgaban a los inversores extranjeros la posibilidad de demandar a Uruguay directamente en tribunales internacionales. Lo paradójico es que el primer tratado bilateral de inversiones que el Frente Amplio votó fue el tratado con Estados Unidos en el año 2005. Y el Frente Amplio votó ese tratado luego de un enfático pedido de Vázquez.
Si en el día de mañana una demanda similar a la de Philip Morris llegara desde una empresa de Estados Unidos amparada en el tratado de inversiones con ese país, estaríamos ante el conflicto entre dos iniciativas importantes del ex presidente. Seguramente en el año 2005 nadie pensó en esta posibilidad.
El tema ha llamado la atención en la prensa especializada precisamente por diversos motivos. En primer lugar por la decisión de utilizar los aspectos vinculados a la propiedad intelectual contenidos en los tratados de inversiones, algo que no se ha hecho hasta ahora.
Además, el tema ha llamado la atención porque Philip Morris no solo ha solicitado ser compensada por las pérdidas resultantes de estas normativas. Ha solicitado que el tribunal arbitral las revierta, algo que también es una novedad, sobre lo que no hay precedente y que no es claro, ni siquiera, si el tribunal tiene la potestad de hacerlo.
El tema ha llamado la atención además porque será la primera sentencia en términos de tratados de inversiones que dará laudo a un conflicto entre, por un lado, la protección de las inversiones y, por otro, la protección de la salud pública.
De hecho, este conflicto es parte de un fenómeno más amplio en las relaciones internacionales. Me refiero a la incompatibilidad entre distintas normativas internacionales, por ejemplo, en el campo comercial y en el campo medioambiental. O en el campo de las inversiones y de la salud pública. Porque Uruguay, además de tener obligaciones internacionales por ser parte de un tratado bilateral de inversiones con Suiza, también tiene obligaciones por ser parte de Convenio Marco para el Control del Tabaco Control de la Organización Mundial de la Salud.
El arbitraje entre Philip Morris y Uruguay será el primer precedente en varias áreas. Hay quienes dicen que esto no es casualidad, y argumentan que la elección de Uruguay –uno de los países con normativas anti-tabaco más estrictas- es un intento de mandar una señal a otros países de América Latina que estén contemplando normativas del tipo de las implementadas por Uruguay.
De hecho, en noviembre en Punta del Este Uruguay será sede de la cuarta sesión de la conferencia de los países parte de la Convenio Marco para el Control del Tabaco Control de la Organización Mundial de la Salud. En la preparación de la conferencia la demanda de Philip Morris claramente será un tema que será analizado con detenimiento y en la conferencia estará sobrevolando las discusiones.
(En base al informe de Roberto Porzecanski, licenciado en RRII e investigador de los procesos de negociación de los TLC y los Tratados Bilaterales de Inversiones, emitido en el programa En Perspectiva).
Alerta amarilla para el norte del país por tormentas fuertes
El Instituto Uruguayo de Meteorología (Inumet) emitió una alerta de color amarillo para varias localidades del norte y parte del litoral oeste del país, por la ...
Para la Cámara de Turismo la temporada de verano será "normal"
La Cámara de Turismo del Uruguay valoró como "buena" y "normal" la primera semana de enero, aunque el presidente de la gremial, Juan Martínez, aclaró a Radio Ur...
Legislador venezolano acusó al gobierno uruguayo de lavar dinero con el gobierno chavista
El diputado venezolano Armando Armas, miembro de la oposición e integrante de la Asamblea Nacional de Venezuela, catalogó al presidente Tabaré Vázquez de "alcah...
El Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social (Senepa) de Paraguay decretó la alerta roja por proliferación del mosquito Aedes aegypti, transmisor de dengue...
"Llueva, truene o relampaguee", el presidente Nicolás Maduro está dispuesto con esas palabras a asumir este jueves un segundo mandato en Venezuela, ante una Amé
Uruguay es el país con la democracia más plena en Latinoamérica y el Caribe
Uruguay mejoró en el índice mundial de Democracia establecido por The Economist Intelligence Unit, y pasó del puesto 19 al 15, con un puntaje global de 8,38.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución

 Resolución 
 resolución 
 Artículo 1