Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo3566/2010
Timestamp: 2018-08-17 15:49:57+00:00

Document:
32 Cdo 3566/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně České spořitelny, a.s. , se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62, PSČ 140 00, IČ 45244782, proti žalované M. Š. , zastoupené JUDr. Annou Horákovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Čelakovského sady 8, o 3 084 006,89 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 26 C 77/2008, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. dubna 2010, č. j. 35 Co 123/2010-70, takto:
Dovolání žalované proti v záhlaví označenému usnesení v rozsahu, v němž Městský soud v Praze potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 28. prosince 2009, č. j. 26 C 77/2008-58, kterým bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku řízení o odvolání žalované proti rozsudku téhož soudu ze dne 8. prosince 2008, č. j. 26 C 77/2008-27, a bylo rozhodnuto o nákladech řízení, není přípustné.
Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení odvolacího řízení, nelze podřadit žádnému z usnesení, proti nimž zákon připouští dovolání v ustanoveních § 238, § 238a a § 239 o. s. ř.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaná, jejíž dovolání bylo odmítnuto, nemá na náhradu nákladů právo a žalobkyni podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly.

References: soud 
 soud 
 § 238
 § 238
 § 239
 § 243
 § 224
 § 146