Source: http://claveverde.org/peru-personal-del-viceministerio-de-interculturalidad-representa-al-estado-sin-autorizacion/
Timestamp: 2018-05-21 18:32:55+00:00

Document:
by admin - enero 21, 2013 marzo 3, 2017 0
Eduardo Galeano decía: “La impunidad podría resultar asombrosa si no fuera costumbre. Algunas tímidas protestas dicen que hubo errores. ¿Hasta cuándo los horrores se seguirán llamando errores?” Mediante Memorando N° 025-2012-VMI-MC se pone en evidencia el viaje de funcionarios del Viceministerio de Interculturalidad sin la debida autorización para representar al Estado peruano en el exterior en un evento oficial.
La Dirección del Centro Internacional para la Minería y el Desarrollo de Australia, invitó al Estado peruano a participar, a través de sus sectores, a un viaje de estudios denominado: “Proceso de Consulta Pública y Desarrollo de Acuerdos entre el Sector Extractivo y las Comunidades Indígenas” a realizarse del 10 al 21 de Setiembre de 2012 en la ciudad de Canberra, Mancomunidad de Australia, donde los gastos correrían por cuenta del convocante.
Según el artículo 11 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM que Aprueban normas reglamentarias sobre autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, señala que; “Los viajes al extranjero para concurrir a Asambleas, Conferencias, Seminarios, Cursos de Capacitación o que se realicen por cualquier otro motivo, siempre que no ocasionen ningún tipo de gastos al Estado, serán autorizados mediante Resolución del Titular de la Entidad correspondiente. (…) No son de obligatoria publicación las autorizaciones a que se refiere el presente artículo.”
Según Memorando Nº 025-2012-VMI-MC de fecha 16 de enero de 2013 (Debe existir un error de la Secretaria de Lanegra en la numeración del documento, porque no coincide con el año) que tiene como Expediente Nº 79169 señala que al momento de realizar el viaje las Srtas. Claudia Ato Rodriguez y Yohannaliz Vega Auqui gozaban de un contrato en modalidad de Locación de Servicios y de Servicios No Personales, por lo que conforme a la modalidad de contratación no se requería la Resolución Ministerial.
En primer lugar conviene aclarar que la denominación utilizada en el memorando que se nos cursa, “Locación de Servicios” es similar a la denominación “Servicios No personales”, por lo que conviene afirmar que existe una falta de criterio técnico para la denominación de los contratos del personal por parte del Viceministerio de Interculturalidad, debido a que ambos se encuentran regulados por el Art. 1764 del Código Civil que señala: “Por la locación de servicios el locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una retribución.”
Por el contrario lo que quiso decir el Viceministerio de Interculturalidad es que la diferencia que existe entre ambos contratos es que el refrendado por la Srta. Claudia Ato Rodríguez es un contrato que se celebra bajo los Lineamientos del Fondo de Apoyo Gerencial al Sector Público regulado por legislación especial, mientas que el celebrado por la Srta. Yohannaliz Vega Auqui es un contrato que se regula bajo los parámetros del Código Civil.
En ese sentido, en atención a la Ley Nº 28175 Ley Marco del Empleo Público y la Ley Nº 29806 Ley que regula la contratación de personal altamente calificado en el sector público, en ninguno de los dos contratos se puede ejercer la representación de la entidad, por lo que ambas personas no debieron asistir al mencionado viaje de estudios, porque la ley no lo permite.
Caso Yohannaliz Vega Auqui
Según la Información remitida por el Viceministerio de Interculturalidad Memorando Nº 025-2012-VMI-MC señala en el numeral 4 que la Srta. Yohannaliz Vega Auqui es un personal contratado bajo la modalidad de locación de servicios no personales por el Viceministerio de Interculturalidad y por ello no era necesario emitir una Resolución Ministerial. Tal afirmación es FALSA.
Según el Proceso de Contratación de Administrativa de Servicios – CAS Código Nº 322-CAS-MC-2012 se convoca el servicio de asistente en asuntos legales en materia de consulta previa para la Dirección General de Interculturalidad y Derechos de los Pueblos a cargo del Señor Paulo Vilca Arpasi, el mismo que concluye con la Publicación de resultados finales el 29/08/2012.
Según los resultados del Concurso CAS antes señalado la ganadora del proceso es Yohannaliz Vega Auqui, que según las condiciones del concurso iniciaría su relación contractual con el Viceministerio de Interculturalidad el 03 de setiembre de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2012; en ese sentido el día 10 de setiembre de 2012, fecha en que iniciaba el curso en la ciudad de Canberra – Australia, la Srta. Yohannaliz Vega Auqui ya era un empleado público, entonces si pretendía representar al Estado peruano debía contar con una Resolución Ministerial debidamente fundamentada para la realización del mencionado viaje, sin embargo conforme Memorando Nº 025-2012-VMI-MC, el propio Viceministerio de Interculturalidad señaló que no existe Resolución Ministerial al respecto, lo cual constituye una falta grave porque ningún funcionario público puede ejercer representación del Estado peruano en eventos oficiales sin la autorización correspondiente.
Caso contrario se puede apreciar en el Ministerio del Ambiente, por ejemplo, que mediante Resolución Ministerial N° 235-2012-MINAM de fecha 5 de setiembre de 2012, se autoriza al funcionario especialista en el tema, Humberto Enrique Cordero Galdós, bajo la modalidad de contratación CAS a participar en representación del Estado al mencionado evento.
La seriedad del caso nos permite preguntarnos la no designación de la especialista en consulta María del Rosario Sevillano al mencionado evento, debido a su experiencia en la gestión y participación en el proceso de Consulta del Reglamento de la Ley de Consulta, antes que una persona que se desempeña como consultor y una persona que tiene solo el grado de bachiller. Son respuestas que se hubieran justificado en la Resolución Ministerial que se obvió gravemente emitir.
Siguiendo la lectura de Eduardo Galeano: “Israel ha desoído cuarenta y seis recomendaciones de la Asamblea General y de otros organismos de las Naciones Unidas. ¿Hasta cuándo el gobierno israelí seguirá ejerciendo el privilegio de ser sordo?,” que en la versión peruana preguntaremos ¿Hasta cuando el gobierno de Humala seguirá ejerciendo el privilegio de ser sordo?

References: artículo 11
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución