Source: http://diskuse.stridavka.cz/viewtopic.php?f=15&t=568&start=70
Timestamp: 2020-08-10 20:17:40+00:00

Document:
Statistika soudu - rozhodnutí v opatrovnických věcech - Stránky 8 - Diskusní fórum
Statistika soudu - rozhodnutí v opatrovnických věcech
Okresní soud v Kolíně - 2015 (leden, únor, březen)
Příspěvek od JJL » 28 dub 2015 22:50
5P - JUDr. Libuše Kantůrková
6P - JUDr. Helena Teslíková
7P - JUDr. Monika Mikšovská
11P - JUDr. Jana Matoušková
12P - Mgr. Renáta Bielová
13P - Mgr. Marcela Brejšová
15P - Mgr. Markéta Bolková
16P - JUDr. Alena Horáčková
senát/rok - matce/otci/střídavá - procenta
5P/2015_1 - 9/4/4
6P/2015_1 - 0/1/0
7P/2015_1 - 2/0/0
11P/2015_1 - 1/0/0
13P/2015_1 - 3/0/0
16P/2015_1 - 6/3/4
celkem/2015_1 - 21/8/8 - 57%/22%/22%
5P/2015_2 - 2/1/1
6P/2015_2 - 4/1/1
7P/2015_2 - 1/x/x
10P/2015_2 - 5/1/3
11P/2015_2 - 2/x/x
12P/2015_2 - 3/x/x
13P/2015_2 - 17/3/1
16P/2015_2 - 2/x/x
celkem/2015_2 - 36/6/6 - 75%/17%/17%
5P/2015_3 - 11/x/2
6P/2015_3 - 6/x/x
7P/2015_3 - 1/x/x
9P/2015_3 - 2/x/x
10P/2015_3 - 2/x/2
11P/2015_3 - 1/x/x
12P/2015_3 - 4/x/x
13P/2015_3 - 5/2/1
16P/2015_3 - 7/x/x
celkem/2015_3 - 39/2/5 - 85%/4%/11%
Naposledy upravil(a) JJL dne 05 čer 2015 22:24, celkem upraveno 3 x.
Re: Statistika soudu - rozhodnutí v opatrovnických věcech
Příspěvek od krhak » 27 kvě 2015 12:10
OS Jeseník
Matce 77 89,5%
Otci 3 3,5%
Střídavá 6 7%
Matce 107 81%
Otci 16 12,12%
Střídavá 9 6,81%
Matce 145 80,5%
Otci 19 10,5%
střídavá+společná 16 8,9%
Příspěvek od krhak » 27 kvě 2015 12:17
Matce 222 82,5%
Otci 36 13,4%
střídavá+společná 11 4,1%
Žádné odvolání ke KS nebylo dáváno.
Příspěvek od krhak » 27 kvě 2015 15:04
Matce 352 80,1%
Otci 45 10,3%
střídavá+společná 39 8,9%
Ke KS Ostrava byly dány 3 odvolání, z toho jednou šlo dítě do péče matky, jednou do střídavé péče a a jednou byly děti rozděleny mezi oba rodiče.
Registrován: 22 pro 2012 11:33
Příspěvek od kid66 » 05 pro 2015 13:59
Znáte tuto soudkyni? Pomozte jiným rodičům svou referencí.
https://www.facebook.com/groups/Soudkyne.Kamila.Horka/
Hledám další rodiče, kteří se cítí být poškozováni jednáním
soudkyně Mgr.Kamily Horké, za účelem společného postupu
k obnovení důvěryhodnosti českého soudnictví.
Příspěvek od JJL » 06 pro 2015 01:10
o statistiky jejích rozhodnutí nebo přímo o anonymizované kopie rozhodnutí
si můžete napsat na správu soudu žádostí podle InfZ
(zákona č. 106/1999Sb. o svobodném přístupu k informacím)
stačí obyčejným emailem na el.podatelnu soudu - viz http://www.justice.cz,
např. za poslední měsíc, čtvrtletí, apod., odpovědět vám musí do 15 dnů
jména advokátů nepodléhají anonymizaci (podle instrukce Ministerstva spravedlnosti ČR)
můžete je pak tedy přímo kontaktovat (jinak viz také http://www.cak.cz)
danielspalenka
Registrován: 21 bře 2016 19:57
Příspěvek od danielspalenka » 21 bře 2016 20:03
Si 282/2014
s ohledem na Vaši žádost o poskytnutí informací o opatrovnických řízeních v období let 2010 až 2014 dle zákona č. 106/1999 Sb. ve znění změn a doplňků, Vám dle § 17 odst. 3 z. č. I 06/1999 Sb. ve znění změn a doplňků písemně
oznamuji, že zdejší soud jako povinný subjekt požaduje za poskytnutí předmětných informací úhradu ve výši 70 883,-- Kč.
Úhrada je požadována z důvodu velké časové náročnosti při vyhledávání Vámi
požadovaných informací v jednotlivých opatrovnických věcech v několika senátech za poptávané období, kterých je celkem 4 253.
Výše požadovaná úhrada byla vyčíslena v souladu s ust. § 17 odst. 1 zákona č.
106/1999 Sb. ve znění změn a doplňků a dle Instrukce Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 14.7.2011 č.j.: 286/2011-0T-OSV, kterou se stanoví sazebník úhrad za poskytování informací podle zákona č. I 06/1999 Sb. Instrukce se vztahuje i na poskytování informací soudy a je
zveřejněna mj. na internetových stránkách našeho soudu v části- Informace podle zákona č. I 06/1999 Sb. - Sazebník úhrad za poskytování informací.
Časová náročnost prací- 354,42 hodin. Sazba dle § 4 sazebníku činí 200,-- za každou hodinu. Úhradu v celkové výši 70 883,-- Kč proveďte převodem na bankovní účet Okresního soudu v Chrudimi číslo 19-1220531/0710 vedený u České národní banky Hradec Králové s variabilním symbolem 2822014 nebo v pokladně zdejšího soudu ke spisové značce Si 282/2014.
Dle § 16a odst. 1 písm. d) zákona č. 106/1999 Sb. ve znění změn a doplňků stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace může podat žadatel, který nesouhlasí s výší úhrady sdělené dle § 17 od t. 3 nebo s výší odměny podle § 14 a odst. 2, požadovanými v souvislosti s poskytováním informací.
Dále je dle § 17 odst. 5 výše uvedeného zákona poskytnutí informací podmíněno zaplacením požadované úhrady. Pokud žadatel do 60 dnů ode dne oznámení výše požadované úhrady danou úhradu nezaplatí, povinný subjekt žádost odloží. Po dobu vyřizování stížnosti proti výši požadované úhrady lhůta podle věty druhé neběží.
Příspěvek od JJL » 21 bře 2016 21:42
je to klasická obstrukce
můžete podat stížnost podle InfZ, o které rozhodne nadřízené Ministerstvo spravedlnosti ČR do 7+15dnů
http://diskuse.stridavka.cz/viewtopic.p ... 989#p11989
http://diskuse.stridavka.cz/viewtopic.p ... 9092#p9092
http://diskuse.stridavka.cz/viewtopic.p ... 8949#p8949
Příspěvek od Luke » 06 čer 2016 10:09
Zdravím Vás všechny, obracím se na Vás s dotazem, žádostí o radu, jak správně postupovat. V polovině letošního května jsem zaslal na OS ve Vyškově žádost o poskytnutí informací v opatrovnických řízeních. Aby ze strany soudu nedošlo ke zbytečným nepřehlednostem jsem poslal celkem tři žádosti: kde bylo odlišné sledované období
1. období 06/2014 - 12/2014
2. období 01/2015 - 12/2015
3. období 01/2016 - 04/2016
dnešního dne jsem od OS ve Vyškově obdržel tři výzvy k úhradě za vyhledání a zpracování požadovaných informací (§ 17 odst. 1 zákona).
Částky byly stanoveny ve výši : 6800,- 7300,- a 3100,-.
Zdůvodnění je jednotné "Vzhledem ke skutečnosti, že Vámi požadované informace představují vyhledání a soupis velkého množství dat, přičemž tato nejsou shromažďována formou databází (je nutno pracovat se statistickými listy každé jednotlivé věci a z nich pořizovat výpis)"
V roce 2014 jsem u OS ve Vyškově požadoval podobnou informaci, za období 01/2014 - 05/2014. Tuto jsem následně, v měcíci červenci 2014 obdržel a zveřejnil v tomto vlákně. Tehdy jsem ze strany soudu nebyl vyzván k žádné úhradě.
Jaký je Váš názor? Osobně se domnívám, že by se nemělo jednat o obrovské zatížení soudu při vyhledání těchto infromací. stejně tak nemohu věřit tomu, že tato data není možno vyhledat ve statistických dtb soudu. Stanovená úhrada se mi zdá býti hodně nadsazená.
Můžete poradit, jak dále postupovat?
Příspěvek od JJL » 06 čer 2016 11:49
viz výše a odkazy
podejte stížnost podle InfZ proti požadované úhradě, s odůvodněním, které píšete
o stížnosti rozhodne nadřízené Ministerstvo spravedlnosti ČR do 7+15 dnů

References: soud 
 zákona č. 106
 § 17
 soud 
 § 17
 zákona č.
106
 § 4
 § 16
 zákona č. 106
 § 17
 § 14
 § 17