Source: http://kraken.slv.cz/6Azs5/2009
Timestamp: 2018-07-18 01:33:02+00:00

Document:
6Azs5/2009
6 Azs 5/2009-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: M. E, zastoupeného Mgr. Kateøinou Sigmundovou, advokátkou, se sídlem Jiráskova 614, Èeská Lípa, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 1. 2008, è. j. OAM-75/LE-C06-C09-2008, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2008, è. j. 48 Az 24/2008-32,
III. Ustanovené zástupkyni ¾alobce, Mgr. Kateøinì Sigmundové, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 2856 Kè, která je splatná do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu.
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) napadá kasaèní stí¾ností usnesení Krajského soudu v Praze è. j. 48 Az 24/2008-32 ze dne 29. 8. 2008, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 1. 2008, è. j. OAM-75/LE-C06-C09-2008, jím¾ stì¾ovateli nebyla udìlena mezinárodní ochrana podle ust. § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu.
Kasaèní stí¾nost byla podána dne 7. 10. 2008. Dne 21. 1. 2009 bylo pak Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti.
Podle § 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), soud usnesením øízení zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Vzal-li tedy stì¾ovatel vý¹e uvedeným pøípisem svoji kasaèní stí¾nost zpìt, Nejvy¹¹í správní soud øízení podle § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.
Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 11. 11. 2008, è. j. 48 Az 24/2008-43, byla stì¾ovateli zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovena Mgr. Kateøina Sigmundová, advokátka. Té Nejvy¹¹í správní soud pøiznal podle ustanovení § 35 odst. 8 s. ø. s. odmìnu za zastupování a náhradu hotových výdajù za jeden úkon právní slu¾by ve smyslu § 11 odst. 1 písm. b) a písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (konkrétnì ¹lo o zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti), spolu s re¾ijním pau¹álem podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky. Jeliko¾ je zástupkynì plátkyní DPH, co¾ dolo¾ila kopií osvìdèení o registraci k DPH, Nejvy¹¹í správní soud pøipoèetl k takto stanovené èástce je¹tì 19 % jako náhradu za DPH. Celkem tedy pøiznal 2856 Kè. K výplatì odmìny stanovil pøimìøenou lhùtu. Zástupkynì je¹tì ve vyúètování nákladù øízení uplatòovala náhradu za dal¹í dva úkony právní slu¾by (první poradu s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení-§ 11 odst. 2 písm. b) cit. vyhlá¹ky-a sepsání doplnìní kasaèní stí¾nosti-§ 11 odst. 2 cit. vyhlá¹ky), nicménì v soudním spise není doplnìní kasaèní stí¾nosti zalo¾eno a ani z jeho obsahu nevyplývá, ¾e zástupkynì komunikovala v této vìci s klientem a není tedy zøejmé, ¾e tyto úkony byly uèinìny. Nejvy¹¹í správní soud tak nemohl náhradu nákladù právního zastoupení za tyto úkony pøiznat.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 § 47
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 35
 § 11
 § 13
 soud 
 soud