Source: http://kraken.slv.cz/2Ao7/2011
Timestamp: 2018-08-22 06:35:50+00:00

Document:
2Ao7/2011
2 Ao 7/2011-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci podatele: Obèanské sdru¾ení Èeladòan , Èeladná 18, proti blí¾e nespecifikovanému odpùrci, v øízení o podání ze dne 8. 11. 2011,
I. Podání s e o d m í t á .
Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el dne 16. 11. 2011 podání s názvem ¾ádost o pro¹etøení , kterým se Obèanské sdru¾ení Èeladòan (dále jen podatel ) domáhá pro¹etøení a pozastavení stávajícího územního plánu . Podatel ve svém podání uvedl, ¾e nový územní plán, jeho¾ zadání bylo schváleno dne 14. 3. 2011 na veøejném zasedání zastupitelstva obce Èeladná, by mìl vstoupit v platnost v roce 2012. Dále struènì specifikoval nìkteré dùvody své ¾ádosti , mj. poukázal na poru¹ení zákona o pohøebnictví, na negativní dopady v podobì nárùstu dopravy, hluku a polétavého prachu v obci, na skuteènost, ¾e øada vìcí byla tajena, obèané nebyli informování a nemohli se k dotèené problematice vyjádøit , na existenci zvlá¹tì ohro¾ených druhù ¾ivoèichù v lesích kolem lokality s názvem Dolní Planiska a té¾ na odstra¹ující výstavbu v lokalitì s názvem Sedmidomí . V závìru svého podání podatel vyjádøil pøání, aby byla nesmyslná výstavba zastavena. K návrhu rovnì¾ pøipojil vícero pøíloh-podpisový arch s podpisy obèanù obce Èeladná, jím¾ byl podatel zmocnìn jako zástupce veøejnosti k uplatnìní vìcnì shodných pøipomínek ke koncepcím územnì plánovacích dokumentací v katastru obce Èeladná, výkresy (zøejmì realizovaných) zámìrù v obci a rùzné fotografie. Nejvy¹¹í správní soud podatele usnesením ze dne 18. 11. 2011, è. j.-12, vyzval k doplnìní, resp. k odstranìní vad podání, nebo» v první øadì z nìj nebylo zcela zøejmé, zda jej podatel uèinil jako návrh ve smyslu § 101a s. ø. s., tedy jako návrh na zru¹ení opatøení obecné povahy nebo jeho èásti, resp. v jakém z typù øízení se domáhá projednání vìci. Podatel byl upozornìn na to, ¾e v pøípadì návrhu ve smyslu § 101a s. ø. s., je tøeba upøesnit, proti kterému opatøení obecné povahy smìøuje (pøesné oznaèení a datum vydání) a v jakém rozsahu a z jakých dùvodù jej napadá. Dále byl podatel vyzván, aby v pøípadì, ¾e zamý¹lel napadnout opatøení obecné povahy, svoje podání (návrh) doplnil o tvrzení, ¾e zde existují urèitá jemu nále¾ející subjektivní práva, která jsou opatøením obecné povahy dotèena; jedná se toti¾ o podmínku aktivní legitimace k podání návrhu na zru¹ení opatøení obecné povahy nebo jeho èásti je podle
§ 101a odst. 1 s. ø. s. Podatel byl rovnì¾ vyzván k zaplacení soudního poplatku v pøíslu¹né vý¹i. K odstranìní vad podání, které bylo nezbytné k projednání vìci, stanovil Nejvy¹¹í správní soud podateli lhùtu do 28. 11. 2011. Zároveò jej pouèil o tom, ¾e nebude-li podání v uvedené lhùtì doplnìno nebo opraveno, Nejvy¹¹í správní soud takové podání usnesením odmítne (§ 37 odst. 5 s. ø. s.), resp. ¾e nezaplacení poplatku ve stanovené lhùtì bude mít za následek zastavení øízení [§ 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s.]. Dne 29. 11. 2011 obdr¾el Nejvy¹¹í správní soud e-mailem vyjádøení podatele jako reakci na vý¹e uvedenou výzvu tohoto soudu. V nìm podatel uvedl, ¾e nikdo ze èlenù obèanského sdru¾ení není právník, a proto za úèelem navázání kontaktu s osobou, která by mu mohla v této vìci právní slu¾by poskytnout, po¾ádal o prodlou¾ení lhùty za úèelem doplnìní podání. Této ¾ádosti Nejvy¹¹í správní soud vyhovìl a k odstranìní vad podání, resp. k zaplacení soudního poplatku, stanovil novou lhùtu do 5. 12. 2011, pøièem¾ opìtovnì podatele pouèil o následcích nevyhovìní této výzvì. Navrhovatel nicménì výzvì Nejvy¹¹ího správního soudu nevyhovìl a ani v prodlou¾ené lhùtì neodstranil vady podání, které bránily pokraèování v øízení. Nezbylo tedy ne¾ podání navrhovatele odmítnout (§ 37 odst. 5 s. ø. s.). V takovém pøípadì nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení (§ 60 odst. 3 s. ø. s.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 101
 § 101

§ 101
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud