Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialki/0115-kdit1-3-4012-263-2018-3-apr
Timestamp: 2019-04-21 22:57:12+00:00

Document:
0115-KDIT1-3.4012.263.2018.3.APR | Interpretacja indywidualna
♦ › Działki › 0115-KDIT1-3.4012.263.2018.3.APR
Skutki podatkowe sprzedaży działek – jednej wykorzystywanej w działalności oraz dwóch stanowiących majątek osobisty.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 maja 2018 r. (data wpływu 17 maja 2018 r.), uzupełnionym w dniach 15 czerwca i 19 lipca 2018 r. (daty wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
opodatkowania sprzedaży działki nr 261/8 zabudowanej pawilonem handlowym – jest nieprawidłowe,
braku opodatkowania sprzedaży działek nr 261/5 i 261/7 – jest prawidłowe.
W dniu 17 maja 2018 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 15 czerwca i 19 lipca 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości.
W dniu 7 czerwca 2017 r. sporządzono akt notarialny – umowę przedwstępną sprzedaży. Przedmiotem sprzedaży są trzy działki w W.
działka 261/5 niezabudowana,
działka 261/7 zabudowana budynkiem użytkowym, który miał być przeznaczony pod zamieszkanie, ale jego remont nie został ukończony,
działka 261/8 zabudowana pawilonem handlowym pod działalność.
Działki nr 261/5, 261/7 zostały zakupione aktem notarialnym 19 lipca 2011 r. Nieruchomości te Wnioskodawca nabył na cele mieszkaniowe bez VAT (jako całość na cele prywatne). Działka nr 261/5 została zakupiona na polepszenie działki 261/7.
Działka 261/7 zabudowana budynkiem użytkowym w rozbudowie (po byłej wiejskiej bibliotece) została zakupiona w celach mieszkaniowych. W 2015 r. Wnioskodawca złożył pismo do Wójta Gminy w celu przekształcenia na „mieszkaniówkę” lecz do dzisiaj sprawa nie została załatwiona. Działki 261/5 i 261/7 od czasu zakupu nie były użytkowane. Dla terenu obejmującego działkę nr 261/5 istnieje plan zagospodarowania przestrzennego gminy, zgodnie z którym teren oznaczony jest symbolem UN – tereny zabudowy usług nieuciążliwych, leży w strefie ... ochrony ... oraz w obszarze .... Dla działki nr 261/5 Wnioskodawca nie występował o wydanie decyzji o warunkach zabudowy.
Na pytanie tut. organu, czy na powyższej działce Wnioskodawca wykonał jakiekolwiek nakłady w postaci przyłączy sieci wodociągowej, kanalizacyjnej, energetycznej, Wnioskodawca wskazał, że na działce tej nie poczynił żadnych nakładów.
Działka 261/8 jest zabudowana pawilonem, dotychczas jest użytkowana. Wnioskodawca prowadzi na tej działce działalność handlową od 2 grudnia 2011 r. i jest podatnikiem VAT. Nieruchomość na tej działce nabyto postanowieniem Sądu Rejonowego Wydział I Cywilny z dnia .... (w ramach postępowania egzekucyjnego) – bez VAT.
Nieruchomość na działce 261/8 zabudowanej pawilonem została zakupiona w celu prowadzenia działalności handlowej – sklepu (wcześniej również był sklep). Nieruchomość ta została wprowadzona do ewidencji środków trwałych – budynek niemieszkalny z przeznaczeniem na sklep.
Na pytanie organu, czy Wnioskodawca ponosił nakłady na ulepszenie budynków (lub jednego z nich - którego) w rozumieniu podatku dochodowego, a jeśli tak – czy nakłady te wynosiły co najmniej 30% ich wartości początkowej, kiedy zostały przyjęte do użytkowania oraz czy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od poniesionych na te ulepszenia wydatków, Wnioskodawca wskazał, że na żadnej z działek nie prowadził budowy, a bieżące remonty nie przekraczały 30% wartości początkowej.
Od dwóch lat Wnioskodawca jest na emeryturze i postanowił nabyć działkę blisko miasta, a jednocześnie zakończyć działalność handlową.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie, którego treść przedstawiono w uzupełnieniu wniosku.
Czy wszystkie trzy działki muszą być opodatkowane?
Zdaniem Wnioskodawcy, podatek powinien zostać doliczony do działki nr 261/8 zabudowanej pawilonem handlowym, na której była prowadzona działalność. Dwie pozostałe działki były kupione osobno i nigdy nie były przeznaczone pod działalność. Działki na cele osobiste nie powinny być opodatkowane.
jest nieprawidłowe – w zakresie opodatkowania sprzedaży działki nr 261/8 zabudowanej pawilonem handlowym,
jest prawidłowe – w zakresie braku opodatkowania sprzedaży działek nr 261/5 i 261/7.
Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Problem odnoszący się do rozstrzygnięcia, czy sprzedaż działek jest sprzedażą majątku osobistego, czy też stanowi sprzedaż realizowaną przez podatnika prowadzącego w tym zakresie działalność gospodarczą, był przedmiotem orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10, z którego wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba, zakres transakcji a także okoliczność dokonania podziału gruntu w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej sprzedaży, nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą.
Za podatnika natomiast należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki – wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości – porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.
Należy zwrócić uwagę, że przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 str. 1 z późn. zm.), posługują się pojęciem „pierwszego zasiedlenia”, jednakże nie definiują tego pojęcia oraz nie wprowadzają dodatkowych warunków go określających.
Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że Wnioskodawca zamierza sprzedać trzy działki:
nr 261/5 niezabudowaną,
nr 261/7 zabudowaną budynkiem użytkowym,
nr 261/8 zabudowaną pawilonem handlowym.
Działki nr 261/5, 261/7 zostały nabyte w 2011 r. na cele prywatne bez VAT (jako całość, przy czym działka nr 261/5 została nabyta na polepszenie działki 261/7). Działka 261/7 zabudowana jest budynkiem użytkowym w rozbudowie (po byłej wiejskiej bibliotece). W 2015 r. Wnioskodawca złożył pismo do Wójta Gminy w celu przekształcenia na „mieszkaniówkę” lecz do dzisiaj sprawa nie została załatwiona. Działki 261/5 i 261/7 od czasu zakupu nie były użytkowane. Działka 261/5 leży na terenie oznaczonym zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego symbolem UN – tereny zabudowy usług nieuciążliwych, w strefie B ochrony konserwatorskiej oraz w obszarze Natura 2000. Dla działki nr 261/5 Wnioskodawca nie występował o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Na działce tej nie poczynił żadnych nakładów.
Działka 261/8 została nabyta w celu prowadzenia działalności handlowej – sklepu. Działka jest zabudowana pawilonem, jest użytkowana na działalność handlową (od grudnia 2011 r.), Wnioskodawca jest podatnikiem VAT. Nieruchomość tę Wnioskodawca nabył bez VAT. Nieruchomość została wprowadzona do ewidencji środków trwałych – budynek niemieszkalny z przeznaczeniem na sklep.
Na żadnej z działek Wnioskodawca nie prowadził budowy, a bieżące remonty nie przekraczały 30% wartości początkowej.
Analiza przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego na tle przywołanych regulacji prawnych prowadzi do wniosku, że:
Planowana dostawa działki nr 261/8 zabudowanej pawilonem handlowym będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, gdyż będzie dokonana po upływie 2 lat od pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy. Wnioskodawca bowiem nabył przedmiotową nieruchomość w 2010 r. oraz nie ponosił wydatków na ulepszenie budynku w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym (zgodnie z informacją Wnioskodawcy dokonywane były tylko bieżące remonty).
Z uwagi na zapis art. 29a ust. 8 ustawy, zwolnienie od podatku będzie również dotyczyło sprzedaży działki gruntu nr 261/8.
Wobec powyższego - wbrew stanowisku Wnioskodawcy - przy sprzedaży działki 261/8 podatek nie powinien zostać doliczony. Zatem stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie jest nieprawidłowe.
Planowana dostawa działek 261/5 (niezabudowanej) i 261/7 (zabudowanej budynkiem użytkowym) nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
Jak wynika z wniosku – zostały one nabyte na cele prywatne (mieszkaniowe). Nieruchomości te nie były w żaden sposób użytkowane, nie były przedmiotem najmu/dzierżawy. Wnioskodawca nie podjął na tych nieruchomościach żadnych czynności wskazujących na aktywność charakterystyczną dla podmiotów wykonujących profesjonalną działalność handlową. Jedyną czynnością Wnioskodawcy w odniesieniu do powyższych nieruchomości było wystąpienie do wójta o przekwalifikowanie nieruchomości nr 261/7 na mieszkaniową, co we wskazanych okolicznościach należy uznać za potwierdzenie podanego we wniosku celu zakupu – na potrzeby osobiste.
Zatem odnośnie działek 261/5 i 261/7 stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.
Jednocześnie zaznacza się, że interpretacji udzielono przy założeniu, że opisany we wniosku pawilon handlowy stanowi budynek w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r. poz. 1202 z późn. zm.).
0115-KDIT1-3.4012.263.2018.3.APR
0111-KDIB3-2.4012.300.2018.2.SR | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 5
 art. 43
 art. 2
 art. 29