Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-3074-del-06-02-2017
Timestamp: 2020-04-06 13:01:03+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 3074 del 06/02/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 3074 del 06/02/2017
Cassazione civile, sez. VI, 06/02/2017, (ud. 12/01/2017, dep.06/02/2017), n. 3074
sul ricorso 28372-2014 proposto da:
EQUITALLA CENTRO SPA, in persona del Procuratore Speciale,
studio dell’avvocato PIEREMILIO SAMMARCO, che la rappresenta e
avverso la sentenza n. 645/5/2014 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
REGIONALE di BOLOGNA del 25/0/2014, depositata il 04/04/2014;
Equitalia Centro spa ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, contro la sentenza resa dalla CTR Emilia Romagna indicata in epigrafe che ha confermato la nullità del provvedimento di fermo notificato ad A.P. ritenuta dal giudice di primo grado in ragione della mancata produzione delle cartelle propedeutiche al provvedimento impugnato, non risultando sufficiente le notifiche delle stesse allegate dall’ente concessionario.
Il motivo di censura, prospettato sulla violazione del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 26, è manifestamente fondato.
Ed invero, in tema di esecuzione esattoriale, qualora la parte destinataria di una cartella di pagamento contesti esclusivamente di averne ricevuto la notificazione e l’agente per la riscossione dia prova della regolare esecuzione della stessa (secondo le forme ordinarie o con messo notificatore, ovvero mediante invio di raccomandata con avviso di ricevimento), resta preclusa la deduzione di vizi concernenti la cartella non tempestivamente opposti, nè sussiste un onere, in capo all’agente, di produrre in giudizio la copia integrale della cartella stessa – cfr. Cass. n. 10326/2014; conf. Cass. n. 2790/2016 -.
A tale principio non si è uniformato il giudice di appello che ha, per converso, desunto l’illegittimità del provvedimento di fermo sul presupposto, errato in diritto, che l’ente concessionario non potesse limitarsi a dimostrare la rituale notifica delle cartelle prodromiche, dovendo allegare anche la copia delle cartelle.
Il ricorso va quindi accolto e la sentenza cassata con rinvio ad altra sezione della CTR dell’Emilia Romagna anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.
Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia ad altra sezione della CTR Emilia Romagna che pure provvederà alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.
Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della sezione seesta civile, il 12 gennaio 2017.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 26
 Cass. 
 Cass. 
 sentenza 
 sentenza